云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终196号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人(原审被告人)代攀，男，生于1994年10月17日,汉族，高中文化，云南省宣威市人，无业。因本案于2018年10月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。 辩护人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)普兴程，曾用名普兴宇，绰号马普，男，生于1995年7月21日，回族，高中文化，云南省双柏县人，无业。因本案于2018年10月16日被双柏县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。 上诉人(原审被告人)杨佳，男，生于1998年7月30日，汉族，高中文化，云南省双柏县人，无业。因本案于2018年10月16日被双柏县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人代攀、程兴普、杨佳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2019）云2322刑初38号刑事判决。原审被告人代攀、程兴普、杨佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年10月13日，被告人杨佳通过微信与被告人代攀联系，向被告人代攀购买毒品“烟丝”。被告人代攀通过客运班车托运至楚雄的方式向被告人杨佳发送毒品“烟丝”。被告人杨佳拿到毒品“烟丝”后，经勾兑贩卖给李某某、马某某、普某某等人。2018年10月15日，被告人杨佳通过微信与被告人代攀联系，向被告人代攀购买毒品“烟丝”。被告人代攀通过客运物流方式向被告人杨佳发送毒品“烟丝”。杨佳拿到毒品“烟丝”后贩卖给被告人普兴程、马某某、普某某部分毒品“烟丝”，剩余毒品“烟丝”2袋合计9.69克，于2018年10月16日被公安机关查获，卖与被告人普兴程的毒品“烟丝”0.4克于同一天被公安机关查获，经检测，上述被查获的毒品“烟丝”均含有四氢大麻酚。此次毒品“烟丝”系被告人杨佳、普兴程共同到楚雄收取，自楚雄返程途中普兴程取出少许收到的毒品“烟丝”进行了吸食，后经检测，被告人普兴程尿液检测呈阳性。上述两次毒品“烟丝”交易中被告人杨佳通过微信转账的方式向被告人代攀支付了1300元。 2、2018年8月初，被告人代攀负责出钱，由被告人普兴程通过网络购买毒品“烟丝”，2018年9月中旬收到毒品“烟丝”，被告人普兴程、代攀将毒品“烟丝”勾兑后，由被告人代攀分给被告人普兴程十多个毒品“烟丝”，以每个35元的价格贩卖给杨佳三四十个毒品“烟丝”。被告人普兴程分到毒品“烟丝”后一部分自己吸食，一部分卖给普某某、许某某。被告人杨佳将买来的毒品“烟丝”以每个60元的价格卖给李某某1、普某某、马某某等人。 3、2018年5月至7月间，被告人普兴程在网络上购买毒品“烟丝”后多次通过微信以每个30元的价格贩卖给被告人杨佳。 4、2017年6月至2018年10月间，被告人杨佳多次通过微信向李某某、马某某、普某某、李某某1、姚某某及被告人普兴程等人贩卖毒品“烟丝”。 5、2017年至2018年间，被告人普兴程多次向许某某、马某某、普某某、李某某、被告人杨佳等人贩卖毒品“烟丝”。 上述事实有如下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明被告人代攀、普兴程、杨佳被立案侦查及被抓获的过程。 2、被告人代攀的供述与辩解证明其与被告人普兴程共同贩卖毒品“烟丝”的事实，以及其向被告人杨佳贩卖毒品“烟丝”的事实。 3、被告人杨佳的供述与辩解证明其向被告人代攀、普兴程购买毒品“烟丝”后进行贩卖的事实。 4、被告人普兴程的供述与辩解证明其与被告人代攀共同贩卖毒品“烟丝”的事实和自行贩卖毒品“烟丝”的事实。 5、证人李某某、普某某（绰号老瞟）、姚某某、马某某、杨某某、李某某1、韦杰、岳某某、许某某、殷某某等人的证言证明三被告人贩卖毒品“烟丝”的事实。 6、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、封存笔录及照片、取样笔录及照片、扣押笔录及照片、物证照片证明公安机关对杨佳、普兴程住宅进行搜查查获的疑似毒品“烟丝”及相关涉案物品的事实，以及公安机关对查获的疑似毒品“烟丝”、涉案物品进行封存、取样、称量、扣押的事实。 7、许某某辨认笔录及照片证明，普兴程就是许某某认识的绰号叫“马普”的人。 8、鉴定文书证明，从被告人杨佳、普兴程住宅中查获的毒品可疑物中检出四氢大麻酚的事实（自杨佳住宅中查获的编号1、2的毒品可疑物检出四氢大麻酚，编号为3、4的毒品可疑物未检出四氢大麻酚；自普兴程住宅内查获的编号为1、2、4的毒品可疑物检出四氢大麻酚，编号3的毒品可疑物未检出四氢大麻酚）。 9、电子数据检出记录、电子数据勘验结果归纳整理情况报告证明，三被告人通过微信联系的方式进行毒品“烟丝”贩卖的事实。 10、现场检测报告书、检测照片证明，经四氢大麻酚（胶体金法）检测，被告人普兴程尿液检测呈阳性的事实。 原判认为，被告人代攀、杨佳、普兴程在明知所贩“烟丝”为毒品的情况下，多次向多人进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人代攀、普兴程在2018年8月份进行的贩卖毒品“烟丝”的行为中构成共同犯罪，在共同犯罪中二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人代攀、普兴程、杨佳向多人、多次贩卖毒品的行为，属于《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定的“情节严重”的情形，应从重处罚。被告人杨佳、普兴程到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。查获的毒品“烟丝”由公安机关依法处理。为依法惩治毒品犯罪，根据被告人代攀、普兴程、杨佳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人代攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人普兴程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人杨佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、扣押在案的违法所得320元，作案工具手机4部、电子秤1台、剪刀1把依法没收。 原审被告人代攀上诉提出：其行为不构成犯罪，一审法院认定其犯贩卖毒品罪证据不足，其没有参与贩卖毒品，请求二审改判其无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。 原审被告人普兴程上诉提出：一审法院部分事实认定不清，对其贩卖毒品的次数和数量认定错误，其有立功表现没有认定，侦查机关在毒品的取样、称量中存在程序违法，一审法院适用法律不当，导致量刑过重。请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。 原审被告人杨佳上诉提出：一审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）代攀、普兴程、杨佳在明知其所贩“烟丝”为毒品的情况下，多次向多人进行贩卖，代攀、普兴程、杨佳的行为均已构成贩卖毒品罪。代攀、普兴程在2018年8月份贩卖毒品“烟丝”的行为系共同犯罪，在共同犯罪中二人作用、地位相当，可不区分主、从犯。代攀、普兴程、杨佳向多人或者多次贩卖毒品的行为，属于情节严重，应从重处罚。被告人普兴程、杨佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。查获的毒品“烟丝”由公安机关依法处理。上诉人代攀及其辩护人提出一审法院认定代攀犯贩卖毒品罪证据不足，代攀的行为不构成犯罪，经查，代攀实施贩卖毒品行为的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪，应定罪处罚，对代攀提出的这一上诉理由及其辩护人提出的这一辩护意见本院不予支持。普兴程上诉提出一审法院部分事实认定不清，对其贩卖毒品的次数和数量认定错误，经审查，由于本案系零星贩毒，普兴程向多人或者多次贩卖毒品的事实是清楚的，故对普兴程提出的这一上诉理由本院不予采纳；普兴程上诉提出其有立功表现一审没有认定，因普兴程所举报的情况未经公安机关查证属实，故其立功不能成立，一审没有认定其立功是适当的，对普兴程提出的这一上诉理由本院不予支持；普兴程上诉提出侦查机关在毒品的取样、称量中存在程序违法，一审法院适用法律不当，经查，侦查机关在毒品的取样、称量中均依法进行，程序并不违法，一审法院在适用法律上也并无不当，对普兴程提出的这一上诉理由本院不予支持。原审法院根据上诉人代攀、普兴程、杨佳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对代攀、普兴程、杨佳的判处并无不当，故普兴程、杨佳上诉提出一审量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  李孔俊 审 判 员  张 循 二〇二〇年一月十五日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭