山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10078号 上诉人（原审被告）：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市胶东办事处南庄。 法定代表人：尚德杰，总经理。 委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛华夏星辰劳务服务有限公司胶州分公司,住所地胶州市兰州东路689号少海雅居小区12号楼7号网点。 负责人：边录斌，经理。 委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛东昌隆纸品有限公司（以下简称东昌隆公司）与被上诉人青岛华夏星辰劳务服务有限公司胶州分公司（以下简称华夏星辰公司）服务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）0281民初9265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月29日进行了审理。上诉人青岛东昌隆纸品有限公司的委托诉讼代理人黑雪梅、被上诉人青岛华夏星辰劳务服务有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人刘成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东昌隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人支付被上诉人82516元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人虽然欠被上诉人临时工资，但欠款金额是82516元，不是一审法院认定的92516元。双方在签协议中约定在2017年10月31日之前上诉人支付被上诉人2万元，而上诉人在2017年8月24日已经支付被上诉人1万元，应当从中扣除。 被上诉人辩称，付款协议书的内容实际是2017年10月25日双方之间的对账，上诉人称2017年8月24日支付1万元的时间是在付款协议书之前，不能扣除。 华夏星辰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东昌隆公司向华夏星辰公司支付欠款101865元；2.判令东昌隆公司支付自2018年4月30日至全部还款之日拖欠华夏星辰公司款项的滞纳金32664元（暂计至起诉之日，按照年利率24%计算）；3.东昌隆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华夏星辰公司与东昌隆公司于2017年10月25日签订《付款协议书》，确认东昌隆公司欠华夏星辰公司131865元，并约定东昌隆公司分期付款，并于2018年4月30日之前付清。若为按约支付，东昌隆公司每日按百分之十支付滞纳金，东昌隆公司仅支付了3万元，尚欠101865元。 东昌隆公司辩称，华夏星辰公司所诉欠款属实，但金额不对，实际欠款数应为82516元。 华夏星辰公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、付款协议书一份，证明东昌隆公司欠款事实、数额及约定逾期付款利息；证据2、转账记录三份，证明东昌隆公司支付华夏星辰公司3万元。东昌隆公司对上述证据的真实性均无异议，但认为利息约定过高。且根据协议书约定，东昌隆公司应在2017年10月31日之前支付华夏星辰公司2万元，实际东昌隆公司已于2017年8月24日支付1万元，2017年10月31日支付9349元，故东昌隆公司实际欠款金额为82516元。 东昌隆公司围绕其抗辩意见提交2017年8月24日支付1万元，2017年10月31日支付9349元的汇款凭证照片打印件两份，证明上述19349元应从付款协议书中确定的欠款数131865元中扣除。华夏星辰公司对东昌隆公司提交的两份汇款凭证真实性无异议。但2017年10月25日的《付款协议书》中明确约定了当日的欠付临时工工资数额为131865元，所以东昌隆公司举证的2017年8月24日支付的1万元，不应扣除。至于2017年10月31日支付的9349元，并非劳务费，而是华夏星辰公司为东昌隆公司代缴社保的费用。从数字特点也可看出，该笔费用不是整数，肯定不是整笔的劳务费，东昌隆公司的付款习惯为整笔支付。 一审法院认定事实如下：华夏星辰公司于2016年8月为东昌隆公司招募临时工，并为东昌隆公司垫付代发自2016年12月至2017年4月期间的临时工工资131865元。双方于2017年10月25日签订《付款协议书》，华夏星辰公司为甲方，东昌隆公司为乙方，双方确认欠上述临时工工资的事实，并约定以下还款计划：2017年10月31日之前甲方支付乙方贰万元整，剩余部分以每月贰万元打给乙方，直至付清为止。（11月30号以前支付乙方贰万元，12月31号之前支付乙方贰万元，2018年1月31号之前支付乙方贰万元，2月28之前支付乙方贰万元，3月31号之前支付乙方贰万元，4月30号之前支付乙方贰万壹仟捌佰陆拾伍元）。以上付款金额经甲乙双方共同确认，若甲方未按照协议支付给乙方费用，每日按百分之十的滞纳金支付乙方。 东昌隆公司付款情况：2017年8月24日向华夏星辰公司支付1万元，2017年10月31日向华夏星辰公司支付9349元，2017年11月28日向华夏星辰公司支付1万元，2017年12月30日向华夏星辰公司支付1万元，2018年2月12日向华夏星辰公司支付1万元。庭审中华夏星辰公司只认可东昌隆公司后三笔共计3万元的付款。认为2017年8月24日东昌隆公司支付的1万元是在《付款协议书》签订之前支付的，该1万元不应从欠款数中扣除。一审法院结合协议书的签订时间及该笔1万元的汇款时间，认定既然双方签订协议书时已确认欠款数额是131865元，因此就不应再扣除签订日之前支付的上述1万元。对东昌隆公司2017年10月31日支付的9349元，华夏星辰公司认为系东昌隆公司支付的华夏星辰公司为其代缴社保的费用，但从该汇款凭证看，东昌隆公司汇款时备注的是“临时工工资”，且华夏星辰公司未提交证据证明原东昌隆公司之间存在代缴社保的相关业务，结合该笔汇款的汇款时间，一审法院认定东昌隆公司2017年10月31日支付的9349元应从欠款数额中扣除。综上，一审法院确认东昌隆公司尚欠华夏星辰公司垫付代发的临时工工资数额为92516元。 一审法院认为，当事人签订的《付款协议书》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案争议的焦点是欠款数额问题。华夏星辰公司认为欠款数为101865元，东昌隆公司认为欠款数为82516元，法院通过对双方证据的分析认定，确认东昌隆公司尚欠华夏星辰公司垫付代发的临时工工资数额为92516元。故法院对华夏星辰公司的诉讼请求予以部分支持，对东昌隆公司的抗辩理由亦予以部分采信。 关于华夏星辰公司主张的滞纳金，《付款协议书》中虽有关于滞纳金的约定，但华夏星辰公司自动调整为以欠款数101865元为基数，自协议书约定的最后一笔费用的支付时间即2018年4月30日的次日2018年5月1日起至全部还款之日止，按年息24%计算。对上述计算方式法院予以认可，但认为应以欠款数92516元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东昌隆公司于本判决生效之日起十日内支付华夏星辰公司垫付的临时工工资92516元；二、东昌隆公司于本判决生效之日起十日内支付华夏星辰公司以欠款数92516元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算的滞纳金；三、驳回华夏星辰公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由青岛东昌隆纸品有限公司承担1358元，由青岛华夏星辰劳务服务有限公司胶州分公司承担137.5元。 二审过程中，当事人均未提交新证据。 本案经调解未果。 一审法院认定的事实本院予以认定。 本院认为，本案系服务合同纠纷。被上诉人为上诉人提供了招募临时工服务并垫付了相关款项，上诉人应当按照《付款协议书》的约定支付垫付款。本案争议的焦点问题是：上诉人于2017年8月24日支付给被上诉人的1万元是否应当从131865元欠款中扣除？ 二审庭审中，上诉人承认拖欠被上诉人垫付款项，但仅认可欠82516元，而不是92516元，2017年8月24日支付的1万元应当从131865元中扣除。被上诉人对此不予认可，称已经在起诉的款项中扣除。对上述争议本院分析认定如下：其一，从双方签订的协议看，协议是2017年10月25日签订的，在协议中明确约定上诉人欠被上诉人垫付款共计131865元，即截止协议签署之日上诉人共欠被上诉人垫付款131865元，协议明确的时间节点是到2017年10月25日仍有131865元垫付款，证明已经扣除2017年8月24日支付的1万元。其二，双方在协议书中对分期还款做了详细约定，即从签署协议之日起，上诉人应当在每个月的月末支付2万元，直至最后一笔4月30日支付完毕，共计款项131865元。也就是说在分期《付款协议书》中约定的款项也是131865元，如果像上诉人上诉称应当扣除2017年8月24日支付的1万元的话，则与分期付款协议相矛盾。故，上诉人主张应当从总欠款中扣除2017年8月24日支付的1万元的上诉理由不成立，本院不予支持。 至起诉之日，上诉人共还款49349元（2017年10月31日支付9349元，2017年11月28日支付1万元，2017年12月30日支付1万元，2018年2月12日支付1万元），仍欠92516元。上诉人应当支付。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人青岛东昌隆纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇二〇年一月十二日 书记员  赵晓华