江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8736号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环南路华康医药大楼1楼。负责人：唐某某，该公司经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某1（系王某某之夫），男，1966年8月25日生，汉族，住邳州市。被上诉人(原审被告)：刘某某，男，1983年7月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原审被告：张某，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人王某某、刘某某、原审被告张某机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人张光钊、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求为：1、请求发回重审或者改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按城镇标准判决支持残疾赔偿金及误工费没有依据。虽然涉案事故前被上诉人王某某在某公司工作，但没有相应的工资发放凭证，说明工作不足一个月，不能证明事故前一年连续在该处工作，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。即使在该处连续工作满一年，但因为王某某户籍及实际居住地均是农村，也应当按农村标准计算残疾赔偿金；被上诉人没有提供单位扣发工资证明，没有证明其有误工损失，误工费不应支持。2、一审法院未判决被上诉人刘某某按照交强险责任限额范围内予以赔偿是错误的。因为刘某某在涉案事故中驾驶的也是机动车，虽然其未依法投保交强险，但按法律规定其作为应投保交强险的投保义务人，应当在交强险内承担赔偿责任。因此本案医疗项应由刘某某及张某各承担10000元交强险限额后，超出部分再按照比例承担责任。对于被上诉人伤残项下的损失数额，一审法院认定为127876.71元，该数额在刘某某和张某应承担的交强险赔偿范围内，未超出220000元，应由上诉人和被上诉人刘某某各承担一半，而不能按比例判决由上诉人和被上诉人刘某某承担。被上诉人王某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘某某辩称，一审判决认定答辩人的事故赔偿责任计算方式正确，适用法律正确，请予以维持。1、本案中刘某某的叉车不属于法律规定的应购买交强险的车辆范畴，叉车实际属于企业内部使用的专用机械设备。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十九条第三款规定的机动车概念及国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）对机动车的规定，叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外形和结构的特殊性，不适于在道路上行使和使用；从叉车的登记机构来看，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条的规定，需投保交强险的机动车，由公安机关交通管理部门，农业（农业机械）主管部门监督管理。本案中的叉车属于场（厂）内专用机动车辆规定，因此叉车不属于在公安机关交通管理部门或农业主管部门登记范围内的车辆，不属于《道路交通安全法》中规定的应该投保交强险的机动车；从公安机关对叉车是否属于机动车的答复来看。浙江省公安厅在2009年作出的《关于明确叉车归属何种车辆类型请示的批复》中明确叉车不纳入轮式专用机动车，属于单位内部使用的一种专用机械设备，不得上道路行驶。因此从上述答复来看，叉车也不属于道路安全法中规定的应当投保交强险的机动车。2、从叉车是否应当投保交强险的法律法规的规定来看，《特种设备安全监察条例》第八条及特种设备安全法第十七条规定，国家鼓励投保特种设备安全责任保险，提高事故赔付能力。法律并没有强制规定场内专用机动车辆应当投保交强险，故叉车没有投保交强险的法定义务。3、王某某的赔偿计算标准应按农村户口标准计算，其在企业上班不足一个月未达法定标准。综上，本案中的叉车属于场（厂）内专用机动车辆，不属于道路交通安全法所规定的投保交强险的范围，没有投保交强险的法定义务，叉车在道路上行驶，发生交通事故造成损害，应承担相应的赔偿责任，但不应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原审被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王某某向一审法院起诉的请求为：1、判决刘某某、张某、平安财产保险有限公司赔偿王某某医疗费、陪护费等各项损失共计215047.8元。2、刘某某、张某、平安财产保险有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2017年9月25日，刘某某驾驶叉车行驶至时，与张某驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车装卸木材，与沿该路行驶的王某某驾驶的电动自行车碰撞致王某某受伤的交通事故。经交警部门认定，刘某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，王某某不负事故责任。事故发生后，王某某送往邳州市某医院住院治疗30天，至2017年10月25日出院，支出医疗费35317.8元，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，右三角骨骨折，左髂骨骨折可能等；王某某住院治疗期间行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：建议休养四月，需陪护，期间逐步行右手五指功能锻炼，定期来院复查并指导右腕部功能锻炼等。出院后，王某某又因检查支出110元。经一审法院委托，连云港市东方医院司法鉴定所于2019年3月12日，作出连东方司鉴所[2019]临鉴字第134号鉴定意见，王某某因交通事故构成一处十级伤残，王某某误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日。王某某为此支出鉴定费2100元。王某某户籍地邳州市，事故发生前王某某在某公司工作。刘某某驾驶的车辆无保险，张某驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生后，刘某某已垫付31000元。一审法院认为，王某某因刘某某、张某的过错发生交通事故，造成损害，刘某某、张某作为侵权人应当承担赔偿责任。本次事故中张某驾驶车辆投保了一份交强险，王某某的损失应当先由其车辆承保的平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分根据刘某某、张某的事故责任，由刘某某承担70%的赔偿责任，张某承担30%的赔偿责任。关于王某某主张损失的赔偿标准问题，因王某某在事故发生前有固定工作，其赔偿标准按照城镇居民标准予以支持。本案王某某主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据王某某提供的有效医疗费票据，予以支持35427.8元；2、住院伙食补助费，按50元/天，予以支持住院期间30天，为1500元；3、营养费，按36元/天，予以支持90日，为3240元；4、护理费，按照80元/天，予以支持60天，为4800元；5、误工费，按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47200元/年，予以计算180天，为23276.71元；6、残疾赔偿金，按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47200元/年，根据伤残情况予以计算，为94400元；7、精神损害抚慰金，根据王某某伤情，酌情予以支持5000元；8、交通费，酌情予以支持400元；9、鉴定费，根据王某某提交的鉴定费票据，予以支持2100元。以上各项损失除鉴定费外，合计168044.51元，由平安保险公司在交强险限额内承担12万元，剩余48044.51元，由刘某某承担70%为33631.16元，扣除刘某某已垫付的31000元，刘某某还应当赔偿王某某2631.16元；张某承担30%为14413.35元。因张某驾驶的车辆在平安保险公司投保了100万元商业三者险，张某应当承担的交强险外30%部分由平安保险公司承担，即平安保险公司共计赔偿王某某134413.35元。张某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计134413.35元。二、刘某某于判决生效之日起十日内赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计2631.16元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人王某某提交证据如下：1、（2019）苏03行终564号行政判决书复印件一份，证明王某某因交通事故构成工伤，一审以城镇居民标准予以支持符合法律规定。2、徐州市某木业有限公司出具的王某某工资情况证明复印件一份；徐州市某木业有限公司营业执照复印件一份；徐州市某木业有限公司2017年3月至8月工资发放表复印件一份。证明王某某之前从事的工作及工资收入情况。上诉人平安保险公司对上述证据的质证意见为：1、对（2019）苏03行终564号行政判决书的真实性无异议，但是不能证实在事故发生前王某某已经在该处工作一年以上，从一审查明的事实看，事故发生前一个月才在该处上班。2、因为没有相关银行发放明细，无法确定工资发放的真实性，在一审庭审中，王某某陈述的是事发前只工作一个月，因此不能确定在某木业有限公司工作的真实性。被上诉人刘某某对上述证据的质证意见为：1、对该证据的三性均无异议，但是不能证明其证明目的，王某某在某有限公司上班不足一个月。2、同上诉人平安保险公司的质证意见。被上诉人刘某某提交从网上下载的涉案叉车相同型号的图片一份，证明叉车的外观形状。上诉人平安保险公司质证认为：事故发生后，没有及时报案，没有拍摄到事故发生的车辆照片，无法确认当时叉车的情况。被上诉人王某某质证认为：是这种类型的车，但是否是这个车不清楚。本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于王某某的误工费及残疾赔偿金应否按照城镇标准予以计算的问题。户籍登记地为农村的赔偿权利人，其相关损失是否按城镇居民标准计算，应当结合案件实际情况予以综合考虑。本案中，虽然王某某的户籍所在地位于农村，但根据其提交的工伤决定书、（2018）邳行复决字第015号行政复议决定书以及（2019）苏03行终564号行政判决书可以认定其与某公司存在劳动关系，属于在职职工。同时，结合王某某二审中提交的徐州市某木业有限公司出具的工资情况证明、工资发放表等证据，可以证实王某某在某公司工作前亦有固定工作及收入，且与之后的工作存在一定的连续性。虽然上诉人平安财产保险公司及刘某某不予认可，但未提交相关证据证实其观点。以上证据表明王某某主要收入来源于非农业，因此次交通事故导致其不能从事现有固定工作，应当按照城镇居民标准计算相关损失，一审判决并无不当。二、关于王某某的误工费应否予以支持的问题。王某某受伤前曾就职于某公司，有固定工作及收入，因交通事故客观上将导致其实际收入的减少，因此其主张的误工费属于合理损失，应当予以支持。因王某某未能提供证据证明其近三年平均收入情况，一审法院结合其伤情，参照医嘱及司法鉴定意见书的鉴定意见，按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入47200元/年，180天的误工费计算并无不当，本院予以确认。三、关于刘某某应否在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。根据《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”我国《道路交通安全法》上的机动车是指经公安机关交通管理部门登记的车辆。而根据《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备目录》《特种设备注册登记与使用管理规则》等规定，本案中刘某某驾驶的叉车属于场（厂）内专用机动车辆，属于特种设备，由质量监督部门进行登记注册和管理，不在公安机关交通管理部门登记范围之内，不属于《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的应当投保交强险的机动车范畴，其在道路上行驶发生交通事故造成损害，违反了《道路交通安全法》的相关法律规定，应当承担相应的赔偿责任，但不应在交强险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  谢立华二〇二〇年一月六日书记员  梁 悦