河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5430号上诉人（原审原告）：李贵英，女，汉族，1966年9月18日生，住滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧洁，河南奥博律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：滑县城关镇大吕庄村第五村民小组，住所地滑县城关镇大吕庄村。负责人：吕怀省，该小组组长。委托诉讼代理人：卢连庄，男，该小组村民。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕怀省，男，1962年9月24日生，汉族，住滑县。负责人：吕怀省，该小组组长。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。原审第三人：滑县城关镇大吕庄村民委员会，住所地滑县城关镇大吕庄村。负责人：吕增有，该村村委会主任。上诉人李贵英因与上诉人滑县城关镇大吕庄村第五村民小组（以下简称第五小组）、被上诉人吕怀省及原审第三人滑县城关镇大吕庄村民委员会（以下简称大吕庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持诉讼请求或发回重审；2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系第五小组家庭承包户户主，依法享有承包地占有、使用、受益和土地承包经营流转的权利及承包地被依法征收、征用、占用，获得相应补偿的权利。2、2005年第五小组村民会议决定不客观真实，违背法定程序，内容违反法律强制性规定，自始无效，一审采信该决定错误。上诉人与女儿的户口均未迁出，也在其他集体取得承包地，具有本村集体成员资格，第五小组不应收回上诉人对承包土地的收益权，任何组织和个人也不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费，不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，剥夺、侵害依法享有的土地补偿权益，一审依据村规民约、农村风俗习惯等否定上诉人女儿应享有的份额错误。3、有类似判例均支持了上诉人类似主张。4、一审判决错误，严重侵害上诉人合法权益。第五小组、吕怀省辩称，1、一审认定人均3965.5元为不确定数额，如果支持李贵英的请求，那么46万元的补偿款中应当包括其他出嫁妇女的数额，小组的总人口就不是一审认定的116人；2、如果支持李贵英的请求，那么之前补偿款的分配方案，就可能引发其他诉讼，导致其他村民要求重新分配，将会破坏已经稳定下来的社会关系，增加社会不稳定因素；3、其他同一审答辩意见。第五小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李贵英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定部分事实错误。李贵英离婚后改嫁到八街村是客观事实，其不应该否认。2、2005年村民自愿成立第五小组，通过公平自愿、民主协商，共同制定了土地承包方案、土地补偿款分配方案，多年来一直遵照执行，包括李贵英本人，既不违反李贵英的意志，也不违反法律强制性规定，不存在违法和无效情形，应得到法律的尊重和认可。李贵英辩称，第五小组的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回上诉。李贵英未再婚、改嫁，未办理结婚登记，也未在新的居住地取得承包地。2005年的会议决定的方案不客观不真实，违背法定程序，内容违反法律强制性规定，违法无效。大吕庄村委会未陈述意见。李贵英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告方土地补偿款9000元及利息（利息自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2005年10月16日滑县城关镇大吕庄村民根据自愿成立了滑县城关镇大吕庄村第五村民小组即本案被告第五小组,经该小组村民决定：该组出嫁闺女和改嫁妇女，户口是否迁出，半年以外不得分得土地及租赁土地补偿款等事项,该组村民包括原告李贵英在内，均在该意见书上签字认可。2018年6月,滑县人民政府征收滑县城关镇大吕庄村第五村民小组部分土地（加油站所设土地），2018年7月25日被告第五小组的就案涉土地补偿款分配意见：一、出嫁闺女和改嫁的媳妇不能参加分配，按截止日期往前半年以内，有户口的可以参加分配，户口本上没有户口的不能参加分配，半年以外也不参加分配……。被告第五小组村民签字认可，但李贵英未签字。2019年1月17日该小组同意按2018年7月25日讨论意见分款的村民签名并按手印，后该小组土地补偿款分配方案及分钱清单上报于滑县城关镇人民政府。根据该分配清单显示本次土地补偿款总数为546833元，这次分配486833元，未分配（留三资）60000元。根据该分配清单，本次每人分配4000元，参与分配人数为115人，共计460000元，剩余26833元作为因处理该土地补偿款与加油站纠纷的费用。2019年1月23日经大吕庄村委会申请，第五小组的土地分配补偿款486833元按提交的分钱清单直接打入该小组村民账户。被告称原告李贵英已改嫁且不在大吕庄居住，其提供了该小组28户村民出具的证明一份，但证人没有出庭接受质证，对该份证明的真实性无法核实。经一审调查卢连军，卢连军称原告已经改嫁,其参加过原告二女儿吕晓佩的结婚典礼，但是其没有说明原告改嫁何村何人。在对滑县城关镇大吕庄村支书吕增有进行调查时，吕增有称不知道原告是否改嫁，但是其称原告的二女儿吕晓佩已经出嫁并举行了结婚典礼。李贵英为滑县城关镇大吕庄村182号户号为130504713户的户主，吕晓佩为其女儿。一审法院认为，本案系土地补偿款分配纠纷。2005年10月16日被告第五小组经小组村民会议决定，出嫁女和改嫁的妇女无论户口是否迁出，不得参与土地补偿款的分配。该分配意见经大吕庄村委会报城关镇人民政府备案，原告系该第五小组村民，自2005年该分配方案实施以来至本次案涉土地补偿款分配前数次分配土地补偿款，原告对该分配意见也未表示异议。被告称原告离婚后又改嫁了，但是其提供的证人未出庭接受质证，对其证人证言不予采信。原告的户口在滑县××吕庄，被告未能提供充分证据证明原告已经改嫁，故原告要求被告参与本次土地补偿款分配，应予支持。本次分配460000元，参与分配115人，加上原告共计116人，原告应得款项为：3965.51元（460000元÷116人）。至于原告女儿吕晓佩是否结婚的问题，根据卢连军及大吕庄村支书吕增有均陈述称原告的女儿吕晓佩已经举办过结婚典礼。根据农村风俗习惯，只要举办过结婚典礼，一般都就认为其已经结婚了，至于是否领取结婚证在所不问。在本案中应当尊重并充分考虑村规民约和农村风俗习惯，原告的吕晓佩已经举行过结婚典礼，根据2005年的分配意见，就不应参与土地补偿款的分配，故原告主张吕晓佩应参与土地补偿款分配的请求，不予支持。至于利息，原告主张自其起诉之日即2019年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。被告吕怀省，系该小组组长，其行为系职务行为，故原告要求被告吕怀省承担给付土地补偿款的责任，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告滑县城关镇大吕庄村第五村民小组于本判决生效后二十日内支付原告李贵英土地补偿款3965.51元及利息（利息自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李贵英的其他诉讼请求。本院二审期间，二上诉人均提交了新证据。李贵英提交的土地承包经营权证、经费请拨单、分钱清单等不足以证明其女儿应分得补偿款，多份判决书与本案无关联性，本院均不予采纳；第五小组提交的郜奇志证言并无其他证据佐证，五份录音均无通话人的详细信息，不足以证明其主张，亦不予采纳。本院经审理查明，涉案被征用土地不属于家庭承包地。其他查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案地赔款分配方案系经过第五小组绝大多数村民讨论同意后决定的，符合民主议定程序，可以作为补偿款分配的依据。本案被征用的土地是未承包给家庭的集体所有土地，即不涉及李贵英的家庭承包地，未损害其土地承包经营权益，李贵英以享有“承包地占有、使用、收益和土地承包经营流转的权利”“承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿”等权利为由主张其女儿应分配相应补偿款，理由不能成立，不予支持。第五小组未能提交有效证据充分证明李贵英已改嫁，按照该小组补偿款分配方案，仍应支付李贵英土地补偿款。综上，第五小组、李贵英的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李贵英负担25元，滑县城关镇大吕庄村第五村民小组负担25元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年一月十日书记员  何 瑶