四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4800号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日生，住重庆市沙坪坝区。 被告：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司，住所地：宜宾市翠屏区民生街民生市场1号、2号楼2层，统一社会信用代码：91511502MA62A8BL8W。 法定代表人：卢长江。 被告：郑州市小鹏食品有限公司，住所地：新郑市梨河镇韩城西路，统一社会信用代码：91410184090925815Q。 法定代表人：李小鹏。 两被告共同委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 原告胡健与被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司（以下简称宜宾万家福公司民生街分公司）、郑州市小鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司、郑州市小鹏食品有限公司的共同委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告宜宾万家福公司民生街分公司退回货款704元；２、请求判令被告郑州市小鹏食品有限公司赔偿7040元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月27日在被告宜宾万家福公司民生街分公司处购买由郑州市小鹏食品有限公司生产的不同口味的小鹏系列食品（调味面制品）16包（涉案商品），总计花费704元，被告宜宾万家福公司民生街分公司向原告出具了购物小票和POS单，涉案商品上标注了详细产品信息，其中标签配料上均标注了添加剂：山梨酸钾，原告认为涉案商品不符合食品安全标准，不应当生产、上市销售。经原告初步查明：原国家食品药品监督管理总局于2015年8月27日发布《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》食药监食监-[2015]57号已明确，调味面制品（辣条）纳入“方面食品（方便米面制品）”监管实施许可，涉案商品包装标签配料载明有添加剂：山梨酸钾，原告认为该物质属于非法添加行为，在GB2760-2014中，山梨酸钾可以添加在方便米面制品中，但是仅限于米面灌肠制品。然而涉案食品虽然是方面米面制品，但并不属于米面灌肠制品，众所周知，猪肉香肠、火腿肠类型的制品才具有灌肠这一项生产工艺，因此，涉案商品添加山梨酸钾属于超范围使用添加剂，违反了食品药品安全法第三十四条第四款规定。被告宜宾万家福公司民生街分公司作为专业食品零售企业，未充分履行进货查验义务，应当承担退款责任。被告郑州市小鹏食品有限公司作为专业的食品生产企业，应当恪守国家法律规章制度，严格执行食品生产规范流程，今未严格执行国家强制性标准食品添加剂规范添加，致使不安全食品流入市场，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、三十四条第四款、一百四十八条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告宜宾万家福公司民生街分公司辩称：万家福公司作为销售者，顾客不满意可以退货，顾客不满意我们可以给予50元投诉奖励。 被告郑州市小鹏食品有限公司辩称：一、根据DB41/T515-2007（河南地方标准），答辩人销售的食品符合我国食品安全标准，不存在超范围使用添加剂情形。涉案食品产地为河南省新郑市，调味面制品属于河南地区的特色食品，至今未制定国标，河南省政府为了维护食品安全，依据《食品安全法》第29条规定，制定了DB41/T515-2007（河南地方标准）以规范食品生产，涉案食品生产销售时该标准合法有效（根据河南省卫健委、河南省市场监督管理局公告[豫卫公告＜2019＞6号]该标准废止时间为2019年10月1日）。根据该标准规定，涉案食品添加剂的使用按照GB2760-2014参照糕点类、膨化食品类执行，允许添加山梨酸及其钾盐添加剂，符合GB2760标准，故涉案食品在没有相关国标的情况下，执行河南省地方标准DB41/T515-2007符合《食品安全法要求》，不存在超范围使用添加剂的行为。二、我国尚未发布调味面制品国家标准，此种情况下，河南省地方标准应当作为判断涉案食品是否合格的依据。首先，原告诉讼状表述的事实错误，2015年5月27日《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知中》食药监食监[2015]57号规定：根据调味面制品的产品特点和工艺要求，总局决定将其纳入“方便食品”实施许可，作为单独单元，生产许可证内容为“方便食品（调味面制品）”，调味面制品和方便米面制品在食品生产许可中是两个不同的申证单元。其次，行政许可分类和产品执行标准是两个不同的概念，此项规定只是明确了调味面制品的食品生产行政许可分类，且根据我国法律规定，食药总局并无权规定相应产品的具体标准，其复函中的食品分类及管理，并不能等同于食品安全标准，也不能作为产品执行标准和食品添加剂的使用依据，食品生产和添加剂的食品应该依据GB2760-2014及由标准管理部门审核认可的产品标准执行，而不是管理分类，行政管理的分类并不影响河南省地标的效力；再次，2015年5月27日《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知中》明确提到，对于已经制定调味面制品地方标准的只需完善即可，并不一定要重新制定标准或直接参照方便米面食品处理，该通知“五个严格”也明确要求：凡是有地方标准的，产品必须严格符合地方标准。河南省地方标准DB41/T515-2007是由河南省食品药品监督管理部门于2007年制定发布的有效地方标准，是经河南省人民政府及相关卫生部门制定并报国务院卫生部门审核备案通过的规范性标准文件，且在涉案食品生产销售时合法有效，完全符合我国法律规定和政策要求。国家卫健委关于调味面制品标准的三个文件函【国卫办食品函（2016）34号、（2018）317号、国卫食品评便函（2018）132号】也明确说明调味面制品国标正在制定之中，调味面制品的食品归属和食品添加剂使用规定正在做统筹研究，现行标准仍然有效，食品生产经营活动及监管应当按照现行相关标准执行，因此在调味面制品国家标准没有发布之前，DB41/T515-2007应当作为判断涉案食品是否符合标准的依据。此外，根据2018年10月26日国家市场监管总局在福建厦门召开的关于调味面制品的专题会议规定，对按照河南省地方标准《调味面制品》DB41/T4515-2007判定抽检合格的产品，企业不再公示、不予处罚，各省市监管部门目前均是依据此次会议精神执行，河南省卫计委、食药局对行业商会、北京市局、浙江省局等地方的《关于调味面制品标准适用问题的复函》也明确了河南省地方标准现行有效，此前山东等其他地方监管部门对企业就此问题提出的异议都给予了认可回复。国家市场监管总局制定的《国家食品安全监督抽检实施细则（2019版）》第七章也明确规定方便食品的食品安全监督抽检不含调味面制品，调味面制品将根据相关食品安全国家标准的发布实施情况另行制定。这些情况充分说明国家及各地方监管部门对调味面制品国标未出台之前，企业按河南省地方标准执行和生产是具有共识和认可的。最后，依据我国法律规定，对于没有国标的食品，应当依据地标判断其是否合格，本案中河南省的地方标准，无论从专业性、针对性、严格性还是行政效力来看，都要远高于国家食药监局的复函，此种情况下，应当按照河南省的地方标准判断涉案产品是否合格。即使不以河南地方标准认定其合格，也应对其暂缓处理，待国家标准统一出台后再作认定。三、本案被答辩人系职业打假人，不是正常的消费者，是以牟利为目的，不应给予十倍赔偿。就此类案件，被答辩人的行为已不属于正常消费的范畴，其持续性、大范围的诉讼也是将法院和宝贵的司法资源作为工具，以期获得高额赔偿，并且涉案产品没有被使用，根本就没有损害事实的发生。其以“消费”为名，行牟利之实，不应该受到法律保护。四、根据相关法律规定，本案不符合十倍赔偿的法律要件。首先，根据相关法律规定，十倍赔偿的第一个条件是：有客观实际的损害事实存在。“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或者生产者要求赔偿损失。”即便把职业打假人（原告）界定为消费者，根据上述规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或者生产者要求赔偿损失。因原告所购食品后并没有造成的损害，因此原告所诉赔偿没有事实依据。其次，十倍赔偿的第二个条件是所受损害是基于不符合安全标准的食品而产生的。因原告所诉食品符合现行有效的地标。故该赔偿条件依法不能成立。最后，十倍赔偿的第三个条件是生产者或销售者生产或销售了明知是不符合食品安全标准的食品。因生产者和销售者均是基于DB41/T515的规定而进行生产和销售，故不存在生产和销售明知是不符合安全标准的食品。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 郑州市小鹏食品有限公司成立于2014年1月14日，经营范围为：生产销售方便食品（或其他方便食品），宜宾万家福公司民生街分公司成立于2016年8月18日，经营范围：销售预包装食品兼散装食品、乳制品等。2019年6月27日，原告胡健在被告宜宾万家福公司民生街分公司处购买由被告郑州市小鹏食品有限公司生产的小鹏系列散装称重食品16包（40斤*17.6元/斤）共计704元，当日宜宾万家福公司民生街分公司向胡健出具收银小票一张，载明“销售日期：2019年6月27日，销售时间：14时4分30秒，商品名：散小鹏系列，数量40，单价17.6，金额704”。后胡健认为该涉案商品不符合食品安全标准，不应当生产、上市销售。遂酿纠纷，诉至本院。 另查明，胡健所购涉案食品含3类：1、香葱排骨味（调味面制品），配料小麦粉、饮用水、食用植物油、食用盐、白砂糖、芝麻、青豆、黄豆、辣椒、食用香辛料，食品添加剂：谷氨酸钠、呈味核苷酸二钠、单硬脂酸甘油酯、甜蜜素、三氯蔗糖、纽甜、山梨酸钾、单辛酸甘油酯、天然色素（红曲红、红曲黄、辣椒红）、食用香精香料，执行标准DB41/T515，食品生产许可证号：SC10741018400965，产地河南郑州，制造商郑州市小鹏食品有限公司；2、秘制香干（调味面制品），配料小麦粉、饮用水、食用植物油、食用盐、白砂糖、芝麻、辣椒、食用香辛料，食品添加剂：谷氨酸钠、呈味核苷酸二钠、单硬脂酸甘油酯、甜蜜素、三氯蔗糖、纽甜、山梨酸钾、单辛酸甘油酯、天然色素（红曲红、红曲黄、辣椒红）、食用香精香料，执行标准DB41/T515，食品生产许可证号：SC10741018400965，产地河南郑州，制造商郑州市小鹏食品有限公司；3、馋嘴肉味（调味面制品）配料小麦粉、饮用水、食用植物油、食用盐、白砂糖、芝麻、辣椒、食用香辛料，食品添加剂：谷氨酸钠、呈味核苷酸二钠、单硬脂酸甘油酯、甜蜜素、三氯蔗糖、纽甜、山梨酸钾、单辛酸甘油酯、天然色素（红曲红、红曲黄、辣椒红）、食用香精香料，执行标准DB41/T515，食品生产许可证号：SC10741018400965，产地河南郑州，制造商郑州市小鹏食品有限公司。2007年12月20日，河南省质量技术监督局发布《河南省地方标准DB41/T515-2007》，该标准中在调味面制食品项明确对调味面制食品的食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2014年12月24日，中华人民共和国卫生和计划生育委员会发布《食品安全标准食品添加剂GB2760-2014使用标准》，标准中对山梨酸及其钾盐的允许使用品种、使用范围中含糕点项，未包含有调味面制品项。2015年5月27日，食品药品监管总局发布《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，该通知要求将调味面制品纳入“方便食品”实施许可，作为单独单元，生产许可证内容为“方便食品（调味面制品）。”省级食品药品监管部门可根据食品安全法、食品生产许可审查通则等规定，制定生产许可要求，已经制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门予以完善或修订，没有地方标准的，尽快推动制定地方标准。还提出要做到“五个严格”：一是严格保证生产条件持续符合许可要求。凡是有地方标准的，产品必须要个符合地方标准，没有地方标准的，要按照规定制定和实施企业标准；二是严格控制产品中的微生物污染；三是严格使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂；四是严格产品出厂检验；五是严格规范产品标签标识。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。本案争议的焦点是被告郑州市小鹏食品有限公司在生产的案涉产品是否超范围使用食品添加剂山梨酸钾。本案中，涉案产品的类型为调味面制品，国家虽未对“调味面制品”的生产制定标准，但河南省质量技术监督局制定了《河南省地方标准DB41/T515-2007》中明确规定“对调味面制食品的食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定”，而《食品安全标准食品添加剂GB2760-2014使用标准》允许在糕点类食品中添加山梨酸钾，且《河南省地方标准DB41/T515-2007》的制定符合2018年12月29日修订后的《中华人民共和国食品安全法》第二十九条“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”之规定，故涉案产品不存在超范围使用食品添加剂山梨酸钾情形。原告诉请被告宜宾万家福公司民生街分公司退回货款704元，因被告宜宾万家福公司民生街分公司在庭审中表示顾客不满意可以退货，该项诉请本院予以支持，同时原告胡健应退还被告宜宾万家福公司民生街分公司小鹏系列散装称重食品16包（40斤*17.6元/斤）。原告胡健以被告郑州市小鹏食品有限公司对涉案产品超范围使用食品添加剂为由诉请被告郑州市小鹏食品有限公司赔偿7040元，因被告郑州市小鹏食品有限公司不存在超范围使用食品添加剂情形，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡健货款704元。 二、原告胡健于本判决生效之日起十五日内退还被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司小鹏系列散装称重食品16包（40斤*17.6元/斤），如不能退还实物，则从应退还的货款中扣减相应金额。 三、驳回原告胡健本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  申泽权 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  胡孝飞 书 记 员  游启东