新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4035号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1937年2月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某1，男，1955年6月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被上诉人（原审被告）：董某2，女，1960年6月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：董某3，男，1961年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 上诉人杨某因与被上诉人董某1、董某2、董某3法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人蔡益民，被上诉人董某2、被上诉人董某3到庭参加诉讼。被上诉人董某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持杨某的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是杨某唯一的住房，是其与已故丈夫董某某的共同财产。乌鲁木齐县规划建设局作出【2018】298号《关于撤销董伟乌县房权2008字第0004779号房产证的决定》，涉案房屋应当认定为董某某的遗产。一审法院认定涉案房屋为杨某及其丈夫董某某与董某3及其妻子的家庭共同财产错误。董某某身前参加了第二轮土地承包，分得了位于乌鲁木齐县的承包责任田，该责任田应当由董某某的继承人依法分割继承。综上所述，请二审法院维护杨某的合法权益，判决支持杨某的诉讼请求。 董某1未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 董某2辩称，同意杨某的诉讼请求。涉案房屋是董某3搬出去之后，父母自己盖的，是父母的共同财产。董某3没有参与盖房，也从来没有管理过该房屋。董某某有承包责任田，应当依法分割继承。 董某3辩称，同意一审法院判决。涉案房屋原本为2间，系水西沟红太阳公社生产队给董某某盖的公有简易土房，家中五人居住。后董某1、董某2分别迁出，董某3与父母同住。1991年，董某3将房屋翻建为四间。1995年董某某去世后，杨某随董某3生活。1997年，董某3在四间房的东边又加盖一间大房，成为现在的五间，总面积约164.52元。房屋并不是父母所盖，是董某3一人出资出力所盖。2008年3月经村委会与建设局协商统一办理了房产证。第一轮土地承包时，董某某承包了责任田。第二轮土地承包时，董某某已经去世，故其没有参加第二轮土地承包，其名下没有承包责任田可以分割继承。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令杨某对被继承人董某某位于乌鲁木齐县的房屋继承，确定属于杨某、董某1、董某2、董某3各自的份额；2.判令对被继承人董某某位于乌鲁木齐县承包责任田分割继承。 一审法院认定事实：杨某与董某1、董某2、董某3系母子关系。杨某的丈夫董某某生前，杨某及丈夫董某某一直与董某3及妻子共同生活居住在位于ｘｘ村ｘｘ号院内。1991年，杨某的丈夫董某某及董某3将该院内原有两间土木结构房屋翻建并在此基础上又加盖了两间砖木房屋。杨某丈夫董某某于1995年9月4日去世，2000年9月18日注销户口。1997年，董某3又在该房屋东边加盖砖木结构房屋一间。上述房屋一直未办理房产手续。2008年3月，董某3经过审批程序给该房屋办理房产证时，将该房屋产权证办理到了其儿子董伟名下，该房屋登记建筑面积为164.52平方米，在该房产登记审批表的来源一栏中记载为继承。因双方发生矛盾纠纷，杨某于2016年5月6日向一审法院提起诉讼，要求确认董伟名下的房产属于杨某与丈夫董某某的夫妻共同财产。在该案庭审中，杨某向一审法院提交了一份户名为董某某的《个人建房用地清理登记表》，并申请调取了一审法院在另一起相关案件中对ｘｘ村村委会主任的询问笔录和ｘｘ建设站站长的询问笔录，未提供该房屋翻建之前的房产手续。一审法院经审理后于2016年7月29日作出（2016）新0121民初284号民事判决，驳回了杨某的诉讼请求。杨某不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，二审期间，杨某向乌鲁木齐市中级人民法院提出撤回上诉，并撤回其一审诉讼请求。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终3650号民事裁定：一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初284号民事判决；二、准许杨某撤回上诉；三、准许杨某撤回起诉。2018年6月26日，乌鲁木齐县规划建设局作出《关于注销董伟乌县房权2008字第0004779号房产证的决定》（县规建局函［2018］298号），注销了董伟名下因继承取得的乌县房权2008字第0004779号房屋权属证书。杨某再次提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。庭审中，董某3提出并没有收到乌鲁木齐县规划建设局的该份决定书，一审法院对该事实进行核实，系董某3及其子董伟拒绝签收。一审法院向其释明后，董某3及其子董伟仍未领取该决定书，亦未提出复议或另行提起诉讼主张权利。董某1在诉讼过程中书面声明放弃对本案争议的房产及董某某名下财产的继承。另查明，杨某的丈夫董某某名下没有承包土地。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨某提出对被继承人董某某位于乌鲁木齐县的房屋继承，确定属于杨某与董某1、董某2、董某3各自的份额，并要求对被继承人董某某位于乌鲁木齐县承包责任田分割继承的诉讼请求。虽然杨某向法庭提供了乌鲁木齐县房屋产权登记换（发）证申请书、本案争议房产即位于乌鲁木齐县档案、《个人建房用地清理登记表》及董某某去世证明、董伟的房产证存根、董某某老户口本、乌鲁木齐县规划建设局作出《关于注销董伟乌县房权2008字第0004779号房产证的决定》（县规建局函［2018］298号）等证据，用来证明该房产应属于董某某的遗产。但上述证据并不能证明该房屋为杨某与丈夫董某某二人所有，且系董某某的遗产；根据庭审查明事实，杨某的丈夫董某某生前，杨某与董某某一直与董某3及妻子共同生活居住在位于ｘｘ村ｘｘ号院内,并且杨某的丈夫董某某及董某3于1991年将该院内原有两间土木结构房屋翻建并在此基础上又加盖了两间砖木房屋。董某某于1995年9月4日去世后，董某3于1997年又在该房屋东边加盖砖木结构房屋一间。本案争议的位于ｘｘ村ｘｘ号房产已经形成了杨某及其丈夫董某某与董某3及其妻子的家庭共同财产，双方的财产并未进行分家析产。因此，该房产不能认定为董某某的遗产，杨某要求对被继承人董某某位于乌鲁木齐县的房屋继承，并确定属于杨某与董某1、董某2、董某3各自份额的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。杨某要求对被继承人董某某位于乌鲁木齐县承包责任田分割继承的诉讼请求，根据一审法院查明事实，董某某名下并没有承包土地可以继承，其该项诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告杨某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：1.本案争议的位于乌鲁木齐县系杨某、董某某与董某3及其妻子的家庭共有财产还是杨某与董某某的共同财产，如果涉及遗产该如何分配；2.被继承人董某某名下是否有承包责任田，如果有是否应当分割继承。围绕杨某的上诉意见，董某3、董某2的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： 关于位于乌鲁木齐县的权属问题。杨某主张该房产系其与丈夫董某某婚姻关系存续期间的共同财产，董某某去世后，该房产未进行析产继承，故请求析产继承，确定属于杨某、董某1、董某2、董某3各自的份额。针对其主张，杨某向法庭提交了乌鲁木齐县房屋产权登记换发证申请书、涉案房产档案、个人建房用地清理登记表、董某某去世证明、董某某老户口本、董伟的房产证存根、乌鲁木齐县规划建设局作出的《关于注销董伟乌县房权2008字第0004779号房产证的决定》。从查明事实来看，位于乌鲁木齐县的房产目前建筑面积为164.52平方米，而杨某提交的乌鲁木齐县房屋产权登记换发证申请书、个人建房用地清理登记表中显示的面积与目前面积不符，且差异较大。杨某、董某2、董某3均陈述，上述房产在最初的两间房屋基础上进行过翻建和加盖，但对翻建、加盖房屋的出资情况陈述不一致。杨某、董某2陈述董某某身前翻建、加盖房屋均是由杨某与董某某出资，董某3未出资。杨某认可董某某去世后加盖的一间房屋系董某3自行出资。董某3陈述上述房产的翻建、加盖均是由其自行出资，故该房产应当由其所有。杨某、董某2、董某3针对各自所陈述的房屋翻建、加盖的事实均未提交证据予以印证。因此，本院认为，本案中，杨某提交的证据不能证明本案争议的位于乌鲁木齐县的房产系杨某与董某某的共同财产，且系董某某的遗产。根据本案查明事实，本院认为，本案争议的位于乌鲁木齐县的房产系杨某、董某某与董某3及其妻子的家庭共同财产，该房产尚未进行分家析产，因此，该房产不能认定为董某某的遗产。故杨某认为该房产系董某某的遗产，应当对该房产继承，并确定属于杨某、董某1、董某2、董某3各自份额的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。 关于被继承人董某某名下是否有承包责任田可以分割继承的问题，杨某要求对被继承人董某某位于乌鲁木齐县承包责任田分割继承，其对该主张未提交任何证据。本院经审理查明，董某某名下并没有承包责任田，因此并不存在分割继承的问题，故杨某的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元（杨某已预交），由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 项 颖 审判员 马永惠 二〇二〇年一月十四日 书记员 雍亚楠