上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12126号上诉人(原审被告)：郭海峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：熊奕雯，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：郭梓晨，男，2007年12月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人：郭海峰(系郭梓晨之父)，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王根娣，女，1952年10月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：郭文祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：宋城郭，上海罗业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王翼德，男，1944年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：杨培英，女，1945年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：王璐璐，女，1976年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗丽静，女，1973年2月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王佑娣，女，1947年12月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：罗强，男，1944年11月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：瞿佳玫，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王丽雯，女，1988年9月9日出生，汉族，住上海市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王明伟，男，1960年10月21日出生，汉族，住上海市。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王秀芹，女。上诉人郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥(以下简称郭海峰方)因与被上诉人王翼德、杨培英、王璐璐(以下简称王翼德方)、被上诉人王佑娣、罗强、罗丽静、瞿佳玫、王丽雯(以下简称王佑娣方)、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初23773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭海峰方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王翼德方的一审诉讼请求。事实和理由：一、王翼德方因为政策原因户口回迁上海后并不实际居住,属于空挂户口,不属于拆迁安置对象。且王翼德方在四川享受过两套福利房。二、郭海峰是本市新会路XXX弄XXX号二层前厢楼、底后厢前阁房屋(以下简称系争房屋)的承租人,也是唯一在动迁时实际居住的人员，理应分得最多征收利益。王翼德方诉请仅要求取得位于宝山区的五十平米的小房屋，一审法院却将位于青浦区的八十平米的大房屋判决给王翼德方，将郭海峰方安置在宝山区的小房屋内,这是极为错误的判决。三、一审法院将户口在籍人员全部认定为安置对象,与动迁法律政策及“同住人”的概念相违背。王翼德方辩称，不同意郭海峰方提出的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正当，要求驳回郭海峰方的上诉请求。王佑娣方的意见：尊重法院的判决。上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司未发表意见。王翼德方向一审法院起诉请求：依法对涉案征收补偿利益进行分割，分割方案为：如王佑娣、罗强、罗丽静放弃，则全部征收利益由其余十人均分，否则由全部十三人均分，所得三套安置房中，面积最小的宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室用于解决王翼德方的居住问题，如补偿方式合理的，王翼德方亦可接受其他安置房，剩余货币则根据王翼德方得房的价值多退少补。一审法院认定事实：王翼德、王根娣、王佑娣、案外人王明伟为王善祥之子女。王翼德方为一家，郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥为一家，王佑娣、罗强、罗丽静为一家，瞿佳玫、王丽雯为王明伟之妻、女。系争房屋原承租人为王善祥，王氏兄妹四人自幼居于房屋内。之后，王翼德、王根娣、王佑娣均按政策赴外地工作并于当地结婚，其与家属自上世纪九十年代后因返沪或出生等原因陆续落户于系争房屋内，瞿佳玫与王丽雯则基于其与王明伟的亲属关系在房屋内落户。王善祥死亡后，郭海峰成为系争房屋的承租人。2014年后，系争房屋被出租，2016年8月，郭海峰与原审第三人就房屋的征收签订补偿协议一份，约定该户不符合居住困难户条件，可获取的补偿利益分别为：房屋价值补偿款2,412,259.10元、装潢补偿30,000元、各类奖励与补贴869,721.35元，上述补偿利益用于购置三套安置房，其中面积为77.4平方米、价值884,793.90元的青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室、面积为52.42平方米、价值633,757.80元的宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室由郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥取得；面积为81.36平方米、价值840,605.04元的青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢9号1504室由瞿玫佳、王丽雯取得。将房屋价值与征收补偿利益相抵扣后，余款952,824元及征收地区冲点比例奖280,000元已向郭海峰发放。征收补偿协议签订时，当事人均属系争房屋的户籍在册人口。一审法院认为，我国的公租房政策系为保障公民基本生活居住所设，公房被征收后发放的补偿原则上应用于安置对房屋享有居住权益的人员，非公房原始受配人且对房屋无居住需求的、属于公房原始受配人但享受了其他安置福利的、居住问题已通过其他途径比如婚姻的缔结或解除等得到解决的人员不在被安置之列——无论其是否属于户籍在册人员。根据该原则以及征收方关于征收利益认定的陈述，对当事人所在户安置利益的认定应以居住权益为准而非户籍，而与系争房屋居住权益最具有紧密联系的为房屋的原始受配人即原承租人王善祥的四名子女，其中包括系争房屋被征收时户籍在册且无证据证实曾获取他处安置利益或作出放弃利益分割意思表示的王翼德、王根娣、王佑娣。结合当事人自述的事实可知，王翼德、王根娣、王佑娣在居住、工作、婚姻、落户、购房等方面经历相似，如王根娣对系争房屋享有居住权益而可获得安置的，则剥夺王翼德、王佑娣的安置权显然有失公允。同时，受条件所限，对房屋享有居住权益的家庭无须也不可能全部在房屋内实际居住，相反，通过自购房屋解决居住问题这一行为在改善自身居住环境的同时也缓解了系争房屋内实际居住方的生活压力，不能视为对安置补偿利益的放弃。根据上述理由，王翼德、王根娣、王佑娣可在本次征收中获得征收补偿利益并将此利益用于安置基于亲属关系落户的配偶、子女、孙辈等与其相关的其他当事人，或自愿将此利益向其他亲属转让，故王翼德方要求分割征收利益的诉请以及王佑娣一家在本案中将所属利益进行转让的主张于法有据，予以支持。至于具体分割方式，法院认为，基于公房内家庭成员关系的复杂性以及居住状况的历史变迁，对每一户的安置利益分配应该结合人口的长幼次序、血缘关系、户籍状况、实际居住条件等各类因素，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则，故全部安置利益由法院酌情按上述原则予以统一分配而不再按各项补偿款的类目进行细分，安置房与货币数额则以庭审中当事人一致确认的结果为准。根据王翼德方的分割方案及庭审陈述，其对当事人均有安置资格并均分利益并不持异议，按此而论，王翼德方的分割方案基本做到了当事人之间的公平分配及对其余当事人利益的最大化，故法院参照该方案并结合王翼德方需求中合理的部分将属于王翼德方的安置利益单独予以判明，对安置房的分配则兼顾房屋目前的装修、入住等客观状态。至于剩余利益在当事人之间的分配，法院认为，首先，因本次征收利益的发放与户籍因素无关，故王佑娣一家不应以“户籍因素”再获得利益；其次，王根娣一家、王佑娣一家、瞿佳玫与王丽雯对当事人之间的利益分配现状均未表示异议且相关安置房、安置款的归属已定，财产的归属状况无违反当事人意愿、征收政策与法律规定之处，法院予以确认，故将王翼德方应得的利益分割后，本案中无须再对当事人之间的利益进行划分，也无须再对瞿佳玫、王丽雯的受安置资格再作认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：上海市新会路XXX弄XXX号二层前厢楼、底后厢前阁房屋被征收后取得的安置补偿利益中，上海市青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室用于安置王翼德、杨培英、王璐璐。案件受理费人民币33,295元，由王翼德、杨培英、王璐璐负担人民币10,000元，由郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥负担人民币13,295元，由瞿佳玫、王丽雯负担人民币10,000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。王翼德方按政策赴外地工作，自上世纪九十年代后返沪陆续落户于系争房屋内，因居住困难在外居住，到上海后没有享受过福利分房。王翼德方依法应当作为同住人。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，经审理后对本案事实进行了认定，在此基础上，考虑到公房内家庭成员关系的复杂性以及居住状况的历史变迁，对每一户的安置利益分配应该结合人口的长幼次序、血缘关系、户籍状况、实际居住条件等各类因素，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则，故全部安置利益酌情按上述原则予以统一分配，据以作出的一审判决并无不当，本院予以认可支持，理由在此不作赘述。综上所述，郭海峰方的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币33,295元，由上诉人郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚二〇二〇年一月十五日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……