江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3343号 原告:南京市浦口区骏通铸管销售部，个体工商户，经营场所在南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号九五装饰城内A区3栋1-2室。 经营者：徐冰，男，1961年12月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：孙玉彪（系该销售部法律顾问），男，1963年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道办事处福音社区215号。 法定代表人：李荣武，董事长。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司六合分公司，经营场所在南京市六合区龙池街道新集东路18号302室。 责任人：兰全树。 被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司江北分公司，经营场所在南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦642室。 责任人：李正明。 被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司潥水分公司，经营场所在潥水县白马镇白朱公路29号。 负责人：李宗喜。 被告：田浩，男，1991年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市浦口区骏通铸管销售部（经营者徐冰，以下简称骏通销售部）诉被告南京鑫埔城建筑工程有限公司（以下简称鑫浦公司）、南京鑫埔城建筑工程有限公司六合分公司（以下简称鑫浦公司六合分公司）、南京鑫埔城建筑工程有限公司江北分公司（以下简称鑫浦公司江北分公司）、南京鑫埔城建筑工程有限公司溧水分公司（以下简称鑫浦公司溧水分公司）、田浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审时，原告骏通销售部的经营者徐冰及其委托诉讼代理人孙玉彪，被告鑫浦公司的委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼，被告鑫浦公司六合分公司、鑫浦公司江北分公司、鑫浦公司溧水分公司、田浩均经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骏通销售部（经营者徐冰）向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告购货欠款68770元；2.判令五被告给付原告违约金20631元（68770元×24%+68770元×24%÷4），直到付清为止；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：鑫浦公司于2017年11月1日向原告购买球墨铸铁管、橡胶圈及球铁配件并订立JK-2017102601合同，合同总价为179400元，双方约定货供一半时，付至总货款的50%(2017年11月15日前支付），供货方在收到货款后安排发下批次货物，余款在2017年12月31日前无条件全部支付，否则，供方有权从所欠货款之日起按银行同期贷款利率4倍收取需方违约金，同时供方有权向田浩个人索要所欠货款（有效资产抵押或银行存款），直至货款结清为止。需方不得以任何理由(质量问题、未完工验收等）不予支付供方货款。至目前止，鑫浦公司共向原告购进以上货物金额合计68770元（含税价），至原告诉讼之日止，鑫浦公司也没有结清上述货款。其间，原告曾多次催促被告结清余款，被告却置之不理。根据《民诉法》第49条和《民诉意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。综上，原告已履行了全部供货义务，取得了向被告索取全部货款的权利。被告己全部接受了原告的货物，却没有尽到履行支付原告全部货款的义务，被告在主观上存在故意拖欠原告的货物余款的故意。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告鑫浦公司辩称，原告的诉请和鑫浦公司无关联。鑫浦公司未与原告实际履行双方签订的合同。原告也没有向鑫浦公司交付合同约定的球墨、铸铁管、橡胶圈等。请求法庭查明事实，驳回对鑫浦公司的诉请。原告所主张的违约金也没有事实和合同约定。 被告鑫浦公司六合分公司、鑫浦公司江北分公司、鑫浦公司溧水分公司、田浩均未做答辩，亦未在法定期限内递交答辩状。 经审理查明，2017年10月26日，骏通销售部（甲方、供方）与鑫浦公司（乙方、需方）及田浩（担保人）签订了《球墨铸铁管供销合同》（以下简称供销合同），供销合同主要约定：供方骏通销售部为需方鑫浦公司供应DN500球墨铸铁管货款计176400元（360米、490元/米）和DN500胶圈（60只、50元/只）货款计3000元，合计货款179400元；供方不参与需方报检，如需方对货物外观有异议，需在货到工地三日内提出，否则视为合格；交货地点为需方工地，工地联系人田浩（身份证号码）；结算方式为货供一半时，付至总货款的50%（2017年11月15日之前支付），供方在收到货款后安排发下批次货物，余款在2017年12月31曰前无条件全部支付，否则，供方有权从所欠货款之日起按银行同期贷款利率4倍收取需方违约金，同时供方有权向田浩个人收取所欠货款（有效资产抵押或银行存款），直至货款结清为止（供销合同第五条的约定）；货款未结清之前，担保人担保金额不受时间所限，货款结清后自行解除；到期需方不能支付款项，由担保人无条件支付（供销合同第九条第5款的约定）；等等。供销合同底部落款甲方和乙方后分别加盖了骏通销售部和鑫浦公司的公章，担保人后有“田浩”字迹的签名和居民身份证号码。2017年10月26日，骏通销售部按照供销合同约定交付了DN500球墨铸铁管货款计67620元（138米、490元/米）和DN500胶圈货款计1150元（23只、50元/只），合计68770元，田浩于当日签收，且在销货清单的收货人后签名。2017年11月1日，骏通销售部开具了金额为68770元、购买方名称为鑫浦公司的增值税普通发票，2017年11月13日将上述发票的相应一联交付给田浩，且田浩在收到的发票的复印件上签字，后骏通销售部的经营者徐冰通过微信聊天软件向田浩多次催要上述货款均未果。2019年3月20日，骏通销售部的委托诉讼代理人孙玉彪拨打田浩的手机，主要通话内容为田浩确认收到了骏通销售部交付的68770元货款所对应的货，且货已经被用于工地。 上述事实，有原告提交的《球墨铸铁管供销合同》、销货清单、增值税普通发票、微信聊天记录截屏打印件16页、通话录音及文字材料，以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，骏通销售部与鑫浦公司签订的《球墨铸铁管供销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。鑫浦公司抗辩其公司未实际履行与骏通销售部签订的供销合同，骏通销售部未向其公司交付供销合同约定的球墨铸铁管和胶圈，应驳回原告对其公司的诉请。对此抗辩意见鑫浦公司负有举证责任，但鑫浦公司直至本案判决前亦未举证证明，依法应该承担举证不能的法律后果。本院认为，供销合同明确约定骏通销售部应将球墨铸铁管和胶圈送至工地，且工地联系人为田浩，而骏通销售部将涉案货物交付至工地并由田浩签收，故应该认定骏通销售部已经按照供销合同约定交付了部分货物，则鑫浦公司应该按约支付货款，因鑫浦公司未能按约支付货款，应该按照供销合同约定向骏通销售部支付违约金，但违约金的计算标准，骏通销售部主张按照年利率24%计算不符合供销合同约定，结合田浩于2017年11月13日收到发票，故本院调整为按照供销合同约定的标准计算，并自2017年11月14日起支付。因此，对鑫浦公司的上述抗辩意见本院不予采信，对骏通销售部诉请鑫浦公司支付其货款68770元及上述调整后标准计算的违约金，本院予以支持。供销合同的第五条和第九条中均对田浩的担保责任进行了不一致的约定，应该认定为对保证方式的约定不明，田浩依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对骏通销售部的该诉请予以支持。骏通销售部主张要求鑫浦公司六合分公司、鑫浦公司江北分公司、鑫浦公司溧水分公司承担连带责任的诉请，原告陈述的法律规定是针对执行案件，与本案无关，故对原告的该主张不予采信，且因原告的该诉请无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告鑫浦公司六合分公司、鑫浦公司江北分公司、鑫浦公司溧水分公司、田浩均经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，均视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此导致的不利后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京鑫埔城建筑工程有限公司于本判决生效次日起十日内支付给原告南京市浦口区骏通铸管销售部（经营者徐冰）货款68770元及逾期付款违约金（以68770元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率四倍计算；以68770元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告田浩对被告南京鑫埔城建筑工程有限公司的上述第一项中的债务承担连带责任保证责任； 三、驳回原告南京市浦口区骏通铸管销售部（经营者徐冰）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2036元（原告已预付1018元），由被告南京鑫埔城建筑工程有限公司、田浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2036元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  周德清 人民陪审员  朱永玉 二〇二〇年一月七日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗