山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终2号 上诉人（原审第三人）：段涛，男，1981年4月11日出生，汉族，乡村医生，住聊城市。 被上诉人（原审原告）：许兵，男，1971年10月15日出生，汉族，职工，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：许海，男1973年10月26日出生，汉族，经商，住陕西省西安市碑林区。 上述二被上诉人的共同委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。 原审被告：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路58号。 法定代表人：冯能斌，局长。 委托代理人：王培石，聊城市不动产登记中心工作人员。 委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。 上诉人段涛因房屋行政登记一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告之父许文学系第三人的舅爷爷。1993年许文学在涉案宅基上建设五间北屋、两间东屋，用于经营门诊。1999年许文学回西安后，上述房屋由第三人使用。原告父母现已去世。2009年5月，针对涉案宅基地上的房屋，在第三人段涛提出登记申请后，原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发了聊房权证湖字第××号《房屋所有权证》。2019年5月5日，原告与第三人基于涉案房屋返还占有物纠纷一案在法院开庭审理时，第三人出示了涉案房屋所有权证的房屋档案。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发的聊房权证湖字第××号《房屋所有权证》。因机构改革，不动产登记行政职能现由被告聊城市自然资源和规划局行使，故本案被告为聊城市自然资源和规划局。 原审法院认为：关于起诉人许兵、许海的原告诉讼主体资格问题。因涉案宅基上房屋原为起诉人许兵、许海之父所建，现原告父母已去世，故起诉人许兵、许海与原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发涉案房屋所有权证的行为有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。 关于原告许兵、许海的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告主张是在2019年5月5日原告与第三人返还占有物纠纷一案开庭审理时才得知为第三人颁发了涉案房屋所有权证。被告虽然主张曾于2009年进行了公示，但其提交的双庙村委会2009年5月5日出具的证明内容为“经2009年4月20日在本村公示后，无产权异议，请办理房屋产权登记手续”，由此，该证明并非对房屋所有权证的公示，无法证明已对涉案房屋所有权证进行了公示，更无法证明原告于2009年已知道涉案《房屋所有权证》。因被告及第三人均未提交足以证明原告起诉超过法定期限的有效证据，故根据上述法律规定，原告于2019年5月5日知晓涉案《房屋所有权证》，当月即向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。 关于原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发的聊房权证湖字第××号《房屋所有权证》是否合法的问题。涉案房屋原为原告之父许文学所建，第三人虽然辩称许文学已将涉案房屋出售给第三人，但无证据证明。由此，无论涉案房屋系原告之父许文学所建，还是第三人辩称的许文学将涉案房屋出售给第三人，均能证明涉案房屋产权来源并非被告提交的聊城市房屋调查表上所显示的为第三人段涛自建。故，原聊城市房地产管理局针对涉案房屋为第三人段涛颁发的涉案《房屋所有权证》属于认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原聊城市房地产管理局为第三人段涛颁发的聊房权证湖字第××号《房屋所有权证》。 案件受理费50元，由被告聊城市自然资源和规划局负担。 上诉人段涛不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人许兵、许海不具备一审原告诉讼主体资格。被上诉人之父许文学建设案涉房屋时，属于非农业户口，本身不具备房屋所在地农村集体成员资格，根据土地管理法等法律规定，许文学无法取得合法的农村建设用地使用权，更不可能取得合法的房屋所有权。二被上诉人作为许文学的第一顺序法定继承人，按照《继承法》的规定，有权依法继承许文学去世时的合法财产，涉案房屋及土地使用权不属于许文学的合法财产（况且许文学生前已将房屋出卖给了上诉人），二被上诉人无权继承，因此二被上诉人与本案所诉的具体行政行为不具有合法的、正当的利害关系，一审理应驳回二被上诉人的起诉。1999年，许文学因年龄原因回西安养老。走之前，将其所建的房屋出卖给了上诉人，当时购房款是上诉人及被上诉人共同的亲戚出借给上诉人的。上诉人在该房屋从事个体门诊一直到拆迁，期间对房屋进行过维修、扩建。二被上诉人期间也多次回来探亲，均未提出过任何异议。因为政府实施拆迁出现较大的拆迁收益，二被上诉人才罔顾房屋已经出卖给上诉人的事实，向人民法院先后提起了返还拆迁权益的民事诉讼和本案行政诉讼。二被上诉人一审起诉已超过法定起诉期限。2009年4月20日，房屋所在地的双庙村委会在本村进行了办理房产证的事先公示。综上，现提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许兵、许海未提交书面答辩意见。 原审被告聊城市自然资源和规划局未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院给予确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 本案的争议焦点为以下三点：一、被上诉人许兵、许海的原告诉讼主体资格问题；二、被上诉人许兵、许海的起诉是否已超过法定起诉期限的问题；三、原聊城市房地产管理局为上诉人段涛颁发聊房产证湖字第××号《房屋所有权证》的行政行为是否合法的问题。 一、关于被上诉人许兵、许海是否具备本案一审原告资格的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋为被上诉人许兵、许海之父所建，被上诉人作为法定继承人，认为原聊城市房地产管理局将案涉房屋为上诉人段涛登记颁证的行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。上诉人段涛主张，被上诉人之父建设案涉房屋时，属于非农业户口，本身不具备房屋所在地农村集体成员资格，根据土地管理法等法律规定，许文学无法取得合法的农村建设用地使用权，更不可能取得合法的房屋所有权。但是，被上诉人之父是否享有案涉房屋的合法的所有权，应由有权部门依法予以确认。上诉人的主张既无事实根据，又与其所主张的从被上诉人之父手中购买的案涉房屋相矛盾，本院不予支持。且上诉人主张从被上诉人之父手中购买的案涉房屋，亦无事实根据。 二、关于被上诉人许兵、许海是否超过法定起诉期限的问题 《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人主张是在2019年5月5日上诉人与被上诉人返还占有物纠纷一案开庭审理时才得知为上诉人颁发了涉案房屋所有权证。原审被告一审主张双庙村委会于2009年4月20日在本村进行了产权公示，但该公示只是履行房屋登记前的法定程序，本身并不足以证明二被上诉人此时就知道或者应当知道被诉登记颁证行为的内容。因此，二被上诉人起诉未超过法定起诉期限。 三、关于被诉登记颁证行为是否合法的问题 《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”第十二条第一款规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。”《房屋登记办法》第七条第一款规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”从上述规定看出，房屋登记机关在进行房屋登记时，应依法进行权属审核。本案中，根据原审被告聊城市自然资源和规划局提供的证据，房屋调查表显示案涉房屋为上诉人段涛自建，但该事实与本院查明的该案涉房屋由二被上诉人之父建设不符；且上诉人段涛亦未提交其依法取得案涉房屋所有权的其他证据。因此，原聊城市房地产管理局为上诉人登记颁证的行为，属未尽权属审核职责，既属权属认定事实不清，亦属程序违法，依法应予撤销。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇二〇年一月十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜