贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5234号原告习水县马临街道办事处。地址：习水县马临街道办事处丰明大道。负责人：雷宏钟，系该办事处主任。统一社会信用代码：11520330MBOW878038。委托代理人：吴杰,贵州山一（习水）律师事务所律师。特别授权代理。被告向恩友,男,汉族,生于1968年7月12日，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县,被告常开义，男，汉族，生于1976年5月11日，云南省昭通市人，住该市镇雄县，第三人习水县驰宇生态农业开发有限公司。地址：习水县工业经济区五一村。统一社会信用代码：91520330308898371E。法定代表人：罗安猛，系公司执行董事。原告习水县马临街道办事处（以下简称马临街道办）诉被告向友恩、常开义,第三人习水县驰宇生态农业开发有限公司（以下简称驰宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2019年11月5日组成合议庭进行了审理。原告马临街道办委托代理人吴杰、被告常开义到庭参加了诉讼。被告向恩友及第三人驰宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求解冻习水县驰宇生态农业开发有限公司账户（账号：2291040001201100029281）上90万元的上海帮扶五一村农旅一体项目专项扶贫资金；2、请求确认习水县驰宇生态农业开发有限公司账户（账号：2291040001201100029281）上90万元的专项扶贫资金归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告诉第三人承揽合同纠纷一案各方达成调解，习水县人民法院作出（2017）黔0330民初2495号民事调解书。调解书生效后二被告申请执行，习水县人民法院下达民事裁定书冻结被执行人驰宇公司存款800万元，并向习水县农村信用合作联社马临信用社下达协助冻结存款通知书，原告2019年7月19日误打入该公司账户的90万元专项扶贫资金被冻结，原告遂向法院提出书面异议，人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔0330执异40号裁定书驳回了原告异议请求，故向贵院提起诉讼。被告常开义答辩称：不管是不是误打，我只认罗安猛驰宇生态公司账户上的钱，原告所说该笔款项是属于扶贫资金，我们在五一村做的也是扶贫项目工程，即使属于扶贫资金也应该给付农民工工资。经审理查明认定如下事实：一、本院于2017年6月5日立案受理原告常开义、向恩友诉被告习水县驰宇生态农业开发有限公司观光园区工程指挥部、习水县驰宇生态农业开发有限公司、贵州山河秀建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年9月1日作出（2017）黔0330民初2495号民事调解书，调解书主文明确“一、由被告习水县驰宇生态农业开发有限公司支付原告常开义、向恩友工程款和工程保证金共计923618.00元，支付方式为：在2018年2月28日前支付原告常开义、向恩友300000.00元，在2018年5月30前支付剩余623618.00元。若习水县驰宇生态农业开发有限公司在2018年2月28日前未支付款项，则原告向恩友、常开义可向法院申请执行全部款项；二、原告常开义、向恩友放弃其余诉讼请求；三、本纠纷就此终结；四、案件受理费6821.00元由习水县驰宇生态农业开发有限公司负担。”调解书生效后，原告常开义、向恩友向本院申请执行，本院于2018年3月23日以（2018）黔0330执1142号立案受理，本院在执行向友思、常开义申请执行驰宇公司承揽合同纠纷案件中，于2019年7月18日作出(2018)黔0330执1142号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“冻结被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的存款800万元”，并向习水县农村信用合作联社马临信用社送达上述文书，要求协助冻结款项。二、2019年上海市对口帮扶习水县协作项目实施方案，决定对习水县马临街道五一村农旅一体化建设项目实施帮扶，帮扶的内容及规模为:在马临街道五一村建设户外驯养地2000方米驯养梅花鹿，项目产权归贫困村集体，收益对建档立卡贫困户作保底分红，项目惠及建档立卡贫困户54户180人，总投资200万元，上海对口帮扶资金额度为180万元，自筹资金20万元，原告针对该项目制定的《实施方案》上该项目的委托实施单位为习水县盟宇养殖农民专业合作社，双方未签订正式实施合同。三、2019年7月19日，原告习水县马临街道办事处根据驰字生态农业开发有限公司法定代表人罗安猛提供的账号，向习水县驰字生态农业开发有限公司账户支付了90万元款项，用途为预拨上海帮扶五一村农旅一体项目款项（习扶领办批复（2019）33号，该款被本院冻结。上述事实，有原告马临街道办提供的习水县扶贫开发领导小组办公室文件习扶领办批复(2019)33号、《关于2019年上海市对口扶贫协作项目实施方案的批复》、《上海市对口帮扶贵州省习水县项目实施方案》、习水县农村信用社马临分社银行流水单、原被告当庭的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告马临街道诉称其委托盟宇合作社实施该扶贫项目，罗安猛是盟宇合作社的社员，在本项目中也参与其中,原告属于错误付款给习水县驰宇生态农业开发有限公司的诉称理由。本院认为，首先，原告主张是错误付款给驰宇生态农业开发有限公司，但其提供的证据，证明受款的对象就是驰宇生态农业开发有限公司，不能证明是错误打款。其次，原告提供其制作的实施方案载明由盟宇合作社实施，但未提供委托施工合同等证据证明该项目确实委托盟宇合作社实施；第三，原告称是盟宇合作社施工，罗安猛是合作社社员参与其中，但所提供证据不能证明是盟宇合作社实际施工或委托罗安猛负责施工，也未提供盟宇合作社向其主张权利要求支付项目施工款项的证据。原告的主张缺乏证据证明。根据查明的事实，该项目是习水县驰宇生态农业开发有限公司法定代表人罗安猛组织人员实施,施工完成后拨付款项时也是罗安猛提供的习水县驰宇生态农业开发有限公司的账号，原告与驰宇生态农业开发有限公司之间虽未签订委托施工合同但存在实际施工的事实。结合最高人民法院《关于办理执行异议、复议案件的若干规定》第二十五条第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称进行判断”，本院冻结的90万元款项是在习水县驰宇生态农业开发有限公司的账户内，应认定是该公司的款项。原告的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其异议不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、最高人民法院《关于办理执行异议、复议案件的若干规定》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告习水县马临街道办事处的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告习水县马临街道办事处负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁文芬人民陪审员  任建琼二〇二〇年一月六日书 记 员  孙雪梅贵州省习水县人民法院民事判决书(2019)黔0330民初5234号原告：习水县马临街道办事处，组织机构代码11520330mb0w878038。第三人：习水县驰宇生态农业开发有限公司，组织机构代码91520330308898371e。被告：向友恩，男，1968年07月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县牛场镇长河村地组32号，居民身份证53212819680712611x。被告：常开义，男，1976年05月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县五德镇比旧村委员会上乐沟村民小组36号，居民身份证532128197605116313。习水县马临街道办事处与向友恩、常开义案外人执行异议之诉一案。审判长审判员审判员二〇二〇年一月六日书记员孙雪梅