江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4325号原告：徐志连，女，1989年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴辛欣，女，1990年4月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邓淳，女，1990年9月18日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，户籍所在地：江西省鹰潭市月湖区，原告徐志连与被告吴辛欣、邓淳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐志连及其委托诉讼代理人胡荣辉，被告吴辛欣的委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼，被告邓淳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付股权转让款20万元给原告；2、判令被告邓淳另行单独支付股权转让款10万元给原告；3、判令两被告支付自2019年7月21日起至全部股权转让款付清之日止的违约金（违约金按月息2分计算）。4、诉讼费由二被告负担。本案立案后原告变更诉讼请求为：1、要求两被告共同承担还款责任30万元整及逾期利息（逾期利息从2019年7月21日至全部股权转让款付清之日，按月息2分计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年11月，原被告经商议共同合伙投资经营美姿国际医疗抚州店，原告为此投入资金共计30万元。2018年7月21日，经合伙人协商一致，同意原告退股，并签订一份《转股协议书》约定：原告将自己拥有的该店股份百分之十以人民币叁拾万元整转让给被告二人；被告于2019年7月21日前支付股份转让款：超出约定的时间未付清购股金额,按月息两分计算违约金。现约定的付款期间已过，被告未依约支付股权转让款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法裁判。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告吴辛欣的常住人口信息，被告邓淳的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格。被告吴辛欣委托诉讼代理人质证意见：对原告及被告吴辛欣身份信息无异议，其他由法庭确认。证据二、股东合伙协议一份、转股协议书一份，拟证明原被告之间存在合伙关系，在合伙过程中，原告与两被告，在另一股东陈丽的见证下，同意原告退出合伙，原被告之间存在合伙纠纷，且两被告以30万元的价格同意原告退出合伙。被告吴辛欣委托诉讼代理人质证意见：对转股协议书三性均有异议，该协议系原告强迫被告签订，且与事实不符，存在违法行为，签名是吴辛欣所写，但协议书内容是原告事先拟好的；对股东合作协议书的三性均有异议。原告委托诉讼代理人予以补充：转股协议是在双方正常协商情况下，被告向原告出具，不存在任何强迫及其他非法手段，原告也向合伙项目投资了30万元整，如按被告的逻辑，只要债权人要债务人出具欠条或借条，都属于非法，不符合法律及常识。证据三、转款凭证三份、收条两份、江西尚慕装修设计有限公司出具的说明一份，拟证明原告实际上支付了30万元投资款。原告委托诉讼代理人予以补充：第一次投资款是转给吴辛欣10万元，在2017年10月30日，在2018年1月1日给现金5万元到吴辛欣，2018年1月15日转到江西尚慕装修设计有限公司经营的美姿国际医疗抚州店10万元，2018年1月29日转5万元，都是用于该店装修，以上一共支付30万元。被告吴辛欣委托诉讼代理人质证意见：对银行转账凭证及设计公司收款的真实性予以确认，经代理人与被告确认，确实收到原告投入的30万元，金额正确。证据四、欠条两份，拟证明两被告欠原告转股转让金30万元整，且约定利息月息2分即违约金。被告吴辛欣委托诉讼代理人质证意见：对两张欠条的三性均有异议，就两被告共同出具的欠条，从欠条的书写纸张及书写内容，可以反映当时情况，属于临时仓促在半张草纸上所写，且落款时间与转股协议书是同一天，三性不予认可，欠条上的吴志刚系吴辛欣的父亲，也是在众人围堵之下被迫签字，是在场其可以作证的查明现场事实的关键因素；就被告邓淳单独出具的欠条，欠条还款时间与转股协议时间明显不一致，一个是7月21日，一个是1月21日，其落款时间为2018年7月21日，书写纸张为A4打印纸，可以反映当时情形属于临时仓促，存在合理怀疑。原告委托诉讼代理人予以补充：一开始出具的20万元欠条，是两被告在场，其两被告说另10万元在10天之内支付，所以没有让他们出具30万元欠条，在10天到期后，两被告没有还款，故找到两被告要求其出具另外10万元的欠条，但当时只有邓淳在场，吴辛欣故意躲避，对于刚刚被告代理人所说是临时强迫，从两被告出具的欠条来看，无法反映被告所说的事实存在，且民间出具欠条的纸张（半张A4纸）合情合理，即使欠条上有吴辛欣父亲吴志刚签字，也属于原告正常行使合法权利范围，吴志刚只是一个见证人，其并非欠款人或担保人。被告委托诉讼代理人予以补充：如法庭需要核实，我方可以申请或由法庭调取吴志刚证人证言，以明确当时签字的具体情况，稍后在发问也恳请法庭就协议书签订的事实做法庭确认，协议签订的时间地点及在场人。证据五、工商登记信息一份，拟证明原被告共同投资的美姿国际医疗抚州店是合法成立的机构。被告吴辛欣委托诉讼代理人质证意见：对该份证据的真实性予以确认，但关联性有异议，该份证据证实确实有美姿项目存在并设立，不能体现股东情况。被告吴辛欣辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回；2、原告诉请是合伙协议纠纷，但庭前提交的证据并无股权入股协议书，本案中诉请的证据转股协议书存在重大瑕疵，即存在合同法第52条规定的内容，属于无效合同情形，如该转股协议书无效，那么原告诉请得不到支持；3、转股协议书因为存在严重暴力威胁订立合同，合法形式掩盖非法目的，故而无效，转股协议书签订与事实不符，协议书落款时间为2018年7月21日，但原被告及原告爱人之间的聊天记录在7月初原告请求被告说以20万元回购是否可以，在没有任何变化的情况下，为何在2018年7月21日签订了30万元的收购合同，明显存在异常，尤其是所谓协议书签订后，原告纠集多人围堵追截被告，迫使被告出具欠条支付款项，同时聚众冲击被告父亲所在的国家机关单位，被告报警后，方才离开；4、原告以民事诉讼为由掩盖其寻衅滋事谋取非法利益的涉黑涉恶行为，强迫被告以出具欠条的形式进行敲诈勒索，到今天，原告伙同案外人通过电话微信等方式骚扰被告及其家人，导致被告重大精神抑郁并入院治疗，长期不敢回家，恳请法庭查明并移送相关机关侦处，本案系明显原告以合法形式掩盖非法目的的恶意涉嫌违法犯罪行为，当庭申明，维护社会基本公义，本案伪造文书的形成系原告伙同第三人所造成，特此书面申请法庭中止审理并移送相关机关；5、本案系原被告及第三人陈丽等人的合伙纠纷，但即便为了查明事实，也应当追加第三人陈丽参与诉讼，且明显存在第三人陈丽恶意侵占合伙财产，原被告都有损失的情形，恳请法庭依法查明并根据合伙实际情况进行处理，而非退股协议，综上，恳请法庭依法查明事实，驳回原告全部诉请或中止审理，移送相关部门侦处，或追加第三人审理合伙协议纠纷。被告吴辛欣为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告与被告的聊天记录截屏两张，拟证明发生在转股协议书签订之后（7月24日），原告表述是逼你逼的有点急，并导致被告精神抑郁住院治疗，且至庭前多次谩骂威胁。原告委托诉讼代理人质证意见：对该组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，恰恰能说明被告欠原告转股金额是真实的，原告作为债权人，向债务人发出信息追偿债务，属于正常的合理范畴，且也看不出原告有非法行为存在，即使被告吴辛欣身体存在异样，也与原告无关。证据二、原告丈夫与被告吴辛欣的微信聊天记录一张、短信电话一张，拟证明微信记录表明在7月初双方还在协商以20万元，请求被告进行回购，被告未答应，为何7月21日变成30万元，有违常理。原告委托诉讼代理人质证意见：对该组证据的三性无异议，但能说明我们的投资是真实合法的，签订股权转让之前是20万元是我们想让被告一次性支付20万元现金，我们做出让步，但被告一直躲避，所以才会有之后的转股协议存在，也属于正常的磋商过程，且原告爱人也很尊重被告吴辛欣，没有强迫的意思表示。证据三、吴辛欣的就诊记录一份，目前为重度抑郁的精神类疾病，拟证明被告吴辛欣经历上述胁迫行为后，因持续讨债行为，患有重度抑郁。原告委托诉讼代理人质证意见：对三性均有异议，即使真实也与本案无关，且疾病与原告无关。证据四、租赁合同中止协议一份，第三人陈丽的身份证复印件一份（来源于美姿项目实际租赁房东），该项目租赁及装修花费了近百万，各股东均有投入，但案外人陈丽以4.7万元私自处理，且未告知任何股东，证明本案系合伙纠纷引发出的部分非法讨债行为，如需查清整案在民事部分，还需追加第三人并进行合伙纠纷审理，原被告都是合伙纠纷的受害人。原告委托诉讼代理人质证意见：对租赁协议的三性均有异议，且与本案无关，因在此之前，原告已经退出投资项目，本案的审理无需追加原股东陈丽为第三人。被告委托诉讼代理人予以补充：经吴辛欣本人核实，涉案欠条、收条、转股协议书、合作协议上的签名都是吴辛欣本人所写，但强调都是被胁迫所签。被告邓淳未作答辩，亦未提交任何证据材料。对双方提交证据分析认定如下：一、原告方证据：证据一被告吴辛欣无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二因被告吴辛欣存有异议，待结合本案其他证据再予以确定；证据三被告吴辛欣无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据四因被告吴辛欣存有异议，待结合本案其他证据再予以确定；证据五系工商登记，可证实涉案美姿国际医疗抚州店已合法登记，予以确认。二、被告吴辛欣证据：证据一系双方微信聊天记录，只能证实双方有沟通；证据二系原告丈夫与被告吴辛欣的微信聊天记录，只能证实双方曾协商未果；证据三为被告吴辛欣的就诊记录，但未显示就诊医院、诊断医生姓名，更无疾病证明书，故对此不予采信；证据四系案外人陈丽与他人签订的合同，与本案无关联性，不予采信。通过对双方证据的分析认定，结合法庭调查，对下列基本事实予以确认：原告与案外人陈丽是朋友，2017年年初原告通过案外人陈丽认识被告吴辛欣，被告吴辛欣和案外人陈丽提议开一家美容院，原告同意。2017年10月10日原告与被告吴辛欣、案外人陈丽签订一份《股东合作协议书》，协议中被告吴辛欣与案外人陈丽作为甲方，原告作为乙方，协议主要内容为：一、拟设立的中心名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质：1、公司名称：Miz国际私人定制抗衰老中心。2、地址：江西省抚州市凤凰香域小区。法定代表人：邓淳。注册资本：500万元。3、经营范围：医学美容，具体以工商部门批准经营的项目为准。4、Miz是依照《合同法》等相关法律法规成立的美容管理机构，甲、乙双方各以其注册是协认缴的出资额为限对Miz承担责任。二、股东及其出资入股情况。乙方以现金３０万元人民币，占１０％股份。三、资金、财务管理。四、转股或退股的约定。1、转股：Miz成立起2年内，股东不得转让股权。自第3年起，经其他股东同意，一方股东可进行股权转让，此时未转让方对拟转股权享有优先受让权。2、退股。五、协议的解除或终止。六、禁止行为和违约责任。七、其他。原告与被告吴辛欣、案外人陈丽均在协议书上签字。之后原告于2017年10月30日转给被告吴辛欣10万元，在2018年1月1日支付被告吴辛欣现金5万元，2018年1月15日转到江西尚慕装修设计有限公司10万元，2018年1月29日又转5万元，均用于店面装修，以上一共支付30万元。2018年7月21日原告与被告吴辛欣、邓淳在被告吴辛欣家中签订《转股协议书》，原告作为甲方，二被告作为乙方，协议内容为：经双方股东友好协商，达成如下转股协议：甲方：转股方：徐志连，乙方接转股方：邓淳、吴辛欣。1、甲方因个人原因转出Miz股份，并且原将甲方核有该店股份百分之十，以人民币（叁拾万元正转给乙方）。2、乙方同意接受上述转让的股份。3、自本合同签署之日起于2019年7月21日乙方向甲方支付股份转让款，超出约定时间未付清购股金额，按月息两分计算违约金。原被告作为甲乙双方在协议书上签字。案外人陈丽作为股东之一亦在协议书中写明：“同意转股给吴辛欣，陈丽”。协议签订后，二被告当场向原告出具欠条一份，上写明“欠条，今差到徐志连收购股权金贰拾万圆整，于2019年7月21日前付清，超出约定时间未付清按月息两分计算违约金。邓淳、吴辛欣，2018年7月21日”，同时被告吴辛欣之父吴志刚亦在欠条左侧空白处签名。2018年8月6日左右，原告带多人找到被告邓淳，双方发生争吵后被告邓淳报警，警方询问后要求双方自行协商，双方至位于抚州市的江西衡业律师事务所，在该事务所被告邓淳在原告提供的欠条上签字，欠条上写明：“欠条，今欠到徐志连收购股权金壹拾万圆整，于2019年1月21日前付清，超出约定时间未付清，按月息两分计算违约金。欠款人：邓淳，，2018年7月21日，17707017698”。二被告签具欠条后未按约定付款，原告遂诉至本院。另查明，美姿国际医疗抚州店法定代表人是被告邓淳，成立时间是2018年2月1日，注册资本是10万，企业类型是个体工商户。美姿国际医疗抚州店共有五名合伙人，即原告徐志连、被告邓淳、被告吴辛欣、案外人陈丽、“珍珍”（喊名），其中原告和案外人“珍珍”各占10%，其他人份额不详。美姿国际医疗抚州店在2018年3-4月份曾试营业，之后停业至今，但未注销。另原告称：2018年3、4月，我因为很多事不懂就问吴辛欣，加上账目我不清楚，我开始找吴辛欣谈，之前项目的投入支出我都不清楚，我催促吴辛欣给我看账，吴辛欣一直没有给，吴辛欣跟我说有购买仪器，花了100多万元，后来我又听说仪器被退回去了，之后我和“珍珍”说要退出，我们一起找到吴辛欣，当时陈丽和吴辛欣关系也不好，项目的款项都是吴辛欣和邓淳负责，当时吴辛欣说要接下我和“珍珍”两个人的股份，但吴辛欣说没有钱，说给我出个欠条，邓淳和吴辛欣是发小，转股协议和欠条签订时，在场人有吴辛欣、邓淳、我、“珍珍”、我父亲、吴辛欣父亲、我嫂子，地点在吴辛欣家里，陈丽不在，转股协议的内容是邓淳拟好的，名字各签各的，欠条里有吴辛欣父亲的名字是想让他做见证人，2018年7月21日，转股协议书一式两份，我和吴辛欣一人一份，欠条是吴辛欣和邓淳一起出具，欠条内容是邓淳书写，名字是吴辛欣和邓淳各签各的，转股协议内容是我嫂子书写，但是双方协议好的，欠条约定还款时间是2019年7月21日是因为吴辛欣说钱都投入医院，但是另外10万元可以在10天之内给，所以也没有写在欠条上，10天后，我和吴辛欣、邓淳联系，她们不太理我，在2018年8月6日左右，因为联系不上吴辛欣和邓淳，但我知道吴辛欣父亲在唱凯某单位上班，当时吴辛欣不出面，只有邓淳出来，10万元欠条签订时，在场的有邓淳、吴辛欣父亲、我、我嫂子和我弟弟、陈丽、陈丽妈妈，我问邓淳为什么没有给10万元，双方有争吵，邓淳报警了，警察过来后说这个事情我们自己协商，当天邓淳和我们一起回了抚州，到抚州的衡业律师事务所里出具了这张欠条，该事务所的衷律师也在场，当时吴辛欣父亲也在场，欠条上的电话号码是邓淳留的，书写可能是我书写，当时为了统一，把时间写在2018年7月21日，出具这张欠条后，吴辛欣和邓淳都没有出现也没有给钱，也联系不上，我听说陈丽已经起诉了他们，之后我也没有找过吴辛欣父亲，除去提交的所有证据材料，没有其他任何协议或者欠条；美容院是否有正式营业我不清楚，起诉前，我和两被告都有发过短信，但是没人回。本院认为：本案焦点是涉案《股东合作协议书》、《转股协议书》，二份欠条是否有效？原告与被告吴辛欣及案外人陈丽签订《股东合作协议书》，参照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条规定：“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效”。该协议只经三位合伙人签名，另两位合伙人并未签名，故该协议并未生效。但可佐证原告出资30万元，占股10%的相关事实。原告按协议约定提供了投资款，但合伙企业在成立后仅试营业一月左右后停业至今，原告与二被告达成转股协议，并签订《转股协议书》，由二被告按受原告股份，同时约定二被告向原告支付转让款的时间及逾期利息，鉴于涉案企业美姿国际医疗抚州店仅试营业月余便停业至今，在企业未注销、合伙并未散伙的情况下，合伙人内部达成转股协议，并不违反法律的强制性规定，应认定有效；被告吴辛欣以原告胁迫其签订转股协议为由提出抗辩，从已查明事实来看，原告虽带多人到被告吴辛欣家中，被告邓淳、吴辛欣均在场，被告吴辛欣父亲也在场，但二被告及被告吴辛欣父亲并未报警，又无证据证明原告采用胁迫手段，故不予采信；至于原告丈夫之前与被告吴辛欣曾沟通只要求支付20万元，协议中却约定30万元，从被告提交证据可知，原告丈夫要求被告立即支付20万元现金，但协议约定却是二被告在一年后付款，前者金额虽少却无风险，后者金额虽大，风险却高，两种方案各有优劣，可见二者并不矛盾，况且之前协商并未达成一致，不能以此来约束之后协议，故对此抗辩不予支持；至于被告邓淳在签具欠条前曾报警，但双方在报警方后选择在律师事务所签具欠条，被告邓淳完全可在咨询律师后再作决定，则被告该主张亦不成立；则本案中被告未能提供本案存在转股协议及欠条无效之情形之证据，故不予支持。综上，原告与二被告签订的转股协议及二被告出具的欠条，合法有效，对双方均具有约束力，应按协议内容履行；双方约定的逾期付款利息按月息二分计算，合法，予以支持。被告吴辛欣辩称应终止审理、移送相关部门处理，及追加案外人陈丽为第三人，与事实不符，与法不合，不予支持。原告与二被告进行合伙，因合伙企业未能正式经营，合伙目的无法实现，原告与二被告达成转股协议，二被告在签署协议后向原告签具欠条，系对协议的所约定债务的确认，合法有效，二被告应按约定向原告支付相应欠款及逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：被告邓淳、吴辛欣在判决生效后十日内共同支付原告徐志连股权转让金300,000元及逾期利息（以本金300,000元为基数，按月息二分，从2019年7月21日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,800元由被告邓淳、吴辛欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  周晓秀二〇二〇年一月十七日书 记 员  许紫宸