安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初7425号原告：于振军，男，1971年10月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县时和穗丰农业发展有限公司，住所地利辛县旧城镇旧城村256号，统一社会信用代码91341623MA2RQ4CN2M。法定代表人：张林，职务:经理。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。原告于振军诉被告利辛县时和穗丰农业发展有限公司（以下简称时和穗丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，原告于振军于2019年11月18日向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日作出(2019)皖1623民初7425号裁定，查封、冻结时和穗丰公司名下价值530000元的财产。本案于2019年12月26日，公开开庭进行了审理。原告于振军及其委托诉讼代理人张健、被告时和穗丰公司的委托诉讼代理人陈百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告高粱款529158.6元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由:被告系农产品销售企业,原告系高粱种植农户。2019年6月13日原告与被告签定《2019年红高粱产销协议》一份,约定:被告负责为原告代购高粱种子和有机高粱专用药肥。收购价格为净粮1.8元/斤。双方协议死价格。嗣后,被告分次向原告收购红高粱共计293977斤,价款529158.6元。但被告并未支付上述红高粱收购款给原告,为此原告多次要求被告支付,但被告却以种种理由拒付,现已构成违约,并给原告造成经济损失。原告诉至本院,请求支持其诉讼请求。被告时和穗丰公司辩称：1.被告与原告签订“2019年红高粱产销协议”属实，协议约定了被告收购原告的“净粮”，即“无杂质无霉变无掺假水分在13%以内”，“净粮”收购价为1.8元/斤，双方协议没有约定非“净粮”的收购条款；2.原告交付给被告的高粱含水均远远超过13%，被告没有收购该批高粱，因原告无处储存，答辩人只是代为储存，因被告为原告存储高粱产生的仓储费用应当由原告承担，被告将以保管人的身份另案诉讼仓储合同纠纷，如原告拒绝支付仓储费用，被告有权拒绝将货物交付给原告；3.被告同意按照合同中关于“净粮”标准收购原告的高粱；4.被告为原告垫付的种子款、机播费、飞机打药费、拌种剂、植保剂、麦种、品尝酒、烘干费、收割费等共计142686.96元应予以返还；5.被告保留原告到被告处闹事、堵门、影响被告正常生产经营而给被告带来损失的诉讼权利。原告于振军为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；2.2019红高粱产销协议，证明原被告双方就红高粱产销达成收购协议，约定了种植面积、种类及收购事项，对价款、单价进行约定的事实；3.收据25张，证明原告出售给被告红高粱共计有293977斤，按1.8元一斤，共计价款529158.6元，被告没有支付的事实。被告时和穗丰公司围绕其主张，举证如下:1.被告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；2.利辛县时和穗丰农业发展有限公司SHSF[2018]9号文件、2019年红高粱产销协议，证明原告与被告签订了2019年红高粱产销协议，协议约定了双方的权利义务关系，收购标准为“净粮”无杂质无霉变无掺假，原告交付给被告的高粱不符合协议约定及企业标准，被告并没有收购该批高粱，被告为原告仓储了该批高粱；3.被告的记账簿9页、垫付费用清单、被告员工与原告的电话录音，证明被告为原告垫付的费用为142686.96元，原告应当予以返还。本院组织当事人进行了举证和质证：1.时和穗丰公司对于振军所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，该份证据同时也证明了原告与被告约定的收购为净粮，及无杂质无霉变无掺假,水分13%以下；对证据3中单号3293401、3293403、3293402、3293404、3293407、3293408、3293411这些单据没有被告方签字，对证据3证明目的有异议，被告并没有收购原告交付的与合同约定不符的高粱，按照合同约定水分应小于13%，原告与被告就原告交付给被告保存的高粱没有达成合意，因此不能证明被告拖欠原告529158.6元货款的事实。2.原告于振军对时和穗丰公司所举证据1无异议；对证据2中的文件，该文件系被告单方做出，关于质量标准应以双方签订合同约定为准，对证明2证明目的有异议，该证据不能证明原告出售给被告的红高粱不符合协议约定，同时也不能证明被告为原告进行仓储该批高粱的事实；对证据3垫付清单均是被告自己所列，并没有原告的签字确认，同时电话录音也没有明确垫付项目及数额，不构成法律意义上的责任，原告经计算被告共为原告垫付68080元。本院对双方所举证据认定如下：1.对原告所举证据1被告无异议，本院予以认定；对证据2中于振军与时和穗丰公司签订的合同，时和穗丰公司对其真实性无异议，本院予以认定；对证据3中25份收货单据中单号为3293401、3293403、3293402、3293404、3293407、3293408、3293411虽无时和穗丰公司方人员签名，但有原告签名确认，该单据由时和穗丰公司工作人员开具交付于振军，且与其他有签名的收货单据编号相连，本院对其真实性予以认定。2.对时和穗丰公司提交的证据1原告无异议，本院予以认定；对证据2，该内容与本案具有关联性，本院予以认定;对证据3，被告为原告垫付费用记账簿记载内容，系被告单方记载，无原告签名确认，被告在本案中亦未提出反诉，被告可另行主张，本院对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日时和穗丰公司（甲方）与于振军（乙方）签定《2019年红高粱产销协议》,协议约定:一、甲方的权利和义务。1.时和穗丰公司负责为于振军代购高粱种子和有机高粱专用药肥，及提供高粱的指导技术；2.根据指导2019年最低保护价1.6元/斤,其收购价格由时和穗丰公司参照本地方基地整体收购价格情况结合市场在保证双方利益的同时均价收购,以质论价；收购地点利时间甲方在收购时提前予以公布,同时甲方将确定具体收购期限。无特殊原因逾期甲方不予收购；4.在收购时,甲方实行银行转账或以现金支付方式(由双方协商决定)；二、乙方权利与义务。1.根据计划安排结合自身情况确定本年度高粱的实际种植面积400亩左右，种子每亩40元,(每袋55元)在甲方技术指导下高粱生长期99植宝至少使用3遍；2．在生产过程中,乙方应按照甲方提供的有机高粱技术规程,做好种植、收割、保管,运输销售工作,所需其它的生产资料(如化肥、农药等)需在甲方指导下使用,高粱收获后在存放运输、销售时不得使用化肥、农药包装袋或受污染的包装袋,否则甲方拒收；3.高粱成熟后乙方收获高粱自行保管,确保高粱晾晒干净,无杂质、无霉变、无掺假。水分13%,杂质1%，破损率1%,质量不达标,甲方有权拒收；4.乙方售粮时须携带本合同,乙方不得私自对外出售,以亩产量七百斤预算,不得掺杂其它高粱,否则甲方不但拒收乙方高粱,乙方还要以每亩地产投资价格的双信赔偿甲方；三、其他事宜。1.协议一经签订,甲乙双方不能擅自改动合同种植计划,如有违约损失由违约方承担；2.因人力不可抗拒的自然灾害,造成的损失,甲方不承担责任,但乙方必须付清双方合作中产生的所欠甲方的剩余出资；3.乙方不得购买或转让有机高粱,对购买,出换和其它方式获取的非合同区域的高粱以及质量不符合收购标准的,甲方有权拒收；4.本协议不得转让和做它用,对此甲方有权单方解除合作关系，并保留和进一步追究共法律责任的权利。双方对收购价格为净粮每斤1.8元，约定为死价格。2018年5月27日，时和穗丰公司作出SHSF[2018]9号文件对高粱收购质量制定执行标准：一、干粮（水分≤13%）根据订单合同以净粮收购为主。要求无杂质、无霉变、无掺假，水分在13%之内，杂质标准水分在13%之内，毛粮收购杂质扣除标准3%-5%。二、湿粮（水分≥13%）。1、因收割机从田中直接收割后，产生大量的鲜秸秆及杂质，水分过大，针对湿粮，公司制定以下标准：(1)烘干费用：针对部分种植大户，公司为了解决种植户无场地晾晒及劳动力不足的情况，公司帮助种植户对接烘干机平台，具体费用由种植户自理，具体收费标准以烘干机业主所定收费标准为准。（2）水分计算：水分超出公司制定标准，超出13%以上的，在13%-20%之间的以超出1%个水分扣除重量1.3%为准；水分在20%-30%在之间的以超出1%个水分扣除重量1.5%为准；水分在30%以上的，超出部分以超出1%的水分扣除1.7%的重量为准。2019年10月份，于振军向时和穗丰公司交付高粱共计25次，粮食重量为302190斤（未扣除大于13%水分重量），其中24张单据记载的水分超出13%。双方对货物净重及双方来往账目未进行结算。因原告催要货款，原、被告产生纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案争议的焦点:1.本案被告时和穗丰公司是否构成违约，原、被告对不符合合同约定的高粱水分大于13%的高粱按照什么标准计算净粮的重量和价格；2.关于被告时和穗丰公司的主张为原告垫付的种子款、机播费、飞机打药费、拌种剂、植保剂、麦种、品尝酒、烘干费、收割费等共计142686.96元应予以返还的主张能否得到支持。关于争议的焦点1，经审查，按照原、被告协议约定，被告收购高粱标准应为无杂质、无霉变、无掺假，水分小于13%,杂质1%，破损率1%,如质量不达标,甲方有权拒收。本案中原告25次送交的高粱，其中24次记载的水分超出13%，被告开出货单并标注了水分含量，亦表示同意按照其制定收购标准收购，原、被告对高粱水分大于13%的高粱按照什么标准计算产生争议，本院认为，原告知道其送交的高粱不符合约定，并出售给被告，视为接受被告收购的执行标准，且被告所制定的对高粱收购质量制定执行标准文件，亦符合行业惯例，故本院对被告的收购执行标准，予以采纳。按照原告提供单据计算分别为：1.单号3293401记载内容：湿粮毛重12215公斤、车皮重量7020公斤、湿粮重量10390斤、湿粮水分26%、超出水分13%，超出标准水分重量2026斤；2.单号3293402记载内容：湿粮毛重11945公斤、车皮重量6460公斤、湿粮重量10970斤、湿粮水分24.2%、超出水分11.2%、超出标准水分重量1843斤；3.单号3293403记载内容：湿粮毛重13065公斤、车皮重量7015公斤、湿粮重量12100斤、湿粮水分22.2%、超出水分9.2%、超出标准水分重量1669.8斤；4.单号3293404记载内容：湿粮毛重11730公斤、车皮重量7015公斤、湿粮重量10540斤、湿粮水分19.5%、超出水分6.5%、超出标准水分重量890.6斤；5.单号3293405记载内容：湿粮毛重11940公斤、车皮重量6455公斤、湿粮重量10970斤、湿粮水分22.1%、超出水分9.1%、超出标准水分重量1497.4斤；6.单号3293406记载内容：湿粮毛重12625公斤、车皮重量7030公斤、湿粮重量11190斤、湿粮水分20.2%、超出水分7.2%、超出标准水分重量1208.5斤；7.单号3293407记载内容：湿粮毛重12860公斤、车皮重量7010公斤、湿粮重量11700斤、湿粮水分24.2%、超出水分11.2%、超出标准水分重量1965.6斤；8.单号3293408记载内容：湿粮毛重12030公斤、车皮重量7010公斤、湿粮重量10040斤、湿粮水分27.3%、超出水分14.3%、超出标准水分重量2153.5斤；9.单号3293409记载内容：湿粮毛重12470公斤、车皮重量7010公斤、湿粮重量10920斤、湿粮水分23%、超出水分10%、超出标准水分重量1638斤；10.单号3293410记载内容：湿粮毛重13095公斤、车皮重量7005公斤、湿粮重量12180斤、湿粮水分26.4%、超出水分13.4%、超出标准水分重量2448斤；11.单号3293411记载内容：湿粮毛重11365公斤、车皮重量6480公斤、湿粮重量9770斤、湿粮水分20.3%、超出水分7.3%、超出标准水分重量927斤；12.单号3293412记载内容：湿粮毛重13090公斤、车皮重量7010公斤、湿粮重量12160斤、湿粮水分18%、超出水分5%、超出标准水分重量790.4斤；13.单号3293413记载内容：湿粮毛重12135公斤、车皮重量6485公斤、湿粮重量11300斤、湿粮水分20.5%、超出水分7.5%、超出标准水分重量1271斤；14.单号3293414记载内容：湿粮毛重12970公斤、车皮重量7005公斤、湿粮重量11930斤、湿粮水分19%、超出水分6%、超出标准水分重量930.5斤；15.单号3293415记载内容：湿粮毛重12315公斤、车皮重量6480公斤、湿粮重量11670斤、湿粮水分20%、超出水分7%、超出标准水分重量1225斤；16.单号3293416记载内容：湿粮毛重12945公斤、车皮重量7015公斤、湿粮重量11860斤、湿粮水分23%、超出水分10%、超出标准水分重量1779斤；17.单号3293417记载内容：湿粮毛重11335公斤、车皮重量5405公斤、湿粮重量11860斤、湿粮水分21%、超出水分8%、超出标准水分重量1423斤；18.单号3293418记载内容：湿粮毛重10100公斤、车皮重量5405公斤、湿粮重量9390斤、湿粮水分21.1%、超出水分8.1%、超出标准水分重量1140.8斤；19.单号3293419记载内容：湿粮毛重14495公斤、车皮重量5160公斤、湿粮重量18670斤、湿粮水分21%、超出水分8%、超出标准水分重量2240.4斤；20.单号3293420记载内容：湿粮毛重13220公斤、车皮重量3380公斤、湿粮重量19680斤、湿粮水分22.5%、超出水分9.5%、超出标准水分重量2804.4斤；21.单号8739325记载内容：湿粮毛重15045公斤、车皮重量5900公斤、湿粮重量18290斤、湿粮水分20%、超出水分7%、超出标准水分重量1920.4斤；22.单号8739321记载内容：湿粮毛重15290公斤、车皮重量5200公斤、湿粮重量10090斤、湿粮水分21%、超出水分8%、超出标准水分重量1210.8斤；23.单号8739323记载内容：湿粮毛重11460公斤、车皮重量3385公斤、湿粮重量16150斤、湿粮水分19.1%、超出水分6.1%、超出标准水分重量1280.6斤；24.单号8739324记载内容：湿粮毛重12325公斤、车皮重量3370公斤、湿粮重量17910斤、湿粮水分20%、超出水分7%、超出标准水分重量1880.5斤；25.单号4193692记载内容：湿粮毛重695公斤、车皮重量465公斤、湿粮重量460斤。以上应扣除超出13%水分的高粱重量为38164斤，扣除后应为干粮为264026斤（302190-38164），按收购标准扣除3%杂质，实际净粮为256105斤，被告时和穗丰公司应支付原告于振军货款460989元（256105×1.8）。关于争议焦点2，被告主张为原告垫付各项费用共计142686.96元，系被告自行记载的数额，原告不予全部认可，双方对垫付费用数额争议较大，被告无其他证据予以印证，亦未提起反诉，本案不予处理，被告时和穗丰公司可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县时和穗丰农业发展有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告于振军货款460989元。二、驳回原告于振军的其他诉讼请求。本案受理费9092元，减半收取4546元，由原告于振军负担586元，被告利辛县时和穗丰农业发展有限公司负担3960元；保全费3170元，由原告于振军负担380元，被告利辛县时和穗丰农业发展有限公司负担2790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年一月二十一日书记员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。