北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终86号上诉人（一审原告）曹思生，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人郭溪萌，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。被上诉人（一审第三人）高某，男，1953年4月17日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人曹思生因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人曹思生及其委托代理人郭溪萌，被上诉人密云分局委托代理人郭伟，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月6日，密云分局对曹思生作出京公密行罚决字[2019]000733号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2019年7月25日6时许，在北京市密云区巨各庄镇塘子村内一路边，曹思生对高某进行殴打。经鉴定，高某身体所受损伤属于轻微伤。据此，密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予曹思生行政拘留10日并处罚款500元的处罚。曹思生不服，诉至一审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2019年7月25日6时许，曹思生骑车在北京市密云区巨各庄镇塘子村内一路边与高某（系肢体二级残疾人）相遇后，二人发生言语冲突。在曹思生驶离时，高某将镰刀扔向曹思生，为此曹思生下车殴打了高某。密云分局当日受理案件后，进行了调查取证。2019年8月12日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2019LC0467号鉴定书，鉴定意见为高某的身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年8月23日，密云分局作出了延长办案时间审批。2019年10月6日，密云分局履行了告知义务后，对曹思生作出被诉处罚决定并予以了送达。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，密云分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。密云分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以认定曹思生实施了殴打高某的行为。密云分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。密云分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、延长办案期限、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。曹思生所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹思生的诉讼请求。曹思生不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：第一、一审法院认定事实错误，上诉人行为系正当的制止行为，上诉人在人身没有危险性的情况下，避免与高某发生冲突，主观上没有殴打的故意。高某的行为极具危险性，其将镰刀砸向上诉人，并且“行凶”行为一直在持续。上诉人的行为应当认定为正当的防卫行为。第二、一审法院认定事实不清，高某伤情与上诉人行为间无因果关系。第三、一审法院适用法律错误。第四、一审法院证据采纳错误，采用双重标准，显失公平。第五、被诉行政处罚决定程序违法，告知笔录应当告知复核却未能复核，对上诉人进行询问却未使用传唤证。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。密云分局同意一审判决，请求予以维持。高某坚持一审诉讼意见。曹思生向一审法院提供并当庭出示了（1995）密刑初字第208号刑事附带民事判决书，用以证明高某成为残疾人的原因。在本案审理过程中，曹思生向一审法院申请证人高某1、于某出庭作证，一审法院予以准许。证人高某1、于某到庭陈述了证言。密云分局在法定期限内向一审法院提供并出示了如下证据：1．被询问人为曹思生的询问笔录5份，用以证明曹思生指控高某用镰刀砸其后腰，后其没有控制住，上前对高某进行殴打，其对高某的伤情没有异议；2．被询问/讯问人为高某的询问/讯问笔录、被询问人为高某的询问笔录6份，用以证明高某指控曹思生对其进行殴打，并承认用镰刀扔向曹思生；3．询问笔录6份、询问/讯问笔录2份，用以证明案发当日，曹思生与高某确实发生争执；4.鉴定书2份、鉴定聘请书、要求重新鉴定申请书、法医临床鉴定事项确认书、调取证据通知书、调取证据清单、光盘2张、接受证据清单、证据保全清单、现场笔录，用以证明鉴定情况、调取及接受证据情况、扣押作案工具情况；5.证明1份，用以证明高某为残疾人；6.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证4份、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、送达回执、被行政拘留人家属通知书、朝阳拘留所入所健康检查表、建议停止执行拘留通知书、建议停止执行拘留复函、行政处罚缴款书、证据保全决定书2份、收缴物品清单、到案经过材料2份，用以证明对曹思生的处罚程序合法；7.曹思生、高某的身份信息查询材料。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：密云分局在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。曹思生提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，不予采纳。证人高某1、于某的证言不足以支持曹思生的主张，不予采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，密云分局对其辖区内违反治安管理的行为具有调查并依法作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：本案中，询问笔录、鉴定书、法医临床鉴定事项确认书、现场笔录等在案证据材料能够证明2019年7月25日曹思生在本市密云区巨各庄镇塘子村内一路边对高某进行殴打的事实，密云分局根据曹思生违法行为的性质，结合高某在案发时已满六十周岁且系残疾人等情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予曹思生行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当。密云分局作出被诉处罚决定履行了受案、调查询问、告知、延期、送达等程序，处罚程序合法。综上，一审法院判决驳回曹思生的诉讼请求并无不当，本院应予维持。曹思生的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人曹思生负担（已交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 王文涛审 判 员 董 巍审 判 员 韩 勇二〇二〇年一月十五日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐法官助理 任丹阳书 记 员 高 原