山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9889号 上诉人（原审被告）：卢敬觉，男，1966年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现在青岛监狱服刑。 委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张世彩，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人卢敬觉因与被上诉人张世彩追偿权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢敬觉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张世彩的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由张世彩负担。事实和理由：一审过程中，上诉人曾明确提出诉讼时效抗辩。被上诉人的诉讼请求已经超过了追偿权的诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款的规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。通过本案一审查明的事实可知，被上诉人作为（2012）胶南商初字第1141号案件中的保证人，其第一次向债权人承担责任是在2012年3月31日，其最后一次向债权人承担责任是2014年11月17日[通过卷宗可知，2014年11月17日，原胶南市人民法院以划拨的方式从被上诉人张世彩处划拨了15万元用作（2012）胶南商初字第1141号案件的案款]。从被上诉人张世彩最后一次承担责任的时间起算，被上诉人张世彩两年的追偿权诉讼时效截至到2016年11月17日即已届满。张世彩于2019年04月01日向一审法院提起追偿权诉讼，该院于2019年04月02日立案。张世彩就本案向卢敬觉提起追偿权诉讼时，早已超过法律规定的诉讼时效，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张世彩辩称，张世彩并不清楚其15万元已被信用社扣划，之后很长时间才知道，而且张世彩一直去找一审法院，一审法院说无法联系被告不能起诉。后，张世彩听卢敬觉的弟弟说他在惜福镇监狱服刑，才找到卢敬觉，知道卢敬觉下落后，立刻起诉至法院，因此本案并未过诉讼时效。 张世彩向一审法院起诉请求：1、判令卢敬觉返还张世彩为其垫付贷款及本息325727元；2、诉讼费由卢敬觉承担。 一审法院认定事实：2011年10月24日，卢敬觉与原胶南市农村信用合作联社隐珠信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年10月24日至2014年10月23日，借款人若违反法律规定或者合同约定，贷款人有权提前收回发放的贷款。同时，张世彩和案外人卢志翔与信用社签订《最高额保证合同》一份，约定由该二人为卢敬觉的10万元借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包含主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。后因卢敬觉于2012年3月21日起开始拖欠利息，2012年3月31日，张世彩应信用社要求向卢敬觉账户存入4200元，银行当日扣款3969.40元偿还利息。信用社于2012年6月26日将卢敬觉、张世彩以及案外人卢志翔诉至原胶南市人民法院，该院经审理后于2012年8月24日依法作出（2012）胶南商初字第1141号民事判决书，判决卢敬觉偿还借款本金10万元、利息2820.80元及2012年6月16日至判决生效之日止的按月利率9.84%上浮50%计算的逾期利息，同时判决诉讼费2356元减半收取1178元由卢敬觉负担，张世彩、卢志翔对上述债务承担连带责任。该案后进入法院执行程序，张世彩作为被执行人，履行了还款义务，其中，2013年12月25日，信用社从法院领取案件款8000元，其中，2356元用来偿还案件受理费，5644元偿还借款本金。2014年11月21日，信用社从法院领取案件款143894.96元，偿还借款本金及利息共计143835.70元。 另查明，2011年12月5日，卢敬觉因犯罪被刑事拘留，2014年3月31日，因其犯故意杀人罪被青岛市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，现在监狱服刑。 一审法院认为，张世彩、卢敬觉与隐珠信用社签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。卢敬觉未按合同约定履行还款义务，信用社依据双方约定有权向借款人及保证人提前收回借款本金及利息。因卢敬觉履行不能，张世彩作为保证人，依约履行了保证义务，代偿借款本金及利息等，并承担了由此产生的费用，该事实清楚，证据充分，张世彩主张卢敬觉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于具体的数额，该院认定如下，2012年12月25日存入4200元，虽信用社仅扣款3969.40元，但剩余款项仍在卢敬觉账户内，故应按照4200元主张；关于2013年12月25日的8000元，其中的5644元偿还借款本金，该院予以认定，诉讼费2356元，因民事判决书仅要求卢敬觉承担一半诉讼费即1178元，本案对诉讼费仅认定1178元；关于2014年11月21日信用社从法院领取案件款143894.96元，全部系由张世彩偿还，该院予以认定。综上，卢敬觉应偿还张世彩借款本金154916.96元，关于利息，应自各还款日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于卢敬觉辩称，本案所涉借款已超诉讼时效，张世彩未就此进行抗辩，该院认为，通过庭审查明的事实，（2012）胶南商初字第1141号案件中，张世彩和卢敬觉均未到庭，未就诉讼时效提出抗辩，所涉借款并未超诉讼时效，故对卢敬觉的辩称，该院不予采信。对于卢敬觉关于本案已超诉讼时效的辩称，该院认为，因张世彩主张曾向卢敬觉主张过债权，且该院在向卢敬觉送达诉状等法律文书时，对此案曾进行调解，卢敬觉陈述了自己的调解意见及还款方式，其在提交的书面答辩状中也未称案件已经超诉讼时效，故对卢敬觉的上述辩称，该院不予采信。关于卢敬觉辩称借款的5万元由张世彩使用，未提交证据证实其主张，该院对其辩称不予采信。关于卢敬觉辩称本案涉嫌骗贷以及从事违法活动，因未提交相关证据，且不属于本案的审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、卢敬觉于判决生效之日起10日内支付给张世彩代偿款本金154916.96元及利息（本金4200元为基数，自2012年12月25日起计算至实际给付之日止；本金6822元为基数，自2013年12月25日起计算至实际给付之日止；本金143894.96元，自2014年11月21日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、驳回张世彩的其他诉讼请求。如果卢敬觉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，减半收取3093元，保全费2149元，合计5242元，由卢敬觉负担3272元，张世彩负担1970元。（张世彩预交诉讼费6186元，退还3093元） 二审中，被上诉人张世彩申请证人尹某、张某、赵某出庭作证，拟证明：2014年至2018年春天，张世彩一直到处找卢敬觉未果，本案并未过诉讼时效。三位证人到庭接受质询。证人尹某称：他认识卢敬觉，也知道卢敬觉对外借款让张世彩担保，2014年尹某和张世彩一起找卢敬觉偿还张世彩代其支付的款项，但是都找不到卢敬觉。证人张某称：自2014年起，张某跟着张世彩一起去找过卢敬觉很多次，但是都没有找到。证人赵某称：2014年冬天、2015年、2017年、2018年，张世彩多次拉着赵某去卢敬觉的厂房要账，但是都找不到卢敬觉。经质证，上诉人卢敬觉认为，被上诉人在举证期间届满后申请证人出庭作证违反法定程序；在未经上诉人同意的情况下，组织本次法庭调查，并组织当事人对证人进行质证亦违反法定程序；被上诉人提交的证人证言并非二审形成的新证据，依法应当不予采纳；三位证人系被上诉人的朋友，其系与被上诉人有利害关系的当事人，其证人证言不应当予以采信。本院认为，因一审未支持卢敬觉关于本案已超诉讼时效的抗辩，二审中卢敬觉又将该抗辩主张作为其主要的上诉理由，故张世彩进一步补充证据证明其起诉确实未过诉讼时效并无不当，且上述证人证言真实、合法，与案件事实具有关联性，因此，本院对该证据予以采信。 二审查明和认定的其他事实与一审一致。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为张世彩的追偿权是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案中，张世彩作为保证人被原胶南市人民法院划拨案款15万元的时间为2014年11月17日，该时间应认定为保证人向债权人承担责任之日。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定适用2年的诉讼时效。故，本案诉讼时效届满之日为2016年11月7日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时期，诉讼时效期间重新计算。”本案中，张世彩主张其自2014年至2018年期间一直向卢敬觉主张权利，但因卢敬觉被关押，一直未找到卢敬觉，并申请三位证人出庭接受质询，三位证人分别称其在2014年、2015年、2017年、2018年确实与张世彩一起向卢敬觉要账，但都没有找到卢敬觉。本院认为，虽然单独的证人证言不能成为认定案件事实的依据，但本案张世彩申请三位证人出庭接受质询，三位证人的证言相互印证，足以证明张世彩在诉讼时效期间内多次向卢敬觉主张权利，该行为引起了诉讼时效的中断，因张世彩一直在向卢敬觉主张权利，故诉讼时效中断的事由并未消除，张世彩于2019年4月1日向法院起诉并未超出法定诉讼时效期间。因此，一审认定张世彩的追偿权未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6186元，由上诉人卢敬觉负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 勇 审判员 宿 敏 审判员 汪青松 二〇二〇年一月七日 书记员 方高海