广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初288号原告：广东五环建设工程有限公司（以下简称“五环建设公司”），住所地：广东省东莞市东城区牛山新村石出水光明大道综合楼2楼。法定代表人：杨先稳，系董事长。委托诉讼代理人：广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。被告：陈爱辉，男，1984年4月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：伍广新，系广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美太，系广东朝胜律师事务所律师。被告：王创荣，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告五环建设公司诉被告陈爱辉、王创荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告五环建设公司的委托诉讼代理人贺元超、黄海鹏，被告陈爱辉的委托诉讼代理人伍广新、陈美太到庭参加诉讼，被告王创荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年1月7日公开开庭进行审理，原告五环建设公司的委托诉讼代理人贺元超，被告陈爱辉的委托诉讼代理人陈美太到庭参加诉讼，被告王创荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五环建设公司为向本院提出诉讼请求：一、请求贵院解除贵院（2018）粤0823财保9号民事裁定书及贵院（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书所采取的财产保全措施，解除贵院对原告东莞市沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）债权的扣留。二、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：贵院采取财产保全措施查封了原告的债权东莞市沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目应收工程款430万元（实为3389776元），是错误的，原告于2018年2月5号根据2016年12月1日起实行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，基于实体权利，依法向贵院提出书面异议，贵院作出（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书，驳回原告的异议，原告于2018年2月26号收到贵院快递送达的贵院（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书，现原告对裁定不服，特提出本执行异议。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。第二十九条：本规定自2016年12月1日起施行。本规定施行前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、原告属于案外人，与被告陈爱辉没有任何法律关系，案涉被贵院财产保全冻结的工程款，属于东莞市沙田镇西大坦村村民委员会所有，该工程款原告是债权人，东莞市沙田镇西大坦村村民委员会是债务人，被告王创荣对该工程款并不直接享有债权。四、被告王创荣仅因为内部承包合同关系与原告因结算问题产生债权债务关系，假如贵院认为原告欠王创荣工程款，贵院只能查封原告名下的工程款，而案涉被查封的款项尚未支付给原告，并未在原告名下，故贵院查封错误。五、更何况，被告王创荣在案涉工程中已没有任何工程款。1、2013年8月14日，原告广东五环建设工程有限公司（原东莞市五环建设工程有限公司）收到东莞市住房和城乡建设局《中标通知书》，通知原告中标沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目。2、2013年9月15日，原告广东五环建设工程有限公司与东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《标准施工合同》，约定：由五环公司承建东莞市沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程，工程总建筑面积为15049.998m2，资金来源为财政资金，工程合同工期为365天，拟从2013年8月14日开始至2014年8月13日竣工完成，合同总价为人民币27263077.69元，项目负责人为原告五环公司项目经理黄海鹏。3、2013年9月10日，原告五环公司与被告王创荣签订《项目经营责任承包合同书》，约定由五环公司将上述沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程委托王创荣承包建设，按承包合同的规定：王创荣自己组织人员，材料施工，独立核算，自负盈亏。4、前期的西大坦村拆迁安置小区18-20号住宅楼项目工程进度款（第一期，第二期），沙田镇政府直接打给五环公司，五环公司扣除自己先垫付的一些费用外，其余210万人民币，五环公司全部支付给了王创荣。5、第二期进度款支付给王创荣之后，出现了一些工人，材料商来五环公司项目部办公司吵闹的情况，这些人反映王创荣有拖欠工人工资及材料款的情况，再加上王创荣的管理人员安排工资不妥，现场管理散漫，造成工期严重滞后，无法满足沙田镇政府要求的工期（该项目为拆迁安置房，工期紧，村民等着入住），严重违约，再加之王创荣施工质量问题频出，安全隐患提出，监理公司不断书面要求整改，导致项目被扣分，被处罚，另，驾驶王创荣资金紧张，已经无钱继续施工下去。经沙田镇镇政府、王创荣与原告五环公司协调商量，三方均同意原告五环公司全面接手进行项目管理、施工，2014年9月，五环公司全面接手拆迁安置房工程施工建设、管理。王创荣方人员全面退出，2015年2月10日工程完工。6、拆迁安置房工程经验收后，已全面交付工程甲方入住使用，2017年6月，工程进行最后的结算，经沙田镇政府及东莞市虎门港委员会办公司联席会议确认：沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程结算审定造价为人民币27926545.04元。7、①截至2018年2月3日，沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程的审定造价为：27926545.04元。甲方已支付金额为：人民币24536769.91元。尚余：3389776元。②截至2014年9月30日退场，王创荣共收工程款人民币9072451.22元，共支付工程款人民币10740675.72元，其中的差额人民币1668224.5元，已由原告五环公司代王创荣垫付。③至2018年1月15日止，沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程的财物流水为：工程收入人民币24536769.91元，而工程支出为人民币29370300.94，二者的差额人民币4833531.03元，已全部由五环公司垫支。④至2018年2月3日，沙田镇西大坦拆迁安置小区18-20号住宅楼工程还有尚需支付的各种材料、人工款项为人民币1843947.72元。因此，沙田镇西大坦拆迁安置小区18-20号住宅楼工程，最后即使扣除尚剩余在沙田镇财政分局的工程款人民币3389776元，尚亏损人民币3287702.75元，另，在2014年9月30日王创荣退场之前，因其资金紧张，无力支付工程款，被告王创荣共累计向原告五环公司借款人民币2088912.50元，至今尚未归还。被告王创荣在沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目中已经没有任何工程款项，案涉沙田财政分局尚剩余的人民币3389776元项目资金，全部属于原告广东五环建设工程有限公司所有，与被告无关，该尚剩余的人民币3389776元项目资金，除用于弥补沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼项目中的部分亏损外，原告五环公司尚亏损人民币3287702.75元。综上：贵院财产保全冻结措施错误，冻结的非原告名下财产（工程款），冻结的是与本案没有任何关系的，原告的债务人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会名下的财产。另，原告庭审中增加事实和理由有：法院查封的工程款属于东莞市沙田镇西大坦村村民委员会名下的财产，不属于法院（2018）粤0823财保9号民事裁定书中所称的王创荣的存款，因此法院查封错误，应予纠正。被告王创荣与原告五环公司存在合法关系，与东莞市沙田镇西大坦村村民委员会没有任何关系，根据合同法规定，被告陈爱辉起诉被告王创荣借款纠纷一案，陈爱辉申请财产保全只能查封王创荣名下财产，或者是王创荣的债权。那么法院也就只能查封本案原告五环公司的名下财产，因为五环公司是王创荣的合同相对方，对于陈爱辉来讲，法院查封王创荣名下的财产即是查封王创荣的债权，但法院不能查封东莞市沙田镇西大坦村村民委员会的财产。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。原告五环建设公司为支持其诉请向本院提交的证据（复印件）有：证据1、中标通知书、标准施工合同；证据2、项目经营责任承包合同书；证据3、工作联系单、安全隐患整改通知书、处罚扣分单、王创荣向五环公司借款情况表；证据4、关于沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程申请结算问题的复函、基建工程项目用款审批表、沙田镇西大坦安置房流水明细表、王创荣向五环建设公司借款明细表即相应借款凭证、尚需支付各工种、材料明细；证据5、与《沙田西大坦安置房流水明细表》相对应的部分财务凭证（材料、班组支出）；证据6、证据说明。被告陈爱辉没有向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审时答辩称：被告王创荣是本案工程的实际施工人，享有本案工程款的债权，根据最高法规定，实际施工人王创荣享有本案的债权，陈爱辉作为王创荣的债权人，依法查封涉案工程款，因此贵院作出的（2018）粤0823财保9号民事裁定书符合法律规定，应予维持。被告王创荣享有的工程款尚未支付完毕，原告称被告王创荣已经没有任何工程款，但没有任何证据证明，被告提供的证据四项下第二个证据，尚有工程款没有支付完毕。被告王创荣虽然在施工过程中存在不合格之处，但已经经过整改，在原告提供的证据六中有证明，证明该工程是合格的，故原告主张被告王创荣因为施工违约而导致合同被解除，但没有任何证据可以证明。原告主张与被告王创荣之间的借款方式，其真实性可疑，不能排除是原告与被告王创荣之间的一个虚假借款，因为原告没有提供相应的转账流水。被告认为原告与被告二王创荣以及东莞市沙田镇西大坦村之间的工程款实体归属数额问题应当是通过建设合同纠纷进行处理，而不能够在本案中的程序中解决，执行异议之诉本来是案外人基于实体提出的主旨，即强制执行的诉讼，但本案被告陈爱辉对应收工程款的查封仅仅停留在诉讼保全阶段，而不是直接的执行处置，而被告陈爱辉已经提供的足额的担保，但是作为案外人来讲，其没有通过施工合同的纠纷来通过建设合同纠纷来处理，原告或被告王创荣在该工程中享有多少权利，该问题是不能通过执行异议之诉去解决的，因此我方认为原告的实体权利究竟有多少是没有经过认定的，所以其提出执行异议之诉是不符合规定的。第二，原告在庭前增加了一个理由，我方认为是不成立的，按照最高院的规定解释，作为实际施工人是可以在没有与发包方施工的前提下，直接向发包方主张权利的，是属于法定的另外情形。第三，原告代理人所提出，本案涉案的财产是属于东莞市沙田镇西大坦村村民委员会的，原告在执行异议当中的主张是自相矛盾的，其主张查封的财产是原告其所有而不是属于村委会所有，如果财产是属于村委会的，那么原告的主体应该是村委会而不是五环建设公司。被告陈爱辉没有向本院提交任何证据。被告王创荣没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明：陈爱辉因与王创荣民间借贷纠纷一案，陈爱辉于2018年1月30日向遂溪县人民法院提出诉讼财产保全申请。2018年1月30日，遂溪县人民法院作出（2018）粤0823财保9号民事裁定书，并于2018年1月30日向沙田镇财政分局发出协助执行通知书，冻结王创荣在沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目的应收取的工程款共计430万元予以冻结。2018年2月5日，案外人五环建设公司以沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目的工程系真正承包人为由要求提出复议要求解除冻结。2018年2月14日，遂溪县人民法院以（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书裁定驳回案外人五环建设公司的复议请求，五环建设公司收到裁定书后于2018年3月7日向遂溪县人民法院提起本案案外人执行异议之诉。另查明，发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会于2013年8月7日公开招标，拟对位于沙田镇西大坦村拆迁安置小区-18-20号住宅楼工程工程项目进行招标。2013年8月14日，原告五环建设公司中标，并与招标单位东莞市沙田镇西大坦村村民委员会、招标代理机构广东建瀚工程管理有限公司、交易场所东莞市建设工程交易中心签订《东莞市建设工程中标通知书》。2013年9月5日原告五环建设公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《广东建设工程标准施工合同》，合同约定：工程地点东莞市沙田镇西大坦村，工程名称沙田镇西大坦村拆迁安置小区-18-20号住宅楼工程；工程造价27263077.69元，并就合同其他方面进行约定。2013年9月10日，甲方五环建设公司与乙方王创荣签订《项目经营责任承包合同书》，合同约定：由五环建设公司招标的工程位于沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程款委托王创荣承包建设，工程造价27263077.69元，王创荣自己组织人员、材料施工，独立核算，自负盈利，按工程合同中标价的2%向甲方缴纳管理费用。2015年10月左右，涉案工程已经验收竣工，但五环建设公司公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会对工程款未进行结算。五环建设公司与王创荣对工程款未进行结算。原告五环建设公司主张被告王创荣于2013年9月30日退出涉案工程，由原告五环建设公司继续承建，但没有提供证据予以证明。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案焦点为五环建设公司是否享有足以排除法院保全行为的民事权益问题。本院认为，原告五环建设公司享有足以排除法院保全行为的民事权益，理由如下：一、五环建设公司于2013年9月5日于发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《广东省建设工程标准施工合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，合法有效，本院予以确认。原告五环建设公司作为涉案工程的承包人，对涉案查封标的享有向发包人主张债权的权利。五环建设公司因与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《广东省建设工程标准施工合同》而产生建设工程施工合同关系，而案涉工程的工程款系基于该《广东省建设工程标准施工合同》而产生的应由东莞市沙田镇西大坦村村民委员会支付给五环建设公司的款项，五环建设公司作为合同相对人即享有依据该施工合同向东莞市沙田镇西大坦村村民委员会主张工程款的权利，而被告王创荣并不是该施工合同的合同相对人。二、被告陈爱辉辩称被告王创荣与原告五环建设公司签订《项目经营责任承包合同书》，合同约定涉案工程已经由原告五环建设公司分包给王创荣承建，因此，王创荣系实际施工人，并以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定来主张五环建设公司对案涉工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，本院认为，该理由不能成立。因为根据该规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”可见，被告王创荣作为实际施工人，其向东莞市沙田镇西大坦村村民委员会主张工程款应以提起诉讼为法定方式，其对东莞市沙田镇西大坦村村民委员会可能享有债权的数额应以人民法院基于其提起诉讼而作出的生效判决为依据。事实上，王创荣并未以实际施工人的名义向东莞市沙田镇西大坦村村民委员会提起诉讼，亦未获得相应的确认其对东莞市沙田镇西大坦村村民委员会享有工程款债权的生效判决。故被告陈爱辉欲越过被告王创荣与五环建设公司之间的承包合同关系争议，直接向工程发包方东莞市沙田镇西大坦村村民委员会查封涉案工程款，无法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，原告主张依据合同约定对发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会享有债权，有事实和法律依据，原告主张解除原告承包的东莞市沙田镇××村拆迁安置小区××号住宅楼工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，原告主张解除（2018）粤0823财保9号民事裁定书和（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书诉讼请求不属于案外人执行异议植入的审理范围，故本院对此不予处理。被告王创荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行东莞市沙田镇西大坦村拆迁安置小区18-20号住宅楼工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）。二、驳回原告广东五环建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  林子渊审判员  陈 调审判员  谭春永二〇二〇年一月十日书记员  王瑞琥附相关法律和司法解释条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。