江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4503号上诉人（原审原告）：李云芳，女，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李加鑫，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。上诉人李云芳因与被上诉人李加鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人增加赔偿误工费8347元、残疾赔偿金52710元、民事责任比例不当部分826.78元，合计61883.78元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.应按城镇标准计算李云芳的残疾赔偿金及误工费。一审中，上诉人提交了盐城市公安局亭湖分局大洋派出所出具的暂住证，根据国家统计局网站显示盐城市亭湖区大洋街道大洋村委会城乡分类代码为111，对照国家统计局专门制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，明确标识了主城区为111。同时，上诉人在交通事故发生前一直在盐城市鑫步木业有限公司工作，该单位出具了误工证明，证明上诉人月工资为3600元，上诉人收入来源于非农业。2.一审判决上诉人承担30%的民事责任错误。上诉人驾驶的车辆为非机动车，根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》中关于非机动车、行人与机动车发生交通事故的，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车20%至30%的赔偿责任，故上诉人要求被上诉人在交强险限额外承担80%的民事责任具有法律依据。李加鑫未作答辩。太平洋财险上海分公司辩称，1.上诉人提交的居住证签发日期是2016年5月，该证应每年签注一次，上诉人未能证明在2017年5月之前有迁出记录，事发前上诉人是否实际居住在大洋村不能确定。2.上诉人仅提供了一份单位出具的证明来证明其误工损失，从该证明的性质看，属于言辞证据，且系孤证，在无其他客观证据加以佐证的情况下，不足以证明上诉人的工作情况。3.一审判决减轻机动车方30%的赔偿责任，不违反法律规定。李云芳向一审法院起诉请求：1.判令李加鑫、太平洋财险上海分公司赔偿李云芳因交通事故致伤的各项损失合计131617.73元（已扣除保险公司垫付的1万元）；2.本案诉讼费由李加鑫、太平洋财险上海分公司负担。一审法院认定事实：2018年4月8日11时52分，李加鑫驾驶沪Ｃ×××××小型客车沿范公路由南向北行驶至黄海路交叉口时，与由西向东驾驶电动自行车的李云芳发生碰撞，致李云芳受伤。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李加鑫负事故主要责任，李云芳负事故次要责任。同日，李云芳被送至盐城市中医院治疗，诊断为右侧第2、3、4、5、6根肋骨骨折，左侧第5根肋骨骨折、气泄血淤、双肺挫伤、双肺胸腔积液。同月23日李云芳出院，住院期间共支出费用16917.73元，其中太平洋财险上海分公司为李云芳垫付医疗费1万元。在本案一审审理过程中，经李云芳申请并预交鉴定费1750元，一审法院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对李云芳的伤残程度、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。2018年12月19日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出射人医司鉴所[2018]临鉴字第838号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李云芳因6根肋骨骨折构成十级伤残。误工期限120日，护理期限60日，其中住院期间每天按2人计算，营养费60日。一审法院另查明：李加鑫持有C1驾驶证。沪Ｃ×××××小型客车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，涉案交通事故发生在保险期限内。一审法院还查明：李云芳居住于盐城市亭湖区，该区域属于农村区域范围。一审法院认为，李云芳因交通事故遭受人身伤害和财产损坏，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，双方当事人亦无异议，该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即李加鑫负事故的主要责任，李云芳负事故的次要责任。（二）关于盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出的射人医司鉴所[2018]临鉴字第838号司法鉴定意见能否作为定案依据的问题。太平洋财险上海分公司认为经审查未发现李云芳的左侧第五根肋骨骨折，因此认为其不构成十级伤残，但并未能提供相关证据加以佐证。经审查，李云芳所提供的影像学片，其左侧第五根肋骨确为骨折，故对太平洋财险上海分公司的该项辩称，不予采信。涉案司法鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，可以作为本案定案的依据。（三）关于李云芳赔偿损失的审核确定。涉案的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费、用药清单等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，李云芳产生的医疗费用为16917.73元，其中太平洋财险上海分公司为李云芳垫付医疗费1万元。太平洋财险上海分公司要求扣除10%的非医保用药，但并未举证证明受害人提供的用药清单中属于非医保用药的种类和名称，应承担举证不能的法律后果，对太平洋财险上海分公司的该项抗辩意见，不予支持。（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，李云芳住院天数为15天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为450元；（3）营养费。根据鉴定意见，李云芳的营养期限为60天，按照15元/日标准计算，确定营养费为900元。上述医疗费用合计18267.73元。（4）护理费。根据鉴定意见，李云芳的护理期限60日（其中住院期间每天按2人计算），参照盐城地区当前交通事故赔偿护理80元/日的标准计算，确定护理费为6000元；（5）误工费。本案中，李云芳仅提供工作证明一份，不能证明其在事故发生前在某一行业相对稳定从事具有明显职业特征的工作，鉴于李云芳居住在农村，依法根据上一统计年度农村常住居民人均可支配收入，按照误工期限120日，确定误工费为6853元。（6）残疾赔偿金。本案中，李云芳居住于农村，依法按照江苏省农村常住居民2018年人均可支配收入标准20845元计算其残疾赔偿金，结合其年龄及伤残等级系数计算，依法确定残疾赔偿金为41690元（20845元/年×20年×0.1）；（7）交通费。根据李云芳及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，结合双方的申请，酌情确定为500元；（8）财物损失。李云芳提供车辆维修费用的票据，金额为980元，太平洋财险上海分公司亦予以认可，予以确认。李云芳主张的衣物损失，但未能提供相关证据予以证实，故对其该项主张不予认可。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到李云芳的年龄及本起事故给其带来的精神痛苦和肉体痛苦，同时本案中李加鑫承担主要责任，李云芳承担次要责任，故确定李云芳的精神损害抚慰金为3000元。上述各项损失总计77290.73元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。鉴于李加鑫在本次交通事故中负主要责任，李云芳负次要责任，故依法确定李加鑫承担70%的赔偿责任，李云芳承担30%的赔偿责任。因肇事车辆由太平洋财险上海分公司承保了交强险，且太平洋财险上海分公司已经先行垫付医药费1万元，故依法确定太平洋财险上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任59023元（伤残部分58043元、财产部分赔偿980元），在商业三者险中承担赔偿责任5787.41元。鉴于案涉车辆的保险赔偿款足以赔偿李云芳的损失，故李加鑫在本案中不需要承担赔偿责任，但应按责承担诉讼费用和鉴定费用。综上，李云芳要求李加鑫、太平洋财险上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，一审法院判决：一、太平洋财险上海分公司应在交强险限额内赔偿李云芳因交通事故产生的各项损失合计人民币59023元；在商业三者险限额内赔偿5787.41元，合计赔偿64810.41元；二、驳回李云芳的其他诉讼请求。上述所涉款项，义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费2932元，依法减半收取1466元，由李云芳负担722元，李加鑫负担744元。鉴定费1750元，由李云芳负担862元，李加鑫负担888元。二审中，上诉人提交了下列证据：1.国家统计局关于城乡分类代码中注明111为主城区，李云芳居住地为盐城大洋街道大洋村委会，该村委会代码也是111，故大洋村委会属于城镇范畴；2.李云芳儿子汪东升的毕业证书，证明汪东升自2016至2019年在盐城市明达中学上学，该证据与上诉人提交其他证据能相互印证，证明上诉人一直居住在城镇。太平洋财险上海分公司质证认为，对该两份证据的真实性均无异议，但是与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审部分相同，对一审查明的事实与本院无异部分，本院予以确认。二审中，李云芳在庭审中首次陈述其于2016年起在盐城市鑫步木业有限公司从事立模工作，月工资为3600元。而李云芳提供的盐城市鑫步木业有限公司出具的工作证明中载明，李云芳于2013年10月10日至该公司工作，担任仓库保管员，月工资收入为3800元。李云芳提供的上述工作证明中的内容由李云芳事先打印好，再到该公司加盖章印。本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算李云芳的残疾赔偿金和误工费；2.一审判决确定的民事责任比例是否恰当。（一）关于应按何种标准计算李云芳的残疾赔偿金和误工费问题关于残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，根据本地区经济社会发展实际情况，对人身损害赔偿案件中受害人的残疾赔偿金已统一按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故李云芳的残疾赔偿金为94400元。关于误工费的计算标准问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，李云芳为证明其存在误工损失仅提交了一份盐城市鑫步木业有限公司出具的工作证明，对该证明中涉及的工作时间、工作内容、工资情况均与李云芳在庭审中的首次陈述不一致，且其未能作出合理解释。上述工作证明系孤证，因李云芳再未提供其他证据，故该证据不足以证明李云芳在事故发生前的工资标准。考虑到李云芳实际居住地已与城镇对接，且其具有劳动能力，本院酌定按1830元/月计算其误工费，结合司法鉴定意见确定的误工期限120日（4个月），李云芳的误工费应为7320元。（二）关于一审判决确定的民事责任比例是否恰当问题本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故次要责任的，可以减轻机动车方20%至30%的赔偿责任。一审酌定由李加鑫承担70%的赔偿责任，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故上诉人关于一审判决确定的民事责任比例不当的主张亦不能成立。综上，李云芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3224号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十五日内赔偿李云芳因本起交通事故产生的各项损失合计117621.4元（已扣除保险公司垫付的10000元）。三、驳回李云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2932元，减半收取1466元，鉴定费1750元，合计3216元，由李云芳负担216元，由李加鑫负担3000元；二审案件受理费1347元，由李云芳负担147元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1200元。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年一月十日书记员  乔 羽