江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5111号上诉人（原审被告）：吴亚军，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：阜宁县沟墩镇条岗村村民委员会。法定代表人：戴艮，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐伟华，该村村务监督委员会主任。委托诉讼代理人：沈明华，阜宁县沟墩法律服务所法律服务工作者。上诉人吴亚军因与被上诉人阜宁县沟墩镇条岗村村民委员会（以下简称条岗村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月30日作出的（2019）苏0923民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴亚军上诉请求：依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，未查清2011年2月22日被上诉人和上诉人及案外人陈佐成签订土地承包合同的基本事实。承包合同第五条约定，乙方在承包期内，每年承包款必须在当年规定的承包期内交清，逾期交款的，甲方有权收回承包权。而被上诉人一直到2019年6月11日书面通知上诉人交纳承包金之前，从未向上诉人要求交纳承包金，显然有违常理。另，被上诉人将上诉人和案外人共同承包的用于养殖的塘口进行处理，未得到上诉人的同意，将上诉人在塘中搭建的活动房屋拆除，未赔偿上诉人分文，明显不公平。2.—审判决中说明被上诉人补偿上诉人冷库拆除费用12000元，该12000元抵扣了上诉人的承包费用与事实不符,其中被上诉人的村干部高锦海代表被上诉人签订协议，约定该拆除费用由被上诉人直接交给上诉人，上诉人同意在2019年5月19日拆除冷库，而被上诉人一直到一审开庭结束也没将冷库拆除款交给上诉人。3.—审判决由上诉人承担全部承包金，未能从客观事实出发，侵犯了上诉人的合法权益。2017年上诉人向条岗村时任经管员交了2000元承包金，2015年8、9月份和2017年9、10月份条岗村委会主任戴艮在承包期间分四次拿了1200多斤虾子共计2万多元，没有打条子。这些都应当抵扣承包金，请法院审查。条岗村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。1.上诉人与被上诉人之间存在承包合同关系，至于被上诉人是否起诉案外人陈佐成是被上诉人的权利，且实际上陈佐成在签订承包合同后也没有实际经营，被上诉人从事实出发没有向陈佐成主张权利，完全符合法律规定和客观事实。2.合同中约定每年的承包金在当年交清，但上诉人却没有履行，被上诉人也一直催要，并多次口头及书面通知上诉人，但上诉人仍未能履行，上诉人说从未向其主张承包金明显不实，且在一审中上诉人也没有对诉讼时效提出异议。3.上诉人承包塘口搭建的活动房被拆除与本案承包合同无关，且其搭建的违章建筑依法应当拆除。4.关于冷库拆除费用，因上诉人与被上诉人互负债务，被上诉人用该费用抵算上诉人所欠承包金完全合法。条岗村委会向一审法院起诉请求：1.判令吴亚军支付条岗村委会承包金38000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由吴亚军负担。一审法院认定事实：2011年2月22日，条岗村委会与陈佐成、吴亚军签订一份承包合同约定，条岗村委会将204国道东鱼塘32.2亩承包给陈佐成、吴亚军养殖；承包期为7年，自2011年2月22日至2018年2月22日止；每年承包金为6000元，总计承包金42000元，第一年承包金在合同签订之日交清，以后每年2月25日前交清当年承包款，承包方在承包期间每年的承包款必须在当年规定时间内交清，逾期交款的，发包方有权收回承包权；合同还对其他相关事宜作出了约定。合同签订后，条岗村委会依约将上述鱼塘交付吴亚军使用，吴亚军仅支付承包金2000元，涉案鱼塘现已被条岗村委会强制收回。另，吴亚军的冷库被拆除，条岗村委会应补偿吴亚军12000元。一审法院认为：条岗村委会与吴亚军签订的承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，条岗村委会按约将涉案鱼塘交付给吴亚军使用，吴亚军亦应履行向条岗村委会支付承包金的义务。合同期内的承包金为42000元，2018年2月至2019年6月期间16个月的承包金为8000元，合计5万元，扣减吴亚军已交纳的承包金2000元以及条岗村委会应补偿吴亚军冷库拆除费用12000元，吴亚军应向条岗村委会支付承包金36000元。吴亚军还应从条岗村委会向一审法院起诉之日即2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于吴亚军提出的其已交纳第一年的承包金6000元、后续交纳4000元承包金以及条岗村委会承诺承包金按2000元每年交纳的辩解意见，因其未提供证据予以证明，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，一审法院判决：一、被告吴亚军于判决生效后十日内向原告阜宁县沟墩镇条岗村民委员会支付承包金36000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算）；二、驳回原告阜宁县沟墩镇条岗村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告阜宁县沟墩镇条岗村民委员会负担20元，被告吴亚军负担355元。本案二审期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、案外人陈佐成是否应当被列为本案当事人；二、上诉人提出的其向条岗村时任经管员交纳承包金2000元和村委会负责人取走600多公斤虾的价款应抵扣涉案承包金的事实主张能否成立；三、上诉人提出被上诉人应当赔偿清理涉案鱼塘并拆除其搭建活动房屋的损失，并应抵扣涉案承包金的主张能否成立。现分述如下：一、关于案外人陈佐成是否应当被列为本案当事人的问题经查，涉案承包合同的双方当事人分别为条岗村委会与陈佐成、吴亚军二人。陈佐成作为涉案承包合同承包方的签订人之一，与吴亚军为共同合伙承包人。在个人合伙中，任一合伙人对外对全部合伙债务均有清偿责任，故作为发包人的条岗村委会只起诉合伙人其中一人具有法律依据。并且，在一审庭审中，吴亚军本人陈述，陈佐成在合同履行期间已经退出合伙，合同后期由吴亚军一人实际履行。因此，陈佐成可以不列为本案当事人。二、关于上诉人提出的其向条岗村时任经管员交纳承包金2000元和村委会负责人取走600多公斤虾的价款应抵扣涉案承包金的事实主张能否成立的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其于2017年向时任条岗村经管员交了2000元承包金、条岗村委会主任戴艮在承包期内从涉案鱼塘拿了600公斤虾共计2万多元，该两笔费用应当抵扣涉案承包金。上诉人对此事实主张未能提供相关有效证据予以证明，且被上诉人对此予以否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果。三、关于上诉人提出被上诉人应当赔偿清理涉案鱼塘并拆除其搭建的活动房屋的损失，并抵扣涉案承包金的主张能否成立的问题上诉人主张被上诉人在未得到其同意的情况下，就对涉案鱼塘进行清理并拆除了其搭建的活动房屋，并未对其进行赔偿。鉴于在一审时，上诉人仅就此提出抗辩，并未提出反诉，且未能提出相应证据予以证明，故本案二审依法不予理涉。综上，上诉人吴亚军的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人吴亚军承担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年一月二十日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。