四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1872号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 被告：刘兴平，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：罗忠芬，女，1975年1月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与被告刘兴平、罗忠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托诉讼代理人巫礼彬、任小敏，被告刘兴平到庭参加诉讼。被告罗忠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告双方于2017年8月23日签订的编号为江安农商个借6172132017004991号《个人借款合同》；2、判令二被告立即偿还贷款本金189000元及计算至2019年6月21日拖欠的利息29340.60元，本息合计218340.60元,并支付从2019年6月22日起按月利率8.90625‰上浮50%即13.36‰计算至本金清偿日的全部利息、罚息；3、判令原告对二被告位于江安县成套住房【房产证号为：江安字第××号；土地证号为：江国用（××）第××号】的处置价款享有优先受偿权;4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月23日，二被告因装修房屋资金不足，向原告申请贷款19.4万元。同日，双方签订了编号为江安农商个借6172132017004991号《个人借款合同》，合同约定：贷款金额壹拾玖万肆仟元整；期限为2017年9月15日至2020年9月14日；贷款利率为固定利率8.90625‰，贷款方式为按计划还本、按季结息。该合同项下的债权以其二被告位于江安县成套住房【房产证号为：江安字第××号；土地证号为：江国用（××）第××号】作抵押担保。同日，双方签订了编号为江安农商个抵6172132017004991号《抵押合同》。又在江安县房地产管理局进行抵押登记，并办理了不动产登记证明川（××）江安县不动产第××××号。2017年9月15日原告按合同约定将该款发放至被告账户内。2018年6月21日被告开始拖欠利息，2018年9月21日开始拖欠本金，至今也未履行还款义务。原告按约提供了借款，被告至今也未履行还款义务，已构成严重违约。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘兴平辩称，对借款、担保的事实无异议，希望银行能够对利息进行减免。 被告罗忠芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年8月23日，罗忠芬、刘兴平（甲方）向江安农商行（乙方）申请贷款19.4万元。同日，罗忠芬、刘兴平与江安农商行签订合同编号为江安农商个借6172132017004991号《个人借款合同》。合同约定，借款金额壹拾玖万肆仟元整，期限为2017年9月15日至2020年9月14日；借款利率为固定利率8.90625‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；还款方式为按季结息，分期还本；借款担保方式为抵押。《个人借款合同》第十二条第（二）项约定，“违约情形（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；”第十三条第（十）项的约定，“违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（十）解除与甲方的借贷关系。”同日，双方还签订了合同编号为江安农商个抵6172132017004991号《个人抵押合同》，该合同约定，罗忠芬、刘兴平以其共同所有的，位于江安县成套住宅【房产证号为：江安字第××号；土地证号为：江国用（××）第××号】设定抵押。罗忠芬、刘兴平均在《个人借款合同》和《个人抵押合同》上签名并捺手印。此后，双方办理了抵押登记。 同年9月15日，江安农商行按约定将借款发放至罗忠芬的银行账户内。罗忠芬自2018年6月21日起未依照借款合同约定支付借款利息，同年9月21日起至今未归还借款本金。截止于2018年6月21日之前，罗忠芬按合同约定支付利息15775.35元，于2018年3月21日归还本金5000.00元。之后，罗忠芬、刘兴平未归还借款本金及利息，截止于2019年6月21日，罗忠芬、刘兴平尚欠借款本金189000元，利息29340.60元，合计218340.60元未归还。 上述事实，有原、被告的身份信息、申请书及《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《不动产登记证明》、借款借据、贷款情况表、交易明细表等在卷予以证实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。关于原告江安农商解除其与被告罗忠芬、刘兴平签订的《个人借款合同》的主张是否成立的问题。原告江安农商行与被告罗忠芬签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告罗忠芬、刘兴平自2018年6月21日起开始拖欠利息，同年9月21日起又开始拖欠本金，至今未依照合同约定向原告江安农商行支付本金及利息、罚息，已违反了双方签订的《个人借款合同》第十二条第（二）项约定，“违约情形（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；”第十三条第（十）项的约定，“违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（十）解除与甲方的借贷关系。”的约定，原告江安农商行主张解除其与被告罗忠芬、刘兴平签订的《个人借款合同》的理由成立，本院予以支持。 关于被告罗忠芬、刘兴平应当偿还的贷款本金及利息、罚息、复利为多少的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中《个人借款合同》系原告江安农商行与被告罗忠芬、刘兴平的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，江安农商行已按约履行了向罗忠芬发放贷款的义务，罗忠芬、刘兴平亦应按约还本付息。截止于2019年6月21日，被告罗忠芬、刘兴平尚欠借款本金189000元，利息29340.60元，合计218340.60元未归还，被告罗忠芬、刘兴平未依约履行还本付息义务，已构成违约，故江安农商行要求罗忠芬、刘兴平偿还借款本金及利息共计218340.60元，并支付自2019年6月22日之后按照《个人借款合同》的约定按月利率13.36‰（8.90625‰×150%）计算支付利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告江安农商行在抵押担保范围内对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告江安农商行与被告罗忠芬、刘兴平均签订了抵押合同，并在房地产登记部门办理了抵押登记，双方之间的抵押合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，本案中的抵押权人江安农商行对双方已登记抵押的位于江安县成套住宅【房产证号为：江安字第××号；土地证号为：江国用（××）第××号】一套房产在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告罗忠芬、刘兴平于2017年8月23日签订的编号为江安农商个借6172132017004991《个人借款合同》； 二、被告罗忠芬、刘兴平于本判决生效后十五内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及计算至2019年6月21日拖欠的利息29340.60元，合计218340.60元，并支付从2019年6月22日起按月利率13.36‰计算至借款本金还清之日止的利息、罚息； 三、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告罗忠芳、刘兴平已登记抵押的位于江安县成套住宅【房产证号为：江安字第××号；土地证号为：江国用（××）第××号】一套房产在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576.00元，由被告罗忠芬、刘兴平负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交,由被告罗忠芬、刘兴平于本判决生效之后十五日内直接支付原告四川江安农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  汪 泽 审 判 员  刘作强 审 判 员  蒋 莉 二〇二〇年一月十七日 法官助理  周仁刚 书 记 员  徐 阳