河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4294号原告：宋建章，男，1955年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托代理人：李艳，河北凌坤律师事务所律师。被告：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，现住住衡水市桃城区。被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。法定代表人：吴华伟，该公司总经理。以上二被告委托代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。被告：李长星，男，1970年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张玉燕，女，1987年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：苏站华，女，1973年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：孙晓丽，女，1984年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上四被告委托代理人张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。原告宋建章与被告武立稳、李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽、衡水晟合电力交通工程有限公司（以下简称“衡水晟合公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建章及其委托代理人李艳、盛皎、被告武立稳、衡水晟合公司委托代理人韩志明、被告李长星、张玉燕及其委托代理人张站瑞、被告苏站华、孙晓丽委托代理人张站瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武立稳立即偿还原告借款7355000元及利息110325元（按照年息6%计算至2019年7月，至被告还清本息之日利息另计），共计7410325元；被告李长星、张玉燕、苏站华在收款范围内承担连带责任，被告孙晓丽、衡水晟合公司对全部借款本息承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告宋建章借款用于经营资金周转，2014年8月14日至2017年6月21日期间，原告分8次总计向六被告账户转款1178万元，履行了出借义务，但被告未足额清偿本息，经协商，被告于2019年2月10日向原告出具还款计划，确定尚欠原告740万元，2019年2月28日前偿还360万元，2019年3月30日前偿还380万元，衡水晟合公司对该笔借款承担连带还款责任。后被告仍未按还款计划履行，仅于2019年4月17日还款10万元，其逾期还款的行为已构成严重违约，现被告涉多起借贷纠纷，财产状况恶化，且有隐匿、转移财产的行为，在逾期偿还原告借款的同时，2017年2月，孙晓丽作为名义股东，代替武立稳经营的德州晟合电力交通工程有限公司投资设立德州上合电力交通工程有限公司，认缴出资13193.4万元，持股比例为33%。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告武立稳、衡水晟合公司辩称，一、截至2019年2月10日，尚欠原告本金740万元。后被告于2019年4月17日偿还本金10万元，故至今尚欠本金730万元。二、被告武立稳借用被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽名下的个人账户收取了原告出借的款项。该四被告并非本案的借款人，也不是实际使用人，该四人的个人账户收到原告的出借款项后，所有的借款全部用于了被告武立稳经营的公司使用，包括支付材料款、工程款等，但四被告未从中获利，不应当承担法律责任。三、2015年2月10日，原告与武立稳、衡水晟合公司签订了还款计划，该还款计划已经明确了贷款方、借款方、担保方的责任主体。原告起诉出借账户的四名被告属于诉讼方向错误。四、还款计划中没有约定利息及违约责任。原告主张利息的诉求，法院不应采纳。衡水晟合公司只在还款计划确定的款项内承担连带担保责任，超出还款责任以外的不承担。被告李长星辩称，李长星不是适格的被告，李长星系武立稳、衡水晟和公司雇佣的财务人员。李长星不是本案的实际借款人，也不是原告出借资金的实际控制人和使用人，仅仅是被告武立稳、衡水晟和公司借用了李长星的银行账户，仅接受过一笔500万元。李长星在收到原告主张的资金500万元后，应被告武立稳的指示已经将500万元陆续分19次转出，款项实际用于了武立稳及其公司的经营。另外2014年12月30日，被告武立稳从李长星处支走现金4636.3元，武立稳出具了支取条。故不应该承担还款责任。被告张玉燕辩称，张玉燕不是适格的被告，张玉燕系武立稳、衡水晟和公司雇佣的财务人员。张玉燕不是本案的实际借款人，也不是原告出借资金的实际控制人和使用人，仅仅是被告武立稳、衡水晟和公司借用了张玉燕的银行账户，仅接受过一笔5万元。张玉燕收到该笔5万元后，转入到了被告苏站华的账户。故不应该承担还款责任。被告苏站华辩称，苏站华不是适格的被告，苏站华系武立稳、衡水晟和公司雇佣的财务人员。苏站华不是本案的实际借款人，也不是原告出借资金的实际控制人和使用人，仅仅是被告武立稳、衡水晟和公司借用了苏站华的银行账户，仅接受过一笔28万元。该笔28万元与张玉燕转入的5万元，应武立稳的指示全部转入到了夏春晖的账户中，偿还了武立稳对夏春晖的欠款。故不应该承担还款责任。被告孙晓丽辩称，孙晓丽不是适格的被告，孙晓丽系武立稳、衡水晟和公司雇佣的财务人员。孙晓丽不是本案的实际借款人，也不是原告出借资金的实际控制人和使用人，仅仅是被告武立稳、衡水晟和公司借用了孙晓丽的银行账户，收到原告主张的资金45万元，涉及的该银行卡丢失已经注销。收到的该45万元应武立稳的指示已经分20笔转出，被告孙晓丽是德州上合电力交通工程有限公司的其中一名股东，法定代表人是高永胜。该公司与本案没有关联，与本案的借款也无关联性。原告所称孙晓丽作为名义股东代持股份代替武立稳经营，没有事实和法律依据。孙晓丽在上合公司的持股份额与本案没有关联，故不应该承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：被告武立稳自2014年8月14日至2017年6月21日期间，在原告宋建章处陆续借款共计1178万元。其中该出借款项中有案外人陈艳芬受原告委托向被告孙晓丽转款25万元，向张玉燕转款5万元。王梅丽受原告委托向衡水晟和公司转款500万元，向李长星转款500万元，向武立稳转款100万元。王文芳受原告委托向被告孙晓丽转款20万元。案外人陈艳芬、王梅丽、王文芳均明确表示就本案所涉借款不主张权利，由本案原告宋建章对被告主张权利。上述款项出借后，被告武立稳陆续偿还部分借款，后就剩余借款740万元，由原告作为贷款方，被告武立稳作为借款方，衡水晟和公司作为担保方，2019年2月10日三方签订《还款计划》一份，约定：经三方平等协商，就乙丙方偿还甲方借款事宜达成如下还款计划一、乙方欠甲方人民币740万元，承诺分期偿还，首期偿还360万元，于2019年2月28前偿还。第二期还380万元，于2019年3月30日前偿还。二、丙方承担连带偿还责任，直至上述款项全部还清为止。三、乙方应依约付款，如逾期未付，甲方有权就乙方未付的全部款项提起诉讼。后被告武立稳只于2019年4月17日通过案外人李红才账户偿还借款10万元。另查明，衡水晟和公司原法定代表人为被告武立稳，后变更为吴华伟。被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽自称系武立稳、衡水晟和公司雇佣的财务人员。依据被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽提交的各自名下的银行明细，被告张玉燕收到原告的转款5万元后，转入了被告苏站华账户。被告苏站华收到原告的转款28万元后，连同被告张玉燕转入的5万元，一并转入到了案外人夏春晖的账户。被告李长兴收到原告转款500万元后，陆续转出到其他个人或公司账户，在交易凭证备注栏里面注明晟和公司武立稳转款。被告孙晓丽收到原告转入的45万元后，也陆续转出到其他个人或公司账户。被告武立稳认可该四被告系公司财务人员，其使用四被告的银行账户接受了原告出借的资金，该款项的去向由被告武立稳经营公司使用。原告宋建章认可在出借款项时是受被告武立稳的指定，将部分涉案借款转入至本案四被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽名下。被告孙晓丽是案外人德州上合电力交通工程有限公司的其中一名股东，法定代表人是高永胜。以上事实，由原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案被告借款人武立稳应当偿还借款本金数额及利息的问题。被告武立稳于2019年4月17日偿还的10万元应计算为本金还是利息，原被告产生争执。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息为55000元，剩余45000元冲减本金。被告武立稳、晟合公司认为10万元应按本金计算。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案原告与被告武立稳、衡水晟和公司签订的《还款计划》上双方未约定利息，故可自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期还款期的利息。被告武立稳按还款计划应于2019年2月28日前偿还本金360万元，2019年3月30日前偿还本金380万元。被告武立稳实际于2019年4月17日偿还10万元，按年利率6%分段计算利息，360万元本金自2019年3月1日至2019年3月30日的利息为18000元，740万元自2019年3月31日至2019年4月17日的利息为21896元，共计39896元，剩余数额60104元冲抵本金，故剩余本金数额为7339896元。以后的利息自2019年4月18日按年利率6%计算。关于被告衡水晟合公司如何承担责任的问题。衡水晟合公司以担保人的身份与原告宋建章、被告武立稳签订了《还款计划》，并约定担保人承担连带偿还责任，直至上述款项全部还清为止。担保人与出借人未约定担保方式、担保范围，依据我国《担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告衡水晟合公司作为担保人，双方在《还款计划》上未约定担保方式、担保范围，故被告衡水晟合公司应当就本案全部借款本息承担连带偿还责任。关于被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽应否承担还款责任的问题。原告主张被告李长星、张玉燕、苏站华出借账户在接受借款范围内承担连带责任，孙晓丽代持股份代替武立稳经营公司承担全部连带清偿责任。出借账户与代收款项不同，本案原告向被告武立稳指定的该四被告账户提供借款，原告在出借款项之时应注意到交易过程中可能产生的风险，且原告与被告武立稳、衡水晟合公司后于2019年2月10日达成了《还款计划》，该《还款计划》已明确确定了出借人、借款人和担保人，事后原告又以出借人出借账户为由要求三被告李长星、张玉燕、苏站华在接受款项范围内承担还款责任，缺乏事实和法律依据。被告李长星、张玉燕、苏站华接受借款后在武立稳的授意下将借款转出，未从中受益，从接受款项到转出款项时间看，该四被告并不符合出借账户供借款人占有使用的特征，原告要求被告李长星、张玉燕、苏站华在接受借款范围内承担连带责任，本院不予支持。原告主张孙晓丽代持股权代替武立稳经营公司，应承担连带偿还责任的问题。该笔债务的借款人为武立稳，并非孙晓丽作为股东的上合公司的债务，孙晓丽是否代持股权与本案无关联，孙晓丽作为代收款项人，其收到的款项也在被告武立稳授意下转出，未从中受益，孙晓丽亦不应当承担还款责任。原告要求被告李长星、张玉燕、苏站华、孙晓丽承担还款责任，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武立稳于本判决生效后三日内偿还原告宋建章借款本金7339896元及利息（以7339896元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计算至付清日止）；二、被告衡水晟合电力交通工程有限公司就上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告衡水晟合电力交通工程有限公司偿还借款后，可以向被告武立稳追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31836元、财产保全费5000元，均由被告武立稳、衡水晟合电力交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇二〇年一月七日法官助理高锐书记员贾平平