山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3880号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王全富，男，1987年6月13日出生，汉族，住山西省汾阳市。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。 原审被告：孙培轶，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原审被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂支公司”）因与被上诉人王全富，原审被告孙培轶、蒙阴瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额为31992元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人王全富负担。事实和理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。涉案车辆进行投保时，上诉人作为保险人已在投保单和保险单中和投保人进行了明确的约定，并尽到了提示和告知义务，双方均应按约履行。本案中，涉案车辆明显存在混挂现象导致发生交通事故，因此上诉人在商业险范围内不再承担赔偿车辆损失的责任有事实及法律依据。 王全富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人应在一审期间提交投保单原件却未提交，在一审所给予的一个月举证期内上诉人依然未提交，上诉人二审中再提交投保单不属于新证据，其应当承担相应的法律后果。 张培轶述称，涉案车辆已购买了车辆保险，其不应承担责任。 蒙阴瑞达物流有限公司未提交书面陈述意见。 王全富向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费用等共计36092元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日2时15分许，在国道205+621桓台县路口处，孙培轶驾驶鲁Ｑ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂罐车顺205国道由东往西行驶时，与前方郝海伟驾驶的在路口等信号灯的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂货车追尾，致晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂货车前移，又撞到前方孙涛驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂货车尾部，致三车受损，孙培轶、郝海伟受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321420180000212号道路交通事故认定书认定，孙培轶负事故主要责任，郝海伟负事故次要责任。另查明，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂货车的实际所有人系王全富。鲁Ｑ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂罐车的注册所有人系蒙阴瑞达物流有限公司，该车在被告阳光财险临沂支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王全富主张扣除无责车交强险限额100元，不违背法律规定，予以准许。经核实，在不分责任比例的情况下，原告王全富应得的各项赔偿费用为：1.车辆损失费。原告王全富提交评估报告书证实其车辆损失费为48560元，予以确认；2.鉴定费。原告王全富提交鉴定费单据一张，证实其支出鉴定费3000元，予以确认；3.车辆损失费与鉴定费共计51560元。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定孙培轶负此事故的主要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据该条规定，对超出交强险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担70%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告蒙阴瑞达物流有限公司未到庭，致使无法查清其与被告孙培轶之间的关系，故对于超出保险责任限额的部分，由被告孙培轶、被告蒙阴瑞达物流有限公司共同承担赔偿责任。被告阳光财险临沂支公司关于“涉案车辆在投保单中及保险单中明确约定，牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，挂车为鲁Ｑ×××××，二车任何一车不得与其他车辆结合使用，导致风险的可以拒赔”的辩解意见，未提交投保单及投保人声明原件，不能证实已将上述条款交付投保人，且就免责事由尽到了提示和告知义务，故不予采信。综上所述，应由被告阳光财险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告王全富第1项中的2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王全富第1项中的46460元（48560元-2000元-100元）再乘以70%为32522元。超出保险限额的第2项3000元，再乘以70%为2100元，由被告孙培轶、被告蒙阴瑞达物流有限公司共同赔偿。因原告诉讼请求为36092元，故被告阳光财险临沂支公司在商业三者险责任限额内承担31992元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王全富车辆损失费2000元。于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王全富车辆损失费31992元。于本判决生效后十日内付清；三、被告孙培轶、被告蒙阴瑞达物流有限公司赔偿原告王全富鉴定费2100元；四、驳回原告王全富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.15元，由被告孙培轶、被告蒙阴瑞达物流有限公司负担。 二审中，上诉人阳光财险临沂支公司提交证据一，涉案车辆的投保单及保险单原件各一份，拟证明涉案保单中涉及的牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，两车中任何一车不得与其他车辆结合使用，否则本保单无效，因牵引车或者被牵引车违反道路交通法规而牵引或者装载的，其所导致风险的增加可以拒赔；证据二，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，该条款第27条第2项说明违反装载规定的实行百分之十的绝对免赔率。被上诉人王全富经质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，投保单中没有经办人的签字，也没有投保人签署的投保人声明，上诉人没有尽到明确告知和说明义务，故免责条款无效；对证据二真实性及证明的内容无异议，但该条款是否交付了投保人，被上诉人并不清楚。原审被告张培轶经质证认为，对证据一无异议，对证明的内容有异议，没有投保人的签字，也没有告知车主；对证据二没有异议，但该条款没有给车主。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中，上诉人阳光财险临沂支公司持有涉案车辆投保单及投保人声明原件，其应当依法提交，但其在一审两次开庭中均未能提交又未说明理由，其二审中再提交不应属于新证据，且投保人应签署的投保人声明内容空白，亦无充分证据证实已将涉案保险条款交付投保人，故一审认定上诉人就免责事由尽到了提示和告知义务正确。因此，上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿车辆损失的理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，阳光财险临沂支公司的上诉请求依法不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年一月十九日 书记员  张秀丽