河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3147号上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈好运，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘素英，女，汉族，1957年12月6日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：毛小兰，女，汉族，1960年8月19日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：陈爱花，女，汉族，1970年8月19日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心，住所地浉河区双井乡何寨村。负责人：谢江，该单位经理四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈彩莹，女，汉族，1983年11月23日，住汝南县。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘素英、毛小兰、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心（以下简称豫南养护中心）、陈彩莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张光辉、陈好运，被上诉人刘素英、毛小兰、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心的共同委托诉讼代理人叶广超，被上诉人陈彩莹的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人超过交强险限额的19000元，即上诉金额为19000元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人在商业三责任险限额内赔偿被上诉人(原审原告）19000元，没有法律依据和事实依据，应依法予以改判。本案基本事实为被上诉人所雇佣的司机李俊驾驶营运车辆豫Ａ×××××小型普通客车（投保时系非营运车辆）沿京港澳髙速由南向北行驶至748KM+400M处时，因未与前车保持安全车距离致使与所驾驶的车辆与宋学勤所驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。本案肇事车辆在投保商业三者险后改变车辆使用性质，增加车辆危险程度，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，涉案车辆“家庭自用”性质而从事营运行为，不仅违反行政管理规定，也导致保险标的危险程度显著增加，且其未及时通知上诉人，故上诉人在三责险限额内不承担赔偿责任，同时根据《保险法》司法解释四第四条：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素:(一）保险标的用途的改变；(二）保险标的使用范围的改变；(三）保险标的所处环境的变化；(四）保险标的因改装等原因引起的变化；(五）保险标的使用人或者管理人的改变；(六）危险程度增加持续的时间；(七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。因此，根据法律规定，一审判决在查明车辆处于营运状态的情况下，并且严重超载，明显属于适用法律适用错误，恳请二审法院依法进行纠正。被上诉人刘素英、毛小兰、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心辩称：上诉人所提供的保险条款系格式条款，在一审当中已经查明该免责条款并未对投保人做出提示和解释说明，同时该保险条款当中也没有投保人的签字，该免责条款不产生法律效力。应驳回上诉，维持原判。被上诉人陈彩莹辩称：1、上诉人在一审中并未提供证据证明本案交通事故存在免赔情形，且根据事故认定书的内容也看不出本案存在保险免赔的情形。2、上诉人在一审中虽然提供了投保单，但是根据上诉人在一审的陈述，该投保单是其委托第三方机构卖的保险，投保单上的签名不是投保人本人所签，而是其他人代为签字。因此，上诉人不能证明其将保险条款已经交付给投保人，并且对免责条款尽到了提示和说明的义务。因此，上诉人主张的免赔条款不产生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘素英、毛小兰、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心向一审法院起诉请求：判令被告赔偿四原告各项损失合计36866元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月28日15时40分，被告陈彩莹的丈夫李俊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至748KM＋400M（东幅）处时，因未与前车保持安全车距，与宋学勤驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶员李俊当场死亡，乘车人李亨、王一凡、何娟、徐利梅、关鹏飞、郭阳阳受伤，豫Ｓ×××××号轻型自卸货车乘车人原告毛小兰、刘素英、陈爱花受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队认定，李俊负事故的主要责任，宋学勤负事故的次要责任。事故发生后，原告毛小兰在长葛市人民医院住院治疗7天，诊断为：腰背部软组织损伤，支出门诊医疗费393．50元，住院医疗费2055．24元；原告刘素英在长葛市人民医院住院治疗7天，诊断为：头、左胸肋软组织损伤，支出门诊医疗费393．50元，住院医疗费2081．43元；原告陈爱花在长葛市人民医院住院治疗7天，诊断为：多发软组织损伤，支出门诊医疗费1773．50元，住院医疗费3476．72元；原告豫南养护中心支豫Ｓ×××××号轻型自卸货车施救费2500元，车损评估费930元，许昌众望价格评估有限公司，评估豫Ｓ×××××号轻型自卸货车修复损失为15530元。李俊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告陈彩莹，使用性质为非营运，核定载人数为7人。事故发生时，该车实载9人，从事营运。该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民享有生命健康权，法人单位或其他经济组织享有财产权，机动车辆发生交通事故致人或财产损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈彩莹的丈夫李俊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与宋学勤驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车相撞，造成豫Ｓ×××××号轻型自卸货车乘车人原告毛小兰、刘素英、陈爱花受伤，车辆不同程度受损的交通事故，事故认定，李俊负事故的主要责任，宋学勤负事故的次要责任，故宋学勤、李俊对本次事故分别承担30％、70％的责任，因被告陈彩莹系豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，且与驾驶员李俊（已死亡）系夫妻关系，陈彩莹作为该车的所有者、管理者存在明显过错，致使该车违反车辆登记的使用性质从事营运活动，并超载上路发生事故，被告陈彩莹应当在李俊承担责任的范围内承担连带赔偿责任。故对原告主张被告陈彩莹承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称因事故发生时豫Ａ×××××号小型普通客车从事营运，且超过核定载人数（核定7人，实载9人），属于商业险免责条款中的免责事项。本院认为，被告保险公司现有证据不足以证明已将保险条款送达给被告陈彩莹，不足以证明已将保险条款中的免责事项对被告陈彩莹做出提示、解释说明，故免责条款在本案中不产生效力，被告保险公司应当在承保的交强险和第三者责任险限额内先行承担保险赔偿责任。经本院核定，原告毛小兰的损失有：医疗费2448．74元（393．50元＋2055.24元），误工费786．1元（农林牧渔40990元／年÷365天×7天），护理费757．95元（居民服务业39522元／年÷365天×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费140元（20元×7天），交通费140元，合计4622．79元。原告刘素英的损失有：医疗费2474．93元（393．50元＋2081．43元），误工费786．1元（农林牧渔40990元／年÷365天×7天），护理费757．95元（居民服务业39522元／年÷365天×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费140元（20元×7天），交通费140元，合计4648．98元。原告陈爱花的损失有：医疗费4650．22元（1773．50元＋3476．72元），误工费786．1元（农林牧渔40990元／年÷365天×7天），护理费757．95元（居民服务业39522元／年÷365天×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费140元（20元×7天），交通费140元，合计6824．27元。原告豫南养护中心的损失有：车辆施救费2500元，车辆损失15530元，评估费930元。合计18960元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告毛小兰医疗费2660．98元［10000元÷（2938．7元＋2964．93元＋5140．22元）×2938．7元］，在死亡伤残限额内赔偿原告毛小兰1684．05元（误工费786．1元＋护理费757．95元＋交通费140元），交强险内合计赔偿4345．03元；在第三者责任险限额内赔偿下余损失的70％，即194．43元（4622．79元-4345．03元）×70％，被告保险公司合计应赔偿原告毛小兰损失合计4539．16元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告刘素英医疗费2684．69元［10000元÷（2938．7元＋2964．93元＋5140．22元）×2964．93元］，在死亡伤残限额内赔偿原告刘素英1684．05元（误工费786．1元＋护理费757．95元＋交通费140元），交强险内合计赔偿4368．74元；在第三者责任险限额内赔偿下余损失的70％，即196．17元（4648．98元-4368．74元）×70％，被告保险公司合计应赔偿原告刘素英损失合计4564．91元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告陈爱花医疗费4654．37元［10000元÷（2938．7元＋2964．93元＋5140．22元）×5140．22元］，在死亡伤残限额内赔偿原告陈爱花1684．05元（误工费786．1元＋护理费757．95元＋交通费140元），交强险内合计赔偿6338．42元；在第三者责任险限额内赔偿下余损失的70％，即340．09元（6824．27元-6338．42元）×70％，被告保险公司合计应赔偿原告陈爱花损失合计6678．51元。被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告豫南养护中心2000元，在第三者责任险限额内赔偿扣除评估费用后下余损失的70％，即11221元（18960元-930元-2000元）×70％，被告保险公司应赔偿原告豫南养护中心财产损失合计13221元（2000元＋11221元）。评估费930元，由被告陈彩莹按事故责任比例承担70％的损失，即651元（930元×70％）。原告过高部分诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛小兰各项损失合计4539．16元；赔偿原告刘素英各项损失合计4564．91元；赔偿原告陈爱花各项损失合计6678．51元；赔偿原告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心财产损失合计13221元。二、被告陈彩莹于本判决生效后十日内赔偿原告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心评估费651元。三、驳回原告毛小兰、刘素英、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心其他诉讼请求。案件受理费，因适用简易程序，减半收取361元，由被告陈彩莹承担271元，由原告毛小兰、刘素英、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心承担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人陈彩莹认为2014年4月13日《机动车保险投保单》上“陈彩莹”的签名不是其本人所写，申请对上诉人提供的该投保单上“陈彩莹”的签名是否为陈彩莹所写进行笔迹鉴定。本院根据双方选择的鉴定机构，依法委托河南金剑司法鉴定中心对2014年4月13日《机动车保险投保单》上“陈彩莹”的签名是否为本人所写进行笔迹鉴定。河南金剑司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书【豫金剑司鉴中心（2019）文鉴字第253号】，鉴定意见为：《机动车保险投保单》中投保人签名/盖章处的签名“陈彩莹”不是陈彩莹所写。上诉人对该鉴定意见的质证意见是：对该鉴定意见的真实性无异议，但认为保险条款约定案涉投保车辆从事营运期间发生的事故，上诉人不承担赔偿责任；投保人已向上诉人支付了保险费，视为对该约定的承认。另外，根据保险条款的约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被上诉人陈彩莹对该鉴定意见的真实性无异议，认为因鉴定而产生的鉴定费应当由上诉人承担。四被上诉人刘素英、毛小兰、陈爱花、河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心对该鉴定意见未发表质证意见。本院认为，河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见真实、客观，且上诉人和被上诉人陈彩莹对该鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。经审理，本院二审查明，2014年4月13日《机动车保险投保单》上“陈彩莹”的签名不是陈彩莹所写，被上诉人陈彩莹为此支付鉴定费1000元。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一审判决上诉人在商业三者险内向刘素英等四被上诉人承担赔偿责任是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案上诉人诉称，涉案车辆系非营运性质而从事营运行为，导致保险标的危险程度显著增加，上诉人不应当在三者险限额内承担赔偿责任。根据上述法律规定，保险人对免除保险人责任的条款应当向投保人尽到提示和明确说明义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓。二审中，根据被上诉人陈彩莹的申请，经本院委托司法鉴定机构鉴定，本案所涉《机动车保险投保单》上“陈彩莹”的签名并不是其本人所写，投保人声明处也无任何人签名，上诉人无证据证明就免责条款已向投保人尽到了提示和明确的说明义务，故，上诉人的该免责条款不产生法律效力，一审判决上诉人在商业三者险限额内向刘素英等四被上诉人承担赔偿责任并无不当，本案因司法鉴定所产生的鉴定费也应由上诉人承担。综上所述，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，鉴定费1000元，共计1275元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年一月十五日书记员 吴             涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口