常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4605号原告：豆文超，男，汉族，1982年7月19日生，住常州市钟楼区。原告：赵洳，女，汉族，1987年12月25日生，住址同上。两原告委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路2-4。法定代表人：张翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤菊芳，该公司员工。原告豆文超、赵洳诉被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洳及两原告委托诉讼代理人周闻超、被告委托诉讼代理人蒋文剑、汤菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆文超、赵洳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费10000元，并赔偿原告损失420000元；2、判令被告承担原告支出的律师代理费用15000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告在被告开设的房产中介处看到周伟莲挂售的房屋。经过沟通，2018年7月27日，原告与周伟莲签订《房屋转让协议》一份，约定由原告向周伟莲购买坐落于怡美花园19幢甲单元1201室房屋（以下简称涉案房屋）一套，成交价为1748000元，付款方式为签订协议时先支付定金300000元。因周伟莲声称房屋权属证明被抵押在银行无法取得，但有契税发票可以证明其是房屋的所有权人，在签订协议时，原告向被告再三确认周伟莲是否是房屋的所有权人，被告告知已经确认过了。于是原告便将定金300000元以及中介费10000元立即付清。2018年8月25日，被告告知原告，因周伟莲还需一笔资金解除贷款抵押，为了顺利过户，需再支付120000元的购房款给周伟莲。于是原告又支付了120000元给周伟莲。但，原告在屡次支付购房款后却得知，房屋登记权属不在周伟莲名下，且存在查封情况。2018年11月8日，原告报案后周伟莲被刑事拘留，2019年4月25日，周伟莲因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并由法院责令其退赔原告经济损失。2019年6月26日，因周伟莲名下无可供执行的财产，天宁区人民法院作出（2019)苏0402执1860号裁定书裁定终结执行程序。原告认为，被告作为中介仅凭契税发票而未能查明涉案房屋的权属，在居间过程中未尽到对涉诉房屋进行审查的义务，存在重大过错，并且唆使原告私下支付购房款导致原告损失不断扩大，应当对原告的损失承担赔偿责任。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，望法院查明事实，依法判决。被告辩称，1、本案所涉及的常州市房屋转让协议实际包含两层法律关系，一是原告与案外人之间的房屋买卖关系，二是原告与被告之间的居间合同法律关系。根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的服务，合同法第四百二十五条也规定居间人故意隐瞒与订立合同重要的事实，或者虚假情况损害受害人利益的，不得要求支付报酬，并应当承担损害赔偿责任。根据上述两条规定，本案被告已经促成了原告与案外人签订房屋买卖合同，就有理由收取居间费用，本案原告所遭受的损失实际是案外人欺骗所致，本案案外人周伟莲也已被常州市天宁区人民法院判刑，并责令其退还原告的所有损失，因此本案被告并不存在故意隐瞒或者提供虚假情况的情形，原告的所有损失并非是本案被告所造成，所以被告有权获得居间费用并无需赔偿原告损失。2、合同法以及其他相关法律所规定的赔偿损失，是损失填补原则，本案原告的损失已经被天宁区人民法院判决所确认，并且该判决也责令周伟莲退还原告的所有损失，尽管周伟莲无可供执行财产，但是从法律上原告的损失实际上已经得到了司法的确认并且赔偿。本案被告与周伟莲之间并不存在任何连带责任关系，如果法院判决被告赔偿原告的损失，实际法律后果上原告就得到了双份的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告豆文超、赵洳系夫妻关系。2018年7月27日，原告豆文超、赵洳（乙方）与周伟莲（甲方）以及被告（中介方）签订了一份《常州市房屋转让协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋出售给乙方；房屋成交价为1748000元；甲、乙双方签订协议之时，乙方支付定金300000元（其中10000元由甲方暂存于中介方，290000元由甲方直接收取）；甲乙双方办理资金监管手续时，乙方支付购房款10000元到资金监管账户，乙方向银行商贷670000元；付款特殊约定：乙方于监管前用首付款帮甲方还清该房银行贷款，监管当天将首付款直接支付甲方；双方约定于2018年9月30日前办理资金监管手续；甲方于款清后将房屋正式交付乙方；中介方受甲方、乙方的委托，本着公平、公正、公开的原则，开展居间服务，基于中介方的居间服务，乙方承担中介费10000元整。同日，被告出具了一张《收据》，载明收到原告中介费10000元。同日，被告、周伟莲共同出具了《定金（暂存款）收条》，载明：今收到豆文超购买涉案房屋定金300000元，其中10000元暂存于中介方，周伟莲实收290000元，并注明“实收已到账为准”。2018年8月25日，周伟莲出具《房款收条》，载明：涉案房屋的房款120000元到卖家中国银行还贷款账户，协助卖家还该房屋贷款。两原告付款明细如下：2018年7月7日，豆文超通过支付宝支付周伟莲50000元；2018年7月15日，豆文超通过支付宝支付周伟莲50000元；2018年7月27日，现金支付周伟莲40000元，赵洳通过支付宝支付周伟莲90000元，通过微信支付周伟莲50000元；2018年7月28日，赵洳通过支付宝支付周伟莲20000元；2018年8月9日，豆文超通过支付宝、微信各支付周伟莲10000元，共计20000元；2018年8月25日，赵洳通过支付宝支付周伟莲10000元，银行转账50000元；2018年8月27日，赵洳通过银行转账支付周伟莲40000元；2018年9月17日，赵洳通过微信支付周伟莲10000元。2018年9月27日，原告豆文超、赵洳（乙方）与周伟莲（甲方）以及被告（中介方）签订了一份《补充协议》，约定：甲乙双方于2018年7月27日在上城地产签订房屋涉案房屋转让协议，因甲方隐瞒房屋状况，自身存在限制交易的情况，乙方诚心购买；甲方承诺上述房屋产权归本人单独所有，另甲方承诺在2018年10月31日前自行出资将上述房屋解封；甲乙双方办理资金监管的时间由2018年9月30日之前变更为2018年11月15日之前办理；原协议约定款清交房现变更为甲方承诺2018年11月11日之前将上述房屋交于乙方；应甲方提供契税发票的产证面积与乙方、中介方调查的产生面积出入较大，双方一致认可由原转让协议约定的成交总价除以原转让协议约定的总面积乘以房产证实际登记面积来重新计算上述房屋成交总价；上述房屋办理产权转移登记时若产生增值税则由甲方全额承担支付，与乙方无关；其他事项按原转让协议约定执行。2019年3月15日,常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人周伟莲犯诈骗罪，向常州市天宁区人民法院提起公诉。2019年4月25日，常州市天宁区人民法院作出（2019）苏0402刑初145号刑事判决：一、被告人周伟莲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人周伟莲退赔被害人豆文超、赵洳的经济损失。（2019）苏0402刑初145号刑事判决已经生效，并认定以下事实：2018年7月至9月期间，被告人周伟莲隐瞒涉案房屋(实际产权面积为123.81平方米)为其前夫史创景所有且被法院查封的真相，制作由其名字登记的虚假契税发票，虚构其为房主、房屋面积为142.18平方米的事实，到房屋中介公司登记卖房，由此与到房产中介公司买房的被害人豆文超、赵洳夫妻相识，并在常州市天宁区和平中路366号上城大厦上城房产交易运营总部签订了房屋转让协议。被告人周伟莲先后以收取定金、父亲生病需要用钱、归还房屋贷款为由，多次向豆文超、赵洳夫妻索要钱款，共计骗得人民币42万元。此后，被告人周伟莲将钱款用于赌博。2019年6月26日，常州市天宁区人民法院就执行（2019）苏0402刑初145号刑事判决作出(2019)苏0402执1860号之一执行裁定，认定在本次执行过程中，法院依职权对被执行人周伟莲的财产进行了全面调查，未发现有可供执行的财产，案件移送部门亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。2019年8月3日，两原告因本案纠纷与江苏常弘律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由江苏常弘律师事务所指派周闻超律师作为本案两原告的诉讼代理人，代理费为15000元。另查明，2018年11月7日，常州市公安局天宁分局兰陵派出所对周伟莲进行讯问，周伟莲陈述其于2018年六七月份将涉案房屋通过鑫洋置业挂在网上，后来房屋不想出售了。2018年7月7日，中介和豆文超、赵洳到家看过房子，被告人员打电话联系周伟莲，称豆文超想买涉案房屋，并于2018年7月27日签订房屋转让协议。周伟莲提供了假的契税发票，中介和豆文超都相信房子属于周伟莲。在知道房屋被法院查封后，周伟莲和两原告及被告签订了《补充协议》。庭审中，原告明确已从派出所领取了暂存于被告处的10000元。对于房屋权属的查询途径，被告称如果出售方提供了房产证，被告有房管部门给的权限，可以根据房产证编号进行核实，但是仅依据契税发票或出卖人的身份信息无法核实房屋的所有权状况。本院认为，原告豆文超、赵洳与被告存在居间合同关系，且属于双方的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。据此，在两原告与周伟莲签订房屋转让协议过程中，被告作为居间人提供了居间服务并收取报酬，应承担相应的居间义务。本案中，虽然被告并不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形，但被告有义务对两原告意向购买的涉案房屋的权属情况进行核实，并提示原告存在的交易风险。同时，两原告在签订房屋转让协议及支付相关款项时，在未对房屋情况进行充分了解的情况下，冒然签订合同并支付定金及房款，也未尽到审慎的注意义务，对自身损失亦负有责任。综上，鉴于被告在居间过程中未尽到对涉诉房屋进行审查的义务，对原告的经济损失负有责任，其收取居间费用10000元应予以退还。关于两原告主张的经济损失及律师费用问题，本院根据原、被告双方的过错责任酌情认定被告应承担的赔偿数额为100000元。两原告主张的律师费用，无法律依据，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告豆文超、赵洳居间费10000元。二、被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆文超、赵洳损失100000元。三、驳回原告豆文超、赵洳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3987.5元（原告已预交），由原告豆文超、赵洳负担3002.5元，由被告常州上城房地产信息咨询服务有限公司负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王海岸二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐