云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初631号原告：刘选黎，女，1994年10月17日生，壮族，农民，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：张正荣，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡翠娥，女，1982年11月13日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：繆礼兵，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。被告：徐开祥，男，1968年4月26日生，汉族，职工，云南省马关县人，家住马关县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，地址：云南省文山市新闻一路1号。负责人：粟中宁。委托诉讼代理人：甘孝龙，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司麻栗坡支公司员工，特别授权。被告：麻栗坡三鑫圣峰矿业开发有限公司，地址：麻栗坡牛滚塘。法定代表人：杨建煌，总经理。原告刘选黎与被告胡翠娥、徐开祥、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（下称财保公司）、麻栗坡三鑫圣峰矿业开发有限公司（下称三鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘选黎及其委托诉讼代理人张正荣、被告胡翠娥委托诉讼代理人繆礼兵、被告财保公司委托诉讼代理人甘孝龙到庭参加诉讼，被告徐开祥、三鑫公司经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘选黎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡翠娥赔偿本交通事故致原告刘选黎受伤的各项经济损失106143.84元，并责令被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在保险限额内给予赔付，不足部分由被告胡翠娥、徐开祥、麻栗坡三鑫圣峰矿业开发有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告胡翠娥醉酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××××的小型普通客车在天保口岸沿国贸路向友谊路方向行驶，20时42分行驶至米路段处时，与对向张红丘驾驶车载原告刘选黎的普通二轮摩托车相刮后逃离现场，造成刘选黎受伤及摩托车损坏的道路交通事故。20016年5月5日，麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队做出交通事故责任认定书，认定被告胡翠娥承担此事故的全部责任，原告刘选黎不承担任何责任。事故发生后，原告刘选黎被及时送往麻栗坡县人民医院治疗后转至文山郑保骨伤科医院住院治疗，该事故造成原告右足2-4跖骨中段骨折，经郑保骨伤科医院治疗123天后好转出院，经文山州人民医院司法鉴定需后续治疗费6200元，出院后需休养陪护60天。被告胡翠娥醉酒驾驶机动车交通肇事并逃逸的行为造成原告的经济损失费达106143.84元，其所驾驶的云Ｈ×××××车辆的车主系被告徐开祥，后出售给被告三鑫公司，被告徐开祥于2015年6月30日在被告财保公司为云Ｈ×××××车辆购买了保险，发生事故时，肇事车辆保险在有限期内。综上所述，四被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。胡翠娥辩称，1、被答辩人诉请答辩人承担其因交通事故造成的经济损失无事实及法律依据，该请求依法不应获得支持，被答辩人称2016年5月2日答辩人与对向张红丘驾驶车载被答辫人的普通二轮摩托车相刮后逃离现场，造成被答辩人受伤及摩托车损坏的道路交通事故，主张答辩人承担全部责任，与事实严重不符，本案事实是答辩人所驾驶的车并未与被答人乘坐的的摩托车发生刮擦，被答辩人无任何证据证明是答辩人的车子造成其受伤，事故发生时答辩人的车子停在路边，交警在事故现场进行认证时并没有发现答辩人车子与被答辩人所乘摩托车有刮擦的痕迹，天保交警中队通过调取天保的各路口监控也没有发现答辩人的车刮擦被答辩人的脚或车的视频摄像资料，且被答辩人出事现场是在友谊路上，友谊路是双向车道，中间有花台作为隔离带，交警在调查取证时被答辩人陈述表明，她的朋友开着摩托车与答辩人是对向行驶的，在友谊路上，中间有花台作为隔离带，答辩人与被答辩人并无发生刮擦事故的可能。2、道路交通事故认定书所依据的事实错误，答辩人对其所认定的事故责任不予认可。答辩人所驾驶的车并末与被答辩人乘坐的的摩托车发生刮擦，无证据证明被答辩人所遭受的损害和答辩人具有因果关系，被答辩人所乘摩托车为无牌无证，同样违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，即便答辩人要承担责任，也不应承担全部责任，故答辩人对该道路交通事故认定书认定的事实和责任不予认可，答辩人不应承担责任。3、答辩人对被答辩人所诉请的106143.84元经济损失不予认可。答辩人与被答辩人因交通事故造成的损伤并无因果关系，不应承担其经济损失，即便要承担责任,也不应是106143.84元。答辩人于2016年5月5日垫交住院费，并于5月5日-6月11日在医院护理(其中5月13日手术，23日拆线)6月11日被答辩人可出院回家休养，但被答辩人拒绝出院。对医疗费的主张，被答辩人必须出示每日用药清单电脑小票以进行证明。对护理费、误工费的主张也应以住院之日至医院表明可以出院之日(5月5日-6月11日)为准，不能任由被答辩人随意主张。对护理费25082.9元不予认可。认为护理费应为(37-21)天×100元/天=1600元，对误工费40314.6元不予认可，误工费为应为37天×120元/天=4440.00元，后续治疗费未实际产生，对其不予认可。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之ー导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的，因此即便答辩人应承担责任，也应先由财保公司在保险份额内予以赔付。综上所述，本案中答辩人所驾驶的车并未与被答辩人乘坐的摩托车发生刮擦，答辩人与被答辩人的损伤结果之间不存在因果关系，答辩人不应承担赔偿责任，被答辫人的诉求依法不应得到支持。徐开祥辩称，1、答辩人的诉讼主体不适格，云Ｈ×××××号车辆在2015年之前属于答辩人，但是2015年之后经麻栗坡县人民政府矿山整合办公室整合后，云Ｈ×××××号车辆也随麻栗坡县赶香寨高岭士矿山一并转给被告三鑫公司，被告三鑫公司也认可云Ｈ×××××号车辆属于其所有并使用的事实。云Ｈ×××××号车辆虽然未到交通管理部门办理过户事宜，但是财产所有权和管理使用权已经发生转移，答辩人对该车已经无权管理和控制。按照我国《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，因此答辩人不是侵权的主体。2、被答辩人主张赔偿损失106143.84元的费用不合法，而且计算明显错误。误工费:(123-60)天X(80409/365)元/天=13860.00元，而不是等于40314.60元，后续治疗费6200.00元是司法鉴定所得评估意见，该费用是尚未实际发生的费用。以上几点答辩意见客观真实，而且完全符合法律的规定，本案中被答辩人将答辩人列为被告参与诉讼有悖于法律规定，故此请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。财保公司辩称，根据《道路交通事故认定书》中查明的事实，被告胡翠娥系醉酒后驾驶车辆肇事逃离，所造成的损失不在保险责任范围内，即便我方予以赔偿，也可以向实际责任人行使法定的追偿权。三鑫公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据材料及质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点为：1、本案的赔偿责任主体？2、原告因本次交通事故遭受的合理损失应如何认定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据如下：原告刘选黎提交的证据A1身份证，证明原告是适格诉讼主体；证据A3病历，证明原告因交通事故住院治疗的基本情况；证据A7民事裁定书，证明原告曾在2017年向被告提出诉讼，但因证据不充分，需要补充证据而撤诉，本案未超过诉讼时效。被告徐开祥提交的证据C1固定资产车辆评估明细表，证明肇事车辆已经转让给了被告三鑫公司；证据C2证明和承诺书，证明肇事车辆所有权已经归被告三鑫公司，且被告胡翠娥承诺本次案件处理的一切法律责任由其自行承担与被告徐开祥无关。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告刘选黎提交的证据A2道路交通事故认定书，证明①被告胡翠娥负此次事故的全部责任，②被告胡翠娥醉酒后驾驶的事实；被告胡翠娥经质证后认为，对证据A2的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，该证据没有证明原告的受伤系两车碰撞刮擦所致，且原告方是无牌无证驾驶，故被告不应承担事故的全部责任；被告财保公司对证据A2无异议；本院认为，证据A2道路交通事故认定书系麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队通过对事故现场勘查、询问有关人员，并根据客观情况依职权作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的公文书证，具有较强的技术性、专业性，证明力较高，被告刘选黎虽提出异议，但却未提供相反的证据加以证明，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。证据A4收费单据，证明原告住院治疗花去治疗费21547.34元；被告胡翠娥经质证后认为，对证据A4的真实性、合法性无异议，不认可其关联性，该证据没有与用药清单相互应征，无法核实是否系交通事故所产生的费用；被告财保公司经质证后认为，对证据A4的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，该证据没有附用药清单，无法核实其在住院的123天都在用药治疗的事实；本院认为，证据A4收费单据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告受伤期间产生治疗费43547.34元，被告胡翠娥已垫付22000.00元，原告实际支付治疗费21547.34元的事实，可作为本案的定案依据，本院予以采信。证据A5鉴定意见书，证明①原告出院后的护理期60天，误工期120天，营养期90天；②、原告需要后续治疗费6200.00元；被告胡翠娥经质证后认为，对证据A5的三性不予认可，医院医嘱没有说明误工期限、护理期限、营养期限的问题，且原告没有鉴定出伤残等级，不应该计算护理期限；被告财保公司经质证后认为，对证据A5的三性无异议，但不认可其证明观点，后续治疗费未实际发生，不应当予以支持，对原告提出的护理期不予认可，护理期应按原告实际住院的天数计算，对营养期无医嘱不应得到支持，误工费应以住院天数为准；本院认为，证据A5鉴定意见书系文山州人民医院司法鉴定所依据法定标准对原告的伤情进行的鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书分别对原告受伤后的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了分析说明，被告胡翠娥虽对鉴定意见不予认可，但其未提供证据能够证实鉴定机构在作出鉴定报告的过程中存在程序违法或者鉴定人员不具有鉴定资质等情况，证据A5的鉴定意见具有合理性、科学性，鉴定结论符合客观事实，本院予以参考。证据A6单据，证明原告支出交通费504.00元，生活用品195.00元；被告胡翠娥经质证后认为，对证据A6的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，原告住院后已住在医院内，多次往返麻栗坡和文山不符合实际情况；被告财保公司经质证后认为，对证据6的真实性、合法性无异议，不认可其关联性，伤者一直在住院，交通费不应发生，交通费的发票中有的是2016年4月4日，但原告发生交通事故的时候是2016年5月2日；本院认为，证据A6单据中往返文山、麻栗坡、天保三地的车票无法形成一一对应的关系，生活用品的支出也没有其他证据加以佐证，对该证据本院不予采信。被告胡翠娥向本院提交的证据B1入院记录及住院费用清单，证明原告未实际住院123天的事实；原告刘选黎经质证后认为，对该证据的三性均无异议，但不认可其证明观点，①入院记录客观真实的反映了本案原告受伤的事实及住院治疗的基本情况；②用药费用单也客观真实反映了原告在住院期间用药的情况及每天治疗的情况；③被告认为原告没有真实住院123天是没有事实和客观依据，在治疗后期虽没有特别的药物进行治疗，但是通过采用气压治疗和静电、运动等疗法对原告的伤进行治疗，故不存在被告提出原告挂床治疗的说法，同时该用药结算单也真实反映了原告从受伤到出院期间共住院治疗123天的事实；被告财保公司对证据入院记录及住院费用清单无异议，本院认为，证据B1入院记录及住院费用清单与证据A3病历能够相互印证，两组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告受伤住院期间的用药及治疗情况，本院予以参考，证据B1表明自2016年7月13日起，原告的住院费用清单中的相关费用较之前的费用存在较大区别，除了骨伤药酒及药膏等药物外，其余多为物理治疗项目，直到2016年9月3日出院每日所产生的费用及治疗项目也大同小异，证据B1中的相关记录与一般住院治疗的情形存在差异，并且交通事故也未造成原告伤残，参照其他病人的情况，原告住院123天的时间过长，不符合生活实际和常理，本院酌定原告住院的天数自2016年5月3日计算至2016年7月13日，共计70天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告胡翠娥醉酒后驾驶牌号为云Ｈ×××××的小型普通客车在天保口岸沿国贸路向友谊路方向行驶，行至国贸路与友谊路交叉口起50米路段处时，与对向张红丘驾驶的搭载原告刘选黎的普通二轮摩托车相刮擦后逃离现场，造成刘选黎受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘选黎被及时送往麻栗坡县人民医院治疗，后转至文山郑保骨伤科医院住院治疗，经诊断为：该事故造成原告刘选黎右足2-4跖骨中段骨折，2016年5月13日进行右足2-4跖骨中段骨折切开复位钢板内固定手术治疗。事故经麻栗坡县公安局交通警察大队天保中队做出第53262400S201605021号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告胡翠娥承担事故的全部责任，原告刘选黎不承担责任。本案中的肇事车辆云Ｈ×××××的小型普通客车登记车主为被告徐开祥，被告徐开祥于2015年将该车出售并交付给被告被告三鑫公司，但未办理过户手续，该车在被告财保公司投保交强险，事故发生时，被告胡翠娥驾驶该车搭载被告三鑫公司的员工许志宏。原告刘选黎的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，并作出文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1941号、1942号司法鉴定意见书，鉴定意见：需后续治疗费6200元，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，均遭到被告拒绝，双方发生纠纷，2017年6月28日原告曾向本院提起诉讼后撤诉，现原告为维护其合法权益，再次向本院提起诉讼，请求依法判决由被告赔偿其医疗费21547.34元、护理费25082.9元、误工费40314.6元、住院伙食补助费12300.00元、后续治疗费6200.00元、交通费504.00元、生活用品195.00元，共计106143.84元，并承担本案的诉讼费。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。1、关于本案的赔偿责任主体？本案中关于交通事故的责任认定、原告刘选黎的住院天数等双方存在争议的问题，本院已在证据认定部分进行了分析说明，在此不再赘述，被告胡翠娥对交通事故责任的划分及原告刘选黎的住院天数虽有异议，但却未提供相反的证据加以证明，对其提出的主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中的肇事车辆云Ｈ×××××的小型普通客车登记的车主虽为被告徐开祥，但被告徐开祥已于2015年便将该车出售给被告三鑫公司，该车虽然尚未过户，但已实际交付给了被告三鑫公司，被告徐开祥既不能支配该车，也不能从该车获得利益，故被告徐开祥不承担承担交通事故的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。”本案事故的发生系被告胡翠娥醉后驾驶所致，其应当承担赔偿责任，事发时被告三鑫公司的员工许志宏也在车内，却未加以阻止，被告三鑫公司作为肇事车辆云Ｈ×××××的小型普通客车的实际控制人，未尽到管理责任，对损害的发生存在过错，也应承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”该规定只在保险公司和投保人之间具有约束力，交强险设立的宗旨在于保障受害人能够得到及时救治并以法律法规的形式强制推行，具有社会公益属性，如果保险公司以醉酒驾驶为由拒绝对伤者的人身损害进行赔付则显然与立法宗旨相悖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”结合本案实际，对原告刘选黎请求被告财保公司在交强险限额范围内对其人身损失予以赔偿的诉讼请求本院应予以支持，被告财保公司可在强交强险限额范围内对原告进行赔偿后向再向侵权人行使追偿权。2、关于原告因本次交通事故遭受的合理损失应如何认定的问题。原告刘选黎提出的赔偿数额系依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算得出，在庭审过程中，本院依法向其释明可以参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算具体的赔偿数额，原告刘选黎请求按照2017年的标准计算赔偿数额，该请求系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定和损害他人的合法利益，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。”依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照关于云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，结合本院酌定原告住院的天数为70天及文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1941号、1942号司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告的合理损失本院核定如下：①医疗费43547.34元，根据原告刘选黎提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证确定；②护理费8442.00元（参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天×70天）；③误工费10838.30元，（参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元÷365天×70天）；④住院伙食补助费7000.00元（参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助开支标准每天100元×70天）；⑤后续治疗费6200.00元，结合原告刘选黎提供的病历及山州人民医院司法鉴定所的鉴定意见，原告刘选黎的伤仍需骨折愈后手术取出固定物及必要的康复治疗和复查，为减轻当事人的讼累，对原告刘选黎的该项主张本院予以支持；⑥交通费及生活用品支出，因原告刘选黎未能提供的充分的证据加以证实，本院不予支持。本案中原告刘选黎因交通事故共造成经济损失76027.64元，被告财保公司应在交强险限额范围内赔偿其医疗费10000.00元、护理费8442.00元、误工费10838.3元，合计29280.30元，原告刘选黎超出交强险部分的损失为医疗费33547.34元、住院伙食补助费7000.00元、后续治疗费6200.00元，合计46747.34元，扣除被告胡翠娥已经垫付的22000.00元外，剩余的24747.34元由被告胡翠娥、三鑫公司负责赔偿。被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在本判决生效十五日内赔偿刘选黎经济损失29280.3元；二、胡翠娥、麻栗坡三鑫圣峰矿业开发有限公司在本判决生效十五日内赔偿刘选黎经济损失24747.34元；三、驳回刘选黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.00元，由胡翠娥、麻栗坡三鑫圣峰矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 帆人民陪审员  蒋朝忠人民陪审员  张红军二〇二〇年一月三十一日书 记 员  侯廷国