上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87663号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX楼。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姜春燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告创格融资租赁有限公司与被告姜春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司委托诉讼代理人瞿琨到庭参加诉讼，被告姜春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告向原告返还《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(租赁物为中华牌小型轿车，发动机号：SL3454，车架号：LSYYBBCB2GC077807，车牌号蒙HHXXXX)；3.被告向原告赔偿损失，损失范围为：全部未付的租金人民币103,564.65元，自逾期之日至2019年6月28日的逾期付款违约金11,621.29元，自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止的违约金(以到期应付未付租金为基数，按年利率24%以实际天数计算)；4.被告以其名下的中华牌小型轿车(发动机号：SL3454；车架号：LSYYBBCB2GC077807)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月12日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资向案外人赤峰市亚成汽车销售服务有限公司购置中华牌小型轿车(发动机号：SL3454；车架号：LSYYBBCB2GC077807)。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告(出租人)有权提前解除合同，并要求被告(承租人)一次性付清租金余额及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告(抵押人)未依约支付租金及其他费用的，原告(抵押权人)有权从抵押物(租赁车辆)处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告姜春燕未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据1、《融资申请表》、《客户风险告知书》、《车辆融资租赁合同》，证明经被告主动申请，在原告告知其风险后，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定了租金、违约责任等；证据2、中国工商银行网上银行电子回单、租赁物接收确认函，证明原告已充分履行合同义务，购买了被告指定的车辆并将其交付给被告使用；证据3、机动车登记证书、车辆抵押合同，证明该机动车辆已经抵押给原告，并办理了相应的抵押登记；证据4、个人帐户代扣划款授权书、还款计划书，证明被告自2017年10月起，每月应向原告偿还2,958.99元，共36期。但被告至今只偿还了1期款项，截止2018年9月27日逾期未偿还款项达11期。被告姜春燕未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告(出租人)与被告姜春燕(承租人)签订合同编号为HTXXXXXXXXCG0067《车辆融资租赁合同》，约定：出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人。承租人根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续；租赁物为中华牌2017款1.6L自动舒适型车辆一辆，发动机号为SL3454，车架号为LSYYBBCB2GCO77807；本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置税、车船税等相关费用；为保证车辆安全性，承租人按照出租人的要求为车辆安装GPS，费用由承租人承担；购车总额108,111.54元，融资总额87,419.23元，首期租金20,692.31元，合同附件中首期租金指承租人在租车前向出租人预付的租金，购置税5,961.54元，保险4,500元，盗抢险+GPS4,650元；租赁期限36个月，每期租金2,958.99元，融资金额、融资期数、每期租金及租金支付日以还款计划表为准；留购金1元；还款计划表载明，第一期租金日为2017年10月18日，最后一期租金日为2020年9月18日，共计36期，每期应还租金2,958.99元；租赁期内承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。同日，被告姜春燕在《租赁物接收确认函》确认，涉案租赁车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，出租人将涉案租赁车辆交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。2017年9月13日，原告与被告姜春燕签订合同编号为HTXXXXXXXXCG0067《车辆抵押合同》，并于2017年9月15日就涉案租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告姜春燕支付了第1期租金后，再未支付租金。审理中，原告主张合同解除时间为2019年11月8日。原告明确其未经被告同意已收回涉案车辆，并自行处置，收回车辆的时间和处置价格均不清楚，对涉案租赁车辆的价值不申请评估。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告与被告姜春燕签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。《车辆融资租赁合同》约定承租人连续2期未按约定向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同、取回标的车辆。被告姜春燕欠付租金后，原告将涉案租赁车辆收回，以其实际行动表明解除合同的意思表示，并以诉讼的方式行使合同约定的解除权利，故本院对原告主张《车辆融资租赁合同》于2019年11月8日解除的主张予以支持。现原告已实际收回车辆，故原告主张要求被告姜春燕返还涉案租赁车辆的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张合同解除后要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，首先，关于原告自行收回车辆并处置的合理性。《中华人民共和国合同法》第二百四十五条规定，出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。融资租赁合同中确保承租人对租赁物的占有和使用系出租人的主要义务之一。因此，出租人在融资租赁期间，不得以自己的行为直接妨碍承租人对租赁物的占有和使用，行使处分权时亦不得妨碍承租人的占有使用。本案中，原告在未经被告同意的情形下收回车辆并自行处置，违反了法律规定的出租人应尽的义务，故本院认为原告收车并处置涉案租赁车辆的依据并不充分。第二，关于损失赔偿的范围。涉案《车辆融资租赁合同》对收回租赁物情况下原告的损失范围未明确约定，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告有权主张的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。对于收回时租赁物的价值。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，当事人对此有约定的适用约定，没有约定的法院可以参照合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定，或者委托评估、拍卖确定。本案中，原告既未提供证据证明其收回车辆的时间及车辆处置的过程，亦未就涉案租赁车辆价值申请有资质的专业评估机构进行评估，故依据现有证据，本院难以认定原告主张的损失差额。综合上述两个方面，本院认为，由于原告自行收回并处置涉案租赁车辆缺乏法律支持，亦未能举证证明收回租赁车辆价值的合理性，因此本院不能认定原告收回租赁车辆后尚有损失存在。对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告第三、四项诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告创格融资租赁有限公司与被告姜春燕签订的编号为HTXXXXXXXXCG0067《车辆融资租赁合同》于2019年11月18日解除；二、驳回原告创格融资租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费2,603元，减半收取计1,301.50元，由原告创格融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年一月十六日书记员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。