广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6770号原告：王淑珍，女，1965年3月31日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师，执业证号14401201610722911。委托诉讼代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所律师，执业证号14401201911076787。被告：刘长河，男，1970年12月30日出生，香港特别行政区居民，原告王淑珍与被告刘长河物权保护纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍及委托诉讼代理人关建尧、王嘉南到庭参加了诉讼，被告刘长河经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，腾退位于深圳市××春风路北侧××城××房产并返还原告该房产的钥匙；2、判令被告向原告支付房屋使用费（房屋使用费暂计至2019年1月止为576,550.00元；从2019年2月起，房屋使用费以6500元/月为标准，计算至被告实际腾退完毕之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋损耗损失5万元；4、判令被告赔偿原告律师费损失2万元；5、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：1、判令被告向原告支付使用房屋期间产生的物业管理费、有线电视费、水、电和燃气等费用合计34038.73元；2、判令被告向原告支付公告费用550元。事实及理由：关于原告与被告同居关系析产纠纷一案，深圳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤03民终4682号终审判决，位于深圳市××春风路北侧××城××房产（案涉房产）早于2005年8月26日就已登记在原告名下，系原告的个人财产。前述终审判决认定原被告在2006年10月形成了同居关系，同居时间持续到2009年8月。即使按照前述终审判决的认定事实，在2009年9月之后，原被告之间亦不存在同居关系，被告对案涉房产不享有居住权，其在庭审的过程中亦自认长期无理占有使用，甚至从2012年开始与其配偶刘芳共同非法占有、使用案涉房产。上述终审判决已经生效并经过履行期限，原告于2019年1月4日向被告邮寄书面的《关于催促提供收款账户暨立即搬离位于深圳市××城××房产的函》，要求被告立即搬离案涉房产，但被告收到函件后态度恶劣，不予配合。原告亦多次通过电话、短信等形式与被告进行沟通，并亲自前往案涉房产将前述函件张贴在案涉房产的门上，向被告主张权利并要求其及其配偶搬离案涉房产，但被告明确表示不予腾退。截至目前，被告及其配偶刘芳仍非法占有、使用案涉房产。原告作为案涉房产的唯一合法的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告自2009年9月起至今，始终无权占有、使用案涉房产，其行为已构成严重侵权，且直接导致原告对案涉房屋的权益受到了严重的损害，被告应向原告支付在此期间的房屋使用费及赔偿律师费损失。此外，被告非法占用案涉房产期间，令原告所有的房屋遭到损耗，被告亦应承担相应的损害赔偿责任。2009年9月至2017年12月期间，涉案房产的物业管理费、有线电视费、水电费和燃气等费用一直由原告绑定的存折进行代扣代缴。因此，被告应当赔偿原告在此期间实际产生的物业管理费、有线电视费、水、电燃气等费用损失为34038.73元。此外，因被告无法直接送达，贵院依照《民诉法》的规定向被告公告送达了起诉状副本等材料，原告为此支付公告费用550元，该费用应当由被告承担。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，还望判如所请！被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案的位于深圳市××春风路北侧××城××房产属于商品房，建筑面积62.88平方米。2005年8月26日，原告王淑珍购买了上述房产，并于2006年8月28日取得该房产编号为深房地字第××号的《房地产权证》。二、2017年2月17日，刘长河作为原告以王淑珍为被告向本院提起同居关系析产纠纷的诉讼，请求确认刘长河是涉案的联城美园秀美阁28B08号房产的所有权人，要求王淑珍返还上述房产并协助登记至刘长河名下。本院（2017）粤0303民初4806号民事判决书认定：刘长河与王淑珍双方在2006年10月至2009年8月形成了同居关系，在该期间视为刘长河参与偿还按揭贷款；在购买涉案房产的2005年8月26日时，双方并未形成同居关系，该房产登记在王淑珍名下，应视为是王淑珍的个人财产；刘长河的妻子于2016年6月10日向王淑珍还款账户转款人民币4800元也应视为参与还款。王淑珍须支付刘长河房屋补偿款人民币900168元；据此一审判决：一、位于深圳市××春风路北侧××城××房归被告王淑珍所有，被告王淑珍须自本判决生效之日起十日内向原告刘长河支付房屋补偿款900168元；二、驳回原告刘长河的其他诉讼请求。刘长河和王淑珍均不服上述一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院在2018年12月20日作出（2018）粤03民终4682号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。三、2019年1月4日，原告王淑珍向被告刘长河发出书面的《关于催促提供收款账户暨立即搬离位于深圳市××城××房产的函》，要求被告提供收款账户并立即搬离涉案房产。该函件通过邮寄、短信及在涉案房产处张贴的方式向被告进行了送达，但被告一直未履行上述义务。至原告起诉时被告仍占有上述房产。四、2009年9月至2017年12月期间，涉案房产的物业管理费、有线电视费、水电费和燃气等费用一直由原告绑定的存折进行代扣代缴。在此期间实际产生的物业管理费、有线电视费、水、电燃气等费用共计为人民币34038.73元。原告为本案支付了律师费人民币20000元。五、政府部门公布的涉案房产的房屋租赁指导租金标准如下：2009年至2013年均为40元/月/平方米，2014年为45元/月/平方米，2015年上半年为40元/月/平方米，2015年下半年为45元/月/平方米，2016、2017年为45元/月/平方米。本院认为，原告在2005年8月26日购买了涉案房产，并取得该房产编号为深房地字第××号的《房地产权证》。我国《物权法》第十七条规定，不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在原告名下，应属于原告所有。本院生效的（2017）粤0303民初4806号民事判决亦认定涉案房产归原告所有，原告作为涉案房产的产权人，依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分等权利，其诉请被告停止侵权、排除妨害、归还房产、支付房屋使用费、承担2009年9月至2017年12月期间的物业管理费、有线电视费、水电费和燃气等费用并赔偿原告支出的律师费，依据充分；被告使用涉案房产，构成侵权，应向原告支付相应的房屋使用费。至于房屋占有使用费的标准，应当参照政府部门公布的涉案小区房屋租赁指导标准予以确定。该房产的房屋租赁指导租金标准如下：2009年至2013年均为40元/月/平方米，2014年为45元/月/平方米，2015年上半年为40元/月/平方米，2015年下半年为45元/月/平方米，2016、2017年为45元/月/平方米。被告应向原告支付的房屋使用费从2009年9月1日暂计至2019年1月31日为人民币301509.6元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长河应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市罗湖区春风路北侧联城美园秀美阁28B08号房产房产，并将该房产移交原告王淑珍；二、被告刘长河应于本判决生效之日起十日内按政府发布的房屋租赁指导租金标准向原告王淑珍支付房屋使用费至实际搬离之日止（从2009年9月1日暂计至2019年1月31日为人民币301509.6元）；三、被告刘长河应于本判决生效之日起十日内向原告王淑珍支付2009年9月至2017年12月期间的物业管理费、有线电视费、水电费和燃气等费用共计人民币34038.73元；四、被告刘长河应于本判决生效之日起十日内向原告王淑珍赔偿律师费人民币20000元；五、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币10931元，原告负担4106元，被告负担6825元；公告费人民币3550元由被告负担。原告已经预交的受理费人民币6825元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币6825元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费3550元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇二〇年一月十日孙莹书记员周洋洋