山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终945号 上诉人（原审原告）：马某，男，1950年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马龙江，男，住青岛市黄岛区，青岛市黄岛区隐珠街道王戈庄第七居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：马加涛（马某之子），住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1948年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人马某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案涉房屋的宅基地是1958年批给马继福使用错误，案涉房屋是马金印夫妇申请建造的，由马金印一家居住使用，从未分过家，案涉房屋属于马金印夫妻遗产，应由马继福与上诉人继承。一审法院依据1991年村委出具的宅基地权属证明书认定案涉房屋的产权人为马继福错误，案涉房屋建造于1958年，并不违反现行的一户一宅政策，不能以现行政策否定马某对案涉房屋拥有的部分产权。本案属于继承纠纷，不适用诉讼时效的规定。案涉房屋属于上诉人父母的遗产，应当依法按照法定继承分割。 王某未作答辩。 马某向一审法院起诉请求：1.依法继承坐落于黄岛区黄岛街道办事处可洛石社区173号四间房屋二分之一的拆迁利益；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马金印（1960年11月去世）与马冷氏（1962年4月去世）系夫妻关系，生育长子马继福（2012年1月12日去世），次子马某，三子马爱国（××××年××月××日去世，未结婚，无子女），女儿马继娥（××××年××月去世，未结婚，无子女），马金印遗留房屋一处四间，位于黄岛区黄岛街道办事处可洛石社区居民委员会173号，该处房屋于2016年旧城改造需要拆除，被告以马继福妻子的名义与黄岛区街道办事处可洛石社区居民委员会签订拆除安置补偿协议，因原告系父母马金印、马冷氏该处房屋的继承人，所以，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：原告父亲为马金印，1960年11月去世；母亲为马冷氏，1962年4月去世。马金印与马冷氏共生育了四个子女，分别是：长子马继福，系本案被告的丈夫，1945年12月24日出生，于2011年4月去世；次子马某，即本案原告；三子马爱国，未婚，无子女，于××××年××月××日云世；女儿马继娥，未婚，无子女，于××××年××月去世。王某系马继福的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。王某是再婚，其嫁给马继福时带有三个子女，分别是马照（1967年2月3日出生）、马芳(1969年7月13日出生)、马明（1973年12月21日出生）。案涉房屋位于青岛市黄岛区黄岛街道办事处可乐社区173号。1986年11月22日，原胶南市红石崖镇可洛石村民委员会颁发了《房屋产权证明书》（南红字第0121760号），《房屋产权证明书》上载明的产权人为马继福。1991年8月，原胶南市人民政府对于案涉房产的权属进行了调查，原胶南市红石崖镇可洛石村民委员会出具了《宅基地权属证明书》，内容为：“本村村民马纪福（即马继福），现使用的宅基地，是1958年经村委会研究批准，于1958年6月使用的。特此证明。”原胶南市人民政府在《土地登记审批表》中载明：马继福系土地使用者，地上物类别及权属：本人，并附图标明了该住宅的四址。该宅基地的当时登记的产权证号为“南集建（1991）字第GW420163号”。2001年6月，因区划调整，黄岛区人民政府又对案涉的房产的权属进行了调整，黄岛区人民政府在《土地登记审批表》中载明：马继福系土地使用者，地上物类别及权属：平房属个人所有，并附图标明了该住宪的四址。该宅基地登记的产权证号为“黄集用（2001）字第16-197号。”２016年１2月７日，可洛石社区居委会与王某签署了《可洛石社区平房拆迁安置补偿协议》（以下简称“《拆迁安置补偿协议》”），根据《拆迁安置补偿协议》第２条的规定，可洛石社区居委会给予王某安置的住宅面积为160平米和１6平米的储藏室。目前该房屋仍在，尚未拆除。原告于1969年12月份参军。1976年，原告退伍复原之后，回到村里继续住在案涉房屋内，后来村里给原告另批了宅基地。房屋建好后，大约1979年、1980年，原告就搬到村里盖好的房屋里居住。1989年左右，原告搬到原胶南市居住，一直到现在。原告在村里的房子已于1993年出售给他人。 一审法院认为，本案的争议焦点：（一）黄岛区黄岛街道办事处可洛石社区173号四间房屋的产权人的问题；（二）拆迁利益是否属于遗产的问题；（三）本案是否已超过法律所保护的最长诉讼时效。一、关于黄岛区黄岛街道办事处可洛石社区173号四间房屋的产权人问题。（一）黄岛区黄岛街道办事处可洛石社区173号四间房屋的宅基地登记于马继福名下，政府已将该房屋确权给了马继福，根据《物权法》的规定，该房屋应当属于马继福的财产，理由如下：第一，《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”根据上述规定，案涉房屋的宅基地登记于马继福的名下，所以案涉房屋的产权属于马继福，该房产属于马继福的个人财产。第二，将案涉房屋确权给马继福，是原胶南市人民政府、黄岛区人民政府对案涉房屋进行调查，按法定程序审批之后，确认给马继福的。为查明案涉房屋的情况，法院从黄岛区土地部门调取了案涉房屋的宅基地情况的相关档案。档案中有《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等相关材料，这些档案材料显示：1991年8月，原胶南市人民政府在对案涉房屋的宅基地进行确权时，对土地使用者、土地权属性质、实际用途、共有使用权、四至范围等都作了调查，在“权属调查记事及调查员意见”一栏中写道：“本宗地是个人使用村集体土地，是1958年经大队批准的宅基地，面积准确，无纠纷，界址清楚，用途合理，请给予确定集体土地建设用地使用权。下方有两名调查员的签名。”在“地籍调查结果审核意见”一栏中写道：“以上调查情况属实，符合技术要求，可以确定集体土地建设用地使用权。下方有审核人签名。”地籍调查完成后，经原胶南市土地管理局审核，又经原胶南市人民政府批准，将案涉房屋的宅基地使用权确认给马继福，《土地登记审批表》上“地上物类别及权属”写明：“本人。”2001年，因区划调整，黄岛区人民政府再次将案涉房屋的宅基地使用权确认给马继福，《土地登记审批表》上“地上物类别及权属”上写明：“平房属个人所有。”另外，根据《土地管理法》第13条之规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现案涉房屋的宅基地使用权登记在马继福名下，如果原告对于宅基地使用权的登记有异议，应当通过政府解决。综上所述，黄岛区人民政府已按法定程序将案涉房屋的土地使用权确认给了马继福，并已办理了宅基地使用权登记，故根据《物权法》的规定，案涉房屋应当认定为马继福的个人财产，原告对于案涉房屋不具有产权份额。（二）按照《土地管理法》关于“一户只能拥有一处宅基地”的规定，并结合本案的实际情况，也应当认定案涉房屋属于马继福所有。第一，《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述规定，原告本身在村里有一块宅基地，按照原告的主张，案涉的房屋属于原告的父母所有，按此逻辑，将得出如下不公平的结果：（一）原告自己在村里有宅基地，而原告的哥哥马继福自己一生却没有自己的宅基地，因为原告主张案涉的房屋是原告父母的，照此推论，原告的哥哥马继福没有自己的房屋；（二）按原告的主张，原告有自己的房屋，再继承案涉房屋的1/2，而马继福没有自己的房屋，只能继承案涉房屋的1/2,照此推论，原告所拥有的房屋将是马继福的三倍。第二，在案涉房屋的宅基地情况的相关档案中还有一份1991年8月15日原胶南市红石崖镇可洛石村民委员会出具的一份《宅基地权属证明书》，内容为：“本村村民马纪福现使用的宅基地，是1958年经村委会研究批准，于1958年6月使用的。特此证明。”根据上述证明，案涉房屋的宅基地是村里在1958年批给了马继福，1958年时原告的父母还都在世，原告的父母对此应当是同意的。虽然原告称案涉的房屋是马家祖上传下来的，但是该房屋并没有进行过权属登记，按照可洛石村民委员会出具的《宅基地权属证明书》，在1958年6月将案涉房屋的宅基地批给了马继福，则马继福即为宅基地的使用权人，目前农村的房屋只有宅基地使用权证，并没有房产证，宅基地使用权证就是农村房屋权属的证明，按照“房随地走”的原则，应当认定马继福为案涉房屋的产权人。第三，虽然原告与马继福没有书面的分家协议，但是从本案的实际情况来，原告与马继福事实上已经分家。按照农村的风俗，户口在农村的男子在成年后需要结婚成家时，村里一般都会在村里给其批一块宅基地让其建造房屋居住，男人结婚成家居住到自己的房子里一般也是一个男人成家立业和自立门户的象征。原告在1976年退伍回到村里，村里给原告批了宅基地，原告在建好房子后一家人也住到了自己的房子里，这是原告自立门户的标志，原告有了自己的房子，把老房子留给哥哥马继福，这符合农村“一户一宅”的标准，对原告和马继福来说，兄弟二人一人一套房子，也是公平的，这也符合人们的通常认识，可洛石村民委员会出具的《宅基地权属证明书》及原胶南市人民政府和黄岛区人民政府将案涉房屋的宅基地确权给原告均是这种认识的体现。从上个世纪70年代末至本案起诉，已近四十年，原告从未对此提出异议，按照人们通常的认识，相当于原告也已认可了这种事实。二、关于拆迁利益是否属于遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第３条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此，遗产应当是公民生前所有，死后留下的。原告父亲马金印于1960年11月去世，母亲马冷氏于1962年4月去世，原告父母在世时案涉房屋并未拆迁，案涉房屋的拆迁是在他们去世半个多世纪之后才发生的事情，所以原告所主张的拆迁利益明显不属于原告父亲马金印和母亲马冷氏的遗产，故原告将案涉房屋的拆迁利益作为马金印和马冷氏的遗产要求继承，明显不当。三、关于原告的主张是否已超过法律所保护的最长诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第８条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案系继承权纠纷，原告父亲马金印于1960年11月去世，母亲马冷氏于1962年4月去世，即便以1962年４月份作为继承开始之日，本案自继承开始之日也已超过20年。即便按原告所说，原告并未放弃对案涉房屋的继承，被告对于案涉房屋也有产权份额，但是在1991年8月份，案涉房屋的产权已被确认到马继福名下，也即案涉房屋的产权已发生变更，因此自案涉房屋的产权变更之时，被告就应当知道自己的权利已受到侵害，应开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”自1991年８月至原告起诉之日，也已超过20年。另外需要指出的是，因案涉的房屋的产权属于马继福，根据《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”马继福死后，其财产应当由其妻子等第一顺序的继承人继承，原告并不是第一顺序的继承人，他无权继承马继福的财产，所以时效在本案并无实际意义，不论是否超过诉讼时效，均不影响本案结果的认定。综上所述，案涉房屋属于马继福所有，马继福去世后，由马继福的第一顺序继承人进行继承，原告无权对于案涉房屋进行继承。判决：驳回马某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《山东政报》1950年第10、11期，部分内容复印件，证明其对案涉房屋拥有部分所有权。王某未作质证。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点为案涉房屋是上诉人父母的遗产还是被上诉人丈夫马继福的个人财产。根据我国物权法的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由此可见，房屋所有权的取得分为原始取得和继受取得，原始取得指房屋合法建造取得，继受取得主要包括通过赠与、买卖、继承、受遗赠等方式取得。具体到本案，上诉人认可案涉房屋在1991年之前并无权属证明，上诉人亦未提供证据证明案涉房屋属于其父母所有。依据查明的事实，1991年8月，原胶南市人民政府在对案涉房屋的宅基地进行确权时，对土地使用者、土地权属性质、实际用途、共有使用权、四至范围等都作了调查，在“权属调查记事及调查员意见”一栏中写道：“本宗地是个人使用村集体土地，是1958年经大队批准的宅基地，面积准确，无纠纷，界址清楚，用途合理，请给予确定集体土地建设用地使用权。下方有两名调查员的签名。”在“地籍调查结果审核意见”一栏中写道：“以上调查情况属实，符合技术要求，可以确定集体土地建设用地使用权。”下方有审核人签名。地籍调查完成后，经原胶南市土地管理局审核，又经原胶南市人民政府批准，将案涉房屋的宅基地使用权确认给马继福，《土地登记审批表》上“地上物类别及权属”写明：“本人”，政府据此将案涉房屋的所有权人确定为马继福。即本案房屋的所有权原始取得人为马继福，当时同样在本村拥有宅基地的上诉人对此并无提出异议。一审法院综合考虑案涉房屋所有权登记、一户一宅政策等事实，认定案涉房屋不属于上诉人父母遗产，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于诉讼时效问题，即使上诉人主张的案涉房屋为其父母遗产成立，其继承权利在1991年确权给马继福时已被侵害，其在长达二十余年过程中并未主张其权利，一审认定其已超过法定最长诉讼时效符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年一月三十一日 法官助理 王小梅 书记员 侯钰 书记员 王媛媛