吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终10号上诉人（原审原告、反诉被告）：张生，男，1953年4月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。上诉人（原审原告、反诉被告）：于有芬，女，1953年5月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。上诉人（原审原告、反诉被告）：张喆，男，2008年10月23日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。法定代理人：崔雪娇，系张喆母亲，女，1984年6月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。三上诉人委托诉讼代理人：张春东，女，1977年6月14日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。三上诉人委托诉讼代理人：安娜，白城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏佑志，男，1978年2月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人张生、张喆、于有芬因与被上诉人魏佑志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告、反诉被告）张生、张喆、于有芬委托诉讼代理人张春东、安娜，被上诉人（原审被告、反诉原告）魏佑志委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生、张喆、于有芬上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿三上诉人各项损失共计155,416.30元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认为张永亮与被上诉人魏佑志是劳务关系应承担过错责任，适用法律不正确，应适用劳动关系中第三方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。2.张永亮与被上诉人系劳务关系，又在交通事故死亡，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。因工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，在商业保险中人身伤害允许双重赔偿，如果劳动者遭受工伤，是由于交通事故第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》的规定获得交通事故损害赔偿。即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。3.被上诉人反诉要求在死者张永亮遗产范围内承担在交通事故中造成的车辆运输等损失，完全不成立。死者张永亮是受被上诉人的指派过程中受伤，并且产生的损失应由承保的车的保险公司在保险理赔内赔偿。所以，产生的损失不应由死者张永亮遗产范围内承担。魏佑志辩称，1.上诉人以反诉原告的身份提起诉讼，被上诉人是反诉被告之一，判决第十项，驳回反诉原告张生、于有芬、张喆的其他诉求。在判决已生效的情况下，上诉人认为有赔偿款没有得到赔偿，应申请再审主张自己的权利，提起诉讼，属于重复告诉，程序违法。2.被上诉人与张永亮之间是雇佣关系，但张永亮驾驶被上诉人车辆因超速行驶发生交通事故并承担事故次要责任。被上诉人就该事故的发生，不存在任何违法事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，上诉人要求被上诉人赔偿的主张依法不能成立。3.上诉人原审提出提供劳务者受害责任纠纷之诉，在上诉状中又提出工伤赔偿，该主张不是原审审理的事实，二审不应作为审理内容。张生、张喆、于有芬向一审法院起诉请求：1、要求魏佑志赔偿张永亮死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费等各项损失共计155,416.30元；2、要求诉讼费由魏佑志承担。事实和理由：2018年11月8日张永亮受雇于魏佑志做运输货车司机，2018年11月11日张永亮驾驶魏佑志实际所有的吉G×××70号重型半挂牵引车与案外人发生交通事故，张永亮在交通事故中死亡。张永亮在此交通事故中承担次要责任。交通事故案已在洮北区人民法院审理终结。因魏佑志与张永亮之间形成雇佣事实，张永亮是在受魏佑志指派工作期间发生交通事故死亡，张永亮尚有死亡赔偿款项需魏佑志承担，多次找到魏佑志，均未达成协议。张生、于有芬、张喆诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认定事实：2018年11月11日7时30分许任殿亮驾驶黑M×××15号重型半挂牵引车（黑M××66挂）由东向西行驶至省道101线507KM%2B348M处驶入逆向车道与张永亮驾驶吉G×××70号重型半挂牵引车（吉G××01挂）由西向东行驶发生正面相撞，双方车辆严重损坏，任殿亮当场死亡，张永亮经抢救无效死亡，乘车人杨凤岐（乘坐任殿亮驾驶的车辆）、杨志新（乘坐张永亮驾驶的车辆）受伤。此事故经内蒙古阿巴嘎旗公安局交通管理大队认定任殿亮驾驶的车辆逆向行驶、超速行驶，负事故主要责任；张永亮驾驶的车辆超速行驶，负事故次要责任；杨凤岐、杨志新无过错，不负事故责任。任殿亮驾驶的车辆为其自有，挂靠海伦市鸿鹏运输车队；张永亮驾驶的车辆车主为魏佑志，张永亮受其雇佣。该起交通事故引发的机动车交通事故纠纷诉讼案件，白城市洮北区人民法院于2019年4月10日作出（2019）吉0802民初880号民事判决，洮南市人民法院于2019年5月21日作出（2019）吉0881民初911号民事判决，上述判决均已发生法律效力。一审法院认为，白城市洮北区人民法院和洮南市人民法院对张生、于有芬、张喆、魏佑志因张永亮交通事故死亡所产生的相关赔偿问题，已经作出判决，且判决已经发生法律效力，张生、于有芬、张喆另行提起本案诉讼，魏佑志提起反诉，均缺乏事实和法律依据，不予支持。其一，关于张生、于有芬、张喆的诉讼请求。张永亮与魏佑志之间形成的是劳务关系，张永亮在提供劳务过程中因交通事故死亡，对此后果，应根据张永亮、魏佑志各自的过错承担相应的责任，即适用过错责任，不适用劳动关系中第三方的赔偿责任与享受工伤保险待遇的“双赔”规定。其二，关于魏佑志的反诉请求。魏佑志反诉请求的各项损失是张永亮因劳务造成的魏佑志财产损失，与张永亮因劳务自己受到损害是性质不同的法律关系，魏佑志的反诉请求混淆了这两种性质不同的法律关系。综上，张生、于有芬、张喆要求魏佑志赔偿因张永亮交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费等各项损失共计155,416.30元的诉讼请求，以及魏佑志要求在张永亮遗产范围内赔偿施救费18,500.00元、运费14,198.00元、车辆停运损失45,645.00元、鉴定费2,000.00元，合计80,343.00元的30%即24,102.90元的反诉请求，均证据不足，不予支持。一审法院判决：一、驳回张生、于有芬、张喆的诉讼请求。二、驳回魏佑志的反诉请求。案件受理费3,405.00元，减半收取计1,702.50元，由张生、于有芬、张喆负担。反诉费201.00元，由魏佑志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人张生、于有芬、张喆主张的各项损失魏佑志应否予以赔偿。二审中，张生、于有芬、张喆虽提交了行车记录仪数据一份，但该证据无法证明被上诉人魏佑志作为接受劳务的一方存在过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张生、于有芬、张喆的主张本院不予支持。综上所述，张生、张喆、于有芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,405.00元，由张生、张喆、于有芬负担。本判决为终审判决。审判长  裴小明审判员  戴红娟审判员  孙晓琦二〇二〇年一月十六日书记员  闫 晗