吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2054号 原告：通化市二道江区二道江乡福利保温材料厂。 法定代表人：黄玉凤，厂长。 委托代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。 委托代理人：郭尧，女。 被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，住吉林省大安市。 被告：赵丽媛，女，汉族，1977年3月3日生，住吉林省德惠市。 二被告委托代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。 法定代表人：陆文斌，董事长。 委托代理人：贾瑞林，男。 原告通化市二道江区二道江乡福利保温材料厂与被告尹树玉、赵丽媛、长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称“长春建工集团有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左春松、郭尧与被告尹树玉、赵丽媛委托代理人李全有到庭参加诉讼。被告长春建工集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同给付原告材料款1773,394.60元人民币及利息（自2014年5月17日始至履行完毕，按人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：2012年，被告长春建工集团有限公司与通化东方置业投资有限公司签订通化市高丽御景首府三期建筑工程合同。2014年5月17日，原告与被告长春建工集团有限公司的承包人即被告尹树玉签订了外墙保温材料购销合同。合同约定：由原告供应给被告“阻燃板、苯板胶、网格布、保温钉”，供货方式为：原告负责装车、运输，被告负责卸车。购销合同履行期间，原告共向被告供应材料总价款为1773,394.60元，被告承诺将通化市御景首府三期F11号楼4单元401、402室（总面积161.51、161.50平方米，单价4,300.00元，总房款694,450.00元%2B694,450.00元=1388,900.00元）抵顶部分材料款。但原告在向被告索要材料款时，发现该两处房屋均被开发商出售，被告对该两处房屋无任何权利。原告多次向被告索要材料款，但被告均以各种借口予以拖推。为维护原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告尹树玉辩称：被告尹树玉确实与原告签订过外墙保温材料购销合同，但在该合同签订之后实际履行情况和相关的货物供应、货款的结算等均不清楚，被告尹树玉认为现原告提起诉讼，已然超过了诉讼时效，应当予以驳回。 被告赵丽媛辩称：原告起诉被告赵丽媛没有任何依据，被告赵丽媛不是本案合同的相对方的主体，对本案合同的履行等情况均不享有任何权利义务，故起诉被告赵丽媛无任何事实和法律依据，应当驳回。 被告长春建工集团有限公司辩称：一、汇鑫建筑公司与原告并没有债务关系，也不知道原告向汇鑫公司提供了什么货源，原告也没有向汇鑫公司主张过任何货款，也没有向汇鑫公司提供过供货发票。二、汇鑫公司与原告并没有签订过任何供货合同。三、汇鑫公司同尹树玉签有实际施工人承建工程协议书其中约定实际施工人以此件赊购材料及签订各种赊购合同本公司不予承认，所有责任后果均由实际施工人个人承担。四、原告方如真向尹树玉提供了货源，在经过法庭确认后，汇鑫公司同意在尹树玉施工款范围内进行结算。五、综上原告诉汇鑫公司没有法律依据与事实不符，原告应向尹树玉主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人梁长城、苗建库、刘东亮证言，被告尹树玉、赵丽媛有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院予以采信。原告提供的出库单（包括单号0060136号、060145号出库单），被告尹树玉，赵丽媛有异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院予以采信。原告提供的对账汇总表、汇款单、借款凭证，被告尹树玉、赵丽媛有异议，且上述证据均为复印件，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长春建工集团有限公司将其承建的通化市御景首府三期建筑工程部分工程分包给被告尹树玉。2014年5月17日，被告尹树玉与原告签订《购销合同》，约定被告尹树玉从原告处购阻燃板、苯板胶等，被告尹树玉以现金方式进行结算，以累计购货量人民币5万元为一结算周期，当供货结束时将尾款结清。供货方式为原告负责装车及运输、被告尹树玉负责卸车。该合同中手写部分标注“实际发生材料款以最后出库结算单为准。”该合同约定被告尹树玉将位于通化御景首府三期项目楼盘两处房屋抵顶2013年至2014年度材料款1388,900.00元。但原告未收到该两处房屋。原告一直向被告尹树玉索要货款。2014年8月29日出库单的数额为1768,894.60元。 本院认为：本案争议焦点为：1、原告的主张是否超过诉讼时效？2、原告的主张是否有事实和法律依据？《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一、对于诉讼时效问题，原告提供的证据证明被告尹树玉承建的工程完工后，原告一直向其索要货款，故原告的诉求未超过诉讼时效。二、原告与被告尹树玉均认可系被告尹树玉向原告购买阻燃板等货物，故原告与被告尹树玉之间应系买卖合同关系。在其二人签订的《购销合同》中约定了原告负责装车运输、被告尹树玉负责卸车。并约定了实际发生材料款以最后出库结算单为准。原告向被告尹树玉提供货物，有被告雇用人员签字的出库单作为凭证。原告提供的2014年8月29日号码为0060136号的出库单记载2013年至2014年8月29日货款总计为1768,894.60元，该出库单应为最后出库结算单，故被告尹树玉应给付原告货款1768,894.60元。原告提供的2014年8月31日出库单，金额为4,500.00元，因在2014年8月29日出库单中已明确确定的2013年至2014年8月29日的货款数额，原告亦不能证明2014年8月31日出库单为向被告尹树玉提供的货物，故对该出库单记载的金额，本院不予支持。被告尹树玉主张该出库单无被告尹树玉的签字或盖有工程项目印章故不予认可。因被告尹树玉与原告签订的《购销合同》中明确约定了实际发生材料款以最后出库结算单为准。且原告主张2014年8月29日出库单中的有被告尹树玉雇用的会计“张丹”的签字，被告尹树玉委托代理人在庭审时认可被告尹树玉雇用的会计姓“张”，但名字不是张丹，被告尹树玉截止庭审时未提供证据证明其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采信。三、原告主张被告赵丽媛与尹树玉之间系夫妻关系，亦应承担给付责任，但庭审时未提供证据证明二被告之间系夫妻关系，故原告该主张，本院不予支持。四、原告主张被告长春建工集团有限公司应承担给付贷款的责任。因原告与被告尹树玉均认可其二人之间系买卖合同关系，且被告尹树玉与被告长春建工集团有限公司之间系分包关系，故原告主张被告长春建工集团有限公司承担给付货款的责任证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告尹树玉于本判决生效之日立即给付原告通化市二道江区二道江乡福利保温材料厂货款1768,894.60元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,760.00元，由被告尹树玉负担。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇二〇年一月九日 书 记 员  黄鹏双