抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1378号原告邵辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人金峰，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告田福江，男，1971年12月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市新抚区环境卫生管理处，住所地新抚区新抚路五道街1-27号。法定代表人刘承满，系该处党委书记兼处长。委托代理人张元敏，系该处处长。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段54－6号64号门市。负责人李树森，系该公司总经理。委托代理人刘莹，系该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，系该公司总经理。委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。原告邵辉与被告田福江、抚顺市新抚区环境卫生管理处、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告劭辉及其委托代理人金峰、被告田福江、被告抚顺市新抚区环境卫生管理处委托代理人张元敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司委托代理人刘莹、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人朱立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵辉诉称：2018年6月2日5时40分，在抚顺市望花区，被告田福江驾驶辽Ｄ×××××号货车与驾驶辽Ｄ×××××号机动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队出警，认定被告田福江负同等责任。后原告被送往抚顺市中医院治疗。经了解，辽Ｄ×××××号货车系被告抚顺市新抚区环境卫生管理处所有,事故发生时向被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险和商业第三者险，原告驾驶的辽Ｄ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保座位险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费50343.62元、伙食补助费7600元、营养费7600元、误工费60900元、护理费10974.40元、伤残赔偿金149368元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费2100元、交通费1000元、复印费95元，共计300982元；2、诉讼费由被告承担。被告田福江辩称:我是单位的司机,驾驶车辆系职务行为,不应承担赔偿责任。被告抚顺市新抚区环境卫生管理处辩称:1、我们单位对交通事故发生的事实责任认定书没有异议，双方系同等责任；2、赔偿数额同意保险公司质证意见；3、事故发生期间我们单位向人寿保险公司投保了交强险和三者险有20万，且在保险期限内，故应由保险公司理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司辩称:1、关于医疗费：与此次交通事故有关的医疗费用，根据保险合同约定，应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准：乙类药品、检查费用按90%赔付，核磁检查费按80%赔付，丙类药品不予赔付；2、关于住院伙食补助费应按合理住院天数乘以每天50元标准计算，营养费应按住院期间每天30元标准计算；3、我公司对原告误工时限及误工费标准提出异议，原告应提供误工期的证据对其主张加以证明。需要说明的是，原告应申请对其误工期进行鉴定，如原告不申请鉴定，我公司将向法院申请鉴定误工期限鉴定。其鉴定费用，根据保险法相关规定和保险条款相关约定，应由被告田福江、抚顺市新抚区环境卫生管理处及原告邵辉按所承担的事故责任比例共同负担；4、关于护理费的日工资标准计算过高，护理人员实际年龄为55周岁，应为退休年龄，应提供护理人员用工单位劳动合同、工资表、误工证明，按其实际减少误工计算，时间应按住院有效天数计算，其中病例体温表记载原告于2018年8月11日至2018年8月16日已经离开医院，故我公司对这7日的相应的护理费、伙食补助费、营养费、床费均应扣除，原告长期医嘱中记载为普食，故其主张营养费无相关依据；5、关于伤残赔偿金及精神抚慰金我公司不同意赔付；6、关于辅助器具费原告要求过高，此项应有相关医嘱并需提供正规的发票，赔付标准为普通辅助器具标准，并提供辅助器照片核对；7、关于交通费诉求金额过高，交通费在我市的审判实践中标准应为合理的住院天数，按每天2元计算；8、诉讼费、鉴定费、复印费属于间接费用不在我公司承保的保险责任范围内，我公司不同意赔付；被告田福江驾驶的辽Ｄ×××××号鑫华驰压缩式垃圾车，在我公司投保交强险、商业三者险责任限额20万及商业三者险不计免赔率险。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，在本次交通事故中被告田福江与原告邵辉负同等责任。我公司在原告住院间已为其垫付医疗费10000元，原告合理的损失超出交强险责任限额部分应按被告田福江所负担的事故同等责任比例在商业三者险限额内赔付；9、本案还涉及到另一伤者李冶，损失现在不明确，请法庭在交强险限额内给其预留保险份额。综合以上事实及有关法律规定，我公司请求法院依法保护答辩人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆辽Ｄ×××××在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每座20万，其中15万元是死亡赔偿金，5万元是医疗费用，根据保险合同每次事故免赔100元，另外本案原告与我公司属于保险合同纠纷，而本案是侵权责任纠纷，关于原告的诉求医疗费以有效票据为准，其主张的伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等偏高，2018年6月15日原告系在ICU治疗，故这一日的护理费与伙食补助费不应给付，原告的长期医嘱中记载是普食，故原告主张营养费没有相关依据，我公司不同意赔偿，伤残赔偿金由于其鉴定是交通队委托，未通知我公司，且未摘取内固定物进行的鉴定，原告告知以后不再做摘取内固定物系其个人意见，未取得赔偿义务人同意，故我公司对其伤残结论有异议，应在摘取内固定物后重新进行鉴定。关于精神抚慰金，因为是同等责任，如果构成九级伤残原告诉求金额过高，鉴定费、诉讼费、复印费保险公司不同意赔偿。本院经审理查明：2018年6月2日5时40分，被告田福江驾驶辽Ｄ×××××号货车沿抚顺市望花区演武街由南向北下坡行至发电厂附近时，与驾驶辽Ｄ×××××号长安牌出租轿车由北向南上坡行驶的原告邵辉相撞，发生交通事故，造成两车受损，原告邵辉受伤及辽Ｄ×××××号轿车乘车人李冶受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告邵辉与被告田福江负同等责任、乘车人李冶无责任。当日，原告邵辉被送往抚顺市中医院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折、左胫骨外髁骨折、左膝软组织挫伤、左足第3、4趾骨骨折，2018年8月11日离开医院，8月17日办理出院手续，实际住院70日，支付医疗费48570.32元，出院后至2019年4月2日治疗终结，支付医疗费1774.30元，合计50344.62元。2019年3月7日，经抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托沈阳佳实司法鉴定所评定为左肘部为九级伤残。另查明，辽Ｄ×××××号货车系被告抚顺市新抚区环境卫生管理处所有,事故发生时向被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险和20万元不计免赔商业第三者险，原告驾驶的辽Ｄ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保每座20万元座位险，其中15万元死亡赔偿金、5万元是医疗费用。原告邵辉对其经济损失诉至本院后，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对其伤残等级及休治期提出异议，原告邵辉表示：因病情及身体原因坚持对其身体内固定物拒绝取出，同意对其住院诊断休息期主张180日，不同意重新鉴定，当事人各持已见，本院未能调解。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行驶证驾驶证复印件、保险单、车辆手续、住院病案、医药费收据、住院费用清单、鉴定意见书、交通费票据等及原、被告双方庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、伙食补助费、护理费、复印费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告邵辉与被告田福江负同等责任、乘车人李冶无责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信。肇事车辆辽Ｄ×××××号货车在事故发生时已向被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险和20万元不计免赔商业第三者险，肇事车辆辽Ｄ×××××号机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保每座20万元座位险，事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司均应在责任限额范围内对原告合理的损失予以赔偿，超出理赔部分由被告抚顺市新抚区环境卫生管理处赔偿。被告田福江驾驶车辆系职务行为,不应承担赔偿责任。关于原告邵辉主张的经济损失，其中医疗费50343.62元，根据原告提交的住院病人费用清单及医药费收据，本院核算数额为50344.62元，对该请求予以支持；关于原告主张住院伙食补助费7600元，按76日每日标准100元计算，原告提交的住院病案虽然记载76日，但原告于2018年8月11日离院，故实际住院期间应按70日计算，参照本地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准80元/日计算，即80元／日×住院70日=5600元；关于原告主张营养费19300元，考虑住院医嘱记载为普食，故本院不予以支持；原告主张误工费60900元，其要求过高，考虑原告向本院提交经营性道路旅客运输驾驶员等相关证据，肇事时从事出租车驾驶员工作，故本院参照出租行业日收入210元标准，按其本人2020年1月14日变更主张住院和诊断休息共180日计算，即210元／日×180日=37800元；关于原告主张的护理费10974.40元，其要求过高，本院参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务行业城镇单位在岗职职工平均工资标准52707元，根据其实际住院期间70日（扣除2018年6月15日入ICU治疗),即69日计算，计算方法为：52707元／365日×69日=9963.79元；关于原告主张残疾赔偿金149368元，依据沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论计算，计算方法为：辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年×20年×20%=149368元，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司认为该鉴定结论系原告在体内固定物未摘取的情况下做出，故提出异议，申请重新鉴定，考虑该鉴定意见由抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托沈阳佳实司法鉴定所经评定后出具，该鉴定所具有司法鉴定资质，且鉴定时及在本院诉讼过程中原告均明确表示因病情及身体原因体内固定物不予摘取，本院应尊重其本人意见，对被告重新鉴定的申请不予支持，对该鉴定结论予以认定，对原告该项请求予以支持；对原告主张的鉴定费1000元、残疾辅助器具费2100元、复印费95元，本院予以支持，但对原告主张的精神抚慰金10000元、交通费2000元，要求均过高，本院考虑此起交通事故过错原告的过错程度，并结合原告住院时间及往返医院的实际情况，酌定为精神抚慰金5000元、交通费600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告邵辉残疾赔偿金149368元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险伤残死亡限额内赔偿110000元；二、原告邵辉医疗费40344.62元（原医疗费50344.62元扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险医疗费限额内已赔偿的10000元，剩余40344.62元）、住院伙食补助费5600元、护理费9963.79元、交通费600元，以上四项计56508.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿50%，即28254.21元；另28254.20元扣除每次事故免赔100元后由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在道路客运承运人责任保险医疗费限额内赔偿90%，即25338.78元；剩余2915.42元由原告邵辉自负；三、原告邵辉剩余残疾赔偿金39368元、误工费37800元、残疾辅助器具费2100元、精神抚慰金5000元，以上四项计84584元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿50%，即42292元，另42292元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在道路客运承运人责任保险人身伤亡限额内赔偿90%，即38062.80元，余款4229.20元由原告邵辉自负；四、原告邵辉鉴定费1000元、复印费95元，计1095元由原告邵辉自负50%即547.50元，另547.50元由被告抚顺市新抚区环境卫生管理处赔偿；五、驳回原告邵辉其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由原告邵辉负担2907元，被告抚顺市新抚区环境卫生管理处负担2908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  屈 波人民陪审员  花晓红人民陪审员  鞠春江二〇二〇年一月三十日书 记 员  王 迪