山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8217号 原告：方建英，女，1963年9月1日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：宋玉洲、周波，山东朗湖律师事务所律师。 被告：张伟，男，1979年11月22日出生，住莱州市。 被告：李丹，女，1986年11月18日出生，住莱州市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 原告方建英与被告张伟、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建英及其委托诉讼代理人宋玉洲、被告张伟、李丹的共同委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建英向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、二被告共同偿还借款本金9.5万元；2、二被告共同承担自2016年6月22日起至实际给付之日止以本金4.75万元按月利率2%计算的利息；3、二被告共同承担自2016年6月25日起至实际给付之日止以本金4.75万元按月利率2%计算的利息。事实和理由：因经销化肥资金短缺，被告张伟于2016年5月22日经朋友蔡林茂介绍向原告借款5万元，并出具了借据，双方商定借款利息为月利率5%。借据出具后，原告在扣除当月利息2500元后于当日从银行转账给张伟4.75万元。2016年5月25日，被告又以上述理由向原告借款5万元，双方商定借款利息为月利率5%及2017年5月25日之前还清等，借据出具后，原告亦扣除当月利息2500元后于当日给付被告张伟现金4.75万元。 张伟辩称，原告所述与事实不符，被告张伟确实于2016年5月22日经蔡林茂介绍向原告实际借款4.75万元，为原告出具5万元借条，双方并未约定利息，张伟已将该借款通过中间人蔡林茂付清。剩余的5万元借条是对上笔4.75万元借款为原告重复出具的借条。实际借款数额只为4.75万元。 李丹辩称，不清楚借款，李丹与张伟均各自有固定工作和固定收入，张伟借款干什么、用于什么均不清楚，因此对该借款不承担责任，请求法院依法驳回原告对李丹的告诉。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、格式借款借据一份及银行交易流水一份。借款借据载明：“借款借据本人张伟，身份证号：3706291979********，住址：莱州市教育路小区905、3单元402，今借方建英伍万元整。此借款本人保证于2017年5月22日之前还清。借款人：张伟。”银行交易流水反映，原告农商行银行卡（卡号62232006*********）在2016年5月20日至2016年5月30日期间的交易日为2016年5月22日，该日向张伟转账47500元。 二、格式借款借据一份及银行交易流水一份。借款借据载明：“借款借据本人张伟，身份证号：3706291979********，住址：莱州市教育路小区905、3单元402，今借方建英伍万元整。此借款本人保证于2017（说明：该数字中的7由6更改形成）年5月25日之前还清。借款人：张伟。”银行交易流水反映，2016年5月28日POS机消费三笔，一笔是20000元，一笔是20000元，一笔是7500元。（原告说明：银行交易流水上显示的时间是出账时间，实际刷POS机时间是2016年5月25日。） 三、证人蔡林茂出庭作证，蔡林茂证明：自己与原告、被告张伟都是朋友关系。张伟找我说打算倒借俩个钱进肥料，我就联系原告说明这件事，问她有没有钱，原告说行，然后我和原告去了被告的工作单位莱州市仲院邮电局，时间是2016年，几月份想不太清了，日子是21或22日，时间长了有点记不清了，是上午去的，当时我开着我的鲁YK****小红车拉着原告，邮电局在路南，在张伟办公室，张伟办公室在一进门左拐往南，借条是在张伟办公室写的，原告回去后在一中那的农商行将借款转给了张伟，转了四万七千几。因为我给原告介绍的，原告以现金形式给了我500元费用。张伟借了五万，当时没说什么时候还款，就说卖了肥料直接给钱，利息一开始是说按4分钱给，一个月2000元利息，给了可能有两个月的利息。借条的纸、笔都是张伟提供的。原告和张伟总共发生了10万的借款，另一笔五万是过了两三天张伟又要借钱，我与原告去了张伟单位，在邮局pos机上刷的，pos机在营业厅的没有玻璃的柜台那里，借条是在张伟办公室打的，该笔借款是先在办公室写的借条后转的款，具体转款我不清楚，这次借款原告也给了我三头五百的费用，是我找原告要的。第二笔借款利息原告和张伟约定的是利息二分或三分，时间长了我也忘了，这两次借款约定的利息一不一样我也忘了。张伟为原告出具的两张借条前后差三天。原告在法庭上提供的两张借条是张伟出具的。 原告对于其主张的第二笔借款经过陈述如下：2016年5月25日上午，蔡林茂开着他的红色车拉着我，来到张伟工作单位柴棚邮局，张伟的办公室在一进单位大门左拐的一间屋里，张伟给我出具了借条，当时我说要回去转账，张伟说他那里有pos机，直接刷pos机行了，我用银行卡刷的张伟的pos机交付的借款，当时刷了47500元。当时我与张伟约定利息按月息5分计算，先扣了2500元的利息。办完手续后当时张伟领着我去邮局看了他买的化肥，还赠送给我一些他单位的雨伞、脸盆。当时张伟说借款是为了给邮局进化肥。 上述证据经质证，被告对证据一借款借据及银行交易流水真实性无异议；对证据二借款借据的真实性不能确认，是张伟的签字，但借据上的还款日期有明显改动，这是当时张伟出具的作废借条，请法院依法不予认定。对银行交易流水的真实性无异议，但对证明内容有异议，该银行流水上的时间与原告主张的时间不符，且是三笔拼揍出47500元，不是一次性支付，不能证明原告的主张；对蔡林茂证人证言有异议，其所作的陈述与原告所陈述的借款经过有矛盾，例如借款地点、借条是由谁提供的、利息的约定等等均不一致，由此可见，证人与原告恶意串通，损坏借款人的利益，该证人证言不应作为证据使用。 原告认为，因为借条出具的时间至今比较长，蔡林茂所述有些记忆不清楚的地方，及与原告陈述存在不一致的地方亦属常理。 审理中，原告要求被告本人出庭，以便查清案件事实。经法庭告知后，被告本人未出庭。 上述证据经质证，本院认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据二借款借据有异议，主张是作废的借款借据，这与常理不符。被告对原告提供的证据二银行交易流水不认可，但该证据能够证明原告使用Pos机消费47500元的事实。原告提供了中间人蔡林茂出庭作证，被告有异议，蔡林茂虽然与原告的陈述有矛盾之处，但从常理及证人蔡林茂的身份、与原告及被告张伟的关系等方面分析，蔡林茂的证人证言有证明力，本院予以采信。蔡林茂证人证言与原告提供的证据二，再结合双方第一笔借款的交易情况，形成了一条证据链，能够证明原告主张的第二笔借款实际交付47500元。通过原告提供的借款借据及原告的实际付款数额分析，原告所主张的其在交付借款时提前扣息的事实符合社会上民间借贷习惯做法，本院予以采信。证人蔡林茂在作证期间表示对有些情况记忆不太清，从原告举证分析，原告主张双方约定月利率5%更贴近于案情，本院予以采信。证人蔡林茂证实张伟已付了原告二个月的利息，这与原告诉求少主张了二个月利息的情况相吻合，本院予以采信。被告张伟主张借款用途系用于偿还赌债，无证据证明，本院不予采信。被告主张通过蔡林茂已偿还了原告的借款，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告张伟与李丹系夫妻关系。被告张伟因经营需要，经中间人蔡林茂介绍，向原告方建英协商借款。2016年5月22日，原告与被告张伟约定借款5万元，月利率5%，借款于2017年5月22日之前还清，张伟向原告出具了5万元借条，原告将第一个月的利息2500元扣除后，实际通过银行汇付张伟借款本金47500元。2016年5月25日，原告与被告张伟再约定借款5万元，月利率5%，借款于2017年5月25日之前还清，张伟向原告出具了5万元借条，原告将第一个月的利率2500元扣除后，通过POS机给付张伟借款本金47500元。上述二笔借款发生后，被告张伟对每笔借款分别付了一个月2500元的利息。因被告张伟未及时按约定还款，故原告诉至本院。 审理中，原、被告存在以下争议：原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告张伟向原告借款，原告实际向被告交付了借款，双方之间民间借贷关系成立有效。原告提前从借款本金扣息的数额依法不计入本金。原告与张伟约定的借款利率超出法律规定的部分不予支持。被告张伟已付利息，应按法律规定的限额年利率36%计算，多付部分抵扣本金。原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，二被告不认可，被告张伟为原告出具的借条上没有被告李丹的签字，原告也未能提供证据证实李丹对该借款认可或涉案借款系用于夫妻共同经营、共同生活等方面的事实，本院对原告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张伟偿还原告方建英借款92850元[本金95000元-2150元（5000元-47500元×月利率3%×2个月）]，限本判决生效后十日内付清。 二、被告张伟在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以下利息：1、以借款本金47500元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、以借款本金47500元为基数，自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744.78元，减半收取计1872.39元，由原告负担21.5元（已交纳），被告张伟负担1805.89元，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费1370元，由原告负担32.25元，被告张伟负担1337.75元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款1337.75元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年一月二日 书记员  刘苏漪