四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终22号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗吉涛，男，1989年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市双流区。2019年7月16日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人罗吉涛犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）川0116刑初1381号刑事判决。宣判后，原审被告人罗吉涛不服，提出上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年10月，被害人吴某因购房需要补交两年成都市主城区的社保，遂通过他人找到被告人罗吉涛，罗吉涛谎称可以帮其补交社保，但需要交纳6万元的费用。同年10月23日，吴某通过微信转账的方式向罗吉涛支付2万元，同年11月21日，罗吉涛在明知社保已经不能办理的情况下仍要求吴某给付剩余费用，吴某又通过微信转账的方式向罗吉涛支付3万元，罗吉涛收到上述款项后用于偿还个人欠款及日常消费。同年12月，罗吉涛在吴某的多次催促下，先后退还给吴某26500元。 2.2018年12月，被告人罗吉涛在明知社保已经不能补办的情况下，向被害人舒某谎称能帮其补办社保，但需要收取7万元的费用。舒某分别于2019年1月2日、1月8日、1月11日、1月13日、1月18日、2月19日、2月23日、2月25日，通过微信转账的方式向罗吉涛支付共计34000元，于2019年1月8日通过支付宝转账的方式向罗吉涛支付21000元。罗吉涛将骗取的上述55000元款项全部用于偿还个人欠款及日常消费。 3.2019年4月，被害人白某因两名亲戚需要补交社保向罗吉涛咨询，罗吉涛在明知社保已经不能补办的情况下，谎称能够帮忙并需要收取每人35000元的费用。同年4月8日、4月10日，白某分别通过银行转账的方式向罗吉涛支付共计65000元。同年4月28日，白某又通过微信转账的方式向罗吉涛支付2500元。罗吉涛将该67500元款项全部用于偿还个人欠款及日常消费。 4.2018年6月，被告人罗吉涛向被害人江某谎称其能在金地天府城小区拿到内部房源，但需要交纳50000元的诚意金。2018年6月6日，江某通过微信转账的方式向罗吉涛支付20000元，次日，江某又通过银行转账的方式向罗吉涛支付30000元。同年7月16日，罗吉涛向江某谎称其能够拿到哥德堡小区的内部房源，也需要交纳诚意金，江某又通过银行转账的方式向罗吉涛支付10000元。后因迟迟未拿到房屋，在江某的多次催促下，罗吉涛分别于同年8月23日、8月29日通过支付宝退还给江某共计20000元，剩余40000元款项均被罗吉涛用于偿还个人欠款及日常消费。 另查明，1.公安机关从被告人罗吉涛处查获一部银色ＯＰＰＯ牌手机并予以扣押；2.案发后，被告人罗吉涛的亲属退还给被害人吴某人民币4500元。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，被告人罗吉涛的到案经过，被告人罗吉涛的供述，被害人吴某、舒某、白某、江某的陈述及辨认，公安机关扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，提取笔录及提取照片，社保购买协议，微信聊天及转账记录，收款收据，银行交易明细，视听资料，被告人罗吉涛的常住人口详细信息等。 原判认为，被告人罗吉涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。罗吉涛归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于罗吉涛能当庭自愿认罪悔罪，量刑时酌情予以从轻处罚。关于被告人罗吉涛及其辩护人所提指控的第四笔犯罪事实中，罗吉涛已向被害人出具了收条，没有虚构事实诈骗江某，其收取诚意金的行为不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，评议认为，首先，被告人罗吉涛的多次供述均证实其没有内部房源提供给被害人；其次，被告人罗吉涛与被害人江某的微信聊天记录显示，罗吉涛收取诚意金系为了给被害人江某购房排号，但其收取诚意金后全部归个人耗用；第三，被告人罗吉涛系采用欺骗的方式收取被害人给付的购房诚意金，其是否出具收条并不影响诈骗罪的构成。综上，公诉机关当庭出示的现有证据，能够证实被告人罗吉涛系以虚构的内部房源排号，骗取被害人江某给付诚意金后归个人耗用的犯罪事实，应当以诈骗罪对其定罪量刑，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。对辩护人所提被告人罗吉涛当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人罗吉涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗吉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、对公安机关扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收；对被告人罗吉涛违法所得的赃款，继续予以追缴，退赔给被害人吴某19000元、舒某55000元、白某67500元、江某40000元。 宣判后，原审被告人罗吉涛不服，罗吉涛提出以下上诉理由：1.关于第一笔事实，最初其并不知道已不能办理社保，所以2018年10月23日之前吴某支付的2万元不应计入其诈骗金额；2.案发前，其多次退还被害人资金，说明其主观恶性不深；3.案发后，其曾通过亲属退还被害人资金，有积极退赔损失的行为；4.其无犯罪前科；5.关于第四笔事实，只是没有办理成功，被害人得知其私自挪用诚意金后，双方经过商议，其将诚意金转变为借款并出具了欠条，得到被害人同意；6.其归案后如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，属坦白、自首。根据前述情况，一审量刑和罚金过重，请求从轻处罚。辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：罗吉涛积极主动配合办案机关，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，已尽力赔偿弥补损失、家庭困难，请求法庭从轻量刑。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）罗吉涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。罗吉涛归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；罗吉涛在一审中能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。针对罗吉涛的上诉理由，本院综合评判认为，1.定案证据表明，罗吉涛系借口帮助办理相关事务而索取被害人资金并用于偿还个人债务和耗用，因此，罗吉涛实施的是以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财并非法占有的诈骗犯罪行为，故对罗吉涛关于第一笔、第四笔事实所提相关上诉理由不予采纳；2.罗吉涛多次骗取四名被害人钱款且属数额巨大，案发前也是在被害人吴某、江某催促下，其才退还了对方部分钱款，且案发后其通过亲属也仅退还了被害人吴某少量钱款，其整个犯罪行为给被害人造成了巨大损失，故对罗吉涛所提主观恶性不深的上诉理由不予采纳；3.一审列明罗吉涛基本身份时已确认其无犯罪前科，对其案发前后退还、退赔的相关事实已予认定，其归案后如实供述公安机关未掌握的诈骗犯罪事实并非自首而属坦白，一审量刑时亦已考虑该坦白情节。因此，一审根据罗吉涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所处刑罚适当，对罗吉涛所提一审量刑和罚金过重的上诉理由不予采纳。罗吉涛积极主动配合办案机关，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，已尽力赔偿弥补损失，原判俱已确认并在量刑时予以考虑，家庭困难亦不属本案量刑考虑的情节，且原判在法定刑幅度内所处刑罚适当，故对辩护人所提相关辩护意见，均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 徐贵勇 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨萍佳