福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3045号 上诉人（原审原告）：明源（莆田）新型建材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇枫江北路日月圆1号3楼，统一社会信用代码91350322579294713G。 法定代表人：吕东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：梁风才，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：梁敏（系被上诉人梁风才儿子），男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人明源（莆田）新型建材有限公司（下简称明源建材公司）因与被上诉人梁风才合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明源建材公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令梁风才向明源建材公司支付其应承担的生产电费及固定费以及每月的伙食费等费用290319.09元；3.请求梁风才向明源建材公司支付应收货款652380.19元的三分之一比例的款项217460.06元；4.本案一、二审诉讼费用由梁风才负担。事实和理由：一、一审法院严重超过案件审理期限，同时一审法院名为合议庭审理，实为一人独任审理本案，程序违法。二、梁风才与梁敏为父子关系，《生产合作经营合同》名义上是梁风才与明源建材公司签订的，但实际上是梁敏负责履行的，梁敏为工厂的管理人兼出纳。梁敏向明源建材公司出具的《结算书》已经就合作终止时双方的债权债务进行结算，明源建材公司认可该《结算书》，一审法院在梁风才对其中义务提成、电费、固定费等存在异议为由，否认该《结算书》所结算的事实是错误的。三、根据《生产合作经营合同》《结算书》可以认定双方合作期间的债权债务已经结算完毕，明源建材公司的诉求有充分的事实和法律依据。1.双方合作终止后，双方可以按照《生产合作经营合同》第二条约定进行处理，即梁风才投资的生产流水线机械由梁风才取回，明源建材公司投资的土地、厂房归明源建材公司所有，双方不需要再进行结算。2.关于对外债务，双方明确除了《结算书》中第3条约定的明源建材公司代垫的电费、固定费及每月伙食费435478.64元外，没有其他债务。3.对合作的盈余，《结算书》第一条、第二条中对现金余额、公司货款均已经明确，梁敏明确承认的货款合计已经收回了503594.98元。4.明源建材公司全部应收款合计652380.19元，扣除已经收回的的503594.98元，对剩余的148785.11元，梁风才和梁敏也怠于追讨，拒不提供相关债务人信息给明源建材公司，因此其应承担向明源建材公司支付的责任。四、一审法院对举证责任的分配不当。梁敏作为合作工厂的管理人和财务出纳，掌握公司的业务和财务，梁风才对债务人的名称、赊欠的货款金额等均负有举证责任，对梁风才主张的业务提成问题，没有证据证实存在。五、合伙是否结算不影响已经查清的财产的分割及债务的负担。《民法通则》未就个人合伙的结算问题作出规定，也未将合伙结算作为财产分割的前置程序，分割合伙财产不以清算和卓账务为前提。 梁风才答辩称：一、梁敏已经支付给明源建材公司财务朱萍10万元，故厂里现金总额应为183288.01元，梁风才按比例只需要支付6万多元，一审判决梁风才还需支付27762.67元是错误的。二、大森颗粒的尾数已经收回64429.92元，尚有20万元未收回；金燕颗粒款与梁风才方无关；散户颗粒款的14多万元梁敏只收了32000元，其中的5吨由案外人李素忠运出卖掉，金额大概4000多元，卖给谁、有没有收回也不清楚；散户杂木粉梁敏也只收了72679元，还有15万元未收回，总货款约有40多万元未讨回。三、明源建材公司计算的固定费与生产电费不匹配，电费每月才5000元，固定费却要9000多元，明源建材公司也没有提供明细账核对，明源建材公司主张12万多元的固定费是不合理的，梁风才也不清楚伙食费有多少。四、2018年确认之后，梁风才就撤出工厂，但明源建材公司还在用原来的原材料继续生产。五、明源建材公司主张对生产机械的分割是不合理的，明源建材公司已将设备出租收取的租金也应一同结算分配。六、梁风才不同意一审判决，明源建材公司的上诉也不能成立。 明源建材公司向一审法院起诉请求：1.判令解除明源建材公司与梁风才签订的《合作生产经营合同》；2.判令梁风才将剩余现金余额中的27762.67元支付给明源建材公司；3.判令梁风才向明源建材公司支付其应承担的生产电费及固定费以及每月伙食费等费用合计290319.09元；4.判令梁风才向明源建材公司提供债务人欠款信息，判令梁风才向债务人追讨欠款并将追讨的欠款的三分之一比例的款项支付给明源建材公司；5.如果梁风才拒绝提供债务人的欠款信息，拒不向债务人追讨欠款，则判令梁风才将合计652380.19元债权的三分之一比例的款项217460.06元支付给明源建材公司；6.判令梁风才承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2014年间，梁风才作为甲方，明源建材公司作为乙方，双方签订《合作生产经营合同》一份，约定：一、合作生产经营范围：甲、乙双方合作生产经营范围包括木屑造粒及销售；二、投资方式：甲方以生产机械方式进行投资，所有生产流水线机械归甲方购买。乙方收四亩土地和生产厂房（铁板房）及配备生产所需350KV三线电源（产生电费按实收取，固定费按功率分摊）。生产经营过程中原材料及库存产成品及销售产品资金由双方按股份比率进行出资；三、合作生产经营时间：从投资建厂至厂房停产为止；四、合作生产经营地点：仙游县枫亭镇九社村牛头山孝壳山开荒地；五、利益分配：甲方占分配利益的2∕3，乙方占分配利益的1∕3；六、合同终止后的利益分配：甲、乙双方在本合同终止后利益分配按甲、乙双方在原出资方式自行取回；七、扩大投资及利益分配：甲、乙方双方在生产经营中有扩大投资情况下，双方按合同第二条款及第五条款进行投资及利益分配；等等。2014年7月份起双方开始基建厂房生产经营，2015年农历2、3月间案外人梁敏接手担任出纳。2018年1月初厂房停产。2018年1月10日，梁敏确认其在担任出纳期间经手的项目：1、现金余额83288.01元尚未交付；2、公司货款：其中散户杂木粉款229679.7元，散户颗粒款147830.57元，金燕颗粒款10440元，大森颗粒款264429.92元未回收或未交付公司财务；3、截止2017年11月30日，明源（莆田）新型建材有限公司垫付生产电费及固定费以及每月伙食费等（附明细）合计435478.64元，该款项应由厂负责管理人梁敏回收货款及时偿还。此后，明源建材公司认为梁风才及其作为厂出纳的梁敏怠于追讨货款，梁风才则认为明源建材公司未与梁风才协商私自继续生产，造成盘点后的财物损耗。双方无法协调解决，明源建材公司遂于2018年10月26日诉至一审法院提出上述诉讼请求，引发诉讼。 一审法院认为，明源建材公司与梁风才签订的《合作生产经营合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自相应的义务。从合同内容看，双方合作生产经营范围包括木屑造粒及销售。双方形成共同经营管理、共同获取利润的合作经营关系，故本案法律关系应为合作经营合同纠纷。由于《中华人民共和国合同法》分则或其它法律没有该法律关系的明文规定，应当适用《中华人民共和国合同法》总则的规定，并可以参照该法分则或其它法律最相类似的规定予以裁判。从本案实际情况看，自2018年1月初起木屑造粒实际上处于停产状态，双方的合作生产在提起本案诉讼之前已事实停止，双方的合作经营已丧失信任基础，故明源建材公司请求解除其与梁风才签订的《合作生产经营合同》，一审法院予以支持；明源建材公司提供的所谓“结算单”，实际为明源建材公司与担任出纳的梁敏（即本案梁风才的委托诉讼代理人）就合作生产期间合作双方余下的现金、外欠债权及应付的部分费用进行盘点及核对而制作的凭据。对于该“结算单”中所载明的现金余额83288.01元，梁风才无异议，且同意按明源建材公司享有的股份比例支付给明源建材公司。鉴于本案审理期间，双方均认可合作经营期间没有外欠债务，对现金余额的处理，可视为双方对合作经营期间的该部分财产作了协调处理。故明源建材公司要求梁风才向其支付剩余现金余额中的27762.67元，一审法院予以支持；该“结算单”中所载明的其他项目，虽有出纳梁敏签字认可，但梁风才对其中的业务提成、电费及固定费用、伙食费等存有异议，且双方对外欠的652380.19元债权（外欠货款）的相对方信息（包括债务人名称、赊欠的货款金额等）未能确认，双方对合作财产也未作全面的清算，也没有证据证明合作经营期间的帐目由梁风才负责并保管，故明源建材公司要求梁风才向其支付梁风才应承担的生产电费及固定费以及每月伙食费等费用合计290319.09元、向其提供债务人欠款信息及向债务人追讨欠款并将追讨的欠款的三分之一比例的款项支付给明源建材公司以及如果梁风才拒绝提供债务人的欠款信息，拒不向债务人追讨欠款，则判令梁风才将合计652380.19元债权的三分之一比例的款项217460.06元支付给明源建材公司的诉求，没有依据，一审法院不予支持。明源建材公司可在合作财产清算后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（五）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除明源（莆田）新型建材有限公司与梁风才于2014年间签订的《合作生产经营合同》；二、梁风才于本判决生效后十日内支付给明源（莆田）新型建材有限公司合作经营期间应份的现金余款27762.67元；三、驳回明源（莆田）新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9155元，由明源（莆田）新型建材有限公司负担8680元，由梁风才负担475元。 本院二审期间，明源建材公司没有提交新证据。梁风才向本院提交汇款清单一份，用于证实2017年12月8日转账给明源建材公司财务朱萍10万元，该10万元为厂里现金款。明源建材公司质证认为，朱萍虽为公司财务，但对方在一审中没有提交该流水，也没有在对账单中体现，不能确认该笔款项是何款项。本院经审查认为，双方在2018年1月10日的结算单中并未体现该笔款项，梁风才主张该10万元也为现金款不能成立，对该份证据不予采信。 经审理查明，明源建材公司对一审认定的事实“2014年7月份起双方开始基建厂房生产经营”有异议，认为厂房原来就已经由明源建材公司建好了；明源建材公司认为一审还遗漏认定：梁敏为工厂实际经营者，梁风才只是挂名，对梁敏自认收到款项未予认定。梁风才对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，明源建材公司与梁风才签订的《合作生产经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间形成的合伙关系可以确认。双方合作期间，梁风才之子梁敏作为厂房管理兼出纳参与了公司的经营管理。2018年1月双方合作生产经营的厂房停产，合作关系终止，合作终止时由梁敏出具了结算单一份给明源建材公司，确认由“厂负责管理人”梁敏回收货款及时偿还，该结算单可以作为梁敏与明源建材公司结算的依据。明源建材公司也自认梁敏为工厂实际经营者，认为梁风才只是挂名。故明源建材公司依据该结算单要求梁风才支付公司货款及代垫费用等依据不足。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，一审判决后，梁风才未提起上诉，对其主张本院不予审查。综上所述，明源建材公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8680元，由明源（莆田）新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。