浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4207号 原告：吴潇，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：何云雷，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴潇为与被告何云雷合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告何云雷送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月30日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告吴潇的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，被告何云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，被告何云雷申请鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定。后被告何云雷未按期向浙江法会司法鉴定所缴纳鉴定费，鉴定程序结束。本院于2020年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告吴潇及其委托诉讼代理人李国、被告何云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴潇起诉称：何云雷因承包余杭区临平中天工地和320国道工地的需要租赁吴潇的吊车，用以完成在施工工地起吊重型材料的工作需要。2019年1月6日，经双方核算，何云雷承诺于2019年1月30日付清全部吊车租赁费用，逾期不支付则承担相应的违约金，并出具《欠条》。但承诺还款期限届满后，吴潇多次催讨，何云雷均以各种理由予以推诿，故吴潇依据相关法律规定起诉至法院，请求判令：一、何云雷向吴潇支付吊车租赁费用73950元及违约金739.5元（以73950元为基数、按年利率24%，自2019年1月31日起暂计算至2019年2月15日，此后至实际付清之日止的违约金另计）；二、何云雷向吴潇支付实现债权的费用7000元；三、何云雷承担本案全部诉讼费用。 原告吴潇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《欠条》两份，用以证明吴潇、何云雷之间存在合同关系、何云雷拖欠吴潇款项73950元、何云雷承诺还款时间及违约责任的事实。 2.《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票一份、账单详情一份（系打印件），用以证明吴潇为实现债权支付律师费7000元的事实。 被告何云雷答辩称：“临平半山320国道”工地的租赁费是144500元，“临平中天”工地的租赁费金额没有吴潇主张的金额那么多，其所欠吴潇的租赁费已付清，其中43000元系案外人代其向吴潇支付，且吴潇未开具相应发票。 被告何云雷为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 微信聊天记录三份（系打印件）、支付宝转账记录四份（系打印件）、领付款凭证一份（系打印件），用以证明何云雷向吴潇支付租赁费的事实。 被告何云雷对原告吴潇提供的证据质证如下：证据1，两份《欠条》中首部“何云雷、3429011978××××××××”、正文“临平半山320国道”、“临平中天工地”、落款“何云雷、2019年1月6日”为其书写且落款处“何云雷”捺印系其加盖，其余手写内容均非其本人书写、正文中金额处捺印非其所捺；证据2，真实性不清楚。 原告吴潇对被告何云雷提供的证据质证如下：形式真实性无异议，微信聊天记录、支付宝转账记录的支付时间、金额、收款人、支付人员均予以认可，吴潇收到微信和支付宝转账共计185000元，何云雷陈述的由案外人代为支付的43000元与本案无关，43000元是施工单位租赁吴潇的吊机所支付的费用，支付日期与吴潇、何云雷合作时间不一致。 本院对原告吴潇提供的证据认证如下：证据1，何云雷对《欠条》所载内容提出异议，但其确认工地名称及落款签名系其所写，本院对该证据三性均予以确认；证据2，本院对三性予以确认。 本院对被告何云雷提供的证据认证如下：对微信聊天记录、支付宝转账记录，吴潇对所载付款情况予以认可，本院予以确认；对领付款凭证，吴潇对形式真实性予以确认，但认为与案涉租赁业务无关，本院结合当事人陈述对该证据关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，何云雷因“临平半山320国道”工地施工向吴潇租赁吊机一台，租赁期限自2018年4月16日至2018年10月6日。2018年8月，何云雷因“临平中天”工地施工向吴潇租赁吊机一台，租赁期限自2018年8月23日至2018年12月11日。2019年1月6日，吴潇、何云雷就两处工地的吊机租金进行对账，何云雷在其中一份《欠条》上书写“临平半山320国道”并在落款签名捺印确认，该《欠条》载明：“本人承诺于2019年1月1日前还款人民币玖万伍仟圆（￥95000.00），余款肆万玖仟伍佰圆（49500.00）在2019年1月30日前一次性付清。本人郑重承诺，不论何种原因，绝不拖欠吴潇的款项，保证按时足额还款。如欠款人未能准时足额还款，欠款人应向吴潇另行支付欠款总额的年利息24%违约金，如因本人未准时足额还款，吴潇有权扣押本人名下的任何资产或本人实际拥有所有权的任何机械设备、车辆、房产等直至还清上述全部款项（包括但不限于本金、利息和违约金等）。如本人未履行上述承诺，本人同意在杭州市余杭区人民法院裁决，且所发生的律师费、诉讼费等由欠款人独自承担。被欠款人指定收款账号：吴潇62×××92浙江省农村信用社余杭乔司支行”。何云雷在另一份《欠条》上书写“临平中天工地”并在落款签名捺印确认，该《欠条》载明：“本人承诺于2019年1月1日前还款人民币肆万元整（￥40000.00），余款柒万肆仟肆佰伍拾圆在2019年1月30日前一次性付清。本人郑重承诺，不论何种原因，绝不拖欠吴潇的款项，保证按时足额还款。如欠款人未能准时足额还款，欠款人应向吴潇另行支付欠款总额的年利息24%违约金，如因本人未准时足额还款，吴潇有权扣押本人名下的任何资产或本人实际拥有所有权的任何机械设备、车辆、房产等直至还清上述全部款项（包括但不限于本金、利息和违约金等）。如本人未履行上述承诺，本人同意在杭州市余杭区人民法院裁决，且所发生的律师费、诉讼费等由欠款人独自承担。被欠款人指定收款账号：吴潇62×××92浙江省农村信用社余杭乔司支行”。 在上述两份《欠条》形成前，何云雷向吴潇支付款项的具体情况如下：于2018年6月1日支付1万元，于2018年7月4日支付1万元，于2018年9月23日支付1万元，于2018年10月27日支付5万元，于2018年11月23日支付15000元，于2019年1月4日通过他人支付4万元，上述款项共计135000元。《欠条》出具后，何云雷仅于2019年2月3日支付吴潇5万元，尚欠73950元未支付。为此，吴潇起诉至本院，请求上判。 另认定，吴潇因本案诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为：原告吴潇与被告何云雷之间的租赁关系有《欠条》为凭，本院确认合法有效。关于双方之间总的租金金额，何云雷已在《欠条》落款签名确认，而《欠条》系双方业务结算的最直接证据，具有较强的证明力，在何云雷未举证证实《欠条》的出具系被胁迫的情况下，本院以案涉两份《欠条》载明的金额认定双方发生的租金金额。关于何云雷的已付款金额，何云雷主张案外人代其支付43000元，但其亦认可该43000元系“临平半山320国道”工地施工方支付的租金，其提供的领付款凭证打印件载明租赁期间为2018年10月22日至2018年12月11日，而其与吴潇就“临平半山320国道”工地使用的吊机发生租赁业务的租赁期间为2018年4月16日至2018年10月6日，两者期间并未重合，且何云雷亦未举证证明该43000元系案外人代其支付本案租赁业务项下的租金，故本院对何云雷抗辩的另43000元已付款不予认定，仅认定吴潇认可的收款金额185000元。何云雷出具《欠条》后未按约支付所欠租金，构成违约，对此吴潇有权要求何云雷承担支付所欠租金及逾期付款违约金的民事责任。因《欠条》载明律师费由欠款人承担，故本院对吴潇主张的因本案诉讼支出的律师代理费7000元亦予以支持。何云雷的相关抗辩意见，如上所述，本院不予采信。综上，吴潇的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何云雷于本判决生效后十日内支付原告吴潇租金73950元。 二、被告何云雷于本判决生效后十日内支付原告吴潇违约金739.50元（暂计算至2019年2月15日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠租金为基数、按年利率24%另计）。 三、被告何云雷于本判决生效后十日内支付原告吴潇因本案诉讼而支出的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1842元、公告费260元，合计2102元，由被告何云雷负担。 原告吴潇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何云雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  胡维亚 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  夏丽云