江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6494号 原告：袁晓豫，男，1973年1月27日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 被告：刘兴华，男，1968年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。 原告袁晓豫与被告刘兴华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁晓豫及其委托诉讼代理人菅峰、被告刘兴华及其委托诉讼代理人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让费50000元及利息（以50000元为基数，按年息6%计算，从2015年10月13日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原被告经人介绍认识，得知被告欲转租位于中国人民解放军第九七医院东侧，东三环西侧的门面房，经与被告交涉，其言明该门面房属于九七医院的，于2015年12月31日租期届满，届时由原告与九七医院签订房屋租赁合同，并要求原告缴纳50000元转租费。2015年10月13日原告将50000元转账给被告，2016年1月2日原告在该房屋装修期间，九七医院工作人员告知，按上级通知，部队的房屋不得对外租赁，一律停租，原告无奈，涉案房屋被九七医院收回，致使原告不能经营，无法实现合同目的。后原告多次与被告交涉，要求退还50000元转让费，被告推诿至今，分文未退。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请依法判决。 被告刘兴华辩称，原告的诉讼请求没有事实依据且已超出诉讼时效，依法应当驳回，理由如下：一、原告的诉讼主体不适格，依据民诉法第一百一十九条的规定，依法应当予以驳回其诉讼请求。1999年10月份，我承租九七医院门面房经营工程机械配件。承租时九七医院交给我的是毛坯房，我在承租期间对房屋进行装修，因该房屋九七医院没有安装水电，故我与相邻的两户承租人一起向水电管理部门申请办理安装水电户头，后又在承租区内自建房屋一间用于经营使用。2015年初，九七医院一位副院长和营建办吴主任找到我，问是否继续承租，我当时说等等再说。后在2015年6月该院又问我，并提到有一个熟人想租，名叫朱某,4。我与朱某,4也认识，10月初在九七医院领导的协调下我和朱某,4进行了口头协商，即转让费5万元，转让费包括太阳能一台、自建房屋一间、水电开户费用、房屋装修补偿、剩余三个月的房租。并说好由朱某,4直接和九七医院签房屋续租手续。谈好后，朱某,4给我汇款5万元。朱某,4于2015年10月20日左右接收我租赁的房屋并在11月份将房屋装修好。房屋交付给朱某,4后，我并不知道房屋的使用情况。我并不认识袁晓豫，和他也没有任何业务往来。现袁晓豫提起诉讼要求我返还转让款和损失，我认为没有事实依据，其和涉案房屋也没有直接利害关系，其提起诉讼明显不符合民诉法第一百一十九条的规定，依法应当予以驳回。二、本案已经超出诉讼时效保护期限，依法应当驳回其诉讼请求。从原告的诉状中事实与理由自述部分可知，依据原告自述“2016年1月2日在装修该房屋期间，九七医院工作人员向他告知，部队的房屋不得对外租赁，一律停租，原告无奈，涉案房屋被九七医院收回。”据此，原告自述本案发生争议的时间为2016年1月2日，诉讼时效的起算点也应该自2016年1月2日开始，而且此后原告并没有通过任何方式向我主张过任何权利。按照起诉状的签署日期，可知原告提起诉讼的时间最早应是2019年10月17日。因此，根据法律规定本案已超过诉讼时效保护期间，依法应当予以驳回。综上所述，本案原告起诉我没有事实依据，而且超出诉讼时效，依法应当予以驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告找到朱某,4，提出希望租赁案涉房屋用于销售叉车，朱某,4通过电话联系被告，商谈出租转让事宜，确定出租转让费为5万元。2015年10月13日，原告通过袁嘉鹏个人账户转账5万元到刘兴华账户，袁嘉鹏系原告侄子，徐州鸿锐翔商贸有限公司法定代表人，该公司主要经营叉车、装载机销售及工程机械配件销售，原告是该公司员工。原告帮被告共同搬运案涉房屋财物，共搬运3天，朱某,4全程未到场参与搬运。2016年1月3日，九七医院工作人员口头告知停止装修，限期搬离。2016年1月10日，原告接到九七医院送达的停租协议书，原告未完成装修即撤离。 证人朱某,4陈述自己作为原被告之间房屋租赁的介绍人，被告要求出转让费5万元，保证可以和九七医院续签2016年房屋租赁协议。原被告很快就进行了面谈，然后还一起吃饭喝酒。被告要求支付5万元转让费和原告转账支付5万元等信息，均由其通过电话向双方转达。房屋是原被告自行交接的。后从原告处得知九七医院房产一律不得对外租赁的消息后，应原告要求曾电话联系被告，要求退还转让费，被告不退。 原告陈述2016年9月与被告见面商谈租赁事宜，10月被告说给5万元保证能在2016年直接和部队签约。2015年12月25日帮被告搬迁，于2015年12月30日左右找私人装修队进场装修。2016年1月3日在接到部队的口头停止装修通知后，找到被告，被告说没事，他去协调，所以就继续装修了，后被部队下达停租协议书，然后就停止装修搬离了，在自己被下达停租协议书之前部队曾通知过被告停租事宜。 被告陈述一直以来都是和朱某,4商讨5万元转让费的事情，转让费包括太阳能一台、自建房屋一间、水电开户费用、房屋装修补偿、剩余三个月的房租。朱某,4说租用房屋是用于卖叉车。在2015年10月25日搬运屋内财物前未曾见过原告，原告帮忙搬迁了，出租后与原告通过电话，通电话原因不记得了。 本院认为，关于案涉房屋转租合同相对人及转让费应否返还问题。1、原告是徐州鸿锐翔商贸有限公司员工，该公司法定代理人为袁嘉鹏，系原告侄子，该公司的经营范围包括叉车销售。被告在庭审中陈述租用人租赁案涉房屋用于卖叉车；2、2015年12月25日，被告陈述在对房屋进行腾空搬离时，原告帮忙搬运，而朱某,4未去现场；3、原告通过侄子袁嘉鹏向被告个人账户转账5万元，并电话告知朱某,4，由其通知被告已支付5万元转让费。综合以上事实，可以认定原被告双方是本合同的相对人，应当履行各自义务，合同不能履行的，承担返还财产、恢复原貌、赔偿损失的责任。原告已支付5万元转让费，被告确认收到房屋租赁转让费，且协助原告成功办理与九七医院的房屋租赁续租合同是被告的义务，被告并未履行义务。另，九七医院已下达案涉房屋的停租通知书，已履行不能。原告主张返还5万元转让费，本院予以支持。关于原告主张5万元转让费利息，本院支持以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2016年1月10日起计算至实际给付之日止。 关于本案诉讼时效是否超期问题。原告陈述曾电话告知被告，要求其返还5万元转让费，朱某,4陈述曾电话里要求被告返还转让费，被告一直推诿未退还转让费。被告辩称诉讼时效应当从2016年1月2日起算，已超过诉讼时效。本院认为，原告合法权益受到侵害，后原告与被告有过通话记录，可以认定原告并未放弃过维权，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘兴华于本判决生效之日起十日内退还原告袁晓豫租赁转让费50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告刘兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡 玥