西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初372号原告:陕西松成建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码91610000583518185P。法定代表人：岳长松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁红斌，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司，，统一社会信用代码91610132MA6UUK5J0P。法定代表人：麻玉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻克议，男，1954年8月19日出生，该公司总监，住河南省项城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西松成建筑劳务有限公司诉被告中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西松成建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨玄到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除2018年5月4日签订的《建筑工程扩大劳务分包合同》，被告向原告支付劳务费117994元及违约金（支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原、被告就位于西安市莲湖区“西安衡器厂棚户区改造”项目签订《建筑工程扩大劳务分包合同》。合同签订后，原告依约缴纳保证金并组织进场施工。后由于被告与建设单位解除合同，致使原告无法继续施工。2018年9月4日，经原、被告双方协商确定，被告尚欠原告劳务费117994元。后被告在约定履行期内并未履行付款义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司辩称，首先被告并未与原告形成建筑工程扩大劳务分包合同关系，2018年5月4日的《建筑工程扩大劳务分包合同》乙方一栏处签章系伪造的假公章，认为该合同对被告没有法律效力。其次，施工主体为冉某某，被告与冉某某形成了事实上的劳务合同关系，原告诉讼主体不适格，无权向被告主张任何权利。再次，冉某某实际施工仅有5、60平方地面整理及大门修理，共2天。2018年8月29日在甲方开发商、被告及冉某某三方协商一致后，经被告同意，甲方直接支付冉某某390000元，至此就此事各方再无纠纷。2018年9月3、4日冉某某突然反悔。现请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据：证据一、《建筑工程扩大劳务分包合同》；证据二、进场通知单；证据三、结算单、协议；证据四、中国建设银行个人账户收入交易明细。被告提交的证据：证据一、公司变更登记审核表；证据二、公民报警求助情况登记表；证据三、调解笔录；证据四、390000元的收款收据、与甲方的三方结算协议；证据五、大包合同；证据六、2018年7月20日的“衡器厂用工及开支情况”。审理中，本院为查明事实调取了被告法定代表人麻玉宁之父麻克议向西安市公安局雁塔分局昆明路派出所的报案材料及向陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司出具调取了承诺书、工资表、结算单并作了调查笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《建筑工程扩大劳务分包合同》，约定被告将“西安衡器厂棚户区改造项目”以扩大劳务的形式分包给原告。冉某某作为乙方代表在合同上签字。2018年5月5日被告给原告出具进场通知单，写明：陕西松成建筑劳务有限公司劳务扩大承包合同双方签字盖章即可生效，“西安衡器厂棚户区改造项目”已具备前期配合施工条件，陕西松成建筑劳务有限公司接到通知后派施工人员配合中航集团陕西航建工程有限公司施工。因西安衡器厂棚户区改造项目系陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司的建设项目，被告未与陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司签订书面工程施工合同。陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司要求被告终止在该项目的施工并进行结算。2018年7月20日，原告向被告书面出具了书面“衡器厂用工及开支情况”，写明工人工资合计为143794元，履约保证金300000元。被告法定代表人麻玉宁之父麻克议，签署已确认。同年8月28日，陕西蓝海星成地产开发有限责任公司作为甲方与被告作为乙方达成结算支付协议书，写明：经2018年8月28日，双方在陕西蓝海星成地产开发有限责任公司会议室就衡器厂3、4号楼前期施工的工程量、人工费、材料费及相关费用结算、支付达成一致，乙方同意甲方代付工程款、人工费、材料费等相关费用、相关税票由乙方按甲方要求开办。附表内容：代付费用单位及相关人员名单、身份证、费用及乙方代表杨帆签字。被告给陕西蓝海星成地产开发有限责任公司附一份结算单及工资表，该结算单第三项写明劳务公司390000元，冉某某摁有指纹。工资表中有应发金额写明390000元，冉某某签收人处签名并摁指纹。8月30日陕西蓝海星成地产开发有限公司分两次向冉某某的账户转款386400元，注明为代付中航建劳务费。2018年9月3日冉某某出具结算单一份，内容为：XX队XX工地支出部分1、履约金300000元；2、所有人工费143794元；3、7月21日-8月31日岳聪、韦茂林人工费20000元；4、用于工地辅料、薄膜、钉子、铁丝、焊条、油漆等1000元；5、从陕北榆林租车拉材料到工地运费7000元；6、王飞工资10000元；7、利息：300000元本金（5月7日-8月31日）按100000元每月2000元利息计算，利息应为22600元，以上合计504394元。注：劳务方4个月余的损失尚未计算。蓝海星成代付款为386400元，下差117994元。同时冉某某另出具协议一份，内容为：甲方：麻克议、麻玉宁（中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司）、乙方：冉某某（陕西松成建筑劳务有限公司），因甲方下欠乙方劳务等费用117994元，甲、乙双方协商，甲方暂以甲方自有车辆青AXXXXX（公里数150246公里）其车系麻玉宁姐夫胡某某产权，车俩扣押于冉某某处，双方商议，甲方同意2018年9月30日前先支付乙方60000元，后乙方将车交于甲方，剩余尾款甲方待资金宽松时一次性支付，但此尾款于2018年底前必须付清。若2018年9月底不能支付60000元，此车由乙方处置，作价10000元，剩余107994元劳务费按约定最迟时间支付（2018年12月30日前），若不能按时支付，此款利息按月息2%计算。在此款60000元未付之前，乙方有权使用此车。次日，被告法定代表人麻玉宁及其父麻克议在该结算单及协议上签名并摁指纹，并加盖有被告的项目章。2018年9月16日麻克议再次向昆明路派出所报案，称冉某某以介绍工程为由将其及麻玉宁骗至茶社威胁让二人签字同意扣车（青AXXXXX）及在上述协议上签字盖章。2018年11月被告法定代表人麻玉宁的姐夫胡某某向西安市未央区人民法院起诉，要求被告冉某某及本案原告归还其扣押的青AXXXXX车辆，冉某某遂将车辆返还。本院认为，被告与原告签订《建筑工程扩大劳务分包合同》，系双方自愿签订。在履行合同期间，因该项目的施工单位陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司要求被告终止在该项目的施工，因此被告与原告之间的合同无法继续履行。本案争议的焦点：一、《建筑工程扩大劳务分包合同》是否已经解除？被告提交的2018年7月20日的“衡器厂用工及开支情况”，原告对该证据的真实性认可，但称是对此日期之前的结算，并非最终结算。但该证据写明了从要求原告进场起的5月至7月的工资明细以及所交纳保证金数额，如果不是最终结算，该开支情况不应该写保证金的内容。因为根据合同约定，原告仅支付了300000元保证金尚欠1200000元保证金未支付，退还保证金的时间和条件也未达成，但在该单据上写明保证金，可以印证被告系在原告要求结算情况下才出具的。结合本院在陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司调取的结算单上，冉某某在劳务费390000元处摁有指纹，并在有被告加盖公章的工资表上亦有冉某某的签名及指纹，陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司也证明其已经提前通知被告结算并要求结算后其所有人员全部离场。结合原告提交的2018年9月3日的陕西松成劳务公司衡器厂工地劳务等费用结算单，该证据中从7月21日起至8月31日工人仅写明有2人的人工费及1人的工资，不符合工地正常施工的工人人数，可以间接印证在7月20日之后，原告并未在工地实际施工，因此2018年7月20日的“衡器厂用工及开支情况”，应系原告与被告之间的结算，也是双方合同实际解除的日期。二、原告的证据结算单及协议是否应该采信？被告称结算单及协议是受胁迫所写，根据本院调取的报警材料可以证明被告是协议签字后相隔数日后即在9月16日才向公安部门报警。但在被告法定代表人麻玉宁的姐夫胡某某作为协议中抵押车辆的产权人，随后向西安市未央区人民法院起诉要求冉某某返还车辆，冉某某在该案件调解期间未说明有被告自愿抵押的情形。另被告持有的2018年9月3日书面单据，并无原告持有原件的第一行“陕西松成劳务公司衡器厂工地劳务等费用结算单”的字迹，“陕西松成劳务公司衡器厂工地劳务等费用结算单”字迹显然系原告自行添加。从内容上看，结算的第一项履约金及第二项所有人工费与“衡器厂用工及开支情况”内容相重复。第三项至第六项为2人工人人工费、1人人工工资，以及辅料费1000元及运费7000元，原告无证据证明在此后有再次施工或产生费用的相关证据。对第七项为保证金的利息，合同中并未约定保证金的利息支付，且在“衡器厂用工及开支情况”中对保证金仅写明的是300000元，并未写明有利息损失。综上，原告提交的结算单及协议，与被告提交的证据及本院调取的证据内容相互冲突，被告亦就上述证据称系胁迫所写向公安部门报案，原告无其他证据佐证结算单及协议的内容合理性，因此本院对该证据不予采信，原告据此要求支付劳务费及违约金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西松成建筑劳务有限公司与被告中航长城大地建工集团陕西航建工程有限公司签订的《建筑工程扩大劳务分包合同》已于2018年7月20日解除；二、驳回原告陕西松成建筑劳务有限公司其余诉讼请求。案件受理费2708元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     孙晓凤审    判    员     王  弘审    判    员     铁文静                      二Ｏ二Ｏ年一月十日                     书    记    员     崔  明 1