贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1634号原告：张凤珍，女，1958年8月10日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人方启航，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201110277642，特别授权代理。委托诉讼代理人李海章，贵州听策律师事务所实习律师。被告：开阳投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91520121569244376Q。住所：贵州省贵阳市开阳县农业局办公楼9楼。法定代表人：陈前兴，公司董事长。委托诉讼代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611497758，特别授权代理。第三人：开阳县人民政府。住所：贵州省贵阳市开阳县磷都大道84号。法定代表人：李仕勇，县长。委托诉讼代理人王恒，开阳县司法局公职律师，特别授权代理。原告张凤珍与被告开阳投资集团有限责任公司（以下简称开投集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开阳县人民法院于2019年4月23日立案后根据被告开投集团的申请追加了开阳县人民政府作为第三人参加诉讼，2019年9月29日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖167号民事裁定书，指定本院审理，后贵州省开阳县人民法院将案卷移送本院，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤珍的委托诉讼代理人方启航、李海章，被告开投集团的委托诉讼代理人马瑞雪、王文捷、第三人开阳县人民政府的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016年1月4日至2019年5月4日期间的超期临时安置费92017.22元；2.请求判决被告自2019年5月5日起每月向原告支付超期临时安置费3883元，直至原告交付符合交付条件的产权调换房屋之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张凤珍为响应开阳县人民政府提出的实施开阳县农机厂南侧棚户区改造项目，与被告开投集团达成了《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》，由被告征收原告位于开阳县房屋一套，被告以农机厂南侧Ａ3幢1层Ａ4号住宅用房一套对原告进行产权调换补偿。双方在调换协议第九条约定，被告应在2016年1月3日前将产权调换房交付给乙方，被告未按照约定时限交房的，从逾期之日起，每超过一个月，超期临时安置补助费逐月递增10%，递增后超期临时安置补助费标准最多不超过临时安置补偿费标准的5倍。被告在调换协议房约定的交付时间2016年1月3日到期后，至今未向原告交付产权调换房屋，期间，被告曾分别于2017年4月11日支付了11676.56元、2017年11月1支付了20208.64元两笔超期临时安置费，剩余超期临时安置补助费一直拖欠至今未支付。被告的行为已构成违约应当承担违约责任，并按协议约定向原告支付超期临时安置费。被告开投集团辩称，第一、原告主张的超期安置补偿费过高，按照违约支付，最高不超过总金额20%,且本案所依据的赔偿标准已废止；第二、案涉协议违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同；第三、本案应当属于行政纠纷而非民事纠纷。第三人开阳县人民政府述称，第一、县政府是一级政府，不承担具体的工作职责，承担具体工作职责的是县政府的组成部门及相应国有公司，因此本案的主体是县政府所属的房屋征收部门去承担。第二、关于协议当中对超期过渡费的约定没有法律依据，应当确定为无效条款，因为国务院城市房屋拆迁管理条例在2011年被国务院制定的国有土地上房屋征收补偿条例予以废止，因此协议中对超期过渡费的条款是无效条款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：第三人开阳县人民政府于2013年12月6日作出开府房征［2013］002号房屋征收决定公告，决定对开阳县农机厂南侧棚户区改造项目规划红线范围内所有房屋予以征收。征收主体为开阳县人民政府，征收部门是开阳县棚户区城中村改造办公室，征收实施单位是开阳县城市建设投资有限公司，征收时间为2013年12月8日至2014年3月28日。2016年12月9日，被告开投集团名称从开阳县城市建设投资有限公司更名为开阳投资集团有限责任公司。2013年12月13日，原告与被告开投集团签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》（以下简称调换协议），约定征收范围内涉及乙方（原告）坐落于开阳县，混合结构，建筑面积77.66平方米；房屋征收补偿方式为房屋产权调换；甲方（被告）以农机厂南侧Ａ3幢1层Ａ4号住宅用房，建筑面积为121.34平方米（套内：107.71平方米）与乙方进行产权调换；产权调换房建设期间，由乙方自行过度安置，过渡期24个月（2014年1月3日至2016年1月3日），甲方以原房屋建筑面积按每月10元／平方米一次性支付乙方临时安置补偿费共计19421.4元，协议第九条约定，甲方应于2016年1月3日前将产权调换房交付乙方，甲方未按约定时限交房的，从逾期之日起，每超过1个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置费标准不超过临时安置补偿费标准的5倍。调换协议还对其他事项进行了约定，协议签订后，被告支付了原告拆迁补偿款及临时安置补助费，被告约定调换给原告的房屋至今未取得建筑工程竣工验收报告，2017年4月11日、2017年11月1日，原告分别收到11676.56元、20208.64元超期临时安置补助费。本院认为，本案中，被告开投集团征收原告的房屋使用并给予补偿，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋征收补偿安置事宜达成协议，该协议是一个民事协议，拆迁人与被拆迁人之间的法律地位是平等的，现双方因履行民事协议而发生纠纷属于民事诉讼受案范围，原告起诉符合法律规定。经查，本案的争议焦点之一是超期临时安置费的支付主体应当是被告开投集团还是第三人开阳县人民政府？关于此焦点，第一、原、被告签订的调换协议已明确被告是征收补偿部门。在原、被告均认可真实性、合法性的调换协议中，被告系协议约定的征收补偿部门和合同相对方，该协议中并未记载或体现存在其他第三方或委托方，协议中各项权利义务均约定由开投集团和被拆迁人享有和承担，因此，作为在协议中签章的合同当事人，被告理应受该协议条款拘束。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”正是合同相对性原则的具体体现；第二，案涉调换协议签订以后，被告支付了合同约定的补偿款及临时安置补助费，从合同履行情况看，被告亦已按照约定实际履行了调换协议内容，被告开投集团系实际享有合同权利、承担合同义务的履行主体；第三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款虽然规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但这里所谓的“负责”，只是明确一种主体责任，并非指该行政区域房屋征收与补偿方面的所有工作都由市、县人民政府负责。另外，开阳县人民政府作为一级人民政府做好房屋征收与补偿的宣传、监督、解释工作也是其职责所在，并不能据此认为被告与原告签订调换协议的责任应由政府负责。况且，对于原告而言，被告与政府之间是委托还是什么其他关系并不影响原、被告之间签订合同的效力，而被告也并未提交证据证明其在协议订立时向被拆迁人出示或告知了其主张的委托关系和委托事项，也未能举证证明被拆迁人知道或了解该委托关系的存在。对于隐名代理，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人......”。根据上述法律规定，即使被告主张的委托事实存在，在受托人以自己名义订立合同而第三人不知道该代理关系的情形下，第三人依法也有权在委托人和受托人之中选择其要求承担责任的相对人。因此，无论被告主张的委托关系是否属实，被拆迁人要求被告按照调换协议约定承担补偿责任的主张均符合法律规定。综上所述，支付超期临时安置补助费的责任人应当是被告，至于被告与第三人之间的关系，是另外一种法律关系，本案不予调整。本案的另一争议焦点是原告张凤珍主张超期临时安置补偿费是否应当支付以及支付标准？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，开投集团与原告签订了调换协议，约定了向被拆迁人支付拆迁补偿费用的标准和方式，同时约定了交付调换产权房的期限为2016年1月3日前，但约定的产权调换房至今未经过竣工验收，并不符合商品房交付的条件，原告也未接房，故原告主张按照调换协议约定支付超期临时安置补助费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称调换协议第九条因制定依据废止而无效的意见，经查，该条约定超期临时安置补助费的计算标准与《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条规定一致，而贵阳市房屋拆迁管理办法至今仍在施行，故被告的此项辩解意见不予采纳，根据协议约定，被告未按约定时限交房的，从逾期之日起，每超过一个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置补助费最多不超过临时安置补助费的5倍，原告临时安置补助费为776.6元/月，超期临时安置补助费按此标准从逾期的第一个月开始，即2016年2月4日每月递增10%，算至2017年6月4日为34593.42元，扣减被告已支付的31885.2元后，被告应支付该期间的超期临时安置补助费为2708.2元，从2017年6月5日至交付（房屋经验收合格取得建设工程竣工验收报告并通知原告确认原告接到通知时止）产权调换房给原告时应按照每月3883元支付超期临时安置补助费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”、第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”、第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本区域的房屋征收与补偿工作。第三款“市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”、第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”、第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”、《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第一款“住宅房屋的被拆迁人或者承租人自行过渡的，拆迁人应当按照规定发给临时安置补助费。临时安置补助费按照被拆除房屋的建筑面积计算。”、第二款“过渡时限不得超过18个月，新建房属高层、超高层建筑的，可以适当延长，但最长不得超过24个月。”、第三款“拆迁人不能按照约定期限安置的，应当发给被拆迁人或者房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或者房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按照临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之日起，应当对周转房的使用人给付临时安置补助费。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告开阳投资集团有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告张凤珍从2016年2月4日到2017年6月4日期间的超期临时安置补助费2708.2元，并按照3883元每月支付从2017年6月5日至交付（房屋经验收合格取得建设工程竣工验收报告并通知原告确认原告接到通知时止）产权调换房屋时止的超期临时安置补助费；二、驳回原告张凤珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告开阳投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年一月二十日法官助理文莹雪书记员皮薇