贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异63号异议人（案外人）：颜建新，男，汉族，1974年4月15日生，住址浙江省丽水市莲都区。委托代理人：林倩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201211784958。委托代理人：吴杨语嫣，贵州贵达律师事务所实习律师。申请执行人：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，职务董事长。被执行人：贵州百年众和实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二甫村一组，经营地贵阳市云岩区中天未来方舟S7组团百年国汇美食城，统一社会信用代码：91520115551942176P。法定代表人：杨华，职务执行董事兼总经理。本院在执行贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）与贵州百年众和实业有限公司（以下简称百年众和公司）合同纠纷一案中,案外人颜建新认为申请执行人中铁置业申请执行的中铁逸都国际B组团41栋负一层6-7号车库中的33个车位属于异议人所有，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人颜建新称，2016年11月异议人获知中铁逸都国际B组团41栋负一层农贸市场（惠民超市营业范围）将整体出售，该农贸市场系百年众和公司所有，该公司已于2016年8月5日将该农贸市场租赁给贵阳市惠民民生农副产品经营有限公司（以下简称惠民公司）、贵阳市观山湖区商务和投资促进局（以下简称商务局）并签订了《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》，租赁面积为1,941㎡。异议人在看了中铁置业出具的“中铁逸都逸景社区农贸市场红线图”，证明农贸市场面积为1,941㎡，架空层部分作为农贸市场附属空间使用，且农贸市场已根据红线图进行了整体装修、布置完整，异议人在进行实地考察后，2016年11月29日与百年众和公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定具有产权部分为397㎡，另1,544平方米（无产权）为配合商业用途作为拓展空间无偿赠送给异议人，成交价为1,318万元（单价6,800元/㎡）,至2017年6月，异议人已付清全部购房款。因该农贸市场尚未办理产权登记，经与百年众和公司协商，通过中铁逸都国际售楼部进行合同变更。合同签订后，异议人在百年众和公司与惠民公司、商务局签订房屋租赁合同的基础上又签订了《补充协议》，协议约定，百年众和公司将其与惠民公司、商务局签订的《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》中的权利义务转给异议人，租金由惠民公司及商务局向异议人缴纳，原合同中的权利义务责任继续履行。异议人与中铁置业签订的《商品房买卖合同》约定：该商品房的规划用途为[农贸市场]，朝向为红线图标识为准。合同特别注明该商品房用途为农贸市场，就是为了说明产权部分面积为397㎡，另1,544㎡（无产权）部分是配合商业用途作为拓展空间赠送给异议人。中铁置业是知晓并认可异议人取得中铁逸都国际B组团41栋负一层农贸市场全部所有权的，中铁置业盖章确认的红线图中明确说明该农贸市场面积1,941㎡，除异议人已合法登记的364.13㎡，剩余面积作为登记产权的附属空间使用，且异议人已经合法占有该农贸市场并出租经营2年多，中铁置业从未向异议人或者惠民公司及商务局提出任何异议，直到2018年底才提出，说明在此之前中铁置业是认可异议人拥有并使用该房产及附属部分，且中铁置业也是依据异议人与百年众和公司签订的《商品房买卖合同》为异议人在相关部门办理了不动产登记。异议人认为中铁逸都国际B组团41栋负一层6-7号车库中33个车位（即中铁逸都逸景社区农贸市场）系归异议人所有，惠民公司、商务局是向异议人承租，你院（2018）黔0115执820之一号协助执行通知书损害了异议人合法权益，请求解除对案涉车位的执行。中铁置业辩称，一、中铁置业合法建造中铁逸都国际B组团案涉车库，中铁置业是案涉车位所有权人，根据物权优先效力，异议人与百年众和公司、贵阳市惠民民生农副产品经营有限公司及贵阳市观山湖区商务和投资促进局之间签订的一系列合同及交易仅是其内部债权债务关系，不享有足以排除执行的权益；二、从案涉车位依法建造完成到中铁置业申请强制执行期间，案涉车位一直登记在中铁置业名下，未发生物权变动。异议人称百年众和公司将案涉车位作为拓展空间无偿赠送给异议人，百年众和公司属无权处分，异议人没有以合理对价取得案涉车位，也没有进行物权登记，不符合法律规定的善意取得；三、案涉车位作为权属独立的物业，并不依附于农贸市场，中铁置业未将案涉车位使用权让与异议人。异议人提交的“中铁逸都逸景社区农贸市场红线图”，并非农贸市场《商品房买卖合同》附件，也非中铁置业真实意思表示，农贸市场《商品房买卖合同》红线图附件是由贵阳市房产测绘队制作，其中划定的红线范围不包含案涉车位，且“中铁逸都逸景社区农贸市场红线图”中所载文字显示是“架空层部分作为农贸市场附属空间使用”，架空层与车位的性质不一致，不能认定架空层等同于案涉车位；四、异议人请求解除对中铁逸都国际B组团41栋负一层6-7号车库中33个车位的执行措施不符合法律规定。请求驳回异议人的异议申请。本院经审查查明，申请执行人中铁置业与被执行人百年众和公司合同纠纷一案，本院（2017）黔0115民初336号民事判决书认定：百年众和公司向中铁置业购买中铁逸都国际B组团二期41栋商铺，为提升该物业品质，双方就车位使用事宜达成协议，中铁置业向百年众和公司提供停车位33个，每个价款163,000元，总费用5,379,000元，百年众和公司付清全部使用费且车位交付使用后享有车位使用权，与购买的商品房使用权同步。中铁置业将停车位提供给百年众和公司使用后，百年众和公司未按期履行付款义务，中铁置业向本院提起诉讼，本院于2016年6月9日作出（2017）黔0115民初336号民事判决，判决主要内容：中铁置业与百年众和公司于2016年6月2日签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》于2017年1月16日解除，百年众和公司向中铁置业支付违约金200,000元及车位使用费118,800。百年众和公司不服提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民终3045号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，百年众和公司未按生效判决书履行义务，中铁置业向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）黔0115执820号之一协助执行通知书，要求惠民公司、商务局协助将其使用的被执行人百年众和公司原向申请执行人中铁置业承租的中铁逸都国际B组团二期41栋6-7号车库中的33个车位交付给中铁置业。异议人向本院提出上述执行异议。另查明，2017年4月27日，异议人颜建新与中铁置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定，异议人向中铁置业购买坐落于观山湖区中铁·逸都国际Ｂ组团二期41栋负1层13号商品房，该商品房规划用途为农贸市场，朝向为红线图标识为准，建筑面积364.13平方米，套内面积338.72平方米，商品房单价按套内面积计算每平方7648.29元，总价款2590630元。合同签订后异议人取得该房屋不动产权证书，证载建筑面积为364.13平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”,本案中，异议人颜建新提供的与中铁置业签订的《商品房买卖合同》约定，其向中铁置业购买的商品房建筑面积为364.13平方米，总价款2,590,630元，其依据该合同取得的不动产权证书载明建筑面积亦为364.13平方米，并没有包括案涉33个车位。关于异议人称其与百年众和公司签订的《商品房买卖合同》约定1,544㎡无产权部分是配合商业用途赠送给异议人，因中铁置业与百年众和公司签订的是车位使用协议，该车位使用协议已经生效的民事判决书确认解除，故异议人称1,544㎡无产权部分是配合商业用途作为拓展空间赠送给异议人没有事实依据，其主张案涉车位归其所有的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回颜建新的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇二〇年一月二十三日书记员  杨程程