北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢金城，男，1942年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢雄（谢金城之子），公司职员。被上诉人（原审被告）:刘志伟，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）因与被上诉人谢金城、刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险公司之委托诉讼代理人赵天娇、被上诉人谢金城之委托诉讼代理人谢雄、被上诉人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或依法改判，争议金额78561.45元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人谢金城伤残赔偿金59602.5元错误。上诉人对被上诉人谢金城七级伤残的鉴定结论不予认可。根据被上诉人提交的住院病案可知，被上诉人住院时其主要损伤为胸部损伤，蛛网膜下腔出血未做任何处理，说明不甚严重，故脑损伤不足以导致七级伤残，七级伤残与本次交通事故不具有关联性。上诉人申请对被上诉人谢金城的脑损伤与事故的关联性进行鉴定，申请对被上诉人谢金城的伤残等级进行重新鉴定。2、一审法院认定精神损害抚慰金22500元过高，上诉人认可伤残精神损失5000元。3、一审判决上诉人赔偿被上诉人刘志伟医疗费17352.95元错误。被上诉人刘志伟提交的票据上患者姓名为“无名氏”或为被上诉人“刘志伟”，并非本案被上诉人谢金城，与本案不具有关联性，一审法院判决该部分医疗费由上诉人承担错误。上诉人认为一审判决多支持了伤残赔偿金43708.5元，伤残赔偿金应当按九级伤残标准的赔偿指数20%支付，即以北京农村居民人均纯收入26490元乘以20%计算，应为15894元（26490元*3*20%），差额部分为43708.5元。精神损害抚慰金多承担了17500元，医疗费多承担了17352.95元。一审判决共计多判了78561.45元。谢金城辩称，同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。一审阶段的鉴定结论是国家指定的鉴定机构作出的，认可鉴定结果。刘志伟辩称，同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。票据抬头并非谢金城的原因是急救时不知道老人名字是什么，医院提出可以先用无名氏来代替，且票据时间和实际时间相吻合，能证明是相关票据。此外，不存在用我的名字替代的情况。谢金城向一审法院起诉请求：1.请求判令刘志伟、中国人民财产保险公司赔偿谢金城医疗费209108.45元、住院伙食补助费6800元、营养费11450元、护理费44110元、误工费34350元、伤残赔偿金59602.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费11646.1元、鉴定费3150元、中介费500元，以上合计412717.05元；2.诉讼费由刘志伟、中国人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月1日18时15分，谢金城驾驶“蓝岛”牌自行车由南向北行至北京市房山区刘夏路梨园店村南时，适有刘志伟驾驶“金杯”牌小型普通客车由后方驶来，小型普通客车前部将谢金城连人带车撞出，造成谢金城受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：刘志伟驾驶机动车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，最终确定刘志伟为全部责任，谢金城为无责任。事故发生后，谢金城被送往北京市房山区第一医院治疗，经诊断为急性胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、肺炎、创伤性休克、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸椎骨折（3、4、6、7、11）脑外伤后反应、左眼眶骨折、头面部软组织损伤等。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人谢金城的伤残等级为七级、九级，综合伤残赔偿指数为45%；2.被鉴定人谢金城的误工期建议至伤残评定前一日、护理期建议至伤残评定前一日、营养期建议至伤残评定前一日。中国人民财产保险公司给谢金城先行垫付医疗费10000元，刘志伟给谢金城先行支付医疗费17352.95元、护理费2660元。经一审法院核实，因谢金城受伤造成的合理损失为：住院伙食补助费6800元、医疗费208984.45元、营养费6870元、伤残赔偿金59602.5元、残疾辅助器具费10816.1元、交通费800元、护理费44110元。刘志伟驾驶的小客车在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，已支付）和商业第三者责任保险（保险限额500000元）事故发生于保险期间内。一审法院认为，公安机关交通管理部门作出刘志伟负事故全部责任、谢金城无责任的交通事故认定，符合法律规定，一审法院予以确认。事故车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，谢金城的合理损失应当先由中国人民财产保险公司在交强险和商业险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由刘志伟进行赔偿。此次交通事故给谢金城造成的损失数额，一审法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，一审法院根据医疗机构收费票据确认。残疾辅助器具费，根据相关票据予以确定。住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，数额合理，一审法院予以确认。营养费，一审法院根据鉴定意见确定营养期，故具体的营养费标准，一审法院参照参照相关标准酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，一审法院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。误工费、中介费，无依据，一审法院不予支持。中国人民财产保险公司给谢金城先行垫付医疗费10000元，视为其先行垫付，在其应赔偿的总额中予以扣减。刘志伟给谢金城先行支付的护理费2660元、医疗费17352.95元，视为其先行替中国人民财产保险公司垫付。精神损害抚慰金的赔偿数额，一审法院根据本案的具体情节酌情确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司除已支付的费用外，于判决生效之日起十日内再在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谢金城精神损害抚慰金22500元、交通费800元、护理费16281.4元、残疾辅助器具费10816.1元、伤残赔偿金59602.5元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿谢金城医疗费188984.45元、住院伙食补助费6800元、营养费6870元、护理费27828.6元。三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘志伟医疗费17352.95元、护理费2660元。四、驳回谢金城其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于本案所涉之伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案一审期间，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，谢金城的伤残等级为七级、九级，综合伤残赔偿指数为45%。一审法院据此鉴定结论，结合谢金城的年龄及上一年度农村居民人均纯收入金额，认定中国人民财产保险公司应当支付的伤残赔偿金金额为59602.5元，并对谢金城起诉主张的数额予以确认，并无不当。中国人民财产保险公司上诉主张一审法院按照伤残等级七级计算伤残赔偿金不当，并申请重新进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”中国人民财产保险公司申请重新进行鉴定，但其并未举证证明案涉鉴定存在上述情形，故本院对其申请不予准许。中国人民财产保险公司主张按照九级伤残的赔偿指数20%计算伤残赔偿金，并无事实和法律依据，本院不予支持。对于本案所涉之医疗费，一审法院根据医疗机构收费票据确认本案之医疗费，上诉人以部分票据上患者姓名为“无名氏”或“刘志伟”，并非谢金城为由主张相关票据与本案不具有关联性。本院认为相关票据虽并未载明“谢金城”姓名，但结合票据之内容及本案事故发生情况和谢金城的就诊情况，可以认定相关票据与本案具有相关性，被上诉人已经就医疗费用完成举证。中国人民财产保险公司对医疗费数额不予认可，但未能就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。对于本案所涉之精神损害抚慰金，中国人民财产保险公司上诉主张一审法院认定金额过高，称应当按照5000元精神损害抚慰金支付，但并未提供证据证明其主张，本院对其不予支持。综上所述，中国人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年一月二十三日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪