内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019内0621执异118号 异议人（案外人）1：高楞，男，汉族，1962年6月2日出生，农民，现住达拉特旗。 异议人（案外人）2：刘改香（系高楞妻子），女，汉族，1969年12月2日出生，现住达拉特旗。 异议人（案外人）3：高某2，男，汉族，1988年10月日出生，现住达拉特旗。 异议人（案外人）4：万琳（系高某2妻子），女，汉族，1987年1月12日出生，现住达拉特旗。 异议人（案外人）某1：高泽裕（高某2之子），男，汉族，2016年10月31日出生，现住达拉特旗。 法定代理人：高某2，男，汉族，1988年10月日出生，现住达拉特旗。 异议人（案外人）某2：高昕媛，又名高某1，女，汉族，2012年8月13日出生，现住达拉特旗。 法定代理人：高某2，男，汉族，1988年10月日出生，现住达拉特旗。 异议人（案外人）7：高咏妍，女，汉族，1992年2月19日出生，现住达拉特旗。 申请执行人：赵俊梅,女,汉族,1979年3月22日出生,现住鄂尔多斯市达拉特旗。 申请执行人：赵拉弟,女,汉族,1985年3月12日出生,现住鄂尔多斯市达拉特旗。 申请执行人：赵强,男,汉族,1991年7月10日出生,个体。现住鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：达拉特旗昭君镇查干村平房也社,现住鄂尔多斯市达拉特旗。 负责人：越茂胜,男,汉族,1986年5月3日出生,农民，现住鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行申请执行人赵俊梅、赵拉弟、赵强与被执行人达拉特旗昭君镇查干村平房也社侵害集体经济组织成员纠纷一案中，案外人高楞等7名平房也社村民在执行期间对（2019）内0621执159号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：请求人民法院中止对(2019)内0621执159号《执行裁定书》的执行,将提取款项中的7000元退回达拉特旗矿区协调服务中心（以便继续给案外人发放）。事实和理由：达拉特旗人民法院依据(2018)内0621民初3611号民事判决书,作出(2019)内0621执159号执行裁定书,提取了被执行人达拉特旗昭君镇查干村平房也社的环境污染补偿款10万元，该款项并非社集体经济组织的收益，而是煤矿对居住在矿区的特定人员（包括案外人）发放的环境污染补偿费，具体理由如下：根据达政发【2012】62号文件《达拉特旗人民政府关于印发达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法的通知》第三条在我旗境内凡因煤矿开采造成的踩空沉陷，井工煤矿采空区内、露天煤矿采区的土地破坏、人畜饮水困难、房屋及其他地面建筑物受损，煤矿井口、工业广场、采坑、储煤场和煤炭物流园区、煤炭集装站环境污染等问题，需要恢复补偿的，适用本办法。第四条环境污染补偿对象是却因第三条所述情况遭受损失影响正常生产、生活的当地群众。第五条露天开采爆破震动、环境污染影响和人蓄饮水困难补偿标准:第(一)款的规定:“以相关评估机构评估结果为依据,对距离煤矿、工业广场、井口、采坑、储煤场和煤炭物流园区、煤炭集裝站边缘2公里以内,确受到爆破震动、环境污染影响和人蓄饮水困难的当地农业户籍人口每人每年补偿1000元；原属于我旗企事业单位达旗户籍的常住当地人员每人每年补偿700元”的规定，因煤矿开采，当地居住人员会受到爆破震动、环境污染影响和人蓄饮水困难，政府按每人每年1000元对常住的特定人员支付补偿费。由常住居民所在社负责统计矿区常住居民数量及一卡通信息，上报至达拉特旗矿区协调服务中心，服务中心按照常住人口花名、人数及一卡通账号直接支付。该补偿款是对经常居住的特定人员（包括案外人）个人给予的补偿，并非支付给被执行人社集体收益补偿款，是对特定人员的人身及财产损害的补偿。被执行人对该款项无民主议定分配方案的自主权利，常住居民每人每年1000元，是按照文件规定补偿，并非被执行人民主议定的分配方案。被执行人全社享受集体收益的社员有117余人，只有86人在矿区长期居住，并符合领取环境污染补偿费的条件。申请执行人赵俊梅、赵拉弟、赵强与被执行人达拉特旗昭君镇查干村平房也社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，侵害申请执行人权益的是被执行人即全体社员，并不仅仅是86名常住人口（案外人均为常住人口），还有搬迁的社员。法院强制被执行人履行判决书中的给付义务，应当从社集体收益中提取，不应当从部分社员中的个人补偿款中提取。同时案外人并不是承担连带给负责任的被执行人，人民法院将被执行人处的部分社员的个人补偿费作为被执行人的集体收益予以执行无事实依据，也无法律依据。综上所述,人民法院将属于案外人个人所有的，属于对特定人员人身及财产损害补偿款7000元（每人1000元）提取属执行错误,侵犯了案外人的合法权益，故提出执行异议申请,请求中止对(2019)内0621执159号《执行裁定书》的执行,将提取款项中的7000元退回达拉特旗矿区协调服务中心（以便继续给案外人发放）。 针对案外人高楞等7名平房也社村民提出的异议，申请执行人赵俊梅、赵拉弟、赵强未答辩。 被执行人达拉特旗昭君镇查干村平房也社未答辩。 经审查查明，原告赵俊梅、赵拉弟、赵强与被告达拉特旗昭君镇查干村平房也社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月6日作出（2018）内0621民初3611号民事判决书，判决被告达拉特旗昭君镇查干村平房也社给付原告赵俊梅、赵拉弟、赵强集体收益款688740元，环境污染费、禁牧补贴款23440元，共计712180元，于本判决生效之日起二十日内付清。案件受理费5461元由被告达拉特旗昭君镇查干村平房也社负担。2019年2月11日，原告赵俊梅、赵拉弟、赵强申请执行。本院于2019年4月15日作出（2019）内0621执159号执行裁定书，裁定提取被执行人达拉特旗昭君镇查干村平房也社在达拉特旗矿区发展协调服务中心存放的补偿款10万元至中国农业银行达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户（账号05×××75）。经异议人申请，本院调取了达拉特旗人民政府达政发【2012】62号文件《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》该办法第三条“在我旗境内凡因煤矿开采造成的踩空沉陷，井工煤矿采空区内、露天煤矿采区的土地破坏、人畜饮水困难、房屋及其他地面建筑物受损，煤矿井口、工业广场、采坑、储煤场和煤炭物流园区、煤炭集装站环境污染等问题，需要恢复补偿的，适用本办法”。第四条“补偿对象是却因第三条所述情况遭受损失影响正常生产、生活的当地群众”。第五条“露天开采爆破震动、环境污染影响和人蓄饮水困难补偿标准:（一）以相关评估机构评估结果为依据,对距离煤矿工业广场、井口、采坑、储煤场和煤炭物流园区、煤炭集裝站边缘2公里以内,确受到爆破震动、环境污染影响和人蓄饮水困难的当地农业户籍人口每人每年补偿1000元；原属于我旗企事业单位达旗户籍的常住当地人员每人每年补偿700元。补偿金付给所涉及的村委会，由村委会直接兑付给村民”。调取了达拉特旗人民政府达政发【2016】54号《达拉特旗人民政府2016年第13次常务会议纪要》三、关于矿区环境污染补偿费核定发放事宜（二）开工生产的煤矿，征用土地协议中附带污染补偿条款的按约定条款进行补偿，在煤矿2公里范围内居住但未征用其土地的本地居民，不再发放环境污染补偿；煤矿征用村社土地但未签订污染补偿协议的，补偿事宜由达拉特旗矿区发展协调服务中心牵头，旗煤炭局、相关苏木镇及涉煤企业配合，依据《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》文件协商确定。调取了《煤矿污染补偿协议》，甲方：达拉特旗黑塔沟瑞光煤矿，乙方：查干村石三子平方也社，丙方：移民补偿办（达拉特旗矿区发展协调服务中心）。第一条、由于甲方煤矿生产经营活动给乙方造成如爆破、振动、噪音、粉尘、有害气体等污染。第二条、甲方根据丙方的相关规定，甲方一次性支付乙方污染补偿费壹拾万元／每年。该污染补偿费甲方以现金方式一次性打入丙方账户，由丙方给乙方发放污染补偿费，乙方同意丙方给其发放污染补偿费。第四条、乙方收到该笔污染补偿款后，由乙方自行分配给本社村民，具体分配方案，甲方不参与，由乙方及乙方村民自由分配。该协议落款处加盖了达拉特旗昭君镇人民政府的公章，协议签订时间2017年12月20日。2018年前，瑞光煤矿给查干村受污染的社包括石三子平方也社发放污染费是依据达拉特旗人民政府达政发【2012】62号文件《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》由常住居民所在社负责统计矿区常住居民数量及一卡通信息，上报至达拉特旗矿区发展协调服务中心，服务中心按照常住人口花名、人数及一卡通账号直接支付。2018年瑞光煤矿给查干村受污染的社包括石三子平方也社发放污染费是依据达拉特旗人民政府达政发【2012】62号文件《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》、《达拉特旗人民政府2016年第13次常务会议纪要》及《煤矿污染补偿协议》，由瑞光煤矿将污染补偿款打入达拉特旗矿区协调服务中心，达拉特旗矿区协调服务中心将污染补偿款由平方也社指定的收款人村民越治伟收款，由平方也社自行分配给本社村民。 另查明，查干村平方也社共有村民117人，依据达拉特旗人民政府达政发【2012】62号文件《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》及《达拉特旗人民政府2016年第13次常务会议纪要》，2018年能够享受矿区污染费补偿的村民86人。 综上，可以认定瑞光煤矿给平房也社的污染补偿款是给异议人思连花等平房也社部分常住村民个人的污染补偿款，不是给平房也社集体补偿款。 本院认为，涉案被依法提取的100000元是达拉特旗黑塔沟瑞光煤矿根据达政发【2012】62号文件《达拉特旗矿区生态环境恢复补偿办法》、《达拉特旗人民政府2016年第13次常务会议纪要》及《煤矿污染补偿协议》补偿给平房也社包括异议人7人在内的部分村民的污染补偿费，该费用的补偿对象具有专一性、特定性，是特定地补给煤矿开采经营当年，当地受煤矿污染影响的村民。而被告等人集体经济组织成员权益受到侵害的侵权主体是平方也社集体，该集体经济组织内部成员并不是每年都确定不变，例如新加入集体经济组织的成员可能属于受污染可领取污染补贴的人员范围，但并不在当年领取过三被告集体收益款的人员范围内。故并不能将集体收益等同于全体社员的收益，不能将集体侵权等同于全体社员侵权。本案异议人为7人，按照文件规定每人可领取的污染补偿费为1000元，在执行过程中，应当中止对该7人的7000元污染补偿费的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对从达拉特旗矿区协调服务中心提留的100000元补偿款中7000元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向达拉特旗人民法院提起诉讼。 审判长 高喜平 审判员杜海泉           审判员 李永奎 二〇一九年十二月二十六日   书记员 王 丹