福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5207号 原告：柯跃武，男，汉族，1967年5月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：柯发治，女，汉族，1974年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：林剑锋，男，汉族，1996年9月2日出生，住福建省安溪县，现住福建省厦门市同安区。 原告柯跃武与被告柯发治、林剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯跃武、被告柯发治、林剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯跃武向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告柯发治、林剑锋返还借款金额及利息人民币（币种，下同）55200元整；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。事实与理由：2015年3月25日被告柯发治向柯跃武借取现金30000元整，签订借款协议书一张，双方约定借款利息按照月利率2%计算，当时约定为确保借款协议的履行借款人应觅保证人一名（柯发治之子林剑锋），保证人对借款的返本付息负连带责任，柯发治付部分利息后就违约逃避。 被告柯发治辩称，钱是其丈夫林忠原借的，有没有还完柯发治不清楚，林忠原于2013年生病2014年去世。林忠原在世的时候，原告不找林忠原转条，等林忠原去世了才来转条，柯发治不清楚林忠原钱是否还完。 被告林剑锋辩称，其不知情。 原告柯跃武围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实；2.身份证复印件，证明原告的身份信息；3.民事裁定书，证明裁定结果；4.2014年的借款协议书复印件，证明林忠原与柯发治重新签订协议。5.借款协议复印件，证明林忠原向原告借款的事实，并承诺无法如期偿还时以一辆轿车抵还。柯发治、林剑锋质证如下：1.借款协议书，协议书上的名字是其所写，但是其签名的材料不是这份借款协议书，是原告夹在杨金朝让其签名的材料中一并让其签的，签名时并未看到此借款协议书，故真实性不确认；2.身份证复印件，无异议；3.民事裁定书，无异议；4.2014年签的借款协议，签名是柯发治签的，对真实性没有异议；5.借款协议，根本不存在这个协议。被告未提供证据。上述证据本院予以评判如下：其中第五组证据借款协议因原告无原件核对，真实性无法确认；第四组证据2014年的借款协议书原告虽未提供原件，但柯发治确认其真实性，该证据相应的证明力本院予以确认；第一组证据借款协议书，被告虽确认签名的真实性，但称其所签材料并非此借款协议书，本院认为，该说法有违一般人的注意义务，且被告未进一步提供证据予以证实，故其质证意见有违常理亦缺乏依据，本院不予采纳，该组证据相应的证明力本院予以确认。其余证据的三性本院均予以确认。 根据以上经审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：林忠原与柯发治系夫妻关系，林剑锋系二人之子。2014年3月26日，柯发治作为保证人、林忠原作为借款人共同向柯跃武出具一份《借款协议书》，载明林忠原向柯跃武借30000元，借款以现金方式支付，借款期限1年，利息为月息900元，保证方式为连带责任保证。2015年3月25日，柯发治作为借款人、林剑锋作为保证人共同向柯跃武出具一份《借款协议书》，载明柯发治向柯跃武借款30000元，借款以现金方式支付，借款期限1年，利息为月息600元，保证方式为连带责任保证。2016年10月17日，因被告未还本付息，柯跃武向本院起诉，后该案按撤诉处理。 庭审中柯跃武陈述，2012年间经柯志余介绍，林忠原以盖房子需要资金向柯跃武借款30000元，借款在柯跃武家中以现金方式支付，林忠原当日出具一份《借款协议》，承诺无法还钱时以车抵还，当时双方约定月利率3分；2014年因林忠原生病，就由林忠原、柯发治重新出具一份《借款协议书》，柯发治作为保证人。后林忠原病重，柯跃武电话联系林忠原，柯发治母子让柯跃武不要打扰林忠原，并于2015年就前述《借款协议书》重新出具了一份《借款协议书》；林忠原过世之后，利息都是由柯发治以现金方式支付的，柯跃武主张的利息从2016年3月20日开始计算至起诉之日，共主张了42个月。 庭审中柯发治陈述，林忠原于2013年11月份生病，2014年6月份过世，林忠原的确向柯跃武借了30000元，但是柯发治不知道车抵押之事。柯发治否认向柯跃武讲过不要打扰林忠原，否认签过2015年的借款协议书。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。柯发治林剑锋确认2014年3月26日签具的《借款协议书》的真实性，另两人均在落款日期为2015年3月25日的《借款协议书》上签字，故本院根据前述证据及当事人庭审陈述，对柯跃武主张柯发治、林剑锋于2015年3月25日所签具的《借款协议书》系源于林忠原向柯跃武借款30000元，因林忠原病重过世，两人自愿承担此笔债务的事实予以确认。借款协议书约定的借款期限已届满，柯跃武要求柯发治偿还借款30000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，柯跃武主张柯发治利息按月利率2%计付自2016年3月20日计算止起诉之日即2019年10月17日共42个月的利息25200元，因柯发治、林剑锋未提供证据证实其已支付利息情况，故柯跃武自认的2016年3月20日前利息已付清本院予以照准，前述主张符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。林剑锋作为连带责任保证人，依法应对柯发治上述还本付息义务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柯发治于本判决生效之日起三日内偿还原告柯跃武借款人民币30000元，并向柯跃武支付该笔借款自2016年3月20日起至2019年10月17日止的利息共计人民币25200元。 二、被告林剑锋应对本判决第一项所确定的支付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告柯跃武的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1180元，减半收取计人民币590元，由被告柯发治、林剑锋负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈佳琪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。