内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1103号 原告：包舍楞扎布，男，1982年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。 委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：朝鲁门，男，1957年1月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 第三人：银良，女，1968年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告包舍楞扎布与被告朝鲁门租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。本院为了查清案件事实，依法将银良追加为本案第三人参加诉讼。原告包舍楞扎布及其委托诉讼代理人梁鑫、被告朝鲁门、第三人银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包舍楞扎布向本院提出诉讼请求：1.判令朝鲁门立即支付欠款110,000元；2.诉讼费用由朝鲁门负担。事实和理由：2012年8月24日，包舍楞扎布、朝鲁门签订了《承包打草租赁合同》，约定朝鲁门提供3万亩草场给朝鲁门打草使用，每亩6元，双方暂定合同定金为180,000元，若实际打草亩数发生改变，则按实际计算。合同签订当日，包舍楞扎布向朝鲁门交付定金180,000元，朝鲁门为包舍楞扎布出具了收条。后来因包舍楞扎布实际打草面积仅为11878亩，按合同计算合同总金额仅为71,268元，于是双方于2013年1月24日达成协议，由朝鲁门返还包舍楞扎布110,000元，朝鲁门为包舍楞扎布出具一张书面凭证，并载明上述内容。包舍楞扎布在朝鲁门出具书面凭证后多次找朝鲁门要求给付上述款项110,000元，但朝鲁门因发生交通事故以及突发疾病为由至今未给付。 朝鲁门辩称，当时银良和其丈夫包金虎一同与朝鲁门商议打草的事情，但没有签订合同。当时包金虎给朝鲁门交代先收下包舍楞扎布的180,000元，从中留下了朝鲁门自己的草场租赁费，剩余款项给付银良。2012年8月24日，包舍楞扎布在宾馆门口给付朝鲁门现金180,000元，朝鲁门给包舍楞扎布出具了收到条。朝鲁门从收到的180,000元中拿出10,000元给了包金虎，作为介绍草场的好处费，但包金虎要求朝鲁门不能告诉银良，所以朝鲁门也没跟银良说，银良也不知情。朝鲁门收下了其给包舍楞扎布提供的草场租赁费60,000元，剩余110,000元朝鲁门当天就给付银良了，银良给包舍楞扎布提供了110,000元的草场，至于包舍楞扎布有无继续打草与朝鲁门无关。朝鲁门只认可对包舍楞扎布打草部分的租赁费60,000元，但不认可没在朝鲁门处打草的租赁费110,000元。 银良表述称，2012年7、8月份，银良、包金虎、包舍楞扎布三人商量在新巴尔虎右旗打3万亩草场，包舍楞扎布说他今年只能拿出草场租赁费180,000元。8月份的时候，包舍楞扎布来新巴尔虎右旗与银良、包金虎一同看了好几处草场之后，看中了朝鲁门介绍的草场，并决定打朝鲁门提供的草场，当时朝鲁门与包舍楞扎布签订的合同，打草设备是银良给找的。朝鲁门说其能提供1万亩草场，剩余草场由银良提供，签合同之后包舍楞扎布给付了朝鲁门180,000元，朝鲁门给提供了1万亩草场。当初银良给朝鲁门说剩余草场由其负责提供，并接受了朝鲁门给付的110,000元。银良与朝鲁门之间商量的上述情况包舍楞扎布不知情，因为二人答应给包舍楞扎布提供3万亩草场，但朝鲁门只给提供了1万亩草场，所以剩余2万亩草场只能由银良负责提供，故银良接受了110,000元。朝鲁门的草场打的差不多的时候，银良去新巴尔右旗达石莫镇处给包舍楞扎布找剩余2万亩草场，但只找到了1万亩草场，找到之后通知包舍楞扎布去看草场，包舍楞扎布同意之后其去打了该1万亩草场，但天气冷的原因没有打完，所以剩余的1万亩草场银良也没给接着找。银良同意给包舍楞扎布其没能提供的1万亩草场租赁费，该款项应该由银良给付包舍楞扎布，所以包舍楞扎布不应向朝鲁门索要。银良不同意给付已提供给包舍楞扎布1万亩草场租赁费。朝鲁门给付包金虎的10,000元银良不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 包舍楞扎布为自己的主张向本院提供的证据如下： 1.承包打草租赁合同和收到条各一份，证明于2012年8月24日包舍楞扎布与朝鲁门签订草场租赁合同，约定由朝鲁门将草场租赁给包舍楞扎布打草，面积为3万亩，每亩6元，预付定金为180,000元的事实，并向朝鲁门给付了草场租赁费180,000元。经质朝鲁门、银良证无异议，本院予以采信。 2.协议书一份，证明朝鲁门承认其租赁给包舍楞扎布的草场面积为11878亩，其愿意按合同约定的计算方式返还包舍楞扎布多付的110,000元。朝鲁门质证称，该份协议书上书写的“应返还110,000元”是指朝鲁门给包舍楞扎布证明其收到了租赁费60,000元，剩余110,000元应当由银良向包舍楞扎布返还的问题，而不是指朝鲁门欠包舍楞扎布110,000元的意思。银良质证称，认可朝鲁门的意见，该110,000元包舍楞扎布应该向银良主张权利。本院认证为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 朝鲁门为自己的主张向本院提供的证据如下： 1.收到条一份，证明2012年8月24日朝鲁门向银良给付110,000元的事实。包舍楞扎布质证称，包舍楞扎布不知情朝鲁门给付银良110,000的事情。银良无异议。本院认证为，收到条真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 2.收到条一份，证明2012年8月24日，朝鲁门从包舍楞扎布交付的180,000元中给了包金虎好处费10,000元的事实，该10,000元应该由包舍楞扎布承担。包舍楞扎布质证称，朝鲁门当庭承认其与包金虎之间的商议包舍楞扎布并不知情，其无法证实该10,000元是从180,000元中支付。本院认证为，朝鲁门不能证明该10,000元与本案的关联性，本院不予采信。 银良未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：包舍楞扎布与银良及其丈夫包金虎三人相识，包舍楞扎布为打草需要欲从新巴尔右旗租赁草场，经银良和包金虎的介绍其看中了朝鲁门提供的草场，并于2012年8月24日，其与朝鲁门签订了草场租赁合同，约定朝鲁门给包舍楞扎布租赁3万亩草场用于打草，每亩6元，预付定金180,000元。当日，包舍楞扎布向朝鲁门给付了草场租赁费180,000元，由朝鲁门给其出具了收到条。2012年9月份包舍楞扎布打了朝鲁门提供的1万亩草场。朝鲁门从180,000元中扣留了其提供的1万亩草场租赁费60,000元，剩余110,000元其并没有返还包舍楞扎布，而是其按照包金虎的意思于2012年8月24日把110,000元直接给付了银良，由银良给其出具了收到条。剩余10,000元，朝鲁门表示其按介绍草场的好处费给了包金虎。朝鲁门和银良在庭审中承认包舍楞扎布并不知情其二人与包金虎之间商定的将110,000元交付给银良的口头协议。包舍楞扎布为了打够剩余2万亩草场去了银良给介绍的草场，但只打了部分面积后没有再继续打成。事后包舍楞扎布向朝鲁门索要剩余110,000元的时候，朝鲁门于2013年1月24日给包舍楞扎布出具了欠据，其内容为“收到了180,000元，该款项是用于打草，每亩6元，扣留了11878亩×6元＝71,268元，应返还的款项为110,000元，该款项至今未偿还。”朝鲁门在欠据上签名。对此朝鲁门表示，给包舍楞扎布出具该欠据是在证明110,000元应当由银良向包舍楞扎布返还，而不是指朝鲁门欠包舍楞扎布110,000元。 本院认为，朝鲁门与包舍楞扎布之间签订的草场租赁合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。朝鲁门收到草场租赁费180,000元后应当向包舍楞扎布提供3万草场，或者未能提供的2万亩草场租赁费其应当及时返还包舍楞扎布。但其未获得包舍楞扎布同意的情况下直接把110,000元交付给银良是不符合合同相对性原则。朝鲁门给包舍楞扎布出具了欠据，该欠据是其要偿还包舍楞扎布110,000元的真实意思表示，朝鲁门虽然表示其出具该欠据的目的是为了证明该笔110,000元应当由银良给付包舍楞扎布，但其出具的欠据上并没有记载其要证明的问题内容和意思，且其没有提供证据证明，故其抗辩意见不能成立。按照合同相对性原则，朝鲁门应当给付包舍楞扎布草场租赁费110,000元。朝鲁门向银良给付的110,000元，其可另行主张权利。 综上所述，本院予以支持包舍楞扎布的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下： 被告朝鲁门于本判决生效后立即给付原告包舍楞扎布110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告朝鲁门负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 包 振 荣 审 判 员 金 娜 拉 人民陪审员 宝日格乐玛 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 田 黎 明 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。