湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘06民终4116号上诉人（原审被告）：湖南艺合美装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界东组团1单元706房。法定代表人：胡艺，总经理。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世华，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。原审被告：熊托，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。上诉人湖南艺合美装饰设计有限公司（以下简称湖南艺合美公司）因与被上诉人周世华、原审被告熊托劳务合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南艺合美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周世华的全部诉讼请求；本案诉讼费用由周世华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定湖南艺合美公司与周世华之间存在劳务合同关系错误。周世华并非劳务工作，而是承接了浔龙河民宿酒店装修工程中部分水电安装工程，且熊托出具的欠条也为工程款。欠条作为关键证据，不是湖南艺合美公司出具的，是熊托在被胁迫的情况下出具的，不具有合法性，且湖南艺合美公司没有认可该欠款金额，因此，欠款不应该由湖南艺合美公司承担。周世华辩称，熊托有权代表湖南艺合美公司，出具欠条也是熊托的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫。一审案由确定为劳务合同纠纷正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊托未予陈述。周世华向一审法院提出诉讼请求：1、判决湖南艺合美公司、熊托向周世华支付欠款28200元；2、由湖南艺合美公司、熊托承担案件诉讼费。一审法院认定事实：湖南艺合美公司系于2016年12月1日登记成立的有限责任公司，根据工商登记信息，该公司法定代表人是胡艺，熊托为该公司监事。2017年2月14日，湖南艺合美公司与案外人浔龙河民俗酒店法定代表人陈佳签订关于长沙县果园镇浔龙河民俗酒店《装饰工程合同书》，双方约定，湖南艺合美公司以包工包料方式承包该民俗酒店装饰工程。熊托为湖南艺合美公司派驻在浔龙河民俗酒店装修工地的项目经理，负责工程建材采购、人员调配和现场施工管理。2017年3月，经案外人陈佳介绍，湖南艺合美公司安排周世华带领数位人员到浔龙河民俗酒店6-8栋楼进行水电安装施工，工程施工之初，采取按时计工方式，熊托按260元/天向周世华等施工人员支付工资，工人计时工资已由熊托与周世华等施工人员结清。几天后，为赶工程进度，周世华采取只包工不包料的方式承包浔龙河民俗酒店6-8栋楼水电安装劳务施工，熊托按52元/平方向周世华支付工钱，工人工资已由周世华支付，因湖南艺合美公司、熊托一直未结清周世华欠款，周世华在向熊托催讨欠款过程中，于2018年10月15日，经周世华与熊托结算工资，熊托向周世华出具欠条，欠条载明：“欠条今欠周世华浔龙河民俗酒店电工工程款贰万八仟贰佰元。欠款人：熊托及艺合美装饰公司2018.10.15”。后周世华多次催讨熊托偿还欠款，熊托至今未付，故周世华诉至法院。一审法院认为，案件争议焦点有三，焦点一案件是否应当中止审理；焦点二案涉纠纷系劳务合同纠纷还是建设工程合同纠纷；焦点三案涉争议工资款是熊托个人欠款，还是湖南艺合美公司欠款。关于焦点一案件是否应当中止审理，湖南艺合美公司于2019年8月21日向一审法院提交诉讼中止申请书，申请中止审理，认为陈佳以水电安装工程存在质量问题，不予验收浔龙河民俗酒店装修工程，并拖欠湖南艺合美公司工程款未付，湖南艺合美公司就陈佳拖欠其工程款一事，已向长沙市仲裁委员会提起仲裁，湖南艺合美公司是否应当向周世华支付剩余的劳务费，应该以仲裁案件的审理结果为依据，故申请案件中止审理。一审法院认为，根据陈佳与湖南艺合美公司签订的《装饰工程合同》，湖南艺合美公司负责整个浔龙河民俗酒店的装修工程，如果部分工程存在质量不合格情况，系工程发包人陈佳与承包人湖南艺合美公司之间的建设工程纠纷，周世华仅负责部分工程劳务施工，对湖南艺合美公司负责，而并不对工程发包人陈佳负责，且湖南艺合美公司未提交相关证据证明周世华负责施工的6-8栋楼水电安装存在质量问题，熊托作为湖南艺合美公司现场管理人员，在与周世华结算工资款时也未就工程存在质量问题提出异议并出具了欠条，如周世华从事的水电安装施工确实存在质量问题，湖南艺合美公司可另外追究周世华劳务施工不合格的民事责任，故发包人陈佳与承包人湖南艺合美公司之间的仲裁审理结果，不影响案件事实的认定和纠纷的处理，对湖南艺合美公司提出的中止诉讼申请，不予采纳。关于焦点二案涉纠纷系劳务合同纠纷，还是建设工程合同纠纷。建设工程合同是发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，浔龙河民俗酒店装修工程的发包方为案外人陈佳，承包方为湖南艺合美公司，双方签订《装饰工程合同书》约定由湖南艺合美公司包工包料负责浔龙河民俗酒店装修工程的施工，而周世华系经案外人陈佳介绍，受湖南艺合美公司同意和指派，组织工人为湖南艺合美公司承包的浔龙河民俗酒店装修工程从事6-8栋楼水电安装劳务施工，周世华与湖南艺合美公司之间形成的系劳务合同关系，合法有效。周世华与案外人陈佳、湖南艺合美公司之间无承包建筑工程合同的事实依据。湖南艺合美公司辩称系建设工程合同纠纷的意见，不予采纳，案涉纠纷为劳务合同纠纷。关于焦点三案涉争议工资款是熊托个人欠款，还是湖南艺合美公司欠款。根据湖南艺合美公司提供的《装饰工程合同书》和庭审查明的事实，浔龙河民俗酒店装修工程由湖南艺合美公司整体承接，熊托系湖南艺合美公司派驻在该工地上的项目经理，负责工程现场管理事项。熊托在管理浔龙河民俗酒店装修工程过程中，经案外人陈佳介绍，同意并安排周世华组织工人负责该浔龙河民俗酒店装修工程6-8栋楼水电安装劳务施工，周世华知晓熊托系案涉工程的负责人，在施工现场接受熊托安排。另外，湖南艺合美公司认可熊托系公司派遣负责浔龙河民俗酒店装修工程人员，并认可周世华为劳务合同相对方，系对授权熊托代表公司现场管理行为的确认。故熊托与周世华结算劳务工资的行为系代表公司履行职务行为，并非个人行为，湖南艺合美公司为案涉拖欠劳务工资实际欠款人，该欠款应由湖南艺合美公司偿还。对周世华请求由熊托偿还拖欠劳务工资的诉讼请求，不予支持。综上，周世华与湖南艺合美公司之间成立的劳务合同关系，合法有效，予以确认。周世华的劳务工程完工后，湖南艺合美公司未及时按约支付劳务工资，构成违约，应承担继续支付劳务工资的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：一、湖南艺合美公司于判决生效之日起十日内向周世华支付劳务工资28200元；二、驳回周世华其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由湖南艺合美公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，湖南艺合美公司采取包工不包料的模式，将其承包工程的部分水电安装劳务交由周世华完成，并经结算后向周世华出具欠条，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。湖南艺合美公司称其与周世华之间并非劳务合同关系的上诉理由不能成立。湖南艺合美公司称涉案欠条系熊托在受胁迫的情况下出具，但湖南艺合美公司对此未行使撤销权，亦未提供有效证据予以证明，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。湖南艺合美公司授权熊托为该公司派驻在浔龙河民俗酒店装修工地的项目经理，负责现场施工管理，故熊托对周世华的劳务安排及结算行为系履行该公司的职务行为，湖南艺合美公司应承担相应的法律后果，即应按照熊托与周世华结算后出具的欠条，向周世华支付欠款28200元。湖南艺合美公司称涉案欠条并非其出具，不应向周世华支付欠款28200元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湖南艺合美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由湖南艺合美公司装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年一月十四日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。