上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19451号原告：张宝华，男，1960年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张素娟(系原告之妹)，女，1964年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。被告：胡绪明，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张致华，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：周明园。原告张宝华与被告胡绪明、张致华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托诉讼代理人黄雨健、被告胡绪明、被告张致华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝华向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告医疗费51,819.16元(含被告平安保险公司垫付10,000元)、住院伙食补助费380元、营养费2400元、护理费5560元、误工费14,880元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元(交强险范围内优先赔付)、残疾辅助器具费1550元、鉴定费4550元、交通费500元、衣物损500元、律师费7000元；判令被告中华联合保险公司在交强险无责险范围内予以先行赔付；判令被告平安保险公司在交强险内予以赔付,超出交强险部分在商业第三者责任险内赔付；超出保险范围的部分由被告胡绪明承担60%赔偿责任。事实和理由：2018年10月19日，在上海市杨浦区内江路、海城路处，被告胡绪明驾驶车牌号为皖NAXXXX的小型客车沿内江路由南向北行驶至内江路、海城路路口绿灯直行时，与驾驶残疾车转弯进海城路的原告发生碰撞，原告倒地残疾车失控，撞上直行中由被告张致华驾驶的车牌号为苏HFXXXX的中型客车。原告因此次事故受伤。事发时，原告驾驶的残疾车上载有乘客张某某，系原告之女，未在事故中受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告与被告胡绪明负事故同等责任，被告张致华与案外人张某某无责任。事发后，原告前往新华医院等医疗机构诊治。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。车牌号为皖NAXXXX的小型客在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。车牌号为苏HFXXXX的中型客车在被告中华联合保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间，两保险公司应在各自保险范围内承担责任。被告平安保险公司垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。胡绪明辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时，车牌号为皖NAXXXX的小客车由被告胡绪明驾驶，车辆系家庭用车，相关赔偿责任由被告胡绪明承担。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。对鉴定意见书，同被告平安保险公司意见一致。对原告主张的医疗费，真实性无异议，总金额无异议，平安保险公司在投保时未明确告知非医保费用不予理赔，该部分费用应由保险理赔；律师费，同意赔付3500元；其余各项同被告平安保险公司意见一致。张致华辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时，车牌号为苏HFXXXX的事故车辆由被告张致华驾驶。其余答辩意见同被告中华联合保险公司意见一致。平安保险公司辩称，事发经过、责任认定由法院依法确定。车牌号为皖NAXXXX的事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险，及含不计免赔险的500,000元商业第三者责任险。事发时正值保险期间。对鉴定意见书的真实性无异议，但不认可鉴定结论。对原告主张的医疗费，真实性无异议，总金额无异议，外购药关联性不予认可，保险公司仅在国家医疗保险范围内予以赔付，要求扣除外购药费用14,060元及非医保费用。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可30元/天的标准。护理费，住院期间的护理费发票真实性无异议，但仅认可40元/天的标准。误工费，根据被告平安保险公司的人伤住院查勘表记载，原告朋友钱先生陈述原告已退休，且原告未提供证据证明存在误工损失，故对误工费不予认可。残疾赔偿金，对68034元/年的标准、计算年限20年，均无异议。精神损害抚慰金，要求按60%的责任比例，在交强险内优先赔付。残疾辅助器具费，对处方笺、发票的真实性无异议，但关联性不予认可，不同意赔付。鉴定费，发票真实性无异议，在商业第三者责任险内理赔。交通费，认可200元。衣物损，认可200元。律师费，不属于保险理赔范围。被告平安保险公司在交强险内垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。中华联合保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，车牌号为苏HFXXXX的事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险，事发时正值保险期间。被告中华联合保险公司应与被告胡绪明、平安保险公司按交强险责任比例(我方无责承担9.09%)，在交强险无责限额内承担保险责任。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月19日上午07时35分许，被告胡绪明驾驶车牌号为皖NAXXXX的小型轿车沿内江路由南向北行驶至内江路、海城路路口绿灯直行时，与沿内江路由北向南行驶至海城路路口绿灯向东转弯进海城路驾驶残疾车的原告发生碰撞，原告倒地残疾车失控撞上沿内江路由北向南绿灯直行的由被告张致华驾驶的车牌号为苏HFXXXX中型客车。案外人张某某系残疾车乘客。事故致原告受伤。经杨浦交警支队认定，原告与被告胡绪明均承担事故同等责任，被告张致华无责任，案外人张某某无责任。车牌号为皖NAXXXX的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。车牌号为苏HFXXXX的事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险。2、事发后，原告被救护车送往新华医院救治，后因“头部外伤后头晕4日”于2018年10月23日入住该院，经防颅内感染、止血、促进骨折愈合、营养脑神经等对症支持治疗，于2018年11月1日出院，出院诊断为：脑外伤后综合征，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下腔出血，脑挫伤，颅骨骨折，眼眶骨折，枕骨骨折，颅底骨折，头部外伤、颈椎间盘突出伴局部椎管狭窄等。2018年11月2日，原告因“外伤后发作性意识丧失，四肢抽搐9天”入住上海市杨浦区中心医院。原告于2018年11月12日出院，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，继发性癫痫，硬膜下出血，脑挫伤，头颅多发骨折等。原告共计住院19日。此后，原告先后前往杨浦区精神卫生中心、上海市杨浦区中心医院、新华医院等处诊治。治疗期间，原告花费医疗费51,819.16元，含外购药14,060元及被告平安保险公司垫付10,000元。其中外购药均发生于原告住院期间，且有相关医院处方笺对应。3、2018年10月24日至31日，原告聘请护工陪护8日，支付陪护费640元，上海吉爱家庭服务有限公司出具发票。4、2018年10月19日，新华医院处方笺出具颈托一个。同日，原告于上海康欣康复器具中心购买颈椎固定器花费1550元。5、2019年5月15日，司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残程度及三期期限进行了评定，鉴定意见为：原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日、护理期可为90日、营养期可为60日。鉴定费4550元由原告预付。审理中，1、被告平安保险公司对原告提供鉴定意见书的结论存在异议，申请对原告XXX伤残等级及三期期间进行重新鉴定。被告平安保险公司的主要理由为：首先，鉴定机构系原告单方委托，并未和被告方协商一致，显失公平，且未通知被告方等案件相关人员到场，不符合法定程序；其次，被告平安保险公司的阅片人员阅看原告的摄片，发现原告在事故发生时脑部已有大片软化灶，事故后第2天产生的癫痫症状不排除系原有疾病导致，且原告目前恢复良好，不足以构成XXX伤残。针对上述理由，本院向司法鉴定科学研究院发函，该院复函出具情况说明，表示收到被告平安保险公司相关异议，再次阅看原告提供既往头颅CT片，仍未发现事故时脑部有软化灶，故维持原鉴定意见。被告平安保险公司认为司法鉴定科学研究院系原告伤残等级及三期的鉴定机构，出具的情况说明不具有客观性，坚持要求重新鉴定。原告及其余三被告对上述情况说明无异议。2、原告自述未达退休年龄，故要求按照上海市最低工资标准2480元计算误工费，但未提供相关证据材料。本院前往上海市社会保险事业管理中心调查得知，原告于2010年提交养老金核定表，自2011年1月起每月领取养老金至今。3、原告表示案外人张某某系其女儿，事发时系残疾车上的乘客，并未在本次事故中受伤。4、原告与被告胡绪明、张致华、平安保险公司就住院伙食辅助费380元、交通费200元、衣物损200元，达成一致意见。原告与被告胡绪明就律师费3500元达成一致意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故。杨浦交警支队认定原告及被告胡绪明均负事故同等责任，被告张致华及案外人张某某无责任。原告及被告胡绪明、张致华、中华联合保险公司对事发经过、责任认定均无异议，被告平安保险公司亦未提出证据推翻原有认定，故本院对杨浦交警支队的责任认定予以确认，原、被告民事责任负担依此确定。被告平安保险公司作为车牌号为皖NAXXXX的事故车辆的交强险及商业第三者责任险承保公司，对原告的损失应当在交强险限额内先行赔付，就超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内按60%的责任比例予以承担。被告张致华在事故中无责，故被告中华联合保险公司在交强险无责限额内承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告胡绪明按60%的责任比例予以赔偿。被告平安保险公司对鉴定意见书的结论提出异议，要求申请重新鉴定，但并未提供充分的证据佐证其申请重新鉴定的理由，亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等情况。同时，司法鉴定科学研究院对被告平安保险公司提出的异议理由，也进行了重新阅片，并出具了情况说明。综合上述情况，为减少当事人诉累，对被告平安保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。本案根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书确定原告的XXX伤残等级及三期期限。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，以原告提供的发票金额为准，结算为51,819.16元。其中外购药系原告治疗实际所需的用品，亦有处方笺予以佐证，具有合理性、必要性，应由保险公司在医疗费内予以赔付。至于被告平安保险公司主张扣除非医保费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力，被告平安保险公司未提供证据证明其已向投保人明确释明非医保费用不予理赔，故就其不予理赔的辩称，本院不予采纳。二、住院伙食补助费，按每日20元计算19日，确定为380元；三、营养费，根据鉴定意见确定的60日，按每日40元的标准，确定为2400元；四、护理费，住院期间护理费根据相关证据，确认为8日计640元。原告主张剩余82日按每日60元计算，并无不当。护理费合计为5560元。五、误工费，原告实际已办理退休并按月领取养老金，现原告未提供证据证明其退休后另有工作或因交通事故导致收入减损，故对原告误工费的主张，本院不予支持。六、残疾赔偿金，根据鉴定意见确定为XXX伤残，原告主张并无不当，该项费用确定为408,204元；七、精神损害抚慰金，考虑到责任程度及原告伤情等因素，酌情确定为9000元，该费用由被告平安保险公司在交强险内优先赔付。八、残疾辅助器具费，原告因交通事故导致受伤住院，遵医嘱购买颈椎固定器，确系其伤后所需，亦与事故存在直接联系，对该项诉请本院予以准许，以原告提供的发票金额为准确定为1550元。九、鉴定费，系原告为确定自身损失所产生的合理、必要费用，由被告平安保险公司在商业第三者责任险内按责承担。十、交通费，酌情确定为200元。十一、衣物损，酌情确定为200元。十二、律师费，原告与被告胡绪明达成一致意见，本院予以确认。为避免累诉，被告平安保险公司垫付的医疗费10,000元，在本案中一并处理。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张宝华医疗费10,000元、残疾赔偿金101,000元、精神损害抚慰金9000元、衣物损190.48元(履行时抵扣已支付10,000元)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责险责任限额内赔付原告张宝华医疗费1000元、残疾赔偿金11,000元、衣物损9.52元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告张宝华医疗费24,491.50元、住院伙食补助费228元、营养费1440元、护理费3336元、残疾赔偿金177,722.40元、残疾辅助器具费930元、交通费120元、鉴定费2730元；四、被告胡绪明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝华律师费3500元；五、对原告张宝华的其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由原告张宝华负担1346元，由被告胡绪明负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 娇 君二〇二〇年一月八日书记员 裘泱泱陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。