湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2405号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，系该公司员工。被告：肖丽玲，女，1973年11月19号出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被告：贾政峰（又名贾满良），男，1970年4月20日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被告：肖化冰，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被告：李海群（又名李海琼），女，1981年12月8日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，男，湖南同求律师事务所律师。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商行）与被告肖丽玲、贾政峰、肖化冰、李海群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新宁农商行的委托诉讼代理人何典方、被告肖丽玲、李海群、肖化冰及李海群的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告贾政峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宁农商行向本院提出诉讼请求：1、解除该金融借款合同；2、依法判令被告肖丽玲、贾政峰偿还所借原告贷款本金200万元并按年利率7.92%支付自2019年6月2日起至还清之日止的利息；3、被告肖化冰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决被告李海群在产权证号为711002276、711002278抵押房屋价值范围内承担偿还责任；5、判决原告对拍卖、变卖等方式处置产权证号为109732、711002276、711002278抵押房屋所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用以及实现债权其他费用由四被告共同承担。事实和理由：被告肖丽玲、贾政峰因资金周转所需，于2019年5月27日向新宁农商行分支机构营业部借款200万元，约定年利率为7.92‰，到期日期为2022年5月26日。为担保该借款合同的履行，被告肖化冰作为该借款合同的连带保证人；被告肖化冰、李海群、肖丽玲、贾政峰共有的房权证新金房权字第××号、新房权证金石镇字第××号、新房权证金石镇字第××号房屋抵押并办理最高额抵押登记手续。肖丽玲借款后支付利息至2019年6月1号，经新宁农商行工作人员多次催收，肖丽玲拒不支付贷款利息，以至新宁农商行解除了与肖丽玲签订的借款合同。新宁农商行为维护自身的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。在本案开庭审理过程中，新宁农商行向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第2条变更为依法判令被告肖丽玲、贾政峰、肖化冰、李海群偿还所借原告贷款本金200万元并按年利率7.92%支付自2019年6月21日起至还清之日止的利息。肖丽玲对起诉的事实没有异议，但表示该200万元的借款中只有150万元是其本人所用，另外50万元是肖化冰与李海群所借。肖化冰辩称，该笔2000000元贷款是由肖丽玲、贾政峰所借，其本人和李海群使用了500000元。李海群辩称，该2000000元借款与其没有关系，其只是在2014年肖丽玲借款2000000元时有过担保签字，后面都不知情。新宁农商行就合同的解除应有两种情形，一是按合同约定解除，二是根据其他法律规定的情形解除。本案不符合相关的解除条件；2019年5月27日新宁农商行与肖丽玲产生的金融借款合同，李海群并不知情，也没有就该份主合同与新宁农商行签订抵押从合同；2019年5月27日新宁农商行与肖丽玲、贾政峰、肖化冰所签订的金融借款合同中，约定了特定的担保条款，因此该合同的债务清偿担保应该适用合同的担保条款来进行处理；从新宁农商行诉状中所列明的李海群的担保地位来看，李海群的担保地位在肖丽玲、贾政峰、肖化冰第一顺序之后，应适用第二顺序的担保责任，担保的范围也应以与肖化冰的共有财产的份额为限；从新宁农商行实现抵押权的证据来看，应该先以肖丽玲、贾政峰的财产主张第一顺序抵押权，在该财产不足的情况下再考虑保证人肖化冰的相应财产，进入第二顺序的抵押权。如果法院判决李海群在本案中需要承担担保责任，李海群在本案中所涉及的抵押物，应该在经第一顺序、第二顺序不能满足债务担保的时候再进行考虑。请求驳回新宁农商行的全部诉讼请求。贾政峰未向本庭提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，主要有以下4点：1、本案是否符合解除合同的情形；被告肖丽玲在借款后，仅支付利息至2019年6月20日，至2019年9月21日，肖丽玲共欠利息40462.03元，2019年10月15日，新宁农商行向肖丽玲送达了提示付息通知书，并明确表示如不及时偿还利息，将依法起诉收回贷款本息。肖丽玲在收到提示付息通知书后未及时履行义务，并表示“没有办法”、“如果资金到位就自己一起买下来，如果不行就拍了算了”，同时要求新宁农商行“按照程序走”。2019年10月21日，新宁农商行向肖丽玲送达了解除借款合同通知书，肖丽玲对该合同解除通知书并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，肖丽玲在借款使用期限届满之前，明确表示不履行主要债务，符合法定解除合同的情形。2、新宁农商行的解除合同程序是否符合法律规定；被告肖丽玲与被告贾政峰系夫妻关系。2019年5月10日，肖丽玲向新宁农商行提交了贷款申请书，贾政峰作为肖丽玲的丈夫在申请人配偶一栏签字；同年5月27日，肖丽玲与新宁农商行签订最高额借款合同，合同末尾签名处虽然有贾政峰的签名，但其签名的性质属于在场人或者知情人，不能据此认定贾政峰是该合同的共同借款人。庭审中，肖丽玲称该笔贷款中有500000元是肖化冰与李海群共同所借与事实不符。肖化冰虽然表示其与李海群在该2000000元贷款中共同使用了500000元，但李海群对此未予认可，且在本案中，肖化冰和李海群并不是借款合同相对人，故应当认定该笔2000000元借款的借款人为肖丽玲，新宁农商行仅向肖丽玲送达解除合同通知书符合法律规定。3、李海群是否应当承担担保责任，如何承担担保责任；被告肖化冰与被告李海群原系夫妻关系，二人于2016年1月离婚。2014年11月13日，肖丽玲、肖化冰、贾政峰、李海群作为抵押人与新宁县农村信用合作联社（新宁农商行的前身）签订最高额抵押合同，自愿为肖丽玲自2014年11月13日起至2019年11月13日止，在新宁县农村信用合作联社办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币2000000元提供担保。同时还约定在合同约定的期间和最高余额内，新宁县农村信用合作联社发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。最高额抵押合同是为将来的债权提供担保，并不以主债权的存在为前提。本案中，双方在抵押合同中未明确约定肖丽玲向新宁县农村信用合作联社申请的每笔贷款须征得抵押人的同意，故李海群是否知晓肖丽玲的贷款情况并不影响抵押合同的担保效力，李海群应当对肖丽玲在最高额抵押合同约定的期限和金额内产生的债务承担担保责任。肖丽玲、肖化冰、贾政峰、李海群与抵押权人新宁县农村信用合作联社在签订最高额抵押合同时，并没有就实现抵押权的顺序作出约定，新宁农商行行使抵押权时可以处置任一或各个抵押人的抵押物。李海群应在其提供的与肖化冰共同所有的新房权证金石镇字第××号（共有权证号711002266）、新房权证金石镇字第××号（共有权证号711002270）抵押房屋价值范围内承担担保责任，李海群在承担担保责任后，可以向肖丽玲追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。4、肖化冰应当承担的责任；被告肖化冰、李海群在婚姻存续期间，两人作为抵押人为肖丽玲向抵押权人新宁县农村信用合作联社作出了最高额抵押合同的担保，肖化冰应当与李海群共同在新房权证金石镇字第××号、新房权证金石镇字第××号抵押房屋价值范围内承担担保责任。2019年5月10日，肖化冰作为担保人，再次为肖丽玲于2019年5月10日申请的2000000元贷款作出了保证担保，承诺对贷款本金和利息以及实现债权所产生的费用承担连带保证责任，该贷款已于2019年5月27日获批并发放，故肖化冰不单应在新房权证金石镇字第××号、新房权证金石镇字第××号抵押房屋价值范围内承担担保责任，还应对肖丽玲于2019年5月27日所借新宁农商行贷款本金2000000元和利息以及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。本院认为：本案事实清楚，本院对新宁农商行主张的事实予以确认。2014年11月13日，肖丽玲、肖化冰、贾政峰、李海群作为抵押人为债务人肖丽玲向抵押权人新宁县农村信用合作联社（新宁农商行的前身）作出了最高额抵押合同，并以肖丽玲所有的房权证新金房权字第××号以及肖化冰、李海群共同所有的新房权证金石镇字第××号、新房权证金石镇字第××号房屋作为抵押物办理了最高额抵押合同，约定抵押人自愿为肖丽玲自2014年11月13日起至2019年11月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币2000000元提供担保。2019年5月27日，肖丽玲与新宁农商行签订最高额借款合同，并向新宁农商行借款2000000元，肖化冰作为连带责任保证人为肖丽玲提供担保。肖丽玲借款后仅支付利息至2019年6月20日，截至2019年9月21日，肖丽玲共欠利息40462.03元，在新宁农商行按程序向肖丽玲进行催收后，肖丽玲明确表示不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，符合法定解除合同的情形。贾政峰作为肖丽玲的配偶，对肖丽玲向新宁农商行借款一事知情并在申请表以及借款合同中均签字予以确认，该债务作为夫妻共同债务，贾政峰应承担共同偿还的责任；肖化冰作为该债务的连带保证人应对该债务承担连带清偿责任；肖化冰、李海群作为最高额抵押合同中的抵押人，应在其提供的抵押房屋价值范围内承担担保责任；根据最高额抵押合同的约定，新宁农商行对肖丽玲及肖化冰、李海群提供的抵押房屋经处置后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告肖丽玲于2019年5月27日签订的最高额借款合同；二、被告肖丽玲、贾政峰在本判决生效之日起十日内向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2019年6月21日起至还清之日按月利率7.92‰计算）；三、被告肖化冰对以上借款本息承担连带清偿责任；四、被告肖化冰、李海群在新房权证金石镇字第××号（共有权证号711002266）、新房权证金石镇字第××号（共有权证号711002270）房屋价值内对以上借款本息承担担保责任；五、原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司就上述借款本息对被告肖丽玲所有的房屋（房权证新金房权字第××号）以及被告肖化冰、李海群共同所有的房屋（新房权证金石镇字第××号、新房权证金石镇字第××号）经处置后所得价款享有优先受偿权。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11400元，由被告肖丽玲、贾政峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖时军二〇二〇年一月十五日法官助理沈郁凝书记员管璐璐