福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初63号 原告李文昌，男，1979年8月11日出生，汉族，住武夷山市（原称鸭子辅荒山）。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市。 法定代表人陈杰，局长。 出庭负责人张敏晋，武夷山市城市管理局副局长。 委托代理人王文心，武夷山市城市管理局城市大队三中队中队长。 委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市。 法定代表人谢启龙，市长 出庭负责人吴伟，武夷山市人民政府副市长。 委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。 原告李文昌不服被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字(2019)30283号《责令限期拆除决定书》行政处罚行为及被告武夷山市人民政府作出的武政复决[2019]16号《行政复议决定书》的行政复议行为，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于10月11日公开开庭审理了本案。原告李文昌的委托代理人单倩、林焜、被告武夷山市城市管理局的出庭负责人张敏晋以及委托代理人邱芝杰、被告武夷山市人民政府的出庭负责人吴伟以及委托代理人严小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武夷山市城市管理局于2019年4月17日以武行城拆决字(2019)30283号《责令限期拆除决定书》，对原告李文昌作出了于2019年4月27日前自行拆除，逾期未拆除的，则依法强制拆除的行政处罚决定。原告不服，向被告武夷山市人民政府申请行政复议。被告武夷山市人民政府于2019年7月10日作出武政复决[2019]16号《行政复议决定书》,维持被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字(2019)30283号《责令限期拆除决定》。 原告李文昌诉称，原告是武夷山市（原称鸭子辅荒山）房屋的业主，上述房屋属于武夷山市工业路北城高速互通口项目房屋征收范围。因原告与拆迁方并未达成一致的补偿意见，双方没有签署安置补偿协议。2019年4月17日，被告武夷山市城市管理局作出武行城拆决字（2019）30283号《责令限期拆除决定书》，内容为：经查，你户未办理任何手续在清献大道420-36号自建房。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你户于2019年4月27日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，我单位将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，对你户的违法建筑予以强制拆除，拆除费用由你户承担。原告认为该《责令限期拆除决定书》事实认定不清、适用法律错误、程序违法，于2019年5月12日以ＥＭＳ快递方式向被告武夷山市人民政府申请行政复议。 被告武夷山市人民政府于2019年5月14日收到原告的行政复议申请，于2019年7月10日作出武政复决[2019]16号《行政复议决定书》，维持了被告武夷山市城市管理局作出的《责令限期拆除决定书》。原告于2019年7月18日收到该决定书。 原告认为，被告武夷山市城市管理局作出的《责令限期拆除决定书》，事实认定不清、适用法律错误、程序违法。被告武夷山市人民政府未查明相关事实，直接作出《行政复议决定书》的行为违反法律规定。要求法院判决：1、撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决[2019]16号《行政复议决定书》；2、责令被告武夷山市人民政府重新作出行政复议决定。在审理过程中变更诉讼请求为：1、撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字（2019)30283号《责令限期拆除决定书》；2、撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决[2019]16号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书，证明原告于2019年5月12日向被告武夷山市人民政府提起行政复议，申请撤销责令限期拆除决定书，原告具有本案主体资格，原告建设房屋的行为是合法行为，涉案房屋不应当认定为违法建筑； 2.责令限期拆除决定书，证明被告武夷山市城市管理局于2019年4月17日作出责令限期拆除决定书，在没有合法认定违法建筑的前提下，该拆除决定书只有法律依据，但未写明事实依据及证据，没有告诉原告有听证的权利，违反《中华人民共和行政处罚法》相关规定，依法应当撤销； 3.行政复议决定书，证明被告武夷山市人民政府于2019年7月10日作出行政复议决定书，维持了被告武夷山市城市管理局作出的责令限期拆除决定书，明显违法，应当撤销； 4.评估报告及附属物补偿确认表（当庭提交），证明原告所建房屋，已被武夷山市工业路北城高速互通项目纳入征收范围，征收人已向原告出具评估报告，也说明其已经认可原告房屋的合法性。因此，武夷山市城市管理局作出一系列查处违法建筑的行政处罚行为，其根本原因就是武夷山市政府要强制推行征收实施工作。 5.视频光盘（当庭提交），证明被告武夷山市城市管理局对原告进行行政处罚时，存在未向原告送达违法建筑认定书，未合法送达，法律文书倒签时间，违法强制执行等一系列程序违法行为，因此，其作出的限期拆除决定书的行政处罚行为违法，应当撤销。该视频所显示的内容可以证明被告存在诸多的行政违法内容，所以其作出的处罚决书违法，应撤销。 被告武夷山市城市管理局辩称，一、答辩人在2019年4月4日收到武夷山市崇安街道办事处移送的原告未经规划部门审批擅自在武夷山北城互通口红线范围内建设房屋违法案件处理函之后，答辩人的执法人员于2019年4月8日对原告在清献大道420-36号（北城互通口）未经审批擅自建房的违法行为依法予以立案，按照法定程序进行调查，并做了相关的《询问笔录》、《现场检查笔录》，因原告未能提供房屋的任何手续材料，经局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑，向原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权，逾期，对原告下发了武行城拆决字（2019)30283号《责令限期拆除决定书》，要求其于4月27日前自行拆除，同时在《责令限期拆除决定书》中书面明确告知其有诉讼和行政复议的权利。 二、答辩人行政行为有法可依，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定、《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》“武政综（2010)91号文”，授权武夷山市城市管理局有权对原告违法建筑行为予以立案处理。答辩人认为，作出上述的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确；武夷山市人民政府作出的行政复议决定合法有效。请求法院驳回原告所有诉讼请求。 被告武夷山市城市管理局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.武夷山市城市管理局《案件受理登记表》，证明2019年4月4日答辩人接受武夷山市人民政府崇安街道办事处移送的李士娇等13户在武夷山市××××大道违法占地建设的材料予以受理登记； 2.《立案审批表》、《立案决定书》，证明2019年答辩人的执法人员对原告在清献大道420-36号（北城互通口）未经审批擅自建房的违法行为依法予以立案； 3.《武夷山市城市管理局关于商请认定北城互通口13户建筑性质的函》（武城管函[2019]19号），证明2019年答辩人发函武夷山自然资源局，提请对北城互通口边13户的建设问题予以认定； 4.《接受调查通知书》（存根）、照片，证明2019年答辩人的执法人员对原告下发《接受调查通知书》，并要求原告在2019年前到我局三中队接受调查； 5.《武夷山市自然资源局关于市城市管理局商请认定北城互通口13户建筑性质的复函》（武自然资规[2019]15号），证明2019年武夷山自然资源局对答辩人的商请函予以答复，李士娇等十三户均未申请在北城办理建房手续，经核对省重点项目《武夷山市北城高速互通口》红线，李士娇等十三户基本处于项目用地范围，其未批先建行为属于无法采取改正措施消除对规划的影响； 6.《调查询问笔录》、《检查笔录》，证明2019年答辩人的执法人员到原告住处询问调查并做了相关的询问笔录，同时到房屋现场做了检查笔录，申请人未能提供房屋的任何手续材料； 7.《武夷山市城市管理局案件调查终结报告》、《案件集体讨论笔录》，证明2019年答辩人局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑； 8.《行政决定权利告知书》、《送达回证》、照片，证明2019年答辩人的执法人员给原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权； 9.《行政决定审批表》、《责令限期拆除决定书》、《送达回证》、照片，证明2019年答辩人对李文昌下发了《责令限期拆除决定书》武行城拆决字（2019)30283号，要求申请人于2019年4月27日前自行拆除。答辩人同时在《责令限期拆除决定书》已书面明确告知其有诉讼和行政复议的权利； 10.《武夷山市城市管理局关于强制拆除李士娇等13户违法建筑的报告》、《武夷山市人民政府关于同意武夷山市城市管理局强制拆除李士娇等13户违法建筑的批复》，证明2019年武夷山市人民政府下达了《关于同意武夷山市城市管理局强制拆除李士娇等13户违法建筑的批复》，同意答辩人武夷山市城市管理局对李士娇等13户违法建筑采取强制拆除的措施； 11.《武夷山市城市管理局催告书》（武行城催字（2019)30057号）、《送达回证》、照片，证明2019年答辩人对原告送达了《催告书》，要求该户在收到之日起7日内履行义务，期间其享有陈述和申辩的权力； 12.《武夷山市城市管理局公告》（武行城告字（2019)30057号）、《送达回证》、照片、武夷山市广播电视台《播出证明》，证明2019年5月8日答辩人对原告下发了《公告》，同时从2019年5月8日至14日将上述公告在武夷山广播电视台电视播放，告知逾期仍未履行义务的，本机关将依法强制执行，期间其享有陈述和申辩的权利； 13.《武夷山市城市管理局行政强制执行决定书》（武行（城）强决字（2019)30057号）、《送达回证》、照片，证明2019年答辩人对原告送达了《行政强制执行决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定对当事人李文昌在清献大道420-36号的违法建筑依法予以强制拆除。 二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010)91号文）。 被告武夷山市人民政府辩称，一、武夷山市城市管理局对原告作出的《责令限期拆除决定书》合法有效。1.原告违法建设行为事实清楚。原告违法建设行为有被告武夷山市城市管理局对原告制作的调查询问笔录、检查笔录、武夷山市自然资源局关于市城市管理局商请认定北城互通口13户建筑性质的复函“武自然资规[2019]15号”等证据证实，原告的建设行为属违法建设行为。2.武夷山市城市管理局的行政行为适用法律准确、程序合法。武夷山市城市管理局适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，并无不当。虽然《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日生效，但原告的违法行为具有持续性和连续性，故武夷山市城市管理局在对原告作出具体行政行为时依据《中华人民共和国城乡规划法》是准确的。1990年4月1日生效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条亦有类似的规定，只是该法已被《中华人民共和国城乡规划法》所取代了。武夷山市城市管理局的行政行为符合法定程序，并无违反法定程序之处。原告在其行政复议申请书中所提及的武夷山市城市管理局执法程序缺失、执法程序不合法的问题并不存在。因为武夷山市自然资源局已对原告建筑性质作出了认定，可以确认原告的建设行为属违法建设行为，对原告的送达采用留置送达的方式实属无奈，因为原告对调查询问笔录、检查笔录等原告亲自在场的情况下均拒绝签字，武夷山市城市管理局只好选择留置送达的方式送达，且武夷山市城市管理局对有关送达决定还有通过当地有线电视台播出。因此，武夷山市城市管理局的有关送达程序并未违法。武夷山市城市管理局已在行政决定权利告知书中告知了原告享有陈述权和申辩权，而陈述权和申辩权当然包括了听证申请权。武夷山市城市管理局的行政行为不存在违反法定程序的情形。二、答辩人基于武夷山市城市管理局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出维持武夷山市城市管理局对原告作出的责令拆除决定是正确的，答辩人的行政复议决定应予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告武夷山市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.原告在行政复议中提交的材料①武夷山市立林竹木制品有限公司机构代码证；②武夷山市立林竹木制品有限公司建设用地规划许可证；③交款人为翁建雄的收款收据四张、收款票据一张；④《武夷山市人民政府文件》武政地[2017]41号；⑤2001年7月24日王树春向武夷山市崇安镇城西村委会提交的《土地租赁报告》、翁建雄与王树春2002年2月1日签订的《空地出租协议书》；⑥武夷山市人民政府法制办公室《关于翁建雄违反变更土地用途的处理建议》；2.被告武夷山市城市管理局在行政复议中提交的材料①行政复议答复书；②对李文昌等人行政复议申请的证据清单（注：与被告武夷山市城市管理局提交的证据相同），证明武夷山市城市管理局在行政复议中提交证明其行政行为合法性的材料；3.行政复议案件立案审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、武夷山市人民政府武政复决[2019]16号武夷山市人民政府行政复议决定书。以上证据用以证明武夷山市人民政府在行政复议中形成的相关材料，作出的复议是正确的，应得到支持。 二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，但对证明对象有异议；对证据4、5认为已超过举证期限，不能作为证据。原告对被告武夷山市城市管理局提供的证据1、2、4、6、7、8、9的真实性没有异议，但对其合法性、证明目的有异议，提出被告武夷山市城市管理局在作出限期拆除决定书前未告知原告有听证权利，也没有提供原告房屋被认定违法房屋的认定书及相关证据和法律依据；对证据3、5，认为是内部函，并未向原告出示，且证据5的武夷山自然资源局的复函也未向原告作出违法建筑认定，剥夺了原告提出异议和听证的权利；且从武夷山自然资源局的复函中看出被拆房屋是纳入了北城互通口，其只是作出结果性的陈述，对于原告的房屋是否存在补正而消除影响的情况，并没有作出调查，其规划项目也是在房屋建成之后，因此该武夷山自然资源局复函的合法性不认可，证明目的也不认可；对证据10中的《武夷山市城市管理局关于强制拆除李士娇等13户违法建筑的报告》，认为是内部性的文件，真实性、关联性和合法性均不予以认可，证明目的不认可；对《武夷山市人民政府关于同意武夷山市城市管理局强制拆除李士娇等13户违法建筑的批复》认为属于批复性文件，真实性、关联性、合法性以及证明目的，均不予认可；对证据11、12的真实性、关联性、合法性以及证明目的，均不予认可，认为，在被告武夷山市城市管理局作出限期拆除决定书后，已经在法定的期间内提起了行政复议，在该限期拆除决定书未产生法律效力时作出催告及强制拆除决定以及相关后续的文件，进一步地证明了限期拆除决定书的违法性，应当予以撤销。 被告武夷山市人民政府对被告武夷山市城市管理局提交的证据的三性均没有异议。 原告对被告武夷山市人民政府提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告提供的相关证据中，包括原告所建房屋涉案土地当时已经有建设规划许可证，及荒地也缴纳相应的租金使用费，当时的武夷山市人民政府法制办公室也作出了相应的处理意见，已指出原告所建房屋存在历史原因，是为了在当时的情况下脱贫致富，解决农民的困难，是不存在过错，并且武夷山市人民政府法制办公室提出了后续方案，并及时办理了用地许可证，对于复议期间原告所提交的证据材料，被告武夷山市人民政府显然没有进行核实；对证据2提出与质证武夷山市城市管理局提交的证据的质证意见一致；对证据3的真实性认可，不认可其证明目的，提出被告武夷山市人民政府只对被告武夷山市城市管理局的相关文件进行审查，并未对原告提出的相关文件进行调查，其所作出的复议文件违法，应予撤销。 被告武夷山市城市管理局对于被告武夷山市人民政府的所有证据材料的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、2、3具有真实性，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，证据4、5与本案不具有关联性，不予采纳。二、被告武夷山市城市管理局提供的证据1、2、4、6、7、8、9，符合证据规则条件，本院予以确认，其中证据8（行政权力告知书）已经书面告知原告李文昌享有陈述权和申辩权，以及逾期不提出法律后果，原告未在期限内提出陈述和申辩，视为放弃权利，原告提出被告武夷山市城市管理局在作出限期拆除决定书前未告知原告有听证权利，违背客观事实，对其质证意见，本院不予采信；证据3、5是被告武夷山市城市管理局与案外人武夷山市自然资源局之间的内部函件，不具有证据的证明力，不能作为本案证据使用；证据10、11、12、13与本案讼争的行政行为之间没有关联性，不能作为本案证据使用。三、被告武夷山市人民政府提供的证据1与原告没有关联性，不能作为本案证据使用；证据2的认证意见与对被告武夷山市城市管理局提供的证据认证意见相同；证据3符合证据规则条件，本院予以确认。 经审理查明，原告李文昌未经办理任何行政许可，即在武夷山××范围内××大道××号（原称鸭子辅荒山）处建设房屋居住使用。2019年4月4日，被告武夷山市城市管理局在收到武夷山市崇安街道办事处移送的原告李文昌未经规划部门审批擅自在武夷山北城互通口红线范围内建设房屋违法案件处理函及相关材料之后，同日予以受理登记，4月8日作出武行（城）罚立决字（2019）30057号立案决定书立案，进行立案调查；4月10日，被告武夷山市城市管理局对原告下发《接受调查通知书》，并要求原告在4月12日前到该局三中队接受调查；4月11日，被告武夷山市城市管理局的执法人员到原告住处询问调查并做了相关的询问笔录，同时到房屋现场做了《检查笔录》，原告未能提供建造房屋的任何审批手续材料；4月12日，被告武夷山市城市管理局经局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑，于4月13日向原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩；4月17日，被告武夷山市城市管理局向原告送达了其作出的武行（城）拆决字（2019）30283号《责令限期拆除决定书》，要求原告于2019年4月27日前自行拆除，逾期未拆除的，依法强制拆除，并书面告知原告如不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向武夷山市人民政府申请行政复议或在6个月内直接向人民法院起诉。原告不服，依法向武夷山市人民政府申请行政复议，武夷山市人民政府于2019年7月10日作出武政复决［2019］16号《行政复议决定书》,以“被申请人武夷山市城市管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由”，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字（2019）30283号《责令限期拆除决定》。对此原告仍不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告武夷山市城市管理局针对原告在未依法办理行政许可就擅自在崇安镇清献大道420-36号（原称鸭子辅荒山)处违法建设房屋的情况立案查处，在其职权范围内；在行政执法过程中，执法程序符合行政处罚法规定的法定程序；根据认定原告所建设的房屋位于武夷山北城互通口红线范围内，属于无法采取改正措施消除影响的违建房屋，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出武行（城）拆决字（2019)30283号《责令限期拆除决定书》的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。被告武夷山市人民政府在对原告申请行政复议过程中，依照法定程序对被告武夷山市城市管理局作出的具体行政行为进行审查，认为其具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出维持被告武夷山市城市管理局的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，其行政复议行为合法。故本院对原告提出要求撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字（2019)30283号《责令限期拆除决定书》的主张，以及要求撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决[2019]16号《行政复议决定书》的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李文昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  刘雪琴 人民陪审员  卢 丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。