上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85562号原告：倪根娣，女，1967年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海联腾数据科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶志锋，董事长。被告：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：周晓舲，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：李林芳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告倪根娣诉被告上海联腾数据科技股份有限公司(以下简称联腾公司)、叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪根娣及其委托诉讼代理人郁少波，两被告的共同委托诉讼代理人周晓舲、李林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪根娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告股权回购款人民币30万元、利息162,370元，合计462,370元；2、判令两被告支付原告自2018年10月31日起以462,370元为基数，按年利率24%的标准计算逾期付款违约金至两被告实际支付日止；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告联腾公司签订了一份《原始股认购协议》，约定由原告认购被告联腾公司增资股权15万股、单价2元/股，共投资金额为30万元；被告联腾公司在正式挂牌前完成工商变更，原告成为股东之一；被告联腾公司承诺自协议签订日起三年内上市，若未主板上市，按年利率15%全部回购等。原告分别于2015年2月10日、6月4日将20万元、10万元打入被告联腾公司银行账户内。2018年7月12日，因被告联腾公司迟迟未在主板上市，故由两被告向原告出具两份《承诺书》，同意回购原告股权并按年利率15%计付利息，承诺于2018年10月30日支付原告股权回购款30万元及利息162,370元，若违反承诺的，则每逾期一日，按日千分之一的标准支付逾期付款违约金。然原告多次催讨，两被告均不愿支付，故提起诉讼。被告联腾公司辩称：不同意原告诉请。原告诉请的股份回购条款无效，该约定实际上是股东不承担风险而享有公司利益，背离了公司法中利益共享、风险共担的原理，却将业绩不佳的风险转嫁给其他股东及债权人，违反了公司法中关于股份有限公司不得收购本公司股份的规定，故应属无效。综上，被告联腾公司在《承诺书》中同意支付原告回购款及利益、承担违约责任的内容也是无效的。被告叶志锋辩称：不同意原告诉请。《原始认购协议》约定的回购条款无效，同意被告联腾公司的意见。无效条款自始无效，《承诺书》是基于上述无效条款签署的，现因回购条款无效，《承诺书》的基础也不存在，因此也无效。被告叶志锋本意是作为被告联腾公司回购股份的担保人，而非承诺由其个人回购原告股份，依据担保法规定，主合同无效，担保合同也应无效，故被告叶志锋无需承担任何担保义务。本案案由为请求公司收购股份纠纷，本案被告应为公司而非自然人，被告叶志锋不是本案适格主体。即使《承诺书》认定有效，其中手写部分“股份回购通过股交中心……”是股权回购的常规做法，实质上是变更了回购款的计算方式，按手写效力优于印刷效力，原告没有理由要求按本金加15%利息回购，也只能按股交中心现在的价格回购。依据股交中心公开信息、被告联腾公司最近一次财务公开信息及2016年披露的年度财务指标显示，每股的净资产为1.18元，因此认为原告顶多只能以每股1.18元*15万股主张回购款。另，原告诉请中主张的违约金明显高于其实际损失，认为最多以股权回购款金额为基数，按银行同期贷款利率的标准主张违约金。本院经审理认定事实如下：被告联腾公司成立于2010年12月29日，公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，公司注册资本为3,226.50万元，法定代表人为叶志锋，公司发起股东为被告叶志锋及案外人王某。2015年2月10日,原告与被告联腾公司签订《原始股认购协议》一份，约定由原告认购本次增资股权15万股，单价为2元/股，共计投资金额为30万元；自本协议签署之日起3日内，原告将认购款汇至被告联腾公司指定账户；被告联腾公司在正式挂牌前完成工商变更，原告成为股东之一；被告联腾公司承诺自协议签订日起三年内上市，若未主板(“主板”为手写添加部分)上市，按年利率15%全部回购。2015年2月10日，原告向被告联腾公司转账汇款20万元。2015年6月4日，原告向被告汇款10万元。之后，被告联腾公司办理了相关工商变更登记，原告登记为公司股东。2018年7月16日，被告联腾公司、叶志锋共同向原告出具二份承诺书，内容为，被告联腾公司及叶志锋承诺，因本公司至今未能在A股主板上市，根据原入股协议约定，同意回购原告的股权，并按年利率15%给付利息；被告联腾公司及叶志锋承诺于2018年10月30日支付原告股权回购款10万元及相应利息51,000元，股权回购款20万元及相应利息111,370元；如承诺人违反本承诺，则每逾期一日，按日千分之一的标准支付逾期付款违约金；股权回购通过股交中心折算成相应的每股价格的形式交易回购。以上事实，由原、被告提供的《原始股认购协议》、银行业务凭证、个人结算业务申请书、《承诺书》、企业信用信息公示报告、2015年第二次临时股东大会决议等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，《原始股认购协议》及《承诺书》中关于被告联腾公司回购原告股份的内容违反了我国公司法关于股份有限公司不得收购本公司股份的规定，应属无效。原告据此主张被告联腾公司支付股权回购款、利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。故被告联腾公司回购无效不影响《原始股认购协议》及《承诺书》其余部分的效力，被告叶志锋在《承诺书》中表示的内容系回购原告股权，而非对被告联腾公司的回购义务提供担保，被告联腾公司回购条款无效并不影响被告叶志锋承诺回购的效力。因此，《原始股认购协议》及《承诺书》的其余部分系各方真实意思表示，依法成立并有效。被告叶志锋系被告联腾公司发起人股东，其自愿承诺回购原告股份，理应按约履行回购义务，然其未按约履行已构成违约，故原告关于要求被告叶志锋支付回购款、利息及承担逾期付款违约金的诉请符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金计算基数应以股权回购款本金为准。被告叶志锋关于要求以现股交中心的价格计算回购款及按银行同期贷款利率的标准计算违约金的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告叶志锋付清上述全部款项后，原告应配合其办理被告联腾公司股权变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告叶志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告倪根娣股权回购款30万元及利息162,370元，合计462,370元；二、被告叶志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告倪根娣逾期付款违约金(以30万元为基数，自2018年10月31日起算，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止)；三、驳回原告倪根娣的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,487元，减半收取计4,743.50元，由被告叶志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年一月三日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东利益所必需。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。