江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8068号原告：宁永亮，男，1971年2月3日生，汉族，户籍地安徽省广德县。委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明律师事务所律师。被告：姚尧，男，1982年11月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄勇，男，1978年7月22日生，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。被告：罗震东，男，1994年11月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：张亚祥，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。原告宁永亮与被告姚尧、黄勇、罗震东、张亚祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宁永亮及其委托代理人谢叶凡、被告姚尧、黄勇、罗震东的委托代理人石小毛、张亚祥及其委托代理人柳建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁永亮诉称，2018年5月至11月，原告带领班组在三被告承包的位于溧阳市的溧阳市嘉丰水会洗浴休闲会所（以下简称：嘉丰水会）从事酒店装修工作，班组共计19人。2018年11月8日，经溧阳市人民调解委员会组织调解，原告带领班组19人与三被告签订《人民调解协议书》，约定三被告向原告班组支付工程承包款及工人工资共计人民币430000元。由案外人严春福与被告黄勇、罗震东作为各方代表签字确认。2019年1月29日，经双方结算，由被告姚尧向原告出具欠条一份，内容载明：“因嘉丰水会装修本人尚欠宁永亮装修费共计人民币190000元（壹拾玖万元整）。定于2019年3月1日前还清。特立此据。欠款人：姚尧。2019年1月29日。”。截止起诉之日，经原告多次催要，三被告尚欠余款100000元未付。在追索债务过程中，原告支付合理交通费用2000元。2019年11月29日，原告认为张亚祥属于必须共同进行诉讼的当事人，因此申请追加张亚祥为本案被告参加诉讼，张亚祥、姚尧、黄勇三人系嘉丰水会的实际合伙人，原告与该三人建立了事实上的劳务合同关系，该三人应对原告的劳务款承担连带责任。原告认为，合法的债务受法律保护。原告及班组按被告指示提供劳务，被告理应支付相应劳动报酬。关于四被告的主体资格，姚尧、黄勇、张亚祥是嘉丰水会的合伙人，当时在建立事实上的劳务关系时，原告及其班组19人是为姚尧、黄勇、张亚祥所雇佣来工作，姚尧、黄勇、张亚祥三人是合伙关系，共同雇佣了原告做工，与原告建立了劳务关系，故三人应对原告的工资款承担连带责任。对于罗震东当时在2018年11月8日人民调解协议书上当事人一栏处签字，确认返还劳务款，故可视作债的加入。2019年1月29日由姚尧作为合伙人的代表人出具欠条一张，承认尚欠190000元未还，后其在2019年2月2日支付30000元、2月3日支付20000元、3月1日支付20000元、3月2日支付20000元，均是转账到宁永亮的账户，故截止起诉之日尚欠100000元未还，为此原告提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付劳务款100000元；2、判令四被告承担逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年3月2日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令四被告承担原告为追索工资所支付的交通费2000元；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚尧辩称，宁永亮不是我们聘请，是杨达总包请来的，价格是原告和杨达谈的。他们做的工都要返工，开业之后漏水，返工的照片和视频都已拍摄给他们，杨达说返工后扣钱。人民调解当天因姚尧没空，让罗震东帮其去看看的，罗震东是作为姚尧的代理人在人民调解协议上签字，罗震东不用承担责任。被告黄勇辩称，宁永亮不是我们聘请，是杨达请来的，做到后面浴池返工，原黄勇和姚尧、张亚祥三人合伙，2018年12月份黄勇已经退出合伙。据姚尧说，浴池敲掉返工。退出合伙后，黄勇已经明确告知原告，他们完全清楚这个事情和黄勇、张亚祥没有关系，黄勇已经承担了自己的债务，本案中黄勇不用承担责任。被告张亚祥辩称，1、根据原告方与被告黄勇、罗震东签订的人民调解协议书内容，因原告方有部分装修工程需要返工，等原告方返工经验收合格后，黄勇分期支付给原告方合计430000元。人民调解协议书确认的债务是黄勇个人债务，对原告方和黄勇应当具有法律约束力，张亚祥没有参加调解，对调解协议书约定的金额430000元是怎样形成的不知情，对协议约定的债务不应当承担清偿责任。根据原告提供的被告姚尧于2019年1月29日向原告出具的欠条，欠条内容载明是姚尧个人债务，欠条金额是怎样形成的张亚祥不知道。原告在前期因工程款债务与黄勇、罗震东已签订人民调解协议书的基础上，原告同意接受姚尧欠条，证明原告和姚尧双方对原来应当由黄勇承担的债务，姚尧同意加入黄勇债务成为欠条债务人。人民调解协议书和欠条证明原告分别和黄勇、姚尧对本案债务偿还责任已经达成协议，人民调解协议书和欠条对原告和黄勇、姚尧应当具有法律约束力。原告根据人民调解协议书和欠条追加张亚祥为被告，并要求张亚祥对黄勇和姚尧的个人债务承担连带责任没有事实和法律依据。2、嘉丰水会合伙及退伙的相关事实：2018年4-5月份姚尧和黄勇开始筹建浴室，因资金不足他们希望张亚祥提供资金。2018年9月22日，姚尧、黄勇、张亚祥三人同意合伙筹建浴室并签订合伙协议一份。同年10月浴室登记名称为溧阳市嘉丰水会洗浴休闲会所，类型为个体工商户。12月9日，浴室对外试营业。12月30日，经全体合伙人同意，张亚祥退伙，与姚尧签订退伙协议。综上，嘉丰水会于2018年12月9日开始试营业至2018年12月30日张亚祥退出合伙止，合伙经营时间仅仅20天。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十三条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任；或经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。联系本案事实，根据原告提供的人民调解协议和欠条载明的债务是黄勇和姚尧的个人债务，不是合伙经营期间发生亏损造成的合伙债务。原告没有证据证明其主张的债权是被告合伙经营期间发生亏损造成的合伙债务，因此原告要求张亚祥对黄勇和姚尧的债务承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对张亚祥的起诉。被告罗震东辩称，罗震东不是适格的被告，嘉丰水会是被告姚尧、黄勇、张亚祥合伙经营的，罗震东不是合伙人，因此本案中罗震东无需承担付款责任，请求法庭驳回原告对罗震东的起诉。经审理查明，被告姚尧、黄勇、张亚祥于2018年9月22日签订合伙协议一份，三人合伙的项目为合开浴室，合伙期限为5年，对合伙出资份额比例等作了约定。同年12月30日，三方签署退伙协议，黄勇、张亚祥退出合伙，合伙开办的嘉丰水会由姚尧经营，并约定“盈亏后果由姚尧享有和承担，与黄勇、张亚祥无关”等。本案原告宁永亮班组于2018年5月至11月期间为嘉丰水会进行承揽浴池等装修工程。因拖欠承揽款，宁永亮委托严春福（宁永亮也到调解现场，因没有携带身份证，由严春福作为代表签字）、合伙人黄勇、姚尧委托罗震东到溧阳市人民调解委员会调解。溧阳市人民调解委员会于2018年11月8日出具溧调（2018）第046号人民调解协议书，该调解协议书载明：“2018年5月严春福等19人帮黄勇等三人承包的位于的嘉丰水会从事酒店装修工作，工程至2018年11月1日结束，双方未签订装修合同，现双方因工程承包款及工人工资发生矛盾纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、经双方协商，工程承包款及工人工资合计人民币43万元。2、因室内装修的有部分工程需要返工，等严春福返工经验收合格后，黄勇支付给严春福等19人工程款及工资22万元，余款21万元黄勇于2019年2月1日前一次性支付完毕。3、黄勇等三人将嘉丰水会公司的工程款及工资支付给严春福后，严春福等不得再向另外两个股东申请主张任何权利”。当事人有严春福签名捺手印，黄勇、罗震东签名。2018年11月10日，由黄勇、张亚祥、姚尧三人签名并加盖嘉丰水会公章确认“宁永亮班组嘉丰水会验收合格（贴砖）”。2019年1月29日，姚尧出具欠条一份：“因嘉丰水会装修本人尚欠宁永亮装修费共计人民币190000元（壹拾玖万元整），定于2019年3月1号前还清，特立此据”。出具欠条后，姚尧支付了90000元。对没有支付剩余款项的原因，姚尧辩解黄勇、张亚祥、姚尧在2018年11月10日出具的验收合格仅对贴砖这项目，另外浴池也是宁永亮承建，当时浴池也存在漏水情况，也进行了返工，其认为返工的扣款可在支付给宁永亮的余款中扣除，但姚尧没有提供证据证明，且宁永亮否认该事实。以上事实有原、被告双方提供的书证及庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告依合同约定完成了承揽工作，交付工作成果，合伙人应给付相应报酬。因承揽款的支付及金额发生纠纷后，双方经溧阳市人民调解委员会调解形成调解协议。原告又根据调解协议对部分装修进行整改结束后，由三被告签字认可，最终欠款由合伙人之一姚尧出具欠条。在出具欠条后，姚尧支付了90000元，尚欠100000元。该事实有调解协议书、姚尧出具欠条及原、被告的庭审陈述予以证实，被告应予支付。至于本案四被告应承担的民事责任，本院认为，原、被告承揽合同关系发生在姚尧、黄勇、张亚祥合伙期间，虽然三人于2018年12月30日协议退伙。退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任；在合伙体内部则由合伙人按出资比例承担，对外应共同承担清偿责任。根据现有证据，被告罗震东并非合伙成员，也没有证据证明其参与合伙经营。根据姚尧庭审陈述，罗震东是其委托参加的调解人员，罗震东所实施的民事行为应由姚尧承担民事责任。故原告起诉罗震东承担本案民事责任无事实和法律依据，应依法予以驳回起诉。因被告姚尧在出具欠条时承诺于2019年3月1日前还清，但逾期未履行，故原告主张的要求被告自2019年3月2日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息请求符合法律规定，本院应予支持。至于原告要求被告承担追索工资所支付的交通费2000元，原、被告双方并没有对此有过约定，且被告的违约责任已在承担利息损失中主张了权利，并得到本院的支持，故对原告要求被告承担追偿所需的交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条的规定，判决如下：一、被告姚尧、黄勇、张亚祥应于本判决生效之日起十日内支付原告宁永亮承揽款人民币100000元，并承担自2019年3月2日起至履行完毕之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告要求被告支付交通费2000元的诉讼请求；三、驳回原告对罗震东的起诉。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2340元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。姚尧、黄勇、张亚祥履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××77。审判员  陈东新二〇二〇年一月九日书记员  李文琴