河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2115号原告王翠翠，女，1990年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人蒋玉德，女，1966年6月25日生，汉族，住光山县。系原告母亲，代理权限为一般代理。被告刘刚，男，1988年8月5日生，汉族，住新县。被告刘泽银，男，1957年9月14日生，汉族，住址同上。系被告刘刚的父亲。被告王恩珍，女，1956年12月8日生，汉族，住址同上。系被告刘刚的母亲。三被告委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王翠翠与被告刘刚、刘泽银、王恩珍（以下简称三被告）返还财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后,依法作出（2017）豫1523民初1918号民事判决，驳回原告王翠翠的诉讼请求。原告王翠翠不服，提起上诉。2019年10月10日，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3011号民事裁定书，撤销了上述判决，发回本院重审。本院于2019年11月1日受理后,依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠翠及其委托代理人蒋玉德、被告刘泽银及三被告委托代理人李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠翠向本院提出如下诉讼请求：一、三被告依法返还《大别山中药生态科技园项目区域房屋征收补偿安置方案》（以下简称房屋征收补偿安置方案）中的过渡期安置费中属于原告的44000元及其他费用；二、三被告依法将《房屋征收补偿安置方案》中属于原告的30㎡的商业用地及30㎡的居住用地按照土地相应的价格补偿原告60万元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告王翠翠与被告刘刚于2014年1月22日在新县民政局登记结婚，2016年12月7日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12070号判决书，准许双方离婚。在离婚诉讼中，未对夫妻关系存续期间共同财产进行处理，后原告发现夫妻关系存续期间本应属于原告的财产被三被告私下侵占，现根据民诉法的相关规定，诉至本院，望判如所请。原告王翠翠提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份；二、生效证明一份，证明我与被告刘刚经法院判决离婚；三、《房屋安置用地选号保证书》复印件一份；四、《房屋征收补偿安置方案》一份；五、《房屋征收安置补偿协议书》两份以及搬迁奖两份；六、领条两张；七、河南正达房地产评估测绘咨询有限公司新县公司房屋拆迁分户评价结果报告一份及领条一份。上述证据都复印自郑州市中级人民法院，证明土地补偿安置方案里面有我份额，包括30㎡的商业用地和30㎡的居住用地，还有补偿款里面有属于我的四分之一；八、案外人方应章与王根签订的《售房合同协议书》复印件一份，证明原告主张的30㎡的商业用地和30㎡的居住用地的地皮价格。三被告质证认为，对证据一、二无异议，对证据三不予认可。本案受理法院为新县法院，而非郑州市中级人民法院，因此，原告需向新县法院提交调查取证申请，再由新县法院调查取证，并且郑州市中级人民法院在调取证据中是否合法也存在疑问；该房屋安置用地选号保证书，只是拆近补偿安置的前期登记，最后的补偿安置应当以宅基地建设用地审批手续为准。该证据系复印件，原告如果无法提供原件应当视为此证据无效;对证据四有异议，该方案无任何单位公章，不能确定其合法性和真实性；该方案系统筹方案，具体实施拆迁安置补偿，以村组决议为主；对证据五有异议，该件系复印件，如果原告无法提交原件，应当申请人民法院依法调取，并且刘泽银及刘刚的补偿协议书系刘泽银、刘刚个人而非与原告有关；对证据六有异议，2013年12月12日刘泽金的两条领条与本案无关；对证据七的报告无异议，但是该报告显示坐落于新县××××村民组的房屋系刘泽银个人所有，并且根据估价时间2013年10月25日可以推定，该房屋在原告与被告刘刚登记结婚前就已经建成，所以原告无权要求分配拆迁款。关于证据七中的领条是拍照打印下来的，领条上的签名是刘泽银，与原告参与分配补偿无关；对证据八的真实性、合法性有异议，证据是复印件，来源不明，不能作为定案依据，并且安置地是不能作价买卖的。案涉土地上房屋是被告单独出资建设的，与原告无关。三被告辩称，一、被答辩人王翠翠与刘刚2014年1月22日登记结婚，没有举行结婚典礼，没有同居生活，居住地不在新县。登记结婚后王翠翠始终未将户口迁至新县，其户口仍然在光山县，户籍地不在新县。王翠翠在光山县有承包的责任田地，新县没有王翠翠的责任田地。王翠翠在新县属于“三无”人员，无户口、无田地、无居住地，没有取得新县当地的集体经济组织成员资格，王翠翠没有参与分配拆迁安置补偿的资格；二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。在拆迁补偿的过程中，村组考虑到王翠翠不属于集体经济组织成员，没有分给王翠翠地皮及补偿款，王翠翠的诉求没有事实依据；三、《房屋安置用地选号保证书》不是最终的分配依据，最终依据应当是宅基地建设用地审批手续。《房屋安置用地选号保证书》没有原件佐证，不能作为定案依据；四、大别山中药生态科技园安置用地属于集体土地，个人只有使用权，所有权属于集体。该宅基地不可以作价转让、买卖，更不能退给非集体经济组织成员。宅基地使用权不是物权，不存在返还原物之说。综上，原告没有参与分配安置补偿的资格，村组没有分给原告地皮及补偿款，原告的诉求没有事实依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。三被告提供董店居委会证明一份，证明涉案安置用地属于集体土地。原告王翠翠对上述证明有异议，认为不能确定其真实性，且不能证明土地没有我的份。对原、被告提交的上述证据，经庭审质证和认证，本院认定如下：原告王翠翠提交的复印自郑州市中级人民法院案卷中的证据，形式和来源符合法律规定，本院予以釆信，作为本案定案依据；原告王翠翠提交的案外人之间签订的《售房合同协议书》，因系复印件，且与本案无直接的关联性，本院不予采信；三被告提供的董店居委会证明一份，证明涉案安置用地属于集体土地，与本案具有关联性，且与《房屋征收补偿安置方案》一致，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告王翠翠与被告刘刚于2014年1月22日登记结婚，但未举行婚礼同居生活。2014年7月，因新县县城城区扩大，三被告所在村民组的房屋被政府依法征收。依据《房屋征收补偿安置方案》，安置方式为采取划地安置方式，属当地村民的不论征收房屋的套数和面积，均以每4人为一安置单元进行安置；采取商住分离安置模式，每人安置30㎡的商业用地、30㎡的居住用地。该方案表明所安置土地权属仍属集体性质，同时确定了征收房屋的补偿标准。2014年12月31日，被告刘泽银代表三被告与大别山中药生态科技园建设指挥部签订了《房屋安置用地选号保证书》，自愿选择安置用地分区图柳棚中的商业房3-63、3-64号、住宅房C-20号安置用地，作为其家庭安置房用地。被告刘泽银所签的保证书同时载明：“附安置人员以四个人为一组，姓名如下：刘泽银、王恩珍、刘刚、王翠翠”。后三被告实际取得上述商业用地和居住用地，面积均为120㎡，并依据政府统一规划自行出资建造了房屋，其中，商业用地建房四层，居住用地建房六层。三被告还领取了房屋评估补偿款、附属设施补偿款、搬家费、过渡性安置费，并获得搬迁奖若干元。原告王翠翠主张过渡期安置费中有属于她的44000元，但未能举证证实。后刘刚提起诉讼要求与王翠翠离婚。2016年12月7日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12070号民事判决书，维持了郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初2554号民事判决（判决准予原、被告离婚，并判决原告王翠翠返还被告刘刚彩礼10万元，但对婚后夫妻共同财产未作处理）。2017年12月7日，原告王翠翠提起诉讼，请求三被告依法返还《房屋征收补偿安置方案》中的过渡期安置费中属于原告的44000元及其他费用；三被告依法返还《房屋征收补偿安置方案》中属于原告的30㎡的商业用地及30㎡的居住用地。2018年3月15日，原、被告在本院原审开庭审理时，因双方就地皮的价值未达成协议，原告当庭申请对上述安置用地予以评估。2018年9月20日，本院依法选定安徽天元行房地产评估咨询有限公司对上述地块价值予以评估。因原告未依照评估机构的要求提供相关材料，2019年2月1日安徽天元行房地产评估咨询有限公司退回评估委托。经向原告释法，原告仍然坚持要求三被告返还30㎡的商业用地及30㎡的居住用地，不同意折价补偿。2019年7月1日，本院作出（2017）豫1523民初1918号民事判决，驳回原告王翠翠的诉讼请求。原告王翠翠不服，提起上诉。2019年10月10日，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3011号民事裁定书，撤销了上述判决，发回本院重审。重审期间，原告王翠翠变更诉讼请求第二项为：请求判决三被告将《房屋征收补偿安置方案》中属于原告的30㎡的商业用地及30㎡的居住用地作价补偿其60万元。本院遂依法定程序选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司、信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对涉案土地价值进行评估。2019年12月27日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司向本院提交《退件说明》，以委托方未提供估价对象土地权属证明及规划条件等相关资料，无法进行评估为由，将评估资料退回。同日，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司向本院提交《退回说明》，以涉案土地作为集体土地，无法进入市场，不存在市场价格，无法进行评估为由，将评估资料退回。对此，原告王翠翠认为，既然评估不了，法院可以参照其提供的证据及附近周边的房价酌定一个数额；而三被告则认为两个评估机构出具的说明符合法律规定，原告的诉求不能得到支持，房屋价格与土地价格是两个不同的概念，不能混为一谈。本院认为，原告王翠翠在与被告刘刚结婚后根据《房屋征收补偿安置方案》获得安置30㎡的商业用地及30㎡的居住用地属实，因上述土地性质仍属于集体土地，无法进入市场，不存在市场价格，无法进行评估，所以原告王翠翠请求将上述涉案土地作价60万元对其给与补偿，于法无据，本院不予支持，但原告王翠翠可在今后条件成熟时另行主张权利。三被告领取的补偿款系拆迁其原有住房的房屋价值评估补偿款、附属设施补偿款、过渡性安置费、搬家费及奖励金等，并非依据家庭人口分配的过渡期安置费，且原告王翠翠未能举证证实过渡期安置费中有属于她的44000元，所以原告王翠翠要求三被告返还过渡期安置费44000元及其他费用，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王翠翠的诉讼请求。案件受理费10240元，由原告王翠翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  张锦秀二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘升涛