湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终238号上诉人（原审被告、反诉原告）：永州市柑桔示范场。法定代表人：周建志，场长。委托诉讼代理人：刘程，男，1980年10月26日出生，汉族，系该示范场纪委书记。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰，董事长。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。上诉人永州市柑桔示范场（下称柑桔示范场）因与被上诉人湖南省第三工程有限公司（下称三工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。柑桔示范场上诉称：一、一审法院判决解除合同与事实不符，证据不充分；二、一审认定已付工程款为17,940,000元错误，已付工程款应当是18,357,624.26元；三、一审判决支付被上诉人人工工资调差、规费调整及误工损失错误，应当予以撤销。三工程公司辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。三工程公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方签订的《永州市柑桔示范场棚户区改造工程合同》；二、判令被告立即支付原告工程款5,006,773.14元（其中合同内未支付款838,094.28元、合同外增加的工程款4,168,678.86元）；三、判令被告立即支付原告人工调差及规费调整费2,916,216.37元；四、判令被告赔偿原告因拖延工期给原告造成的施工损失及未按时支付工程款利息共计4,480,736.4元（其中施工损失3,826,736.4元、利息损失654,000元）；五、本案的诉讼费、保全费由被告负担。柑桔示范场向一审法院提起的反诉请求：一、请求判令反诉被告继续履行双方当事人于2014年11月5日签订的《湖南省建设工程施工合同》；二、判令反诉被告赔偿反诉原告因违约造成的损失600万元；三、反诉费用由反诉被告负担。一审法院认定的事实，2014年10月15日，柑桔示范场向第三工程公司发出《中标通知书》，告知其中标的相关事项。2014年11月5日，双方当事人签订了一份《湖南省建设工程施工合同》（工程编号：示范场棚改二标段，合同编号02号）。该合同对双方的权利义务进行了约定。其中第一部分“合同协议书”约定了：2．工程承发包范围：招标人提供的湖南省建苑投资有限公司涉及的柑桔示范场棚户区改造第二标段（7#、13#、14#、15#、16#、17#、18#栋住宅楼）；3．合同工期：开工日期2014年11月5日，竣工日期2016年1月5日；4．合同价款20,888,197.17元，含中标价20,612,197.17元、劳保基金240,000元、其他规费36,000元。该合同第二部分“通用合同条款”关于价格调整16.1.2条约定暂时确定调整差价：在计算调整差额时得不到先行价格指数的，可暂用上一次价格指数计算，并在以后的付款中再按实际价格指数进行调整；17.1.2合同价款的约定：除专用合同条款另有约定外，合同价款应按以下原则约定：17.1.2.1招标工程的合同价款由发包人和承包人依据中标通知书中的中标价格在合同协议书中约定。17.1.2.2非招标工程的合同价款由发包人和承包人依据经确认的工程量清单报价表或施工图预算在合同协议书中约定。双方在履行合同过程中，由于柑桔示范场未按期支付第三工程公司合同内工程款、合同外增加工程的工程款、拖延工期、消防工程未向有关机关进行消防设备备案，经第三工程公司多次催告仍没有履行，致使该工程至今尚有消防工程、通风工程及扫尾工程未完成施工。柑桔示范场已支付第三工程公司工程款总额17,940,000元。本院在审理该案过程中，第三工程公司向本院申请对合同工程量、合同外增加的工程量、人工工资调差、规费调整、误工索赔进行鉴定。华新项目管理有限公司于2019年8月27日作出《湖南省第三工程有限公司与永州市柑桔示范场建设公司施工合同纠纷案工程造价鉴定意见书》［HXGL价鉴（2019）0701号］，鉴定意见为：1．确定性意见：柑桔示范场棚户区改造（二标段7#、13#、14#、15#、16#、17#、18#栋住宅楼）建设工程合同工程量及合同外增加的工程量造价为22,660,007.29元，其中：①合同造价20,888,197.17元；②合同内未完工程量扣减造价2,834645.64元；③合同外增加的工程量造价4,606,455.76元（其中包括规费156,463.09元）；2．推断性意见：该建设工程因误工造成的索赔金额为952,220.00元，其中：①管理人员工资补偿为602,900.00元；②民工误工费229,320.00元；③设备租赁费120,000元；3．选择性意见：3.1建设工程合同价款内人工工资的选择性意见：①按中标合同价不予调整；②按合同专用条款17.1.2及湘建价［2009］406号文件的规定，应调整人工工资842,626.04元；3.2建设工程合同价款内规费调整的选择性意见：①按中标合同价不予调整；②按合同专用条款17.1.2及湘建价［2009］406号文件的规定，应调整规费923,961.02元。本次鉴定，第三工程公司支付了鉴定费160,100元。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人签订的建设工程施工合同依法成立，受法律保护。由于柑桔示范场迟延履行支付工程款的义务，并经第三工程公司催告后仍不履行，且柑桔示范场对工程消防设备未进行备案，现第三工程公司请求解除合同，本院依法应予准许，柑桔示范场并应当承担支付欠付的工程款、赔偿损失等违约责任。柑桔示范场在扣除已支付的工程款17,940,000元后，尚应支付第三工程公司工程款4,720,007.29元（20,888,197.17元-2,834,645.64元+4,606,455.76元=4,720,007.29元）；支付第三工程公司应调整人工工资842,626.04元和应调整规费923,961.02元；赔偿第三工程公司因误工造成的损失952,220.00元（其中管理人员工资补偿为602,900.00元、民工误工费229,320.00元、设备租赁费120,000元）。第三工程公司要求对方赔偿延迟支付工程款的利息损失654,000元，因其没有提交证据证明利息的计算标准和时限，本院不予支持。柑桔示范场提出的反诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司与被告（反诉原告）永州市柑桔示范场于2014年11月5日签订的《湖南省建设工程施工合同》（工程编号：示范场棚改二标段，合同编号02号）；二、限被告（反诉原告）永州市柑桔示范场自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司所欠工程款4,720,007.29元；三、限被告（反诉原告）永州市柑桔示范场自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司人工工资842,626.04元和应调整规费923,961.02元；四、限被告（反诉原告）永州市柑桔示范场自本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司因误工造成的损失952,220.00元；五、驳回原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告（本诉被告）永州市柑桔示范场的反诉请求。二审期间，上诉人柑桔示范场向本院提交了二份钱燕青的借条，共计410,463元,拟证明钱燕青系该工程的施工老板，该借款应当抵扣工程款，即上诉人已支付被上诉人工程款为18,357,624.26元。被上诉人质证认为，三工程公司没有收到这两笔款，这两笔款不在鉴定范围内，上诉人一审也提交过的，不属新的证据，对该笔款不予认可。本院审查认为，上诉人提交的二份钱燕青的借条410,463元，是该工程项目的实际施工人钱燕青向上诉人的借款，被上诉人在法庭辩论中也予以认可，该借款应当在支付工程款中抵扣。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，钱燕青系《永州市柑桔示范场棚户区改造工程合同》工程项目的实际施工人。在工程施工期间，钱燕青于2015年1月13日向柑桔场借款260,463元；2018年2月14日向柑桔示范场借款150,000元，柑桔示范场提出应当在支付工程款中抵扣。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人柑桔示范场与被上诉人三工程公司签订的建设工程施工合同内容合法，不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合同系有效合同，受法律保护。由于柑桔示范场迟延履行支付工程款的义务，并在三工程公司催收后仍不履行，且柑桔示范场对工程消防设备未进行备案。现三工程公司起诉请求一审法院解除合同，并要求柑桔示范场承担支付欠付的工程款、调整人工工资、调整规费、赔偿损失。为此，在诉讼中，冷水滩区人民法院根据三工程公司的申请，委托华新项目管理集团有限公司于2019年8月27日作出了工程造价鉴定，华新项目管理集团有限公司对该鉴定的合法性、真实性、技术性出庭作证。因此，该鉴定程序合法，鉴定范围准确，鉴定结论客观实在，应当做为认定涉案工程造价的依据。上诉人应当依合同、依鉴定结论履行义务。柑桔示范场提出“一审法院判决解除合同与事实不符，证据不充分”的理由，经查，上诉人与被上诉人签订施工合同后，在工程建设中，由于上诉人没有按约履行支付工程款，经被上诉人多次催付未果的情况下，被上诉人停止施工已长达多年。同时，上诉人对工程消防设备没有按规定程序进行备案，不能进行施工，这些都影响了合同目的的实现。因有上述事实的存在，被上诉人提出解除合同是有依据的，是合法的，应当予以支持。柑桔示范场提出“一审认定已付工程款为17,940,000元错误，已付工程款应当是18,357,624.26元”的理由，经查，永州市柑桔示范场棚户区改造项目的实际施工人为钱燕青，钱燕青在工程施工过程中，共向上诉人借款二次共计人民币为410,463元，该借款可视为上诉人支付了被上诉人工程款，应当予以抵扣。因此，应当认定上诉人已支付被上诉人工程款为18,357,624.26元。该工程合同总造价为20,888,197.17元，合同外增加工程量造价为4,606,455.76元，已支付工程款18,357,624.26元，合同内未完成工程量扣减造价2,834,645.64元，上诉人还应当支付被上诉人工程款为4,302,383.03元（20,888,197.17+4,606,455.76-18,357,624.26-2,834,645.64=4,302,383.03元）。柑桔示范场提出“一审判决支付被上诉人人工工资调差、规费调整及误工损失错误，请求改判予以撤销”的理由，经查，上诉人与被上诉人签订的《永州市柑桔示范场棚户区改造工程合同》中约定了“合同价款的调整”。在工程施工中，该工程项目增加了合同工程量，物价价格有波动，因上诉人没有按期支付工程款延误了工期，造成了人工工资调差，因此，符合合同价款调整的条件。一审法院委托华新项目管理集团有限公司对该合同外增加的工程量、规费调整、人工工资调差、误工索赔进行了鉴定；该鉴定结论是合法有效的，应当予以支持。柑桔示范场提出要求改判撤销没有提供有效证据证实，其提出的请求与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理欠妥，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3501号民事判决第一、三、四、五、六项；变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3501号民事判决第二项为限上诉人永州市柑桔示范场在收到本判决书之日起十五日内支付被上诉人湖南省第三工程有限公司所欠工程款4,302,383.03元。一审案件受理费、财产保全费、鉴定费不变，二审案件受理费20,031元，由上诉人永州市柑桔示范场负担16,031元，由被上诉人湖南省第三工程有限公司负担4,000元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年一月十五日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。