四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终4号 上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路157号。 法定代表人：肖建兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被上诉人乐山腾宏建筑工程有限公司（以下简称腾宏建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江苏建工公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回腾宏建筑公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由腾宏建筑公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.对案涉项目工程量的事实认定错误。（1）腾宏建筑公司在一审中提供的打桩施工记录复印件，江苏建工公司对该复印件证据的三性不予认可，截止一审法庭辩论终结前，腾宏建筑公司未能提供原件以佐证已提供法院打桩施工记录的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该打桩施工记录系双方结算的基础性证据，腾宏建筑公司无法提供原件以证明其施工工程量，应承担举证不能的责任。（2）乐山恒信工程咨询有限公司作出的《结算咨询报告》系腾宏建筑公司单方委托的鉴定机构作出，该咨询报告不具备真实性、合法性，其结果不能作为认定案涉工程量或本案定案的依据。（3）根据腾宏建筑公司代理人庭审自述，除在2016年5月31日提交了《工程结算明细》之外，未再向江苏建工公司提供其它结算资料，由于《工程结算明细》不符合双方约定，故双方并未就案涉工程办理结算。一审判决认为乐山恒信工程咨询有限公司作出的《结算咨询报告》即为腾宏建筑公司提供的结算资料且已于2019年7月23日生效，进而确认案涉项目总工程款为4,909,635元，该项认定违背事实和法律。2.对腾宏建筑公司是否提供结算资料的事实认定错误。（1）腾宏建筑公司单方提供的《工程结算明细》提供时间不符合合同约定，不应视为已向江苏建工公司履行了提供结算资料的义务。双方签订的施工合同第四条第二款工程结算办理“桩基施工完毕并检测合格后，乙方即向甲方提交结算书……”，腾宏建筑公司应在工程检测合格后提供结算材料方才符合双方合同约定及法律规定。腾宏建筑公司向江苏建工公司提供《工程结算明细》的时间为2016年5月31日。而案涉工程的验收时间分别为2016年8月4日、2016年9月28日，故腾宏建筑公司在2016年5月31日提交的《工程结算明细》不符合合同约定及法律规定，该明细不应视为已向江苏建工公司提供了结算资料。（2）腾宏建筑公司提供的《工程结算明细》，未得到监理、建设单位、施工单位的共同确认，由于欠缺生效要件(三方共同签字确认)故不能作为江苏建工公司与腾宏建筑公司双方结算的依据。 二、一审判决适用法律错误。1.未正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于复印件不能作为认定事实依据的规定。2.错误分配举证责任和认定腾宏建筑公司提供的证据。腾宏建筑公司对自身主张的诉请有责任提供证据证明，腾宏建筑公司仅向一审法院提供了打桩施工记录复印件，没有其他任何证据证明其施工工程量，依法应承担举证不能的法律后果，而一审判决却在此前提下，认定腾宏建筑公司已尽到了充分的举证义务。对于江苏建工公司提出的工程量异议，一审法院要求江苏建工公司承担举证责任，该种举证责任的分配方式对江苏建工公司不利，且与《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定不符。 腾宏建筑公司辩称，其在一审提供的打桩施工记录和《工程结算明细》足以证明工程量和价款，虽然腾宏建筑公司提供的是复印件，但不能因此否认打桩施工记录的效力，该证据能与其他证据相印证。此外，一审中腾宏建筑公司还提供了结算单，江苏建工公司并未提出异议，在此情况下，应视为江苏建工公司对工程量和工程价款予以认可。腾宏建筑公司委托乐山恒信工程咨询有限公司对结算价款进行鉴定，乐山恒信工程咨询有限公司出具了《结算咨询报告》，证明工程价款为4,986,475元。江苏建工公司对该报告不予认可，一审法院对江苏建工公司进行释明，最后因江苏建工公司未缴纳鉴定费用，导致未进行重新鉴定。根据相关规定，江苏建工公司应当承担举证不能的后果。 腾宏建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工公司给付“峨眉城市中心综合体项目-山下住宅桩基”剩余工程款1,370,985元及逾期付款利息41,129.6元（按年利息1%计算，从2016年6月1日暂时计算至2019年5月30日，此后利息仍按年利息1%计算，直至付清本金为止）”。诉讼中，腾宏建筑公司将该诉讼请求变更为：1.判令江苏建工公司给付“峨眉城市中心综合体项目-山下住宅桩基”剩余工程款1,356,475元及逾期付款利息244,165.5元（按年利息6%计算，从2016年6月1日暂时计算至2019年5月30日；此后利息仍按年利息6%计算，直至付清本金为止）;2.诉讼费用由江苏建工公司承担。 一审法院认定的事实：2016年1月8日，发包方（甲方）江苏建工公司与承包方（乙方）腾宏建筑公司签订《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》，该合同约定：工程名称为峨眉城市中心综合体项目-山下住宅。合同总价款预算2,932,500元。工程量计算规则为：（1）试桩、实验桩及工程桩结算方式：甲乙双方均按实际配桩长度按实结算，不予任何扣减。未按双方确认的配桩方案产生的配桩错误等原因造成的浪费及损失由乙方自行负责；（2）当打桩情况与因地质或地勘报告不符时导致管桩损耗浪费，甲方应按实予以签证并进入结算；（3）因场地内的块石等地下障碍物非乙方施工能力所能解决，并因此造成的管桩浪费、偏位、废桩以及补桩，甲方应按实予以签证并进入结算（乙方应及时通知甲方处理）；（4）经甲方代表或监理签字的打桩记录作为甲乙双方结算的直接依据，完工后双方不再进行管桩工程量核对。其他技术措施计费项目由双方核实确认。工程结算办理：桩基施工完毕并检测合格后，乙方即向甲方提交结算书（包括签证），甲方予以签收。甲方在收到乙方送达的结算书后14个工作日内应有效审核完毕。如甲方在14日内未提出异议或者提出的异议理由明显不成立的，则视乙方送达的结算书生效。甲方委派徐进为工程合同履约代表。价款支付：（1）乙方在2016年1月8日进场施工，打完桩后并检测合格（以检测快报为准）下一个月从业主工程款中支付90%，再下一个月支付5%。剩余5%作为质保金，同与业主签订的总合同同步支付；（2）乙方在每次收取工程款时应提前提供等额发票，否则甲方有权延期支付且不为此承担任何责任。……。2016年3月9日，双方签订《桩基施工分包补充协议》约定：将原C型桩改为AB型桩，对原管桩材料价作相应调整，工程量增减及签证项目待打桩工程竣工结算时调整，其他条款仍按原合同执行，打桩工程量按监理、建设单位、施工单位共同确认的工程量为标准，同时乙方必须提供管桩发票及发货联单，管桩发送到施工现场乙方应通知甲方，甲乙双方应派有关人员如实清点管桩数量，数量与发货单应相符，工程付款待打桩完成后从打桩工程总款中支付90%，支付日期2016年4月18日前，其他未提交到的按原合同订立的各项条款执行……。完工后，腾宏建筑公司于2016年5月31日出具《四川省建设工程造价结算书》，其中《工程量结算明细》载明工程款共计5,000,985元，该结算明细最后手写“庞步亮，此工程量单，以总包方、业主方签字确认为准”，未落款日期。2016年9月28日，案涉工程质量验收合格。江苏建工公司于2016年4月26日向腾宏建筑公司支付工程款3,200,000元，于2016年6月29日支付430,000元，共计支付工程款3,630,000元，剩余工程款至今未支付，腾宏建筑公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令江苏建工公司给付“峨眉城市中心综合体项目-山下住宅桩基”剩余工程款1,356,475元及逾期付款利息244,165.50元（按年利息6%计算，从2016年6月1日暂时计算至2019年5月30日，此后利息仍按年利息6%计算，直至付清本金为止）；2.诉讼费用由江苏建工公司承担。 诉讼过程中，腾宏建筑公司单方委托乐山恒信工程咨询有限公司对涉案工程价款进行鉴定，乐山恒信工程咨询有限公司于2019年7月22日出具《结算咨询报告》，鉴定结论：峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程(桩基)结算价为4,986,475元（其中签字完善部分为4,909,635元，签字不完善塔基部分为76,840元）。江苏建工公司不认可腾宏建筑公司单方委托所作出的鉴定报告，申请对峨眉城市中心综合体项目-山下住宅桩基工程的实际工程量进行鉴定。该院依法委托四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定，但因江苏建工公司逾期未缴纳鉴定费用，四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司于2019年10月8日将该司法鉴定退回。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、本案江苏建工公司尚欠腾宏建筑公司的工程款为多少；二、逾期付款利息应该怎么计算。 一、关于本案江苏建工公司尚欠腾宏建筑公司的工程款为多少的问题。 本案中，腾宏建筑公司在诉讼过程中，向该院提交了乐山恒信工程咨询有限公司于2019年7月22日出具的《结算咨询报告》，鉴定出涉案工程的结算价为4,986,475元（其中签字完善部分为4,909,635元，签字不完善塔基部分为76,840元），双方在2019年7月23日的庭审中对该《结算咨询报告》进行了证据交换，江苏建工公司对该证据的真实性、合法性均不予认可，认为鉴定报告系在双方工程量未确定的情况下作出的，其鉴定结果显失公平。后江苏建工公司向该院申请对工程量进行鉴定，但因未按期缴纳鉴定费用，该鉴定被退回。该院认为，江苏建工公司对腾宏建筑公司主张的工程量提出异议，应该对其反驳腾宏建筑公司的主张承担举证责任，但由于腾宏建筑公司不按期缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，应该承担举证不能的不利后果，因此其对工程价款鉴定报告提出的异议理由不成立。根据双方合同约定，甲方在收到乙方送达的结算书后14个工作日内应有效审核完毕。如甲方在14日内未提出异议或者提出的异议理由明显不成立的，则视乙方送达的结算书生效。因此，该院认为《结算咨询报告》于2019年7月23日对腾宏建筑公司与江苏建工公司双方生效。同时，根据双方《桩基施工分包补充协议》打桩工程量按监理、建设单位、施工单位共同确认的工程量为标准的约定，该院认为，该工程的工程价款总价应为签字完善的部分即4,909,635元，江苏建工公司尚欠腾宏建筑公司的工程款为4,909,635元-3,630,000元=1,279,635元。 二、关于逾期付款利息应该怎么计算的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，利息从应付工程价款之日即2019年7月24日起算。因此，江苏建工公司应支付腾宏建筑公司的逾期付款利息计算方式为：以1,279,635元为基数，从2019年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：江苏建工公司于本判决生效之日起十日内支付腾宏建筑公司工程款1,279,635元及利息（从2019年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费减半收取8,768元，由江苏建工公司承担。 二审中，乐山恒信工程咨询有限公司的鉴定人员即工程造价师赵继军到庭接受了江苏建工公司的质询，鉴定人员陈述《结算咨询报告》得出的工程价款为4，986，475元（其中签字完善部分为4,909,635元，签字不完善塔基部分为76,840元），是根据腾宏建筑公司的峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程（桩基）的打桩施工记录(复印件)计算出桩基的长度，并按照《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》、《桩基施工分包补充协议》约定的价款来计算的结算价款，并区分了签字完善部分为4,909,635元，签字不完善塔基部分为76,840元。事后其将打桩施工记录(复印件)及7张桩基础图退还了腾宏建筑公司，并未留存该两组资料。 本院要求腾宏建筑公司提交了用于鉴定的7张桩基础图进行核对。 江苏建工公司质证，认为鉴定人员只在委托鉴定时看过一次该7份桩基础图，且在鉴定机构归档的资料中并没有包含该图纸，在此前提下，江苏建工公司对该7份桩基础图的真实性、合法性、关联性均不予认可。 由于江苏建工公司就乐山恒信工程咨询有限公司出具的《结算咨询报告》的鉴定资料与案涉的相关资料是否是相同的问题提出了异议，为此，本院组织鉴定机构乐山恒信工程咨询有限公司委派的鉴定人员赵继军与江苏建工公司对峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程（桩基）《结算咨询报告》的鉴定资料进行核对。经核对，江苏建工公司认为鉴定人员明确说明腾宏建筑公司在委托鉴定时未提供打桩施工记录的原件，在鉴定人员存档的资料中也并无施工图及打桩施工记录，故江苏建工公司认为该《结算咨询报告》不能作为最终双方工程结算价款的依据。 本院认证，根据双方合同约定，桩基础图由江苏建工公司提供，腾宏建筑公司按图施工。江苏建工公司不认可该7份桩基础图，但却未能提供其按约向腾宏建筑公司出具的桩基础图以证明其反驳主张，本院结合在案其他证据予对7份桩基础图以综合评价。 本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2016年1月8日，发包方（甲方）江苏建工公司与承包方（乙方）腾宏建筑公司签订《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》尾部加盖有江苏建工公司法人印章，庞步亮在该公司的委托代理人栏处签名。 2016年8月4日，案涉工程峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程1#楼、2#楼、3#楼、地下室进行验收，在《地基与基础分部工程质量验收报告》中“质量文件检查情况”一栏显示“质量文件基本齐全”，且在验收报告上有施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位以及建设单位相关负责人签字确认验收合格；2016年9月28日，案涉工程峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程4#楼、5#楼、6#楼、7#楼进行验收，在《地基与基础分部工程质量验收报告》中“质量文件检查情况”一栏显示“质量文件基本齐全”，且在验收报告上有施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位以及建设单位相关负责人签字确认验收合格。 本院认为，江苏建工公司与腾宏建筑公司于2016年1月8日，签订的《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》及同年3月9日签订的《桩基施工分包补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按照合同约定履行各自义务。 根据当事人的诉辩主张，本案双方的争议焦点为：江苏建工公司是否应向腾宏建筑公司支付案涉“峨眉城市中心综合体项目-山下住宅桩基”剩余工程款1,279,635元及欠付工程款利息。 江苏建工公司与腾宏建筑公司签订的《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》第四条第二款约定：“桩基施工完毕并检测合格后，乙方即向甲方提交结算书（包括签证），甲方予以签收。甲方在收到乙方送达的结算书后14个工作日内应有效审核完毕。如甲方在14日内未提出异议或提出的异议理由明显不成立的，则视为乙方送达的结算书生效。”2016年5月31日，腾宏建筑公司向江苏建工公司提交了案涉桩基工程的《四川省建设工程造价结算书》，其中《工程量结算明细》载明工程价款共计5,000,985元。江苏建工公司的签约委托代理人庞步亮在该《工程量结算明细》上签名并注明“此工程量单，以总包方、业主方签字确认为准”，该事实表明江苏建工公司已于2016年5月31日收到了腾宏建筑公司提交的结算书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，江苏建工公司在收到工程结算书，并在案涉桩基工程经业主方峨眉山中信国安项目管理有限公司（以下简称中信国安公司）和江苏建工公司等单位全部完成验收合格之日即2016年9月28日起14个工作日内未按合同约定向腾宏建筑公司就该结算书的内容提出异议，且也未在工程验收合格后提供其与中信国安公司确认的工程量单，故可以认定该结算书应于2016年10月21日(从2016年9月28日验收合格之日起14个工作日届满之日)即生效。江苏建工公司以腾宏建筑公司提供《工程结算明细》的时间为2016年5月31日，而案涉工程的验收时间分别为2016年8月4日、2016年9月28日，该《工程结算明细》不符合合同约定及法律规定，不应视为腾宏建筑公司已向江苏建工公司提供了结算资料的上诉理由，本院不予采纳。 一审审理过程中，腾宏建筑公司单方委托乐山恒信工程咨询有限公司对其完成的案涉桩基工程的工程价款进行鉴定。乐山恒信工程咨询有限公司出具的《结算咨询报告》确定案涉桩基工程的结算价格是4,986,475元，这与腾宏建筑公司结算书确定的工程款5,000,985元相差14,510元。之后，腾宏建筑公司变更其诉讼请求，主张其完成的工程价款为4,986,475元，扣除已付款3,630,000元，则腾宏建筑公司主张江苏建工公司尚欠其工程款为1,356,475元。二审中，乐山恒信工程咨询有限公司的相关鉴定人员到庭接受了江苏建工公司的质询，鉴定人员陈述《结算咨询报告》得出的工程价款为4,986,475元（其中签字完善部分为4,909,635元，签字不完善塔基部分为76,840元），是根据腾宏建筑公司的峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程（桩基）的打桩施工记录(复印件)计算出桩基的长度，并按照《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》《桩基施工分包补充协议》约定的价款计算的结算价款，并区分了签字完善部分和签字不完善塔基部分的价款。事后将打桩施工记录(复印件)及7张桩基础图退还了腾宏建筑公司，并未留存该两组资料。江苏建工公司对《结算咨询报告》的真实性、合法性不予认可，认为《结算咨询报告》系腾宏建筑公司单方委托，且该鉴定报告的依据之一的打桩施工记录属于复印件，不能作为证据使用和鉴定依据。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”复印件属于补强证据，只是不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，腾宏建筑公司提供了《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》、《桩基施工分包补充协议》、7张桩基础图、《四川省建设工程造价结算书》、《工程量结算明细》、打桩施工记录复印件及江苏建工公司与中信国安公司就桩基工程质量验收合格的依据，能够形成完整的证据链，足以证明腾宏建筑公司完成案涉桩基工程的工程量。江苏建工公司的签约委托代理人庞步亮在腾宏建筑公司提供的《工程量结算明细》上签名并注明“此工程量单，以总包方、业主方签字确认为准”，但江苏建工公司自认已与中信国安公司结算了案涉桩基工程价款的情况下，仍然拒绝提供该公司与中信国安公司签字确认的案涉桩基工程的工程量依据以佐证其反驳主张。另外，一审中，江苏建工公司不认可腾宏建筑公司单方委托乐山恒信工程咨询有限公司所作出的《结算咨询报告》，并向法院提出申请鉴定。一审法院依法委托四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定后，江苏建工公司逾期未交纳鉴定费用，导致该司法鉴定被退回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果……”江苏建工公司无故不预交鉴定费用导致鉴定被退回。二审诉讼中江苏建工公司也未要求对案涉桩基工程的价款进行鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。 腾宏建筑公司委托乐山恒信工程咨询有限公司作出的《结算咨询报告》中关于案涉桩基工程的结算价款低于腾宏建筑公司向江苏建工公司出具的已发生效力的《四川省建设工程造价结算书》确定的结算价款，故一审法院按照《结算咨询报告》所确认的结算价款4,986,475元，扣除已付款3,630,000元和签字不完善塔基部分76,840元，确认江苏建工公司尚欠腾宏建筑公司案涉桩基工程价款为1,279,635元，腾宏建筑公司并未提出异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定，以及江苏建工公司与腾宏建筑公司在《先张法预应力高强混凝土管桩供应及施工合同》第四条第三款约定：“乙方在2016年1月8日进场施工，打完桩后并检测合格（以检测快报为准）下一个月从业主工程款中支付90%，再下一个月支付5%。剩余5%作为质保金，同与业主签订的总合同同步支付。”案涉工程于2016年9月28日经中信国安公司与江苏建工公司等相关部门全部确认验收合格，按照合同约定，江苏建工公司应于2016年10月28日支付腾宏建筑公司工程款4,487,827.50元，于2016年11月28日应支付249,323.75元及质保金249,323.75元。前述付款期限已届满，江苏建工公司应当支付腾宏建筑公司剩余工程款1,279,635元。 关于欠付工程款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”江苏建工公司至迟应于2016年11月28日前支付腾宏建筑公司工程款1,279,635元，但至今未履行，其迟延履行的行为已构违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。......”的规定，江苏建工公司应当支付腾宏建筑公司欠付工程款的利息。一审判决利息应从2019年7月24日(该院组织双方当事人进行证据交换之次日)开始起算，腾宏建筑公司并未提起上诉，本院予以确认。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案工程款的利息应分段表述为：以1,279,635元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，江苏建工公司的上诉请求不成立。本案因出现新的事实，对欠付工程价款利息的计算标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第六十九条规定，判决如下： 变更四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1271号民事判决为：江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付乐山腾宏建筑工程有限公司工程款1,279,635元及利息（利息以1,279,635元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至工程款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 一审案件受理费8,768元（已减半收取），二审案件受理费17,536元，均由江苏省建工集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年一月十六日 法官助理 罗欣雨 书 记 员 吴秋芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。