广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1492号 上诉人（一审原告）：深圳市电信工程有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖一街10号大院12栋。统一社会信用代码91440300192173984Y。 法定代表人:林成勋，总经理。 委托诉讼代理人：雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雪薇，广西吉强律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李艾香，女，1965年12月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被上诉人（一审被告）：蒲紫玲，女，1988年1月28曰出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被上诉人（一审被告）：蒲曾程，女，1995年9月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 上诉人深圳市电信工程有限公司（以下简称“深圳电信公司”）因与被上诉人李艾香、蒲紫玲、蒲曾程劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳电信公司的上诉请求为：1、依法撤销（2019）桂0481民初1449号民事判决书；2、改判上诉人无须向被上诉人支付一次性工亡补助金672320元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付丧葬补助金30120元；4、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、岑劳人仲字[2016]第207号仲裁裁决书是违法裁决，不能作为定案依据，一审判决认定事实错误。1、上诉人将涉案工程分包给广西光正建设工程有限公司（简称“光正公司”），光正公司分包给杨浩，杨浩与蒲学明签订协议就涉案项目建筑和施工开展合作，并就工程费用结算方式进行了约定。杨浩与蒲学明均是涉案工程的分包工头，与光正公司进行工程款结算，形成了劳务结算关系。据此，与上诉人形成总分包关系的是光正公司并非杨浩，且该公司是独立法人具备用工主体资格。207号裁决书认为上诉人将工程发包给杨浩，杨浩把业务发包给蒲学明显然违背客观事实。2、光正公司作为与该案有利害关系的主体，岑溪市人事争议仲裁委员会在审理时未将其列为第三人参加诉讼，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定。3、上诉人与蒲学明不存在建立劳动关系的合意，仲裁强行认定双方存在劳动关系，违反《劳动合同法》自愿原则。二、一审判决违背公平原则，应予纠正。据了解，蒲学明去世后被上诉人已经得到光正公司支付的一笔补偿款，其合法权益已得到保障，上诉人在诉讼前对光正公司、杨浩与蒲学明建立的一系列关系并不知情，一审法院根据错误裁决判令上诉人承担责任不符合公平公正审判原则。 被上诉人李艾香、蒲紫玲、蒲曾程辩称：一审法院依据已生效的岑劳人仲字[2016]第207号仲裁裁决书及梧人社工伤认定[2017]B078号工伤认定决定书作出判决，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 深圳电信公司的一审诉讼请求为：1.判决原告无需向被告支付一次性工亡补助金672320元;2.判决原告无需向被告支付丧葬补助金30120元；3.本案诉讼受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告李艾香是蒲学明的妻子，被告蒲紫玲、蒲曾程是蒲学明的女儿。2016年2月，蒲学明叫李培松等人到中时信通信建设有限公司承包梧州市等地方的农村光缆网建设工作。2016年间，光正公司与深圳电信公司签订了[2016年度梧州电信通信工程项目]年度施工合作框架协议，约定光正公司作为深圳电信公司的合作施工供应商，承担具体通信工程的工程建设施工工作。2016年6月14日，蒲学明与杨浩签订了合作协议书，双方就广西梧州市电信分公司所辖区域的电信工程建筑项目的施工建设进行了约定。2016年6月27日21时55分，蒲学明遭遇交通事故，经医院抢救无效于2016年6月28日死亡。2016年10月12日，李艾香向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月1日，上述仲裁委员会作出岑劳人仲字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决蒲学明与深圳电信公司之间存在劳动关系，原告收到该裁决书后，在规定的期限内没有向法院提起诉讼。2017年1月16日，李艾香向梧州市人力资源和社会保障局申请认定蒲学明因交通事故死亡为工伤。2017年3月23日，该局中止蒲学明的工伤认定。2017年3月27日，李艾香又向上述仲裁委员会申请确认蒲学明与光正公司之间存在劳动关系。2017年7月10日，上述仲裁委员会作出岑劳人仲不通字[2017]第7号不予受理通知书。2017年7月26日，李艾香诉至该院，请求判决确认蒲学明与光正公司之间存在劳动关系。2017年9月22日，该院作出（2017）桂0481民初1385号民事判决书，判决驳回李艾香的诉讼请求，李艾香收到该判决书后，在规定的期限内没有提出上诉。2017年11月8日，梧州市人力资源和社会保障局作出梧人社工伤认定[2017]B078号工伤认定决定书，认定蒲学明因工外出期间，由于工作原因受到事故意外死亡为工伤，原告收到该决定书后，在规定的期限内没有向法院提起诉讼。2018年7月9日，上述仲裁委员会受理被告要求原告支付蒲学明工亡补助金727920元、丧葬补助金30120元的仲裁申请。2019年4月30日，上述仲裁委员会作出岑劳人仲字[2018]第188号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付工亡补助金672320元、丧葬补助金30120元给三被告。后原告不服，向该院提出上述诉讼请求。另查明，原告没有为蒲学明缴纳工伤保险费。 一审法院审理认为，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2016]第207号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决蒲学明与深圳电信公司存在劳动关系。梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认定[2017]B078号工伤认定决定书已经发生法律效力，该决定书认定蒲学明因工作原因受到交通事故意外死亡为工伤。由于原告没有依法为蒲学明缴纳工伤保险费，蒲学明依法享受的工伤保险待遇由原告承担，原告应当依法对蒲学明遭受工伤的经济损失给予赔偿。根据《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》和参照《广西壮族自治区2017年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，经庭审核实被告的经济损失计算为：1.一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年=672320元）；2.丧葬补助金30120元（5020元/月×6个月=30120元）。原告应当向被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30120元。综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告深圳市电信工程有限公司应向被告李艾香、蒲紫玲、蒲曾程支付一次性工亡补助金672320元；二、原告深圳市电信工程有限公司应向被告李艾香、蒲紫玲、蒲曾程支付丧葬补助金30120元。本案诉讼受理费10元，由原告深圳市电信工程有限公司负担。 由于双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与蒲学明是否存在劳动关系？根据已生效的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2016]第207号仲裁裁决，该裁决已认定蒲学明与深圳电信公司存在劳动关系。按照梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认定[2017]B078号工伤认定决定书认定蒲学明因工作原因受到交通事故意外死亡为工伤，该法律文书也已经发生效力，一审法院依据已生效文书确认的事实认定上诉人深圳电信公司与蒲学明存在劳动关系并进而判决上诉人依法支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30120元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏 琳