浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终783号 上诉人（原审原告）蒋开珍，女，汉族，1948年6月1日出生，住浙江省磐安县。 上诉人（原审原告）蒋万广，男，汉族，1950年9月27日出生，住浙江省磐安县。 上诉人（原审原告）蒋晓飞，女，汉族，1987年5月21日出生，住浙江省杭州萧山区。 上诉人（原审原告）蒋永辉，男，汉族，1992年5月30日出生，住浙江省磐安县。 上诉人（原审第三人）王逢仙，女，汉族，1962年12月7日出生，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）磐安县自然资源和规划局，住所地浙江省磐安县安文街道文溪南路120号。 法定代表人陈守高，局长。 上诉人蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉、王逢仙因与被上诉人磐安县自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服磐安县人民法院（2019）浙0727行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告蒋开珍、蒋万广与第三人王逢仙的丈夫蒋万苗系兄姐关系，原告蒋晓飞、蒋永辉系第三人王逢仙的子女。2003年11月17日，磐安县方前镇人民政府出让该镇双峰南路地块，蒋万苗有偿取得第四幢5-7号的土地使用权，并缴纳土地出让金69300元。尔后，蒋万苗与王逢仙夫妻共同建造了三间五层砖混结构房屋。2005年7月，房屋建成并入住。2007年2月，蒋万苗因交通事故不幸死亡，当时该处房产未办理房屋产权登记。蒋万苗母亲陈雪梅于2010年12月死亡。2010年9月14日，第三人王逢仙将三间房屋登记在其个人名下。2010年9月18日，第三人王逢仙与施某、施海球办理了抵押登记手续，把涉案房产抵押给对方，经磐安县公证处公证出具了公证文书。2016年7月4日，涉案房产被磐安县人民法院查封。还查明，自2010年开始，以第三人王逢仙为被告的民间借贷、买卖合同及追索劳动报酬纠纷等案件陆续进入磐安县人民法院，共计30多件，因王逢仙在2016年年初下落不明，部分案件法院采取公告送达。2015年10月份开始，相关诉讼案件陆续进入执行阶段。2015年11月20日，执行干警在涉案房产门口张贴了执行通知书、财产申报令，强制执行裁定等法律文书。2016年11月10日，执行干警前往涉案房产处张贴拍卖裁定，并在司法拍卖淘宝平台上公开拍卖王逢仙名下房产，拍卖公告期限15天。原告蒋开珍、蒋万广在庭审中自认，在磐安县人民法院张贴公告后就得知涉案房产只登记在第三人王逢仙一人名下,同时，蒋万广把涉案房产被法院查封，房产登记在王逢仙一人名下这一情况对原告蒋晓飞、蒋永辉进行了告知。 原审法院认为：行政诉讼的起诉期限，是指提起诉讼的法定有效期限，超过规定的起诉期限，相对人便丧失对该行政行为提起诉讼的权利。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要符合起诉的时间条件，即当事人必须在法律规定的期限内提出诉讼，对超过法律规定期限的起诉，人民法院不予受理。行政诉讼法规定起诉期限的目的不是要限制公民、法人或者其他组织依法享有的诉讼权利，而在于促使其及时行使权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼法修订以后，起诉期限的计算起点只有两项：一是知道或者应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日。作出行政行为的时间是客观不变的，行政行为作出之后，如果起诉人知道，即按照第一种方法计算起诉期限，否则按照第二种方法计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在行政起诉状中自认了2017年4月份已查询得知了涉案房产不动产登记情况。庭审中，原告蒋开珍、蒋万广也自认了在磐安县人民法院前往涉案房产处张贴公告后马上因村民的转告就已经得知涉案房产只登记在王逢仙一人名下，要被法院强制拍卖的事实,并把这一情况告知了另外两原告蒋晓飞、蒋永辉。磐安县人民法院于2015年11月20日、2016年11月10日两次前往涉案房产处张贴公告，拍卖房产公告期15天，由此可以推定原告最迟应当于2016年11月25日前已经知道本案所诉具体行政行为的内容，但不能推定其知道诉权或起诉期限。因原告最早于2018年12月24日向义乌市人民法院提起诉讼，从2016年11月25日起算其已经超过两年，无论是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》还是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，原告的起诉均已经超过起诉期限。原告未在起诉期限内向法院提起诉讼，是因原告自身不清楚法律的规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。同时，行政诉讼法所规定的二十年、五年系最长期限，不是起诉期限。关于原告在庭审时提出的按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其主张本案的起诉期限应为二十年不符合法律规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提，是当事人不知道具体行政行为的内容和诉权，本案不符合此种情形。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉。 上诉人蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉上诉称：一、一审法院认定事实错误。（2017）浙0727民初字第0687号民事判决确定了上诉人蒋晓飞、蒋永辉各占蒋万苗房产遗产份额为25%、上诉人蒋万广、蒋开珍各占蒋万苗房产遗产份额为12.50%，但一审对该基础法律关系未进行认定，导致认定事实错误。二、基于（2017）浙0727民初字第0687号民事判决确定的遗产的房产份额及判决认定的继承事实，上诉人、第三人在2018年3、4月份期间要求被上诉人对房产登记错误的行政行为书面邮寄要求变更错误登记，被上诉人期间也进行了答复：解除抵押登记后，可以办理变更登记。但上诉人认为：被上诉人在对被继承人死亡后的房产登记，按照规定应当对房产的继承人要求进行分割或者由公证处对房产继承权进行公证后，才可以进行登记，但被上诉人仅凭作证人施某的违规操作就进行错误登记；被上诉人没有依法履行谨慎审查的职责，将该房地产错误登记在第三人王逢仙一人的名下，该登记是完全错误的。因此，根据2018年3月20日被上诉人的答复，上诉人、第三人多次到被上诉人不动产登记要求变更登记未果，才提出行政诉讼，上诉人提起行政诉讼时效并没有超过，一审法院以法院执行公告时间作为行政诉讼时效的依据，完全是没有法律上的依据的。三、上诉人根本没有超过行政诉讼时效。根据《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（三）因继承或受遗赠取得土地权利登记的；第十一条委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人的身份证明。上诉人均没有委托施某办理土地使用权登记的委托手续，被上诉人没有权利进行土地登记。因此，被上诉人的行为，没有履行谨慎审查的法定职权，导致错误登记。在没有提交被继承权蒋万苗死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也没有提交经公证的材料或者生效的法律文书的情况下，将土地使用权登记在第三人王逢仙一人名下，完全是行政登记错误。上诉人基于（2017）浙0727民初字第0687号民事判决，确定了上诉人继承蒋万苗的遗产份额。上诉人于2018年3月、4月份依法向被上诉人提出异议登记更正申请，通过邮政快递的方式寄给被上诉人，2018年3月20日，虽然被上诉人答复可以办理更正登记，办理抵押注销后向被上诉人办理更正登记。上诉人认为该登记系被上诉人一开始就登记错误才导致的，该错误的行政行为，被上诉人应当依法承担并变更。上诉人提起的行政诉讼并没有超过法定的行政诉讼时效期间。综上，请求：撤销（2019）浙0727行初2号行政裁定，指令一审法院继续审理；支持上诉人要求依法撤销被上诉人于2010年9月14日批准颁发磐房权证方前镇字第××号《房屋所有权证》错误登记行政行为；被上诉人承担本案的诉讼费用。 上诉人王逢仙上诉称：一、一审法院认定事实错误。（2017）浙0727民初字第0687号民事判决确定了上诉人蒋晓飞、蒋永辉各占蒋万苗房产遗产份额为25%、上诉人蒋万广、蒋开珍各占蒋万苗房产遗产份额为12.50%，但一审对该基础法律关系未进行认定，导致认定事实错误。二、原审原告根本没有超过行政诉讼时效。基于（2017）浙0727民初字第0687号民事判决确定的遗产的房产份额及判决认定的继承事实，上诉人、原审原告在2018年3、4月份期间要求被上诉人对房产登记错误的行政行为书面邮寄要求变更错误登记，被上诉人期间也进行了答复：解除抵押登记后，可以办理变更登记。但被上诉人在对被继承人死亡后的房产登记，按照规定应当对房产的继承人要求进行分割或者由公证处对房产继承权进行公证后，才可以进行登记，被上诉人仅凭作证人施某的违规操作就进行错误登记；被上诉人没有依法履行谨慎审查的职责，将该房地产错误登记在第三人王逢仙一人的名下，该登记是完全错误的。因此，根据2018年3月20日被上诉人的答复，上诉人、原审原告多次到被上诉人不动产登记处要求变更登记未果，才提出行政诉讼，上诉人提起行政诉讼时效并没有超过，一审法院以法院执行公告时间作为行政诉讼时效的依据，完全是没有法律上的依据的。三、原审原告蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉并没有授权施某办理产权登记。王逢仙的授权委托书签名也不是本人所签，系施某所签，被上诉人没有审查清楚，2010年8月26日，上诉人也不在家，根本不可能签字。对不动产登记的内容的签名均不是上诉人本人所签订。被上诉人登记错误，依法应当变更。根据《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（三）因继承或受遗赠取得土地权利登记的；第十一条委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人的身份证明。原审原告、上诉人均没有委托施某办理土地使用权登记的委托手续，被上诉人没有权利进行土地登记，因此，被上诉人的行为，没有履行谨慎审查的法定职权，导致错误登记。在没有提交被继承权人蒋万苗死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也没有提交经公证的材料或者生效的法律文书的情况下，将土地使用权登记在第三人王逢仙一人名下，完全是行政登记错误。综上，请求：撤销（2019）浙0727行初2号行政裁定，指令一审法院继续审理；被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人磐安县自然资源和规划局针对蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉的上诉答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因王逢仙涉及众多债务，磐安县人民法院在2015年10月份开始就对其财产进行执行。2015年11月20日，执行干警在涉案房产门口张贴了执行法律文书。2016年11月10日，执行干警前往涉案房产处张贴拍卖裁定，并在司法淘宝平台上公开拍卖王逢仙名下房产，拍卖公告期限15天，蒋开珍、蒋万广在庭审中自认，在磐安县人民法院张贴公告后就得知涉案房产只登记在王逢仙一人名下，同时，蒋万广将涉案房产被法院查封及房产登记在王逢仙一人名下这一情况，告知了蒋晓飞、蒋永辉。由此可以认定，蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉等人在2016年11月25日前就已知道本案所诉具体行政行为之内容。而一审原告在诉状中也自认2017年4月份即已查询得知了案涉不动产登记情况，但直到2018年12月才提起诉讼，显然已超过了起诉期限。一审法院根据行政诉讼法司法解释第69条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告起诉正确。2.由于行政诉讼法上的起诉期限不同于诉讼时效，没有“中断”一说，起诉期限不可能因当事人向行政机关提出要求而重新计算。因此，即便一审原告在2018年3月向我局要求过更正登记，也不可能产生起诉期限中断或延长的效果。3.一审原告主张的20年期限应以当事人不知道具体行政行为的内容和诉权为前提，本案显然不在此列。二、涉案房地产已设定抵押且被法院查封，一审原告提起本案行政诉讼的目的在于转移资产、帮助王逢仙逃避应履行的法定义务，涉案行政登记行为事实清楚，适用法律正确。2010年9月18日，王逢仙向施某、施海球借款50万元，而将案涉不动产抵押给施某、施海球。王逢仙和施某、施海球签订的《借款抵押合同》经磐安县公证处公证，该处出具了（2010）浙磐证经字第149号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。现该房地产被法院查封。司法权高于行政权。对于一审原告对案涉不动产所享有的份额，（2017）浙0727号民初字第0687号判决已作出了明确的裁判。按理，一审原告已不需要再提诉讼。那一审原告为何又要提起本案撤销之诉，其真正的目的在于以此来达到撤销抵押登记、转移财产之目的，从而为王逢仙转移资产、逃避债务。这种行为具有非法性，不应得到支持。以上意见请采纳，请驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人磐安县自然资源和规划局针对王逢仙的上诉答辩称：一、在本案中，王逢仙无权提起上诉。《行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。王逢仙系本案第三人，一审法院并没有做出实体的判决，只是裁定驳回原告起诉，因此，王逢仙无权就本案一审裁定提起上诉。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因王逢仙涉及众多债务，磐安县人民法院在2015年10月份开始就对其财产进行执行。2015年11月20日，执行干警在涉案房产门口张贴了执行法律文书。2016年11月10日，执行干警前往涉案房产处张贴拍卖裁定，并在司法淘宝平台上公开拍卖王逢仙名下房产，拍卖公告期限15天，蒋开珍、蒋万广在庭审中自认，在磐安县人民法院张贴公告后就得知涉案房产只登记在王逢仙一人名下，同时，蒋万广将涉案房产被法院查封及房产登记在王逢仙一人名下这一情况，告知了蒋晓飞、蒋永辉。由此可以认定，蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉等人在2016年11月25日前就已知道本案所诉具体行政行为之内容。而一审原告在诉状中也自认2017年4月份即已查询得知了案涉不动产登记情况，但直到2018年12月才提起诉讼，显然已超过了起诉期限。一审法院根据行政诉讼法司法解释第69条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告起诉正确。2.由于行政诉讼法上的起诉期限不同于诉讼时效，没有“中断”一说，起诉期限不可能因当事人向行政机关提出要求而重新计算。因此，即便一审原告在2018年3月向我局要求过更正登记，也不可能产生起诉期限中断或延长的效果。3.一审原告主张的20年期限应以当事人不知道具体行政行为的内容和诉权为前提，本案显然不在此列。三、涉案房地产已设定抵押且被法院查封，一审原告提起本案行政诉讼的目的在于转移资产、帮助王逢仙逃避应履行的法定义务，涉案行政登记行为事实清楚，适用法律正确。2010年9月18日，王逢仙向施某、施海球借款50万元，而将案涉不动产抵押给施某、施海球。王逢仙和施某、施海球签订的《借款抵押合同》经磐安县公证处公证，该处出具了（2010）浙磐证经字第149号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。现该房地产被法院查封。司法权高于行政权。对于一审原告对案涉不动产所享有的份额，（2017）浙0727号民初字第0687号判决已作出了明确的裁判。按理，一审原告已不需要再提诉讼。那一审原告为何又要提起本案撤销之诉，其真正的目的在于以此来达到撤销抵押登记、转移财产之目的，从而为王逢仙转移资产、逃避债务。这种行为具有非法性，不应得到支持。以上意见请采纳。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案房产因被磐安县人民法院执行拍卖，于2015年11月20日、2016年11月10日在涉案房产处张贴公告，拍卖房产公告期为15天，原审法院推定王逢仙及蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉最迟于2016年11月25日应当知道本案所诉行政行为的内容，具有合理性。上诉人蒋开珍、蒋万广、蒋晓飞、蒋永辉于2018年12月24日向义乌市人民法院提起涉案行政诉讼，其已经超过法定的起诉期限。原审法院据此作出驳回起诉的裁定并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年一月二十日 代书记员 叶红莉