徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7923号原告：冯良军，男，1972年3月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇民生路5号。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩旭，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，该公司员工。被告：徐州市铜山区三堡街道潘楼村村民委员会，住所地铜山区三堡街道办事处潘楼村。法定代表人：谢春强，该村委会主任。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。第三人：张宏新，男，1969年7月9日出生，汉族，住苏州市沧浪区。原告冯良军与被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司（以下简称金螳螂公司）、徐州市铜山区三堡街道潘楼村村民委员会（以下简称潘楼村委会）、第三人张宏新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡健、被告金螳螂公司委托诉讼代理人韩旭、被告潘楼村委会委托诉讼代理人沈春雷到庭参加诉讼。第三人张宏新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告金螳螂公司给付工程款2292548.14元，滞纳金300000元，共计2592548.14元，被告潘楼村委会在未付工程款范围内承担连带付款责任；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份，被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司徐州分公司负责人张宏新将其承接的铜山区三堡街道潘楼村委会的外立面改造项目交由原告包工包料式的施工建设，并订立《劳务分包合同》。该项目工程于2018年11月份竣工验收，原告完成合同约定的项目工程价款2178798.14元，完成增项工程543750元。但被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司仅给付430000元。被告潘楼村委会尚未支付全部工程款。综上，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求。被告金螳螂公司辩称，一、金螳螂公司与冯良军之间未签订《劳务分包合同》，2018年，金螳螂公司承接潘楼项目，并安排张宏新进行管理，张宏新向金螳螂公司上报将本项目分包给薛成莹班组。截止2019年春节前，张宏新均未告诉我司，其以美瑞德公司另外承接了潘楼另一标段，也未告知公司本项目的实际施工人是冯良军。2019年1月30日，张宏新向金螳螂公司告知，本项目的实际施工班组并非薛成莹班组，因本项目未收到业主工程款，张宏新以个人名义向公司借款700000元，用于发放给施工班组。2019年3、4月，金螳螂公司与冯良军直接联系，冯良军明确表示和金螳螂公司及张宏新之间尚未签订合同，金螳螂公司即征询冯良军意见，其可与金螳螂公司签订合同并办理结算手续，金螳螂公司另告知了冯良军，张宏新已和金螳螂公司无瓜葛，不负责处理此事。2019年3月，苏州公安机关向冯良军在潘楼项目的现场负责人**峰取证时，**峰也明确表示，尚未与金螳螂公司签订合同。由上可知，冯良军提供的《劳务分包合同》并非在张宏新是金螳螂公司授权代表期间签订，该合同对金螳螂公司无约束力；二、冯良军与金螳螂公司尚未单独结算，但结算金额应小于1209878.23元，2019年1月30日，冯良军就潘楼项目整体签订过结算性质文件，该文件中明确了潘楼项目的分项工程量及其价格，除吊机台班和点工暂不计入外，已包含了全部工程量，合计结算金额为2032828元。案外人刘长江班组的结算金额为708376.54元，故潘楼项目整体，二班组的结算金额为2741204.54元。因班组结算文件中的工程量未区分金螳螂、美瑞德标段的工程量，根据两个标段业主审计金额的比例，可推断二班组在金螳螂标段的结算工程量应为1209878.23元。由于金螳螂标段的工程量中未继续区分二班组各完成多少，故冯良军应和刘长江班组共同向金螳螂公司提交工程量清单明细，以便金螳螂公司划分二班组各完成的工程量。但无论二班组如何划分，冯良军在金螳螂公司标段的工程量必然小于1209878.23元；三、金螳螂公司已为潘楼项目支出工程款1945600元，包括：1、张宏新套用薛成莹班组名义，获取工程款345600元；2、擅自向业主借款900000元，并用于支付给冯良军；3、从公司申请700000元，用于支付潘楼项目班组工程款；四、冯良军税后已收款为1650000元，根据张宏新银行账户的流水、电话录音及结算文件，潘楼项目整体，冯良军已从张宏新处收款1650000元，上述款项均来源于张宏新从金螳螂公司处支取的款项。由上可知，冯良军与金螳螂公司之间的结算金额必然小于1209878.23元，但从我公司支付给张宏新的款项以及张宏新支付给冯良军的资金情况，我司已经超付，故原告的诉讼请求不成立。被告潘楼村委会辩称，一、潘楼村委会与原告之间不具有合同关系；二、被告已经向金螳螂精装科技（苏州）有限公司支付了1620000元的工程款，余款未付的原因是因为金螳螂精装科技（苏州）有限公司的管理问题，责任不在我方；三、我方认为没有向原告支付工程款的义务，且我方在本案中无任何违约行为，更不应当承担滞纳金。第三人张宏新述称，这个项目是张宏新承包的潘楼改造的项目，张宏新借助金螳螂精装科技（苏州）有限公司的平台投标，招投标的费用都是张宏新个人承担。在张宏新承包的过程中交给了金螳螂精装科技（苏州）有限公司管理费和税金。当时金螳螂精装科技（苏州）有限公司交给张宏新900000元，为了解决原告班组工人的费用，属于借资，但是全部用于潘楼项目的施工里面了。美瑞德是另一个标段，不存在私自的问题，张宏新只是借助金螳螂精装科技（苏州）有限公司的平台，属于行业规则，张宏新交了管理费和税金。经审理查明：2018年7月，被告金螳螂公司（承包人）与徐州市铜山区三堡街道潘楼村村民委员会（发包人）签订工程施工合同，工程名称潘楼村环境整治--外立面工程一标段（A、B区），工程内容施工图所包含的全部内容，工程承包范围外立面清理、粉刷、窗户喷涂、瓦面喷漆、软瓷砖镶贴、围墙穿衣戴帽等，承包方式包工包料，计划开工日期2018年7月21日，计划竣工日期2018年8月31日。质量标准合格，签约合同价为1620000元。合同签订后，原告冯良军作为实际施工人进行工程施工建设，并将工程施工完毕。2018年11月12日，被告潘楼村委会收到金螳螂公司提交的潘楼村环境整治--外立面工程一标段（A、B区）结算资料，送交结算造价为5087792.00元。2019年1月28日，江苏大洲工程项目管理有限公司作出大洲咨价［2019］第043号关于潘楼村环境整治--外立面工程一标段（A、B区）审计报告，审定涉案工程价款金额为2759459.02元。2019年1月30日，原告冯良军签字确认工程量汇总单一份，其中载明已付金额1250000元，第三人张宏新另于2019年2月2日向原告支付400000元，共计已付原告1650000元。原告诉请的工程总造价为2722548.14元（2178798.14元＋543750元）。原告不主张被告潘楼村委会承担滞纳金。同时查明，被告金螳螂公司出具授权委托书一份，委托张宏新全权代表该公司对潘楼村美丽乡村改造—外立面改造项目的一切事务进行全面商榷，涉及项目的所有行为该公司均予认可，并承担一切责任。另查明，被告潘楼村委会于2019年1月31日给付被告金螳螂公司工程款720000元，并分别于2018年8月17日、2018年9月20日给付金螳螂精装科技（苏州）有限公司徐州潘楼村环境整治外立面改造项目部、张宏新100000元（1000000元-900000元）及800000元，共计给付1620000元。诉讼中，原告陈述对于管理费、税金、质量保证金等费用，原告同意按19.5%比例直接从总工程款中予以扣除。上述事实，有原告提交的工程施工合同、审计报告、授权委托书、情况说明，被告提交的交易明细清单、银行结算业务单、收款收据、工程量汇总单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、对于涉案相关合同的效力问题。由于涉案工程的实际施工人为原告冯良军，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，相关施工合同应属无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，第三人张宏新作为被告金螳螂公司全权代表对原告冯良军的实际施工人身份不持异议，本院对此予以确认，原告冯良军主张被告金螳螂公司支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。二、对于涉案工程款数额。经审计，涉案工程价款为2759459.02元，原告冯良军主张2722548.14元（2178798.14元＋543750元）不违反法律规定，本院予以支持。对于管理费、税金、质量保证金等费用原告同意按19.5%比例直接从总工程款中予以扣除，本院予以确认，金额计530896.89元。对于已付款项，依据交易明细清单及工程量汇总单，本院确认为1650000元，被告金螳螂公司应付原告冯良军的工程款数额为541651.25元（2722548.14元-530896.89元-1650000元）。对于滞纳金损失，本院支持自审计报告作出之日即2019年1月28日计算至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以300000元为限。对于被告金螳螂公司辩称其与第三人张宏新之间的其他款项，相关各方可以另行处理。对于被告金螳螂公司辩称的案外人刘长江施工情况，案外人刘长江已另行诉讼，本案不予理涉。被告潘楼村委会已付工程款1620000元，且原告不主张被告潘楼村委会承担滞纳金，被告潘楼村委会欠付工程款数额超出原告的工程款额541651.25元，故被告潘楼村委会应对原告上述工程款541651.25元承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯良军工程款541651.25元及损失（以541651.25元为基数，自2019年1月28日计算至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以300000元为限）。被告徐州市铜山区三堡街道潘楼村村民委员会对上述原告工程款541651.25元承担连带责任；二、驳回原告冯良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31230元，由原告冯良军负担21230元，被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  董月元人民陪审员  李庆英二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈曼瑶