江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终394号 上诉人（原审原告）戴庆满，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）顾巧娣，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安南路75号。 法定代表人包振琪，局长。 上诉人戴庆满、顾巧娣因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2013年12月28日戴庆满与兴化市星凯家具生活广场有限公司（以下简称星凯公司）签订商品房买卖合同，购买兴化市星凯国际广场1007号商品房，星凯公司于2014年7月将涉案房屋交付给李万槐。2015年4月戴庆满发现涉案房屋存在裂缝的质量问题，遂与星凯公司协商，并于2015年5月22日与星凯公司签订协议书，于2016年5月6日与星凯公司签订补充协议书。协议签订后，星凯公司对涉案房屋进行维修，并依照协议书、补充协议书中的约定向李万槐支付补偿款和违约金。2018年3月20日，戴庆满以星凯公司未能履行协议书及补充协议书，向泰州仲裁委员会申请仲裁，泰州仲裁委员会经审查认为其并无管辖权，遂于2018年5月9日裁定驳回戴庆满的仲裁申请。后戴庆满提起民事诉讼。2018年11月19日，兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初4501号民事判决书，判决星凯公司于本判决生效后七日内向戴庆满支付违约金（以1373657元为本金按年利率6%，自2016年7月1日起计算至2018年1月1日止）；驳回戴庆满的其余诉讼请求。戴庆满不服，提起上诉。本院于2019年4月28日作出(2019)苏12民终570号民事判决书，判决维持兴化市人民法院（2018）苏1281民初4501号民事判决第二项；变更兴化市人民法院（2018）苏1281民初4501号民事判决第一项为：兴化市星凯家居生活广场有限公司于本判决生效后七日内向戴庆满支付违约金288468元（以1373657元为本金，按年利率14%，自2016年7月1日起计算至2018年1月1日止）。 2016年7月13日，戴庆满、顾巧娣填写兴化市不动产登记申请表，办理兴化市星凯国际广场1007号商品房的不动产登记，并同时提交了授权委托书，委托奚宝康全权办理上述不动产登记、不动产指界事宜，以及签署文件、代为接收不动产权属证书。兴化市自然资源和规划局经审查戴庆满、顾巧娣提交的相关手续，于2016年7月19日对兴化市星凯国际广场1007号商品房进行了不动产登记，核发了不动产权属证书，编号为苏（2016）兴化不动产权第0002491号。2016年8月3日，戴庆满、顾巧娣的代理人奚宝康领取不动产证书，并签字确认。 另查，2017年8月4日,原兴化市城市管理行政执法局作出兴城执罚字[2017]第A0006号行政处罚决定书，认定星凯公司在红星美凯龙家居广场工程中未按照规划许可确定的内容进行建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《江苏省城乡规划条例》第四十五条的规定，责令星凯公司依法变更规划许可，并处以18-19轴线北侧单栋1-5层总造价百分之五的处罚：即人民币1993907.43元。案外人唐明俊于2013年12月18日与星凯公司签订商品房买卖合同，购买兴化市星凯国际广场一幢1单元1011号商铺。2017年11月20日唐明俊申请仲裁，请求解除上述合同，返还房款及利息。2018年4月12日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第149号裁决书，认为涉案房屋的建设违反了规划行政管理，且被有权的行政主管部门予以确认和行政处罚。由于星凯公司的行政违法行为可采取改正措施予以消除。因此，星凯公司行政违法行为不影响涉案合同的效力。仲裁过程中，星凯公司提供的证据并不能证明其已依法变更了规划行政许可。星凯公司因违反规划行政管理必然影响申请人对涉案房屋产权证的办理，因此，由于星凯公司的原因导致涉案合同目的未能实现，唐明俊有权解除涉案合同，仲裁庭对此予以支持……最终，裁决解除唐明俊与星凯公司签订的商品房买卖合同；星凯公司于本裁决书送达十日内退还唐明俊购房款人民币1371891元并支付利息；唐明俊于本裁决书送达十日内返还星凯公司人民币248742元。 戴庆满、顾巧娣称其于2018年上半年取得上述行政处罚决定书，于2019年5月30日取得上述裁决书后，确认其购买的房屋属于违章建筑，且相关业主据此与开发商解除了商品房买卖合同，并得到赔偿。故戴庆满、顾巧娣认为自身权利受到侵害，于2019年6月5日至兴化市自然资源和规划局处交涉未果。现戴庆满、顾巧娣诉至法院，请求依法确认兴化市自然资源和规划局2016年8月3日将违章建筑办理苏（2016）兴化不动产权第0002491号不动产权证的行为违法，判令兴化市自然资源和规划局赔偿戴庆满、顾巧娣2250998元的损失，并将合同编号为xkgjgc1007商品房过户给兴化市自然资源和规划局，过户费用及其他费用由兴化市自然资源和规划局承担。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，根据现有证据，兴化市自然资源和规划局于2016年7月19日对兴化市星凯国际广场1007号商品房进行了不动产登记，核发了不动产权属证书，编号为苏（2016）兴化不动产权第0002491号。2016年8月3日，戴庆满、顾巧娣的代理人奚宝康领取该不动产证书，并签字确认。戴庆满、顾巧娣要求确认该登记行为违法，于2019年7月8日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。关于戴庆满、顾巧娣主张的其不知道自身权利受到侵害未能及时起诉问题。戴庆满、顾巧娣认为其权利受损的主要理由是案外人通过仲裁与开发商解除了商品房买卖合同并得到赔偿，其认为如果没有涉案的不动产登记，自己通过该方式可能获得同样的利益。但根据本案查明的事实，涉案仲裁裁决书已明确星凯公司行政违法行为不影响商品房买卖合同的效力，裁决解除商品房买卖合同的主要理由是认为星凯公司因违反规划行政管理必然影响申请人对涉案房屋产权证的办理，因此，由于星凯公司的原因导致涉案合同目的未能实现，案外人有权解除合同。而本案中戴庆满、顾巧娣已办理涉案商品房的不动产登记，领取了房屋产权证书，显然与该仲裁裁决的情形不一致。故戴庆满、顾巧娣以案外人通过仲裁取得的利益推断其自身可能通过该方式获得的利益，从而认为系兴化市自然资源和规划局的不动产登记行为阻断了其获得期待利益的可能性，进而要求确认涉案不动产登记行为违法并要求赔偿等，无事实和法律依据。该理由也不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定理由范畴。故戴庆满、顾巧娣的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。关于戴庆满、顾巧娣要求兴化市自然资源和规划局承担赔偿责任及将涉案商品房过户给兴化市自然资源和规划局的问题，亦无任何事实和法律依据，且因戴庆满、顾巧娣所诉基础行为已超过法定起诉期限，其要求赔偿的诉讼请求人民法院亦不应予以审理。 综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回戴庆满、顾巧娣的起诉。 戴庆满、顾巧娣不服，上诉至本院称：1.《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条明确规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理，本案属因不动产提起的诉讼案件，应适用20年的期限；2.上诉人自2019年5月30日才知道被上诉人违法颁证，上诉人于2019年7月8日提起本案诉讼，未超过6个月乃至一年的起诉期限。故，一审法院适用法律错误，被上诉人帮助开发商星凯公司欺骗上诉人事实清楚，依法应予赔偿。请求法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人兴化市自然资源和规划局二审中未答辩。 上诉人二审中向本院提交了兴自然资诉求告字[2019]70号诉求事项处理告知书，证明开发商单方面变更规划导致上诉人无法实现当时的购房目的，上诉人要求赔偿是合情、合理、合法的。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案争议焦点无关，依法不予接纳。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。 任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人代理人于2016年8月3日领取了案涉不动产权证书，其时即已知晓案涉行政行为内容，其于2019年7月8日提起本案诉讼，明显超过上述法定起诉期限。 关于上诉人上诉称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款内容系行政诉讼最长起诉期限之规定，具体是指行政机关作出行政行为时既未告知当事人诉权亦未告知其行政行为内容时，当事人在二十年内知晓行政行为内容时均可提起诉讼。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案中，上诉人于2016年8月3日即已知晓了案涉行政行为内容，依法不应适用二十年最长起诉期限，故上诉人该诉称，本院依法不予采信。 关于上诉人上诉称其自2019年5月30日才知道被上诉人违法颁证，应从其时开始计算起诉期限的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，行政诉讼起诉期限的计算是从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，而非知道行政行为违法之日起计算，上诉人该诉称，于法无据，本院不予采信。 另外，上诉人一审中明确陈述“原告是在2018年上半年才看见兴化市城市管理行政执法局所出具的行政处罚决定书，该决定书中对原告所购买的房屋属于违章建设作出认定，并对开发部门进行了行政处罚，原告拿到的行政处罚决定书仅是复印件，原告在2018年5月25日向兴化市人民法院提起诉讼……”。由此可知，上诉人于2018年5月25日前即已知晓案涉房屋属于违章建筑，即便依其所称从知道行政行为违法之日起计算起诉期限，其于2019年7月8日提起本案诉讼，亦超过一年起诉期限。 综上，上诉人的起诉超过起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，其提起的行政赔偿请求因基础法律关系超过起诉期限，依法应一并裁定驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年一月二日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。