山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3680号 上诉人（原审被告）：陈桂红，女，1977年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：于延涛，男，1977年3月7日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周正涛，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人:李奇，山东昌平律师事务所律师。 上诉人陈桂红、于延涛因与被上诉人周正涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈桂红、于延涛上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人周正涛的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.陈桂红并非雇佣关系的雇主，不应成为本案承担责任的主体；2.一审法认定已支付金额为43612.30元明显错误；3.一审判决认定的被上诉人受伤过程没有客观证据证明，不符合逻辑也不符合事实；4.一审判决认定上诉人未提供安全生产条件、未尽到相应的监督义务，与客观事实不符。二、一审判决适用法律错误。1.被上诉人为司机，其工作范围是开车，超出其工作范围中受伤，不应适用关于雇佣关系雇主责任的相关法律；2.被上诉人作为专业的驾驶员，一个完全行为能力的成年人，应具备基本的工作范围意识和安全意识，其任意掺和到他人工作中，且未按雇主和货方要求采取安全措施，发生意外自己应付主要责任，其过错程度也应不仅20%。三、一审法院对于误工收入标准为每天360.00元的认定错误。被上诉人已提供银行流水等客观证据，应按照上诉人提供的工资收入流水总额除以上诉人的工作天数，得出其每日的误工收入金额。四、一审法院超出审理期限结案，程序违法。本案在2019年5月24日立案，适用简易程序，应在三个月内审结，超出审限，应转为普通程序。 周正涛向一审法院起诉请求：1.判令被告陈桂红、于延涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费用等共计100000.00元。庭审中，原告根据鉴定结论变更诉讼请求金额为144199.00元［医疗费5000.00元；误工费，按照鉴定结论误工时间120日，误工收入每天360.00元（于延涛和陈桂红每日给原告发放的工资标准），共计43200.00元；护理费，按照2018城镇人均可支配收入39549.00元/365天×60日（鉴定的护理期限）共计6501.00元；住院伙食补助费按照每日100.00元×49天共计4900.00元；营养费按5000.00元主张；交通费按500.00元主张；残疾赔偿金，十级伤残，39549.00元×20年×10%共计79098.00元］；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月16日，原告周正涛驾驶车辆运输，在供货方装货时，因货物后部超出车厢，其在到车上整理货物时不慎跌落受伤，随后被送往淄博市中心医院住院治疗至2018年7月5日，同日转院至临淄区人民医院住院治疗至2018年8月4日。关于雇佣原告的主体问题，被告于延涛认可雇佣关系，陈桂红不予认可，但微信聊天记录及被告陈述均可看出，陈桂红参与了于延涛车辆的运营并多次收付款项，在原告受伤后，也多次向原告微信转款用于治疗，故一审法院认定二被告是原告的雇主。关于原告垫付医疗费5000.00元，在庭前证据交换时，被告予以认可，在原告与被告于延涛的通话录音中，于延涛也承认该款，故一审法院认定原告垫付医疗费5000.00元。为确定原告的伤残程度等问题，原告申请鉴定，并花费鉴定费3640.00元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为二被告工作期间从车上坠落受伤，二被告作为雇主对雇员的职业活动有劳动保护的职责义务，同时雇主接受雇员为其创造的经济效益，在劳动者和雇主的关系中，雇主无疑享有对劳动力的支配权，也获得了对劳动者的支配权，劳动者在社会资源分配中自然处于弱者地位，故被告陈桂红、于延涛作为雇主对原告的损害应当承担赔偿责任，二被告未提供安全生产条件，也未尽到相应的监管义务，应承担主要责任。原告在工作中未尽到安全审慎义务，亦有部分责任，综合考虑本案实际情况及双方过错程度，酌定二被告承担原告所受损害80%的赔偿责任。关于医疗费，其中被告提供证据43612.30元，原告提供证据2442.99元，合计46055.29元，被告承担80%，计款36844.23元，被告支付的医疗费超出其应承担金额6768.07元。关于误工费，按照鉴定结论误工时间120日，误工收入每天360.00元（于延涛和陈桂红每日给原告发放的工资标准），共计43200.00元。被告虽有异议，但并未提出反驳证据，且该工资标准基本符合市场行情，故对其中80%计款34560.00元予以支持。关于护理费，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549.00元/365天×60日（鉴定的护理期限）计算，共计6501.00元，原告虽未证明护理人员因误工而减少的收入，但其计算标准不违反法律规定，对其中80%，计款5200.80元，予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张按照每日100.00元×49天计算共计4900.00元，不符合法律规定，应按每天30.00元计算，共计1470.00元，其中80%计款1176.00元，予以支持。原告主张营养费，但未提供证据证明，不予支持。原告主张交通费500.00元，酌情认定300.00元，按80%计算，计款240.00元。原告主张残疾赔偿金79098.00元，原告构成十级伤残，其主张按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549.00元×20年×10%计算，不违反法律规定，对其中80%计款63278.40元予以支持。原告另花费鉴定费3640.00元，被告应承担80%，计款2912.00元。以上合计107367.20元，扣除原告多支付的6768.07元，共计100599.13元，予以支持，原告诉讼请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈桂红、于延涛赔偿原告周正涛各项经济损失100599.13元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周正涛其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案赔偿责任主体及赔偿责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人于延涛认可被上诉人周正涛是受其雇佣向其提供劳务，但周正涛在一审中提交的银行明细清单、微信聊天记录等证据，可以证实上诉人陈桂红参与了于延涛车辆的运营并多次收付款项，且在周正涛受伤后多次向周正涛微信转款的事实，一审据此认定周正涛是向陈桂红、于延涛提供劳务，并判决由陈桂红、于延涛承担本案赔偿责任，并无不当。周正涛是在向陈桂红、于延涛提供劳务期间，从车上坠落受伤，陈桂红、于延涛对周正涛的受伤过程虽有异议，但未能举证予以反驳，故陈桂红、于延涛作为接受劳务的一方，对周正涛的损害应当承担相应的赔偿责任，一审判决综合考虑本案实际情况及双方过错程度，酌定陈桂红、于延涛承担80%的赔偿责任，并无不当。 关于周正涛误工费计算标准的问题。周正涛是在向陈桂红、于延涛提供劳务过程中受伤，周正涛主张陈桂红、于延涛向其支付的劳务报酬为每日360.00元，陈桂红、于延涛对此虽有异议，但未能举证予以反驳，且周正涛的上述主张亦符合市场行情，故一审判决据此计算周正涛误工费，并无不当。 关于陈桂红、于延涛已垫付款项数额的问题。陈桂红、于延涛主张其在周正涛受伤后至少已支付43612.30元，另支付现金6400.00元，周正涛一审中亦认可陈桂红、于延涛为其垫付医疗费5万余元的事实，故本院认定陈桂红、于延涛已向周正涛垫付50012.30元（43612.30元＋6400.00元）的事实，一审判决认定的陈桂红、于延涛已垫付款项数额不当，本院予以纠正。周正涛因本次事故造成的损失为：医疗费46055.29元、误工费43200.00元、护理费6501.00元、住院伙食补助费1470.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金79098.00元、鉴定费3640.00元，以上共计180264.29元，陈桂红、于延涛承担80%的赔偿责任为144211.43元，扣除陈桂红、于延涛已垫付的50012.30元，陈桂红、于延涛还应赔偿周正涛94199.13元。此外，本案一审期间，一审法院依周正涛的申请，对周正涛伤残等级等事项委托鉴定机构进行鉴定，扣除鉴定期限，本案并未超过三个月的审理期限，故一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。 综上所述，上诉人陈桂红、于延涛的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定的陈桂红、于延涛已垫付款项数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2891号民事判决第二项，即（二）驳回周正涛的其他诉讼请求； 二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2891号民事判决第一项为（一）陈桂红、于延涛赔偿周正涛各项经济损失94199.13元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回周正涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1592.00元，由周正涛负担490.00元，陈桂红、于延涛负担1102.00元；二审案件受理费2312.00元，由陈桂红、于延涛负担2165.00元，由周正涛负担147.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  黄圣楠