安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终84号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场8座1501、1502、1503、1507、1508、1509室，统一社会信用代码91340100598656687U。 负责人：陈贵意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤家贵，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谭宜连，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：董奎，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：合肥清风货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合淮路大杨镇盛和佳苑，统一社会信用代码91340100069110363C。 法定代表人：石枝华,该公司经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险合肥支公司）因与被上诉人谭宜连、董奎、合肥清风货运有限公司（以下简称清风货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险合肥支公司上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3627号民事判决，依法改判保险公司对停运损失4136元及评估费300元不承担赔偿责任，本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：保险人对保险合同中的免责条款尽到提示与说明义务。根据机动车综合商业险保险条款第三者责任保险条款第二十六条规定，保险人对停运损失以及诉讼费用不负责赔偿。华安财险合肥支公司已重点对免责条款加粗加黑以引起投保人的注意，对投保人履行了告知及说明义务。且投保人已在华安财险合肥支公司提供的投保单、保险单、免责事项说明书上加盖公章，可见其对上述商业险免责条款是认可的。 谭宜连辩称：我的损失应当由华安财险合肥支公司、董奎、清风货运公司承担赔偿责任，具体由谁赔偿请法院依法裁决。 董奎、清风货运公司二审未作答辩。 谭宜连向一审法院起诉请求：一、判令董奎、清风货运公司共同赔偿谭宜连车辆停运损失4136元、车辆停运评估费300元、交通费526元，共计4962元；二、判令华安财险合肥支公司在保险合同范围内承担相应赔偿；三、本案的诉讼费用由华安财险合肥支公司、董奎、清风货运公司承担。 一审法院查明事实：2019年5月16日20时15分左右，董奎驾驶清风货运公司所有的皖Ａ×××××的轻型货车行驶至500米处时，与王永久驾驶的皖Ａ×××××小型客车碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，董奎承担本起事故全部责任，王永久无责任。皖Ａ×××××小型客车的实际车主系谭宜连，登记在安徽大众汽车运输有限责任公司名下从事出租汽车经营。事故后，皖Ａ×××××小型客车在安徽伟风汽车销售服务有限公司维修8天，花去维修费用5800元。皖Ａ×××××小型客车的营运损失经安徽志弘价格评估有限公司评估为4136元，评估费300元。 另查明：皖Ａ×××××的轻型货车在华安财险合肥支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 再查明：华安财险合肥支公司已赔付谭宜连皖Ａ×××××小型客车的车辆维修费用，华安财险合肥支公司承保的皖Ａ×××××的轻型货车交强险财产限额已全部赔付。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。谭宜连的财产因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。董奎驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定董奎承担事故全部责任，王永久不承担事故责任，当事人无异议，该院予以确认，董奎依法承担100%的责任。清风货运公司作为皖Ａ×××××的轻型货车的所有人与董奎承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××的轻型货车在华安财险合肥支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，皖Ａ×××××的轻型货车的交强险财产限额已全部赔付，谭宜连损失由该保险公司根据保险合同在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。华安财险合肥支公司虽辩称停运损失属于间接损失不应当赔偿，但其提供证据并不能证明其尽到告知义务，该院不予采信。谭宜连主张车辆停运损失4136元，有事实和法律依据。评估费系为确定停运损失所必须支出费用，其要求保险公司赔偿，符合法律规定。谭宜连主张交通费，既未提供证据证明，也缺乏法律依据。 综上所述，对谭宜连的具体赔偿项目和数额认定如下：1、停运损失4136元；2、评估费300元，合计4436元。谭宜连的上述损失由华安财险合肥支公司在其承保的商业三者险限额内予以赔偿。董奎、清风货运公司的赔偿责任已由华安财险合肥支公司承担，无需再另行承担赔偿责任。华安财险合肥支公司的相关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿谭宜连各项损失4436元；二、驳回谭宜连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。华安财险合肥支公司依据其商业三者险免责条款第二十六条的约定主张其不承担停运损失，但其未能提供投保单、投保人声明等证据证明其就该免责条款已向投保人履行了法定的提示、说明义务，该免责条款不发生法律效力。一审判决华安财险合肥支公司在商业三者险限额内赔偿谭宜连停运损失并无不当，本院予以维持。 《中国人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。评估费系谭宜连为查明损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。华安财险合肥支公司主张其不承担评估费用，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，华安财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二〇年一月十七日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。