内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再78号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：天津市油可多科技有限公司。 法定代表人：闫某。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：闫某，住天津市滨海新区。 再审申请人鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司与被申请人天津市油可多科技有限公司、闫某买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年9月20日作出（2018）内0602民初4218号民事判决。闫某、天津市油可多科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）内06民终2424号民事判决。鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）内民申1311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被申请人天津市油可多科技有限公司、闫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，严重损害了该公司的合法权益，应当依法予以改判。(一)本案所涉《购销合同》已经依法解除，油可多公司应当返还百胜隆公司履约保证金。2017年10月16日,双方签订的本案诉争《购销合同》虽成立，但合同履行期限约定为2017年10月13日至11月13日。在约定合同履行期限内百胜隆公司多次催促油可多公司履行义务，但油可多公司以大豆油价格上涨为由拒绝履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同依法可以解除。在2018年2月8日油可多公司又向百胜隆公司发出《平仓通知单》并退还83171元履约保证金的行为符合《合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致可以解除合同。油可多公司既不按照合同约定履行合同义务又向百胜隆公司发出解除合同的通知，合同己经解除。(二)二审法院认定事实严重失实，适用法律错误，采信的主要证据真实性无法确认。二审法院认为合同签订后百胜隆公司提取了部分货物，但未提取全部货物，也未支付全部货款。但油可多公司未提供任何证据证明百胜隆公司提取过货物，事实上百胜隆公司也未提取过货物，二审法院做出这样的事实认定没有任何证据支持，油可多公司就应当返还履约保证基金。 再审中被申请人天津市油可多科技有限公司、闫某未到庭答辩。 鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年10月16日签订的编号为YKD-20171016-6《购销合同》；2.判令二被告返还原告剩余已付货款216829元及利息损失，利息损失计算方式为：以216829元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2017年10月16日起计算至实际给付之日止；3.判令二被告承担本案的诉讼费。一审查明，原告多次从被告油可多公司处购买大豆油，原告预先支付一定款项后，由原告委派司机到被告油可多公司指定仓库装运大豆油。2017年10月16日，被告油可多公司向原告发出购销合同，约定原告向被告油可多公司订购一级大豆油320吨，单价为每吨6160元，合同约定提货地点为天津中粮或京粮，付款方式为原告须在签订合同当日付货款20％作为本合同定金支付到被告油可多公司指定的闫某账户，如未按时交纳定金，被告油可多公司有权选择执行或解除合同并保留追究的权利，供货方式为原告分批提货，提货期限为2017年10月13日至2017年11月13日，同时还约定在合同执行过程中当价格跌幅（参照提货地当日成交均价）达到合同成交价的10％时，被告油可多公司有权要求原告在接到其通知之日起一个工作日内，将合同履约保证金追缴至订单未执行部分总金额的10％，逾期未付视为违约，同日原告向被告油可多公司法定代表人闫某账户打款30万元作为履约保证金。 另查明，2018年2月8日被告油可多公司发出平仓通知单一份，内容为：“尊敬的李某先生您好，您在本公司剩余单价6160的一级大豆油由于超期未提，本公司予以两种办法解决：1、于2018年2月8日的市场价5500的价格平仓，截止目前在本公司余款278451元整，应亏损189710元整，在本公司余款83171元；2、于2018年2月8日下午3点前追加该287.44吨以及大豆油总货款20％的追加保证金，过期则默认为第一种方法解决。”庭审中，被告油可多公司述称其于2018年2月6日将案涉合同的大豆油进行平仓，平仓后，被告油可多公司向原告退款83171元。一审认为，2017年10月16日被告油可多公司向原告发送加盖油可多公司公章的编号为YKD-20171016-6《购销合同》一份，内容为原告向被告油可多公司购买大豆油以及购买单价、数量、提货期限等，收到合同后原告向被告油可多公司指定账户支付履约保证金30万元，被告油可多公司予以接受，双方之间成立买卖合同关系，双方应按照合同内容履行各自义务。关于原告的第一项诉讼请求，被告油可多公司答辩称因案涉标的大豆油价格持续下跌且原告迟迟不提货、被告油可多公司已经通过强行平仓方式将案涉合同履行完毕，首先，庭审中二被告未提供证据证明在提货期间内大豆油价格持续下跌，其答辩称油价下跌的意见不成立，其次，庭审中被告称双方交易习惯是原告通过微信方式向其提供运输司机的联系方式及车牌号后由司机到被告指定仓库处进行提货，根据被告油可多公司提供的微信记录显示，在2017年10月16日签订案涉合同后，2017年10月25日、2017年11月3日原告仍按照双方交易习惯向被告发送了运输司机的电话及联系方式等，与二被告所称的原告迟迟不提货事实不符，二被告亦未提供其他有效证据证明原告怠于履行合同、迟迟不提货的意见不姝成立，再次，根据合同约定如大豆油价格下跌被告油可多公司应通知原告追加保证金，其提交的平仓通知单发出日期是2018年2月8日，庭审中其述称在2018年2月6日已进行平仓，不能证明其在平仓前已通知过原告追加保证金，其强行平仓没有事实和法律依据，综上，被告油可多公司的该项答辩意见均不能成立，一审法院不予采纳，被告油可多公司迟延履行合同义务，且案涉合同标的已被油可多公司强行平仓、合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以解除案涉合同，故对原告的第一项诉讼请求一审法院依法予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后被告油可多公司应向原告返还履约保证金30万元，双方均认可已返还83171元，被告油可多公司应将剩余216829元返还原告，关于原告主张的损失，被告油可多公司应于合同解除之日向其返还剩余履约保证金216829元，逾期返还给原告造成资金占用损失，本院认定被告油可多公司自合同解除之日起以216829元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失。关于原告主张被告闫某承担返还履约保证金并赔偿损失责任的请求，案涉合同的履约保证金打入闫某名下个人账户，闫某作为油可多公司唯一股东，未提供证据证明油可多公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原告的主张符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。一审判决：一、原告鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司与被告天津市油可多科技有限公司于2017年10月16日签订的编号为YKD-20171016-6《购销合同》自本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告天津市油可多科技有限公司、闫某于本判决书发生法律效力之日起返还原告鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司216829元并赔偿损失；三、驳回原告鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司的其他诉讼请求。 闫某、天津市油可多科技有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销（2018）内0602民初4218号民事判决、改判或者发回重审；二、本案全部费用由被上诉人承担。 本院二审期间，上诉人提交了其与被上诉人法定代表人李某2018年2月7日至2月9日的手机短信内容拟证明:对于退还的83171元,被上诉人已经收取该款项,也认可退款事宜。被上诉人质证认为，上诉人超期举证,对该份新证据的真实性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方为了履行《购销合同》，习惯上的联系方式是通过短信或微信联系提货事宜，具体方式是先由百胜隆公司通知油可多公司提货的数量和拉货车辆信息，然后由百胜隆公司支付货款并提货。一审中油可多公司提供的微信记录反映，油可多公司曾于2017年11月、12月，2018年1月催促百胜隆公司提货。油可多公司认为该合同现仍可以继续履行。二审认为，油可多公司与百胜隆公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。依合同约定，百胜隆公司需先支付履约保证金，在提货前付清该批货物货款，并在合同约定的交货日期前付清全部货款。合同签订后，百胜隆公司提取了部分货物，但未提取全部货物，也未支付全部货款。现百胜隆公司主张解除合同。在双方当事人未协商一致情况下，合同的解除必须具备合同法规定的解除条件或合同约定的解除条件，同时由享有解除权的一方当事人行使解除权。合同法第九十四条规定了法定解除条件的五种情形，其中第（一）项规定的是因不可抗力致使不能实现合同目的情形，百胜隆公司解除合同的理由显然并非不可抗力，与该项规定的内容不符。该条第（二）、（三）、（四）项规定“期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，应理解为守约方解除合同的依据，即守约方在对方当事人预期违约或根本违约的情况下，可依照上述规定解除合同。本案中，百胜隆公司没有充分证据证明油可多公司违约致其合同目的不能实现。反而，油可多公司提交了催促百胜隆公司提货的证据。综上所述，闫某、天津市油可多科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定油可多公司根本违约错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4218号民事判决；二、驳回鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司的诉讼请求。 再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，再审申请人鄂尔多斯市东胜区百胜隆粮油有限公司与被申请人天津市油可多科技有限公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。依合同约定，再审申请人需先支付履约保证金，在提货前付清该批货物货款，并在合同约定的交货日期前付清全部货款。合同约定提货期限为2017年10月13日至2017年11月13日。再审申请人在再审中提交的结算业务申请书及交易明细等证据证明2017年11月3日再审申请人向被申请人发送了运输司机的电话号码等信息后，于2017年11月5日提取了部分合同中约定的货物。再审申请人称被申请人提高了大豆油的价格，但并未举证证明，再审申请人在2017年11月5日提取第一次货物后，既不提取货物，又不在合同期内提出解除合同。2018年2月2日再审申请人收到被申请人的平仓通知后，于2月6日提取一次货物。2018年2月9日，被申请人向再审申请人退款83171元，再审申请人未提出异议，且再审申请人已经收到退款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人没有提供证据证明被申请人存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以单方解除合同的情形，故再审申请人应承担举证不利的后果。故，再审申请人提出解除合同的主张，没有事实和法律依据，本院二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2018）内06民终2424号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年一月十三日 书记员 吕雪芹