天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6838号上诉人（原审原告）：亢超，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧、津蓟铁路西侧。法定代表人：刘继军，董事长。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人亢超因与被上诉人天津鑫路桥建设工程有限公司（以下简称鑫路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亢超及委托诉讼代理人高维保，被上诉人天津鑫路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢超上诉请求：1．改判被上诉人支付上诉人未休带薪年假工资26898元。2．改判被上诉人赔偿上诉人15个月不能就业的工资42750元，不签订无固定期限书面劳动合同双倍工资602515.2元，法定节假日工资39794.69元，双休日加班费344294.4元，防暑降温费4342.8元，冬季取暖费5000元。3．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的各项上诉请求是劳动合同法规定的权利和应该享受的福利待遇。因被上诉人没开具解除劳动关系的证明，造成上诉人不能就业的损失应当得到支持。天津鑫路桥建设工程有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的请求事项均在（2018）津01民终3050号民事判决中予以解决。在本次诉讼中又提防暑降温费、取暖费、加班费显系重复。亢超没有在劳动局进行过备案，凡没有备案的就不需要撤销，所以上诉人再就业不受任何影响，在劳动局完全可以建立账号。亢超向一审法院起诉请求：1．鑫路桥公司开具解除劳动关系证明；2．因鑫路桥公司不出具解除劳动关系证明，造成亢超不能就业，要求鑫路桥公司按照月工资2850元赔偿其15个月损失计42750元，要求鑫路桥公司为其交纳社会保险，放弃主张相关福利的诉讼请求；3．要求鑫路桥公司支付不签订无固定期限劳动书面合同双倍工资602515.2元（自2008年1月1日起至2017年4月底，每月按照2689.8元计算）；4．要求鑫路桥公司支付带薪年休假工资26898元（自2008年1月开始计算，每年10天，合计10年，共计100天，每天89.66元×300%）、法定节假日工资39794.69元（自1997年至2007年，每年10天，合计100天，每天34.02元×300%，计10206.89元；2008年以后每年11天，合计110天，每天89.66元×300%，计29587.8元）、双休日加班工资344294.4元（计算20年，每年按照96天计算，每天89.66元×200%）；5．要求鑫路桥公司支付自2007年7月至2017年7月防暑降温费计4342.8元、2007年11月至2017年3月冬季采暖补贴计5000元；6．要求鑫路桥公司支付2015年4月至2017年4月工资差额49500元（共15个月，每月按3300元计算）。一审法院认定事实：1997年11月开始，亢超到原蓟县交通局第二运输公司从事货车驾驶员工作。2010年8月亢超非因本人原因从原蓟县交通局第二运输公司被安排到鑫路桥公司继续从事货车驾驶员工作。2016年3月7日，鑫路桥公司与亢超签订临时用工合同，期限至2016年11月30日止或按照本年度工程工序结束为期限。该合同到期后，双方未再签订书面合同，亢超继续在鑫路桥公司工作，鑫路桥公司予以接受，一直向亢超支付工资至2017年4月，此后解除了双方的劳动关系。2017年6月20日，亢超申请劳动仲裁，请求裁决鑫路桥公司支付经济补偿金59400元、2017年1月至6月份的双倍工资22800元、双休日加班费75400元、法定节假日加班费43200元、防暑降温费及取暖费27800元。2017年7月31日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2017〕第0083号裁决书，裁决由鑫路桥公司支付亢超双倍工资89.66×30×4=10759.20元、经济补偿89.66×30×7.5=20173.50元、节日加班费2510.48元，亢超的其他请求不予支持。亢超对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判令鑫路桥公司给付其经济补偿金34200元、双倍工资19950元、节假日加班工资3668.97元。后鑫路桥公司对该仲裁裁决不服，也向提起了诉讼。一审法院于2018年1月26日作出（2017）津0119民初9143号民事判决书，判决：一、由天津鑫路桥建设工程有限公司给付亢超赔偿金2689.8元×12月×2=64555.20元、加班费2510.48元，以上合计67065.68元，于判决生效后5日内付清；二、天津鑫路桥建设工程有限公司不向亢超支付双倍工资；三、驳回亢超的其他诉讼请求。后鑫路桥公司上诉，天津市第一中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）津01民终3050号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月23日，亢超再次申请劳动仲裁：1．要求与鑫路桥公司继续履行无固定期限劳动合同或给亢超开具解除劳动关系的证明书；2．要求鑫路桥公司支付2017年5月至2018年8月的工资42750元、交纳社会保险及相关待遇；3．要求鑫路桥公司按照劳动合同法第82条第二款规定给付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资1323430元；4．要求鑫路桥公司支付带薪休假工资26898元、法定节假日工资39794.69元、双休日加班工资344294元；5．要求鑫路桥公司支付防暑降温费4342元、采暖补助费5000元；6．要求鑫路桥公司支付2015年4月至2017年4月工资差额49500元。2018年8月29日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0169号裁决书，裁决对亢超的请求不予支持。亢超不服仲裁裁决，故诉至法院，而成讼。庭审中，双方对鑫路桥公司是否尚欠亢超2015年4月至2017年4月工资差额49500元的问题存在争议。亢超主张鑫路桥公司尚欠其2015年4月至2017年4月期间15个月的工资49500元未给付，就其主张未提供证据证实，认为举证责任在鑫路桥公司。鑫路桥公司提交2015年4-12月、2016年3-11月、2017年3-4月工资表，证明亢超主张尚欠工资没有依据，工资已经足额支付。2016年1月、2月、12月、2017年1月、2月亢超未在鑫路桥公司处上班，故没有工资表。亢超认可2016年、2017年工资表，对2015年4-12月份工资表中数额认可，但怀疑是用电脑复制模仿其签名而并非其直接书写。亢超申请对2015年4-12月份工资表中签字处是否为其本人签字的原件进行鉴定。后又变更鉴定申请，要求对2015年4月份和5月份两个月的工资表是否为其本人签字的原件进行鉴定。2019年3月29日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见为：1.2015年4月1-30日《鑫路桥公司季节性用工工资表》中“亢超”签名字迹是直接书写形成；2.2015年5月1-30日《鑫路桥公司季节性用工工资表》中“亢超”签名字迹是直接书写形成。经质证，亢超仍然认为是有人模仿其笔迹，且工资表中没有领导签字，故对鉴定意见不认可。鑫路桥公司认可鉴定意见。一审法院综合认证意见为，亢超对2016年、2017年工资表无异议，予以采信。关于2015年4-12月份工资表中签字处是否为其本人签字问题，因亢超放弃对6-12月份工资表中签字的鉴定，其应承担相应法律后果，虽然亢超对鉴定意见不认可，但未提交相反证据加以证明，再结合亢超于庭审中认可2015年4-12月份工资表中的工资数额的陈述，故对鉴定意见予以采信。综上，鑫路桥公司提交的2015年4-12月、2016年3-11月、2017年3-4月工资表能够证实，亢超已于相应月份领取工资。本案在审理过程中，一审法院调取了（2017）津0119民初9143号亢超与鑫路桥公司劳动争议纠纷一案中的亢超提起诉讼的民事起诉状及蓟州区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。双方对调取证据的真实性均无异议。亢超在民事起诉状中陈述“在被告单位工作期间原告的工资为每月2850元，被告按月发放”，没有尚欠工资的表述，这与鑫路桥公司陈述的已不欠亢超工资的事实相吻合，且按常理，如鑫路桥公司在2015年4月至2017年4月期间尚欠15个月的工资未给付亢超，亢超不可能在（2017）津0119民初9143号案件中不主张权利。综上，亢超主张鑫路桥公司尚欠其工资，理据不足，故不予采信。一审法院认为，本案争议焦点为：亢超的诉讼请求应否得到支持。（一）关于鑫路桥公司是否应为亢超出具解除劳动合同证明的问题。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。（2017）津0119民初9143号生效判决已认定双方于2017年4月解除劳动关系，故鑫路桥公司应向亢超出具解除劳动合同的证明。（二）关于亢超主张因鑫路桥公司不出具解除劳动关系证明，造成其不能就业，要求鑫路桥公司赔偿其15个月的损失42750元问题。因亢超未提供其是否就业及未就业系因鑫路桥公司不出具解除劳动关系证明所造成的证据，故对亢超要求鑫路桥公司赔偿损失的主张，不予支持。（三）关于亢超主张鑫路桥公司为其交纳社会保险的诉讼请求，因不属于劳动争议审理范围，不予支持。（四）关于亢超主张鑫路桥公司支付未签订无固定期限劳动书面合同双倍工资602515.20元问题。建立劳动关系，应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，亢超自1997年11月开始到原蓟县交通局第二运输公司从事货车驾驶员工作，2010年8月亢超非因本人原因从原蓟县交通局第二运输公司被安排到鑫路桥公司工作。鑫路桥公司应自用工之日起一个月内与亢超订立书面劳动合同，自用工之日起满一年未订立的，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。故双方应自2011年8月开始视为已订立了无固定期限的劳动合同。现亢超要求鑫路桥公司支付自2008年1月1日起至2017年4月底未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，理据不足，故不予支持。（五）关于亢超主张鑫路桥公司支付未休带薪年休假工资26898元、法定节假日工资39794.69元、双休日加班工资344294元、防暑降温费4342元、采暖补助费5000元问题。通过庭审查明，亢超主张的要求鑫路桥公司支付双休日加班费、法定节假日加班费、防暑降温费及取暖费，其已在2017年6月20日向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仅对其主张的法定节假日加班费予以部分支持（裁决鑫路桥公司支付亢超法定节假日加班费2510.48元），对其主张的双休日加班工资、防暑降温费和采暖补助费的仲裁请求不予支持。之后亢超虽对仲裁裁决书不服提出诉讼，但也仅是对仲裁裁决的双倍工资、经济补偿金和法定节假日加班费提出了诉讼，而对仲裁裁决不支持其主张的双休日加班工资、防暑降温费和采暖补助费的请求未提出诉讼，应视为亢超对该部分仲裁裁决内容的认可。现亢超就双休日加班工资、防暑降温费和采暖补助费的请求再行提起仲裁和诉讼，于法无据，不予支持。关于亢超主张的鑫路桥公司支付法定节假日工资问题，已在一审法院（2017）津0119民初9143号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3050号民事判决书中予以处理，本次诉讼中，亢超再次要求鑫路桥公司支付其法定节假日工资构成重复起诉，不予支持。关于亢超主张带薪年休假工资问题。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，亢超累计工作已满十年不满二十年，年休假天数为十天。鑫路桥公司主张其为建筑施工企业用的农民工、季节工，不存在享受带薪年休假的情形，不应支付未休带薪年休假工资。因双方属于无固定期限劳动合同关系，故鑫路桥公司主张亢超为农民工、季节工，理据不足，不予支持。亢超与鑫路桥公司至2017年4月解除劳动关系，后双方产生劳动争议成讼，至2018年6月15日天津市第一中级人民法院作出终审维持判决起算，亢超该项诉讼请求未超过仲裁时效，但未休带薪年假工资本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对未休年假劳动者的补偿，应以一年仲裁时效期间为限，因亢超于生效判决中认可其日工资按89.66元计算，且不违反法律规定，故鑫路桥公司应支付亢超一年度未休带薪年休假工资为2689.8元（89.66元×10天×300%）。亢超主张一年度以前的未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，故不予支持。（六）关于亢超主张鑫路桥公司尚欠其2015年4月至2017年4月期间15个月的工资49500元问题。通过庭审查明，鑫路桥公司不欠亢超工资，故对亢超的主张，不予支持。综上，鑫路桥公司应向亢超出具解除劳动合同的证明，并支付亢超未休带薪年假工资为2689.8元（89.66元×10天×300%）。亢超的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由天津鑫路桥建设工程有限公司于本判决生效后5日内向亢超出具解除劳动合同的证明；二、由天津鑫路桥建设工程有限公司向亢超支付未休带薪年休假工资2689.8元，于本判决生效后5日内付清；三、驳回亢超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津鑫路桥建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的不能就业的损失。上诉人未提交其未就业及未就业系因被上诉人未出具解除劳动关系证明的相关证据，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。（2017）津0119民初9143号民事判决认定，双方自自用工之日起满一年未订立的书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同，亢超对此判决未提出上诉。（2018）津01民终3050号生效民事判决对此认定亦予以维持。上诉人本案中主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资，本院不予支持。关于未休带薪年假工资。未休带薪年假工资受仲裁时效期间的限制，被上诉人对此亦提出时效抗辩，故对上诉人主张的未休带薪年假工资超过仲裁时效部分，不予支持。关于法定节假日工资、双休日加班工资、防暑降温费及采暖补助费。上诉人的该部分请求，已在津蓟劳人仲裁字［2017］第0083号仲裁案件，及（2017）津0119民初9143号、（2018）津01民终3050号民事案件中提出并经生效判决处理。上诉人在本案中再次起诉，系重复诉讼，本院不予支持。综上所述，亢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亢超负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年一月十三日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……