文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1967号原告：汤静珍，女，1958年11月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘华，女，1987年4月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。被告：肖玉芳，女，1978年3月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：江苏咪卡汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼2107室。法定代表人：潘志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新华，江苏滨湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏滨湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告汤静珍诉被告刘华、肖玉芳、江苏咪卡汽车销售服务有限公司（以下简称咪卡公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）、无锡市迦龙新能源科技有限公司（以下简称迦龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈雨丝，被告咪卡公司委托诉讼代理人施弘毅，被告人保险公司委托诉讼代理人俞鉴航，被告太保公司委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。被告刘华、肖玉芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对迦龙公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计173932.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日14时，刘华驾驶无号牌电动自行车搭载一名成年女性沿长江路东侧机动车道由南向北行驶至长江路清潭六村段时，遇汤静珍驾驶自行车由西向东行驶至此，无号牌电动自行车前侧与自行车右侧发生碰撞，致汤静珍倒地受伤，两车而受损，发生交通事故。事发时事发地西南侧人行横道停放一辆头南尾北的苏BD00183号小型普通客车。经交警部门认定，该事故汤静珍负主要责任，刘华负次要责任，肖玉芳负次要责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。被告刘华、肖玉芳未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。被告咪卡公司辩称：我司进行车辆租赁业务，涉案车辆系出租给第三方，驾驶员非我司人员，我司对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。被告人保公司辩称：事故责任不认可，我方车辆未与原告碰撞，应无责。事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。被告太保公司辩称：事故事实无异议，事故责任不认可。事故车辆在我司投保三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。车辆已经改变车辆性质，由非营运性质改成营运性质，且未有证据显示其驾驶员系我方被保险人允许的驾驶人或有相关法律关系，故我方不承担商业险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月20日14时，刘华驾驶无号牌电动自行车搭载一名成年女性沿长江路东侧机动车道由南向北行驶至长江路清潭六村段时，遇汤静珍驾驶自行车由西向东行驶至此，无号牌电动自行车前侧与自行车右侧发生碰撞，致汤静珍倒地受伤，两车而受损，发生交通事故。事发时事发地西南侧人行横道停放一辆头南尾北的苏BD00183号小型普通客车，肖玉芳系该车驾驶员。经交警部门认定，该事故汤静珍负主要责任，刘华负次要责任，肖玉芳负次要责任。原告经送南京医科大学附属常州二院治疗，共住院20天，产生医疗费26632.45元。无锡中诚司法鉴定所于2019年1月15日作出[2018]临鉴字第1657号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人汤静珍左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）构成十级残疾；误工期180日，护理期90，营养期90日，原告支出鉴定费3070元。另查明，苏BD00183号车辆登记在咪卡公司名下，肖玉芳具备合法驾驶资格。该车已向人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向太保公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。三责险保险合同第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。咪卡公司在投保人声明处签字盖章。2017年8月1日，咪卡公司（甲方）与迦龙公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定将包括苏BD00183号车辆在内的十五辆车出租给迦龙公司，租赁时间自2017年8月1日起至2018年7月31日止。合同约定乙方垫付交通事故所承受的各项赔偿费用，待保险公司赔款到达甲方账户后，甲方在约定期限内（不超过15个工作日）支付给乙方……因交通事故产生的超出保险公司赔付范围的各项损失及其他法律责任，均由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。再查明，原告从事家政服务工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。事故认定书是公安机关交管部门通过现场查勘、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，为确定当事人的民事责任提供法律依据。被告人保公司、太保公司对事故责任认定有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对事故认定书的证明力予以确认，被告的相关辩称意见本院不予采信。根据本案实际情况，本院确定各方责任比例为：汤静珍承担60%的责任，刘华承担20%的责任，肖玉芳承担20%的责任。被告人保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。原告各项损失超出交强险赔偿范围部分，由刘华、太保公司按照各自的责任比例负责赔偿。关于被告太保公司辩称事故车辆改变使用性质为营运车辆，三责险不承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，营运车辆系指按照法律规定从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，被告太保公司未提交相关证据证明事故车辆系从事营运业务，该辩称意见本院不予采信。原告未提交相关证据证明被告咪卡公司就事故发生存在过错，其不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              26662.45              病历显示原告自行车不慎摔倒，与本次事故无关联性。医疗费发票启动社保赔偿，病历、用药清单、票据、出院记录不认可。扣除10%医保外用药。              26632.45               原告支出的医疗费，本院审核金额为26632.45元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告刘华、肖玉芳按责承担。                  住院伙食补助费              1000              无异议。              1000              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。                  营养费              1800              1080                  护理费              7200              认可60元/天，期限90天。                      7200              原告护理期90日，护理费本院按照80元/天计算为7200元。                  误工费              33600              原告过退休年龄，且未提供事发前平均工资收入情况和事发后工资收入减少情况，未提供劳动合同、社保记录，误工费不认可。              12120              原告的误工情况有面试单、派工单为证，但考虑到原告已达退休年龄，且未提交充分证据证明其收入减少的具体情况，误工费本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准2020元/月计算为12120元。                  残疾赔偿金              94400              鉴定报告认可三期，伤残结论不认可。              94400              原告的鉴定报告系由人民调解委员会委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，原、被告虽对鉴定结论提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对该鉴定意见的证明力予以确认。原告因本事故致十级残疾，残疾赔偿金94400元本院依法予以支持。原告负事故主要责任，精神损害抚慰金本院不予支持。                  精神损害抚慰金              5000              0                  残疾器具费              200              不认可。              0              原告主张的残疾器具费未提交相关医嘱及票据，本院不予支持。                  交通费              500              认可300元。              300              原告主张的交通费过高且未提交相关票据，根据原告就医情况，交通费本院酌定300元。                  财产损失              500              不认可。              0              原告主张的财产损失未提交相关证据，本院不予支持。                  认定合计              人保公司承担120000元，太保公司承担4013.84元，肖玉芳承担532.65元，刘华承担4546.49元。      被告刘华、肖玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤静珍医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司本判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿原告汤静珍4013.84元。三、被告肖玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤静珍医疗费532.65元。四、被告刘华于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤静珍医疗费4546.49元。三、驳回原告汤静珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元、鉴定费3070元、公告费900元，合计5340元（原告已预交），由原告汤静珍承担3204元，被告肖玉芳承担1068元，被告刘华承担1068元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇二〇年一月三十一日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣