山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12192号上诉人（原审原告）：山东逸辰检测技术有限公司，住所地济南高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦6层西室。法定代表人：陈治国，总经理。委托诉讼代理人：甄永杰，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王俊，女，1983年2月10日出生，汉族，住济南市。上诉人山东逸辰检测技术有限公司（以下简称逸辰公司）因与被上诉人王俊劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。逸辰公司上诉请求：1撤销一审民事判决，依法改判逸辰公司无需支付王俊2018年7月2日工资165元及因未订立书面劳动合同产生的二倍工资差额4924元；2.一、二审全部诉讼费用由王俊承担。事实和理由：一审判决基本事实认定不清，缺乏依据。一、一审判决要求逸辰公司支付王俊2018年7月2日工资是错误的，其所认定的事实与真实情况不符。2018年7月2日，王俊前往逸辰公司办理相关离职及交接手续后便离开，并没有为公司工作，之后亦未再来过公司，仅于2018年7月5日通过钉钉平台上传《离职申请单》一份。《离职申请单》上显示的劳动合同结束时间（2018年7月2日），应包含且已包含王俊办理完成离职及交接手续的时间。因王俊2018年7月2日并未参与任何工作事宜，所以逸辰公司无需支付其当日工资。一审判决首先对双方于2018年7月2日终止劳动关系予以确认，并认定王俊提交的证据材料“不能证明7月2日是否正常上班”，而后却又在后续的说理分析中直言“因逸辰公司未能提交证据证实2018年7月2日王俊仅是办理离职手续并未提供劳动的情形存在，故应向其支付2018年7月2日的工资”，该论证显然前后矛盾，且强加举证责任于逸辰公司。首先，劳动者在离职前于用人单位处办理各项离职交接手续并不属于日常工作内容，离职当天为月初的周一，并非月末或周五，事发突然且王俊并未提前通知逸辰公司，不存在“王俊当日工作完成后再办理离职手续”的合理性及可能性；其次，在王俊当日本就没有参与任何工作的前提下，一审法院却强行要求逸辰公司提交证实王俊未提供劳动的证据，明显是强人所难，强加举证责任。二、一审判决要求逸辰公司支付王俊自2018年5月23日至2018年7月2日因未订立书面劳动合同而产生的双倍工资差额4924元，系对关键事实进行主观推测，判决有误。2018年4月23日，王俊在逸辰公司处填写《新员工入职登记表》，并办理入职手续。该入职登记表上已载明逸辰公司名称、王俊个人信息以及其工作部门和工作岗位，同时，对于试用期限、试用期工资及转正工资等都有明确约定。该入职登记表已具备劳动合同应当具备的主要条款，可视为具有劳动合同的性质。一审法院仅凭王俊提交的两张微信聊天记录截图，便断定“对于试用期等信息，王俊并未签字确认，故无法证实王俊对于该表中关于工资、试用期及合同期限系知悉的”，显然属于主观臆断。王俊在填写入职登记表前，已对上述问题与逸辰公司进行交流并达成合意，其对于工资、试用期、劳动合同期限等都是知悉的。此外，逸辰公司也并非故意不与王俊签订劳动合同，只因彼时公司尚在起步阶段，各项文件亟需完善，而王俊恰为从事相关工作的主要人员。逸辰公司曾与王俊约定，劳动合同最迟会于2018年7月份定稿，届时将即刻与王俊补签劳动合同，但王俊因其个人原因，于2018年7月2日主动离职，违反了与逸辰公司之间的约定，亦影响了公司相关事务的正常运行。逸辰公司认为，劳动合同订立的首要目的是为维护劳动者合法权益，其督导价值应大于惩罚目的。王俊于逸辰公司工作期间，逸辰公司尽心尽力维护其各项利益，且已按约定为其补交社保，临时用《新员工入职登记表》代替正式劳动合同亦是受客观情况所限。现一审法院自行断定逸辰公司没有将工资、试用期、合同期间等内容通知王俊，进而判决逸辰公司需支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，显然缺乏事实依据，损害了逸辰公司的合法利益。王俊辩称，其离职申请通过丁丁系统提交，最后工作日为7月2日，理应支付当日工资。入职登记表与劳动合同完全不同，逸辰公司关于工资、试用期等条款为后加的，其并不知情。要求维持原判。逸辰公司向一审法院起诉请求：1.请求判决逸辰公司无需支付王俊2018年4月23日至2018年4月30日和2018年7月2日工资1158元；2.请求判决逸辰公司无需支付王俊自2018年5月23日至2018年7月2日因未订立书面劳动合同产生的二倍工资差额4924元；3.请求判决王俊承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王俊于2018年4月23日入职逸辰公司，入职当日王俊填写了《新员工入职登记表》，并在入职登记表“以下为保密信息”一栏上方签字确认。该登记表中由相关领导填写的保密信息中记载：试用期时间3个月，试用期工资3600元，合同期限3年，转正工资4500元。2018年7月2日，王俊以离家太远为由向逸辰公司提出离职，双方协商一致，于当日终止了劳动关系。另查明，逸辰公司分别于2018年6月25日和7月19日向王俊发放了2018年5月份和6月份的工资各3600元，逸辰公司未向王俊发放2018年4月23日至4月30日和2018年7月2日的工资。另查明，逸辰公司于2019年1月15日将企业名称由“山东逸辰生物检测技术有限公司”变更为“山东逸辰检测技术有限公司”。另查明，王俊因与逸辰公司之间的劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认王俊与逸辰公司自2018年4月23日至2018年7月2日存在劳动关系；2.逸辰公司支付王俊2018年4月23日至2018年4月30日期间的工资993元和2018年7月2日工资165元，共计1158元；3.逸辰公司支付王俊因未签订书面劳动合同自2018年5月23日至2018年7月2日期间的双倍工资差额4924元；4.逸辰公司支付王俊因未缴纳社保解除劳动关系的经济补偿金1800元。该委经审查，于2019年6月28日作出济高新劳仲案字(2019)第545号裁决书，裁决：一、确认王俊与逸辰公司自2018年4月23日至2018年7月2日存在劳动关系；二、逸辰公司向王俊支付2018年4月23日至2018年4月30日和2018年7月2日的工资共计1158元；三、逸辰公司向王俊支付自2018年5月23日至2018年7月2日因未订立书面劳动合同的二倍工资差额4924元；四、驳回王俊的其他仲裁请求。逸辰公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议，王俊于2018年4月23日入职逸辰公司，双方即建立劳动关系，双方均应严格按照相关法律法规履行各自的权利义务。一、因双方对于仲裁裁决第一项事项“确认王俊与逸辰公司自2018年4月23日至2018年7月2日存在劳动关系”，均未提起诉讼，该事项已经生效，予以确认。二、关于逸辰公司是否应向王俊支付2018年4月23日至2018年4月30日及2018年7月2日的工资问题。首先，逸辰公司抗辩因王俊在2018年5月、6月多次进行请假，且工资系全额发放，故应扣减其2018年4月23日至2018年4月30日的工资，但因逸辰公司并未提交证据证实王俊的工资构成和计算标准，应承担举证不能的法律后果，且其抗辩理由没有依据。且该两次工资为5月、6月工资符合客观事实。综上，依据劳动合同法第三十条之规定，2018年4月23日至2018年4月30日期间，王俊为逸辰公司提供劳动，逸辰公司应向王俊支付相应劳动报酬。另，依据庭审中双方的陈述及相关证据，因逸辰公司未能提交证据证实2018年7月2日，王俊仅是办理离职手续并未提供劳动的情形存在，故应向其支付2018年7月2日的工资。结合庭审中现有证据及逸辰公司向王俊发放工资的情况，逸辰公司应向王俊支付2018年4月23日至2018年4月30日工资1158元。故，逸辰公司主张无需向王俊支付2018年4月23日至2018年4月30日和2018年7月2日工资1158元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。三、关于逸辰公司是否应向王俊支付2018年5月23日至2018年7月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。依据庭审中双方的陈述，结合《新员工入职登记表》中的内容及排版，《新员工入职登记表》并不具备劳动合同的法定必备条款，故对于逸辰公司主张的《新员工入职登记表》具备劳动合同必备条款，应视为签订书面劳动合同的主张，不予支持。另，关于逸辰公司主张的王俊负责劳动合同相关工作，其并未提交充分证据予以佐证，亦不足以排除其未与王俊签订书面劳动合同的责任。综上，因双方未订立书面劳动合同，逸辰公司应依法向王俊支付2018年5月23日至2018年7月2日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额4924元（3600元+3600元/21.75天*8天）。故，逸辰公司主张无需向王俊支付2018年5月23日至2018年7月2日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额4924元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、山东逸辰检测技术有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊2018年4月23日至2018年4月30日和2018年7月2日工资1158元；二、山东逸辰检测技术有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊2018年5月23日至2018年7月2日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额4924元；三、驳回山东逸辰检测技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东逸辰检测技术有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于2018年4月23日至2018年4月30日及2018年7月2日的工资问题。逸辰公司主张王俊工作期间多次请假，因此扣发4月份的工资，其提交的证据仅显示王俊5月29日请假，不存在多次请假的问题，逸辰公司也未提交与此相关的规章制度；关于7月2日的工资，王俊该日自逸辰公司离职，但不能据此认定王俊该日未提供劳动。逸辰公司主张不支付王俊2018年4月23日至2018年4月30日及2018年7月2日的工资，依据不足。本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，逸辰公司提交的《新员工入职登记表》，与劳动合同不能等同，其以此主张应视为已签订书面劳动合同，不符合法律规定，本院亦不予支持。逸辰公司依法应向王俊支付2018年5月23日至2018年7月2日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额4924元。综上所述，逸辰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东逸辰检测技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月六日书记员  邢春艳