内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初515号 公诉机关：内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人：何树林，男，1968年4月23日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，群众，初中文化，原准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社信贷员，捕前住内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2019年4月1日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月7日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 辩护人：项彦锦，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人何树林犯职务侵占罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员苗青出庭支持公诉。被告人何树林及其辩护人项彦锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控：2013年4月至8月,原准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社信贷员被告人何树林利用其职务便利，多次采用虚构借款人信息、伪造借款合同等形式，在准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社骗取贷款共计90万元。（被告人何树林已退赃27万元） 上述事实有公诉机关出示的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人何树林利用其职务便利,骗取准格尔旗农村信用合作联社贷款,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人何树林归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提请本院依法判处。 被告人何树林及其辩护人对起诉书指控的罪名未提出异议。被告人何树林的辩护人提出被告人何树林具有坦白、部分退赔的从轻或减轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明，22013年4月至8月,原准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社信贷员被告人何树林利用其职务便利，多次采用虚构借款人信息、伪造借款合同等形式，在准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社骗取贷款共计90万元。（被告人何树林已退赃27万元） 另查明，被告人何树林系被动归案。 上述事实有经过法庭举证、质证并经法庭确认的下列证据予以认定： 1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案由杨某于2018年10月24日报案称准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社工作人员被告人何树林涉嫌冒用他人名义提供虚假的证明文件骗取贷款，内蒙古自治区准格尔旗公安局与2018年12月21日立案侦查 2.被告人何树林基本情况、常住人口详细信息表，证实被告人何树林的主体身份，系完全刑事责任能力人。 3.归案情况说明，证实被告人何树林于2019年4月1日被公安机关书面传唤到案，系被动归案。 4.调取证据通知书、边某、郭某、王某开户账号交易明细，证实郭某卡号为×××的准旗农村信用合作社纳日松信用社卡内于2013年8月28日收到纳日松信用社发放的贷款30万元，并于当日取出，王某卡号为×××的准旗农村信用合作社纳日松信用社卡内于2013年8月20日收到纳日松信用社发放的贷款30万元，并于当日取出，边某卡号为×××的准旗农村信用合作社纳日松信用社卡内于2013年4月13日收到纳日松信用社发放的贷款30万元，并于当日取出。根据被告人何树林供述、证人郭某、王某、边某的证言及相关贷款担保人的证言，上述3笔贷款共计90万元都由被告人何树林在上述三人及担保人不知情的情况下伪造借款合同等材料贷出，并由被告人何树林使用。 5.呼和浩特市癫痫病医院情况说明明，证实该医院无被告人何树林的就诊记录及缴费记录。 6.郭某、王某、边某、杨某借款借据、贷款管理档案，证实郭某、王某、边某、杨某几人在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社申请贷款时签订的借款借据及提交的相关申请材料，结合被告人何树林的供述及郭某、王某、边某等人的证言证实，上述三人申请贷款时所提交的材料均由被告人何树林提供，个人信息等材料由被告人何树林从上述几人之前在纳日松信用社的贷款档案中复印，借款借据及相关材料的签名都是由被告人何树林所签。 7.边某还款凭证、被告人何树林还贷情况材料，证实被告人何树林伪造边某信息于2013年4月13日在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社的30万元贷款中，被告人何树林归还本金27万元，尚欠本金3万元。 8.被告人何树林、何某购车财物凭证复印件，证实被告人何树林与其子何某分别于2010年2月9日、2月1日各购买轿车一辆，价格分别为24.8万元。 9.何某银行交易流水，证实何某银行交易信息。 10.解除劳动合同协议书、准格尔旗农村信用合作联社员工解除劳动合同申请书、准格尔旗农村信用合作联社关于与被告人何树林同志解除劳动合同的通知，证实2015年8月7日准格尔旗农村信用合作联社与被告人何树林解除劳动关系。 11.准格尔旗农村信用社行业管理制度汇编，证实信贷员及信用社主任的发放贷款的职责。 证人王某的证言，证实2013年8月20日的贷款王某并不知情，其没有在贷款资料上签过字，也没有提供身份信息。王某曾于2008年左右在准格尔旗农村信用合作社贷款1000元，王某将个人身份证复印件交给被告人何树林，由被告人何树林办理。 13.证人边某的证言，证实2013年3月边某未在准格尔旗农村信用合作社纳日松信用社办理过贷款，也未在信用社签过字，其曾于2000年左右通过被告人何树林贷款，给被告人何树林提供过身份证。 14.证人杜某的证言，证实杜某从未给边某的贷款做过担保人，也未在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社为边某的贷款签过字。 15.证人史某的证言，证实史某没有为王某于2013年8月20日贷款做过担保，史某不会写字，没有在贷款合同上签过字，贷款档案里面的身份证复印件也不是其提供的，史某对该笔贷款不知情。 16.证人高某的证言，证实高某对2013年4月边某在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社贷款30万元的事情不知情，其没有在贷款合同上签字捺印，对2013年8月郭某在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社贷款30万元的事情不知情，没有在贷款合同上签字捺印。上述两笔贷款高某都不是担保人。2000年左右高某在准格尔召信用社办理过5000元的贷款，经办人是被告人何树林。 17.证人白某的证言，证实白某对2013年4月边某在准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社贷款30万元的事情不知情，其没有在贷款合同上签字捺印，对2013年8月郭某在准格尔旗纳日松信用社贷款30万元的事情不知情，没有在贷款合同上签字捺印。上述两笔贷款白某都不是担保人。2009年左右白某在准格尔召信用社办理过5万元的贷款，经办人是被告人何树林。 18.证人陈某的证言，证实陈某不认识郭某，郭某于2013年8月28日向准格尔旗农村信用合作社申请的贷款其不知情，没有在保证合同等材料上签过字。2010年陈某通过被告人何树林贷款五万元，提交了身份证，贷款到期后已还清。 19.证人郭某的证言，证实郭某2013年没有在准格尔旗农村信用合作社纳日松信用社办理过贷款，郭某也不认识高某、白某、陈某。后被告人何树林告诉郭某是其用郭某的名义办理了30万元的贷款。 20.证人张某、刘某的证言，证实张某对王某2013年8月20日在纳日松信用社贷款30万元的事情不知情，其没有在保证合同等材料上签过字。 21.证人韩某的证言，证实被告人何树林是准格尔旗信用合作联社的工作人员，因被告人何树林以边某的名义贷款到期后其无法偿还，将其儿子何某的一辆尼桑牌轿车卖了18万元后偿还了该笔贷款。 22.何某的证言，证实2010年因何某准备买车，其父亲被告人何树林交给其一张信用社的卡，卡内存入25万元，何某在包头东风日产4S店内购买一辆轿车，车价248000元。何某买车后几天内，被告人何树林也在同一家店内购买了同一款车，车价248000元。被告人何树林称给何某买车的钱是向信用社主任吕某借的。后何某那辆车抵顶了被告人何树林在信用社的欠款。2009年何某在东胜买房时被告人何树林给了何某交了十几万元房款。被告人何树林的收入只有信用社的工资和奖金福利，没有其他收入。 23.证人吕某的证言，证实被告人何树林是准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社的信贷员，职责是贷款的调查、审批、贷款的发放。被告人何树林办理的边某、郭某、王某三人的贷款是由被告人何树林整理好贷款资料后，吕某经书面审核后发放的。职责是根据信贷员的调查、审查结论，审贷会的结论，作出准予放贷或者不准放贷。信贷员的职责有自主放贷的，具体是向谁放，何种方式都是信贷员决定，信贷员对贷款对象进行调查审查后，如果是10万元以下就自主决定准予放贷，10万元以上报审贷会同意，然后报吕某审批发放。100万元以上报联社审贷会发放。 24.被告人何树林的供述与辩解，证实被告人何树林在案发期间为准格尔旗农村信用社纳日松信用社的信贷员，其在边某不知情的情况下，于2013年4月13日用边某的身份证复印件及虚假的贷款合同等材料，在准格尔旗农村信用合作社办理了30万元的贷款，贷款发放到被告人何树林持有的边某的银行卡中，被告人何树林将30万元取出后用于自己消费，已偿还27万元。2013年8月19日被告人何树林以同样的方式以王某的名义贷款30万元用于自己消费，至今未偿还。2013年8月28日被告人何树林以同样的方式以郭某的名义贷款30万元用于自己消费，至今未偿还。贷款所需要的身份证复印件等个人身份信息都是被告人何树林在之前办理贷款时收集的，上述几笔贷款情况借款人及保证人均不知情，借款合同及保证合同中的签字都是被告人何树林所签。被告人何树林在申请上述几笔贷款前没有想过要偿还的事情，被告人何树林本人没有固定资产，无偿还能力。被告人何树林在贷出款后想通过使用上述相同的伪造借款合同、担保人信息的方式转办贷款来进行还款，但因之后信用社审查严格不能使用这种虚假方式还款导致其通过虚假方式贷出的款无法偿还。同时证实被告人何树林归案后能够如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人何树林在担任准格尔旗农村信用合作联社纳日松镇信用社信贷员期间，以非法占有为目的，利用其职务之便，以虚构借款人信息、伪造借款合同的方式,侵占公司财物,数额较大,其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何树林归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何树林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月1日起至2022年10月31日止。） 继续向被告人何树林追缴其违法所得六十三万元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 索 雅 审 判 员 黄 佳 人民陪审员 刘 燕 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 李福祥 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。