四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初157号 原告：雍方英，女，汉族，生于1947年2月21日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：张先玉，女，汉族，生于1973年7月6日，住四川省宝兴县，系原告雍方英儿媳妇。 委托诉讼代理人：陈莹，四川韬世律师事务所律师（特别授权）。 被告：雅安市公路管理局，住所地雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：马永强，职务局长。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师（一般授权）。 被告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区。 法定代表人：谢广言，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师（一般授权）。 被告：宝兴县人民政府，住所地宝兴县穆坪镇兴盛街1号。 法定代表人：罗显泽，职务县长。 委托诉讼代理人：王凤丽，女，藏族，生于1974年9月23日，住四川省雅安市雨城区，系宝兴县司法局局长（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师（一般授权）。 原告雍方英与被告雅安市公路管理局（以下简称雅安市公路局）、被告浙江正方交通建设有限公司（以下简称浙江正方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，被告雅安市公路局依法申请追加宝兴县人民政府（以下简称宝兴县政府）为本案被告参加诉讼。本案于2019年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告雍方英的委托诉讼代理人张先玉、陈莹，被告雅安市公路局委托诉讼代理人任欢，被告浙江正方公司委托诉讼代理人刘明伟，宝兴县政府委托诉讼代理人王凤丽、杨杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年10月14日依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告房屋拆除费用45417.30元；2、判决二被告赔偿原告房屋新建费用313193.20元；3、判决二被告赔偿原告临时安置费用6243.50元；4、判决二被告赔偿原告商铺营业损失105000.00元；5、判决二被告向原告支付评估费用5500.00元及鉴定费6300.00元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：G351线雅安段灾后重建工程项目由被告1主持推进，并发包给被告2实际施工。被告2在实际施工过程中屡次采用大型机械对路面进行开挖、破碎、碾压，产生巨大振动，致使与原S210线（现G351线）紧紧相连的原告房屋遭受严重损坏，无法安全居住。且改造后的G351线路面高于原告房屋导致排水倒灌入原告屋内，致使原告经营的商铺内货物屡被倒灌的排水浸泡、毁损，商铺也因此被迫停业，给原告造成巨大营业损失。原告为维护自身合法权益，特委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对房屋危房等级进行鉴定，经评定原告房屋构成整幢危房，危险等级为D级，应当适时予以拆除。因该房屋确定存在严重安全隐患，也无加固意义，故原告委托成都宏涛价格评估咨询有限公司就拆除及在同一宗地基上新建同等房屋所需费用进行价格评估，经评估拆除该危房需45417.30元，新建同等房屋需313193.20元。同时需向原告支付拆除及新建期间的临时安置费用6243.50元。为此，原告遂提出上述请求。 被告雅安市公路局答辩称：1、原告并非所诉房屋的所有权人，不具有本案提起民事赔偿的适格原告主体身份；2、本案涉及的是侵权赔偿，而被告并非本案侵权发生的直接行为人，且与侵权结果的发生无直接因果关系，也并非原告所称的客观适格责任承担主体；3、原告所诉的房屋存在选址违法、修建违法、未尽到合理的防护措施且房屋年久失修等众多因素，原告仅凭公路的改建就向被告主张赔偿，违背了客观事实和公平合理原则，并且其自身放任损失的扩大存在极大的过错，理应承担相应的法律责任；4、若本案涉及到政府征拆，则属于行政行为，不属于本案侵权纠纷调整的范畴；5、原告主张的赔偿数额巨大，且并未实际产生，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告浙江正方公司答辩称：1、被告为G351线改建项目的施工方，业主为雅安市公路局，其是按照规定实施工程，并未违规操作，不存在过错；2、原告房屋建筑违反了相关的法律规定，原告自身存在重大过错，且原告房屋已经经历了两次大地震影响，原告房屋受损与被告无因果关系；3、原告房屋在公路改建之前就已经低于原路面，所以原告所诉因改建造成雨水倒灌造成的损失与事实不符；4、原告的房屋在拆迁范围内，不是适格的主体；5、原告自行委托的鉴定报告未考虑地震和自身房屋修建原因等因素，被告不认可鉴定报告。 被告宝兴县政府答辩称：1、答辩人无侵权行为，不是本案的适格被告；2、原告的证据不能充分证明其房屋受损与G351线工程项目施工之间具备直接因果关系，应承担举证不能的法律后果；3、虽答辩人不应承担责任，但仍认为原告主张的损失金额缺乏事实依据，应予以驳回。 庭后为核实原告自建房的危房状态与国道351线改造施工是否具有因果关系及因果关系损害参与度是多少等问题，本院依职权向四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司发函，要求其对[报告编号：SCKT/2017-S146]鉴定报告作出补充说明。四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司函复我院：1、我司在接受鉴定委托时，已充分且明确告知委托人，仅对房屋现状的危险性进行鉴定；2、雍方英自建房为D级危房系多种综合因素所致，且鉴定时国道351线雅安段LJ6标段改造施工已完成，故无法判定危房状态与国道351线雅安段LJ6标段改造施工的因果关系。 经审理本院确认以下事实：被告雅安市公路局系国道351线乐英至夹金山垭口段灾后重建LJ6标段工程项目业主，2014年7月4日被告浙江正方公司通过公开招投标取得国道351线LJ6标段项目的施工建设。宝兴县政府按照雅安市人民政府的要求，负责国道351线LJ6标段部分项目施工点的征地拆迁工作。案涉房屋始建于1993年，其中现紧挨G351公路沿线的偏房部分不在集体土地建设用地使用证载明的宗地图规划范围内。该建设用地土地使用者为张崇文，与原告雍方英系夫妻关系，张崇文已于2012年4月因病去世。案涉房屋位于国道351线（原S210线）公路沿线，原告以被告正方公司在施工中屡次采用大型机械对路面进行开挖、破碎、碾压，致其房屋严重受损为由，于2017年7月14日委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋危房等级进行鉴定，该机构于2017年7月20日出具编号为SCKT/2017-S146《鉴定报告》。其中《鉴定报告》第六部分综合评定载明：根据委托方提供的视频、图片等资料并结合现场检查、检测结果表明：受检房屋当初修建标准低，自身结构存在缺陷，国道351线雅安段LJ6标段改造施工中机械开挖、碾压产生的震动对房屋产生影响，同时加剧房屋自身缺陷的发展和进一步的损伤。结论为：受检房屋危险性等级评定为D级，若无加固意义，建议适时拆除。 另查明，2016年6月21日，宝兴县交通运输局与张先玉（原告的儿媳妇）签订《宝兴县灾后重建公路建设房屋征收安置补偿协议书》，载明因实施建设项目对原告位于蜂桶寨乡盐井坪村雅司得组的砖木结构房屋（即现紧挨G351公路沿线的偏房部分）69.12㎡进行征收拆迁，补偿原告房屋拆迁、装修及其他补偿款共计82472.80元，该款于2017年1月24日转入张先玉账户。 认定上述事实有合同协议书、雅安市人民政府雅办函（2014）49号通知、集体土地建设用地使用权证、蜂桶寨乡盐井坪村村民委员会证明、四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司《鉴定报告》、《宝兴县灾后重建公路建设房屋征收安置补偿协议书》等证据。 本案争议的焦点，被告改建G351线施工建设行为与案涉房屋被评定为D级危房之间是否具有法律上因果关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了自行委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋危房等级作出的《鉴定报告》，用以证明被告改建G351线施工建设的行为构成了侵权，要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的各项损失共计481653.70元。根据《鉴定报告》综合评定载明的内容，案涉房屋被评定为危房是多种综合因素所致，其自身房屋修建年成已久，修建标准低，自身结构存在缺陷等是导致房屋被评定为危房的主要原因，国道351线改造施工中机械开挖、碾压产生的震动只是加剧了房屋自身缺陷的发展和进一步的损伤。且本院在案件审理过程中，为核实原告自建房的危房状态与国道351线改造施工是否具有因果关系及因果关系损害参与度等问题，向四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司发函要求其对《鉴定报告》进行补充说明，该公司明确回复，因鉴定时国道351线改造施工已完成，无法判定危房状态与国道351线改造施工的因果关系。因此，原告提交的《鉴定报告》不能充分证明房屋的损害结果与国道351线改造施工之间存在法律上因果关系，故原告要求被告赔偿因侵权行为而造成房屋损失的请求，无事实和法律依据，本院依不予支持。对原告要求赔偿因改造后的G351线路面高于原告房屋导致排水倒灌，致使其经营的商铺内货物屡被倒灌的排水浸泡、毁损，商铺因此被迫停业，给原告造成营业损失105000.00元的请求，因原告未提供证据证明其损失的构成，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告雍方英的全部诉讼请求。 本案案件受理费8525.00元，由原告雍方英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  张天均 人民陪审员  杨永庆 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈宣兴