山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3934号 原告：王金厂，男，1978年1月1日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。 委托诉讼代理人：李振浩，山东景泰律师事务所，律师。 被告：庞善亮，男，1970年11月18日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。 原告王金厂与被告庞善亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金厂及其委托诉讼代理人李振浩、被告庞善亮及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的房屋损失59733元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年委托被告在马陵山景区清泉寺林场家属院施工一处二层楼房，约定由原告出物料，被告负责施工，包工费根据房屋完成进度分批支付;在房屋主体工程基本完工但未泥完内墙之前，原告突然发现所建楼房二层顶面均出现因施工粗糙或者不合格导致的大大小小不同的裂痕，并在阴雨天出现严重阴水及漏水情况，致使二层无法投入使用。原告知会被告对该问题予以尽快补救，但被告以原告所提供的沙中含泥才出现顶面质量问题为由拒绝修理。双方因此发生纠纷，被告于是在尚未完成全部工程之前便收工了之。原告认为，因原告所供物料均为市场上通用的筑房材料，且有证据证明物料都是合格产品，而被告在建设二楼顶面前后从未向原告提出材料不符合标准之事，被告对房屋出现质量问题的辩解不能成立，本案房屋出现裂痕、阴水漏水等问题的原因出现在被告的施工质量低于建设一般民房的标准上，被告的行为应视为履行合同义务不符合约定，原告有权要求被告赔偿损失的违约责任。 庞善亮辩称，1、该房屋被告已经施工完毕，原告房屋出现漏水、裂痕，直接原因是原告自身提供的建房用沙含有泥土所致，与被告施工质量无任何关系；2、原告诉求59733元无证据支持，数额过高，原告如没有提供证据证明其损失具体数额，应当承担举证不能的法律后果，所以请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向法庭提交证据以证明其主张：1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、青岛建学建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明房屋的质量鉴定情况;3、青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的房屋整改建议一份，证明司法鉴定所对房屋的质量问题所出具的一份房屋维修方案;4、郯城县水云间农家乐饭店营业执照副本一份，证明原告在涉案房屋开设酒店以营业;5、证明房屋未完工的照片一张，证明房屋未完工;6、过期凝固水泥照片两张，证明因被告单方面停止施工导致原告2.7吨水泥过期凝固并给原告造成损失;7、李广州、赵操操两份书面的证人证言，证明由王金厂涉房屋邻居所出具的有关附近房屋的租金情况，可以证明涉案房屋因质量问题直接造成的最低损失;8、证人王某、宋某证言，证明涉案房屋从2018年5月份至今二楼因阴水漏水未能进行使用以及在农村建房如果不出现漏水情况是不会明确约定做防水的。 经质证，被告对证据1无异议;对证据2真实性无异议，对关联性有异议，该鉴定意见得出的4个结论均与被告施工质量无关，具体理由如下：结论1是原告新建的房屋与老房屋交接面未处理好，再加上未做防水，才出现新旧房屋屋面渗水的情况，这个结论与被告施工无任何关系，结论2造成原告房屋柱顶部位渗水的情况是由于原告屋面未做防水造成的，结论3墙面渗水的原因是原告在房屋建成之后没有安装落水管导致，安装落水管属于水某工与被告建房无关联性，结论4屋面出现裂痕的主要原因是原告自身提供的建房用沙泥块含量大导致；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据整改意见明确证明仅供参考并且在建议中注明具体整改措施由具有资质的单位进行，该鉴定所对于整改不具备相关资质，所以请求法庭对于该证据不予认可；对证据4的关联性有异议，营业执照只能证实原告具备营业资质，并不能直接证实原告已经经营也不能证实实际经营时间；对证据5关联性有异议，无法实现原告举证目的；对证据6真实性、关联性提出异议，该照片中的水泥具体属于谁的所有权，水泥是否被他人使用，水泥是否出现质量问题均不能仅凭照片就实现原告的举证目的;对证据7两份证人证言真实性、关联性有异议，证人证言需要证人出庭接受询问，本案涉案房屋原告一直使用不存在租金问题，与其他房屋的租金没有可比性;对证据8二证人提到二楼没使用的证言部分，与本案无关联性，但两个证人均能证实农村建房不需要对房屋做防水，恰恰能够证实本案原被告在承包建房时并没有约定被告对房屋进行防水。 二、被告提供证据：1、三张照片（三张原告地面照片），该照片中房屋地面系原告委托他人进行施工，照片中明显看出地面裂痕，这一点恰恰证实出现裂痕的原因并非施工单位而是原告提供的原材料出现问题所致，该份证据也能与司法鉴定意见书相互验证。2、证人乔某证实新旧房屋交界处出现积水应由原告自行处理；证人徐某证实原告经被告介绍给证人房屋、水某及落水管进行施工，原告系长期从事水某、落水管施工人员。 经原告质证，对证据1的真实性有异议，这三张照片并不一定就是现案房屋的地面状况，与本案不存在关联性，更无法证明被告的主张;对证据2，首先证人乔某受雇于被告，在其底下从事工作的工人，其证言明显偏向被告，双方之间存在利害关系，其证言依法不应予采信，其次，证人说沙中含有泥土，只是其个人观点，没有任何证据能证明沙的质量不达标，最后证人所说的施工人员处理漏水的问题，也可以印证房屋的漏水情况是由于施工不当造成的，所以施工方才会处理;对徐某证人证言真实性有异议，原告从未见过该证人，另外该证人证言与本案无关联性，原告是否从事安装落水管的工作与双方是否明确约定具体防水工作由谁来做无关联性，且据证人所说还是两年前的事。 三、根据原告的申请对争议房屋维修损失进行工程造价鉴定，山东恒正项目管理有限公司出具鲁恒鉴字【2020】001号工程造价鉴定意见书，双方无争议项目房屋维修鉴定造价为37034.08元，有争议项目涉及造价为1061.34元。 原告质证认为鉴定机构所出具的鉴定意见书证明原告房屋维修的价值为38095.42元，对该鉴定结果原告无异议。 被告质证认为，1、维修价值过高；2、新旧房屋交接处防水费1061.34元不属于被告使用范围；3、对该报告关联性有异议，该报告仅能证实维修费的费用，而本案焦点是房屋质量是原告还是被告引起的问题，所以不能单凭鉴定报告予以认定。 综上，对原告提供的证据1-5的证明力予以认定，对证据6、7的证明力不予认定，对证据8的真实性予以认定，对其关联性不予认定;对被告提供的证据1的证明力不予认定，对证据2证人乔某关于所用沙中含土量大证言，结合青岛建学建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书，对其真实性予以认定，对证人徐某证人证言的证言，尚需进一步证明，暂不予认定。 对山东恒正项目管理有限公司出具鲁恒鉴字【2020】001号工程造价鉴定意见书的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年委托被告在马陵山景区清泉寺林场家属院施工一处二层楼房，约定由原告出物料，被告负责施工，包工费根据房屋完成进度分批支付;在房屋主体工程基本完工但未泥完内墙之前，原告发现所建楼房二层顶面均出现因施工粗糙或者不合格导致的大大小小不同的裂痕，并在阴雨天出现严重阴水及漏水情况，原告知会被告对该问题予以尽快补救，但被告以原告所提供的沙中含泥才出现顶面质量问题为由拒绝修理，双方产生纠纷，经协商未果。庭审中，根据原告申请，对争议房屋质量及维修损失工程造价进行了鉴定。 本院认为，本案争议的焦点是造成楼顶出现质量问题的原因是什么，是哪方责任造成的，根据青岛建学建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，1、涉案房屋新旧屋面板交接部位旧混凝土屋面未凿毛清洗干净、交接面未刷界面剂，交接处防水处理不当，是造成屋面交接处渗漏的原因;2、屋面未做防水，柱顶混凝土振捣不密实，造成柱顶部位产生渗漏;3、房屋未安装落水管，雨水顺墙面窗角处有应力集中裂缝及墙面龟裂部位渗墙体，造成墙面渗漏;4、涉案工程混凝土屋面板裂缝主要原因是温度及混凝土收缩引起。另外混凝土中细骨料（砂）含泥量、泥块含量大，混凝土浇筑后养护不好也会加大混凝土收缩产生裂缝。可以看出，造成争议房屋质量问题的原因，既有施工问题，也有物料（砂）问题，还有养护问题，因双方系口头约定施工合同，没有书面合同，造成双方约定不明，但作为施工方要对施工质量负责，虽然是原告出料，被告出工，但被告应根据施工规范告知原告施工中应注意的问题并加以解决，如涉案房屋新旧屋面板交接部位应如何处理的问题，从庭审中可以看出被告也找人处理了，但最终没有处理好。再如有的部位振捣不密实的问题，也是施工问题。被告明知原告提供的沙质量不合格在告知对方却不更换的情况下，被告应当知道所会出现的后果，继续施工而不停工，放任房顶面质量问题的发生，被告具有一定的责任。原告对自己建房要求不严格，不签订书面的施工合同，提供的物料（沙）存在含泥量大等质量问题，且养护不及时，如未及时安装落水管、顶面未按养护规程操作等，也就对争议房屋出现的质量问题负有责任。结合青岛建学建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书分析说明及证人证言，从整个案情分析，原告对争议房屋出现的质量问题负有主要责任（60%），被告负有次要责任（40%）。对山东恒正项目管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，结合本案情况，应认定维修损失为38095.42元，被告应按40%的责任赔偿原告的损失，其他损失由原告自行承担。对于争议房屋质量鉴定费用12000元、维修损失工程造价费用5000元，原、被告按照上述比例分担。对于原告主张的经营损失，因原、被告约定房屋竣工的日期不明，原告亦未付清工程款项，且系间接不确定的损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告王金厂因建造房屋形成的房屋经济损失15238.17元; 二、青岛建学建筑工程司法鉴定所鉴定费用12000元，山东恒正项目管理有限公司鉴定费用5000元，由被告庞善亮负担6800元，于本判决生效后十日内支付给原告王金厂; 三、驳回原告王金厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1295元，由原告王金厂负担1114元，由被告庞善亮负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  杜添添