湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1297号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县。 法定代表人：陈雅彬，系该行董事长。 委托诉讼代理人：唐月刚，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：湖南新祥房地产开发有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。 法定代表人：黄晒，该公司经理。 被告：湖南新祥建设有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。 法定代表人：全宏昌，该公司执行董事。 被告：全玉华，男，汉族，职工，住双牌县泷泊镇。 被告：全玉增，男，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。 被告：张春香，女，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。 五被告共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐月刚、唐增德、五被告共同委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加了诉讼，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的法定代表人陈雅彬、被告湖南新祥房地产开发有限公司法定代表人黄晒、被告湖南新祥建设有限公司法定代表人全宏昌、被告全玉华、被告全玉增、被告张春香因事未到庭。本案现已审理终结。 湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决五被告立即给付原告湖南双牌农村商业银行弗恩有限公司截至2019年11月12日被告湖南新祥房地产开发有限公司所欠贷款本金12,207,000元；2．判决五被告立即给付原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自2016年2月6日起算，截至2019年11月12日，扣除已付利息，应付利息49,438.35元；3．上述两项诉讼请求累计金额为12,256,438.35元；4．判决五被告立即给付原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自2019年11月12日起至欠款实际付清之日止产生的利息及罚金；5．判决原告对被告湖南新祥房地产开发有限公司位于双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程（国土证号：双国用（2016）第000135号；建设用地规划许可证号：建规（地）字第1512093号；建设工程规划许可证号：建规（建）字第1512095号）贷款抵押物具有优先受偿权；6．本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告湖南新祥房地产开发有限公司因工程建设需要流动资金，于2016年2月6日向原告借款1,400万元，合同期限为三年，即从2016年2月6日至2019年2月6日。被告湖南新祥建设有限公司、全玉增、全玉华、张春香为该笔贷款提供担保、被告湖南新祥房地产开发有限公司以滨江明珠1栋、2栋在建工程对该笔贷款提供最高额抵押担保。合同期满后从2019年2月6日展期至2020年8月6日，被告湖南新祥建设有限公司、全玉增、全玉华、张春香继续为该笔贷款提供担保，被告湖南新祥房地产开发有限公司以滨江明珠1栋、2栋在建工程继续对该笔贷款提供最高额抵押担保。由于被告湖南新祥房地产开发有限公司不经原告同意，擅自出售抵押物，根据《保证合同》第四条第五项，《最高额抵押合同》第六条第二、四项之规定，视为该笔贷款提前到期，原告可以要求被告新乡房地产开发有限公司提前清偿该笔贷款。为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条，《担保法》第49条、《贷款通则》之相关规定，特向人民法院提起民事诉讼、敬请依法支持原告的诉讼请求。 湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香共同答辩人答辩如下：1．答辩人湖南新祥房地产开发有限公司向原告于2016年2月6日借款1,400万元是事实。借款到期后，原告同意答辩人展期至2020年8月6日，答辩人湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香同意继续为答辩人湖南新祥房地产开发有限公司提供担保，答辩人也未欠利息，不存在违约；2．该抵押合同系原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条规定，条款有二种以上解释，人民法院应当做出不利于提供格式合同一方的解释及抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值或提供抵押权人认可的担保；3．根据原告与答辩人湖南新祥房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》第六条第四项的规定，即使答辩人湖南新祥房地产开发有限公司出售抵押物，其仍然将部分出售款项偿还原告的本金及利息，原告没有要求答辩人湖南新祥房地产开发有限公司恢复抵押物的价值或原告抵押权人认可的担保，根据《保证合同》第四条五项的规定，原告应将宣布债务提前到期的通知应当送达给主债务人即答辩人湖南新祥房地产开发有限公司或从债务人即答辩人湖南新祥建设有限公司、全玉增、全玉华、张春香，原告未将该通知送达给答辩人，原告就向法庭起诉，明显违反《最高额抵押合同》和《担保合同》的约定；4．答辩人湖南新祥房地产开发有限公司向原告借款后，按期偿还原告本金200万元，偿还利息500万余元，答辩人信誉良好，答辩人本着诚实信用原则，字该笔借款到期前按期偿还利息，到期后按期偿还本金，如违反合同的规定，自愿承担违约责任。5．综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求或请求法院调解，由答辩人湖南新祥房地产开发有限公司于2020年8月6日前偿还原告的利息，利息按月偿还原告。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1、《流动资金借款合同》（编号1891110320-2016-00000023）一份； 证据2、《农村商业银行借款借据》（编号为13238146）一份； 证据1、2拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司因承建棚户区改造工程项目需要资金于2016年2月6日向原告借款1,400万元，合同月利率为8.1%。截至2019年11月12日，扣除已付金额，应付利息49,438.35元，本金12,207,000元；第十五条第二至第六项约定，担保物如发生变化或借款人有任何其他债务到期不能偿还，被告因资金链断裂、涉及重大经济纠纷等，原告都有权提前收回贷款； 证据3、利息清单一份，拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司截至2019年11月12日，扣除已付金额，应付利息49,438.35元，本金12,207,000元； 证据4、身份证实复印件一份，拟证实所有被告身份信息； 证据5、公司担保承诺书一份，拟证实被告湖南新祥建设有限公司为该笔贷款保证担保，并签订了借款担保承诺书，愿承担连带责任； 证据6、《最高额抵押合同》编号为1891110320最高额抵字（2016）第00000013号，拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司为该笔抵押担保，并办理了在建设工程抵押登记，我行对被告湖南新祥房地产开发有限公司等所拥有的双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程依法享有优先受偿权； 证据7、《借款展期协议》（编号为-43005-2019-00000032）一份； 证据8、《最高额抵押合同》（编号为2-43005-2019-00000020），公司股东决议一份； 证据7、8拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司在抵押担保人的同意下，与原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2019年2月6日签订协议展期，展期后到期日为2020年8月6日，展期期间年利率为8.1%，被告湖南新祥房地产开发有限公司以其所有的双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼抵押担保不发生变动； 证据9、公司保证合同一份，拟证实被告湖南新祥建设有限公司为该笔贷款保证担保，并签订了保证合同，愿承担连带责任； 证据10、个人保证合同一份，拟证实被告张春香、全玉增继续对该笔借款进行保证担保，并签订了借款担保承诺书，自愿承担连带责任； 证据11、房屋他项权证书（编号为双房建泷泊镇字第2016001号）一份，拟证实抵押房产依法进行登记； 证据12、裁判文书清单及裁判文书，拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司在双牌县人民法院涉及民事纠纷38起，在宁远县人民法院涉及民事纠纷261起，共计299起，被告拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司符合借款合同中第十五条第二、三、四、五的规定，原告可以提前收回贷款；双牌县人民法院（2018）湘1123民初896号民事判决书，拟证实被告擅自处分了滨江明珠2栋的房屋；永州市中级人民法院（2019）湘11民终2015号民事判决书，拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司将滨江明珠1栋2703号房卖给张小凤；湖南省高级人民法院（2017）湘民再113号民事判决书，拟证实被告湖南新祥房地产开发有限公司连带偿还乐小辉借款1,000万元人民币，该公司已经下欠大量债务资不抵债。 对原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香共同质证认为： 对原告提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告方违约在先，并非我方先行违约；对证据6的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告违反了抵押合同的相关规定；对证据7的真实性合法性无异议，对关联性有异议，我方没有违反借款展期合同的相关约定，对证据12中的裁判文书的真实性无异议，不能证明我方违背了借款合同的相关条款。 湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据： 证据1、《最高额抵押合同》（编号为2-43005-2019-00000020），拟证实原告未履行该合同第六条第四项确定的义务，该条明确规定，如原告认为抵押物价值减损影响其资金安全，其应当要求我方恢复抵押物或另行提供担保，但原告并未行使该项权利，反而在2019年2月4日还继续同意与我方签订展期协议； 证据2、公司保证合同一份，拟证实如发生抵押物价值减损的情形，原告如主张债务提前到期，则原告有义务在主张主债务到期前提前通知我方，但原告并未履行该项义务； 证据3、湖南新祥房地产开发有限公司还本付息的授权委托书，拟证实湖南新祥房地产开发有限公司在向原告借款时就预留了相应利息在原告的账户上，由原告代为扣缴，我方不存在拖欠利息的行为； 对被告湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香共同提交的证据，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司质证认为： 对三份证据的真实性均无异议，但从借款至今，被告方从未将该预留账号留足金额支付付息，都是经我方催收后，被告再向该账户打款，由我方进行相应扣划，被告从未主动偿还借款本金及利息。 对原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认证认为：因五被告对证据1、2、3、4、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信； 对证据5，虽然被告对其关联性有异议，认为原告方违约在先，并非被告先行违约，但是，被告湖南新祥建设有限公司承诺为被告湖南新祥房地产开发有限公司的借款提供担保，如被告湖南新祥房地产开发有限公司不能按期偿还借款或抵押物发生变化，被告湖南新祥建设有限公司应按担保承诺承担连带责任，该证据真实、合法、有效，本院予以采信； 对证据6，被告对其关联性有异议，认为原告违反了抵押合同的相关规定，该《最高额抵押合同》第六条第四项规定：如被告湖南新祥房地产开发有限公司出售抵押物，原告没有要求被告湖南新祥房地产开发有限公司恢复抵押物的价值或提供原告认可的担保，根据《保证合同》第四条五项的规定，原告应将宣布债务提前到期的通知应当送达给主债务人即被告湖南新祥房地产开发有限公司或从债务人即被告湖南新祥建设有限公司、全玉增、全玉华、张春香，原告未将该通知送达给被告，对该证据的真实性，本院予以采信，对原告的证明目的，本院不予采信； 对证据7，被告对其真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有违反借款展期合同的相关约定，原告与被告湖南新祥房地产开发有限公司签订《借款展期协议》后，原告没有提供相应的证据证明被告违反《借款展期协议》的约定，对该证据的真实性，本院予以采信，对原告的证明目的，本院不予采信； 对证据12，被告对其真实性合法性无异议，认为原告不能证明被告违背了借款合同的相关条款，但是该证据证明被告湖南新祥房地产开发有限公司已经下欠大量债务，造成被告湖南新祥房地产开发有限公司资不抵债，根据《流动资金借款合同》第十五条第二至第六项约定，担保物如发生变化或借款人有任何其他债务到期不能偿还，被告因资金链断裂、涉及重大经济纠纷等，原告都有权提前收回贷款，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 对湖南新祥房地产开发有限公司、湖南新祥建设有限公司、全玉华、全玉增、张春香提交的证据，本院认证认为： 因原告对被告三份证据的真实性均无异议，按照《流动资金借款合同》（编号1891110320-2016-00000023）的约定，被告按月付息，原告向本院起诉时，被告未超过一月付息，被告没有违反约定，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告湖南新祥房地产开发有限公司因承建棚户区改造工程项目需要资金于2016年2月6日向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款1,400万元，签订《流动资金借款合同》（编号1891110320-2016-00000023）、《最高额抵押合同》编号为1891110320最高额抵字（2016）第00000013号，约定月利率为8.1‰，按月付息，并办理房屋他项权证书（编号为双房建泷泊镇字第2016001号），承诺借款以其所有的位于双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程抵押。截至2019年11月12日，扣除已付金额，应付利息49,438.35元，本金12,207,000元；2019年2月4日，被告湖南新祥房地产开发有限公司借款将到期，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告湖南新祥房地产开发有限公司签订《借款展期协议》，约定偿还借款展期至2020年8月6日，并重新签订《最高额抵押合同》（编号为2-43005-2019-00000020），继续承诺借款以其所有的位于双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程抵押，在原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告湖南新祥房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》（编号1891110320-2016-00000023）、《最高额抵押合同》编号为1891110320最高额抵字（2016）第00000013号时，被告湖南新祥建设有限公司向原告提供担保承诺书，承诺对被告湖南新祥房地产开发有限公司的该贷款承担连带责任，2019年1月24日，被告全玉增、张春香承诺对被告湖南新祥房地产开发有限公司的该贷款承担连带责任。被告湖南新祥房地产开发有限公司向原告借款后将该款用于双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程的建设，“滨江明珠”一、二号楼在建工程建成后，被告湖南新祥房地产开发有限公司相继出售部分房屋，并将部分房款偿还原告的借款本金利息，原告发现该被告的行为后未书面向各被告提出异议，也未将借款提前到期的通知书送达给各被告。被告湖南新祥房地产开发有限公司因经营困难导致负责，并被多家法院判决偿债。据此，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告湖南新祥房地产开发有限公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，根据原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告湖南新祥房地产开发有限公司签订《借款展期协议》，约定偿还借款展期至2020年8月6日，并重新签订《最高额抵押合同》（编号为2-43005-2019-00000020），继续承诺借款以其所有的位于双牌县泷泊镇紫金北路“滨江明珠”一、二号楼在建工程抵押，原告提供的证据12中绝大部分反映的是被告在2019年2月6日前发生债务、出售抵押物的有关情况，原告仍然自愿与被告签订《借款展期协议》、《最高额抵押合同》，并且被告仍然按每月偿还利息，说明原告对被告出售抵押物知情，在被告的借款尚未到期又按期偿还利息的情况下，原告发现被告出售抵押物后要求被告借款提前到期，原告书面通知各被告是合同约定的必经程序，但是，原告又没有书面通知各被告，原告又以被告违反《最高额抵押合同》第六条第四项、《保证合同》第四条五项的约定，原告向本院起诉，要求被告湖南新祥房地产开发有限公司立即偿还借款本金利息、要求被告湖南新祥建设有限公司、全玉增、全玉华、张春香对上述还款义务承担连带责任、并对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费95,338元，减半收取计47,669元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐     清     群 二〇二〇年一月二日 法官助理  张成杰书记员（兼）张成杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。