江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2089号原告：邹林发，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：邹文韬，男，1995年7月30日生，汉族，居民，住石城县。特别授权代理。系原告邹林发之子。委托诉讼代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201911084802。被告：刘小华，男，1980年9月5日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607200110503447。原告邹林发与被告刘小华相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邹林发及其委托诉讼代理人邹文韬、张炉秀，被告刘小华的委托诉讼代理人温波阳到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告邹林发及其委托诉讼代理人张炉秀、被告刘小华的委托诉讼代理人温波阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹林发向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其所有的坐落于石城县××东方××小区××室房屋漏水处进行维修；2.判令被告赔偿原告因漏水造成墙面和衣柜等财产损害的损失23375.02元，误工费5000元、装修期间在外居住费用2000元、精神损失费3000元、刻光盘等费用32元，共计33407.02元；3.本案诉讼费用、评估、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告同住石城县××东方××小区××栋，属于上下楼的相邻关系。2019年5月，原告外出回家发现家中房屋墙面出现损坏，经仔细检查，并非原告自家房屋内部因素所致，而是因楼上住户即被告家两个卫生间出现严重漏水情况所致。原因查明后，原告还发现漏水处下方的衣柜也因长期潮湿而腐烂，同时衣柜里的衣物也发生霉变。此外，漏水还导致原告房屋卫生间灯泡漏电发生爆炸，严重危及人身安全。事后，原告立即联系被告，告知其房屋内两个卫生间出现严重漏水及因漏水给原告财产所造成的损失，同时要求被告对漏水处进行维修，并赔偿原告所受损失。被告当即承认自家两个卫生间确实存在漏水情况，并表示会进行修缮。但事后被告并未对两个卫生间及时修缮，其中一个卫生间仍处于漏水状态。原告多次催促被告采取补救措施，停止侵害，但被告并未采取实际行为，致使原告房屋一直处于受侵害状态，且被告对原告遭受的损失推脱不予赔偿。原告主动与被告沟通未果，原告家属还联系当地司法部门进行协商调解，但被告外出有意逃避不参与调解。原告无奈，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告刘小华辩称，原告的陈述与事实不符，缺乏有效的法律依据，对其诉讼请求应予驳回。（一）原告的诉讼理由不符合事实。1.被告购买2夹02室的住房后，将装修工程发包给专业工匠施工，其中卫生间发包给泥工温美春施工。承包人接受施工项目后，按操作规程对卫生间做了防水项目，进行了是否漏水的测试，并邀请物业管理人员到场监督证实确无漏水、渗水后才开始施工。被告装修在前，原告在被告装修一年后才开始装修，如果存在渗水，原告装修时就应当发现，但原告装修时并未发现，且被告房屋卫生间不存在渗水问题。2.被告装修居住后只在逢年过节才回家居住，很少使用卫生间，何来渗水。3.原告发现有渗水现象后告知了被告，被告通知泥工承包人温美春，温美春挖开卫生间后并未发现有渗漏。（二）原告对其主张的事实有举证义务，举证不能应承担相应的法律后果。1.原告主张被告房屋卫生间存在渗漏水的事实，应聘请专业鉴定机构证明渗水是被告房屋卫生间有质量问题所致。2.原告委托无鉴定资质的石城县创美建设工程有限公司对其损失进行评估，显然是无效的，且原告主张赔偿的证据不足。经审理查明，被告和原告分别系石城县××东方××小区××室、202室上下相邻两套房屋的业主，该两套房屋均已装修入住使用。2019年5月起，原告发现家中主卧和次卧房间的衣柜和墙面出现了因渗漏水导致的发霉、起鼓等损坏情形。原告认为前述损坏情形系被告家中两个卫生间渗漏水所致，多次与被告协商解决，且原告邀请当地司法所出面协调，但均未果。2019年9月8日，被告在与原告的通话录音中认可其卫生间漏水致原告受损的事实，双方主要分歧在于赔偿的费用负担、方式及主体。2019年9月，原告委托石城县创美建设工程有限公司对损失进行评估，该公司出具总计金额23375.02元的重建维修报价表。该报价表载明：拆除衣柜两个共606.375元、铲墙拆石膏线条200.64元、垃圾清运费450元、新做衣柜两个共15588元（品牌兔宝宝板材加五金配件及人工安装）、移门2470元（1.0铝材包边加原木生态板）、油漆2660元（三棵树随易洗加辅材人工）、石膏线600元、评估费800元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。第一次庭审前，被告以其住房的泥工装修发包给温美春施工为由，申请追加温美春为本案共同被告。第一次庭审后，因被告否认原告主张的基础事实，原告向本院提交鉴定申请，要求对本案漏水原因及漏水造成的房屋损失进行鉴定。第二次庭审中，被告陈述，在不启动鉴定程序的情况下，被告承认损失是其造成的，同意恢复原状并负担所有修复费用。本案审理期间，为查明本案争议事实及确定启动鉴定程序是否具有充分必要性，本院对石城县××东方××小区××栋202室及2夹02室的房屋进行了实地查勘。经查，原告一家在202室居住，该室的主卧和次卧相邻，内部衣柜均为整体衣柜；202室的主卧衣柜的内壁有起鼓、起皮、发霉等现象，主卧天花板靠衣柜边缘的墙面有起鼓、发霉等现象；202室的次卧衣柜的内壁有起鼓、起皮、发霉等现象，次卧天花板靠衣柜边缘的墙面有起鼓、发霉等现象，并自衣柜边缘的墙面至天花板灯体墙面之间有一条浅色的连续的水印；2夹02室的主卧卫生间已重新作了防水施工。原、被告对查勘记录均确认无误。以上事实，有赣州市商品房买卖合同、东方御景业主委员会出具的证明、评估费发票、重建维修报价表、查勘记录、现场照片及本案庭审笔录等证据，在案佐证。本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否应当追加温美春为共同被告；二、原告受损与被告房屋卫生间渗漏水是否存在因果关系；三、原告损失的认定。对此，分述如下：（一）关于本案是否应当追加温美春为共同被告的问题。被告主张应追加泥工装修施工方作为本案共同被告，因本案系由原告作为不动产权利人基于相邻关系提起的侵权之诉，而被告主张由泥工装修施工方承担赔偿责任系基于双方的合同法律关系，二者不属于同一法律关系，不应在一案中一并处理，被告主张追加泥工装修施工方温美春为本案共同被告无法律依据，本院不予采纳。（二）关于原告受损与被告房屋卫生间渗漏水是否存在因果关系的问题。被告在与原告的通话中已认可其房屋漏水造成了原告损失，双方主要分歧在于赔偿的费用负担、方式及主体。结合被告的该项自认事实以及被告已对其房屋主卧卫生间重新作了防水施工等事实，能够证明原告受损与被告房屋卫生间渗漏水存在因果关系，系被告房屋卫生间渗漏水所致。有鉴于此，原告关于对因果关系进行鉴定的申请，已不必要，不予准许；被告否定因果关系的抗辩，与其自认事实及修复现状不符，亦不予支持。（三）关于原告损失的认定问题。司法鉴定旨在对诉讼中的专业问题通过运用科学技术手段进行鉴别和判断并提供意见，用以辅助查明案件的特定的待证事实。具体到本案，虽然作出重建维修报价表的石城县创美建设工程有限公司不具有相应评估的鉴定资质，但经本院现场查勘，结合查勘中已确认无误的房屋受损范围和现状，仍然能够认定重建维修报价表中涉及修复费用的部分具有一定的专业性以及合理性，可作参考，综合全案证据和事实，本案已具备酌定修复费用的条件，原告关于对房屋损失进行鉴定的申请不具有充足必要性；且考虑到纠纷解决的时效性和经济性，避免当事人双方诉讼成本过大，故原告关于对房屋损失进行鉴定的申请，本院不予准许。本院酌定房屋修复费用以15000元为宜。原告房屋重新装修期间需要人工看管，但该期间原告的误工费是否必然发生尚属未知，而现有的事实是原告在其房屋受损后采取了积极的私力救济，客观上会有误工费损失，本院对此酌定误工费500元。对于原告主张房屋重新装修期间的居住费用，考虑到房屋的主卧和次卧的重新装修，范围较大，必然导致原告及家人因无法入住而产生需要另外租房的后果，参照本地房屋出租的市场价格及新装修的房屋无法立即居住使用的现实状况，本院酌情按照每月750元的标准支持原告2个月的租房费用共计1500元。精神损害赔偿适用于侵害人身权益且后果严重的情形以及以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形，现原告主张因房屋受损要求被告支付精神损失费（精神损害抚慰金），缺乏事实和法律依据，不予支持。原告诉请中的其他赔偿项目，不属于直接损失范围，于法无据，不予支持。被告关于因原告举证不能本案应全案驳回的抗辩，显属不当，不予采纳。本院认定原告的合理损失共计17000元。综上所述，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为业主对其房屋负有修缮义务，现因其房屋卫生间渗漏水给原告造成损害，依法应当排除妨碍，赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘小华应当于本判决生效之日起30日内维修坐落于石城县琴江镇东方御景小区2栋2夹02室房屋的卫生间处，排除妨碍，做好防水处理致不渗漏；二、被告刘小华应当于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹林发被损房屋修复费用15000元、误工费500元、租房费用1500元，共计17000元；三、驳回原告邹林发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（原告邹林发已预交），由原告邹林发负担300元，被告刘小华负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  温京红二〇二〇年一月十七日法官助理黄静书记员王颖川