浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8287号本诉原告（反诉被告）：大连得义美纸箱制品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚北路25号。统一社会信用代码：91210211570881102A。法定代表人：何波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈红芳、饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：温州市哈得机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山山根工业路20-1号。统一社会信用代码：91330304669152081Q。法定代表人：曾小君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原告大连得义美纸箱制品有限公司（以下简称“得义美纸箱公司”）为与被告温州市哈得机械有限公司（以下简称“哈得机械公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉，本院于同日受理，被告哈得机械公司于同年11月12日向本院提起反诉，本院经审查予以受理，本院依法适用简易程序合并审理。本案于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告得义美纸箱公司的委托诉讼代理人陈红芳，被告哈得机械公司的委托诉讼代理人罗进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得义美纸箱公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销原、被告签订的《产品购销合同》，要求被告返还已经支付的9万元货款；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月，原告在互联网上查找能做五层、异型纸箱子的糊盒机，发现被告公司生产的糊盒机满足要求，遂联系广告页面联系人许方棋，许方棋告知与销售经理王志贺对接，王志贺明确公司机器不仅可以做五层纸的平口箱，还可做原告要求的五层、异型纸箱子。双方于2019年2月18日签订《产品购销合同书》，只约定了产品型号FG-1200J和价格180000元，没有备注机器的适用范围。合同签订后，原告陆续支付了9万元的货款，被告于2019年3月22日发货，到货后于2019年4月4日组装完成，机器没有配备产品说明书。交付以后，原告用该机器进行投产，发现根本不能做五层、异型纸箱子，被告公司也先后派三人五次来调试均未果，机器一直闲置。2019年9月23日，原告前往被告公司沟通，被告陈述只能做五层的平口箱，原告这才明白合同存在重大误解，要求解除双方签订的《产品购销合同书》遭拒。被告公司的广告及工作人员的陈述使原告误以为被告生产的机器可以做五层、异型纸箱子，在此基础上双方签订的合同是可撤销的。被告哈得机械公司答辩称：答辩人按照合同约定，按约交付了机器并之后对机器进行调试。答辩人按照合同约定已经及时履行了合同义务，答辩人不同意撤销购销合同，要求继续履行合同。答辩人反诉请求被反诉人继续履行未支付的货款。反诉原告哈得机械公司向本院提出反诉请求：一、请求反诉被告得义美纸箱公司支付货款9万元并支付逾期付款违约金（从2019年4月18日开始按照月利率2%计算至履行完毕之日止，暂计至2019年11月18日为12600元）；二、本案反诉费由反诉被告得义美纸箱公司负担。事实与理由：2019年2月18日，双方签订《产品购销合同书》，合同约定得义美纸箱公司向哈得机械公司购买产品型号FG-1200J糊盒机一台，单价18万元。合同约定首付8万元，余款每月1万元，每逾期一日，按照逾期部分的1%计算违约金。2019年3月底，上述糊盒机交付并调试完毕，符合反诉被告对产品的要求，反诉被告对调试结果是满意的，但仅支付9万元，后续款项一直没有支付。反诉被告得义美纸箱公司答辩称：一、答辩人订购的产品并非哈得机械公司提供的FG-1200J型号的机型，哈得机械公司至今没有提供相应说明书，不符合答辩人作为纸箱厂生产箱子的要求，由于哈得机械公司错误的承诺，答辩人才购买产品，要求撤销双方签订的合同，退回9万元；二、答辩人不会支付违约金。该机器不符合答辩人购买目的，在哈得机械公司多次维修、调试后，都没有达到答辩人生产目的，答辩人不支付货款有合理抗辩，答辩人不存在要支付违约金的情况。本诉原告（反诉被告）得义美纸箱公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1．原告营业执照副本一份，以证明原告诉讼主体资格；2．被告工商登记信息复印件，以证明被告诉讼主体资格；3．公证书、微信聊天记录、工商信息查询，以证明浙江哈尔得机械有限公司与被告实际是同一家公司，许方棋不但是公司的实际控制人，还是公司产品的研发人员，拥有多项专利技术，被告公司生产的机器只能生产C瓦的平口箱，被告供给原告机器FG-1200J型号的性能和特点，FG-1100J型号系相同机型，只是长度不一样；4．照片（拍摄于2019年8月17日），以证明被告公司供货的FG-1200J型号系被告公司生产的FG-**J校正（预折）糊盒机系列，已经被锁定无法使用；5．产品购销合同书、付款凭证，以证明双方签订买卖合同约定产品的型号、价格、付款方式等，原告陆续已经支付9万元货款；6．微信聊天记录、照片，以证明双方交易过程，原告通过许方棋跟销售经理王志贺对接购买机器，王志贺在与原告沟通的过程中明确被告的机器可以做原告公司生产的五层（C瓦）异型纸箱子及平口箱和异型箱的区别及机器使用过程中双方沟通情况；7．住宿收据，以证明被告公司多次派人来调试产品未果；8．录音资料，以证明原告亲自前往被告公司协商，许方棋承认公司的机器只能做C瓦平口箱，做不了异型，王志贺是公司销售负责人，康世家是产品维修、调试人员。上述本诉原告得义美纸箱公司提供的证据，经本诉被告哈得机械公司质证后发表意见如下：对证据1-2三性均无异议。对证据3公证书、微信聊天记录、工商信息查询，真实性无异议，但是不能证明原告的证明对象，浙江哈尔得机械有限公司和被告是两家不同、独立的公司，法人、股东构成、注册地址都不同。许方棋不是本案被告的实际控制人，网站上只是对机器部分性能的说明，并非全部性能，被告并非只能生产C瓦的平口箱，网站上的材料并不是本案被告对诉争合同技术要求的保证，本案应当按照合同确定双方权利义务关系；对证据4照片的真实性无异议，照片中的机器FG-1200J型号确实是我方提供的，但机器被锁的原因需要与被告方核实；对证据5产品购销合同书、付款凭证的真实性无异议，双方确实签订了该合同，约定了产品的型号、价格等，合同约定付款时间，也明确没有付款产生的违约责任，后续我方要求支付剩余货款及违约金；对证据6微信聊天记录、照片的真实性均有异议，该聊天记录不能证明原告的主张。许方棋不是被告公司股东，也没有在被告公司担任任何职务，王志贺确实是被告公司的销售人员，诉状中原告也承认是自己产生的误解，原告不存在重大误解，不能证明原告的待证事实。微信聊天文字内容我方认可，但原告微信聊天语音应当提供光盘及文字资料，不然证据不合法，不合法的证据不能作为证据使用；对证据7住宿收据的真实性无法判断，我方是有个叫康家世的员工，康家世是有去原告公司调试，根据合同约定住宿也确实是由原告提供；对证据8录音有异议，何义侠、何义才是谁身份不明，原告没有提供全部录音的文字材料，不符合证据的要求，对录音中是否是许方棋的录音我方无法确定，且许方棋不是被告公司的员工，原告应当申请许方棋出庭对其录音的真实性进行确认，该录音无法证实原告的主张。本诉被告（反诉原告）哈得机械公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.送货单、调试服务反馈单、上门服务记录单，以证明被告按照合同的约定交付货物，进行调试，调试结果货物符合原告要求；送货单中原告方何波签字确认，调试服务反馈单证明根据原告的要求被告派人调试后都正常运行了，何波签字确认，该反馈单与原告提供的住宿票据相对应，4月1日双方对机器都没问题了，被告才返回，被告已经达到了原告购买机器的目的；上门服务记录单结果也是经过何波签字确认，可见机器是符合原告要求，被告服务到位，根据合同约定，原告应当付款，没有支付货款，应当支付违约金；2.原告提交的《产品购销合同书》，以证明合同总价款18万及付款时间、供方可派人进行调试、第7条、质量保修及服务；3.高鹏与王志贺的微信聊天记录的照片，以证实本案合同系高鹏居间撮合而成的。反诉原告哈得机械公司提供的证据，经反诉被告得义美纸箱公司质证后认为：对证据1中的送货单中“何波”的签字没有异议，但因没有签署时间，无法确定具体的收货时间；对于调试服务反馈单、上门服务记录单，服务单签署时间为2019年4月1日，调试服务结束时间为2019年4月5日，之前调试的盒样没有异型的，后期在调试异型时不是很成功，原告在五月初知道机器无法生产五层、异型的产品，一直跟被告沟通，所以调试服务反馈无法证明机器符合原告要求；被告直到六月初才派维修人员康家世上门服务，单子当时是空白让原告签字，说是公司规定；另被告七月有上门服务，当时单子上原告写明机器无法生产五层、异型的纸箱并要求退货。对证据3，该照片没有显示拍摄时间，需查看原件，被告提出的无法证实原告提交的与王志贺的微信聊天记录的真实性，可以提供王志贺的微信聊天记录来核实，否则应以原告提供的内容为准。本院对双方提供的证据认定如下：对于本诉原告得义美纸箱公司提供的证据1-2，本诉被告没有异议，本院予以认定；本诉被告对于证据3中公证书、微信聊天记录及哈得机械公司的公司登记信息的真实性无异议，本院予以认定，其中“浙江哈尔得机械有限公司”工商登记信息与本案没有关联，本院不作认定；本诉被告对证据4机器照片及证据5《产品购销合同书》、付款凭证的真实性没有异议，本院均予以认定；本诉被告对于证据6的真实性有异议，对许方棋的微信聊天截图，因无法确认其真实性，本院不作认定；对于王志贺的微信聊天截图，与哈得机械公司提供的证据3中王志贺的微信聊天记录中王志贺图像一样，可以确认为王志贺本人的聊天记录；本院对王志贺的微信聊天记录予以认定；对证据7康家世的住宿票据，哈得机械公司确认公司有一个康家世的员工，且公司有派康家世去调试案涉机器，上述时间与哈得机械公司提供的证据1中的服务单等相符合，本院予以认定；对证据8，得义美纸箱公司确认系许方棋与公司人员的通话，因哈得机械公司确认许方棋与公司无关，同时无法确认录音是否系许方棋本人，本院对该录音不作认定。对哈得机械公司提供的证据1，得义美纸箱公司对送货单上的“何波”签字无异议，本院予以认定；对于调试服务反馈单及上门服务记录单，得义美纸箱公司对4月1日调试及6月13日上门服务本身无异议，上述时间与得义美纸箱公司提供的康家世的住宿票据时间相符，本院对调试服务反馈单及上门服务记录单予以认定；证据2中的合同系得义美纸箱公司所出具，本院予以认定；对证据3高鹏与王志贺的微信聊天记录的照片，本院结合其他认定的证据综合判断。本院经审理，认定事实如下：本诉原告得义美纸箱公司成立于2011年4月19日，法定代表人为何波，经营范围为纸箱生产；国内一般贸易。本诉被告哈得机械公司成立于2007年11月6日，法定代表人曾小君，经营范围为制造、销售印刷设备、包装设备；王志贺系哈得机械公司的员工。2019年2月18日，微信名为“大连高鹏”与王志贺通过微信进行沟通，同日下午王志贺通过微信将PDF格式的“大连1200J合同”发送给高鹏同时明确“把合同盖好章，发我一下，寄给我也可以”；同日，得义美纸箱公司与哈得机械公司签订《产品购销合同书》，合同约定“糊盒机FG-1200J180000元，首付捌万元，余款每月付壹万元，至2020年1月1日前付清。全款付清，开具增值税发票。交货期：定金到账后25个工作日；交货地点：需方的用户现场，设备到达需方现场，由需方自行负责卸货并妥善保管；产品的安装、调试及培训：供方可派人进行安装、调试。产品投入前，需方应按供方要求指派1-2名操作人员接受供方所提供的技术培训；需方在签收产品时若有异议，应于签收后三日内向供方提出书面异议，否则视供方提供的产品符合约定。产品安装或调试时，需方若对产品存在质量问题，应立即向供方提出并在供方《调试服务反馈单》注明质量问题的具体内容和依据，否则视为供方提供的产品符合约定；质量保修及服务：保修期为一年，供方24小时内响应，需方负责现场服务工程师的食宿；供方保留货物的所有权至需方付清全部货款时止；如需未按合同规定时间准时支付货款，每逾期一日，则每日向供方偿付逾期付款部分总值的1%作为违约金”。2019年2月19日，得义美纸箱公司的员工何义侠添加王志贺为微信朋友并沟通，其中何义侠谈及“你看一下是不是这些款都可以做，而且我有的时候会有一些平口箱，比方说这个快递箱子”，王志贺回复“可以的，可以的，这种款式好做的那个苹果箱也可以做”。2019年2月19日、3月22日及4月30日，得义美纸箱公司向哈得机械公司支付款项2万元、6万元、1万元，以上合计9万元；同年3月25日左右，案涉糊盒机FG-1200J被送到得义美纸箱公司处并由公司法定代表人何波签收，哈得机械公司派售后人员康家世到得义美纸箱公司就糊盒机FG-1200J进行安装调试服务；2019年4月1日，得义美纸箱公司在哈得机械公司出具的调试服务反馈单上顾客签名处加盖公司印章，该服务单中“现场调试盒样及结果”栏载明“正常”；2019年6月中旬，康家世到得义美纸箱公司进行上门服务并于6月13日形成上门服务单，该服务单“现场调试盒样及结果”栏载明“正常”，且该服务记录单下方注“本卡一式二份，用户一份，哈得公司一份”。另认定，2019年2月，得义美纸箱公司在互联网上查询糊盒机，哈得机械公司网站上有糊盒机的产品描述、制作尺寸及技术参数。2019年5月-8月1日期间，王志贺与得义美纸箱公司的员工何义侠就机器情况进行过沟通；2019年7月底，因得义美纸箱公司未按约付款，哈得机械公司将糊盒机FG-1200J的激活码进行锁定。本院认为，本案争议焦点如下：一、本诉原告得义美纸箱公司就案涉《产品购销合同书》是否存在重大误解。首先，得义美纸箱公司于2011年成立经营至今已有8年时间，对纸箱生产及相关设备使用应具有较为丰富的经验。案涉合同于2019年2月18日已签订，但得义美纸箱公司的员工在2月19日仍就合同所涉机器能生产的盒样与哈得机械公司的员工王志贺进行沟通，说明得义美纸箱公司就机器性能前期就疏于注意；其次，案涉糊盒机FG-1200J送达得义美纸箱公司后由哈得机械公司的售后人员进行了安装调试后进行实际生产，庭审中得义美纸箱公司也确认其有将生产出来的纸箱提供给自己的客户，根据哈得机械公司提供的调试服务反馈单可知，现场调试盒样及结果为正常，得义美纸箱公司在服务反馈单上也加盖印章予以确认；根据合同约定“产品安装或调试时，需方若对产品存在质量问题，应立即向供方提出并在供方的《调试服务反馈单》注明质量问题的具体内容和依据”，现得义美纸箱公司也未在调试反馈单中反馈机器存在质量问题，说明当时调试后机器使用应为正常；2019年6月，哈得机械公司也有派售后人员康家世到公司上门服务（该服务单注明“现场调试盒样及结果”为正常），且上门服务单注明一式两份，得义美纸箱公司本应留存一份，现得义美纸箱公司主张单子当时是空白的，若6月份机器出现问题，即使哈得机械公司要求其在空白单子上签字，则得义美纸箱公司也应在单子上注明相关事项后再进行签字；另，得义美纸箱公司主张其在7月上门服务单上注明了机器质量问题，但其未提供上述服务单，无法确认上述陈述内容是否真实，本院对该主张不予采信；其三，庭审中得义美纸箱公司主张其购买机器主要用于厚的异型纸箱子生产，若公司购买案涉机器的主要目的在于生产厚的异型纸箱子，则在机器安装后首先应调试机器能否生产厚的异型纸箱子，但事实上安装调试后并没有生产厚的异型纸箱子；案涉《产品购销合同书》就购销的产品仅明确为“糊盒机FG-1200J”，并没有明确要求案涉机器要具有生产厚的异型纸箱子的性能；即使得义美纸箱公司在签订合同前期已在哈得机械公司网站上了解了盒糊机的相关类型及性能，但其就自己公司具体经营业务所需的糊盒机在合同签订前仍需进行详细了解；故得义美纸箱公司主张所购买的机器主要用于生产厚的异型纸箱依据不足；综上，得义美纸箱公司主张因哈得机械公司的员工王志贺的陈述而产生重大误解并购买了案涉糊盒机FG-1200J依据不足，故对本诉原告基于重大误解而要求撤销案涉《产品购销合同书》的主张，本院不予支持。二、反诉被告哈得机械公司主张剩余货款问题。根据合同约定，案涉货款为18万元，现得义美纸箱公司已支付9万元，尚余9万元未支付，得义美纸箱公司仍负有继续支付上述货款的义务，故哈得机械公司要求得义美纸箱公司支付货款9万元的请求合法有据，本院予以支持。三、反诉被告哈得机械公司主张的逾期付款的违约金问题。根据合同约定“首付8万元，余款每月付壹万元，至2020年1月1日付清”，说明得义美纸箱公司自2019年4月开始至2020年1月每月需支付1万元，得义美纸箱公司自2019年5月起未支付过款项，故现哈得机械公司主张得义美纸箱公司存在逾期付款具有事实依据，本院予以采信。庭审中，哈得机械公司确认因逾期付款而于7月底锁定了案涉机器的激活码，导致案涉机器无法启动生产，案涉合同违约责任中仅明确了逾期付款而产生的后果，但未约定在相对方逾期付款时哈得机械公司可以锁定机器，考虑到锁定机器导致得义美纸箱公司无法正常使用机器，影响了得义美纸箱公司的生产经营活动，从权利义务一致性来看，得义美纸箱公司不按约支付剩余款项具有一定合理性，故对哈得机械公司主张的违约金责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、反诉被告大连得义美纸箱制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告温州市哈得机械有限公司货款9万元；二、驳回本诉原告大连得义美纸箱制品有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告温州市哈得机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2050元，减半收取1025元，由本诉原告大连得义美纸箱制品有限公司负担；反诉受理费2352元，减半收取1176元，由反诉原告温州市哈得机械有限公司负担151元，反诉被告大连得义美纸箱制品有限公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年一月十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。