河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终24号上诉人（原审被告）：张松，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：韩振，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐河县桐寨铺镇栗园村七组，住所地河南省唐河县桐寨铺镇栗园村七组。上诉人张松因与被上诉人韩振、唐河县桐寨铺镇栗园村七组确认合同无效纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张松上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判合同代码为411328108202070001J号农村土地（耕地）承包合同中涉及地块名称为天桥下、地块代码00139的合同内容有效。2.一、二审诉讼费均由韩振、唐河县桐寨铺镇栗园村七组承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，基础的案件事实认定存在错误。本案所涉3.2亩土地系韩振父母，即原土地承包经营权人于2004年秋因不具备耕种条件主动、自愿退还交回，后因调整承包地，涉案土地被调整给张松，并实际耕种使用至今。该事实已经过一审法院（2018）豫1328民初448号民事裁定书、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2354号民事裁定书予以认定，故并不存在韩振所述是其父母由时任组长将该地“交”由张松家耕种的情形。韩振自2004年秋将土地退回小组后，长达15年的时间内，并没有种植涉案土地，一直领取张松应得的直补款项，张松保留对韩振主张该粮食直补的相关诉讼权利。2.韩振提交的信访意见，是对县信访办的回函，相关行政机关就信访所涉及的事实无权出具具有法律效力的任何文件和文书，故该意见不具有任何法律意义上的效力。桐寨铺镇人民政府作出的处理意见对土地承包经营权及确权问题均作出了具体意见，该行为属于越权处理，同时与人民法院生效裁判认定的事实相冲突，该文件不具备任何法律效力，更不能证明张松的土地承包经营合同存在合同无效的情形。二、韩振主张土地承包经营合同无效无法律依据。张松在享有土地承包经营权证的基础上，自2004年至今已耕种该土地15年之久，韩振仅凭错误的粮食直补发放和信访文件，未能提供充足的证据证明存在合同无效的情形，应当承担举证不能的不利后果。韩振辩称，一审判决认定事实清楚。1.涉案争议土地原是韩振家的承包地，因其父亲无力耕种交给组里，通过组里交给张松代种，并非韩振父母放弃涉案土地的承包经营权。2.韩振家一直领取种粮直补至今，浇地的水费也是由韩振家承担。3.桐寨铺镇人民政府对于涉案土地使用权的确认合法有效。4.张松取得涉案土地承包经营权证书是错误的，违反土地承包法的规定。张松的上诉理由不能成立。韩振向一审法院起诉请求：1.依法确认张松与唐河县桐寨铺镇栗园村七组签订的合同代码为411328108202070001J农村土地（耕地）承包合同为无效合同（无效部分为涉及到韩振已承包的桥下3.2亩土地）。2.本案诉讼费由张松、唐河县桐寨铺镇栗园村七组承担。一审法院认定事实：1998年，韩振父亲韩金山与桐寨铺镇栗园村七组签订了土地承包合同，其中涉及本案的承包地块为桥下3.2亩。承包期限1998年8月31日至2028年8月31日。后韩振家将涉案土地经组长交由张松耕种。2016年，唐河县桐寨铺镇栗园村七组与张松签订土地承包合同（合同代码为411328108202070001J），将涉及本案的地块名天桥下、地块代码00139的土地发包给张松，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月12日，桐寨铺镇人民政府作出桐政（2018）112号文件，对韩振与张松之间关于土地承包权属纠纷作出处理意见，认为涉案的3.2亩耕地在二轮土地承包时由韩振家承包，韩振家一直享受该块耕地种粮直补等惠农政策，也承担了水费等缴费义务，故该块耕地韩振家有承包经营权，张松应将3.2亩土地承包经营权返还给韩振；请求土地确权部门依法将该3.2亩土地承包经营权确定给韩振。另查明：1998年韩振的土地承包合同中桥下3.2亩耕地与2016年张松的土地承包合同中天桥下3.92亩耕地系同一地块，即本案所涉土地，系因测量导致的面积误差。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉案土地已经唐河县桐寨铺镇人民政府作出处理意见，对该地块的权属进行确定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。本案中韩振方1998年与唐河县桐寨铺镇栗园村七组签订土地承包合同，该合同约定的承包期尚未到期，2016年唐河县桐寨铺镇栗园村七组又与张松签订了土地承包合同，将同一地块发包给张松。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条规定：承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。故唐河县桐寨铺镇栗园村七组作为集体经济组织将韩振方承包的涉案土地重新发包给张松的行为无效，张松与唐河县桐寨铺镇栗园村七组签订的土地承包合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。张松称韩振系自愿交回承包地，但未提供证据证明韩振的行为系交回承包地且符合法律的规定的情形。故韩振请求确认张松与唐河县桐寨铺镇栗园村七组签订的土地承包合同涉及韩振已承包的桥下地块的土地无效的请求，一审法院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：唐河县桐寨铺镇栗园村七组与张松签订的合同代码为411328108202070001J的土地承包合同中涉及地块名称为天桥下、地块代码00139的合同内容无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由张松、唐河县桐寨铺镇栗园村七组负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。”第五十八条规定：“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。”1998年，韩振父亲与唐河县桐寨铺镇栗园村七组签订土地承包合同，其中包含了本案争议的3.2亩土地，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日。2016年唐河县桐寨铺镇栗园村七组与张松签订土地承包合同，将争议土地发包给张松，张松上诉称争议土地系韩振父母自愿交回组里的，但除了证人证言以外并无其他证据予以证实，且该主张与韩振家多年来一直享受该块耕地种粮直补，同时缴纳水费的事实相矛盾，故对张松该项上诉主张本院不予采信。一审判决依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十八条之规定，认定唐河县桐寨铺镇栗园村七组与张松签订的土地承包合同中涉及争议土地的合同内容无效并无不当，本院予以维持。综上所述，张松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张松负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇二〇年一月十九日法官助理郝一帆书记员周道佳