上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21884号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴钟瑞，董事长。委托诉讼代理人：季某某，男。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：吉林市神洲轮胎有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：牛占国。被告：吉林市安惠达轮胎经销有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：牛秀梅。被告：牛占国，男，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。三被告委托诉讼代理人：黄明成，吉林永赞律师事务所律师。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖公司)与被告吉林市神洲轮胎有限责任公司(以下简称神洲公司)、吉林市安惠达轮胎经销有限公司(以下简称安惠达公司)、牛占国买卖合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告锦湖公司委托诉讼代理人季某某、李永结、被告神洲公司、安惠达公司、牛占国委托诉讼代理人黄明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令神洲公司立即支付货款905,117.66元及逾期付款违约金(以905,117.66元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止,按日万分之五计算);2、判令安惠达公司对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任;3、判令牛占国对上述货款及逾期付款违约金在500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任;4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、针对神洲公司所欠货款本金以及逾期付款违约金：神洲公司系锦湖公司经销商。自2016年7月开始合作,2018年6月最后一次销售，锦湖公司与神洲公司签署有《经销商合同书》，约定神洲公司于当月向锦湖公司订货产生的货款应当在当月结清,如神洲公司未及时履行付款义务的,应当另行向锦湖公司支付自应付款之日起按未付款金额每日万分之五的违约金。后双方为理清债权债务关系进行账目核对，确认截至2019年1月31日，神洲公司尚欠锦湖公司货款1,035,147.46元。神洲公司加盖公章并予以确认，后神洲公司支付锦湖公司货款125,000元。锦湖公司尚有未处理奖金5,029.80元未给予处理,故在上述事项全部扣除后,神洲公司应当支付锦湖公司剩余货款本金905,117.66元及相应的逾期付款违约金。二、针对安惠达公司的连带清偿责任。因安惠达公司与神洲公司系关联企业,为保障债权回收,在安惠达公司于2016年7月1日签订承诺书。约定为神洲公司所欠锦湖公司货款承担连带清偿责任。故安惠达公司应当承担相应的责任。三、针对牛占国的连带保证责任。为确实保障神洲公司正常履约支付货款，牛占国于2016年7月2日签订最高额保证合同。约定其就神洲公司自合作之日起至2018年12月31日止采购锦湖公司轮胎产品所产生的货款在不超过500万最高额范围内承担保证责任,各方均签字盖章并予以确认,故牛占国应当对所欠锦湖公司货款本金承担相应责任。神洲公司、安惠达公司、牛占国辩称：首先，虽然货款是905,117.66元，但是锦湖公司并未按照合同约定发货，而是擅自发货，造成神洲公司处堆积90多万元的货物。根据合同约定，神洲公司没以书面形式发出订单，订单是无效的。那么超出订单涉及的金额的轮胎应当由锦湖公司自行收回，并承担相应费用。关于利息，双方之间只是普通的货款纠纷，其损失的只是金钱的相应利息。日万分之五的约定明显高于损失。人民法院应当对此进行调整，应当依据买卖合同司法解释利息约定按照人民银行指定的银行业同业拆解同期贷款利率计算，最高不上浮50%。依据合同法司法解释，锦湖公司要求利息已经高于其损失的30%以上。按照同业拆解贷款利率，应为4.25%，上浮30%，不超过6%，要求人民法院调整。对于安惠达公司、牛占国承担连带责任。虽然安惠达公司出具承诺书，但该承诺书不能构成保证担保。且该承诺书并未约定保证期间等，保证不成立。牛占国提供的最高额保证约定不清。约定期限不明，保证也不成立。本院认定事实如下：2016年6月30日，锦湖公司(甲方)与神洲公司(乙方)签订《经销商合同书》。约定：双方是买卖合同关系。乙方是锦湖轿车轮胎及轻型载重子午系列轮胎经销商。4.1乙方在吉林市区域经销甲方锦湖系列轮胎产品。9.4货款支付原则当月订货产生的货款应当在当月结清。10.4任何一次对账，乙方均应对此前解决的异议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决。14.1三包胎理赔按《锦湖轿车及轻载型子午线轮胎理赔工作标准》。18.1原则上甲方不接受乙方退货。22.2乙方未按本合同约定及时支付货款的，视为乙方违约，乙方自应付款之日起按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金。23.2本合同有效期自2016年6月1日起至2018年12月31日止。合同到期后，双方如无异议或未另行签订新的经销商合同书的，本合同有效期自动顺延一年，顺延期满，本合同自动终止。2016年7月1日，安惠达公司、神洲公司向锦湖公司出具《承诺书》：安惠达公司与神洲公司实为一家，同时与贵司合作。现两方就任一方的欠款及积分、奖金、返利等相关事宜特向贵司做如下承诺：1、任意一方所欠贵司货款，两方相互承担连带清偿责任；2、任意一方因销售而奖励的积分、奖金、返利，贵司可自行决定冲减两方中的任意一方欠款。2016年7月2日，债权人锦湖公司与债务人神洲公司、保证人牛占国签订《最高额保证合同》。本合同保证人所担保的主债权是债权人与债务人双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同》所产生的债权(即债权人与债务人双方合作期间所产生的债务)，包括1、本担保设立前债权人与债务人已经形成的债权；2、自2016年7月1日至2018年12月31日债权人与债务人根据《经销商合同书》项下的业务往来而新形成的债权。担保额度：本合同担保的最高额度为500万元。本合同担保的范围为《经销商合同书》项下的主债权、利息、损失赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费、交通费等)；本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为《经销商合同书》约定债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺债务人未按合同约定履行债务，保证人自愿以个人的私有财产作为偿还债务的担保。2019年，锦湖公司向神洲公司发送《货款余额确认书》：截至2019年1月31日，贵公司尚有货款未付，详见“目前欠款”，请确认并及时付款。“目前欠款=上月欠款+本月销售额-本月回款-本院货款抵扣”；上月欠款1,035,147.46元、本月销售额0元、目前欠款1,035,147.46元、未抵扣明细合计5,029.80元。神洲公司在《货款余额确认书》上盖章确认。之后，神洲公司向锦湖公司回款125,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《经销商合同书》《承诺书》《最高额保证合同》《货款余额确认书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，《经销商合同书》《承诺书》《最高额保证合同》《货款余额确认书》均系各方当事人的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列情形，应属合法有效。一、锦湖公司与神洲公司之间买卖合同关系依法成立。神洲公司在《货款余额确认书》中确认截至2019年1月31日欠付锦湖公司货款1,035,147.46元(未抵扣5,029.80元)。至于神洲公司辩称锦湖公司擅自发货，超出订单涉及的轮胎应由锦湖公司自行收回。本院认为，神洲公司在《货款余额确认书》盖章确认欠付货款，应当视为对2019年1月31日前的所欠货款的最终结算。故对神洲公司的上述辩称，本院不予采信。对账后神洲公司支付125,000元，对于剩余欠付货款905,117.66元，神洲公司应当支付。逾期支付应当承担违约责任。锦湖公司主张日万分之五即年利率18.25%违约金,系依据合同约定，且并不属于法定过高情形，本院予以支持。违约金起算时间本院依法调整至2019年2月1日。二、安惠达公司出具《承诺书》：承诺其与神洲公司任意一方欠锦湖公司货款，相互承担连带清偿责任。故锦湖公司主张安惠达公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三、至于牛占国辩称根据《最高额保证合同》，其仅对2018年12月31日前债务承担保证责任。本院认为，《货款余额确认书》明确“目前欠款=上月欠款+本月销售额-本月回款-本院货款抵扣”。双方确认“本月销售额为0元”，故虽《货款余额确认书》表述“截至2019年1月31日”，但实质系截至2018年12月31日货款。牛占国应当依据《最高额保证合同》对神洲公司的债务在500万元的担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、吉林市神洲轮胎有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司货款905,117.66元；二、吉林市神洲轮胎有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司逾期付款违约金，以905,117.66元为基数，按照日万分之五(即年利率18.25%)标准，自2019年2月1日计算至实际清偿之日止；三、吉林市安惠达轮胎经销有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、牛占国对本判决第一项、第二项债务在500万元范围内承担连带清偿责任；五、吉林市安惠达轮胎经销有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向吉林市神洲轮胎有限责任公司追偿；六、牛占国履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向吉林市神洲轮胎有限责任公司追偿。案件受理费减半收取计6,426元，由吉林市神洲轮胎有限责任公司、吉林市安惠达轮胎经销有限公司、牛占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年一月九日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。