广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4197号原告：吴业长，男，1957年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：梁兆聪，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈石娇，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴业长与被告梁兆聪、陈石娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴业长的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼，梁兆聪、陈石娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴业长向本院提出诉讼请求：1、判令梁兆聪、陈石娇共同偿还本金122000元并支付从2016年11月7日起至全额还清本金之日止按月息2％计算的利息；2、本案诉讼费用由梁兆聪、陈石娇承担。事实和理由：吴业长与梁兆聪是多年的同事和朋友关系。2015年1月12日，梁兆聪提出向吴业长借款，吴业长借给梁兆聪170000元，约定在2016年1月12日还清。梁兆聪到期未能依约还款，吴业长索要还款时，梁兆聪总以各种理由拖欠。吴业长于2016年10月14日向法院提起诉讼后，梁兆聪主动提出庭外和解，于2016年11月6日签订《还款协议书》，约定梁兆聪从2016年11月6日起至2017年2月20日之前清偿100000元，其中2016年11月底前还10000元、12月底还20000元、2017年2月20日前还70000元；2017年3月1日起每月至少还5000元，直至还清。如依约还款，则不计利息，否则依法支付利息。后吴业长申请撤诉，2016年11月8日法院裁定准许撤诉。梁兆聪在签订和解协议后仅陆续还款48000元，余款122000元至今未能依约偿还。吴业长认为，双方借款合法有效，应受法律保护。梁兆聪拖欠借款严重影响吴业长的生产生活。梁兆聪与陈石娇是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系持续期间，借款用于其家庭开支，故梁兆聪与陈石娇应共同承担本案还款付息义务，故吴业长向法院提出起诉。被告梁兆聪、陈石娇没有向本院提出答辩意见。原告吴业长围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兆聪、陈石娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，吴业长提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年1月12日，梁兆聪立下一张《借条》向吴业长借款170000元，约定于2016年1月12日还清。借款期限届满，梁兆聪没有按约定偿还借款给吴业长，吴业长于2016年10月14日向本院提出起诉，请求梁兆聪、陈石娇还款。2016年11月6日，梁兆聪与吴业长签订一份《还款协议书》就上述借款170000元订立还款计划，梁兆聪计划从2016年11月6日至2017年2月20日前还100000元（2016年11月底还10000元、2016年12月底还20000元、2017年2月20日前还70000元），余款70000元从2017年3月1日起每月至少还5000元，还清为止，利息不计算。如梁兆聪未能依协议还款，吴业长有权依法追偿，利息依法计算。2016年11月7日，吴业长向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。后梁兆聪只偿还48000元给吴业长，没有按协议约定偿还余款122000元给吴业长，吴业长再次向本院提起诉讼。另查明：梁兆聪与陈石娇是夫妻关系，双方于1997年9月29日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、梁兆聪是否向吴业长借款，借款金额是多少，梁兆聪已偿还多少借款，双方有无约定利息，梁兆聪是否应按月息2％支付利息给吴业长；二、陈石娇就涉案债务是否需要承担清偿的责任？一、关于梁兆聪是否向吴业长借款，借款金额是多少，梁兆聪已偿还多少借款，双方有无约定利息，梁兆聪是否应按月息2％支付利息给吴业长的问题。2015年1月12日，梁兆聪立下一张《借条》向吴业长借款170000元，约定于2016年1月12日还清。2016年11月6日，梁兆聪与吴业长签订一份《还款协议书》就上述借款170000元订立还款计划。梁兆聪与吴业长在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”吴业长向梁兆聪出借了借款，梁兆聪借款后，先后立下《借条》、签订《还款协议书》，但没有按约定的期限偿还借款，只偿还了部分借款48000元，余款122000元至今未还，其行为显属违约，吴业长请求梁兆聪偿还借款122000元，本院予以支持。对于借款利息及逾期还款利息，《借条》及《还款协议书》均无明确约定，吴业长主张双方口头约定利息为月息2％，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故对吴业长请求利息按月息2％计算，本院不予支持。梁兆聪未按《借条》及《还款协议书》偿还借款给吴业长，只偿还部分借款48000元，则梁兆聪应从2016年11月7日起至款项清偿之日止，以122000元为基数，按年利率6％计算逾期还款利息给吴业长。二、关于陈石娇就涉案债务是否需要承担清偿的责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”梁兆聪与陈石娇虽然是夫妻关系，梁兆聪上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，但梁兆聪上述借款金额较大，显然属于超出了家庭日常生活需要所负的债务，且吴业长亦未能证明上述债务用于梁兆聪与陈石娇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故上述债务不应认定为梁兆聪与陈石娇夫妻共同债务。因此，吴业长请求陈石娇对梁兆聪上述债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。梁兆聪、陈石娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁兆聪应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金122000元及逾期还款利息（以122000元为基数，从2016年11月7日起至款项清偿之日止，按照年利率6％计付）给原告吴业长；二、驳回原告吴业长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4411元（原告吴业长已预交4411元），由原告吴业长负担1422元，被告梁兆聪负担2989元。原告吴业长多预交的一审案件受理费2989元，由本院予以退回；被告梁兆聪应向本院补缴一审案件受理费2989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇二〇年一月二十日书 记 员  曹静仪