云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初6461号 原告（反诉被告）：张国华，男，1963年5月15日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：许卫东，男，1968年10月17日出生，汉族，隆阳区人，城镇居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张云，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张国华与被告许卫东合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，被告许卫东于2019年12月24日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人陈东风，被告许卫东的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告许卫东支付原告张国华三七种植管理款78793.50元。2、要求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2016年，被告许卫东委托张国华为其种植了10亩地的三七。从2013年育苗至2016年收获三七，历时三年，期间种植三七的所有事物均由张国华代为管理。2016年12月7日经双方结算，被告许卫东欠原告张国华三七种植款为78793.50元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，要求依法判决。 被告许卫东辩解并反诉称，2013年至2016年期间，被告与原告张国华经口头协商，由被告和张国华各提供一半合伙资金共同合伙种植三七，张国华负责具体的种植和财务管理，但双方未签订书面的合伙协议，也无正规的合伙账务资料及规范的结算约定，被告与张国华之间存在事实上的合伙种植三七关系。在合伙经营过程中，双方完全是依靠信任来维持合伙关系，期间被告从未对张国华作为合伙管理人在管理及财务上产生过怀疑，特别是在财务支出上，完全听信于张国华一个人说了算。2016年12月7日，张国华与被告结算时，被告基于对张国华的信任，在张国华仅口头陈述了支出账目、未真实陈列收入账目以及也未核实被告实际向张国华支付的金额及凭据的情况下，草率地向张国华签署出具了该《欠条》。被告签署《欠条》后，因资金周转困难就一直未向张国华实际支付该“欠款”。2019年12月9日，被告接到人民法院的电话后，到法院领取应诉通知书及张国华的起诉材料，才知道了张国华为此事提起了诉讼。2019年12月11日，被告为准备本案的应诉，查找了2013年至2016年合伙期间向张国华支付合伙资金的相关凭证及查询了银行流水，才发现被告已向张国华及其指定账户内向张国华实际支付了资金190000元，该金额已经超过了被告应当承担的合伙投入资金数额（178793.50元），故被告不应该再向张国华支付合作投入资金，同时也说明向张国华出具《欠条》的行为是被告的重大过失行为。被告认为，根据被告提交的已向张国华实际支付资金的银行凭证，证明被告在张国华仅口头陈述合伙支出账、不列收入账的情况下，出于对张国华的盲目信任以及被告的疏忽大意，在未对被告已向张国华及其指定的账户实际支付资金额及凭证进行核实的情况下，草率地向张国华出具本案的《欠条》的行为，客观上形成了对该《欠条》上所载的结算金额认可的认识错误，但根据我国民法通则及民法总则的相关规定，被告的行为属于重大误解行为，依法应予撤销。同时，根据被告已向张国华支付款项的凭据证明，被告所付金额已超过了被告应当承担的合伙投资额，故张国华应当向被告返还其多收取的金额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第二款的规定，特提出上述答辩及反诉，反诉请求具体为：1、请求判决撤销2016年12月7日许卫东向张国华签署出具的《欠条》；2、请求判决驳回张国华的诉讼请求；3、请求判令反诉被告张国华返还其多收取反诉原告许卫东的11206.50元合伙投资款；4、请求判令张国华承担本案诉讼费。 原告张国华针对被告许卫东的反诉辩称，1、2013年到2014年，张国华代许卫东管理三七有两次。一次是合伙，即在2013年许卫东和原告、杨兴明、辛自勇、赵琳共同投资合伙种植三七，许卫东、辛自勇、赵琳共同投资50万元（其中许卫东投资10万、辛自勇投资30万、赵琳投资10万）占一股，杨兴明投资50万元占一股，张国华投资50万元占一股，张国华的投资主要用于日常的管理和开支。合伙结束后，张国华又代许卫东管理种植了10亩三七，2016年结算时许卫东应支付张国华管理费17万多元，许卫东支付了10万元，还欠尾款78000多元。2、许卫东作为成年人，在答辩状中陈述说不知道情况，直到2019年张国华起诉才知道，从客观上不能进行合理的陈述，许卫东应该是明确自己的行为的，许卫东是在结算后打的欠条，该欠款的存在是客观的，按照被告的说法任何一个欠条都可以说不知道，那么就违背了客观事实。3、2016年后许卫东没有支付过任何款项，合伙时支付的款项和本案无关，请求驳回被告许卫东的反诉请求。 原告张国华针对其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交了如下证据： 欠条一份，欲证实许卫东欠张国华三七种植款78793.5元的事实。经质证，被告对证据的真实性、关联性不持异议，但对合法性和证明目的及证明效力持有异议，提出欠条在形式上不严谨，有断章取义的嫌疑，另外该证据形成的背景条件具有客观性，被告出具欠条时有重大误解，故对原告要证明的案件事实和诉讼请求不认可。本院认为，该组证据能够证实原被告之间的债权债务关系，与本案有直接关联，且无其他足以推翻该证据的相关证据，故对该欠条本院予以采信。 被告许卫东针对其答辩主张及反诉请求，向本院提交了如下证据： 1、许卫东身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息及原告起诉状中被告身份信息存在错误的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，该组证据系被告的身份信息的有效证件，故本院予以采信。 2、中国建设银行取款凭条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行银行卡明细账各一份，欲证明被告在双方合作种植三七期间（2013年11月至2016年12月）已向张国华及张国华指定的账户共支付了人民币19万元，经2019年12月19日查询，被告才知道实际支付的金额已超出应该支付的数额，被告许卫东提起反诉的时间符合法定除斥期的规定的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性不持异议，但对部分关联性持有异议，提出原告认可被告转账支付的金额，但被告转账支付的金额中只有10万元与本案有关，其他金额与本案无关，是被告许卫东支付合伙部分的金额。本院认为，该组证据能够证明被告许卫东在2013年11月20日至12月15日向原告张国华转账支付14万元的事实，但被告许卫东于2013年12月16日向夏某某转账支付的5万元是否系受原告张国华指定及是否与本案存在直接关联，无相关证据予以印证，故对该组证据本院予以采信，但对所能证明的事实本院予以部分采纳。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2013年11月20日至12月15日被告许卫东分三次共向原告张国华转账付款140000元。2013年11月至2016年12月，原告张国华代被告许卫东种植管理三七，2016年12月7日经双方结算，扣除被告许卫东已支付的100000元后，被告许卫东还拖欠原告张国华三七种植款78793.50元。当天，被告许卫东给原告张国华出具了内容为“许卫东欠张国华种三七人民币柒万捌仟柒佰玖拾元正（78793.50元）。欠款人许卫东2016.12.7”的欠条一张。另外，原告提交的欠条下方还备注有“2012年止2014年许为东欠三年七10亩人民币27740.00元”的内容。因被告许卫东一直未向原告支付拖欠的三七种植款78793.50元，为此原告诉至本院并提出了前述诉讼请求，被告应诉后提出了前述反诉请求。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的欠条能够证明原被告之间的债权债务关系，被告许卫东作为完全民事行为能力人，其向原告张国华出具的欠条系其真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，被告许卫东的该民事法律行为有效，原被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，故原告要求被告支付拖欠的三七种植款78793.50元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告许卫东的反诉请求，本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成损失的行为。被告许卫东在给原告张国华出具欠条时，是否存在重大误解？首先，被告许卫东向原告支付的款项均由其本人通过银行转账支付，不存在现金支付或委托他人代付、转账的情况，被告对其支付款项的情况清楚明白；其次，被告出具的欠条内容清楚明了，在理解上不存在任何歧义；第三，该欠条系被告在向原告付款之后的三年多才出具，并且被告许卫东出具欠条前，双方进行了结算并对已付款额进行了扣减，同时被告在出具欠条以后三年多的时间内从未提出过任何异议，该欠条属被告的真实意思；第四，被告所转账支付的全部款额是否与本案存在直接关联无其他任何证据印证。综上，被告许卫东答辩的合伙关系虽然存在，但案涉欠款的性质在被告出具的欠条中明确表述“种三七款”，而不是“合伙投资款”，双方的合伙与案涉欠款并无关联，同时以被告许卫东的认知能力，被告许卫东在给原告张国华出具欠条时并不存在重大误解可能，故被告许卫东的反诉请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）许卫东支付原告（反诉被告）张国华三七种植款78793.50元。于判决生效后十五日内付清。 二、驳回被告（反诉原告）许卫东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1770元，减半征收885元，由被告（反诉原告）许卫东负担；反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）许卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇二〇年一月十五日 书记员  梁永飞