浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6578号 原告：钮胜祥，男，1957年8月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：陈阿芳，女，1962年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两原告共同委托代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 被告：周宏伟，男，1944年10月21日出生，汉族，住嘉善县。 原告钮胜祥、陈阿芳因与被告周宏伟劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告钮胜祥、陈阿芳及其委托代理人吴立新、被告周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称，2015年9月20日，嘉兴市东湖塑料厂（以下简称东湖塑料厂）与嘉兴市宏大建筑有限公司（以下简称宏大公司）签订《建设工程施工合同》，约定东湖塑料厂将1-3号车间、门卫、附属工程交由宏大公司施工。该工程实际由原告钮胜祥挂靠宏大公司承接，所以原告钮胜祥与被告于2015年10月28日签订《承包工程土建协议》，约定该工程转包给被告施工,原告钮胜祥负责相关事项管理。两原告一起参与该工程管理，被告于2016年4月15日出具承诺书，承诺支付两原告劳动报酬300000元。现该工程已竣工验收，故诉请判令被告支付劳务费300000元。 被告答辩称，1、原告在涉案工程中具体负责与发包方、监理、质检、施工队、资料员的联系沟通，原告在施工中途要求确认劳务费，被告迫于无奈出具的承诺书。2、因原告管理不善、沟通不畅及严重违约、违法，造成工程损失约3000000元。3、原告利用采购商品混凝土和外墙面砖之便，贪污约300000元，要求退还。 针对自己的主张，两原告提供了下列证据： 1．承诺书（复印件），证明被告应支付两原告劳务费300000元，被告承诺收到的工程款先给付原告50%，余款按进度款支付。 2．承包工程土建协议（复印件），证明原告钮胜祥将涉案工程转包给被告及双方对各自责任、工程款、违约责任的约定。 3．（2017）浙0402民初6578号判决书和（2019）浙04民终984号判决书（复印件），证明周宏伟与东湖塑料厂、宏大公司、钮胜祥建设工程合同纠纷的一审、二审判决中，因无法体现涉案的劳务费由钮胜祥代付，所以未予认定。 经质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议。 针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据： 工程款收支明细，证明原告钮胜祥收到宏大公司工程款5210000元，而被告实际收到2591000元，所以原告在已收工程款中应该已扣除了50%的劳务费。 经质证，两原告对证据中收到工程款5210000元没有异议，但无本案无关，对被告实际收到2591000元有异议。建设工程合同纠纷的二审判决中已认定被告施工的工程总价为6097653元，被告起诉时应得工程款5587279元，宏大公司、钮胜祥已支付工程款4873381.54元，而且涉案的劳务费未被认定，所以也未计算在已付款项内。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，原告的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。被告提供的证据与周宏伟诉东湖塑料厂、宏大公司、钮胜祥建设工程合同纠纷的一审、二审判决中认定的事实不符，而且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，查明：2015年9月20日，东湖塑料厂与宏大公司签订《建设工程施工合同》，约定东湖塑料厂将1-3号车间、门卫、附属工程交由宏大公司承包。宏大公司委托钮胜祥负责涉案工程的全部工作。2015年10月28日，钮胜祥与周宏伟签订《承包工程土建协议》，约定宏大公司委托周宏伟承建涉案工程，付款等各项条件根据《建设工程施工合同》同步执行；第二条约定钮胜祥的责任：1、《建设工程施工合同》责任所订付款条约，专款专用，2、负责与发包方、监理、质检、施工队、资料员沟通，3、办理工程一切手续，处理问题；第三条约定周宏伟的责任：1、负责工程施工安全，工程质量、进度，人工材料调度，2、发现质量不过关返工，一切材料、人工费自负，3、做到安全施工，如发现不安全施工造成工伤事故自负，4、向公司缴纳保证金340000元，5、凭发票领取工程款，并支付税金；第四条约定工程款安排：1、根据付款比例支付约定税金6.5%，2、钮胜祥负责所做工作费用、费用工资，工程结束验收全部付清，3、周宏伟安排支付工程进度工人工资、材料费、运费、工程队费用等，根据比例分配，4、工程材料由钮胜祥合格认可。2016年4月15日，周宏伟出具承诺书，确认涉案工程由其支付钮胜祥、陈阿芳工人工资300000元，同时注明此条是根据《承包工程土建协议》2.2条约支付4.2条约的工作工资，现已支付50%，余款仍根据付款比例付款。 另查明，一、周宏伟施工过程中，经现场检查发现质量问题；项目监理机构于2016年7月28日、9月10日向宏大公司发出监理工程师通知单，要求施工单位限期整改；东湖塑料厂于2016年8月2日、11月29日向宏大公司发出责令告知函，要求重新返工；2016年9月22日，钮胜祥与周宏伟签订《承诺书》。2016年12月17日，东湖塑料厂向宏大公司发出终止施工合同告知函，解除合同。2017年1月6日，东湖塑料厂1-3号车间工程验收合格。 二、2017年4月24日，周宏伟起诉东湖塑料厂、宏大公司、钮胜祥建设工程合同纠纷，即（2017）浙0402民初6578号案件，本院于2019年1月21日作出一审判决，判令宏大公司支付周宏伟工程款901121.46元及相应的逾期付款利息，钮胜祥负连带责任。双方当事人不服均提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年8月21日作出二审判决，改判宏大公司支付周宏伟工程款713897.46元及相应的逾期付款利息，钮胜祥负连带责任。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。首先，根据《承包工程土建协议》的约定原告钮胜祥在涉案工程中负责与发包方、监理、质检、施工队、资料员的沟通，即协助被告管理工程，其工资由被告在工程验收后付清，而且被告在承诺书中也确认应支付两原告劳务费300000元；虽然被告辩解其迫于无奈的情况下出具的承诺书，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。建设工程合同纠纷一审判决本院认证部分对钮胜祥提供的代付陈阿芳人工费300000元以无法体现钮胜祥已代付为由，不予认定，而二审判决中也未对该认证观点进行重新认定，所以两原告提起本案诉讼合情合理。其次，建设工程合同纠纷一审、二审认定涉案的《承包工程土建协议》虽然系无效合同，但仍根据合同情况按实结算工程款，所以被告也应按实向两原告结算劳务费。涉案工程因质量问题导致东湖塑料厂解除合同，责任在于负责施工的被告，与原告钮胜祥无关，但客观上也减轻了原告的工作量，而且原告钮胜祥也未妥善协调被告与东湖塑料厂、宏大公司关于被告施工工程的结算导致建设工程合同纠纷之诉，所以本院综合考虑按被告承诺的劳务费的80%作为原告实际的劳务费。第三，被告辩解原告管理不善、沟通不畅及严重违约、违法造成工程损失和利用职务便利贪污，未提供任何证据佐证，而且与本案缺乏关联性，本院不予处理。最后，被告在庭审结束后认为原告提供的承诺书系伪造，申请司法鉴定，本院认为被告在庭审中的答辩、质证、辩论意见对承诺书的真实性均未提出异议，仅表示当时迫于无奈才出具的承诺书，所以被告的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周宏伟于本判决生效后七日内支付原告钮胜祥、陈阿芳劳务费240000元。 二、驳回原告钮胜祥、陈阿芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、保全申请费2020元，由原告钮胜祥、陈阿芳负担984元，被告周宏伟负担3936元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年一月二十九日 书记员  陈萍