四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执异27号 申请人（被执行人）：洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂，住所地洪雅县张村乡贯坪，营业执照注册号511423000009776（1-1）。 执行事务合伙人：刘仕锐。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：周丽红，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 本院在执行申请执行人周丽红与被执行人洪雅县贯坪硫铁矿厂劳动争议纠纷一案中，申请人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂提出书面异议，请求洪雅县人民法院不予执行洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月25日举行了听证。申请人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂（以下简称“贯坪厂”）的执行事务合伙人刘仕锐及其委托诉讼代理人伍国洪，被申请人周丽红的委托诉讼代理人陶静雅参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 申请人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂称，一、贯坪厂与周丽红双方之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁范围。双方的纠纷应是看管合同纠纷，是民事合同纠纷，不适用劳动仲裁裁决，洪雅劳动人事争议仲裁委员会（2018）149号仲裁裁决书事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。二、仲裁书上周丽红提供的《关于周丽红看守张村乡贯坪硫铁矿一事的补充协议》问题。贯坪厂不知情，从未与申请执行人签订过补充协议，贯坪厂也未委托授权过任何人与申请执行人签订过该协议；补充协议上的史学君在矿山2013年8月停产，12月31日结算后就离开矿山，不是申请人厂里的管理人员或职工了，不能代表申请人，也无权与申请执行人签订补充协议。该补充协议属无效协议。三、洪雅劳动人事争议仲裁委员会（2018）149号《仲裁裁决书》仲裁庭公告送达并裁决此案，程序严重违法。首先，申请人于2005年成立，因市场原因从2013年8月停产至今，当地人对此企业几乎人人皆知刘仕锐是企业老板。申请人与申请执行人及刘仕锐均住在，洪雅县劳动仲裁委要找申请人及刘仕锐，非常容易。刘仕锐长期在瓦屋山和洪雅县城生活，从未长期外出不归，刘仕锐的电话（号码137××××8965）已经使用了二十多年，从未改变过号码，一直保持24小时畅通。就连周丽红在守厂期间和刘仕锐打电话和发短消息都是用的此号码，仲裁裁决书中也明确载明申请执行人于2018年9月4日通过短消息“通知刘仕锐解除劳动关系”，刘仕锐于2018年9月7日通过短消息回复了周丽红“与之不存在劳动关系，看管物品近期如数移交可据实结算”，双方电话都是通讯畅通，不存在下落不明或无法送达情况，仲裁委根据通话录音和短消息记录的通话电话轻而易举就找到厂方法定代表人刘仕锐的电话，而仲裁委根本就没有打过刘仕锐的电话，采用公告方式送达通知，仲裁程序严重违法。四，仲裁委在公告前，没有给刘仕锐打通过电话，没有亲自到企业所在地送达过，没有找当地基层组织询问了解过情况，也没有将公告张贴于企业所在地。而且在仲裁前公告，在仲裁后公告均没能履行应有手续程序。总之，洪雅县劳动人事争议仲裁委在（2018）149号仲裁案中连基本的打电话通知方式都没有进行，还在裁决书中采用双方短信、录音作为证据，完全没有在穷尽送达手段的情况下才公告送达，导致申请人不能按正常程序应诉、举证、答辩、出庭，以导致败诉并被申请执行。2019年6月26日，刘仕锐接到洪雅县法院执行局的执行通知后感到非常不解，当即提出了异议，于2019年7月12日、2019年9月23日两次向洪雅县劳动仲裁委提出了申诉，请求撤销仲裁裁决，同时也于2019年9月23日向洪雅县人民法院执行局申请不予执行。五、2019年6-11月期间刘仕锐在两个部门来回奔波，经过多次反映，2019年11月14日，洪雅县劳动仲裁委作出洪劳人仲不（2019）14号不予受理通知书，并告之于申请人要求按《最高人民法院关于审劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，依法维护你单位的合法权益，提出执行异议。故请求洪雅县人民法院不予执行洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决书。 被申请人周丽红称，该劳动争议执行案件已于2019年10月24日执行终结，依据相关法律法规，提出执行异议申请应在执行程序终结之前提出，故异议人未在法定期间提出，应当驳回。一、根据2019年10月24日的执行笔录，该案已经终结执行；二、周丽红与申请人存在劳动关系，该事实已为生效的法律文书所确认，且该问题是实体问题，申请人应通过实体程序解决，故应驳回该申请；三、申请人的申请适用法律错误，申请人根据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》已被修改，故在本案中不应适用；四、关于送达，此问题首先仲裁委与刘仕锐联系过，此问题不论是否依法送达，均不属于申请人提出的民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行的事项。故请求法院依法驳回申请人的异议请求。 本院查明，2018年9月17日，周丽红向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请。同月25日，立案受理周丽红与贯坪厂经济补偿、劳动报酬争议一案。洪雅县劳动人事争议仲裁委员会在无法直接送达《答辩通知书》、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》等仲裁文书，没有采取邮寄送达情况下，于2018年10月19日公告送达《答辩通知书》、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》等仲裁文书。公告期60日届满后，于2019年1月3日公开开庭进行审理。2019年3月27日作出洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决书，裁决：由贯坪厂支付周丽红2013年10月至2018年8月的工资103360元，解除劳动合同经济补偿金10500元，以上共计113860元，并于本裁决书生效之日一次性支付给申请人。同年4月9日，公告送达洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决书。2019年6月26日，洪雅县人民法院立案受理周丽红与贯坪厂（2019）川1423执640号劳动争议执行一案。贯坪厂收到洪雅县人民法院执行通知书后，分别向洪雅县人民法院和洪雅县劳动人事争议仲裁委员会反映情况、提出申请。2019年11月14日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲不（2019）14号不予受理通知书。2019年12月11日，洪雅县人民法院立案受理贯坪厂申请不予执行洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决案件。 另查明，2019年10月23日，贯坪厂将执行案款113860元向我院执行局缴纳的同时，向本院申请财产保全，至今该113860元执行案款未支付给周丽红。次日，洪雅县人民法院执行局承办人员对周丽红制作执行笔录告知其执行完毕。但未向双方当事人送达结案通知书，也未向贯坪厂制作执行完毕的执行笔录。 上述事实，有申请人的陈述和被申请人的书面意见、（2019）川1423执640号执行通知书、洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决书、洪劳人仲不（2019）14号不予受理通知书、贯坪硫铁矿守厂人员工作职责、未知企业登记基本信息表、解除劳动合同通知书的短消息、执行笔录、（2019）川1423民初1536号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。由于洪雅县人民法院执行局承办人员没有向贯坪厂、周丽红送达结案通知书，也没有对贯坪厂制作执行完毕的执行笔录，且执行案款113860元至今也未划拨给周丽红。因此，（2019）川1423执640号劳动争议执行案件“执行完毕”的程序未完结。根据《四川省劳动人事争议仲裁文书送达规则》第七条规定“直接送达仲裁文书有困难的，可以邮寄送达，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第八条：“受送达人下落不明，或者用上述方式无法送达的，可以公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”洪雅县劳动人事争议仲裁委员会没有穷尽送达方式，就公告送达《答辩通知书》、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》、洪劳人仲案（2018）149号仲裁裁决书等仲裁文书，该仲裁程序违反法定程序。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”故本院依法支持贯坪厂的异议请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）149号裁决。 当事人在收到裁定书之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 飞 审判员 郭玉珠 审判员 熊 哙 二〇二〇年一月十日 书记员 刘 萍