上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终933号上诉人（原审原告）沈崴，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人沈丽娟（上诉人母亲），1945年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路45号。法定代表人王静，局长。行政负责人徐虎扣，调研员。委托代理人孙杰，上海市宝山区规划和自然资源局工作人员。委托代理人徐可意，上海首伦律师事务所律师。上诉人沈崴诉上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称宝山区规划局）责令交出土地决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人沈崴，被上诉人宝山区规划局的行政负责人徐虎扣，委托代理人孙杰、徐可意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沈崴户宅基地房屋坐落于本市宝山区XX镇XX村XX路XX弄XX号（以下简称被征收房屋），农村宅基地使用证持有人为沈崴，被征收房屋处在册户籍人口为沈崴及其母亲沈丽娟、父亲周某。《上海市宝山区农村宅基地使用证》记载该户批准楼房2间且都为二层，占地65平方米，平房1间建筑面积18平方米，合计建筑面积148平方米。房屋现状1号楼为二层，建筑面积130.86平方米，阳台22.5平方米；平房建筑面积18平方米，合计现状总建筑面积170.5平方米。经上海市宝山区大场镇人民政府（以下简称大场镇政府）相关部门认定，核定沈崴户有效补偿建筑面积为170.5平方米，其中楼房建筑面积130平方米，阳台建筑面积22.5平方米，平房建筑面积18平方米，合计建筑面积170.5平方米，无可建未建面积。2017年9月4日，上海市人民政府发布沪府土〔2017〕517号文批准征收，2017年9月25日，上海市宝山区人民政府发布《征收土地方案公告》，被征收房屋位于上述征收范围。2017年10月11日，上海市A事务所发布《确定估价机构公告》，确定房屋补偿评估机构为上海XX有限公司（以下简称XX公司）。2017年10月16日，上海市A事务所委托上海市B事务所有限公司（以下简称B事务所）实施上述征地范围内征收补偿的具体工作。2017年11月28日，宝山区规划局发布《征地补偿安置方案公告》，2018年3月27日，宝山区规划局发布《征地房屋补偿方案公告》，公告期满后，上海市宝山区人民政府予以批复。2018年4月11日，XX公司出具《公示》及评估公示表，明确了沈崴户的房屋评估结果。2018年4月13日，上海市A事务所公示《初步评估结果公示》；同年5月9日，B事务所将《上海市征收集体所有土地居住房屋评估分户报告单（参照评估）》送达沈崴户；同年9月4日，B事务所将《上海市征收集体所有土地居住房屋评估分户报告单》送达沈崴户。2018年5月18日，宝山区规划局作出《征地房屋补偿方案实施告知书》，确定房屋补偿协议的签约期限为自2018年5月26日至2018年6月4日。B事务所多次与沈崴户进行协商，均未达成一致。2018年9月21日，上海市A事务所作出《宝山区征收集体土地房屋具体补偿方案》并送达沈崴户。宝山区规划局于2018年6月14日、9月27日、10月12日三次组织征地房屋补偿协调会，沈崴参加了第一次协调会。B事务所于2018年10月19日、10月26日两次对沈崴户实施补偿，向沈崴交付入户通知书，沈崴户均拒绝接受。宝山区规划局于2018年11月30日作出沪宝征地责令[2018]第018号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉决定），被诉决定主要内容如下：沈崴户宅基地房屋坐落于本市宝山区XX镇XX村XX路XX弄XX号，经《上海市宝山区农村宅基地使用证》批准，记载该户批准楼房2间且都为二层，占地65平方米，平房一间，建筑面积18平方米，合计建筑面积148平方米。房屋现状1号楼为二层，建筑面积130.86平方米，阳台22.5平方米；平房建筑面积18平方米，合计现状总建筑面积170.5平方米。经大场镇政府相关部门认定，核定沈崴户有效补偿建筑面积为170.5平方米，其中楼房建筑面积130平方米，阳台建筑面积22.5平方米，平房建筑面积18平方米，合计建筑面积170.5平方米，无可建未建面积。该区域土地使用权基价为2,713元/平方米（币种为人民币，下同），价格补贴400元/平方米。经XX公司评估，上述楼房房屋建安重置结合成新单价（含阳台）为1,687元/平方米，平房建安重置结合成新单价为954元/平方米。核定沈崴户应得房屋货币补偿安置款为805,206元，装修补偿款为101,790元，附属设施补偿款为20,560元，搬家补助费（一次）1,705元，设备迁移费3,320元，合计货币补偿总额932,581元。居住房屋补偿方式为与货币补偿金额同等价值的产权房调换，安置房源共计2套，总建筑面积230.92平方米，安置房源产权清晰，无权利负担，具备居住使用条件，具体如下：（1）现房：XX路XX弄XX号XX室，建筑面积116.52平方米，按调换标准优惠单价3,993元每平方米结算，该房屋标准优惠总价为465,264.36元；（2）现房：XX路XX弄XX号XX室，建筑面积114.4平方米，按调换标准优惠单价4,240元每平方米结算，该房屋标准优惠总价为485,056元。根据沪府发（2011）75号文规定，沈崴户采用产权交换安置补偿，可交换面积为196.69平方米，按调换标准均价4,240元结算；户超0-10平方米以内建筑面积，按成本优惠均价4,940元每平方米与调换标准均价4,240元每平方米差结算；户超10-15平方米以内建筑面积，按成本优惠均价5,640元每平方米与调换标准均价4,240元每平方米差结算；户超15-20平方米以内建筑面积，按成本优惠均价10,123元每平方米与调换标准均价4,240元每平方米差结算。沈崴户因户型而超可交换面积为34.23平方米，安置房源因户型原因超可交换面积所增加的价值计算为240,970.09元。沈崴户安置房屋累计总额为1,191,290.45元，货币补偿总额为932,581元，方案中沈崴户应该支付征收方差价款258,709.45元。区征地事务机构要求沈崴户在2018年9月30日前对是否接受上述补偿方案作出答复，沈崴户逾期未答复。宝山区规划局于2018年6月14日、9月27日、10月12日召集区征地事务机构及其他相关部门和沈崴户进行协调，沈崴户出席2018年6月14日协调会，协调后未能达成一致，并缺席另两次协调会。区征地事务机构于2018年10月19日、10月26日两次对沈崴户实施补偿，并以书面方式通知沈崴户接受补偿，沈崴户均未到场接受补偿。宝山区规划局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十六条的规定，决定：责令沈崴户于2018年12月15日前搬离被征收房屋，交出土地，搬至XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室，沈崴户应支付区征地事务机构差价款258,709.45元。被诉决定向沈崴户予以了送达。沈崴不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宝山区规划局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，沪府土[2017]517号《关于批转国土资源部上海市2016年（宝山区2017年第十九批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》及文号为沪（宝）征地告[2017]第032号上海市宝山区人民政府发布的《征收土地方案公告》显示，宝山区XX镇XX村XX路XX弄XX号房屋在征地房屋补偿范围内，宝山区规划局根据沈崴户的《上海市宝山区农村宅基地使用证》、《关于宝山区XX镇XX村XX路XX弄XX号沈崴（户）建筑面积认定的有关情况说明》、《上海市征收集体所有土地居住房屋估价分户报告单》及公示等材料，按照征地房屋补偿方案等规定及征收政策，认定沈崴户被征收房屋的建筑面积、建安重置结合成新价等，并以产权房屋调换方式对沈崴户进行安置，其认定事实清楚，适用法律正确。在《征地房屋补偿方案实施告知书》确定的签约期限内，B事务所多次与沈崴户协商未果；上海市A事务所作出具体补偿方案后，宝山区规划局三次组织专题协调会，沈崴参加了第一次协调会并要求入户评估，区征地事务机构结合评估结论及沈崴户提出的合理诉求将调整后的具体补偿方案送达沈崴；上海市A事务所按照具体补偿方案对沈崴户实施补偿，沈崴户拒绝接受补偿、拒不交出土地，宝山区规划局作出被诉决定，执法程序并无不当。征收基地补偿实施口径已作为征地房屋补偿方案附件经过上海市宝山区人民政府批复，原审法院对于沈崴关于实施口径无效的观点不予采纳。沈崴认为被征收房屋的评估价格失实，未提交充分证据予以证实，且在收到评估分户报告单后未对评估结果提出异议，也未在规定期限内向估价机构提出复估、鉴定申请，故原审法院对于沈崴的该主张不予采纳。沈崴关于相关征地批复不合法及建设项目非出于公共利益等主张，不属于责令交出土地决定案件的审查范围。原审法院于2019年9月12日作出判决，驳回沈崴的诉讼请求。沈崴不服，向本院提出上诉，认为：一、本案中被征收房屋所在地块的土地被征收并非公共利益需要，且该土地被征收的用途不明，该地块上并不存在合法建设项目，因此宝山区规划局作出被诉决定不具有法律依据。二、被诉决定剥夺了沈崴选择货币补偿的权利，且被诉决定对于被征收房屋的权属与面积认定存在错误，安置房屋的价值认定也存在诸多错误，安置房源均用于安置2005年当年的被拆迁户，安置房屋价值估值也未予以折旧，宝山区规划局也不能证明安置房源符合国家质量安全标准和本市住宅交付使用许可的要求。三、被诉决定中对被征收房屋价值的评估不合法，该决定对于沈崴户楼房的平改坡部分建筑面积未作认定，对于所涉宅基地使用权补偿事宜未作处理亦属错误。四、被诉决定程序存在违法，宝山区规划局所提供的谈话笔录并未能解决实际问题。五、被诉决定法律依据并不充分，宝山区规划局所作被诉决定法律依据不足。六、涉案地块的征地补偿方案存在违法，但原审法院对此未作审查，且《关于宝山区大场镇场中村“城中村”改造4B-1、4B-2、4A、5号地块征收集体土地居住房屋补偿实施口径》不合法，补偿标准严重低于实际市场价格，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持沈崴的原审诉讼请求。被上诉人宝山区规划局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝山区规划局系依据《关于批转国土资源部上海市2016年（宝山区2017年第十九批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》（文号为沪府土[2017]517号）对被征收房屋所在地块予以征收，该征收行为应属合法有效；同时，沈崴的上诉理由不具有事实和法律依据，故请求法院驳回沈崴的上诉请求，维持原判。沈崴在本院审理过程中提交如下证据材料：第一组证据：宝山区规划局出具的编号为信公2019-157的答复告知书、宝山区规划局制作的编号为（沪宝）土呈字[2016]第23号《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，该组证据证明宝山区规划局在被征收地块呈报表中未说明具体建设项目等信息。第二组证据：上海市宝山区人民政府作出的编号为：宝府信息公开（2019）025-1号告知书，证明《关于宝山区大场镇场中村“城中村”改造4B-1、4B-2、4A、5号地块征收集体土地居住房屋补偿实施口径》未经上海市宝山区人民政府审核。第三组证据：宝山区规划局出具的编号为信公2019-143、152的答复告知书，上海市A事务所出具的《宅基地及房屋调查结果公示》、沈崴户宅基地及房屋调查结果复核公示，该组证据证明该地块有四户被征收户的核定有效批准建筑面积为698平方米。第四组证据：编号为沪（宝）征地房补[2018]第006号征地房屋补偿方案，该组证据证明核定面积与调查汇总表存在差异，且用地单位为上海市XX联合社。第五组证据：上海市XX联合社相关信息，该组证据证明前述补偿实施口径由上海市宝山区大场镇人民政府作出，违反公平补偿原则，该经济联合社也不具备建设单位资质，所谓建设项目用地不合法。被上诉人宝山区规划局对沈崴提供的上述证据关联性均不予认可。本院认为，对于沈崴在原审审理过程中无正当事由未提供而在本院审理过程中提交的证据，本院均不予接纳。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条的规定，宝山区规划局作为本市宝山区土地管理部门，组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，宝山区规划局应当出具行政决定书，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，宝山区规划局具有作出被诉决定的行政职权。本案中，因沈崴与B事务所协商未果，上海市A事务所遂制定对该户的具体补偿方案，宝山区规划局三次组织专题协调会，沈崴参加了第一次协调会并要求入户评估，上海市A事务所结合评估结论及沈崴户提出的合理诉求将调整后的具体补偿方案送达沈崴；上海市A事务所按照具体补偿方案对沈崴户实施补偿，沈崴户拒绝接受补偿、拒不交出土地，宝山区规划局作出被诉决定，被诉决定中载明了沈崴户的房屋坐落、有证建筑面积等基本情况，征地房屋补偿方案，争议事项，补偿金额、安置房屋坐落、建筑面积等具体补偿方案，实施补偿情况，责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。沈崴提出的诸多上诉理由，均已在一审中提出，原审法院对此均已作阐述，本院予以确认，对此不再予以赘述。综上所述，被上诉人宝山区规划局作出的被诉决定职权依据充分、主要事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。上诉人沈崴要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈崴负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  侯 俊二〇二〇年一月二十一日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……