浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5034号 原告：严丽芳，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。 委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。 被告：钟金章，男，1946年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 委托代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。 被告：钟君艳，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。 被告：钟雪珍，女，1951年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 委托代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。 被告：浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦1905室。 法定代表人：钟君艳，执行董事。 委托代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。 委托代理人：张迪，北京融开律师事务所律师。 原告严丽芳与被告钟金章、钟君艳、钟雪珍、浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，先由审判员周利民独任审判，分别于2019年10月14日、2019年11月13日两次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年11月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月8日第三次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称：第一被告与第三被告系夫妻，第二被告系第一被告与第三被告的女儿，第四被告系第二被告实际控制的公司。2011年11月，因第四被告需要资金，而原告有资金资源，故经四位被告要求，原告与第一被告签订《居间协议》，由原告居间协助第四被告向杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）借款5000万元。依据《居间协议》第一、二条之约定，第一被告签字承诺借款资金到位后一次性支付原告佣金100万元并将第一被告浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权作为居间报酬。《居间协议》签订后，经过原告居间协助，杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）向第四被告出借5500万元。至此，原告的居间义务超额履行完毕，第一被告向原告支付佣金100万元及浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司50万股权的条件已经成就。2013年，原告又帮助引进上海金浦基金公司，以每股18.50元受让第一被告持有的500万股权，让第一被告一家获利9250余万元，原告未获取任何佣金。2012年3月1日，原告收到部分居间报酬人民币100万元，但就浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司50万股权的给付，虽经原告及其配偶的多次催讨，四被告一直推诿拖延。在多次的沟通交涉中，第一、第三被告表示当时钱是第四被告借的，也实际用于第二被告经营该公司，故由第二被告负责解决此事并支付股权变现款。第二被告作为第四被告的法定代表人与实际控制人也表示居间费用由其和第四被告承担，第二被告与第四被告也确实这样做了。第一笔居间费用100万元就是第二被告安排第四被告的财务人员陈平（第二被告配偶的姐姐）向原告现金支付的，并要求原告开具收条给第四被告。第二被告确认由其和第四被告承担支付居间报酬义务后，于2014年5月承诺将50万股权按照每股21元人民币直接兑付给原告，但第二被告及第四被告未支付任何款项。经原告夫妻不断催促，2014年9月，第二被告再次承诺“按最后一轮投资人入股价25.35每股结算。”此后原告及原告配偶多次向四位被告催讨要求履行上述承诺，第二被告指派陈平于2015年4月22日以第四被告实际控制使用的陈平个人名下的银行账号支付股权变现款10万元，后又于2016年2月7日、2016年7月15日指派陈平共支付股权变现款10万元。此后，虽经原告屡次催促，四位被告未再支付任何款项。2016年11月，浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司与星美联合股份有限公司完成重大资产重组，浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司成功借壳上市。2016年12月8日，“星美联合股份有限公司”变更名称为“欢瑞世纪联合股份有限公司”。三位被告就股权获得了更大的利益，但仍然拒绝履行义务。为此，原告于2018年6月13日向贵院提起诉讼，请求判令钟金章支付居间报酬将欢瑞世纪影业股份有限公司50万股权（即欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份）确权给原告，并判令欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理原告与钟金章间的股权过户登记事宜，按照深交所规定进行如实信息披露。该案历经两审判决，终审法院金华市中级人民法院以（2018）浙07民终5615号民事判决书认为“依据中国证券监督管理委员会于2016年11月3日做出的《关于核准星美联合股份有限公司向钟君艳等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》中明确：钟金章拥有欢瑞世纪联合股份有限公司2357412股的股份，因此钟金章作为欢瑞世纪联合股份有限公司的股东已经相关行政部门审查确认且已向社会公开披露，现严丽芳要求钟金章按居间协议第二条约定的内容确认其股东身份及股权份额，则会导致欢瑞世纪联合股份有限公司向社会公开披露的信息相悖，因此，对严丽芳要求钟金章继续履行居间协议，将欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份确认给其本人，并由欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理股权过户登记的诉请不予支持。但因双方在签订居间协议时，由钟金章赠送给严丽芳50万股权，作为严丽芳居间报酬一部分的意思表示是明确的，且在协商过程中，严丽芳认为钟君艳支付部分股权折现款20万元，而经一审查明，案外人陈平确实曾以股票变现预支款的名义向严丽芳转账5万元，因此，严丽芳对于居间协议中约定的50万股权产生的权利可另行主张。”据此，原告有权提起权利主张，要求各被告按照第二被告承诺的25.35元每股的价格支付股权变现款项。因第二被告系第一、三被告之女，借款协议由第四被告签署，且所借款项实际用于第二被告经营公司——即第四被告，说明第二被告、第四被告加入债务有事实基础；第二被告代表自己，且作为第四被告的法定代表人与实际控制人代表第四被告，在各方交涉过程中多次承诺由其及第四被告向原告支付股权变现款项，债务加入的意思表示明确；其后，第二被告又安排第四被告财务支付了部分变现款项，说明第二被告、第四被告已开始履行债务加入人的还款义务，故第二被告、第四被告应当对股权变现款项的支付承担共同责任。第三被告系第一被告配偶，且在后期交涉过程中第三被告与第二被告共同承诺向原告支付股权变现款项，无论是作为夫妻承担共同债务，还是作为债务加入人，第三被告也应当承担共同支付责任。另查明，2012年12月20日，“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”变更为“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”，2014年1月30日“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司”。 为此原告提起诉讼，要求判令（变更诉请）：1、判令法院依法确认原告与第一被告签订的居间协议有效；2、判令第一被告立即向原告支付原浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司50万股权的剩余变现款项12475000元（按照每股25.35进行结算）并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月13日起算至实际履行之日止）；3、判令第二被告、第三被告、第四被告对上述第一被告的支付款项义务承担共同支付责任；4、本案的诉讼费用及财产保全费用由四被告承担。 四被告辩称：一、严丽芳对居间报酬主张的权利已超过法定的诉讼时效。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《民法总则》第188条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，钟金章与严丽芳的《居间协议》签订于2011年11月，严丽芳主张借款资金到位的时间为2012年2月27日，依据当时有效的《民法通则》之规定，严丽芳应自2012年2月27日起两年内向钟金章主张权利，但严丽芳未能及时行使权利，至今已7年有余。严丽芳提供的证据显示，直至6年多以后的2018年5月19日，才向钟金章主张支付股权变现款，此时早已超过法律规定的诉讼时效，即使按照严丽芳提供的与钟君艳之间的沟通录音及短信，严丽芳也是直到2014年5月才向钟君艳提及《居间协议》的相关事宜，此时也已经超过了法定诉讼时效，且钟君艳对该证据的真实性不认可，而且严丽芳向非《居间合同》相对方的钟君艳主张债权并不能有效中断诉讼时效。在严丽芳不能证明其在法定诉讼时效期间内向钟金章主张过《居间协议》约定相关权利或有其他诉讼时效中断情节的情况下，其诉讼请求因已超过法定诉讼时效，不应得到支持。二、钟金章与严丽芳双方关于股权的约定，系钟金章拟对严丽芳的赠与，因赠与条件未成就，钟金章与严丽芳之间的赠与关系未成立。钟金章与严丽芳签订的《居间协议》约定：“第一条、甲方（钟金章）承诺借款资金到位后一次性支付乙方（严丽芳）佣金100万元。第二条、甲方承诺借款资金到位后无偿赠送给乙方其（甲方）在浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权，该股权代持协议需另行签约。”由《居间协议》可见，双方已就严丽芳的居间报酬数额作出明确约定，即佣金100万元。钟金章承诺将其在欢瑞世纪影视传媒股份有限公司【现更名为：欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司，以下简称“欢瑞世纪东阳公司”】中的50万股权无偿赠送给严丽芳，该股权的性质为赠与物，而非居间报酬。钟金章与严丽芳就该部分股权拟建立赠与关系，但以借款资金到位且钟金章与严丽芳签订股权代持协议为合同生效条件的赠与合同关系。钟金章与严丽芳至今未签订股权代持协议，双方间的赠与关系未成立。诉讼时效过后，双方也只是商量怎么达成股权表现的权利。三、钟金章与严丽芳签订《居间协议》是在2011年11月，钟金章转让欢瑞世纪东阳公司股权的时间为2016年11月。钟金章在签订《居间协议》时，不能预见到其在转让欢瑞世纪东阳公司股权时可能获得的对价。且钟金章并非《居间协议》中借款的受益人。钟金章对案外人向严丽芳支付的20万元款项的性质并不知情，也从未就股权变现与严丽芳达成合意。严丽芳单方认为钟金章应向其支付股权变现款没有事实及法律依据，不应予以支持。四、钟君艳与严丽芳从未就股权变现达成合意，钟君艳并非《居间合同》的当事人，严丽芳要求钟君艳承担支付款项责任的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。依据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。钟君艳并非《居间合同》的当事人，也从未就股权变现与严丽芳达成合意，对于案外人向严丽芳支付的20万元款项的性质也并不知情。严丽芳在没有证据证明钟君艳承诺代钟金章履行合同义务的情况下，单方要求钟君艳向其支付股权变现款，显然没有事实及法律依据，不应予以支持。五、钟雪珍并非《居间合同》的当事人，该合同之目的也非为了夫妻共同生活，严丽芳要求钟雪珍承担支付款项责任的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持，钟雪珍从未就股权变现与严丽芳达成合意，严丽芳在没有证据证明钟雪珍承诺代钟金章履行合同义务的情况下，单方要求钟雪珍向其支付股权变现款，显然也没有事实及法律依据，不应予以支持。六、欢瑞世纪文化公司并非《居间合同》的当事人，从未就股权变现与严丽芳达成合意，也从未向严丽芳支付过股权变现款，对于案外人向严丽芳支付款项的性质也并不知情。欢瑞世纪文化公司与案外人杭州亚策投资合伙企业间的借贷关系与钟金章跟严丽芳之间的居间合同关系是基于不同合同产生的法律关系，两个法律关系的依据及法律主体均不相同。严丽芳在没有证据证明欢瑞世纪文化公司承诺代钟金章履行合同义务的情况下，单方要求欢瑞世纪文化公司承担支付款项责任的诉讼请求没有事实及法律依据，不是本案适格被告，法院不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交的证据、被告质证的意见如下： 证据1、《居间协议》复印件1份【证据原件在（2018）浙0726民初4528号案件】，证明（1）2011年11月，原告与第一被告签订居间协议，由原告居间协助第四被告向杭州亚策投资合伙企业借款5000万元的事实；（2）依据居间协议第一、第二条之约定，第一被告签字承诺借款资金到位后一次性支付原告佣金100万元并给将第一被告所持的浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万元股权作为居间报酬的事实。 被告质证后对《居间协议》的真实性予以认可，但提出协议第一条表述的是佣金，而第二条表述的不是居间报酬，只是赠予的一种表示，该表示是有条件的。 证据2、由杭州亚策投资合伙企业提供的《借款合同》复印件1份、进账单3份；证据3、《情况说明》复印件1份【证据原件在（2018）浙0726民初4528号案件】；两组证据共同证明（1）《居间协议》签订后，经过原告居间协助，杭州亚策投资合伙企业与第四被告签订《借款合同》，且原告作为双方签订借款合同的见证方的事实；（2）经原告居间协助，杭州亚策投资合伙企业在《借款合同》签订后，于2011年12月12日、2011年12月22日、2012年12月27日共向第四被告出借5500万元，至此，原告的居间义务履行完毕，第一被告向原告支付佣金100万元及浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司50万元股权的条件已经成就的事实。 被告质证后对证据2、3的真实性均不认可，《借款合同》、进账单没有证据原件，《情况说明》是案外人出具的。 证据4、收条复印件、银行客户回单复印件各1张【证据原件在（2018）浙0726民初4528号案件】，证明2012年3月1日，第二被告安排第四被告的财务人员陈平（第二被告配偶的妹妹）向原告支付第一笔居间报酬人民币100万元的事实。 被告质证后对100万元佣金的付款情况是认可的，但对原告的证明目的不认可，证明目的中提到的第二被告安排第四被告的财务人员汇款，但从汇款条上看是现金100万元，故只能证明是钟金章向原告支付了100万元现金。 证据5、原告配偶与第二被告之间的短信往来记录截图复印件；证据6、2017年5月18日第三被告与原告配偶的短信记录截图复印件；证据7、2018年5月19日原告及原告配偶与第一被告之间的谈话录音、钟君艳与原告配偶的多次谈话通话录音；三组证据证明（1）证明原告及原告配偶曾与各被告就居间报酬中浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权的变现支付事宜达成一致，由第二被告按照25.35元每股的变现价格向原告支付居间报酬的事实；（2）2014年至2017年间，原告及原告配偶多次就剩余居间报酬的支付事宜与各被告协商，各被告多次承诺将向原告支付居间报酬，但均以各种理由拖延支付居间报酬的事实；（3）第一被告、第三被告承认应当由第一被告向原告支付居间报酬，但因资金周转原因迟迟未予支付的事实；（4）第二被告确认第一被告与原告签订的《居间合同》中约定由原告居间所得的借款实际用于第二被告经营的第四被告的事实。 被告质证后对证据5的短信截图的真实性不认可，手机里的内容和截图的内容对不上，我方对手机中存在的对话的完整性存在异议，不认可；与第四被告无关，第四被告未与原告达成一致，且根据现有截图中的内容也无法达到原告的证明目的。对于证据6，虽然存在手机中，但是否为第三被告的原始意思表达，我方不认可，钟雪珍并未说要加入债务中。对证据7的录音的合法性我方不予认可，上一个案件中谈话的内容与本次提交的录音文字是有缺失的，录音与文字存在出入，意思表达存在异议，我方对原告方按照本次提交的录音文字的整理不认可，对录音的合法性、真实性均不认可。原告方与钟君艳的录音也未经当事人同意，录音内容与文字内容、意思表示存在出入，文字整理稿中的有些短句没有听到，这一次交的文字稿与上一个案件的文字稿也是不同的，与本案没有直接的关联性，这不是钟金章的真实意思表示；谈话的过程中只是协商的过程，实际上双方只是协商并没有达成一致的意见，钟君艳只是替钟金章解决这个问题，未表示要加入双方的债权债务。 证据8、银行流水复印件1张【证据原件在（2018）浙0726民初4528号案件】；证据9、收条复印件1张；两组证据证明第二被告指派陈平于2015年4月22日以第四被告实际控制使用的陈平个人名下的银行账号支付股权变现款10万元的事实。 被告质证后对该两项证据的真实性都认可，案外人陈平确实给过原告10万元，但并不能看出款项是股权变现款，也不认可原告所称的是第二被告指派的。 证据10、中国农业银行银行卡交易明细清单1张【证据原件在（2018）浙0726民初4528号案件】，证明第二被告指派陈平于2016年2月7日以第四被告实际控制使用的陈平个人名下的银行账号支付“股票变现预支款”5万元的事实。 被告质证后对交易清单的真实性予以认可，但对该款是“股票变现预支款”不认可，陈平不能代表四被告的真实意思，钟金章未与严丽芳达成协议，至于钱是因为什么给的，钟金章不知情。 证据11、业务凭证1份；证据12、领（付）款凭证照片复印件1份；两组证据证明第二被告指派陈平于2016年7月15日以第四被告实际控制使用的陈平个人名下的银行账号支付“股份变现预支款”5万元的事实。 被告质证后对业务凭证的真实性认可，对领（付）款凭证的真实性不认可，质证意见与第10项质证意见一致。 证据13、（2018）浙0726民初4528号判决书复印件；证据14、（2018）浙07民终5615号判决书复印件；两组证据证明因四位被告拒绝履行支付居间报酬的义务，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，请求判令钟金章支付居间报酬将欢瑞世纪影业股份有限公司50万股权（即欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份）确权给原告，并判令欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理原告与钟金章间的股权过户登记事宜，按照深交所规定进行如实信息披露；该案历经两审判决，金华市中级人民法院以（2018）浙07民终5615号民事判决书认定，因双方在签订居间协议时，由第一被告赠送给原告50万股权，作为原告居间报酬一部分的意思表示明确，原告对于居间协议中约定的50万股权产生的权利可另行主张的事实。 被告质证后对两份判决书的真实性没有意见，但对原告的证明目的不认可，二审判决中关于50万股权的问题，是指50万股权产生的权利由双方去协商的问题，而不是原告就50万股权可以直接起诉法院的问题。 证据15、基本信息打印件3张，证明（1）第二被告系第四被告的执行董事及法定代表人的事实；（2）2012年12月20日，“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”变更为“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”，2014年1月30日“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司”的事实。 被告质证后提出这个证据不是官方的信息，故对该证据的真实性不认可，与本案无关，但对原告证明目的中关于阐述第四被告名称变更的事实，我方是认可的。 证据16、《浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司企业基础信用报告》1份、《欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司企业基础信用报告》1份，证明第一被告持有欢瑞世纪影视传媒有限公司65万股的事实。其中50万股系原告所有的事实。 被告质证后提出对2份证据的真实性我方认可，关联性和证明目的不认可，浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司没有刚才原告所说的钟金章持有的股份，与本案无关；欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司这份证据，原告方说钟金章持有65万股的事实，我们只认可曾经持有，并不是现在持有；第一被告是否持有欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司与本案无关。 证据17、《新时代证券股份有限公司关于星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之独立财务顾问报告》1份，证明2016年10月钟金章持有股权65万股置换成2357412股，那么原告持有的50万股份应当转化为1813393股。欢瑞世纪在IPO前的一个估值，价格都是按照每股27.38元估值的，股权转让都是每股25.35元，最后一次股权转让是每股27.78元。在P2-1-82页中证明支付股票变现预支款的陈平与钟君艳、陈源之间的关系，陈平是陈源的姐姐很明确。报告中有部分与事实不符合（P2-116页），事实上欢瑞世纪是存在股权代持纠纷的。钟金章原持有欢瑞世纪影视传媒股份有限公司65万股，后来置换为星美联合公司的股份。 被告质证后提出证据的真实性我方是认可的，但是与四被告都没有关系，这是另一个公司的东西。钟金章持有东阳公司股份的事实我方是认可的，但是对原告提出的钟金章持有股份置换成2357412股的事我方是有异议的，P2-1-44页只能看出本次发行股份购买资产涉及的股份中，钟金章是有235.74万股的事实。对原告的第二个证明目的，我方认为公司的IPO与本案无关联性，上市公司的价值是多少和本案中的原告主张没有关系。原告提到的价值只能客观按照报告上的内容，原告说的事实与报告事实不符的情况，我方只认可报告的内容。原告提到的第三个证明目的中关于一致行动人，上市公司是否做出了一致行动人的问题，每一个公民都是一个独立个体，本案中每个自然人做出的行为在没有授权的情况下是不能代表其他自然人的。关于原告的第四个证明目的，实际上本案在前面的一个诉讼中，已经说明了严丽芳不能要求钟金章向其转让股份的，涉案合同中的股权也不是上市公司的股权，不能说与本案有关，不能说明报告中的部分是虚假的。 证据18、《星美联合股份有限公司关于发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易事项获得中国证监会核准批复的公告》1份，证明目的与独立报告一致，证明钟金章持有股权65万股置换2357412股的事实。 被告质证后对公告的真实性我方需要庭后核实，对于原告方所说的证明目的，只能说明向钟金章发行了2357412股的事实，置换是看不出来的。 四被告未向本院提交任何证据。 本院根据案件审理情况，依法调取了本院（2018）浙0726民初4528号案件中由原告提交的《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之发行股份购买资产实施情况暨新增股份变动报告及上市公告书》1份、《关于核准星美联合股份有限公司向钟君艳等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》1份、开庭笔录1份。原告质证后对该3份证据的真实性没有异议，钟金章代持了原告的部分股份，发行的股份中有部分是原告持有的。被告质证后对证据的真实性予以认可，但是公告书和批复与本案无关联性，至于原告主张的关于代持股份的事情，在4528号的案件中已经认定，原告要求把股份给原告的主张在该案中已经不予支持的，双方之间不存在股权代持的问题。 本院根据案件审理情况，依法调取了本院（2018）浙0726民初4528号案件中由原告提交的《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）（修订稿）》1份。原告质证后对证据“三性”均无异议，对报告中P1-1-1-7页的第一句话中体现了股权置换的事实。被告质证后提出上市公司发行股票的情况不清楚，我方无法质证。 经审理，本院认定的事实如下： 被告钟金章与被告钟雪珍系夫妻，被告钟君艳系他们的女儿，钟君艳还是被告浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司的法定代表人。 2011年11月，以钟金章为甲方，严丽芳为乙方，双方签订《居间协议》一份，约定“甲乙双方根据浙江欢瑞世纪影业股份有限公司与杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）于2011年11月日签订的借款合同，由钟金章在欢瑞世纪影视传媒股份有限公司投资的500万股权作质押，贷款人同意向借款人发放总金额为5000万元（大写伍仟万元）的贷款，借款年利率为25%，年财务顾问费15%。甲乙双方约定如下以资信守：第一条甲方承诺借款资金到位后一次性支付乙方佣金100万元。第二条甲方承诺借款资金到位后无偿赠送给乙方其（甲方）在浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权，该股权代持协议需另行签约。第三条本协议正本一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：钟金章（款到位合同生效）乙方：严丽芳见证人：潘军立约日期：2011年11月日签约地点：杭州宏程国际大厦13楼会议室。”2011年11月29日，浙江欢瑞世纪影业股份有限公司与杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）签订《借款合同》一份，约定杭州亚策投资合伙企业（有限合伙）出借5000万元给浙江欢瑞世纪影业股份有限公司，该合同并约定了付款期限、利息等内容。《居间协议》约定的居间事项完成后，钟金章于2012年3月1日向严丽芳支付居间报酬100万元，并由严丽芳于同日出具收条一张。2015年4月22日，案外人陈平向严丽芳转账100000元。2016年2月7日，案外人陈平向严丽芳转账50000元，并在附言中注明“股票变现股票变现预支款”。 2018年6月13日，严丽芳向本院提起诉讼，请求判令钟金章支付居间报酬将欢瑞世纪影业股份有限公司50万股权（即欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份）确权给严丽芳，并判令欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理严丽芳与钟金章间的股权过户登记事宜，并按照深交所规定进行如实信息披露。本院于2018年9月6日作出（2018）浙0726民初4528号民事判决，判决驳回严丽芳的全部诉讼请求。严丽芳不服提起上诉，金华市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙07民终5615号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其判决理由为“依据中国证券监督管理委员会于2016年11月3日做出的《关于核准星美联合股份有限公司向钟君艳等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》中明确，钟金章拥有欢瑞世纪联合股份有限公司2357412股的股份，因此钟金章作为欢瑞世纪联合股份有限公司的股东已经相关行政部门审查确认且已向社会公开披露，现严丽芳要求钟金章按居间协议第二条约定的内容，确认其股东身份及股权份额，则会导致欢瑞世纪联合股份有限公司向社会公开披露的信息相悖，因此，对严丽芳要求钟金章继续履行居间协议，将欢瑞世纪联合股份有限公司1813393股股份确权给其本人，并由欢瑞世纪联合股份有限公司协助办理股权过户登记的诉请不予支持”。同时该判决还写明“但因双方在签订居间协议时，由钟金章赠送给严丽芳50万股权，作为严丽芳居间报酬一部分的意思表示是明确的，且在协商过程中，严丽芳认为钟君艳支付部分股权折现款20万元，而经一审查明，案外人陈平确实曾以股票变现预支款的名义向严丽芳转账5万元，因此，严丽芳对于居间协议中约定的50万股权产生的权利可另行主张”。严丽芳以此为由提起本案诉讼。 期间，严丽芳的丈夫项凯自2014年5月7日起多次与钟君艳通话及面谈，就50万股权问题进行协商，钟君艳曾答应按每股25.35元成交价扣除相关费用后按每股21元结算，项凯表示同意，但后未兑现。2018年5月19日，严丽芳夫妇又与钟金章面谈协商50万股权问题，钟金章承认65万股中的50万股是原告的，让原告向钟君艳讨，但也无果。 另查，2010年11月10日，“浙江欢瑞影视制作股份有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”，2012年12月20日，“浙江欢瑞世纪影业股份有限公司”变更为“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”，2014年1月30日“杭州欢瑞世纪投资管理有限公司”变更为“浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司”。 又查，根据《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）（修订稿）》，钟金章在2011年10月份持有“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”股份1500万股，至2015年8月欢瑞世纪第十三次股权转让后钟金章持有该公司股份为65万股。而根据《星美联合股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之发行股份购买资产实施情况暨新增股份变动报告及上市公告书》，“星美联合股份有限公司”发行股票在购买“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”全体股东持有的欢瑞世纪100%股权后，持股65万股的钟金章持有“星美联合股份有限公司”的股份数量为2357412股。 经查工商登记，并无“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点为如下几点，第一、关于《居间协议》的合同效力问题，因《居间协议》系双方自愿签订，且并无违反合同法关于合同无效的相关规定，故原告与钟金章签订的《居间协议》应认定合法有效。第二、关于《居间协议》第二条约定的内容中关于50万股权的性质问题，金华市中级人民法院已生效的（2018）浙07民终5615号民事判决已明确认定“由钟金章赠送给严丽芳50万股权，作为严丽芳居间报酬一部分的意思表示是明确的”，故本院认定钟金章赠送给严丽芳50万股权属居间报酬的一部分。第三、关于被告的主体资格问题，被告钟金章作为居间合同的相对方，系义务履行人；而被告钟君艳则多次在与原告及其配偶的谈话中明确表示愿意兑付，其债务加入意思表示明确，也属义务履行人；至于被告钟雪珍，虽是钟金章的配偶，但其并非居间合同的相对方，原告也无充分有效的证据证明钟雪珍有债务加入的意思表示，故原告要求被告钟雪珍承担责任的诉请，证据不足；同理，被告浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司虽然是居间合同的受益方，但并无受益方应当承担责任的法律依据，原告也无证据证明浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司有债务加入的意思表示，故原告要求被告浙江欢瑞世纪文化艺术发展有限公司承担责任的诉请本院也不予支持。第四、关于严丽芳对居间报酬主张的权利的诉讼时效问题，股权赠送的时间双方在居间合同中并未约定，原告方可随时主张，被告提出的已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。第五、关于《居间协议》中“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司中的50万股权”的问题，经查，并无“浙江欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”，而钟金章当时持有的是“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”的1500万股权，故本院认为钟金章“赠送”的50万股权为“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”的股权，该50万股权在“星美联合股份有限公司”购买“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”全体股东持有的欢瑞世纪100%股权后，折为“星美联合股份有限公司”的股份数量为1813393股。第六、关于“欢瑞世纪影视传媒股份有限公司”50万股股权的金额问题，钟金章已将支付股票变现款的事项交付钟君艳处理，而钟君艳在与原告夫妇谈话中答应按每股25.35元在扣除相关费用后按每股21元支付原告，原告方当时也是同意的，即双方当时已达成股票变现价格的合意，后双方再无达成一致意见；故本院确定以每股21元的股票变现价格予以计算，即500000股×21元/股=；扣除本院已生效的（2018）浙0726民初4528号民事判决认定的被告已支付的股票变现款50000元（另外15万元被告不予认可），实际还应支付10450000元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告严丽芳与被告钟金章于2011年11月签订的《居间协议》合法有效。 二、由被告钟金章、钟君艳共同支付原告严丽芳人民币10450000元及利息损失（利息以10450000元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96650元，由原告负担12150元，被告钟金章、钟君艳共同负担84500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应秀萍 审 判 员  周利民 人民陪审员  项为民 二〇二〇年一月十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  叶 俊