北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终905号上诉人（原审原告）：石坚，男，1975年9月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石国平（石坚之父），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市万科石油天然气技术工程有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄石油基地。法定代表人：雷群，执行董事。委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。上诉人石坚因与被上诉人廊坊市万科石油天然气技术工程有限公司（以下简称万科石油公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初59260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持石坚一审诉讼请求。事实与理由：石坚2007年9月入职万科石油公司，2008年9月签订劳动合同，在之后的4年里，万科石油公司未缴纳社会保险。2012年7月万科石油公司停发工资，后因业务需要，石坚继续工作，持续到2014年3月，但是未获得任何劳动报酬。万科石油公司辩称，双方劳动关系已经在2012年7月终止。石坚的诉讼请求不仅已超过仲裁时效，而且违反了一事不再理的原则，请求维持原判。石坚向一审法院起诉请求：1、万科石油公司支付石坚2007年9月1日至2014年3月30日应缴的社会保险费14.94万元；2、万科石油公司支付石坚违法解除劳动合同赔偿金36800元；3、万科石油公司支付石坚2008年2月1日至2008年9月2日期间未签劳动合同二倍工资差额18000元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：2008年9月2日石坚与万科石油公司签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限自2008年9月1日起至地信所生产分公司网络维护项目工作任务完成时即行终止。石坚最初月工资标准为1500元，自2008年9月2日起调整为2000元，自2010年5月起调整为2600元。万科石油公司已向石坚支付工资至2012年7月，之后未再支付工资。石坚曾以中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院（以下简称中石油勘开院）、中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院（以下简称中石油勘开院廊坊分院）作为被告向法院提起劳动争议诉讼，要求确认其与中石油勘开院廊坊分院自2007年9月起至今存在劳动关系，并要求中石油勘开院廊坊分院和中石油勘开院支付其2007年9月至2013年11月出差补助，支付2007年9月至2012年7月工资差额、住房补助，支付2012年8月至2013年11月工资，支付2007年9月至2014年1月3日存档费，支付2012年8月至2013年11月饭补、通讯补助、住房补助、交通补助。石坚在该案起诉书中写道：“2012年7月被告非法与原告解除劳动合同，并停发原告工资。”2016年7月22日法院作出（2016）京0108民初13950号民事判决书，该判决书认定“中石油勘开院和中石油勘开院廊坊分院提交的劳动合同和工资支付记录显示，万科石油公司与石坚签订期限自2008年9月1日起至地信所生产分公司网络维护项目工作任务完成时终止的劳动合同，并通过银行批量代发工资方式按月向石坚发放工资，这表明万科石油公司与石坚存在劳动关系。而石坚提交的荣誉证书、保密责任书费用报销单等证据均不足以证明其与中石油勘开院或中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系。因此，石坚要求确认其与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系，并要求中石油勘开院和中石油勘开院廊坊分院共同支付出差补助、工资、饭补、通讯补助、住房补助、交通补助、存档费的全部诉讼请求，缺乏事实依据，法院均不予支持”，并判决驳回石坚的全部诉讼请求。石坚不服该判决提起上诉，2017年1月6日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终6754号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石坚于2017年2月14日以万科石油公司、中石油勘开院廊坊分院为被告向法院提起劳动争议诉讼，要求补发2012年8月至2013年11月工资、补贴以及2007年9月至2012年7月的工资差额。在2017年4月18日的庭审中，石坚变更诉讼请求为要求万科石油公司支付其2008年9月至2014年3月30日单位应缴纳社会保险费用、2012年8月至2014年3月30日工资、2012年9月至2014年3月30日饭补、2012年9月至2014年3月30日通讯补、2012年9月至2014年3月30日交通补、2008年9月至2014年3月30日存档费、2008年9月至2014年3月外埠差旅费，并要求中石油勘开院廊坊分院支付2007年9月至2008年8月未签订劳动合同二倍工资差额。在2018年5月22日的庭审中石坚增加一项诉讼请求，要求万科石油公司支付解除劳动合同经济补偿金。2018年5月25日法院作出（2017）京0108民初8457号民事判决书，该判决书认定“2008年9月2日石坚与万科石油公司签订劳动合同，石坚亦自认在2013年5月开协调会时从中石油勘开院廊坊分院手中拿到了劳动合同复印件等材料，故石坚应当知道其是与万科石油公司存在劳动关系。石坚在（2016）京0108民初13950号案件的起诉书中，自认2012年7月被非法解除劳动合同并停发工资，石坚未提交反证推翻该自认之事实。此外，仅凭公证书中石坚为关新制作中国石油2012年度油气勘探年会的专题，不能证明石坚2012年7月后仍继续正常提供劳动。基于此，石坚在本案申请仲裁之前，从未向万科石油公司主张本案诉请，显然已经超过了1年的劳动争议仲裁时效期间，故万科石油公司关于仲裁时效的抗辩成立……缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位要依法缴纳社会保险费，不能将社会保险费支付给劳动者，且社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的范围。且石坚要求万科石油公司支付2008年9月至2014年3月30日单位应缴的社会保险费的请求，未经仲裁前置程序，故法院不予处理。石坚要求万科石油公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，故法院不予处理”，并判决驳回石坚的全部诉讼请求。石坚不服该判决提起上诉，2018年9月20日北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6880号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石坚于2018年10月8日以要求万科石油公司支付2007年9月1日至2014年3月30日期间应缴的社会保险费、违法解除劳动合同赔偿金、2008年2月1日至2008年9月2日期间未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委当日出具了不予受理案件通知书。石坚于法定期限内向法院提起诉讼。石坚主张万科石油公司未依法为其缴纳社会保险，2008年9月至2014年3月的社会保险由其自行缴纳，故要求万科石油公司支付其上述期间单位应缴的社会保险费用。万科石油公司对此不予认可，主张石坚的上述诉请不属于法院受案范围且已超过仲裁时效；石坚个人已在北京自行缴纳社会保险，其公司无法为其缴纳双份社会保险，且石坚的工资中含有社保补助，故其公司不同意支付石坚社会保险费用。石坚主张在2008年2月1日至2008年9月2日期间双方未签订劳动合同，故要求万科石油公司支付其上述期间未签劳动合同二倍工资差额。万科石油公司对此不予认可，主张石坚最早对其公司提起仲裁的时间系2017年2月13日，故该项诉请已超过仲裁时效。经询，石坚表示其第一次主张未签劳动合同二倍工资差额的时间系2018年。万科石油公司主张其公司于2012年7月以公司将要解散为由向石坚提出解除劳动合同。石坚对此不予认可，主张2012年8月中石油勘开院廊坊分院以万科石油公司要解散为由，让其与其他单位签订劳动合同，其不同意，中石油勘开院廊坊分院让其回家等通知并停发工资，但其仍通过企业邮箱传递工作内容至2013年11月，在此期间没有人提出过解除劳动合同，其一直在等消息，故认为万科石油公司关闭其企业邮箱的时间，即2014年3月30日，系双方解除劳动合同的时间，万科石油公司以关闭企业邮箱的方式提出解除劳动合同。万科石油公司对此不予认可，主张石坚在2016年4月21日的起诉书及该案上诉状中都曾自认于2012年7月被非法解除劳动合同；石坚实际出勤到2012年7月，此后其公司未安排石坚提供劳动，亦未再向石坚支付过工资。万科石油公司同时主张石坚最早对其公司提起仲裁的时间系2017年2月13日，最早向其公司主张违法解除劳动合同赔偿金的时间系2018年10月8日，故该项诉请已超过仲裁时效。经询，石坚称其于2018年第一次主张违法解除劳动合同赔偿金，因此前不了解，不知道存在违法解除劳动合同赔偿金，故未主张，后来听其他人说有该项赔偿，故主张。一审法院认为，石坚要求万科石油公司支付2007年9月1日至2014年3月30日期间应缴社会保险费，不属于人民法院的劳动争议案件受理范围，故法院不予处理。石坚自认其于2018年第一次主张2008年2月1日至2008年9月2日期间未签劳动合同二倍工资差额，显然已超过了1年的劳动争议仲裁时效期间。石坚自认其于2018年第一次主张违法解除劳动关系赔偿金，即使如其所言双方劳动合同于2014年3月30日解除，亦已超过了1年的劳动争议仲裁时效期间。故法院认定万科石油公司关于仲裁时效的抗辩成立，进而对石坚要求万科石油公司支付其2008年2月1日至2008年9月2日期间未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金之主张，均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回石坚的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，石坚要求万科石油公司支付的应缴社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。关于石坚要求万科石油公司支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的请求，均已超过1年的劳动仲裁时效期间，万科石油公司对此提出的时效抗辩主张成立，故对石坚的上述请求，本院不予支持。综上所述，石坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由石坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年一月十七日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠