湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终107号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱志，男，1982年11月14日生。委托诉讼代理人：龙国生，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱志军，男，1967年4月21日生。上诉人邱志因与被上诉人邱志军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱志的委托诉讼代理人龙国生、被上诉人邱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为邱志向邱志军支付借款本金80000元及相应利息；2.由邱志军负担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。经抵消后的债务，邱志实际只欠邱志军借款本金80000元。（1）邱志向一审法院提交了2015年2月14日至2017年11月22日期间，邱志在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司账号为810115╳╳╳╳╳╳╳2969银行账户与邱志军之间资金往来的《历史明细》，该证据清楚的证明2015年3月27日至5月15日期间，邱志从邱志军处共借款850000元（分8笔）。自2015年5月12日至10月14日期间，邱志共向邱志军支付利息164500元。2015年11月2日至12月1日，邱志分六笔向邱志军支付1150000元，其中850000元系偿还邱志军2015年3月27日至5月15日期间850000元借款本金，另300000元系多支付的还款，后双方同意将该300000元算作邱志军向邱志的借款。一审庭审中，邱志军虽不认同该300000元系邱志军向邱志的借款，一审庭审时邱志请求邱志军提交该300000元资金产生原因的证据时，邱志军表示放弃提交相关证据，一审庭审时法官询问其是否需要时间准备提交300000元资金产生原因的证据，邱志军也明确表示放弃。因邱志已经明确表示了要求用其持有的对邱志军的300000元债权抵消邱志军同等金额的债权，因此邱志实际应还邱志军借款本金为80000元，不是一审判决认定的380000元。一审判决基于认定借款本金为380000元而计算的应支付的利息数额，也因认定的借款本金基数错误而错误，应予纠正。（2）一审判决对2017年5月4日邱志支付给邱志军的17600元不予认定为邱志向邱志军偿还的借款利息，该认定错误。2.一审判决认定邱志的反诉请求与本诉非基于相同事实，其反诉请求与本诉没有因果关系，该认定有误。邱志与邱志军之间的借贷具有连续性，邱志的反诉与本诉均因为双方之间的借贷关系而产生，且借贷行为及还款本身具有连续性，邱志反诉请求直接关系到本诉请求中借款本金的数额及借款利息数额，反诉与本诉系相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应该合并审理。邱志军辩称，邱志在2015年3月27日至2015年5月15日期间，没有多偿还邱志军300000元，该300000元是邱志归还邱志军以前的借款。请求依法驳回上诉，维持原判。邱志军向一审法院起诉请求：1.判令邱志偿还邱志军借款本金300000元、利息243600元，本息合计623600元；2.本案诉讼费由邱志负担。邱志向一审法院反诉请求：1.判令邱志军返还邱志借款300000元；2.判令邱志军偿还邱志自提起反诉之日起至邱志军全部返还300000元期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.53%计算）；3.由邱志军负担所有诉讼费。一审法院认定事实：邱志因经营所需，自2013年起，常向邱志军借款，双方常有资金往来。邱志于2016年6月29日向邱志军借款280000元，于同年8月2日向邱志军借款140000元，于同年10月12日向邱志军借款100000元。邱志于2016年10月24日向邱志军支付利息24056元，于2016年11月11日偿还借款本金140000元，于2017年1月14日支付利息10000元，于2019年2月2日支付利息17000元，于2017年5月4日支付17600元。邱志在偿还借款本金140000元后，就剩余借款向邱志军出具借条，将借条日期写至上述借款的开始时间（2016年6月29日），借条载明：“今借到邱志军人民币现金叁拾捌万元正（380000.00），月息两分（7600元）。借款人：邱志2016年6月29日”。邱志自2019年2月2日向邱志军支付利息17000元后，未再偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邱志于2016年6月29日至10月12日间，向邱志军借款520000元，除已偿还的140000元借款本金及部分利息外，剩余借款本息经邱志军多次催讨未予偿还，邱志军起诉要求邱志偿还借款本金380000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。双方借款约定月利率2%，符合法律规定，予以支持，但利息应从实际出借的日期开始计算。由此计算，2016年6月29日至11月10日的利息为36067元（280000×2%×4个月零13天+140000×2%×3个月零9天+100000×2%×1个月）；2016年11月11日至起诉日（2019年5月31日）的利息为233320元（380000元×2%×30个月零21天）；上述利息共计269387元。因邱志已支付利息51056元（24056元+10000元+17000元），故截至2019年5月31日未付的利息为218331元（269387元-51056元）；2019年6月1日之后的利息应以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清日止。关于邱志于2017年5月4日支付给邱志军的17600元，因双方对该款的用途存有争议，故对该笔款项，本案不作处理。邱志反诉要求邱志军返还的300000元，是基于双方2016年6月29日前的一个时间段的资金往来提出的，而本诉借款发生在2016年6月29日及之后，邱志的反诉与本诉非基于相同事实，其反诉请求与本诉无因果关系，故邱志的反诉与法相悖，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，判决：“一、被告邱志于本判决生效后15日内偿还原告邱志军借款本金380000元、利息218331元，共计598331元，2019年6月1日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清日止；二、驳回被告邱志的反诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，减半收取计5018元，其他诉讼费3638元，合计8656元，由被告邱志负担；反诉案件受理费2900元，予以退还。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明本诉的事实与一审法院查明本诉的事实一致。双方当事人在二审庭审中对一审判决本诉的借款本息均无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人在二审庭审中对一审判决本诉的借款本息均无异议。本院对本诉的借款本息共计598331元予以确认。本案的争议焦点是：邱志提起的反诉是否应与本案本诉合并审理，一审程序是否严重违法。本院认为，邱志提起的反诉与本诉属同一法律关系,且与本案有牵连，可以合并审理。一审法院对邱志的反诉没有审理属于适用法律错误，没有以裁定的形式作出处理，存在违反法定程序的情形。但就邱志的反诉而言，其反诉与本诉属同一法律关系，该反诉与本诉系可分之诉，即邱志可另行起诉。据此，一审法院虽违反法定程序，但并未影响邱志就反诉请求的诉讼权利和实体权利。况且，本案一审法院的上述问题不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项发回重审的法定条件。邱志就一审所提之反诉主张可另诉解决。综上所述，邱志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决本诉的事实清楚，对本诉的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8983元，由上诉人邱志负担。本判决为终审判决。审判长  李红兵审判员  陈新德审判员  黄小峰二〇二〇年一月十六日书记员  高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。