宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2158号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201744998352G）。住所地：宁波高新区创苑路488号。 代表人：徐宁，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被告：林立普男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告林立普金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，诉请：1.被告林立普立即向原告偿还借款本金55200元，利息3286.60元，罚息4499.09元（利息、罚息等暂算至2019年5月24日，之后的罚息、复利按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至款项清偿之日）；2.被告承担原告实现债权而产生的律师费1500元。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院遂转为适用普通程序，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷子冠到庭参加诉讼，被告林立普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2015年3月9日，被告林立普向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》一份，申请开通电子银行。原告审核后向被告开通了电子银行功能。 2017年6月28日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度10000元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2017年6月28日至2018年6月28日；贷款利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2017年6月28日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但被告未按约还本付息，截止2019年5月24日，该笔借款中，被告欠原告借款本金10000元、利息588.05元、罚息804.08元。 2017年6月28日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度10000元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2017年6月28日至2018年6月28日；贷款利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2017年6月28日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但被告未按约还本付息，截止2019年5月24日，该笔借款中，被告欠原告借款本金10000元、利息588.05元、罚息804.08元。 2017年6月29日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度15200元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2017年6月29日至2018年6月29日；贷款利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2017年6月29日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但被告未按约还本付息，截止2019年5月24日，该笔借款中，被告欠原告借款本金15200元、利息893.84元、罚息1222.21元。 2017年7月1日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度10000元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2017年7月1日至2018年7月1日；贷款利率为6%；，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2017年7月1日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但被告未按约还本付息，截止2019年5月24日，该笔借款中，被告欠原告借款本金10000元、利息608.33元、罚息834.36元。 2017年7月4日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度10000元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2017年7月4日至2018年7月4日；贷款利率为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2017年7月4日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述，但被告未按约还本付息，截止2019年5月24日，该笔借款中，被告欠原告借款本金10000元、利息608.33元、罚息834.36元。 截止2019年5月24日，被告尚欠原告本金55200元，利息3286.60元，罚息4499.09元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。 以上事实，由原告提交的《个人开户与电子银行服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款凭证、银行对账单、委托代理协议及发票等证据予以证明。 本院认为，原告与被告林立普签订的《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向发放借款后，被告未按合同约定还本付息，显属违约。现原告要求被告归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利并承担支出的律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告林立普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林立普于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金55200元，利息3286.60元，罚息4499.09元（利息、罚息等暂算至2019年5月24日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告林立普于本判决生效之日起支付原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行为实现债权支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告林立普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  莫雪菲 二〇二〇年一月七日 法官助理陈力笋 代书 记员  汤榆庭