四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民终1863号 上诉人（原审原告）：广元市昭化区昭化镇人民政府，住所地：昭化区昭化场镇。 法定代表人：周明雄，镇长。 被上诉人（原审被告）：董绍福，男，生于1957年7月5日，汉族，住四川省广元市昭化区。 上诉人广元市昭化区昭化镇人民政府（以下简称昭化镇政府）因与被上诉人董绍福合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2019)川0811民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 昭化镇政府上诉请求：撤销原裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。2019年7月9日村委会出具的《证明》符合形式要件；一审认定上诉人未对被上诉人已经拆除的生活用房附属设施、青苗作出相应的补偿系错误，征占集体土地的应当与集体签订相关协议，与被上诉人无关。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为双方当事人未达成拆迁补偿协议就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，系对法律理解、适用错误；一审法院认定上诉人向被上诉人出具的《通知》，既是单方行为，又带有行政决定补偿“色彩”错误。综上，双方平等主体之间因《协议》的履行而产生的合同纠纷，符合民诉法第三条的受案范围。 昭化镇政府向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告款项352410.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因位于的昭化区旅游客运站提升改造项目需要占被告生活起居住房及生产用房（含圈舍），为了保障项目的顺利推进，2016年6月21日，原被告双方协商一致达成协议：原告对被告土地、房屋（圈舍）进行实物指标调查并经双方认可后，被告预先拆除其生产用房，原告预先支付拆迁补偿安置费用40万元，（该款于2016年6月22日实际支付并由被告出具领条），双方约定待正式拆迁补偿协议达成后再据实结算。后因该项目拆迁补偿工作谈判双方差距较大无法具体实施，项目停止建设。此后，双方多次协商退款问题，并于2019年6月15日正式向被告送达《关于要求退还多余房屋拆迁补偿安置费用的通知书》，要求被告根据双方签订的协议内容进行结算，但均未得到被告回应。根据协议内容，按照《广元市人民政府关于印发的通知》（广府发【2009】10号）、《广元市人民政府转发四川省人民政府关于同意广元市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复通知》（广府函【2012】115号）以及实物指标调查数据，核算出被告已拆除的房屋与地上附着物价值：生产用房（砖木结构）：78.19×550﹦43004.5元；猪圈：63.09×60﹦3785.4元；果树：4×200﹦800元，共计47589.9元，被告应向原告退还352410.1元，并应从2019年6月25日起计算资金占用利息至实际付清之日止。 一审法院认定事实：因昭化客运枢纽站项目建设需征收董绍福土地和拆迁董绍福房屋，由于拆迁工作尚在商谈中，为加快项目实施进度，原、被告于2016年6月21日签订《协议》，协议约定，一、甲（昭化镇政府）乙（董绍福）双方协商，对乙方的部分土地、房屋（圈舍）进行实物指标调查，双方现场签字认可，作为以后的拆迁补偿依据。二、乙方同意将现有的房屋（圈舍）拆除，部分土地让出，保证项目正常施工。三、甲方对乙方拆除的房屋（圈舍）和占用的部分土地，暂时不签订补偿协议，待乙方的所有房屋和土地拆迁事宜商谈妥后一并签订房屋、土地补偿协议。四、甲方为了工程顺利开展，同意向乙方支付拆迁补偿预付金40万元，青苗等地面附着物按政策据实支付，另待甲乙双方签订拆迁补偿协议后，按政策标准对预付金进行清算结算，且甲乙双方必须本着多退少补的原则，不得以任何借口不履行该协议的约定。五、乙方在该协议签订后，主动配合甲方在3日内完成房屋（圈舍）的拆除工作，不得以任何理由不履行该协议约定的事宜，否则，甲方将收回预付金。六、甲乙双方在协议签订后，应该各自履行协议约定，否则，谁不履行协议约定，造成的相关损失，由违约方承担。…。协议签订后，董绍福于2016年6月22日出具领条“领到昭化镇政府房屋（圈舍）拆迁补偿预付金肆拾万元正（400000.00元）注（昭化客运站拆迁补偿）此据领款人：董绍福二O一六年六月二十二日”，同年6月29日昭化镇政府通过银行转账向董绍福支付“昭化客运站拆迁预付款”400000元。2016年1月14日,双方进行实物指标调查清点并现场签字确认征收（用）土地房屋及地面附着物调查补偿表、征收拆迁实物调查登记表。 2019年6月14日原告向被告出具关于要求退还多余房屋拆迁补偿安置费用的通知书，该通知书记载的主要内容为：现将你户拆除生产用房及圈舍以及损毁的地面附着物按时价进行补偿，具体费用如下：生产用房（砖木结构）：550元／㎡×78.19㎡﹦43004.5元；猪圈：60元／㎡×63.09㎡﹦3785.4元；果树：200元／株×4株﹦800元，共计47589.9元。按照约定，你户应退还352410.1元。根据（广府发【2009】10号）、（广府函【2012】115号），现限你户接到本通知书之日起10日内，将你户多余领取的房屋拆迁补偿安置费用352410.1元退还到政府专用账户，若在规定的期限内不履行退回该退的资金，政府将进入司法程序，依法追回该退回的资金和资金利息。庭审查明，该通知书并未对原告已经拆除的生活用房的附属设施、青苗等作出相应补偿。 2019年7月9日村委会出具证明“兹证明因昭化区的昭化区旅游客运站提升改造项目需要，于2016年6月征占一社的董绍福家生产用房（砖木结构）78.19㎡、猪圈63.09㎡、果树4株。”经审查，因该证明出具时间在通知书形成和发出之后，且未明确证明单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证明材料的形式要件，故该证明材料不予采信。 一审法院认为，本案中，因昭化区昭化古城客运站建设需要征收董绍福使用的土地和拆迁其房屋，为了加快项目实施进度，昭化镇政府与董绍福达成初步协议，先行拆除董绍福的生产用房（圈舍）和占用部分土地，该协议内容具有征收拆迁补偿的性质；同时，该协议双方就补偿方式、补偿金额、征收补偿内容等事项未达成一致意见并最终订立征收补偿协议，因此，双方之间的争议不同于双方已经订立征收拆迁补偿协议，一方当事人不履行补偿协议约定的义务而引起的纠纷；客运站项目停建后，昭化镇政府依据广元市征地拆迁补偿相关规定出具通知书，该行为既是单方行为，又带有行政决定补偿“色彩”，故该通知书不具有民事合同的性质，对相对人董绍福没有约束力。基于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条以及相关法律法规、司法解释的规定，双方当事人未达成拆迁补偿协议就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告广元市昭化区昭化镇人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案中，昭化镇政府因昭化区昭化古城客运站建设与董绍福于2016年6月21日签订先行拆除董绍福的生产用房（圈舍）和占用部分土地《协议》，该协议内容具有行政协议的性质，昭化镇政府以合同纠纷提起的民事诉讼，不属于民事案件的受案范围，原裁定驳回昭化镇政府的起诉正确，并无不当。 综上，昭化镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年一月六日 书记员 徐 菲