青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）青01刑终315号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗生龙，公民身份号码×××,男，汉族，1995年5月5日出生于青海省湟源县，初中文化，户籍所在地青海省西宁市湟源县，住青海省西宁市湟源县。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部，统一社会信用代码91630104661911899N（1-1），地址西宁市城西区新宁路20号。法定代表人赵春生。委托诉讼代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼被告丁×，公民身份号码×××，男，汉族，1990年8月25日出生于青海省西宁市，住西宁市。原审刑事附带民事诉讼原告马×1，公民身份号码×××，男，回族，1983年4月29日出生于青海省西宁市，户籍地青海省民和县，住西宁市。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人罗生龙犯交通肇事罪一案，于2019年10月28日作出（2019）青0104刑初250号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗生龙、原审刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及委托代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理完毕。原审判决认定：2018年8月9日2时46分，被告人罗生龙无证驾驶牌照为×××的白色“别克”牌小型轿车，沿本市城西区西关大街由西向东行驶至冷湖路十字路口处时，未按交通信号灯通行，与被害人马×1驾驶的牌照为×××的“丰田”牌出租车发生碰撞，致被害人马×1受伤。事故发生后，被告人罗生龙与×××车辆实际所有人丁×叫来的证人马×2商定，由证人马×2顶替被告人罗生龙冒充车辆驾驶人，并以车辆驾驶人的名义通知保险公司并报警，被告人罗生龙将被害人马×1送至青海大学附属医院救治。被害人马×1在青海大学附属医院治疗期间，被告人罗生龙为逃避法律追究而逃跑。经鉴定，被害人马×1损伤程度属重伤二级。西宁市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人罗生龙承担此事故的全部责任，被害人马×1不承担事故责任。2019年4月30日，被告人罗生龙被抓获归案。另查明，刑事附带民事诉讼原告马×1在交通事故中受伤，于2018年8月9日至2018年8月29日在青海大学附属医院住院20天，产生医疗费26148.32元。住院期间有马文梅、马阿西叶二人陪护。2018年12月12日青海大学附属医院作出疾病证明，诊断刑事附带民事诉讼原告马×1为盆骨骨折建议休息1个月。可推知刑事附带民事诉讼原告马×1按医嘱，其休息时间应至2019年1月11日。×××车辆修复费用为55000元。经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，刑事附带民事诉讼原告马×1脾破裂、脾切除构成八级伤残；肝破裂修补术后构成十级伤残；盆骨多发骨折构成十级伤残。伤残鉴定费用为2280元。另查明，在刑事附带民事诉讼原告马×1住院期间，被告人罗生龙和刑事附带民事诉讼被告丁×向刑事附带民事诉讼原告马×1支付医疗费29000元。2018年8月24日，刑事附带民事诉讼被告丁×代替被告人罗生龙支付给刑事附带民事诉讼原告马×115000元用于刑事附带民事诉讼原告马×1治疗胯骨骨折的医疗费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用。以上费用共计44000元。原判认定上述事实的证据有：1.书证：接处警登记表、交通事故登记表、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆转让协议书、道路交通事故认定书、交通事故车辆性能技术检验意见书、现场勘验笔录及照片、行车记录仪拍摄视频、现场监控视频、辨认笔录、到案经过，在逃人员登记表、刑事判决书、常住人口基本信息、青海大学附属医院住院病历、疾病证明、出院证、陪护证明、住院收费票据、普通发票、西宁市城东区顺义达钣金喷漆部出具的普通发票及结算单、西宁市运输有限公司东方汽车出租行出具的收入证明、×××车主刘东明与马×1签订的承租合同、停车费收据、青海省国家税务局通用机打发票、收条及补偿协议书、机动车交通事故责任强制保险单及相关条款、保险人履行告知义务确认书及被保险人声明等；2.证人证言：证人马×2、丁×、周×、晁×、郑×、陶×的证言；3.被害人马×1的陈述；4.被告人罗生龙的供述与辩解；5.鉴定意见：青海红十字医院司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。根据上述事实和证据，原判认为，被告人罗生龙违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗生龙在发生交通事故后，先是委托他人顶替自己冒充肇事车辆驾驶员，后为逃避法律追究而逃跑，属于交通运输肇事后逃逸。被告人罗生龙案发后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决被告人罗生龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元；被告人罗生龙赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1128657.94元；刑事附带民事诉讼被告丁×赔偿刑事附带民事诉讼原告马×132164.48元。上诉人罗生龙上诉称其对原判认定的事实不持异议，事故发生后及时将被害人送医，并支付相关医药费、营养费等，对被害人积极赔偿，到案后如实供述，认罪态度好，附带民事被告人丁×对其无证驾车行为负主责，原判量刑过重，望二审改判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部及其委托代理人提出上诉理由和意见称不应判决其赔偿交通事故造成的财产损失和被害人车辆修理费用。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院经审查认为一审具以认定犯罪事实和量刑的证据来源合法、真实有效，能够证实本案的犯罪事实，故仍予以确认。关于上诉人罗生龙提出的事故发生后其及时将被害人送医，并支付相关医药费、营养费等，对被害人积极赔偿，到案后如实供述，认罪态度好，附带民事被告人丁×对其无证驾车行为负主责，原判量刑过重，望二审改判的上诉理由。经查，原判认定上诉人罗生龙在明知自己无驾驶执照的情况下，驾驶他人机动车发生重大交通事故，犯交通肇事罪的事实清楚，且对其事故发生后逃逸、累犯、到案后坦白及支付或由他人垫付被害人部分费用、与附带民事被告人丁×就交通事故发生各自存在的过错等情节综合考虑后对其判罚，并无不当。故上诉人罗生龙的上诉理由不能成立，予以驳回。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部及其委托代理人提出不应判决其赔偿交通事故造成的财产损失和被害人车辆修理费用的上诉理由和意见。经查，根据相关法律法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而不考虑机动车方是否有过错，不足的部分，根据事故双方的责任比例确定各方承担的赔偿责任。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部的诉辩意见不能成立，予以驳回。本院认为，上诉人罗生龙违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，但附带民事部分计算有误，应予纠正。上诉人罗生龙、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部的诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一．维持西宁市城西区人民法院(2019）青0104刑初250号刑事附带民事判决第一项及第三项，即上诉人罗生龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；驳回原审刑事附带民事诉讼原告马×1的其他诉讼请求。二．撤销西宁市城西区人民法院(2019）青0104刑初250号刑事附带民事判决第二项，即刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元；被告人罗生龙赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1128657.94元。刑事附带民事诉讼被告丁×赔偿刑事附带民事诉讼原告马×132164.48元。三．刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元。被告人罗生龙赔偿刑事附带民事诉讼原告马×1127857.94元。刑事附带民事诉讼被告丁×赔偿刑事附带民事诉讼原告马×131964.48元。（上述款项于判决生效后一月内付清）。本判决为终审判决。审 判 长 马芙蓉审 判 员 李小梅审 判 员 吕 勇 二○二○年一月二十二日法官助理 马振凯书 记 员 张 蕊附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。