山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6032号 原告：刘为美，女，1953年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：候英明，男，1980年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 原告刘为美与被告候英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为美的委托诉讼代理人崔波，被告候英明及其委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款82760元及利息。事实与理由：原告丈夫崔为华因车祸于2017年8月15日去世，生前自2014年至2016年期间，多次借给被告现金累计82760元，借条一直由妻子刘为美保管，崔为华生前就多次催要，去世后家人多次催要，被告迟迟拖欠，现原告作为妻子及继承人，故诉至法院。 被告候英明辩称，被告向原告的借款皆已还完，不存在未还的情况，其他意见待原告举证后答辩。借款数额也不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：证据1.2014年1月8日被告给原告出具的借条，内容是借现金5000元；证据2.2015年3月29日被告给原告方出具借据1万元；证据3.2015年4月19日被告给原告之夫出具借条4万元，月息1.2分；证据4.2016年6月1日被告给原告方出具借用现金27760元，约定还款期限1年，借款利率1.2。以上借据系原件共计82760元；证据5.证明一份，2017年10月23日涛雒村民委员会出具的原告与崔为华系夫妻关系，结婚证丢失；证据6.注销证，2017年10月3日涛雒派出所出具，崔为华因道路事故于2017年8月15日去世；证据5、证据6两份证据为复印件；证据7.提交收到条与崔为华和候英明转租合同补充条款。证实候英明收到崔为华前两年租金32000元，补充条款约定合同到期如被告单方解约，应对原告方做的基础建设予以补偿。 被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6真实性无异议，对证据3借款4万元的真实性有异议，上半部分借条真实性无异议，下半部分系原告自己写的。所有借款皆已还清；对证据7真实性均无异议，对转租合同补充条款我方合同期满后，我方未提出解约，且原告也未做基础建设。 被告为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：证据1.土地转租合同一份，证明崔为华租赁被告侯家村土地8.9亩，承包期6年，自2012年6月1日-2018年6月1日，租金为前三年每年1.6万元，后三年每年1.8万元，合同签订时先付前两年的租金，证明借条中的一部分钱是用来抵顶租赁费的；证据2.银行转账明细，证明2017年8月25日被告向崔燕转账3700元，2017年8月26日向崔燕转账1万元，所有欠款皆已还清。租赁合同签订以后，崔为华于2012年6月1日向被告支付前两年租金3.2万元，2014年1月8日的5000元借款用2014年6月1日应支付的第三年租金抵顶。2015年3月29日借款1万元，用2015年6月1日的第四年租金抵顶，2015年4月19日借款4万元，月息1.2%至2016年6月1日产生利息5760元（2015年6月1日-2016年6月1日的利息），本息合计45760元，2016第五年的租金18000元抵顶，剩余27760元，因4万元的借条当时崔为华声称找不到了，故被告重新写了一个27760元的借条即原告提交的证据4，至2017年6月1日第六年租金在6月1日双方未及时结算，原告丈夫崔为华于2017年8月15日因车祸去世，2017年8月25日被告找到原告女儿崔燕结算，证据4的27760元的利息3997.44元，本息合计31757.44元，扣除第六年租金1.8万元，剩余13757.44元，被告于2017年8月25日以转账形式转给崔燕3700元，次日转给崔燕1万元，全部借款已结清，但因原告方声称借条都找不到了，故未收回借条。 原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对土地转租合同真实性无异议。但该合同中涉及到的租金原告方已经付清，另外土地转租合同与本案借款系两个不同法律关系，原告方对土地转租场地有固定资产投入近10万元，被告尚未给予落实。对转账明细13700元，从该证据看，看不出转账账号系被告的账号，随后我方核实崔燕，如崔燕收到该款也是对诉求中原告所欠款项中的部分还款，如果是真实的原告也认可，从诉求中扣除。如果还款真实，也可以看出被告欠款是属实的。双方没有对账，原告不认可租金抵顶的事，租金已经付清。 结合原告提交的证据和证人证言，本院认定以下事实： 2012年4月12日，被告候英明（甲方）与原告之夫崔为华（乙方）签订《土地转租合同》约定：“甲方今有承包侯家村村委土地8.9亩，位于竹子河桥北200米，204国道以西，北邻生产路，南邻侯世庆，西邻侯元芹。甲方现将此地转租于乙方，承包期6年，自2012年6月1日至2018年6月1日，租金为前3年16000元，后3年18000元，合同期满乙方有优先使用权，租金不得高于周边地价，地面附属物归乙方无偿使用，但不得随意损毁，乙方在合同期内如需另增建设，甲方须协同办理。合同期内保证水电齐全。甲乙双方不得在合同期内任意更改此合同内容，违者向对方支付违约20万元。合同自付清前两年租金生效，两年后一年一付，租金付清为每年6月1日前。”2012年6月1日，崔为华与候英明签订转租合同补充条款约定：“合同期满，如甲方单独提出解约，应对乙方所做基础建设作出适当补偿。”2012年6月1日，候英明出具收到条载明“今收到崔为华租金两年32000元，叁万贰仟圆。” 另查明，2014年1月8日，候英明向崔为华出具借条一份载明“今借崔为华现金5000元，伍仟圆整，一月内归还。”2015年3月29日，候英明向崔为华出具借条载明“今借崔为华现金10000元，壹万元整，半年内归还。”2015年4月19日，候英明向崔为华出具借条载明“今借崔为华现金40000元，肆万元整，月息1分2厘。”被告候英明不认可该借条下注明的“2014年4月19日借款5万元还清，2015年6月1号--2016年6月1号承包费已清（壹万捌仟元正）”内容为自己所写。2016年6月1日，候英明向崔为华出具借条载明“今借到崔为华现金27760.00元，贰万柒仟柒佰陆拾元，借款期限一年，利息月息1.2厘。”2017年8月25日，被告候英明向原告之女崔燕的银行账户转账3700元，2017年8月26日，被告候英明向原告之女崔燕的银行账户转账10000元，案件审理过程中，原告对该还款13700元予以认可。 上述事实，有原告提交的借条复印件、注销证复印件、证明复印件、收到条复印件、合同补充条款复印件，被告提交的土地转租合同原件、银行转账明细打印件及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，对被告候英明与崔为华之间的四张借条的真实性及借款总额82760元，原被告双方均无异议；对原告收到被告还款13700元及土地转租合同和收到条的真实性，原被告双方亦均无异议。该土地转租合同约定“租金为前3年16000元，后3年18000元”，收到条载明“今收到崔为华租金两年32000元”，故崔为华尚欠候英明后四年租金共计70000元，原告主张租金已付清，但未能提交证据予以证明，故本院对该诉讼主张不予采纳。被告辩称2015年4月19日的借款4万元，因2014年6月1日的应付租金16000元，已用于抵顶2014年1月8日和2015年3月29日的两笔借款共15000元，故该4万元借款的利息为自2015年6月1日起计算至2016年6月1日，按月利率1.2%计算利息为5760元；对于2016年6月1日借条中的借款27760元，被告辩称该笔借款并未实际发生，该27760元款项，是用2016年6月1日的应付租金18000元抵顶偿还4万元借款和5760元利息之后，经两人结算，候英明还欠崔为华27760元（40000+5760-18000=27760），对于被告该项抗辩主张，结合双方的转租合同及借条数额情况，较为真实可信，本院予以采纳，故截至2016年6月1日，候英明还欠崔为华借款本金27760元，按月利率1.2%计算至2017年6月1日利息为3997.44元，用2017年6月1日应付租金18000元抵顶后，候英明还欠崔为华借款13757.44元（27760+3997.44-18000=13757.44）。因2014年6月1日的应付租金16000元用于抵顶15000元借款后尚余1000元租金未付，故候英明向崔燕转账13700后，候英明已还清欠崔为华的全部借款本息，对原告要求被告偿还借款82760元的诉讼请求，本院不予支持。土地转租合同与本案借款虽系两个不同法律关系，但因候英明与崔为华之间存在多次用租金抵顶借款的结算情况，故候英明已从事实上还清借款，对于原告该项诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 驳回本案原告刘为美的诉讼请求。 案件受理费1869元，由原告刘为美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  法乐红 人民陪审员  郑培祥 人民陪审员  沈中玉 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王捷 书记员金欣