河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初316号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人张超美，男，汉族，1963年3月27日出生，初中毕业，农民，户籍所在地漯河市郾城区，现住河南省漯河市郾城区。因行贿罪，于2007年11月23日被漯河市郾城区人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌敲诈勒索，于2018年12月4日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月11日被漯河市公安局城关分局执行逮捕。辩护人柏军营，河南平允律师事务所律师。辩护人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张超美犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人张超美及其辩护人柏军营、梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省漯河市郾城区人民检察院指控：1、2017年初，河南送变电工程需要在郾城区龙城镇幸福村张超美等人租赁的猕猴桃地里建设六座基塔，张超美为获取高额补偿款，不同意工程施工，后经龙城镇政府工作人员多次协调，2018年5月份施工方迫于无奈，同意支付给张超美900000元人民币补偿款，超过国家规定补偿款714342元。2、2018年3月23日，张超美与夏某签订的白花蛇草药材种植合同，张超美先支付给夏某45000元种子款。2018年4月份，张超美以夏某提供的种子有问题为由，单方终止合同，并先后扣留夏某的两辆轿车，除索取前期支付种子款外，另敲诈夏某5000元钱。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明、刑事判决书、前科情况说明、说明、到案经过、中草药种植合同书、微信聊天记录照片等；证人程某、权某、龙步良等证言；被害人夏某等陈述；被告人张超美供述；鉴定意见：价格认定结论书。公诉机关认为被告人张超美以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物，数额特别巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处，量刑建议对被告人张超美在法定量刑幅度内量刑。被告人张超美对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名有异议，对第二起犯罪事实及罪名无异议。辩护人柏军营对起诉书指控的第一起犯罪事实及罪名有异议，认为：1、敲诈勒索罪在主观方面必须出自直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的，被告人张超美并没有非法强索河南电力安装公司900000元的目的；2、根据河南省林业豫林经（2017）2号文件，张超美的猕猴桃应赔偿881300元，与施工方补偿的900000元接近。赔偿款是经龙城镇政府协调的结果，是被告人张超美应当获得的赔偿款，被告人张超美不符合敲诈勒索的主观构成要件；3、敲诈勒索罪的客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使受害人交出财物的行为，本案中被告人张超美至始至终都没有采取威胁、要挟、恐吓等手段阻挠施工，不符合敲诈勒索罪的客观要件。对起诉书指控被告人张超美的第二起犯罪事实及罪名均无异议，对量刑发表意见：1、被告人张超美具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张超美主观恶性较小，是因与夏某存在经济纠纷引起的，被告人张超美无前科，应当认定为初犯，酌情可以减轻处罚；3、被告人张超美认罪态度好，自愿认罪、认罚，建议从轻或者减轻处罚。辩护人梁晓菊辩称，对起诉书指控的第一起犯罪事实及罪名均有异议，河南送变电工程在张超美合法享有土地使用权的种植有经济作物猕猴桃的耕地上建设六座基塔，给予补偿合法合理，被告人张超美的行为不构成敲诈勒索罪：1、被告人张超美不具有非法占有对方公私财物的目的，不能依据赔偿数额的多少来认定被告人张超美主观上有非法占有公私财物的目的。2、被告人张超美客观上没有向河南送变电工程公司实施过威胁或要挟的行为。敲诈勒索要求行为人实施的胁迫行为必须使得他人产生恐惧心理，对方基于恐惧心理处分了财产，纵观本案，被告人张超美无任何威胁或者要挟的行为；3、关于补偿数额的认定，河南省人民政府和漯河市人民政府文件均明确载明“经济林木的补偿标准由林业厅调整公布”，结合河南省林业厅豫林经[2017]2号文件补偿标准来计算，被告人张超美得到的补偿款是在合法的补偿款范围之内。综上，本案证据不足以证实张超美的行为构成敲诈勒索。对起诉书指控的第二起犯罪事实及罪名无异议，对量刑发表意见：1、被告人张超美在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；2、被告人张超美的主观恶性不大，犯罪情节较轻，犯罪数额较小，被告人张超美及家人自愿退还非法所得；3、被告人张超美是在其权利遭受侵害后，为了维权实施了一定的“过度”行为，应从宽处罚。经审理查明：1、2017年初，河南送变电工程需要在郾城区龙城镇幸福村张超美等人租赁的猕猴桃地里建设六座基塔，经龙城镇人民政府工作人员多次协调，2018年5月，国网河南省电力公司漯河供电公司方与张超美达成协议，一次性补偿张超美猕猴桃树及设施等900000元。2、2018年3月23日，张超美与夏某签订的白花蛇草药材种植合同，张超美先支付给夏某45000元种子款。2018年4月份，张超美以夏某提供的种子有问题为由，单方终止合同，并先后扣留夏某的两辆轿车，除索取前期支付种子款外，另敲诈夏某5000元钱。上述事实有以下证据证实：1、被告人户籍信息，证明被告人张超美身份信息与起诉书指控内容一致。2、起诉书、刑事判决书，证明被告人张超美曾因行贿罪被判处免于刑事处罚。3、到案经过，证明被告人张超美经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。4、漯河西-杜曲双回220千伏路线工程猕猴桃经济作物补偿款协议、补偿费用表，证明国网河南省电力公司漯河供电公司一次性补偿被告人张超美猕猴桃树及设施各项补偿款共计300000元。5、漯河西-杜曲双回220千伏路线工程猕猴桃经济作物补偿款协议、补偿费用表，证明国网河南省电力公司漯河供电公司一次性补偿被告人张超美猕猴桃树及设施各项补偿款共计600000元，两次共计补偿900000元。6、漯河市郾城区佳程猕猴桃种植专业合作社营业执照，证明法定代表人为张超美。7、证人权某（龙城镇人大主席）证言，证明经权某协调，张超美与施工方达成协议，由施工方补偿给张超美900000元。8、漯河市公安局城关分局城公（刑）补侦字（2019）10017号补充侦查报告，“侦查员经多次讯问张超美，询问施工方负责人刘少杰、龙步良、梁子忠，询问协调补偿的龙城镇政府工作人员赵自平、周永胜、权某等人，没有发现张超美有阻扰施工的行为。”9、情况说明，证明2018年6月9日，在处理夏某与被告人张超美的纠纷时，夏某通过微信转账的方式向黄文忠账户转入50000元人民币，黄文忠在被告人张超美家中通过微信转账方式向被告人张超美介绍的一个人微信账户中转入50000元人民币。10、调取证据清单：158××××8811夏柳涛号2018年4月18日的报警记录，158××××7566夏某号于2018年5月28日、5月29日的报警记录，证明受害人夏某方报警的相关事实。11、控告书，夏某控告被告人敲诈勒索的举报信。12、被告人张超美与河南金宝生物科技有限公司（夏某方）的中草药种植合同、河南金宝生物科技有限公司营业执照、夏某与被告人张超美的微信聊天记录，证明河南金宝生物科技有限公司的法定代表人是夏某，被告人张超美单方终止种植合同。13、证人宁某证言，证明被告人张超美问夏某要45000元种子款无果后，先后扣押夏某两辆轿车，经黄文忠协调后，夏某共计给被告人50000元。14、受害人夏某陈述，证明被告人张超美扣押其车辆，敲诈勒索其5000元的事实。15、被告人张超美供述，证明被告人对自己敲诈勒索夏某5000元的事实供认不讳，对敲诈勒索猕猴桃园占地施工方的事实不认可。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占有他人公私财物的行为。对起诉书指控的第一起事实，被告人张超美要求河南送变电工程公司赔偿是基于其对被征收土地享有的使用权及土地上附属物所有权，在案证据并不能证明被告人张超美主观上有非法占有的目的。客观上，在案证据也不能证明被告人张超美在征地补偿过程中使用的了恐吓、威胁或者要挟的方法，迫使河南送变电工程公司与其达成赔偿协议。故公诉机关指控被告人张超美的行为构成敲诈勒索罪，证据不足，不能成立。辩护人的辩护意见，有事实及法律依据的，本院予以采信，其他不予采信。关于起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人张超美以非法占有为目的，对被害人夏某以扣留车辆的方式为要挟，除索取前期支付的种子款外，另强行索要5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人张超美犯敲诈勒索罪罪名成立，应予以支持。被告人张超美到案后如实供述犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实及法律依据的，本院予以采信，其他不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人张超美犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2020年2月3日止。）二、责令被告人张超美于判决生效后十日内退赔被害人夏玉停损失5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王佳佳审 判 员  寇浩华人民陪审员  齐 彤二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 源