兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2934号 原告（反诉被告）：兰州耀德机械设备制造有限公司。 法定代表人：郝瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃恒通路桥工程有限公司。 法定代表人：张全红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）兰州耀德机械设备制造有限公司（以下简称“耀德公司”）与被告（反诉原告）甘肃恒通路桥工程有限公司（以下简称“恒通公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耀德公司法定代表人郝瑞及其委托诉讼代理人王林，被告（反诉原告）恒通公司委托诉讼代理人杨健麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀德公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒通公司支付货款492329元（包括已交付三批货款共计242579元和生产存放的37吨货款24975元）；2.判令恒通公司支付耀德公司生产的37吨货物存放场地租赁费和保管费50000元；3.判令继续履行《钢模板购销合同》；4.判令恒通公司支付违约金88619元（按照需要支付货款的18%）；5.判令恒通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，耀德公司与恒通公司签订《钢模板购销合同》。约定：耀德公司按照恒通公司的要求加工模板，第一批交货时间为5月25日，第二批交货时间为6月8日，恒通公司在耀德公司场内验货合格后发货，支付订金388020元即货款总额的30%，出厂时验收合格后按过磅吨位付至总货款95%，留5%质保金三个月内付清，若超过合同约定结算期限付款或未付款视为违约。2019年6月20日恒通公司向耀德公司支付订金200000元，2019年7月7日、7月14日、7月22日耀德公司分别向恒通公司交货19.24吨（货款价值117364元）、18.64吨（货款价值125820元）、29.54吨（货款价值199395元），但恒通公司未按照合同约定支付订金亦未支付95%的货款。2019年7月27日，耀德公司按照合同约定完成了37吨钢模板的加工生产，双方未完成交货，耀德公司租赁场地将货物保管，支出租赁费50000元。现耀德公司共向恒通公司交货67.42吨，货款共计442579元，后生产的37吨钢模板货款249750元，扣除已付的200000元的订金，恒通公司应向耀德公司支付492329元。故耀德公司为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 恒通公司辩称，耀德公司与恒通公司签订的合同应当解除，恒通公司并未拖欠货款，反而耀德公司不仅违反合同约定未按时交货，且已经交付的货物不符合合同约定的质量条件，同时恒通公司也不应当支付保管费、违约金。 恒通公司向本院提出反诉请求：1.判令解除耀德公司与恒通公司签订的《钢模板购销合同》；2.判令耀德公司承担本案的反诉费。事实和理由：2019年5月3日，耀德公司与恒通公司签订的《钢模板购销合同》，约定由耀德公司按恒通公司要求提供建筑用钢模板，在合同订立后，耀德公司严重违反合同约定，未按照合同约定的期限交货，并且已经交付的货物配件缺失严重，达不到使用条件，影响工期，损失惨重，合同已无继续履行的可能性， 故恒通公司为维护其合法权益，特提起反诉，请求判如所请。 耀德公司辩称，应驳回恒通公司的请求，双方签订的合同继续履行。首先，耀德公司不存在未按时交货的情况。合同签订后，按照约定恒通公司应先支付订金，耀德公司才开始发货，恒通公司未如期交付订金388020元，却要求耀德公司交货不符合合同约定；其次耀德公司向恒通公司交付三批货后，恒通公司未按照合同约定向耀德公司支付95%的货款，故耀德公司未向恒通公司交付第四批货物；最后关于货物严重缺失是不符合事实的，若恒通公司如期支付订金及货款，耀德公司也会按期交付第四批货物，故恒通公司应当自己承担损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，耀德公司与恒通公司签订了《钢模板购销合同》。合同约定了加工产品的名称、型号、单价、重量等；要求耀德公司根据恒通公司施工设计要求加工；第一批交货时间为2019年5月25日、第二批交货时间为2019年6月8日；恒通公司在耀德公司场内验货合格后发货，支付订金388020元即货款总额的30%，出厂时验收合格后按过磅吨位付至总货款95%，留5%质保金三个月内付清，若超过合同约定结算期限付款或未付款，视为违约。合同签订后，耀德公司按照恒通公司提供的图纸生产产品，2019年6月20日恒通公司向耀德公司支付200000元。2019年7月7日，恒通公司收到第一批货物涵洞平模板净重19.36吨；2019年7月14日，收到第二批货物箱梁模板净重18.66吨；2019年7月22日，收到第三批货物箱梁模板净重29.54吨；上述三批货物的总价款为442579元，双方对货品、重量及收货时间均确认，恒通公司未按照约定付款。2019年8月23日，耀德公司向恒通公司出具催款函，要求对三批货物付款，如果在2019年8月26日前不能付款，未结货物所有权仍属耀德公司，耀德公司将已发的货物全部拉回，由此造成的一切损失由恒通公司承担。耀德公司并未拉回三批货物。 认定以上事实的证据有：《钢模板购销合同》、银行回执单、发货单、图纸、微信截屏。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，耀德公司按照恒通公司提供的图纸要求，负责加工生产产品并交付恒通公司，故本案的案由应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。耀德公司与恒通公司签订的《钢模板购销合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方应按相关约定履行各自义务。本案的焦点主要有：一、关于恒通公司向耀德公司支付的200000元“订金”是否属于预付款的问题。在合同第七条约定，乙方（恒通公司）向甲方（耀德公司）支付订金388020元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张按照定金性质的，人民法院不予支持。耀德公司与恒通公司并未约定该“订金”为“定金”，故该200000元视为预付款。二、关于第四批货物认定的问题。耀德公司是根据恒通公司的图纸要求生产加工产品，前三批已交付的货物均由恒通公司提供图纸，耀德公司按照图纸要求进行生产，耀德公司未提供证据证明恒通公司向其提供了第四批货物的图纸，且也无其他证据证明其已生产了第四批货物及货物数量，虽然耀德公司向本院提交了货物存放图片，但并不能证明该产品是为恒通公司加工生产的，且其提交的存放第四批货物的《厂房租赁合同》及租赁费发票均是复印件，故其要求恒通公司支付存放的37吨货物价款、存放场地租赁费及保管费的请求不能成立。三、关于恒通公司应支付货款的问题。双方对前三批货物的数量，价款442579元均已确认，减去恒通公司支付的预付款200000元，恒通公司还应向耀德公司支付货款242579元。四、关于违约的问题。双方合同约定，乙方（恒通公司）向甲方（耀德公司）支付订金388020元，根据焦点一的认定，该388020元视为预付款，但恒通公司仅向耀德公司支付预付款200000元，其行为已违反合同的约定，故可视为恒通公司先违约，恒通公司反诉称耀德公司违反合同约定未按时交货，致使产品不能正常使用，但耀德公司不能按时交货的原因是恒通公司违约在先，其后果应由恒通公司自己承担，故恒通公司应该承担违约责任。因双方在合同中并未约定违约金的计算方式，本院对违约金酌情支持10000元。五、关于双方的合同是否应当解除的问题。依照《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。恒通公司多次迟延履行付款义务，且在合理的期限内仍未履行，现双方已无履行合同的信用基础，故恒通公司要求解除合同，本院予以支持。 综上，耀德公司的本诉请求部分成立，恒通公司的反诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除兰州耀德机械设备制造有限公司与甘肃恒通路桥工程有限公司于2019年5月3日签订的《钢模板购销合同》； 二、甘肃恒通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州耀德机械设备制造有限公司货款242579元； 三、甘肃恒通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州耀德机械设备制造有限公司违约金10000元； 四、驳回兰州耀德机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的本诉案件受理费5055元，由甘肃恒通路桥工程有限公司负担2024元，兰州耀德机械设备制造有限公司负担3031元；已减半收取的反诉案件受理费100元，由兰州耀德机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年一月十五日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双