广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39953号原告：陆燕燕，女，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，男，1996年3月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，系原告弟弟。被告：广州弘基时尚生活科技有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号22楼。法定代表人：周作明，任执行董事职务。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。原告陆燕燕诉被告广州弘基时尚生活科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆燕燕及其委托诉讼代理人李伟悦，被告广州弘基时尚生活科技有限公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告补发克扣工资9316.57元（从2018年9月1日至2019年3月31日）；二、被告向原告支付克扣工资补偿金2329.04元（9316.16元×25%）；三、被告向原告支付解除劳动合同补偿金67195.77元（8399.47元/月×8个月）；四、被告支付原告培训期间住宿酒店费用2013元（2019年2月15日至2019年4月19日）；五、被告支付原告培训期间差旅餐费补贴13800元（100元/天，2018年9月700元，2018年10月1800元，2018年11月2200元，2018年12月2100元，2019年1月2200元，2019年2月1400元，2019年3月2100元，2019年4月1300元）；六、被告支付培训期间差旅路费补贴1380元（2018年9月70元，2018年10月180元，2018年11月220元，2018年12月210元，2019年1月220元，2019年2月140元，2019年3月210元，2019年4月130元）；七、被告支付原告2018年年终奖7460.77元；八、被告为原告办理解除劳动关系手续。事实和理由：原告于2010年9月1日进入被告单位工作，现任职海南省区域经理；原告与被告签有书面劳动合同，合同期限从2016年6月1日起至2019年5月31日止。原告每月平均工资8399.47元。2018年9月1日，被告单位领导层更换，新的领导无端要求原告调回广州培训学习。从2018年9月1日起长达几个月的时间里，被告单位并没有让原告学习实际的内容，而是让原告坐在广州市总部的办公室内，给予几本资料让原告自己看。2019年4月12日，被告单位单方发文调动原告岗位，要求原告立即到广州市广百商场的分店上班，将原告的职位从区域经理降职为店长；同时，在原告学习期间克扣原告的工资；原告为此向被告单位领导提出异议，但被告单位领导不但没有改正，还组织人员对原告进行人身攻击。为此，原告根据法律的规定向被告单位提出解除劳动合同并要求补发工资和支付赔偿金，依法向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，然而，仲裁委员会错误地认为被告作出的“培训通告”为“工作调动”，认为原告接受培训安排为“协商确认工作调动”；否认了原告“出差的事实”，从而作出了驳回原告仲裁请求的错误裁决。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同的约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的规定，全面履行各自的义务”；第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面的形式”。原告认为，被告单位在劳动合同有效期内制造种种理由，随意停止原告的工作，克扣原告的工资，随意变更原告的工作岗位，单方降薪降职；被告单位的行为，已严重违反有关劳动法律和法规，其行为是对原告劳动权益的侵犯。为此，原告诉至法院以维护自身合法权益。被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、被告正常支付了工资给原告，且原告也从未提出异议；二、原告是依工作需要调回广州总部进行培训，实为工作调动，并非出差，因此原告无权要求办理出差管理规定支付住宿费、差旅费补贴、差旅费餐费补贴、餐补费；三、被告对原告进行岗位调动合理合法，被告依约按劳动合同约定提供了劳动条件；四、根据公司年度激励规定，原告不具备享受2018年终奖的资格；五、公司从来没有不为原告办理解除劳动合同手续，被告多次通知，是原告不来办理，且被告通过电话、短信要求原告来领取离职证明，原告也没有来领取，也没有提供收寄地址。另，在仲裁时请求中原告是要求我方提供离职证明，但实际我方已经办理好了，但是原告没去拿。经审理查明：原告2010年9月1日入职广州市中基实业有限公司，2016年6月1日经双方协商调入被告处工作。2010年原告在佛山任职值班店长，2013年调整至三亚担任店长，2018年9月因工作需要暂调回广州培训，2019年4月12日调整为北京路广百店长。原告与被告签订有书面劳动合同，期限为2016年6月1日至2019年5月31日。被告每月20日以银行转账形式支付原告上月工资。原告上班需要考勤。原告2019年4月21日以单位拖欠工资、不提供劳动条件、随意调岗、变更工作地点、无故降职为由邮寄解除劳动关系的函件给被告，被告于2019年4月21日收到此函件，双方劳动关系于2019年4月21日解除。原告解除劳动关系前12个月月平均工资是8399.47元。被告有为原告缴纳社会保险。另，双方确认的《工作调动公告》主要内容为，因公司工作需要，因公司工作需要，经公司管理层研究决定，由即日起，原告调回广州总部进行培训，在此期间，由陈显英暂代三亚区域经理，负责三亚区终端运营管理工作，其直接向总部终端运营负责人进行工作汇报，请原告与陈显英做好相关工作交接，于公告发出之日起五天内将工作交接完毕并到总部报道。该公告落款日期为2018年9月1日，落款处加盖被告人事行政中心印章。2019年4月23日，原告作为申请人列被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年3月31日克扣的工资9316.57元；二、被申请人支付克扣工资的补偿金2329.04元；三、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金67195.77元；四、被申请人支付2019年2月15日至2019年4月19日的住宿酒店费用2013元；五、被申请人支付2018年9月26日至2019年4月20日的差旅餐费补贴13800元；六、被申请人支付2018年9月26日至2019年4月20日的差旅路费补贴1380元；七、被申请人支付2018年的年终奖7460.77元；八、被申请人为申请人办理解除劳动关系手续（当庭明确为出具解除劳动合同证明）。经审理，该委员会于2019年8月28日作出穗劳人仲案[2019]3461号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.劳动合同；2.晋升通知；3.工作调动公告；4.员工调动公告；5.声明书；6.4月份广百班表；7.声明书；8.微信记录；9.银行流水；10.社保缴费明细；11.出差管理制度；12.年度激励机制；13.钉钉记录；14.关于解除劳动关系并要求支付经济补偿的函；15.穗劳人仲案[2019]3461号仲裁裁决书。被告质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，没有提供原件，真实性不予确认；对证据3-4，真实性予以确认；对证据5，真实性、合法性、关联性不予确认；证据6，真实性予以确认；对证据7-8，真实性、合法性、关联性不予确认；对证据9-12，真实性、合法性、关联性予以确认；对证据13，不予确认；对证据14，有收到该函，但我方不认可解除的内容。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.劳动合同、劳动合同补充协议；2.员工手册二份及承诺书；3.工作调动公告；4.2018测试、2019测试、2019年3月26日、29日、4月3日邮件；5.2019年4月12日调岗通知、2019年4月18日、19日通知；6.复函；7.房屋租赁合同、收款收据、回复；8.申请书、复函；9.2018年11月27日、28日、29日、30日、12月4日、5日、13日邮件；10.2018年8月6日赔偿协议、2018年7月13日客诉起因说明、2018年10月10日、24日警告信、2018年11月9日赔偿协议、2018年11月26日警告信、2018年11月30日、12月12日警告函。原告质证意见：对证据1，真实性、合法性确认，关联性不能证明被告证明事实，虽然工作内容是店长，但原告已经晋升为区域经理，工作地点是广东省和海南省，但是约定宽泛，且下面有说明“经双方协议后可以变更工作岗位”，即不能单方变更，需双方协商，对于基本工资的约定，只是约定基本工资，不是原告的实际收入；对证据2，真实性确认，关联性我方认为不能证明原告有违纪行为，也不能证明被告的证明内容，原告已经根据员工手册服从单位调至广州培训的要求，没有违纪行为；对证据3，真实性、合法性确认，关联性不能证明被告证明内容，因为原告是根据被告的调动公告调回广州培训，而不是调回广州工作；对证据4，真实性确认，合法性、关联性不确认，被告公司调原告回广州培训长达半年，期间没有实质性培训内容，即没有考试内容，造成原告不可能参加所谓的考试，所以原告没有参加两次考试，对于被告的要求我方已经回复；对证据5，真实性确认，合法性、关联性不予确认，是被告长达半年培训后没有给原告实质培训内容，要求调动原告岗位；对证据6，真实性予以确认，合法性、关联性不确认，不能证明被告的证明内容，原告行为合法，该回复只是有意拖延；对证据7，真实性、合法性、关联性不予确认；对证据8，真实性确认，合法性、关联性不确认，申请书是被告要求员工签署，要求以最低的工资收入为员工缴纳社保，以降低经济成本，原告为了工作只能接纳该要求签署了该申请书；对证据9，我方认为与本案无关；对证据10，与本案无关联，是之前的事情，且不具有关联事实。另外补充，关于证据4，培训也没有上过课，就让原告自己坐在办公室（龙建大厦22楼）半年，只发放基本工资。关于证据5，调动是原告在6个月后提出异议，原告说要回去三亚，被告说要去广百，所以原告就提出异议。关于证据10，被告发的警告信，工作八年没有收过一封警告信，但原告培训时只是坐在那里待岗，回来后收到十几封警告信，不合理。关于本案各项诉讼请求的主张依据，原告表示：诉讼请求1，原告的底薪是8162元，折算半年培训期间没有足额发放这个数额，原告认为应该按照该底薪发放，即8162元×期间-实发为我方主张。诉讼请求2，依据劳动部发放的文件计算。诉讼请求4，原告回来前有与被告协商，被告说有宿舍住宿，但不清楚具体原因，在2月份又不能住宿了，之后在2月份上班至劳动合同解除前，原告都是住在酒店。因为原告在长期海南工作，住的是宿舍，到广州来问过被告，被告说住宿舍。之前有过培训是住酒店的。开始告诉原告是宿舍，后来又告诉原告是员工自己租的房子，地址是被告证据8提供的租赁合同的地址。住酒店原告有发邮件给被告告知去住酒店，被告说可以补贴500元，原告认为500元不能找到房子，所以只能住酒店。酒店居住在同一家登巴国际酒店，庭后补充酒店住宿发票。诉讼请求5，根据出差机制记载，每天100元，按每月天数计算；差旅路费按照实际坐地铁（嘉禾望岗至淘金来回，每趟全价5元）上报的，票据有保留。诉讼请求7，年均工资×绩效系数0.8（按照考核评分得出，每年都有）。其他同事有发放，也把其他同事收到款项的截图发给我。关于调岗原因，被告表示：因为工作需要，且由其他员工办理了三亚的区域经理交接手续，我方的培训是需要考核的，原告没有参加考试。另外我方有做市场调查，工资发给原告是没有变化的，原告只是储备的区域经理而不是正式的区域经理，广州只有一个店，而三亚有很多店已经在运营。对此，原告表示：不同意调动理由是，1.原告是海南省的区域经理，不是店长，不可能降职调动；2.原告只是回来培训，不是工作调动，在海南省工作很长时间，生活基本在海南省，不可能马上到广百上班；3.双方对于调动没有协商一致，没有协商清楚，原告认店长的工资是多少也没有说清楚，故原告没有同意，坚持回海南工作，由于被告不同意，原告只能要求解除劳动关系。没有参加考试是因为原告培训时被告只给了一叠资料（从百度搜索），我看完后又看了试卷，发现资料与考查内容不一致，被告又没有实质培训或授课，所以原告拒绝考试。拒绝考试时原告是口头回复，说明拒绝考试的理由是通过邮件回复。本院认为：关于克扣工资及克扣工资补偿金问题。原告提交的证据反映，银行流水所显示的实发金额与工资明细表的相应数据一致，现原告没有提供证据证明其任职储备区域经理时的工资构成及工资标准，又未能明确调回广州培训后的工资构成和工资标准，其主张被告克扣工资，理据欠缺，本院不予采信。因此，原告要求被告支付2018年9月1日至2019年3月31日期间克扣工资及克扣工资补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于住宿酒店费用、差旅餐费补贴、差旅路费补贴的问题。本案双方确认的《工作调动公告》已经明确表示原告调回广州总部培训为工作调动，原告也确认按《工作调动公告》到广州培训，据此原告到广州培训的性质并非出差，故原告要求按照被告《出差管理制度》的规定支付广州培训期间的住宿酒店费用、差旅餐费补贴、差旅路费补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于年终奖问题。年终奖属于用人单位内部激励机制，可根据经营状况决定是否以及如何发放年终奖，应认定为用人单位经营自主权范围。因双方签订的《劳动合同》并未约定年终奖包含在固定薪酬内，被告亦举证证明原告不具备其司《年度激励机制》2018年年终奖的资格，故原告主张被告支付2018年度年终奖的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系问题。被告因原告拒绝参加两次考核，考试视为不合格，对原告进行调岗处理，薪酬不变，上述做法属于企业管理自主权范畴，亦于法不悖，且调岗地点并未超过双方劳动合同约定范围，故原告以单位拖欠工资、不提供劳动条件、随意调岗、变更工作地点、无故降职为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，此外原告以被告未足额缴纳社会保险提出解除劳动关系并要求解除劳动关系经济补偿金也没有法律依据。综上，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于出具解除劳动合同证明问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险转移手续。本案中被告同意为原告出具离职证明，本院对此予以确认，被告应按照上述规定为原告出具解除劳动关系的证明。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告广州弘基时尚生活科技有限公司为原告陆燕燕出具解除劳动关系的证明；二、驳回原告陆燕燕的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陆燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇二〇年一月二十一日书 记 员  曹祖麟伍耀颢