北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终559号上诉人（原审原告）：北京迷你世界文化交流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号。法定代表人：汪忠文，董事长。委托诉讼代理人：陈美伊，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京迷你世界文化交流有限公司（以下简称迷你世界公司）因与被上诉人陈伟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迷你世界公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人是依法解除与被上诉人的劳动合同，上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金32000元；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院就被上诉人是否存在擅自离岗、旷工及违反公司规章制度的行为，事实认定不清。被上诉人是上诉人公司市场部负责人，公司规定即使是商务谈判市场部和营销部人员也必须有外出审批单，如因工作未打卡需有补打卡申请单，并非被上诉人自述的因工作性质无法打卡。根据上诉人提供的刷卡记录表和公司对市场经理工作惩戒的通知等证明，被上诉人在职期间存在多次未打卡、擅自离岗等违反公司规章制度的行为，依据《员工手册》中考勤制度规定“无打卡记录，当日缺打一次视为旷工半天，缺打两次视为旷工一天”及奖惩制度规定“连续旷工三天或一个月内累计旷工三天属特大过失”，上诉人有权给予辞退处分；《劳动合同法》的立法本意是维护劳动者和公司双方的合法权益，如员工经常擅自离岗、旷工，而公司不能对其做出相应惩罚措施，将严重影响公司合法权益，亦违背立法本意。二、一审法院就被上诉人是否存在工作渎职、失职等行为，事实认定不清。1.《员工手册》中明确规定了上报《工作周报表》，但被上诉人在担任市场部部门经理期间，连续一个多月未按规定上传《工作周报表》，属严重失职行为。同时存在2018、2019年度均不满上级领导安排，拒签部门绩效岗位职责，未按要求对分配的工作予以执行实施，拒签惩戒通知书等行为。2.被上诉人作为迷你中餐厅租赁合同的主管人员，并未履行相应职责，对上诉人的声誉和经营造成不良影响。3.被上诉人在职期间代公司签订的三个合同均存在违纪行为。三、一审法院就被上诉人是否存在违法职务侵占行为，事实认定不清。被上诉人在担任市场经理一职时，存在利用职务之便谋取私利，违法侵占公司财产，给公司造成巨大的经济损失。陈伟辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。迷你世界公司向一审法院起诉请求：迷你世界公司无需支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金32000元。一审法院认定事实：陈伟于2017年4月14日入职迷你世界公司，月工资为8000元。陈伟于2019年3月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求迷你世界公司支付：1.2017年4月14日至2019年2月20日违法解除劳动合同赔偿金32000元；2.2018年4月14日至2019年2月20日未休年休假工资3678.16元；3.2018年11月1日至2018年11月30日克扣工资1600元；4.2017年4月14日至2019年2月20日延时加班工资19126.64元；5.2017年4月14日至2019年2月20日休息日加班工资18391元；6.2017年4月14日至2019年2月20日法定节假日加班工资9931.14元。丰台仲裁委员会于2019年6月28日作出京丰劳人仲字[2019]第2149号裁决书，裁决:1.迷你世界公司支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金32000元；2.驳回陈伟的其他仲裁请求。迷你世界公司主张其因陈伟存在旷工、不配合公司其他部门工作、其在职期间代公司签订的三个合同均存在问题：一是未经公司同意，私自草拟补充协议将出售价格由210元每套改为200元每套，给公司造成巨大经济损失，陈伟领取大量公关票并在网上低价出售，严重影响公司经营；二是中餐厅租赁合同，承租方称与陈伟签订合同时陈伟收受了回扣且作出符合实际的承诺，承租方拖欠租金还到公司闹事；三是与世纪融智教育科技（北京）有限公司所签合同中我公司没有任何收益，陈伟有私自在现场通过微信和现金收款的行为，没有上交公司财务部门，且陈伟一直未将与该公司的合同提交公司直至陈伟随后成为了该公司员工、要求到我公司取走设备。陈伟的行为属于工作渎职、非法职务侵占、多次违反公司管理规章制度，故其解除与陈伟的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。对其主张，其提交了《员工手册》、《管理制度》、劳动合同书、培训签到表、公司制度制定及修订讨论会、员工签字页、刷卡记录表、考勤制度、补签卡申请单、迷你世界战略合作协议、补充说明、实体票申请表、迷你世界中餐厅租赁合同、战略合作协议、解除合作协议、世纪融智教育科技（北京）有限公司设备撤离授权书、电玩统计表、电玩退款费用收据、惩戒通知、解除劳动合同通知书、迷你世界员工手册、市场部管理制度、业绩考核补充协议、录音资料。其中劳动合同书载明：“甲方（迷你世界公司）聘请乙方（陈伟）从事市场部门经理岗位工作，合同期限为固定期限3年，合同期从2017年4月14日起至2020年4月13日止，转正后薪资为8000元每个月。”解除劳动合同通知书载明：“陈伟先生，因你多次违反公司《员工手册》制度，公司多次书面通知你后仍然未有改正，导致工作一度无法推进，严重影响了公司正常的运转；公司决定于2019年2月20日解除与你2017年4月14日签订的劳动合同……请你于2019年2月20日之前办理离职手续。迷你世界公司。2019年2月20日。”陈伟对除惩戒通知之外其他证据的真实性均不持异议，对证明目的不认可。其主张《员工手册》、《管理制度》没有明确规定每周需要上报总结；其工作性质是做业务，有时确实无法打卡，会提交补签卡申请单，其有时会因总经理休假提前签申请单；实体票申请表经过当时的总经理签字认可以及公司盖章；补充协议的返现是其作为公司执行者办理；其没有答应承租人任何条件、其引进签订合同但其与租赁纠纷无关；合同的签订不是由其个人决定、而是经过了不同人员拟定、查阅和盖章，其未利用职务之便侵害公司利益；其没有对领导不礼貌等惩戒通知所载的任何行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迷你世界公司主张陈伟在职期间存在工作渎职、非法职务侵占、多次违反公司管理规章制度，陈伟对其主张均进行了合理解释，经审查，其提交的证据均不足以证明待证事实，故迷你世界公司据此解除与陈伟的劳动合同缺乏依据，属于违法解除劳动合同。陈伟于2017年4月14日入职迷你世界公司，迷你世界公司于2019年2月20日发出解除劳动合同通知书与陈伟解除劳动合同。双方均认可陈伟月工资为8000元，经计算，迷你世界公司应支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金32000元。因此，法院对迷你世界公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金32000元的诉讼请求不予支持。判决：一、北京迷你世界文化交流有限公司于判决生效之日起7日内返支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金32000元；二、驳回北京迷你世界文化交流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迷你世界公司通过解除劳动合同通知书解除与陈伟的劳动关系。经审查，迷你世界公司未能就其主张的解除劳动合同所依据的事实提供充分证据。一审法院认定迷你世界公司的解除行为违法，并判令其支付陈伟违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。迷你世界公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，迷你世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京迷你世界文化交流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  李 琴二〇二〇年一月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静