宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14747号 原告：林忠亚，女，1970年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区,送达地址宁波市海曙区解放北路148号1107室。 原告：焦燕君，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁波市北仑区,送达地址宁波市海曙区解放北路148号1107室。 两原告委托诉讼代理人：毛放、江晨光,浙江天职正律师事务所律师。 被告：陈素云，女，1966年9月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：蓝巍，男，1963年9月28日出生，畲族，住宁波市海曙区。 原告林忠亚、焦燕君诉被告陈素云、蓝巍民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告林忠亚、焦燕君委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼，被告陈素云、蓝巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林忠亚、焦燕君向本院诉请：1.判令被告陈素云、蓝巍归还原告借款本金1379000元，并按照月利率2%计算支付自2019年5月30日起至款项实际付清之日止的利息；2.判令被告支付原告律师费14000元；3.判令确认原告对被告抵押的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号3幢3002室的不动产的折价或者以拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。 经审理，本院认定事实如下： 2019年5月29日被告陈素云作为借款人，原告林忠亚、焦燕君作为出借人，签订《房产抵押借款合同》一份。被告陈素云将其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号3幢3002室为上述借款提供抵押担保。借款合同载明：被告陈素云因生产经营需要向原告林忠亚、焦燕君借款1400000元；借款期限为2019年5月29日至2019年11月28日；借款利率为月利率1.5%；还款方式为逐月付息，到期一次性还清本金；上述房产第一次抵押给在中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行，第二次抵押给宁波鄞州农村合作银行月湖支行，原告的本次抵押权顺序在该项抵押权之后；抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息、违约金及实现债权费用，包括各类诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、执行费、拍卖费；被告陈素云若未按照合同规定归还借款本金及利息，每月应向原告支付欠款总额的2%作为违约金；约定了违约金、利息，当被告陈素云违约后，原告可以选择主张利息或违约金，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%；原告为实现债权的相关费用，包括律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、拍卖费等由被告陈素云承担。后原告林忠亚通过宁波银行向被告陈素云转账300000元、600000元；原告焦燕君分多次通过浙商银行及中国工商银行共计转账给被告陈素云500000元。被告陈素云向原告出具收条，载明分别收到原告300000元、500000元、600000元，共计1400000元，借款期限为2019年5月30日至2019年11月29日，被告蓝巍为保证人。 2019年5月30日，以原告为抵押权人，就被告陈素云名下的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号3幢3002室处房产办理了抵押登记。不动产登记证明号为浙（2019）宁波市鄞州不动产证明第0045249号；不动产权证书号为g-2010-99-18706/201018550;抵押方式为一般抵押；被担保债权数额140万元；债务履行期限为2019年5月29日至2019年11月28日。 上述事实由原告提供《房产抵押借款合同》、收条、银行转账记录、《宁波市不动产登记查询结果》、《不动产登记证明》及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告林忠亚、焦燕君为证明与被告陈素云存在民间借贷法律关系，且被告陈素云尚欠其借款本金1379000元，向本院提交了《房产抵押借款合同》、收条、银行转账记录。原告自认在将借款本金交付于被告陈素云当日收到其支付的首期利息21000元，在本金中予以扣除。两被告均未到庭，亦未对原告提出的证据及陈述提出任何反驳和抗辩，视为放弃其诉讼权利。《房产抵押借款合同》中约定借款期限为2019年5月29日至2019年11月28日。故本院依据目前能够查明的事实，对被告陈素云尚欠原告1379000元的事实予以认定。借款合同中载明被告陈素云因经营需要向原告借款，且原告向本院提交了被告陈素云、蓝巍的户口本复印件及结婚证复印件，被告蓝巍亦在被告陈素云出具的借条中作为保证人签字。而被告蓝巍对此未提供任何抗辩，故本院认为原告提供的证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，该债务属于夫妻共有债务。原告要求被告陈素云、蓝巍归还原告借款本金1379000元，符合法律规定，本院予以支持。《房产抵押借款合同》中约定借款期限及还款方式为逐月付息；借款期限内借款利率为月利率为1.5%，若未按照合同约定归还本金或利息的，每月需向原告支付欠款总额的2%作为违约金；约定了违约金、利息的，原告有权选择主张利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现被告未按照合同约定支付任何一期利息，故原告主张被告支付以借款本金为基数按照月利率2%计算自2019年5月30日起至款项实际付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《房产抵押借款合同》中约定被告陈素云将其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号3幢3002室房产为上述借款提供抵押担保，后又办理了抵押登记。现原告向本院提交了《宁波市不动产登记查询结果》，证明该处房产的抵押登记情况仅有原告的浙（2019）宁波市鄞州不动产证明第0045249号。借款合同中约定抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权费用，包括各类诉讼费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费及其他合理费用。故原告对上述房产享有抵押权，有权就借款本金、利息及律师费金额范围内优先受偿。借款合同约定原告为实现债权的相关费用包括律师费由被告陈素云承担。现原告向本院提交《委托合同》及《增值税普通发票》，故原告要求被告支付律师费14000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蓝巍、陈素云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下： 一、被告陈素云、蓝巍归还原告林忠亚、焦燕君借款本金1379000元并支付利息，利息以本金1379000元为基数按照月利率2%计算自2019年5月30日至款项实际付清之日止； 二、被告陈素云、蓝巍支付原告林忠亚、焦燕君律师费损失14000元。上述一、二项被告陈素云、蓝巍应于本判决生效之日起三日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、原告林忠亚、焦燕君对被告陈素云将其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号3幢3002室房产（不动产登记证明号为浙（2019）宁波市鄞州不动产证明第0045249号；不动产权证书号为g-2010-99-18706/201018550）享有抵押权，有权在上述第一、二项金额范围内优先受偿； 案件受理费17526元，减半收取8763元，由被告蓝巍、陈素云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (此页无正文) 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年一月十三日 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十五条【设立抵押权】设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。