贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初880号原告：陈兴芬，女，1953年3月29日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县，原告：罗正波，男，1988年6月29日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省关岭自治县，原告：罗正秀，女，1977年3月18日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县，原告：罗正艳，女，1983年3月28日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省关岭自治县，原告：罗正兰，女，1990年8月7日生，布依族，务农，住贵州省关岭自治县，共同委托代理人：邱光海，男，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。共同委托代理人：潘柔，女，贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：李帮华，男，1969年3月20日生，汉族，小学文化，从事运输业，住贵州省关岭自治县，现在贵州省平坝监狱服刑，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。负责人：赵亚琴，系该公司经理。地址：贵州省安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1楼1单元2层、3层。委托代理人：何倩文，女，系公司职工，代理权限为特别授权。原告陈兴芬、原告罗正波、原告罗正秀、原告罗正艳、原告罗正兰诉被告李帮华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太保安顺中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告罗正波、五原告共同委托代理人邱光海、被告李帮华、被告太保安顺中心支公司委托代理何倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉讼请求：一、判令被告李帮华赔偿五原告损失744737.52元。二、被告太保安顺中心支公司在承保范围内对上述款项承担赔付责任。事实及理由：2018年10月27日22时30分许，被告李帮华驾驶贵Ｆ×××××号货车沿上瑞线从新铺往晴隆方向行驶，在2307km＋700m处与驾驶贵Ｇ×××××号三轮摩托车的受害人罗某相撞，致罗某当场死亡及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李帮华负事故全部责任。被告李帮华所驾车辆在被告太保安顺中心支公司投保交强险及相关保险，但保险手续是公司人员代被告李帮华办理，投保人对免责情形的声明不是被告李帮华所为，保险合同系格式合同，按照法律规定仅作出明示，不能免除责任，保险公司应在交强险、商业险责任限额内承担责任，请求支持原告诉讼请求。被告李帮华辩称：对事故责任认定无异议，在被告保险公司投保交强险、商业险，保险手续是卖车方的人给我办的，我没有签过字，声明不是我写的，我造成原告的损失应由保险公司承担责任。被告太保安顺中心支公司辩称：被告帮华在公司投保交强险及商业保险属实，但在签订保险合同时，向投保人送达了保险消费者权益指南，投保人已明知免责条款的约定并作出书面声明，事故发生后被告李帮华逃逸，属约定的保险公司免责情形，保险公司只在交强险责任限额内承担责任，商业险限额内不承担责任。我方已支付29199元给原告。丧葬费、死亡赔偿金按照法律规定计算，误工费酌情赔偿，住宿费、交通费、车辆损失费无证据证实，不应支持，精神抚慰金酌情赔偿。经审理，本院认定事实如下：2018年10月27日22时30分许，被告李帮华驾驶贵Ｆ×××××号货车沿上瑞线从新铺往晴隆方向行驶，行至2307km＋700m处与对向驾驶贵Ｇ×××××三轮摩托车的受害人罗某相撞，致罗某当场死亡及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李帮华负事故全部责任。事故发生后，被告李帮华逃离了现场。被告李帮华所驾车辆在被告太保安顺中心支公司投保交强险及第三者责任保险，保险限额分别为122000元、500000元，但保险手续是公司员工代被告李帮华办理，保险合同及投保人声明均不是被告李帮华签名。被告太保安顺中心支公司在事故发生后向五原告支付赔偿款29199元。原告陈兴芬系死者罗某之妻，原告罗正波、罗正秀、罗正艳、罗正兰系死者罗某之子女，死者罗某生于1953年9月16日，在事故发生前在关索镇水韵佳缘与女儿居住一年以上。上述事实，有原、被告的陈述，五原告提供的身份证、交通事故责任认定书、尸体处理通知书、新铺镇江龙村民委员会证明、新铺镇江龙村民委员会与新铺镇派出所共同出具的证明、关索街道文化社区居民委员会证明、贵警院司鉴（2019）文检鉴字第454号鉴定意见书，被告太保安顺中心支公司提供的交强险保险单、神行车保系列新产品投保单、保险消费者权益指南、投保人声明、支付回单等在卷证实，以上证据经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告李帮华违反交通法规规定驾驶车辆，与对向行驶的死者罗某驾驶的车辆相撞致罗某死亡，此事故经关岭自治县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定，被告李帮华承担事故全部责，各方当事人无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告李帮华应对五原告承担赔偿责任。被告太保安顺中心支公司作为承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应在交强险、第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告李帮华承担。被告太保安顺中心支公司辩称投保人李帮华系交通事故逃逸，按照《保险条款》的约定，依法不承担第三者责任保险的保险责任，本院依法不予采纳，理由一、保险公司不能证明《保险条款》是双方签订的保险合同的内容。二、因保险人与被保险人系合同关系，公司提供的是格式保险合同，在办理、签订合同过程中系公司员工代为办理、代为签名，导致投保人没有注意免除或者限制承保人责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”的规定，对该抗辩理由依法不予以采纳。原告主张的死亡赔偿金按20年计算与事实不符，罗某死亡时已满65周岁，应按15年计算。原告主张的丧葬费35897.92元符合法律规定。主张的亲属处理事故误工费、交通费酌情予以支持。住宿费、车辆损失费，无证据证实，不予支持。精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，罗某的死亡，实属给五原告造成严重精神损害，对其请求依法予以支持。综合上述认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照《2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告所受损害赔偿项目及金额为：一、丧葬费：35897.92元；二、死亡赔偿金：31592元／年×15年＝473880元；三、误工费：57742元／年÷365天×3天×2人＝949.18元；四、交通费酌情支持500元；五、精神抚慰金50000元；六、鉴定费：4000元。以上共计565227.1元，扣除被告保险公司已付款29199元，应付536028.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿原告陈兴芬、原告罗正波、原告罗正秀、原告罗正艳、原告罗正兰丧葬费、死亡赔偿金等损失共计122000元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者责任500000元保险限额内赔偿原告陈兴芬、原告罗正波、原告罗正秀、原告罗正艳、原告罗正兰丧葬费、死亡赔偿金等损失共计414028.1元。三、驳回原告陈兴芬、原告罗正波、原告罗正秀、原告罗正艳、原告罗正兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11248元，减半收取5624元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担4047元，原告陈兴芬、原告罗正波、原告罗正秀、原告罗正艳、原告罗正兰承担1577元。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 龚 昌 海二〇二〇年一月十四日书记员 刘猛（代）