浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5730号 原告：操志忠，男，汉族，1941年8月27日出生，住浙江省兰溪市。 原告：操平娟，女，汉族，1969年11月12日出生，住浙江省兰溪市。 原告：操萍梅，男，汉族，1972年9月7日出生，住浙江省兰溪市。 原告：操平锋，男，汉族，1974年11月22日出生，住浙江省兰溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：李守义，男，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：及友标，男，汉族，1973年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：及友朋，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省涡阳县，现住兰溪市，系被告及友标之弟。 被告：蒙城县金驰物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙城广运物流园5#楼108室。 法定代表人：何敏。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。 负责人：方伟。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。（特别授权） 原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋诉被告李守义、及友标、蒙城县金驰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋及其共同委托诉讼代理人姚国飞，被告李守义，被告及友标委托诉讼代理人及友朋，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告蒙城县金驰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋诉称，2019年5月17日9时36分许，被告李守义驾驶实际车主为被告及友标的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型普通半挂车沿环城北路自西向东行驶，途经兰溪市环城北路与浦兰线交叉路口直行时，与操平仙（操平仙，女，1964年8月18日出生，系操志忠之女，操平娟、操萍梅与操平锋之姐）驾驶的同向左转弯行驶的电动自行车相撞，造成两车受损及操平仙受伤后经医院抢救无效于2019年5月18日死亡、乘坐电动自行车的陈某（陈某，女，1943年1月9日出生，系操志忠之妻，操平娟、操萍梅与操平锋之母）当场死亡。该起道路交通事故于2019年7月10日经兰溪市公安局交通警察大队认定，李守义、操平仙负事故同等责任，陈某无责任。事故发生后，被告已付30000元。被告蒙城县金驰物流有限公司所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车于2018年10月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保过机动车交通事故责任强制保险12.2万元，机动车第三者责任保险100万元及不计免赔等，保险期限自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止；被告蒙城县金驰物流有限公司所有的牵引皖Ｓ×××××号重型普通半挂车于2018年10月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保过机动车第三者责任保险5万元及不计免赔等，保险期限自2018年10月30日0时起至2019年10月30日止，本次道路交通事故发生在保险期限内。原告认为，由于被告李守义的行为致使原告亲属陈某死亡，由此造成原告方的所有损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被告李守义、及友标、蒙城县金驰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应当予以赔偿。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋由于陈某因道路交通事故死亡造成的赔偿款人民币183663.76元（死亡赔偿金45840元/年×5年=229200元，丧葬费33216元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费125.59元/天×4人×10天=5023.60元，精神损害抚慰金50000.00元，合计319439.60元，要求被告赔偿213663.76元，除被告已付30000元，余款183663.76元）（原告方要求精神损害抚慰金50000元在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司承保的机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿），由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险限额内向原告方予以赔偿，不足部分由被告李守义、及友标、蒙城县金驰物流有限公司按责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证、户口本复印件、交通事故死者及家庭情况登记表，被告驾驶证、行驶证、保单复印件，企业信息，证明原被告诉讼主体资格及被告具有驾驶、行驶资格和被告所有车辆的保险情况。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的基本事实及双方所负责任。 3、兰公司鉴（尸）字【2019】37号鉴定书、身份证复印件，证明原告家属因道路交通事故死亡的事实。 4、交通费发票，证明原告方因处理亲属交通事故产生的交通费用。 5、承诺书、分配协议，证明四原告自愿放弃操平仙的第一顺位继承权利及赔偿款分配情况。 被告蒙城县金驰物流有限公司未到庭，未作答辩。 被告蒙城县金驰物流有限公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告李守义未作书面答辩，庭审中辩称，从业资格证我有的，但是过期了。 被告李守义在举证期限内未向本院提供证据。 被告及友标未作书面答辩，庭审中辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业险，对方的合理损失应由保险公司承担，李守义有驾驶证，从业资格证过期了不影响驾驶能力，保险条款中没有明确说没有从业资格证就不赔，垫付3万元，请求在本案中一并处理，李守义是及友标雇佣的驾驶员，出事故时在履行职务。 被告及友标在举证期限内向本院提供如下证据：收款收据，证明一共垫付6万元，每个案件垫付3万元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、事实、责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险属实，也投保第三者商业险100万元及不计免赔险，出险时在投保期限内；2、李守义无从业资格证，根据保险合同约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，死亡赔偿金应按农村标准计算，处理事故人员交通费、误工费金额过高，请求法庭核减，精损不承担，若法院判决我司在商业险承担赔偿责任，根据事故责任，我司仅承担50%的赔偿责任，不承担本案诉讼费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在举证期限内向本院提供如下证据： 1、保险条款，证明根据保险条款第二十四条，无从业资格证驾驶车辆保险公司不承担赔偿责任。 2、免责声明，证明保险公司已履行告知义务。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告李守义，被告及友标，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司对证据1、2、4、5无异议；证据3，保险公司要求原告方提供死者的火化证明。 经查，原告证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告及友标提交的证据，原告方和被告保险公司均无异议，本院予以认定。 对被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司提交的证据，原告方对真实性、关联性无异议，认为第二十四条第六款是营业性机动车没有交通运输管理部门没有许可证书，许可证书指什么条款没有明确约定，结合投保人声明、保单上，没有找出从业资格证这几个字，在条文和说明中都没有，被保险人蒙城县金驰物流有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保时，未将责任免除条款明确说明过，条款就是无效的，条款无效的话，保险公司应承担相应的赔偿责任。被告李守义、及友标认为车辆投保了商业险，没有明确说明一定要有从业资格证。本院对该两项证据的真实性予以认定。 经庭审调查，本院对事实认定如下： 原告操志忠系死者陈某之夫，原告操平娟、操萍梅、操平锋系死者陈某子女。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告蒙城县金驰物流有限公司，实际车主为被告及友标，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。皖Ｓ×××××号重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保过机动车第三者责任保险5万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2019年5月17日9时36分许，被告李守义驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型普通半挂车沿环城北路自西往东行驶，途经兰溪市环城北路与浦兰线交叉路口直行时，与操平仙驾驶的同向左转弯行驶的电动自行车相撞，造成两车受损及操平仙受伤后经医院抢救无效于2019年5月18日死亡、乘坐电动自行车的陈某当场死亡的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，李守义驾驶机动车疏忽大意，通过路口时未注意观察路口内其他车辆动态，未确保安全行驶，是造成事故的一方面过错，操平仙驾驶电动自行车未按规定载人，通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯行驶时未让直行车辆优先通行，是造成事故的另一方面过错，陈某无过错，李守义、操平仙各负事故同等责任，陈某无责任。另查明，死者陈某，女，1943年1月9日出生，因交通事故车辆碾压致头部毁损伤、胸腹部闭合伤、多发伤而死亡。另查明，因操平仙在本次交通事故负同等责任，原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋放弃要求操平仙的第一顺序继承人承担赔偿责任。另查明，操平仙作为陈某的第一顺序继承，操平仙的继承人徐良兴、徐冠群、徐宛承诺，自愿不参加原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋被告李守义、及友标、蒙城县金驰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，不参与该案的赔偿款分配。另查明，被告及友标已支付给原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋赔偿款30000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。本次交通事故有两个死者，故本案交强险死亡伤残限额使用55000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司提供的保险条款中未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生法律效力，且被告保险公司也未举证证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，故被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司据此辩称商业险拒赔的答辩意见，本院不予采纳。被告李守义系被告及友标雇佣的，发生交通事故时系其履行职务期间，因此应当由被告及友标承担相应的赔偿责任。被告及友标垫付的金额已经超过其应承担的赔偿款，故被告蒙城县金驰物流有限公司无需承担连带责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保了交强险，四原告因陈某交通事故死亡所造成的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司按照保险合同的约定按责赔偿60%，仍有不足的，由被告及友标按责赔偿60%。四原告诉讼请求中，交通费赔偿1500元，参加处理事故人员误工费按4人7天赔偿；精神损害抚慰金赔偿30000元，优先在交强险中赔偿；其他请求予以支持。四原告因陈某道路交通事故死亡所造成合理损失本院确认如下：死亡赔偿金229200元（45840元/年×5年），丧葬费33216元，参加处理事故人员误工费3516.52元（125.59元/天×4人×7天），交通费1500元，精神损害抚慰金30000元，合计297432.52元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司交强险范围内赔偿给原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋55000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋145459.51元，合计200459.51元。 二、被告及友标不承担赔偿责任。 三、因被告及友标已付30000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司支付给原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋170459.51元，支付给被告及友标30000元，于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告操志忠、操平娟、操萍梅、操平锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元（已减半收取），由被告及友标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年一月十九日 代书记员  王柯人