wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初4号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人颜小健，绰号“小健”，男，1988年11月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为湖南省衡阳县，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月20日被抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2019年11月1日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人颜小健犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议对其判处三年三个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉、陈呈出庭支持公诉，被告人颜小健及其指定辩护人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年经常在本市石鼓区金鹏超市“打渔”场子即电游赌博场所玩的被告人颜小健与同样经常在该场所的被害人倪某结识。之后，颜小健对倪某谎称位于本市珠晖区葵花里118栋402房是他自己的房子，以此取得倪某的信任并向倪某借款“打渔”。后被告人颜小健又与倪某合伙放贷，倪某出资，颜小健出力，放贷所得利息两人均分。 2019年因颜小健经手放贷的部分款项没有收回及借款未还清，倪某多次催促颜小健还钱，颜小健遂谎称以自己在珠晖区葵花里118栋402户房子抵押、变卖还债或过户给倪某抵债，双方还进行了多次商谈。为让倪某相信，被告人颜小健伪造了《房屋转让协议书》、《房屋买卖合同》、《房屋评估鉴定书》等文件，并与倪某签订了房屋买卖合同，以营造其准备将房子过户给倪某的假象。在这个过程中，颜小健以赎回抵押的房产证需路费、房屋价格评估、交税等各种理由多次骗取倪某钱财。因受颜小健欺骗，2019年5月12日至11月18日，倪某多次通过微信转账累积支付给颜小健18960元。2019年10月12日至18日，倪某通过银行转账和向颜小健的农业银行卡（62×××72）现金存款方式支付给颜小健共37680元。另被害人倪某还分四次支付现金4900元给颜小健，向颜小健控制的其他两个微信号转账共4000元。被告人颜小健将上述骗取的款项用于赌博及自己的日常消费。 上述事实，被告人颜小健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交和出示的接报案登记表、户籍资料、抓获经过、房屋转让协议书、房屋买卖合同、房屋评估鉴定书、代开增值税发票交纳税款申请单、微信聊天及转账记录、银行转账记录、情况说明、被害人倪某的陈述、证人伍某的证言、被告人颜小健的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人颜小健以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人颜小健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜小健当庭自愿认罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人颜小健的辩护人提出被告人颜小健有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人颜小健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2023年1月19日止）； 二、责令被告人颜小健退赔被害人倪某人民币65270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 捷 人民陪审员 李 嵋 人民陪审员 周淑平 二〇二〇年一月十四日 法官助理阳昌兴 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初535号原告：杨树红，男，1959年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：杨如刚（原告杨树红之子），住潍坊市寒亭区。原告：杨树其，男，1962年9月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：杨汝强（原告杨树其之子），住潍坊市寒亭区。原告：杨树芹，女，1955年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：路兴付，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告杨树红、杨树其、杨树芹与被告路兴付排除妨害、相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，于2018年8月30日作出（2018）鲁1502民初4483号民事裁定，驳回三原告的起诉。三原告不服，提出上诉，聊城市中级人民法院以（2018）鲁15民终2846号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁1502民初4483号民事裁定，指令我院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。杨树红、杨树其、杨树芹向本院提出诉讼请求：１.责令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失10000元；２．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，明确第一项诉讼请求为：第一、责令路兴付立即清除在原告出行必经的胡同南建设的大门及房屋，胡同北面垒的院墙，不得妨碍原告通行。第二、责令路兴付填平在原告三间房屋前1米左右及四周所挖的夯道及院中的坑。第三、责令路兴付赔偿原告5棵榆树、1棵枣树的损失2000元及误工、精神损失费8000元，合计10000元。第四、原告修葺院墙时不得阻碍。事实和理由：三原告系兄弟姊妹关系。原告的父亲杨金元为杨庙村村民，在本村有正房三间及院落一处，三原告在此居住生活，1980年杨树红在此举行结婚仪式，2012年8月杨金元去世，在此办理丧葬事宜，当时院墙完好，院内有榆树5棵、枣树1棵。2016年路兴付将院内树木损害后卖掉。2017年7月原告修院墙时，路兴付持菜刀、铁锨阻拦，并推搡原告的妻子。后路兴付在原告的宅院里房屋前1米左右挖夯道准备建房。2017年8月路兴付在原告必经的胡同建大门，致使原告无法进家。路兴付辩称，一、原告不具有起诉的主体资格。1.关于本案的基本事实。本案诉争的宅基地系路桂兰父母生前具有合法使用权的宅基地，该宅基地上有路桂兰父母建设的房屋。路桂兰的父母去世后，房屋无人经常居住。原告之父杨金元系路桂兰父母的西邻，杨金元在路桂兰不知情的情况下将原有房屋拆掉，在该宅基上建设三间房屋。路桂兰为此曾找过杨金元，问题一直未解决。杨金元长期不在杨庙村居住，其建设的房屋坍塌无法居住。2010年3月杨金元的女儿杨树梅想把坍塌的房屋重新修建，路桂兰听说后进行阻止。经他人调解，双方达成一致意见并“订约”，约定：宅基是路桂兰的，房子是杨树梅的，该房屋只用于杨金元百年后事宜，不再翻修，不坏不拆。订约后杨树梅建设了涉案房屋，该房屋自杨金元去世后一直闲置无人居住。2.涉案房屋及宅基并不是杨金元的遗产。杨金元在本村另有宅基地及房屋，杨金元在涉案宅基地建设的房屋已经不存在，现存房屋的建设者是杨树梅，宅基地使用人是路桂兰。随着杨金元之前建设房屋的灭失，杨金元与涉案房屋及宅基地不再有任何关系。涉案房屋及宅基地不是杨金元生前的合法财产，杨金元去世后，三原告不具有合法的继承权，不能据此主张任何权利，因此也就不具有起诉的主体资格。二、原告所述的侵害事实不存在，答辩人没有损害原告所说的树木，事实上也根本不存在任何树木。涉案房屋与杨金元自己的老宅院相连，通行时通过其老宅院的大门进出，根本不从原告所说的胡同通行。退一步讲，即使从该胡同通行，答辩人所建设的是横跨整个胡同的大门洞，不会影响通行，原告所说的侵权事实根本不成立。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。查明：杨金元、孔宪英夫妇共育有四个子女，长女杨树芹，长子杨树红，次子杨树其，次女杨树梅。1988年孔宪英去世。原告所述三间房屋系杨金元1976年建设，该房建成后，无院墙，杨金元出行可向东向南与被告及他人共用道路，可向西向南与他人共用道路。2010年3月29日，杨树梅与路桂兰就涉案宅院签订书面协议，约定“地方是路桂兰的，房子是杨树梅的”，后杨树梅出资对房屋进行维修、加固。2012年杨金元去世，庭审时原告提交2012年10月3日由三原告及杨树梅签字捺印的协议一份，约定：原有的老房子已破损，需要重建。建房事宜由杨树红、杨树其两人负责，建成的房子归杨树红和杨树其共同所有，与杨树芹和杨树梅均无关。杨树梅出庭作证称，是别人逼着签的字，对协议不予认可。在本案审理中，三原告均明确表示，涉案三间房屋归杨树红所有。另查明，原告起诉时将路桂兰列为本案被告，后撤回对路桂兰的起诉。2017年6月，被告距涉案房屋前两米处挖掘东西走向夯道8.4米，南北走向夯道8.6米，夯道宽0.6米，深0.235米。2017年8月被告未经有关部门批准，在杨金元原与被告及他人共用道路中部建大门洞一个，后安装大门两扇。本院审理该案期间，经向杨树梅释明其有权参加诉讼，杨树梅明确表示不参加诉讼。诉讼期间，原告未提供出其院内树木六棵被被告损害并卖掉的确凿证据，原告就其所受误工费损失及精神损失亦未向本院提供证据。根据原告申请，本院向有关部门调取了编号为371502007039008100号土地登记申请档案，该档案中2010年10月20日制作的宗地草图中显示，东昌府区凤凰街道杨庙村杨金元使用面积为东西宽9.36米，南北长18.01米。本院认为，案涉房屋宅院系杨树红、杨树其、杨树芹、杨树梅父母生前建设使用，其父母去世后，杨树梅出面对房屋进行了维修、加固。维修、加固并非法律意义上的重建，并不因此改变房屋所有权性质，即案涉房屋不能仅因杨树梅出面维修、加固而改变其作为杨树红四人父母遗产的性质。杨树红四人作为遗产的合法继承人在遗产未予分割继承的情况下，依法对案涉房屋共同享有所有权。故杨树红四人对案涉房屋的使用之相邻权益享有民事权利，对由此产生的纠纷享有诉讼主体资格。被告在杨树红四人历史形成的道路上安装两扇大门严重影响了杨树红四人通行，应予拆除。被告未经有关部门批准所建大门洞尚不至影响杨树红四人通行，原告要求被告拆除，本院无法支持，原告可向有关部门申请处理。被告在杨树红四人享有所有权的房屋毗邻处挖掘夯道，侵犯了杨树红四人的房屋正常使用权，应予恢复原状。原告要求被告赔偿树木损失、误工损失、精神损失无事实依据，本院不予支持。本院调取的土地申请档案非享有土地合法使用权的权属证据，不能作为杨金元合法使用宅基范围的有效证据。原告要求修葺院墙属对宅基使用范围的确认，不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内拆除其安装在大门洞的大门两扇。二、被告于判决生效后十日内填平其在原告房前挖掘的夯道。案件受理费100元由与原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 ：肖际森人民陪审员 ：丁成凯人民陪审员 ： 董 坤二〇二〇年一月二日书 记 员 郭 欣 彤
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1530号 申请执行人：涂建雄，男，1996年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：南平市诚鼎装饰装修工程有限公司，住所地邵武市溪北路恒江豪园1号楼1层A3-A4店面。 法定代表人：黄小玲，总经理。 申请执行人涂建雄与被执行人南平市诚鼎装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷[（2019）闽0781民督2号支付令]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  温惠彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1135号申请人：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱峰，总经理。被申请人：上海乘亚物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢507号库。法定代表人：宋露被申请人：宋露，女，1981年10月20日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人：刘海滨，男，1981年10月15日生，汉族，住山东省苍山县。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结查封被申请人银行账户内款项52万元或等值财产。大家财产保险有限责任公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款52万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年一月十六日书记员  胡晓楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5628号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志吉，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都铁路地产置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁小林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭茜，女，该公司员工。 再审申请人唐志吉因与被申请人成都铁路地产置业有限公司（以下简称铁路公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐志吉申请再审称，二审判决认定本案诉讼时效已过，属于事实不清，适用法律错误。（一）一审法院对诉讼时效的认定符合法律规定和合同约定，本案诉讼时效应当从买受人实际取得所有权证之日起三十日之后开始起算。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》8.5条约定“买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的……自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付”。再审申请人于2018年6月实际取得房产证，铁路公司应当在2018年7月前支付逾期办证违约金，只有当铁路公司逾期不支付时，才会导致再审申请人利益受损，此时开始计算诉讼时效。（二）即使按照二审判决逻辑，本案逾期办证违约金为继续债权，非一次性债权，诉讼时效没有完全超过法律规定。唐志吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 铁路公司提交意见称，（一）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，铁路公司未能按照合同约定期限办证，买受人应当自约定的办证期满之日知晓其权利遭受侵害，诉讼时效应从约定的办证期满之日起算。根据合同约定，并非一旦出现办证逾期的情况，出卖人就当然承担违约责任，必须具备“因出卖人的责任”的前提条件。买受人首先应当请求确认铁路公司因自己责任造成办证逾期而承担违约责任，在该请求得到支持的前提下，才能要求铁路公司在具体的时间支付违约金。取得产权证后30日内支付违约金的约定，仅系违约金的给付条件，并非对违约金诉讼时效的约定。（二）双方约定违约金按日计算，系针对违约金数额或计算方式的约定，而非重新产生了新的债务。不应根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，否则将违背当事人意思自治原则。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，没有将该项整体权利按日分割为若干独立分别计算诉讼时效的权利，更不存在倒推计算诉讼时效的问题。（三）本案不属于人民法院主管范围。案涉房屋是成都铁路局职工享受福利待遇的政策性住房，销售对象特定，本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用范围。（四）本案项目是为解决职工居住困难，不是以盈利为目的的市场开发行为，项目逾期办证的根本原因是政府未按期完成市政道路建设用地的交付，也没有影响接房入住。铁路公司对此没有责任，不应承担违约责任。请求驳回唐志吉的再审申请。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。可见，按照双方约定，只有因可归责于铁路公司的原因导致逾期办证时，铁路公司才应向买受人承担相应的违约责任。根据一、二审已查明事实，案涉商品房属旧城改造项目，房屋交付后，因案涉房屋小区外市政规划道路一直未修建完成，该小区一直未能通过规划验收；2014年10月29日，成都市金牛区人民政府向成都市规划局发出“关于恳请先行对府河路苑进行规划验收的函”，载明：“因木综厂正积极推进片区自主改造工作，其所承担的市政规划道路用地上构筑物拆除工作尚未完成，造成市政规划道路无法修建，直接影响‘府河路苑’规划验收工作，导致房屋产权证明无法按期办理”。后又因房屋所有权和国有土地使用权两证合一政策的出台，成都市不动产登记中心于2016年11月23日起正式办理不动产权证，之后只能进行不动产统一登记。本院同时还注意到，案涉房屋所在的“府河路苑”项目，销售对象均系成都铁路系统职工，购买方式是通过摇号确定资格，不能完全等同于开发商以盈利为目的、针对社会不特定人员公开销售商品房的情形。故对于双方约定的逾期办证违约责任，不应作出过于严苛的理解，亦不宜将超出铁路公司控制范围的其他客观情况一概认定为应由铁路公司承担的商业风险。本案现有证据足以表明案涉房屋产权证的迟延办理并非因为铁路公司原因所导致，二审判决铁路公司无需承担责任，实体处理结果并无不当。至于逾期办证违约金的诉讼时效问题，因违约责任本身已不成立，无需再行认定。 综上，唐志吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐志吉的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇二〇年一月九日 书记员 徐 豫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初18号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区四流中路46号A3，统一社会信用代码913702133340476931。负责人：马耀明，职务总经理。委托诉讼代理人：于晓东，男，系该公司职工。被告：刘中超，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告刘中超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇二〇年一月六日法官助理张栋书记员黄斌
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初352号原告：吴瑶，女，汉族，1995年11月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：周祚华，男，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市云阳县。原告吴瑶与被告周祚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴瑶撤回起诉处理。审 判 员 江陆清二〇二〇年一月二十日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初237号                  原   告              中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。      负责人：罗世峰，职务行长。      委托诉讼代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。                  被   告              张昆，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省民权县。                  案   由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9467.48元、利息2198.27元、逾期还款违约金586.61元(截至2019年10月16日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止) ，合计12252.36元。                  中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并签字同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束，原告已经向被告提供了信用额度，并向被告发放了信用卡，但被告未按约定时间及时偿还信用卡款项及手续费，属于违约行为，应承担违约责任，截至2019年10月16日，被告尚欠借款本金9467.48元、利息2198.27元,本院对原告的上述请求予以支持。      原告向被告主张逾期还款违约金586.61元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张昆自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款9467.48元、利息2198.27元、共计11665.75元；并自2019年10月18日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》规定的标准，支付利息至款项实际清偿之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行负担8元，被告李宝健负担46元。      本判决为终审判决。                                                                                                    审  判  员    耿红丽                                                         二〇二〇年一月十六日                                  书  记  员    屈佑尘
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初291号原告：王强，男，1982年4月2日生，汉族，职工，住惠民县。被告：彭少斌，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住惠民县。被告：孙增平，女，1971年9月16日生，汉族，农民，住惠民县。原告王强与被告彭少斌、孙增平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告彭少斌、孙增平现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 强人民陪审员  孙洪玉人民陪审员  孟凡堂二〇二〇年一月二十一日书 记 员  桑平平
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初90号 申请人：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：胡国根，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省新干县。 申请人涂汉子与被申请人胡国根买卖合同纠纷一案，申请人涂汉子于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡国根银行账户内的资金79352元或等值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人涂汉子的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国根在个人账户内资金79352元或查封、其相应资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇二〇年一月十六日 法官助理张群英 书记员姚军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢358号申请执行人：王兴昌，男，1954年3月15日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人：杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人：高敏，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：吴仲伯，男，1947年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王亚仙，女，1947年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王兴昌与被执行人吴仲伯、王亚仙民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7615号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告吴仲伯、王亚仙于本判决发生法律效力之日立即归还原告王兴昌借款本金27万元并偿付该款自2014年1月30日起至判决给付之日止按年息15%计算的利息损失。二、驳回原告王兴昌的其他诉讼请求。如果吴仲伯、王亚仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，公告费900元合计11950元，由原告王兴昌负担5983元，被告吴仲伯、王亚仙负担5967元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行，执行标的为人民币434190.59元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王亚仙名下有银行存款3203.77元，依法予以扣划。查得执行人吴仲伯名下有银行存款人民币7139.97元，因有案件冻结在先，本院无法处置。另，二被执行人的银行账户已于2019年7月10日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人吴仲伯名下有坐落于江苏省常州市武进区东洋湖村西墩组的宅基地一块，本院已于2018年11月23日依法办理了查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因申请执行人向本院申请暂不对上述不动产进行处置，故本院暂不处置该不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴仲伯、王亚仙有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人吴仲伯、王亚仙名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴仲伯、王亚仙有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吴仲伯、王亚仙持有可供执行的证券。本院在执行过程中，查明被执行人吴仲伯、王亚仙未在无锡市桃园新村166号501室及常州市武进区东洋湖西墩组居住，目前下落不明。因被执行人吴仲伯、王亚仙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3203.77元，因本院已在原执行案件中收取执行费50元，故本案不再另行收取执行费。尚余本金430986.82元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7615号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年一月三日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终78号 上诉人（原审起诉人）：覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人覃容妮因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人覃容妮起诉借款人林小霞民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人与借款人双方约定合同履行地为中国工商银行贺州市迎宾支行，故该案不属该院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对覃容妮的起诉不予受理。 覃容妮上诉请求：撤销岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初3121号民事裁定，确认岑溪市人民法院对覃容妮起诉林小霞民间借贷纠纷一案有管辖权，并依法受理上诉人的起诉。事实与理由：一审法院仅凭借条中覃容妮的开户银行认定合同履行地是贺州市是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人在本案中的权利为接收货币，故上诉人是接收货币方，上诉人住岑溪市，一审法院作为合同履行地法院有管辖权。因此，一审裁定不予受理错误。 本院经审查认为，根据上诉人覃容妮提交的起诉材料，上诉人与借款人林小霞在《借款借据》中约定借款人还款时将款项转入指定银行账户，该账户的开户行在贺州市，双方并没有明确约定合同履行地就是该开户行所在地，也没有明确约定其他合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉请求林小霞偿还借款，在双方没有明确约定合同履行地的情况下，上诉人作为接收货币方，其住所地岑溪市系接收货币所在地，也系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人向岑溪市人民法院提起本案诉讼，岑溪市人民法院具有管辖权。一审法院以上诉人与借款人约定合同履行地为中国工商银行贺州市迎宾支行为由，认为其没有管辖权，裁定对上诉人的起诉不予受理是不当的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初3121号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区岑溪市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理  曾 佳 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初268号原告康XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇和谐花园B区8号楼XXX。被告潘XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXX。原告康XX与被告潘XX劳务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告康XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康XX撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年一月十五日书记员  周亚妮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初207号 原告：王延联，男，1957年4月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 被告：黄美花，女，1944年9月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：连志友，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：连石宗，男，1971年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告王延联与被告黄美花、连志友、连石宗房屋买卖合同纠纷一案，原告王延联于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求查封厦门市集美区××××室房产。王延联提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，王延联的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封厦门市集美区××××室房产。 案件申请费4659元，由王延联负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 连品方 二〇二〇年一月十七日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0502执18号华融湘江银行股份有限公司邵阳广场支行、汤陆军：本院受理申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳广场支行与被执行人汤陆军金融借款纠纷一案，经执行，被执行人汤陆军已履行法律所确定债务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员  周世斌二〇二〇年一月十六日书记员  肖 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执213号申请执行人：钱锡程，男，1993年3月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王贤军，男，1983年12月2日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人钱锡程与被执行人王贤军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贤军的银行存款36200元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年一月二十日法官助理程智书记员刘勇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初51号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人咸玉发，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化程度，公司员工，户籍所在地江苏省兴化市，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月1日被该局取保候审，现在居住地。辩护人马晓晨，陕西希友律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人咸玉发犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月5日21时33分，被告人咸玉发饮酒后驾驶苏MXXXXX号白色长安牌小型轿车，从西安市阳XX中心XX道时被执勤交警查获。经检验，被告人咸玉发血样中检出乙醇，其血醇浓度为167.48mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人咸玉发违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人咸玉发判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人咸玉发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控咸玉发的事实、罪名及量刑建议亦无异议，建议对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人咸玉发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人咸玉发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二〇年一月十日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15369号 原告：朱秀珍，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：厦门市湖里区魔维界美发店，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1666-1069-101。 法定代表人：张忠龙。 原告朱秀珍与被告厦门市湖里区魔维界美发店合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告朱秀珍于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱秀珍向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱秀珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱秀珍负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年一月七日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执116号之九申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道。统一社会信用代码：91411623X15228251L.法定代表人：尚纪成，董事长。委托代理人：勾深清，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被执行人：王卫峰，男性，1980年05月20出生，汉族，住商水县周商大道。被执行人：蒋林霖，女性，1988年12月23出生，汉族，，住商水县周商大道。被执行人：郭春光，男性，1980年07月14出生，汉族，身份证号码：411623198007140032，住商水县章华台路。被执行人：司爱华，女性，1982年09月25出生，汉族，，住商水县章华台路。被执行人：王联峰，男性，1980年07月25出生，汉族，，住商水县黄寨镇。被执行人：席苛苛，女性，1982年07月10出生，汉族，住商水县黄寨镇。被执行人：李国辉，男性，1980年06月21出生，汉族，住商水县城关镇。被执行人：柳霞，女性，1984年02月10出生，汉族，住商水县城关镇。本院依据已经发生效力的周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第1205号裁决书，在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与王卫峰、蒋林霖、郭春光、司爱华、王联峰、席苛苛、李国辉、柳霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月11日向被执行人王卫峰、蒋林霖、郭春光、司爱华、王联峰、席苛苛、李国辉、柳霞发出执行通知书、责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行.经查，王卫峰、蒋林霖、郭春光、司爱华、王联峰、席苛苛、李国辉、柳霞有银行存款及其他财产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人柳霞500000元的银行存款；或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张 静审 判 员  刘 弋审 判 员  郭金举二〇二〇年一月十五日法官助理  吴海峰书 记 员  王子宽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6039号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：何素仙，女，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被告：张文星，男，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被告：何宝卫，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄彩玲，女，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：金华圣味食品有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业区。 法定代表人：张文星。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与被告何素仙、张文星、何宝卫、黄彩玲、金华圣味食品有限公司（以下简称圣味公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越商银行的诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼，被告何素仙、张文星、何宝卫、黄彩玲、圣味公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越商银行请求判令：1、解除原告与被告何素仙签订的编号为gd219081428584之《个人保证借款合同》；2、被告何素仙归还贷款本金19.7万元、按合同约定的利率支付自2019年8月15日至2019年10月21日的利息3088.48元及自2019年10月21日至贷款实际清偿之日的利息；被告张文星、何宝卫、黄彩玲、圣味公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 越商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 何素仙、张文星、何宝卫、黄彩玲、圣味公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对越商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2019年8月15日，越商银行与何素仙、何宝卫、黄彩玲签订编号JL219081428584个人保证借款合同。合同约定：何素仙向越商银行借款19.7万元用于转贷，借期自2019年8月15日至2020年8月6日，年利率9.7875%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，则有权提前收回借款；何宝卫、黄彩玲提供连带责任保证。 同日，张文星出具承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。 同日，圣味公司出具保证函，为越商银行对何素仙自2019年8月15日至2020年8月6日期间最高融资23.64万元限额内的融资债权提供连带责任保证。 同日，越商银行向何素仙发放了19.7万元借款。 截至2019年10月21日，该借款欠本金19.7万元、利息3088.48元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，何素仙应按约履行义务。何素仙未按期付息，越商银行有权在期限届满前主张全部债权。越商银行解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。张文星系共同还款人，越商银行主张其承担连带清偿责任未超出其责任范围。何宝卫、黄彩玲系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。圣味公司系最高融资债权额连带责任保证人，应对最高融资限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除编号JL219081428584浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司个人保证借款合同； 二、被告何素仙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金19.7万元、利息3088.48元（暂算至2019年10月21日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 三、被告张文星、何宝卫、黄彩玲对上述第二项款项承担连带清偿责任； 四、被告金华圣味食品有限公司对上述第二项款项且在最高融资23.64万元债权额限度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），保全费1570元，合计3720元，由被告何素仙、张文星、何宝卫、黄彩玲、金华圣味食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 陈能通
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初115号原告：胡贵燕，男，1956年6月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告：曾海燕，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，现住，原告胡贵燕与被告曾海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡贵燕于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，理由是被告曾海燕已经将欠款2880元还清。本院认为，原告胡贵燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡贵燕撤诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告胡贵燕已预交，由原告胡贵燕负担。审判员 刘 勇二〇二〇年一月十七日书记员 谢小丽
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书(2020)皖0322司惩25号被拘留人：孙宗友,男,1950年8月29日出生,70岁,汉族，住固镇县。本院在执行蒋御行与孙宗友机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙宗友拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对孙宗友拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年一月二十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱芳，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地址浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路350号。法定代表人：骆海边，该公司执行董事。诉讼代表人：义乌市东吴工艺品有限公司管理人浙江红太阳律师事务所。再审申请人黄爱芳因与被申请人义乌市东吴工艺品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄爱芳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年一月八日书记员  钟晓韵·2·
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保13号 广西安特特种设备有限公司： 你于2020年月8日向本院申请财产保全，本院作出的(2019)桂0304民初2912号之一民事裁定书，裁定解除被申请人桂林万正物业服务有限公司名下中国建设银行桂林龙泉路支行账号45×××24的冻结。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： (2019)桂0304民初2912号之一民事裁定书裁定的保全事项已执行完毕。 二〇二〇年一月九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4697号申请执行人：戴杨斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省。被执行人：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：上海沪海实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钟燕艳。本院在执行申请执行人戴杨斌与被执行人秦少华、朱爱兰、上海沪海实业公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初5号文书，执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 健二〇二〇年一月二十日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1541号上诉人(原审原告)：李光堂，男，1969年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：李强生，男，1984年5月6日生，汉族，初中文化，农民，住牟定县。上诉人李光堂因与被上诉人李强生农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李光堂及其委托诉讼代理人易德芬，被上诉人李强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李光堂上诉请求：一、撤销云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初716号民事判决，改判李强生给付李光堂劳务费20000元；二、本案一、二审诉讼费由李强生承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。虽然李光堂诉讼的案由是农村建房施工合同纠纷，但李光堂要求给付的是劳务费。李强生于2017年1月20日搬迁入住，李强生搬迁入住是建房工程验收合格的表现。2017年1月20日双方进行结算，李强生还差欠李光堂29078元的劳务费，双方对需要修理的部分工程约定为：押金20000元，返工、修理合格后付清。之后的2年多时间，李强生没有再次告知李光堂需要修理、返工的部分导致李强生不能居住或者产生安全隐患，李强生也没有提供证据证明其对约定修理、返工的部分工程已自行进行了修理及返工、修理的损失是多少，一审法院以李光堂未履行约定的修理义务驳回李光堂的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。二、判决显失公正。虽然李光堂没有对合约中约定的需要修理、返工的工程进行施工，但双方约定的修理、返工的工程根本不需要20000元的工时费。况且李光堂与李强生之间存在矛盾，李光堂根本无法履行上述义务，而且约定的时间是在春节期间，即使李光堂按约定进行了修理、返工，李强生也会找出各种理由不支付李光堂剩余的劳务费。双方在结算时李光堂就放弃了9000多元，而李强生得寸进尺，才找出各种理由赖账。一审法院应根据案件情况，公平、公正的化解双方的矛盾。本来劳务费就只有80000多元，李强生就要扣20000元，显失公平。请求二审法院在查明事实的基础上，支持李光堂的上诉请求。被上诉人李强生辩称，两年来，李强生无数次催促李光堂对其所建房屋不合格部分进行修理、返工，但李光堂置之不理。李强生尚欠李光堂20000元建房工程尾款是事实，但双方已经签订了合约，合约对双方的权利、义务进行了约定，合约是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应当按合约履行。合约中约定：李光堂应先对其承建的房屋不合格的项目进行修理，李强生才需支付李光堂建房工程尾款20000元，因李光堂未对不合格的项目进行修理，却要求李强生支付款项不符合约定。李光堂的上诉事实和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李光堂向一审法院起诉请求：1、判令李强生支付李光堂工时费2万元；2、诉讼费由李强生承担。一审法院认定事实：2016年2月18日，李光堂与李强生签订了《建房协议》，约定李强生家的房屋承包给李光堂建设，以320元每平方米承包，包工不包料，以及约定了房屋建设的标准、质量、付款方式、交工时间等。2016年6月18日，李光堂、李强生又在《建房协议》的尾部补充了部分内容，约定在2016年11月18日前装修完工，若未按时完工每天扣1000元。《建房协议》签订后十多天，李光堂开始动工为李强生家建房。房屋建好后，2017年1月20日，李强生家搬家入住。2017年1月26日，李光堂到李强生家对所建房屋工程款进行结算后，李强生当天又支付了李光堂2.9万元，至此李强生共支付了李光堂5.4万元，还欠2万元未支付，李光堂与李强生签订了《合约》，约定李光堂对不合格的工程在正月十五前修理好后2万元付清，该《合约》中还对修理的项目作了约定。后李光堂未对《合约》中约定的项目进行修理，李强生也未支付2万元工程款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李强生承包李光堂家的房屋建设好后经结算，双方签订了《合约》，其内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对李光堂、李强生双方均具有约束力。《合约》中约定李光堂对不合格的工程项目进行修理后李强生付清2万元工程款，因李光堂未对不合格工程项目进行修理，要求李强生支付款项不符合约定，所以李光堂的诉讼请求一审法院不予支持。李强生辩解要求李光堂支付违约金、补偿材料及拉运费、失业损失、李强生父亲的精神损失费，因李强生未提起反诉，不属本案审查处理的范围，李强生如果认为有事实及法律依据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回李光堂的诉讼请求。诉讼费150元，由李光堂承担（已付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，李光堂、李强生对一审认定的事实均无异议，但李光堂认为一审遗漏认定“需要修理的项目的修理费用”的事实。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李光堂要求李强生支付工时费20000元的主张应否支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，李强生将其自住的房屋以包工不包料的方式发包给李光堂建盖，2017年1月26日，双方对工时费进行了结算，并签订合约，合约中约定，李光堂对不合格的工程进行修理，正月十五前修理好，20000元钱工程合格后付清。合约是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合约的约定履行自己的义务。双方约定先由李光堂对其建盖的房屋不合格的部分进行修理后，李强生付清李光堂工时费，但至今李光堂未按约定对李强生家房屋不合格的部分进行修理。双方对房屋不合格的部分修理所需费用也无法协商达成一致意见，李光堂提交的证据也不能证明修理费用的金额。故对李光堂要求李强生支付其工时费20000元的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李光堂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李光堂负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二〇年一月二日书记员  杨 杰
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审164号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：于建波，男，住所地青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年1月11日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010603430《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢38号申请执行人：杨巧荣，女，1963年01月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈磊，男，1986年09月30出生，汉族，住长葛市。本院在执行杨巧荣与陈磊借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈磊银行存款12万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳全中二〇二〇年一月九日书记员  张 瑞
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执242号张广军、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张广军与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人张广军5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更112号 罪犯黄德志，男，1985年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2012年4月24日作出（2012）高刑初字第25号刑事判决，以黄德志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。2015年10月30日，经本院裁定对黄德志减刑10个月；2017年12月29日，经本院裁定对黄德志减刑5个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯黄德志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯黄德志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬1次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯黄德志入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯黄德志减去有期徒刑七个月，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年一月十六日 法官助理王剑 书记员韩会芳
黑龙江省红兴隆人民法院 支 付 令 (2020)黑8109民督7号 申请人：宋德平，男，1965年10月28日出生，汉族，八五〇农场第一管理区种植户，住黑龙江省虎林市。 被申请人：王洪波，男，1966年10月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司经理，住黑龙江省虎林市。 被申请人：尹协梅，女，1965年4月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司股东，住黑龙江省虎林市。 申请人宋德平于2020年1月6日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月21日，申请人将大豆出售给被申请人王洪波、尹协梅，2019年8月21日王洪波、尹协梅向宋德平出具大豆款40000元的欠据一份，并口头承诺2019年年底付款。逾期后被申请人未能按约定给付。现要求被申请人王洪波、尹协梅给付欠款40000元，并承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王洪波、尹协梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋德平40000元。 申请费267元，由被申请人王洪波、尹协梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李保江 二〇二〇年一月九日 书记员  范晓波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初19122号 原告：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民委员会，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾新村19幢1单元。 法定代表人：郑岚。 原告：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民区股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾新村19幢1单元。 法定代表人：蔡云伟。 两原告共同委托诉讼代理人：徐登杰,浙江奇墨律师事务所律师。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路60号。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：王杨，公司员工。 原告诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民委员会、诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民区股份经济合作社与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李荣震适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民区股份经济合作社的法定代表人蔡云伟及二原告的共同委托诉讼代理人徐登杰、被告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2018年11月28日起至2019年11月27日止的租金4300000元，并支付该款自2018年12月29日起至款付清之日止按日利率千分之一计算的违约金。事实和理由：2013年8月14日，二原告与被告签订了一份关于鸬鹚湾村级留置用地开发项目（鸿润财富广场项目）的相关《合作协议书》，该协议书中约定二原告作为甲方保留该项目中17080平方米左右建筑面积的相关物业产权，并将该17080平方米左右的物业以租赁方式出租给作为乙方的被告使用，租赁期限20年，前三年租金为4300000元每年。被告应于2018年12月28日前支付自2018年11月28日起至2019年11月27日止的第三年租金。但被告至今未付。现二原告为维护自身合法权益，保障村计民生，起诉至本院。 被告答辩称，对原告诉请的事实没有异议，但原告主张的违约金计算标准过高，要求按本院（2017）浙0681民初12810号民事判决书中确定的标准计算违约金。 经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，二原告与被告于2013年8月14日签订的《合作协议书》出于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告对二原告诉请要求支付自2018年11月28日起至2019年11月27日止的租金4300000元并无异议，本院予以支持。被告抗辩原告主张的违约金过高，要求按照本院（2017）浙0681民初12810号民事判决书中确定的标准计算违约金，该判决书中确定按月利率2%计算违约金。考虑到违约金补偿性为主，惩罚性为辅的特点，本院将违约金计算方式调整至月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司支付原告诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民委员会、诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民区股份经济合作社自2018年11月28日起至2019年11月27日止的租金4300000元，并支付该款自2018年11月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民委员会、诸暨市暨阳街道鸬鹚湾居民区股份经济合作社其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，依法减半收取20600元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年一月十日 书记员  徐 昂 ? ?
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执82号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨贤伍，男，汉族，1983年10月17日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨贤伍信用卡纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项11655.80元及逾期利息、罚息。2020年1月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初12058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年一月十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2955号 项建国、林少波： 关于申请执行人项建国与被执行人林少波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特101号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人项建国已经收到被执行人林少波支付的人民币20万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初64号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡琪琪，女，1997年7月24日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，上海紫阑电子商务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 被告人于美芳，女，1993年11月12日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，上海紫阑电子商务有限公司员工，住江西省都昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 被告人禹志娥，女，1988年2月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，上海紫阑电子商务有限公司员工，住湖南省邵东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]617号起诉书指控被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员吴侃，被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月，贺某（另案处理）等人在上海市浦东新区开设上海紫阑电子商务有限公司，公司下设招商一部至九部对外开展业务。公司安排业务人员通过电话、微信等方式联系客户，公司业务人员在明知公司没有鉴定资质的情况下，谎称可以鉴定客户所收藏的藏品真伪，公司有强大的销售渠道可以协助客户将藏品高价出售，并以假的成某、篡改网页浏览量等手段骗取客户的信任，引诱客户在公司内部网站“全球收藏网”付费开设店铺及进行店铺升级，以此诈骗客户财物。 被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥系公司招商六部业务员。被告人胡琪琪骗取钟某等被害人共计6万余元。被告人于美芳骗取纪某等被害人共计6万余元。被告人禹志娥骗取路某等被害人共计3万余元。 2019年9月10日，被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥在上海市普陀区中鑫企业广场28号2楼被抓获。案发后，被告人胡琪琪、禹志娥、于美芳均已退缴违法所得。 公诉机关认为，被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥合伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具、互联网等技术手段骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且均系从犯；建议判处被告人胡琪琪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；判处被告人于美芳有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；判处被告人禹志娥有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人钟某、吴某、纪某、黄某、路某、赵某、潘某等人的陈述，另案处理犯罪嫌疑人贺某、胡某的供述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查工作记录，微信聊天及转账记录，被骗客户名单，工资清单，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实。 被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡琪琪、于美芳、禹志娥构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。三被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡琪琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人于美芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人禹志娥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、扣押在公安机关的作案工具手机等，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年一月十三日 代书记员  吴方健
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8544号 原告：嵊州市综恒汽车服务有限公司,住所地嵊州市双塔路18号五金机电城3幢26号。 法定代表人：潘佳明，总经理。 被告：王洪亮，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告嵊州市综恒汽车服务有限公司与被告王洪亮合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 嵊州市综恒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清车辆维修材料费4150元，车辆维修工事费1350元，及车辆折旧费1500元，合计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年5月26日17时30分向原告借车牌为浙Ｄ×××××宝马汽车。因被告在行驶途中车底擦到花坛导致车辆进气管及车轮毂、轮胎破裂，具体过程不祥。当时被告未通知原告通过保险处理，而后于2019年5月29日16时将车归还原告。经原告检查车辆发现车辆破损后并告知被告，被告承认并同意修理，所有费用被告承担。2019年6月1日原告车辆修理完成，原告通知被告其修理费用，经双方协商被告同意并答应15日后来付修理费与折旧费合计人民币7000元整。2019年6月15日原告打被告电话时发现被告电话已更换，微信也将原告拉黑。经原告多方打听要来被告电话，被告接到电话态度极其恶劣并将电话挂断，现向本法院提起诉讼。 本院经审查认为，在2019年5月26日与被告王洪亮签订《借车协议》的是潘佳明，原告嵊州市综恒汽车服务有限公司没有与被告签订过《借车协议》，事实上原告在2019年11月21日才登记设立。综上所述，根据合同相对性原则，原告与本案无直接利害关系，属主体不适格，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回嵊州市综恒汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年一月九日 书记员  娄禾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民再13号   再审申请人（原审被告）：陶振宇，男，1977年5月4日出生，汉族，北京市人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：苏建荣，新疆源瑞然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何红玫，女，1967年3月28日出生，汉族，四川省南充市人，住库尔勒市。被申请人（原审原告）：胡晓瑞，女，2000年12月31日出生，汉族，四川省南充市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：何红玫（胡晓瑞母亲），住库尔勒市。再审申请人陶振宇因与被申请人何红玫、胡晓瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新2801民初3687号民事判决书，向巴州中院申请再审。巴州中院于2019年10月14日作出（2019）新28民申60号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶振宇及委托诉讼代理人苏建荣，被申请人何红玫、胡晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶振宇申请再审称，4万元是陶振宇打的工资欠条，轮台县法院的调解书已经确定工资是由新疆圣运化工有限公司支付，收条的15000元是胡永成向我借的钱。何红玫、胡晓瑞辩称，2015年8月21日借了1万元，2015年10月20日借了3万元。陶振宇本来就欠发胡永成的工资，借款与工资没有关系，15000元是2010年陶振宇没有给完的工资。何红玫、胡晓瑞向本院起诉请求：1.被告陶振宇偿还借款40000元；2.被告陶振宇支付该借款3年的利息4800元。本院原审认定事实：被告于2015年8月21日从原告处借款10000元，并出具一份借条。2015年10月20日从原告处借款30000元，并出具一份借条，共计40000元，至今未还。故原告诉至法院。本院原审认为，针对本金问题：合法的借贷关系受法律保护。原告何红玫与被告陶振宇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。截至本案宣判之日，被告陶振宇尚欠原告借款本金40000元，双之间未约定还款期限，但相关法律规定原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告是在2015年5月借的款，至今已过合理的还款期限，现原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。双方之间未约定借款利息，原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。被告陶振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。本院原审判决：一、被告陶振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告何红玫借款本金40000元；二、驳回原告何红玫的其他诉讼请求。本院再审查明，胡永成系何红玫丈夫、胡晓瑞父亲，于2018年5月4日因病去世。2015年9月5日至2016年8月20日胡永成受雇于陶振宇在新疆圣运化工有限公司工程上进行劳务施工，2016年11月8日轮台县法院作出（2016）新2822民初1637号民事调解书，确认新疆圣运化工有限公司于2016年11月30日前一次性支付给胡永成工资100000元。2018年3月29日陶振宇向胡永成给付15000元。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，陶振宇向何红玫个人出具的欠据可以确认双方之间的债权债务关系，综合陶振宇基于劳务关系向胡永成个人出具欠据的事实，本院认定何红玫与陶振宇借贷关系成立。陶振宇与何红玫个人之间不存在其他债权债务关系，胡永成个人与陶振宇关于圣运化工项目的劳务费也在（2016）新2822民初1637号案件中处理完毕，何红玫抗辩2018年3月29日15000元系陶振宇支付胡永成2010年的劳务费缺乏事实依据，本院认定该15000元系陶振宇偿还的何红玫借款。借款系胡永成与何红玫婚姻关系存续期间产生的共同债权，故陶振宇应向何红玫、胡晓瑞偿还借款25000元。陶振宇与何红玫未约定利息及借期，故陶振宇不予支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）新2801民初3687号民事判决书。二、陶振宇于判决生效后三日内向何红玫、胡晓瑞偿还借款25000元。三、驳回何红玫、胡晓瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费920元，由陶振宇负担；本案再审案件受理费920元，由陶振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   张 权人民 陪 审员   何光春   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 日 书  记  员   谢晓月
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢9号 申请执行人：岳磊，男，1986年03月05日出生，汉族，住广德市。 被执行人：吴耀勇，男，1982年03月01日出生，汉族，住广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2008）广民一初字第854号民事判决书 立案标的：9500元 申请执行人岳磊与被执行人吴耀勇民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢9号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9319号原告：韩小丽，女，汉族，1975年8月26日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：许昌大智若鱼餐饮管理有限公司，住所地许昌市许继大道与五一路交叉口西北角锦绣园小区门面房。法定代表人：王丹，任公司执行董事兼总经理。被告：王丹，女，汉族，1976年6月30日生，住郑州市中原区。被告：贾攀峰，男，汉族，1972年6月30日生，住许昌市魏都区。被告：秦超，男，39岁，住许昌市魏都区。原告韩小丽与被告许昌大智若鱼餐饮管理有限公司、王丹、贾攀峰、秦超股东出资纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告韩小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩小丽撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇二〇年一月二日书记员 彭浩爽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖10号西山区人民法院：西山区人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年一月八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更120号罪犯吉皮五支莫，女，1971年12月8日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省越西县人民法院于2009年12月29日作出（2010）越刑初字第5号刑事判决，以被告人吉皮五支莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2009年9月7日起至2024年9月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）成刑执字第315号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月30日以（2014）成刑执字第5249号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2016年4月21日以（2016）川34刑更1196号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年；2018年1月22日以（2018）川34刑更92号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年1月6日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉皮五支莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉皮五支莫减刑八个月，剥夺政治权利减为一年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉皮五支莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，经审查罪犯吉皮五支莫在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉皮五支莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉皮五支莫被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉皮五支莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉皮五支莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉皮五支莫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年5月6日止，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年一月二十日书 记 员  韦 翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9413号原告：巫伟思，男，1963年12月27日出生，汉族委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：黄思雄，男，1979年1月16日出生，汉族，住址原告巫伟思与被告黄思雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫伟思到庭参加诉讼，被告黄思雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。巫伟思向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款人民币142000元及逾期付款的利息（以142000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起算，直至被告付清全部款项之日止）；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告从事经营生猪屠宰销售业务，被告与原告曾保持长期的供销业务关系，持续向原告购买猪肉，被告多次赊账，截至2018年11月26日被告共欠原告生猪货款142000元，被告向原告出具一张欠条载明以上欠款的事实。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，原告故诉至法院，请求判如所请。判决理由及结果本院认为，原告提供的欠条及庭审记录能够证明原被告的买卖合同关系，被告拖欠原告货款的行为属违约，故原告诉请被告支付货款142000元及利息（以142000元为基数，从2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思雄应于本判决生效之日起十日内向原告巫伟思支付货款142000元及利息（以142000元为基数，从2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由黄思雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员王宁人民陪审员黄天斌二〇二〇年一月二日书记员 李   静    (    兼   )
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初283号 原告：刘喜志，男，住长春市绿园区。 被告：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区二期丙十九路。 法定代表人：曹华勋。 原告刘喜志与被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司（以下称纳资达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘喜志到庭参加诉讼。纳资达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘喜志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告菜款9,959元及利息（自主张之日起至付清之日止，按中国银行同期贷款利率计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告食堂提供蔬菜，原结账方式为月结，自2015年5月19日起至2015年7月3日期间，原告为被告所提供的蔬菜未给结账，共计拖欠14,959元（原始凭证），被告偿还5,000元，现尚欠9,959元。原告多次向被告催要，被告至今仍未支付货款，为维护合法权益，原告诉讼来院。 纳资达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月至2015年7月间，刘喜志为纳资达公司供应蔬菜及相应副食产品，双方未签订书面买卖合同。刘喜志供货后，纳资达公司共拖欠蔬菜款14,959元，纳资达公司仅偿还过5,000元，还剩9,959元没有支付。纳资达公司于2017年3月3日为刘喜志出具欠条一份，载明“今欠菜款人民币9,959元”，纳资达公司在落款单位名头处加盖公章，并有经手人邱某某和周某的签名。刘喜志多次催要，纳资达公司至今仍未支付货款，致使刘喜志诉讼来院。 认定上述事实的证据有：蔬菜批发供货价目明细单、欠条及当事人陈述等。 本院认为，刘喜志为纳资达公司供应蔬菜，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成事实上的买卖关系。刘喜志向纳资达公司履行供货义务后，纳资达公司应向其支付相应货款。根据供货明细表和纳资达公司出具的欠条看，截至2017年3月3日，纳资达公司尚欠刘喜志货款9,959元，欠条上有纳资达公司单位公章及经办人邱某某、周某的签字，本院对此数额予以认可，纳资达公司应向刘喜志支付货款9,959元。就刘喜志主张的利息一节，因双方于2015年7月以后再无业务往来，纳资达公司应及时向刘喜志结清货款，由于其未及时结清货款，应对此承担利息损失。刘喜志主张从起诉开始计算利息并无不妥，应予支持。即利息以9,959元为基数，自2019年10月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘喜志货款9,959元及利息（利息以9,959元为基数，自2019年10月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘琪
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初582号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：钟凌，行长。被告：王俊彭，男，汉族，1978年10月28日出生，住长春市南关区；被告：于狄，女，汉族，1988年5月21日出生，住长春市南关区；被告：孙德云，女，汉族，1960年10月1日出生，住吉林省农安县；被告：***，男，汉族，1962年7月12日出生，住吉林省农安县。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王俊彭、于狄、孙德云、***借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年一月十九日书记员  杨相力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初532号 原告：王丹，女，1976年2月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：田同威，男，1978年5月19日出生，汉族，住址同上。 被告：刘开原，女，1949年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告王丹诉被告刘开原财产损害纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王丹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王丹负担。 审判员  梁慈珊 二〇二〇年一月八日 书记员  胡向余
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8031号 原告：杨浩越，男，1995年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：崔振，男，1976年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：周莉，女，1977年1月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：崇州华议皮革有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段39号。 法定代表人：周志远，职务不详。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 原告杨浩越诉被告崔振、周莉、崇州华议皮革有限公司（以下简称“华议皮革公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩越及其委托诉讼代理人沈小军、被告崔振、周莉、华议皮革公司的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨浩越向本院提出诉讼请求：1、判令崔振、周莉、华议皮革公司共同偿还杨浩越借款本金320000元及利息 84675元（利息从2016年5月3日起，按照年利率18%计算至2019年9月10日）。事实和理由：2016年5月至2018年1月，崔振，周莉多次向杨浩越借款共计320000元，约定按照年利率18%计算利息，杨浩越通过银行转账、支付宝等方式将借款转入崔振、周莉的个人账户。2018年11月，杨浩越要求崔振、周莉还款，两人以借款实际用于华议皮革公司的经营为由，以华议皮革公司名义向杨浩越出具了借条。后，杨浩越多次要求还款，崔振、周莉、华议皮革公司均推脱未还。 崔振、周莉、华议皮革公司辩称，崔振、周莉不是借款人，不是适格的被告；华议皮革公司向杨浩越借款是事实，但双方没有约定利息；华议皮革公司向杨浩越出具借条后，向其偿还了10000元，故，华议皮革公司实际尚欠的借款金额只有310000元。 本院经审查，认定事实如下： 2016年5月3日至2018年1月12日期间，杨浩越分别通过银行转账、支付宝支付等方式向崔振、周莉转账支付共计360000元。 2018年11月8日，华议皮革公司向杨浩越出具《借条》，载明：“今借到杨浩越（2016-2018）年现金320000元，大写叁拾贰万整。经手人:周莉”。同时，在《借条》的顶部，批明“（备注：2018年11月8日前崔振所打欠条全部作废）”。 另查明，杨浩越与崔振系甥舅关系，崔振与周莉系夫妻关系，华议皮革公司法定代表人周志远与周莉系父女关系。 上述事实，有中国工商银行流水明细、中国农业银行流水明细、《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华议皮革公司承认杨浩越提出的要求偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定。故，杨浩越要求华议皮革公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华议皮革公司辩称已经偿还10000元，但未提供证据证明，故华议皮革公司的辩称理由不成立。华议皮革公司应向杨浩越返还借款本金320000元。 关于杨浩越要求崔振、周莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然杨浩越将借款转入崔振、周莉的个人账户，但华议皮革公司于2018年11月8日向杨浩越出具《借条》，并备注崔振所出欠条全部作废，杨浩越在收到《借条》后并未提出异议，应视为其认可华议皮革公司为该笔借款的实际借款人，故，杨浩越要求崔振、周莉承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，杨浩越诉称，其与崔振、周莉口头约定借期内利息为年利率18%，但并未提供证据证明，且其与崔振、周莉的约定不能约束实际借款人华议皮革公司，再则，华议皮革公司亦否认有利息的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杨浩越应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，杨浩越与华议皮革公司没有约定还款期限和借期内利息，杨浩越于2019年10月18日向本院提起诉讼，视为对借款的催收，自2019年10月19日起视为逾期之日。故，杨浩越要求华议皮革公司支付2016年5月3日至2019年9月10日借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、崇州华议皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向杨浩越返还借款本金320000元； 二、驳回杨浩越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，由崇州华议皮革有限公司负担2727元，杨浩越负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年一月二日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保2号 申请人：王兴有，男，1951年10月30日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。 申请人：刘淑香，女，1953年12月24日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。 被申请人：李俊山，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被申请人：周金凤，女，1971年12月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 二申请人王兴有、刘淑香于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人李俊山、周金凤所有的，存放于长春市双阳区二被申请人家院内大门东侧玉米楼子里的33000斤玉米采取保全措施，保全金额为23100.00元。申请人刘淑香提供自己在银行的存款23100.00元为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法对二被申请人李俊山、周金凤所有的，存放于长春市双阳区二被申请人家院内大门东侧玉米楼子里的33000斤玉米进行扣押。 扣押期限为一年。在扣押期间，被扣押的玉米由二被申请人李俊山、周金凤负责保管，如造成损失由二被申请人自行承担，且不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。如需变卖必须征得法院同意，并将所卖价款于三日内提存到法院。 二、依法冻结申请人刘淑香在银行的存款23100.00元，冻结期限一年。 案件申请费251.00元，由二申请人王兴有、刘淑香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱丽波 二〇二〇年一月二日 书记员  邹京华
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初17号之一原告：淄博大亚机电科技有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇中心大街286号。法定代表人：韩庆吉，董事长。被告：烟台永林精密机械有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区迎福路46号。法定代表人：房成植，董事长。被告：房成植，男，成年，住烟台市福山高新技术产业区。原告淄博大亚机电科技有限公司与被告房成植、烟台永林精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告淄博大亚机电科技有限公司于2020年1月20日向本院提出申请，请求撤回对房成植的诉讼。本院认为，原告淄博大亚机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博大亚机电科技有限公司撤回对房成植的起诉。审判员  李继波二〇二〇年一月二十日书记员  张小季
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1244号原告：王艳，女，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址：四川省高县。被告：向昌祥，男，1983年1月26日出生，土家族，身份证住址：湖北省来凤县。本院在审理原告王艳与被告向昌祥共有纠纷一案中，原告王艳于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王艳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳负担。审判长  赛兴旺审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二〇年一月十四日书记员  杨丽娟
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执5号申请执行人：高某，女，1987年11月29日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人：孟某，男，2011年11月5日出生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：高某（系孟某之母），住保定市徐水区。被执行人：孟红，女，1987年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。高某、孟某与孟红共有纠纷一案中，本院2019年3月11日作出（2019）冀0609民初518号民事裁定书，冻结了孟红在中国工商银行股份有限公司徐水支行账户存款39万元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人孟红银行存款39万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇二〇年一月十九日法官助理任小硕书记员高一宵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初267号 原告：范秋妹，女，1957年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：泰和县冠朝镇下坑村五组。 负责人：刘美华，该组组长。 被告：郑清华，男，1968年3月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告范秋妹诉被告泰和县冠朝镇下坑村五组、郑清华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。2020年1月20日，原告范秋妹向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告范秋妹撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告范秋妹承担。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年一月二十日 书记员  曾建军
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0785执149号之五 申请执行人：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：石德林，理事长。 委托代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。 被执行人：满洲里兴林贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：马永军，经理。 被执行人：马永华，女，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。 根河市农村信用合作联社与满洲里兴林贸易有限责任公司、马永华金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人根河市农村信用合作联社于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。申请执行标的为被执行人满洲里兴林贸易有限责任公司于本判决生效起偿还根河市农村信用合作联社借款本金430万元，利息99077.97元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2019年4月8日），合计4399077.97元；满洲里兴林贸易有限责任公司偿还自2019年4月9日至实际还款日之间产生的贷款利息（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）；满洲里兴林贸易有限责任公司不履行本判决第二、三项确定的付款义务，根河市农村信用合作联社可以与马永华协议，以其抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；满洲里兴林贸易有限责任公司负担案件受理费20996.31元、负担执行费46601元。 法院受理执行案件后，依法于2019年8月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年12月26日发出限高令；2019年8月12日依法查封被执行人马永华抵押给申请人的房产；2019年11月11日依法拍卖被执行人马永华所有的位于牙克石市X房产。经过两次拍卖均已流拍，申请人根河市农村信用合作联社于2019年12月30日接收流拍财产。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无银行存款、无证券、房产登记信息，无其他可供执行财产。现本案已执行案件款2468021元，尚有1831979元本金及利息、评估费、执行费无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 斯琴高娃 审判员 陈 伟 平 二〇二〇年一月十三日 书记员 孙 英 喆 附:相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。