北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终862号上诉人（原审被告、反诉原告）：王赛超，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔晓征，女，1980年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人王赛超因与被上诉人崔晓征装饰装修合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王赛超上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回崔晓征的诉讼请求；3.依法改判支持王赛超的反诉请求；4.一、二审诉讼费及反诉费、鉴定费由崔晓征承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称《条款》）中经双方协商一致认可的情况下并由崔晓征亲笔书写三个阶段所对应付款金额，第一次开工三日前支付20000元，第二次工程进度过半时支付40000元，第三次竣工验收合格后分别支付10000元和8000元，而且在其中8000元已清楚注明完工后十日内支付。王赛超实际已经在2019年1月30日前支付工程款60000元，剩余18000元属于第三阶段款项，应在竣工验收合格后支付，所以不存在一审判决中认定的因王赛超拖欠工程款导致工期搁置的事实存在。2.2019年1月30日后工期延误的责任应当由崔晓征承担，并且2019年1月30日前崔晓征存在延误工期的事实存在。合同约定工期为2018年6月11日至2018年8月30日，但工程实际花费266天完工，超出合同约定工时191天。1月31日前崔晓征才将工期完成一半，王赛超本着息事宁人尽快完工的友好态度，支付给崔晓征第二期工程款40000元，合并第一期款项，王赛超已完全履行合同义务，在这种情况下，崔晓征也将工期拖延至2019年5月23日才让王赛超进行竣工验收工作。3.2019年5月23日双方到施工现场进行竣工验收，王赛超根据合同约定的装修材料清单及工程要求进行验收时发现，装修工作没有达到竣工要求，依据合同多项工程私自变更，多处工程没有完成，而且存在增项部分也事先未征得王赛超认可，验收不合格，故王赛超拒绝收房并提出异议。因工程未达到竣工验收要求，王赛超坚决按照合同履行，不能支付尾款18000元。二、因崔晓征单方面原因未履行合同义务，给王赛超造成严重的经济损失，崔晓征应该完全承担赔偿义务。三、崔晓征提出的增项内容事先未与王赛超协商，在没有王赛超认可的情况下私自增项，王赛超对增项内容不予认可并拒绝支付相应费用。崔晓征辩称，同意一审判决，不同意王赛超的上诉请求及理由。事实和理由：开始施工第一天，王赛超说可以拆承重墙，但是当天物业到场说不能拆，致使延期；王赛超也说过可以停工，崔晓征不承认工期延期。赔偿房屋租赁款不应由崔晓征承担，是王赛超的原因导致延期，农民工的工资不能拖欠。崔晓征向一审法院起诉请求：1.判令王赛超支付剩余工程款18000元；2.王赛超支付工程增项款3662元；3.王赛超支付误工费6800元；4.王赛超支付违约金18560元；5.王赛超承担本案诉讼费用。王赛超向一审法院反诉请求：1.要求崔晓征支付因工期延误产生的合同违约金29562元、装修未完成部分退差额21458.5元、物业费2672.29元、取暖费2927.75元、房租直接损失33000元；2.诉讼费用由崔晓征承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，崔晓征、王赛超双方签订了《条款》，约定由崔晓征为王赛超装修位于北京市平谷区312、313室房屋，合同造价78000元，工期75日。甲方无正当理由未按合同约定的期限支付第二、三期工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款千分之二的违约金；因乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。合同签订后于2018年6月11日，施工队进行墙体拆除时遇物业阻止，物业表示所拆墙体为承重墙不能拆除，并告知施工队只有在恢复墙体后才能继续施工，因此工期顺延。2018年10月16日，墙体拆除问题解决后，装修队开始施工，2019年5月23日王赛超、崔晓征在涉诉房屋进行了房屋交接。王赛超支付工程款情况：2018年6月10日支付20000元，2018年11月27日支付20000元，2019年1月20日支付10000元，2019年1月31日支付10000元，2019年5月23日支付6727元，共计56727元（含崔晓征垫付物业押金和管理费6727元）。本案一审审理过程中，崔晓征申请对工程已完工项目进行造价鉴定，经北京国程工程管理有限公司2019年9月30日出具鉴定意见：合同内费用61429.15元；合同外增项费用13394.80元，合计：74823.95元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：现双方争议焦点在于2019年1月30日以后的工期延误应当由谁负责。根据约定，在工期过半时，王赛超应当分两次支付工程款30000元，但实际仅支付20000元，剩余10000元崔晓征多次催要无果后，工程搁置，直至2019年5月23日，双方到场验收时，王赛超以工程未按照合同约定完成为由，拒付尾款，王赛超对其所述未经双方商议的增项部分并未提出异议并在当日收房，现已入住使用。王赛超认可其未按合同约定给付工程款，表示拒付后期工程款的原因是工程未过半不满足付款条件。根据崔晓征提交的二人聊天记录，在崔晓征向其催要装修款时，王赛超并未对工程进度和质量提出过质疑。且对于工程过半的工程款王赛超已经实际支付20000元，故其以工程进度未满足要求拒付工程款的答辩意见，并不成立。王赛超逾期支付工程款违约在先，应当对工程的延期承担责任。其反诉请求亦不成立。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，崔晓征与王赛超签订了《条款》，双方均应当依据合同约定履行义务。王赛超应当及时向崔晓征支付工程款以保证工程的顺利进行。现房屋已实际交付王赛超使用，王赛超应当以鉴定数额为最终工程款总额向崔晓征支付工程款余款。据此，一审法院于2019年11月作出判决：一、王赛超于判决生效后七日内支付崔晓征装修工程款14823.95元；二、驳回崔晓征的其他诉讼请求；三、驳回王赛超的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为涉案工程2019年1月30日以后的工期延误的责任归属。首先，关于工程款的支付方式，《条款》中最初约定分三次支付，最终双方确认经手写变更为分五次支付，最后一笔8000元付款注明为完工十日内。王赛超主张变更后的最后两笔10000元、8000元付款对应《条款》最初约定的第三次付款，应在竣工验收合格后支付，崔晓征对此不予认可。在双方2018年11月的微信往来信息中，除王赛超2018年6月已支付的20000元工程款外，崔晓征要求王赛超再支付50000元工程款及崔晓征垫付的物业押金、管理费6727元，余款待完工后结算，并表示涉案工程“马上也就差不多完事了“，王赛超对此未持异议且表示同意，但王赛超并未足额支付。王赛超主张涉案工程尾款包括10000元和8000元两笔，应在工程竣工验收合格后支付，与上述事实不符；且工程尾款分两笔支付，亦与常理不合，故本院对于王赛超的该项主张不予采信。其次，王赛超二审中主张涉案工程未经竣工验收，其于2019年6月才接收涉案房屋；但根据王赛超向一审法院提交的反诉状中的陈述，涉案房屋于2019年5月23日验收交付，王赛超的该项自认的事实与其二审中主张的事实相矛盾，根据禁反言的原则，本院对于王赛超二审中主张的该项事实不予采信。最后，王赛超主张涉案工程增项未经其同意，且未按约定完成，并以此为由拒付剩余工程款。根据已查明的事实及在案证据，在合同履行中及崔晓征向其催要工程款时，王赛超并未就涉案工程增项部分以及工程进度、质量问题提出异议，且涉案房屋已经验收交付，故王赛超所主张的上述拒付工程余款的理由并不能成立，一审法院对此认定正确。现并无证据证明工期延期可归责于崔晓征，反而系因王赛超存在未足额支付工程款的违约行为致使工期延期，故对于王赛超主张的各项损失，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。王赛超关于其并未违约、工期延期系崔晓征所致、涉案工程增项未经其同意及涉案工程未达竣工要求等主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院依据鉴定结论，在扣除已付工程款后，所确定的应付工程款数额并无不当，本院予以维持。综上所述，王赛超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2156元，由王赛超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇二〇年一月十五日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆书 记 员  杨艳娇