江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3358号原告：陈彬香，女，1968年2月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：刘征衢，男，1974年12月10日出生，汉族，住金湖县。被告：刘中华，女，1962年11月30日出生，汉族，住金湖县。被告：董亚勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住金湖县。上列三被告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告陈彬香与被告刘征衢、徐明、董金亮、姚佳、丁智祥健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，审理过程中陈彬香申请撤回对徐明、董金亮、姚佳、丁志祥的起诉，并追加刘中华、董亚勇为被告。本院依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈彬香及其委托诉讼代理人徐贵华，被告刘征衢、刘中华、董亚勇的委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彬香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告现金65000元；2.依法判决被告立即返还原告账册、证书、奖牌；3.依法判决被告立即赔偿原告抢走的财物损失12500元；4.依法判决被告立即赔偿原告医疗费6505元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费2142元、护理费2160元、交通费220元，合计12467元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，被告至原告所在的位于金湖县养猪场内将原告强行抬出猪场院门外并打伤原告，抢走原告现金、账册、奖牌、证书、室内空调、电脑、办公桌、椅子、档案柜、茶几等物品，锁上猪场院门。原告受伤后被送入金湖县人民医院及金桥诊所治疗，产生医疗费等损失。被告应当赔偿原告的损失，但至今被告未赔偿，故诉至法院。刘征衢、刘中华、董亚勇辩称，原告上述主张没有事实和法律依据：1、案件中涉及的养猪场经营权属于佳联华所有，原告侵占该猪场，损害他人利益，自身存在过错；2、三被告没有殴打原告，原告主张的财物损失及人身损害均不存在；3、被告刘征衢确实存在违法行为，但仅仅是指使他人将原告从猪场将人抬出，没有其他殴打行为，且刘征衢已经被公安机关给予行政处罚，原告主张不应支持。刘征衢确实有行政违法行为，但其违法行为与被告刘中华、董亚勇无关，所以要求被告刘中华、董亚勇对刘征衢的行为承担连带责任没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日陈彬香因多处外伤在金湖县人民医院门诊治疗，花去医疗费1279.31元（含救护车使用费）。2017年8月20日至同年9月5日陈彬香因皮肤挫伤在金湖县人民医院住院治疗，医疗费尚未结算。2017年9月5日江苏金桥建材有限公司医务室出具收据一张，载明“交款单位陈彬香，人民币壹仟贰佰元正，收款事由9月5日至17打伤治疗全年结账”。其立案时提交的复印件无“9月5日至17打伤治疗”部分。2017年8月19日，刘征衢带领徐明、董金亮、姚佳、丁智祥到位于金湖县养猪场内与陈彬香谈收猪场的事，在协商无果的情况下，刘征衢指使徐明、董金亮、姚佳、丁智祥四人将陈彬香抬出猪场。刘征衢等人因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，金湖县公安局对刘征衢、徐明、董金亮、姚佳、丁智祥给予治安处罚。刘中华系江苏佳联华机械制造有限公司负责人。2019年3月12日，金湖县公安机关就2017年8月份刘征衢收猪场的事对刘中华进行询问。刘中华陈述，法院判决猪场归其所有，陈彬香一直赖着不走其就安排堂弟刘征衢管理猪场，因陈彬香影响人休息，其叫人把陈彬香拖出猪场。金湖佳联华生猪繁殖养殖场与陈彬香承包经营权纠纷一案，我院于2017年9月15日立案，2017年10月26日作出（2017）苏0831民初2454号民事判决，该判决认定陈彬香将其经营的养猪场转租给江苏佳联华机械制造有限公司，该公司于2016年3月23日注册设立金湖佳联华生猪繁殖养殖场，故作出如下判决：原告金湖佳联华生猪繁殖养殖场对位于金湖县塔集镇高桥村原金湖县一品香猪业专业合作社经营的养猪场及附属设施、鱼塘、洼田享有经营权。陈彬香不服一审判决，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏08民终3432号民事判决，驳回了陈彬香的上诉。陈彬香仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏民申2680号民事裁定，驳回了陈彬香的再审申请。本院认为，本案争议焦点为：1、陈彬香主张三被告侵犯其财产权的事实及相应的诉讼请求是否应当支持；2、三被告是否应当赔偿陈彬香因人身损害所造成的损失。关于争议焦点1，陈彬香要求返还室内空调、电脑、办公桌、椅子、档案柜、茶几等财物，但未提交充分证据证明，且上述财物系陈彬香与金湖佳联华生猪繁殖养殖场之间承包经营权纠纷所涉财物，本院就此已经作出生效判决，陈彬香虽提交证据证明金湖县公安局已对刘中华涉嫌虚假诉讼立案，但尚未有侦查结论，故应待公安机关侦查终结后另行处理；陈彬香主张的现金损失没有证据证明，依法不应支持；陈彬香主张返还的账册、奖牌、证书亦无证据证实，且淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3432号民事判决书中确认陈彬香在上诉案件审理过程中提交了合作社员工工资表和收益分配表，说明其经营养殖场的账册在其本人控制之中，故陈彬香要求返还现金及账册、奖牌、证书的诉讼请求依法不应支持。关于争议焦点2，首先，被告刘中华陈述法院已确认养猪场归其所有、陈彬香赖着不走的事实不能成立，本院对金湖佳联华生猪繁殖养殖场与陈彬香承包经营权纠纷一案的立案时间为2017年9月15日，而陈彬香被拖出猪场的时间为8月19日，故当事人之间即使存在合同的履行问题，也应协商解决，协商不成应提请有关部门处理或者提起诉讼，权利人自己不能强制对方履行；其次，从刘中华的陈述和公安机关的调查处理材料可以认定刘征衢系刘中华安排管理猪场，徐明、董金亮、姚佳、丁智祥四人系刘征衢指使将陈彬香拖出猪场，故陈彬香在此过程中受到的人身损害应由刘征衢、刘中华赔偿；第三，陈彬香于2017年8月19日在医院进行门诊治疗、次日住院治疗，门诊病历、会诊记录、出院记录均载明其多处挫伤，故可以认定其在2017年8月19日受到人身损害，刘中华、刘征衢依法应当承担侵权责任。本院认定陈彬香因本次侵权行为造成人身损害的损失有：门诊医疗费1059.31元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），营养费230元（住院及出院后一周23天×10元/天），误工费1904元（119元/天×16天），交通费（救护车使用费）220元；因陈彬香伤情无证据证明需要护理，故护理费本院不予支持；陈彬香主张的住院医疗费未提交发票，且其尚未全额支付，故可待结算后另行主张。江苏金桥建材有限公司医务室出具的收据原件与立案时提交的复印件不一致，陈彬香亦承认在本院立案后要求该医务室填写了“9月5日至17打伤治疗”，该添加部分与“全年结账”存在矛盾，且陈彬香在该医务室的治疗无其他证据证实，故该证据本院不予采信。陈彬香主张的其余损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘中华、刘征衢于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告陈彬香门诊医疗费1059.31元、住院伙食补助费800元、营养费230元、误工费1904元、交通费（救护车使用费）220元，合计4213.31元；二、驳回原告陈彬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈彬香负担975元，被告刘中华、刘征衢负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 高长玉二〇二〇年一月十九日法官助理 郑 金书 记 员 汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。