新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5815号   原告（执行案外人）：哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路哈密货运中心旁哈密车务段哈密站劳动服务办公楼3楼。法定代表人：曹彬，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被告（申请执行人）：新疆峰基伟业机械设备有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路442号新发大厦20楼8号。主要负责人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：马俊骁，新疆万和律师事务所律师。第三人（被执行人）：哈密尧铭矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场南路飞云大厦四楼。法定代表人：张华，经理。原告哈密市坤铭矿业有限公司（以下简称坤铭矿业公司）与被告新疆峰基伟业机械设备有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称峰基伟业公司）、第三人哈密尧铭矿业有限公司（以下简称尧铭矿业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤铭矿业公司的委托诉讼代理人王晓明，被告峰基伟业公司的委托诉讼代理人马俊骁到庭参加诉讼。第三人尧铭矿业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市坤铭矿业有限公司向本院提出诉讼请求：确认法院查封的第三人尧铭矿业公司名下两套移动破碎系统属于原告所有，并停止对该财产的执行行为。事实和理由：2014年，原告与第三人协商合作投入移动破碎系统，并签订《哈密市坤铭矿业有限责任公司牛毛泉铁矿移动破碎系统合作合同》。由于第三人缺乏资金及技术能力导致破碎系统无法完成，2014年7月8日，原告、第三人及案外人新疆德棉矿业有限公司签订《哈密市坤铭矿业有限责任公司移动破碎系统合作合同》，约定由案外人新疆德棉矿业有限公司承接《哈密市坤铭矿业有限责任公司牛毛泉铁矿移动破碎系统合作合同》中尧铭矿业公司未尽事宜。根据上述协议，案外人新疆德棉矿业有限公司将设备调试运行后已交付给原告。原告在占有该破碎线期间又将该破碎线质押给案外人王秋森。依据《物权法》的规定，动产的所有权自交付时转移，案外人新疆德棉矿业有限公司将该破碎线交付原告时，所有权已转移至原告名下。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告峰基伟业公司辩称，案涉设备是由我公司以保留所有权的方式出售给第三人的，我方已完全履行了义务，第三人尚未完全支付货款。原告所称的三方协议并不涉及所有权的转移，其实质是三方合作开发合同，根本不涉及对案涉设备所有权的转让。合同约定由案外人德棉公司代第三人尧铭矿业支付采购款，对于债务转让条款，没有债权人同意不具有对外效力。且案外人德棉矿业并未实际向我公司支付货款，我公司申请执行正确。原告对案涉标的受让方式和相关凭证均无法举证，应当承担举证不利的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人尧铭矿业公司未陈述意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据：1、原告提交2014年7月8日原告坤铭矿业公司、第三人尧铭矿业公司与新疆德棉矿业公司签订的《哈密市坤铭矿业有限责任公司移动破碎系统合作合同》一份，证明移动破碎系统并非聚天力公司独立完成，而仅仅是由尧铭矿业公司从聚天力公司采购配件，尧铭矿业对破碎系统进行建设，由德棉矿业进行后续建设，德棉矿业向尧铭矿业支付设备款。被告峰基伟业公司对该份证据的真实性不认可，认为即使各方有合作关系，该合同也不涉及对尧铭矿业设备所有权的转移或转卖，尧铭矿业没有通过该合同将案涉设备转让给坤铭矿业或棉德矿业，故该设备并非原告所有。2、原告提交2014年9月24日由坤铭矿业与德棉矿业签订的牛毛泉铁矿采矿项目合作协议一份，证明原告与德棉矿业签订协议是在完成破碎系统建设的基础上所签订的，该协议进一步证实破碎系统已经移交给原告。被告峰基伟业公司对该份协议的真实性及证明的问题均不认可，认为与涉案设备没有关系。3、被告提交第三人尧铭矿业与聚天力公司2013年10月12日签订的补充协议复印件一份，证明被告公司向第三人尧铭矿业出售的设备是保留所有权买卖的，尧铭矿业仅享有使用权。原告坤铭矿业公司对该份证据的真实性及关联性均不认可，认为该补充协议是复印件，且没有主合同。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告峰基伟业公司以第三人尧铭矿业公司欠付其货款为由，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年7月21日作出（2015）新民二初字第505号民事判决书。第三人尧铭矿业公司未按法律规定的时间向被告峰基伟业公司支付案款，后被告峰基伟业公司向法院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年4月6日查封了第三人尧铭公司名下破碎移动设备两套。被告峰基伟业公司针对该查封提出书面异议，认为法院进行查封侵犯了其合法权益。2019年10月9日，本院以（2019）新2201执8号执行裁定书驳回坤铭矿业公司的异议请求。原告坤铭矿业公司接到本院的执行裁定书后，在法定期限内提出执行异议之诉。另查，2014年7月8日，原告坤铭矿业公司（甲方）与第三人尧铭矿业公司（乙方）及案外人新疆德棉矿业有限公司（丙方）签订《哈密市坤铭矿业有限责任公司移动破碎系统合作合同》一份，约定：“一、由新疆德棉矿业有限公司（以下简称丙方）承接甲乙双方于2014年4月30日签订的《哈密市坤铭矿业有限责任公司牛毛泉铁矿移动破碎系统合作合同》中乙方未完成事宜，包括垫支资金购入后续设备及设备的安装调试等协议内容，直至设备正常运行交付甲方。二、基于前期甲乙双方已就该生产系统的建设达成一致意见，且乙方已购入部分设备而采购款未全额支付，为保护各方利益及避免其它债权债务纠纷，三方确定，丙方承接的所有工作内容以甲乙双方在前述协议中确定的工艺方案为准，且所有设备（包括乙方已购入和未购入的部分）均通过乙方统一采购，再由乙方转供甲方。三、为明确设备采购项目及相关的债权债务金额，甲、乙、丙三方根据生产工艺方案及前期建设投入情况，拟定移动破碎系统所需设备清单，经三方签字确认后，作为丙方承接该建设方案后的设备采购清单，由丙方代甲方向乙方支付所有设备采购款。四、甲方为完成建设项目根据实际需要超出该清单范围内的采购，丙方需提出申请并经甲、乙双方同意后，才能进行采购，否则甲、乙方均不予认可……。”同年9月24日，原告坤铭矿业公司与案外人新疆德棉矿业有限公司签订《哈密市坤铭矿业有限责任公司哈密市沁城乡牛毛泉铁矿采矿合作协议》。再查，新疆聚天力机械化有限公司销售分公司于2015年4月20日变更名称为新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐市分公司，新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐市分公司于2016年2月29日变更名称为新疆峰基伟业机械设备有限公司乌鲁木齐分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告坤铭矿业公司提供的《哈密市坤铭矿业有限责任公司移动破碎系统合作合同》、《哈密市坤铭矿业有限责任公司哈密市沁城乡牛毛泉铁矿采矿合作协议》均不能直接证明原告的主张，且原告坤铭矿业公司亦未提供相应凭证证明两套移动破碎系统支付价款的情况，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告哈密市坤铭矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告哈密市坤铭矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   王     萍人民 陪 审员   艾尼娃·牙合甫   二 〇 二 〇 年 一 月 十 九 日 书  记  员   阿比达·艾赛提