河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5096号原告杨泽南，男，1987年6月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人罗宏阳，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告马静，女，1981年7月28日出生，回族，住南阳市宛城区。原告杨泽南诉被告马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨泽南及其委托代理人罗宏阳、被告马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽南诉称：2017年10月18日被告马静以做生意筹措资金为由向原告借款160000元，并出具借条一份，约定2018年3月18日归还160000元，并按照月利率2%支付利息。借款到期后，经原告催要被告支付原告30000元利息后不再支付本息。现请求：1、被告偿还原告本金160000元及利息30800元，（利息自借款之日起按月息2分计付至2019年5月17日利息为60800元，已归还30000元；并继续计付至款付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条，以证明被告向原告借款16万元并约定的利息及还款时间的事实。2、保证书，以证明被告再次对借条内容予以确认。3、银行流水清单，以证明原告支取现金的情况。4、民事调解书，以证明被告向原告借款时提供离婚民事调解书一份，称其名下有房产和花花牛实体店，原告才同意借钱给被告。5、证人佐鑫到庭作证，其证实：证人与原告一起合伙做信用卡办理生意，原告曾与被告商量借钱给马静160000元一事，证人考虑到马静之前曾借款两次，都及时还款了，就同意再次借钱给马静。证人和原告一起去被告办公室，将现金160000元交付被告，被告出具的借条。到期后被告没有偿还，原告和证人去找被告有五、六次，后来没有办法才起诉至法院。借钱那几日，信用卡还款量大，我们手里有很多现金，证人和原告商量给被告拿了现金。被告马静辩称：原告所诉不属实，我表妹王小妹与原告系朋友关系，她向原告借款60000元，让原告将60000元转入我的账户上，钱是王小妹用的；160000元的借条是我写的，但是我是在被逼无奈情况下写的，而且我已经偿还75000元，不欠原告钱了。被告马静为支持其主张，向本院提交以下证据：银行电子回单三份，证明被告向原告及原告女朋友李兆清账户还款30000元的事实。微信转账记录一份，证明被告向原告“杨大壮”的微信号转款5000元的事实；手机银行转账记录两份，证明被告向原告指定的佐鑫的账户分两次、各转账20000元的事实。微信聊天记录12张，以证明原告逼迫被告还钱，让被告抵押房子、车辆的事实。证人王小妹到庭作证，其证实：证人是被告的表妹，与原告是朋友关系，曾和原告、佐鑫一起经营信用卡业务，当时证人因事需用钱，以被告名义向原告借钱，被告收到钱后再转给证人，具体时间记不清了，大概是2016、2017年，后来证人还不上钱，是被告想办法把钱还了，每次原告去找被告要钱，被告都会告知我。在我借钱之前，被告曾向原告借款60000元，但很快就还了。被告除此之外是否还向原告借过钱证人不清楚。被告马静对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，但不是被告真实意思表示；证据3与本案无关；对证据4真实性无异议，证明方向有异议，不是被告向原告借钱时出示给原告的，而是原告向被告要钱时，被告没有钱，原告帮被告办理贷款时，被告交付原告的；对证据5证人证言部分属实，证人称第三次借款160000元不属实，实际借款是60000元，被告已经还了75000元，是原告逼迫被告打的借条。原告杨泽南对被告所举证据发表如下质证意见：对被告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但证据1是被告向原告借款160000元后，偿还了30000元，其他证据都是被告向原告偿还以前借款的记录；证据5，证人对马静在替她借款60000元之后是否向原告再借过钱是不知情的。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举书证的真实性均予以认可，对其证明方向在评理部分予以评析；对双方所举证人证言的认证也在评理部分予以评析。本院经审理，确认下列事实：原告杨泽南与被告马静系朋友关系。2017年10月18日，被告马静向原告杨泽南出具借条一份，内容为：“借条，本人因进货资金周转需要，今借到杨泽南人民币（大写）壹拾陆万圆整（小写）￥160000元。借款期限自2017年10月18日至2018年3月18日。借款利息为每月2%。我作为债务人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定数额偿还借款本金及利息。2、债务人必须保证该借款用途的正当合法。3、若债务人不能按约定按时足额还款，债务人自愿接受本借条签订地南阳市卧龙区人民法院强制执行。借款人（签字捺印）：马静，身份证号：，联系电话138××××1970，详细地址南阳市宛城区新生街71号，2017年10月18日”。同时出具保证书一份，内容为：“保证书，我本人对与杨泽南在2017年10月18日签的《借条》无任何异议，保证严格履行，按借据金额承担返还本金及利息的义务并承担违约责任。本保证书可作为法庭举证材料。借款人签名马静，2017年10月18日”。2018年3月18日，被告马静向原告杨泽南指定的李兆清账户转款10000元；2018年5月7日，马静向原告杨泽南账户转款20000元。在此之前，2016年7月21日15:31，王小妹向马静手机银行转账20000元，马静随即于当天15:36，向佐鑫账户转账20000元；2017年8月24日，马静向原告杨泽南指定的李兆清账户转款10000元；2017年10月4日，马静通过微信给杨泽南的“杨大壮”微信号转账5000元。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之前是否实际发生了160000元的借贷关系。一、在民间借贷的过程中，通常由借款人出具借据给出借人持有，以此证明双方存在借贷关系，借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜轻易否定借条的证明力。本案中被告马静认可借条的真实性，但辩称出具借条时受原告胁迫，出具借条意思表示不真实，此后其对受到胁迫的事实并未报案，亦未采取其它救济措施。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，受胁迫所为的民事行为属可变更、可撤销的民事行为，撤销权的行使期间为一年。本案中，被告马静既未提供证据证明其受胁迫出具借条，也未在受到胁迫后积极行使法律赋予的权利采取补救措施，更是在借条载明的借款期限到期后当天向原告偿还借款10000元，此后又偿还了20000元。因此，被告马静在出具借条及保证书后的行为，足以使本院认定其对该借条的内容是认可的，且进行了部分偿还。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了被告出具的借条及保证书，被告对借条及保证书的真实性予以认可，原告完成了初步举证责任。被告马静辩称，未发生实际借贷关系，此后的还款行为是偿还之前为帮助案外人王小妹向原告借款的60000元。被告为此提供证人王小妹到庭作证，其证实：马静曾向原告借款60000元，没过多久就还上了；被告替王小妹向原告借过一次款60000元，由被告还上了；此后王小妹未再委托被告向原告借过钱。这与被告陈述曾向原告借款三次，一次是2015年个人借款60000元，没过多久就偿还了；一次是2016年4月替王小妹借款60000元，也已偿还完毕；最后这次又替王小妹借款60000元，截至原告起诉时已经偿还原告75000元，原告却逼迫被告出具了160000元借条的内容有重大矛盾之处。而原告提供的证人佐鑫的证言就被告向原告借钱的次数、金额与王小妹的证言、原告的陈述相吻合。另，被告提供的银行回单显示其在出具借条之后，于借款到期当天及此后两次向原告转款30000元，恰恰证明了被告在出具借条后积极履行偿还义务，与其辩称受胁迫签订借条的理由显然相悖，故被告马静提供的证据不足以推翻原告出示的借条，不足以反驳原告的诉讼请求。三、被告出具借条显示借款金额为160000元，原告自认被告已偿还30000元，且与被告提供银行回单相一致，原告明确表示考虑与被告系熟人关系，同意将被告已偿还的30000认定为本金，本院予以许可。原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，原告主张自2018年5月7日起计付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽南借款130000元，并自2018年5月7日起按照本金130000元、月利率2%计付利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹审 判 员  邢**人民陪审员  鲁 瑾二〇二〇年一月十二日书 记 员  王兆南