四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终119号 上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。 负责人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世容，女，1973年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：曾广阳，男，1996年6月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：王世有，女，1956年5月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：曾宝全，男，1949年6月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿险宜宾支公司）因与被上诉人李世容、曾广阳、王世有、曾宝全意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5774号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋人寿险宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5774号民事判决并驳回李世容、曾广阳、王世有、曾宝全的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方的保险合同成立，太平洋人寿险宜宾支公司已经尽到了提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款合法有效；2.太平洋人寿险宜宾支公司已经支付了20000元的保险金，履行了保险合同义务，故诉讼费应被上诉人承担。 李世容、曾广阳、王世有、曾宝全辩称，太平洋人寿险宜宾支公司并没有尽到了提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款不对被上诉人发生效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李世容、曾广阳、王世有、曾宝全向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿险宜宾支公司支付李世容、曾广阳、王世有、曾宝全意外身故保险金80000元；2.诉讼费由太平洋人寿险宜宾支公司承担。 一审法院认定事实：曾正强于2018年6月14日在太平洋人寿险宜宾支公司处购买《如意卡》个人人身意外伤害保险一份，电子保单号为CHD181EA340CD40，保险单载明：“保险期间为一年，自本公司同意承保，收取保险费并自保险单激活后次日零时起至终止日二十四时止，即2018年6月14日至2019年6月13日止。身故受益人为被保险人法定继承人。保险金额为：乘坐民航飞机40万元、乘坐客运火车、地铁、轻轨等轨道交通工具10万元、乘坐客运轮船10万元、乘坐客运汽车10万元、驾驶或乘坐非客运汽车10万元、其他日常意外伤害10万元、意外伤害医疗保险4000元，其他日常意外伤害：因遭受其他原因而导致的意外伤害身故，保险人按该被保险人对应的意外伤害保险金额及该被保险人事故发生时的职业类别对应的比例给付身故保险金：一类职业给付比例为100%、二类职业给付比例为50%、三类职业给付比例为30%、四类职业给付比例为20%、特案与拒保类职业给付比例为5%。其中建筑工程业中的室外装潢人员（高空作业，5米及以上）属于四类职业。” 2019年2月27日，投保人曾正强在宜宾市叙州区黄治华家修房子时，不小心坠楼当场死亡，后李世容、曾广阳、王世有、曾宝全向太平洋人寿险宜宾支公司申请理赔，太平洋人寿险宜宾支公司赔偿了保险金20000元。 庭审中，李世容、曾广阳、王世有、曾宝全陈述：死者曾正强在太平洋人寿险宜宾支公司处投保时，直接将身份信息提供给业务员，由业务员代为进行网上激活，且太平洋人寿险宜宾支公司对相应的比例赔付条款并未以加黑加粗的方式来提醒投保人引起注意，是否尽到告知义务应由太平洋人寿险宜宾支公司举证说明。 另查明，李世容系曾正强之妻，曾广阳系曾正强的儿子，王世有系曾正强的母亲，曾宝全系曾正强的父亲。 一审法院认为，投保人曾正强与太平洋人寿险宜宾支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。曾正强在保险期间因意外死亡，李世容、曾广阳、王世有、曾宝全系曾正强的法定继承人，系保险合同的受益人，故李世容、曾广阳、王世有、曾宝全有权要求太平洋人寿险宜宾支公司在保险限额内进行赔偿。 根据保险法的相关规定，太平洋人寿险宜宾支公司提供的《如意卡》中关于职业类别对应的保险金给付比例条款，可以认定为免除保险人责任的条款。对于保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者作出其他明显提示；若通过网络激活网页应主动弹出保险条款对话框，应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本案中，保险合同虽对职业类别对应给付比例及被保险人职业类别表进行了明确载明，但太平洋人寿险宜宾支公司并未出示网上激活该卡网页主动弹出保险条款内容的对话框，有足以引起投保人注意有关免责条款文字、字体、符号或者其他明显标志的提示的证据，加之太平洋人寿险宜宾支公司也未提供其他证据证明投保人投保时其已向投保人尽到了说明、提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力。太平洋人寿险宜宾支公司应按保险合同“其他日常意外伤害10万元”条款向李世容、曾广阳、王世有、曾宝全赔偿保险金10万元，因太平洋人寿险宜宾支公司已赔偿20000元，故还应赔偿80000元。现李世容、曾广阳、王世有、曾宝全诉请太平洋人寿险宜宾支公司支付保险赔偿金80000元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起10日内支付李世容、曾广阳、王世有、曾宝全保险赔偿金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于太平洋人寿险宜宾支公司是否尽到对免责条款的明确说明义务的问题。经本院审查，太平洋人寿险宜宾支公司未提交证据证明在网络激活中同时满足以下五个条件：（一）网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；（二）已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；（三）通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话服务等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂化条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；（四）投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；（五）投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。因此太平洋人寿险宜宾支公司不能证明已在网络激活中就免责条款尽到了明确说明和提示义务，亦未提交其他证据证明曾就按职业比例赔付向投保人履行了明确说明和提示义务，因此按职业比例免除保险人责任的部分对投保人不产生效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋人寿险宜宾支公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年一月十六日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧