辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终67号 上诉人（原审原告）：本溪满族自治县高官镇偏岭村民委员会，住址辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：池军，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：苗德安，本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢萍，女，满族，1958年4月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原审第三人：唐金艳，女，满族，1968年11月27日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪满族自治县高官镇偏岭村民委员会（以下简称偏岭村委会）因与被上诉人谢萍、原审第三人唐金艳案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初573号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 偏岭村委会上诉请求：撤销一审判决，依法判决72400元补偿款归偏岭村委会所有；一、二审诉讼费由谢萍负担。事实和理由：一、一审认定的林地补偿分配会议记录和关于灵芝园征占土地的事宜公告两份证据是虚假的，是个别村干部利用职权将征地补偿款补偿给唐金艳，而后据为己有。二、一审判决违反了辽宁省人民政府办公厅辽政法（2010）2号文件。该文件第三条明确规定依法征收农民家庭承包的，征地补偿费80%归被征占农户，20%归集体经济组织；征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿费归集体经济组织，依法分配和使用。本案征集的土地是集体土地，给非经济组织成员分配补偿款都是违规的。 谢萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。偏岭村委会主张一审判决依据的会议记录和“关于灵芝园征占地的事宜公告”是虚假的，与一审陈述相互矛盾，不能成立。偏岭村委会没有提供证据证明上述文件虚假。唐金艳取得补偿款符合补偿政策。 唐金艳未作陈述。 偏岭村委会向一审法院起诉请求：1.判令停止对偏岭村委会账户内的72400元土地补偿款的执行。2.诉讼费由谢萍承担。 一审法院认定事实：2003年4月4日，赵岩、赵玉祥（承租人）与偏岭村委会（发租方）签订《四荒租赁合同书》，合同中约定：“租赁期限为自2003年4月4日至2044年4月4日止；租金为17000元；其中使用地面权4000元，地上附着物13000元；在租赁期内，允许承租者继承、转让、抵押，需到发租方办理手续。在承租的荒山上新植树木、砍伐优先，买卖自由；允许根据开发需要，营建临时建筑。”2010年4月9日赵玉祥与唐金艳签订《林权转让协议书》，协议书中约定了转让山林的基本情况：“转让山林位于。小地名为大崴子，3林班28、49、54、69、53、51、52小班，东至公路，南至岗，西至公路，北至公路”。2015年2月16日辽宁省国土资源厅印发的辽政地【2015】475号《辽宁省人民政府关于本溪县2014年度第5批次建设用地的批复》中批复将高官镇偏岭村林地0.3684公顷作为本溪县实施乡级规划建设用地。2017年5月2日高官镇偏岭村制定的《关于征收本溪满族自治县高官镇偏岭村集体土地安置补偿方案》中规定：“此次征收土地的征地补偿费分配方法如下：1.征地补偿费的80%，计154728元本着占谁补谁的原则，按实际测量的面积全额补给村民。2.征地补偿费剩余的20%，计38682元归集体经济组织，依法分配或使用。征地补偿费自本方案下达之日起三个月内全额支付。”2017年5月2日偏岭村委会在偏岭村政务公开栏中张贴“关于灵芝园征占地的事宜的公告”，公告中写明了“根据辽政【2015】475号文件，即辽宁省人民政府土地批件精神，灵芝园有林地0.3684公顷已经省政府批复为建设用地。此地块已于2014年11月19日村民代表参加的听证会同意征占。现提交村民代表大会讨论该林地征占补偿问题。共占林地0.3684公顷，即5.526亩，每亩征占区片地价为35000元，共计征占补偿款193410元。该林地为林改林地，林地征占补偿款由偏岭村委会依据原合同约定进行分配使用。现分配如下：该林地20%归偏岭村四组所有（38682元），80%归林地所有者唐金艳所有（154728元）。”2017年8月21日本溪满族自治县自然资源局出具证明一份，内容为“辽宁省人民政府辽政地【2015】475号关于本溪县2014年度第5批次征占高官镇偏岭村林地0.3684公顷，该地块属于高官镇偏岭村集体土地。” 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，偏岭村委会主张案涉土地属于其集体所有，土地补偿款应归其所有；案涉土地即高官镇偏岭村林地0.3684公顷属于高官镇偏岭集体土地，但根据偏岭村委会对外公示的“关于灵芝园征占地的事宜的公告”及偏岭村委会提供的证据无法证明案涉补偿款归偏岭村委会所有。故偏岭村委会提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回偏岭村委会的诉讼请求。案件受理费1610元，公告费560元，合计2170元，由偏岭村委会负担。 本院二审期间经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2017年4月17日，本院作出（2017）辽05民终493号民事判决，判决唐金艳于判决生效后立即偿还谢萍欠款15万元，利息自2015年4月16日至判决确定给付之日止按年利率24%计付。谢萍在上述判决生效后，依法申请执行，一审法院冻结了唐金艳在偏岭村征占土地补偿款72400元。在执行过程中，偏岭村提出异议，2018年12月21日，一审法院作出（2018）辽0521执异第20号执行裁定书，驳回了偏岭村委会的异议。 还查明，辽政办法[2010]2号文件第三条规定：“依法征收农民家庭承包土地的，征收补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织；征收土地集体经济组织未发包以及实行其它方式承包的土地，征地补偿费归集体经济组织，依法分配和使用。” 本院认为：关于偏岭村委会称“林地补偿分配会议记录”和村委会记录对外公示的“关于灵芝园征占地的事宜的公告”属于虚假，是个别村干部的个人行为一节，因上述文件均在偏岭村委会存档和对外公示，且偏岭村委会又未举证推翻上述证据，故对偏岭村委会的该项上诉理由，不予支持。关于偏岭村委会称唐金艳获得征占补偿款193410元的80%违反辽政办法[2010]2号文件第三条规定一节，根据该文件规定，唐金艳属于其他方式承包的土地，偏岭村委会有权依法分配使用，其将征占款的80%分配给唐金艳并未违反规定。偏岭村委会已将补偿款分配给唐金艳，其对执行标的即唐金艳享有的补偿款不享有排除法院执行的合法权益。 综上所述，偏岭村委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千六百一十元，公告费三百元，由上诉人本溪满族自治县高官镇偏岭村民委员会负担。 本判决为终审判决。                                              审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二〇年一月十七日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。