河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6207号原告：衡水恒通热力有限责任公司，住所地衡水市永兴西路850号。法定代表人：薛志强，董事长。委托诉讼代理人：高永春、尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地衡水市桃城区红旗大街151号。法定代表人：黄立民。原告衡水恒通热力有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称鑫城公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人尚恒伟到庭参加诉讼，被告鑫城公司未到庭。本案现已缺席审理终结。恒通公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付集中供热管网工程建设费、供热计量设施费、单户改造费总计人民币7803891.24元；2．依法判令被告向原告支付利息333236.13元（截至2017年11月3日生成的利息）：3．依法判令被告向原告支付逾期付款违约金暂定2928410.08元（该违约金以7803891.24元为基数，以四倍同期银行贷款利率自2017年11月3日开始暂计算至2019年10月15日，并支付至实际清偿日止）；4．依法判令被告以红旗大街东方灯饰城三楼的34个商铺和红旗大街红旗商厦西边一层I座、E座、F座的7个商铺价值范围内对上述款项承担赔偿责任；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告与原告就“鑫城小区”项目城市集中供热管网工程建设签订《集中供热增容合同》一份，约定被告应向原告缴纳集中供热管网工程建设费3908891.64元，单户改造费63680元，合计3972571.64元。合同第三条第6款约定，合同签订后5日内被告将上述款项一次性缴清。2016年12月14日，被告与原告就“华丽鑫庄”项目城市集中供热管网工程建设签订《集中供热增容合同》一份，合同约定被告应向原告缴纳集中供热管网工程建设费1504723.2元，供热计量设施费650000元，单户改造费95000元，合计2249723.2元。合同第三条第6款约定，合同签订后7日内被告将上述费用一次性缴清。2017年1月10日，被告与原告就“中华北大街西南角住宅楼1#、2#”项目城市集中供热管网工程建设及供热计量设施签订《集中供热增容合同》一份，合同约定被告应向原告缴纳集中供热管网工程建设费1136996.4元，供热计量设施费444600元，合计1581596.4元。合同第三条第6款约定，合同签订后5日内被告将上述费用一次性缴清。上述三份合同，原告已依约全部履行合同义务，被告对合同约定的应付款项分文未付。经催款，双方于2017年11月3日就被告拖欠原告的款项及偿还达成《协议》一份，该协议确定被告开发的华世鑫城1#、2#高层，华丽鑫庄、鑫城小区欠甲方容量热价费、热计量设施费和单改费共计7803891.24元，并约定：1、被告支付截至2017年11月3日生成的利息333236.13元；2、欠费和利息总计8137127.37元，被告必须在2018年5月底前交清；3、被告同意支付自该协议签订之日起至2018年5月底前期间就上述款项产生的同期银行贷款利率两倍的利息；4、为保证按时付款，被告自愿将位于红旗大街东方灯饰城三楼的34个商铺和红旗大街红旗商厦西边一层I座、E座、F座的7个商铺作为资产抵押（面积共计1988.13平方米）；5．如被告未在上述期限内缴纳欠费和相应利息，原告将向被告收取同期银行贷款利息的四倍。上述协议生效后至今，被告仍未缴纳欠款及相应利息，违反了上述协议约定。原告催款无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法公正裁判。鑫城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，恒通公司作为甲方与鑫城公司作为乙方签订《集中供热增容合同》，约定甲方为乙方位于红旗大街151号鑫城小区项目供热增容，乙方应付容量热价费3908891.64元、单户改造费63680元，合计3972571.64元。2016年12月12日，恒通公司作为甲方与鑫城公司作为乙方签订《集中供热增容合同》，约定甲方为乙方位于中华北大街西南角华世鑫城1#、2#楼项目供热增容，乙方应付容量热价费1136969.4元、供热计量设施费444600元，合计1581569.4元。2016年12月14日，恒通公司作为甲方与鑫城公司作为乙方签订《集中供热增容合同》，约定甲方为乙方位于永兴东路华丽鑫庄项目供热增容，乙方应付容量热价费1504723.2元、供热计量设施费650000元、单户改造费95000元，合计2249723.2元。2017年11月3日，恒通公司作为甲方与鑫城公司作为乙方签订《协议》，约定乙方开发的华世鑫城1#、2#高层、华丽鑫庄、鑫城小区欠甲方容量热价费、热计量设施费、单改费7803891.24元，乙方同意支付自三个小区签订增容合同起至2017年11月3日止同期银利贷款利息，截止到11月3日生成利息333236.13元，欠费和生成的利息共计8137127.37元，乙方必须在2018年5月底前交清。乙方同意支付自本协议签订之日起至2018年5月底前8137127.37元的同期银行贷款利息的两倍。为保证按时缴纳欠款，乙方自愿将位于红旗大街东方灯饰城三楼的34个商铺和红旗大街红旗商厦西边一层I座、E座、F座的7个商铺作为资产抵押。乙方应在规定日期内缴纳欠费和相应利息，否则应向甲方支付同期银行贷款利息的四倍。经查，鑫城公司承诺作为资产抵押的房产未为恒通公司办理抵押登记。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。恒通公司与鑫城公司分别签订三份《集中供热增容合同》，鑫城公司所开发的鑫城小区、华丽鑫庄、华世鑫城1#、2#项目累计欠恒通公司容量热价费、供热计量设施费、单户改造费共计7803891.24元。根据2017年11月3日双方签订的《协议》，鑫城公司承诺于2018年5月底前向恒通公司支付上述费用7803891.24元及截至2017年11月3日的利息333236.13元，共计8137127.37元。双方约定的付款期限已届满，现恒通公司要求鑫城公司支付上述费用及利息，于法有据，应予支持。鑫城公司亦承诺自该协议签订之日起至2018年5月底前，以8137127.37元为基数，按照同期银行贷款利息的两倍支付利息，因此鑫城公司应当以8137127.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍，向恒通公司支付自2017年11月4日起至2018年5月31日止的利息；恒通公司与鑫城公司在《协议》中另约定如鑫城公司未在规定日期内缴纳欠费和相应利息，恒通公司有权收取同期银行贷款利息的四倍，鑫城公司对此未提出异议，因此恒通公司要求鑫城公司支付的逾期付款违约金，应以7803891.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年6月1日起计算至实际清偿日止。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。为保证按时向恒通公司支付欠款，鑫城公司自愿以其名下位于红旗大街东方灯饰城三楼的34个商铺和红旗大街红旗商厦西边一层I座、E座、F座的7个商铺作为抵押，但原、被告并未就相应商铺为恒通公司办理抵押登记，因此双方《协议》中的抵押条款未生效，恒通公司要求鑫城公司以上述资产价值范围内对本案债权承担赔偿责任，本院不予支持。鑫城公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告衡水恒通热力有限责任公司支付容量热价费、供热计量设施费、单户改造费共计7803891.24元并支付截至2017年11月3日的利息333236.13元，之后的利息以8137127.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，自2017年11月4日起计算至2018年5月31日止；二、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告衡水恒通热力有限责任公司支付逾期付款违约金，以7803891.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告衡水恒通热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44097元，由被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年一月十四日书记员 张文景