山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5921号 原告：安丘龙伟通信工程有限公司。住所地：安丘市经济开发区天地家园2-109铺。 法定代表人：李龙刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：周全友，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：青岛荣添物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区海泊河一路2号。 法定代表人：王承友，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市保税区北京路49号。 负责人：张新业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙希栋，山东潍允律师事务所律师。 原告安丘龙伟通信工程有限公司（以下简称龙伟公司）与被告周全友、青岛荣添物流有限公司（以下简称荣添公司）、安华农业保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟公司的委托诉讼代理人裴伟瑜，被告安华保险公司的委托诉讼代理人孙希栋到庭参加诉讼，被告周全友、荣添公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿光缆等损失39010元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，龙伟公司变更诉讼请求为：要求被告赔偿光缆等损失31819元。事实与理由：2019年8月22日8时许，被告周全友驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号货车沿安丘市兴安街道高家埠村连村路由北向南行驶至事故地点处时，将光缆刮断，致使光缆、电线、线杆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。经查，鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车登记车主为被告荣添公司，并在被告安华保险公司处投保交强险，商业险不计免赔。因被告未赔偿原告损失，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周全友、荣添公司未作答辩。 被告安华保险公司辩称，1.事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔）保额200万元；2.涉案车辆使用性质为货运，驾驶人周全友未依法取得上岗证（中华人民共和国运输从业人员从业许可证），根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条、交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定以及投保人（车主及本案被告荣添公司）荣添公司与被告公司签订的商业保险合同约定，被告公司商业三者险不承担赔偿责任；3.对法院委托作出的价格评估报告书真实性没有异议，但该价格评估报告书列明的明细表中未对辅助材料、人工费两项的规格、型号、计量单位、数量及单价作出明确记载或解释，没有事实依据，明显超出必要的限度，理应不予支持；4.评估费被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日8时许，周全友驾驶车牌号鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车，沿安丘市乡村道路兴安街道高家埠村连村路由北向南行驶至事故地点处时，车辆将光缆刮断，致使光缆、电线、线杆等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，周全友承担本次事故的全部责任。 周全友驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车登记在荣添公司名下，该车在被告安华保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元；该车同时在安华保险公司投保保险限额为100万元商业三者险并投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。 中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司因本次事故造成的损失，其书面认可原告龙伟公司为本次事故中光缆、网线、钢线、线杆的维修、维护主体，并认可因本次事故造成的损失由原告龙伟公司主张，原告主体适格。 依原告龙伟公司申请，本院委托山东浩源价格评估有限公司对涉案地点受损的光缆等损失价值进行评估，该公司于2019年11月13日作出山浩价评字（2019）第157号价格评估结论书，认定评估标的物安丘乡村道路兴安街道高家埠村北受损的光缆等损失评估价值为28819元。为此，原告龙伟公司支出评估费3000元。经质证，被告安华保险公司对该报告认为评估数额过高，但无反驳证据予以提交，亦不申请评估人员出庭接受质询。 诉讼过程中，荣添公司提交合同书一份，证明周全友驾驶的涉案车辆与荣添公司系车辆挂靠关系。龙伟公司与安华保险公司对该合同书均无异议，周全友在本院指定的时间内未到庭发表质证意见，其在本院调查笔录中认可双方系挂靠关系。 审理中，被告安华保险公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，其中责任免除第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。该条款进行了加粗加黑。投保单中荣添公司手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人盖章处加盖了“青岛荣添物流有限公司”的公章及签字“荣添”。安华保险公司主张周全友未提交有效证件，商业三者险应予以免赔。周全友未提交确实充分的证据予以证实。 原告龙伟公司主张因本次交通事故已造成如下损失：财产损失28819元、评估费3000元，共计31819元。 本院认为，周全友驾驶机动车发生交通事故造成原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周全友承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因该交通事故致使原告龙伟公司财产权受到侵害，原告起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据周全友在此次事故中所负的责任，确定对原告的损失，周全友一方应承担全部的赔偿责任。 关于原告龙伟公司主张的各项损失，审理中经本院委托山东浩源价格评估有限公司出具评估报告，认定受损的光缆等损失价值为28819元，并为此支持评估费3000元，被告安华保险公司认为评估数额过高，不予认可，但无反驳证据予以提交，亦不申请评估人员出庭接受质询，故对该评估报告确定的损失数额，本院予以确认。 因被告周全友驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车，在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿财产损失2000元。 本案争议的焦点是被告安华保险公司在商业三者险合同限额内能否免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车在被告安华保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，因事故发生时周全友驾驶营运车辆，但其未提交确实充分的证据证明其有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，而被告安华保险公司提供的商业险保险条款以及投保单和投保提示，能够证明被告安华保险公司已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，并将载有免责条款的保险条款交付投保人，该免责条款已成立并生效，属于商业三者险保险合同约定的免责情形，故，被告安华保险公司辩称在商业三者险合同限额内不承担赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。 对原告龙伟公司因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失29819元（26819元+3000元），因安华保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因周全友与荣添公司系挂靠关系，二被告应连带赔偿原告龙伟公司29819元。 被告周全友、荣添公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘龙伟通信工程有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告周全友、青岛荣添物流有限公司连带赔偿原告安丘龙伟通信工程有限公司各项损失29819元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告安丘龙伟通信工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告周全友、青岛荣添物流有限公司负担273元，安华农业保险股份有限公司青岛市分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年一月十九日 书记员  周云霞