上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终485号上诉人(原审原告)：金翠兰，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金翠娥(金翠兰妹妹)，女，1953年5月26日出生，户籍地上海市闸北区。被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。原审第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。上诉人金翠兰因与被上诉人上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团公司”)、原审第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称“北外滩公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初28956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金翠兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金翠兰的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、虹房集团公司无权更改房屋墙体结构。2、虹房集团公司未让金翠兰签署《确认书》系程序违法。3、面积增加系偷换概念，改造并未使金翠兰得到实质的面积扩大，且除实现了厨卫独用外，并未实质性改善金翠兰的居住条件，反而影响了正常使用。4、虹房集团公司更新改造未遵循公平公正原则，所在小区大多数居民的卧室、墙体结构都未变更，仅金翠兰等个别居民的卧室被变更。被上诉人虹房集团公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。原审第三人北外滩公司述称，同意一审判决，请求予以维持。金翠兰向一审法院起诉，要求判令：1、虹房集团公司将上海市东余杭路211弄春阳里2号二层前楼房屋(以下简称“系争房屋”)内的主卧室东侧墙体(从最南端往北测量长约360厘米)恢复原状，即将该墙体向东移50厘米；2、虹房集团公司拆除安装于上述主卧室内东侧的屋顶阁间；3、诉讼费由虹房集团公司负担。一审法院认定事实如下：金翠兰是系争房屋的承租人。系争房屋原独用租赁部位为二层前楼(使用面积11.70平方米)，公用租赁部位为晒台和底层小卫生间。上海市东余杭路211弄春阳里2-24号房屋进行更新改造试点，北外滩公司出台《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目方案》，载明：……；二、更新改造形式：保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，使之增加使用户厨卫独用功能；三、更新改造原则：(一)非解困原则。以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，在改造过程中不考虑户籍因素，不解决居住困难，不适用房屋征收政策；(二)相对均衡原则。本次更新改造在原建筑基础上进行，更新改造后每户的房间布局等也不可能做到完全一致，只能做到相对改善，相对均衡；(三)整幢签约，统一生效原则。……；(四)信息公开原则。……；四、具体费用、补贴方案。1、临时过渡费：4,000元×6个月；2、搬迁费(含设备迁移费)：2,000元/证计算；3、更新改造户使用面积增加的支付办法：本地块居住承租的各部位受益平均使用面积为3.5平方米。新增承租部位使用面积的，更新改造户需支付费用，计算方式为：(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米；新增承租部位使用面积低于3.5平方米(含3.5平方米)的，不支付费用；……；七、其他。(一)更新改造后房屋性质属于公有居住房屋，厨卫原则上一证一套，使用面积均为预估，最终以实测报告为准；(二)因更新改造会涉及到部分租赁户承租部位的调整，根据调整后情况，依据原承租部位和现承租部位物业租金调整比例调整使用面积增加支付的比例；八、特别条款。(一)承租人签署《确认书》即表示对更新改造方案的认可，《确认书》将作为《协议书》的附件与《协议书》具有同等法律效力。……2017年3月23日，虹房集团公司(甲方)与金翠兰(乙方)签订《更新改造试点项目协议书》，约定：1、乙方原独用租赁部位为二层前楼，使用面积11.7平方米，更新改造后，乙方承租的独用部位为2号201室，预估使用面积18.7平方米；2、本户新增承租部位使用面积预计增加7平方米，需支付费用预计15,750元，即(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米，最终金额以实测面积计算；3、乙方应在2017年4月30日前完成搬迁并自行安排过渡，甲方向乙方支付以下费用：(1)临时过渡费：甲方按4,000元/月向乙方支付过渡费，支付期限为6个月。因甲方施工未完成而导致6个月内无法交房的，甲方应继续按4,000元/月向乙方支付过渡费直至乙方收到交房通知之日止；(2)搬迁费(含设备迁移费),2,000元/证；4、支付方式：本协议生效后15天内，甲方先行支付6个月临时过渡费24,000元、搬迁费(含设备迁移费)2,000元，共计26,000元；……；6、签订本协议书时，乙方需将《租用公房凭证》交予甲方，更新改造后，甲方按上海市政府规定的现行公房租金标准重新计算租金，并向乙方发放新的《租用公房凭证》；7、本幢房屋全体公房承租人在2017年4月30日前签订本协议书并搬离的，本协议方生效……。北外滩公司作为委托实施单位在该协议书上盖章。2017年3月30日，金翠兰清空搬离系争房屋，将房屋交付改造。施工公告栏“公开事项”记载：……；二、主要改造内容：1、屋面翻新；2、墙体结构更新；3、公共部位、电气设备、给排水及其设备；4、小区总体施工；……2017年12月11日，春阳里更新改造试点项目房屋经竣工验收合格。系争房屋内部结构进行了调整，室内东侧墙体向西做了移位，室内东侧原斜顶部位建造了阁间，用作二楼通道，室内配备了独用厨卫。2017年12月21日，北外滩公司向金翠兰发出《进户通知书》，告知：春阳里风貌保护街坊更新改造试点项目房屋已竣工，经有关部门验收合格。……您改造后的房屋为东余杭路XXX弄XXX号XXX室，现实测使用面积为19.4﹢阳台1.8平方米。本次房屋交付时间为2017年12月28日，我公司安排于2017年12月28日至2017年12月30日办理集中交房手续，如您因个人原因需要于2017年12月30日以后进户的，按合同约定的过渡房4,000元/月，我公司将不再发放……。2017年12月24日，金翠兰办理了收房交验手续，领取了钥匙等材料。一审审理中，经本院现场勘查丈量，房间、厨房间、卫生间、阳台的测量数据与北外滩公司的测量数据基本相同。一审法院认为，根据春阳里更新改造方案，改造的形式为保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，增加使用户厨卫独用功能；改造原则是以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，并兼顾相对均衡的原则，即做到相对改善，相对均衡。金翠兰将房屋交由虹房集团公司改造，表明其对上述改造方案的认可。根据金翠兰与虹房集团公司签订的《更新改造试点项目协议书》的约定，改造后的房屋使用面积预估应达到18.7平方米。现经现场丈量，改造后的房屋使用面积实际已超过预估面积，改造后的房屋已实现厨卫独用，达到了改造的目的。金翠兰主张改造后的独用面积不应包括厨卫面积，但无论是改造方案还是双方签订的协议书，均未明确改造后的独用面积不包括厨卫面积。因春阳里更新改造系全幢房屋的整体改造，为满足各户均能获得相对改善的要求，对整幢建筑内部空间进行布局以及对房屋结构作出适当调整，也是建筑结构设计上的需要。虹房集团公司对整幢房屋进行改造时，因势施工，将金翠兰房屋的墙体进行移位，并在其屋顶建造阁间作为二楼通道，对房屋结构进行了适当调整，使获益面积达到了均衡。现房屋整体改造工程已竣工验收合格，金翠兰因对改造效果不满意而主张将自己的房屋恢复原状，缺乏法律依据，且事实上也不具有可行性，故法院不予支持。一审法院判决：驳回金翠兰的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，金翠兰与虹房集团公司签订《更新改造试点项目协议书》后将其承租的系争房屋交付改造，改造完成后金翠兰及时办理了收房交验手续并领取了钥匙等材料，应视为其认可了此次改造。在案证据表明，改造后的系争房屋不仅面积得到增加，而且厨卫实现了独用，整体居住环境质量得到了提高。现金翠兰认为改造影响了其正常使用依据不足，本院无法采信。根据改造方案中所述的更新改造形式和改造原则，内部结构进行适当调整且更新改造后每户的房间布局等也不可能做到完全一致，故金翠兰认为其卧室被变更不符合公平公正原则亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人金翠兰的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金翠兰负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  王 珍二〇二〇年一月二十二日书记员  姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……