浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5821号 原告：舒祯祺，男，汉族，1973年8月14日出生，住浙江省兰溪市。 原告：胡竹青，女，汉族，1952年5月29日出生，住浙江省兰溪市。 原告：舒碧莲，女，汉族，1975年7月9日出生，住浙江省兰溪市。 原告：舒碧丹，女，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 三原告共同委托诉讼代理人：舒祯祺，男，汉族，1973年8月14日出生，住浙江省兰溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：叶阿明，男，汉族，1991年10月25日出生，住江西省上饶市玉山县，现住兰溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦一楼、六楼。 负责人：彭素辉。 委托诉讼代理人：江锋，系中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦1幢二十一层。 负责人：余凡。 委托诉讼代理人：江滔，系安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。 原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹诉被告叶阿明、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告舒祯祺、胡竹青，原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹的共同委托诉讼代理人姚国飞，被告叶阿明，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司委托诉讼代理人江锋、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司委托诉讼代理人江滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹诉称，2019年9月11日，被告叶阿明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿马墩线从柏社往墩头方向行驶，12时04分许，途经兰溪市时，与舒某（舒某，男，汉族，1950年1月12日出生，系胡竹青之夫，舒祯祺、舒碧莲与舒碧丹之父）驾驶的“特莱维狮”牌无号牌的电动自行车（防盗编号301039）发生碰撞，造成舒某当场死亡及两车受损。该起道路交通事故于2019年10月8日经兰溪市公安局交通警察大队认定，叶阿明、舒某各负事故同等责任。原告方所有的无号牌的电动自行车经兰溪市兰江价格事务所有限公司估损，损失为人民币1630元，花施救费200元，评估费100元。被告叶阿明所有的浙Ｇ×××××号小型轿车于2018年12月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保过机动车交通事故责任强制保险12.2万元，保险期限自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止；也承保机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险，保险期限自2019年1月21日0时起至2020年1月20日。被告叶阿明所有的浙Ｇ×××××号小型轿车于2019年7月12日在被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司投保过机动车第三者责任保险50万元及不计免赔险等，保险期限自2019年7月12日18时起至2020年7月12日24时止。本次道路交通事故发生在保险期限内。原告认为，由于被告叶阿明的行为致使原告亲属舒某死亡及车辆受损，由此造成原告方的所有损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被告叶阿明、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司应当予以赔偿。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告舒祯祺、舒碧莲、舒碧丹、胡竹青由于舒某因道路交通事故死亡造成的赔偿款人民币390577.76元（死亡赔偿金45840元/年×11年=504240元，丧葬费33216元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费125.59元/天×4人×10天=5023.60元，精神损害抚慰金3000元，施救费200元，车辆修理费1630元，评估费100元，合计576409.60元，要求被告赔偿390577.76元）（原告方要求精神损害抚慰金30000元在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司承保的机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司承保的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任险、被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司承保的机动车第三者责任险的保险限额内向原告方予以赔偿，不足部分由被告叶阿明案责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证、户口本复印件、交通事故死者及家庭情况登记表，被告驾驶证、行驶证、保单复印件，证明原被告诉讼主体资格及被告具有驾驶、行驶资格和被告所有车辆的保险情况。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的基本事实及双方所负责任。 3、兰公司鉴（尸）字【2019】64号鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、身份证复印件，证明原告家属因道路交通事故死亡的事实。 4、施救费发票、交通事故物品损失价格评估报告书、修理费发票、评估费发票，证明原告所有的车辆因道路交通事故所花的车辆修理费用、施救费用和评估费用。 被告叶阿明未作书面答辩，庭审中辩称，车子是二手车，买来之后车行代办了一份商业险保单，之前的保险情况事故之前不清楚，事故之后才知道，补偿款付了68000元。 被告叶阿明在举证期限内未向本院提供证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、涉案车辆在答辩人处投保交强险属实，商业险退保的证明庭后提交，出险时在投保期限内；2、核实双证有效，在保险范围内承担赔偿责任，事故责任无异议，相关标准请法院核实；3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围。 被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在举证期限内向本院提供如下证据：保单，证明涉案车辆在我司只有交强险。 被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，涉案车辆在答辩人处投保商业险50万元及不计免赔险，出险时在投保期限内；超出交强险部分按50%赔偿；在人寿公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，两份保单均有效，保险法五十六条规定，商业险部分承担总保额的三分之一。 被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告叶阿明，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司对证据2、3、4无异议；证据1，人寿保险公司要求被告提供行驶证，请求法院核实原告的身份证原件，人寿商业险保单公司查询不到，庭后提供退保证明。 经查，原告证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司提交的证据，原告和被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司均认为这份证据只有保单号，姓名为叶阿明，没有起止时间，不知道是交强险还是商业险，不能证明待证事实，应提供退保依据和退费凭证。庭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司未能提供涉案车辆的退保依据和退保凭证，本院对该项证据不予认定。 经庭审调查，本院对事实认定如下： 原告胡竹青系死者舒某之妻，原告舒祯祺、舒碧莲、舒碧丹系死者舒某子女。浙Ｇ×××××号小型轿车系被告叶阿明所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及不计免赔险（保险期间：2019年1月21日0时至2020年1月20日24时），本次事故发生在保险期限内；在被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了第三者责任商业保险50万元及不计免赔险（保险期间：2019年7月12日18时至2020年7月12日24时），本次事故发生在保险期限内。2019年9月11日，被告叶阿明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿马墩线从柏社往墩头方向行驶，12时04分许，途经兰溪市时，与舒某驾驶的“特莱维狮”牌无号牌的电动自行车（防盗编号301039）发生碰撞，造成舒某当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，叶阿明驾驶机动车超速行驶（限速60公里每小时，实际65-69公里每小时），行驶过程中疏忽大意，遇情况采取措施不及，是造成事故的一方面过错，负事故同等责任，舒某驾驶非机动车借道行驶时未让本道内车辆优先通行，疏忽大意，遇情况采取措施不及，是造成事故的另一方面过错，负事故同等责任。另查明，死者舒某，男，1950年11月24日出生，因交通事故致颅脑损伤、胸部闭合伤、骨折而死亡。另查明，被告叶阿明已支付给原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹补偿款68000元。另查明，舒某的电动车花施救费200元，经兰溪市兰江价格事务所有限公司评估，车辆修理费为1630元，花评估费100元。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司辩称涉案车辆在其公司投保的商业险已退保，商业险不能赔偿，但其未能提供退保证明，该答辩意见本院不予采纳。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、在被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了第三者商业险，四原告因舒某交通事故死亡所造成的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司按照保险合同的约定按责赔偿60%，仍有不足的，由被告叶阿明按责赔偿60%。四原告诉讼请求中，评估费系间接损失，由被告叶阿明按责赔偿60%；交通费赔偿1500元，参加处理事故人员误工费按4人7天赔偿；精神损害抚慰金赔偿30000元，优先在交强险中赔偿；其他请求予以支持。四原告因舒某道路交通事故死亡所造成合理损失本院确认如下：死亡赔偿金504240元（45840元/年×11年），丧葬费33216元，参加处理事故人员误工费3516.52元（125.59元/天×4人×7天），交通费1500元，精神损害抚慰金30000元，施救费200元，车辆修理费1630元，评估费100元，合计574402.52元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司交强险范围内赔偿给原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹111830元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹184989.01元，合计296819.01元，于判决生效后十五日内付清。 二、由被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹92494.50元，于判决生效后十五日内付清。 三、由被告叶阿明赔偿给原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹60元。 四、驳回原告舒祯祺、胡竹青、舒碧莲、舒碧丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元（已减半收取），由被告叶阿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年一月十九日 代书记员  王柯人