浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初1875号 原告：高晓东，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄恺，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏权，浙江大公律师事务所律师。 被告：诸暨市东宸园林绿化有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：蒋贤陆。 诉讼代表人：浙江永大律师事务所、浙江六和律师事务所、诸暨天宇会计师事务所有限公司，为破产管理人。 委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。 被告：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇落驾塔村。 法定代表人：方羿。 诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江鉴湖律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告高晓东与被告浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）、浙江金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊房产）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将浙江东宸建设控股集团有限公司变更为诸暨市东宸园林绿化有限公司（以下简称东宸园林公司），两被告无异议，本院予以准许。原告高晓东的委托诉讼代理人黄恺、王鹏权、被告东宸园林公司的委托诉讼代理人杨裕信、被告金磊房产的委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 高晓东向本院提起诉讼请求：请求依法确认原告对两被告享有4.06亿元原始债权及3.226347亿元孳息债权。 事实和理由：2011年1月，安信信托投资股份有限公司(以下简称安信信托)设立浙江金磊房地产开发有限公司股权投资信托计划(以下简称信托计划)募集资金，并将优先受益权委托人所交付的信托资金35000万元全部用于向金磊房产进行投资，同时，金磊房产的债权人以其合法持有的对金磊房产的债权(以下简称标的债权)认购信托计划项下一般受益权，并将标的债权交于安信信托。在该信托计划存续期间，金磊房产须向受托人安信信托清偿标的债权本金及资金占用费。为担保标的债权的按期偿还，金磊房产以其所有的“金磊·星汇花苑”在建工程及土地使用权提供抵押担保，金磊房产股东高晓东(即原告)、钟林永以其合计持有的全部金磊房产股权提供质押担保，同时东宸公司及其实际控制人钟祝书，原告、钟林永为金磊房产向安信信托偿还计划项下之标的债权本息及信托优先受益权本益的实现提供不可撤销的连带责任保证担保。基于此，安信信托与二被告、原告、钟林永签订了包括《债权债务关系确认及资金支付协议》、《保证合同》等在内的一系列具体交易文件。 根据安信信托(甲方)与金磊房产(乙方)于2011年1月19日签订的《债权债务关系确认及资金支付协议》第7条约定，“甲方如发现乙方有重大违约行为或信用风险，甲方有权发出通知要求乙方提前归还全部剩余标的债权本金及资金占用费…如乙方不能履行上述义务，甲方有权宣布本协议项下标的债权全部立即提前到期，自主决定立即通过任何形式的处置程序，包括但不限于单独或联合采取如下措施，以收回全部标的债权本金、资金占用费、罚息及其他费用，并有权向乙方收取以剩余标的债权本金为基数每日千分之五的罚息:(1)宣布标的债权全部或部分提前到期，并要求乙方在规定时间内清偿该部分债务；(2)以甲方指定价格向任意第三方转让乙方的全部股权；(3)根据《抵押合同》与《质押合同》的规定，折价、变卖或以其他方式处置抵押物和质押物;(4)要求保证人承担连带清偿的保证责任;…”综合以上交易安排可以看出，安信信托受让金磊房产的股权是其为保证金磊房产可以按期足偿还标的债权及资金占用费等的担保措施，在金磊房产不能履行还款的义务的情况下，安信信托可以通过要求第三方回购股权方式实现标的债权的退出。 根据原告(甲方)与安信信托(乙方)于2011年1月19日签订的《保证合同》约定，“为确保《债权债务关系确认及资金支付协议》(以下称主合同)项下浙江金磊房地产开发有限公司债务人义务的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保”；另1.4条约定，“如债务人未按主合同约定，按期足额归还主合同项下债务本息，履行补足或支付义务的，乙方可直接向甲方追索，要求甲方直接支付债务人在主合同项下全部应付而未付的款项，包括但不限于全部债务本金、资金占用费、违约金、补足款及其他费用”。 信托计划成立后，安信信托依照信托计划的约定受让金磊房产的股权且向金磊房产进行增资，共计向金磊房产投入资金35000万元。后因金磊公司实际控制人钟祝书资金出现问题，安信信托提出提前终止信托计划，在金磊房产及其他担保人不能履行义务和担保责任的情形下，安信信托要求两被告、钟林永、钟祝书及原告回购安信信托持有的金磊房产的全部股权，以实现对金磊房产债权的退出。 2011年9月21日，原告与安信信托签订《浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议》，由原告以人民币35000万元受让安信信托所持有金磊房产74.47％股权；同日，安信信托与原告、金磊房产签订《债权转让协议》，由原告受让安信信托对金磊房产的债权人民币5600万元。2011年11月30日，原告与安信信托签订《关于浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议和债权转让协议的补充协议》，约定原告应于2011年12月29日之前向安信信托清偿股权转让款及债权转让款共计人民币40600万元；同时安信信托确认，该信托计划于收到上述清偿款项的当日或次日提前终止，信托计划项下优先受益权人的信托利益、安信信托的信托报酬及其他费用均获得全部清偿。 2011年12月31日，安信信托与原告签订《转让款支付备忘录》，双方确认原告代金磊房产偿付的40600万元款项已于2011年12月31日前支付完毕。同日，安信信托向原告出具《债权分配确认书》，确认信托计划优先收益权信托利益已获得全部清偿，故根据信托计划一般受益人的要求将包括77400万元本金债权在内的全部剩余非现金形式财产全部交付给原告。 2012年5月18日，原告与东宸公司签订《债权债务清偿协议》，确认原告系代东宸公司、钟祝书及其实际控制的金磊房产向安信信托回购股权及受让债权并实际偿付的款项共计人民币40600万元;该款项自2012年1月1日起按照月利率2％计息直至原告收回全部款项本息，东宸公司有义务偿还本息。同日，金磊房产向原告及东宸公司出具《承诺函》，承诺其就《债权债务清偿协议》项下原告所享有的全部债权承担不可撤销的连带责任担保。 2015年4月7日，本院作出(2015)绍诸破(预)字第1号民事裁定书，受理申请人金磊房产的破产清算申请；2018年1月24日，本院作出(2015)绍诸商破字第1号之四民事裁定书，宣告金磊房产破产。2018年3月20日，本院作出(2018)浙0681破申1号民事裁定书，受理申请人东宸公司的破产清算申请。原告向二被告的破产管理人递交债权申报材料就原告对二被告享有4.06亿元原始债权及3.226347亿元孳息债权(计算至金磊房产破产申请受理之日)进行申报，但是金磊房产的破产管理人于2019年1月14日向原告出具《通知书》，对原告申报的债权不予确认。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 东宸园林公司答辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 金磊房产答辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 原告对起诉主张的事实向法院提供了下列证据，两被告质证如下： 1.信托计划说明书、《信托投资合作协议》、一般受益权投资信托合同和优先受益权投资信托合同各一份，证明2011年1月，安信信托筹集资金，并将优先受益权委托人所交付的信托资金35000万元全部投资于金磊房产；同时，金磊房产的债权人以其合法持有的对金磊房产的债权83000万元认购信托计划项下一般受益权，并将标的债权交于安信信托的事实。 金磊房产经质证，认为该说明书上盖有“作废章”，不能再 作为证据使用，该计划也系安信信托自己编制，是向投资人发放的，针对信托计划的发起人和愿意投资者，与金磊房产无关。合作协议及合同的真实性由法院核实，如果真实，金磊房产对于参与信托投资合作协议无异议，但合同与金磊房产没有关联性。 东宸园林公司的质证意见同金磊房产一致，补充一点，信托计划第一页倒数第二行、第二页中的2.18中有关一般受益权规定，结合债权分配书第三行，可以看出一般受益权中个人包括钟祝书等人，钟祝书已经被确定为非法募集资金，请求核实信托财产的合法性，钟祝书是否还享有债权以及债权金额需要明确。 2.《债权债务关系确认以及资金支付协议》公证书一份，证明在金磊房产不能履行还款义务的情况下，安信信托可以通过第三方回购股权的方式实现标的债权退出的事实。 金磊房产经质证，对证据的真实性无异议，但8.3亿元的债务是约定债务，已由（2015）绍诸刑初字第716号刑事判决书认定，涉案债务是先到金磊房产的关联企业账户以及公司员工个人账户，再到金磊房产的账户，不是真实的债务，基础债权事实上不存在。 东宸园林公司的质证意见同金磊房产一致，认为该协议与其无关。 3.《保证合同》公证书、《债权转让协议》公证书、《浙江金磊房产地开发有限公司股权转让协议》公证书、《关于浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议和债权转让协议的补充协议》公证书各一份，证明为确保金磊房产在信托计划项下的义务履行，高晓东向安信信托提供保证担保，承担连带保证责任,并以35000万元受让安信信托持有的金磊房产74.47%的股权，以5600万元受让安信信托持有的金磊房产5600万元的债权。 金磊房产经质证，对保证合同的真实性有异议，真实性由法院核实。如果是真实的，也是原告为金磊房产和钟祝书等向安信信托履行债权债务的连责保证责任，没有约定金磊房产和钟祝书等人不清偿债务时，由原告向安信信托受让股权和债权的保证责任，这是原告自行的商业行为，不是履行保证责任。对三份转让协议的真实性没有异议，但认为原告向安信信托受让股权和债权并不是履行保证责任，且股权转让价格没有进行评估，是原告和安信信托自行协商，故原告受让股权与债权，与金磊房产无关。 东宸园林公司的质证意见同金磊房产一致。 4.转让款支付备忘录一份及付款凭证复印件一组，证明安信信托确认原告代东宸公司、钟祝书及其实际控制的金磊房产向安信信托回购股权及受让债权，并实际偿付的款项共计40600万元，该款项已于2011年12月31日全部支付完毕，且不视为原告逾期支付的事实。 5.债权分配确认书一份，证明安信信托确认信托计划优先受益权信托利益已全部获得清偿，故根据信托计划一般受益人的要求将包括本金77400万元的本金债权在内的全部剩余非现金形式信托财产直接分配给原告所有的事实。 金磊房产经质证，对两份证据的真实性没有异议，但认为证据4中转让款系原告自愿向安信信托受让股权和债权，与保证合同无关，证据5债权分配中的债权并未真实存在，原告于2015年7月1日向金磊房产管理人申报债权，金磊房产不予认可也送达了不予确认，原告未提出异议，不予确认的事实已经得到了认可。 东宸园林公司的质证意见同金磊房产一致，并认为原告提供的证据无法证明原告真实地向安信信托进行了投资，考虑到信托计划的完整性，建议法院向原告或安信信托核查8.3亿元的债权构成和3.5亿元资金来源的合法性。 6.债权债务清偿协议一份，证明原告向代东宸公司、钟祝书及其实际控制的金磊房产向安信信托回购股权及受让债权并实际偿付的款项共计40600万元，该款项自2012年1月1日起至原告收回全部款项止按月利率2%计算利息，东宸公司有义务偿还原告本息的事实。 7.承诺函一份，证明金磊房产承诺就原告在债权债务清偿协议项下所享有的全部债权承担不可撤销的连带责任保证的事实。 金磊房产质证认为，其对证据6不知情，即使协议真实也不具有法律效力，原告已持有金磊房产5600万元的债权，是财产不是债务，股权也是同理，只是股权和债权有瑕疵没有被金磊房产管理人确认，实质是要求东宸公司回购股权和债权，破产法对此没有规定，对破产企业不具有效力。对证据7承诺函的真实性不清楚，但金磊公司只是对行为进行担保，不构成破产债权。 东宸园林公司的质证意见同金磊房产一致，但请原告明确被告承担的是回购义务还是代偿义务。 8.（2015）绍诸破（预）字第1号民事裁定书、（2015）绍诸商破字第1号之四民事裁定书、（2018）浙0681破申1号民事裁定书、2019年1月14日的通知书各一份，证明法院于2015年4月7日受理金磊房产的破产清算，于2018年1月24日宣告金磊房产破产，于2018年3月20日受理东宸公司的破产清算申请，金磊房产破产管理人对原告申报的对金磊房产的债权全部不予认可的事实。 金磊房产及东宸园林公司均无异议。 9.（2015）绍诸刑初字第716号刑事判决书复印件一份，证明钟祝书犯非法吸收公众存款罪以及因此形成的债权在破产案件中进行处理的事实。 金磊房产及东宸园林公司均无异议。 金磊房产为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据，原告及东宸园林公司质证如下： 10.有限责任公司变更登记资料复印件一组，证明金磊房产的原股东为安信信托公司及高晓东，于2012年变更为高晓东一人，后于2013年10月21日变更为浙江晟高控股有限公司的事实。 11.2018年7月17日通知书复印件及邮寄单复印件各一份，证明金磊管理人出具的对原告申请的本案债权8.3亿元不予确认的事实。 原告经质证，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，变更登记是根据重组进行的变更，后来无法重组就进入了破产程序。该通知书中的8.3亿元和本案4.06亿元不是同一笔债权。 东宸园林公司对证据的真实性无异议，原告根据两次变更登记，其利益已经得到实现，被告无须承担责任。另两被告都已进入破产程序，客观上也无法履行义务。 上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。因两被告对原告提供的证据的真实性未提出实质性的反驳意见，且原告在庭后提供除付款凭证以外的安信信托盖章件，本院对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认，对于付款凭证，虽系复印件，结合证据5、6、7，本院对原告所述款项支付的情况予以确认。至于各组证据所要证明的内容，本院将结合争议焦点的分析进行论述。 综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告的陈述，本院认定下列事实： 2011年1月，安信信托设立浙江金磊房地产开发有限公司股权投资信托计划募集资金，本信托项下初始的信托受益权规模拟为人民币125000万元，分为125000万份信托单位，每一份信托单位对应的价值为人民币1元。其中，初始的优先受益权最大规模为42000万元，对应信托计划项下的信托单位份数为42000万份，初始的一般受益权规模拟为83000万元，对应信托计划的信托单位为83000万份。信托计划成立后，受托人将优先受益权所交付的信托资金扣除相关信托费用后，全部用于向金磊房产进行股权投资。委托人成为金磊房产的控股股东后，受托人向金磊房产派出3名董事及财务总监，并且对于金磊房产的重大事项受托人有一票否决权。同时，金磊房产的公章、法人章和财务专用章将由受托人共同保管，未经受托人书面同意，金磊房产不得对外融资或提供任何形式的担保。受托人收购金磊房产股权及向金磊房产增加注册资本之事宜，由受托人与相关各方签署协议、章程确定。受托人同意，由受托人将合同项下委托人交付的资金和财产与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金和财产进行集合管理、运用、处分，在该信托计划存续期间，金磊房产须向受托人清偿标的债权本金及资金占用费。为担保标的债权的按期偿还，金磊房产以其所有的“金磊·星汇花苑”在建工程及土地使用权提供抵押担保，金磊房产股东高晓东(即原告)、钟林永以其合计持有的全部金磊房产股权提供质押担保，同时东宸公司及其实际控制人钟祝书，原告、钟林永为金磊房产向安信信托偿还计划项下之标的债权本息及信托优先受益权本益的实现提供不可撤销的连带责任保证担保。 2011年1月19日，安信信托(甲方)与金磊房产(乙方)签订《债权债务关系确认及资金支付协议》一份，约定，甲乙双方一致确认，截至2011年1月19日，本合同项下债务人乙方应向甲方支付的标的债权金额：本金为捌亿叁仟万元，资金占用费率为16%/年。甲方如发现乙方有重大违约行为或信用风险，甲方有权发出通知要求乙方提前归还全部剩余标的债权本金及资金占用费…如乙方不能履行上述义务，甲方有权宣布本协议项下标的债权全部立即提前到期，自主决定立即通过任何形式的处置程序，包括但不限于单独或联合采取如下措施，以收回全部标的债权本金、资金占用费、罚息及其他费用，并有权向乙方收取以剩余标的债权本金为基数每日千分之五的罚息:(1)宣布标的债权全部或部分提前到期，并要求乙方在规定时间内清偿该部分债务;(2)以甲方指定价格向任意第三方转让乙方的全部股权;(3)根据《抵押合同》与《质押合同》的规定，折价、变卖或以其他方式处置抵押物和质押物；(4)要求保证人承担连带清偿的保证责任;…。 同日，高晓东(甲方)与安信信托(乙方)签订《保证合同》一份（已办理公证），约定，“为确保《债权债务关系确认及资金支付协议》(以下称主合同)项下浙江金磊房地产开发有限公司债务人义务的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保”；另1.4条约定，“如债务人未按主合同约定，按期足额归还主合同项下债务本息，履行补足或支付义务的，乙方可直接向甲方追索，要求甲方直接支付债务人在主合同项下全部应付而未付的款项，包括但不限于全部债务本金、资金占用费、违约金、补足款及其他费用”，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至主合同履行届满之次日起两年。 信托计划成立后，安信信托依照信托计划的约定受让金磊房产的股权且向金磊房产进行增资，共计向金磊房产投入资金35000万元。后因金磊司实际控制人钟祝书资金出现问题，安信信托提出提前终止信托计划，在金磊房产及其他担保人不能履行义务和担保责任的情形下，安信信托要求两被告、钟林永、钟祝书及高晓东回购安信信托持有的金磊房产的全部股权，以实现对金磊房产债权的退出。 2011年9月21日，高晓东与安信信托签订《浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议》一份（已办理公证），约定由高晓东于2011年10月30日之前以人民币35000万元受让安信信托所持有金磊房产74.47％股权。同日，安信信托与高晓东、金磊房产签订《债权转让协议》（已办理公证）一份，约定由高晓东受让安信信托对金磊房产的债权人民币5600万元。2011年11月30日，高晓东与安信信托签订《关于浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议和债权转让协议的补充协议》（已办理公证），约定高晓东应于2011年12月29日之前向安信信托清偿股权转让款及债权转让款共计人民币40600万元；同时安信信托确认，该信托计划于收到上述清偿款项的当日或次日提前终止，信托计划项下优先受益权人的信托利益、安信信托的信托报酬及其他费用均获得全部清偿。 2011年9月至12月31日，高晓东通过银行汇款及委托常熟市晟高物资贸易有限公司向安信信托共计支付40600万元。2011年12月31日，安信信托与高晓东签订《转让款支付备忘录》，双方确认高晓东代金磊房产偿付的40600万元款项已于2011年12月31日前支付完毕。同日，安信信托向高晓东出具《债权分配确认书》，确认信托计划优先收益权信托利益已获得全部清偿，故根据信托计划一般受益人的要求将77400万元本金以及资金占用费127635.555556万元全部直接向高晓东分配。 2012年5月18日，高晓东与东宸公司签订《债权债务清偿协议》一份，确认高晓东向安信信托回购股权及受让债权并实际偿付的款项共计人民币40600万元；上述股权和债权，东宸公司及钟祝书等其他担保人均有义务和责任将高晓东所付的40600万元股权价款及债权价款全部偿还给高晓东，或者有义务和责任确保高晓东收回所付的款项，而高晓东持有的金磊房产74.47%股权实际归东宸公司及钟祝书等其他担保人所有，该股权应在高晓东收回40600万元本息后即回转至东宸公司及钟祝书等名下，在款项未收回前该股权仍由高晓东控制持有。同日，金磊房产向高晓东及东宸公司出具《承诺函》，承诺其就《债权债务清偿协议》项下原告所享有的全部债权，包括代偿款债权本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、差旅费等）承担不可撤销的连带责任担保，若东宸公司及其他担保人未按照《债权债务清偿协议》的约定偿还债务的，我公司承诺无条件地支付东宸公司在《债权债务清偿协议》项下应付未付的任何款项（包括但不限于债务本金、利息、违约金及其他一切费用）并放弃一切抗辩。 2015年4月7日，本院作出(2015)绍诸破(预)字第1号民事裁定书，受理申请人金磊房产的破产清算申请；2018年1月24日，本院作出(2015)绍诸商破字第1号之四民事裁定书，宣告金磊房产破产。2018年3月20日，本院作出(2018)浙0681破申1号民事裁定书，受理申请人东宸公司的破产清算申请。2018年7月，高晓东向金磊房产的破产管理人申报了83000万元的债权及孳息债权56772万，管理人于2018年7月17日向高晓东发出通知书，告知其申报的8.3亿元本金债权的原始债务属不真实债务，且主张的合同权利和义务一并转让不成立，对其申报的债权全部不予认可。后高晓东再次向金磊房产的破产管理人就其享有4.06亿元原始债权及3.226347亿元孳息债权(计算至金磊房产破产申请受理之日)进行申报，金磊房产的破产管理人于2019年1月14日向原告出具《通知书》，对高晓东申报的债权全部不予确认。为维护自身的合法权益，高晓东特向法院起诉，望判如所请。 另查明，2016年10月25日，本院作出（2015）绍诸刑初字第716号刑事判决书，认定东宸公司违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；钟祝书系直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法吸收公众存款罪，依法应分别追究刑事责任，判决被告单位东宸公司犯非法吸收公众存款罪，被告人钟祝书犯非法吸收公众存款罪。 又查明，高晓东原系金磊房产的股东，出资12000万元，占公司注册资本25.52%，2011年12月31日安信信托将35000万元出资额，占公司注册资本74.47%转让给高晓东，金磊房产变更为一人有限公司（自然人独资），2013年10月21日，高晓东将47000万元出资额，占公司注册资本100%转让给浙江晟高控股有限公司。 再查明，2018年11月10日，本院作出（2018）浙0681破12号之三民事裁定书，批准东宸公司重整计划，终止东宸公司重整程序。根据重整计划，东宸公司流动资产、长期投资和负债按账面原值和原有法律状态剥离至专门设立的资债处置公司，不留存在重整后的新东宸集团。后经债权人会议讨论决定，由诸暨市东宸园林公司作为东宸公司的资债处置公司。 本院认为，安信信托与金磊房产签订的《债权债务关系确认及资金支付协议》、与高晓东签订的《保证合同》、《浙江金磊房地产开发有限公司股权转让协议》、《债权转让协议》、高晓东与东宸公司签订的《债权债务清偿协议》，金磊房产出具的承诺函，实则为实践中俗称的“对赌协议”以及对赌协议如何履行的规定，协议相关内容并不损害国家利益、集体利益、他人利益，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定为有效。东宸园林公司抗辩认为信托财产涉及非法吸收公众存款罪而无效的主张，因本案涉及的系信托公司向社会募集的3.5亿元款项，与非法吸收公众存款罪无关联性，故本院对该抗辩意见不予采信。 本案的争议焦点在于高晓东是否享有对金磊房产和东宸公司的债权。高晓东认为安信信托对金磊房产的投资为“名股实债”，因金磊房产违约，其承担了保证责任，受让了安信信托对金磊房产的股权和债权，根据《债权债务清偿协议》和《承诺函》，其应当享有对金磊房产和东宸公司的债权。金磊房产及东宸园林公司则认为高晓东受让安信信托的股权，是原告自行的商业行为，其受让股权并非履行债务保证责任，且其主张的债权并不存在。 本院认为，高晓东对案涉的35000万元不享有破产债权，其仅享有5600万元的破产债权。理由如下：（1）首先，关于安信信托对金磊房产的投资款35000万元的性质，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》中对“名债实股”问题分析，司法实践中，“名股实债”并无统一的交易模式，法院往往根据当事人的投资目的、实际权利义务关系等因素综合认定其性质。如投资人目的在于取得目标公司股权，且享有参与公司的经营管理权利的，应认定为股权投资，反之，投资人仅是为了获取固定收益，且不参与公司经营管理权利的，应认定为债权投资。本案中，安信信托根据信托计划将资金投入金磊房产完成股权转让和增资入股，并经登记成为股东，并且信托协议中约定其对公司享有经营管理权，对重大事项有一票表决权，向公司派驻董事、财务等人员，共同保管金磊房产的公章和财务章，在此情况下，安信信托已作为实质股东参与金磊房产经营管理，实际上行使了股东权利，故应当认定安信信托的投资性质是股权而非债权。基于此前提，高晓东无论是基于保证责任还是自行的商业行为，其以35000万元受让安信信托对金磊房产74.45%的股权，并办理了股权变更登记手续，其实际上成为了金磊房产的股东，作为股东，其支付的股权转让款是其法定义务，并且根据股东与公司有风险共担的原则，高晓东不能以其股东受让款向金磊房产申报债权。其次，虽然东宸公司与高晓东签订了《债权债务清偿协议》，认可其有义务和责任确保高晓东所付的股权价款全部偿还，或者有义务和责任确保高晓东收回所付的该笔款项，金磊房产承诺承担不可撤销的保证责任。但如前所述，高晓东系通过受让安信信托的股权已成为金磊房产的股东，其只能通过股权转让的方式将出资收回，现因金磊房产、东宸公司已经破产，东宸公司和金磊房产所作的承诺法律上或者事实上已不能履行。即使后来高晓东根据重组的需要将股权转让给浙江晟高控股有限公司，但高晓东未证明股权转让款的具体数额，故相应的债权金额也无法确认。最后，信托计划和保证合同中并未约定高晓东应以股权回购的方式履行保证义务，即使金磊房产、东宸公司认可其以回购股权的方式履行保证责任，其支付的股权转让款也未经市场评估，其对价支付的股权受让款如作为破产债权确认，将损害其他债权人的利益，从而与破产法的规定产生冲突。 （2）至于债权转让款5600万元，系金磊房产拖欠的资金占用费，虽然该信托计划中关于资金占用费的条款，是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，属于各方当事人的真实意思表示，且约定的费用并不过高，不会因此导致公司以及债权人利益受损，故该条款不违反法律、法规的禁止规定，金磊房产应支付相应的资金占用费。现因金磊房产违约，未能履行付款义务，高晓东作为连带责任保证人，通过债权转让的方式代金磊房产履行了清偿义务，其理应享有对金磊房产5600万元的债权。东宸公司与高晓东签订《债权债务清偿协议》，自愿对该债务承担偿还责任，视为债务加入，应承担共同还款责任。根据《破产法》第九十二条第一款规定，“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”涉案《浙江东宸建设控股信团有限公司重整计划（草案）》已经表决通过，并经人民法院裁定批准，东宸园林公司作为东宸公司的资产处置公司理应承受东宸公司的该债务，故高晓东对东宸园林公司享有5600万元的债权。 现因金磊房产、东宸公司已进入破产清算程序，在债权申报期间原告的债权未得到确认，故其现起诉要求法院确认债权，程序合法。对于高晓东主张的原始债权4.06亿元，本院仅支持5600万元债权。至于孳息债权利息请求，因双方在合同中已对付款时间及逾期利息作了明确约定，现金磊房产和东宸园林公司逾期未付款，已给原告造成相应损失，故对于原告的该项请求应予支持。因本院在2015年4月7日作出裁定受理债务人金磊房产的破产清算，故高晓东主张的利息应当自2012年1月1日起至破产清算受理之日止即2015年4月7日按月利率2%计算为44501333.33元。据此，本院确认高晓东对金磊房产、东宸园林公司享有的债权额为100501333.33元。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十二条、第五十八条第三款、第九十二条第一款规定《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认高晓东对诸暨市东宸园林绿化有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司享有100501333.33元的债权； 二、驳回高晓东的其余诉讼请求。 本案案件受理费3684974元，由高晓东负担3174974元，由诸暨市东宸园林绿化有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司共同负担510000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴 市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  俞 婷 ?