海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5097号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1949年1月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1993年3月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：钟某，女，1954年2月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某3，男，1966年4月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某4，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某5，男，1954年9月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某6，男，1992年2月17日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某7，男，1955年12月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某8，男，1965年4月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某9，男，1964年10月26日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘某10，男，1975年4月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。以上十一位上诉人的共同委托诉讼代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某11，男，1968年10月31日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某12，女，1935年2月26日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某13，女，1946年10月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某14，女，1951年6月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾萍萍，海南外经律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭颖，海南外经律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某15，女，1943年6月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1966年10月24日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1970年6月13日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1974年11月7日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某1，男，1946年4月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：许某2，女，1949年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：许某3，女，1953年8月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某1，女，1941年8月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某16，男，1959年10月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某17，女，1978年10月25日出生，汉族，原住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：林某2，女，1933年3月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某18，女，1955年5月16日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某19，女，1959年12月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某20，女，1962年4月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码460100196204150042。被上诉人（原审原告）：刘某21，女，1952年7月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某22，女，住海口市。被上诉人（原审原告）：刘某23，女，住海口市。被上诉人（原审原告）：刘某24，女，住海口市。被上诉人（原审原告）：刘某25，女，住海口市。被上诉人（原审原告）：刘某26，女，住海口市。被上诉人（原审原告）：刘某27，女，1978年4月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人）：谢某1，男，1939年5月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人）：谢某2，男，1967年11月19日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人）：谢某3，女，1969年4月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10（以下简称刘某1等上诉人）因与被上诉人刘某12、刘某13、刘某14、刘某15、张某1、张某2、张某3、许某1、许某2、许某3、林某2、林某1、刘某16、刘某17、刘某21、刘某18、刘某19、刘某20、刘某22、刘某23、刘某24、刘某25、刘某26、刘某27、谢某1、谢某2、谢某3（以下简称刘某12等被上诉人）继承纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1等上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘某12等被上诉人在一审中的诉讼请求。2.本案一、二审的所有诉讼费用和公告费由刘某12等被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律不当，判决结果违法，损害了刘某1等上诉人的财产权益，有失公正。1案涉宅基地及地上附着物不属于刘世温、符梁妹的遗产。一审认定案涉宅基地是遗产，于法无据。（一）刘世温、符梁妹从未在案涉土地上建造房屋，不存在其房屋已坍塌的事实。《土地房屋所有权证》上刘世温、符梁妹建造的二间平房和二块地基座落于××村内），房屋现场拆迁编号分别是E120、E52，二块地基编号为E52-1和E52-2，该房屋在签订拆迁补偿协议时的状况完整。《土地房屋所有权证》上载明的四块旱田座落于“桥板上村东”，刘某1等上诉人使用的案涉土地是该四块土地中的其中一块，现场拆迁编号为E128-2，分号为E128-3、E128-4、E128-5、E128-6、E128-7、E128-8、E128-9、E128-10、E128-11、E128-12、E128-13，该地块的座落位置与刘世温、符梁妹的房屋不在同一地点。刘世温、符梁妹生前的田地是一块旱地，由刘家人耕作，种植了一些地瓜、花生等经济作物和蔬菜。刘世温、符梁妹去世后，由于刘家人口增多，村里将该土地划分给刘家的刘德森等四兄弟及其子孙作为宅基地建房使用，刘某1等上诉人因此在该土地上投资建造了房屋基础、围墙并种植树木。一审法院认定刘世温、符梁妹生前在案涉宅基地上建造房屋，并阐述“基于原刘世温夫妇的房宅已坍塌不存在，本院酌定在地上的附着物不属于刘世温夫妇的遗产，余下宅基地属于刘世温夫妇的遗产”，没有事实依据，由此作出的判决违反法律规定。（二）宅基地依法不能作为公民的遗产予以继承，刘某12等被上诉人也不具备享有白沙坊村宅基地的主体资格，故本案争议涉及的949.37㎡的土地使用权不属于刘世温、符梁妹的遗产。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，刘某12等被上诉人并非白沙坊村集体经济组织成员，无权继承案涉宅基地使用权，亦无权分配该土地的征地补偿款。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡之时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国宪法》的相关规定和《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条的规定，个人合法财产是指所有权属于公民个人的财产。广东省人民政府根据当时的《土地改革法》第三十条的规定于1953年向刘家所有家庭成员颁发《土地房屋所有证》，其载明的所有权人除了符梁妹之外，还有其子女、媳妇、孙子共十九人，一审据此认定949.37㎡的土地使用权属于刘世温、符梁妹的遗产。根据颁证当时的法律和政策，案涉土地的所有权在当时属于刘家所有家庭成员共同所有，刘家有自由经营、买卖及出租其土地的权利。但是，自从1956年农业生产合作社和1961年农村人民公社工作条例颁布后，农民个体经济向农村集体经济转变，农民从土地改革中获得的土地所有权属于农村集体所有。因此，1953年政府颁发给刘家人的《土地房屋所有证》中的土地自1956年起失去法律效力，刘家人不再拥有案涉土地所有权。因此，本案不能依据《土地房屋所有证》认定案涉地是刘世温、符梁妹的个人遗产不当。（三）案涉宅基地使用权属于刘某1等上诉人。案涉土地的所有权于1956年被人民政府依法收回后属于白沙坊农民合作社集体所有，由该合作社集体经济组织使用。1958年，刘某1等上诉人的祖父刘世温去世时，案涉土地的所有权和使用权仍然属于农村集体经济组织所有，并由村集体统一耕作。后来，案涉土地由村集体发包给刘某1等上诉人的父辈刘德森、刘德鸿、刘德裕、刘德成四兄弟的家庭承包经营，从事农业生产。符梁妹一直跟随其儿子刘德森、刘德鸿、刘德裕、刘德成生活直至1990年去世。被上诉人许某1、许某2、许某3的母亲刘益妹在解放前已经出嫁；被上诉人张某3、张某1、张某2的母亲刘益梅在土改前已经出嫁；被上诉人刘某12、刘某15、刘某13、刘某14均已出嫁随夫家生活，已在他处另立门户，不是白沙坊村民，不再是案涉土地的使用权和承包权人。1990年，符梁妹去世后，该土地继续由刘某1等上诉人的家庭管理使用。之后，由于刘某1等上诉人的家庭人口增多，无房居住，村委会同意把案涉土地分配给刘某1等上诉人的父辈刘德森、刘德鸿、刘德裕、刘德成四兄弟家庭作为宅基地使用。为此，刘某1等上诉人的家庭共同出资在案涉土地上建造地基、砌筑围墙，并在地上种植了果树和一些杂树。据此，案涉土地使用权是村集体分配给刘某1等上诉人家庭的宅基地。虽然地上尚未建房，但根据地随房走的物权法基本规定，案涉宅基地使用权归刘某1等上诉人家庭拥有，该土地的征收补偿款理应支付给刘某1等上诉人。（四）案涉土地的用途无论是属于刘世温、符梁妹生前的农业生产承包地，还是刘世温、符梁妹去世后因刘某1等上诉人建造房屋地基转化为宅基地，其所有权均属于农村集体经济组织集体所有，其土地使用权和宅基地使用权不属于公民的遗产，不能继承。（五）案涉宅基地的使用权及其地上附着物（房屋基础、围墙、树木等）属于刘某1等上诉人所有，一直由刘某1等上诉人家庭成员占有使用至政府征收拆迁为止。一审认为刘某1等上诉人在征收时未实际占有使用案涉土地属于认定事实错误。刘某1等上诉人在案涉土地上投资建造围墙、房屋基础并种植的树木，是其占有使用案涉宅基地的有力证据。一审以“征收补偿款计算表”中仅有刘某2户存在有围墙、房屋基础及树木的情形，认为其余被征收的财产属于土地为由，推定刘某1等人未实际占有土地，并非事实。基础、围墙于1991年前后建造，此时刘某2尚未出生。刘某2户里有土地41.43㎡，却有房屋基础574㎡，围墙95.91㎡。一审虽认定刘某2户里的房屋基础及案涉土地上的附着物不是被继承人遗产，但认为是刘某2的投资财产，不符合事实。该相关的事实是：在E128-2整幅土地测量确权后，房屋基础尚未测量，而其中又由于四间房屋基础中的两间基础在生产队修路时占去了2.5米和1.8米，暂时无法确权。此外E128-2围墙外北面与毛家、蒙家的共用通道还未划分清楚。为确保按时签约，拆迁小组建议刘某1等上诉人先就土地进行签约，之后再增开一户，待使用通道确权后(后确权41.43㎡），再与地基列在一起自行处理。刘某1等上诉人同意征收小组提出的意见，遂将土地和房屋地基分开签约，但刘某1等上诉人包括刘某2本人都很清楚，房屋地基、围墙和地上附着物均为刘某1等上诉人共有，并非刘某2个人财产。二、一审认定本案未超过法定诉讼时效，事实认定和适用法律均错误。（一）本案定性为“继承权纠纷”是错误的。案涉土地并非遗产，不存在继承的问题。一审认为案涉地未发生变化，各继承人之间没有对遗留宅基地进行分割处理也没有放弃继承，分割征收补偿款并未超过两年诉讼时效，认定事实错误。刘某1等上诉人的拆迁补偿权益是在经营管理使用土地几十年后，经农村生产队同意建筑了房屋地基、围墙将原来的田地变成宅基地后才取得，不存在继承和继承时效问题。（二）刘某12等被上诉人知道并支持刘某1等上诉人在1991年前后建筑房屋地基和围墙等附属物，从未提出过异议，各方亦未发生过争执。刘某12等被上诉人在知道涉案土地的使用情况却在27年后才提出“继承”问题，明显超过诉讼时效。（三）白沙坊此次拆迁过程时间长，政府宣传广泛，原白沙坊的所有权益关系人都提出了主张，提出了权益申请登记。2009年起政府为推进白沙坊的拆迁工作，开始对白沙坊的各家各户的房屋和土地进行摸底、划号、丈量和测量，并于2015年7月31日在海口晚报上刊登征收公告，要求所有权益人在2015年8月6日前进行申请登记，并于2015年10月14日对征收补偿款进行公示，要求有异议的在10日内提出。刘某12等被上诉人没有就此提出过主张和异议，也没有要求签订补偿签约，可见其从未认为自己享有权益。（4原来刘家人使用的土地的所有权收归生产队所有后，刘某12等被上诉人不能提出继承。刘某1等上诉人使用的四块旱田中的一块“后园堆子”原面积玖分三厘（即691㎡），而拆迁面积是949.34㎡，多出的330㎡是生产队所属的土地，应当归还生产队。而另外三块旱田土地面积分别是：壹亩五厘、玖分叁厘、叁分贰厘合1545㎡，由生产队耕种，属生产队所有。因此，刘某12等上诉人不可以通过继承要回土地。刘某12等被上诉人完全可以对刘世温、符梁妹的二间平房和二块地基提出继承（即拆迁编号E120和E52、E52-1、E52-2）。但必须另行起诉，另案处理。综上所述，刘某1等上诉人拥有案涉宅基地的使用权，本案不存在刘世温、符梁妹的遗产尚未分割的事实。请求二审判如所请。被上诉人刘某12、刘某13、刘某14辩称：一、一审法院认定949.37平方米的案涉宅基地产权属于刘世温、符梁妹的遗产是正确的。（一）有祖屋的拆迁编号为E120的土地与案涉的拆迁编号为E128-2至E128-13土地都是符梁妹名下的财产。根据1953年的《土地房产所有证》，符梁妹名下原有四块土地，房屋座落在桥板上村尾，案涉争议的土地是座落在桥板上村东的拆迁编号为E128-2至E128-13，其他土地已被建成公路或被他人占用。由于刘某12等被上诉人并不知道祖屋所在的土地被拆迁办另外编号为E120，才申请法院调取符梁妹名下的949.37平方米土地及地上附着物的拆迁补偿方案。E52是刘某28的土地及房屋，与本案无关。刘某1等上诉人故意混淆视听的目的是排除刘某12等被上诉人对E128-2至E128-13的土地补偿款的分配权，非常不诚信。案涉遗留的老房子均为刘世温、符梁妹在世时建造，部分树木是刘世温、符梁妹种植，部分是自然生长所得。上世纪八十年代末，村里有人想侵占符梁妹的土地，因此，刘家人协商后决定一致对外，大家一起出资建造了围墙和地基。一审酌定将围墙、地基和树木分配给刘某2，虽然与事实不符，但刘某12、刘某13、刘某14并不在意这一点补偿款，不会因此提起上诉。（二）五十年初期，我国完成土地改革后，人民政府曾向分得土地的农民颁发土地所有权证，该证件是持证人符梁妹享有土地所有权的法律凭证。后经社会主义农业改造，农民的私有土地转化为集体的公有土地。为加强土地管理，维护土地所有者的合法权益，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地需由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，变更土地权属或变更土地用途的，均需经按照法定程序办理土地权属变更登记手续，更换证书。案涉土地从未更换集体土地所有权证，土地使用权始终为符梁妹享有，系其遗产。司法实践中的大量判例亦根据五十年代的土地所有权证来认定土地权属。在本案中，符梁妹全家（包括刘德森四兄弟）于1950年左右搬到海口市得胜沙人和坊居住，再也没有回到白沙坊居住，一审判决认定刘某1等上诉人在土地征收时未实际占有使用案涉土地是正确的。宅基地使用权人依法享有获得拆迁补偿的权利。刘世温、符梁妹去世后，案涉土地由其继承人共有，刘某12、刘某13、刘某14作为涉案土地使用权的继承人，有权参与分配补偿款。刘某1等上诉人称刘某12、刘某13、刘某14不是白沙坊的集体经济组织成员，无权继承宅基地使用权，但刘某1等上诉人亦不具有该村成员资格，也不应继承案涉土地并主张拆迁补偿款。在本案中，农村个体经济虽然早已向集体经济转化，但是村集体并没有收回案涉土地，依然认可符梁妹对案涉土地的使用权。美兰区人民政府在办理案涉土地征收补偿手续时，也是以1953年的《土地房产所有证》为依据，这是在尊重历史的前提下作出的补偿方案，而不是以刘某1等人的虚假陈述为依据进行补偿。（三）刘某1等上诉人主张案涉土地使用权属其所有，没有事实及法律依据，其称案涉土地于1956年收归为白沙坊农民合作社集体所有，1958年刘世温去世后，土地由村集体发包予其父辈四兄弟的家庭承包经营，从事农业生产，但其未提供土地承包经营权证或相关证明佐证其主张的事实。相反，美兰区人民政府于2016年征收案涉土地时仍以1953年的《土地房产所有证》为土地来源依据。刘某1等上诉人辩称宅基地不能继承，但其也属于城镇户口，户籍亦未登记在白沙坊，其对土地来源既主张承包所得又主张由其继承所得，前后矛盾。事实上，案涉土地证并未更换为集体土地所有权证，刘某1等上诉人亦未取得农村土地承包经营权证。政府和村集体愿意尊重历史给符梁妹家族进行补偿，并不违反法律规定。需注意的是，村里并没有给刘德森四兄弟分配任何土地，刘某1等上诉人也没有任何证据证明其父辈分得了案涉土地。海口市美兰区白沙街道白沙坊社区五里文化室居民小组于2017年12月30日出具的《情况说明》证明了案涉土地一直在符梁妹名下，从未有任何组织发包给他人，在征收过程中因刘某1持有1953年的土地房屋所有权证，故该居民小组误以为刘某1代表符梁妹家族成员办理征收补偿事宜，遂在美兰区政府征收相关手续中盖章证明其为案涉土地权属人，但该证明并不代表其为唯一权属人。因此，刘某1等上诉人称案涉土地是村里分给其使用不符合客观事实。二、一审判决确定的案由及认定本案未超过诉讼时效是正确的。（一）本案定性为继承纠纷是正确的。自从刘世温于1958年去世、符梁妹于1990年7月去世后，案涉土地使用权由全体继承人共有，刘某12、刘某13、刘某14分别享有11%的产权。现案涉土地在拆迁征收时已被货币化，符合物权分割条件，各继承人有权要求分割所得款项。因此，本案定性为继承纠纷是正确的。刘某1等上诉人不存在经营管理案涉土地几十年的事实，生产队也未向其分配土地，其为了侵占拆迁补偿款而作虚假陈述，应当受到法律的制裁。（二）案涉房屋基础、围墙是符梁妹及其儿女共同出资建造，各方为了一致对外才授权给刘某1出面处理纠纷。刘某1等上诉人主张案涉土地是生产队分配予其使用，又主张刘某12、刘某13、刘某14的诉请超过诉讼时效，违背了诚信原则。在政府拆迁补偿过程中，刘家人召开过家族会议，刘某1、刘某11叫刘某12、刘某13、刘某14不要闹，由他们代表家族出面领取补偿款然后再给大家分配，但其背着刘某12、刘某13、刘某14召开了17次会议，并作出了不向符梁妹的七个女儿分配补偿款的决定，还叮嘱参会人员不得告知刘某12、刘某13、刘某14，刘某1等上诉人的行为违反了道德和法律。刘某1等上诉人企图用“舍车保帅”的方法，扰乱视线，以达到非法侵占巨额补偿款的目的。直到刘某1等上诉人于二审期间出示证据，刘某12、刘某13、刘某14才知道祖屋及其土地被另行编号为E120，而刘某1等上诉人早已瞒着刘某12、刘某13、刘某14另外领取了补偿款。刘某1等上诉人在二审才提交祖屋的相关证据，是为了将矛盾转移到刘某28家。刘某28是刘世温的侄子，E52、E52-1、E52-2是刘某28家的土地，与本案无关。此外，符梁妹名下的土地原本不止949.34㎡，因部分土地被割占修路、部分被村民占用，只剩下案涉土地和E120地块。政府和村里愿意把补偿款分给符梁妹的继承人，并无不当。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵但在可接受范围，判决结果正确，应予以维持。请求二审驳回刘某1等上诉人的上诉请求。被上诉人刘某15、张某1、张某2、张某3辩称：请求驳回刘某1等上诉人的上诉请求，维持原判。一、刘某1等上诉人认为符梁妹遗留的土地只有现场编号为E120的土地，不符合事实。首先，刘某15、张某1、张某2、张某3在一审请求法院调取证据时并不知道符梁妹被征收拆迁了两块土地（符梁妹名下原本有四块土地，其中一块送给刘世温的弟弟刘世正，还有两块因路占用了，剩下两块）。该剩下的两块土地就是拆迁现场编号为E120、E128－2到13，而E52已被刘世温送给其弟刘世正。刘某15、张某1、张某2、张某3在一审中遗漏申请调取现场编号为E120的老宅及其宅基的相关拆迁补偿资料。刘某15、张某2、张某1、张某3同意放弃对编号为E120的这块土地的继承权。其次，涉案土地来源于1953年6月15日的广东省海口市土地房产所有证，该所有证证明主户符梁妹名下有四块土地、房产两间（包括基地两块）。刘某1等上诉人在1950年社会主义改造时已经搬离，未居住在案涉的房屋及土地上，亦未提交证据证明因其他来源取得案涉土地。符梁妹当年居住的老宅及其基地与耕种的土地位置不同。再次，根据刘某15、张某1、张某2、张某3申请法院调取的证据中的“白沙坊片区分户、增加现场编号申请表”证明，符梁妹名下现场编号为E128-2的土地，因刘某1等上诉人在拆迁中提出“该宗地涉及人口众多，各自不同家庭要求将土地分户”的原因，现场编号由E128－2增加至E128－13。刘某1等上诉人在二审中提交的证据并非二审新证据，且其隐瞒了事实。二、刘某15、张某1、张某2、张某3与刘某1等上诉人因继承权及分割遗产的纠纷，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。被上诉人许某1、许某2、许某3共同辩称，在刘某15、张某1、张某2、张某3的答辩意见的基础上，补充如下意见：许某1、许某2、许某3在一审审理中提交了海口市××区出具的情况说明。该情况说明载明案涉土地使用权一直登记在符梁妹的名下，从未变更土地使用权人，亦未有任何组织将土地发包给他人，故刘某1等上诉人主张案涉地块宅基地使用权属其所有，缺乏事实依据。同时。刘某1等上诉人正是依据符梁妹名下土地房屋所有权证才获得征收补偿权益，该权益属于全体共有人共有。刘某1等上诉人将其据为己有，侵害其他共有人的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人林某1辩称，同意刘某1等上诉人的意见。被上诉人刘某16辩称，同意刘某1等上诉人的意见。被上诉人谢某1、谢某2、谢某3辩称：白沙坊“后堆园子”的土地原本是生产队给刘家使用的菜地，没有建过房。刘世温、符梁妹建造的祖屋位于白沙坊五里30号，与“后堆园子”的菜地不在同一地点。符梁妹去世后，刘家四兄弟在该菜地上打地基建房屋居住，谢某1、谢某2、谢某3知情且支持。被上诉人刘某17、林某2、刘某18、刘某19、刘某20、刘某21、刘某22、刘某23、刘某24、刘某25、刘某26、刘某27未陈述意见。原告刘某12、刘某13、刘某14向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10向刘某12、刘某13、刘某14支付海口市美兰区白沙坊原属符梁妹名下的949.37平方米土地、房屋及其他地上附着物的征收、拆迁补偿款327万元（按每位原告应得11%份额约109万元计算，以人民法院调查的数据为准）；2.诉讼费用由刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10承担。一审法院认定事实：案涉当事人的祖父母刘世温及其配偶符梁妹是海口市美兰区白沙坊的旧居村民，生前生育有长子刘德森（已故）、次子刘德鸿（已故）、三子刘德裕（己故）、四子刘德成（已故）、长女刘益妹（己故）、次女刘益梅（己故）、三女刘某12、四女刘益金、五女刘某15、六女刘某13、七女刘某14。林某2是刘德森的配偶，刘延祯（已故）、刘某1、刘某3、刘某4、刘某21、刘某18、刘某19、刘某20是刘德森的子女，钟某为刘延祯的妻子，刘某17是钟某的女儿，刘某2是刘某1的儿子；刘某5、刘某11、刘某16、刘某22、刘某23是已故刘德鸿夫妇的子女，刘某6是刘某16的儿子；刘某7、刘某8、刘爱娥、刘某25、刘某26是已故刘德裕夫妇的子女；林某1是刘德成的配偶，刘某9、刘某10、刘某27是林某1的子女；许某1、许某2、许某3是已故刘益妹夫妇的子女；张某3、张某1、张某2是已故刘益梅夫妇的子女。1953年6月15日，广东省人民政府给户主符梁妹核发了位于海口市白沙坊的《土地房屋所有权证》。2015年7月30日，海口市美兰区住房和城乡建设局在《海口晚报》刊登《关于海口市美兰区白沙坊片区改造项目房屋征收调查的通告》，通知凡在征收调查范围内的单位和个人到海口市××区居委会进行登记，进行产权核定。2016年7月28日，刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10对案涉949.37平方米宗地进行被征收登记，并分别与海口市美兰区房屋征收局签订《海口市美区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》。其中，1.刘某7作为被征收人，征收的土地面积为113.49平方米，编号为E128-9，土地征收补偿款446016元、补助奖励款26190元、按时签约奖励446016元、提前签约奖励401414元，合计1319636元，已领取700100元；2.刘某8作为被征收人，征收的土地面积为113.49平方米，编号为E128-10，土地征收补偿款446016元、补助奖励款26190元、按时签约奖励446016元、提前签约奖励401414元，合计1319636元，已领取700100元；3.刘某1作为被征收人，征收的土地面积为56.75平方米，编号为E128-2，土地征收补偿款223028元、补助奖励款68100元、按时签约奖励223028元、提前签约奖励200725元，合计714881元，已领取714881元；4.刘某3作为被征收人，征收的土地面积为56.75平方米，编号为E128-3，土地征收补偿款223028元、补助奖励款68100元、按时签约奖励223028元、提前签约奖励200725元，合计714881元，已领取714881元；5.钟某作为被征收人，征收的土地面积为56.75平方米，编号为E128-4，土地征收补偿款223028元、补助奖励款68100元、按时签约奖励223028元、提前签约奖励200725元，合计714881元，已领取714881元；6.刘某4作为被征收人，征收的土地面积为56.75平方米，编号为E128-5，土地征收补偿款223028元、补助奖励款68100元、按时签约奖励223028元、提前签约奖励200725元，合计714881元，已领取714881元；7.刘某5作为被征收人，征收的土地面积为75.72平方米，编号为E128-6，土地征收补偿款297580元、补助奖励款90860元、按时签约奖励297580元、提前签约奖励267822元，合计953842元，已领取953842元；8.刘某6作为被征收人，征收的土地面积为75.63平方米，编号为E128-7，土地征收补偿款297226元、补助奖励款90760元、按时签约奖励297226元、提前签约奖励267503元，合计952715元，已领取952715元；9.刘某11作为被征收人，征收的土地面积为75.63平方米，编号为E128-8。征收补偿款297226元、补助奖励款90760元、按时签约奖励297226元、提前签约奖励267503元，合计952715元，已领取952715元；10.刘某9作为被征收人，征收的土地面积为113.49平方米，编号为E128-11，土地征收补偿款446016元、补助奖励款6190元、按时签约奖励446016元、提前签约奖励401414元，合计1299636元，已领取567476元；11.刘某10作为被征收人，征收的土地面积为113.49平方米，编号为E128-12，土地征收补偿款446016元、补助奖励款136190元、按时签约奖励446016元、提前签约奖励401414元，合计1429636元，已领取1429636元；12.刘某2作为被征收人，征收的土地面积为41.43平方米，编号为E128-13，征收土地补偿款162820元、附着物（围墙、基础、果树、杂树）补偿款175499元、补助奖励款49720元、按时签约奖励162820元、提前签约奖励146538元，合计697397元，已领取697397元。其后，刘某12、刘某13、刘某14经与刘某1等协商未果，于2017年5月22日向一审法院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，一审法院根据权益人的申请及审查结果，依法追加刘某15、刘益金、张某1、张某2、张某3、许某1、许某2、许某3、林某2、林某1、刘某16、刘某17、刘某21、刘某18、刘某19、刘某20、刘某22、刘某23、刘某24、刘某25、刘某26、刘某27为一审原告参加诉讼。刘益金于一审庭审后的2018年1月7日死亡，其法定继承人谢某1（为刘益金的丈夫）、谢某2（刘益金之子）、谢某3（刘益金之女）书面表示，没有起诉进行分割财产的意思，要求作为第三人参加诉讼，如享有分配土地补偿款的权益，由法院依法判决。一审审理中，刘某24、刘某25、刘某26向一审法院明确，对各自依刘德裕在白沙坊的宅基地和房屋基础等拆迁补偿款，由刘某7、刘某8兄弟进行处理分配，不需要法院对其具体划分；刘某21、刘某18、刘某19、刘某20向一审法院明确，案涉拆迁征用的房屋基础、围墙等为刘德森的家庭成员出资建设，该拆迁补偿款等由钟某、刘某1、刘某3、刘某4进行分配处理；刘某16、刘某22、刘某23向一审法院明确，刘德鸿一家享有的拆迁补偿款，兄弟姐妹就补偿款的分配已协商一致，不需要法院予以具体划分。诉讼中，刘某1、钟某等12名一审被告主张刘某12、刘某14、刘某13的起诉已超过诉讼时效，案涉四间房屋基础和伙房基础、围墙、树木为其单独所有，刘某12、刘某14、刘某13、刘益妹以及刘益梅的法定继承人否认刘某1、钟某等12名一审被告的主张。一审法院认为，双方当事人讼争的被征收土地，来源于已故村民刘世温及其配偶符梁妹，原广东省人民政府在刘世温夫妇在世时对其原房屋及宅基地进行了确权，在土地国有、集体所有制后，丧偶的符梁妹仍继续使用，未经确权登记的宅基地，可予以保护。刘德森、刘德鸿、刘德裕、刘德成、刘益妹、刘益梅、刘某12、刘益金、刘某15、刘某13、刘某14作为刘世温夫妇的子女，依法对刘世温夫妇的遗产享有继承权。一、关于一审原告及追加原告的起诉是否超过提起继承权纠纷的时效问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，被继承人刘世温于1958年去世，被继承人符梁妹于1990年去世，案涉的宅基地未发生变化，各继承人之间没有对遗留宅基地进行分割、处理，一审原告及追加原告（刘益妹、刘益梅的法定继承人）也没有表示放弃继承。2016年7月28日，一审原告及追加原告（刘益妹、刘益梅的法定继承人）在获知被排除在参与分配征收补偿权益之外，遂作为法定继承人向法院提起诉讼对该财产权益主张分割并未超过二年诉讼时效，因此，刘某1等12名一审被告关于一审原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。二、关于刘世温夫妇遗产范围的问题。根据《海口市美区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》确定的内容，刘某1等12名一审被告的“征收补偿款计算表”中，仅有刘某2户存在有围墙、地基础及树木的情形，其余十一名一审被告被征收范围全部属于土地，虽然《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》载明坐落于白沙坊五里的十二宗宅基地用地户主为刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10，但该土地权属来源证明为配合被征收人办理拆迁协议所出具，被征收人未实际占有使用案涉土地，基于原刘世温夫妇的房宅已坍塌不存在，一审被告合意且将案涉土地上的围墙、地基础及树木分配给刘某2，一审法院酌定在地上的附着物不属于刘世温夫妇的遗产，余下宅基地属于刘世温夫妇的遗产。三、关于一审原告及追加原告对现场编号E128-2、E128-3、E128-4、E128-5、E128-6、E128-7、E128-8、E128-9、E128-10、E128-11、E128-12、E128-13号拆迁补偿应分得的份额。根据征收货币化安置协议的内容，刘德森家庭现场搬迁编号为E128-2、E128-3、E128-4、E128-5、E128-13号的土地补偿款为1054932元，奖励金额为2326490元，合计3381422元；刘德鸿家庭现场拆迁编号为E128-6、E128-7、E128-8号的土地补偿款为892032元，奖励金额为1967240元，合计2859272元；刘德裕家庭现场拆迁编号为E128-9、E128-10号的土地补偿款为892032元，奖励金额为1747240元，合计2639272元；刘德成家庭现场拆迁编号为E128-11、E128-12号的土地补偿款为892032元，奖励金额为1837240元，合计2729272元。以上四个家庭领取的土地补偿款为3731028元，奖励金额为7878210元，合计11609238元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……继承人协商同意的，也可以不均等。各方当事人均未举证证明存在应当多分、少分或不予分配的法定情形，其遗产分配金额应按平均分配原则确定。一审原告刘某12、刘某13、刘某14及一审追加原告刘某15应各得拆迁补偿款1055385.27元，一审追加原告许某1、许某2、许某3共同所得1055385.27元，一审追加原告张某3、张某1、张某2共同所得1055385.27元，一审第三人谢某1、谢某2、谢某3作为刘益金的代位继承人共同所得1055385.27元。刘德森继承的十一分之一份额即1055385.27元应由林某2、刘某1、刘某3、刘某4、刘某21、刘某18、刘某19、刘某20，刘延祯的由代位继承人钟某、刘某17继承，林某2、刘某21、刘某18、刘某19、刘某20、刘某17以家庭内部已协商处理一致为由明确表示不要求本院对其应继承份额进行划分，一审法院予以照准，现场编号为E128-13的被征收人为刘某1之子刘某2，其享有的权益计入刘某1的份额，故刘某1应得的拆迁补偿奖励款为263846.32元（11609238元÷11户÷4人）］，应退付的款额为972932.68元（1236779元-263846.32元）；钟某应得的拆迁补偿奖励款为263846.32元，应退付的款额为451034.68元（714881元-263846.32元）；刘某3应退付的款额为451034.68元（714881元-263846.32元）；刘某4应退付的款额为451034.68元（714881元-263846.32元）。刘德鸿继承的十一分之一份额即1055385.27元应由刘某5、刘某11、刘某16、刘某22、刘某23代位继承，刘某22、刘某23以家庭内部已协商处理一致为由明确表示不要求一审法院对其应继承份额进行划分，予以照准，现场编号为E128-7的被征收人为刘某16之子刘某6，其享有的权益计入刘某16的份额，因此，刘某5应得的拆迁补偿奖励款为351795.09元（11609238元÷11户÷3人）］，应退付的款额为602046.91元（953842元-351795.09元）；刘某11应退付的款额为600919.91元（952715元-351795.09元）；刘某6应退付的款额为600919.91元（952715元-351795.09元）。刘德裕继承的十一分之一份额即1055385.27元应由刘某7、刘某8、刘爱娥、刘某25、刘某26代位继承，刘爱娥、刘某25、刘某26以家庭内部已协商处理一致为由明确表示不要求对其应继承份额进行划分，予以照准，因此，刘某7应得的拆迁补偿奖励款为527692.64元（11609238元÷11户÷2人）］，应退付的款额为791943.36元（1319636元-527692.64元）；刘某8应退付的款额为791943.36元（1319636元-527692.64元）。刘德成继承的十一分之一份额即1055385.27元应由林某1、刘某9、刘某10、刘某27代位继承，林某1、刘某27以家庭内部已协商处理一致为由明确表示不要求本院对其应继承份额进行划分，予以照准，因此，刘某9应得的拆迁补偿奖励款为527692.64元（11609238元÷11户÷2人）］，应退付的款额为771943.36元（1299636元-527692.64元）；刘某10应退付的款额为901943.36元（1429636元-527692.64元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10于本判决生效之日起十日内从征收补偿款中分别退付551034.68元、421898元、451034.68元、451034.68元、451034.68元、602046.91元、602046.91元、600919.91元、791943.36元、791943.36元、771943.36元、901943.36元给一审原告及追加原告，其中刘某12、刘某13、刘某14、刘某15每人1055385.27元，许某1、许某2、许某3共同分得1055385.27元，张某3、张某1、张某2共同分得1055385.27元，谢某1、谢某2、谢某3共同分得1055385.27元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32960元（一审原告已预缴）、公告费1560元，由刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10共同负担。二审中，当事人的争议事实为：案涉土地使用权是刘世温、符梁妹的遗产还是刘某1等上诉人的个人财产。围绕争议事实，各方面当事人分别提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。刘某1等上诉人共同举证：1.土地房产所有证；2.第1组与第3组拆迁区位图；3.案涉地现场拆迁编号；4.房宅现场拆迁编号；5.房宅E120照片；6.房宅E52照片、地基E52-1、E52-2照片；7.E128-2宅基地分割图；8.房屋基础、围墙测量时工作组所摄照片（三张）；9.刘某2户征收协议1、2页；10.E128-2地上围墙、基础、树木照片。证据1拟证明刘世温、符梁妹的房宅和田地不在同一地点。证据2-6（复印件）拟共同证明案涉地上并未建造房屋，不存在一审认定的“原刘世温夫妇的房宅坍塌不存在”的事实。案涉地原为旱田，座落于桥板上村东，现场拆迁编号为E128-2。刘世温、符梁妹夫妇的房宅及二块地基位于××村内，现场拆迁编号为E120和E52，二块地基现场编号为E52-1和E52-2，房宅位置地点和案涉地不同。E120拆迁时是完整的，还在正常使用。E52原属刘世温、符梁妹夫妇，因刘某28（刘世温亲侄）使用后将原房屋拆除并改建成楼房。二块地基E52-1和E52-2由刘某28的二个弟弟建伙房使用，拆迁时仍然存在。证据7-9（证据7为复印件）拟共同证明刘某1等上诉人将土地和基础、围墙、树木等与其他财产分开计算的原因是案涉土地地基因村里修路被占用部分面积以及与邻居在共用通道上存在相邻争议，刘某1等人采纳拆迁工作组的建议先对土地权益进行分割，并将四家共有的地上附着物集中借名登记于刘某2名下，但一审法院却对此过度解读并得出“被征收人未实际使用案涉地”的错误结论。证据10拟证明刘某1等上诉人一直占有使用案涉宅基地直至拆迁征收，否则该宅基地将被村集体收回并处置予他人，案涉地上的围墙由生产队甘队长出面指界划定后砌筑。刘某12、刘某13、刘某14的质证意见：对证据1的真实性无异议，刘世温夫妇的房屋虽然与案涉土地位置不同，但该两财产均属于其遗产，故对证明内容有异议。对证据2－6的真实性、证明内容有异议。如果该证据真实，则现场编号为E120的房屋和案涉土地权益均属于刘世温与符梁妹遗产，且案涉土地经过几十年的变迁，其用途已由旱田变更为宅基地；现场编号E52的财产属于案外人刘某28所有，与本案无关。对证据7至8的真实性和证明内容均有异议。对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议，刘某1等上诉人的解释不能改变其未使用案涉土地的事实。案涉地基和围墙是刘家人为了抵御外人侵占土地而共同出资建造，并非刘某1等上诉人共有。对证据10的真实性和证明内容有异议，理由与证据9的质证意见一致。刘某15、张某1、张某2、张某3的质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议，对证据9真实性没有异议。证据2-8及证据10未加盖拆迁指挥部的印章，无法确认真实性。编号E120和E52与本案没有关联性。许某1、许某2、许某3表示质证意见与刘某15、张某1、张某2、张某3一致。林某1质证表示对证据无异议。刘某16质证表示对证据无异议。刘某17、林某2、刘某18、刘某19、刘某20、刘某21、刘某22、刘某23、刘某24、刘某25、刘某26、刘某27未发表质证意见。刘某11提交如下证据：1.现场编号为E52的海口市白沙坊片区棚改项目房屋征收调查基本情况登记表、白沙坊片区改造项目土地权属来源证明、区位图（复印件）；2.现场编号为E128-2的海口市白沙坊片区棚改项目房屋征收调查基本情况登记表、坐标图（复印件）；3.现场编号为E120的现场调查表、白沙坊片区改造项目土地权属来源证明、征收地块坐标图、区位图（复印件）；4.照片、区位图（复印件）。证据1拟证明刘世温夫妇生前建造的两间房屋中的其中一间，后因刘某28使用而将其部分改建为楼房，拆迁编号为E52。证据2拟证明位于白沙坊桥板上村东现场拆迁编号为E128-2的土地原是集体土地（空地），刘某1等上诉人于1991年在地上建造地基，该地上从未建造房屋，故不存在地上房屋塌陷的事实。证据3、4拟证明位于桥板上村尾现场编号为E120的房屋在拆迁时是未塌陷的砖瓦房，是刘世温夫妇生前的房屋，该房屋与E128-2至13的位置不同。刘某12、刘某13、刘某14的质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性和证明内容有异议，刘某12等被上诉人未主张分割现场编号为E120的土地和房屋，案外人刘某28的房屋及相应土地与本案无关。对证据2的真实性、关联性、合法性和证明内容有异议。编号E128-2的相关材料虽然载明刘某1是被征收人，但该土地属于符梁妹的遗产，地上地基亦是刘家人为了抵制外人侵占家族土地而共同出资建造，均应由继承人共有。对证据3、4的真实性、关联性、合法性和证明内容有异议。编号E120和E128-2至13的财产均在符梁妹《房屋土地所有权证》的范围内，均属于符梁妹的继承人共有，且该证据可以证明编号E120的拆迁补偿款已被刘某1和两位案外人领取。E120是刘家人祖屋所在地，但该土地的财产权益并非本案诉请分割的财产，故编号E120的证据与本案无关。刘某15、张某1、张某2、张某3的质证意见：刘某11提交的证据没有原件予以核对，对其真实性无法确认。证据4应加盖拆迁指挥部的印章却加盖居委会的印章，无法确认真实性。现场编号E120、E52的证据与本案无关。许某1、许某2、许某3表示质证意见与刘某15、张某1、张某2、张某3一致。林某1质证表示对刘某11于二审中提交的证据无异议。刘某16质证表示对刘某11于二审中提交的证据无异议。刘某17、林某2、刘某18、刘某19、刘某20、刘某21、刘某22、刘某23、刘某24、刘某25、刘某26、刘某27未发表质证意见。刘某12等被上诉人二审未提交新证据。对当事人有争议的证据，本院经审查认为：刘某1等上诉人共同提交的证据1、8、9、10有原件予以核对，证据7为一审法院调取的证据，本院对真实性予以确认。证据2-6为复印件，刘某1等上诉人主张该证据系从拆迁指挥部复印，但未加盖指挥部印章，不能表明该证据的真实性及来源的合法性，本院对其真实性不予确认。刘某11提交的证据均为复印件，且本案争议涉及的土地位于现场拆迁编号E128-2至13，而证据1、3涉及的现场编号为E120、E52与本案不属于同一财产，亦未在刘某12等被上诉人一审起诉范围，与本案不具有关联性，本院对其真实性及关联性不予确认。对当事人在案件事实上争议的案涉土地使用权是刘世温、符梁妹的遗产还是刘某1等上诉人的个人财产的问题，本院认为：（一）案涉的949.37平方米土地原为刘世温、符梁妹夫妇祖宗地，广东省人民政府于1956年向符梁妹颁发《房屋土地所有权证》确认其享有土地所有权。虽然上述所有权证因我国宪法和土地管理法律的变革而失效，原分配予刘世温、符梁妹的土地所有权被收归集体所有，但村集体并未收回案涉土地的使用权，亦未另行发包或分配给他人，故土地使用权仍然属于刘世温、符梁妹所有。在土地征收过程中，因刘世温、符梁妹均已去世，五里文化室居民小组、白沙坊社区居民委员会和白沙街道办事处允许刘家人申领该土地的征地补偿款，五里文化室居民小组亦在一审审理中向一审法院出具《情况说明》，确认土地使用的权源及该土地使用权归属于符梁妹，可见，该土地所在的基层组织认可刘世温、符梁妹对土地享有的用益物权，并认可该用益物权的财产权益在刘世温、符梁妹去世后，由其继承人主张权利。因此，涉案土地的所有权虽然不属于刘世温、符梁妹的财产，但其土地使用权属于刘世温、符梁妹的遗产，一审对此认定正确，本院予以维持。（二）刘某1等上诉人主张案涉土地使用权系村集体发包予其父辈，以及宅基地系村集体分配予其建房使用，未提交土地承包及宅基地分配的相关证据予以佐证。刘某1等上诉人提交的白沙片区分户增加现场编号申请表、被征收人分户初步评估结果的通告、安置协议、土地权属来源证明等与拆迁补偿相关的证据是在拆迁补偿过程中为配合办理拆迁补偿协议而形成的证据，其既非物权凭证，又非引起土地使用权变动的合同等债权凭证，不能达到刘某1等上诉人主张的证明目的，本院不予支持。刘某1等上诉人主张其通过在案涉地上建造地基及围墙的事实行为取得涉案土地使用权，但该物权取得方式不符合法律规定，本院亦不予支持。本案虽然发生了刘某1等人申办拆迁补偿手续及领取拆迁补偿费的结果，但根据五里文化室居民小组向一审法院提交的《情况说明》，五里文化室居民小组是在错误认为上诉人与被上诉人已就拆迁补偿事宜协商一致，并委托刘某1代为申办拆迁补偿手续的情况下才为刘某1等人办理拆迁补偿手续，现各方当事人对案涉土地使用权的归属存在争议，该土地使用权的权属应根据财产权源及其是否流转变动的事实认定为刘世温、符梁妹的遗产。据此，刘某1等上诉人主张案涉土地并非刘世温、符梁妹遗产，而是刘某1等上诉人的个人财产，证据和理由均不充分，本院不予支持。在二审审理中，各方当事人均确认案涉土地与现场编号为E120、E58的土地不是同一地块，且涉案土地上未建造房屋，故本案不存在刘世温、符梁妹在案涉土地上的房屋坍塌的事实，一审在论理中认为刘世温、符梁妹在案涉土地上的房屋坍塌错误，本院予以纠正。二审经审理对一审查明的事实予以确认。二审另查明：一、二审中，当事人共同确认，案涉土地系1953年《土地房产所有权证》中位于桥板上村东四块旱田中的其中一块，该地上未建造房屋。二、刘世温于1958去世、符梁妹于1990年去世。三、一审审理过程中，海口市美兰区白沙街道白沙坊社区五里文化室居民小组于2017年12月30日就案涉土地权属及征收补偿情况向一审法院提交一份《情况说明》，主要内容：该涉案土地使用权一直以来为符梁妹及刘世温家族祖宗地，并于1953年登记在符梁妹名下，从未变更过土地使用权人，亦未有任何组织将该地发包给他人。2015年，美兰区人民政府对白沙坊片区进行旧城改造征收，该涉案土地亦在征收范围内。征收过程中，因刘某1持有1953年登记在符梁妹名下的土地房产所有权证存根，且其为符梁妹的继承人之一，故该居民小组误以为符梁妹、刘世温家族成员已就该涉案土地征收补偿事宜协商一致，并授权刘某1作为代表代为办理征收补偿相关事宜，遂在美兰区人民政府相关征收手续中盖章证明其为该涉案宗地土地权属人，该证明不代表居民小组承认其为唯一权属人。本院认为，本案二审争议焦点为：1.刘某12、刘某14、刘某13提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.一审判决是否恰当。关于第一个争议焦点。诉讼时效自知道或应当知道其权利被侵害时起计算。本案争议的标的财产是案涉土地的拆迁补偿款，该款项作为财产权益，来源于刘世温、符梁妹的土地使用权。刘世温、符梁妹去世后，该土地使用权作为遗产，由其继承人按照应得份额予以分配。因本案不存在应适用遗赠抚养协议或遗嘱分割遗产的情形，各方当事人亦未举证证明刘世温、符梁妹的继承人就遗产分割事宜协商一致，故涉案土地使用权的财产权益应当由刘世温、符梁妹生育的十一名子女共同共有。2016年7月28日，刘某1等上诉人将涉案土地作为其个人财产进行征收登记，刘某12、刘某14、刘某13的财产权益被侵害，刘某12、刘某14、刘某13于2017年5月15日向一审法院起诉，未超出两年的诉讼时效。刘某1等上诉人主张刘某12、刘某14、刘某13的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因案涉土地作为刘世温、符梁妹的遗产由其夫妇生育的十一名子女共同共有，故一审将案涉土地使用权的征地补偿款按11户进行划分，以每户应分配的征地补偿款数额为标准，判令刘某1等上诉人将多领取的款项退付予未放弃继承权的被上诉人，适用法律正确，本院予以维持。刘某1等上诉人主张其不应向刘某14等被上诉人退付征地补偿款的理据不足，本院不予支持。由于一审未将案涉地上的附着物纳入刘世温、符梁妹的遗产范围，亦未对附着物的征收补偿款予以分割，故当事人对该部分财产权益持有争议的，可另行解决。综上，刘某1等上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32960元，由上诉人刘某1、刘某2、钟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某11、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二〇二〇年一月二十一日法官助理 刘尚仪书 记 员 朱彩娇速 录 员 刘梦微 附相关司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。