山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5226号上诉人（原审被告）：泰山玻璃纤维邹城有限公司，住所地邹城市太平镇里彦（邹城市里彦工业园区内），统一社会信用代码：91370883732616927L。法定代表人：唐志尧，董事长。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔云，男，1979年7月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孔昭晟(系被上诉人孔云之父)，男，1941年1月4日出生,汉族，住邹城市。上诉人泰山玻璃纤维邹城有限公司（以下简称“泰山玻纤公司”）因与被上诉人孔云劳动争议一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰山玻璃纤维邹城有限公司上诉请求：依法撤销（2019）鲁0883民初727号民事判决书第一项、第二项，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；2本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以被上诉人与齐志强的撕打行为是由于工作原因导致，不是被上诉人故意寻衅滋事，且撕打行为未造成严重后果为由，认定上诉人作出与被上诉人解除劳动合同的决定欠妥，不具有合法性，属认定事实错误。1、上诉人在一审中提交的第一组证据可以证实，上诉人修改公司管理制度即《员工奖惩管理办法》经过了法定程序，该《员工奖惩管理办法》修改后，上诉人组织人员对包括被上诉人在内的公司员工进行了学习培训，被上诉人在培训签到表上签名，被上诉人对修改后的《员工奖惩管理办法》内容已经明确知悉。该《员工奖惩管理办法》第4.6条明确规定，员工寻衅滋事、或恐吓侮辱他人、或打架斗殴、蓄意伤害报复者、故意打人者；视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方与其解除劳动合同。被上诉人在上班期间，因琐事与同事产生纠纷并撕打的行为属于《员工奖惩管理办法》第4.6条规定的打架斗殴行为，该种行为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方与其解除劳动关系。2、上诉人作为上市公司，有严格的规章制度，被上诉人作为公司的一员，应严格遵守公司的规章制度，而被上诉人在明知公司严禁打架斗殴的情况下，在上班期间因纱管问题与同事产生争议，其本应将该情况报告给车间主任或主管领导处理此事，而被上诉人却私自跑到其他车间，与同事争吵并扭打在一起，最终太平镇派出所出警到达现场后才平息此事。3、上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，有明确的事实和法律依据。2018年4月1日，被上诉人在上班期间与同事发生撕打，根据公司《员工奖惩管理办法》第4.6条的规定，被上诉人的行为严重违反了公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。因此，上诉人与被上诉人解除劳动合同的决定，符合法律规定，具有合法性。二、一审判决认定上诉人违反劳动合同约定及法律规定解除与被上诉人之间的劳动合同，属认定事实错误。上诉人在一审中提交的第三组证据能够证实，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系履行了相关的法定程序，符合《劳动合同法》的相关规定。2018年4月20日，被上诉人上早班时，上诉人就将公司作出的《关于与孔云、齐志强奖惩劳动合同的决定》的内容当面告知了被上诉人，并告知被上诉人自解除劳动合同之日起60日，持本人身份证和社保卡到邹城市就业局事业科办理失业登记，并将《解除劳动合同证明书》当面送给被上诉人，但是被上诉人拒绝接收。被上诉人在2018年4月20日上完早班后，便没有再来上诉人处上班，这一事实也说明上诉人已将与被上诉人解除劳动合同的决定在2018年4月20日就告知了被上诉人。上诉人与被上诉人解除劳动合同后，依据双方之间劳动合同的约定，依法向其送达《解除劳动合同证明书》，在被上诉人不予配合的情况下，2018年4月24日上诉人通过邮寄方式向被上诉人送达了《解除劳动合同证明书》，被上诉人拒收退回。2018年5月10日，上诉人通过山东法制报发出与被上诉人解除劳动合同的公告，2018年10月25日上诉人向被上诉人再次邮寄《解除劳动合同证明书》，被上诉人父亲签收。上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同，符合劳动合同约定及法律规定，合法有效，双方之间的劳动合同不应再继续履行。孔云辩称，泰山玻纤公司解除与我的合同所依据的事实是不真实的，其作出的解除与我签订的劳动合同的决定是违法的，双方之间签订的劳动合同应依法继续履行。一审判决认定事实正确，符合法律规定，应予维持。孔云向一审法院起诉请求：1.依法确认被告解除劳动合同违法；2.判令被告继续履行劳动合同；3.判令被告支付2018年4月24日至2019年2月未能上班期间10个月的误工工资，共计18535.8元；4.判令被告补偿原告2014年的工伤待遇；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月4日原告到被告单位工作，从事纱管整备工作，属于纱管整备车间。同日，双方签订了《劳动合同》，被告泰山玻纤公司为甲方，原告孔云为乙方。该合同约定：第一条、甲乙双方选择下列第一种形式确定劳动合同期限：(一)固定期限：自2013年6月4日起至2016年6月3日止。其中试用期自2013年6月4日至2013年9月3日止(试用期包含在劳动合同期内，自用工之日起算)；第三条、甲乙双方约定劳动合同履行地为邹城工业园区；第四条、甲方根据工作需要和任务要求，安排乙方从事工作；第五条、甲方按工作标准经考核考评确认乙方不胜任本岗位工作，可以调整乙方工作岗位。甲方根据生产经营发生变化或者工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的工资岗位。岗位调整后，不影响本合同的继续履行。岗位变更的有关文书应载入本合同的附件；第十五条、甲方实行计件工资制的，应当按照国家或者行业指导的劳动定额标准，结合本企业实际，征求工会或者职工代表的意见，合理确定劳动定额和计件单价；第十七条、实行月工资制的，甲方每月18日前支付乙方的工资报酬。如遇节假日或休息日，提前至最近的工资日支付；第二十七条、甲方建立健全操作规程、工作规范和劳动安全卫生、职业危害防护制度，为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，并对乙方进行必要的培训，预防劳动过程中事故的发生。乙方在劳动过程中应严格遵守各项制度规范和操作规规程；第三十二条、甲乙双方按照本合同的约定，全面履行各自的义务；第三十四条、经甲乙双方协商一致，劳动合同期满时可续订劳动合同，并计算为签订劳动合同的次数。符合《劳动合同法》第十四条和《劳动合同法实施条例》规定情形的，应当订立无固定期限劳动合同；第三十五条、甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行；第三十六条、甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方造成损失的，应当依法向乙方支付赔偿金。乙方违反解除劳动合同，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任；第三十七条、劳动合同订立、变更、续订、解除和终止，甲方均应事先书面通知乙方，并由乙方签收(一式两份，甲乙双方各执一份)；第三十九条、劳动合同解除、终止时，甲方应出具《解除/终止劳动合同证明书》，并在十五日内为乙方办理档案及社会保险、组织等关系转移手续。乙方应当按照双方约定办理各自交接。甲方应当支付经济补偿的，在办理各自工作交接时支付；第四十五条、本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效。双方在合同中还约定了其他事项。原告在该合同书上进行了签名。被告在该合同书上加盖了单位印章，并加盖了法定代表人印章。该合同到期后，原、被告于2016年6月4日又续签了《劳动合同》，劳动合同期限自2016年6月4日起至2021年6月3日止，合同内容与2013年6月4日签订的《劳动合同》内容一致。2018年4月1日16时左右，被告下属捻线车间的车间主任齐志强因去纱管车间拉纱管，原告孔云认为其生产的纱管尚未计件，挡着拉纱管的液压车不让使用该箱纱管，要求将纱管拉回纱管整备车间，随后齐志强要求孔云离开，并用手拉孔云，两人扭打在一起，后被他人拉开。随后，原告孔云打电话进行了报警，邹城市公安局太平派出所接到报警后到达了事发现场。根据被告提交的太平派出所出具的出警证明记载：“…经现场了解，双方是因为工作中琐事发生矛盾发生厮打。后双方当事人在下班后都到达我单位，孔云和齐志强双方自行调解，最终达成和解，双方认可签字写下调解书，且同步录像。”2018年4月1日，孔云(甲方)与齐志强(乙方)在邹城市公安局太平派出所签订了《调解书》载明：“甲乙双方因在公司发生矛盾产生纠纷，经双方调解，自愿达成以下协议：一、甲乙双方互不追究对方法律责任；二、乙方一次性赔偿甲方损失500元整；三、本次调解为最终调解。”孔云与齐志强在该调解书上进行了签名。邹城市公安局太平派出所未对孔云及齐志强另外制作询问笔录。2018年4月4日(时间错写为2017年4月4日)，被告下属细沙二分厂捻线工段作出《关于孔云、齐志强打架的处理通报》，该通报载明：“。员工孔云、齐志强对于工作沟通中的问题没有采取适当方式方法去解决，两人的行为均构成严重违反了公司劳动纪律，经车间研究，对责任人孔云、齐志强开除车间上交公司处理。细沙二分厂捻线工段。2017年4月4日。”该通报被告未告知原告孔云。2018年4月20日，被告作出了《关于与孔云、齐志强解除劳动合同的决定》，该决定载明：“。孔云、齐志强于2018年4月1日当班期间因工作琐事发生纠纷并打架，两位同志打架行为已严重违反公司劳动纪律和规章制度。依据《劳动合同法》第三十九条‘劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位规章制度的’之规定，并征得工会同意，公司研究决定：与孔云、齐志强解除劳动合同并终止劳动关系。”被告未将该决定书面通知原告。被告主张该决定是根据《关于孔云、齐志强打架的处理通报》作出的。被告于2018年4月20日作出了《解除劳动合同证明书》载明：“本单位与孔云(劳动者身份证：)订立了2013年6月4日起至2021年6月3日止的劳动合同。其在本单位从事工作岗位纱管整备工，本单位工作年限4年。由于严重违反用人单位规章制度原因于2018年4月20日解除劳动合同。特此证明。”2018年4月24日被告通过EMS特快专递方式向原告送达解除劳动合同证明书，原告拒收。同年5月10日，被告在“山东法制报”上刊发公告向原告送达解除劳动合同通知。同年10月25日，被告通过EMS特快专递方式再次向原告邮寄《解除劳动合同证明书》，10月26日由原告之父孔昭晟签收。根据被告提供的考勤表记载，2018年4月20日，原告上早班。2018年4月23日，原告因右手受伤后前往济宁医学院附属医院进行检查，该院出具诊断证明需休息一周。同月24日原告填写了《细纱分公司员工请假条》，请假起止时间为2018年4月23日至2018年4月25日共3天。班组长于海洋在该请假条上进行了签名；被告公司医务室高丽在请假条上签署了意见，“情况属实。医务室。高丽2018.4.24”。同日，原告找被告有关人员签署请假意见时，被口头告知解除了劳动合同，自此以后，原告就未再到被告公司上班。被告主张，2018年4月20日，原告上早班时就告知其解除了劳动合同，但被告未提供证据证明。2017年4月10日，被告经民主程序对《员工奖惩管理办法》第四部分员工处罚管理办法中“4.6.1违反纪律的”进行了修改，将“在生产厂区内携带烟火或吸烟的；在禁火区内违规用火或擅自将易燃、易爆、易蚀的危险品带入生产工作场所”、“打架斗殴”、“故意打人”由罚款或待岗处罚方式调整为“视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方面与其解除劳动合同”。修改后的《员工奖惩管理办法》，其中4.6员工有下列情况之一者，视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方与其解除劳动合同：4.6.1违反纪律的：f)寻衅滋事、或恐吓侮辱他人、或打架斗殴、蓄意伤害报复者、故意打人者。被告主张，2017年11月18日被告对细纱二分厂纱管包括原告在内的整备人员进行了《员工奖惩管理办法》培训，原告予以否认，但被告未提供证据证明。原、被告因劳动发生争议，原告于2018年12月12日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告申请劳动仲裁请求事项为：1、确认被申请人解除劳动合同违法；2、申请人与被申请人继续履行原劳动合同；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金18535.8元。该仲裁委员会于2019年1月23日作出邹劳人仲案字[2018]第307号《仲裁裁决》，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，依法提起民事诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一是被告解除与原告之间的劳动关系是否合法；二是被告是否应当继续履行双方之间的劳动合同；三是被告是否应当支付原告未上班期间的工资；四是被告是否应当支付原告的工伤保险待遇。关于被告解除与原告之间的劳动关系是否合法的问题。原告孔云因工作原因与另一车间工作人员齐志强发生争吵，继而发生轻微厮打，经公安机关调解处理，事发当天双方已达成调解协议，齐志强已赔偿孔云经济损失。2018年4月20日，被告作出了《关于与孔云、齐志强解除劳动合同的决定》，被告对该处理决定未向原告送达，违反了双方之间的劳动合同的约定。原告与齐志强之间的厮打行为，是由于工作原因导致的，并不是原告故意寻衅滋事，且厮打行为未造成严重后果，原告属于情节轻微，远远达不到法律规定的严重程度，即使被告修订的《员工奖惩管理办法》已向职工进行了公示，被告以原告严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度为由，作出与原告解除劳动合同的决定欠妥，不具有合法性。关于被告是否应当继续履行双方之间的劳动合同问题。被告违反劳动合同约定及法律规定解除与原告之间的劳动和合同，原告要求履行劳动合同，被告应当履行。关于被告是否应当支付原告未上班期间的工资问题。原告请求被告支付未上班期间的工资，因原告对该请求事项未依法向劳动人事争议仲裁委员会先行申请劳动仲裁，故对于原告的该项请求，不予处理。关于被告是否应当支付原告的工伤保险待遇问题。原告请求被告补偿2014年的工伤待遇，因原告对该请求事项未依法向劳动人事争议仲裁委员会先行申请劳动仲裁，且原告不能提供证据证明其所受伤害属于工伤，故对于原告的该项请求，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条规定，判决：一、被告泰山玻璃纤维邹城有限公司解除与原告孔云之间的劳动合同违法；二、被告泰山玻璃纤维邹城有限公司应当继续履行于2016年6月4日与原告孔云续签的《劳动合同》；三、驳回原告孔云的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰山玻纤公司根据其制定的规章制度对劳动者进行管理是其权利，但其作为处于管理者地位的用人单位，对劳动者也应当有一定的容忍限度，在以劳动者严重违纪为由解除劳动合同时应当持更加谨慎的态度。孔云在纠纷中的行为系因泰山玻纤公司捻线工段与纱管整备工段之间的工作协调问题而引发，继而发生轻微厮打，对于该次事件的发生泰山玻纤公司的管理人员也有责任。孔云并非故意打架斗殴，公安机关在对双方进行询问后亦未认定其为寻衅滋事，孔云在该次纠纷中的行为并不构成泰山玻纤公司规章制度中规定的可以解除劳动合同的严重违纪行为。泰山玻纤公司解除与孔云的劳动合同依据不足，一审认定泰山玻纤公司解除与孔云之间的劳动合同违法并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，现孔云要求继续履行劳动合同，泰山玻纤公司应继续履行。综上所述，泰山玻璃纤维邹城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰山玻璃纤维邹城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年一月十七日书记员  宋 颖