广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10218号原告：刘志坚，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，户籍住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。被告：曾瑞雯（兼被告曾童的委托诉讼代理人），女，1971年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：曾童，女，1996年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州中奥保险代理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北883号2楼区域6。法定代表人：黄奕坤，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所律师。原告刘志坚诉被告曾瑞雯、曾童、广州中奥保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，经广州市中级人民法院以（2019）粤01民辖79号民事裁定书裁定本案由本院审理，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚委托诉讼代理人何东恩律师，被告曾瑞雯，被告广州中奥保险代理有限公司法定代表人黄奕坤及其委托诉讼代理人吴耿锋律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾瑞雯偿还原告借款本金人民币500000元及利息（自2017年5月10日起至实际清偿之日止，以100000元为基数向原告支付月利率为2%的利息；自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以100000元为基数向原告支付月利率为2%的利息；自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以300000元为基数向原告支付月利率为2%的利息）；2.判令被告曾瑞雯承担本案的律师费25000元；3.判令被告曾童、被告广州中奥保险代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告曾瑞雯以资金周转为由向原告借款人民币500000元，借款期限为1年，期间为2017年5月8日至2018年5月7日，借款利率为月息3%。约定被告曾瑞雯逾期偿还原告借款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费）由被告曾瑞雯承担。被告曾童、被告广州中奥保险代理有限公司为被告曾瑞雯的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限到期日后两年，保证范围为被告曾瑞雯在本合同中应承担的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所支付的所有费用。合同约定原告可根据被告曾瑞雯用款情况分笔向被告曾瑞雯发放。原告依约于2017年5月9日支付100000元、2017年7月12日支付100000元、2017年9月5日支付300000元，合计500000元。原告多次向三被告催收，但三被告至今仍没有实际还款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告曾瑞雯辩称：被告确认向原告借款50万元的事实，被告自借款后没有向原告清偿过本息。由于原告在诉讼中对被告曾童名下的房屋申请了财产保全措施，进行查封，该房屋的价值足以清偿本案的债务。被告签署借款协议时，被告还是被告广州中奥保险代理有限公司的法定代表人及股东，事后，被告将公司的股权转让，公司股权发生了变更，涉案债务的担保责任与现任广州中奥保险代理有限公司的股东无关。被告向原告借款50万元就是为了购买被告曾童名下的广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园万景楼4楼E的房产。被告对原告的诉请没有异议。被告广州中奥保险代理有限公司辩称：一、广州中奥保险代理有限公司对涉案借款不知情，也没有同意对该借款提供担保。涉案的借款50万元的借款人是曾瑞雯，不是广州中奥保险代理有限公司，广州中奥保险代理有限公司对曾瑞雯的该笔借款并不知情。而且，广州中奥保险代理有限公司也没有同意为曾瑞雯就该笔借款提供过担保。二、涉案的广州中奥保险代理有限公司担保没有经过广州中奥保险代理有限公司股东会同意，属于无效担保。广州中奥保险代理有限公司公司章程第十一条第一点第13项明确规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保”系股东会的职权，必须经过股东会表决通过。本案中，针对被告曾瑞雯向原告所借50万元的担保问题，没有经过广州中奥保险代理有限公司股东会表决通过。广州中奥保险代理有限公司没有同意为曾瑞雯就该笔借款提供担保。因此，广州中奥保险代理有限公司的担保属于无效担保。三、原告应先处理被告曾瑞雯、曾童提供的抵押房产并受偿后，就不足部分再要求其他担保人代为偿还。本案中，被告曾瑞雯、曾童已将其位于广州市番禺区XXX的房产抵押给原告。在借款人已提供抵押房产的情况下，原告应先就该抵押房产进行处置和受偿。不足偿还部分再向其他担保人主张。综上，恳请法院驳回原告要求广州中奥保险代理有限公司就涉案债务承担连带清偿的诉讼请求。原告刘志坚对被告答辩意见有如下回应的意见：广州市番禺区XXXE的房产没有办理抵押登记手续，原告也没有在本案中对该房屋提出抵押的优先权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同，拟证明被告曾瑞雯以资金周转为由向原告借款人民币500000元，借款期限为1年，期间为2017年5月8日至2018年5月7日，借款利率为月息3%，被告曾童、被告广州中奥保险代理有限公司为被告曾瑞雯的借款提供连带责任保证，约定以广州市番禺区XXX的房产作为担保；2.银行转账回单凭证1；3.银行转账回单凭证2；4.银行转账回单凭证3；证据2-4拟证明原告依约分别于2017年5月9日支付100000元，于2017年7月12日支付100000元，于2017年9月5日支付300000元给被告，合计500000元；5.借款借据，证明被告一确认收到原告的借款；6.民事诉讼委托合同；7.银行转账记录；8.增值税发票；证据6-8拟证明原告为实现债权支付律师费25000元。被告曾瑞雯对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告广州中奥保险代理有限公司有如下质证意见：对于证据1的真实性不予确认，借款合同上的公章，与我方的公章不一致，公章偏大；对于证据2-4，由于被告广州中奥保险代理有限公司不是实际借款人，对于相应的借款是无法确定，对真实性无法确定；对于证据5的真实性由法院核实，被告广州中奥保险代理有限公司也不知情；对于证据6-8的真实性、合法性、关联性没有异议。被告广州中奥保险代理有限公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.准予变更登记（备案）通知书，拟证明被告的现任股东黄少胜、黄奕坤在2017年10月31日才向曾瑞雯受让原股东股权，对广州中奥保险代理有限公司进行经营，广州中奥保险代理有限公司对本案中原股东曾瑞雯利用广州中奥在现股东接手前为其个人债务提供担保的情况并不知情；2.广州中奥代理有限公司章程，拟证明广州中奥公司章程规定公司为他人提供担保，必须经过股东会决议通过，被告曾瑞雯利用广州中奥为其个人债务提供担保，并没有经过股东会决议。被告曾瑞雯对广州中奥保险代理有限公司提供的证据没有异议。原告对广州中奥保险代理有限公司提供的证据有如下质证意见：对于证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告广州中奥保险代理有限公司作为保证人，在2017年5月8日作出保证，该保证合法有效；对于证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，章程第十三项为股东会的职权之一，并非必须经股东会一致同意，有限责任公司对外担保的效力不受股东会决议的影响，公司章程仅对股东之间有约束力，并不能对抗善意第三人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：2017年5月8日，刘志坚（债权人）、曾瑞雯（借款人）、曾童（保证人1）、广州中奥保险代理有限公司（保证人2）签订《借款合同》约定：曾瑞雯以资金周转为由向原告借款人民币500000元，借款期限为1年，期限为2017年5月8日至2018年5月7日，借款利率为月利率3%；保证人愿以广州市番禺区XXXE的房产设定抵押；曾瑞雯逾期偿还原告借款本息的，保证人愿意为借款人履行合同提供连带责任保证担保，保障范围为借款人在合同中应承担的借款本金、利息违约金、损害赔偿及债权人实现债权所支付的所有费用，保证期间为借款期限到期日后两年；原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费）由被告曾瑞雯承担等。曾瑞雯在该合同借款人一栏签字，曾童在该合同保证人一栏签字，曾瑞雯在该合同保证人一栏签字并加盖广州中奥保险代理有限公司的印章。合同签订后，曾瑞雯、曾童没有与刘志坚到不动产登记机构办理抵押房产的抵押登记手续。刘志坚分别于2017年5月9日主张支付100000元，于2017年7月12日转账支付100000元，于2017年9月5日转账支付300000元到曾童的银行账户，合计500000元。曾瑞雯向原告出具《借款借据》确认已收取借款50万元。庭审中，被告曾瑞雯确认其在《借款合同》中丙方2一栏签字是广州中奥保险代理有限公司签字，丙方2一栏中的广州中奥保险代理有限公司公章是由其加盖，该公章是真实的。另查明，广州中奥保险代理有限公司成立于2008年7月30日，注册资本为200万元，曾瑞雯原为公司的股东，实缴出资为152万元，该公司现股东为黄少胜、黄奕坤。该公司在2017年10月31日前的法定代表人为曾瑞雯，公司在此前未办理印章使用的备案登记手续。原告委托广东力诠律师事务所提起本次诉讼，支出律师费25000元。本院认为:本案系民间借贷纠纷，本案争议的主要问题为：一、刘志坚与曾瑞雯之间是否发生民间借贷法律关系；二、关于被告广州中奥保险代理有限公司是否为本案债务的保证人，是否需在本案中承担保证责任的问题。一、关于刘志坚与曾瑞雯之间是否发生民间借贷法律关系的问题。在本案中，刘志坚依据与曾瑞雯于2017年5月8日签署的《借款合同》证明双方的借贷关系成立，同时，刘志坚又提供了银行转账回单凭证、借款借据，以证明刘志坚已将借款50万元出借给曾瑞雯的事实。本院依据原告提供的《借款合同》、借款借据、银行转账回单凭证以及刘志坚、曾瑞雯在庭审中对借贷事实发生的陈述，认定刘志坚向曾瑞雯出借50万元的借贷事实确已发生。二、关于被告广州中奥保险代理有限公司、曾童是否为本案债务的保证人，是否需在本案中承担保证责任的问题。曾童已在借款合同保证人一栏签字，为其真实意思表示，曾童与原告的连带责任保证合同成立并有效。广州中奥保险代理有限公司的法定代表人曾瑞雯在《借款合同》的下方保证人一栏签字并加盖了公司印章，已表明广州中奥保险代理有限公司以保证人的身份签署了合同，因此，广州中奥保险代理有限公司和刘志坚之间就曾瑞雯不履行债务时，广州中奥保险代理有限公司按照约定履行债务或者承担责任的约定是广州中奥保险代理有限公司的真实意思表示，本院依法应认定广州中奥保险代理有限公司为本案债务的连带责任保证人。故刘志坚要求广州中奥保险代理有限公司、曾童承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持。广州中奥保险代理有限公司抗辩主张曾瑞雯为其个人债务以公司提供保证，没有经过股东会决议的责任承担问题，应由广州中奥保险代理有限公司另行向曾瑞雯主张权利解决，广州中奥保险代理有限公司在本案中主张不应对原告的债权承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘志坚已依合同向曾瑞雯支付借款50万元，完成了出借款项的合同义务。曾瑞雯未履行向原告还款的义务，已构成违约，依法应向刘志坚履行清偿债务的合同义务。由于被告曾瑞雯、广州中奥保险代理有限公司、曾童与原告的《借款合同》中约定，实现债权的费用（包括律师费用）由被告承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费25000元有合同依据，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，被告曾瑞雯向原告刘志坚清偿借款本金人民币500000元及利息（利息自2017年5月10日起至被告实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率为2%的标准计付；自2017年7月13日起至被告实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率为2%的标准计付；自2017年9月6日起至被告实际清偿之日止，以300000元为基数，按月利率为2%的标准计付）；二、自本判决发生法律效力起10日内，被告曾瑞雯向原告刘志坚支付律师费25000元；三、被告广州中奥保险代理有限公司、曾童对本判决第一项、第二项所确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10470元、财产保全费3855元，由被告曾瑞雯、曾童、广州中奥保险代理有限公司共同负担(受理费原告已预交，原告要求由被告迳付给原告，本院不予退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年一月十七日书 记 员  张青婷徐思铭