江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初782号 原告:冯建军，男，1971年7月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：马珂，男，1997年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告冯建军与被告马珂交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯建军的委托诉讼代理人曹爱敏、被告马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费582元、住院伙食费950元、营养费3632.4元、误工费33000元、护理费3920元、交通费300元，共计42384元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金本案不再主张，另行起诉。事实和理由：2018年10月12日18时20分，被告马珂骑行电动自行车从世贸出门进入郭庄路时与原告沿郭庄路由西向东骑电动自行车相撞，致使原告受伤。2018年10月12日徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书，被告马珂负全部责任，原告冯建军无责任。原告受伤后被120送至徐州市中医院住院治疗，诊断为：闭合性胫骨平台骨折（右后交叉韧带胫骨止点撕脱）,2018年10月12日做骨折切开复位内固定术，住院19天，于2018年10月30日出院，出院后原告的复检费由原告支出。原告特具状起诉，请依法裁判。 被告马珂辩称：对交警认定的结果有异议，双方都是非机动车，在行使过程中原告行使的是机动车道，我在过马路时在机动车道注意的是机动车，当时天色较黑，看不清未开灯的非机动车，当时原告车速很快撞到了我导致他倒地，交警到达现场未看事故现场及双方车辆损坏情况及车辆的问题就出具了事故认定书，交通事故认定书出具的时间和车管所签字事故单的时间不一致，怀疑原告方和交警私下交易。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日18时20分，被告马珂骑电动自行车，从世贸出门进入郭庄路时（郭庄路与三环东路交叉口500米时），与冯建军沿郭庄路由西向东骑电动自行车发生碰撞事故，致冯建军受伤，两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》，认定马珂的行为违反江苏省道路交通安全条例“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，马珂负全部责任，冯建军无责任。 事故发生后，冯建军先被送往徐州强化医院门诊治疗，诊断为右胫骨平台骨折，后被送往徐州市中医院住院治疗，中医诊断为下肢骨折、气滞血瘀症，西医诊断为闭合性胫骨平台骨折（右，后交叉韧带胫骨止点撕脱），于2018年10月17日行骨折切开复位内固定术，于2018年10月31日出院，实际住院天数19天。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累……加强营养……；2、避免患肢负重，可适当行患肢无负重活动……；3、术后一月、三月、六月等定期复查X线或CT，根据复查结果及临床表现决定患肢部分负重和全部负重的时间及内固定取出时间；4、一月后，杨六中主任创伤骨科门诊复查（每周二全天），医生会根据复查结果的具体情况指导进一步的康复锻炼；5、如有不适，门诊随诊。原告住院产生费用28446.7元，原告未提供住院费发票，但提供了2018年10月12日在徐州市中医院的门诊收费票据2张，金额分别为12元（普通门诊诊察费）和460元（胶片、CT成像、多排螺旋CT平扫）。2018年11月20日，原告在徐州市中医院复诊，产生检查费110元，原告提供了该门诊收费票据。 被告称原告住院期间的手术费、医药费包括原告本次庭审中提供的三张医疗费票据的金额均系由其支付。原告称住院费是被告支付，发票在原告手中，不认可被告支付了全部医疗费用。 为证明误工费标准，原告提供其获得的《建筑施工特种作业操作资格证》一张，主张其工作是特殊工种专业技术，应按建筑安装业的特殊工种标准进行赔偿。经法庭询问，原告称其是自由职业，在工地干活都是300元一天，但未能提供原告的收入水平、工作单位及近三年的平均收入的证据。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告马珂驾驶电动自行车与原告冯建军驾驶电动自行车发生交通事故致冯建军受伤，该事故经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，马珂负事故全部责任，冯建军无责任，故被告马珂应对冯建军的全部损失承担赔偿责任。被告虽对交警部门的事故认定结果有异议，但未在法定期限内提出复核或诉讼，庭审中其与原告各自提供的《道路交通事故认定书》除对事故发生的时点记载有不同外，其余记载均相同，但根据被告对事故发生过程的陈述，改动过时点的《道路交通事故认定书》符合事故发生的真实时间，而时间记载不同不影响《道路交通事故认定书》的认定结果。另，被告提出“原告方和交警私下交易”仅系其主观猜测，并无证据证明。因此，被告上述抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采信。 对于原告各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告住院期间产生的医疗费28446.7元、住院前的门诊检查费472元及出院后复查产生的检查费110元，有相应住院病案、门诊病历、医疗费发票予以证实，本院予以确认。但是，经原、被告当庭确认，原告住院期间的医疗费均系被告支付且医疗费发票在原告手中，故住院前的门诊检查费472元按常理亦是被告支付，原告主张该472元系重复主张，本院不予支持。原告出院后复查产生的检查费110元，从时间上看系在被告支付住院费之后产生，被告主张该费用系其支付并无证据证明，故应认定系原告支付。因此被告应当赔偿原告的医药费为110元； 2、营养费。结合原告伤情及医嘱，原告主张营养费符合法律规定。本院参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.13条款规定，酌定其营养期间为45天，营养费应按每天40元计算为1800元，原告诉请超过部分本院不予支持； 3、住院伙食补助费。原告实际住院19天，本院参照2015年《徐州市市级机关差旅管理办法》之规定，确认住院伙食补助费按照每天50元计算为950元； 4、误工费。原告因伤误工，被告应赔偿原告相应误工费。原告虽其持有建筑焊工资格证书，但未提供其受伤前的工作单位及平均工资证明，故对其主张按照建筑安装业特殊工种工资进行赔偿，本院不予支持。原告系城镇居民，故应按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。根据原告伤情及GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.13条款规定，本院酌定原告误工期限为150天，据此计算原告的误工费为19397元，超过部分本院不予支持。 5、护理费。原告受伤确需护理，根据原告伤情及GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.13条款规定，原告主张的护理费3920元未超出法律规定，本院依法予以支持。 6、交通费。原告虽未提供相应交通费票据，但结合原告受伤程度以及住院的期限、路途、交通工具等因素，原告主张的300元超出合理需要，本院酌情调整为200元。 以上各项费用合计26377元，应由被告马珂赔偿原告冯建军。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告马珂赔偿原告冯建军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26377元； 二、驳回原告冯建军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇二〇年一月九日 书 记 员  周华梦