湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2612号上诉人（原审被告）：宁勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县大福镇东山村全丰村民组。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴再强，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县喻家坳乡神武村周家组。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女，1986年9月24日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区滨江南路水岸春天。系吴再强妻子。上诉人宁勇因与被上诉人吴再强合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁勇及其委托诉讼代理人江中，被上诉人吴再强及其委托诉讼代理人肖汉兵、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁勇上诉请求：1.撤销（2019）湘0923民初3036号民事判决，改判驳回吴再强的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由吴再强承担。事实与理由：1.宁勇与吴再强之妻张磊之间无债权债务关系，宁勇向张磊账户转入的20000元、10000元、3290元均属偿还吴再强借款。2.宁勇委托其妻陈曼向吴再强账户存入的75000元、12500元、50000元均系偿还吴再强借款。宁勇已全额偿还欠款。吴再强辩称，1.宁勇转入张磊账户的20000元、10000元，均是张磊帮宁勇偿还信用卡的款项。3290元系张磊帮宁勇购买华为P9plus手机的款项，因张磊有朋友卖手机，拿货比较便宜。2.陈曼向吴再强账户存入的75000元、12500元，均系股东分红款。3.陈曼向吴再强账户存入的50000元系宁勇在长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司的提货款，因吴再强是该公司的销售经理，2016年9月饲料涨价，吴再强通知宁勇打预付款，宁勇支付50000元到吴再强的账户，宁勇在2016年11月26日分2车提货23吨发往猪场。4、本案历经三次起诉，第二次起诉因达成和解吴再强撤诉，但是宁勇拒绝履行还款义务，吴再强才再次起诉。一审判决认定的宁勇转入吴再强账户的10000元、10568元、20000元系还款不属实，吴再强是基于息事宁人的想法才没有上诉，宁勇上诉所称10笔还款均与案涉148000元的借款无关。吴再强向一审法院起诉请求：宁勇偿还吴再强欠款148000元及利息47000元（利息已按月利率0.5%自2015年2月3日起计算至2019年10月3日，后段利息依法计算至借款全部还清之日止）。一审法院认定事实：吴再强、宁勇等人共同成立安化天铭农牧有限责任公司，2015年2月1日吴再强作为发包方一方与其他股东将公司内部承包给宁勇，宁勇应支付吴再强猪款及部分饲料款共计148000元，宁勇于2015年2月3日向吴再强出具欠条，欠条载明：今欠到吴再强人民币计148000元。宁勇付款情况如下：2015年2月14日10000元、2015年2月15日10568元、2016年9月28日20000元。2018年8月9日吴再强向法院起诉要求宁勇支付欠款，后以需补充新的证据为由撤回起诉。2019年8月28日吴再强再次向法院起诉，吴再强以与宁勇达成和解协议为由，撤回起诉。2019年10月15日吴再强以宁勇不遵守达成的口头协议，第三次向法院起诉。一审法院认为，吴再强向法院提交的2015年2月1日宁勇出具的欠吴再强148000元的欠条，宁勇无异议，吴再强、宁勇之间债权债务关系事实清楚、证据充分，吴再强、宁勇之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。对2015年2月14日的10000元、2015年2月15日的10568元、2016年9月28日的20000元，吴再强虽持异议，也说明了用途，但未提供其他证据予以证明，上述款项认定作为宁勇应支付吴再强148000元中的欠款；对汇款或存入张磊账户的款项，吴再强称不知情，宁勇也没其他证据证明系支付给吴再强的欠款，不作为宁勇向吴再强支付148000元欠款的款项；对陈曼存入吴再强账户的75000元、12500元，陈曼虽系宁勇妻子，但同时也是公司出纳，且上述款项吴再强提供了胡有后的证明、合作协议在卷证实，证明胡有后在吴再强手中领到了分红款75000元，时间上也不存在矛盾，而宁勇未提供证据证明系陈曼代宁勇支付的还款，不能作为支付148000元欠款的款项。故宁勇已分3次向吴再强支付了40568元，尚欠吴再强107432元。吴再强、宁勇之间未约定给付期限，依据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，吴再强于2018年8月9日向法院起诉要求宁勇支付欠款，故认定吴再强于2018年8月9日向宁勇主张了权利，宁勇逾期不支付，应承担违约责任，故对于吴再强主张从2018年8月10起要求宁勇按月利率0.5%（即年利率6%）支付至还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，其他诉讼请求，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由宁勇在判决生效后十日内支付吴再强欠款107432元并从2018年8月10日起按年利率6%支付至清偿之日止的利息；二、驳回吴再强的其他诉讼请求。一审案件受理费4074元，减半收取2037元，由吴再强负担749元，宁勇负担1288元。本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宁勇提交了2016年9月7日湖南农村商业银行个人业务存款凭证复印件，拟证明2016年9月7日宁勇通过其妻陈曼向吴再强偿还了50000元的事实。吴再强提交了以下两份证据：证据一，长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司销售订单票据2张，拟证明陈曼向吴再强支付的50000元为饲料款，与案涉借款无关；证据二，解除（终止）劳动合同证明书，拟证明吴再强系长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对宁勇提交的证据，吴再强质证称，对证据的真实性没有异议，但50000元是宁勇在长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司的提货款，因吴再强是该公司销售经理，2016年9月饲料涨价，吴再强通知宁勇打预付款，宁勇支付50000元到吴再强的账户并于2016年11月26日提货23吨发往猪场。针对吴再强提交的证据，宁勇质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，宁勇并没有委托吴再强购买饲料，吴再强是长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司的员工，打印票据很简单。对证据二的真实性没有异议，但是该份证据与本案无关。本院认证如下：1.对宁勇提交的个人业务存款凭证的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。因该凭证只能证明陈曼向吴再强账户存入50000元，该笔存款时间与陈曼向吴再强账户存入75000元、12500元的时间相差不久，均是处于陈曼系公司出纳的时间段内，且吴再强提交了相应证据证明该50000元系饲料款，故该50000元不宜认定为偿还借款。2.吴再强提交的销售订单票据符合证据真实性、合法性、关联性特征，该票据盖有长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司的公章，写明客户名称为宁勇，单据日期为2016年11月26日，与吴再强的陈述相符，予以采信。3.吴再强提交的解除（终止）劳动合同证明书可证明吴再强曾系长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司员工，宁勇对吴再强曾系该公司员工的事实亦无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，张磊与吴再强系夫妻关系，宁勇与陈曼系夫妻关系，陈曼曾担任安化天铭农牧有限责任公司出纳，吴再强曾系长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司员工。2015年2月14日，宁勇向吴再强账户转账10000元；2015年2月15日，宁勇向吴再强账户转账10568元；2016年9月28日，宁勇向吴再强账户转账20000元；2016年1月22日，宁勇向吴再强账户存入10500元，该10500元吴再强已替宁勇偿还信用卡；2015年6月15日，宁勇向张磊账户转账20000元；2015年9月25日，宁勇向张磊账户存入10000元；2016年5月1日，宁勇向张磊账户存入3290元；2016年7月5日，陈曼向吴再强账户存入75000元；2016年9月13日，陈曼向吴再强账户存入12500元；2016年9月7日，陈曼向吴再强账户存入50000元。华为P9plus手机于2016年4月15日上市，售价为四千元左右。本院认为，本案的争议焦点是宁勇是否还欠付吴再强款项。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁勇出具欠条，载明欠吴再强148000元，双方的债权债务关系清楚明确，宁勇应当偿还吴再强148000元。对于还款情况，本院认定如下：宁勇向吴再强账户分三次转入的10000元、10568元、20000元，一审已经认定为还款，吴再强未上诉，二审予以确认为还款；宁勇向吴再强账户存入的10500元，宁勇已在一审中认可系吴再强替其偿还信用卡的款项，本院亦不予认定为还款；宁勇存入张磊账户的3290元，吴再强辩称系张磊帮宁勇购买华为P9Plus手机的款项，结合华为P9Plus手机的上市时间和上市价格，该解释符合常理，本院不予认定为还款；宁勇向张磊账户转入的20000元、存入的10000元，吴再强虽主张系张磊替宁勇偿还信用卡的款项，但未提供证据证明。张磊作为吴再强的妻子，其收取宁勇款项的行为可视为替吴再强收取还款，一审不予认定为还款不当，本院认定为还款；陈曼存入吴再强账户的三笔款项，结合吴再强与宁勇共同成立公司养猪、陈曼系公司出纳、吴再强销售饲料等事实及一审中胡有后提供的证明，可认定75000元系胡有后分红款、12500元系吴再强分红款、50000元系饲料款，三笔款项均不宜认定为本案还款。综上，宁勇欠付吴再强的148000元已偿付70568元，尚欠付77432元。综上所述，宁勇的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3036号民事判决；宁勇在本判决生效后十日内支付吴再强欠款77432元及利息（以77432元为基数，按6%年利率，自2018年8月10日起计算至清偿之日止）；驳回吴再强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4074元，减半收取2037元，由吴再强负担971元，由宁勇负担1066元；二审案件受理费4074元，由吴再强负担1943元，由宁勇负担2131元。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年一月二十日法官助理 薛笑梅书 记 员 刘 丽