wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢919号之二申请执行人：兴化市东南城市建设投资有限公司，组织机构代码68410551-5，住所地兴化市。法定代表人：刘祥宏，董事长。委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。被执行人：江苏鑫马不锈钢制品有限公司，组织机构代码729323728，住所地兴化市。法定代表人：马明旺，董事长。被执行人：马明旺，男，1968年2月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：翟菊芬，女，1968年10月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市东南城市建设投资有限公司与被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司、马明旺、翟菊芬企业借贷纠纷一案，本院作出（2013）泰兴商初字第0548号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司、翟菊芬应偿还申请执行人兴化市东南城市建设投资有限公司借款2000000元及利息（从2012年11月25日起至本判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被执行人马明旺对上述义务承担连带清偿责任；被执行人共同给付申请执行人垫交诉讼费用16320元。被执行人应承担申请执行费22400元（已扣缴6300元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人马明旺名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；发现被执行人马明旺名下的银行存款587元、5110元、295元、308元，合计6300元，本院予以扣划，用于缴纳申请执行费；未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月31日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人马明旺、翟菊芬纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司的法定代表人马明旺、马明旺、翟菊芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人马明旺名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；发现被执行人马明旺名下的银行存款587元、5110元、295元、308元，合计6300元，本院予以扣划，用于缴纳申请执行费；未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴商初字第0548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  朱卫群二〇二〇年一月十五日书记员  陈 菲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终109号上诉人（原审原告）：张胜清，女，1984年10月23日出生，汉族，河北顺兴建筑有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京旺丰翔房地产开发有限公司，住所地北京市房山区石楼镇夏村二区168号。法定代表人：王正飞。原审第三人：彭国平，男，1973年12月21日出生，汉族，河北虹沐维机械设备贸易有限公司经理，住河北省邢台市桥东区。上诉人张胜清因与被上诉人北京旺丰翔房地产开发有限公司（以下简称旺丰翔公司）及原审第三人彭国平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜清上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持张胜清起诉的全部诉讼请求；2．一二审案件受理费由旺丰翔公司负担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。张胜清与彭国平签订《权利转让协议书》、《权利转让协议通知书》，并通过邮寄方式通知旺丰翔公司，《房屋买卖合同》的权利已经转让给张胜清。一审判决认为《权利转让协议书》为概括转让不符合事实。2．一审判决适用法律错误。一审判决确认《房屋买卖合同》无效，又不认可债权转让的效力，致使张胜清及彭国平无法继续主张权利。一审判决没有遵循案结事了的原则，只支持张胜清主张《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，未支持退还房款及赔偿损失的诉讼请求，系错误的。旺丰翔公司未到庭进行答辩。彭国平述称，不同意一审判决。彭国平是真正的付款人，付了款却没有得到房屋，是不公平的。张胜清向一审法院起诉请求：1．确认旺丰翔公司与彭国平签订的《房屋买卖合同》无效；2．旺丰翔公司返还张胜清购房款398240元；3．旺丰翔公司赔偿张胜清损失，损失分段予以计算：（1）自2007年9月8日起至2009年5月1日参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；（2）自2009年5月1日起至购房款付清之日止应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准双倍计算；（3）自2009年5月1日起参照北京市同地段房屋租赁费标准计算至购房款付清之日止；4．旺丰翔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年9月8日，彭国平（买受人）与旺丰翔公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，购买耄耋老年公寓第4幢5单元5层501、502号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积104.8+104.8平方米，房屋价款总额为398240元，旺丰翔公司应于2009年5月1日向彭国平交付房屋。彭国平按照买卖合同约定向旺丰翔公司交纳了398240元购房款，付款手续系委托案外人李久强办理。另查，旺丰翔公司未就耄耋老年公寓取得商品房预售许可，耄耋老年公寓于2009年停建，旺丰翔公司至今未向彭国平交付房屋。此后旺丰翔公司未实际经营，其法定代表人王正飞因涉嫌合同诈骗罪被判刑，现于监狱服刑。2008年3月7日，张胜清（甲方）与彭国平（乙方）签订《权利转让协议书》，载明：乙方于2007年9月8号在北京市房山区琉璃河镇北白村购买的旺丰翔公司开发的耄耋老年公寓4号楼5单元5层501号房、4号楼5单元5层502号房，以上两套房屋共计398240元，此两套房屋的所有权利转让给甲方张胜清所有，乙方对此房屋不在享有任何权利。2008年3月7日，张胜清与彭国平共同签署《权利转让协议通知书》，通知书抬头为旺丰翔公司。2019年4月4日，张胜清按旺丰翔公司的注册地址向旺丰翔公司邮寄《权利转让协议通知书》。张胜清表示不能确定旺丰翔公司是否收到该通知书。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依据查明的事实，旺丰翔公司未取得商品房预售许可证明，与彭国平签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。张胜清主张其与彭国平在2008年3月7日签订《权利转让协议书》及《权利转让协议通知书》，故其在本案中主张旺丰翔公司向其返还购房款并赔偿损失。虽然《权利转让协议书》及《权利转让协议通知书》措辞上使用“权利转让”，但是从其所载内容来看，彭国平系将案涉两套房屋的所有权利转让给张胜清，彭国平对此房屋不再享有任何权利。根据张胜清及彭国平的陈述，彭国平系将《房屋买卖合同》的买受人变更为张胜清。因彭国平在《房屋买卖合同》中不仅享有相关合同权利亦应承担相应的合同义务，张胜清与彭国平的《权利转让协议书》意于将彭国平在其与旺丰翔公司《房屋买卖合同》中的权利义务一并转让给张胜清。根据合同法的规定，当事人将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人的，应当经对方同意。现旺丰翔公司否认知晓《权利转让协议书通知书》的内容，亦未表示同意该转让。而张胜清提供的证据不能证明旺丰翔公司明确知晓张胜清与彭国平之间存在合同权利义务转让的协议并表示同意。故张胜清与彭国平以签订《权利转让协议书》的形式对合同权利义务的概括转让，对旺丰翔公司不发生效力。故对于张胜清要求旺丰翔公司返还房款并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。旺丰翔公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2019年10月判决：一、确认北京旺丰翔房地产开发有限公司与彭国平于2007年9月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回张胜清的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及张胜清上诉请求，本案的争议焦点为：张胜清主张返还购房款及赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现有证据表明，旺丰翔公司未就耄耋老年公寓取得商品房预售许可证明，且耄耋老年公寓已于2009年停建。由此可见，一审法院确认彭国平为购买案涉房屋与旺丰翔公司签订的《房屋买卖合同》为无效合同，系正确的，本院予以维持。关于张胜清要求旺丰翔公司返还购房款及赔偿损失的诉讼请求。法律规定，当事人将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人的，应当经对方同意。根据已查明的事实，首先，彭国平通过与旺丰翔公司签订《房屋买卖合同》购买了案涉房屋。后，张胜清与彭国平签订《权利转让协议书》，约定将案涉房屋的所有权利转让给张胜清所有。如前所述，彭国平与旺丰翔公司签订的《房屋买卖合同》应为无效合同，彭国平对案涉房屋不再享有任何权利，故张胜清与彭国平签订《权利转让协议书》约定转让案涉房屋的所有权利已失去基础。第二，张胜清提供的证据不能证明旺丰翔公司已明确知晓张胜清与彭国平签订了《权利转让协议书》并表示同意。综上，一审法院确认张胜清与彭国平签订的《权利转让协议书》对旺丰翔公司不发生效力，未支持张胜清要求旺丰翔公司返还房款并赔偿损失的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张胜清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7274元，由张胜清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇二〇年一月十九日书记员 张 璐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢24号申请执行人：秦月园，男，1987年1月8日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。被执行人：孟广坤，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：张宪伟，男，1970年4月30日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。被执行人：李新柱，男，1970年4月21日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。申请执行人秦月园与被执行人孟广坤、张宪伟、李新柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）阳民初字第2320号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟广坤、张宪伟、李新柱所有的银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇二〇年一月八日书记员 李玉珍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初211号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：曲志文，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年一月十四日书记员  胡程程
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执131号 申请执行人：孙兆亮，男，住所地泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初6006号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封越泰机械有限公司名下价值870元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶恒楠
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初161号 原告：王志兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李其勇，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王志兰与被告李其勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王志兰于2020年1月22日以被告李其勇已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回对李其勇起诉的申请。 本院认为，原告王志兰向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志兰撤诉。 案件受理费25元，由王志兰负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张又月
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执245号 莫财虎、湖南省中杰科技发展股份有限公司 本院执行的莫财虎申请湖南省中杰科技发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月二十日
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑终10号 原公诉机关海南省三亚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨亚用，男，1971年5月2日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍地临高县，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月3日被海南省琼中黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月15日刑满释放。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月8日被临高县人民法院判处有期徒刑四年二个月。现在海南省新康监狱服刑。 指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 原审被告人苏亚四，男，1975年4月4日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍地临高县，农民。因犯盗窃罪，于2005年12月13日被临高县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被临高县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 原审被告人陈亚四，男，1978年11月24日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍地临高县，农民。因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2017年10月31日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年五个月，2019年8月22日刑满释放，同日因本案被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 海南省三亚市中级人民法院审理三亚市人民检察院指控原审被告人杨亚用、苏亚四、陈亚四犯故意伤害罪一案，于2019年10月15日作出（2019）琼02刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人杨亚用不服，提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：杨全配（已判刑）怀疑其兄杨全漂吸毒被抓系被害人林某（殁年41岁）或被害人吴某举报。2015年11月24日，“阿二”（另案处理）以还债为由将吴某从临高县骗至三亚市。当天19时许，杨全配、“阿二”将吴某带至大真岭上，随后被告人杨亚用、“吉林”（另案处理）、苏不六、林远路（二人已判刑）等人陆续来到。以上人员用车锁、拳脚殴打吴某至次日凌晨，质问吴某到底是谁举报杨全漂，吴某称是林某举报，杨亚用便打电话约林某从临高县来三亚市对质，后众人将吴某带至杨亚用位于港门村的住处不让其离开。25日20时许，林某到达三亚市后，被告人苏亚四、杨亚用和“吉林”驾驶租来的黑色丰田牌小轿车将林某和吴某载到大真岭上。当时山上已有杨全配、林远路、陈相金（均已判刑）等人，后陈亚四骑摩托车拉着苏不六、冼小三（均已判刑），“阿二”也随后赶到。众人质问林某、吴某，二人否认举报杨全漂吸毒，苏亚四、陈亚四等人用木棍、拳脚对两人进行轮番殴打。后杨祖祥、杨听（均已判刑）买夜宵送到山上，杨亚用离开后又返回山上，在场人员对林某、吴某进行殴打。26日0时许，杨祖祥、杨听用木棍殴打二人，将吴某的胳膊打断。杨亚用、杨祖祥、杨听、“阿二”离开后，剩下的人继续殴打二人。之后，杨全配让二人爬到防空洞里，发现林某已不能动弹、不能说话。杨全配遂叫杨亚用开车过来，苏亚四、陈亚四与“吉林”、冼小三、苏不六将林某抬至小轿车上并送往三亚市中医院抢救，林某经抢救无效死亡。杨全配、林远路将吴某留在山上自行离开。天亮后，吴某从洞里爬出，被人送往医院救治。经鉴定，被害人林某系生前胸部、背部被钝物打击造成血气胸并失血性休克死亡；被害人吴某的损伤构成重伤二级。 原判认为，被告人杨亚用、苏亚四、陈亚四与其他同案犯结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨亚用邀约被害人林某到三亚并参与了2015年11月24日、25日对被害人的殴打，起主要作用，系主犯；被告人苏亚四、陈亚四参与了2015年11月25日对被害人的殴打，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨亚用系累犯，应当从重处罚。被告人苏亚四、陈亚四到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杨亚用、苏亚四、陈亚四送被害人林某去医院抢救，可酌情予以从轻处罚。为严明国法，确保公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人杨亚用、苏亚四、陈亚四的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、中华人民共和国刑法释义：第六十三条第一款、第六十五条、中华人民共和国刑法释义：第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决：一、被告人杨亚用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。与前罪判处的刑罚，即有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币25000元进行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。二、被告人苏亚四犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。三、被告人陈亚四犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。 上诉人杨亚用的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.杨亚用没有送被害人林某上山，也没有殴打林某，应当认定为从犯；2.杨亚用参与积极救助林某，原判对其量刑过重。 二审查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人、原审被告人及辩护人均未提出新证据。 关于上诉人杨亚用在共同犯罪中的地位和作用。经审查，同案犯杨祖祥、林远路指证杨亚用打电话叫被害人林某从临高来三亚说清楚是谁举报杨全漂、并承诺支付车费的内容，与杨亚用、杨全配的供述相印证。原审被告人苏亚四、陈亚四、同案犯杨全配指证杨亚用开车将二被害人送至大真岭上。原审被告人苏亚四、陈亚四、同案犯杨全配、林远路、苏不六、冼小三、陈相金、杨祖祥、杨听均指证杨亚用参与殴打二被害人，其中苏亚四、冼小三还指证杨亚用持木棍殴打被害人。以上证据足以证实杨亚用打电话要求被害人林某从临高到三亚，并将二被害人送至山上，参与共同殴打二被害人，原判认定杨亚用系主犯正确。 关于对上诉人杨亚用的量刑。经审查，杨亚用在服刑期间，发现还犯有本案犯罪事实，系漏罪，且在之前还因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯本案之罪，依法构成累犯，主观恶性深。原判考虑杨亚用在共同犯罪中的地位和作用，以及具有累犯的法定从重情节、参与救治被害人的酌定从轻情节，以故意伤害罪对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，量刑适当。 本院认为，原判认定上诉人杨亚用、原审被告人苏亚四、陈亚四犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨亚用的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王丹丹 审 判 员 赵 军 审 判 员 朱雅琴 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 武建鹏 书 记 员 钟 锐 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终37号 上诉人（原审原告）：骆建忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：醴陵市金宏矿业有限公司，住所地：湖南省醴陵市李畋镇石溪村。 法定代表人：刘国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人骆建忠因与被上诉人醴陵市金宏矿业有限公司（以下简称“金宏矿业”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人骆建忠上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金84000元。事实及理由：一审适用法律错误，计算赔偿金标准错误。一审查明被上诉人因上诉人有疑似尘肺停止了上诉人的井下采矿工作，且未调整上诉人的工作岗位，未再向上诉人发放工资，被上诉人违法解除劳动关系事实清楚，应支付双倍赔偿金。 被上诉人金宏矿业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人没有解除与上诉人的劳动关系，而是上诉人以提起劳动仲裁的方式要求解除双方劳动关系。仲裁裁决书确认双方直至2019年5月17日前仍存在劳动关系，上诉人亦未能提交有效证据证明2019年5月17日至2019年6月5日期间劳动关系解除的事实，被上诉人还为上诉人参保工伤保险并缴纳相关费用，足以证明劳动关系存在。未发放工资不能推定双方解除劳动关系，歇工期间，劳动者未实际提供劳动，无须支付工资，但劳动关系仍然保有。2、本案系上诉人要求解除劳动关系，其诉请被上诉人支付赔偿金于法无据。 金宏矿业向一审法院起诉请求：1、依法撤销醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第95号裁决书。2、依法确认原告与被告之间的劳动关系未于2019年6月5日起解除。3、依法确认原告不需要支付给被告违法解除劳动关系赔偿金。4、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告骆建忠于2012年4月进入原告金宏矿业从事井下采矿工作，未签订书面劳动合同，工资按出矿量计件，按月发放。原告金宏矿业除工伤保险外没有为被告骆建忠购买其他社会保险。被告骆建忠在原告金宏矿业工作到2018年9月，工资也发放到该月。2018年10月1日至12月27日，原告金宏矿业因采矿许可证到期，公司停产，全员放假。2019年2月5日至2月23日，原告金宏矿业全员放春节假。恢复生产后，原告金宏矿业停止了对被告骆建忠的工作安排。2019年4月11日，被告骆建忠经株洲市职业病防治中心检查为疑似尘肺。2019年4月2日，被告骆建忠因治疗疾病需要，向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告金宏矿业与被告存在劳动关系。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出醴劳人仲案字（2019）第33号裁决书，确认被告骆建忠与原告金宏矿业于2012年4月起至2019年5月17日存在劳动关系。2019年6月11日，被告骆建忠因原告金宏矿业违法解除劳动合同赔偿金等争议再次向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出醴劳人仲案字（2019）第95号裁决书，裁决：一、确认申请人骆建忠（被告）与被申请人醴陵市金宏矿业有限公司（原告）之间的劳动关系于2019年6月5日起解除；二、被申请人醴陵市金宏矿业有限公司一次性支付给申请人骆建忠违法解除劳动关系赔偿金76770元；三、驳回申请人骆建忠的其他仲裁请求。原告金宏矿业不服醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第95号裁决，于2019年8月12日诉来法院，请求处理。 一审法院认为：合法的劳动合同关系受法律保护。原告金宏矿业对被告骆建忠自2019年4月起未到其公司上班的事实予以认可，其主张被告骆建忠不来上班的原因为，被告骆建忠因体检查出疑似尘肺，不能继续从事井下采矿，不愿意调整至其他工作岗位。原告金宏公司认为其截至2019年8月还在为被告骆建忠购买工伤保险，双方劳动关系尚未解除，其理由不能成立。原告金宏矿业作为用人单位，应当建立起完善的用工制度，遵守相关的法律规定。原告金宏矿业未能提供证据证实被告骆建忠系不愿接受调整工作岗位而拒绝上班，应承担举证不能的法律后果。原告金宏矿业自2019年4月起对被告骆建忠不安排工作，且除工伤保险外未为被告骆建忠缴纳其他社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，被告骆建忠有权解除劳动合同。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第95号裁决书，确认被告骆建忠与原告金宏矿业之间的劳动关系于2019年6月5日起解除，并无不当。被告骆建忠主张因疑似尘肺尚在诊断期间，原告金宏矿业解除与被告骆建忠之间的劳动合同，属于违法解除，因其未提交相关证据证实原告金宏矿业违法解除劳动合同，对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，故原告金宏矿业应当向被告骆建忠支付经济补偿。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第95号裁决书，裁决原告金宏矿业向被告骆建忠支付双倍赔偿金，没有法律和事实依据，应当予以纠正。因双方均未提交相关的工资证明，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会参照2017年度株洲市在岗职工月平均工资5118元作为计算标准过高，应当参照株洲市2018年度采矿业在岗职工平均工资，即4708元/月（56494元÷12个月）。故确认原告金宏矿业应当向被告骆建忠支付经济补偿35310元（4708元/月×7.5个月）。被告骆建忠在庭审中要求原告金宏矿业补发2018年10月至2019年5月的工资，补缴养老保险及医疗保险，支付11个月的双倍工资，可另行提起诉讼。判决：一、原告醴陵市金宏矿业有限公司与被告骆建忠之间的劳动关系自2019年6月5日起解除；二、原告醴陵市金宏矿业有限公司自本判决发生效力之日起三日内支付被告骆建忠经济补偿35310元；三、驳回原告醴陵市金宏矿业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金84000元？现分析如下：双方之间的劳动关系系上诉人向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并由该仲裁委员会确认于2019年6月5日解除。被上诉人一直为上诉人缴纳工伤保险，其虽然在停工歇业期间未支付工资，但这并不能直接推定为被上诉人实施了违法解除劳动关系的行为，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系没有事实和法律依据，一审不予确认并无不当，对上诉人要求被上诉人支付双倍赔偿金84000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，上诉人骆建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年一月十九日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初159号   原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。   法定代表人：吴悦春，公司董事长。   委托诉讼代理人：于海洋,该公司项目经理。   被告：王林清，男，1971年3月8日出生，汉族，住所吉林市。   原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告王林清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 历建山     二〇二〇年一月十九日   书记员 李 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保26号 申请人：陈某 被申请人:于某 申请人与被申请人身体权纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款15万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  张善玮
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保18号 申请人：周兴春。 申请人：周丽霞。 被申请人：临沭县曹庄镇沭马社区村委会前新庄村村民小组，住所地：临沭县曹庄镇前新庄村驻地。 法定代表人：周兴军，村民委员会主任兼村民小组负责人。 申请人周兴春、周丽霞于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县曹庄镇沭马社区村委会前新庄村村民小组的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。申请人周兴春、周丽霞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周兴春、周丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沭县曹庄镇沭马社区村委会前新庄村村民小组的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人周兴春、周丽霞负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年一月三日 书记员  韩 伟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2217号之五 被执行人耿成琴，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2217号之五裁定书，于2020年01月06日向被执行人耿成琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿成琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿成琴在招商银行621483016461×××02账户内存款人民币30350.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年一月六日 书记员  齐森山
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执52号之八申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。被执行人：潘延荣，男，住山东省聊城市东昌府区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被执行人潘延荣在山东省农村信用社联合社2845161×××00账户内存款人民币5000.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘延荣在山东省农村信用社联合社2845161×××00账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成宝二〇二〇年一月十七日书记员  周 宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初216号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满。 被告：唐明亮，男，1972年11月17日出生，汉族，住所吉林市。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告唐明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 莉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执23号申请执行人如皋市龙阳染整有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘芳。委托代理人曹红娟，江苏希言律师事务所律师。被执行人启东市众诚针织服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人黄兵。申请执行人如皋市龙阳染整有限公司与被执行人启东市众诚针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初3341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人启东市众诚针织服饰有限公司自行向申请执行人如皋市龙阳染整有限公司履行20000元，并缴纳执行费1520元。双方当事人另就本案余款达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 李兴冲二〇二〇年一月二十三日书记员 施海荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执333号 申请执行人：姜光祥，男，汉族，1969年11月7日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：陈如，女，汉族，1969年5月28日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初9521号民事判决书，依法受理姜光祥、陈如申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院（2018）黔0502执1514号执行裁定书查封了该公司的房屋，现正在拍卖过程中。申请执行人向本院递交申请撤回对该案的执行，待拍卖成交后，直接在（2018）黔0502执1514号案件中受偿。申请人的撤回执行申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执333号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇二〇年一月十四日 书记员 饶 露
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初8号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李家林，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年2月22日被取保候审。被告人唐先军，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年2月22日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检二部刑诉〔2019〕20号指控事实2019年2月14日，被告人李家林家的两头牛因饮用掺有尿素的水后死亡。李家林于次日与被告人唐先军、殷国臣（已作相对不起诉）等人将死牛拆分取肉，后李家林与唐先军对外销售牛肉，非法获利共计人民币1480元。指控罪名生产、销售不符合安全标准的食品罪量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，宣告禁止令，没收违法所得。被告人意见被告人李家林、唐先军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李家林、唐先军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人李家林、唐先军系共同犯罪，自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果一、被告人李家林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人唐先军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人李家林违法所得人民币1480元，依法予以没收，上缴国库。四、公安机关依法扣押的李家林作案工具尖刀一把、木工斧子一把、大斧子一把、菜刀一把，依法予以没收。五、禁止被告人李家林、唐先军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审判员    殷 磊                                                                                                                    二○二〇年一月七日                                                              书记员    刘 阳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终15号上诉人（原审被告）：北京筱江南翠味餐饮有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12-1层-101-06、-101-07号。法定代表人：陶保磊，总经理。被上诉人（原审原告）：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：余海云，经理。委托诉讼代理人：曾曾，男，该公司员工。上诉人北京筱江南翠味餐饮有限公司（以下简称筱江南公司）因与被上诉人菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。筱江南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回菜帮公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由菜帮公司承担。事实和理由：2019年6月筱江南公司经过工商登记变更，股东交接时无对外欠费情况，现股东不能确认菜帮公司主张的发生于2018年10月的本案事实；菜帮公司据以主张货款的送货单上无筱江南公司的签字、盖章，其提交的微信聊天记录中对话人的身份也无法确定为筱江南公司原员工。菜帮公司辩称，同意一审判决，不同意筱江南公司的上诉请求和理由。菜帮公司向一审法院起诉请求：1.依法判令筱江南公司支付菜帮公司供货款18437元；2.筱江南公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：筱江南公司从事餐饮服务，该公司于2019年6月13日变更工商登记，其法定代表人由陈文英变更为曹运礼。筱江南公司称变更工商登记前，该公司经营粥类产品，变更工商登记后，经营湘菜。菜帮公司就其诉讼请求向该院提交2018年10月1日至2018年10月13日期间的送货单35张，记载收货单位为“翠微江南老粥铺店”，货品主要为各类蔬菜、调味品，证明双方存在供货合同关系。菜帮公司主张其与筱江南公司财务人员通过微信联系，已核算过2018年10月供货情况，并按照该财务人员提供的发票信息开具了购买方为筱江南公司的增值税发票。就此，菜帮公司向该院提交了其公司工作人员与筱江南工作人员微信聊天记录及北京市增值税普通发票一张。经审查，微信聊天记录中的“开票信息”内容与增值税普通发票中显示的内容一一对应。筱江南公司为证明其法定代表人进行过更换，向该院提交了店铺转让合同、店铺转让交接清单、房屋租赁合同补充协议。其中，房屋租赁合同补充协议中记载，涉案店铺原经营用途为“江南老粥铺”。诉讼中，筱江南公司法定代表人曹运礼称其在接手公司前，对公司具体经营状况不了解，只知道是从事餐饮行业，不清楚公司的具体供货商情况，在其接手公司后，已将公司原有员工全部撤换。一审法院认为，菜帮公司向筱江南公司经营的店铺送货，双方虽未签订书面供货合同，但从双方交易习惯来看，现有证据足以证明菜帮公司与筱江南公司成立事实上的买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。菜帮公司经与筱江南公司原财务人员核对账目，并按照要求开具了发票，筱江南公司应据此支付相应货款，故菜帮公司主张筱江南公司支付18437元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。筱江南公司法定代表人虽经历工商登记变更，但系其公司内部管理问题，其以此为由拒绝支付菜帮公司货款的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：筱江南公司于判决生效后10日内向菜帮公司支付货款18437元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，菜帮公司与筱江南公司虽然未签订书面的买卖合同，但现有证据及行业惯例能够证明菜帮公司向筱江南公司经营的店铺供货，故双方之间已经形成事实买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。菜帮公司一审提交的证据证明其与筱江南公司核对账目后，按照筱江南公司的要求开具了发票，故菜帮公司按照发票金额向筱江南公司主张货款并无不当，筱江南公司称送货单上无筱江南公司的签字、盖章，其提交的微信聊天记录中对话人的身份也无法确定为筱江南公司原员工，一审法院据此认定筱江南公司支付货款与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持；因股东变更并不影响公司对外承担债务，故筱江南公司关于公司股东经过工商登记变更，现股东不能确认菜帮公司主张的发生于2018年10月的本案事实的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，筱江南公司的上诉请求及理由不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由北京筱江南翠味餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二〇年一月十四日法官助理  任可娜法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执保12号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、曾红文、朱春云 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请曾红文等财产保全一案，经查询被执行人银行存款，冻结被执行人银行存款12023.3元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年一月十日
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1264号之三申请执行人:董丹,女性,山东省乐陵市。被执行人王斌，男性，身份证，山东省乐陵市本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1264号之三裁定书，于2020年01月15日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国工商银16×××40账户内存款人民币31232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年一月十五日书记员  崔晓凤
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初267号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以南经六路以西。法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年一月十三日书记员  杨佳丽
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更188号 罪犯孙吉洪，男，1970年4月28日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十日作出（2006）淄刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人孙吉洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108544.4元。因山东省淄博市人民检察院抗诉，山东省高级人民法院于二〇〇七年五月二十四日作出（2007）鲁刑一终字第57号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年10月12日至2028年10月11日止。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日、2015年9月6日、2017年11月20日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年三个月、七个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年12月23日作出减刑建议书，本院于2020年1月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙吉洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯孙吉洪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯孙吉洪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙吉洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙吉洪减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月12日起至2023年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年一月十六日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执19号申请执行人青岛安基安全技术有限公司，住所地青岛市市北区昌邑路10号5号楼1单元301室。法定代表人陈华，董事长。被执行人江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路5号。法定代表人马国良，总经理。本院在执行申请执行人青岛安基安全技术有限公司与被执行人江苏安普特能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1647号民事判决书，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年1月8日递交撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1647号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇二〇年一月八日书记员  王顺冬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓涵，男，1997年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:张爱菊，河北博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑密云，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省永年区。一审第三人：邯郸市正大房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区大乘寺西街128号。法定代表人：尹尚林，该公司总经理。一审第三人：尹尚林，男，1946年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。一审第三人：尹国兴，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人韩晓涵因与被申请人郑密云及一审第三人邯郸市正大房地产开发有限公司、尹尚林、尹兴国案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩晓涵申请再审称，再审申请人在二审提交的河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3876号民事判决书，当时尚未生效，现提交新证据河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4389号民事裁定书，证明（2018）冀0403民初3876号民事判决书已生效，该判决书认定再审申请人已经足额支付了涉案房款，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当依法支持再审申请人的诉讼请求；本案二审未对再审申请人提交的新证据开庭质证，亦未通知证人出庭作证，审判程序不合法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审判决书于2019年9月7日作出，再审申请人提交的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4389号民事裁定书于2019年8月13日作出，该裁定书依法不属于新证据，且（2018）冀0403民初3876号民事判决并未认定再审申请人支付了涉案房款，再审申请人的该项申请再审主张与查明的事实不符，不予支持；再审申请人在原审中未申请证人出庭作证，二审就其提交的新证据均依法进行了质证，审判程序合法，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩晓涵的再审申请。审判长  袁江峰审判员  牛世红审判员  孙学良二〇二〇年一月十日书记员  樊希子
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审2号申请执行人：聊城市茌平区温陈街道办事处,住所地茌平区温陈街道办事处驻地。法定代表人：于凌云，主任。被执行人：付以芹，男，1956年10月25日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区温陈街道办事处于2020年1月3日向本院申请强制执行茌温征字（2019）第04号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月10日，申请执行人聊城市茌平区温陈街道办事处作出“茌温征字（2019）第04号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳水费的行为，违反了省物价局、省水利局、省减负办《关于公布我省引黄灌区农业用水终端水价最高限价的通知》（鲁价格发【2007】289号）、聊城市减负办《关于2018年水费征收和农民负担监管工作的意见》（聊减负办字【2018】10号）、茌平县减轻农民负担工作领导小组办公室（茌减负办字【2018】2号）之规定。依据茌减负办【2018】第2号文件之规定，县办事处逐级审核的2018年农民承担生产费用预算审批方案，经温陈街道办事处核实，决定向被执行人征收水费254.3元，逾期则加收滞纳金，并处2-5倍罚款。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳水费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人聊城市茌平区温陈街道办事处作出的“茌温征字（2019）第04号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市茌平区温陈街道办事处作出的“茌温征字（2019）第04号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌人民陪审员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年一月七日书 记 员  张 倩
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初5号原告：吉林省康惠实业股份有限公司。法定代表人：吴忠军，系董事长。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：晁慧君，男，1988年2月16日出生，汉族，住敦化市。被告：秦泗雪，女，1989年11月24日出生，汉族，住敦化市。吉林省康惠实业股份有限公司与晁慧君、秦泗雪租赁合同纠纷一案。原告吉林省康惠实业股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省康惠实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省康惠实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吉林省康惠实业股份有限公司负担。审判员 宋 楠 二〇二〇年一月二日书记员 景馨乐
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初414号   原告：魏日旺，公民身份号码×××，男，1977年6月13日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县桥头镇解放南路xx号。   法定代表人：吴兴明，该公司总经理。   被告：吴斌（又名吴国胜），公民身份号码×××，男，1979年1月11日出生，汉族。   原告魏日旺与被告青海腾友房地产开发有限公司、吴国胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告魏日旺于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏日旺以“被告已付清原告的劳务工资款”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许魏日旺撤诉。   案件受理费160元，减半收取计80元，由魏日旺负担。   审判员 马生祥   二〇二〇年一月十七日   书记员 鲜丽萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初5号公诉机关安乡县人民检察院。被告人黄道进，绰号“黄喜巴”，男，1977年10月25日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务农，住安乡县。因本案于2018年9月17日经安乡县公安局决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）122号起诉书指控被告人黄道进犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派副检察长曾荣出庭支持公诉，被告人黄道进到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2014年6月份，同案人刘绍兵（已判刑）与安乡县安凝乡政府签订砂石场承包经营合同。2018年8月份，刘绍兵与何洋波因销售砂石存在竞争，双方因此产生矛盾。2018年8月25日傍晚，何洋波妻子姚运梅给姐姐姚运秀打电话，陈述刘绍兵安排人员到自己家里阻止何洋波继续做砂石生意，并发生争吵。当日21时许，姚运秀将此事告知同案人潘刘（已判刑）。潘刘又告知同案人陈星（另案处理）等人，要求陈星找人一同前往安乡县大湖口镇张九台码头。潘刘、陈星先后邀集苏良楚、邱霜、刘文国等十余人，分别乘五台小车，赶往张九台码头与何洋波汇合。当日22时许，何洋波、潘刘等人在安凝乡原乡镇府门口碰到刘绍兵，随即何洋波与刘绍兵发生纠扭。刘绍兵立即邀集在附近的被告人黄道进及同案人彭爱林、卜焕坤、彭其昌（均已判刑）等人前往帮忙。彭爱林、卜焕坤携带菜刀、铁瓢赶过来，与何洋波、潘刘一方对峙。潘刘从自己小车中拿出两根棒球棒，但立即被刘绍兵一方人员夺走。黄道进赶过来后，打了何洋波一耳光，又引发双方纠扭。彭其昌赶到后，用铁撮箕对潘刘实施殴打。斗殴过程中，刘绍兵、彭爱林还对潘刘、陈星一方四辆小轿车实施打砸。经鉴定，何洋波、潘刘系轻微伤；被砸的四辆小轿车损坏总价值人民币43990元。公诉机关认为，被告人黄道进伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人黄道进判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了物证照片，且有书证常住人口信息、报警案件登记表、案件揭发过程及被告人到案情况说明、扣押决定书等，证人杨某、朱某等人的证言，被告人及同案人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人黄道进对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月10日，被告人黄道进主动投案并如实供述了上述事实；被告人黄道进及同案人刘绍兵、彭爱林、卜焕坤、彭其昌共同自愿赔偿被害人经济损失98000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人黄道进的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人黄道进具有如下量刑情节：1、在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；2、主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；3、赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人黄道进愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄道进的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄道进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宏荣二〇二〇年一月十七日法官助理刘洁书记员丁艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢59号申请执行人:王进文，男，1960年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：杜立申，男，1976年8月16日出生，汉族，住茌平县，现因其它刑事案件被判刑羁押。本院在执行申请执行人王进文与被执行人杜立申买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第677号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为18425元。在执行过程中，依法向申请执行人王进文送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人王进文未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人杜立申送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人杜立申未按执行要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人杜立申的可供执行财产，且被执行人杜立申因其他刑事案件已被判刑羁押。本院依法对被执行人杜立申发出限制高消费令。现被执行人杜立申暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人王进文进行告知释明，申请执行人王进文对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人王进文发现被执行人杜立申有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年一月二十三日书记员  陈 攀
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初22号 原告：铜仁西南现代商贸物流置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口右侧11栋。 法定代表人：王盛康，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨度，贵州巨合律师事务所律师。 被告：杨华芬，女，1965年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司与被告杨华芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取377元，退还原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司。 审判员  张著蓉 二〇二〇年一月十五日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保10号 申请人：李某某，女，1975年6月27日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘某某，女，1973年10月6日出生，汉族，住魏县。 申请人李某某于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款10万元并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款10万元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二〇年一月七日 书记员  李小龙
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保19号申请人：茌平县华鑫绣品有限公司，住所地：茌平区北外环路北。统一社会信用代码：91371523552204335A法定代表人：张子栋，总经理。被申请人：曾淑媚，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人茌平县华鑫绣品有限公司与被申请人曾淑媚买卖合同纠纷一案，申请人茌平县华鑫绣品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人曾淑媚的银行存款165000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。申请人茌平县华鑫绣品有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县华鑫绣品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾淑媚名下银行存款165000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费1345元，由申请人茌平县华鑫绣品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇二〇年一月七日书记员  娄 义
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初382号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，该公司客服主管。 被告：李佳其，女，1991年4月19日出生，住所吉林市。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李佳其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二〇年一月二十日 书记员  曾彩萱
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终719号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高世杰，男，1995年8月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：闫克辉，男，1980年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高世杰、闫克辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：对一审判决第一、二项中的误工费及伤残赔偿金予以改判，不认可的金额分别为24750元、83000元。事实和理由：1、高世杰在事故发生之前为在校生，无工作，在案无证据证明存在误工损失；2、高世杰的户口性质为农业户口，未提交证据证明其主要居住地或主要生活来源地在北京市城镇地区，故应按照农村地区标准计算伤残赔偿金。高世杰、闫克辉未提交答辩意见。高世杰向一审法院起诉请求：1、判决平安保险公司、闫克辉赔偿高世杰医疗费40241.86元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金135980元、误工费27000元、护理费11700元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费6350元，共计235271.86元。除交强险122000元外按70％计算为79290.3元，合计201290.3元；2、诉讼费由平安保险公司、闫克辉承担。一审法院认定事实：2017年7月22日13时0分，在北京市昌平区北清路温都水城路口处，闫克辉将小客车（车牌号×××）头东尾西停放在此处，闫克辉开车门时，车门与高世杰所驾驶的电动自行车相刮撞，导致高世杰受伤和两车辆损坏。高世杰的手机损坏。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定闫克辉负主要责任，高世杰负次要责任。高世杰被送至北京王府中西医结合医院住院治疗30天，被诊断为：创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、局灶性大脑挫裂伤、顶骨骨折。2018年3月2日，北京博大司法鉴定所受高世杰委托，出具司法鉴定意见书，内容为“高世杰的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。误工期150-180日、护理期60日、营养期60日”。高世杰支付鉴定费6350元。平安保险公司对鉴定书中部分内容不认可，申请对高世杰伤残等级进行重新鉴定，经法院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年8月28日出具鉴定意见书，内容为“高世杰脑外伤致神经症样综合征，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10％”。平安保险公司支付鉴定费3150元。另查，事故车辆（车牌号×××）在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中，交强险已赔付医疗费10000元。经核实，高世杰的合理损失为：医疗费40241.86元（含闫克辉垫付的20000元，平安保险公司支付的10000元）、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金135980元（高世杰虽为农业户口，但其提交的毕业证书和学位证书足以证明其居住地为城镇，收入亦可来源于城镇，故以城镇标准计算）、误工费24750元（参照鉴定意见书，酌定其误工期为5.5月，4500元*4.5月）、护理费11700元（7200元+4500元）、营养费3000元、交通费300元（考虑其就医就诊次数，酌定）、财产损失1800元（手机+电动车损失，酌定）、精神损害抚慰金5000元，合计为225771.86元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。高世杰驾驶的电动车与闫克辉驾驶的机动车辆发生此次交通事故，闫克辉负事故主要责任。闫克辉驾驶的机动车在平安保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由平安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险70％的部分，由平安保险公司在其承保的商业三者险责任范围限额内承担赔偿责任。平安保险公司在交强险各分项限额内已赔付部分，法院予以扣减。闫克辉已垫付部分，法院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。故高世杰要求闫克辉和平安保险公司赔偿各项损失，合理部分，法院予以支持。高世杰过高的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付高世杰死亡伤残类赔偿金110000元（精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金）、财产损失类赔偿金1800元，共计111800元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付高世杰剩余经济损失52780.3元、给付闫克辉所垫付的20000元。三、驳回高世杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安保险公司上诉主张高世杰在事故发生时并未工作，故无需赔偿其误工费。就此，本院认为，高世杰作为有劳动能力的大学毕业生，虽在受伤时尚未工作，但已大学毕业，处于找工作的阶段，本案事故显然直接影响其就业。一审以高世杰伤后就业的月收入4500元为标准，并参考鉴定意见书酌定误工期为5.5个月，认定误工费为24750元，认定正确。平安保险公司上诉主张对高世杰应按农村居民核准计算伤残补助金，本院对此不予认可，因为高世杰刚大学毕业便在北京遭遇事故，事故后实际在北京市东城区工作，其收入主要来源于城镇，对其应按北京市城镇居民标准核算伤残赔偿金。据上，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇二〇年一月十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特23号申请人：北京动态平衡健康管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-161号。法定代表人：司进兴，监事。委托诉讼代理人：司源，男，北京动态平衡健康管理有限公司运营总监。被申请人：张川，男，1992年11月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请人北京动态平衡健康管理有限公司（以下简称动态平衡公司）与被申请人张川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。动态平衡公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第17428号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。张川于2018年11月11日以朋友身份进入动态平衡公司帮忙，借用该公司场地及器械开展私人教练活动，并以教授学员的课程费按比例支付该公司场地及器械使用费等，动态平衡公司按月支付张川生活费。在此期间，动态平衡公司未对张川进行管理、考勤，张川的课程安排由其个人决定，双方不存在劳动关系，故动态平衡公司无需支付张川未签劳动合同二倍工资差额。张川称，同意仲裁裁决，不同意动态平衡公司的申请请求和理由。经审查查明：2019年11月17日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第17428号仲裁裁决：一、北京动态平衡健康管理有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付张川2018年12月11日至2019年7月18日未签劳动合同二倍工资差额14574.71元；二、驳回张川其他仲裁请求。经本院询问，动态平衡公司认可该公司为张川分配会员、安排课程，根据上课情况按课时费比例向张川发放提成及相对固定的生活费，按规定若课时数过低会对张川做出降低提成比例的处罚。本院认为，动态平衡公司主张该公司与张川是雇佣关系，双方不存在劳动关系，但未能就该主张提供充分有效证据予以证明。结合动态平衡公司关于会员分配、课程安排、发放工资情况的陈述，可以看出该公司对张川进行管理，张川所从事的教练工作亦是动态平衡公司的业务组成部分，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提交的证据认定张川与动态平衡公司存在劳动关系，动态平衡公司应当支付张川未签劳动合同二倍工资差额，不存在适用法律错误的情形。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的法定理由，动态平衡公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京动态平衡健康管理有限公司的申请。申请费十元，由北京动态平衡健康管理有限公司负担。审 判 长 刘佳洁审 判 员 刘 芳审 判 员 赵 斌二〇二〇年一月十五日法官助理 王力群书 记 员 孙 雪
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保24号潘聪辉、贾远勇：本院执行的申请人潘聪辉与被申请人贾远勇之间的(2020)湘1381执保24号保全案件[执行（2019）湘1381民初2513号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。特此通知二〇二〇年一月二十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更248号罪犯范祥庆，男，1981年12月10日出生，初中文化，汉族，原户籍所在地安徽省颍上县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年5月25日以(2011)浙刑一终字第59号刑事判决，以范祥庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年4月11日至2023年4月10日止。2015年11月2日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑一年十个月，2018年1月26日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑六个月，刑期至2020年12月10日止。执行机关凌源第三监狱于2020年1月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获得表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯范祥庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷宗证实。本院认为，罪犯范祥庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范祥庆准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二○二○年五月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初196号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市火石岗乡火石街道，统一社会信用代码：91520382569238291G（1-1）。负责人：杨胜勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行行长，代理权限为特别授权代理。被告：蔡学祥，男，1968年10月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：罗安先，女，1966年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行与被告蔡学祥、罗安先金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行于2020年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行以原、被告已自行于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行撤回起诉。案件受理费539元(已减半)，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行负担。审判员  李国伦二〇二〇年一月十六日书记员  母永洪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执19号 申请执行人吴志全，男，1979年5月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人李学农，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的由贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1174号《民事调解书》，于2020年1月6日立案受理吴志全申请执行李学农劳务合同纠纷一案，向被执行人李学农发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人吴志全劳务费28,930.00元、承担本案执行费334.00元。 在执行过程中查明，被执行人李学农在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款26,951.03元、在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款396.84元、在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款113.95元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人李学农在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款29,430.00元、额度冻结被执行人李学农在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款29,430.00元、冻结被执行人李学农在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款113.95元，冻结期限为一年（即自2020年1月6日起至2021年1月6日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇二〇年一月六日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9090号上诉人（一审原告）宋欣柯，男，1955年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。宋欣柯因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1050号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。住建部针对宋欣柯提出的政府信息公开申请于2019年4月1日作出《信息公开答复书》（建公开房函〔2019〕166号，以下简称被诉答复书），主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，你申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。宋欣柯不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复书，判令住建部重新作出信息公开答复。一审法院经查，2019年3月22日，宋欣柯向住建部提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。住建部经审查，于同年4月1日作出被诉答复书。宋欣柯不服，于同年8月6日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋欣柯申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。宋欣柯针对住建部就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回宋欣柯的起诉。宋欣柯不服一审裁定，以一审裁定事实认定和法律适用错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判住建部对宋欣柯提出的信息公开申请重新作出答复。住建部未提出上诉答辩意见。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋欣柯申请公开的信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，就此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因宋欣柯的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。宋欣柯的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1147号原告：成联菊，女，1977年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南乐友建设园林有限公司，统一社会信用代码91430181394031108L，住所地浏阳经济技术开发区中央财富广场11栋1706号。法定代表人：郑书婷。本院在审理原告成联菊诉被告湖南乐友建设园林有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经达成和解并已支付工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成联菊撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由成联菊负担。（此页无正文）审判员  姚龙武二〇二〇年一月十七日书记员  李 聪
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初9号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人李波，男，汉族，1983年11月2日出生于山东省庆云县，小学文化，务农，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被庆云县公安局取保候审，2019年8月29日被庆云县人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、杨忠伟出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2018年8月21日12时许，被告人李波在庆云县其亲戚靖某家饮酒后,于当日16时许驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车从靖某家驶出，由东向西行驶至庆云县庆无路尚堂镇撒家村路段时，被庆云县执勤交警查获，经呼气式酒精检测结果为169mg/100ml。经德州市物证鉴定研究中心鉴定，被告人李波血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人靖某等的证言；2德州市公安局物证鉴定研究中心出具的血液检验报告；3.户籍证明、查获经过等书证；4.被告人李波的供述与辩解；5.查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人李波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李波的刑事责任。同时认为被告人李波具有坦白，系初犯、偶犯，认罪认罚等情节，建议判处被告人李波拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人李波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院对罪名及事实予以确认，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑士新二〇二〇年一月十四日书记员  田 凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执313号 李春英、刘岭： 本院执行的申请执行人李春英与被执行人刘岭责令退赔一案，现被执行人刘岭已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年一月二十二日 书记员 吴 丹
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更571号罪犯陈志远，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现押湖南省长沙市第一看守所服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年7月24日作出(2019)湘0104刑初500号刑事判决，以被告人陈志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告不服，提出上诉，本院于2019年10月10日作出（2019）湘01刑终1268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年11月22日起至2020年2月21日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙市第一看守所于2020年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈志远在服刑中，接受教育改造，完成劳动任务，但综合该犯犯罪的性质和具体情节，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志远不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员         罗      新                  审  判  员(院印) 张  芳  芳                  二○二○年一月二十日                  书 记 员  苏志伟
指定管辖决定书     （2020）琼刑辖18号     琼海市人民法院：   关于陈亚龙涉嫌开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及本案具体情况，指定你院管辖。       二〇二〇年一月二十一日       抄送：海南省人民检察院，琼海市人民检察院
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终27号 上诉人（原审被告）：北京瑞克博云科技有限公司,住所地北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-0401房间。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区通济街道办事处。 住所地青岛市即墨区蓝鳌路1036号。 法定代表人：王洪臣，主任。 上诉人北京瑞克博云科技有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初8963号民事裁定，向本院提起上诉。 北京瑞克博云科技有限公司上诉称，本案合同履行地约定不明，应由上诉人住所地的北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，青岛市即墨区通济街道办事处向青岛市即墨区人民法院起诉称，原、被告于2017年12月20日签订《山东省青岛市即墨区——（亿峰）国际化创新产业示范基地合作协议》，原告依约向被告提供坐落于青岛市即墨区的商业写字楼场地作为本项目物业载体，并支付第一年运营费200万元；被告第一年度应完成招商面积的85%，第二年度应实现产值40000万元、税收2400万元、地方留存600万元。因被告未能按约履行合同义务，请求判令被告返还原告支付的运营费200万元、赔偿原告房屋租赁费损失、返还占用原告的商业办公楼等。本案为合同纠纷，涉案合同的履行地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年一月十七日 书记员  于 晓
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9910号上诉人（一审原告）卜昭奇，男，1950年2月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。卜昭奇因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1188号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。住建部针对卜昭奇等44人提出的政府信息公开申请于2019年3月11日作出《信息公开答复书》（建公开房函〔2019〕113号，以下简称被诉答复书），主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，你们申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。卜昭奇等人不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出《行政复议决定书》（建复决字[2019]164号，以下简称被诉决定书），认为被诉答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。卜昭奇仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复书、被诉决定书，判决住建部向卜昭奇作出重新答复。一审法院经查，2019年2月26日，卜昭奇及其他案外人向住建部提出政府信息公开申请，申请公开：由住建部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。住建部经审查，于同年3月11日作出被诉答复书。卜昭奇及其他案外人不服，向住建部提出行政复议申请。同年8月20日，住建部经审查作出被诉决定书，决定维持被诉答复书。卜昭奇仍不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，卜昭奇申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。卜昭奇针对住建部就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回卜昭奇的起诉。卜昭奇不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判住建部对卜昭奇提出的信息公开申请重新作出答复。住建部未提出上诉答辩意见。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，卜昭奇申请公开的信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，就此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因卜昭奇的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。卜昭奇的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保13号 解除保全申请人（申请保全人）：黎英，女，汉族，生于1966年6月6日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：杨明武，男，汉族，生于1970年12月14日，住重庆市合川区。 被申请人（被保全人）：龙雪梅，女，汉族，生于1986年5月17日，住重庆市江北区。 被申请人（被保全人）：杨辉林（别名：杨明文），男，汉族，生于1986年1月25日，住重庆市开州区。 关于申请保全人黎英与被申请保全人杨明武、龙雪梅、杨辉林的民间借贷纠纷一案，申请人黎英于2019年4月28日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年4月28日作出(2019)渝0154民初3943号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保344号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2019年4月30日查封了被申请人杨辉林所有的车辆，查封期限为两年。 申请人黎英于2019年4月26日向本院起诉，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0154民初3943号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告杨明武、龙雪梅、杨辉林于2019年9月30日前归还原告黎英3万元；2019年10月30日前归还原告35万元；2020年1月20日前归还原告15万元；2020年7月30日前归还原告20万元；2021年2月5日前归还剩余27万元。申请人黎英于2020年1月14日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人杨辉林所有的车辆的查封。 本院经审查认为，申请人黎英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 健 二〇二〇年一月十五日 法官助理  邓占森 书 记 员  周 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保20号 申请人：安徽熙悦智能科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区天通路16号合肥高创服务中心服务楼5A-306，统一社会信用代码91340100MA2NRHYYX5（1-2）。 法定代表人：马婉徽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，安徽三三律师事务所实习律师。 被申请人：安徽云清机电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新产业园二期F5楼9层902、903室，统一社会信用代码91340100791863135N。 申请人安徽熙悦智能科技有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽云清机电科技有限公司银行存款52500元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽熙悦智能科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽云清机电科技有限公司银行存款52500元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年一月十九日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑更25号罪犯崔广强，（绰号“强的”）男，汉族，1970年3月14日出生于山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年五月二十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人崔广强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人崔广强不服提出上诉。二○一二年十月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯崔广强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔广强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯崔广强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔广强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔广强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  赵圣寅人民陪审员  丁亚松二〇二〇年一月二十日书 记 员  李洁洁
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保3号张家界晟昊置业有限公司（破产管理人）：湖南省第三工程有限公司：本院受理的湖南省第三工程有限公司申请张家界晟昊置业有限公司破产清算财产保全案，保全申请人张家界晟昊置业有限公司申请对其开发建设的张家界国际旅游商贸城D1栋商品房进行查封。本院作出（2018）湘0802破2号民事裁定书，裁定将张家界晟昊置业有限公司开发建设的张家界国际旅游商贸城D1栋房屋（464个房号）予以查封，查封期限三年。本院在执行中对裁定查封的房屋通过张家界市住房保障和房产市场交易服务中心协助予以查封，并现场张贴公告及封条。本院（2018）湘0802破2号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年一月二十一日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保79号申请人：张绵刚，男，1962年11月6日出生，汉族，现住周村区。被申请人：李现金，男，1968年9月28日出生，汉族，现住济南市长清区。被申请人：李冠军，男，1994年7月10日出生，汉族，现住济南市长清区。申请人张绵刚与被申请人李现金、李冠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0306民初250号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李现金、李冠军在各银行账户内存款32253.79元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李现金、李冠军在各银行账户内存款32253.79元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年一月十五日书记员  侯庆智
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢36号申请执行人：徐波，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙海滨，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：聂云霞，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1549号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海滨、聂云霞在各银行账户内存款100000.00元；若无存款或存款不足100000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月十九日书记员  赵雅楠
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执3252号 彭某、廖某 本院执行的彭某申请廖某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  徐宇琼
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3595号 原告：刘建军，男，1964年12月6日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：郑中敏，男，1974年3月28日出生，汉族，住宁晋县。 原告刘建军与被告郑中敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼，被告郑中敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年9月3日11时00分许，在宁晋县路口处，被告郑中敏驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车由东向南转弯时，与由西向东行驶的原告刘建军驾驶电动自行车相撞，造成原告伤、两车损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队作出第130528120190000559号道路交通事故认定书，认定郑中敏负全部责任，刘建军无责任。事故发生后，原告在宁晋县妇幼保健院急救检查后，转至河北医科大学第二医院住院治疗，实际住院18天。原告起诉后，向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托宁晋司法医学鉴定中心进行相关鉴定，该中心于2019年12月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘建军右侧颧弓、颧骨、右上颌窦外侧壁粉碎性骨折，遗留张口轻度受限，为十级伤残；2、刘建军误工期为120日，护理期为45日，营养期为75日。原告支付鉴定费1600元。 肇事冀Ｅ×××××三轮汽车的登记所有人为被告郑中敏，该车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费24543.71元 未予答辩根据河北医科大学第二医院、宁晋县妇幼保健院出具的医疗收费票据，该项认定为24543.71元。二住院伙食补助费1800元未予答辩原告实际住院18天，该项计算为：100元/天×18天=1800元。三营养费2250元未予答辩根据宁晋司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定营养期为75天，该项计算为：30元/天×75天=2250元。四鉴定费1600元未予答辩根据原告提交的司法鉴定费票据，该项认定为1600元。五保全费220元未予答辩根据原告提交的保全费票据及民事裁定书，该项认定为220元。六保函费500元未予答辩该项主张没有法律依据，本院不予支持。七财产 损失费1000元未予答辩原告未提交证据予以证明，该项不予支持。合计31913.71元30413.71元裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑中敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｅ×××××三轮汽车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，故原告的各项经济损失应首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，庭前，原告与该保险公司已达成和解协议，主要内容为：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司一次性终结赔付刘建军各项损失共计73000元（扣除前期已垫付的10000元，另行支付63000元），赔偿款到位后，该保险公司不再承担其他责任和义务。原告已于2020年1月14日自愿申请撤回对永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。被告郑中敏负事故的全部责任，扣除永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告的剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费损失共计20413.71元，由被告郑中敏予以承担。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑中敏赔偿原告刘建军医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费共计20413.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑中敏负担540元，由原告刘建军负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年一月十五日 书记员  沈 佩