北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔1号赔偿请求人：吴中柬，女，1966年9月20日出生。委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人：牛国泉，局长。委托代理人：陆再鹏。委托代理人：何雪婷。复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人：王小洪，局长。吴中柬因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）国家赔偿一案，吴中柬不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2019]25号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月18日，吴中柬向朝阳分局申请国家赔偿，要求朝阳分局赔偿：1.违法刑事拘留5天及给吴中柬造成的伤害、物质上的经济损失人民币67700元；2.误工费及精神赔偿另议；3.要求进行伤残鉴定。2019年9月18日，朝阳分局作出京公朝刑赔字[2019]0901号《刑事赔偿决定书》，认为：朝阳分局在办理吴中柬涉嫌妨害公务中，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，对其采取刑事拘留措施并延长拘留期限并无不当。吴中柬称被朝阳分局潘家园派出所民警施暴，但其在提出国家赔偿申请过程中，未提交证明其实际受到损失的证据，经公安机关调查也未发现民警存在对其殴打的情形。且在吴中柬涉嫌妨害公务一案中，经检察机关审查起诉、复查申诉的过程中，检察机关也未发现潘家园派出所工作人员对吴中柬存在殴打的情形。吴中柬要求进行伤残鉴定的请求，无事实和证据支撑，因此朝阳分局不予支持。综上，朝阳分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的情形，依据该法第三十四条、三十五条的规定，吴中柬要求误工费、精神损害赔偿的理由不能成立。另，根据该法第十九条第（三）项的规定，朝阳分局也不应承担赔偿责任。吴中柬要求朝阳分局对其进行国家赔偿的请求无事实和法律依据。综上，朝阳分局对于吴中柬要求赔偿其各项经济损失的要求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定对吴中柬不予赔偿。吴中柬不服，于2019年10月16日向市公安局申请复议，市公安局于2019年11月20日作出京公赔复决字[2019]25号《刑事赔偿复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，对于犯罪情节轻微，危害不大，不认为是犯罪而作出不起诉决定的，国家不承担赔偿责任。本案中，朝阳分局依法对吴中柬刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当。且北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳检察院）以吴中柬犯罪情节轻微，危害不大，不构成犯罪为由作出不起诉决定，故朝阳分局依法不承担赔偿责任。朝阳分局作出的京公朝刑赔字[2019]0901号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。吴中柬提出的全部复议请求及理由均无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了朝阳分局于2019年9月18日作出京公朝刑赔字[2019]0901号《刑事赔偿决定书》。吴中柬不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2020年1月6日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.刑事拘留5天的实际损失167700元；2.实际支付医疗费及治疗费118970元；3.潘家园派出所民警对其野蛮执法，造成其身体多处伤，至今未痊愈，要求继续治疗，无法治疗的伤要求做伤残鉴定；4.误工费及精神赔偿另议。具体事实和理由：对吴中柬申请国家赔偿作出不予赔偿决定违背基本事实，缺乏事实依据和法律依据，应予纠正。2017年7月30日，吴中柬在当事现场被人从背后推搡，致使吴中柬脚下失控，马上要与民警杨国建撞个满怀，吴中柬机械的用双手挡住双方马上就要撞到的胸部，随即与杨国建由于惯性发生身体接触后双方立即脱离，此时围观群众就有人叫喊“你为什么打警察，你打警察就是袭警”，这时杨国建冲上来就给吴中柬戴上手铐。吴中柬没有主动、积极追求与民警发生身体接触，主观上绝无阻碍国家工作人员依法执行公务的直接故意，客观方面没有暴力、威胁的行为，吴中柬没有犯罪事实；潘家园派出所民警杨国建等人对吴中柬进行殴打、虐待；且朝阳检察院针对朝阳分局侦查过程中存在的违法问题发出《纠违通知书》，可证实朝阳分局、潘家园派出所、杨国建等民警的违法事实。经审理查明，2017年7月30日16时许，吴中柬在北京市朝阳区武圣路美丽功课美容店门前，与美容功课美容店员工因退费问题发生纠纷，朝阳分局潘家园派出所民警杨国建等人到场处置。在处理解决纠纷时，吴中柬被一名男子从背后推搡，随后吴中柬与民警杨国建有身体接触，致杨国建胸部软组织挫伤。因吴中柬涉嫌妨害公务，朝阳分局于2017年7月31日对吴中柬采取刑事拘留强制措施；同年8月4日，朝阳分局决定对吴中柬变更强制措施为取保候审；同年9月2日，吴中柬被朝阳检察院取保候审；同年12月9日，朝阳检察院认为吴中柬的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，对吴中柬作出不起诉决定，并于同日解除取保候审。2018年8月8日，朝阳检察院在办理吴中柬涉嫌妨害公务案中发现朝阳分局潘家园派出所在侦查该案过程中在证人证言取证及其他事项中存在违法行为，遂向朝阳分局发出《纠正违法通知书》。吴中柬因不服朝阳检察院所作不起诉决定书，以其不存在妨害公务的犯罪事实为由向朝阳检察院提出申诉，朝阳检察院经复查认为，原不起诉决定书以吴中柬情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪为由，对吴中柬作出的不起诉决定正确，维持了朝阳检察院京朝检公诉刑不诉[2017]342号不起诉决定书对吴中柬的不起诉决定。2019年7月18日朝阳分局收到吴中柬的刑事赔偿申请，要求赔偿潘家园派出所民警非法刑拘吴中柬至朝阳看守所5天及给吴中柬造成的伤害、物质上的经济损失达人民币67700元，误工费及精神赔偿另议，并要求进行伤残鉴定。2019年9月18日，朝阳分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款之规定，作出京公朝赔字[2019]0901号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。吴中柬对朝阳分局作出的赔偿决定书不服，于2019年10月16日向市公安局申请刑事赔偿复议，请求撤销朝阳分局作出的刑事赔偿决定，要求朝阳分局赔偿吴中柬刑事拘留损失、医疗费用、误工费及精神损害赔偿等，市公安局于2019年11月20日作出《刑事赔偿复议决定书》，维持了朝阳分局于2019年9月18日作出的京公朝刑赔字[2019]0901号《刑事赔偿决定书》。上述事实有立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、朝阳检察院不起诉决定书、解除取保候审决定书、对吴中柬制作的讯问笔录、证人证言、视听资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二项规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，朝阳分局潘家园派出所民警杨国建等人在处理吴中柬与美丽功课美容院因退费问题发生纠纷时，吴中柬被一名男子从背后推搡，随即与民警杨国建发生身体接触，致使杨国建胸部软组织挫伤后，双方立即脱离，民警继续解决纠纷，后吴中柬被带至派出所。吴中柬的行为已涉嫌妨害公务，在被采取刑事拘留并延长拘留期限后，因吴中柬的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，故朝阳检察院决定不予起诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，朝阳分局不承担赔偿责任，朝阳分局对吴中柬因涉嫌妨害公务采取刑事拘留及延长刑事拘留期限的决定并无不当。吴中柬称被朝阳分局潘家园派出所民警施暴，但其在提出国家赔偿申请过程中，并未提交证据证明相关事实及其实际受到损失情况。朝阳检察院对朝阳分局作出的《纠正违法通知书》虽然对潘家园派出所在侦查吴中柬涉嫌妨害公务案过程中存在的违法行为提出纠正意见，但在吴中柬对朝阳检察院作出的《不起诉决定书》提出申诉后，经朝阳检察院复查认为，原不起诉决定书以吴中柬情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪为由，对吴中柬作出的不起诉决定正确，故维持了朝阳检察院京朝检公诉刑不诉[2017]342号不起诉决定书。吴中柬要求进行伤残鉴定的请求及要求误工费、精神损害赔偿等均无事实和证据支持，故本委不能予以支持。综上，朝阳分局决定对吴中柬不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市公安局二〇一九年十一月二十日作出的京公赔复决字[2019]25号《刑事赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年一月二十二日