湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4099号上诉人（原审被告）：杨蓓，女，1991年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑松林，男，1989年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区，系岳阳经济技术开发区西塘镇王桥村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：岳阳楼区共建珠宝行，经营场所岳阳市岳阳楼区德胜北路南天大厦103号门面。经营者：刘玄珍，女，1974年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事物所律师。委托诉讼代理人：黄招时，湖南云盟律师事务所律师。上诉人杨蓓因与被上诉人岳阳楼区共建珠宝行买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。杨蓓上诉请求：撤销原判，改判驳回岳阳楼区共建珠宝行的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案的交易行为已经完成。2019年6月28日，杨蓓在岳阳楼区共建珠宝行选购了一枚标价为78767元的AU750钻戒，经与岳阳楼区共建珠宝行店内柜台销售人员及销售经理当面协商，双方达成以35000元购买的一致意见。杨蓓刷卡支付了货款，岳阳楼区共建珠宝行向杨蓓交付了钻戒和珠宝鉴定证书，双方均已履行完毕合同义务，岳阳楼区共建珠宝行未开具发票不等于交易未完成。一审判决对涉案钻戒价值认定缺乏依据。岳阳楼区共建珠宝行对涉案钻戒的价值陈述自相矛盾，仅凭销售明细单认定钻戒进货价为52511元证据不足。2、本案不构成重大误解，一审判决适用法律错误。本案买卖合同的双方当事人为杨蓓与岳阳楼区共建珠宝行，双方在交易过程中对于购买的标的钻戒是明知特定的，不存在误解情形，舒立军对价格的误认亦不构成法律上的重大误解。岳阳楼区共建珠宝行辩称，1、杨蓓称本案交易行为已经完成没有事实依据。钻戒属特定制作的贵重物品，虽杨蓓支付了35000元，但岳阳楼区共建珠宝行还未向杨蓓出具票据明确钻戒持有人，交易行为并未完成，所有权没有发生转移。且由于岳阳楼区共建珠宝行存在重大过失，交易行为属于重大误解所导致，岳阳楼区共建珠宝行依法可行使撤销权。2、岳阳楼区共建珠宝行已提供货品销售明细单、爱迪尔珠宝运营管理有限公司营业执照、特许经营授权书和当时该产品的记账凭证、转账凭证等证据证明出售给杨蓓的钻戒进货价为52511元。3、岳阳楼区共建珠宝行的店长知晓出售钻戒情况不等于有处分权的舒立军在作出决定时知晓。4、岳阳楼区共建珠宝行的实际经营者舒立军在外开车，又因店长未全面汇报该钻戒具体情况，导致舒立军对钻戒的型号及标签价产生误解以远低于成本价的价格出售钻戒，且舒立军在同意交易后立即要求取消交易。请求二审法院维持一审判决，维护交易公平原则。岳阳楼区共建珠宝行向一审法院起诉请求：1、依法撤销岳阳楼区共建珠宝行与杨蓓在2019年6月28日所发生的买卖关系，并判令杨蓓向岳阳楼区共建珠宝行返还品牌为爱迪尔珠宝价值78767元的AU750钻石女戒一枚；2、诉讼费由杨蓓承担。一审法院认定事实：杨蓓曾系岳阳楼区共建珠宝行员工，2019年6月28日，杨蓓与丈夫**一同到岳阳楼区共建珠宝行处看中品牌为爱迪尔珠宝价值人民币78767元的AU750钻石女戒，便找岳阳楼区共建珠宝行的店长高红梅称愿意出资35000元购买，高红梅答应帮忙打电话给岳阳楼区共建珠宝行经营者的丈夫即老板舒立军，请示能否以35000元成交，当时高红梅告诉舒立军杨蓓要购买的钻戒为AU750成色DE的钻石女戒（该款钻戒在该店只有一枚）。舒立军答应成交。但随后发现可能有误，便立即要求高红梅将该款钻戒的标签发来，经核实确实有误即告知高红梅停止交易。高红梅在接到电话时，杨蓓已经支付35000元，尚未出具购物票据，杨蓓不同意取消交易，不接收退款并坚持将钻戒带走。为解决纠纷，双方到工商所进行调处，工商所工作人员建设取消交易或增补差价。舒立军赶到后，对杨蓓赔礼道歉并表示系自己误解造成，希望谅解，愿意以略低于成本价的价格销售给杨蓓，杨蓓未同意，表示回去考虑，下周一前来工商所继续调处，可等到周一杨蓓未来工商所进行调处。另查明，杨蓓所购的钻戒是岳阳楼区共建珠宝行从深圳市爱迪尔珠宝运管管理有限公司以52511元购进。一审法院认为，本案的焦点为，1、岳阳楼区共建珠宝行与杨蓓的交易是否完成。虽然杨蓓支付了价款，且钻戒在杨蓓处，但根据交易习惯，岳阳楼区共建珠宝行还应出具购物票据并进行包装后交付杨蓓，该过程没有完成，说明交易没有完全完成。2、本次交易是否构成重大误解而解除。第一，在本次交易没有完全完成的情况下，岳阳楼区共建珠宝行提出取消交易；第二、岳阳楼区共建珠宝行的销售人员在将杨蓓想要购买的钻戒汇报给岳阳楼区共建珠宝行的老板舒立军时，没有将杨蓓所要购买的钻戒全面汇报，且岳阳楼区共建珠宝行陈述舒立军在岳阳楼区共建珠宝行处的店长高红梅汇报时正在开车，导致舒立军对杨蓓所要购买的钻戒型号产生误解。虽然杨蓓认为杨蓓自始至终所要购买的是涉案钻戒，且岳阳楼区共建珠宝行的销售人员和店长高红梅也非常清楚，岳阳楼区共建珠宝行的销售人员是有权代表岳阳楼区共建珠宝行的，不存在对购买的钻戒型号发生误解。但是，岳阳楼区共建珠宝行交易行为的确定是岳阳楼区共建珠宝行的老板舒立军来决定，舒立军并未在场，店长高红梅的汇报没有说明该钻戒的标签价，且在同意交易后随即要求店长高红梅微信告知标签并立即要求取消交易，说明对杨蓓所要购买的钻戒产生误解；第三，从岳阳楼区共建珠宝行提交的由进货单位深圳市爱迪尔珠宝运管管理有限公司盖章确认的物品销售明细单证明，该款钻戒岳阳楼区共建珠宝行购进成本为52511元，按照杨蓓出价的35000元销售明显不符合正常的交易习惯，岳阳楼区共建珠宝行也不可能赔本交易，更进一步说明岳阳楼区共建珠宝行对交易的重大误解。根据上述三点，为维护正常交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于本次交易应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决：一、撤销岳阳楼区共建珠宝行与杨蓓于2019年6月28日所发生的钻戒买卖合同关系；二、限杨蓓在判决书生效之日起七日内向岳阳楼区共建珠宝行返还其所购买的品牌为爱迪尔珠宝AU850（石重1.010et）钻石女戒一枚，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支持迟延履行金；三、由岳阳楼区共建珠宝行在判决书生效之日起七日内向杨蓓返还购买钻戒价款35000元，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由杨蓓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人岳阳楼区共建珠宝行提交了以下证据：爱迪尔珠宝特许加盟店授权书及深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司营业执照，拟与一审已提交的销售明细、银行转账凭证等证据证明案涉钻戒进货价为52511元。杨蓓认为证据虽然真实，但销售的价格与进货价差距属正常的市场销售行为。岳阳楼区共建珠宝行提交的该证据真实，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。中华人民共和国民法通则第lozloz条nbsp本院认为，本案争议的焦点问题是：岳阳楼区共建珠宝行出售给杨蓓的案涉钻戒是否存在重大误解情形？根据最高人民法院关于贯彻执行《》若干问题的意见（试行）的规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，岳阳楼区共建珠宝行店长与岳阳楼区共建珠宝行的实际经营者舒立军电话联系汇报杨蓓购买钻戒事宜时，舒立军未全面了解钻戒信息，导致误解，错误地将店长汇报的钻戒理解成店内其他价格较低款式的钻戒，并以远低于案涉钻戒进货价的价格同意将案涉钻戒出售给杨蓓，舒立军的出售行为与其真实意思相悖，若以该价格出售将造成共建珠宝行较大的损失，构成重大误解。原审判决的案涉钻戒买卖构成重大误解并撤销此笔交易，并无不当。综上所述，杨蓓的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人杨蓓负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年一月十三日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。