江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终240号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司开化支公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇商贸城19-14，统一社会信用代码：91330824MA28F08Y9N。负责人：王炜华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周一魏，男，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：谢梅仙，女，1951年9月8日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：周凌更，男，1968年12月8日出生，汉族，干部，家住江西省玉山县，系谢梅仙儿子。原审被告：段家责，男，1981年12月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。原审被告：郑春娇，女，1963年4月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司（下称安邦财保）因与被上诉人谢梅仙及原审被告段家责、郑春娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人安邦财保委托诉讼代理人周一魏、被上诉人谢梅仙委托诉讼代理人周凌更到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人安邦财保上诉请求：1、请求撤销玉山县人民法院（2019）赣1123民初2147号民事判决，改判护理时间为5年一次性赔付，不支持后续医疗费30,000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定部分事实缺乏依据，1、护理费过高，应认定后续护理时间为5年一次性赔付；2、没有证据证明被上诉人今后还将发生后续治疗费，应待实际发生后再行主张。被上诉人谢梅仙辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。谢梅仙向一审法院起诉请求：1、依法判令安邦财保、段家责、郑春娇赔偿谢梅仙各项损失计人民币592,251.69元[医疗费：159,374.89元（含已支付的45,000元）、护理费：145元/天×297天=43,065元、住院伙食补助费：40元/天×187天=7,480元、营养费：5,000元×50%=2,500元、残疾赔偿金：14,460元×13年×51%=95,869.8元、交通费：3,740元、定残后护理费：145元/天×50%×10年×365天=264,625元、精神损害抚慰金：25,000元、鉴定费：3,172元、后续治疗费：30,000元、重新鉴定产生的交通费、食宿费2,425元，以上共计人民币637,251.69元，扣除已支付的45,000元，还应赔偿592,251.69元]，安邦财保先在交强险赔偿限额内赔偿谢梅仙120,000元，精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿，余款再按主次责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由安邦财保、段家责、郑春娇承担。一审法院认定事实：2018年7月22日16时50分许，段家责驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从玉山县紫湖镇小举口前往浙江省开化县，当车辆行驶至程村——花山玉山县紫湖镇程村村村部门口路段左转弯驶入649县道时，因进出路口未让在道路上直行的车辆先行，致使郑春娇驾驶的无牌三轮电动车避让赣Ｅ×××××号轻型普通货车不及侧翻压到路边行人即谢梅仙，造成郑春娇、谢梅仙受伤、车辆损坏的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段家责负本次事故的主要责任，郑春娇负本次事故的次要责任，谢梅仙不负责任。谢梅仙因伤分别在玉山县人民医院、玉山县中医院住院治疗共计187天，共花去医药费159,374.89元。2019年5月8日和5月16日，谢梅仙颅脑损伤程度经上饶精神医学司法鉴定所鉴定为中度智力损伤，经江西铭志司法鉴定中心鉴定为伤残等级为六级，属部分护理依赖，后续治疗费为30,000元，两次鉴定共支付鉴定费用3,172元。安邦财保对谢梅仙的颅脑损伤及伤残等级申请重新鉴定，2019年9月9日经江西求实司法鉴定中心鉴定，谢梅仙患脑外伤所致中度智能损害，伤残等级为六级，术后伤残等级为十级，需要部分护理依赖。段家责驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车在安邦财保处投保了交强险和100万元商业险。郑春娇驾驶的“丰帆”牌三轮电动车经鉴定系超标电动车，属机动车管理范畴。另查明，事故发生后段家责支付谢梅仙医药费20,000元，郑春娇支付谢梅仙医药费15,000元，安邦财保垫付10,000元。一审法院根据上述认定的事实及相关法律规定的赔偿标准，综合认定谢梅仙的损失为：医疗费159,374.89元；护理费因谢梅仙经鉴定需要部分护理依赖，故出院后至部分护理依赖评定前亦需要护理，护理期间为自住院之日起计算至部分护理依赖评定前一日，即2018年7月22日至2019年5月15日共计297天，谢梅仙未提供护理人员收入标准，故护理费参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，即136/天×297天=40,392元；住院伙食补助费40元/天×187=7,480元；营养费5,000×50%=2,500元、交通费20元/天×187=3,740元；定残后护理费136/天×50%×10年×365天=248,200元；残疾赔偿金14,460元/年×13年×51%=95,869.8元；鉴定费3,172元；精神损害抚慰金为25,000元；后续治疗费30,000元；重新鉴定产生交通费、食宿费酌定600元，上述损失共计616,328.69元。综上所述，一审法院对谢梅仙超过规定部分的诉讼请求不予支持。一审法院认为，段家责、郑春娇驾驶机动车违反交通安全法规造成谢梅仙受伤且分别负事故主要责任和次要责任，故应当对谢梅仙的上述损失承担相应的赔偿责任。因段家责驾驶的机动车在安邦财保投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即安邦财保应当先在交强险死亡伤残赔偿限额内（110,000元）赔偿谢梅仙精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等共计110,000元；在医疗费赔偿限额内（10,000元）赔偿医疗费10,000元，剩余损失616,328.69元－120,000元=496,328.69元，应根据段家责、郑春娇过错确定相应的赔偿责任，因段家责在本起事故中负主要责任，郑春娇负次要责任，故一审法院酌定段家责对谢梅仙剩余损失承担70%的赔偿责任，即496,328.69元×70%=347,430.08元，郑春娇对谢梅仙剩余损失承担30%的赔偿责任，即496,328.69元×30%=148,898.61元。综上，安邦财保应在交强险及商业险范围内赔偿谢梅仙损失共计120,000+347,430.08=467,430.08元，扣除已支付的10,000元，尚应赔偿谢梅仙457,430.08元，郑春娇前期垫付15,000元医疗费，尚应赔偿谢梅仙148,898.61－15,000=133,898.61元，另段家责垫付20,000元医疗费，安邦财保应在上述赔偿范围内返还20,000元给段家责。段家责辩称只承担20%的赔偿责任，郑春娇辩称其系紧急避险不应承担或承担极小赔偿责任的意见，经查与案件事实及法律不相符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢梅仙各项损失共计人民币437,430.08元；二、被告安邦财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起七日内返还被告段家责垫付的20,000元；三、被告郑春娇于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢梅仙133,898.61元；四、驳回原告谢梅仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,768元，减半收取4,384元，由被告安邦财产保险股份有限公司开化支公司负担3,068.8元，被告郑春娇负担1,315.2元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的定残后护理费及后续治疗费是否适当？根据江西铭志司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，谢梅仙脑损伤致中度智力缺损、伤残等级为六级、部分护理依赖、劳动能力完全丧失、后续治疗费为30,000元。谢梅仙生于1951年，现年69岁，一审法院按十年计定残后护理费，符合法律规定及当事人客观情况，本院予以维持。根据司法鉴定意见确定必然发生的后续治疗费与已经发生的医疗费可以一并予以赔偿，故一审法院判决由安邦财保承担谢梅仙后续治疗费，本院予以维持。综上所述,上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,768元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年一月十四日书记员  刘雅琦