山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2号 上诉人（原审原告）：王月凤 委托诉讼代理人：李欣，东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第一村民小组 负责人：任子建，小组组长。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 上诉人王月凤因与被上诉人河口区河口街道新建村第一村民小组（以下简称新建一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王月凤的委托诉讼代理人李欣，被上诉人新建一组的负责人任子建及其委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月凤上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由新建一组承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审仅依据2011年的询问笔录即作出王月凤并非新建一组集体经济组织成员、不应享有土地流转款的认定，属认定事实错误。2．王月凤申请落户时其丈夫书写的保证书并不完全能代表其真实意思。3．王月凤户籍在新建村，现没有证据证明其取得了其他集体经济组织的成员资格且获得土地承包经营权，故应当认定王月凤具有新建村集体经济组织成员资格、获得相应款项的分配权。二、一审举证责任分配不符合公平原则，村集体经济组织成员资格的认定由村集体作出，故相关证据资料应由新建一组提交，一审要求王月凤承担相应举证责任属适用法律错误。 新建一组辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，对证据的审核认定符合证据规定的要求，程序合法，结果公正。王月凤上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求依法不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 王月凤向一审法院起诉请求：1．判令新建一组支付王月凤2017年-2019年集体收益分配款共计6900元；2．本案诉讼费由新建一组承担。 一审法院认定事实：王月凤于1961年5月13日出生于河口区，在该村分得了人口地。1985年12月20日王月凤与崔青海结婚，婚后居住在河口区义和镇西南村。崔青海出生于河口区义和镇西南村，1980年到沾化家用电器公司工作，户口迁入该公司，后公司倒闭。王月凤与崔青海自2000年起在义和镇小河村沿街房（称该房系其子崔凯购买）居住生活至今，从事小吃生意。2001年新建一组进行土地调整时将王月凤的人口地收回，从此未再给其分配人口地。王月凤婚后即不再承担新建一组成员应承担的各项义务，至今也未享受其成员权益。新建一组自2007年开始分配集体收益款以来，从未向王月凤发放。 本案审理过程中，一审法院依据王月凤的申请到东营市公安局户政管理科调取了其户籍资料，该组资料显示王月凤的户口系2011年10月18日无户补落。王月凤在2011年6月23日公安机关对其制作的询问笔录中陈述“…1985年12月与崔青海结婚，婚后就随夫去了义和镇西南村生活，并在义和镇西南村分到了土地，但户口一直放在河口街道新建村未办理迁移手续。我一直不知道自己的户口情况，只以为在新建村放着，后因想学习驾驶证，来新建迁移户口时才发现户口丢失，后来我就到派出所申请补落户口。”因一审法院已经从公安机关调取了王月凤的户籍资料，资料中记载了其户口补录的相关情况，故王月凤申请新建村主任李培景、河口派出所民警杨玉莉出庭作证已无必要性。 另，新建一组在一审庭审中提交了2010年10月8日王月凤申请补落户口时由其丈夫崔青海书写的保证书复印件一份，内容为“我叫王月凤，与丈夫崔青海结婚多年，在户口整理期间，不慎漏登，现将本人户口暂落入新建村一组，落户后，本人不享受新建村民所享受的土地及经济收入分派等诸多方面分配的村民待遇，承担上级部门摊牌的水费、合作医疗等方面的费用。” 一审法院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，王月凤自1985年结婚后即离开新建一组，不在新建一组生产生活至今长达三十年，其在新建一组分得的人口地早已被收回，对此其并没有提出异议，由此可说明，王月凤自出嫁离开新建一组就已不再以该组的土地作为其基本生活保障，其生产生活与该集体经济组织已不存在任何关系。且王月凤在2011年申请补落户口时也向公安机关陈述其已经在居住生活地分到了土地，东营市河口区义和镇人民政府和东营市河口区义和镇西南村村民委员会出具的证明，没有单位负责人及经办人的签字，不符合证据的形式要求，且证明内容与王月凤之前在公安机关就该事实的陈述相矛盾，王月凤对此未能作出合理解释。故王月凤现有证据不能认定其仍然系新建一组集体经济组织的成员，对其要求新建一组支付2017年至2019年土地流转款的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王月凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王月凤负担。 二审中王月凤为证明其上诉请求提交如下证据： 证据一、河口街道办事处新建村村民委员会出具的《关于王月凤户口情况的说明》，证明：王月凤自出生至今户口从未迁出，应按照村集体经济组织成员享受相关待遇。 证据二、河口区义和镇人民政府及义和镇西南村村民委员会联合出具的证明一份，证明：王月凤在东营市河口区农村集体产权制度改革的过程中按照规定并未享受其嫁入村居待遇。 证据三、由山东省农村集体产权制度改革工作领导小组出具的鲁农产权办字2018-2号《关于在农村集体产权制度改革中切实维护妇女合法权益的通知》，证明：在农村产权制度改革工作过程中应切实保护农村妇女合法权益，防止出现“婆家娘家两头空”的情形，该上述三份书面证据综合证实王月凤仍属于新建一组集体经济组织成员，应该享受成员待遇。 新建一组质证称，对证据一至三的真实性没有异议，证据一、证据二能够证明王月凤的户籍补落在新建村委会，但不确定具有村集体经济组织成员资格，这是两个不同的法律概念。对于证据三，王月凤在一审中提交了东营市产权领导小组2018-6号文件，两个文件对于集体经济组织成员资格落实工作规定的原则精神是一致的，一审判决未违背两个文件规定的精神。 王月凤申请证人焦某出庭作证，证明：王月凤自婚后从未将其户口迁入该村，也未享受到任何成员待遇。 焦某称：1998年至2018年我任河口区义和镇西南村的党支部书记，与王月凤的婆婆在一个村民小组，王月凤于1985年结婚，其户口到现在一直没有迁入西南村，只要户口在我们村的都是我们村的集体经济组织成员，王月凤的孩子落户在王月凤的婆婆名下，孩子们享受村民待遇。但我们小组没有钱，西南村也没有钱。大约十年前，王月凤在义和镇政府驻地的河北村商业街按以租代买的方式拥有商品房一套（期限50年），在那里经营快餐店。在此之前，王月凤是与她婆婆在西南村老宅里居住。 王月凤、新建一组对证人证言均无异议。 新建一组未提交新的证据。 本院认为，新建一组对上述证据及证言的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的本院将结合其他事实和证据综合认证。 本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的焦点问题是：王月凤请求新建一组向其分配有关集体收益能否成立。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素进行认定。本案中，王月凤从1985年结婚至今，并不在新建村居住生活，其在新建一组的人口地已于结婚后被收回，从一审查明的事实来看，王月凤与崔青海自2000年起在义和镇小河村沿街房居住生活，并经营快餐生意至今，已经获得其他替代性基本生活保障，说明其婚后的生产生活与新建一组的土地并不存在密切关系，其基本生活并非由新建一组的土地提供保障，其要求新建一组向其分配有关集体收益没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上所述，王月凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王月凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年一月十五日 法官助理张志倩 书记员李志远