贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10383号原告：贵州乾恒来投资有限公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋1-17-7号。法定代表人：罗勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：贵州安联建材开发有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：王贵平，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭荣华，男，系公司员工，代理权限：特别代理。原告贵州乾恒来投资有限公司（以下简称“乾恒来公司”）与被告贵州安联建材开发有限公司（以下简称“安联建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告贵州乾恒来投资有限公司委托诉讼代理人张敏，被告贵州安联建材开发有限公司委托诉讼代理人郭荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州乾恒来投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠混凝土加工配送款2971658.06元，并以此金额为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用费至付清之日止；2、被告支付停产期间员工工资损失113113元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订《商品砼生产、运输承包协议》，该协议约定：由乙方（原告）负责甲方（被告）商品砼的加工、运输（配送），另外，协议对有关价款结算、支付及双方权利义务进行了约定。2014年11月1日签订了编号为AL-PYJCC-2014-0017号（以下简称“补1”），2017年4月30日签订了编号为AL-PYJCC-2014-0018号（以下简称“补2”）《商品砼生产、运输承包协议》补充协议。补1协议约定：取消前述《商品砼生产、运输承包协议》第三条有关保底条款的内容。补2协议约定：取消所有关于运输条款的内容，运输由甲方收回另行承包。从2017年5月1日起至主合同和补1协议终止，混凝土加工费按实际生产量8.0元/立方米据实结算；从2017年5月1日起至主合同和补1协议终止期间，搅拌站维护保养、维修（单件配件1000元以下材料费用）、搅合楼内场地卫生实行包干制，全部由乙方负责，甲方混凝土实际生产量2.0元/立方米支付乙方费用，双方的其他权利义务仍按《商品砼生产、运输承包协议》执行。协议签订后，原告履行了协议义务，截止2018年12月份，被告尚欠原告混凝土加工配送款2971658.06元。由于被告原因造成生产停工，导致原告方损失员工工资113113元。原告多次与被告方协议未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告安联建材公司辩称，原被告在2018年12月28日对双方所签订的补充协议约定事项进行了结算，结算金额为1108238.4元，询证函确认我公司尚欠原告2683722.46元，原告主张的金额与我公司财务数据不符。原告主张的停工期间的员工工资损失，双方的合同中并未约定停产期间的损失由我公司负担，且原告停产是因为贵安新区政策性原因导致，与我公司主观意愿无关。同时，原被告的合同是属于劳务合同，合同约定劳务费用是按照被告方生产的混凝土方量予以计算，并没有约定有保底或其他事项，我方已按照合同约定结算方式全部结算劳务费用给原告方。所以我公司不承担原告员工工资损失。对于原告主张的利息，双方合同并无约定，但被告愿意以银行存款利率给予原告资金占用费。经审理查明：2014年5月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品砼生产、运输承包协议》约定，原告承包被告混凝土拌合站的砼生产、运输（配送）。承包内容：混凝土加工、运输（配送）、混凝土加工设备维护保养及检修，区域内环境卫生的打扫。合同第三条约定，从2014年5月1日起至2014年12月31日，被告每月保底产量为3万立方米，月产量超过3万立方米时，被告据实支付原告加工费和运输费，不足3万立方米的，每月按3万立方米产量支付加工费和运输费，保底量以当年总生产量核算。从2015年1月1日起至2016年12月31日止两年内，被告每年保底产量为48万立方米。即被告每月保底产量为4万立方米，月产量超过4万立方米时，被告据实支付原告加工费和运输费，不足4万立方米，每月按4万立方米产量支付加工费和运输费，保底量以当年总生产量核算。单价和计量单位为：砼运输费为30元/立方米，15KM以内；15KM以外，运输费为30+（实际公里数-15）×1.5；加工费：10元/立方米（2014年5月1日起至2014年12月31日）；加工费8元/立方米（2015年1月1日起至2016年12月31日）；工地超时费，100元/台车（若因运输车队原因，导致延误送料而产生的损失由原告承担），超时费从运输车辆达到工地时算起2小时后按50元/0.5h计算。合同第四条约定结算及付款方式，原告派专人在每月5日前将上月工程量结算单上报被告相关部门进行核对，核对无误后原告5日内提供有效的运输发票和劳务发票给被告，以便被告及时申报资金计划，否则造成被告逾期付款的不属于违约。上报资金计划后次月20日前支付工程款（原告上月运输费、劳务费及其他费）。原告运输车辆到达工地后，被告必须要求施工方在2小时内将商品砼卸完，超过2小时被告按本协议约定的单价结算超时费给原告。超公里费、超时费、不足8立方米运费、运输水费均不包含在保底方量内。2014年11月1日，原、被告签订编号为：AL-PYJCC-2014-0017（补1）的《商品砼生产、运输承包协议》补充协议，约定取消《商品砼生产、运输承包协议》第三条有关保底条款的内容；《商品砼生产、运输承包协议》的合同终止期限从原来的2014年12月31日延长至2019年4月30日，即主合同期从之前的8个月延长为5年；从2014年6月1日起至主合同终止，按混凝土实际生产量据实结算，不再按保底量结算运费和劳务加工费。2015年1月28日，原被告对账确认2015年1月份，被告应付425848.19元加工及运输费。2017年4月30日，原、被告签订编号为AL-PYJCC-2018-001的《商品砼生产、运输承包协议》补充协议约定：1、取消《商品砼生产、运输承包协议》所有关于运输条款的内容，运输由被告收回另行承包；2、从2017年5月1日起至主合同和补充合同（AL-PYJCC-2014-0017(补1)）终止，混凝土加工费按实际生产量8元/立方米据实结算；3、从2017年5月1日起至主合同和补充合同（AL-PYJCC-2014-0017(补1)）终止期间，搅拌站维护保养、维修（单件配件1000元以下材料费用）、拌合楼内场地卫生实行包干制，全部由原告负责，被告按混凝土实际生产量2元/立方米支付原告费用。2018年12月28日，被告向原告发出《企业询证函》载明：2018年度被告尚欠原告2683722.46元。原告认为被告尚欠的款项应为《企业询证函》载明的款项加上2017年5月份以后每立方米另行增加2元产生的287935.6元，共计2971658.06元。双方因此产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交2017年5月至2018年9月期间的《劳务结算单》主张该期间加工混凝土量为143967.8立方米，按照合同约定每立方米应另外加2元的费用。被告认可该《劳务结算单》载明的混凝土量，但认为已经履行完毕的部分已经结算完毕，可能因原告未履行完毕相关义务，所以每立方米加2元的部分双方未进行结算，已付款中也不包含每立方米增加的2元的费用，被告也不应该支付该笔未结算部分的款项。另，原告提交《工资发放表》、《关于合同告知函的回复函》，拟证明2017年5月至2018年8月期间，因被告原因导致原告多次停工，产生工资损失113113元。被告对此不予认可，被告认为双方是劳务合同关系，搅拌站停工后不需要所有人员，且无法核实原告工资实际发放的金额。审理中，原告申请保全被告价值人民币3218495.6元的财产，本院于2019年10月22日做出（2019）黔0111民初10383号民事裁定书，并依法并依法冻结了被告贵州安联建材开发有限公司中国银行贵安新区分理部账户：13×××83的存款32079.43元。上述款项的冻结期限从2019年10月30日至2020年10月29日。上述事实，有原被告陈述、《商品砼生产、运输承包协议》、《商品砼生产、运输承包协议》、《企业询证函》补充协议、《劳务结算单》等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的合同及补充协议均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供加工劳务后，被告应按时支付加工费。根据原告提交的的《企业询证函》可以确定被告尚欠原告2683722.46元未支付，但原告主张被告从2017年5月1日起每立方米应另行支付2元的费用，该主张符合双方于2017年4月30日签订的编号为AL-PYJCC-2018-001(补2)《商品砼生产、运输承包协议》第三条的约定，且被告认可《企业询证函》中未对该2元的费用进行结算，也未支付过该笔费用，故被告应支付给原告该笔款项。被告辩称因为未履行完毕，双方未对该笔费用进行结算，但根据双方的约定该笔费用按混凝土实际生产量计算并支付，而被告认可《劳务结算单》载明的混凝土量，即认可实际生产量，根据双方的约定就应当支付该笔费用，故被告的辩称本院不予采信。根据原告提交的《劳务结算单》可知2017年5月以后原告为被告加工混凝土的量为143967.8立方米，每立方米增加2元即为287935.6元，故被告应支付给原告的款项共计2971658.06元。双方虽然约定了结算和付款方式，但被告双方并未按照该约定履行结算和付款义务。考虑到被告于2018年9月停产，于2018年12月28日向原告发送《企业询证函》确认了部分款项金额，被告应在此之后及时履行付款义务，但被告至今未履行，已构成违约，故原告要求被告支付加工费等共计2971658.06元的诉请，本院予以支持。双方合同中虽未约定逾期付款的利息，但被告的违约行为的确给原告造成一定损失，原告要求自2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用费，未超出其损失的合理范围，故本院予以支持。关于原告主张的停工期间员工的工资损失，双方并未约定停工期间损失的负担，且原告提交的证据并不能证实其实际损失情况，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州安联建材开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾恒来投资有限公司加工费人民币2971658.06元，并从2019年1月1日起以2971658.06元为基数按照年利率6%的标准支付原告贵州乾恒来投资有限公司资金占用费付至付清全部款项时止；二、驳回原告贵州乾恒来投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15739元及保全费5000元，由原告贵州乾恒来投资有限公司负担760元，被告贵州安联建材开发有限公司负担19979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行审判员  李艳阳二〇二〇年一月九日书记员  吴青青