新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初153号原告：钟维军，男，汉族，1974年3月19日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号，统一社会信用代码：9165010079817384X3。法定代表人：张文学，公司总经理。委托代理人：郭丽君，公司职工。被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路183号兴亚大厦13楼15号，统一社会信用代码：916501025688860717。负责人：师佳平，该分公司负责人。被告：郑宗位，男，汉族，1968年12月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告钟维军与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称新疆拓达公司）、被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司（以下简称拓达乌市分公司）、郑宗位建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟维军、被告新疆拓达公司委托代理人郭丽君、被告拓达乌市分公司负责人师佳平、被告郑宗位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟维军向本院提出诉讼请求，1、判令被告共同支付原告的工程款39912元；2、判令被告按照合同约定超期付款承担违约金（2015年12月27日应付70000元，实际2017年12月27日才付，超期24个月×70000元×1.2%=20160元，2015年12月27日至2018年12月27日应付39912元，起诉时未付超期36个月×39912元×1.2%=17242元），合计37402元，两项合计77314元；3、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告的代表人郑宗位于2014年8月18日签订了“达坂城新建客运站吊顶工程施工合同”原告按照被告的安排和要求完成了任务，经过多次要求于2015年10月28日，被告工地施工技术员尤道政出具了工程的结算单共计工程款为224912元，减去被告已经支付的工程款185000元，剩余工程款为39912元，双方在合同中约定了被告不按时付款承担总额千分之三的违约金，该比例约定的过高，原告按照银行贷款双倍利息主张承担的违约责任，请求人民法院判令第二被告、第三被告承担支付原告主张的全部诉讼请求，第一被告承担连带责任，请求法院支持我方的诉讼请求。被告新疆拓达公司辩称：一、原告所施工的工程是我方下属的拓达乌市分公司承包的，合同也是他们签订的；二、原告所提到的尤道政、郑宗位、冉建华三人与我公司没有任何的关系；三、原告所签订的合同中没有公章，仅仅是个人签字，对于个人签字的履职行为及代表谁履职应该由原告举证；分公司已经将所有的费用结清了。被告拓达乌市分公司辩称：项目是我们总公司总投标，分公司组织施工干的，我们没有找原告干工程，是郑宗位承包的，具体谁干的不知道，我们只认郑宗位。被告郑宗位答辩称：拓达新疆公司是该工程的承包人，拓达乌市分公司指派我为项目负责人；本案原告装修于2014年9月中旬开始施工，基本按合同完工，工程核算于2015年底由工地技术人员尤道政核算工程量。2014年至2015年我代表公司支付原告七万元，2016年至2017年都是由公司支付；在劳动局，建设局解决人工工资时，由于项目当时我管，所以公司派我去解决，都是按公司意图行事，没有自主权。原告为了证实其主张提交以下证据：出示一份达坂城新建客运站吊顶工程施工合同，该合同记载“甲方为新疆拓达建筑有限责任公司，乙方为钟维军，约定的工期20天，签订时间为2014年8月20日，合同暂定价格为20万，分三次付款。该合同中有被告郑宗位签字，没有公司公章”。2、出示一份郑宗位签字确认的新建区客运站增加项目，记载的内容为增项价格。3、出示郑宗位和冉建华签字确认的工程结算清单，记载的内容为工程金额为224912元，日期为2016年1月5日。4、出示法人授权委托书，记载的内容“我师佳平系新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司的法定代表人，现授权委托郑宗位前去处理与劳动局的相关事宜”。5、出示一份乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终979号民事判决书，证实的内容有郑宗位是拓达公司的人，郑宗位和拓达公司是有关联；6、出示乌鲁木齐市达坂城区信访局信访事项查办通知和协议，证实原告通过向信访局上访，由劳动局的主持进行调解，被告拓达乌市分公司于2017年12月27日支付了7万元人工工资。被告新疆拓达公司质证后对合同的三性不认可，认为被告没有授权郑宗位与原告签订合同，合同约定的内容是郑宗位个人意思表示；对结算单、法人授权委托书，认为郑宗位需在被告拓达乌市分公司的认可才可以对外行使权力，我们公司给郑宗位授过权解决劳动纠纷，其他行为需要公司再次授权才能具有法律效力，认为郑宗位超出了授权；对民事判决书真实性没有异议，因为我们部分委托的郑宗位，拓达乌市分公司正在申诉该案，该案只是判了分公司承担责任，没有总公司的责任；对于信访事项查办通知，认可给付7万元的事实，对于协议的三性不认可。被告拓达乌市分公司的质证意见与被告新疆拓达公司一致。被告郑宗位质证后对合同的三性予以认可，是公司委托我跟原告签订的；对于工程结算清单，增加项目，冉建华出的计算单及上面的金额都认可；法人授权委托我认可，是公司授权我处理劳动局的相关事宜；对法院出具的判决书认可；对信访事项查办通知真实性没有异议，但是我不在，是公司调解的。被告拓达新疆公司向法庭提交以下证据：出示两份2017年10月10日被告郑宗位的申明，记载的内容“本人在达坂城工程中的签署的结算单、工资表、证明等所有文件，必须由新疆拓达公司认可，并加盖公章后才具有法律效力，否则无效”；另一个申明，记载的内容为“2016年1月拓达公司乌市分公司出具的授权委托书，已经于2016年1月向农民工发放工资完毕后自行作废”。证实此授权委托书只针对解决劳动局当时的纠纷事宜，不代表其他事项。出示一份2018年1月25日钟维军本人签署的承诺书，记载的内容“今收到新疆拓达建筑安装有限公司承包的达坂城中心客运站工程装修班组工人工资70000元”。另一个承诺书记载的内容“本人持冉建华向本人出具的结算单，通过达坂城区劳动局从师佳平处领取了115000元。本次以同样的方式领取了师佳平70000元，两次合计185000元。若本人存在法律规定的不当行为，承诺退还所领取的185000元”。原告对上述证据质证意见：郑宗位的协议是2017年10月，结算单是2017年1月，故二者无关联。被告所述的均是劳务费，我起诉的内容均是材料款。被告拓达乌市分公司的认可被告拓达新疆公司的证据。被告郑宗位质证后的意见：对申明和承诺上的字是我签的，对申明的内容认可，事实不认可，因为工程中标是2014年，承诺书是2013年9月的，2013年说的是垫资100万，2014年是全垫资，我就没有干，公司让我去管工地。被告郑宗位出示一份竣工结算审核书复印件，记载的内容为“达坂城区交通局达坂城客运站及附属工程项目承包人新疆拓达公司，由总公司决算，加盖董事长签字及公司公章”；出示一份新疆拓达乌鲁木齐公司出具的承诺书，记载的内容为“我单位新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层分公司现承诺达坂城客运站工地工人工资2015年未付完的于2016年工地完工一次性付清，待我公司审核后按实际发生额结算，日期为2016年1月21日，并加盖拓达乌鲁木齐公司公章”，证明公司承诺支付剩余的工资。原告质证意见为：我不知道，我只能按照工地负责人出具的结算要钱就行了。被告拓达新疆公司质证后对三性不认可。被告拓达乌市分公司质证意见：达坂城区交通局只支付了100万，而我公司给郑宗位支付了370多万，另个人借郑宗位120万。关于违约金：原告陈述合同中约定的违约金过高，按照月利率1.2%主张。70000元主张日期为2015年12月27日至2017年12月27日。39912元主张日期为2015年12月27日至2018年12月27日。经审理查明：被告新疆拓达公司中标乌鲁木齐市达坂城区达坂城客运站工地装饰及附属工程项目后，2014年8月18日，新疆拓达建筑有限责任公司为甲方，钟维军为乙方签订达坂城新建客运站吊顶工程施工合同，约定的工期20天，开工日期为2014年8月20日，合同暂定价格为20万，分三次付款。该合同中有被告郑宗位签字，没有新疆拓达公司公章。该工程由拓达乌市分公司实际施工，2014年9月5日原告与被告郑宗位签订协议，确认工程在施工过程中有增项，2016年1月5日郑宗位和冉建华向原告出具达坂城区客运站结算单，证明原告所干的工程量属实，合计金额为224912元。2016年1月11日拓达公司出具法定代表人授权委托书，委托郑宗位去处理劳动局的相关事宜。至2018年1月25日钟维军从师佳平处合计领取185000元。上述事实由原、被告陈述，结算单，施工合同，法人授权书，判决书，庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告钟维军与被告郑宗位签定的《达坂城区客运站吊顶工程施工合同》，虽然没有拓达公司公章，但原告向法庭提交公司法人授权委托书证实郑宗位是被告拓达乌市分公司的代理人，并当庭陈述郑宗位的行为是履行职务的行为；被告郑宗位也认可与原告签订合同时，是受被告拓达乌市分公司委托履行职务的行为。拓达乌市分公司负责人师佳平向郑宗位出具授权委托书，原告的款项直接从拓达乌市分公司领取，故本院认定郑宗位就是拓达乌市分公司的人，根据我国《民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，郑宗位与原告钟维军签定的合同，应当由拓达乌市分公司承担责任，原告要求郑宗位个人支付工程价款和违约金的请求，不仅与其陈述理由自相矛盾，也不符合法律规定，本院不予支持。郑宗位与原告签定合同虽没有拓达乌市分公司的书面委托，但郑宗位一直代表拓达乌市分公司办理该工程的相关事宜，原告有理由相信郑宗位可以代理拓达公司处理与工程相关的事务，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应严格遵守。被告郑宗伟出具结算单，对工程款进行了确认，总工程款为224912元，被告已经支付185000元，剩余39912元，对该部分工程价款本院予以确认。关于合同约定范围之外的款项，被告拓达乌市分公司人员郑宗位签字认可，本院对此事实也依法予以确认。对于原告主张的违约金：根据双方约定，违约金为工程价款的千分之三，本案中原告按照月利率1.2%主张利息，符合法律规定。原告要求被告支付2015年12月27至2017年12月27日70000元的利息的主张没有法律依据，本院不予支持。对于剩余款项39912元的利息应按照决算单出具的日期计算，原告主张至2018年12月27日，故利息应计算为2016年1月5日至2018年12月27日共计35.6个月×1.2%×39912元=17050元，超出部分本院不予支持。根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此总公司拓达公司应当对分公司的债务承担清偿责任。原告要求被告新疆拓达建筑安装有限公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告钟维军工程款39912元；二、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告钟维军违约金17050元；三、新疆拓达建筑安装有限公司同新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司承担连带责任；四、驳回原告钟维军要求被告郑宗位承担给付责任的请求。若被告未在上述规定的期限内还款，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的77314元，判决给付标的57441元，适用简易程序减半收取案件受理费，实际收取886.42元（原告已预交）。由原告负担230.42元；被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司和被告新疆拓达建筑安装公司负担656元，连同上述案款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 哈力米热人民陪审员 贾 素 荣人民陪审员 李 生 斌二〇二〇年一月二十日书 记 员 姜 荣 萍书 记 员 阿 的 来