大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6482号原告刘相增，男，1988年2月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人李阳、郑东东，辽宁法大律师事务所律师。被告付纪，男，1961年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人孙国栋，男，1980年10月28日生，满族，住辽宁省庄河市。委托代理人高源，北京大成（大连）律师事务所律师。原告刘相增与被告付纪、第三人孙国栋合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘相增的委托代理人李阳、被告付纪、第三人孙国栋的委托代理人高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月8日，被告付纪与案外人大连建东建筑劳务有限公司签订工程装修合同，约定付纪将大连15库锦水楼台时尚餐厅装修工程发包给建东劳务公司。后双方确认，付纪尚欠建东劳务公司工程装修款130万元。2013年6月10日，案外人建东劳务公司与本案第三人孙国栋签订《债权转让协议》约定案外人建东劳务公司将对付纪享有的130万债权转让给本案第三人孙国栋。同日，被告付纪向第三人孙国栋出具《保证书》，承诺还款130万，但仍未付相关款项。2013年8月16日，被告付纪与第三人孙国栋签订《房屋买卖合同》并出具《收条》，意在将付纪名下的房屋抵顶欠款60万元，同日付纪出具说明，如三日内给付50万，则房屋退回。但被告付纪仍未支付任何款项。2015年6月27日、2016年6月27日被告付纪向第三人孙国栋出具《欠条》，表示尚欠孙国栋60万元，《房屋买卖合同》也未履行。至此，被告付纪仍欠孙国栋130万元。2019年5月15日，原告刘相增与第三人孙国栋签订《债权转让协议》，约定原告受让第三人孙国栋对被告付纪享有的120万债权，并于2019年6月27日通知了债务人即本案被告付纪，至今被告仍未给付原告任何款项，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人民币120万元。2、被告支付原告利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告付纪辩称，不同意原告的诉讼请求。开始涉及到饭店装修，朋友介绍的孙国栋和我相识，以建东劳务公司的名义和我签的装修合同。我想提出建东劳务公司是否有装修资质，如果没有装修资质来给我装修，这个工程质量怎么保证。欠建东劳务公司工程装修款130万元，既然认可是工程装修款是否应该出具当时装修的所有进货发票或者其他依据来证实这130万元，而不是用嘴来说。由建东劳务公司与第三人签订的债权转让协议，这是我第一次看到，当时从头到尾我和孙国栋来讨论装修的所有事情，只是签的合同是他以建东劳务公司的名义签的，开始我也没去注意这是个劳务公司。开始装修，装修干了一部分由于种种原因，装修就停了，以后开始他逼着我要钱，各种非法拘禁，到我家砸门，只要进我家里就必须报警他们才能离开。如果不开门就在外用力砸门，没完没了。因为这件事情去了无数次派出所。最后一次给我拉到海边，孙国栋带的人天天殴打我，七八个人殴打我。最后到我的家里，报警后，派出所受理，让我先去医院看病，我在家里等着的时候，派出所通知说已经立案，让我去，我想因为我的事情让谁受牵连被抓都不好，所以就没去。这只是一次，其中拘禁了四、五次。我现在仅仅提出几点要求，一个要求出具建东劳务有限公司的资质，如果没有资质就给我装修这点对我的影响应该有说法。说我欠装修款，从头到尾都是孙国栋逼着我写保证条。如果这么重视这个条，从我这拿到的钱从来没有给我打条。第三人述称，对于原告所述事实与理由，第三人予以认可，确实存在付纪欠付工程款及第三人将债权转让给本案原告的事实。对于付纪所述的内容，代理人不知晓，但付纪所述的内容并没有提供任何证据予以证明。经审理查明，2013年5月8日，被告付纪与案外人大连建东建筑劳务有限公司签订《工程装修合同》，合同约定被告付纪将大连15库锦水楼台时尚餐厅装修工程发包给大连建东建筑劳务有限公司，工程总造价为3055968元。2013年6月10日，案外人大连建东建筑劳务有限公司与第三人孙国栋签订《债权转让协议》，约定案外人大连建东建筑劳务有限公司将对被告付纪享有的1300000元工程装修款债权转让给第三人孙国栋。同日，被告付纪向第三人孙国栋出具《保证书》，载明：“由于本人装修所欠孙国栋装修款壹佰叁拾万元，定于2013年6月13日将叁拾万元现金存入孙国栋账户或公司账户，另用一房证办理贷款再落实余下壹佰万资金（2天内），如未兑现本人负一切责任。保证人：付纪。”2013年8月16日，被告付纪与第三人孙国栋签订《房屋买卖合同》，约定被告付纪将位于大连市西岗区的房屋出售给第三人孙国栋，建筑面积76.6平方米，成交价600000元。同日，被告付纪出具《收条》，载明：“今收到孙国栋的购房款人民币陆拾万元整，即600000元，现金收讫，特立此收据。收款人：付纪。”同日，被告付纪出具说明：“此购房款从十五库所欠工程款（130万）壹佰叁拾万中扣除，如三日内给付50万，则房屋退回。否则按合同规定执行。”2015年6月27日、2016年6月27日，被告付纪出具《欠条》，均载明：“今付纪欠孙国栋人民币陆拾万元整（600000元）”。2019年5月15日，原告刘相增与第三人孙国栋签订《债权转让协议》，约定第三人孙国栋将对被告付纪享有的1200000元债权及与该债权有关的从权利一并转让给原告刘相增，原告刘相增同意受让。其中债务人付纪以其所有的位于大连市西岗区的使用权房屋以物抵债，并与孙国栋签订《房屋买卖合同》（2013年8月16日），抵顶所欠孙国栋的600000元债务。另外600000元债务人付纪向孙国栋出具了欠条予以确认。2019年6月27日，第三人孙国栋将债权转让通知了被告付纪。《房屋买卖合同》至今未履行。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程装修合同》、开停工记录、锦水楼台空调通排风改造工程表、《债权转让协议》、《保证书》、《房屋买卖合同》、《收条》、《欠条》、短信截图以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，被告付纪与案外人大连建东建筑劳务有限公司签订的《工程装修合同》、案外人大连建东建筑劳务有限公司与第三人孙国栋签订的《债权转让协议》、原告刘相增与第三人孙国栋签订的《债权转让协议》及被告付纪出具的《保证书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行。被告付纪将大连15库锦水楼台时尚餐厅装修工程发包给案外人大连建东建筑劳务有限公司，案外人大连建东建筑劳务有限公司依约开展了装修工程施工，被告付纪未依约支付1300000元工程款的行为属违约行为，被告付纪应承担违约责任。案外人大连建东建筑劳务有限公司将对被告付纪享有的1300000元债权转让给第三人孙国栋，第三人孙国栋又将对被告付纪享有的1200000元债权转让给原告刘相增并通知了被告。因此，对于原告刘相增要求被告付纪给付1200000元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告付纪辩称要求出具大连建东建筑劳务有限公司的资质及保证书、欠条都是第三人孙国栋逼迫其写的一节，因被告付纪向第三人孙国栋出具保证书、欠条等均证明被告付纪认可欠第三人孙国栋1300000元的事实，而被告付纪提供的门诊病历、门诊医疗手册不能证明其受伤系孙国栋所为，孙国栋对此又予以否认，且被告付纪就诊时间为2017年11月30日、12月2日，保证书出具时间为2013年、欠条出具时间为2015年、2016年，被告付纪又无其他证据予以证明，故对被告付纪的该项抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告付纪于本判决生效之日起十日内给付原告1200000元及逾期利息（以1200000元为计算基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元、保全费5000元，合计12800元（原告已预交），由被告付纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周永梅二〇二〇年一月三日书记员  张 康