上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1031号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人殷进，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人殷进犯合同诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人殷进及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人殷进于2016年3月至6月间，谎称其拥有上海外国语大学名下的小区旧房改造工程，骗取被害单位江苏首创建筑工程有限公司(以下简称首创公司)、上海艾蒂斯家具有限公司(以下简称艾蒂斯公司)、江苏沪港装饰有限公司上海第一分公司(以下简称沪港公司)的信任，在与上述公司签订合同的过程中，骗取对方钱款共计人民币300万元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位员工许某、王某某、朱某的陈述笔录，证人董某某、陆某某、范某某、刘某某等人的证言，相关的《建设工程施工合同》《门窗工程施工合同》《旧房改造开发协议》《已售系统公房移交协议书》《情况说明》、收据、银行账户明细等书证，公安机关出具的《归案情况说明》、《案发经过》及调取的刑事判决书、《罪犯出监鉴定表》等证据，并据此认为，被告人殷进的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项之规定，对被告人殷进定罪处罚。法庭审理中，被告人殷进对起诉书指控其以旧房改造工程的名义与被害单位签订合同并收取被害单位保证金的事实无异议，但辩称其是正常签订合同，并未实施诈骗；辩护人对起诉书指控的事实及适用的法律均无异议。经审理查明，被告人殷进于2016年3月至6月，以其担任法定代表人的君臣公司的名义，向被害单位首创公司、艾蒂斯公司、沪港公司谎称其能发包上海外国语学院名下的小区旧房改造工程，与上述3家被害单位签订合同，以收取定金、保证金的名义，骗取被害单位钱款共计人民币300万元。具体分述如下：1、2016年3月18日，被告人殷进在本市逸仙路XXX号宝隆一方大厦2301室，以将上海外国语学院小区(赤峰路)加层加梯改造工程发包给首创公司承接为由，与首创公司签订了《建设工程施工合同》，并以收取工程保证金为名，骗得该单位支付的钱款人民币230万元，用于归还其他欠款，后经首创公司催讨，被告人殷进归还了人民币30万元，案发后，被告人殷进又归还给首创公司人民币29.9万元。2、被告人殷进于2016年4月20日，在上述同样地点，以将上海外国语学院名下旧房改造小区工程中的门窗工程分包给艾蒂斯公司承接为由，与艾蒂斯公司签订了《门窗工程(包工包料)工程合同》，并以收取工程定金为名，骗得该单位支付的钱款人民币50万元，用于归还其他欠款。3、被告人殷进于2016年6月2日，在上述同样地点，以将上海外国语学院名下旧房改造小区工程中的门窗工程分包给沪港公司承接为由，与沪港公司签订了《门窗工程(包工包料)工程合同》，并以收取工程定金为名，骗得该单位支付的钱款人民币50万元，用于归还其他欠款。2018年7月17日，被告人殷进被公安人员抓捕归案。以上事实，有下列证据证实：1、被害单位艾蒂斯公司员工王某某的陈述及相关的《门窗工程(包工包料)工程合同》、收据等书证，证实其经与君臣公司的法定代表人殷进等人商谈，殷进称君臣公司是上海外国语学院旧房改造小区项目的总包，可将该项目中的门窗工程分包给艾蒂斯公司，后双方于2016年4月20日签订《门窗工程(包工包料)工程合同》，合同总标的为人民币1.2亿元，约定由君臣公司将所建的上海外国语学院旧房改造小区工程中的门窗工程分包给艾蒂斯公司，开工时间为2016年5月25日，殷进以工程定金的名义收取了艾蒂斯公司人民币50万元，后王某某发现根本没有上述工程项目，即要求退还定金，但殷进拒不归还的事实。2、被害单位沪港公司员工朱某的陈述及相关的《门窗工程(包工包料)工程合同》、收据等书证，证实其经与君臣公司的陈某某商谈，双方于2016年6月2日签订《门窗工程(包工包料)工程合同》，殷进在合同上签字，合同总标的为人民币8千万元，约定由君臣公司将所建的上海外国语学院旧房改造小区工程中的门窗工程分包给沪港公司，开工时间为2016年7月15日，朱某支付了工程保证金人民币50万元，后朱某发现没有上述工程项目，且殷进之前还将门窗工程分包给了艾蒂斯公司，即要求退还保证金，但殷进拒不归还的事实。3、被害单位首创公司员工许某的陈述及相关的《建设工程施工合同》、收据等书证，证实其经与君臣公司的陈某某商谈，双方于2016年3月18日签订《建设工程施工合同》，殷进在合同上签字，约定由君臣公司作为发包方，将上海外国语学院小区(赤峰路)加层加梯改造工程发包给首创公司承接，合同标的为人民币3.6亿元，开工日期为2016年4月28日，许某支付了工程保证金人民币230万元，后工程迟迟不能开工，许某从陆某某处得知上述工程项目并未通过审批，即要求殷进归还保证金，后殷进等人归还给其人民币30万元，在其报案后，殷进又归还给其人民币29.9万元，余款拒不归还的事实。4、证人陆某某、董某某的证言及相关的《虹口区东体育会路XXX号已售系统公房移交协议书》《情况说明》等证据，证实陆某某所在的中喆置业有限公司对上海外国语学院小区(赤峰路)加层加梯改造工程项目并不知情，该公司承接的是本市东体育会路XXX号加层加梯改造项目，上海外国语学院并未将其他小区改造项目交给中喆置业有限公司承接，中喆置业有限公司亦未将东体育会路XXX号加层加梯改造项目交给殷进承接的事实。5、证人范某某、刘某某的证言及相关的《旧房改造开发协议》等证据，证实刘某某、范某某经商议，约定由刘某某所在的上海华莺物业管理有限公司与范某某所在的上海唯溢置业有限公司共同合作开发旧房小区改造工程项目，当时就谈了1个逸仙路669弄小区项目，该小区不在上海外国语学院小区范围之内，且仅约定了合作意向，并未具体实施；范某某又和殷进商谈达成旧房改造合作开发协议，约定由殷进前期投入资金人民币400万元作为前期费用，范某某的证言还证实其曾向殷进明确不能收取施工队的保证金，因为前期还有很多工作，没有那么快就能开工的情况。6、调取的君臣公司的账户交易明细，证实被告人殷进收到被害单位的钱款后用于归还其他工程欠款的事实。7、公安机关出具《归案情况说明》、《案发经过》，证实被告人殷进于2018年7月17日被公安人员抓捕归案的事实。8、相关的刑事判决书、《罪犯出监鉴定表》，证实被告人殷进于2001年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2011年2月21日刑满释放的情况。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人殷进辩称其是正常签订合同，并未实施诈骗的辩解，经查，被害单位员工的陈述、相关的证人证言及银行账户交易明细等证据，均可证实被告人殷进在未取得上海外国语学院小区旧房改造工程项目的情况下，仍以发包、分包上述工程项目的名义，与被害单位签订合同并骗取钱款，用于归还其他钱款，上述证据能相互印证，足以证实被告人殷进实施了诈骗行为，故殷进的上述辩解，无事实依据且无证据佐证，本院不予采信。本院认为，被告人殷进以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人殷进犯合同诈骗罪罪名成立。为维护社会主义市场经济秩序，保护被害单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴尚未退出的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  王俊杰人民陪审员  刘 华二〇二〇年一月十六日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。