上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初217号原告：秦企高，男，1946年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：傅莉华，女，1962年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告秦企高与被告傅莉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦企高及其委托诉讼代理人钱蕾、被告傅莉华、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦企高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)97685.35元，要求被告太平洋财险上海公司在保险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告傅莉华承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日10时20分许，被告傅莉华驾驶牌号为沪AFXXXX1小型普通客车在上海市崇明区草港公路陈滧公路路口处与骑驶电动自行车的原告(车上乘坐案外人尹美英)发生碰撞，造成车损、原告及尹美英受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告傅莉华负事故主要责任、原告负事故次要责任，尹美英不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单；4、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、护理费发票；7、户口簿；8、车辆维修清单及发票；9、停车费票据；10、代理费发票。傅莉华辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失，但本案诉讼费不同意承担。事发后，为原告垫付了医疗费2017元及轮椅、担架的押金1500元，并给付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日10时20分许，被告傅莉华驾驶牌号为沪AFXXXX1小型普通客车在上海市崇明区草港公路陈滧公路路口处与骑驶电动自行车的原告(车上乘坐案外人尹美英)发生碰撞，造成车损、原告及尹美英受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告傅莉华负事故主要责任、原告负事故次要责任，尹美英不负事故责任。后原告入院治疗。2019年4月29日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人秦企高之右桡骨远端骨折，经积极对症治疗后，遗留右腕关节功能丧失48%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天。被告太平洋财险上海公司在本案诉前调解过程中表示对上述鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2019年10月21日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人秦企高交通伤，后遗右腕关节活动功能障碍构成XXX残疾。伤后休息150日，护理60日，营养90日。被告太平洋财险上海公司预交了重新鉴定费5100元。另查明：牌号为沪AFXXXX1小型普通客车已向被告太平洋财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后，被告傅莉华为原告垫付医疗费2017元，轮椅、担架押金1500元，并给付原告现金2000元。又查明，被告太平洋财险上海公司已在交强险限额内赔付本起事故另一名伤者尹美英17400元(含医疗费10000元)，在商业险限额内赔付了尹美英4069.32元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费520元、残疾赔偿金54427.20元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费(第一次)1950元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费19818.15元，被告傅莉华表示事发后为原告垫付了医疗费2017元，对此，原告及被告太平洋财险均无异议，原、被告一致认可原告医疗费总金额为21835.15元，但两被告要求扣除非医保部分费用。本院经对原、被告提供的票据审核，核定医疗费为21835.15元。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。四、护理费：原告主张护理费6144元(4104元+60元/天×34天)，两被告对护理费发票真实性无异议，但认为金额过高，护理费统一认可40元/天，期限无异议。本院认为，原告因本起事故受伤住院，花去护理费4104元，由住院期间护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，核定护理费为5804元。五、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可500元，本院认为，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。六、物损费：原告主张物损费1100元(车损800元、衣物损300元)，两被告对车损800元无异议，本院予以确认。两被告对衣物损不予认可，本院认为，事故中原告衣物难免损坏，故酌定为300元。综上，核定物损费为1100元。七、停车费：原告主张停车费126元，两被告不予认可。本院认为，原告主张停车费，但其提供的票据无法证明无本案有关联，故不予确认。八、代理费：原告主张代理费4000元，被告太平洋财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告傅莉华不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计97036.35元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告傅莉华负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人尹美英不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告傅莉华驾驶的车辆向被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告傅莉华承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告秦企高护理费5804元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金54427.20元、交通费800元、物损费1100元，合计人民币66131.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告秦企高医疗费21835.15元、住院伙食补助费520元、营养费3600元、鉴定费1950元，合计27905.15元中的80%，计人民币22324.12元；三、被告傅莉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦企高代理费3000元，与被告傅莉华已垫付的医疗费2017元，轮椅、担架押金1500元及现金2000元相抵扣，原告秦企高于取得保险理赔款之日返还被告傅莉华人民币2517元；四、原告秦企高的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2242元，减半收取计人民币1121元，由原告秦企高负担人民币76元，被告傅莉华负担人民币1045元。重新鉴定费人民币5100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年一月二十二日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。