wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3939号 原告：王某，男，1972年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告：李某，男，1987年2月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，原住临泽县，现住临泽县。 被告：张某，男，1989年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告王某、李某与被告张某建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付材料费119382元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年5月25日，两原告在承包修建“张掖市甘州区新墩镇流泉村四社棚户区项目流泉客栈”过程中，经过发包方同意，两原告与被告自愿协商，将此工程转包给被告施工，两原告依据发包方的合同约定，与被告签订《建设工程承包协议书》一份，被告自愿承担两原告已经投入的材料费及工程机械使用费等，被告给两原告出具《2017年度湿地部分材料清单》一份，明确认定两原告已经投入的材料费、工程机械使用费总计119328元，被告承诺无论工程结束与否，被告保证于2017年年底如数付清所欠原告材料费及工程机械使用费。到期后，被告不守承诺推诿拒付，被告上述行为违背了诚实信用原则，侵害了两原告合法权益，给两原告的合法权益造成了经济损失，现依据相关法律诉至法院，请法院依法审理。 被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告王某、李某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王某、李某的当庭陈述；2.2017年5月25日，被告张某与王某、李某签订的工程承包协议书一份；3.2017年7月2日，被告张某向原告出具的2017年度湿地部分材料清单一份。 经审理本院认定事实如下：2016年，原告承包了张掖市甘州区新墩镇流泉村四社棚户区项目流泉客栈的工程项目。2017年5月25日，原告王某、李某（发包方）与被告张某（承包方）签订《建设工程承包协议书》一份，约定工程名称为张掖市甘州区新墩镇流泉村四社棚户区项目流泉客栈；承包方式为一次性包工包料、包安全、保工期，并对其他事项进行了约定。2017年7月2日，被告给二原告出具《2017年度湿地部分材料清单》一份，清单内容为“一、钢筋：10487.50元；二、砂、石、红砖：36879.50元；三、装载机、转砂夹石运费等5640元；四、木胶板、方木、竹架板、搅拌机、配料机65375元；五、使用小挖掘机1000元，合计金额119382元”。 本院认为，首先，对于原告王某、李某与被告张某所签订的工程承包协议的效力，原告王某、李某在庭审中表明在原告与被告张某签订转包合同时发包方在场，而被告张某未到庭提交相反的证据及表述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：......（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的”的规定，本院作出不利于被告的认定，认定原告王某、李某与被告张某签订的工程承包协议并不属于非法转包；其次，庭审中，原告表明在签订转包合同之后，被告张某将工程又转包给***，后者不积极施工导致两原告退出该工程，对此事实，由于被告未到庭提交相反证据，本院予以确认。根据庭审中原告提交的2017年的湿地部分材料结算清单，合计金额为119382元，原告提交的清单复印件中，没有被告的指印，与原告提交的原件和本院复印的复印件存在差异，二原告表示属于复印问题，清单就是张某于2017年结算时出具的。对此，本院向二原告释明要保证证据的真实性，实事求是陈述案情，否则将承担虚假诉讼、伪造证据等法律后果，二原告仍表示该清单不存在问题，两份复印件不一致属于复印问题。对此，本院认为，两份复印件虽然存在差异，但内容，字迹、样式均一致，只是在张某签名处捺印痕迹存在深浅程度的差异，不能排除《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定的“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据......”情形，结合原告提供的证据原件，被告签字、捺印清晰、完整，故本院对该清单合法性、关联性、真实性予以确认，对清单中记载的材料费、工程机械使用费共计119382元本院予以认定。同时，本院认为，二原告将工程向被告张某进行转包，被告张某对原告投入的材料费及工程机械使用费等费用进行了清算，应当就清单中所约定的相关费用对原告进行清偿，故对原告王某、李某要求被告张某偿还材料费、工程机械使用费等费用119382元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某支付原告王某、李某材料费、工程机械使用费欠款共计119382元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，公告费400元，合计3088元，由被告张某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  施凯文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5085号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路39号江南花园4#301室。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞，系该公司员工。 被告：郑艳榕，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告郑艳榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告南平市馨辉物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对郑艳榕的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1516号之一 申请执行人：方来淼，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘剑，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人方来淼与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初3216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向福州市晋安区人民法院申请执行，后由福州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年8月1日立案执行,执行标的人民币20000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人刘剑的银行账户。查封了被执行人刘剑名下车牌为苏Ｅ×××××的福特牌汽车，但未能扣押到案。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初79号原告：株洲依诺快递有限公司。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：周肖漪，女，汉族。系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：颜洲林，男，汉族。原告株洲依诺快递有限公司与被告颜洲林劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案，原告株洲依诺快递有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲依诺快递有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲依诺快递有限公司撤回对被告颜洲林的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。（本页无正文）审判员  胡卫莉二〇二〇年一月七日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初187号 原告：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文圣，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：聂敏霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院于2020年1月6日立案受理原告福建津汇房地产开发有限公司与被告聂敏霞商品房预售合同纠纷一案，原告福建津汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建津汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭海燕 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初271号申请人：冯文刚，男，1970年4月7日出生，汉族，住景县。被申请人：孙明义，男，1967年6月10日出生，汉族，住景县。申请人冯文刚与被申请人孙明义买卖合同纠纷一案，申请人冯文刚于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙明义名下的银行存款30000元予以冻结或对其名下的车辆、房产予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙明义名下的银行存款30000元予以冻结或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二〇年一月十三日书记员 吴思鹏
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初22号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人王振海，男，1964年1月21日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，务工，住武夷山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被武夷山市公安局取保候审，同年12月4日被武夷山市人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。同月10日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人王振海犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用认罪认罚程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人王振海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日20时许，被告人王振海酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在武夷山市Ｍ路段行驶，后与被害人邱某和驾驶的武夷山23568号电动车发生碰撞，造成王振海和邱某和受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王振海血样中乙醇浓度为224.5ｍｇ／100ｍｌ，超过国家标准阈值，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王振海自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人王振海拘役三个月十五天到四个月，并处罚金3000元到4000元。 被告人王振海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、查获经过、被告人王振海的身份证明、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；被告人邱某和的证言；被告人王振海的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人王振海在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王振海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年4月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇二〇年一月十日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行审4号 申请执行人太和县卫生健康委员会。 法定代表人赵自强，主任。 委托代理人石英辉，太和县卫生健康委员会工作人员。 被执行人太和县仁和堂大药房，统一社会信用代码92341222MA2NE69A3E，经营场所，安徽省阜阳市太和县镜湖中路北侧79号。 经营者，赵洁。 申请执行人太和县卫生健康委员会向法院申请强制执行太卫消罚[2019]02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以被执行人违反《消毒管理办法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，销售的消毒产品未提供生产企业卫生许可证、卫生安全评价报告和消毒产品的包装标注疾病名称为由，依据《消毒管理办法》第四十三条的规定，对被执行人作出太卫消罚[2019]02号行政处罚决定，决定给予被执行人人民币4000元罚款的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人作出的太卫消罚[2019]02号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的太卫消罚[2019]02号行政处罚决定，准许强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高广权 审判员  陈治军 审判员  凡昊明 二〇二〇年一月十九日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10670号原告：张焕侦，女，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址：西安市莲湖区，委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：深圳全棉时代科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道布龙路660号，统一社会信用代码：91440300699082897M。法定代表人：李建全，系该司总经理。委托诉讼代理人：周海艳，系公司员工。委托诉讼代理人：孙绿红，系公司员工。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖体勇，被告委托诉讼代理人周海艳、孙绿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁申请时间：2019年5月8日。二、仲裁请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金40000元；2、2019年4月28日至2019年4月30日病假工资2455元；3、2019年5月1日至2019年5月5日工资4762元；4、2018年10月31日至2019年5月5日未休年休假工资7172元；5、2018年10月31日至2019年4月23日未休哺乳假工资37552元；6、2018年10月31日至2019年4月25日法定节假日加班费2328元；7、2018年10月31日至2019年4月25日加班费7759元；8、2018年10月31日至2019年4月25日延长工作时间加班费32897元；9、缴纳5月份社保和公积金。三、仲裁结果：1、被申请人支付2018年10月31日至2019年4月28日的未休年休假工资4965元；2、被申请人支付2018年10月31日至2019年4月28日的休息日加班工资7137.92元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、2019年5月1日至5月5日工资4762元；3、2019年4月28日至2019年4月30日病假工资2455元；4、2018年10月31日至2019年5月5日未休年休假工资7172元；5、2018年10月31日至2019年4月23日未休哺乳假工资12517元；6、2018年10月31日至2019年4月25日平时加班费32897元，周末加班费7759元，法定节假日加班费2328元。五、入职时间：2018年10月31日。六、工作岗位：人力资源经理。七、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2018年10月31日至2021年10月30日。八、工资结构及发放形式：试用期6个月，工资为每月18000元（包含绩效工资）。被告主张试用期内的绩效工资为固定金额。工资发放形式为银行转账。九、离职的时间、原因及解除劳动合同的经济赔偿金：被告于2019年4月23日对原告的试用期工作表现进行书面考核，结果为“试用期不合格”，被告于2019年4月29日通过快递、电子邮件和手机彩信方式将转正结果通知书送达原告，通知原告于2019年4月30日办理离职手续。本院认为，被告对试用期员工进行考核结果不合格，在试用期内向原告发出解除劳动合同的通知，符合劳动合同法第三十九条第一款规定，属合法解除劳动合同，无需向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金。十、2019年5月1日至2019年5月5日工资：原告主张其办理工作交接至2019年5月5日才正式离职，被告不予认可，主张不存在工作交接。本院认为，被告于2019年4月29日通知原告解除劳动合同，原告未能提交证据证明其向被告提供劳动至2019年5月5日，应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。十一、2019年4月28日至2019年4月30日病假工资：被告已于2019年5月15日支付原告2019年4月1日至2019年4月28日期间的工资。本院上述已认定双方劳动关系于2019年4月29日解除，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。十二、未休年休假工资：被告于2019年7月15日向原告转账支付8207.56元，被告主张该款项包括仲裁裁决未休年休假工资4965元，原告确认收到上述款项，被告无需再支付。十三、休息日加班工资：被告于2019年7月15日向原告转账支付8207.56元，被告主张该款项除未休年休假工资外，包括仲裁裁决的休息日加班工资7137.92元，扣减其离职工资已核算加班工资3568.97元，另考勤补回30元，扣除个税356.39元。原告表示庭后核实，但是并未提交核实意见，本院对被告的主张予以采信，被告无需再支付原告休息日加班工资。十四、未休哺乳假工资：原告主张其有120小时哺乳假未休。被告主张原告于2019年4月24日申请哺乳假后即有休哺乳假，此前均是正常支付工资。本院认为，原告未提交证据证明其此前申请哺乳假并经批准，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。十五、平时加班工资、法定节假日加班工资：被告加班制度规定，员工加班需提交加班申请，该加班制度已于原告入职时书面告知原告，原告经过审批的加班时间为休息日加班34.5小时，平时及法定节假日没有加班，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张焕侦的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年一月十九日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7158号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：孙海凤，男，1980年9月10日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司与被告孙海凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝华碧桂园置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝华碧桂园置业有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告江苏宝华碧桂园置业有限公司负担（此款原告已预交本院，多缴纳的375元由本院退还原告）。审 判 员 郭瑾二〇二〇年一月三日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
安徽省合肥市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖01司惩复1号 复议申请人：韩某，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 复议申请人韩某不服合肥市瑶海区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）皖0102司惩68号罚款决定，向本院申请复议。 韩某提出：李顺在第二法庭已经开庭时冲出法庭与我方争执导致冲突。 本院查明的事实与合肥市瑶海区人民法院查明的事实一致。 本院经审查认为：2019年12月17日下午，合肥市瑶海区人民法院在开庭审理李顺与韩燕离婚后财产纠纷一案的庭审准备期间，李顺与韩某在合肥市瑶海区人民法院第二法庭门口发生矛盾，韩某首先动手打李顺，之后双方互相殴打，并追逐到法庭内打架。李顺与韩某的行为扰乱了法庭秩序，妨害了民事诉讼秩序，合肥市瑶海区人民法院作出对李顺罚款3000元，对韩某罚款5000元的处罚决定并无不当，应予维持。韩某的复议申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六规定，决定如下： 驳回韩某的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月十七日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更12号罪犯毛彪，男，1988年4月11日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫0725刑初30号刑事判决，认定被告人毛彪犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币4000元(已交纳),剥夺政治权利二年。被告人毛彪违法所得140元依法予以继续追缴后返还各被害人。刑期自2016年9月21日起至2033年3月20日止。宣判后，2017年5月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毛彪减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人毛彪于2015年12月17日、2016年6月3日，先后在原阳县师寨镇许堂村、原阳县大宾乡，采用捂嘴、掐脖子等手段，强行与独自行走的受害人路某某（2002年11月出生）、张某某发生性关系。2016年8月7日、2016年9月17日，被告人毛彪在原阳县卢氏骨科医院附近对被害人杨某、师某实施抢劫，抢得现金、手机等物品，被抢物品共计2319元。经审理查明，罪犯毛彪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，罚金人民币4000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯毛彪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、罚金收据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛彪准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2016年9月21日起至2032年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年一月二十日法官助理郭艳书记员宋睿
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初112号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：侯建勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：钟福谊，男，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告钟福谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。 审判员  冯旭宏 二〇二〇年一月十六日 书记员  沈 卫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19593号之二解除保全申请人:苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号。法定代表人：严伟虎，董事长。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，女，苏州火炬创新创业孵化管理有限公司工作。被申请人：上海舞豪橡塑工贸有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路4390弄8号4幢。法定代表人：沈月娟。委托诉讼代理人：陆建中，男，上海舞豪橡塑工贸有限公司工作。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告：上海浦东星火开发区联合发展有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号法定代表人：张天荣。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。本院在审理原告上海舞豪橡塑工贸有限公司诉被告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司、被告上海浦东星火开发区联合发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2018）沪0120民初19593号民事裁定，裁定冻结被申请人上海舞豪橡塑工贸有限公司银行存款800,368.51元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人上海舞豪橡塑工贸有限公司银行存款800,368.51元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧审 判 员  屠朝辉人民陪审员  季 国二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87242号原告：田某某，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：田维静，住上海市浦东新区。被告：陈1，男，1980年3月7日出生，住上海市浦东新区。被告：黄某某，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：陈某2，男，1953年10月7日出生，住上海市崇明县。上列两被告共同委托诉讼代理人即被告陈1，系两被告之子。原告田某某与被告陈1、黄某某、陈某2共有纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人田维静、被告陈1暨被告黄某某、陈某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：判令三被告支付房屋折价款108万元及利息，其中20万元从2018年10月27日起至2019年2月2日，15万元从2019年1月1日起至实际付款之日，93万元从2019年5月1日起至实际付款之日，利息计算标准为2018年10月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求判令三被告支付从2014年7月至2018年9月的房租，按每月2,000元计算，共124,000元。事实和理由：田某某、陈1原系夫妻关系,陈某2、黄某某系陈1父母。原告婚前与三被告共同出资购买了上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“俱进路房屋”)，登记为原、被告四人共同共有。2014年7月原告与被告陈1开始分居，俱进路房屋一直由被告实际使用。2018年9月26日，原告与三被告就俱进路房屋签订《和解协议》，然三被告未按照和解协议约定向原告支付房屋折价款。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。陈1、黄某某、陈某2辩称，确认各方签订的《和解协议》，认可原告提出的房屋折价款108万元及利息的计算方式，但是不同意支付房屋租金，理由是：原告自分居到离婚至今，自行选择去安徽工作、生活。本案黄某某、陈某2自购买房屋后很少入住，亦未向原告和被告陈1要求支付房屋占用使用费。《和解协议》签订时双方约定由被告方承担房屋产权登记过程中发生的相关水费，对于付款金额做出了最大让步，也是基于默认了目前的房屋使用。本院经审理认定事实如下：陈某2、黄某某系陈1父母。田某某、陈1原系夫妻关系。2017年3月27日，本院作出(2016)沪0115民初67549号民事判决，判决双方离婚。2018年6月，原告向本院提起诉讼，请求依法分割原告与三被告共有的位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋。后，原告以准备庭外和解为由，撤回该案起诉。2018年9月26日，原告与三被告就俱进路房屋签订《和解协议》，其主要内容为：俱进路房屋归三被告共同共有，剩余贷款由三被告负责清偿；三被告应支付原告房屋折价款人民币128万元，其中20万元于2018年10月26日前支付，15万元于2018年12月30日前支付，余款93万元于2019年4月30日前支付，若三被告未能按期付款，三被告还应就未能支付折价款部分按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自应付款之日的次日起至实际付款之日止的利息。2019年2月2日，被告黄某某账户向原告田某某支付第一笔房屋折价款20万元。以上事实，有和解协议、(2016)沪0115民初67549号、(2018)沪0115民初49281卷宗材料、银行电子回单及当事人的陈述为证。本院认为，原告与三被告达成《和解协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告应在约定期限前支付房屋折价款，未能依约足额支付的，还应按照约定支付利息。原告田某某主张被告支付房屋折价款及相应利息，与法不悖，本院予以支持。原告主张三被告应支付租金，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告陈某2、被告黄某某、被告陈1应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某房屋折价款15万元及自2019年1月1日至实际付清之日期间的利息(以15万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；被告陈某2、被告黄某某、被告陈1应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某房屋折价款93万元及自2019年5月1日起至实际付清之日止的利息(以93万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；被告陈某2、被告黄某某、被告陈1应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某自2018年10月27日起至2019年2月2日止的利息(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付)；驳回原告田某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,636元，减半收取计7,818元，由原告田某某负担805元，被告陈某2、被告黄某某、被告陈1共同负担7,013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年一月二十日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10829号上诉人(原审被告)：跃韵供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈湘淋，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：陈湘淋，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周姣璐，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海嘉展货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴曛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。上诉人跃韵供应链管理(上海)有限公司(以下简称“跃韵公司”)、上诉人陈湘淋因与被上诉人上海嘉展货运代理有限公司(以下简称“嘉展公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案嘉展公司主张经与跃韵公司签订合同约定，嘉展公司为跃韵公司提供国际快件运输服务。自合同签订至2017年10月，跃韵公司已共计向嘉展公司支付价款人民币3,412,795元(以下币种同)，尚拖欠运费2,092,653.90元。为此，陈湘淋亦即跃韵公司的法定代表人于2017年12月14日出具《还款承诺书》，确认：其所经营的跃韵公司曾拖欠嘉展公司运费等款项，其中2017年7月之前尚欠款100万元未支付，2017年7月至2017年10月尚欠款1,092,653.90元，合计为2,092,653.90元；自2018年1月31日至2018年6月30日分四期还清，逾期按约承担违约金的给付责任。跃韵公司、陈湘淋在原审中共同抗辩称，跃韵公司并不结欠嘉展公司运费，且跃韵公司没有在《还款承诺书》上加盖公章确认；承诺书中所书写的1,092,653.90元欠款及还款金额也并非陈湘淋本人所填写；该《还款承诺书》系由案外人亦为跃韵公司的实际控制人顾阳明在陈湘淋事先予以空白签名的基础上伪造形成；嘉展公司未能提供其主张运费金额所对应的提单、运输单等原始凭证，故无法证明已提供相应运输服务的事实；因主债务不存在，陈湘淋依法也无需承担担保的付款责任。经跃韵公司申请，原审委托司法鉴定科学研究院就案涉《还款承诺书》进行相应司法鉴定。鉴定意见为：1、检材《还款承诺书》上需检的数字字迹不是陈湘淋本人所写。2、无法判断检材《还款承诺书》上需检的数字字迹与落款“陈湘淋”字迹形成的先后时间顺序。对于上述《还款承诺书》的形成过程，嘉展公司确认其中书写的欠费金额数字系为该公司人员陈冶所填写。为此，陈冶到庭陈述相应欠费金额数字填写的经过为：其在“捷迅公司”管理部工作，“捷迅公司”与嘉展公司是关联公司，嘉展公司需向“捷迅公司”汇报业务，老板顾阳明给我空白《还款承诺书》，我询问公司财务许玲有关跃韵公司未收款数据，许玲从系统中导出数据，我拿给老板看，老板确认后让我将数字填写在承诺书上，写完之后将承诺书交付给了老板。本院认为，依据陈冶的陈述，涉案《还款承诺书》中有关书写形成的欠费金额系嘉展公司在单方向其财务询问后所填写，目前尚没有证据表明该欠费金额系经过与跃韵公司对账后形成。在此情况下，陈湘淋作为承诺还款的保证人，对该欠费金额的形成持有异议，依法应属其可主张的诉讼权利。对此，嘉展公司在本案审理中表示，该公司平时经营的财务数据都通过电脑记录和保存，故不再对应保留原始财务记账凭证和建立财务记账账册；嘉展公司与跃韵公司之间都是通过QQ聊天记录来对双方运费进行对账和确认，目前因嘉展公司自身电脑系统出现故障和损坏，导致双方间的QQ对账记录遗失且无法再予复原。对于本案欠费金额的认定，是跃韵公司承担还款责任、陈湘淋承担保证还款责任的事实基础。因此，针对嘉展公司主张的就争议欠费金额所对应提供的国际快件运输服务的事实，还需予以进一步查明。本案嘉展公司为跃韵公司提供的系国际快件运输服务，对于相关国际快件运输服务提供与否的事实，可以通过向相关航空运输企业、国家海关总署所对应的下属部门请求配合提供各自用于财务做账或留档保存的空运仓单底单、提单底单以及海关报关资料等证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初17110号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人跃韵供应链管理(上海)有限公司、陈湘淋预交的二审案件受理费人民币27,599.10元予以退回。法官助理黄宇宏审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  高增军二〇二〇年一月十三日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执保6号 申请保全人易丹阳与被保全人顾秀英、易炳川、易正强在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初868号 原告：刘继惠，女，1954年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：庞东，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告刘继惠与被告庞东房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘继惠于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继惠向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告刘继惠撤回起诉。 案件受理费2866元，已减半收取1433元，由原告刘继惠负担。 审 判 员 胡可萍 二〇二〇年一月二十日 法官助理 余文沁 书 记 员 唐春燕
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审13号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人南平市建阳区将口镇石维村村民委员会，住所地福建省南平市建阳区将口镇石维村。统一社会代码54350703ME1022560Q。 法定代表人余顺明。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2020年1月3日向本院申请强制执行潭自然行罚字[2019]16号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，同时参照《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》（闽国土资文[2013]95号）的规定，作出了潭自然行罚字[2019]16号行政处罚决定书，对被执行人南平市建阳区将口镇石维村村民委员会处罚如下：1、责令退还土地（土地面积400.08㎡）；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积433.26㎡）；3、并处罚款4000.8元，对非法占用的土地处10元/㎡的罚款（占地面积400.08㎡）。该行政处罚决定书于2019年4月30日依法送达给被执行人南平市建阳区将口镇石维村村民委员会，并于2019年10月30日依法进行催告。被执行人南平市建阳区将口镇石维村村民委员会在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请行政处罚决定中的第1、2项。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]16号行政处罚决定中的第1、2项并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇二〇年一月七日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初202号原告：李成山，男，1962年9月14日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：孙加礼，男，1957年11月25日生，住址：辽宁省开原市。原告李成山与被告孙加礼买卖合同一案，本院于2020年1月6日收诉立案，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告李成山于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成山撤回起诉。案件受理费167元减半收取83.5元由原告李成山负担。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年一月二十三日书 记 员  孙 姣
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执170号刘小卫、米高豫：你与李宗璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的豫0811民初5123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宗璟于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5123号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24469号上诉人（原审被告）：广州华多网络科技有限公司,住所广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李婷，任职总经理。委托诉讼代理人：鞠慕云,女，1991年1月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：肖鹤维,男，1996年12月6日出生，汉族,该公司员工。被上诉人（原审原告）：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族,住址江苏省无锡市梁溪区。上诉人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）因与被上诉人俞彬华网络服务合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。俞彬华一审的诉讼请求：1.判令华多公司赔偿俞彬华1180000红钻券折合人民币1180元；2.判令华多公司向俞彬华赔礼道歉；3.判令华多公司赔偿俞彬华使用YY软件受到安全保障的期待利益损失1元；4.判令诉讼费用由华多公司承担。一审法院判决：一、华多公司于本判决发生法律效力之日起十日内向俞彬华赔偿472元；二、驳回俞彬华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由俞彬华负担30元，华多公司负担20元。判后，华多公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回俞彬华的全部诉讼请求；2.判令俞彬华承担本案一审、二审等全部诉讼费用。上诉理由：一、本案应当为网络侵权责任纠纷，一审法院却认定本案为网络服务合同纠纷，导致本案争议焦点及事实审理错误。俞彬华在一审庭审中明确表示本案案由应为侵权责任纠纷，但一审法院既未根据俞彬华的诉讼请求，认定正确的案由审理本案，亦未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知俞彬华变更诉讼请求，导致本案争议焦点及事实审理错误。二、一审法院虽将本案认定为网络服务合同纠纷，却未审理华多公司与俞彬华之间签订合同、履行合同的情况，导致影响本案判决结果的关键事实未予查明。事实上，双方之间签订的《用户注册协议》第2.8条已经对双方之间的责任进行约定，但一审未审查双方具体合同的约定，在草率认定俞彬华主张的“损害事实”存在后，即在无任何依据的情况下酌定华多公司承担40%赔偿责任，属于认定事实不清。三、俞彬华提供的证据存在明显瑕疵，真实性存疑，一审法院据此认定俞彬华主张的“损害事实”确实存在属于认定事实错误。1、俞彬华提供的《受案回执》落款单位与盖章单位不一致。2、俞彬华提供的与客服对话的截图未显示任何时间信息，无法证明该对话实际发生的时间，而手机照片的拍摄时间可通过设置手机的系统时间任意更改。至于俞彬华提交的其他电子数据证据，均未经公证或鉴定。四、一审法院判决华多公司应当承担的赔偿比例明显畸高，没有事实及法律依据。一审审理中，俞彬华已确认其所设置的YY账号的密码并不复杂，且其未选用华多公司提供的安全保障方案，俞彬华未提供任何证据证明华多公司提供的防盗措施不够周密。其次，即使俞彬华在“被盗”后通知了华多公司客服人员，但在被盗事实未经公安机关立案调查或认定的情况下，华多公司无任何合同或法定义务应当向俞彬华提供或保存被盗财产的流向等信息。因此，一审以华多公司“在技术和服务上存在一定疏漏”进而认定华多公司负次要责任，明显加重了华多公司的义务。五、司法判决应当注重社会效果，错误的判决将起到负面的引导作用。若一审判决一旦生效，将对华多公司的正常经营，乃至整个社会秩序将造成严重的负面影响。综上，一审认定基本事实不清，存在明显错误，恳请二审依法将本案发回重审或依法改判支持华多公司的全部上诉请求。俞彬华答辩：一、关于案件案由部分，根据我国法律规定和司法实践由法院依据案情和事实自行确认，不受当事人要求限制。二、一审审理中，由简易程序转为普通程序，由三个员额法官审理了6个月，已经充分考虑了双方当事人提供的所有证据材料。三、本案可参考对比现实中的银行卡盗刷案，银行显失公平或者其他格式条款并不必然有效，华多公司主张的事实和理由无法立足。四、基于第三点，一审判决俞彬华承担60%的主要责任显失公平。密码设置简单、未选择更高级的安全保障方案均不是俞彬华账号可以被盗刷的理由，对比银行卡盗刷案件，在现实司法案例中，并非被盗刷的人没有开通更高级的保障方案就被判令要求其承担主要责任。账户的安全保障是银行和平台的义务，而非用户的。基于此，要求依法判令华多公司全额承担100%的赔偿责任。五、俞彬华在华多公司的平台消费较高，即使华多公司按一审判决赔偿俞彬华，其依然对被盗刷的礼物是盈利状态，故对其恶意上诉的行为应当予以司法批评。总之，华多公司上诉依据的事实和理由不成立。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于案由问题。民事案件案由是由人民法院根据当事人诉争的法律关系性质进行确定。本案俞彬华诉请华多公司赔偿虚拟财产被盗损失和期待利益损失的理由是认为华多公司没有履行妥善保管和协助追回等合同义务，而华多公司亦以双方合同约定及其已尽到合同义务进行了答辩，因此，原审法院将本案案由定为服务合同纠纷进行审理并无不当。至于俞彬华同时提出赔礼道歉的请求，原审法院虽然没有向俞彬华释明该请求属于侵权纠纷的请求范围，但处理时确是以此作出不予支持的判决，并未影响华多公司的实体权利和诉讼权利。因此，华多公司以本案案由错误为由要求发回重审理由不成立，本院不予采纳。关于俞彬华在华多公司运营的网络直播平台所开设账户里的虚拟财产是否被盗的事实认定问题。根据俞彬华提交的账号被异地登录的短信、被盗刷虚拟财产的消费截图、其向华多公司客服反映情况的对话截图、其与微信好友的对话截图以及本地公安机关的相关受案回执等证据综合分析，特别是俞彬华收到该账户在异地通过手机登录的同一日就向本地公安机关报警以及当天有向客服反映等事实，原审法院依据盖然性规则，认定俞彬华虚拟财产被盗事实存在，合法合理，本院予以认可。华多公司并未提交相反证据推翻，故对其认为存在被盗事实属于认定错误的主张，本院不予采纳。关于赔偿责任问题。就俞彬华虚拟财产被盗的损失赔偿，原审法院基于俞彬华未能选用更高等级的安全保障方案、未能妥善保管账号密码等存在主要责任，华多公司作为案涉平台经营管理者未能从技术上和服务上进行更周密的防范和补救负有次要责任，酌定由华多公司对俞彬华的损失承担40%赔偿责任、俞彬华自负60%责任，合法合理。而且，酌定华多公司承担相应责任，更有利于促使平台经营管理者从技术和服务上增强防盗措施和完善补救措施，进而从根源上减少该类情况的发生。因此，对华多公司上诉认为无需承担责任的主张，本院不予支持。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华多公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华多公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由广州华多网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年一月七日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执25号李春海、桦甸市路桥工程有限责任公司：李春海与桦甸市路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计383826.62元。经本院立案执行，经计算应执行标的共计376725.63元，现被执行人已自动履行到位376725.63元。本院已于2019年1月16日将该款转付给李春海。至此，李春海向本院申请执行的（2018）吉0282民初2199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执78号之一 申请执行人张国新，男，1974年2月7日生，汉族，住太原市。 被执行人田跃青，男，1954年9月17日生，汉族，住榆次区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0702民初4990号民事判决书，向被执行人田跃青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田跃青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田跃青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1070.1900元，冻结期限为十二个月。 审判员  张海斌 二〇二〇年一月八日 书记员  米 兰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保64号 申请人：陈学生. 被申请人：李润牛。 申请人陈学生于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李润牛的银行存款8000元，期限一年。申请人陈学生以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李润牛的银行存款8000元，期限一年。 案件申请费100元，由申请人陈学生负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年一月十四日 书记员 孙社骏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6780号之一原告：蔡海涛，男，1980年8月1日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保监,盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市强盛机械厂，统一社会信用代码91320900MA1P8EPD92,住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：顾艳梅，该公司董事长。本院在审理原告蔡海涛与被告盐城市强盛机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡海涛于2020年1月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡海涛撤回诉讼。案件受理费5127元，依法减半收取2563.5元,由原告蔡海涛负担。审 判 员  陈艳红人民陪审员  周志勇人民陪审员  张福桂二〇二〇年一月二十日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初28号原告：刘龙辉，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：钟华英，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，现住寻乌县。原告刘龙辉与被告钟华英民间借贷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘龙辉于2020年1月15日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘龙辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙辉负担。审判员  钟燕琴二〇二〇年一月十五日书记员  曾 媛
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执恢3号 申请执行人城关区焦家湾路新国洪机电供应站，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾路314号。 经营者：高国洪，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地江苏省启东市 被执行人卿玉亮，男，1987年6月5日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人城关区焦家湾路新国洪机电供应站与被执行人卿玉亮买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初2018号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。执行过程中，被执行人卿玉亮发履行了生效文书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初2018号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹其 二〇二〇年一月十七日 法官助理陆国栋 书记员邓小雪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初544号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：龙希明，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告龙希明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈维席 二〇二〇年一月二十一日 书记员  苏 凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终13号上诉人(原审被告)：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯世丹，董事长。被上诉人(原审原告)：宁小波，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海富程环保工程有限公司因与被上诉人宁小波其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21115号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海富程环保工程有限公司上诉称，上诉人注册地在上海市崇明区，而被上诉人住所地在上海市黄浦区，冯晓、冯世丹住所地在上海市虹口区，均不在上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院对本案无管辖权。且根据相关法律及司法解释的规定，本案纠纷应由公司住所地人民法院管辖，不适用约定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他与公司有关的纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《投资协议》中明确约定：“发生争议的，应通过协商解决。协商不成的，本案以及与本案有关的争议，均由签约地法院管辖。”合同尾页还披露了合同签订地为上海市宝山区，该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上述合同约定的合同签订地为上海市宝山区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年一月十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市武隆区人民法院   刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初7号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人王志国(别名王志木），男，1987年8月24日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，被告人王志国于2019年8月15日酒后驾驶渝AXXXX7轻型货车，搭载妻子胡某从重庆市武隆城区南滨路向三桥方向行驶，行驶至凤山街道龙湖路李天星修理厂路段时被民警查获。经鉴定，王志国静脉血中乙醇含量为171.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王志国的行为构成危险驾驶罪；被告人王志国具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节；建议判处被告人王志国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人王志国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年一月七日 书记员  袁未
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保20号 申请人：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法人：赵兰杰。 被申请人：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南侧。 法人：周向东。 本院在审理申请人埕坪（福建）建设有限公司与被申请人安徽吉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年01月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人安徽吉泰房地产开发有限公司名下财产1000万元，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽吉泰房地产开发有限公司所有的位于涡阳县乐行路北侧“金色年华时尚广场”五号商住楼一层102、103、104、107、108、109、110号房屋不动产予以查封，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人埕坪（福建）建设有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年一月二十一日 书记员  梁维娜
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初4号 申请人：杨庆桂，男，1973年7月18日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：李邦华，湖南指南律师事务所律师。 被申请人：粟泉，男，1984年11月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被申请人：曾玲娣，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 本院受理的申请人杨庆桂与被申请人粟泉、曾玲娣装饰装修合同纠纷一案，申请人杨庆桂于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人粟泉、曾玲娣名下的银行存款144835元予以冻结或查封、扣押、冻结被申请人粟泉、曾玲娣名下的价值相当于144835元的财产。 本院经审查认为，申请人杨庆桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人粟泉、曾玲娣名下的银行存款144835元予以冻结或查封、扣押、冻结被申请人粟泉、曾玲娣名下的价值相当于144835元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 平 二〇二〇年一月四日 法官助理  杨秋萍 书 记 员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保18号关于申请人祁阳县黎家坪镇三合饲料经营部与被申请人邵长明财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保4号民事裁定书已经发生法律效力。申请人祁阳县黎家坪镇三合饲料经营部向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人邵长明在金融机构的财产状况，查明被申请人邵长明在湖南省农村信用合作社联合社有存款66.01元，在中国农业银行有存款58.90元，在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款513.78元。2020年1月14日对被申请人邵长明的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保4号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保4号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年一月十五日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执702号 申请执行人：刘金宝，男，汉族，1971年3月13日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：莫青丽，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人刘金宝与被执行人莫青丽居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）粤5322民初1462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人莫青丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人莫青丽未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人莫青丽名下的财产，发现莫青丽在中国邮政储蓄银行内有存款2397.53元可供执行，本院已作出裁定予以扣划。由于莫青丽在本院共涉及12宗执行案件，本院在扣除600元执行费后，对剩下的案款按比例进行分配。除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执702号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇二〇年一月二十一日 书记员  梁伟宁
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执129号之三申请执行人：卓毓富，男，1952年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李联荣，男，1964年6月4日出生，汉族，自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初3251号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人李联荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李联荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李联荣在中国农业银行6***9账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇二〇年一月十九日书记员  张胜贵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6276号原告：施立荣，男，1963年1月28日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吴青丽，江苏禅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舒凡，江苏禅律律师事务所实习律师。被告：苏鑫，男，1984年10月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被告：常州居乐装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区和平国际商业街6-1100号。法定代表人：苏鑫。原告施立荣与被告苏鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告施立荣的申请，本院依法通知常州居乐装饰工程有限公司（以下简称居乐公司）为本案的被告参加诉讼。原告施立荣及其委托诉讼代理人吴青丽、徐舒凡、被告苏鑫（暨被告居乐公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施立荣向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1、共同偿还原告劳务费30000元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，组织人员在2019年3月5日至2019年4月10日对施恩堂（常州公司）进行瓦工施工，被告苏鑫于2019年5月31日书面承诺拖欠原告的劳务费于2019年9月31日前付清，因二被告未付款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告苏鑫辩称：拖欠原告劳务费30000元的事实无异议，但该款是居乐公司拖欠的，不是苏鑫个人拖欠的，应由居乐公司偿还。施恩堂是与居乐公司签订的装饰合同，原告是叶安（居乐公司大股东，实际控制人）安排去施恩堂进行瓦工施工的，苏鑫是居乐公司的法定代表人。对于居乐公司拖欠原告的劳务费，先由居乐公司对原告出具了欠条，2019年5月底由于叶安失联，原告等人围堵施恩堂发生矛盾，有一个民工被派出所带走，派出所通知苏鑫去处理欠工资的事情，苏鑫去派出所讲明是居乐公司欠款的事实，当时农民工围堵苏鑫，不让苏鑫走，苏鑫认为自己是法定代表人，以个人名义写一欠条也无不当，是代表公司出具的。后来天宁劳动监察大队通知苏鑫，原告等人向该监察大队投诉居乐公司拖欠劳动报酬的事实，该大队依法作出了行政处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年12月20日，居乐公司与常州施恩堂中医馆订立《常州市住宅装饰装修工程施工合同》1份，约定由居乐公司承包常州施恩堂中医馆的装饰装修工程。居乐公司雇佣原告对该工程中的瓦工部分进行施工，原告组织人员对该瓦工工程施工完毕。2019年4月29日，居乐公司向原告出具《协议》1份，确认欠原告劳动报酬30000元。2019年5月24日起，包含原告在内的45名装修工人向常州市天宁区人力资源和社会保障局投诉关于居乐公司拖欠劳动报酬的问题，2019年8月15日，该局对居乐公司做出支付45名装修工人劳动报酬488403元（其中含施立荣班组施立荣8000元、唐蕾蕾3000元、许陆祥2000元、王明霞3000元、支光明3000元、许陆玖5000元、许龙飞6000元，共计30000元。）等内容的行政处理决定。原告在本案中主张的劳动报酬30000元，即上述其班组成员的全部劳动报酬。2019年5月31日，被告苏鑫向原告出具欠条1张，载明：“本人苏鑫欠施立荣瓦工八人人工工资30000元（叁万圆），施立荣瓦工八人于2019年3月5日对施恩堂（常州公司）进行瓦工活施工。此欠款于2019年9月31日前付清。”原告持上述欠条诉来本院。本院认为，被告居乐公司雇佣原告等工人提供劳务，拖欠劳动报酬30000元，该款应当支付。该款已经相关行政机关作出行政处罚决定，原告可依照相关行政处罚程序向居乐公司主张权利。被告苏鑫个人向原告出具了欠条，确认“本人苏鑫”共结欠施立荣等人劳动报酬30000元，视为苏鑫个人对上述居乐公司所负债务的承认和加入，苏鑫当对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：苏鑫对常州居乐装饰工程有限公司应向施立荣支付的劳务报酬30000元承担连带还款责任，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取225元，由苏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年一月十七日书记员  顾隽隽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1722号 原告：长春市建兴汽车修理有限公司，住所地：长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景Ｃ区。 法定代表人：李健，该公司经理。 被告:史东旭，男，汉族，1987年8月1日生，住长春经济技术开发区。 原告长春市建兴汽车修理有限公司（以下简称建兴公司）与被告史东旭修理合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告建兴公司的法定代表人李健到庭参加诉讼。被告史东旭经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告建兴公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付修车费5,170元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告史东旭在2019年4月3日找原告修车。4月5日将吉A×××N3一汽奔腾B50车送到原告厂修理。当时情况是前保险杠撞碎，需换新的;左前门、左后门撞坏，需钣金修理;后备箱锁不上;右后尾灯撞碎需换新的;天窗胶条老化，需换新条;天窗老化拉不开;左后门锁块损坏锁不上;全车大面积损伤严重，需全车喷漆。当时约定修完后统一结算。车在4月10日修复完事，按照被告人的意思全车喷漆，钣金修复了两个车门、前杠及飞机、后备箱及锁块、左后门子等处，买了前保险杠、后尾灯、天窗胶条等物品，其中喷漆全车人工费及料3,500元，钣金人工费1,000元，配件及运费670元，合计5,170元。被告于4月10日下午2点多来取车，上车后，二话不说强行将车开走，冲出大门不辞而别，单位人追都没追上。原告回来后，打电话找被告，并做了录音，被告说4月11日中午送钱。等到4月11日中午，原告连打三通电话，被告就是不接。原告又给被告发了短信，后被告回复说电话没带，忘拿了，一会儿给送钱，但也没送。4月12日原告又打电话给被告，打电话也不接，后发短信，商量求其还款，哪怕给一半也行。但被告找失效合同说事，钱一分也不给。没办法原告公司只好报警,经公安机关调解无效，被告还是不给付修车款。为了维护原告的合法权益，依照民法通则的相关规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告史东旭未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2019年4月5日，被告史东旭将吉A×××N3号轿车送到原告厂修理。原告将车修好后，被告未支付修车费，即将车辆强行开走。原告法定代表人多次与被告联系要求支付修车费，均被拒绝。2019年4月14日，原告向兴隆山派出所报警，称被告没有支付2,120元的修车款就将修理的车辆开走。公安机关出警后给双方做调解，未果后要求双方通过民事诉讼解决纠纷。原告遂起诉至我院。 以上事实，有报警回执、视频资料、音频资料、短信及微信截屏、原告法定代表人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告将损坏车辆交由原告修理，双方之间形成修理合同关系。原告将车维修完毕后，被告应及时支付修车费。被告拒不支付修车费的行为已构成违约，依法应承担履行付款义务的违约责任。原告关于被告给付修车费的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。具体费用金额，参照原告法定代表人在报警时所作的陈述，本院确定为2,120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史东旭于判决生效后三日内，向原告长春市建兴汽车修理有限公司支付修车费2,120元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费300元，两项合计325元（原告长春市建兴汽车修理有限公司已垫付），由被告史东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  范 迪 人民陪审员  陈建民 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  马书丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保16号之一申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。被申请人：友邦众诚（北京）建设工程有限公司。法定代表人：王飞鹏。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人友邦众诚（北京）建设工程有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将友邦众诚（北京）建设工程有限公司名下中国农业银行账户11×××41存款850000.0000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年一月六日书记员  王 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保21号申请人：王俊军，男，汉族，1976年2月11日出生，住亳州市谯城区。被申请人：高卫平，女，汉族，1989年5月22日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李平，男，汉族，1986年5月7日出生，住谯城区。申请人王俊军于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高卫平所有的位于亳州市南部新区建投世纪城B-4号楼2单元1505[皖（2019）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产进行财产保全，保全价值20万元。浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高卫平所有的位于亳州市南部新区建投世纪城B-4号楼2单元1505[皖（2019）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人王俊军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年一月八日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保4号之一 变更保全申请人（被保全人）李某，女，汉族，1981年5月15日生，住所地：石家庄市藁城区。 变更保全申请人（被保全人）闫某某，男，汉族，1986年10月18日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人南某某，男，汉族，1980年11月15日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人南某某以在824乡道公园路水上公园南门处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为10000元。本院于2020年1月8日作出（2020）冀0109财保4号民事裁定书，扣押被保全人李某驾驶登记在闫某某名下冀Ａ×××××号小型轿车，冻结被申请人南某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××80中10000元银行存款。现被保全人李某、闫某某向本院提供闫某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××69中10000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人闫某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××69中10000元银行存款。 二、解除对被保全人李某驾驶登记在闫某某名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年一月九日 书记员 白梅婷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢254号 天长市华锦保温节能建材厂、陈国康： 申请人天长市华锦保温节能建材厂与被执行人陈国康买卖合同纠纷一案，申请人天长市华锦保温节能建材厂于2019年11月1日申请恢复强制执行，请求被执行人陈国康支付30000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10378号原告：刘合荣。被告：赵华扬。原告刘合荣与被告赵华扬买卖合同纠纷一案，原告刘合荣于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告刘合荣以该案原告应为南阳市卧龙区海航鞋行为由，于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘合荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘合荣负担。审判员  胡进锋二〇二〇年一月二十一日书记员  王 峥
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4956号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所执业律师。被告：刘武立，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被告刘武立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、崔世昱到庭参加诉讼，被告刘武立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘武立向人保财险洛阳分公司支付理赔款33852.75元；2.判令刘武立向人保财险洛阳分公司支付拖欠保费4246.44元（每月保费1061.61元，拖欠保费四个月，1061.61元*4个月）；3.判令刘武立向人保财险洛阳分公司支付违约金暂计5077.91元（从2019年3月16日起以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一计算至清偿完毕之日，暂计算至2019年8月16日共150天)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，刘武立与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行(以下简称农业银行）签订《个人贷款合同》，向农业银行借款60000元。在此之前，刘武立就该笔借款与人保财险洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费1061.61元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行依约向刘武立发放贷款后，刘武立未依约还款。为此，人保财险洛阳分公司按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为33852.75元，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，人保财险洛阳分公司多次找刘武立催收未果，诉至本院。刘武立未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年6月16日，刘武立为向农业银行申请贷款，在人保财险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，被保险人为农业银行，贷款金额60000元，保险金额66349.42元，保险费38217.96元；每月按时缴纳保费，每月保费1061.61元，月费率1.6%；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月26日，刘武立与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为60000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，利率调整以12个月为一个周期，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向约定的刘武立账户发放贷款60000元。2018年12月26日起，刘武立开始未按照借款合同约定履行还款付息义务，人保财险洛阳分公司于2019年3月16日依约代刘武立向农业银行偿还贷款本息合计33852.75元，农业银行出具《代偿债务确认书》。人保财险洛阳分公司称刘武立自2018年11月开始保费未付，保险期间为2018年11月26日至2019年3月16日（不含当日），共110天，应付保险费4246.44元，扣除系统自动划扣的3198.25元，刘武立尚欠保费为694.32元（1061.61元÷30天×110天－3198.25元）。本院认为，第一，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。刘武立贷款出现逾期后，人保财险洛阳分公司依保险合同约定向农业银行代偿款项33852.75元，刘武立应当按照合同约定向人保财险洛阳分公司支付代偿款33852.75元及拖欠保险费694.32元。第二，人保财险洛阳分公司代偿后，刘武立未按约定时间向人保财险洛阳分公司偿还上述款项，人保财险洛阳分公司有权按照合同约定向刘武立主张违约金，但不能超过法律规定，本院以34547.07元（33852.75元+694.32元）为本金，自代偿之日（即2019年3月16日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘武立于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款33852.75元及保险费694.32元；二、刘武立于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以34547.07元为基数，自2019年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如刘武立未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元，由刘武立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年一月九日书记员 史向丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初43号原告：孔庆辉，男，1972年8月25日生，汉族，现住白城市。被告：陈坛，男，1986年3月17日生，汉族。原告孔庆辉诉被告陈坛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告孔庆辉及被告陈坛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令原被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.判令被告在租赁期间所欠原告2018年供热费5,962元、2017年-2018年物业费共计7,271元、2019年8月20日-2019年10月12日期间的房屋租赁费7,000元，并赔偿原告2019年房屋租金违约金19,500元，合计39,733元，扣除房屋抵押金5,000元，共计34,733元；3.本案所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月21日签订《房屋租赁合同》，后又于2018年8月21日签订了补充《房屋租赁合同》，租期至2022年8月21日，双方合同约定年租金65,000元。现因被告经营不善，被告所欠原告2018年供热费5,962元，2017年至2018年物业费共计7,271元，2018年8月20日至2019年10月12日期限的房屋租赁费7,000元，并赔偿违约金19,500元。被告拒不履行合同，故原告诉至法院。陈坛辩称，同意承担供热费5,962元，不同意承担物业费，物业没有提供我物业服务，给我停水停电，垃圾也没清理，当时装修垃圾我自己运的，我也跟原告说了。2019年8月20日至2019年10月12日期间是我恢复原告房屋原样的期间，这个我不知道法律规定我承担多少或者我应该不应该承担，当时合同签订的五年，我一年一交，期间可以终止合同，所以违约金19,500元我不知道是哪里违约了，我每年房费都交了。孔庆辉围绕诉讼请求依法提交了2017年8月21日双方签订的《房屋租赁合同》、2018年8月21日双方签订的《房屋租赁合同》、2019年供热费发票、白城市全安物业服务管理有限公司出具的缴费通知单。陈坛针对其辩解意见未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孔庆辉系出租人，陈坛系承租人。双方于2017年8月21日签订《房屋租赁合同》，约定孔庆辉将位于白城市××路、二层门市（建筑面积183.06平方米）出租给陈坛，租赁期限为2017年8月21日至2022年8月20日，第一年、第二年房屋租金为65,000元，自第三年起逐年递增10%，租金交付方式为一年一交；合同约定取暖费、水电费等费用由陈坛承担；合同约定孔庆辉收取抵押金3,000元及违约金数额系房屋租金的30%。合同签订后，陈坛交纳第一年房屋租金65,000元及抵押金3,000元，使用该该房屋经营饭店。2018年8月21日，双方重新签订《房屋租赁合同》，租期、租金、违约金等主要条款均未改变，将抵押金提高至5,000元，并明确了租金不包含取暖费、物业费。合同补充内容为：乙方若想续租或退组，须在租期届满前一个月向甲方提出。合同签订后，陈坛交纳了第二年房屋租金65,000元并补交抵押金2,000元。2019年8月，因陈坛经营不善，与孔庆辉协商退租，孔庆辉应允并要求陈坛将房屋恢复原状在当年租期届满前即2019年8月20日交付。陈坛于2019年10月12日将房屋交还给孔庆辉。2019年6月10日，白城市全安物业服务有限公司向孔庆辉发出缴费通知单，催缴案涉房屋在2017年12月10日至2019年12月9日期间的物业费8,786元。经核算，每日物业费金额约12元，2017年12月10日至2019年10月12日期间，合计671天，物业费总额8,052元。孔庆辉在本案中向陈坛主张物业费金额为7,271元。2019年10月14日，孔庆辉在白城市中兴热力有限公司补缴2018年至2019年度供热费6,498.6元，热力公司开具发票显示供热费金额5,962.02元、税额536.58元，孔庆辉在本案中放弃税额，向陈坛主张供热费金额为5,962元。本院认为，孔庆辉与陈坛分别于2017年8月21日、2018年8月21日签订的两份《门市租赁合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，孔庆辉与陈坛之间形成房屋租赁合同法律关系，双方当事人均应全面履行合同义务。合同约定房屋租赁期间的供热费、物业费由陈坛承担，且孔庆辉已补缴供热费，物业费发生在陈坛租赁期间并经物业公司向案涉房屋业主孔庆辉催缴，故陈坛应予以给付。孔庆辉主张的供热费5,962元、物业费7,271元均低于实际金额，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对于陈坛称物业公司未提供物业服务的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。关于房屋租金。陈坛称2019年8月21日至2019年10月12日交房期间系用于将房屋恢复原状，不应承担租金。本院认为，孔庆辉出租房屋目的在于获取收益，陈坛在明确表示退租后应及时将房屋恢复原状在2019年8月20日前交还给孔庆辉，但其怠于交还，在2019年10月12日将房屋交付，在此期间，案涉房屋仍归陈坛占有使用，故其应承担租金。孔庆辉主张该期间租金7,000元，经核算，少于按日计算的租金，故对该租金主张本院予以支持。关于违约金。孔庆辉称陈坛未按合同约定的租期五年履约，故应按照合同约定承担年租金30%的违约金。因合同约定陈坛可在租期届满前一个月提出续租或退组，孔庆辉认可双方协议退租的事实，陈坛不存在违约行为。虽陈坛迟延交还房屋，孔庆辉的损失亦可以收取租金的方式弥补，故对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、陈坛于本判决生效后立即给付孔庆辉供热费5,962元、物业费7,271元、房屋租金7,000元，扣除抵押金5,000元后，共计15,233元；二、驳回孔庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由陈坛负担100元，孔庆辉负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇二〇年一月十日书记员 陈思嘉
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执440号 申请执行人：余祥金，1952年12月20日出生，汉族，农民，现住泰宁县。 被执行人：肖来勇，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院在执行申请执行人余祥金与被执行人肖来勇民间借贷一案中，余祥金根据本院作出的（2018）闽0429民初215号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为60000元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖来勇银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况，并冻结了银行和互联网存款帐户；经多次执行，肖来勇于2020年01月20日自行给付余祥金20000元，并就尚差执行标的本金40000元及利息的履行时间，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止对（2019）闽0429执440号案件的执行。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  谢 东 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保41号 申请人：赵许聪，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄有仕，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄和燚，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴志卿，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：李旭靖，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人赵许聪于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴志卿、李旭靖名下价值718311.98元的财产，并由大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人赵许聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴志卿、李旭靖名下价值718311.98元的财产。 案件申请费4111.5元，由申请人赵许聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 溢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民特1号申请人：吴秀英，女，1944年9月24日生，汉族，住如皋市。被申请人：谢瑶琦，女，1965年4月6日生，汉族，户籍所在地：如皋市。申请人吴秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴秀英称，被申请人谢瑶琦系申请人的女儿。谢瑶琦从1999年离家出走至今，从未与家人联系，多方寻找无果，至今已近20年。根据法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人谢瑶琦死亡。经审理查明：下落不明人谢瑶琦，女，1965年4月6日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地如皋市绘园一区114幢105室，系申请人吴秀英的女儿。1999年，被申请人谢瑶琦离家外出后一直未归，且未与家人联系。多年来，申请人吴秀英一直多方查找谢瑶琦的下落，至今毫无音信。2018年6月13日，申请人吴秀英向本院申请宣告谢瑶琦失踪，本院受理后于2018年11月13日作出（2018）苏0682民特56号民事判决书，宣告被申请人谢瑶琦失踪，并指定申请人吴秀英为谢瑶琦的财产代管理人。后因被申请人谢瑶琦一直未出现，申请人吴秀英向本院申请宣告被申请人谢瑶琦死亡，本院于2019年1月4日在人民法院报发出寻找谢瑶琦的公告，法定公告期为一年，现已届满，谢瑶琦仍下落不明。如皋市安定社区出具证明一份，证明其辖区内吴秀英的女儿谢瑶琦至今已下落不明20年。如皋市公安局锦绣派出所出具户口注销证明一份，证明因被申请人谢瑶琦失踪，已经于2018年11月23日注销其常住户口。本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，被申请人谢瑶琦于1999年离家出走至今未归，亦无法联络，下落不明已满四年，本院依法发出了寻找公告，现公告期已满，仍无谢瑶琦的下落。因此，谢瑶琦母亲吴秀英申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告谢瑶琦死亡。本判决为终审判决。审判员  汤美珠二〇二〇年一月六日书记员  薛晓萍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初674号原告：李强，男，生于1984年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。被告：魏微，女，生于1986年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告李强与被告魏微民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判员  廖红霞二〇二〇年一月二十三日书记员  张政国
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保93号 申请人洪乐游，男，汉族,1982年5月26日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。 被申请人梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人洪乐游与被申请人梁安国民间借贷纠纷一案，2019年12月20日，申请人洪乐游向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人梁安国名下价值7,276,000元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人洪乐游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁安国名下价值7,276,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以7,276,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年一月三日 书记员  张 锐
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1123民初67号原告：唐顺通，男，1971年7月17日出生，汉族，居民。原告：蒋香英，女，1975年7月20日出生，汉族，居民。二原告委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被告：双牌县紫金房地产开发有限公司。法定代表人：何林元，该公司总经理。原告唐顺通、蒋香英与被告双牌县紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。唐顺通、蒋香英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告购房补贴28640元及契税补贴2887元；2.判决被告按照银行同期借款利率计算31527元利息自起诉日到付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，二原告购买被告开发的位于双牌县泷泊镇双电东路的“中和家园”小区2栋705房；房屋面积143.2平方米；原告按照合同约定付清了全部购房款，2018年5月28日取得契税完税证明。2016年12月5日，双牌县出台（政协办发[2016]58号文件），按照文件规定，二原告可以享受上述购房补贴及契税补贴；2018年8月13日，双牌县出台（双政办发[2018]27号文件），将58号文件补贴实施期限调整为自2016年12月1日起至2018年10月1日止；原告取得契税完税证明后，即将除增值税发票外的资料提供给被告，由被告提交至双牌县房产局办理补贴，但被告直到2018年10月18日才交税取得增值税普通发票（增值税普通发票是申报购房及契税补贴必备资料之一），导致原告没有获得购房及契税补贴，原告多次找被告协商，但被告均推卸责任，不愿赔偿，无奈，只得起诉。综上，被告的行为构成侵权，造成了原告的经济损失。为了维护自己的合法权益，故诉讼来院。本院经审查认为，双牌县人民政府于2018年8月13日发布的双政函[2018]27号《双牌县人民政府关于调整县城多种补贴政策实施期限的通告》，是依据（双政办发[2016]58号）文件《双牌县人民政府办公室关于印发通知》，对农民进城购房等对象实施购房及契税补贴，该补贴依据的是国家政策规定，是行政主体依照国家法律、法规及政策，向符合条件的购房对象提供物质利益的行政行为，具备行政法上的行政给付特征，是一种行政行为。二原告应提起行政诉讼，同时二原告的诉请亦为行政给付，本案被告不是行政主体不具备行政给付资格，故对二原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐顺通、蒋香英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  袁凌波二〇二〇年一月十九日书记员  蒋蕙兰