江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8849号上诉人（原审被告）：丁亚林，男，1990年11月8日生，汉族，住张家港市。上诉人（原审被告）：丁仁妹，女，1947年5月5日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。上诉人（原审被告）：丁玲娣，女，1952年12月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：汤广琪，男，1941年11月28日生，汉族，住张家港市，系上诉人丁玲娣丈夫。被上诉人（原审原告）：陈友妹，女，1927年2月28日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁兰娣，女，1950年3月4日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：丁萍，女，1958年7月26日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：丁六妹，女，1962年1月25日生，汉族，住张家港市。上诉人丁亚林、丁仁妹、丁玲娣因与被上诉人陈友妹、丁兰娣、丁萍、丁六妹共有物分割纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院（2019）苏0582民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人丁亚林、丁仁妹、丁玲娣上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈友妹、丁兰娣、丁萍、丁六妹不服苏州中院（2017）苏05民终9034号终审判决，在没有依法取得份额产权时即向法院提起处分(分割)诉求，无法律依据。2、陈友妹不服终审判决，申请再审被驳回再审申请，依法本案已走完法律程序，无权重新起诉，更无法理支持其变更案由名称，又向一审法院提起诉讼请求，主张对共有“物”进行分割。上诉人的份额产权，并非非法所得，更没触犯法律，法院无权要求强制卖出份额产权，价格也应由双方协商，商品是由市场定价，不能一方说了算，更不应强买强卖。3、上诉人丁玲娣在本案一次庭审前，书面提出请求法院判决陈友妹仍由丁玲娣接回自己家继续赡养百年送终，与本案同属重大法律关系。被上诉人陈友妹、丁兰娣、丁萍、丁六妹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告陈友妹向一审法院起诉请求：1、判决张家港市杨舍镇福东苑11幢804室房屋及58号自行车库产权归并给原审原告一人所有，原审被告丁亚林、丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹分别对该房屋享有的11/63、4/63、4/63、4/63、4/63、4/63面积由原审原告依据评估价用现款支付给各原审被告；2、应支付给政府的房屋差价款，按苏州市中级人民法院（2017）苏民终9034号判决书确定的金额各自承担，由原审原告一人直接与政府结算，各原审被告应承担的金额原审原告在支付价款中扣除；3、诉讼费按各自分得的房款额比例承担。一审法院认定事实：陈友妹与丁仲清（曾用名丁仲先、丁仲青）夫妇共生育丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍（曾用名丁五妹）、丁六妹及丁国忠（1955年8月26日生）六名子女。1983年11月15日，丁仲清被批准在张家港市东莱镇福前村东六组（原沙洲县新建二上二下楼房，后该房办理了村镇房屋所有权证，所有权人丁仲清，建筑面积162.92平方米。丁国忠于1996年12月12日去世，丁仲清于2003年3月28日去世。2012年9月22日，上述房屋拆迁，陈友妹、丁亚林与江苏省张家港经济开发区实业总公司签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，确定上述房屋面积为136.43平方米，补偿总金额为260888.94元。2016年11月8日，江苏省张家港经济开发区实业总公司出具了张家港经济开发区拆迁定销房结算表，安置拆迁定销房两套，即张家港市杨舍镇福东苑11幢804室（面积121.39平方米）及58号自行车库（面积12.30平方米）、福东苑9幢604室（面积120.79平方米）及55号自行车库（面积14.95平方米），张家港市自行车库尚需补交差价款103565.63元，福东苑9幢604室及55号自行车库尚需补交差价款99866.63元。2016年12月7日，一审法院立案受理了陈友妹诉丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹继承纠纷一案[案号：（2016）苏0582民初13309号]，依法追加了丁玲娣之子丁亚林为第三人参加诉讼。2017年8月16日，一审法院对该案作出判决：1、坐落于张家港市自行车库归陈友妹所有，并承担房屋补差价103565.63元。2、坐落于张家港市自行车库由陈友妹、丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹、丁亚林各占七分之一份额，并各承担房屋补差价99866.63元的七分之一即14266.66元。2017年8月23日，丁六妹代陈友妹向张家港经济开发区管理委员会交纳了张家港市杨舍镇福东苑11幢804室房屋补差价103565.63元及该房屋维修基金2989元。丁仁妹、丁玲娣、丁亚林不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2017年12月13日，苏州市中级人民法院作出判决[案号：（2017）苏05民终9034号]：1、撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初13309号民事判决。2、坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。并各按比例承担房屋补差价103565.63元，陈友妹承担52604.75元，丁亚林承担18082.88元，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各承担6575.60元。3、坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。并各按比例承担房屋补差价99866.63元，陈友妹承担50725.90元，丁亚林承担17437.03元，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各承担6340.74元。后，陈友妹因不服该二审判决，向苏州市中级人民法院申请再审。2018年11月6日，苏州市中级人民法院裁定[案号：（2018）苏05民申413号]驳回陈友妹的再审申请。2019年1月15日，陈友妹向一审法院提起了本次诉讼。审理中，一审法院依原告陈友妹的申请，委托评估机构对张家港市自行车库房地产市场价值进行评估。2019年5月21日，评估机构江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具[苏国衡苏州评房字（2019）第0575号]房地产评估报告，评估结果为：房地产（含自行车库）市场价值为1054400元。本案审理中，就原告陈友妹的诉讼请求，丁亚林、丁仁妹、丁玲娣在第一次开庭时表示不同意将房屋归并给原审原告，原审原告对房屋享有居住权；在第二次开庭时，原审被告丁亚林表示原审原告作为房屋的共有人选择归并，他作为同样的共有人也想把房屋归并到他名下，他支付其他原审被告及原审原告相应的价款。原审被告丁仁妹表示同意原审被告丁亚林的意见。原审被告丁玲娣表示：原审原告对已经生效的终审判决不应当要求归并。原审原告要求将房屋归并给原审原告，她也要求房屋归并到她名下。原审原告已经93岁了，她仍愿意履行对父母的承诺，准备把原审原告接回来与她夫妇共同居住。这个房子也可以由丁亚林买下来，给原审原告的钱以原审原告的名义存到银行，由丁仁妹、丁兰娣保管。至于苏州市中级人民法院判决的给其他原审被告的权利给他们，她不想剥夺他们的权利。原审被告丁兰娣、丁萍、丁六妹表示同意原审原告的诉请，并愿意将自己在该房屋上享有的份额赠与原审原告。陈友妹表示，她不愿意去丁玲娣家居住，坚持要求将张家港市自行车库归并给她。另查明，拆迁安置的两套房尚未交付。陈友妹自从房屋拆迁后居住于他处已多年。本案因当事人对房屋是否归并给原审原告意见不一，致未能调解。一审法院认为，本案原审原告主张对共有物进行分割，故案由应为共有物分割纠纷。根据（2017）苏05民终9034号生效民事判决书确认，坐落于张家港市自行车库由陈友妹占32/63份额，丁亚林占11/63份额，丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹各占4/63份额。该生效判决明确了本案原审原、被告对案涉房屋即张家港市自行车库按份共有，原审原告在案涉房屋上占一半以上的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因原审原、被告之间没有约定不得分割案涉共有房屋，故作为按份共有人的原审原告提出本案诉请，于法有据。原审原告作为一个年逾古稀的老人，自从房屋拆迁后长期居住他处，这难免给自己和他人的生活带来不便。也因此，有一套属于自己的房子安心居住成为原审原告的强烈愿望。现原审原告在案涉房屋产权份额确认后，以拆迁后长期寄居于外孙女家、案涉房屋其所占产权份额较大、急需解决养老住房和养老费为由，要求房屋产权归其一人所有，理由正当，予以支持。原审原告应依照案涉房屋评估价值按各原审被告所占的产权份额给付各原审被告房屋分割款。（2017）苏05民终9034号生效判决确定的各原审被告应交纳的房屋差价款，因原审原告已交纳，故在原审原告给付原审被告的分割款中予以扣除。丁兰娣、丁萍、丁六妹表示将自己对案涉房屋所占份额赠与原审原告，此系三原审被告对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以采纳。经计算，原审原告尚应给付原审被告丁亚林房屋分割款人民币166018.71元（184101.59-18082.88）、给付原审被告丁仁妹房屋分割款人民币60370.43元（66946.03-6575.6）、给付丁玲娣房屋分割款人民币60370.43元（66946.03-6575.6）。关于丁亚林、丁玲娣提出的将案涉房屋归并给他们的意见，因两原审被告并非无房居住，也并不存在急需解决养老住房的急迫，故该意见不予采纳。关于丁玲娣提出的把原审原告接回来与她夫妇共同居住的意见，该意见与本案不属同一法律关系，且原审原告也已表达了她的意见，故本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、张家港市自行车库归陈友妹一人所有。丁亚林、丁仁妹、丁兰娣、丁玲娣、丁萍、丁六妹于判决生效之日起30日内协助陈友妹办理不动产权登记，登记费用由陈友妹负担。二、陈友妹于本判决生效之日起30日内给付丁亚林房屋分割款人民币166018.71元，给付丁仁妹房屋分割款60370.43元，给付丁玲娣房屋分割款人民币60370.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14289.6元，评估费11122元，共计25411.6元，由陈友妹负担12909.6元，丁亚林负担4437元、丁仁妹、丁玲娣、丁兰娣、丁萍、丁六妹各负担1613元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各当事人占有涉案房产的份额已经本院（2017）苏05民终9034号（继承纠纷）民事判决确认，现原审原告要求对涉案房产的份额进行归并，属于共有物分割纠纷，一审法院认定并无不当，故本案不存在重复起诉的情形。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原审原告作为一个年逾古稀的老人，自从房屋拆迁后长期居住他处，故有一套属于自己的房子安心居住，安享晚年，也是原审原告合理诉求。现原审原告在案涉房屋产权份额确认后，以拆迁后长期寄居于外孙女家、案涉房屋其所占产权份额较大、急需解决养老住房和养老费为由，要求房屋产权归其一人所有，理由正当，合理合法，应予以支持。原审原告应依照案涉房屋评估价值，按各原审被告所占的产权份额给付各原审被告相应的房屋分割款。关于丁亚林、丁玲娣提出的将案涉房屋归并给他们的意见。本院认为，因两原审被告并非无房居住，也并不存在急需解决养老住房的问题，故对该意见不予采纳；关于丁玲娣提出的把原审原告接回来与她夫妇共同居住的意见。本院认为，该意见与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉。综上所述，上诉人丁亚林、丁仁妹、丁玲娣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14289.6元，由上诉人丁亚林、丁仁妹、丁玲娣负担。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年一月九日书记员 汤莹莹法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。