上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金英，女，1955年8月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张卫东（系张金英之儿子），男，1981年5月3日生，汉族，住同上。原审被告：房以兵，男，1976年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳分公司）因与被上诉人张金英、原审被告房以兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：撤销原审关于误工费的判决，改判平安保险深圳分公司不承担误工费。事实和理由：事发时，张金英已经超过55周岁，属于丧失劳动能力的年龄。张金英提供的证据不足以证明其存在误工损失。证人杨某未出庭作证，村委会非实际用人单位，出具的证明亦不能作为认定依据。按张金英自己在二审中的说法是按天结算收入，可见收入不固定，不可能达到每月3,100元（人民币，下同）。原审支持误工费不合理，标准亦过高。张金英辩称，其是农民，在农村没有退休年龄之说，不能按照城镇的55周岁标准认定。张金英经济条件有限，故有需要在杨某处工作。杨某与村里有承包协议，所以村委会会出具证明。房以兵书面述称，其坚持一审意见。张金英向一审法院起诉请求：判令房以兵和平安保险深圳分公司赔偿其各类损失合计151,087.70元，其中平安保险深圳分公司在保险责任范围内赔付并优先赔付精神损害抚慰金。一审法院认定事实：对张金英陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。2019年4月8日，张金英伤势经上海A有限公司鉴定，张金英因交通事故导致左侧第2－7肋骨骨折。经行卧床休息、消肿、镇痛等保守治疗后，目前左侧胸壁仍然疼痛不适，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息120日，护理60日，营养90日。平安保险深圳分公司对张金英的伤残等级不予认可并申请重新鉴定。原审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对张金英的伤残等级进行重新鉴定。该公司于2019年7月29日作出鉴定意见：被鉴定人张金英左侧第2－7肋骨骨折，构成十级伤残。原审另查明，肇事车辆登记车主为上海B有限公司，该车向平安保险深圳分公司投保了第三者强制责任保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，房以兵已支付张金英8,000元。原审还查明，张金英系农业人口，其于2015年12月起一直居住于本市金山区XX镇XX庭XX号XX室，长期在杨某承包的草坪种植基地工作。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定房以兵负事故全部责任，该认定意见并无明显不当，予以认同，故张金英的损失应先由平安保险深圳分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由平安保险深圳分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由房以兵赔偿。关于张金英的损失，原审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除与本案交通事故无关的医疗费金额，凭据确认8,681元。住院伙食补助费190元，张金英之请求符合规定，予以确认。营养费，张金英按每天30元参照鉴定意见计算90天，即2,700元，尚属合理，予以确认。护理费，张金英按每月3,108元计算2个月未超出本市从事居民服务业职工月平均工资，尚属合理，予以确认，即6,216元。误工费，虽然张金英在事故发生时已达法定退休年龄，但其提交的证据能够证明其存在实际误工损失，故张金英按每月3,100元计算4个月的请求尚属合理，予以确认，即12,400元。残疾赔偿金，关于赔偿系数，平安保险深圳分公司虽然不认可重新鉴定意见，但应认为，鉴于接受鉴定的二个单位均具有鉴定资质，其根据规定对张金英的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照张金英的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现二个单位所作出的鉴定意见相同，平安保险深圳分公司虽然提出异议，但未提供足够充分的证据予以推翻，故对其辩解意见不予采信，并认定鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。关于赔偿标准，张金英提交的证据能够证明其在事故发生前居住在城镇已满一年以上，但其主要收入还是来源于农村，故不符合农业人口参照城镇居民标准赔偿的条件。因此，参照本市农村居民人均可支配收入30,375元按赔偿比例10％计算17年，即51,637.50元。精神损害抚慰金，张金英请求5,000元，尚属合理，予以确认。交通费，鉴于张金英未提供相关单据，故应按平安保险深圳分公司认可的金额确认200元。车辆修理费和衣物损，鉴于张金英未提供相应证据，故按平安保险深圳分公司认可的金额确定600元。鉴定费，凭据确定2,300元。上述张金英损失合计89,924.50元，均属保险责任范围，由平安保险深圳分公司全额赔付。律师代理费酌定为3,000元，因为不属于保险理赔范围，故由房以兵赔偿。鉴于房以兵已垫付张金英8,000元，故无需再赔偿张金英损失，多支付的5,000元在平安保险深圳分公司的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，平安保险深圳分公司扣除返还给房以兵的5,000元，还应赔偿张金英损失合计84,924.50元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年8月19日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿张金英损失合计84,924.50元;二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付房以兵钱款5,000元；三、驳回张金英其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,660元、鉴定费3,000元，由张金英负担698元、房以兵负担962元、平安保险深圳分公司负担3,000元（已缴纳）。房以兵所负之款于判决生效之日起七日内缴纳。二审审理中，张金英提供杨某与金山区XX镇XX村经济合作社签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》，证明杨某租用草坪需要人工工作，杨某本人亦到法院确认张金英为其工作。平安保险深圳分公司对杨某身份予以确认，但认为该合同不能达到张金英的证明目的。本院认为，张金英提供的《上海市农村土地承包经营权流转合同》可以确认杨某承包了草坪，与原审中张金英提供的证据能够形成证据链。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为张金英关于误工费损失的主张举证责任是否完成。张金英在事发时已六十岁有余，但不能就此认定丧失了劳动能力。张金英为证明其误工费损失已提供了杨某签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、杨某的证词及上海市金山区XX镇XX村民委员会的证明，该些证据能够确认杨某承包了草坪、张金英为杨某工作的事实。同时，平安保险深圳分公司无证据证明张金英每月3,100元的工资标准过高。原审法院根据在案证据确认张金英的误工费损失为12,400元，无明显不当，本院予以确认。综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年一月七日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……