江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复196号复议申请人（被执行人）：吴健，男，1974年10月22日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：路丽娜，女，1980年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请执行人：毛俊荣，1972年7月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：周献南，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。复议申请人吴健、路丽娜不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异222号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行毛俊荣与吴健、路丽娜代偿款纠纷一案中，被执行人吴健、路丽娜对执行法院恢复执行不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明，2014年11月25日，执行法院对原告毛俊荣诉被告吴健、路丽娜代偿款纠纷一案作出（2014）张民初字第01791号民事判决：一、被告吴健、路丽娜应支付给原告毛俊荣357.29万元；二、被告吴健、路丽娜应承担原告毛俊荣实现债权的律师费14万元。上述两项共计371.29万元，限被告吴健、路丽娜于判决生效之日起十日内履行。根据毛俊荣的申请，执行法院于2015年6月2日立案强制执行，案号为（2015）张执字第01265号。2015年12月2日，执行法院终结本次执行程序。2016年7月19日，申请执行人毛俊荣与被执行人吴健、路丽娜达成《执行和解协议》，内容为：“一、毛俊荣同意吴健、路丽娜以位于江阴市新桥碧桂园4幢1701室、2001室折抵（2014）张民初字第01791号民事判决书确定的尚未执行到位的款项。二、吴健、路丽娜在2016年7月22日前配合好毛俊荣办理好上述房产登记手续后，（2014）张民初字第01791号民事判决书就全部执行完毕，否则恢复原判决的执行。三、吴健、路丽娜在2016年7月22日前提供办理上述房产登记的所有必需材料，则视为履行完毕协助义务。四、办理上述房产登记所需费用由毛俊荣负担。五、本和解协议经双方当事人签名后即生效。”同时，吴建向毛俊荣出具欠条，确认欠毛俊荣3万元，于2016年12月31日前付清。2019年8月27日，执行法院依据（2015）张执字第01265-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人吴健、路丽娜名下位于张家港市杨舍镇丽景华都景园7幢1805室、地下车位C区103#汽车位、B区地下停车场183#汽车位[权证号分别为：苏（2018）张家港市不动产权第8217013号、苏（2018）张家港市不动产权第8217016号、苏（2018）张家港市不动产权第8217015号]。2019年8月29日，根据毛俊荣的申请，执行法院恢复执行，案号为（2019）苏0582执恢701号。执行法院另查明，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室两套房屋（原为江苏金久建材集团有限公司认购）于2016年7月21日批准更名为毛俊荣，于2016年7月26日办理了更名手续，即：毛俊荣在江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司出具的认购书、买卖合同重要告知书、房屋买卖合同上签字。从认购书及买卖合同重要告知书反映，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室的收楼日期为2017年3月31日，房屋总价分别为758836元、761308元。毛俊荣曾于2018年9月申请法院恢复执行。案涉房屋买卖合同上记载的土地使用权[土地证号：澄土国用（2014）第10493号]于2014年8月25日抵押给了中国银行股份有限公司无锡分行，抵押贷款19053.14万元，抵押期限自2014年8月25日至2016年12月31日止。执行异议审查中，毛俊荣提出自己当初不愿意签这份和解协议，经法院做工作，吴健承担一半的过户费用（3万元），自己才同意签字的。因为协议已经起草好，就没改，另外让吴健打了张3万元的欠条，吴健到现在连这3万元过户费用都没给。自己为吴健担保纯粹是因为朋友关系，没有任何利益回报，为配合法院的执行，在银行起诉的案件执行中，自己卖掉苏州的房屋帮吴健还清了贷款本息、逾期利息及所有诉讼费用，结果在自己申请执行吴健的案件中，吴健就给了1万元，与江阴碧桂园签认购书及房屋买卖合同是本着拿点是点的想法，不然一分钱也拿不到。吴健则认为，这3万元只是出于弥补，并不是过户费用，因为自己当时确实没钱，就打了欠条，这3万元已经汇款付清了。法庭要求吴健提供支付凭证，吴健认为时间长了，银行提供不出来。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，《执行和解协议》签订时，由于案涉两套房屋项下的土地使用权上存在抵押权，被执行人吴健、路丽娜未能在2016年7月22日前配合好申请执行人毛俊荣办理好上述房产登记手续，毛俊荣以被执行人违反和解协议约定为由申请恢复执行，符合法律规定。《执行和解协议》不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。吴健认为在房产公司办好更名手续，就是履行了《执行和解协议》约定的配合办好房产登记手续，该主张与上述规定不符，执行法院不予采信。裁定：驳回吴健、路丽娜的异议请求。复议申请人吴健、路丽娜向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：毛俊荣和吴健、路丽娜在执行法院的主持下达成《执行和解协议》合法有效，吴健、路丽娜已按协议内容履行完毕，毛俊荣提起恢复执行缺乏依据。毛俊荣提出吴健、路丽娜恶意转让隐匿资产造成没有财产可供执行的假象，缺乏事实依据，吴健、路丽娜经营公司失败，当时的确无财产可供执行。毛俊荣在签订协议前，曾去江阴市新桥考察过，对标的物有一定的了解，两套房屋当时总价至少为229.5万元。毛俊荣还提出3万元的欠条是过户费用，还主张吴健、路丽娜没有给付。实际上该欠条是在完成《执行和解协议》后，毛俊荣再要求吴健、路丽娜给予补偿，吴健、路丽娜用现金从ATM无卡存进毛俊荣银行账户1.5万元，另外1.5万元有银行转账凭证为证。当时的房子还是期房，购房款早已支付给房产开发公司，房子还在建造中，故无法去不动产登记机关登记，当时双方达成《执行和解协议》的本意就是把原来的认购方改成毛俊荣。房产开发公司在2016年7月21日批准更名为毛俊荣，并于2016年7月26日办理相关更名手续。至申请恢复执行前，毛俊荣都没有和吴健、路丽娜提过任何异议，时至今日3年后又拿时间说事，缺乏诚信。现提出复议申请，请求撤销（2019）苏0582执异222号执行裁定、（2019）苏05执恢701号执行裁定以及执行通知。申请执行人毛俊荣称，吴健、路丽娜要求撤销（2019）苏05执恢701号执行裁定以及执行通知，不符合复议的程序。本案没有终结执行，只是终结本次执行程序，从程序上来看，本案还在执行过程中，所以法院恢复执行程序合法。吴健、路丽娜没有完全按照和解协议约定的期限来交付房屋及办理变更登记手续。执行法院异议裁定认定事实清楚，请求本院予以维持。执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室两套房屋于2017年4月28日经江阴市不动产登记中心登记在毛俊荣名下。本院认为，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，不予恢复执行，人民法院作执行结案处理。本案中，案涉《执行和解协议》的内容为吴健、路丽娜协助毛俊荣办理案涉不动产的登记手续，后该不动产的登记手续已经完成，执行和解协议已经履行完毕,故本案不符合恢复执行的法定情形。毛俊荣主张因吴健、路丽娜迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异222号执行裁定；二、驳回毛俊荣关于江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01791号民事判决的恢复执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年一月九日书记员  邹 娜