广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异2号 申请人戴顺泗，男，汉族，1963年4月13日出生，个体户，住广西灵川县。 被申请人廖远海，男，壮族，1986年9月26日生，住广西临桂县。 委托代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 本院在执行申请人戴顺泗与被执行人桂林福林食品有限责任公司、林绍平、刘毅洁民间借贷纠纷一案的过程中，申请人戴顺泗向本院申请追加被执行人桂林福林食品有限责任公司的股东、原法定代表人廖远海为被执行人并承担294万元的偿还义务。本院依法受理，现已审查完毕。 申请人戴顺泗提出申请称：申请人与被执行人桂林福林食品有限责任公司、林绍平、刘毅洁民间借贷纠纷一案经桂林市象山区人民法院作出（2017）桂0304民初743号民事判决书判决：被告桂林福林食品有限责任公司及被告林绍平、刘毅洁共同偿还原告戴顺泗本金及利息461.2万元。桂林市中级人民法院二〇一八年五月二十八日作出（2018）桂03民终354号终审民事判决书维持原判。上述三债务人已无财产可供执行。申请人尚有4290739.83元未能执行，因被追加执行人廖远海作为被执行人桂林福林食品有限责任公司的股东，占注册资金600万元的49%股份，被执行人廖远海未缴纳应占股金2940000元。根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加若干问题的规定》：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该处置承担连带人的发起人为被执行人，在尚未缴纳处置的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，向法院提出申请追加廖远海为被执行人，承担给付申请人294万元的责任，并承担本案执行费。 被执行人辩称：一、被申请人系被桂林福林食品有限责任公司股东欺骗才受让股权。桂林福林食品有限公司股东林绍平及何绍彬将股份转让给被申请人时，并未告知桂林福林食品有限责任公司与申请人存在借款纠纷，被申请人只知道桂林福林食品有限责任公司在农商行有抵押贷款，如果被申请人知道桂林福林食品有限责任公司与申请人存在大额借贷的话，根本不会受让股权； 二、原股东林绍平、何绍彬才是应当追加的被执行人。根据被申请人与何绍彬《股东转让股份合同》第一条第一款的规定：甲方同意将持有桂林福林食品有限责任公司10%的股份共60万元出资额，以60万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。原股东将股权转让给被申请人后，桂林福林食品有限责任公司原有的土地、房产、设备及知识产权归原股东所有。异议人与林绍平的合同条款也一样。依照上述条款的规定，原股东在转让股份之前应当实际出资600万元，否则其转让给被申请人的股权毫无价值。 三、被申请人是本案的受害人，已被林绍平骗取300万元。被申请人与林绍平及何绍彬签订《股东转让股份合同》后总投入已经超过300万元，林绍平在公安机关所做的笔录中也承认被申请人投资300万元的事实，其中被申请人在2015年5月8日通过网上银行转账68万元到桂林福林食品有限责任公司账户。林绍平在经营的过程中，将公司的应收账款私自进行截留归还申请人款项，致使被申请人不得不长期垫付各种原材料款、水电费及银行利息各种费用总计1417872.45元。桂林福林食品有限责任公司抵押物被拍卖后，申请人非法将桂林福林食品有限责任公司的机器设备等强行拉走卖掉，现在异议人已经血本无归。综上，被申请人本来就是受害人，并非本案的被执行人，请求不予支持申请人的请求事项。 本院审查查明：2004年3月1日，林绍平出资45万元、何绍彬出资5万元，成立注册资本为50万元的桂林桂大麒调味品有限责任公司。2012年8月27日，公司更名为桂林福林食品有限责任公司。 廖远海提供股东转让股份合同一份证明：2015年5月15日，被执行人林绍平与被申请人廖远海签订《股东转让股份合同》一份，约定甲方（林绍平）将其持有的39%的股份共240万元出资额，以240万元转让给乙方（廖远海）。但被申请人廖远海未提供支付相应合同款项的证据，并称因其应支付给林绍平的购买股权的款项已与林绍平之前所欠廖远海的借款相抵。 根据本院到桂林市临桂区市场监督管理局调取的公司变更登记档案，档案记载了2015年5月18日何绍彬与廖远海签订股权转让协议，甲方将拥有桂林福林食品有限责任公司10%股份全部转让给乙方，乙方同意受让甲方拥有的桂林福林食品有限责任公司10%股份。2015年6月16日的股东会决议，决议决定1、成立新的股东会，新的股东会成员为林绍平、廖远海，股东会作出决议同意股权转让：何绍彬将原持有公司10%股份全部转让给廖远海；2、公司组织机构，选举新的监事为廖远海，并免去原监事何绍彬；3、将公司注册资本增加到人民币600（笔误遗漏“万”）元等内容。2015年6月18日，公司制定了新的公司章程，第四章第五条列明，林绍平认缴出资额306万元，出资比例51%，出资时间2015年至2020年；廖远海出资294万元，出资比例49%，出资时间2015年至2020年。 2017年3月10日，申请人戴顺泗向本院起诉桂林福林食品有限责任公司、林绍平、刘毅洁，本院作出（2017）桂0304民初743号民事判决书，判决确认：一、被告桂林福林食品有限责任公司及被告林绍平、刘毅洁共同偿还原告戴顺泗借款及至2016年8月31日止的利息共计人民币461.2万元整（其中借款本金370万元、利息91.2万元）。二、被告桂林福林食品有限责任公司及被告林绍平、刘毅洁支付原告戴顺泗借款利息（利息的计算：以461.2万元，按月利率2%，从2016年9月1日起计算至三被告偿还全部款项时止）。桂林福林食品有限责任公司提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终354号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年10月12日，申请人戴顺泗向本院申请强制执行，因桂林福林食品有限责任公司的财产已被临桂区人民法院执行，戴顺泗已到临桂区人民法院分配剩余执行款项。剩余未执行款项，因被执行人桂林福林食品有限责任公司、林绍平、刘毅洁无财产可供执行，本院于2018年12月29日终结本次执行程序。 戴顺泗即向本院提出追加被申请人廖远海为被执行人的申请。 本院认为，本案的主要焦点在于：一、桂林福林食品有限责任公司从注册资本50万元增资到600万元，负有出资义务的是原股东林绍平、何绍彬，还是变更后的股东林绍平、廖远海。廖远海辩称，其从林绍平、何绍彬处以对价240万元、60万元分别购买39%、10%的股份成为股东，出资义务应由原股东负责。但从工商登记信息来看，廖远海与原股东签订股权转让协议时，工商登记注册资本仍为50万元，即使林绍平、何绍彬在实际生产经营中已增资达到600万元的出资额，其也应先办理工商登记变更注册资本，再行转让。而实际上，林绍平、何绍彬与廖远海到临桂区市场监督管理局办理变更时，变更股份与增资是同一天办理，且按照提交临桂区市场监督管理局的股东会决议，该决议只表述了廖远海购买何绍彬10%股份的内容，其次，按照股东会决议的先后顺序，是廖远海先购买10%的股份成为股东，再增资为600万元的注册资本。工商登记信息是将公司经营情况对外进行公示的行政登记，对外具有公示公信的效果，本院予以采信，故被申请人廖远海作为桂林福林食品有限责任公司增资时的股东应负有足额出资的义务。 二、被申请人廖远海是否按登记如实认缴出资。廖远海的代理人在听证会上提交了廖远海个人为公司支出的账目共计2097871.56元，其中转入桂林福林食品有限责任公司人民币971500元，支付电费、购置生产原材料等1126371.56元。股东认缴出资是股东的义务，认缴制度下，股东并非需要一次性缴足全部出资额，廖远海在实际经营的过程中存入公司的款项及支付生产成本可视为对公司的出资，廖远海应承担的出资额为294万元，未完成出资额为842128.44元。廖远海作为股东未全面履行出资义务，现桂林福林食品有限责任公司不能清偿到期债务，被申请人廖远海应在未依法出资的范围内承担责任，申请人戴顺泗申请追加被申请人廖远海为被执行人的申请，本院予以支持。 综上，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人廖远海为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资额842128.44元的范围内对申请人戴顺泗承担连带给付责任。 本裁定送达后即发生法律效力。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年一月九日 书记员  梁 毅