江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10263号原告：颜廷坤，男，1969年4月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被告：印志武，男，1966年7月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蔡志勇，湖北东坡律师事务所律师。被告：顾汉超，男，1954年3月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。原告颜廷坤与被告印志武、顾汉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷坤及其委托诉讼代理人钱涛、被告印志武的委托诉讼代理人蔡志勇、被告顾汉超的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜廷坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付饲料款219823元及至2019年12月份利息264798.44元共计484621.44元；2、判令两被告给付以饲料款219823元为基数按月息2%从2020年1月1日起计算至实际支付之日起利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日至2015年4月23日，两被告共计分59次从原告处购买饲料，两被告尚欠原告饲料饲料款合计219823元以及至2019年12月份利息264798.44元合计484621.44元。两被告无钱给付，每次均立欠条为据。所有欠条均约定，欠款在三个月内还清，过期按月利息2%付息。后，经原告每年多次催要，两被告始终以种种借口拒绝支付饲料款及利息。印志武辩称，1、印志武与顾汉超之间没有连带关系，不应相互承担偿付义务。2、印志武个人所欠其中有部分不真实。3、本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。顾汉超辩称，顾汉超与原告之间不存在买卖合同关系，不同意给付原告诉求的饲料款及利息等。顾汉超受雇于印志武，系印志武的员工，而且在顾汉超出具的所有的收料条据中，均载明合同的相对方为印志武，原告对此也予以认可，因此请求法庭驳回原告对顾汉超的诉讼本院经审理认定事实如下：2013年12月9日至2015年4月23日，两被告共计分59次从原告处购买饲料，并向原告出具欠条。欠条上均载明：自欠款之日起三个月内还清，过期按月利息20%付息。四个月内仍不还清，除付利息外，并要按5%付违约金。其中43份欠条系被告印志武本人书写，分别是：2013年12月9日欠款5700元、2014年2月19日欠款7800元、2014年3月2日欠款8600元、2014年4月16日欠款4550元、2014年4月24日欠款3250元、2014年5月4日欠款5200元、2014年5月13日欠款4375元、2014年5月22日欠款2250元、2014年5月22日欠款3475元、2014年5月31日欠款7110元、2014年6月13日欠款2250元、2014年6月18日欠款2000元、2014年6月19日欠款2470元、2014年6月24元欠款6540元、2014年7月8日欠款3375元、2014年7月15日欠款4175元、2014年7月21日欠款4025元、2014年7月28日欠款3765元、2014年8月2日欠款4025元、2014年8月6日欠款4025元、2014年8月12日欠款4575元、2014年8月16日欠款3450元、2014年8月21日欠款4125元、2014年8月26日欠款4125元、2014年8月30日欠款3450元、2014年9月5日欠款6195元、2014年9月11日欠款4125元、2014年9月15日欠款7575元、2014年9月22日欠款4140元、2014年10月6日欠款4050元、2014年10月10日欠款5520元、2014年11月2日欠款1340元、2014年11月8日欠款6675元、2014年11月20日欠款2660元、2014年11月26日欠款5320元、2014年11月30日欠款1862元、2014年12月5日欠款3990元、2014年12月13日欠款2660元、2015年1月4日欠款2660元、2015年1月10日欠款3966元、2015年1月17日欠款2620元、2015年2月23日欠款2600元、2015年3月3日欠款2600元，欠款金额为179243元；其余16份系被告顾汉超以印志武名义书写，分别是：2014年12月9日欠款2660元、2014年12月16日欠款2660元、2014年12月21日欠款2660元、2014年12月28日欠款2660元、2015年1月22日欠款2620元、2015年1月27日欠款2620元、2015年2月3日欠款3250元、2015年2月13日欠款2600元、2015年3月10日欠款2600元、2015年3月20日欠款2600元、2015年3月25日欠款2600元、2015年3月30日欠款1950元、2015年3月31日欠款1300元、2015年4月9日欠款2600元、2015年4月15日欠款2600元、2015年4月23日欠款2600元，欠款金额为40580元。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告顾汉超称受雇于印志武，但未能提供相应的证据予以证明。又庭审中，原告提交了与印志武的手机通话录音，证明多次向被告印志武催要过货款。本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告理应按照出具的欠条及时给付原告相应的货款。被告未能按约定付款，依照欠条约定，应向原告支付逾期付款利息。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、二被告是否应承担共同还款责任。对此，根据双方所举证据，本院认为二被告应分别承担付款责任。本案中，二被告分别签字接收了原告的饲料，虽然被告顾汉超称其签字接收原告饲料时是印志武的雇员，不应承担付款责任。但被告印志武对此予以否认，顾汉超也未能提供相应的证据证明是受雇于印志武，故对其辩称，本院依法不予采纳。根据合同相对性原则，原告主张二被告共同偿还欠款无法律依据，二被告应按照各自所接收的饲料分别支付原告相应的货款。2、本案是否超过诉讼时效。结合原告所举证据，能够证明原告多次向被告印志武催要过货款，故对于被告印志武的辩称，本院依法不予认可。对于被告顾汉超，因原告所举证据未能证明他曾向顾汉超主张过货款，故对原告要求被告顾汉超给付货款的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告印志武于本判决生效之日起十日内给付原告颜廷坤货款179243元及逾期付款利息(利息分别为以5700元为基数自2014年3月9日起、以7800元为基数自2014年5月19日、以8600元为基数自2014年6月2日起、以4550元为基数自2014年7月16日起、以3250元为基数自2014年7月24日起、以5200元为基数自2014年8月4日起、以4275元为基数自2014年8月13日起、以2250元为基数自2014年8月22日起、以3475元为基数自2014年8月22日起、以7110元为基数自2014年8月31日起、以2250元为基数自2014年9月13日起、以2000元为基数自2014年9月18日起、以2470元为基数自2014年9月19日起、以6540元为基数自2014年9月24日起、以3375元为基数自2014年10月8日起、以4175元为基数自2014年10月15日起、以4025元为基数自2014年10月21日起、以3765元为基数自2014年10月28日起、以4025元为基数自2014年11月2日起、以4025元为基数自2014年11月6日起、以4575元为基数自2014年11月12日起、以3450元为基数自2014年11月16日起、以4125元为基数自2014年11月21日起、以4125元为基数自2014年11月26日起、以3450元为基数自2014年11月30日起、以6195元为基数自2014年12月5日起、以4125元为基数自2014年12月11日起、以7575元为基数自2014年12月15日起、以4140元为基数自2014年12月22日起、以4050元为基数自2015年1月6日起、以5520元为基数自2015年1月10日起、以1340元为基数自2015年2月2日起、以6675元为基数自2015年2月8日起、以2660元为基数自2015年2月20日起、以5320元为基数自2015年2月26日起、以1862元为基数自2015年2月29日起、以3990元为基数自2015年3月5日起、以2660元为基数自2015年3月13日起、以2660元为基数自2015年4月4日起、以3966元为基数自2015年4月10日起、以2620元为基数自2015年4月17日起、以2600元为基数自2015年5月23日起、以2600元为基数自2015年6月3日起，分别按月息2%计算至付清之日止)；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，减半收取4285元由原告颜廷坤负担640元、由被告印志武负担3645元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8570元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年一月十日书记员  于胜虎