广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4751号原告：王平波，男，1968年9月3日出生，香港居民，现住址：佛山市南海区，被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司（以下简称黄岐房地产总公司）。住所地：佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码91440605193801217L。法定代表人：吴伟祺。委托诉讼代理人：许家杰、卢淑芬，分别系广东星宇律师事务所律师、实习律师。上述原、被告房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告到房管部门办理怡富广场A座401、607房,B座601房,C座804、812房,D座403房,E座404、807房,G座310、805房,H座608、703房及怡富楼206、503、805、808-812房,怡富楼铺位11号,怡富广场铺位1-9、119、133、150、153-167、197-200、205、210-212号及首层车库、夹层车库的房屋初始登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为怡富广场项目实际开发者、被告作为开发商，怡富广场A座401、607房,B座601房,C座804、812房,D座403房,E座404、807房,G座310、805房,H座608、703房,怡富楼206、503、805、808-812房,怡富楼铺位11号,怡富广场铺位1-9、119、133、150、153-167、197-200、205、210-212号及首层车库、夹层车库的房屋（以下简称涉讼物业）至今未到房管部门办理有关确权、登记等报备手续，即被告作为开发单位未履行合同，故原告提起诉讼。被告辩称：原告重复起诉，应驳回其主张。原告就相同事实、请求已提起诉讼，原告主张其是涉讼物业的专有权人缺乏事实及法律依据，原告起诉违反一事不再理的诉讼原则，应驳回其起诉。经审理查明：1993年3月18日，罗定县双东镇房地产开发公司（甲方）与王名棣（乙方）签订《协议书》，约定由甲方提供业务章给乙方使用，开展房地产业务；1993年，乙方应支付管理费3万元予甲方、1994年支付4万元、1995年支付5万元；合作期间的债权债务与甲方无关。同年8月3日，被告黄岐房地产总公司（甲方）与罗定县双东镇房地产开发公司（乙方）签订《合作开发“怡海商贸城”协议书》，约定由甲方提供广佛公路北边、黄海路口西侧、华海路北侧，北与怡兴生产队接壤的约30亩土地，由乙方投入资金合作开发“怡海商贸城”，乙方按每亩145万元向甲方支付利润分成；甲方负责办理项目的“土地使用证”、工程报建手续、“商品房预售许可证”及出售楼宇的一切手续；签约30日内，乙方向甲方支付第一期“预期利润分成”1000万元、60日内支付第二期“预期利润分成”1000万元、当年年底前按实测土地面积，以每亩145万元支付剩余款项；乙方负责项目勘测、设计、施工、管理及楼宇销售，收入由乙方自行处理。该协议书除加盖罗定县双东镇房地产开发公司外，王名棣以法定代表人身份签名。1996年4月11日，黄岐房地产总公司出具证明，证实与罗定县双东镇房地产开发公司合作开发的“怡海商贸城”更名为“怡富广场”。2015年4月22日，王名棣出具证明，证实其挂靠罗定县双东镇房地产开发公司与黄岐房地产总公司合作开发的怡富广场（即“怡海商贸城”）改由王平波自行投资、建设、经营，该项目所有权利、责任归王平波所有。2018年3月28日，原告王平波提起本案诉讼。2019年5月13日，原告明确、固定了本案诉请。同年6月4日，本院致函佛山市自然资源局南海分局，要求该局明确怡富广场A座401、607房，B座601房，C座804、812房，D座403房，E座404、807房，G座310、805房，H座608、703房，怡富楼206、503、805、808-812房，怡富楼铺位11号，怡富广场铺位1-9、119、133、150、153-167、197-200、205、210-212号及首层车库、夹层车库的房屋是否已办理不动产所有权初始登记手续？若未办理，能否办理，且需提供哪些材料？同年7月10日，佛山市自然资源局南海分局函复本院如下：1、已办理房屋确权登记和不动产转移登记的房屋有：怡富广场B座601房、C座804房；怡富楼810房，811房，812房；裙楼119号铺，E座133号铺，G座165号铺，H座198号铺，C座02-09号铺，怡富楼01-03、05、07-09号铺；2、怡富广场H座197号铺有房屋的确权登记信息，且已出售，购房人亦办理了商品房合同备案及土地使用权证；3、已办理房屋初始登记的房屋有：怡富楼503、805、808、809，商铺11；4、有房屋确权登记资料但没有确权登记信息的有：怡富广场A座401、607，C座812房，D座403房，E座404、807房，G座310、805房，H座608、703房，C座1号铺，怡富广场裙楼150、153号铺，怡富广场F座154-164号铺，166、167、205、210、211、212号铺，怡富广场H座197、198、199、200号铺；以上房屋业主带备不动产登记申请书、商品房买卖合同、购房发票、商品房转移证、开发公司资料等材料，在申请补录确权登记信息后才能办理不动产转移登记手续；5、怡富楼206房，经核查不动产登记系统及查确权实体档案，没有核查到该房屋的确权资料及确权信息，经现场实勘亦没有上述房屋存在；6、怡富广场首层车库、夹层车库地址不详细，在不动产登记系统没有查询到该房产相关的登记记录也没有确权资料，据物业公司反映上述两车库可能涉及物业用房，请慎重处理。另查，原告王平波与王名棣系父子关系，王名棣于2019年9月去世。本院认为：王名棣挂靠罗定县双东镇房地产开发公司与被告黄岐房地产总公司合作开发怡富广场，根据双方合同约定，实质是由被告以每亩145万元向王名棣转让土地、由王名棣出资开发该项目，故王名棣是该项目的实际投资经营人。该项目在上世纪九十年代开发建设，其模式符合当时的实际，王名棣作为该项目的实际开发者，本案纠纷的权利、义务应由王名棣、黄岐房地产总公司享有或履行。因王名棣于2015年4月22日将该项目的权利、义务转让给其儿子王平波，故原告王平波享有本案纠纷的权利及义务。参照住建部2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十一条“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。”的规定，被告黄岐房地产总公司作为本案涉讼物业的开发商，应办理本案涉讼物业的初始登记；原告王平波作为涉讼物业的实际开发者，有权请求该被告办理涉讼物业的初始登记。应当指出，《房屋登记办法》虽于2019年9月6日废止，但参照国土资源部2016年1月1日公布并施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条“办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。业主转让房屋所有权的，其对共有部分享有的权利依法一并转让。”的规定，被告黄岐房地产总公司作为本案涉讼物业的开发商，在没有证据显示本案涉讼物业已办理初始登记的情况下，仍应有义务为本案涉讼物业办理初始登记；原告王平波作为涉讼物业的实际开发者，有权要求该被告办理涉讼物业的初始登记。根据佛山市自然资源局南海分局的复函，怡富广场B座601房，C座804房，怡富楼810房，怡富楼811房，怡富楼812房，裙楼119号铺，E座133号铺，G座165号铺，H座198号铺，C座02-09号铺，怡富楼01-03、05、07-09号铺已办理不动产证，怡富广场H座197号铺已办理商品房合同备案，怡富楼503、805、808、809，商铺11已办理房屋初始登记，故原告主张被告协助办理上述房产的初始登记手续，本院不予支持。因怡富广场A座401、607房,怡富广场C座812房,怡富广场D座403房,怡富广场E座404、807房,怡富广场G座310、805房,怡富广场H座608、703房,怡富楼206房,怡富广场铺位1-9、119、133、150、153-167、197-200、205、210-212号及首层车库、夹层车库一直未办理房屋初始登记手续，而上述手续只能由项目合作方的被告黄岐房地产总公司办理，故本院对原告此部分的诉请予以支持。至于本案涉讼物业办理初始登记后，涉讼物业是否属物业用房、原、被告间就涉讼物业是否仍存在其他纠纷，并非本案需处理的问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区黄岐房地产总公司应于本判决生效后十日内协助原告王平波到房管部门办理佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场A座401、607房,怡富广场C座812房,怡富广场D座403房,怡富广场E座404、807房,怡富广场G座310、805房,怡富广场H座608、703房,怡富楼206房,怡富广场铺位1-9、119、133、150、153-167、197-200、205、210-212号及首层车库、夹层车库的房屋初始登记手续；二、驳回原告王平波的其他诉讼请求。本案以普通程序结案，受理费13800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告王平波可在判决书送达之日起三十日内、被告黄岐房地产总公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶志标人民陪审员  黄智君人民陪审员  梁润芬二〇二〇年一月十五日书 记 员  邓洁婷