文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7203号原告：黄发林，男，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：丰都县栗子乡人民政府，住重庆市丰都县栗子乡人民政府，统一社会信用代码11500230008689762A。负责人：高亮，乡长。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宸岑，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告黄发林与被告丰都县栗子乡人民政府渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告黄发林与被告丰都县栗子乡人民政府的委托诉讼代理人向涛、董宸岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发林向本院提出诉讼请求：1、判令确认黄发林与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》有效并继续履行该合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月17日原告承包了丰都县栗子乡、中岭村、茶叶村三个老村共建的一个小二型水库养鱼，名叫黄土坎水库。同时签订了《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》，承包期限为三十年。该合同在1996年11月23日经过了丰都县栗子乡法律服务所见证。上述合同签订后，双方履行了二十多年从未发生争议。2018年9月18日，被告栗子乡人民政府发出了一份解除该合同的通知，同时认为该合同是无效合同，原告认为根据丰都县委1994年发出的37号文件中明确规定，水库管理站可以作为出让出体，故该合同是真实有效的，作为水库管理站的继任者，栗子乡人民政府单方面终止原告签订的合同并宣布该合同无效，没有事实和法律依据，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丰都县栗子乡人民政府答辩称：原告与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的本案诉争合同无效，因为当时的发包主体不明确，原告履行的缴费义务也不明确，签订的合同不应当受到保护。即使诉争合同有效，2018年9月18日被告已经向原告发出了解除合同的通知，该解除合同通知有效，原告也没有对该通知提出异议。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：1996年11月17日，原告即时任栗子乡供销社主任黄发林（乙方）与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委（甲方）签订了一份《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》，该合同约定：一、整个黄土坎水库全部承包给乙方养鱼，时间叁拾年即1997年1月1日起至2027年12月30日止。二、叁拾年共计承包金贰仟元，由乙方一次性交清，方能有效。三、甲方提供渔船一只，房屋一间，所有权、管理权归甲方，乙方必要时，可随要随借。……九、本合同一式三份，经核对、内容完全一致，致双方签字之日期生效，并交司法所签证，受法律保护。甲乙双方各存一份，以备存查。上述合同尾部加盖了原丰都县栗子乡黄土坎水库管理所的公章以及时任黄土坎水库灌委的主任谭某某、灌委及水库管理所的相关人员等7人签字捺印和原告黄发林签字盖章。同时，原告黄发林向原黄土坎水库灌委缴纳了2000元的承包金，领款人系时任黄土坎水库灌委的主任谭某某。1996年11月23日，丰都县栗子法律服务所出具了《见证书》（96年（见）字第4号），该见证书载明：栗子乡黄土坎水库灌委与栗子乡供销社主任黄发林签订承包水库水面养鱼合同真实合法，现予见证。原告缴纳了见证费50元。2018年5月，丰都县栗子乡人民政府按照丰都县河长制工作要求成立栗子乡黄土坎水库组成机构，由丰都县栗子乡领导担任库长，并作出公示。2018年8月15日，丰都县河长办公室发布《关于限时完成收回小型水库承包权的通知》（丰都河长办发﹝2018﹞43号）。该通知载明：2017年10月17日，县委徐世国书记载全县河长制工作推进会上要求在2017年底前要收回公益性小型水库的承包权。目前大部分小型水库承包权已经收回，但仍有部分小型水库的承包权没有收回。现就限时完成收回小型水库承包权的相关事宜通知如下：一、按照“谁管理，谁收回”的原则进行河库承包养鱼的取缔工作。县水务局负责收回承包养鱼的小（一）型水库，乡镇（街道）做好协调配合工作；各乡镇（街道）负责收回本辖区承包养鱼的小（二）型水库，并做好养殖户的宣传教育工作，确保社会稳定。对违规承包养鱼的，根据《重庆市水利工程管理条例》第五章第三十九条规定，由环境保护行政部门责令限期整改，并处五千元以上五万元以下罚款，并承担治理污染所需费用。2018年9月18日，被告向原告发出了《关于解除黄土坎水库承包合同的通知》，该通知载明：“黄发林同志：多年来，你依据1996年与当时的丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的承包合同（《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》）在黄土坎水库从事养鱼活动，经委托政府法律顾问并查阅相关单位档案资料后认为：根据县政府1996年前印发的相关规定，黄土坎水库作为小二型水库的管辖权在辖区乡镇人民政府，具体机构为乡镇水利电力水土保持管理站，合同发包方“黄土坎水库灌委”不具备发包资格。因此，你与丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的承包合同应属无效合同，不存在承包租赁关系。……为充分保障人民群众饮水安全的需要，根据《中华人民共和国水法》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十四条，结合丰都县河长办公室相关文件规定，经乡党委政府研究，认定你与丰都县栗子乡黄土坎水库灌委所签订的合同无效，并解除1996年11月17日你与“黄土坎水库灌委”签订的《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》，终止执行所列条款。如对上述决定不服，可在接到本通知之日30日内向丰都县人民法院起诉。”被告作出上述通知后，随即送达给原告。原告收到该通知后，向被告提出解除合同后相关的经济补偿，被告于2019年8月22日向原告作出了《关于黄发林申请解除黄土坎水库承包权经济补偿的答复意见》，对原告黄发林提出的经济补偿诉求不予支持。原告不服，向本院提出了前述诉讼请求。诉讼中，原告当庭向本院申请撤回了要求被告继续履行《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》的该项诉讼请求。本院认为，原告撤回了要求被告继续履行《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》的诉讼请求，系原告的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。本案的争议焦点是原告黄发林与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》的效力问题。原告黄发林于1996年11月17日与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委签订的《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》不但有丰都县栗子乡黄土坎水库管理所加盖的公章，并且有该水库管理所工作人员7人签字捺印，说明该合同得到了栗子乡水库主管部门的认可。该合同签订后，黄发林缴纳了2000元的承包费，并经过了丰都县栗子法律服务所的见证，双方按照上述合同约定履行了二十多年的时间，栗子乡人民政府以及水库主管部门从未提出过异议，应视为栗子乡人民政府同意该水库交由原告所承包。故上述合同能够代表双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告丰都县栗子乡人民政府认为原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委不具备发包的主体资格，该合同应属无效的抗辩理由。因被告并未提供相关证据证明原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委不具备发包主体资格，事实上，本案中诉争合同已经得到了栗子乡水库主管部门的认可，原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委是否具备发包主体资格不影响该合同的效力，该合同的签订也并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，故被告提出的上述抗辩意见本院不予支持。综上，原告黄发林提出的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十二条、《中华人民共和国水法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：确认原告黄发林与原丰都县栗子乡黄土坎水库灌委于1996年11月17日签订的《栗子乡黄土坎水库承包养鱼合同》有效。案件受理费80元，由被告丰都县栗子乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  胥永柒人民陪审员  殷 珍二〇二〇年一月十五日（院印）书 记 员  彭 莎