天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7705号上诉人（原审被告）：天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路105号。法定代表人：杨西福，处长。委托诉讼代理人：郭红义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚志水，男，1949年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津市道路桥梁管理处因与被上诉人龚志水健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市道路桥梁管理处上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的原审诉讼请求;3、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：1、发生事故的设施不属于上诉人，上诉人不是正当被告。根据本案交通事故责任认定书，导致发生事故的设施为“路灯线路保护槽钢”，该设施养管单位属于天津市电力公司路灯管理处，不属于上诉人，上诉人不是本案的正当被告。2、上诉人单位主要职责为对城市主干道路及城市桥梁的养护维修，事故发生桥梁路灯线路保护槽钢属于照明设施，不属于桥梁设施。3、从法律依据《天津市城市照明管理规定》来说。《天津市城市照明管理规定》第二十六条规定:“功能照明设施专业维护单位或者维护运行责任人应当定期排查故障隐患，及时维修和更换功能照明设施，及时清理或者拆除废弃的照明设施”，第二十七条规定:“功能照明设施专业维护单位或者维护运行责任人应当定期对照明灯具、灯杆以及照明附属设施进行清洁、油饰，保持照明设施干净整洁、外观良好”。由以上两条可见，“路灯线路保护槽钢”作为照明设施，应当由“功能照明设施专业维护单位或者维护运行责任人”即电力公司路灯管理处负责，而我单位并不是“功能照明设施专业维护单位或者维护运行责任人”。4、从桥梁设施移交情况来说。根据2010年3月《天津市市政局城市道路桥梁工程移交书》，我单位接收大光明桥养管范围中，不包括“路灯线路保护槽钢”，也就是说导致事故发生的设施不在我单位的日常养管范围内，由此导致发生事故的，我单位不承担责任。5、其他设施依附于城市道路桥梁的，必须符合城市道路技术规范，而不是城市道路必须符合附属设施技术规范。保护槽钢作为依附于城市道路的设施，应当是保护槽钢要与路面持平，而不是路面与保护槽钢持平。龚志水辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。龚志水向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费85095．17元、护理费18450元、住院伙食补助费800元、营养费5000元和交通费100元，以上总计：109440.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年6月21年9时13分，原告驾驶牌照“天津2671829”号电动自行车以22公里时速沿和平区曲阜道大光明桥南侧非机动车道行驶至事故地点，其车前轮右侧胎肩与大光明桥南侧非机动车道内凸出路面的路灯线路保护槽钢接触后失控倒地滑出，又与其前方同向骑自行车的李晶华相撞，造成原告及李晶华倒地受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津交管局和平支队泰安道大队认定，原告和天津市道路桥梁处第一桥梁管理所承担事故同等责任，李晶华不承担事故责任。原告受伤后被送往天津医院治疗，被确诊左侧锁骨骨折，左侧1-6肋骨骨折，进行手术治疗。一审庭审中，被告认可大光明桥金星移交时路灯线路保护槽钢当与桥梁的路面是持平的，持平才能保证车辆顺畅通行。此次交通事故是有部分路灯线路保护槽钢凸出路面所致，保护槽应属于电力公司路灯处管理。原告认为引起交通事故是道路出现隆起造成，道路养护应由被告负责，以事故责任认定书为准。一审法院认为，此次交通事故形成原因是路灯线路保护槽钢有部分凸出路面，原告超速驾驶电动自行车，与保护钢槽凸出部分发生接触后车辆失控，造成原告受伤和车辆受损的后果。路灯线路保护槽钢是根据路灯线路走向、数量、体积等情况来安装相应尺寸的保护钢槽，桥面的沥青铺设要与保护钢槽持平才能使路面平坦以保障行车的安全。随着时间推移和车辆的频繁通行会造成路面的下沉，保护钢槽与路面形成高度差，被告作为路面的养护单位应及时处理路面，使其与路灯线路保护槽钢保持水平，现被告疏于管理养护，原告又超速驾驶，故原、被告对此次事故均负有同等责任。关于原告主张的各项损失：原告主张的医药费有医疗票据证实发生79093.03元；主张住院伙食补助费，按照每天100元计算，住院8天，计800元；营养费和护理费根据原告伤情，营养期和护理期为90天，其中营养费按每天50元，计4500元；护理费中住院期间有天津市柯洁辅助医疗管理有限公司出具生活护理费票据，证实发生护理费641.90元，剩余82天，按上一年度居民修理和其他服务业45056元/年计算，即10086元，护理费合计10727.90元；主张的交通费，根据原告就诊时间情况，原告诉请100元予以照准；被告赔付原告上述费用的50%。原告诉请的复印费因其主张权利发生费用，非必要直接损失，不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告天津市道路桥梁管理处赔偿原告龚志水的医药费79093.03元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10727.90元、交通费100元，合计955220.93元的50%，即47610.47元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费423.50元，由原、被告各担负211.75元（本判决生效后十日内直接给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本次交通事故形成原因是路灯线路保护槽钢有部分凸出路面，被上诉人超速驾驶电动自行车，与保护钢槽凸出部分发生接触后车辆失控，造成被上诉人受伤和车辆受损的后果。一审法院结合道路交通事故认定书、鉴定意见书及本案的具体情况认定上诉人作为路面的养护单位应及时处理路面使其与路灯保护槽钢保持水平，消除随着时间推移和车辆频繁通行等造成路面下沉、保护槽钢与路面形成的高度差，同时结合上诉人疏于管理养护，被上诉人又超速行驶，认定上诉人对被上诉人各项损失承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张路灯线路保护槽钢属于电力公司路灯处管理养护，保护槽钢应与路面保持水平而非路面与保护槽钢保持水平，应由电力公司路灯处承担相应的赔偿责任，但其提供的证据不足以证实其主张，且其提交的《天津市市政局城市道路桥梁工程移交书》对此亦无特别约定，故对上诉人的上述主张本院不予采信。综上所述，天津市道路桥梁管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人天津市道路桥梁管理处负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年一月十五日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……