云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终2477号上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司。地址：云南省曲靖市沾益区大坡乡大坡集镇。统一社会信用代码：91530328MA6K738Q6H。法定代表人：张学宏。系该公司负责人。委托代理人：梅德咏，曲靖市沾益区大坡乡法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1971年10月10曰生住曲靖市麒麟区。委托代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）上诉人曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司（以下简称大坡公司）因与被上诉人高伟民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初4155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，上诉人曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司及其委托代理人梅德咏，被上诉人高伟及其委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大坡公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审认定事实错误。首先，大坡公司从未与高伟签订过借款合同或借款，其在转账凭证中注明“借款”是一厢情愿，被上诉人转款到上诉人账号系基于被上诉人与第三人的约定，其次，被上诉人所称借款原因是因上诉人与云南火红农业科技有限公司（简称火红公司）签订《工业辣椒种植收购合同》后向其借款购买辣椒种子，但该合同约定辣椒种子是由火红公司提供，无需事先支付种子款，第三，被上诉人表示与本案有利害关系的第三人曾伟系朋友关系，其打款到我公司是支付上述合同约定的10万元经费。故一审仅凭打款凭证认定本案存在借贷关系是错误的。2、一审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，被上诉人所称的借款依据并不成立，应查清事实予以改判。被上诉人高伟的委托代理人辩称：本案《工业辣椒种植收购合同》签订的主体是上诉人与云南火红农业科技有限公司，与我方无关；高伟因与火红公司经理曾伟是朋友，经曾伟介绍认识当地领导后，与大坡公司发生了借款事实，已向一审说明了借款原因和经过，一审认定事实清楚，应予维持。高伟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清全部款项止；2.判令本案诉讼费由被告承担。并提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2.《工业辣椒种植收购合同》复印件一份，用于证明被告于2016年12月28日与云南火红农业科技有限公司（以下简称火红公司）签订《工业辣椒种植收购合同》，因自有资金不足向原告借款购买辣椒种子时向原告出具收购合同。3.银行流水一份、转款截图一份，用于证明原告于2017年2月22日向被告转款10万元。大坡公司一审辩称，其从未向高伟借款，不存在借款关系。并提交以下证据证明：1.收款收据复印件、领款单、领条及花名册复印件数份，用以证明火红公司拨付的10万元工作经费已部分兑现给大坡乡部分村委会和农户。2.发票复印件一份，用于证明根据火红公司的要求进行实地考察并支出生活费1570元。3、证人陆某、李某（分别曾任大坡乡党委副书记、副乡长）出庭作证：原、被告之间不存在借贷关系。被告公司是大坡乡政府成立的投资公司。当时原告高伟和曾伟系合作关系，二人一起到大坡乡人民政府找领导洽谈工业辣椒的种植事宜，约定曾伟到大坡乡负责种植，高伟负责烘烤，与火红公司签订工业辣椒种植协议时，火红公司承诺给被告公司相应的经费，后因火红公司履约不到位，导致项目未能顺利进行。一审认定如下法律事实：2016年，被告大坡公司因种植辣椒缺乏资金需要借款。被告公司的法定代表人张学宏经朋友介绍与原告高伟认识，被告向原告借款10万元。2017年2月22日，原告高伟向被告公司的银行卡账户（账号为14×××12）转款10万元，附言“借款”，双方未书写借条，也未约定借款利息和借款期限。一审认为，债务应当清偿。本案中，被告辩解原、被告之间不存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”但本案被告所提交证据不能证实其辩解意见，故对被告的辩解意见不予认可。原告提交的转账凭证上明确标注10万元系借款，且原告也确实向被告的账户转入10万元，故对原告与被告之间的借款关系予以确认。原告于2017年2月22日借款10万元给被告，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因法定的年利率6%高于银行同期贷款利率，且原告自愿将逾期利率调整为银行同期贷款利率符合法律规定，故确认由被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息。据此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高伟借款本金10万元,并按银行同期贷款利率支付自2019年6月12日起至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司承担。二审中，上诉人大坡公司向本院提供了曲靖市沾益区大坡投资开发有限公司会计记账凭证、来账凭证各一份，欲证明其收取的高伟转款10万元是工业辣椒种植工作经费。经质证，被上诉人高伟对来账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为记账凭证是上诉人单方行为，不予认可。本院认为，上述证据经当庭核实，与会计档案原件一致，且具备会计档案材料基本要件和形式，所记载的内容与本案争议的事实相关联，可以确认其客观真实性，本院予以采信。经审理查明，2017年2月22日，被上诉人高伟向大坡公司的银行卡账户（账号为14×××12）转款10万元，附言“借款”。另查明，2016年12月28日，上诉人大坡公司与云南火红农业科技有限公司签订《工业辣椒种植收购合同》，就云南火红农业科技有限公司委托上诉人大坡公司种植工业辣椒并全部按时收购、付款一事达成合同条款，该合同第三部分第1条约定：火红公司需按时完成3500亩工业辣椒营养杯苗供给乙方，第7条约定：火红公司收购的成熟达标鲜椒按每公斤0.1元支付给大坡公司作为工作经费，工作经费以开始收购起10天为结算周期，在合同签订后30个工作日内火红公司负责拨付10万元工作经费给大坡公司，最终结算时从总数中扣除。2017年3月31日，大坡公司会计档案记载“营业外收入-高伟工业辣椒产业工作经费10万元”。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人高伟主张其于2017年2月22日向大坡公司转款10万元系借款，仅提供了银行转款凭证，该转款凭证附言中虽有“借款”字样，但系其单方备注符号，上诉人并不认可；上诉人主张争议款项系基于大坡公司与云南火红农业科技有限公司签订《工业辣椒种植收购合同》给付的“工作经费”，为此提供了会计记账凭证、费用支付单据及证人证言予以证实，故本案争议的焦点是被上诉人转款10万元的行为是借款还是履行合同义务？根据双方所举证据，本院评析如下：首先，双方当事人均以大坡公司与云南火红农业科技有限公司签订的《工业辣椒种植收购合同》作为证实其主张的证据，法庭有理由认为争议款项与该合同有关；其次，根据上诉人提交的证据，争议款项为上诉人主张的合同约定的辣椒种植工作经费的可能性较大，而被上诉人对其主张“系大坡公司缺乏辣椒种子经费的借款”的事实，未能提供证据证实；其三，从双方当事人的关系看，本案缺乏借贷关系发生的基础，亦没有证据证实双方具有借贷合意，被上诉人所称系基于对有关领导的信任出借款项，及以成品辣椒抵偿借款的解释，均不具有合理性；其四，款项交付后，被上诉人未主张收款人出具借条，亦无还款期限、利息等约定，有悖常理。综上，本院认定上诉人主张争议款项系履行合同义务的事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷的成立承担举证责任。”经释明，被上诉人仍不能提供充分证据证明争议款项系借款，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人大坡公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院(2019)云0302民初4155号民事判决。二、驳回被上诉人高伟的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计4600元，均由高伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 李泽文二〇二〇年一月二十一日书记员代 江 伟