福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9311号 上诉人（原审被告）：张功财，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇双龙村(福建海峡工程机械设备有限公司内)。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：张述祥，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。 上诉人张功财因与被上诉人福建源玖物流有限公司（以下简称“源玖公司”）、原审被告张述祥追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张功财上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判张功财不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由源玖公司承担。事实和理由：一、张功财与源玖公司之间并无担保合意，源玖公司更无替张功财清偿贷款的事实基础，一审认定源玖公司为张功财贷款提供担保成立，属认定事实错误。1.张功财与源玖公司并不认识也无经济往来，源玖公司在未收取张功财任何利益的情况下为其提供担保并偿还贷款与事实及常理不符。2.张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，但该笔贷款发放到张功财账户后立即又转到周彬账户，而张功财与周彬并不相识，且张功财也非从事木材生意，故张功财并未实际获得该笔贷款，其无返还该笔贷款的义务。3.福建长乐农村商业银行股份有限公司在未向张功财催收贷款的情况下，径直要求源玖公司清偿，亦不符合常理。二、本案追偿权产生的事实依据系张功财购车问题而引发，而从购车合同的签订到贷款申请、审核以及发放的过程中，均存在诸多问题。为查明案件事实，应当依法追加福建长乐农村商业银行股份有限公司、福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司、福建星和汽车销售服务有限公司以及周彬作为原审被告或第三人参与诉讼，一审法院在张功财已经申请追加的情况下，未依法追加，属程序严重违法。三、本案存在两个购车合同，根据张功财向福州星创汽车服务有限公司支付定金、首付款、购置税、保险等情况，以及张功财的提车地点也是在福州星创汽车服务有限公司，本案实际履行的购车合同应为张功财与福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司签订的《车辆代购协议》，而非张功财与福建星和汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》，在《汽车销售合同》未实际履行的情况下，源玖公司并无替张功财提供担保的事实基础，一审法院在未核实实际履行合同的前提下，认定张功财与源玖公司之间存在担保关系，属事实认定错误。四、张功财与福建星和汽车销售服务有限公司并不认识，亦未委托其为张功财贷款寻找担保公司提供担保，源玖公司所述其系应福建星和汽车销售服务有限公司要求为张功财提供担保与事实不符，一审法院在未查明上述事实的情况下认定担保关系成立，且追偿权有法可依，属认定事实错误。 源玖公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，源玖公司有权向张功财主张保证人追偿权。1.张功财与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》合法有效，福建长乐农村商业银行股份有限公司已发放了贷款20万元，履行了《借款合同》项下义务，并根据张功财的授权委托支付给了案外人周彬，一审认定事实清楚。2.源玖公司为张功财的上述贷款提供连带保证责任担保，与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，当债务人张功财不履行债务时，保证人源玖公司按照约定履行债务或者承担责任，符合《担保法》第六条的规定，是有效的保证担保行为。该《保证合同》尾部，张功财也签字确认了对保证合同条款无异议。张功财上诉主张其未请求源玖公司为其提供担保，并非事实。3.张功财不履行《借款合同》项下义务，源玖公司承担了保证责任，源玖公司依法享有向债务人张功财追偿的权利。二、张功财主张一审认定其与源玖公司担保关系成立属于认定事实错误，系张功财对事实和法律的曲解，系因其与案外人纠纷目的不能实现而否认本案债务，张功财的主张均不能成立。1.保证人追偿权系《担保法》规定的法定权利，并非约定权利。张功财请求源玖公司提供担保，并不需要书面形式约定，张功财在一审庭审中确认源玖公司提交的《保证合同》中的签字系其本人签字。《保证合同》系为主合同债务提供保证担保的从合同，主合同为张功财与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，张功财与福建长乐农村商业银行股份有限公司之间存在金融借款合同项下的合意，而并非是与源玖公司达成借款合意。2.张功财主张本案追偿权纠纷产生的事实依据是因其购车问题而产生，系对法律的曲解。张功财与案外人福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司的《车辆代购协议》，以及与福建星和汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》的实际履行情况不在本案审理范围内。张功财若认为车辆买卖合同履行存在争议，应当另行提起诉讼，而非其逃避向源玖公司履行偿债义务的理由。3.张功财系因与案外人福州星创汽车服务有限公司、福建车前后汽车科技有限公司的《关于张功财交车补充协议》存在纠纷，无法从案外人处获得该协议约定的款项，故拒不偿还案涉贷款而导致源玖公司承担保证责任。 张述祥述称，同意张功财的意见。 源玖公司向一审法院起诉请求：一、判令张功财立即偿还源玖公司205005.6元及资金占用损失（以205005.6元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；二、判令张功财向源玖公司支付源玖公司为实现该债权支付的律师费6000元；三、判令张述祥对张功财上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由张功财、张述祥承担。 一审法院认定事实：张功财与张述祥系父子关系。2018年11月7日，张功财与福建星和汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定张功财向福建星和汽车销售服务有限公司购买黑色奔驰牌2019款Ｓ320Ｌ汽车一辆，总价990000元。后福建星和汽车销售服务有限公司找到源玖公司，称张功财以990000元向福建星和汽车销售服务有限公司购买Ｓ320Ｌ奔驰牌汽车一辆，并向银行申请贷款990000元，要求源玖公司为张功财提供担保。经源玖公司介绍，张功财向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司申请贷款990000元。因以张功财所购买的车辆提供抵押申请贷款只能审批790000元，另200000元差额以张功财购买木材缺乏资金申请贷款200000元。2018年11月8日，张述祥向源玖公司出具《反担保函》，为源玖公司对张功财于2018年12月3日向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款提供的保证担保提供反担保。2018年12月3日，张功财以购车名义与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡购车专项分期付款合同》《汽车抵押合同》，申请贷款790000元。源玖公司为张功财贷款提供担保。因银行发放贷款审批过程中需所购车辆上牌后方可办理抵押，卖车方要求源玖公司先行垫付购车款后才可提车，故源玖公司于2018年12月4日通过公司银行账户（账号：9010612060010000031067）以跨行转账方式分别向福建星和汽车销售服务有限公司银行账户（账号：14×××20）转账垫付了张功财购车款950000元、40000元，共垫付990000元。2018年12月5日，张功财以购木材名义与案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并约定“乙方（张功财）在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，甲方（福建长乐农村商业银行股份有限公司）有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权”。同日，源玖公司与案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，其中约定为张功财购车借款200000元提供连带保证责任担保。2018年12月6日，福建长乐农村商业银行股份有限公司以信用卡分期还款的方式向张功财发放贷款790000元，该笔贷款根据张功财签订的授权书直接转至源玖公司账户。对该790000元贷款，张功财借款后均一直按约履行本息支付义务。2018年12月11日，福建长乐农村商业银行股份有限公司以流贷资金贷款方式向张功财发放贷款200000元，根据张功财签署的“福建长乐农村商业银行股份有限公司个人贷款支付、还款申请（委托）书”，贷款200000元先转至周彬账户（户名：周彬，账号：62×××56），后再由周彬转至源玖公司账户。至此源玖公司为张功财先行垫付给福建星和汽车销售服务有限公司的购车款990000元已全部收回。张功财借到上述流贷资金贷款200000元后未能按照与案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》约定按期偿还借款。源玖公司于2019年3月14日代张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息共计205005.6元。现源玖公司为实现自己的债权，故向一审法院提起诉讼。2019年4月3日，源玖公司委托福建名仕律师事务所执业律师卢木明、吴飞燕作为其该案委托诉讼代理人，源玖公司向福建名仕律师事务所支付律师服务费6000元。 一审法院认为，张功财以流贷资金贷款方式向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款200000元，源玖公司为该借款提供连带保证责任担保，有《借款合同》、《保证合同》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。借款后，张功财未能按照《借款合同》约定按期偿还借款。源玖公司于2019年3月14日代张功财偿还借款及逾期借款利息205005.6元，有案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司出具的《代偿情况说明》及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现源玖公司主张要求张功财返还源玖公司代偿款205005.6元并按年利率6%标准计算从起诉之日起的资金占用利息，有事实和法律依据，予以支持。源玖公司为实现本案债权，委托福建名仕律师事务所执业律师代理本案，由此产生的律师服务费合法合理，作为赔偿义务人的张功财应予承担。张述祥于2018年11月8日向源玖公司出具的《反担保函》中明确写明张述祥为源玖公司对张功财于2018年12月3日向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款提供的保证担保提供反担保，而引发本案追偿权纠纷的系张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款200000元后未按约还款，为获得该借款，张功财于2018年12月5日与案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，福建长乐农村商业银行股份有限公司于2018年12月11日向张功财发放借款200000元，源玖公司主张张述祥为张功财该笔200000元借款向其提供反担保无提供相对应的证据证明，故对源玖公司主张要求张述祥对张功财上述债务承担连带还款责任的诉请不予支持。张功财主张福建长乐农村商业银行股份有限公司让张功财签了一百张空白合同，以及张功财在《汽车销售合同》上签名时，合同上除了打印的字以外，其余都是空的，因张功财未提供证据加以证明，对其主张不予支持。本案系追偿权纠纷，系张功财与福建星和汽车销售服务有限公司存在《汽车销售合同》，因向福建星和汽车销售服务有限公司购买汽车需要向福建长乐农村商业银行股份有限公司申请贷款，源玖公司为张功财贷款提供担保，而后因张功财未按约定偿还本息，源玖公司依《保证合同》履行了保证责任而产生。张功财要求法院追加福建长乐农村商业银行股份有限公司、福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司、福建星和汽车销售服务有限公司以及周彬作为本案被告或者第三人参与本案诉讼，无事实和法律依据，不予支持。至于张功财认为其在购车过程中与福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司、福建星和汽车销售服务有限公司之间存在纠纷，应另案提起诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张功财应于判决生效之日起十日内偿还源玖公司代偿款205005.6元及资金占用利息(以205005.6元为基数，按年利率6%标准计，从2019年4月17日起计至全部还清代偿款之日止)；二、张功财在上述履行期限内支付源玖公司为本案支出的律师代理服务费6000元；三、驳回源玖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，因适用简易程序结案减半收取2232.5元，由张功财负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据源玖公司提供的《借款合同》、《保证合同》、《长乐农商银行个人贷款支付、还款申请（委托）书》等证据，可以认定张功财向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并授权贷款人将款项划入案外人周彬账户，源玖公司为张功财的上述借款提供连带责任保证的事实。张功财主张其签字时上述材料均为空白，但未提交有效证据予以证明，一审法院对其上述主张不予支持正确。张功财以其与源玖公司未达成担保合意为由上诉主张双方间不存在担保关系亦不能成立，本院不予采纳。 根据本案查明的事实，上述《借款合同》签订后，福建长乐农村商业银行股份有限公司已依约向张功财发放了贷款200000元，张功财未按上述《借款合同》的约定偿还贷款，导致源玖公司作为保证人依据《保证合同》的约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，源玖公司有权向债务人张功财追偿。至于张功财主张的其与福州星创汽车服务有限公司、福州星创享汽车销售有限公司、福建星和汽车销售服务有限公司等案外人因购车产生的合同签订及履行等问题属另一法律关系，不属于本案审理范围，一审未予追加上述案外人作为本案被告或第三人，并无不当。 综上所述，张功财的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4465元，由张功财负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年一月十日 法官助理 卢里灿 书记员黄晓琴