江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初8826号原告：刘小平，男，1973年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告：邹梅春，女，1967年12月13日生，汉族，江西省，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生、陈瑜，江西弘道律师事务所律师。被告：黎梅花，女，1973年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。第三人：侯硕，男，1956年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：蔡新芳，江西商豪律师事务所律师。原告刘小平（下称原告）与被告邹梅春（下称第一被告)、被告黎梅花（下称第二被告）、第三人侯硕（下称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊玮，第一被告及其委托诉讼代理人严端生、陈瑜，第二被告及其委托诉讼代理人黄淑雯，第三人委托诉讼代理人蔡新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与第一被告分别于2015年6月15日、2016年3月1日签订的《新余市裕军工贸有限公司股东协议书》、《协议书》；2、判令第一被告向原告返还股权转让款本息合计478550.68元，其中，本金400000元，利息78550.68（利息自款项交付之日起按年利率4.75%暂计算至2019年9月30日，之后利息按此利息计算至本金全部清偿完毕之日止）；3、判令第二被告对第二项请求的款项在未出资的责任范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月，原告与第一被告约定，由原告受让第一被告持有的新余市裕军工贸有限公司（下称裕军公司）25%的股权，转让价格为400000元，为此，原告将400000元支付给了裕军公司与第一被告、第三人等签订了裕军公司股东协议书等文件，对相关事项进行了确认。但二被告不为原告办理股权变更手续，且在原告不知情的情况下，二被告于2019年7月将裕军公司注销，导致股权转让的目的不能实现。第一被告应将原告支付的股权转让款返还并承担相关损失。另，裕军公司系股权转让款的实际收款人和使用人，对原告款项负有清偿义务，二被告又均系裕军公司的股东，且在未履行任何出资义务的情况下即注销了裕军公司，依法应对裕军公司不能清偿的债务，在未出资的责任范围内承担连带清偿责任。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，第一被告与原告、第三人、邹细良之间系合伙经营关系，而非股权转让关系，原告、第一被告、第三人、邹细良与裕军公司是挂靠经营关系。2015年6月15日第一被告与原告、第三人、邹细良签订裕军公司股东协议书，约定原公司股东第二被告在2015年6月份已退出，现任股东原告、第三人、邹细良、第一被告分别占公司25%的股份。而事实上，第二被告的股份从未转让，其也没有在该协议书上签名，更没有收到他人支付股权转让款。第一被告也从未收到原告、第三人的股权转让款。该份股东协议书因未经公司股东第二被告签字确认而无效，且该份股东协议书不是一份股权转让协议，不具备转让协议的实质要件，即转让人、受让人，各自转让、受让股份比例，股权转让款金额都不清楚，因此，该份股东转让协议书实质上是一份合伙协议，即原告、第一被告、第三人、邹细良四人合伙投资以裕军公司的名义从事废钢业务，四人各占25%的股份。第一被告也未实际取得原告、第三人的股权转让款。二被告作为裕军公司的实际股东，在原告、第三人、第一被告、邹细良合伙以裕军公司名义经营废钢业务，产生巨大亏损且无法再继续经营的情况下，经过原告、第三人、邹细良同意注销了裕军公司并无不当之处，更说不上导致原告股权转让目的不能实现。故请求法院依法驳回原告的诉请。第二被告辩称，第一被告与原告第三人、邹细良之间系合伙经营关系，而非股权转让关系，原告、第一被告、第三人、邹细良与裕军公司是挂靠经营关系。2015年6月15日第一被告与原告、第三人、邹细良签订裕军公司股东协议书，而第二被告的股份从未转让，第二被告也未在该协议书上签名，更没有收到他人支付的股权转让款，因此，该协议书因未经第二被告签字确认而无效。即便原告与第一被告的股权转让关系成立，合同相对方也仅限于原告与第一被告之间，属于原告与第一被告的个人债权债务，与裕军公司无关，与第二被告无关，因此，原告无权要求第二被告承担责任，故请求法院依法驳回原告对第二被告的诉请。经审理查明，2015年6月15日，原告与第一被告、第三人、邹细良签订《新余市裕军工贸有限公司股东协议书》一份，约定：经公司股东研究决定，原公司股东黎梅花在2015年6月份已退出，现任公司股东邹梅春、刘小平、侯硕、邹细良分别各占公司25%的股份。原告、第一被告、第三人、邹细良、裕军公司在该协议上签名、盖章予以确认。原告分别于2015年7月17日、2015年7月21日、2015年9月6日向裕军公司银行账户转款100000元、100000元、200000元，合计400000元。2016年3月1日，原告与第一被告、第三人、邹细良再次签订《协议书》一份，约定：新余裕军工贸有限公司、邹梅春、刘小平各肆拾万元整，侯硕叁拾万元整，从2015年起开始运作，资金不能挪它用，从事废钢生意，股东邹梅春、刘小平、侯硕、邹细良各占25%股份，从2015年7月份起邹细良承担邹梅春壹拾伍（万）元利息，利息值为贰分。2015年7月份起定货260吨。原告、第一被告、第三人、邹细良在该协议书上签名予以确认。2014年9月28日，投资人胡谊杰、傅小军在工商部门登记成立裕军公司。2015年3月25日，裕军公司股东变更为第一被告出资160万元，占80%的股份；第二被告出资40万元，占20%的股份；法定代表人变更为第一被告。2019年7月，裕军公司在工商部门注销。为此，原告诉至法院，并提出上列诉请。以上事实，两被告身份情况信息，新余市裕军工贸有限公司股东协议书、协议书，银行转款凭证，企业信息、新余市裕军工贸有限公司工商登记登记档案，民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属股权转让纠纷。原告提交的转款凭证、股东协议书、协议书能够相互印证，足以证实原告与第一被告系股权转让合同关系，第一被告提交的录音材料不足以推翻原告提交的上述证据，且不足以证实原告与第一被告系合伙关系。原告与第一被告、第三人、邹细良签订的股东协议书、协议书系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守约定。因原告未成为裕军公司的股东，现裕军公司也已注销，原告不能实现合同目的，故对原告要求解除原告与第一被告分别于2015年6月15日、2016年3月1日签订的《新余市裕军工贸有限公司股东协议书》、《协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对第一被告答辩意见，本院不予采纳。因股权转让协议解除，第一被告应归还原告股权转让款，原告提交的证据足以证实原告已交纳股权转让款400000元的事实，第一被告提交的转款凭证不足以证实第一被告已返还原告70000元的事实，故对原告要求第一被告返还股权转让款400000元的诉讼请求，本院予以支持。因第一被告违约导致股权转让协议解除，第一被告应支付原告股权转让款利息，原告主张按年利率4.75%计算符合法律规定，第一被告应支付原告利息78473元（按本金200000元，从2015年7月21日暂算至2019年9月30日，年利率4.75%计算，计39848元；按本金200000元，从2015年9月6日暂算至2019年9月30日，年利率4.75%计算，计38625元；合计78473元），故对原告要求第一被告支付利息78550.68元及2019年10月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因第二被告不是股权转让协议的相对人，故对原告要求第二被告在未出资的责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对第二被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘小平与被告邹梅春分别于2015年6月15日、2016年3月1日签订的《新余市裕军工贸有限公司股东协议书》、《协议书》；二、被告邹梅春应于判决生效之日起十日内返还原告刘小平股权转让款400000元及支付利息78473元，合计478473元；三、被告邹梅春应支付原告刘小平从2019年10月1日起至还清之日起的相应利息（按本金300000元，年利率4.75%计算）；四、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元（已减半收取），财产保全申请费3020元，合计7259元，由被告邹梅春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年一月六日书记员 章钰婷