福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6295号 上诉人（原审原告）：泉州市金池隆商贸有限责任公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞东升路51号。 法定代表人：庄凉凉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王银扣，该公司股东。 被上诉人（原审被告）：陈永通，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州市金池隆商贸有限责任公司（下称金池隆商贸公司）因与被上诉人陈永通劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金池隆商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈永通承担。事实和理由：一、一审未能查清事实，在双方未就2019年1月份的工作情况及工资情况协商一致、1月份工资问题无法确认的情形下，仅仅依据公司未能提交相关的有力证据，而直接采纳陈永通的主张，直接判决金池隆商贸公司支付陈永通1月份工资3368元，属认定事实不清。二、本案中，因陈永通的过错致未签劳动合同的责任应由其自行承担。陈永通入职后，公司多次找其签订劳动合同，但是陈永通以双方已口头约定、不着急等理由多番推脱，致劳动合同未能签订。公司对此已尽到诚信义务，无需承担支付二倍工资的责任。三、一审法律适用错误，错误理解双倍工资的计算基数。对于《劳动合同法》中的双倍工资的计算基数的理解，不应为一审所认定的陈永通实发工资。本案中，陈永通的工资为固定工资加抽成，故其双倍工资计算基数应为双方约定的保底月工资1800元。 陈永通辩称，一审判决正确，要求维持原判。 金池隆商贸公司向一审法院起诉请求：1.判决金池隆商贸公司无须支付陈永通2019年1月份工资3368元、未签订书面劳动合同另一倍工资30743元，合计34111元；2.判决金池隆商贸公司无须为陈永通办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费。 一审法院认定事实：陈永通于2018年3月14日进入金池隆商贸公司工作,双方未签订书面劳动合同，陈永通在该公司工作至2019年2月1日。金池隆商贸公司未依法给陈永通办理缴纳社保。陈永通于2019年5月31日申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会于2019年7月16日作出晋劳仲案［2019］492号裁决书。 一审对本案有争议的事实具体进行认定如下：一、关于金池隆商贸公司是否拖欠陈永通剩余工资及具体数额认定问题。陈永通主张，其保底月工资3500元加提成，其算了一下2019年1月份工资，扣掉请假和迟到的，实际应得的是3368元。金池隆商贸公司主张，陈永通是保底工资月1800元加提成，因陈永通存在擅自离岗的情况，所以未与陈永通达成一致的工资意见。一审法院认为，根据相关法律规定用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位应承担举证责任，金池隆商贸公司作为用人单位未能提供证据证明陈永通的工资情况，应承担举证不能的法律后果，故陈永通2019年1月份的工资应按陈永通主张的3368元计。二、关于陈永通要求金池隆商贸公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。因双方已于2018年3月14日建立劳动关系，未签订书面劳动合同，陈永通工作至2019年1月31日，故金池隆商贸公司应支付用工之日起一个月后即2018年4月14日起至2019年1月31日止工作期间的双倍工资给陈永通。根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动者要求用人单位支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工作的诉讼时效，应从其知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因陈永通于2019年5月31日向仲裁委员会提出申请时，2018年4月14日至2018年5月31日期间的二倍工资已超过仲裁时效，故陈永通依法可获得的未签订书面劳动合同二倍工资的期间为2018年6月1日至2019年1月31日。具体如下：2018年6月份3600元、7月份3983元、8月份3996元、9月份3901元、10月份4000元、11月份3867元、12月份3862元、2019年1月份3368元，合计30577元。三、关于陈永通于2018年3月至2019年1月期间的各项社会保险的补缴纳问题。因根据《社会保险费征缴暂行条例》等规定，社会保险具体缴费金额的确认属于社会保险经办机构的职能，双方因征缴基数发生的争议应当纳入行政救济途径，由社会保险机构进行认定处理，故该项主张不属于劳动争议案件的处理范畴，陈永通可另行向有管辖权的社会保险经办机构申请权利救济。 一审法院认为，陈永通与金池隆商贸公司之间的劳动关系成立。金池隆商贸公司作为用人单位应当以货币形式按月足额支付工资给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故金池隆商贸公司应支付拖欠陈永通2019年1月份的工资3368元。同时，金池隆商贸公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与陈永通签订书面劳动合同，应向陈永通支付另一倍工资共30577元。金池隆商贸公司的诉讼请求，不符合事实和法律的规定，不予支持。双方确认于2019年2月1日解除劳动关系，不违反法律规定，应予解除。 一审法院判决：一、泉州市金池隆商贸有限责任公司应本判决生效之日起十日内支付给陈永通剩余工资3368元；二、泉州市金池隆商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈永通未签订劳动合同的另一倍工资30577元；三、驳回泉州市金池隆商贸有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由泉州市金池隆商贸有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或拖欠劳动者的工资。因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，陈永通主张金池隆商贸公司尚拖欠其2019年1月份工资3368元，金池隆商贸公司认为该数额不实，但并未提供反驳证据，对此应承担举证不能的法律后果。一审判令金池隆商贸公司向陈永通支付2019年1月份工资3368元并无不当，金池隆商贸公司主张一审对工资数额认定有误，缺乏证据支持，不予采信。二、《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2018年3月14日建立劳动关系，但金池隆商贸公司并未与陈永通签订书面劳动合同。金池隆商贸公司此举已违反上述法律规定，一审判令其向陈永通支付未签订无固定期限劳动合同另一倍工资30577元并无不当。金池隆商贸公司认为，致未能签订书面劳动合同的责任在于陈永通，公司无需支付另一倍工资且一审对工资基数计算有误，该主张均缺乏证据支持，亦不予采信。 综上所述，金池隆商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由金池隆商贸公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。