江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6936号上诉人（原审原告）：梁欣冉,女,2008年1月12日出生,汉族，住江苏省涟水县。法定代理人：嵇某（系梁欣冉母亲），女，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：苏州唯真纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（茅塔村）。法定代表人：祝冬青，系执行董事。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。上诉人梁欣冉、苏州唯真纺织有限公司(以下简称唯真纺织公司)因健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初第5224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁欣冉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人明知自己是从事生产经营的企业，办公环境复杂，不宜未成年进入，仍同意上诉人随母亲一起来加班工作，其行为已经默视其对上诉人的安全有一定的监护。2、被上诉人法定代表人的妻子将上诉人带到自己的办公室，让其在办公室写作业，上诉人此时完全脱离了上诉人母亲的视线，此时，被上诉人法定代表人的妻子转接监护责任，就应该起到监护责任，在其监护期间，上诉人受伤，被上诉人具有推卸不了的责任。唯真纺织公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本案的关键是：事件发生的地点位于公共通道楼梯处，事发原因是：被上诉人玩耍中不顾危险翻越楼梯护栏，而非上诉人的生产方面的原因。既然事件发生的地点和原因都与生产区域没有任何关系，原审判决认为上诉人管理不到位，显然无从谈起。2、被上诉人应该清楚的知道翻越楼梯危险。在事发前**军就警告过被上诉人不能玩!危险!3、嵇某本身是监护人，其未尽到监护职责，按照侵权责任法，应该承担侵权责任。综上所述，被上诉人对翻越楼梯的危险性是明知或完全应该知道的，其行为属于明知故犯，应该自己承担全部责任。梁欣冉一审起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费281643.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月15日，梁欣冉在通往被告唯真纺织公司的楼梯玩耍时不慎摔下受伤，被送至在江苏盛泽医院抢救后转入苏州大学附属儿童医院治疗。一审另查明，苏州市吴江区公安局盛南派出所民警于2018年10月16日对嵇某制作询问笔录，嵇某陈述2018年10月14日其带女儿去唯真纺织公司上班，公司是在三楼的，到了公司后其去干活了，其女儿先在边上写作业，后来公司老板祝冬青让其女儿去办公室写作业，写完作业其女儿就跟老板的儿子一起玩，玩了一会儿老板的儿子说要买泡面吃，就去办公室拿钱了，其发现两个小孩都不在，以为两个小孩都下楼了。后来二楼另一公司的老板说有小孩掉下去了，其下楼后发现是其女儿，其通知了其老公，祝冬青拨打了120，小孩就送去盛泽医院抢救了，后来转院去了苏州儿童医院。其称小孩子是祝冬青在电话中让其带到厂里去的。苏州市吴江区公安局盛南派出所民警于2018年10月16日对祝冬青制作询问笔录，祝冬青称2018年10月14日早上有位工人嵇某带了孩子到其厂里来上班，到10点20分左右的时候，有人就喊有小孩掉下去了，其就拨打了120，打完120之后其看到是嵇某的小孩躺在地上，等120到了后其就跟着去了盛泽医院，后转到了苏州儿童医院，等小孩脱离危险后，其就离开了，后来协商处理这个事情，一直没有解决。小孩是嵇某要带到厂里来的，其同意了。2018年10月15日，苏州市吴江区公安局盛南派出所民警对**军制作询问笔录，**军证实，其是被告的员工。2018年10月14日左右，当时小女孩在楼梯玩，其当时从楼梯上来，小女孩在楼梯拿着一个纸管在玩，小女孩将纸管伸到对面的楼梯那里，其看到后就把纸管拿了过来，小女孩又向其要，其就给了，其跟小女孩说不能玩，危险，然后其就去干活了，大约过了10多分钟，其听到二楼的人说出事了，小女孩掉下去了，小女孩躺在一楼了，头上流血了，然后有人打电话给120把小女孩送到医院去了。一审再查明，为治疗原告伤情目前共计花费医疗费284675.1元，其中原告支付256643.46元，被告唯真纺织公司垫付28031.64元。以上事实，有原告提交的询问笔录、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、监控录像、户口本，被告提交的支付宝转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。一审本案争议的焦点：本起事故的赔偿责任如何划分。原告方认为，一、原告到达被告公司的事实，是由被告方同意和安排的，原告方母亲已经向被告法定代表人陈述其女儿是未成年，需要照看，被告在陈述中也认可该事实的，对于被告公司接受了原告作为未成年人进入办公区域，就应当尽到公共区域的管理责任。二、被告唯真纺织公司作为企业的管理人明知或者应当知道要求原告的母亲到其公司加班赶货，赶货期间，原告的母亲是无暇照顾原告的，且期间被告法定代表人的妻子又让原告到其办公室写作业，视为监护责任转移的开始，被告应当将原告带领至原告母亲处进行告知，原告已经安全送回时，才能视为监护责任的终止和完成，因此监护职责应当由被告承担，现在被告没有履行该职责导致原告受伤是负有责任的；三、事故发生的地点，在被告管理的范围内，被告未履行到相应的管理职责，对事故的发生存在过错。四、在被告的询问笔录中，自认本起事故中负有责任；综上，被告方将原告从其母亲处领走时监护责任已经转移，到原告受伤事发，整个是处于被告的监护和管理之中，被告具有不可推卸的责任，而原告母亲也是基于对被告的信任才将未成年子女的安全托付给被告，因此被告应当承担原告受伤的全部责任。被告苏州唯真纺织公司认为，一、本案的关键是原告对其行为的危害是否为明知，如果其对行为危害是明知的，那么其再去做就是明知故犯，通过以下事实能得到原告对行为的危害是明知的：1、**军已经提醒过原告这么做是危险的；2、相信原告母亲也已经告知，原告一直在他身边写作业，能够证明这一点，能够证明原告母亲已经告知原告注意安全；3、原告已经十岁九个月了，对将身体跨出楼梯护栏的危害是完全能够认识和判断的，也是能够控制的；4、通过监控录像，能够体现原告已经认识到这么做是危险的，回头观望，明显是担心被别人责备，能够证明原告对将腿跨出楼梯护栏的危害是明知的，而原告执意去这么做，是放任危害后果发生，是一种间接故意的明知故犯。二、原告应当对其主张的事实承担举证责任，尤其是对被告有过错的事实承担举证责任，否则应当承担不利的后果；三、被告在询问笔录中的陈述中心意思是承担自己该承担的责任，这个显然不是自认，自认应该是发生在诉讼过程中；四、被告在事发楼梯处没有放物品，楼梯是公共通道是基本的生活常识，而本案的事发楼梯在被告的卷帘门之外，综上，是否构成侵权还要考虑因果关系，行为是否违法，更需要法律上的严格界定和证据上的支持，不能以情感或者结果责任主义为导向，将损失交由不构成侵权的他方承担。一审法院认为，根据事发时监控视频，结合双方当事人的陈述，对原告母亲在被告唯真纺织公司法定代表人允许下将原告带至被告处，后原告在通往被告公司的楼梯处玩耍，原告存在翻越楼梯护栏的危险行为，导致其从楼梯掉落受伤这一基本事实予以确认。原告母亲作为原告的监护人，明知被告系从事生产经营的企业，办公环境较复杂，不宜未成年人进入，仍将原告带至被告处，没有尽到监护人职责。原告母亲将原告带至其工作场所，对原告监护未到位，原告梁欣冉事发时已经年满10周岁，属于限制民事行为能力人，对翻越楼梯的危险性应当具备一定的认知能力，原告方对于其自身安全应负有较大的安全注意义务，现因其未尽到自身安全注意义务导致自身受伤，原告方对损害后果的发生应承担主要责任。被告唯真纺织公司的法定代表人作为企业的管理者，明知原告母亲需从事其安排的工作，无暇照看原告，仍允许原告进入被告生产区域，管理不到位，应承担事故发生的次要责任。根据本案的实际情况及双方的过错程度大小，该院酌情确定被告唯真纺织公司承担25%的赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告梁欣冉因本起事故造成的损失为284675.1元，结合确定的责任主体和承担比例，被告苏州唯真纺织有限公司应支付原告梁欣冉284675.1*25%=71168.78元，扣除被告苏州唯真纺织有限公司垫付的医药费28031.64元，应支付原告梁欣冉43137.14元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州唯真纺织有限公司赔偿原告梁欣冉医疗费、损失共计43137.14元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告梁欣冉的其他诉讼请求。案件受理费904元，由原告梁欣冉负担678元，由被告苏州唯真纺织有限公司承担226元。二审中，当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁欣冉母亲作为监护人，将未成年人梁欣冉带至其工作场所，没有尽到监护人职责，存在过错。唯真纺织公司的法定代表人作为企业的管理者，明知梁欣冉母亲需从事其安排的工作，无暇照看梁欣冉，仍允许梁欣冉进入生产经营区域，存在管理不到位的过错。梁欣冉事发时已经年满10周岁，属于限制民事行为能力人，对翻越楼梯的危险性应当具备认知能力，其轻信能够避免导致自身受伤，对损害后果的发生应承担相应过错责任，一审判决责任比例并无明显不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由梁欣冉、苏州唯真纺织有限公司各负担904元。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇二〇年一月十六日书记员  徐 晨