广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初972号原告：曾昭炳，男，汉族，1959年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇大涡村，社会诚信服务凭证用户号79102255-5。负责人：骆泽芬。被告：广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇大涡村，社会诚信服务凭证用户号79102254-7。负责人：周志坚。被告：广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇大涡村，社会诚信服务凭证用户号79102252-0。负责人：骆志棚。以上三被告的共同委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。原告曾昭炳诉被告广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告曾昭炳的委托诉讼代理人余敏莹，被告广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社（以下简称大涡一社）负责人骆泽芬、被告广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社（以下简称大涡二社）负责人周志坚、被告广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社（以下简称大涡三社）负责人骆志棚及三被告的共同委托诉讼代理人叶景达到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序。于2020年1月6日公开开庭进行了第二次庭审，原告曾昭炳的委托诉讼代理人余敏莹，被告大涡三社负责人骆志棚及被告大涡一社、被告大涡二社、被告大涡三社的共同委托诉讼代理人叶景达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾昭炳向本院提出诉讼请求：1.立即解除原被告于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》；2.三被告立即向原告共同返还履约保证金240000元及支付利息（自拖欠之日起至全部实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月2日与三被告签订《鱼塘承包合同》，合同约定：原告向三被告承包位于广州市花都区炭步镇××村南宝了（地名）鱼塘，面积共120亩，承包期限为2015年1月1日至2024年12月31日，每年承包款和履行保证金各为240000元，其中被告大涡一社占3万元，被告大涡二社占18万元，被告大涡三社占3万元。合同签订后，原告如期如约支付履约保证金和每年承包款；也在贵社默许的情况下，原告在该鱼塘上设立了养殖鹅只的广州市花都区炭步昭丽养殖场（下称“昭丽养殖场”）。2018年7月，广州市花都区炭步镇人民政府（下称“炭步政府”）向原告发出《告知书》，要求原告整治拆除昭丽养殖场的鹅棚。2018年9月至10月10日，原告按炭步政府要求主动拆除了鹅棚，造成原告损失惨重。原告认为，由于原告承包该鱼塘的承包费用显著高于周边鱼塘，现因政府政策变化，昭丽养殖场被责令实施停养关闭，已明显影响原告的利益。根据公平和诚实信用原则，原告于2018年12月22日向三被告发出《解除合同和交接鱼塘通知书》，要求解除合同、办理鱼塘交接手续并要求返还履约保证金。被告同意解除合同但不同意返还履约保证金。故原告向法院起诉，请依法判如诉请。被告大涡一社、大涡二社、大涡三社辩称，一、同意原告的第一项诉讼请求，我方认为鉴于原告已经违反鱼塘承包合同，已构成违约，为避免构成更大的损失，被告同意开庭之日即2019年3月18日解除承包合同并要求原告立即将承包地块交还被告，且向被告支付承包费至交还承包地块之日止。至于交还土地及要求原告支付上述承包费用，我方另案起诉处理。二、原告的第二项诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、原告于2014年12月2日通过竞投方式承包涉案地块，双方在平等自愿协商一致下签订鱼塘承包合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。2、原告认为承包鱼塘的费用高于周边鱼塘价格不符合事实，涉案鱼塘系通过公平公正公开的方式竞投，承包费的底价系1500元每亩每年，每次加价100元，经多次竞价后，其他竞投人出价1900元每亩每年，但最后原告以2000元每亩每年竞投成功，原告亦已经按照2000元每亩每年的价格履行合同4年。3、原告认为因政府政策变化而关停养殖场明显影响其利益不符合事实，原告擅自设立养殖场系违反相关法规政策的，政府关闭其养殖场合法合理，原告应全部承担其过错责任，其次签订涉案承包合同目的，系在于通过水产养殖获取收益，退一万步讲，养鹅仅仅系作为水产养殖外增加收入的辅助性手段，并非涉案合同的主要权利义务所指，即使关闭养殖场并不会影响合同目的的实现，亦不会影响原告的收益。4、原告违反合同约定设立养殖场，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同第三条第一款约定，保证金归被告所有。5、原告中途单方面要求解除合同的行为势必会造成被告严重的经济损失，请法庭考虑该实际情况。6、被告严格遵守合同约定，不存在任何的过错、违约，是原告违约，违反相关政策规定，是原告过错。综上，涉案的履约保证金24万元应归被告所有，法院应驳回原告第二、三项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月2日，广州市花都区炭步镇农村集体资产管理交易中心出具炭步镇农村集体资产交易成交确认书，载明：2014年12月2日在炭步镇××村会议室（篮球场旁）举办的竞投会中，曾昭炳竞得南宝了鱼塘经营使用权。资产名称：南宝了鱼塘，资产经营用途：农业，资产占地面积：120亩，合同期限：10年，成交单价：2000元/亩、年。2014年12月2日，大涡一社、大涡二社、大涡三社（发包方、甲方）与曾昭炳（承包方、乙方）签订《鱼塘承包合同》，《鱼塘承包合同》载明：“……第一条概况。乙方通过公平、公正、公开的方式竟投，投得土名为南宝了的地块。该地块具体位置为：东至红圹，南至基耕路，西至太平庄鱼握，北至水坑边，面积共120亩，其中大涡村第一经济社占15亩，大涡村第二经济社占90亩，大涡村第三经济社占15亩。乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解，同意承包，仅用于水产养殖生产经营活动。并按国家有关法律、法规和村规民约等有关规定使用。第二条承包期限。该地块承包期限为10年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。第三条承包款及支付。（一）、合同履约保证金。合同履约保证金为240000元（大写：人民币贰拾肆万元）。在承包期满后，如乙方无违约，甲方将乙方的保证金本金归还，不计任何利息。如乙方中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同，且收回乙方租赁上述土地使用权；如甲方违约，双倍退还保证金。（二）、承包款标准。该鱼塘承包款为每年每亩2000元（大写贰仟元），即每年承包款为240000元，其中大涡村第一经济社占30000元，大涡村第二经济社占180000元，大涡村第三经济社占30000元。（三）、承包款支付方式。承包款按年收取。每年1月15日前乙方向甲方支付当年的承包款。……第四条甲乙双方的权利义务。……5、甲方对发包的鱼塘拥有所有权，乙方只有使用权，不准擅自出租、转包、买卖（转让）、闲置、荒芜和进行破坏性、掠夺性经营。在承包期内，承包地仅用作水产养殖用途，不得做其他经营性用途。……。”2014年12月2日，曾昭炳向大涡一社交了南宝了鱼塘保证金30000元，向大涡二社交了南宝了鱼塘保证金180000元，向大涡三社交了南宝了鱼塘保证金30000元，合共向大涡一社、大涡二社、大涡三社交了承包南宝了鱼塘保证金240000元。大涡一社、大涡二社、大涡三社于2015年1月1日将涉案的南宝了鱼塘交付给曾昭炳承包使用。曾昭炳在承包的涉案的南宝了鱼塘建棚养鹅，于2017年7月设立了养殖鹅只的广州市花都区炭步昭丽养殖场。2018年7月，广州市花都区炭步镇人民政府向曾昭炳发出《告知书》，载明：根据《花都区炭步镇新一轮畜禽养殖污染整治行动实施方案》要求，开展炭步镇全镇范围内非禁养区的畜禽养殖污染的全面整治，经核查，你（单位〕位于炭步镇××村范围内的养殖场已列入整治名单内，需按要求完成以下整改：1.属新建、扩建的养殖场按规定办理设施农用地相关手续。2.需办理动物防疫合格证。3.需办理环境影响登记表备案登记。4.需建设相关的污染治理设施，建成投产后的对外排放需符合《畜禽养殖业污染物排放标准》文件相应的排放标准要求；利用鱼塘养殖的，鱼塘水体需符合渔业水质要求。现告知你（单位〉须于2018年8月31曰前完成以上整改，方可继续养殖，逾期无法完成整改或整改后仍不达标的，将依法实施停养关闭。特此告知。曾昭炳于2018年9至10月拆除了南宝了鱼塘的鹅棚。2018年12月22日，曾昭炳通过EMS向大涡一社、大涡二社、大涡三社邮寄《解除合同和交接鱼塘通知书》，该通知书载明：致：广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社，广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社，广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社：兹因本人与贵社于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》，合同约定本人承包贵社面积约120亩的位于大涡村宝了地块，承包期限为10年，每年承包总额为240000元。合同签订后，在贵社默许的情况下，本人在该鱼塘上设立了规模较大的养殖鹅只的广州市花都区炭步昭丽养殖场（下称“昭丽养殖场”），由于该养殖场的租金显著高于周边鱼塘，但现因政府政策变化，昭丽养殖场被责令实施停养关闭，已明显影响本人的利益。现根据合同法的相关规定和公平原则，本人特向贵社通知如下：一、自贵社收到本通知书后立即解除贵社与本人于2014年12月2日签署的《鱼塘承包合同》；二、请贵社于收到本通知书后3日内向本人退还合同履约保证金240000元。三、请贵社收到本通知书后、2018年12月31日前到达南宝了鱼塘与本人办理鱼塘交接手续，如逾期不予处理的，视为双方于2018年12月31日完成鱼塘交接手续。本人敬请贵社对此予以高度重视，本着公平、诚实信用原则，及时妥善处理，避免承担不利的后果和责任。特此通知。大涡一社、大涡二社、大涡三社于2018年12月23日收到上述的邮件（解除合同和交接鱼塘通知书）。大涡一社、大涡二社、大涡三社于2019年1月15日向曾昭炳发出通知书，该通知书载明：致曾昭炳先生：关于贵方要求解除于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》，并要求退还合同履约保证金240000元事宜，通知人提出如下意见：一、贵方于2014年12月2日通过竞投方式，承包土名为“南宝了”的地块，双方并签订《鱼塘承包合同》。该合同系双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应严格遵守执行。二、贵方陈述承包合同租金显著高于周边鱼塘价格，毫无事实与法律依据。涉案的地块系通过公平、公正、公开的方式竞投，租金2000元/亩/年系贵方的投标价，贵方亦已经按照该租金价格履行合同四年时间。贵方现在提出租金价格过高，显然不符合事实。三、贵方陈述通知人默许贵方设立养殖场，不符合事实。《鱼塘承包合同》第一条已经明确约定：发包的土地仅用于水产养殖生产经营活动。第四条第5款亦已经明确约定：在承包期内，承包地仅用作水产养殖用途，不得做其它经营性用途。故贵方在未经通知人同意的情况下，擅自在承包地块设立养殖场，已经严重违反合同约定，构成严重违约。四、贵方要求退还合同履约保证金240000元没有任何事实和法律依据。根据《鱼塘承包合同》第三条第（一）款约定，如贵方中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归通知人所有，通知人有权单方解除合同，且收回租赁上述土地使用权。综上所述，鉴于贵方擅自改变承包地块用途，且无理要求中途解除合同，贵方的行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。故，为保障通知人的合法权益，避免造成进一步的经济损失。特通知贵方如下：一、贵方缴纳的合同履约保证金240000元归通知人所有，不予退还。二、贵方立即按所承包的鱼塘不劣于原状交还通知人，在贵方交还承包鱼塘前，贵方仍应按照合同约定向通知人缴纳租金。三、贵方应赔偿通知人其它经济损失。另查明，曾昭炳与大涡一社、大涡二社、大涡三社均确认曾昭炳已经向大涡一社、大涡二社、大涡三社支付了2015、2016年、2017年、2018年的承包款。本院认为，关于涉案的南宝了地块的承包经营权，大涡一社、大涡二社、大涡三社于2014年12月2日在炭步镇××村会议室（篮球场旁）举办了公开竞投会，曾昭炳以2000元/亩、年的单价竞得，之后，大涡一社、大涡二社、大涡三社与曾昭炳于2014年12月2日签订《鱼塘承包合同》，该《鱼塘承包合同》系双方在公平、公正、公开、平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。《鱼塘承包合同》约定涉案的南宝了的地块仅用于水产养殖生产经营活动，仅用作水产养殖用途，不得做其他经营性用途。曾昭炳在承包的涉案的南宝了鱼塘建棚养鹅，并于2017年7月设立养殖鹅只的广州市花都区炭步昭丽养殖场，违反合同约定，构成违约。曾昭炳主张其系在大涡一社、大涡二社、大涡三社默许的情况下，在涉案鱼塘上设立养殖鹅只的广州市花都区炭步昭丽养殖场。大涡一社、大涡二社、大涡三社对此予以否认。曾昭炳对其该主张并未提供有效的证据，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……。”曾昭炳于2018年12月22日通过EMS向大涡一社、大涡二社、大涡三社邮寄《解除合同和交接鱼塘通知书》提出自大涡一社、大涡二社、大涡三社收到本通知书后立即解除大涡一社、大涡二社、大涡三社与其于2014年12月2日签署的《鱼塘承包合同》，大涡一社、大涡二社、大涡三社收到上述通知书后并没有回复同意或拒绝。曾昭炳于2019年1月提起诉讼主张立即解除其与大涡一社、大涡二社、大涡三社于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》，大涡一社、大涡二社、大涡三社在2019年3月18日庭审答辩时同意在2019年3月18日解除上述《鱼塘承包合同》。因此，本院确认曾昭炳与大涡一社、大涡二社、大涡三社于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》于2019年3月18日解除。由于曾昭炳存在违约行为，之前已论述，不再重复论述，且曾昭炳要求提前解除合同，属中途退包，根据《鱼塘承包合同》第三条第（一）款约定，保证金归大涡一社、大涡二社、大涡三社所有。曾昭炳主张大涡一社、大涡二社、大涡三社共同返还履约保证金240000元及支付利息（自拖欠之日起至全部实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院不予支持。关于曾昭炳是否已交还其承包的涉案的南宝了地块给大涡一社、大涡二社、大涡三社及系何时交还的问题，曾昭炳与大涡一社、大涡二社、大涡三社各持己见。因本案的诉讼请求并没有涉及该问题，故本院在本案对此不作审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社与曾昭炳于2014年12月2日签订的《鱼塘承包合同》于2019年3月18日解除。二、驳回原告曾昭炳的其他诉讼请求。案件受理费17760元，由原告曾昭炳负担9960元，被告广州市花都区炭步镇大涡第一经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第二经济合作社、广州市花都区炭步镇大涡第三经济合作社负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤艳琼人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年一月七日异书记员袁蔚英陈玮欣