山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3939号上诉人（原审原告）：秦保金，男，1954年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：秦永生，男，1982年12月6出生，汉族，住枣庄市市中区，系秦保金之子。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙中建，男，1972年6月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦祥，男，1982年1月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：杨兆金，男，1962年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人秦保金与被上诉人孙中建、秦祥、杨兆金所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0405民初1200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦保金上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经认定秦如合、刘奎凤原赠送给秦保金用作婚房（建筑面积为50.75平方米）的房屋已经于2006年被拆除、灭失，本案涉案房屋系上诉人于2006年自行出资建设并将房屋长期出借与杨兆金居住使用的事实。杨兆金虽与秦祥存在经济纠纷，但秦祥无权占有和处分秦保金的房屋，其占有和处分秦保金的房屋为非法占有、非法处分，依法不应获得法律保护，不能通过非法占有而取得物权。被上诉人孙中建在一审中虽然提交了无法核实真假的《房屋买卖协议》及《收条》，但一审法庭并未查清孙中建对购房款项的交付情况以及房屋价格是否为市场对价，225000元应属大额现金，孙中建应提交证据证明其款项的来源以及是否将款项交付给秦祥的证据，但一审法院对此未能查实，认定孙中建向秦祥交付了购房款225000元，明显与法律相悖。原审认定孙中建有权对涉案房屋占有和使用没有法律依据，杨兆金和秦祥存在经济纠纷，秦祥可以通过法律程序维护自己的合法权益，向杨兆金追索欠款，通过执行程序执行杨兆金的个人财产。如果法律保护秦祥自己强行占有他人房屋的行为，并认为秦祥非法占有他人房屋的行为合法，并有权处分非法占有他人的房屋，这一认定违反我国法治精神，也与社会伦理相悖。原审已经认定涉案房屋系上诉人自己出资建设，是上诉人将房屋出借给被上诉人杨兆金使用，秦祥对房屋的占有未经权利人同意，非法占有并不能取得物权的效力。所以无权将非法占有的房屋出售给被上诉人孙中建，且其和孙中建之间是否存在真实的买卖关系，原审并未查实。在秦祥无权处分、孙中建未支付购房款的情况下，判决被上诉人孙中建对案涉房屋享有权利，明显无事实和法律依据。原审在认定秦如合、刘奎凤已去世、原有房屋已经灭失的前提下，认定孙中建无法办理房屋所有权权属变更登记，房屋已经灭失，不需要进行房屋所有权变更登记。秦祥和孙中建所谓的房屋买卖合同签订于2011年1月18日。秦如合、刘奎凤分别于2014年、2017年去世，在此期间孙中建应办理房屋所有权变更登记。因杨兆金系上诉人亲属，秦保金一直将房屋出借给杨兆金使用，故秦保金对秦祥非法占有、处分房屋、孙中建占有使用房屋等均不知情，在此的情况下当然无法做出相反意思表示，而不是一审法庭认定的视为对被告孙中建占有、使用房屋事实的默认，不能因为非法占有的时间长就变成合法占有、有权处分。请求二审法院依法判决。孙中建辩称，孙中建于2011年1月18日从秦祥处购买了涉案房产并实际入住至房屋2019年4月拆迁时，依法应当享有该房屋的拆迁补偿权益。孙中建原审提交了与秦祥的签订房屋买卖合同手续、秦祥与秦如合、刘奎凤签字捺印的房屋买卖合同手续资料及枣峄字第××号房屋产权证，以上证据足以证明孙中建合法购买房屋的事实。孙中建购房后，实际居住至2019年4月房屋被征收拆迁之时。孙中建提供缴纳电费的证据、坛山街道工农社区居民委员会的证明，证实孙中建自购买房屋一直持续居住到房屋被征收拆迁之时的情况。秦保金与孙中建自2011年后就是邻居，孙中建购买其父母的房屋入住后，秦保金从未提出异议。秦保金与孙中建的住处不足百米，水费是一个总表，总表就在秦保金处，水费缴费都是邻居间轮流收缴，秦保金明确知道孙中建购买房屋及现实居住的事实，在房屋被征收拆迁前征收部门到孙中建处测量房屋面积时，秦保金还曾在旁围观帮忙，在签订拆迁补偿安置协议之后，因秦保金的房屋也被征收回迁，他还和孙中建一起选回迁房。秦保金在孙中建购买居住房屋八年多的时间内，从未提出异议，但是不久却主张征收权益补偿，就是看到实际利益，认为有机可乘。但是，孙中建合法购买房屋且居住使用的客观事实，是无法改变的。孙中建作为合法的房屋买受人，依法应当享有房屋的拆迁补偿权益。二、秦保金主张房屋拆迁补偿权益归其所有，显然缺乏事实和法律依据，依法应维持一审法院的判决，驳回其上诉请求。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋作为不动产以登记作为产权依据，该涉案房屋的登记产权人是秦保金的父母秦如合、刘奎凤，秦保金的父母依法享有处分权。秦保金既不能提供其合法建造房屋的证明，也无法提供其从父母处合法继承房产的证据，其与该涉案房产没有任何合法的权益关系。该涉案房屋经其父母秦如合、刘奎凤买卖交易给秦祥，秦祥又卖给孙中建，孙中建合法占有居住使用，房屋被征收拆迁答辩人孙中建依法应当享有该房屋的拆迁补偿权益。根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该涉案房产业经依法征收，自政府征收决定生效之时，该涉案房屋原有物权即行消灭，房屋征收部门即应当依法将征收补偿权益补偿给房屋的实际权利人即孙中建。秦保金主张房屋征收补偿权益缺乏合法的依据。请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。秦保金向一审法院起诉请求：1.依法确认位于峄城区坛鑫片区编号为H-28的房屋拆迁补偿权益全部归原告所有（登记补偿价值约480000元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，秦如合（又名秦如合）、刘奎凤是原告秦保金父母。秦如合、刘奎凤于1974年在峄城区工农街自建房屋一处，建筑面积为50.75平方米，房产证号为枣峄字第××号。之后，秦如合、刘奎凤将该房赠与原告用作婚房，双方之间并未办理房产过户手续。原告秦保金与被告杨兆金存在亲戚关系，因被告杨兆金无房居住，原告将该房借于被告杨兆金居住。2006年，原告将该房打倒翻建，扩大建筑面积。新房建好后仍由被告杨兆金继续居住。2019年7月14日，秦保云、秦保侠、秦保芳、秦永利、秦永平共同出具《证明》一份，载明：“枣峄字第××号房产为父亲秦如合，母亲刘奎凤的房子，给二哥秦保金当婚房，后来是秦保金自己拆除老房并自建的新房，现归秦保金所有，其他人均无异议，继承人：秦保山已去世。”2009年11月7日，被告杨兆金向被告秦祥出具《借条》一份，载明：“杨兆金今借秦祥现金壹拾万元正”。被告杨兆金没有向被告秦祥偿还该笔借款，双方存在经济纠纷，被告秦祥占有该房屋。2011年1月18日，被告秦祥（卖方）与被告孙中建（买方）签订《房屋买卖协议书》一份，被告秦祥将座落于峄城工农街房产一处出售给被告孙中建，成交价为225000元；被告孙中建占有该房屋后视为本房的所有权已转移给被告孙中建所有；该房屋如今后拆迁，被告孙中建有权直接给拆迁人订立拆迁协议，接收拆迁补偿款。同日，被告秦祥向被告孙中建出具《收条》，表明被告秦祥收到购房款225000元。被告秦祥将枣峄字第××号房产所有权证书交付给被告孙中建。被告孙中建购买房屋后一直居住至2019年4月份，后该房被峄城区拆迁征收部门征收并拆除。该房拆迁补偿款为479639元。另查明，秦如合、刘奎凤分别于2014年、2017年去世。庭审中，被告孙中建提供《房地产买卖合同》、收条、秦如合、刘奎凤身份证复印件、山东省城镇私房所有权证枣峄字第××号各一份，证明被告秦祥购买秦如合、刘奎凤房屋的事实；提供国网山东省电力公司枣庄供电公司供电专用收据（2016.11-2019.5）一份，证明被告孙中建购买房屋后实际入住缴纳电费至房屋被征收拆除前的事实。一审法院认为，根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据。但在现实中不可避免存在着没有取得规划许可证和产权证的无证房产，此类无证房产不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更以及消灭登记。此类无证房产即使在相关的利害关系人之间流转，相关的利害关系人也仅是取得对该无证房产的占有和使用。在国家征收时，一般情况下征收主体根据先前确定的征收方针对无证房产作适当的补偿。结合本案，原告秦保金在其父母处得到所赠房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”但原告与其父母并未办理过户手续，原告又于2006年将该房翻建，庭审中，原告没有提供证据证明翻建房屋前或在翻建过程中取得规划许可证，房屋建成后亦未取得房产证。房屋从此前的有证房产转变为无证房产。新建房屋陆续被被告杨兆金、被告秦祥、被告孙中建占有和使用。秦如合、刘奎凤与被告秦祥所签订的《房地产买卖合同》及秦如合（又名秦如合）出具的《收条》，没有注明日期，且卖方已去世，买方未到庭参加诉讼，上述证据的真实性，本案不予评论。被告秦祥与被告杨兆金存在经济纠纷，作为债权人占有该房屋后，与被告孙中建签订的《房屋买卖协议书》，且被告孙中建向被告秦祥交付了购房款，被告孙中建有权对该房屋占有和使用。由于秦如合、刘奎凤已经过世，原有房屋灭失，被告孙中建无法办理房屋所有权权属变更登记。被告孙中建2011年1月至2019年4月占有、使用该房屋长达八年之久，秦如合、刘奎凤、原告秦保金及其他家庭成员在此期间均没有作出相反的意思表示，视为对被告孙中建占有、使用房屋事实的默认。被告孙中建与政府拆迁征收部门签订补偿协议合法有效，有权获得相应的拆迁补偿利益。被告秦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告秦保金的诉讼请求。案件受理费8500元减半收取4250元，由原告秦保金负担。二审诉讼中，当事人均未提交新的证据。本院就案件相关事实向秦祥进行调查并制作笔录。对调查笔录，秦保金的质证意见为，不管秦祥与杨兆金是何种关系，房子是我家的，当初是因为秦保霞没有住房，将房子借给秦保霞、杨兆金使用，秦保金也同意此事。在我不知情时，秦祥与杨兆金达成的协议。后秦保金找到秦保霞与杨兆金，想将房子收回，杨兆金说房子抵给别人的真实情况，秦保金由于亲戚关系不想诉讼到法院。孙中建的质证意见为，秦祥在笔录中陈述将房屋出售给孙中建的事实是客观的，有相关买卖合同相印证，证明孙中建支付对价的事实。秦祥如何从杨兆金、秦如合、刘奎凤处取得房屋，与孙中建无关，从秦祥的陈述可知，其获得该房屋时也是经过房屋所有权人秦如合、刘奎凤的签字确认，再结合房屋证在秦祥手中，秦祥转交给孙中建的事实，可以确认将房屋转卖是秦祥的真实意思表示。杨兆金的质证意见为，对秦祥的笔录中所谈到的内容，我不知道。席纪银从秦祥处借款，我作为担保人，因席纪银未能偿还就跑路了，秦祥逼我还钱，要我交出居住的房屋替席纪银偿还借款。秦祥还让我给其书写欠款105000元的借条，秦祥向我要房产证抵押给他，等我有钱时再拿走，我就给我对象说向秦保金要房屋产权证，后秦保金将房产证交给我对象。后秦保金问我，房子还能要回来吗，我去秦祥家找他，却找不到人，后因打官司我才知道秦祥将房子已卖给孙中建，其他的事实我就不知道了。本院认定事实与一审一致。本院认为，涉案房屋原登记的所有权人为秦保金的父亲秦如合，当时登记建筑面积为50.75平方米，后秦如合、刘奎凤虽将该房屋赠与秦保金，但未按《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，办理房屋产权转移手续。后秦保金进行改建房屋时并未取得相关行政部门颁发的规划许可证，亦未办理产权登记手续。此后改建房屋被秦保金借给杨兆金占有、使用，后因杨兆金与秦祥存在债务纠纷，将房屋交付给秦祥以抵偿债务并将原房屋所有权证交付给秦祥。后秦祥将房屋出售给孙中建，孙中建支付购房款22.5万元，秦祥亦将房屋所有权证交付给孙中建，孙中建取得该房屋支付对价，根据权利与义务相一致原则，房屋进行拆迁时，孙中建取得房屋的相应拆迁利益。因此秦保金向孙中建主张涉案房屋的拆迁利益无法律依据。至于其因杨兆金的行为所受到的损失，可向杨兆金另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人秦保金负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年一月九日书记员  高文娜