青海省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）青行赔终11号 上诉人（原审原告）郑红，住青海省西宁市。 委托代理人郑申林，男，现年57岁，系上诉人郑红之兄。 上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府。住所：青海省西宁市城西区五四大街21号。 法定代表人贾栋，区长。 委托代理人何梦莎，女，西宁市城西区司法局干部。 委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。 上诉人郑红因与上诉人西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑红及其委托代理人郑申林，上诉人城西区政府副区长何军作为行政机关负责人出庭应诉，委托代理人何梦莎、冯得花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年8月25日,西宁市人民政府办公厅发出《关于转发西宁市2015-2016年房屋征收(拆迁)工作方案的通知》(宁政办〔2015〕126号),将湟岸巷片区棚户区改造项目列入房屋征收(拆迁)范围。8月27日,西宁市城西区发展和改革局作出《关于湟岸巷棚户区改造项目代可研的批复》（西区发改字〔2015〕125号),批复同意湟岸巷棚户区改造项目。9月22日,城西区建设局发布《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收告知书》,10月12日,城西区房屋征收与补偿中心公布湟岸巷片区棚户区改造项目房地产价格评估机构名单征求被征收人的意见。12月11日,城西区建设局公布，经过选定由西宁博森房地产评估有限责任公司（以下简称博森评估公司）承担该项目的评估工作。 2016年8月2日,城西区政府在征收范围内公布《关于湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（西政征字〔2016〕2号)(以下简称2号《征收决定》)及《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》），原告郑红位于西宁市城西区湟岸巷49号310室的房屋在该项目征收范围内。郑红未在法定期限内对2号《征收决定》及《征补方案》提起行政复议或行政诉讼。 博森评估公司对原告的房屋出具了《房地产评估报告》，确定该房屋在估价时点2015年9月22日的市场价值为276681元,单价为每平方米4210元;房屋及附属物总价格为288834元。原告于2017年11月7日收到该评估报告,其未向房地产价格评估机构申请复核评估。 在征收补偿商谈过程中,双方未能达成一致意见。2018年1月31日，被告对原告作出24号《征补决定》，主要内容为:一、对被征收人郑红的房屋实施征收补偿,按照《征补方案》等的规定给予货币补偿或产权置换。二、被征收人选择货币补偿,根据《征补方案》和被征收房屋分户评估报告,被征收人应得的货币补偿金额为:房款276681元、附属物补偿12153元、搬家费1000元、过渡费65.72㎡×10元/㎡×6个月=3943.20元。上述4项合计货币补偿金额为293777.20元人民币,全部存储于交通巷1号中信银行西宁分行营业部。三、产权置换:如被征收人郑红选择产权置换,房屋产权置换的地点位于柴达木路172号和泰居小区24号512室,安置房建筑面积为63.12㎡。(一)按照《征补方案》及城西区重点项目征收工作领导小组《湟岸巷片区棚户区改造工作会议纪要》(西区征办字[2017]1号)第六条规定被征收房屋选择产权置换的应安置面积为70.32㎡，新安置房产权证按国家相关规定缴费办理。即:应享受安置房建筑面积=原房屋建筑面积×新安置房安置比例(参照和泰居最高安置比例)70.32㎡=65.72㎡×l:1.07。(二)征收部门支付给被征收人郑红不足面积的金额为28029.60元。即:应享受的安置房建筑面积-安置房屋实际面积=不足面积70.32㎡-63.12㎡=7.2㎡,不足面积×安置房屋单价=不足面积房款7.2㎡×3893元/㎡=28029.60元。（三）附属物补偿:12153元。（四）搬家费:1000元。(五)过渡费65.72㎡×10元/㎡×6个月=3943.20元。(六)征收部门支付给被征收人郑红不足面积的金额及各项补助后为:45125.80元。原告不服该24号《征补决定》，提起行政复议，西宁市人民政府于2018年6月13日作出10号《复议决定》，维持了24号《征补决定》。原告遂向本院提起撤销24号《征补决定》及10号《复议决定》的行政诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）青01行初64号行政判决，判决撤销24号《征补决定》及10号《复议决定》。期间，被告于2018年9月9日组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该强拆行为被本院于2018年11月14日作出的（2018）青01行初78号行政判决确认违法并已生效。2019年1月16日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告收悉后未予答复，原告于2019年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，诉争房屋所在地块目前已征收拆迁完毕，在案涉征收范围内共有被征收人428户，其中425户已按照《征补方案》规定的标准签订了征收补偿协议并领取了补偿款，另有包含郑红在内的3户未签订征收补偿协议。 一审法院认为，被告城西区政府对原告郑红房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，郑红申请给予行政赔偿的请求成立，城西区政府应当承担赔偿责任。 关于郑红提出予以产权置换的诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价......”的规定，市、县级人民政府决定对国有土地上的房屋实施征收，制定的征收补偿安置方案中，应当确定“货币补偿”、“产权调换”或者“异地安置”的方式供被征收人选择。在本案审理过程中，就此问题专门向城西区政府予以核实，考虑本案是否还有“产权调换”或者“异地安置”的可能性。城西区政府答复称：“该征收项目不涉及回迁，目前已无预留安置房，无法采取产权调换、异地安置的方式予以安置，只能采取货币补偿的方式进行赔偿。”鉴于本案目前已无法进行“产权调换”或者“异地安置”，故郑红主张实行房屋产权调换的诉讼请求，因缺乏得以实现的可能性，本院不予支持。 关于赔偿数额的确定。《征补条例》第二条、第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿。本案城西区政府在未给予郑红房屋安置补偿的情况下违法实施强制拆除其房屋，导致其长期未依法得到合理的补偿安置，城西区政府应当因其违法实施拆除房屋行为而给郑红造成的实际损失承担赔偿责任。郑红据此要求城西区政府给予赔偿，依法应予支持。但对郑红房屋及附属物等的损失赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。根据案涉《征补方案》，对郑红房屋拆迁补偿标准实行评估后进行一次性货币补偿安置。本案中，博森评估公司对郑红的房屋及附属设施进行了评估，测算房屋建筑面积为65.72㎡，房屋补偿款276681元、附属物补偿款12153元、搬家费1000元、过渡费3943.20元，上述4项合计货币补偿金额为293777.20元。郑红对房屋评估面积认可，对补偿面积单价提出异议。经查，《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋评估征收办法》第二十条第一款亦规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。郑红在2017年11月7日收到案涉《房地产估价报告》后，未在上述法定期限内对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估结论的认可。然而，《国有土地上房屋评估征收办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”鉴于郑红在本案中提出“2号《征收决定》公告的时间为2016年8月2日,评估机构作出的房屋价值评估时点为2015年9月12日,与征收决定公告时间不一致”这一事实成立，因此，在确定本案赔偿数额时，以上评估报告的估价结果可作为本案确定赔偿标准的参考，而不宜作为确定赔偿标准的定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，本院既要遵循“行政赔偿不低于行政补偿”的原则，又不能损害已经与城西区政府签订补偿安置协议的绝大多数被征收人的利益，以不影响案涉征收范围内社会秩序的稳定，故酌情对郑红房屋及其他损失在评估总价格293777.20元的基础上上浮10%，即以293777.20元+293777.20元×10%=323154.92元对郑红进行赔偿，这在一定程度上保护了被征收人因房屋被违法强制拆除而应得到赔偿的权益。对于郑红提出，应当参照青海师大南院棚改征收补偿9700元/㎡或青年巷棚改征收补偿8500元/㎡或安置比例1:1.3、1.4另赠送30㎡予以赔偿，既无事实根据也无法律根据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告西宁市城西区人民政府于本判决生效后三十日内支付因违法强制拆除行为赔偿原告郑红房屋损失、拆迁过渡费及其他补助，共计323154.92元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。 郑红上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。理由如下：一、此次棚户区旧城改造是为了改善人民群众的生活水平，但是城西区政府拆迁协议丝毫没有体现公平、公正、公开的原则。政府的行政行为必须严格遵守法律规定来实施，但城西区政府没有依法实施行政征收，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条等规定，其征收行为违法；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。第二十一条规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。但城西区政府未按照上述规定给上诉人提供改建地段和就近地段的房屋用于安置。正是因为城西区政府未依法实施征收补偿安置。故上诉人与城西区政府就征收补偿事宜未能达成一致协议；三、由于城西区政府没有按照法律的规定实施行政征收，且未履行法定程序，对上诉人的房屋实施强制拆除，其强制拆除行为已经被西宁市中级人民法院生效判决确认违法。故上诉人申请城西区政府承担国家赔偿责任的理由成立，城西区政府依法应当承担违法强拆的赔偿责任。一审法院认定上诉人在收到案涉《房地产估价报告》后，未在上述法定期限内对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估结论的认可不当。本案中，西宁博森房地产评估有限责任公司对上诉人的房屋所作出的分户评估报告不论程序还是实体均不合法，且其评估时点与征收决定公告时间不一致，违反了《国有土地上房屋评估征收办法》第十条：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”的规定，故此评估报告不能作为对上诉人进行赔偿的依据。而一审法院无视这一基本事实，将评估报告所评估的价格作为本案判决城西区政府承担赔偿责任的依据，显属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求。 城西区政府上诉称，一审判决认定事实清楚，但判决城西区政府在评估价值293777.20元基础上上浮10%赔偿郑红的房屋及其他损失没有事实根据和法律依据。理由如下：首先，本案中有明确的房地产估价报告可以确定郑红被强拆房屋的价值及附属物等费用的赔偿标准，不存在郑红的损失因客观原因无法鉴定的情形。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，判决城西区政府酌情对郑红房屋及其他损失在评估总价值293777.20元的基础上上浮10%进行赔偿没有事实根据和法律依据；其次，城西区政府于2017年11月7日向郑红送达了案涉房地产估价报告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第一款：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估”，第二十二条：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”的规定。郑红如果对以上房地产估价报告中评估的房屋价值持有异议，应当自收到评估报告之日起10日内申请复核评估。但其并未在上述法定期限内对该评估报告提出异议并申请复核评估，故应视为对该房屋价值评估报告的认可。一审法院以该房地产估价报告所作出的价格为依据确定赔偿标准并无不当，但在此基础上又上浮10％对郑红的损失进行赔偿于法无据。综上，请求本院撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔初6号行政赔偿判决第一项判决内容，依法改判城西区政府按照评估报告所确定的价格赔偿郑红房屋及附属物等其他损失共计293777.20元。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。 另查明，2016年8月2日,城西区政府在征收范围内公布《关于湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（西政征字〔2016〕2号)及《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征收补偿方案中载明：“一、征收范围：东起省一建家属院、西至第二污水处理厂、南至七一路延伸段、北至秀水路（具体范围以规划红线图为准）。二、补偿方式及补偿标准：本次征收实行货币补偿和异地安置相结合的办法。安置办法和补偿标准：（一）货币补偿，委托有资质的评估机构对房屋进行评估，按市场评估价给予货币补偿；（二）异地安置，1、政府代建。按照原房屋套内面积1:1比例在西川南路93号天迈钰惠小区进行安置。2、政府采购安置房源按原房屋套内面积1:1比例进行安置，安置房源为：金座雅园、格林兰郡、鼎安名城、山水阳光家园、景悦湟水湾、紫御兰亭。三、搬迁补助费，货币安置的，按1000元/户给予搬家补助费；异地安置的按2000元／户给予搬家补助费。四、临时安置补助费，对采取政府采购的异地安置住户给予10元／月／㎡的过渡费。过渡期限自搬迁之日起计发，以实际过渡时间为依据进行结算，过渡期最长不超过36个月。被征收房屋室内装饰装修价值，由具有相应资质的价格评估机构评估确定。五、搬迁奖励。（一）城西区人民政府作出征收决定并公告之日起，30日内签订协议并在规定时间内完成搬迁并交房的，每套给予3万元的奖励。（二）采取异地安置的被征收户在城西区人民政府作出征收决定公告之日起30日内签订协议并搬迁的，再给予15元／月／㎡的过渡费奖励。”等内容。 上述事实有城西区政府作出的《关于湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（西政征字〔2016〕2号)及《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》在案佐证证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人城西区政府对上诉人郑红的房屋实施的强制拆除行为，因未严格执行《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定且未提交相关证据，被一审法院(2018)青01行初78号生效行政判决确认违法。该行政强制拆除行为的违法性,导致郑红主张赔偿房屋及其他财产损失有据可依。围绕各方当事人的上诉理由以及原审判决内容，本案的争议焦点为城西区政府对郑红财产损失的赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准和赔偿如何处理的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就违法强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁补偿安置程序获得相应补偿。这意味着对上述直接损失之理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋及附属物被损坏等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁补助费、临时安置补助费等。本案中，郑红在行政征收中未获得补偿和安置，故其主张的涉案房屋以及附属物、搬迁补助费、临时安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。 关于郑红提出赔偿被拆除房屋及附属物损失1586104元的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿。郑红作为被征收人，本应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于房屋征收过程中获得上述费用及损失补偿，城西区政府应当对郑红被强制拆迁的房屋予以补偿安置，但城西区政府违法实施强制拆除，至今未给予郑红上述补偿，导致郑红长期未依法得到合理的补偿安置。城西区政府应当为其违法实施拆除房屋行为而给郑红造成的实际损失承担赔偿责任。但因该拆迁项目涉及人数众多，对于郑红房屋损失的赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持一致。案涉被强制拆除的房屋建筑面积为65.72㎡，郑红对该面积不持异议。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状，均是国家赔偿的赔偿方式。鉴于目前已经无预留安置房，无法采取产权调换、原地建还安置、异地安置的方式予以安置，因此只能采取货币补偿的方式进行赔偿。对郑红的财产损失赔偿，要填平补齐其受损的财产权利，确保其在同等条件下获得不低于其他被拆迁人所享受的拆迁补偿安置利益，顾及其他被拆迁人的合法权益，综合考量其他被拆迁人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。同时，还要考虑郑红自房屋被强拆后未获得补偿、赔偿的客观情况，作出公平合理的赔偿。郑红以其被拆除房屋附近商品房小区的交易资料为依据，要求按每平方米13000元的市场价对其被拆除房屋及附属物价值予以赔偿。经查，此交易资料反映的是附近地段新建商品房交易的市场行情，根据郑红自述，其被强拆的房屋建于20世纪八十年代，扣除折旧重建价格后，与同地段新建商品房的性质不同，在建造成本及价值等方面有所区别，尚不能如实反映被拆除房屋等的实际状况和市场价格，不能作为被拆除房屋及附属建筑物赔偿的依据。城西区政府房屋征收部门《征收决定》公告之日为2016年8月2日，博森评估公司对郑红的房屋估价时点为2015年9月22日，被征收房屋价值评估时点与房屋征收决定公告之日不一致。鉴于此实际情况，本案中，博森评估公司对郑红的房屋出具《房地产评估报告》，就其房屋及附属物等作出的评估报告存在不合法的情形，在确定本案赔偿数额标准时，以上评估报告所评估的估价结果只能作为本案确定赔偿标准的参考，而不能作为确定赔偿标准的定案依据。加之本案涉案房产现已被拆除，因实物已不存在，无法进行实地勘察，不具备评估所必需的客观条件，故无法进行重新评估。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”因无法确定周边类似房屋的市场交易价格且无法重新评估的情况下，从有利于赔偿申请人的角度出发,一审法院就郑红房屋及附属物损失在评估价格的基础上上浮10%进行赔偿并无不当。但对临时安置补助费和搬家补助费，应当按照实际损失判赔，一审法院对临时安置补助费和搬家补助费确定赔偿数额后又上浮10％进行赔偿不当，应予纠正。房屋及附属物损失应赔偿数额为房屋评估价格276681元加附属物评估价格12153元，合计288834元。在此基础上上浮10％，即为288834﹢288834×10％=317717.40元。 关于郑红提出拆迁过渡费（临时安置补助费）损失55862元的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；……”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着赔偿不仅包括因违法强拆行为对被拆房屋附属被损坏等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁补偿安置权益，如搬迁补助费、临时安置补助费等，如此才符合《国家赔偿法》的立法精神。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（五）项规定，“根据日常生活经验法则推定的事实”，“法庭可以直接认定”。也就是说，依据生活常理能够推定的事实，无须当事人举证证明。本案中，在居住房屋被强制拆除的情况下，郑红必须要另找生活居住的地方，无论至租住他人房屋或者另行购房居住，还是投亲靠友借住他人家中，在获得赔偿之前，郑红因失去原有住房另行安排住处的损失都是实际存在的。因此，根据经验法则可以推定，在房屋被强制拆除的情况下，该部分损失符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，属于“直接损失”的范畴；故城西区政府应对强制拆除郑红房屋造成的临时安置过渡损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，郑红主张应按25元／月／㎡的标准赔偿，对该部分损失的赔偿，亦应参照《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定计算赔偿数额。该征收补偿方案就搬迁补助费和临时安置补助费规定：“搬迁补助费，货币安置的，按1000元/户给予搬家补助费；异地安置的按2000元／户给予搬家补助费。临时安置补助费，对采取政府采购的异地安置住户给予10元／月／㎡的过渡费。过渡期限自搬迁之日起计发，以实际过渡时间为依据进行结算，过渡期最长不超过36个月。采取异地安置的被征收户在城西区人民政府作出征收决定公告之日起30日内签订协议并搬迁的，再给予15元／月／㎡的过渡费。”按此方案，城西区政府赔偿郑红临时安置补助费的数额应为，从2018年9月9日起截止2020年1月31止，共计16个月，则应赔偿10515.20元（65.72×10元×16个月）。 关于郑红提出应赔偿奖励金、搬家费、生活补助费123000元的诉讼请求。经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”郑红主张应赔偿奖励金50000元的问题，参照《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，奖励针对城西区政府作出征收决定并公告之日起30日内签订协议并在规定时间内完成搬迁并交房的被征收人。本案中，郑红未按照以上征收补偿安置方案规定的时间内与城西区政府签订协议并交验房屋搬迁，故不符合领取奖励的条件，此上诉理由不能成立；其提出的应赔偿搬家补助费1000元的诉求，一审法院已经予以判赔；其提出应赔偿生活补助费72000元的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，郑红就此主张并未提供相关证据证实该部分损失，故一审法院驳回此项诉讼请求并无不当。 关于城西区政府提出按照“行政赔偿不低于行政补偿”的原则,也并不意味着行政赔偿就必须高于行政补偿,同时本案中郑红收到涉案房屋及附属物的评估结果后，未在法定期限内对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估报告，故应当以评估报告确定的价格进行赔偿。一审判决被拆除房屋及附属物等损失在评估结果的基础上上浮10%对郑红进行赔偿,于法无据。经查，郑红主张其房屋进行赔偿的标准为每平方米13000元，而城西区政府对此标准却不予认可，认为未经权威评估，系估算，应以其委托的第三方评估机构出具的评估价格进行赔偿。一审法院考虑双方对此评估报告所评估的价格是否能够反映当时房屋及附属建筑物的实际价值存在争议且郑红的房屋及附属建筑物已被拆除，相关损失无法准确计算的实际，遵循“行政赔偿不低于行政补偿”的原则，酌情对房屋及附属建筑物的损失在评估价格的基础上上浮10%对郑红进行赔偿，在一定程度上保护了被征收人因房屋被违法强制拆除而应得到赔偿的权益，判决结果并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，但部分判决结果不当，应予改判。郑红的上诉理由部分成立，应予采纳。城西区政府的上诉理由不能成立，不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔初6号行政赔偿判决第一项及第二项； 二、上诉人西宁市城西区人民政府于本判决生效后三十日内支付因违法强制拆除行为赔偿上诉人郑红房屋及附属物损失317717.40元、临时安置补助费10515.20元、搬家补助费1000元，共计329232.60元；逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 三、驳回上诉人郑红的其他诉讼请求及上诉人西宁市城西区人民政府的上诉请求。 本判决为终审判决。 审判长  韩英俊 审判员  吴晓良 审判员  孔 菲 二〇二〇年一月十六日 书记员  范献育