wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初32号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人武登峰，男，1991年10月14日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，无职业，现住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省宿州市砀山县）。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年9月15日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年9月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年9月27日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人武登峰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人武登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人武登峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币10000余元，数额较大；采用威胁、要挟的方式，敲诈勒索他人人民币4000元（未遂），其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条之规定，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。武登峰的部分犯罪事实已着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人武登峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年2月，被告人武登峰通过“金融微店”APP寻找需要贷款的人，当其看到被害人王某1需要贷款的信息后，主动拨打电话并通过微信加王某1为好友。为吸引王某1贷款，武登峰谎称自己是正规公司放贷，许诺收取保证金、手续费后退还，最终商议贷款人民币8000元，约定年利率24%，每周一还，2019年2月17日，在扣除保证金、手续费等费用后，武登峰向王某1实际贷款5900元。还款过程中，武登峰隐瞒真相，欺骗被害人王某1按照年利率540%先后还款共计14800元。2019年5月，武登峰谎称给王某1办理一月一还的贷款，让王某1还完上一笔贷款本金，并于2019年5月13日再次向其放贷8000元（实际到账6000元），但仍按540%的年利率欺骗王某1且要求每周一还，至2019年9月2日王某1共计还款13000元，王某1发现被骗，随即在还款日便不再还款。 自2019年9月7日开始，武登峰先后通过电话威胁、言语辱骂、向王某1手机通讯录里的联系人发送经过PS的色情照片（含有王某1身份信息和个人照片）等手段，向被害人王某1勒索其认为应还的人民币4000元，给王某1和其家人的生活造成了严重影响。 2019年9月11日晚，王某1拨打“110”报警电话报警。2019年9月13日18时40分许，被告人武登峰在合肥市中环城购物中心门口被合肥市公安局庐阳分局经济技术开发区分局民警抓获归案，后被移送合肥市公安局庐阳分局处理，公安民警同时扣押了武登峰的手机一部及结清证明一张。归案后，被告人武登峰如实供认了涉嫌诈骗及敲诈勒索的犯罪事实。 2020年1月8日，被告人武登峰在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人武登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；接受证据清单及微信聊天记录截图、支付宝及微信转账记录截图、短信记录、电话录音；辨认笔录及照片；被害人王某1的陈述、证人蒯某、王某2、王某3的证言；扣押决定书、扣押清单及照片、结清证明；警情详情、归案经过、户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据与被告人武登峰的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人武登峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币10000余元，数额较大；采用威胁、要挟的方式，敲诈勒索他人人民币4000元（未遂），数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人武登峰的部分犯罪事实已着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人武登峰在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人武登峰有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人武登峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武登峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年10月13日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人武登峰责令于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某110000元。对于作案工具手机一部，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱江 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更86号罪犯温焕留，男，1989年3月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2011年9月27日作出(2011)茂电法少刑初字第13号刑事判决，被告人温焕留犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温焕留在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字2469号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2745号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更886号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温焕留在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温焕留在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3239分。2018年7月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温焕留确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温焕留予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪慧
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7971号原告：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县朱码镇凌庄村港口路。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文梅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区上海路8号。法定代表人：周先玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔伟、王彬，安徽华腾律师事务所律师。被告：张卓亚，男，1989年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。原告涟水新城建材科技有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司、张卓亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告涟水新城建材科技有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水新城建材科技有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司、张卓亚买卖合同纠纷一案,在审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款3426406.5元。后双方在结算过程中，自行协商履行。现原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示，本院照准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水新城建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费34211.25元，减半收取17105.63元，余39679.37元退回原告涟水新城建材科技有限公司。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  胡正兵人民陪审员  雍雪喜二〇二〇年一月十六日书记员嵇凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2260号之三申请执行人：东营鑫诺水电暖维修有限公司，住所地：东营市东营区西三路中段中润商务楼。组织机构代码55092165-6。法定代表人：王同山，总经理。被执行人：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码91371600166891413Ｆ。法定代表人：曹庆训，董事长。本院（2019）鲁0502民终998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东滨州城建集团公司的银行存款76000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二〇年一月九日书记员  杨根生
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终278号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洋，曾用名张兴伟，男，1988年4月25日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，系山东名流集团职工,户籍所在地新泰市，捕前住山东省烟台市牟平区。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人张洋犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十五日作出（2019）鲁1002刑初476号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张洋有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人张洋不服，以请求判处缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张洋以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洋撤回上诉。山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  牛建军审判员  方 波二〇二〇年一月十三日法官助理刘艳书记员邓玲瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2904号 原告：刘建竹，女，1962年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：陈鹏飞，男，1998年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院于2019年11月18日受理原告刘建竹与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，原告刘建竹于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建竹的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建竹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 苗丽华 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 姚 丹 书 记 员 辛学良
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终34号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁楷，男，1988年10月18日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，住益阳市会龙山街道办事处。因犯敲诈勒索罪于2011年10月13日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯非法拘禁罪于2013年4月8日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯非法拘禁罪于2013年12月31日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯包庇罪于2018年7月20日被益阳市资阳区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人鲁楷犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日作出（2019）湘0903刑初756号刑事判决书，判决：被告人鲁楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。鲁楷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁楷申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）鲁楷撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁楷撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 倪新献二〇二〇年一月二十日法官助理 李 婕书 记 员 周 莹
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执14号申请执行人：刘艳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：姜剑，男，汉族，1995年4月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：汤艳，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人刘艳锋与被执行人姜剑、汤艳民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）湘0691民初637号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘艳锋于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。于2020年1月15日向被执行人姜剑、汤艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人刘艳锋借款本金200000元，利息112038元，案件受理费2810元，执行费2900元，迟延履行金及加倍债务利息至案件执行完毕之日另行计算。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人姜剑承诺自2020年1月底起每月月底支付申请执行人刘艳锋3000元，被执行人汤艳承诺自2020年起每季度底支付申请人刘艳锋10000元，第一次支付日期为2020年3月底。此支付方式合计支付4年，后期利息根据实际情况再行商议。本院认为双方自愿达成执行和解，和解长期履行，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）湘0691民初637号民事判决的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判员  易灿军二〇二〇年一月十九日书记员  彭智星
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异6号异议人（申请执行人）：长春玛莎建材有限公司，住所地九台市卡伦镇。法定代表人：王钰，经理。被执行人：长春市义万建材有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：宋艳清，经理。第三人：宋艳清，女，1947年2月25日生，住长春市南关区。申请执行人长春玛莎建材有限公司（以下简称玛莎建材）与被执行人长春市义万建材有限公司（以下简称义万建材）国内非涉外仲裁纠纷执行一案中，申请执行人玛莎建材向本院申请追加第三人宋艳清为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人玛莎建材称，2017年3月13日，义万建材出资人董楠将出资转让给宋艳清，宋艳清认缴出资1000万元，但至今未缴纳，义万公司的财产与宋艳清财产混同，没有依据公司章程进行年度审计、公司对公银行账户资金流向混乱，宋艳清依法应对义万建材的债务承担连带责任，请求法院追加第三人宋艳清为本案被执行人。本院查明，申请人玛莎建材与被申请人义万建材国内非涉外仲裁纠纷一案，长春仲裁委员会于2018年11月12日作出长仲裁字（2018）第0150号仲裁裁决书，裁决书作出后，被申请人义万建材未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人玛莎建材向长春市中级人民法院申请执行，长春市中级人民法院立执行案号为（2018）吉01执925号执行案件，在案件执行过程中，长春市中级人民法院于2019年2月28日作出执行裁定书，裁定：申请执行人玛莎建材与被执行人义万建材国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市南关区人民法院执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执711号执行案件。在案件执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人宋艳清为本案被执行人。另查明，经查询，义万建材的企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币1000万元，股东宋艳清认缴出资1000万元，认缴出资日期均为2034年11月19日。再查明，本院于2019年9月23日，向第三人宋艳清送达认缴出资通知书，宋艳清未按照认缴通知书履行认缴义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，本院经过查询未发现被执行人义万建材有财产可供执行，已穷尽执行措施，现异议人玛莎建材向本院申请追加义万建材的股东宋艳清为本案被执行人，符合法律规定，故异议人的异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加宋艳清为本案被执行人。当事人、利害关系人对作出的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  张中明二〇二〇年一月八日书记员  李艳丽
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保6号 申请人：石家庄建工集团有限公司。 住所：石家庄桥西区中华南大街517号。 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。 被申请人：河北德澳科技有限公司。 住所：石家庄市栾城区裕翔街159号（王家屯段）。 统一社会信用代码：91130104MA07N6TE4Y。 法定代表人：陈志刚，公司经理。 申请人石家庄建工集团有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北德澳科技有限公司名下银行存款10000000元。申请人石家庄建工集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北德澳科技有限公司名下银行存款10000000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人石家庄建工集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇二〇年一月十九日 书记员 邢晓蕊 ——
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖1号 原告：余小平，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：胡绍祥，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘海斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：王兴无，男，1960年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：倪洪全，男，1970年8月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 2019年8月20日泸州市江阳区人民法院立案的（2019）川0502民初4571号原告余小平与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全民间借贷纠纷一案，与2019年12月2日四川省泸县人民法院立案的（2019）川0521民初3697号原告余小平与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全合伙协议纠纷一案，两地人民法院因管辖权发生争议，协商未果。2019年12月11日，四川省泸县人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告余小平以借贷关系向被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全主张权利，提供了由被告胡绍祥等人出具的欠条等相关证据，胡绍祥等人答辩认可向余小平借款用于工程项目，同时认为余小平是工程负责人是借款人之一，故本院认为，余小平选择以借贷法律关系主张权利系对其民事权利的处分，人民法院应按照当事人主张的法律关系性质进行审理。在审理中发现当事人主张的法律关系的性质与人民法院认定的事实不一致的，按照民事诉讼法的相关规定进行处理。现原告余小平选择以民间借贷纠纷向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，泸州市江阳区人民法院作为余小平的住所地法院，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4571号民事裁定； 二、原告余小平与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全民间借贷纠纷一案由泸州市江阳区人民法院审理； 三、四川省泸县人民法院在接到本裁定之日起五日内将四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3697号原告余小平与被告胡绍祥、刘海斌、王兴无、倪洪全合伙协议纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送泸州市江阳区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年一月十六日 书记员 王艺樵
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初237号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地周村区机场路1098号。负责人：张卫东，行长。被申请人：任家义，男，1982年3月12日出生，汉族，现住周村区。被申请人：黄艳，女，1986年3月5日出生，汉族，现住周村区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人任家义、黄艳信用卡纠纷一案中，申请人于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任家义、黄艳价值84549.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人任家义、黄艳在各银行账户内存款84549.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年一月十三日法官助理吴勇书记员王潇
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初126号原告：富民恒丰物业管理有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处北邑村委会旧城45号。统一社会信用代码：91530124325291395G。法定代表人：张禄，公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某辉，男，1986年1月3日生，住云南省昆明市富民县。原告富民恒丰物业管理有限公司与被告李某辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告富民恒丰物业管理有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富民恒丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告富民恒丰物业管理有限公司负担。审判员  董丽娜二〇二〇年一月二十二日书记员  沈娟娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1361号原告曹忠兴，男，19XX年XX月XX日生，××族，住启东市。被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。法定代表人龚健，职务镇长。本院在审理原告曹忠兴诉被告启东市汇龙镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告曹忠兴以双方已就拆迁达成一致意见为由，申请撤回起诉。本院认为，原告曹忠兴申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹忠兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹忠兴承担。审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇二〇年一月十四日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7500号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。被告：郝玉蓉。被告：周君妍。被告：郝玉亮。被告：李勇。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告郝玉蓉、周君妍、郝玉亮、李勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月2日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧、被告李勇均到庭参加诉讼，被告郝玉蓉、周君妍、郝玉亮经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝玉蓉立即偿还到期贷款本金150000元及利息（自2019年6月21日起利息按年利率10.68%的1.5倍计算）；2、被告周君妍、郝玉亮、李勇对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告郝玉蓉向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告周君妍、郝玉亮、李勇在上述担保借款合同中签字为郝玉蓉还款提供连带责任担保。借款合同约定期限自2019年3月29日至2020年2月22日，金额150000元，用途借新还旧，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年3月29日向被告郝玉蓉发放贷款150000元，到期日为2020年2月22日，年利率为10.68%，按月还息，到期利随本清。然现借款人仅结息至2019年6月20日，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告周君妍、郝玉亮、李勇亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告李勇辩称：对借款担保的事实我承认，但是作为我个人原告起诉书中写的我是山阳中学英语老师，实际上我是体育老师。我想承担，但是我不可能一个人来全部承担，有四个被告呢，我家父母都70多岁了，需要赡养，我两个女儿现在上高中，都是需要用钱的。我6月就让原告起诉了，因为当时被告还有财产可以执行，现在车子也卖了，所以6月以后的利息我不承担。被告郝玉蓉未作答辩。被告周君妍未作答辩。被告郝玉亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据、最高额个人担保借款合同、借新还旧告知书等证据，被告李勇提交了照片、开庭笔录照片、手机语音清单等证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月29日，被告郝玉蓉向原告借款，签订了《个人担保借款合同》，被告周君妍、郝玉亮、李勇在该担保借款合同中签字为被告郝玉蓉还款提供连带责任担保。合同约定，被告郝玉蓉向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月29日至2020年2月22日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。按月结息，结息日为每月20日。在借款人权利和义务中，合同约定，借款人按时足额还本付息。关于违约责任，合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第五项规定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，提前收回已发放借款。关于担保问题，合同约定，本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。应被告郝玉蓉申请，原告于2019年3月29日向其发放贷款150000元，到期日为2020年2月22日，年利率10.68%，每月20日结息。合同履行过程中，被告郝玉蓉未按约定还款，利息仅结算至2019年6月20日。被告周君妍、郝玉亮、李勇亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。在案件审理过程中，原告自愿放弃有关复利的诉讼请求。另查明：本案所涉借款系借款人郝玉蓉用于偿还旧贷，被告周君妍、郝玉亮、李勇亦系旧贷保证人。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告郝玉蓉向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告郝玉蓉偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周君妍、郝玉亮、李勇自愿为被告郝玉蓉借款提供连带责任保证，应对被告郝玉蓉上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告周君妍、郝玉亮、李勇承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告李勇的辩称与法相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2019年6月21日起，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日止）；二、被告周君妍、郝玉亮、李勇对被告郝玉蓉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周君妍、郝玉亮、李勇在承担保证责任后，有权向被告郝玉蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝玉蓉、周君妍、郝玉亮、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二〇年一月八日书记员  顾久香
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3644号 原告：王平，女，汉族，1974年4月26日出生，居民，住荣成市黎明中区。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 被告：宋淑荣，女，汉族，1962年9月7日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 原告王平与被告宋淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋淑荣赔偿医疗费22628.28元，误工费19459.23元，护理费3251元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金79098元，被扶养人生活费6199.5元，交通费600元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，律师费5000元，合计140816.01元；2.诉讼费由被告宋淑荣负担。事实和理由：2018年10月3日10时57分许，被告宋淑荣驾驶二轮自行车沿荣成市文化东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，当行驶至荣成市文化东路中绣工艺制品有限公司北道路处，与原告王平驾驶二轮电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致原告王平与被告受伤，车辆损坏。2018年11月30日，荣成市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由宋淑荣承担事故的全部责任，原告王平不承担事故责任。本次事故发生后，原告经山东文登整骨医院两次住院治疗，共计花费医疗费22628.28元，2019年5月5日经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告王平为十级伤残，合理误工时间为6个月，需1人护理1个月。后被告拒绝赔偿原告损失，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。 宋淑荣辩称，不同意承担赔偿责任。原告王平所述与事实不符，宋淑荣并未与王平发生碰撞。事故发生后宋淑荣出于人道主义把王平送至医院，当时交警部门并未到达现场对双方车辆倒地的具体位置及方向进行拍照测量，卷中的图片为交警部门事后补拍。询问笔录记录的宋淑荣的陈述系因受交警的误导，不认可交警部门作出的事故认定书。交警部门卷宗中的照片及监控录像不能认定原、被告的车辆发生碰撞，王平所受伤害与被告无关，被告不应承担赔偿责任。即使原告王平所受伤害与被告宋淑荣有关，被告宋淑荣也不应承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日10时57分许，宋淑荣驾驶二轮自行车沿荣成市文化东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，当行驶至荣成市文化东路中绣工艺制品有限公司北道路处，与王平驾驶的二轮电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致王平和宋淑荣受伤，车辆受损。事故发生后，2018年10月3日，交警部门适用简易程序出具180000148号道路交通事故认定书一份，认定由宋淑荣承担事故全部责任，王平不承担事故责任。被告宋淑荣对该事故认定书有异议，向交警部门申请重新对责任进行认定。2018年11月2日，交警部门作出道路交通事故复核结论书，复核结论为因180000148号道路交通事故认定过程中调查及认定违反法定程序，决定责令重新调查、认定，在规定期限内另行制作编号不同的法律文书。2018年11月30日，交警部门出具第371082120180000646号道路交通事故认定书，重新认定道路交通事故形成的原因为宋淑荣驾驶二轮自行车逆向行驶是事故发生的全部原因，王平无违法行为，确定宋淑荣承担事故的全部责任，王平不承担事故责任。本次事故发生后，2018年10月3日至2018年10月15日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗12天，入院诊断为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右下尺桡关节分离，多发软组织损伤；2018年11月26日至2018年11月29日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗3天，入院诊断为：右桡骨远端骨折术后。原告两次住院及出院治疗期间共计支付医疗费22628.28元。 2019年5月5日，原告诉前委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1.王平的右腕关节功能丧失程度构成十级伤残；2.王平误工时间鉴定为6个月（含住院期间）；3.王平的护理时间建议为1个月（含住院期间），1人护理。庭审中，被告宋淑荣不认可上述鉴定意见，申请重新鉴定，2019年10月30日，本院指定威海恒源司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1.王平的右腕关节功能丧失程度构成十级伤残；2.王平误工时间鉴定为6个月（含住院期间）；3.王平的护理时间建议为1个月（含住院期间），1人护理。因被告宋淑荣对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议，双方协商无果，遂成诉。 另查明，王家运（75岁）和徐董云（77岁）婚生女王宁、王红霞、王玲、王平四人。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的宋淑荣负全部责任，王平无责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。本案中宋淑荣驾驶二轮自行车逆向行驶是事故发生的全部原因，故被告宋淑荣应当按照法律规定赔偿原告合理损失。原告现主张医疗费22628.28元，误工费19459.23元（39459元/365×180天），护理费3251元（39459元/365×30天），住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），残疾赔偿金79098元，被扶养人生活费6199.5元（5年×24798元/4×10%+5年×24798元×10%/4），交通费600元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，律师费5000元，合计140816.01元，经本院审查，除律师费外均系原告合理损失，本院予以支持。被告宋淑荣辩称，不认可交警部门作出的事故认定书，其未与原告王平发生碰撞，王平所受伤害与被告无关，被告不应承担全部赔偿责任，但被告宋淑荣未提供相应证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告宋淑荣于本判决生效后三十日内赔偿原告王平医疗费22628.28元，误工费19459.23元，护理费3251元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金79098元，被扶养人生活费6199.5元，交通费600元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，合计135816.01元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告王平负担55元，由被告宋淑荣负担1503元。威海恒源司法鉴定所鉴定费4160元，由被告宋淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇二〇年一月六日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终679号上诉人（一审起诉人）：山西京轩网络科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号电子商务产业园二期楼4层7-11号。法定代表人：孙涛。上诉人山西京轩网络科技有限公司因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西京轩网络科技有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初6844号民事裁定；2、指令太原市迎泽区人民法院对本案依法受理。事实与理由:一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人因受常伟胁迫，签订《牵连赔偿协议》，属于可撤销的民事法律行为。上诉人依法可向法院起诉，要求撤销该民事法律行为。2017年7月，常伟在被解除强制措施后，认为上诉人给他造成了损失，要求上诉人赔偿损失。不仅迫使上诉人公司股东孔庆龙配合扣押公司名下的车牌号为×××的宝马X6轿车，而且2018年5月初，常伟还纠集多人来到上诉人公司，砸毁了公司所有的摄像头，然后非法控制了公司财务，迫使公司财务从上诉人公司基本账户支付十几万到常伟指定人的支付宝账户中。2018年5月5日，常伟再次纠集多人来到上诉人公司，并强迫上诉人公司总经理史亚楠与股东孔庆龙签下《牵连赔偿协议》。胁迫上诉人赔偿其180万元。因此，上诉人与常伟签订《牵连赔偿协议》的行为，属于《民法总则》第一百五十条规定的:因受胁迫而在违背真实意思的情况下实施的可撤销民事法律行为。2、常伟虽然存在胁迫行为，但是仍属民事纠纷范畴，并未涉及刑事犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。结合上述案件事实，上诉人认为其与常伟之间的纠纷，属于因财产关系纠纷提起的诉讼，仍属民事诉讼范畴中。二、上诉人向一审法院申请对《牵连赔偿协议》进行撤销，是在撤销事由发生之日起一年内提起的，符合法律规定，应依法予以受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。山西京轩网络科技有限公司陈述被起诉人常伟多次纠集他人在该公司暴力砸毁公司财物，迫使山西京轩网络科技有限公司向其转账，该行为有可能涉嫌犯罪，山西京轩网络科技有限公司的起诉不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定无明显不当，本院应当予以维持。综上，山西京轩网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年一月十五日书记员 孟美荣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4948号 关于四川艾明物业管理有限公司申请执行樊燕物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4335号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初240号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满。 被告：王晓军，男，1971年3月21日出生，汉族，住所吉林市。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4790号原告:甘肃常林工程机械有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:张继敏,该公司总经理委托诉讼代理人:金重,男,汉族，住兰州市七里河区，系该公司债权部部长。被告:酒泉正鑫工程机械有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人:岳汉振，该公司经理。被告:岳汉振，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告:肖其亮，男，汉族，住甘省酒泉市肃州区。甘肃常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）与酒泉正鑫工程机械有限公司（以下简称正鑫公司）、岳汉振、肖其亮买卖合同纠纷一案,本院2019年10月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告常林公司到庭参加了诉讼。被告正鑫公司、岳汉振、肖其亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常林公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告到期逾期欠款199510元；2、要求被告按合同附件2《关于违约责任的补充协议》第一条约定:需方承担总价款10%的违约金51300元；3、要求被告支付原告支付维修配件欠款20223元；4、要求被告支付自判决之日起到履行完毕时利息；5、要求第二、第三被告承担担保人义务,履行第一被告未完成的还款义务及违约责任；6、诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月19日签署合同编号为2017037/2017038的《工矿企业产品购销合同》两份,被告以分期的方式购买原告常林牌933型装载机(车号:LCL93300H100167)/常林牌956T型装载机(车号:LCL956T0NH100009),合同总价513000元，合同约定2018年8月3日货款全部到期,截止目前被告支付原告货款313490元，尚有199510元未支付。合同期间被告在原告处购买价值39336元配件,由被告签字确认接收,但至今未付一笔,后经协商被告退还原告1911元配件,尚有20223元未支付，也不能退回货品。被告在支付完首付款后,原告按合同约定将合同标的物交付于被告并签署《常林产品接收确认函》予以确认收货,原告已完全履行合同义务。但被告在后期还款中以各种理由推诿,少付甚至不付,直至合同到期已之久仍有二十余万元未支付,数额特别巨大。原告认为被告属恶意拖欠其违约行为给原告带来了巨大损失,并所有损失均因被告未及时支付货款。正鑫公司、岳汉振、肖其亮未答辩，未提交证据。本院经审查认定事实如下，2017年7月19日，正鑫公司与常林公司签订《工矿产品购下合同》两份，约定正鑫公司向常林公司购买车号:LCL93300H100167、LCL956T0NH100009常林牌956T型装载机两台，当日，正鑫公司与常林公司签订《关于货款结算期限的补充协议》两份，对付款期限、付款数额，收款账号再次进行了约定，正鑫公司的法定代表人岳汉振与肖其亮共同为正鑫公司购买的两台装载机提供担保，担保期限为自最后一期主债务履行届满之日起2年止，并签署《担保书》；后岳汉振代表正鑫公司与常林公司签订《关于违约责任的补充协议》两份，约定需方（被告）违约时应向供方（原告）承担合同总价的10%的违约金，以及解除合同的情形和承担损失的范围。合同签订后，正鑫公司共计向常林公司支付购机款313490元，尚欠199510元未支付，双方酿成纠纷。另查明，岳汉振代表正鑫公司向常林公司出具《销售单》，确认截止2019年7月26日共计拖欠常林公司配件款20223.42元。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。被告正鑫公司与原告订立分期付款合同，购买原告两台装载机，应按约定的期限向原告支付货款，收到原告装载机，又不按期付款，对酿成本案诉讼，应承担全部过错责任。被告应向原告支付货款199510元。原告主张被告承担51300元的违约金损失，该主张未超过法律规定的造成实际损失的范围，且本案被告违反合同约定，拖欠货款拒不支付的事实存在，原告据此主张违约金，本院予以支持。被告岳汉振、肖其亮为被告正鑫公司购买原告装载机，与原告签订《担保书》，应对被告正鑫公司的以上债务向原告承担保证责任。被告正鑫公司购买原告配件，亦应支付使用配件的费用，原告依据被告正鑫公司出具的《销售单》主张配件款20223.42元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的“自判决之日起到履行完毕时利息”，该项规定民事判决书中已作规定，原告在将此作为一项诉讼请求提出，已无必要，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告正鑫公司、岳汉振、肖其亮在收到本院传票后，虽积极与本院协调处理案件，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，视为对原告诉讼请求以及所主张事实的确认。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告酒泉正鑫工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司支付货款199510元；二、被告酒泉正鑫工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司支付违约金51300元；三、被告酒泉正鑫工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司支付维修配件欠款20223元；四、被告岳汉振、肖其亮对被告酒泉正鑫工程机械有限公司上述债务，向原告甘肃常林工程机械有限公司承担连带清偿责任，直至货款清偿完毕。五、驳回原告甘肃常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，保全费1885元，合计4568元，由被告酒泉正鑫工程机械有限公司负担。上述款项已由原告甘肃常林工程机械有限公司垫付，被告酒泉正鑫工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃常林工程机械有限公司，被告岳汉振、肖其亮承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年一月二十日书记员范晓琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初443号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。被告：吴光建，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告吴光建物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理。原告长沙思恩物业管理有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙思恩物业管理有限公司申请撤回对被告吴光建的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇二〇年一月十五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初457号公诉机关涟水县人民检察院。被告人朱军,男，1978年2月7日出生，汉族，无业，住涟水县。被告人朱军曾因犯强奸罪，于1997年8月被本院判处有期徒刑三年；又因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2002年7月26日被本院判处有期徒刑四年。被告人朱军因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人朱军犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，审理中，公诉机关于2020年1月9日作出涟检诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤、张倩出庭支持公诉，被告人朱军及其辩护人项玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月24日晚9时许，吴保才（已判刑）为强行逼讨赌债，纠集他人将周同光带至其经营的沙石码头北侧坟地，期间，吴保才又纠集左华（已判刑）前往该坟地，左华又纠集被告人朱军到坟地并与吴保才等人汇合，左华扇周同光耳光，被告人朱军持斧头辱骂、恐吓周同光。后因有人出面给周同光担保，周同光才被放回。案发后，被告人朱军主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，另有被害人周同光陈述，同案关系人左华、倪志浪等人供述，发破案经过，本院（2002）涟刑初字第163号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱军犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱军与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人朱军犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱军有前科，可酌情从重处罚。对被告人朱军所提“其劝他人投案，有立功表现”的辩解意见，经查，不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  刘训国二〇二〇年一月十五日书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保39号中国银行股份有限公司隆回支行、廖桂容本院执行的中国银行股份有限公司隆回支行申请廖桂容借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人廖桂容在金融机构的存款9183.33元采取了的冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年一月二十日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7030号上诉人（原审原告）：欧文控股有限公司，住所地美利坚合众国阿拉巴马州。法定代表人：布鲁斯·第·欧文医学博士，股东。委托诉讼代理人：秦琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人欧文控股有限公司（简称欧文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4779号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：欧文公司。2.申请号：24840483。3.申请日期：2017年6月19日。4.标志：5.指定使用的服务（国际分类第44类，类似群4401）：医疗诊所服务；医疗保健；医疗辅助；医疗护理；药剂师配药服务；保健站。二、引证商标1.注册人：上海普之康健康管理有限公司。2.注册号：12089051。3.申请日期：2013年1月23日。4.注册公告日期：2014年7月14日。5.专用有效期至：2024年7月13日。6.标志：7.核定使用服务（国际分类第44类，类似群4401）：治疗服务；保健；理疗；医疗护理；医药咨询；整形外科；头发移植；心理专家；饮食营养指导等。三、被诉决定：商评字[2018]第241676号《关于第24840483号“THEPRIMARYCARECOMPANY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，欧文公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。至本案一审审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以使相关公众区分服务来源。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧文公司的诉讼请求。欧文公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）就欧文公司对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成同一种或类似服务上的近似商标。二、欧文公司是源自美国的医疗诊所机构，诉争商标是欧文公司的核心品牌和商标。随着欧文公司的发展壮大，且经过长期的宣传和使用，诉争商标已经具有一定的影响力，能够和引证商标相区别。三、目前引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，并且极有可能被撤销，故而请求本院中止审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查：2019年1月17日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2019]第W002818号《关于第12089051号第44类“PRIMARYCARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销引证商标在“医疗辅助；医疗护理；医疗诊所服务；保健站”部分核定使用服务上的注册，原第12089051号《商标注册证》作废，由商标局重新核发《商标注册证》并予公告。2019年6月20日第1652期商标公告载明引证商标因连续三年不使用在“医疗辅助；医疗护理；医疗诊所服务；保健站”服务上被撤销注册；2020年1月6日第1678期商标公告载明诉争商标因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册。该事实有商标公告在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用商标法第三十条时，应有核定使用在同一种或者类似服务上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经被初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。虽然商标撤三字[2019]第W002818号《关于第12089051号第44类“PRIMARYCARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》于一审判决作出前作出，但决定生效日在一审判决作出之后，故一审法院关于至本案一审审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍的认定并无不当。根据本案现有证据，在一审诉讼程序终结后，2019年6月20日第1652期商标公告和2020年1月6日第1678期商标公告分别刊登了引证商标的撤销公告，引证商标在全部服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标核准注册的障碍。因此，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由欧文公司承担本案诉讼费用。综上，因出现新的事实，导致原审判决不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款的规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初4779号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第241676号关于第24840483号“THEPRIMARYCARECOMPANY”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就欧文控股有限公司针对申请号为24840483的“THEPRIMARYCARECOMPANY”商标提出的注册申请重新作出复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧文控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年一月十六日法官助理  李海涛书 记 员  郑皓泽
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更63号 罪犯韩冬，男，1979年4月18日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年三月二十九日作出(2010)潍刑一初字第13号刑事判决，以被告人韩冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日、2017年11月20日分别被减去有期徒刑一年二个月、八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年12月20日作出减刑建议书，本院于2020年1月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯韩冬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯韩冬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯韩冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩冬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2029年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年一月十六日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1874号之一 申请执行人罗小兵，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人简少华，男，1982年12月23日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 申请执行人罗小兵诉被执行人简少华买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）赣0983民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人简少华在判决生效后10日内归还申请执行人本金47000元承担案件受理费975元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权等财产情况，反馈被执行人名下存款微小，经同意未扣划。 3、2019年8月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2019年11月因被执行人未履行生效法律文书确定的全部还款义务，本院对其限制了高消费。 5、2019年10月31日，本院委托了上高县人民法院对简少华进行走访调查，发现其在上高有房屋一套，且被本院另案查封，现该案正在准备拍卖中。 6、2019年12月25日，本院再次对被执行人的银行、互联网银行、证券、保险和工商进行了查询，没有发现财产。 7、2020年10月29日本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年一月十七日 书记员  张 震
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11610号上诉人(原审原告、反诉被告)：曹根娣，女，1941年12月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹陆弟，主任。委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。原审第三人：江泓，女，1972年4月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审第三人：颜思琦，女，1997年7月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列两原审第三人共同委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。上诉人曹根娣因与被上诉人宝山区庙行镇康家村村民委员会(以下简称“康家村委会”)及原审第三人江泓、颜思琦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹根娣上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持曹根娣的一审诉请。事实和理由：2018年曹根娣户位于上海市宝山区庙行镇康家村李家楼度场80号的房屋动迁，按照康家村动迁实施细则，曹根娣的长女曹凌，曹凌之夫吴卫东，曹凌之子吴旻雨，曹根娣的次女江泓，江泓之女颜思琦均应属于被安置人，其中吴旻雨、颜思琦均为年满婚龄的独生子女，应各按4人安置；江泓是非独生子女，应按3人安置，扣除颜思琦已计入安置人口，故江泓应按2人安置；故曹根娣户的应安置人口共计13人，但康家村委会在计算曹根娣户安置人口时，只将吴旻雨按4人安置，江泓、颜思琦均只按1人安置，因此计算曹根娣户的安置人口为9人。2018年7月16日双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定的安置人口为9人，安置面积为405平方米，临时安置补助费为人民币(以下币种均为人民币)68,040元等。签约后，曹根娣户领取临时安置补助费。但上述协议显失公平，应予变更，故要求支持曹根娣的上诉请求。康家村委会辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意曹根娣的上诉请求，要求维持原判。原审第三人江泓、颜思琦述称，同意曹根娣的意见。曹根娣向一审法院起诉请求：将康家村委会与曹根娣于2018年7月16日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置人口9人变更为13人，安置面积405平方米变更为585平方米，临时安置补助费68,040元变更为98,280元。康家村委会向一审法院提起反诉请求：要求撤销双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。一审法院认定事实：曹根娣的长女曹凌，曹凌之夫吴卫东，曹凌之子吴旻雨；曹根娣的次女江泓，江泓之女颜思琦。2018年7月16日，康家村委会作为拆迁人，上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司作为拆迁实施单位，曹根娣作为被拆迁人，共同签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定曹根娣所有的上海市宝山区庙行镇康家村李家楼度场80号房屋被拆迁，安置人口9人，安置面积405平方米，临时安置补助费14个月为68,040元等。当月，曹根娣户搬迁出拆迁房屋。根据康家村委会出具的《宝山区庙行镇康家村关于征收集体土地房屋补偿实施细则》，其中规定，非独生子女家庭，只能认定一名子女及其配偶及孙子女为安置人员；上述被认定的应安置人员年满法定婚龄的未婚者，独生子女可增加配偶及子女连同本人按4人安置，非独生子女可增加配偶及子女连同本人按3人安置；原户籍在本村，因婚嫁原因户口迁移后又迁至被征收房屋内的人员，至“时间设定日”户籍已满六年的，只能安置婚前属于原村集体经济组织成员本人等。曹根娣、江泓、颜思琦认为，实施细则属于康家村委会出具的格式条款，其中对己方不利的条款均为无效；而且，曹凌、江泓均在70年代出生，当时还未施行计划生育政策，所以不适用实施细则中非独生子女家庭条款的限制。一审法院另查明，江泓、颜思琦的户口分别于2002年、2010年迁回康家村李家楼80号。江泓于2004年离婚。一审法院认为，关于本诉，曹根娣以显失公平为由要求变更双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，缺乏法律依据，当事人不享有变更合同的权利，曹根娣要求变更该协议的请求，法院不予支持。关于反诉，因被安置对象的户籍情况属于动迁重要信息，康家村委会及动迁实施单位在签订动迁协议前，应对颜思琦的户籍情况进行调查并了解，康家村委会及动迁实施单位签订并履行动迁协议的行为，应视为其已认可颜思琦的安置人员资格。因此，康家村委会要求撤销动迁协议的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：一、驳回曹根娣要求变更其与宝山区庙行镇康家村村民委员会于2018年7月16日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求；二、驳回宝山区庙行镇康家村村民委员会要求撤销上述协议的诉讼请求。本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：曹根娣以显失公平为由要求变更其与康家村委会已经签订且已实际开始履行的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，但并未对其所称提供相关证据。一审法院据此对其诉请不予支持，并无不当。曹根娣上诉坚持其诉请，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,257元，由上诉人曹根娣负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年一月七日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执84号申请执行人：张某，农民。被执行人：吕某，农民。本院在执行张某申请执行吕某婚姻家庭纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕某银行存款300000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人吕某应负担的申请执行费4400元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕某应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年一月十五日书记员  武梦静
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执645号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：郑显成、马运香、郑显银、王丹丹。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初923号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年10月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年1月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇二〇年一月十五日 书记员 杨冬梅1
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初81号 原告：王江，男，1980年4月17日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：韦国学，男，1967年3月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在审理原告王江诉与被告韦国学买卖合同纠纷一案中，原告王江于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王江以被告韦国学已履行给付义务，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王江撤回起诉。 案件受理费188元（已减半收取），由原告王江承担（已缴纳）。 审判员  王姗珊 二〇二〇年一月二十九日 书记员  廖选韬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终28号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊洪弟，男，1990年9月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，粮农，户籍地来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人韦如江，男，1966年4月19日出生于柳州市，壮族，初中文化，无业，户籍地柳州市柳南区，居住地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人李冬斌，男，1986年8月23日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍地忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控被告人熊洪弟、韦如江、李冬斌犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）桂0204刑初568号刑事判决。熊洪弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，查阅了案件全部材料，讯问了上诉人。现已审理终结。 本院认为，原判认定韦如江系累犯、刘某1及刘某2系被害人等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初568号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  邓丽芳 审 判 员  朱程路 二〇二〇年一月十五日 法官助理  钟 丽 书 记 员  戴 雪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保45号申请人：丁兆顺，男，1971年10月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：辛全国，男，1987年7月16日出生汉族，居民，住日照市岚山区。申请人亲属与被申请人于2019年11月28日发生道路交通事故，申请人于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥勇二〇二〇年一月十三日书记员  郑成龙
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初43号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李凡超，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年8月16日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年12月17日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2020年1月14日，经本院决定，由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人赵江，四川仁卓律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人李凡超犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人李凡超及其辩护人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月12日22时42分许，被告人李凡超酒后驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市郫都区时被设卡检查的民警挡获。被告人李凡超拒不接受酒精呼吸检测，且不配合抽血检测。后经劝说鉴定，被告人李凡超血液中乙醇浓度为112.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月13日，被告人李凡超经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李凡超在道路上醉酒驾驶机动车，被挡获后拒不配合公安机关依法执行检查，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李凡超犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人李凡超在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李凡超的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人李凡超犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人李凡超的人身危害性及主观恶性较小，未给社会及他人造成损害；2、被告人李凡超在抽血检测时多次提出上厕所，符合常理；3、被告人李凡超主动到案并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；4、被告人李凡超在检察机关已签署认罪认罚具结书，已经意识到自己的错误；5、被告人李凡超是初犯、偶犯，无前科；6、被告人李凡超具有稳定的职业，有三名子女需要抚养。综上，请法庭考虑被告人的具体情况，本着教育为主惩罚为辅的司法政策对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，被告人李凡超因本案事实自2019年8月13日至2019年8月16日被拘留四日。 本院认为，被告人李凡超在道路上醉酒驾驶机动车，且拒不配合公安民警执法检查，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李凡超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李凡超犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李凡超自愿认罪认罚，没有前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度较好、系初犯且系自首等量刑情节，有事实及法律依据，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李凡超因本案同一事实被羁押四日，相应羁押期限应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李凡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年2月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨洁
陕西省富县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0628执11号     申请执行人：马唐俊，男，1984年12月7日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘代兵，男，1979年3月24日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，系富县张家湾镇政府职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0035。   本院在执行申请执行人马唐俊与被执行人刘代兵民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1576号民事调解书已发生法律效力。申请人马唐俊于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元。本院于2020年1月3日向执行人刘永平送达执行通知书等相关法律文书。   本案在执行过程中，双方当事人于2020年1月8日自愿达成以下和解协议：   一、被执行人刘代兵自愿让法院依法冻结其工资，用于偿还申请执行人马唐俊借款本息共计70000元，直至清偿完毕止；   二、本案案件受理费775元、执行费950元。由被执行人刘代兵承担。     当事人双方达成和解协议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执11号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员黄凤贵                         审 判 员  王树理                          审 判 员  杨海军                               二〇二〇年一月九日                             书 记 员  李福林            1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初920号 原告：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。 法定代表人：陈新昌，董事长。 委托诉讼代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：绍兴市城中村改造建设投资有限公司，住所地绍兴市山阴路271号。 法定代表人：王晓明，总经理。 委托诉讼代理人：李旺荣、丁继胜，浙江大公律师事务所律师。 原告浙江中实建设集团有限公司诉被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2011）浙绍民初字第13号民事判决，浙江中实建设集团有限公司、绍兴市城中村改造建设投资有限公司不服，向浙江省高级人民法院提出上诉，该院于2013年5月13日作出（2013）浙民终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2018年8月6日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民再214号民事裁定，撤销浙江省高级人民法院（2013）浙民终字第6号民事判决及本院（2011）浙绍民初字第13号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年9月10日立案受理后依法另行组成由审判员赵启龙、韦玮、姚瑶组成的合议庭（后变更为由审判员赵启龙、韦玮、梅云组成）于2018年10月26日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告浙江中实建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴珲，被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司的委托诉讼代理人丁继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案重审中，本院委托浙江重阳项目管理有限公司对案涉香山、白莲岙村安置房工程进行造价鉴定。现因本案涉嫌犯罪，公安机关正在侦办中，鉴定所依据的部分工程资料存疑，相关事实需待刑事程序进一步查实，本案应裁定驳回起诉。原告浙江中实建设集团有限公司可在刑事案件处理完毕后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江中实建设集团有限公司的起诉。 浙江中实建设集团有限公司预交的案件受理费456958元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙心怡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终2号上诉人（原审被告）：陈艳美，女，汉族，1964年11月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。住所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭。委托诉讼代理人：李照凯，该信用社员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志然，该信用社员工。代理权限：特别授权代理。上诉人陈艳美因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社于2018年5月28日以云南启术商贸有限公司、昆明百宁和商贸有限公司、杨季芬、邢光华、邢露予、王亚艳、苟晓明、王思琦、陈艳美、杨培仙、董云、王亚斌、杨贵庭、史红、项锡南、王萍、王慧、王利敏、云南金鼎盛房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。陈艳美在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陈艳美对管辖权提出的异议。陈艳美不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送淮南市中级人民法院审理。事实与理由：陈艳美认为其作为本案被告，其住所地为安徽省淮南市田家庵区淮南七中家属院4号楼1单元101室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地的淮南市中级人民法院管辖。被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社作为贷款人与借款人云南启术商贸有限公司于2014年9月17日签订的《流动资金循环借款合同》，以及昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社与陈艳美签订的《最高额抵押合同》，对于争议的解决方式，均约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。贷款人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的住所地位于云南省昆明市，属于昆明市中级人民法院的管辖范围，故原审裁定昆明市中级人民法院对本案依法具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人陈艳美的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年一月十三日书记员 艾盘正
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4711号原告：青岛中鼎润道科技有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237号20号楼701，统一社会信用代码913702137768485434。法定代表人：俞兵华，职务总经理。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛百利豪经贸有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路12号，统一社会信用代码91370213264772741B。法定代表人：殷承武，职务经理。委托诉讼代理人：孙奇峰，男，系该公司销售总监。委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。原告青岛中鼎润道科技有限公司与被告青岛百利豪经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠，被告委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款89000元及利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息主张为自2017年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实和理由：2017年4月，原告与被告口头约定，原告在被告处购买壳牌润滑油，原告于2017年4月7日给被告打款89000元，但打款后，被告至今未发货，原告多次沟通催促，被告拒不履行发货义务，被告的行为已严重违反约定，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原被告之间的买卖合同已经成立并生效，原告所购买的壳牌得力士TellusS232209L润滑油20桶被告已经向厂家采购并在仓库存放2年之久，原告一直不到被告处提货。二、双方约定货物交付方式是原告到被告处提货，原告诉称被告拒不发货与事实严重不符，不是被告不发货，而是原告不去提货。由于原告拒不提货、违反法律规定才造成合同拖延至今未履行完毕。被告在原告之前起诉时已经通知原告提货，现再次通知。三、原被告之间买卖合同不存在无效、法定解除或约定解除的情况，且被告基于双方合同已经采购原告所需货物并存放于仓库，并多次通知原告提货，故原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：原告银行转账凭证1份、电子邮件2份，被告提交产品升级通知1份、电子邮件1份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交被告仓库的照片三张，拟证明原告所采购的货物已经在原告付款后存放于被告仓库，是2017年1月10日生产的壳牌老款产品，原告可以随时提取。原告质证：对真实性不清楚，代理商每个仓库都会有这种桶。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2017年4月7日向被告转账8.9万元用于购买20桶壳牌润滑油，双方未签订书面买卖合同，未约定交货时间。截至庭审之日，20桶壳牌润滑油尚未交付给原告。2.2018年3月30日，原告向被告发送主题为“关于得力士S2VX32209L*20货问题”电子邮件，邮件内容为：壳牌得力士TellusS2V32209L*20于2017年4月7日我公司付款89000元，请问贵公司何时给我公司货物，盼复。2018年4月2日，原告向被告公司发送电子邮件，邮件内容为：壳牌得力士TellusS2V32209L*20于2017年4月7日我公司付款89000元，请抓紧时间把款给我公司退回吧，时间拖的太久，马上一年了，请贵公司务必这周内处理。2019年4月9日，被告向原告公司发送主题为“请速安排提货”电子邮件，邮件内容为：贵公司于2017年4月7日请我公司订购壳牌TellusS2V32209L*20桶，已多次通知贵公司提货。贵公司一直未安排人员提货，导致货物长时间存放在我公司仓库。现正式通知贵公司请于2019年4月12日前到我公司仓库将上述货物取走，到期不取我公司将收取贵公司仓储费。提货地址：胶州市建设路与龙海路交汇处。3.壳牌润滑油于2016年7月将得力士TellusS2V升级为得力士TellusS2VX。本院认为，原被告之间买卖合同法律关系依法成立并有效。本案的争议焦点为原被告双方买卖合同是否应当解除。其一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，原告于2017年4月7日已向被告支付货款，但被告一直未履行交付货物的义务，在付款近九个月后，原告发邮件催促被告交付货物，被告既未予答复，也仍未履行交付货物的义务。被告的行为构成迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，依法符合法定解除合同的条件。其二，关于被告抗辩未交付货物的原因是原告一直未到被告处提货的问题。被告针对该抗辩事实提交的证据电子邮件显示其催促原告提货的时间是在原告付款两年后，且是在原告催促其交货及退款一年后要求原告提货，未提交在此之前催促原告提货的证据，被告无法证明未交付货物的原因是原告一直未到被告处提货的事实。且原告在全额付款后不提货不符合通常的交易习惯。故本院对其抗辩意见不予采信。其三，被告陈述其向原告提供的是壳牌老款润滑油，被告在2019年4月9日催促原告提货时，该旧版润滑油已经升级为新款润滑油将近三年的时间，从市场规律、消费者需求等方面考虑，原告接收被告提供的老款润滑油进行再销售已经无法实现当时订立买卖合同的目的。综上，原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张为自2017年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告青岛中鼎润道科技有限公司与被告青岛百利豪经贸有限公司之间的买卖合同。二、被告青岛百利豪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告青岛中鼎润道科技有限公司货款89000元并赔偿原告利息损失（以货款89000元为基数，自2017年4月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（原告已预交），由被告青岛百利豪经贸有限公司承担，被告青岛百利豪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛中鼎润道科技有限公司2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  丁慎才人民陪审员  魏春香二〇二〇年一月三日法官助理任倩书记员綦桂琳
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0324行初17号 原告遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称“务星房开公司”）。统一社会信用代码：9152030027613877991。地址：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。 法定代表人余代荣，系务星房开公司董事长。 委托代理人孙赞翔，系贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人吴勇飞，系贵州子尹律师事务所实习律师。 被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“务川县住建局”）。统一社会信用代码：1152032600952648X3。地址：务川自治县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。 法定代表人孙唯勋，系务川县住建局局长。 本院在审理原告务星房开公司诉被告务川县住建局行政不作为纠纷一案中，原告以其与被告达成庭外和解，诉讼目的已经达到为由，于2020年1月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告务星房开公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告遵义务星房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告遵义务星房地产开发有限责任公司承担。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  周华恩 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更200号罪犯董鸽鸽，男，1990年6月1日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)西刑一初字第00164号刑事附带民事判决，以被告人董鸽鸽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；准许附带民事诉讼原告人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日依本院（2016）陕05刑更756号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月1日依本院(2018)陕05刑更380号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年1月6日以罪犯董鸽鸽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯董鸽鸽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯董鸽鸽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董鸽鸽的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年一月十七日书记员  杨 静
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保16号 申请人：郇恒建。 被申请人：临沭县郑山街道办事处万人大社区居民委员会东海子村村民小组。 申请人郇恒建于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县郑山街道办事处万人大社区居民委员会东海子村村民小组在郑山街道办事处经管站代管资金285000元。申请人郇恒建已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郇恒建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沭县郑山街道办事处万人大社区居民委员会东海子村村民小组在郑山街道办事处经管站代管资金285000元。 案件申请费1945元，由申请人郇恒建负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年一月三日 书记员  张宝良
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初328号 原告：何成明，男，汉族，生于1971年6月12日，住广元市利州区。 被告：赵正荣，男，汉族，住四川省广元市利州区。 原告何成明诉被告赵正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告何成明于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何成明的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告何成明撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告何成明负担。 审判员 何 青 二〇二〇年一月十四日 书记员 李玉琴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2360号 申请执行人:毕晓露，女，2001年11月12日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:尤玉朋，男，1991年5月23日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人毕晓露与被执行人尤玉朋教育培训合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尤玉朋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毕晓露于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人尤玉朋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人尤玉朋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人尤玉朋至今未自动履行。 本院于2019年9月23日、2019年12月25日对被执行人尤玉朋的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到尤玉朋银行存款6989.72元，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年1月16日作出（2019）鲁1723执2360号限制消费令，对被执行人尤玉朋限制高消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人毕晓露发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人毕晓露未能提供相应财产线索。 本院于2020年1月15号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人毕晓露，毕晓露同意终结本次执行程序，毕晓露尚有债权1760.28元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初608号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1760.28元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨晟斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初69号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路50号，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：张志刚，任行长。委托诉讼代理人：董宝成，公司员工。被告：王瑞民，男，汉族，1975年8月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与被告王瑞民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行撤诉。    案件受理费540元，减半收取270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行承担。                          审  判  员    李鸿衍                                             二○二〇年一月十九日                            法 官助 理   杜  岩                           书  记  员   王  璐 1
指定管辖决定书     （2020）琼刑辖17号     屯昌县人民法院：   关于钟爱山涉嫌开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及本案具体情况，指定你院管辖。       二〇一九年一月十九日       抄送：海南省人民检察院，屯昌县人民检察院
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初139号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人邓某某，男，1990年8月4日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，文化程度本科，户籍地广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日上午9时许，被告人邓某某因前妻陈某2某被医院黄某2经理骚扰的事情，被告人邓某某与朋友李某1、李某2一同去至广州市黄埔区港湾医院六楼仓库找该经理对质。因被害人关某1阻扰，被告人邓某某与关某1发生争吵，后双方互相推搡，关某1拿出黑色长雨伞打邓某某致雨伞伞柄掉落，被告人邓某某遂捡起雨伞伞柄扔向被害人关某1，致关某1眼部等部位受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。同日11时31分，被害人关某1报警，被告人邓某某留在现场等候公安人员到场处理。后被告人邓某某赔偿关某1人民币5万元，获得被害人关某1的谅解。公诉机关认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邓某某对对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月21日9时许，被告人邓某某因前妻陈某某被广州市黄埔区港湾医院黄某2某骚扰，与其朋友李某1、李某2共同去至广州市黄埔区港湾医院六楼仓库找黄某2某对质。因被害人关某1阻扰，被告人邓某某与关某1发生争吵，后双方互相推搡。关某1拿出黑色长雨伞打邓某某致雨伞伞柄掉落，被告人邓某某遂捡起雨伞伞柄扔向被害人关某1，致关某1眼部等部位受伤（经鉴定，关某1的损伤程度为轻伤二级）。同日11时31分，被害人关某1报警。被告人邓某某留在现场等候公安人员到场处理。案发后，被告人邓某某赔偿关某1人民币5万元，获得被害人关某1谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人关某1的陈述及其辨认笔录、证人陈某1、黎某、郭某、黄某1、李某1、李某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]578号《鉴定书》、中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67820号《鉴定意见书》及《鉴定通知书》、《抓获经过》《刑事和解协议》、户籍材料、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓某某明知他人报警，留在现场等候公安人员到场处理，后如实供述自己的罪行，视为自首,本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某某自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人邓某某已赔偿被害人关某1的经济损失，并获得被害人关某1的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人邓某某的悔罪表现，本院决定对被告人邓某某适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年一月二十日书记员  严秀娟黄美联附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。