江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4690号原告：张良昌。委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。被告：徐东。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：刘继荣。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严波，该公司员工。委托诉讼代理人：邵佳月，该公司员工。原告张良昌诉被告徐东、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、被告刘继荣、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良昌的委托诉讼代理人黄洋、被告徐东、被告保险公司的委托诉讼代理人陈斌、被告刘继荣的委托诉讼代理人田方、第三人紫金公司的委托诉讼代理人邵佳月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良昌诉称：2017年11月1日23时许，张良昌醉酒后，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿惠山区钱桥街道育才路由南向北行驶至钱桥中学前路段，与徐东停于育才路东半幅机动车道内的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车、刘继荣停于育才路东半幅机动车道内的悬挂号牌号码为辽14／×××××变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、张良昌受伤的交通事故。交警部门认定张良昌应负事故主要责任，徐东和刘继荣共负事故次要责任。现张良昌的损失合计660413元，要求保险公司和刘继荣在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例赔偿。被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。张良昌的过错明显，赔偿比例不应上浮，保险公司仅承担15％的赔偿责任。被告徐东辩称：同意保险公司的抗辩意见。被告刘继荣辩称：对事发经过和责任认定无异议，但张良昌存在明显过错；刘继荣应与徐东共同承担30％的责任，且刘继荣承担的责任比例应低于徐东。辽14／×××××变型拖拉机在事发时已经超过强制报废年限，客观上无法购买交强险，并非刘继荣能投保而未投保，故不应先由刘继荣在交强险限额范围内承担赔偿责任。第三人紫金公司诉称：对事故认定无异议，紫金公司垫付了医疗费65551.94元，要求在本案中优先返还。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2017年11月1日23时许，张良昌醉酒后，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿惠山区钱桥街道育才路由南向北行驶至钱桥中学前路段，与徐东停于育才路东半幅机动车道内（设有禁停标志）的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车、刘继荣停于育才路东半幅机动车道内（设有禁停标志）的悬挂号牌号码为辽14／×××××变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、张良昌受伤的交通事故。交警部门认定张良昌应负事故主要责任，徐东和刘继荣共负事故次要责任。诉讼中，双方对于事故责任比例产生争议，对此本院认为：张良昌醉酒驾驶确实过错明显，但交警部门已认定其负事故主要责任，这与张良昌的过错相适应。徐东和刘继荣将各自车辆停放在设有禁停标志的车道内，行为性质相同，过错程度相同，故应承担相同比例的事故责任。综上，鉴于本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，本院依法认定张良昌自负60％责任，徐东和刘继荣各负20％责任为宜。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为徐东，该车在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔。辽14／×××××变型拖拉机登记所有人为刘继荣，登记时间为2008年7月26日，未投保任何保险。三、治疗情况。事发后，张良昌即被送往一0一医院住院手术治疗，至2017年12月1日出院。出院诊断为：创伤性重型颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左侧第1－3肋骨骨折，左肺上叶及右肺中下叶挫裂伤，脾破裂，腹腔积水，左侧客骨骨折，前额部裂伤。2018年9月28日至2018年10月10日，张良昌再次入院行固定装置取出术。四、伤残及三期情况。经张良昌申请，本院依法委托无锡市中西医司法鉴定所和无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定。无锡市中西医司法鉴定所的鉴定结论为：张良昌脾切除后的伤残等级为八级、其颅脑损伤脑叶部分切除术后的伤残等级为九级，其颅脑外伤目前后遗脑软化灶形成的伤残等级为十级；误工期270日、护理期150日、营养期150日。无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论为张良昌于2017年11月1日道路交通事故引发了“脑外伤所致器质性任何改变”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。各被告对无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论有异议，但未提供充分证据。五、原告主张的损失。1、医疗费156781.07元，并提供了医疗费发票、自购药品发票、诊断证明书，其中在诊断证明书上载明了依据伤者病情给予使用自购药品。各被告对其中自购药品提出异议，但未提供反证。紫金公司补充提供了其垫付的医疗费发票65551.94元，各当事人对此均无异议。保险公司要求扣除10％的非医保用药，但未提供证据。综上，本院认定医疗费总额为222333.01元。2、住院伙食补助费2050元（50元×41天）。各被告对此无异议，本院予以认定。3、营养费4500元（30元×150天）。各被告主张应按每天20元的标准计算。对此，本院认为30元的标准合理，认定营养费为4500元。4、残疾赔偿金358720元（47200元×20年×0.38）。各被告主张按0.33的伤残系数计算。本院根据鉴定结论，认定伤残系数为0.38合理，认定残疾赔偿金为358720元。5、精神损害抚慰金19000元（50000元×0.38）。各被告主张应按0.33的伤残系数计算，且应计算责任比例。对此，本院结合事故责任和伤残等级认定精神损害抚慰金为7600元。6、护理费15000元（100元×150天）。各被告主张按每天80元标准计算。本院基于张良昌的实际伤情，认定按每天80元标准计算，合计12000元。7、交通费1000元，但未提供证据。各被告仅认可600元。对此，本院结合原告的实际就医情况，酌定交通费为700元。8、被扶养人生活费78368.92元（29462元×14年×0.38/2）。被扶养人为张瑾瑶（系张良昌女儿，2015年1月20日生，扶养义务人2人），并提供了张瑾瑶的出生证。各被告主张按29462元×14年×0.33/2计算。对此本院认为原告主张的计算标准合理，本院认定被扶养人生活费为78368.92元。9、误工费22583元，并提供了银行流水清单、钉钉软件工资发放情况和无锡市亚迪流体控制技术有限公司的误工证明。（1）、根据上述证据汇总，张良昌主张事发前12个月（当月发放上个月工资，故自2016年12月至2017年11月的工资）的月平均收入为6567元，本院予以采纳。（2）、事发后，张良昌自2017年11月起至2018年7月的误工期内每月工资收入累计为36877元（取整）。（3）、另张良昌陈述2018年度年终奖约9000余元，被告则主张2018年度的年终奖应按月均摊作为误工期内的部分收入。被告的这一主张合理，本院予以采纳，按2018年期间误工7个月计算酌定已实际获得年终奖5250元。综上，基于目前能查明的事实，本院酌定误工费为16976元（6567元×9个月－36877元-5250元）。综上，张良昌的合理损失为：医疗费222333.01元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、残疾赔偿金为358720元、精神损害抚慰金7600元、护理费12000元、交通费700元、被扶养人生活费78368.92元、误工费16976元，合计703247.93元。六、已垫付情况。保险公司已在交强险范围内全额垫付12万元；紫金公司垫付了65551.94元；徐东垫付了5000元；刘继荣垫付了2000元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、出生医学证明、银行账户明细清单、无锡市亚迪流体控制技术有限公司的误工证明、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，张良昌的合理损失703247.93元，应先由保险公司和刘继荣在交强险范围内各赔偿12万元，超出交强险限额的463247.93元，由保险公司和刘继荣分别赔偿20％即分别赔偿92649.59元。综上，在扣除垫付款后，保险公司尚应赔偿张良昌92649.59元（其中65551.94元直接返还给紫金公司）；刘继荣尚应赔偿张良昌210649.59元。关于刘继荣主张其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对此本院不予支持。理由为：刘继荣在明知车辆超过强制报废年限，已不能投保交强险的情况下，擅自将车辆停放在设有禁停标志的道路上，过错在刘继荣自身；而且从横向比较而言，能投保交强险而未投保的投保义务人，依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，而刘继荣的过错显然较此更大，如本案免除刘继荣的这项责任，将造成明显的权责失衡。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿张良昌92649.59元（其中65551.94元直接返还给紫金公司）。二、刘继荣应于本判决生效后一个月内赔偿张良昌210649.59元。三、驳回张良昌的其他诉讼请求。案件受理费1901元，鉴定费6319.47元，合计8220.47元，由保险公司与刘继荣各半负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  沈 琦人民陪审员  冯建良二〇二〇年一月八日书 记 员  杨雪霞