湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行初76号原告向其春，男，1960年3月10日出生，汉族，住中方县。原告向少秀，女，1963年6月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人张遵连，男，怀化市纪委监察局退休干部。二原告共同委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。被告中方县人民政府，地址：中方生态城。法定代表人张家铣，县长。委托代理人彭立军，中方县司法局工作人员。委托代理人夏占金，中方县林业局政策法规和行政审批股股长。被告怀化市人民政府，地址：怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人杨华，怀化市司法局工作人员。委托代理人尹业伟，怀化市司法局工作人员。第三人向茶花，女，1968年11月4日出生，汉族，住中方县。原告向其春、向少秀诉被告中方县人民政府（以下简称中方县政府）、怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）林地使用权争议处理决定及行政复议纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于2019年11月8日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书，并依法追加向茶花作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人蔡日东及原告向少秀的委托代理人张遵连，被告中方县政府委托代理人彭立军、夏占金，怀化市政府委托代理人杨华，第三人向茶花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告中方县政府于2019年5月13日作出中政决[2019]1号中方县人民政府关于中方镇岩头园村湾里组帽子坡林地使用权争议的处理决定，决定：帽子坡争议林地使用权归向茶花户。原告向其春、向少秀不服申请复议。2019年9月5日，怀化市政府作出怀府行复字[2019]44号行政复议决定，维持中方县政府作出的中政决[2019]1号处理决定。原告向其春、向少秀诉称，中政决[2019]1号林地使用权决定书及怀化市政府怀府行复字【2019】44号决定书认定事实错误。1、1982年5月中方镇岩头园村湾里组分山时，将蛮古冲、老屋场、帽子坡三块林地分给村民向圣财、向圣洪、向阳春三户作为共同责任山，三户共有的老屋场、帽子坡两块基地一直以来没有分到户，不存在换林权证书，仍然属于三户共同管理经营。2、帽子坡4.6亩，2003年前三户家庭成员都曾先后在上进行生产经营活动，被告认定只有向茶花一户，没有事实依据。3、怀府行复字[2019]44号复议决定中对“帽子坡分到了向阳春一户”的认定没有证据，与事实不符。综上，请求撤销怀化市政府怀府行复字【2019】44号行政复议决定书和中方县政府中政决【2019】1号处理决定书；确认原告享有争议林地三分之二的使用权。原告向其春、向少秀向本院提交证据材料如下：证据1、向阳春提出的《处理申请书》一份，拟证明第三人认可争议地由两原告在内的三户分得；证据2、原支部书记张遵均调查笔录，拟证明帽子坡有两个工棚，发生纠纷后，工棚分给了向其春和向茶花，证明争议地属于三户共有；证据3、曾凡金的调查笔录，拟证明帽子坡是荒坡，三户均在争议地进行生产生活，争议地不止向茶花一家在经营管理；证据4、向志平、向志怀证明，拟证实1982年以来原告在帽子坡生产生活，直到1990年；证据5、向进平的证明，拟证实1982年以来原告在帽子坡生产生活，直到1990年。被告中方县政府辩称，一、中政决【2019】1号处理决定认定事实清楚。争议林地为帽子坡，为独立山坡，四至均为田，面积约为5.65亩。2003年修建邵怀高速公路时被征收1.05亩，余下4.6亩现全部被政府征收并已建成过渡安置房，原状不复存在，征地补偿费用由岩头园村委会代管。1982年湾里生产队分山时，向圣财、向圣洪、向阳春3户作为一个小组分得蛮古冲、老屋场、帽子坡山林。然后，该3户根据人口和茶树的稀密程度进行具体分配，向圣财户分得蛮古冲东头一块茶树密集的茶山，向阳春户分得蛮古冲西头一块茶树稀少的茶山及老屋场、帽子坡林地。分山到户后，向阳春户在帽子坡山林进行实际经营管理，没有发生山林纠纷。1988年4月，向其春与潘存武租用向阳春帽子坡林地开梯栽种了柑橘树，租用了两年后不再栽种。之后，向发生、曾庆美经向阳春户同意，在该地栽种辣椒、花生等作物。2003年修建邵怀高速公路时，征用了帽子坡林地1.05亩，征地补偿费由向阳春户领取。帽子坡林地未征用的4.6亩林地被高速公路施工单位租用作为搅拌厂，租用费用5060元由向阳春女婿曾凡松代领。在向阳春户领取帽子坡林地征地补偿费、租用费时，没有人提出异议。二、中政决【2019】1号处理决定证据充分，适用法律法规正确。1、向茶花户对争议林地行使了实际经营权。该府走访调查了湾里组农户26户，形成调查笔录26份，其中与湾里组1982年分山户一一对应的有22户，其余4户为新分户（湾里组1982年分山时户主39户，除与本案当事人有利害关系的6户，常年在外户8户，死亡1户，查无此人1户，走访调查户占比95％），被调查人员中绝大多数证实帽子坡林地自1982年林业“三定”以来一直由向茶花户进行实际经营管理。2、向茶花户对争议林地行使了实际收益权。中方县高速公路建设协调指挥部与岩头园村湾里组签订的临时用地协议和邵怀高速公路内水田旱土征地补偿提标款明细表，以及时任湾里组组长潘英贵、向其春代理人向其光调查笔录，证明修建邵怀高速公路征用部分争议林地时，向茶花户领取了征地补偿款，在租用剩余林地修建临时搅拌厂时，向茶花户领取了临时用地租用款，表明向茶花户对争议林地行使了实际收益权，且当时没有人提出异议。3、向其春、向少秀两户主张对帽子坡争议林地的权利的证据不足。向其春、向少秀提供的证据，仅能证明1982年湾里生产队分山时，向圣财、向圣洪、向阳春3户作为一个小组分得蛮古冲、老屋场、帽子坡山林事实，但未能提供争议林地使用权归其三户共享的确权证据。本府根据《林木林地权属争议处理办法》第八条和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第十六条的规定确权，符合法律规定。三、中政决【2019】1号处理决定程序合法。本案本府依法受理后，进行了现场勘验、调查取证，召开了听证协调会，在多次调解未成的情况下，经集体研究，依法作出了中政决【2019】1号处理决定，并送达给了当事人，程序合法。综上，请法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告中方县政府在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：证据1、中政决[2019]1号中方县人民政府关于中方镇岩头园村湾里组帽子坡林地使用权争议的处理决定，拟证明中方县政府对“帽子坡”争议林地进行了行政确权；证据2、送达回证，拟证明处理决定已送达当事人；证据3、现场勘验笔录及附图，拟证明争议地的四至及现场情况；证据4、听证调解会笔录，拟证明纠纷的由来及争议的其他事实、本政府的调解过程；证据5、集体研讨会议记录及领导审批单，拟证明该纠纷通过集体研究决定；证据6、张遵均询问笔录及身份证明，拟证明修建邵怀高速时，争议林地的征收地款是向阳春户领取的，2003年走访调查湾里组80％左右的农户，被调查人大多数说争议林地是向阳春户的；证据7、周燕群询问笔录及户籍证明，缴款单及分配方案，拟证明征收帽子坡林地修建过渡房时，征地款因纠纷暂存在乡镇财政管理局；证据8、潘年友询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，向绍贵、向绍刚、向阳春、向圣洪、向圣财、向其光等6户作为一股分得化阴柴屋背后、蛮古冲、帽子坡、老屋场4块林地；证据9、向少付询问笔录及户籍证明，拟证明1982年分山时，向绍贵、向绍刚、向阳春等3户作为一股分得蛮古冲里面的茶树少的地方、帽子坡、老屋场林地；证据10、向少铁询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，由其统计并填写林业生产承包责任书；证据11、潘英贵询问笔录及户籍证明，拟证明向阳春户分得蛮谷冲最里面的茶山和帽子坡、老屋场林地，向阳春在争议林地经营管理，没有纠纷。修建邵怀高速时向阳春户在其手中领取争议林地及宅基地、水田征收款，还领取帽子坡林地临时租地款；证据12、潘存武询问笔录及身份证明，拟证明其与向其春向阳春户租用争议地种柑桔树；证据13、向小和询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，向圣洪、向圣财、向阳春3户作为一股分山，向阳春户分得蛮古冲里面山林、帽子坡和老屋场山林，之后向其春租用向阳春的争议林地栽柑橘，在向阳春老屋签订了租赁合约。向小和、向少金、向少贵、向其松在合同书上签字作证；证据14、向志元询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，向圣洪、向圣财、向阳春3户作为一股分山，向阳春户分得蛮古冲里面茶树稀少的茶山和帽子坡、老屋场林地，一直是向阳春在争议林地进行经营管理，没有纠纷；证据15、向志松询问笔录及身份证明，拟证明1982年争议林地是承包给向阳春户的，之后是向阳春户在帽子坡从事农业生产活动的事实；证据16、向志文询问笔录及身份证明，拟证明1982年争议林地是承包给向阳春户的，向阳春户在帽子坡摘茶籽等农业生产活动，以及向其春、潘存武租用帽子坡的事实；证据17、曾元风询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，向阳春户在争议林地从事农事生产活动，当时没有纠纷；证据18、曾菊花询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，向阳春户在争议林地从事农事生产活动，当时没有纠纷；帽子坡林地征收后，发生纠纷；证据19、潘喜林询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的；证据20、王小妹询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的，向阳春户在帽子坡从事农事生产活动；证据21、潘仁珍询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的，向阳春户分得的茶树少，面积宽；证据22、曾爱玉询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的，之后向阳春户在争议林地从事农事生产活动，当时没有纠纷；证据23、潘存文询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，只看到向阳春户在争议林地摘茶籽等农业生产活动，没看到其他人在那摘茶籽；证据24、向志华询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的，分山后，只看到向阳春户在争议地栽树等农业生产活动；证据25、向岩保询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，争议林地是承包给向阳春户的，分山后，只看到向阳春户在争议林地从事农业生产活动；证据26、向志怀询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，帽子坡林地是承包给向阳春户的，修建高速时，帽子坡征地费是向阳春户领取的；证据27、向其付询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，满古冲里面、帽子坡、老屋场林地是承包给向阳春户的；证据28、向少元询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，只看到向阳春户在帽子坡摘茶籽等农业生产活动，修高速时，帽子坡林地征地补偿费和办搅拌厂的临时租用费补偿给了向阳春户；证据29、潘仁菊询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山时，满古冲里面、帽子坡、老屋场林地是承包给向阳春户的，之后只看到向阳春户在帽子坡林地农业活动，也没有纠纷；证据30、向志军询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，只看到向阳春户在帽子坡摘茶籽等农业生产活动；证据31、潘英富询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，只看到向阳春户在帽子坡摘茶籽等农业生产活动；证据32、曾细妹询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，只看到向阳春户在帽子坡摘茶籽等农业生产活动，修高速时，帽子坡林地征地补偿费给了向阳春户；证据33、向细毛询问笔录及身份证明，拟证明1982年分山后，向其春、潘存武租用向阳春户帽子坡林地；证据34、向其光询问笔录及身份证明，拟证明2003年领取邵怀高速内水田旱土征地补偿地标款时，向阳春户领取了帽子坡林地的征地款，向阳春、向发生、向有生领取了帽子坡林地的青苗费，向其春领取了组集体空坪、零星闲置地的征地款。领取征地款时，当时双方都没有发生纠纷，2006年才发生纠纷；证据35、湾里组林业生产承包合同书，拟证明1982年湾里生产队分山时，生产承包户主有39户，并办理了林业生产承包合同书；证据36、入户调查对比统计表，拟证明被走访调查群众与湾里组1982年分山时承包户主的关系；证据37、申明书及身份证，拟证明原向阳春户现由向茶花作为户主主张权利；证据38、临时用地协议、邵怀高速公路内水田旱土征地补偿提标款明细表，拟证明中方县高速公路建设协调指挥部、中方镇岩头园村、湾里组调查核实认可帽子坡林地由向阳春享有使用权、收益权；证据39、岩头园村委会证明，拟证明内容与该政府的调查事实一致；证据40、向发生证明及身份证明，拟证明事实与该府调查一致；证据41、潘大强证及户籍证明，拟证明事实与该府调查一致；证据42、向小和证明调查笔录及户籍证明，拟证明事实与该府调查一致；证据43、（2013）湘怀中证字第650号公证书，拟证明公证的事实；证据44、潘福秀户委托书、拟证明原向圣财现由向其春作为户主主张权利；证据45、向圣洪户委托书，拟证明原向圣洪户现由向少秀作为户主主张权利；证据46、潘年友证明材料，拟证明潘年友系1982年林业三定时湾里组生产队长，反映的情况与该政府调查事实一致；证据47、向绍富调查笔录，拟证明1982年分山时牵头人，其反映的情况该政府调查一致；证据48、湾里组证明，拟证明1982年向圣洪、向圣财、向阳春3户参与分山人数；证据49、向茶花（向阳春）林权证及处理申请书，拟证明当时主张帽子坡权属的处理申请依据；证据50、湾里组山林管业证存根，拟证明满古冲、帽子坡、老屋场林地的所有。被告怀化市政府答辩称：一、中方县政府作出的处理决定认定主要事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。就本案山林权属争议，本府曾在2016年11月28日作出怀府行复字【2016】127号行政复议决定，以主要事实不清、证据不足为由撤销了中方县政府当时的处理决定，并责令其重新作出处理。被告中方县政府在此次重新处理过程中，对湾里组1982年参与分山的多数农户进行了调查，调取了部分新证据，之后组织了听证和调解，在调解未果后作出本次处理决定。中方县政府作出本次处理决定的证据合法有效且相互印证，能够证实：在“林业三定”时期，争议山由组集体分到了向阳春户，该户对争议山进行了一定的经营管理并获得了已征地部分的补偿款。根据前述证据和事实，中方县政府在此将争议山使用权裁决给向茶花户。其处理决定认定主要事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，内容适当。两原告提出争议山一直归三户共有，没有分给向阳春户的主张，证据不足，理由不成立，依法应不予支持。二、该府作出的行政复议决定合法正确。该府于2019年5月30日收到复议申请人的复议申请书，当日作出补正通知书要求复议申请人进行补正，复议申请人在2019年6月10日进行了补正。在补正后，该府依法通知了复议被申请人进行答复，通知了第三人参与复议。复议被申请人在法定期限内提交了书面答复以及作出处理决定的有关证据和依据。本府多次听取了各方当事人的意见，为争议双方进行了调解，但调解未果。经认真全面审查后认为，中方县政府的处理决定认定主要事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出怀府行复字【2019】44号行政复议决定书，维持了中方县政府的处理决定，并将行政复议决定书依法送达了各方当事人。认定事实清楚，程序合法，处理正确。三、应着重审查实体问题，从实质解决争议角度审理本案。该案已经基层政府三次处理、该府三次复议、一次诉讼（经历了一审、二审、重审等程序），各级各部门做了大量的调解工作，但双方当事人未能达成调解协议。此次中方县政府办案机构几乎将改组在家知道争议山林情况的人员都进行了调查，几乎穷尽了调查手段。此次诉讼，请求法院全面依法审查，从实质解决矛盾纠纷的角度审理本案，并尽量再作当事人的调解工作，争取双方当事人达成和解协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告怀化市政府向本院提交证据如下：证据1、行政复议申请书及授权委托书，证明复议申请人提出行政复议申请（2019年6月10日补正）及委托代理人情况；证据2、补正复议申请通知书，通知复议申请人补正复议申请；证据3、中政决（2019）1号林地使用权处理决定，证明被复议行政行为内容；证据4、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关受理行政复议申请后，依法通知了被申请人答复；证据5、被申请人的行政复议答辩状，证明被申请人作出了行政复议答复；证据6、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明复议机关通知第三人参加行政复议；证据7、行政复议延期审理通知书，证明行政复议延期审理的情况；证据8、行政复议决定书及送达回证，证明复议机关作出行政复议决定的内容及送达情况。第三人向茶花未予述称，未向本院提交证据。庭前本院组织了各方进行了交换证据，第三人向茶花经传票传唤未到庭参加，视为放弃举证、质证权利。中方县政府对原告提交的证据的质证意见：证据1、不能达到证明目的，向阳春并没有承认原告所证事实；证据2、张遵均的证明只是调解工作，不能作为权属认定的依据；证据3－5、没有证明人的身份证明，且与调查的事实不一致，不予认可。怀化市政府对原告提交的证据的质证意见与被告中方县政府的质证意见一致。原告对被告中方县政府的证据的质证意见如下：证据1、不属于证据；证据2、3、4、5无异议；对证据6的证明目的有异议，证明向阳春领款的事实，不认可，征地款的征地没有指明是帽子坡，征地款不是争议地的征地款，且其中说“大多数人说”是听说，对真实性有异议；对证据7、8无异议；证据9真实性有异议，实际上向阳春没有分；证据10无异议；证据11有异议，领取征地款的事实不存在；证据12真实性有异议，没有租用的事实，租用合同是假造的；证据13真实性有异议，向其春签订租用合同的事实不存在；证据14真实性有异议，对分得了帽子坡有异议；证据15有异议，真实性有异议；证据16真实性有异议，争议地不是承包给向阳春的；证据17有异议，当时原告也在争议地上生产，并不只有向阳春一家；证据18真实性有异议，同上；证据19有异议，是没有的事实；证据20真实性有异议，承包给向阳春的事实不存在；证据21有异议，同上；证据22有异议，同上；证据23有异议，只看到向阳春在争议地摘茶，实际上包括原告有三户在争议地上生产活动；证据24-34都有异议，争议地不是承包给向阳春的；证据35-37无异议；证据38有异议，征地补偿款没有注明是争议地的补偿款；证据39-42均真实性有异议；证据43不具有关联性；证据44、45有异议；证据46反映情况的真实性有异议；证据47的真实性有异议，反映情况与事实不符；证据48-50无异议。怀化市政府对被告中方县政府的证据均无异议。原告对被告怀化市政府证据的质证意见：证据1、2无异议；对证据3的决定书结果有异议，结果没有根据事实；证据4-7无异议；对证据8的决定书的内容有异议。被告中方县政府对怀化市政府证据均无异议。本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告的证据1真实有效，予以采信；证据2、3、4为证人证言，未附有证明人身份证明文件，不符合证据的表现形式，不予采信。对被告中方县政府证据1为本案被诉行政行为，不予评判，其余证据合法有效，予以认定。对被告怀化市政府证据8为本案被诉行政行为，不予评判，其余证据合法有效，予以认定。本院根据采信证据及相关笔录查明如下事实：争议林地帽子坡，为独立山坡，四至均为田，面积约为5.65亩。2003年修建邵怀高速公路时被征收1.05亩，余下4.6亩现全部被政府征收并已建成过渡安置房，原状不复存在，征地补偿费用由中方县中方镇岩头园村委会代管。1982年中方县中方镇岩头园村湾里生产队分山时，向圣财、向圣洪、向阳春3户作为一个小组分得蛮古冲、老屋场、帽子坡山林。该3户根据人口和茶树的稀密程度进行具体分配，向圣财户分得蛮古冲东头一块茶树密集的茶山，向圣洪户分得蛮古冲中间一块茶树密集的茶山，向阳春户分得蛮古冲西头一块茶树稀少的茶山及老屋场、帽子坡林地。分山到户后，向阳春户在帽子坡山林进行实际经营管理，没有发生山林纠纷。1988年4月，向其春与潘存武租用向阳春帽子坡林地栽种了柑橘树，租用了两年后不再栽种。之后，向发生、曾庆美经向阳春户同意，在该地栽种辣椒、花生等作物。自1982年林业“三定”以来争议林地一直由向茶花户进行实际经营管理。2003年修建邵怀高速公路时，征用了帽子坡林地1.05亩，征地补偿费由向阳春户领取。帽子坡林地未征用的4.6亩林地被高速公路施工单位租用作为搅拌厂，租用费用5060元由向阳春女婿曾凡松代领。在向阳春户领取帽子坡林地征地补偿费、租用费时，没有人提出异议。后帽子坡的4.6亩林地被征收，为此发生争议，向阳春申请中方县政府处理。中方县政府先后作出中政决[2013]4号、中政决[2016]2号处理决定，先后被撤销。中方县政府进行重新处理，在做了大量的调查核实后，并组织争议双方召开了听证协调会，因争议双方无法达成一致。2019年5月13日中方县政府作出中政决[2019]1号关于中方镇岩头园村湾里组帽子坡林地使用权纠纷的处理决定，将争议帽子坡林地使用权确权归向茶花户。向其春、向少秀不服，于2019年6月8日申请复议。怀化市政府受理后，依法通知争议双方进行陈述，中方县政府进行了答辩，并依法延长复议审理期限30天。2019年9月5日怀化市政府作出怀府行复字[2019]44号行政复议决定书，维持中方县政府的中政决[2019]1号处理决定。另查明，向茶花系向阳春之女，为该户代表；向其春为向圣财之子，为该户代表；向少秀为向圣洪之女，为该户代表。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是中方县政府作出的中政决[2019]1号关于中方镇岩头园村湾里组帽子坡林地使用权纠纷的处理决定和怀化市政府作出的怀府行复字[2019]44号行政复议决定，该两份决定的合法性是本案审查的对象。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第六条的规定，林木林地权属纠纷应以林权证、自留山证、林业生产承包合同书以及先前处理时形成的协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书为依据。本案中，1982年分山时湾里组将争议林地帽子坡分给了争议双方（3户）共有的事实存在，因争议双方对争议地均没有取得上述规定的相关凭证，所以争议双方对争议林地是否分配给向阳春户各执一词，二原告认为争议地归3户共有，第三人则认为已分给了其管业。中方县政府进行大量调查的基础上，认定争议林地自1982年分山以来由向茶花户经营管理；修建邵怀高速公路时征用部分争议林地，向茶花户领取了临时用地租金，认定向茶花户行使争议地收益权，将争议林地使用权确权归向茶花户。同时，1982年农村土地承包经营分配山林时，根据人口和茶树的稀密程度进行具体分配符合当时的客观实际和分配习惯。中方县政府根据收益、管业的事实，将争议林地确权归向茶花户证据明显优势，因此，中方县政府作出的中政决[2019]1号关于中方镇岩头园村湾里组帽子坡林地使用权纠纷的处理决定，认定事实清楚，证据基本充分，适用法律正确，处理得当。怀化市政府在履行法定复议程序后，作出怀府行复字[2019]44号行政复议决定，认定事实清楚，证据基本充分，适用法律正确，处理得当。故原告要求撤销怀化市政府怀府行复字【2019】44号行政复议决定书和中方县政府中政决【2019】1号处理决定书，并确认原告享有争议林地三分之二的使用权的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向其春、向少秀的诉讼请求。案件受理费50元，由向其春、向少秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启人民陪审员  伍永坚人民陪审员  杨 弘二〇二〇年一月八日书 记 员  贺 啸本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。