新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2648号   原告：李某1，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：李某2，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：李某3，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。三原告共同委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：赵某，女，1975年10月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3与被告赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及三原告的共同委托诉讼代理人余义长，被告赵某及其委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：要求依法继承遗产，分割房屋征迁款78314.25元。事实与理由：三原告的母亲叫文月英（已于2017年去世），生有三原告及***（于2005年7月因车祸去世），文月英于1974年与赵田福结婚，婚后又生育被告赵某、及赵艳。1990年***在奇台县七户乡平顶五村申请宅基地一处，面积为660平方米，于1991年10月1日获得宅基地使用证。后该院落及房屋一直由三原告的母亲文月英及后父赵田福居住使用，2017年根据要求，该房屋征迁。被告赵某签署《房屋征收补偿协议书》，并领取全额征迁款313257元。三原告多次要求分割应继承的房屋征迁款，可均以不是亲生子女为借口拒绝给付。为此三原告向人民法院提起诉讼，请法院审查后依法支持原告的诉讼请求。赵某辩称，1、原告要求继承其母的遗产，其房产已经赠予被告，因文月英与赵天福自2007年由其女儿赵某夫妇赡养，原告没有对文月英和赵天福尽赡养义务，根据法律相关规定，有抚养义务但是不抚养的，无权继承遗产；2、要求分割继承的财产，财产已经不存在，产权所有人已是被告，原告没有继承的财产；3、原告在诉状中称的宅基地已经不存在了，因这块宅基地的使用权由乡村收回，发了土地证的遗失公告，重新划分给赵天福，赵天福是三级伤残，由宅基地和民政部门配合村委会，给赵天福修建房屋，根据土地管理法规定，宅基地公民只有使用权没有所有权，宅基地上没有任何建筑物，原告没有继承的权利。综上，请求法庭审查驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、三原告提交的七户乡平顶村证明1份、常住人口登记表1份。被告对该证明及登记表真实性无异议，对证实的问题认可，但认为该证据不能证实三原告有继承权。本院对该证据真实性予以确认。2、三原告提交的宅基地使用证1份。被告认为1991年10月1日发给***的宅基地使用证真实性无异议，但是宅基地村委会和乡上已经收回作废了，对证实的有继承权的关联性和合法性均不认可，***的宅基地是被告父亲给其要的一个空地，2012年房屋修建之前没有房屋。本院对该证据真实性予以确认。3、三原告提交的奇台县碧流河棚户区征收发放票、票据、房屋征收补偿协议、房屋征收评估分户表各1份。被告对该组证据的真实性认可，313257元的补贴款确实由被告领取，证实的问题不予认可，房产已不是原告所继承的父母的财产，而是被告的财产，协议和分户表是真实的，认可。本院对该证据真实性予以确认。4、被告提交的2019年10月25日七户乡平顶村出示的证明2份、房地产继承书1份。三原告认为第一份证明说2012年之前宅基地没有建筑物不认可，因为之前修建过附属建筑物，第二份证明赵天福由被告赡养，与本案的关联性不认可，继承书中部分内容能证实原告的诉请，说明案涉宅基地由***所有，被告的继父和母亲在2015年还未去世，因此继父赵天福单方面处分财产，属于无权处分，在原告提交的第一份证据中文月英和赵天福是不识字的，上面的签字和内容笔迹非常相似，故对该继承书的三性均不认可。本院对证明来源的真实性予以确认。5、被告提交的奇台县广播电视局经销部出具的证明1份、发票1张。原告认为该证据是复印件，三性不认可，证明上说的赵天福代签，2013年6月18日文月英还在世应该是共同所有人签字，而不是单方签字，并且签字与继承书上的签字差距很大。该证据系复印件，真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予确认。6、被告提交的土地使用权人证、土地使用证各1份。原告认为土地使用权证是复印件，三性不认可。该证据与原告提交的征收补偿材料相印证，本院对该证据的真实性予以确认。7、被告提交的残疾证1份。原告对该证据的真实性无异议，对证实的问题不予认可。本院对该证据真实性予以确认。8、被告提交的出庭证人赵天福的证言。被告对证言没有异议，认为都是客观存在的事实。原告认为原、被告是家庭纠纷引起遗产分割纠纷，本身证人与被告属于亲生父女关系，与原告为继子女关系，对于抚养费的部分不予认可，对所述的宅基地的表述不予认可。对于双方无异议部分证言的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：三原告与被告及案外人***（2015年过世）、赵艳系继兄弟姐妹关系，生母均为案外人文月英（2017年过世），被告及赵艳生父为案外人赵天福。1991年10月1日，***经申请后取得奇台县七户乡平顶五村一处宅基地，面积660平方米。因***生前与文月英和赵天福共同生活，未在该宅基地建造房屋。2012年，因赵天福为叁级肢体残疾，经民政部门补助部分资金，赵天福自行出资部分后，在原***宅基地上建造房屋由赵天福和文月英居住。后赵天福与文月英出具房地产继承书，内容为：“兹有七户乡平顶村五组村民***于2005年7月7日因道路交通事故去世，现有其继父赵天福同意将***原有的房地产由其妹妹赵某继承使用。望国土资源管理部门给予办理集体土地使用权变更为盼（***共有坐北向南砖木结构房间4间，全部房地产由其妹妹赵某继承使用。）”原***宅基地因此过户给被告，并办理了土地使用证。至案涉房屋征收，建造住宅87.84平方米，并进行内部装修及建造了煤棚、羊圈等附着物。2017年，因案涉房屋属于奇台县建制镇片区棚户区改造项目范围，奇台县房屋管理局及征收委托实施单位奇台县碧流河镇人民政府与被告签订《房屋征收补偿协议书》，被告取得征收补偿款313257元，其中292257元为房屋、土地、不可移动设施及其他附着物补偿款，1000元搬迁费，20000元搬迁奖励金。本院认为，本案争议的焦点为：案涉拆迁款三原告是否享有继承的份额？依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，原告主张分割的款项为其母亲文月英生前和其继父赵天福共同居住房屋的拆迁安置补偿款，该款属于文月英死后产生，该款是否应当比照遗产进行继承取决于案涉拆迁房屋的性质。对于案涉宅基地的征收补偿款，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”由此可见，农村村民只能一户一宅，宅基地以户为单位进行分配，宅基地的使用权属于户内成员。本案中，案涉宅基地原分配给***，后登记在被告名下，对宅基地使用权人进行了变更，现***、文月英均已过世，其使用权属于包括赵天福、赵艳在内的剩余户内成员和登记使用权人被告赵某，三原告在申请***宅基地时已经从原户内独立出去，不再享有该处宅基地的使用权。则涉及宅基地征收导致使用权消灭的补偿款不能比照遗产进行继承，而应归属于剩余户内成员。对于案涉房屋及附属物的征收补偿款，案涉房屋由民政部门补助部分资金，赵天福家庭出资部分后修建而成归赵天福家庭居住使用，该房屋及附着物属于赵天福、文月英和赵艳的家庭共同财产。文月英去世后，属于文月英部分的财产属于可以继承的范围，则对于该部分财产的征收补偿款，应由其法定继承人三原告及赵天福、赵艳、赵某共同继承。本案中，案涉房屋的征收补偿款中搬迁费属于对搬迁人员的费用补偿，搬迁奖励金属于对搬迁人员的奖励，可比照遗产分配的为住宅评估价值132638.4元和附属物评估价值96681.04元，合计229319.44元，则可以比照遗产分配的文月英征收补偿款应为76440元［（132638.4元+96681.04元）÷3人］。文月英的法定继承人共六人，则每人应得的征收补偿款为12740元（76440元÷6人）。对于原告多主张部分征收补偿款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告李某1、李某2、李某3分别给付征收补偿款每人12740元，合计38220元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由李某1、李某2、李某3负担449元，赵某负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   石志亮   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 五 日 书  记  员   沈 媛