浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15534号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行,住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李燕,浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州烽业通信科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路195号浙江百瑞国际大酒店216室。统一社会信用代码91330106571475392J。 法定代表人：沈利明。 被告：杭州汉荷科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦第九层904、905室。统一社会信用代码91330106665210192H。 法定代表人：吴思宜。 被告：杭州朗成自动化工程有限公司，住所地杭州市临安区临安经济开发区（青山湖街道坎头村）。 法定代表人：傅水霞。 被告：吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谢晓玲，女，1966年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈利明，男，1966年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告杭州烽业通信科技有限公司（以下简称烽业公司）、杭州汉荷科技有限公司（以下简称汉荷公司）、杭州朗成自动化工程有限公司（以下简称朗成公司）、吴思宜、谢晓玲、沈利明金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理。因需以公告方式向被告烽业公司、谢晓玲、沈利明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2019年10月29日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人李燕，被告汉荷公司的法定代表人即被告吴思宜到庭参加诉讼，被告烽业公司、朗成公司、谢晓玲、沈利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于与被告烽业公司签订的《流动资金保证借款合同》，被告汉荷公司、朗成公司、吴思宜出具的《共同还款承诺书》，以及被告谢晓玲、沈利明出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告烽业公司、汉荷公司、朗成公司、吴思宜返还借款本金170万元；二、被告烽业公司、汉荷公司、朗成公司、吴思宜支付借款利息（含罚息）63773.53元（暂计算至2019年7月20日，此后至款项清偿日止的罚息以实际所欠借款本金为基数按《流动资金信用借款合同》约定另计）；三、被告烽业公司、汉荷公司、朗成公司、吴思宜支付原告农商银行星桥支行为本案支付的律师代理费43000元；四、被告谢晓玲、沈利明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费及财产保全费由六被告承担。 原告农商银行星桥支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《流动资金信用借款合同》一份、借款借据一份、《共同还款承诺书》三份、《保证函》一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。 被告烽业公司、谢晓玲、沈利明均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行星桥支行提供的证据均放弃到庭质证的权利。 被告汉荷公司、吴思宜答辩称：吴思宜并不认识烽业公司法定代表人沈利明，而是与烽业公司实际控制人金晓明熟悉。两年多前，金晓明找吴思宜说有170万元贷款要平移至烽业公司名下，而烽业公司也有贷款需求，并希望汉荷公司以提供提保等。吴思宜对金晓明比较信任，数额也不是很大，故吴思宜同意配合。该笔贷款经农商银行星桥支行审批，确定发放贷款300万元，其中平移170万元，新增130万元。吴思宜当时去银行签合同的时候并未仔细阅看合同条款，且在吴思宜签字时合同很多地方均空白。第一年贷款到期，金晓明按时还款，农商银行星桥支行也继续放贷。但到第二年还款时间，农商银行星桥支行要求还款，经金晓明与吴思宜去农商银行星桥支行协商，金晓明确定将他们自己使用的130万元偿还，而之前平移的170万元保留。金晓明曾承诺不会让吴思宜与汉荷公司、朗成公司承担责任，但后来金晓明公司出了问题无法还款，汉荷公司、朗成公司与吴思宜的资金也比较紧张，在农商银行星桥支行的催讨过程中曾多次协商但未果。本案可能涉及农商银行星桥支行内部违规操作的问题，汉荷公司与吴思宜到现在也不清楚该170万元贷款底是给谁的，希望农商银行星桥支行或金晓明能予以明确，以便于后续汉荷公司、朗成公司、吴思宜通过向公安机关报案或者另案起诉主张相应权利。 被告汉荷公司、吴思宜未向本院提交证据，对原告农商银行星桥支行提交的证据质证认为形式真实性均无异议，但需要说明的是案涉借款是之前延续下来的，在农商银行星桥支行提交的证据1原件中有案外人“以列公司”、“段江海”的身份信息、受托支付审核单等，可能可以说明该事实。 原告农商银行星桥支行提交的证据，本院审查认为符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年4月23日，原告农商银行星桥支行作为贷款人，与被告烽业公司作为借款人签订合同号为8031120180017712的《流动资金信用借款合同》一份，合同主要约定：烽业公司因购材料所需向农商银行星桥支行借款300万元，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日；借款利率为月利率6.76‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，被告汉荷公司、朗成公司与吴思宜作为共同还款承诺人分别向农商银行星桥支行出具《共同还款承诺书》，主要载明：为确保农商银行星桥支行与借款人烽业公司签订的编号为8031120180017712的《流动资金信用借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保障农商银行星桥支行债权的实现，汉荷公司、朗成公司愿意对烽业公司依借款合同与农商银行星桥支行所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，被告谢晓玲、沈利明作为保证人向农商银行星桥支行出具《保证函》，主要载明：保证人同意为债务人烽业公司在农商银行星桥支行合同号8031120180017712的《流动资金信用借款合同》项下金额为人民币300万元整提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用（包括律师代理费等）。原告农商银行星桥支行于当日向被告烽业公司发放贷款300万元，但烽业公司取得借款后仅于2018年8月24日返还借款本金130万元并按约支付借款利息至2019年3月20日，借款到期后也未返还其余借款本金，汉荷公司、朗成公司、吴思宜未履行共同还款责任，谢晓玲、沈利明未履行保证责任，农商银行星桥支行经催讨未果，故诉至本院。 另认定，原告农商银行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费43000元。 本院认为：原告农商银行星桥支行与被告烽业公司签订的《流动资金信用借款合同》以及被告汉荷公司、朗成公司、吴思宜出具的《共同还款承诺书》、被告谢晓玲、沈利明出具的《保证函》均合法有效。农商银行星桥支行依约发放贷款，借款人烽业公司及共同还款人汉荷公司、朗成公司、吴思宜未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付借款利息（含罚息）及农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任，谢晓玲、沈利明作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告汉荷公司、吴思宜的相关抗辩意见，未提交证据证实，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州烽业通信科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金170万元。 二、被告杭州烽业通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款利息（含罚息）63773.53元（暂计算至2018年7月20日止，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《流动资金信用借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告杭州烽业通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费43000元。 四、被告杭州汉荷科技有限公司、杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜对上述第一、二、三项债务承担共同付款责任。 五、被告谢晓玲、沈利明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21060元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计26710元，由被告杭州烽业通信科技有限公司、杭州汉荷科技有限公司、杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜负担，被告谢晓玲、沈利明负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州烽业通信科技有限公司、杭州汉荷科技有限公司、杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、谢晓玲、沈利明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  沈建萍 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  冯 萍