山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终224号 上诉人（原审被告）：山东黄金矿业（鑫汇）有限公司，住所地平度市新河镇大庄子村。 法定代表人：王明勤，总经理。 委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏华，女，1968年7月11日出生,汉族，住平度市。 上诉人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司因与被上诉人李宏华买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东黄金矿业（鑫汇）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审中，李宏华仅提供两份收款收据及一份完税证，证明与上诉人存在买卖关系，系证据不足。该收据显示的是收款联，应是收款方给付款方出具的收款凭证，李宏华持有该联不符合常理。完税证中的纳税人是尚召祥，与本案无关。李宏华自称开具了尚少祥、利客来的发票，但在上诉人会计账目处查不到该发票。一审中，李宏华的公公尚少祥的证言没有质证。 李宏华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李宏华向一审提出诉讼请求：山东黄金矿业（鑫汇）有限公司给付香烟款85340元及自起诉之日至付款之日的债务利息，本案诉讼费由山东黄金矿业（鑫汇）有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 平度市福晟烟酒超市（商店）系李宏华开办的个体工商户，该超市于2014年10月份注销。超市所售卖的香烟均系从平度市烟草专卖局进货。 2013年9月5日、11月6日，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的工作人员为李宏华出具收款收据2份，收款收据上客户名称为“山东黄金矿业（鑫汇）有限公司”，项目为“香烟”，单位为“宗”，金额分别为41030元、44310元，并在收款收据上加盖了山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的公章。 关于涉案香烟的买卖情况，李宏华称山东黄金矿业（鑫汇）有限公司公司的招待用烟一直从李宏华处购买，分多次从李宏华处购买不同品牌的香烟，后经过双方对账，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司为李宏华出具了两份收款收据。收款收据的复写件（第一联）在李宏华处，手写件（第二联）在山东黄金矿业（鑫汇）有限公司处。山东黄金矿业（鑫汇）有限公司为李宏华出具收款收据之前，李宏华分两次给山东黄金矿业（鑫汇）有限公司开了发票，已经交付给山东黄金矿业（鑫汇）有限公司。庭审中查明，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的欠款金额为85340元，原审法院予以确认。 李宏华要求山东黄金矿业（鑫汇）有限公司以欠款金额85340元为基数，支付自起诉之日至实际付款之日的利息。 庭审中，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司称无法确认该2份收款收据上所盖山东黄金矿业（鑫汇）有限公司公章的真假，但在原审法院给予的合理期间内未提交相关书面说明以对该公章的真实性予以否认。 原审法院于2019年7月3日与李宏华共同到山东黄金矿业（鑫汇）有限公司处查询涉案相关物品的会计入账凭证，经查询山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的电子账目，与李宏华主张的有关“尚召祥”、“福晟”、“利客来”、“李宏华”等关键字有关的内容，均查询不到相应财务入账凭证。 原审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的工作人员到李宏华开办的烟酒超市购买香烟，为李宏华出具收款收据2份，并加盖了山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的公章，双方形成香烟买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。该2份收款收据是山东黄金矿业（鑫汇）有限公司欠福晟烟酒超市（商店）香烟款的有效凭证，现该超市已经依法注销，李宏华作为实际的经营者凭该凭证要求山东黄金矿业（鑫汇）有限公司立即支付货款85340元及自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。山东黄金矿业（鑫汇）有限公司虽主张该2份收款收据缺乏基本形式要求，但不能以此推定双方之间的香烟买卖合同未实际履行，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司在原审法院给予的合理期间内亦未提交证据证明收款收据上加盖的公章系伪造，故对山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的质证意见，原审法院不予采信。 另，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司认为李宏华存在主体不适格、收款收据没有记载具体明细、涉案物品发票的开具问题，因工商行政管理部门对于个体工商户的字号审查具有较为严格的程序，无论是“福晟烟酒超市”还是“平度市福晟烟酒商店”，其字号均为“福晟”，如不是同一经营主体，不可能任其变更并获得工商行政管理部门的许可，且本案工商户的字号仅涉及发票的开具人问题，而原审法院通过查账发现本案不能通过发票认定案件相关事实，故对于双方当事人对于个体工商户字号的争议，因不影响本案的事实认定，不再作进一步审查。本案中，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司虽未为李宏华出具欠条，而出具了收款收据，形式上存在一定瑕疵，但此种做法在当地并非少见，亦能证明双方之间的债权债务关系，不能因该瑕疵从根本上否认山东黄金矿业（鑫汇）有限公司欠李宏华货款的事实。因此，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的抗辩理由虽部分成立，但不足以影响对案件基本事实的认定，原审法院不予采纳。 根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金的计算办法，故山东黄金矿业（鑫汇）有限公司应当自起诉之日（2019年1月3日）至实际付款之日，按中国人民银行人民币同期贷款利率向李宏华支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决：山东黄金矿业（鑫汇）有限公司于判决生效之日起十日内支付李宏华香烟款85340元及利息（以85340元为基数，自2019年1月3日至实际付款之日，按中国人民银行人民币同期贷款利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由山东黄金矿业（鑫汇）有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，上诉人对于尚召祥的证言质证称，尚召祥是李宏华的公公，双方存在亲属关系，其证言不可作为证据。 本院认为，双方当事人争议问题是：一、李宏华与山东黄金矿业（鑫汇）有限公司之间是否存在买卖关系；二、原审程序是否存在瑕疵。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李宏华提交加盖上诉人公章的收据，证明上诉人向其购买香烟的事实，上诉人对于收据的真实性予以认可，但主张被上诉人持有的系收据联，与常理不符。对此，本院认为，上诉人未对被上诉人李宏华持有加盖其公章的收据作出合理解释，原审据此确认双方之间买卖关系成立并无不当。 关于焦点二，本院认为，原审法院为查明案情，对案外人尚召祥进行调查询问并无不当；因尚召祥与李宏华有亲属关系，原审法院对于该证言未予采信亦无不当，故上诉人主张一审程序存在瑕疵无事实根据，其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，由上诉人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月十六日 书记员  翟国媛