福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初371号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人翁其兴，男，汉族，1954年3月28日出生于福建省平潭县，小学文化，农民，住平潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人翁其兴犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任为群出庭支持公诉，被告人翁其兴及其辩护人丁爱香到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2017年3月，被害人林某1、赵某在位于平潭县竹屿口港务码头经营砂石堆场期间，该村“老人会”人员高纯济、高体何、高体柏、高仁国、翁其生、翁祖明、翁其凤（另案处理）及被告人翁其兴等人多次到上述码头堆场阻止上述被害人的正常经营，并索要钱款。后被害人林某1通过其兄林某2联系高纯美协调，高纯美、张伟华、高体柏、高体何、翁其凤及翁其兴等人商议后，要求上述被害人支付6万元（币种人民币，下同）钱款，后被害人林某1、赵某被迫向高纯美各支付3万元钱款，由高纯美转交该村“老人会”开支。 2019年8月17日，被告人翁其兴到平潭县公安局北厝派出所投案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述及辨认笔录，证人证言，同案犯供述，协议书，现场方位图，现场照片，户籍证明，到案经过，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人翁其兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人翁其兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，应当从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人翁其兴对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人丁爱香提出，被告人翁其兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本案犯罪所得全部归于“老人会”的日常开支，主观恶性较小。被告人翁其兴现年岁已高，系视力残疾为二级的残疾人，身患多种疾病，犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2009年以来，同案犯高纯美、张伟华、高体何、高纯济、高体泉、高体宜、翁祖明、翁其生、高体瑜、高爱国、高诚梅、翁其国、高体柏、高仁国、翁其凤、高玉生（均已判刑）及被告人翁其兴等人经常纠集在一起，以强占国有、集体土地、组织村民持械暴力驱赶他人、与他人斗殴、胁迫他人交付“租金”、钱款等方式，在平潭县竹屿口多个码头堆场等处多次实施职务侵占、聚众斗殴、敲诈勒索等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以高纯美为首要分子，以张伟华、高体何、高纯济等人为重要成员的恶势力犯罪集团。 2017年3月，被害人林某1、赵某在位于平潭县竹屿口港务码头经营砂石堆场期间，同案犯高纯济、高体何、高体柏、高仁国、翁其生、翁祖明、翁其凤、高玉生伙同被告人翁其兴等该村“老人会”成员多次到该码头堆场阻止被害人的正常经营，并索要钱款。后被害人林某1通过其兄林某2联系高纯美协调，由高纯美、张伟华、高体柏、高体何、翁其凤及翁其兴等人商议后，要求上述被害人支付6万元，后被害人林某1、赵某被迫向高纯美分别支付3万元，由高纯美转交该村“老人会”开支。 2019年8月17日，被告人翁其兴到平潭县公安局北厝派出所投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人林某1陈述及辨认笔录，证实2017年3月份左右，他借胞兄林某2位于平潭县竹屿口港务码头经营沙石子生意，务里村“老人会”人员以收取码头费用为由，多次到他所经营的堆场堵住场区大门口，不让运输沙石的车辆进出，他实在没有办法，只能去找“老人会”协商，但没谈下来，后找林某2跟对方协商，最终谈成码头费用为6万元，他与隔壁经营沙石子的“老赵”各出3万元，钱是拿到高纯美家中。经辨认照片，确认到他沙场阻工要租金的人员中有翁其兴。 2、被害人赵某陈述，证实2017年3月左右，他拉了一船（约一千方）碎石子堆在方舟码头准备卖。第二天务里村来了十个老人自称是务里村“老人会”，告知他码头要收码头费，他就去找务里村的高纯美，让其出面让“老人会”少收点码头费，后来高纯美回话说让他交3万元给“老人会”，一年都可以使用该码头。之后，他将钱汇到高纯美的账户，高纯美就拿了一张收据给他，上面写了务里村“老人会”收3万元的码头费，有老人的签名，后他将一船的碎石子卖完，就没有继续做了。 3、证人林某2证言，证实竹屿口方舟码头（原港务码头）是他公司向平潭县港务局承租的，租期为2013年9月30日-2020年9月30日，租金每年18.5万元，租金一年一付，合同是以公司的名义和港务局签订。胞弟林某1于2017年3月份左右在上述码头内经营沙石子时，务里村“老人会”人员多次以电动车堵在码头的大门口，人员站在大门口，不让码头正常生产的车辆进出，用这种方式阻扰、影响生产，并要求支付每年30万元的租金。他找务里村“老人会”解决此事，在高纯美家中协商时有十几个务里村“老人会”成员，他认识的人有张伟华、高纯济、高体何，张伟华态度最恶劣，时不时出口骂人，用威胁的言语向他施压，提出要给“老人会”30万元，高纯济、高体何也在旁附和，其他老人在旁跟风，都说不拿30万元事情就得不到解决，他当时表示最多拿6万元，过了十几天，林某1告知他拿了3万元给“老人会”。 4、证人陈某证言，证实他与翁其凤原系同事关系，退休后翁其凤到平潭县“老人会”担任副会长。2017年期间，林某2打电话问他是否认识翁其凤，并说其经营的竹屿口沙场经常有务里村的““老人会””成员闹事、堵路，让他帮忙打电话给翁其凤，尽量劝说“老人会”成员不要到沙场闹事。之后他打电话给翁其凤，翁其凤答应出面帮忙协调。 5、《方舟码头后方陆域堆场建设散装水泥罐协议书》，证实2010年9月20日福州市港务局平潭分局与福建三通顺仓储有限公司（周廷国）签订租赁方舟码头（即港务码头）堆场的协议，租赁期限为2013年8月30日至2020年8月30日。 6、现场方位图、现场照片，证实平潭县北厝镇竹屿口港务码头现场位置情况。 7、户籍证明、前科查询证明，证实被告人翁其兴的自然身份情况及无前科劣迹。 8、残疾人证，证实翁其兴系视力残疾二级。 9、到案经过，证实2019年8月17日，被告人翁其兴到平潭县公安局北厝派出所投案。 10、同案犯高纯美供述，2017年3、4月份的一天下午2时许，林某2到他家让他帮忙解决“老人会”去其码头要钱的事，他叫了高体柏、翁其凤、高体何等十几人到家中，大家有人说需要15万元、10万元或者8万元，最后说到最低要5万元，他跟林某2讲“老人会”要6万元，林某2就答应了，但提出其要与赵某每人出3万元，后他打电话给赵某要其出3万元，赵某就答应了。过了一两天，赵某给了他3万元，他将赵某给的3万元交给了高体何。又过了一两天，林某2的弟弟拿了3万元到他家，当时高体何跟几个老人在他家坐，林某2弟弟直接将3万元放在茶桌上就先走，这笔钱被高体何拿走。之后高体何开了两张收据让他转交给赵某、林某2。 11、同案犯高体柏供述及辨认笔录，港务码头在务里村地界内，由政府建成的码头。2017年，他前后四次和“老人会”成员高纯济、翁其兴、高玉生、高仁国、翁其凤等人去港务码头讨要租金，要求经营者停工，他们叫工人转告老板到“老人会”解决此事。后老板找高纯美协调，高纯美叫他与张伟华、高体何、高纯济等十几个老人去其家中协商，大家讲好价后，高纯美就去处理这件事情，后听高纯美说其出面要了6万元，高体何从高纯美手里拿了钱后还开了收款收据给经营者，当时高体何叫他在发票上面签字证明。经辨认照片，确认翁其凤、高玉生。 12、同案犯高仁国供述及辨认笔录，他是2017年开始担任北厝镇务里村“老人会”副会长。2017年3月份左右，村“老人会”成员去维修码头时，看见港务码头有很多沙子堆在那里，“老人会”成员中有人提出经营者使用务里村的码头，要收取一些租金，他前后两次跟高纯济、高体柏、高玉生、翁其兴等七个人一起到港务码头去找堆沙的老板。他们去的时候，只有工人在场，他们就向在场工人说码头是务里村的，叫老板要把堆沙的租金交到“老人会”，沙场的员工现场打电话给老板，之后他们就先回去了。之后他听说沙场的老板交了6万元给高体何。经辨认照片，确认翁其凤、高玉生。 13、同案犯翁其生供述，2017年3月份左右的一天下午4、5时许，他和高仁国等人一起到港务码头找沙场老板，想要讨要租金，后因只有工人在场，他们就向工人说场地是他们第八第九生产队的，要向生产队交纳租金，之后他们就走了。后来沙场的老板到村里找高纯美解决，高纯美叫了他及其他“老人会”的成员到其家中解决，当时村“老人会”的人提出要5万元，后高纯美要了6万元，由两个沙场老板分摊。事情解决后，听说两个沙场老板共交了6万元，由“老人会”副会长兼出纳高体何收取并归“老人会”使用。 14、同案犯高体何供述及辨认笔录，2017年6月份左右的一天上午8、9时许，高纯济叫他一起去向港务码头做沙场的林某2要钱并让他帮忙打发票。到了港务码头大门口，他见到高体柏、高仁国、翁其凤、高玉生、翁其兴已经从港务码头返回了。次日早上，高纯济叫他一起去高纯美家，他见到高体柏、高仁国、翁其凤、翁其兴等人，高纯美就叫“老人会”的人出价，后来有人说拿5万元，后由高纯美做主叫林某2拿6万元，林某2说旁边还有一个做沙场的人，一人出资3万元。过了两三天，林某2的弟弟把3万元放在高纯美家桌子上，高纯美收钱后交给他。又过了一两天，高纯美又取了3万元交给他。他收钱后，开了二张赞助收据给高纯美。经辨认照片，确认翁其凤、高玉生。 15、同案犯翁祖明供述及辨认笔录，港务码头是港务局建的，但他们认为港务码头的土地是务里村的，要在这里做沙场就要交租金给村“老人会”。2017年3月一天上午8时许，“老人会”名义副会长高体柏叫他一起去港务码头找老板拿租金。随后，他与高体柏、高玉生、高仁国、翁其凤等人一起去了港务码头，高体柏跟工人交涉后，工人便跟老板打电话称会到“老人会”处理此事，他就走了。后听说在港务码头做沙场的两家经营者交了6万元给村“老人会”，这笔钱用于“老人会”日常开支。经辨认照片，确认翁其凤、高玉生。 16、同案犯高纯济供述，他起初没有参与去港务码头向林某2兄弟要钱，后来高纯美在其家中牵头解决此事时，高纯美有叫他一起参加，当时参加的还有高体柏、翁其凤等人。后有人提出最低要5万元，高纯美做主向林某2要了6万元。后来林某2兄弟交的钱被“老人会”出纳高体何收走了，用于村“老人会”的日常开支。 17、同案犯张伟华供述，2017年3月左右的一天上午，务里村主任高龙通知村里的生产队队长开会，他碰见了林某2，高体柏等人问林某2所租的码头有无合同，林某2拿出港务码头的租赁合同，他就问林某2有无收据，并提出林某2拿出的材料不是合同。后高纯美打电话要求他不要参与此事，他就不敢管了。过了三四天，他听高纯美说由其出面向林某2要了6万元。 18、同案犯翁其凤供述，2017年底他担任务里村老人会副会长。2017年上半年的一天晚上，他和高纯济、高仁国、翁其兴、高体柏、高玉生等老人会成员在村部开会，达成一致意见后决定次日上午前往港务码头让码头经营砂石生意的人将沙子拉走，后听说务里村老人会人员找过港务码头的经营者，港务码头的经营者找到高纯美，高纯美协调交给他们务里村老人会6万元。 19、同案犯高玉生供述，他听高纯济说过老人会有向林某2的沙石场收了6万元，该钱款系林某2使用港务码头堆场的租金。 20、被告人翁其兴庭审时对指控的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人翁其兴以非法占有为目的，伙同他人以胁迫手段向被害人勒索钱款人民币6万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人翁其兴虽自动投案，但归案后未能如实供认自己的罪行，依法不能认定为自首。被告人翁其兴参加恶势力犯罪集团，予以从重处罚；被告人翁其兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并自愿认罪认罚，故对被告人翁其兴减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人翁其兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自刑罚判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  陈欲钦 人民陪审员  叶健挺 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。