上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10389号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乔奎忠，男，1961年1月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师被上诉人(原审被告)：郑卫国，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：陈雪松，总经理。被上诉人(原审被告)：上海彭圩交通设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张双培。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚保险)因与被上诉人乔奎忠、被上诉人郑卫国、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)、被上诉人上海彭圩交通设施工程有限公司(以下简称彭圩公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险上诉请求：撤销一审判决主文第二项，依法改判永诚保险不承担保险赔偿责任。事实和理由：本案不属于保险理赔的保险事故,而是道路施工特殊侵权事故。彭圩公司投保的沪D6XXXX货车是施工车辆,案发时停在路边，并未与郑卫国驾驶的车辆以及乔奎忠发生直接碰撞。乔奎忠系彭圩公司员工，其受到的伤害构成工伤,同时构成侵权，两者竞合。现乔奎忠已获得工伤赔偿，故彭圩公司作为侵权一方,同时也是乔奎忠的工作单位,已进行工伤赔偿,无需承担侵权责任,故永诚保险作为车辆保险承保机构，无需承担相应保险合同责任。综上，要求依法改判。乔奎忠辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，并非道路施工侵权纠纷，属于保险事故。永诚保险承保的车辆逆向停驶，并占用车道，却没有设置明显的警示标志，导致郑卫国驾驶的车辆在通行时借道，将小推车撞翻，致乔奎忠受伤。故永诚保险承保的车辆与本起事故的发生具有直接的因果关系，且永诚保险对事故责任认定书没有提出异议。乔奎忠因机动车交通事故受伤，同时构成工伤，其虽在工伤保险待遇纠纷一案中主张工伤保险赔偿，但就本案相重复的项目，一审中已予以扣除，不存在竞合，故永诚保险主张乔奎忠已经进行工伤赔偿，不再承担侵权赔偿责任的主张，没有法律和事实依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永诚保险上诉，维持原判。彭圩公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永诚保险上诉，维持原判。郑卫国、平安保险未到庭答辩。乔奎忠向一审法院起诉请求：判令医疗费人民币(以下币种均为人民币)74,300.75元、住院伙食补助费1,320元(30元/天×44天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费10,500元(3,500元/月×3月)、误工费28,000元(4,000元/月×7个月)、残疾赔偿金462,631.20元(68,034元/年×20年×0.34)、精神损害抚慰金17,000元(50,000元×0.34)、物损费1,000元(含手机损坏、衣物损)、交通费1,500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。上述费用，要求平安保险、永诚保险先于机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内予以赔偿(精神损害抚慰金于交强险中优先赔付);仍有不足的，由郑卫国、彭圩公司承担赔偿责任。一审法院认定事实：一、2017年11月21日，于本市友谊路进友云路西20米处，彭圩公司所有的牌号沪D6XXXX中型普通货车由东向西逆向停占左侧车道进行施工，车辆未设置警示标志，郑卫国驾驶牌号沪B8XXXX小型普通客车由西向东行驶至该处时向右侧借道，因操作不当与施工场地内小推车发生碰撞致涂料倾洒，乔奎忠因此受伤。经交警部门认定，郑卫国与彭圩公司的驾驶员负事故同等责任，乔奎忠无责任。二、沪B8XXXX小型普通客车在平安保险投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。沪D6XXXX中型普通货车在永诚保险投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。三、事发后，乔奎忠住院43天，发生医疗费74,078.05元(含住院期间伙食费774元)，购买护垫等发生杂费222.70元。另，乔奎忠为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。彭圩公司已为乔奎忠垫付医疗费72,901.45元，另向乔奎忠预支35,000元。四、经鉴定，乔奎忠因交通事故受伤，现遗留面部块状增生性瘢痕形成累计面积超过15cm2以上，胸腰椎6处附件骨折，因烧伤后瘢痕影响，双手指部分指间关节功能丧失分值大于10分，分别评定XXX伤残;酌情给予伤后休息210日、营养90日、护理90日，面部及双手瘢痕还需治疗。乔奎忠支付鉴定费1,950元。平安保险对乔奎忠的伤残等级及三期提出异议，经其申请，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定复核，该研究院出具意见书：乔奎忠因交通事故受伤，致面部增生性瘢痕形成、双手功能部分受限及脊柱6处附件骨折并影响功能，分别构成XXX残疾;伤后治疗休息180日、营养90日、护理90日。平安保险支付复鉴费6,450元。五、乔奎忠系彭圩公司员工。2019年4月22日，乔奎忠因工伤待遇事宜向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，乔奎忠与彭圩公司达成如下协议：彭圩公司支付乔奎忠2017年11月22日至2019年1月15日停工留薪期间工资56,000元、2017年11月22日至2018年4月1日期间护理费15,295元、2017年11月21日至2018年1月3日期间住院伙食补助费1,320元、一次性伤残补助金47,335.20元、一次性工伤医疗补助金64,548元、一次性伤残就业补助金64,548元、劳动能力鉴定费460元、2017年11月22日至2019年3月22日期间交通费3,500元。审理中，乔奎忠放弃住院伙食补助费、护理费、误工费三项诉请。六、乔奎忠自2016年5月起在彭圩公司工作，居住于公司宿舍，地址为：宝山区金米路XXX号。上海市公安局宝山分局罗南派出所出具证明，载明：我辖区罗店镇北金村截止到2019年5月6日该村非农业人口与该村总人口数比例为百分之七十六。审理中，平安保险认可残疾赔偿金适用城镇标准。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，郑卫国与彭圩公司的驾驶员负事故同等责任，乔奎忠无责任，对于乔奎忠的合理损失，平安保险、永诚保险作为肇事车辆的保险人，应分别于交强险和商业三者险限额范围内各承担50%赔偿责任;仍有不足的，由郑卫国、彭圩公司各承担50%赔偿责任。事发时，沪D6XXXX中型普通货车系逆向停占车道，以致郑卫国驾驶牌号沪B8XXXX小型普通客车行经该处时为借道而发生本起事故，显然，沪D6XXXX中型普通货车违规停车与本起事故存在因果关系，故永诚保险关于不承担保险理赔责任之抗辩，法院不予采信。另，乔奎忠系彭圩公司员工，本案存在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合的情况。鉴于乔奎忠与彭圩公司已就工伤待遇事宜进行处理，乔奎忠于本案主张之诉请，应针对重复赔偿项目、兼得项目、专属项目予以区分处理。关于乔奎忠的各项损失：1、医疗费，扣除住院期间伙食费774元，乔奎忠为治疗所发生的合理费用法院确定为73,304.05元;2、营养费，根据相关鉴定意见，法院确认2,700元;3、残疾赔偿金462,631.20元、精神损害抚慰金17,000元，残疾赔偿金系不同于一次性伤残补助金的兼得项目，精神损害抚慰金则系专属项目，结合在案证据及相关鉴定意见，乔奎忠主张并无不当，法院予以确认;4、物损费，根据事发情况，法院酌情认可300元;5、交通费，该项费用已在工伤待遇中获得实际赔偿，现保险公司认可200元，法院可予确认;6、鉴定费1,950元，乔奎忠凭据主张，法院予以确认;7、律师费，结合案件实际情况，法院酌情确认6,000元。另，乔奎忠主张的医疗费中含购买护垫等发生的杂费222.70元，该费用应单列处理。乔奎忠自愿放弃住院伙食补助费、护理费、误工费之主张，系当事人就其权利的自由处分，且于法无悖，法院可予准许。上述费用，由平安保险在交强险和商业三者险范围内赔偿279,042.63元、永诚保险在交强险和商业三者险范围内赔偿279,042.63元，郑卫国赔偿3,111.35元，彭圩公司赔偿3,111.35元。至于彭圩公司已垫付及预支费用，在本案中作相应抵扣。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿乔奎忠医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费共计279,042.63元；二、永诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿乔奎忠医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费共计279,042.63元；三、郑卫国于判决生效之日起十日内赔偿乔奎忠杂费、律师费共计3,111.35元;四、上海彭圩交通设施工程有限公司赔偿乔奎忠杂费、律师费共计3,111.35元，与已垫付及预支费用107,901.45元相抵扣，乔奎忠应于判决生效之日起十日内返还上海彭圩交通设施工程有限公司104,790.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人应按其过错承担相应赔偿责任。事故发生后，交警部门认定郑卫国与彭圩公司的驾驶员负事故同等责任，乔奎忠无责任，该认定事实清楚，证据确凿。现永诚保险主张本案系道路施工特殊侵权事故，但因其所述理由不足以推翻公安部门对事故的责任认定，故一审法院根据事发实际情况及事发原因认定本案系机动车交通事故责任纠纷并无不妥，对永诚保险的该项主张本院不予支持。因事故车辆在永诚保险投保了交强险和商业三者险，永诚保险应根据法律的规定和合同的约定承担相应的保险责任。现永诚保险以乔奎忠已获得工伤赔偿，彭圩公司作为侵权一方,无需承担侵权责任为由要求不承担保险责任理由，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,485元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司承担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇二〇年一月九日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。