wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终30号上诉人（原审被告）：李树林，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：杜亚芹，女，1974年1月17日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。上诉人李树林因与被上诉人杜亚芹健康权纠纷一案，不服连山区人民法院（2019）辽1402民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李树林、被上诉人杜亚芹及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林上诉请求：撤销一审判决，改判李树林不承担责任。事实和理由：杜亚芹自己摔伤，与李树林无关。杜亚芹答辩称，李树林在上诉状中所述事实与客观事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。杜亚芹向一审法院起诉称：2019年7月14日下午1时许，李树林刨我家果树栏，我去理论，李树林二话不说，用镐殴打我，致使我受伤，住院治疗8天，支付医疗费4，685.47元。现起诉，要求李树林赔偿我医疗费4，685.47元、误工费3，176.86元、护理费1，155.22元、住院伙食补助费800.00元、交通费508.00元、鉴定费1，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、复印费250.00元、物品损失400.00元，合计21，939.66元。一审法院查明事实：杜亚芹、李树林系邻居。2019年7月14日下午1时许，李树林因下雨在门前清理河沟，河沟旁的土坎上是杜亚芹的果树，为此双方发生争吵，并开始抢夺李树林的铁镐。撕扯过程中，李树林右手部受伤，杜亚芹右手受伤。杜亚芹报警，连山分局杨郊乡派出所出警记录了当时的相关情况。当日下午四时五十分许，杜亚芹入住葫芦岛市第二人民医院，诊断为：右手第2掌骨远端骨折，右小腿皮肤擦伤。住院8天，支付医疗费4，169.41元，住院期间，二级护理6天，诊断医嘱出院休息2周。7月24日，杜亚芹在中国人民解放军第九六八医院支付挂号费12元、放射费504.00元，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，杜亚芹的伤情为轻微伤，为此，支付鉴定费1，000.00元。另查明，杜亚芹为农业户籍，农村居住。原审法院认为，杜亚芹在与李树林的撕扯过程中受伤，李树林应承担赔偿责任；但双方因相邻关系的事宜发生争执，未能正确处理而相互致伤，均有过错，故应对李树林承担的赔偿责任予以减轻。杜亚芹的具体损失事项为：1、医疗费4，169.41元，本院予以确认；7月24日的检查费，挂号费，本院不予支持；2、误工费，按农业职工标准计算，为17，599.00元/365天×22天=1，060.84元；3、陪护费，按居民服务业标准计算，为52，707.00元/365天X6天=866.40元；4、住院伙食补助费，100.00元/天×8天=800.00元；5、交通费，本院确定为80.00元；6、复印费，未向本院提供证据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，未构成伤残，本院不予支持；8、鉴定费1，000.00元，本院予以支持；9、物品损失，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，杜亚芹的经济损失为7，976.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：李树林于本判决生效后10日内赔偿杜亚芹各项经济损失7，976.65元的50%即3，988.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，由李树林承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，李树林与杜亚芹因相邻关系处理不当发生互相抢夺铁镐的事实，当事人没有争议，本院予以认定。对杜亚芹受伤的事实，虽李树林否认侵权，但根据公安机关的多份询问笔录，可以认定李树林的侵权行为。综上，李树林的上诉理由没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由李树林负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年一月二十日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更138号罪犯魏洪洁，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，福建省政和县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙0302刑初45号刑事判决，以被告人魏洪洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏洪洁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏洪洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏洪洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏洪洁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年一月十九日代书 记员  王 慧
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初522号公诉机关惠民县人民检察院。被告人赵立冬，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，公司职工，户籍地山东省惠民县，羁押前住惠民县开发区。2019年5月22日因本案交通肇事逃逸被惠民县公安局行政拘留十日，罚款二千元。2019年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人王庆祥，山东永光律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉[2019]291号起诉书指控被告人赵立冬犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕、崔小芳出庭支持公诉，被告人赵立冬及其辩护人王庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年4月23日20时59分许，被告人赵立冬驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车由西向东行驶至惠民县某小区北门口处时，因未避让行人、措施不当，与由北向南横过公路的李某发生道路交通事故，致车辆损坏，李某受伤，事故发生后赵立冬弃车逃逸，经事故原因分析认定，赵立冬负此事故的全部责任。经鉴定，李某损伤程度评定为重伤二级。2019年4月24日，赵立冬到惠民县公安局交警大队投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵立冬违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵立冬自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵立冬有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。被告人赵立冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵立冬主动投案，到案后如实供述，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，希望对被告人赵立冬从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月23日20时59分许，被告人赵立冬驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车由西向东行驶至惠民县某小区北门口处时，因未避让行人、措施不当，与由北向南横过公路的李某发生道路交通事故，致车辆损坏，李某受伤，事故发生后赵立冬弃车逃逸，经事故原因分析认定，赵立冬负此事故的全部责任。经鉴定，李某损伤程度评定为重伤二级。另查明，2019年4月24日，赵立冬到惠民县公安局交警大队投案，到案后如实供述了其交通肇事的主要犯罪事实。被害人李某就民事赔偿另行向本院提起民事诉讼，并与被告人赵立冬达成赔偿协议，被告人赵立冬赔偿被害人李某经济损失220000元（已过付），并取得谅解。上述事实，被告人赵立冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2019]065号法医学人体损伤程度鉴定书、河北冀通司法鉴定中心冀某字[2019]第3444号司法鉴定意见书、惠民县公安局交通警察大队第371621120190000246号道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、调解协议、转账凭证等证据证实，足以认定。另有户籍证明、无犯罪记录证明、惠民县公安局惠公（交）行罚决字[2019]267号行政处罚决定书，证实被告人赵立冬身份、之前无犯罪记录及因本案被行政处罚的情况。本院认为，被告人赵立冬违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵立冬自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  郭 立人民陪审员  李学华二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张巧雅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7721号申请执行人：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。被执行人：陈幼聪，女，1967年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司依据本院作出的(2019)苏0583民初7482号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人陈幼聪应支付浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司33881.64元、并承担执行费408元。2019年11月22日申请人撤回执行申请。本院认为：权利人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤销申请，终结本院(2019)苏0583民初7482号民事判决书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏审 判 员  潘红刚人民陪审员  孙红芳二〇二〇年一月十三日书 记 员  石岐锋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初325号之一 原告：江苏美乐康医疗器械有限公司。 法定代表人：许文康。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市奥维康体育用品有限公司。 法定代表人：徐茵茵。 被告：徐茵茵，女。 被告：谭振华，男。 原告江苏美乐康医疗器械有限公司与被告丹阳市奥维康体育用品有限公司、徐茵茵、谭振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取4939元，保全费3770元，合计8709元由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年一月二十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4029号原告：杜某，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1968年11月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告杜某与被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人郑秀春、被告吴某的委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害并将原告承包经营的村东地两旁的属于被告的苗木各刨掉两行；2、赔偿原告经济损失3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为:1、要求被告将原告承包经营的村东地东边的苗木刨掉三行（2米之外），西边的苗木刨掉一行（3米之外）；2、赔偿经济损失6970元，其中小麦损失1680元、玉米损失2250元、农药款40元、电话费200元、误工费2000元、2018年度尚未支付的损失800元。3、诉讼费、100元取证费由被告承担。事实与理由：原告承包本村的村东地共4.52亩，该土地南北方向，南北长212米，东西宽15.2米。从2017年开始，被告承包其他农户的土地栽种苗木（该土地在原告承包地的东西两侧）。因和原告的承包地相邻，直接影响了原告承包地农作物的生长和收益。原告曾多次和被告协调此事，让被告赔偿原告的经济损失并刨掉东西相邻的两趟苗木。但被告只答应赔偿原告部分经济损失，不同意刨掉东西相邻的苗木的要求。因此，原告特向法院提起诉讼。被告吴某辩称，被告承包东疏镇疏外村村民的承包地种植苗木，按照每亩土地800元的标准支付村民土地承包费。因被告的地和原告的承包地相邻，2017年被告支付给原告土地损失费900元，并将所承包地两侧的苗木刨掉一部分，现在被告承包地上的苗木东边距离原告的承包地2米，西边距离原告的承包地3米。2018年被告支付给原告的遮阴费1200元。但是原告还是不同意，继续提条件，2019年经村小组协调，被告拟支付原告土地损失费1600元，且已经将该费用交付给疏外村一组组长杜焕来。被告认为被告已经完全承担了原告减少的经济损失。因此，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了原告的身份证复印件一份、原告的农村土地承包证复印件一份、2019年刚入秋时原告的承包地现场照片三张以及同期拍照时承包地现场视频光盘一份。对于原告提交的农村土地承包证，被告称该证据只能证明原告承包了4.52亩土地，不能证明其损失。对于原告提交的照片和视频光盘，被告称不能证明是否是争议的现场。原告除提交以上证据外，没有提交其他的证据予以证明自己的主张。被告为证明自己的主张，向本院提交了2017年和2018年原告出具的收到条各一份，用以证明被告已交付给原告土地损失费900元和1200元。原告对该两份证据的真实性予以认可。被告提交了被告和案外人王加连签订的协议书复印件一份，用以证明从2018年开始原告承包地西边的苗木承包地已经由被告转让给案外人王加连经营。原告称该证据与本案无关。被告提交东疏镇疏外村一组组长杜焕来出具的证明一份，用以证明被告在疏外村一组的协调下给付原告土地损失费1600元，但原告未收取该费用。原告对该证据的真实性予以认可,但主张原被告对2019年的土地损失补偿费用尚未协商好。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告杜某系宁阳县村民，长年在家从事小麦、玉米等农业种植。原告承包本村的村东地共4.52亩。被告吴某从2017年开始在宁阳县承包村民的承包地从事苗木种植。因原被告的承包地相邻（原告的4.52亩地在被告种植苗木的土地之间），经协商2017年被告支付给原告土地损失费900元，现在被告承包地上的苗木东边距离原告的承包地2米，西边距离原告的承包地3米。2018年被告支付给原告的遮阴费1200元。2019年经宁阳县第一小组协调，被告拟支付原告土地损失费1600元，且已经将该费用交付给疏外村一组组长杜焕来，但原告称因提起诉讼而没有接收被告支付的1600元。原告主张每亩承包地的平均产量在1300斤以上，2019年每亩承包地的毛收入大约2600元，但对每亩承包地的纯收入表示不清楚，认为与本案无关。经本院释明，原告对其主张的经济损失不申请鉴定且认为没有必要。本院认为，原被告各自承包的土地相邻，原被告之间的纠纷系相邻关系纠纷。本案中，被告在与原告承包地相邻的两侧都种植了苗木，苗木的生长会产生遮阴并会影响到原告承包地的地力，在一定程度上会对原告种植的农作物的产量产生影响。因此，原告向本院提出要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求有其合理的因素，应给予一定的支持。但是，原告既主张被告将承包地东边的苗木刨掉三行（2米之外），西边的苗木刨掉一行（3米之外）又主张赔偿其经济损失6970元，根据公平合理的原则，原告应择一主张。根据原被告陈述，2017年和2018年，被告都是给予原告一定的货币补偿。因此，本院认为货币补偿既符合经济原则也符合原被告之间的交易习惯。2018年被告支付原告经济损失费用1200元，且原告给被告出具了收到证明。原告主张2018年的经济损失费用在收到被告1200元的基础上再收取800元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告提交的证据不能证明自己的实际经济损失，且根据本院法律释明，原告对其经济损失的情况也不申请鉴定，原告应承担对自己不利的法律后果。根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理化解相邻权纠纷的原则，结合被告拟打算支付原告2019年度经济损失费用1600元的实际，本院酌定被告支付原告2019年的经济损失费用1800元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴某支付原告杜某2019年的经济损失1800元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年一月十四日书记员  许 勇
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初50号原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。法定代表人：马小平，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨旭，该联社职工。被告：郑志明，男，1966年4月27日出生，住甘肃省清水县。被告：陈天菊（郑志明之妻），女，1970年2月8日出生，住甘肃省清水县。被告：王成才，男，1971年10月17日出生，住甘肃省清水县。被告：王和平，男，1976年8月22日出生，住甘肃省清水县。被告：王小平，男，1972年5月20日出生，住甘肃省清水县。原告清水县农村信用合作联社与被告郑志明、陈天菊、王成才、王和平、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告清水县农村信用合作联社于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清水县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计1562元，由清水县农村信用合作联社负担。审 判 员 陈建忠二〇二〇年一月六日法官助理 马 超书 记 员 李金芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12466号原告：陈琳，女，1996年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：陈坤全，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴勋玉，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告陈琳与被告陈坤全、吴勋玉侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人肖平英、被告陈坤全、被告吴勋玉及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还其拆迁安置补偿款130757.95元及资金占用利息（以130757.95元为基数从2013年8月19日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：其系陈坤全之独生女，2012年6月，陈坤全与吴勋玉登记结婚；2013年7月24日，其获得拆迁安置补偿款130757.95元；2013年8月19日，陈坤全作为其监护人与吴勋玉共同将其拆迁安置补偿款用去购房，并将产权登记在陈坤全、吴勋玉名下，侵害了其个人财产，故起诉提出上述请求。被告陈坤全称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告吴勋玉辩称，被拆迁的旧房不属原告所有，原告对旧房及附作物的补偿款没有权利，原告只享有安置补偿款91000元；补偿款发放当日，陈坤全已将原告应得的91000元转账给付原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈琳系陈坤全之女。陈坤全与吴勋玉于2012年6月29日登记结婚。2013年7月26日，因陈琳、陈坤全所在的永川区茶山竹海街道萱花村王沟村民小组部分土地被征收，陈坤全（乙方）与永川区征地及房屋征收中心、永川区茶山竹海街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方确认：乙方属于房屋拆迁住房安置对象，并实施货币安置，乙方乡村房屋所有权证号为永乡房字1045337号；乙方安置人口2人，安置对象及关系为户主陈坤全、女儿陈琳。双方约定由甲方给付乙方的补偿费包括：（一）、旧房补偿费，包括按285元/㎡和建筑面积计算的补偿款26978.70元，旧房室内装修补偿款：砖混81.32㎡×160元/㎡＝13011.20元，砖瓦16.90㎡×120元/㎡＝2028元，室外设施补偿款2400元，构附作物补偿款34098元，闭路空调电话搬迁补偿款1000元，合计79515.90元；（二）、货币安置款，包括农转非人口安置款：2600元/㎡·人×30㎡×2人＝156000元，搬迁补助费：1000元/人×2人＝2000元，搬家奖励费：12000元/人×2人＝24000元，合计182000元。旧房补偿款和货币安置款合计261515.90元。2013年8月19日，补偿安置款261515.90元划入陈坤全在中国建设银行的账户，同时，陈坤全该账户还单独划入了“工资83500元”。同日，陈坤全向陈琳转账给付了安置补偿款90000元。2013年8月19日，陈坤全、吴勋玉与重庆乐帆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以259315元购买该公司开发的位于永川区昌州大道中段66号1幢8-2的住房一套。2014年6月24日，陈坤全、吴勋玉取得产权证（证号205房地证2014字第20398号）。2017年5月25日，本院就吴勋玉与陈坤全离婚一案作出（2017）渝0118民初3421号民事判决，判决准许吴勋玉与陈坤全离婚，同时将上述房屋认定为陈坤全、吴勋玉的夫妻共同财产并进行了分割。该判决已发生法律效力。庭审中，陈琳、陈坤全均确认，被拆迁的旧房修建时陈琳约五、六岁。此外，双方对事实的陈述存在以下分歧，并均未提供证据予以证明：（一）、陈琳、陈坤全陈述被拆迁的旧房属陈琳、陈坤全及前妻赵永琼三人共有，吴勋玉陈述该房属陈坤全一人所有；（二）、陈琳、陈坤全陈述政府给付的“工资83500元”是政府补助陈琳的学费，陈坤全转给陈琳的90000元中包括该学费，吴勋玉陈述当时其与陈坤全已结婚，“工资”是政府向其支付的安置补偿费，陈坤全转给陈琳的90000元就是陈琳应得的补偿款。本院认为，陈琳的诉讼请求是否能够得到支持，应厘清以下几个问题：一、关于拆迁安置补偿款的性质与归属问题。《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的旧房补偿款是对财产的补偿，属于旧房所有人，而货币安置款是针对被安置人员的补偿，属于特定的安置对象。被拆迁的旧房修建时陈琳系儿童，没有劳动能力，其主张对旧房享有所有权，应当提供证据予以证明。陈琳未提供证据证明其对旧房享有所有权，其主张享有旧房补偿款没有事实依据，不能成立。陈琳属于协议中明确的货币安置对象，应享有货币安置款91000元〔包括货币安置款78000元（2600元/㎡·人×30㎡）、搬迁补助费1000元、搬家奖励费12000元〕。二、关于“工资83500元”如何认定问题。在《房屋拆迁补偿安置协议书》中并没有关于该款项的约定，该款不能认定为拆迁安置补偿款。既然是划到陈坤全银行账户的工资，在没有相反证据的情况下应认定为陈坤全的收入。陈琳主张该款是政府对其补助的学费，并主张陈坤全向其给付的90000元中包括该款，均无证据予以证明，其主张不能成立。三、关于陈坤全、吴勋玉是否侵害陈琳的财产权问题。陈琳以陈坤全、吴勋玉将其安置补偿款用于购房，认为陈坤全、吴勋玉侵害了其财产权。但货币属于一般种类物，不具有特定性，持有货币便享有对货币的所有权。陈坤全、吴勋玉持有的货币不论是否来源于陈琳的安置补偿款，其均享有所持货币的所有权，其以所持货币购买房屋的行为不构成对陈琳财产权的侵害，不存在侵权责任。四、关于对陈琳的给付义务问题。陈琳应得的货币安置款91000元划入了陈坤全的银行账户。陈坤全系陈琳的法定监护人，其接收陈琳享有的货币安置款系基于监护身份的代理行为，负有将该款给付陈琳的义务。陈坤全已于2013年8月19日向陈琳给付安置补偿款90000元，尚欠1000元，陈坤全应继续给付。综上，陈坤全收到陈琳应得的货币安置款后，负有将该款给付陈琳的义务，故陈琳请求陈坤全给付尚欠的拆迁安置补偿款（实际只有货币安置款）及资金占用利息本院予以支持。本院所支持的范围以陈琳实际享有的请求权范围为限，现陈琳仅有权请求陈坤全给付尚欠的货币安置款1000元及其资金占用利息，故对于陈琳超出该范围的诉讼请求本院不予支持。庭审中，陈坤全对陈琳的诉讼请求未表示异议，同意给付陈琳请求权范围之外的款项，双方可在本案之外另作给付，本案不作处理。吴勋玉未收取陈琳的货币安置款，亦未侵害陈琳的财产权，故陈琳请求吴勋玉给付安置补偿款缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈坤全在本判决生效后十日内给付陈琳拆迁安置补偿款1000元及资金占用利息（资金占用利息以1000元为基数，按年利率6%从2013年8月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2085元，由原告陈琳负担2060元，被告陈坤全负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年一月十六日书记员  陈 婧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更17号罪犯林平亮，男，1990年1月21日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年7月2日作出（2018）湘0111刑初404号刑事判决，以被告人林平亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年1月9日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯林平亮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分1472分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯林平亮在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯林平亮在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯林平亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年一月十七日书 记 员  何佳源
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1239号原告：吴江市盛泽水处理发展有限公司。法定代表人：王正华。委托诉讼代理人：钮海金。被告：吴江市祎成纺织厂。法定代表人：沈斌。原告吴江市盛泽水处理发展有限公司与被告吴江市祎成纺织厂服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴江市盛泽水处理发展有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市盛泽水处理发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市盛泽水处理发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市盛泽水处理发展有限公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年一月十五日书记员 姚俊菲
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执4号申请执行人：范海军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：范天亮，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于范海军与范天亮身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋11民终1852号民事判决书，依法向被执行人范天亮送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、赔偿申请执行人范海军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共4806.31元；二、负担案件受理费62元、申请执行费50元。执行中，被执行人范天亮于2020年1月8日按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋11民终1852号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年一月十五日书记员 赵婉婷
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482财保3号申请人:彬州市义门某某餐馆。住所地：彬州市XX镇XX村经营者：陈某某，该餐馆负责人。被申请人:闫某某，男，汉族，农民。本院在审理申请人彬州市义门某某餐馆与被申请人闫某某诉前财产保全纠纷一案中，申请人彬州市义门某某餐馆于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予申请人彬州市义门某某餐馆撤回诉前保全申请。案件申请费120元，由原告彬州市义门某某餐馆承担。                        审  判  员   杨  凯                                                                          二〇二〇年一月十五日                                    书  记  员    武  威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21234号 原告：桐乡雷亚服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭196号。 法定代表人：王昊，总经理。 委托诉讼代理人：张富强、北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹，北京德和衡（杭州）律师事务所实习律师。 被告一：义乌市界廷贸易商行，住所地：义乌市江东街道五爱B区23栋3单元1-2号。 经营者：年四光，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住义乌市。 被告二：年四光，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住义乌市。 被告三：张俊丽，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住义乌市。 原告桐乡雷亚服饰有限公司为与被告义乌市界廷贸易商行、年四光、张俊丽买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告归还原告货款500000元整；二、判决被告支付原告违约金150000元整；三、判决被告支付原告以500000元为基数，按同期同类贷款基准利率自2019年9月18日起至全部清偿之日止的利息。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告桐乡雷亚服饰有限公司的委托诉讼代理人张富强到庭参加了庭审；被告义乌市界廷贸易商行、被告年四光、被告张俊丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告年四光、张俊丽系夫妻关系。被告义乌市界廷贸易商行系个体工商户，由被告年四光个人经营。原告与被告义乌市界廷贸易商行系长期买卖合同关系。2019年9月，原告因经营需要向被告购买货物，并于2019年9月18日支付给被告货款50万元。后被告迟迟不发货。2019年11月14日，被告年四光出具了书面材料一份，载明欠款于下星期前（2019年11月24日）全部归还，延期承担违约责任。后至今未归还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市界廷贸易商行于本判决生效后十五日内返还原告桐乡雷亚服饰有限公司货款计人民币50万元并赔偿利息损失[以50万元为基数，支付自2019年9月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回告桐乡雷亚服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，保全费3770元，由原告负担150元，由被告义乌市界廷贸易商行负担8770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年一月八日 书记员  骆健雄
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执异1号异议人（案外人）：孙铎，男，汉族，1965年9月22日出生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。申请执行人：王伟，男，汉族，1962年10月15日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局。住所地：大连市甘井子区机场路8号（未到庭）。法定代表人：董凤春，该局局长。本院在执行申请执行人王伟与被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局租船拖欠运费、材料款纠纷一案中，异议人孙铎（案外人）对大连海事法院（2017）辽72执恢111号执行裁定书冻结被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局在中国石油管道局工程有限公司第一分公司的工程款200万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙铎司称：我于2016年1月5日以东北金城大连水陆工程局第五工程处的名义与大连东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局签订《安全环境目标管理责任状》、《承包经营管理责任状》，约定东北金城大连水陆工程局第五工程处即孙铎以拥有的资金、机械设备、技术人员及能够承建工程项目等优势，在大连东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局资质证书范围内承包工程，承包经营延续期为五年，承包经营期间孙铎每年向东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局交纳管理费三十万元。在此期间孙铎实行独立核算、自负盈亏，在上缴管理费、税金后其余工程款均归孙铎所有。现在法院冻结被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局在中国石油管道局工程有限公司第一分公司的工程款200万元，正是异议人孙铎以被执行人的名义在中国石油管道局工程有限公司第一分公司所承建工程的工程款。异议人认为，异议人与被执行人之间是挂靠关系，异议人是案涉工程的实际施工人，工程款亦是异议人孙铎所有，被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局的债务应由被执行人自行承担，而不应由异议人孙铎承担。故请求法院撤销（2017）辽72执恢111号执行裁定书，解除对中国石油管道局工程有限公司第一分公司200万元工程款的冻结。申请执行人称：不同意异议人的异议申请，理由如下：第一、异议人是被执行人的单位员工，其与被执行人签订的内部承包合同真实性无法考证。第二、内部承包合同违反法律强制性规定，损害申请执行人的利益，违反《合同法》第52条的规定，合同是无效的。第三、退一步讲，无论内部承包合同是否有效，并不具有对抗第三人的效力。故请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2006年12月7日大连海事法院作出的（2006）大海锦商初字第80号判决书，判令被告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局给付原告李文运费等合计597970元及逾期利息。2016年12月27人，原告李文将上述债权全部转让给王伟，并于2017年3月7日登报公告该债权转让给王伟，现王伟是该案的申请执行人。2019年4月16日，大连海事法院作出（2017）辽72执恢111号执行裁定书，冻结被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局在中国石油管道局工程有限公司第一分公司的工程款200万元。又查明，2016年1月5日，异议人孙铎为负责人的东北金城大连水陆工程局第五工程处与被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局签订了《安全环境目标管理责任状》、《承包经营管理责任状》，东北金城大连水陆工程局第五工程处是被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局一个下设部门。现异议人孙铎以案外人的身份对本案执行标的提出异议，请求本院解除对工程款的冻结。本院认为，异议人孙铎为负责人的东北金城大连水陆工程局第五工程处与被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局签订了《安全环境目标管理责任状》、《承包经营管理责任状》是单位内部上下级之间的一种管理手段，对外没有约束力。孙铎只是东北金城大连水陆工程局第五工程处的负责人，本案与孙铎个人没有利害关系，故孙铎不具备主体资格。东北金城大连水陆工程局第五工程处又不是独立法人，其只是被执行人的一个下设部门，对外承担责任的只能是被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局。本院冻结冻结被执行人名下的工程款并无不当。故异议人的异议请求没有法律依据,异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一项、第二十四条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙铎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郎永波人民陪审员  李 帅人民陪审员  **宇二〇二〇年一月二十二日书 记 员  苏 迅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡蔚明，男，1988年3月2日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币304505.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计304505.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年一月十六日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执恢31号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码911100007109255774。法定代表人：王占峰，该公司董事长。被执行人：淮南市康路商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码70492310-2。法定代表人：杨杰，该公司经理。被执行人：杨杰，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘太霞，女，汉族，1966年12月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：常辉，男，汉族，1958年2月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。中国华融资产管理股份有限公司与淮南市康路商贸有限公司、杨杰、刘太霞、常辉金融借款合同纠纷一案，淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00058号民事判决书已经发生法律效力,本院于2015年10月8日立案执行，执行案号（2015）淮执字第462号。该案原申请执行人为上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行。执行中，本院查封刘太霞抵押的坐落于安徽省淮南市田家庵区商贸文化广场K3号一、二层产权证号为淮田字第005000931号房产，以及常辉抵押的坐落于安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭2栋601号产权证号为淮田字第12012023号房产，并对刘太霞上述抵押房产进行司法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行不愿接受以房抵债，并书面要求对常辉抵押房产暂不予以处置，申请终结本次执行程序。案件于2015年12月15日终结本次执行程序。上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并书面申请变更本案申请执行人。本院经审查，2019年7月4日裁定变更中国华融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。2019年7月9日，中国华融资产管理股份有限公司申请对常辉抵押房产进行处置，案件恢复执行。本院对常辉名下产权证号为淮田字第12012023号房产进行拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。中国华融资产管理股份有限公司不同意以房抵债。淮南市康路商贸有限公司、杨杰、刘太霞、常辉名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院对淮南市康路商贸有限公司、杨杰、刘太霞、常辉采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 震审判员 葛新亮审判员 隋荣迅二〇二〇年一月十四日书记员 许逸文
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保9号 申请人熊太洪，男，汉族，1975年1月22日出生，居民，住重庆市南川区。 被申请人李泽海，男，汉族，1963年1月10日出生，居民，住重庆市南川区。 被申请人王远珍，女，汉族，1965年4月15日出生，居民，住重庆市南川区。 被申请人朱玉瑶，女，汉族，1994年1月17日出生，居民，住重庆市南川区。 经查，申请人熊太洪与被申请人李泽海、王远珍、朱玉瑶因被继承人债务清偿纠纷，申请人于2019年9月6日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保450号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人李泽海、王远珍、朱玉瑶所有的价值150000元财产。其中查封了朱玉瑶、李洪涑共同名下位于南川区xx街道x号x幢x号房屋，同时查封了申请人熊太洪名下位于重庆市南川区xx街道x幢x单元x号房屋。 2020年1月6日，申请人以撤回对被申请人的起诉为由，向本院申请解除对被申请人房产的查封措施，以及解除担保财产的查封措施。 本院审查认为，申请人已撤回对被申请人的起诉，因此申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，以及解除担保财产的查封措施请求，符合《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人熊太洪申请解除对被申请人朱玉瑶房产的查封措施以及解除对担保财产的查封措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年一月七日 书记员  田志杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22141号原告：路娟娟，女，1991年1月7日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：林静，上海金钟律师事务所律师。被告：张明荣，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告路娟娟诉被告张明荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告路娟娟及其委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，被告张明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元(以下币种同)以及逾期还款利息(以50,000元为本金,按年利率24%,从2014年5月27日起至实际支付日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因公司经营周转困难,通过朋友向原告借款。原告于2014年1月26日借给被告50,000元,被告出具借条，承诺借期一个月。借款到期后,被告一直未还。原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告提供下列证据以证明其主张：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，以证明2014年4月26日被告向原告借款50,000元，约定借期一个月；3、邮政储蓄银行账户交易明细，以证明原告出借款项的资金来源系当天从银行取款；4、收条一份，以证明被告借款时曾质押支票1张，后于2014年7月27日取回；5、民事裁定书，证明因被告欠款的事实，原告于2015年曾诉至法院，后撤诉；6、原告及案外人费某某与被告之间的短信记录，证明原告及借款介绍人一直向被告催讨借款，被告对借款事实无异议但拖延不付；7、证人费某某证言，以证明被告向原告借款事实。被告张明荣未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：原、被告通过朋友介绍认识。2014年4月26日,被告向原告借款50,000元，并出具借条1份，约定借期一个月。原告以现金方式交付借款，被告另以一张38,000元的支票质押。借款到期后,被告一直未还。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告的借贷关系由被告出具的借条、原告的取款记录以及当事人陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。被告未按约定的期限返还借款，应当承担还款及支付逾期利息的民事责任。原告以原、被告有口头约定为由，主张按年利率24%计算逾期利息，但原告未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。本院可按民间借贷司法解释规定的年利率6%计算逾期利息损失。被告张明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明荣于本判决生效之日起十日内归还原告路娟娟借款人民币50,000元；二、被告张明荣于本判决生效之日起十日内支付原告路娟娟以人民币50,000元为基数，自2014年5月27日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告张明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年一月十日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初240号 原告：大连亿鑫泰机电设备有限公司，住所地开发区百五金机电城A129号。 法定代表人：陈雪华。 委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单文，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：大连思达星金属制品有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西二路21号。 法定代表人：诸葛文明。 本院在受理原告大连亿鑫泰机电设备有限公司与被告大连思达星金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连亿鑫泰机电设备有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连亿鑫泰机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费466元，由大连亿鑫泰机电设备有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年一月二十二日 书记员 荣微微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终100号上诉人（原审原告）：周磊，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾卓琼，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。上诉人周磊因与被上诉人顾卓琼房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周磊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周磊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更258号 罪犯彭坤名，男，1974年7月22日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2017年12月8日作出（2017）川0921刑初第158号刑事判决书，以被告人彭坤名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年6月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭坤名在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯彭坤名被判处罚金10000元，追缴赃款1650元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭坤名在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭坤名减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  沈 巧
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10216号原告：翟淑霞，女，1972年11月22日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：王继辉，男，1971年8月18日出生，汉族，住汝州市。原告翟淑霞与被告王继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟淑霞的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼，被告王继辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。翟淑霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月1日计算至款项付清之日止，利息暂计算5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继辉因为资金周转向原告借款5万元，给原告出具借条一张，约定2018年1月31日归还，可被告并未按时归还，损害原告合法权益，不得已诉至贵院，望依法判如所诉。王继辉未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2016年8月18日，被告王继辉向原告翟淑霞借款50000元，并出具了欠条一份，其内容为：“今借到翟淑霞（现金）人民币伍万圆整（50000.00），所有现金已收到。借款人王继辉保证于2018年元月31日归还。借款人王继辉。2016年8月18日”。该笔借款到期后，原告翟淑霞向被告王继辉催要该借款，被告王继辉一直未偿还。另查明，2019年12月12日，原告翟淑霞向本院申请诉前财产保全，支付保全费520元。本院认为，借款应当偿还，被告王继辉向原告翟淑霞借款50000元由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告翟淑霞要求被告王继辉偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继辉于本判决生效后十五日内偿还原告翟淑霞借款50000元及利息，利息按年利率6%自2018年2月1日起计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，保全受理费520元，由被告王继辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年一月九日书记员  朱四维附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3311号原告:江苏大津重工有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市西来桥镇北胜村606号。法定代表人：占金锋，总经理。委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。被告：扬中江盛船舶工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市西来桥镇北胜村606号。法定代表人：邵将，总经理。被告：邵将，男，1989年7月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告江苏大津重工有限公司（以下简称大津公司）与被告扬中江盛船舶工程有限公司（以下简称江盛公司）、邵将不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还不当得利款项67441.88元，并承担利息（自2019年8月5日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告误将67441.88元汇入被告邵将独资的江盛公司银行账户，两被告明知原告对其并无付款义务，但在收到该笔款项后并未返还且迅速转移，原告为维护自身合法权益，诉至法院。两被告未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告作为甲方、被告江盛公司作为乙方、徐州江盛船舶工程有限公司作为丙方签订《合同主体变更三方协议》一份，约定甲、乙双方签订的编号为DJHL-2018-058、DJXZ-2018-101、DJHL-2018-060、DJHL-2018-062、DJHL-2018-063、DJHL-2018-064号合同中丙方取代乙方成为“既有合同”一方，甲方向丙方支付合同款项，丙方开具发票。上述协议签订后，因原告操作失误，于2019年7月26日误将一笔67441.88元款项汇入被告江盛公司银行账户，原告要求被告江盛公司返还未果，诉至法院。另查明，被告江盛公司类型为自然人独资的有限责任公司，被告邵将系该公司自然人股东。审理中，因向两被告通过邮寄送达等方式送达未果，本院采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，不当得利应当返还。本案中，被告江盛公司并无收取原告67441.88元的合法事由，原告误将该笔款项汇入被告江盛公司银行账户，被告江盛公司应及时履行返还义务，其未能及时返还，原告有权要求被告江盛公司立即返还不当得利款项67441.88元的同时自2019年8月5日起承担返还法定孳息的责任，法定孳息的利率自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于上述款项，原告主张被告邵将承担共同返还责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，被告江盛公司系自然人独资的有限责任公司，被告邵将系法定代表人及自然人股东，审理中，被告邵将未能向本院举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对上述款项的返还义务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中江盛船舶工程有限公司应返还原告江苏大津重工有限公司不当得利款项67441.88元，并承担法定孳息（自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告邵将应对上述返还义务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，保全费820元，公告费600元，合计2906元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  郭文娟人民陪审员  李跃堂二〇二〇年一月十六日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10096号 原告：丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇二期皮鞋市场，统一社会信用代码92321181MA1NN4EY3R。 经营者：袁国锡，男，汉族，1968年6月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：郑州市二七区凯莎帝露鞋行，住所地河南省郑州市二七区京广南路8号京莎广场3楼C区343、345号，统一社会信用代码92410103MA42TJNW4J。 经营者：陈林林，男，汉族，1973年7月5日生，住郑州市。 被告:陈林林，男，汉族，1973年7月5日生，住郑州市。 原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂与被告郑州市二七区凯莎帝露鞋行、陈林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。被告经传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款74940元并承担利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付期间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生业务往来，原告按照被告要求加工制作皮鞋。截止至2018年7月8日，原告与陈林林对账，被告尚欠原告货款74940元，该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告郑州市二七区凯莎帝露鞋行、陈林林未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂与被告郑州市二七区凯莎帝露鞋行曾发生业务往来，由原告向被告供应皮鞋。郑州市二七区凯莎帝露鞋行已于2019年6月12日在工商行政主管部门登记注销，郑州市二七区凯莎帝露鞋行经营者为陈林林。 原告提供的原告一方人员与陈林林聊天记录显示，2018年3月30日，陈林林曾通过微信发送照片的方式向原告下订单，订单记载了皮鞋的货号、颜色、尺寸及定作数量。 原告一方人员自2018年4月开始多次在微信中通过发送语音或文字的方式向陈林林催款，陈林林亦通过回复语音或文字的方式称故未付。2018年7月8日，原告一方人员通过微信向陈林林发送对账单图片一张并要求陈林林予以回复，对账单抬头记载为“郑州-陈林林-凯莎帝露，2018年上半年1-6月份”，对账单尾部记载“2017年结欠19140元+2018年货款55800元=74940元”。2018年7月9日，陈林林通过微信回复“老板娘你好，我在温州出差”，其未对对账单数额提出异议。后陈林林在原告方数次催要后，于2018年8月9日通过微信向原告方人员发送如下文字内容“退了5件货给你，别人欠我一百多万收不回来，有个给我做了十几年的老客户像兄弟一样还欠我十七万多都跑了。我这几年零售店又亏钱，我不干鞋了，回老家了，年底收到钱给你安排。对不起了，我这几年亏了几百万。实在没钱了”。原告陈述陈林林微信中提及的退货皮鞋因为不是原告生产、供应的皮鞋，故原告未收。 上述事实由原告提供的原告方人员邱东凤与陈林林微信聊天记录及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠价款74940元未付，提供了原告方人员与陈林林微信聊天记录予以佐证，微信聊天记录中，原告方人员数次向陈林林催要货款并以发送对账单图片的方式提出了货款主张，陈林林对于欠款事实及货款数额均未提出异议。在被告经合法传唤未应诉答辩的基础上，基于上述微信聊天记录，对于被告尚欠价款74940元的事实本院予以确认。郑州市二七区凯莎帝露鞋行已经登记注销，原告要求郑州市二七区凯莎帝露鞋行承担付款义务的诉求应予驳回。陈林林作为郑州市二七区凯莎帝露鞋行注销前的经营者，原告要求其承担付款义务，于法有据，应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在。结合原告主张的计算期间及计算标准，逾期付款损失本院酌定自原告起诉之日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告郑州市二七区凯莎帝露鞋行、陈林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈林林应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂支付价款74940元并承担逾期付款损失（自2019年10月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由被告陈林林承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇二〇年一月六日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
文书内容河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0682刑初4号            公诉      机关                  河北省定州市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张立，男，1979年11月15日出生于河北省定州市，居民身份证号码：132401197911157852，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市留早镇东南合村261号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被定州市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉文书号              冀定检一部刑诉[2020]1号                  指控事实              2019年9月26日17时30分许，被告人张立驾驶冀F06AE0小型轿车沿乡道由北向南行驶至定州市北庞村北“北庞村-晨光主杆08号杆”十字路口处时，由于被告人张立未按照道路交通安全法规操作规范要求让右方道路来车先行，与由西向东行驶的被害人李强驾驶的电动三轮车相撞，致李强受伤，两车受损，李强经定州市人民医院抢救无效于2019年10月11日死亡。经定州市公安局交通警察大队认定，张立承担主要责任，李强承担次要责任。事故发生后，被告人张立拨打120急救和报警电话，并在事故现场等待处理，自愿如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成调解、赔偿协议，取得其谅解。                  指控罪名                  交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，可适用缓刑。                  被告人意见                  被告人张立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人张立犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人张立案发后主动报警，在事故现场等待交警处理，如实供述其罪行，是自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律      依据                    《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决      结果                  被告人张立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。    缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王亚敏                        二〇二〇年一月七日                        书  记  员    李伟铭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3130号上诉人（原审原告）：江苏飞翔精密机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇界沟村009号。法定代表人：徐粉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：於亮，该行行长。原审被告：卞龙扣，男，1952年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：徐粉银，女，1954年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：卞再祥，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：汤洁，女，1980年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：江苏兴平铝业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇界沟村。法定代表人：于桂林，该公司总经理。上诉人江苏飞翔精密机械制造有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泰州分行、原审被告卞龙扣、徐粉银、卞再祥、汤洁、江苏兴平铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏飞翔精密机械制造有限公司收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏飞翔精密机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年一月六日书记员  黄鹏程
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执579号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特11号申请人:杜广真，男，1971年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。申请人：青岛兴安盛达运输有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路10号16栋1单元2101室，统一社会信用代码：91370211065077148K。法定代表人：张进华，总经理。申请人：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济开发区隆祺嘉园1-3号楼12号网点，统一社会信用代码：91370211787576272F。负责人：王正英，总经理。委托诉讼代理人：李华龙、陈青，男，系单位职工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年1月2日立案受理了申请人杜广真、青岛兴安盛达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司关于确认平交调字（2020）第25号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月30日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:1、各方对平度市公安局交警大队查明的事实及认定的责任均无异议；2、青岛兴安盛达运输有限公司同意赔偿杜广真自费药4000元，即时清结；3、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司同意在交强险和商业险范围内赔偿甲方医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13946.65元，于2020年1月30日前一次性付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜广真、青岛兴安盛达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2019年12月30日经各方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年一月三日法官助理姜晓杰书记员张君丽
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审45号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人黄占先，男，汉族，生于1951年12月5日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人黄占先为行政处罚一案，申请执行人于2019年3月27日向被执行人作出编号为411329-2900921422的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以1400元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款1400元及未交罚款的滞纳金1400元，共计2800元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-2900921422的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-2900921422的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款1400元及未交罚款的滞纳金1400元，共计2800元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  张 晓二〇二〇年一月十日书 记 员  郑翠华
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)冀06执1122号申请执行人：允畅五金工具股份有限公司，住所地台湾彰化县鹿港镇东石里工业东二路16号。法定代表人：洪茂松，该公司董事长。被执行人：定州市佳泰金属制品有限公司，住所地河北省定州市高蓬镇李幸庄村。法定代表人：王瑞，该公司经理。允畅五金工具股份有限公司与定州市佳泰金属制品有限公司侵害商标权纠纷一案,河北省高级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）冀民终644号判决书已发生法律效力。本院于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行过程中，双方当事人达成和解，申请人自愿放弃40700元，并同意被执行人偿还90000元人民币后，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终644号判决书执行完毕。2019年12月26日被执行人将91860.5元（含执行费1890.5元）打入我院账户，我院将案件款90000元已退至申请人。申请执行人向我院提交了结案申请书。本院认为，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终644号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人允畅五金工具股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1890.5元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终644号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十七日联系人：李伟仲赵子威联系电话：0312-3103245本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
山东省泰安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁09刑辖1号 山东省泰安市岱岳区人民法院： 关于犯罪嫌疑人颜某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定如下： 指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年一月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初350号 原告：陈志宾，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：周信安，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈志宾与被告周信安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈志宾在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志宾撤回起诉处理。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年一月十六日 书记员 许桂明（代）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初80号 原告：桐诚融资租赁大连有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层，统一社会信用代码91210213MAOUB4RX7N。 法定代表人：李桐。 被告：陈强，男，1968年4月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院在受理原告桐诚融资租赁大连有限公司与被告陈强租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐诚融资租赁大连有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桐诚融资租赁大连有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由桐诚融资租赁大连有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年一月十三日 书记员 艾洋洋
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保5号 申请保全人王艳红与被保全人吉林省佳骅路桥建设有限公司、高民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0403民初29号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年1月14日立案执行保全。依据本民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 于2020年1月16日冻结了某高标准农田项目建设指挥部、某乡人民政府欠付被申请人吉林省佳骅路桥建设有限公司、高民的工程款200000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403民初29号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年一月十四日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3313号 原告：王宜昌，男，1975年5月3日出生。 委托诉讼代理人：宋波，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地，广东省河源市源城区东华路2号。统一社会信用代码91441602896977497F。 负责人：叶国柱，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王宜昌与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王宜昌的委托诉讼代理人宋波、梁俊菊，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宜昌向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车商业保险的责任限额内向原告赔偿车辆损失110951元、施救费3450元，共计114401元。事实和理由：2018年9月9日1时，王宜昌驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的“欧曼”牌重型自卸货车发生道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王宜昌承担事故的全部责任。本次交通事故中该车发生车辆损失、施救费共计114401元。该事故受损车辆已于2018年2月5日向中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车商业保险，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日止。但在事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司拒绝按照事故车辆的实际损失赔付，给王宜昌造成了损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保机动车损失险，并约定车损险为每次事故绝对免赔额2000元。事故发生后，因我公司未收到事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证和从业资格证，要求王宜昌提供并核实事故是否存在免赔拒赔情形。根据事故认定书王宜昌在本事故中超载运输，根据保险条款约定,王宜昌主张的合法损失应当扣除10%的免赔率。本保险合同约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司汶河分理处，王宜昌作为原告应取得该第一受益人有关同意其就本车损失向被告主张赔偿的书面同意声明，如不能提供则无权就损失向被告主张赔偿。王宜昌主张的车辆损失金额明显过高，诉讼费和评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，王宜昌在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司为其挂靠在蒙阴安通运输有限公司名下、实际为王宜昌所有的鲁Ｑ×××××号的“欧曼”牌重型自卸货车投保了机动车商业保险，保险期间自2018年2月6日起至2019年2月5日止,并约定每次事故绝对免赔额2000元。2018年9月9日1时0分，王宜昌驾驶超载的该车沿淄河大道由西向东行驶至事故地点处，与前方同向行驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王宜昌承担事故的全部责任。事故发生后，王宜昌支付施救费3450元，并将事故车辆送至淄博舜晖汽车服务有限公司维修，支付维修费用110951元。王宜昌就两项损失共计114401元向中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提出赔偿请求遭拒。王宜昌向本院提起诉讼后，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，对该事故车辆定损合计金额为66552.40元。 另查明，本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向本院提出评估申请，要求对鲁Ｑ×××××号的“欧曼”牌重型自卸货车因交通事故受损的实际损失进行评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月19日作出如下评估结论：鲁Ｑ×××××号的“欧曼”牌重型自卸货车因交通事故造成车辆损失的价值金额为人民币92053元。评估费3000元已由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司交纳。 上述事实，有当事人向本院提供的发票、维修清单、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、原告行驶证复印件、经本院委托作出的评估报告书、评估费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，王宜昌与中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司签订的机动车商业保险合同合法有效。王宜昌作为被保险车辆的实际所有权人对涉案保险标的依法享有保险利益，因此，王宜昌依法享有法定的保险金请求权，王宜昌作为原告主体适格，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司抗辩王宜昌作为原告主体不适格本院不予采信。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保范围，因此，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应当对被保险车辆损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失依被告申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构进行评估，程序合法，其证明力远高于王宜昌向本院提供的发票、维修清单的证明力，亦远高于被告向本院提供的损失情况确认书的证明力，据此，本院认定，被保险车辆维修损失为92053元，在扣除2000元绝对免赔额扣，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应赔偿王宜昌车辆维修损失90053元。王宜昌支付的施救费3450元，系因本次交通事故发生的实际损失，王宜昌要求由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司赔偿，本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司主张因保险车辆超载，应扣除10%的免费赔率问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定,同时，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应当举证证明其针对该条款向王宜昌履行了提示或明确说明义务。但其对此并未提交任何证据。因此，被告应承担举证不能的不利后果，其主张应扣除10%免赔率的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判 决生效之日起十日内赔偿王宜昌车辆维修费90053元、施救费3450元，合计93503元。 二、驳回王宜昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由王宜昌负担225元，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  崔天琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初623号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：程梅，女，1992年4月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李忠豪，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告程梅、李忠豪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告程梅、李忠豪经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告程梅支付代偿款74586.18元及违约金14917.24元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告李忠豪承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程梅因购买起亚轿车一辆（车架号LJDKAA243C0036943），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡汽车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为81000元，分期36期。程梅为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定程梅委托成都腾铭惠商公司对起亚轿车一辆（车架号LJDKAA243C0036943）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；程梅未按时向东大支行偿还分期款，程梅应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。李忠豪就程梅在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及程梅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李忠豪为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就程梅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向程梅发放了购车透支资金。后程梅在2017年5月31日至2019年7月24日期间累计逾期还款74586.18元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工刘珊珊、高雷、姜亮、郭冬阳、刘端、冯皇生、张瑶瑶、马中、王奕诺分12次代程梅向东大支行支付共计74586.18元。至今程梅、李忠豪未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 程梅、李忠豪未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，程梅、李忠豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与程梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。程梅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用74586.18元，成都腾铭惠商公司要求程梅支付代偿款74586.18元的理由成立，本院予以支持。程梅未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张程梅按剩余未还代偿款20%支付违约金14917.24元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于程梅违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李忠豪出具《反担保函》表明对程梅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求李忠豪对程梅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74586.18元及违约金14917.24元； 二、被告李忠豪对被告程梅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告程梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，因适用简易程序，减半收取1019元，由被告程梅、被告李忠豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年一月二十二日 书记员  罗有有
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15745号 原告:吉某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:中山市美太保健制品有限公司。 法定代表人：何某。 原告吉某与被告中山市美太保健制品有限公司产品责任纠纷一案2019年12月11日立案。原告吉某于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉某撤诉。 案件受理费292元，由原告吉某负担。 审判员  翟志强 二〇二〇年一月二日 书记员  于 楠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1号原告：骆兰粉，女，汉族，1963年10月6日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市诚信法律服务所法律工作者。被告：于朋功，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省范县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，该公司员工。原告骆兰粉与被告于朋功、祝芳芳、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告祝芳芳的起诉，得到本院准许。原告骆兰粉及其委托诉讼代理人任兆增、被告于朋功、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计17220.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日15时许，被告于朋功驾驶豫Ｊ×××××小型客车在清丰县人民路与晓月路路口东200米处，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告骆兰粉受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告于朋功负事故的全部责任。被告于朋功驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。现诉至法院，请求赔偿。被告于朋功辩称，对事故事实及责任认定无异议，本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，原告的损失由被告保险公司承担。事故发生后为原告垫付10567元，应予返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告事发时年满55周岁，达到法定退休年龄，误工费不予承担。破伤风免疫球蛋白、辅助器具等系外购药，无明确医嘱，不予承担。日用品发生在事故一个半月之久，且无法律依据，不予承担。诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月3日15时许，被告于朋功驾驶登记户名为其妻子祝芳芳的豫Ｊ×××××小型客车在清丰县人民路与晓月路路口东200米处，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告骆兰粉受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告于朋功负事故的全部责任。被告于朋功驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告于朋功的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。原告受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗15天，共花去医疗费8217元，另根据医嘱院外购买药物及医疗器具花费2350元。以上共计10567元均为被告于朋功垫付。原告受损的电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1090元，原告支出评估费200元。上述事实，有原告身份证明、病历、评估结论书、花费单据、事故认定书、于朋功驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告于朋功负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告于朋功本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费8217元及院外购买药物和医疗器具花费2350元，均有有效票据和相关医嘱为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费750元，被告无异议，本院予以支持。3、关于营养费450元，原告是按照住院期间每天30元的标准请求的，标准过高。本院酌定住院期间每天20元确认其该项费用为300元。以上共计11617元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的1617元，在第三者责任险限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费1821.15元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。被告保险公司关于不承担误工费的辩解，因无法律依据，本院不予采信。2、关于护理费1877.1元，被告无异议，本院予以支持。3、关于交通费300元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为230元。4、关于日用品费用165元，因无法律依据，本院不予支持。以上共计3928.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险该项限额范围内承担。三、财产部分。关于车损1090元、评估费200元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险该项限额范围内承担。关于被告于朋功垫付的医疗费10567元，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返回给被告于朋功。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆兰粉共计6268.25元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告于朋功10567元。三、驳回原告骆兰粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年一月二十日书记员  盖蒙蒙
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢31号申请执行人：王东发,男，1963年9月18日出生，住贵溪市。被执行人：郑清兵，男，1968年10月17日出生，住贵溪市。被执行人：董平喜，男，1965年8月25日出生，住贵溪市。本院在执行王东发与郑清兵、董平喜民间借贷纠纷一案中，向郑清兵、董平喜发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人郑清兵、董平喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑清兵、董平喜存款220000元。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年一月二十日书记员  苏 睿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异12号 异议人（被执行人）：缪恒宾，男,1962年11月11日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 本院在执行××人福安市农村信用合作联社与被执行人宋保皇、林雪青、缪丽芳、缪恒宾金融借款合同纠纷一案中，异议人缪恒宾于2020年1月13日对本院执行坐落于福安市××街道××单元及杂物间［房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号；国有土地使用权证号：安国政用（2015）第001737号］提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人缪恒宾称，1、议人缪恒宾为被执行人宋保皇向福安市农村信用联社贷款做担保，因被执行人宋保皇未能及时偿还贷款，致缪恒宾、宋保皇同时被起诉，未能及时履行福安市人民法院（2017）闽0981民初5531号民事判决书，但事后被执行人宋保皇卖掉房子偿还了所欠信用社贷款45万元，余下利息的偿还正在商议中，故作为担保人的缪恒宾房子不应被拍卖。2、缪恒宾坐落于单元住宅及××层杂物间房地产市场价值远不止福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司估价的642900元。理由如下：一、该房子地处市中心，交通方便，市场方便，又在福安一中边上，典型的学区房，仍有升值空间。二、同座同向五楼刚刚完成交易64万元，而案涉房产在三层（一层为标准楼高3米，因做杂物间为纳入单元），当初在每平米造价不足500的前提下，倒贴了5000元，也就是说三层的造价比五层高出百分之二十，以房产为参照，案涉房产价值在75万以上，五层房产的杂物间11平米，而案涉房产的杂物间17.3平米，当初是按实际面积计价的。为此，请求福安市人民法院撤销并重新制作（2019）闽0981执1102执行裁定书。 本院查明，2019年3月5日，本院以（2019）闽0981执1102号立案执行××人福安市农村信用合作联社与被执行人宋保皇、林雪青、缪丽芳、缪恒宾金融借款合同纠纷一案。同年7月18日，本院以（2019）闽0981执1102号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人缪恒宾坐落于福安市××街道××单元及杂物间［房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号；国有土地使用权证号：安国政用（2015）第001737号］。异议人缪恒宾于2020年1月13日向本院提起执行异议。 本院认为，经查，一、根据本院已发生法律效力（2017）闽0981民初5531号民事判决书查明、确认的事实及判决内容，异议人缪恒宾应对宋保皇、林雪青结欠福安市农村信用合作联社的借款本金45万元及利息、罚息、复利、律师代理费2600元、公告费260元承担连带清偿责任，故本院依据该民事判决书对被执行人缪恒宾坐落于福安市××街道××单元及杂物间进行拍卖，并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条第一款规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，评估机构福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司及评估人员具备相应评估资质，且异议人缪恒宾提出评估价格偏低，缺乏依据。现异议人缪恒宾就福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的“福嘉估ＦＡ拍字第20190709号”估价报告的评估结果提出书面异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件。因此，异议人缪恒宾的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人缪恒宾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇二〇年一月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初162号原告：谭水孙，男，1954年5月10日出生，汉族，江西省都昌县，住江西省九江市都昌县。被告：徐志军，男，1979年1月8出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市资溪县。被告：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码913604005560282608,营业场所为江西省九江市濂溪区长虹大道266号新浔阳商务中心18层。负责人：张维。原告谭水孙诉被告徐志军、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告谭水孙于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭水孙撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告谭水孙负担。审判员  刘建新二〇二〇年一月十五日书记员  冯颖芳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保92号关于申请人李金山与被申请人张国平、陈忠秋、陈中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）湘1121民初389号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李金山向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月23日依法通过执行网络查控平台对被申请人张国平、陈忠秋、陈中华在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人张国平、陈忠秋、陈中华在金融机构有存款10400元。2020年1月22日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121民初389号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121民初389号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十三日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1089号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行 被执行人：陈日才。 被执行人：陈秋如。 被执行人：陈日煌。 被执行人：蔡利忠。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈日才、陈秋如、陈日煌、蔡利忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2019)闽0881民初623号民事判决书确定的偿还借款本金180000元及利息义务，申请执行人遂于2019年8月5日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产。2019年8月15日，裁定查封被执行人陈日煌名下闽Ｆ×××××号汽车，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年1月3日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人陈日煌名下虽有汽车，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的(2019)闽0881民初623号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年一月六日 书记员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。