云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终31号上诉人（原审原告）徐天骏，男，汉族，生于1977年11月15日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）彝良县公安局交通警察大队（以下简称彝良县交警大队）。地址：彝良县角奎镇凯丰路73号。法定代表人林世华，大队长。上诉人徐天骏因被上诉人彝良县交警大队道路行政处罚一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年10月1日，彝良县城区开始启用道路交通违法电子抓拍系统。2019年4月3日10时00分47秒，原告徐天骏驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型轿车在彝良县城区滨河大桥罗炳辉纪念馆30米处停车至当日10时03分48秒。在其停车处左后方第一根灯杆上，安装有“禁止停车”标志牌，左后方的灯杆上设置有“禁停路段，电子抓拍”标志牌。2019年4月9日，被告彝良县交警大队对原告徐天骏作出了530628130020615X号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称530628130020615X号处罚决定），对其处以150元罚款。当日，原告徐天骏通过交管12123手机APP缴纳了罚款150元。2018年4月23日，原告徐天骏提起行政诉讼。请求：1、撤销被告彝良县交警大队作出的530628130020615X号处罚决定；2、由被告彝良县交警大队赔偿罚款150元。原审法院认为，原告徐天骏对于违法停车的事实并无异议，但认为被告对其作出的行政处罚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第93条第1款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离；机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款……”之规定。由于该条规定是“可以……”而不是“应当……”，故被告彝良县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《云南省道路交通安全条例》第七十九条（九）项对原告作出行政处罚符合法无禁止即可为的处罚方式。同时应当指出，随着我国科学技术的不断进步，公安机关交警部门利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据进行处罚已成为常态，这既能科学收集证据，又能节约办案成本，这也是发展的必然要求。综上所述，被告彝良县交警大队对原告徐天骏作出的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告徐天骏的诉讼请求，案件受理费50元，由原告徐天骏交纳。上诉人徐天骏上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款……”，据此，对于机动车违法停放的，交警部门必须按以下规定执法：一是“可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”，二是在“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的情况下，处20元以上200元以下罚款”。一审判决认为该规定仅是“可以”，而不是“应当”，交警部门就可以“选择适用”，按照我国特别规定优于一般规定的原则，在没有特殊规定的情况下，对机动车违法停放的处罚必须适用上述规定而不能选择适用。另外，一审判决认为被上诉人作出的处罚决定符合“法无禁止即可为”的原则，但这一原则只适用于市场主体，对于政府机关行使的公权力，应当是“法无授权不可为”。综上，交警部门利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据，必须按照《道路交通安全法》第九十三条规定执行，一审判决对行政法的基本法理理解错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判撤销被上诉作出的530628130020615X号处罚决定，并判令被上诉人赔偿上诉人已缴纳的罚款150元。被上诉人彝良县交警大队未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被上诉人彝良县交警大队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理以及对辖区内的交通违法行为作出处罚的法定职责；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条规定，机动车应当在规定地点停放；公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚；公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定法规标题道路交通安全违法行为处理程序规定(2008修订)制定机关公安部效力等级部门规章公布日期2008.12.20时效性现行有效》第十五条、二十条、五十条规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据；交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后，可以通过发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人；对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理；处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被上诉人彝良县交警大队利用交通技术监控设备收集固定了上诉人徐天骏违章停车的证据并录入系统，决定对上诉人处以150元罚款，上诉人在行政起诉状中自认收到了短信通知，并对违法停车的事实无异议。被上诉人彝良县交警大队对上诉人作出的处罚决定事实清楚，程序合法。再次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定，在设有禁停标志、标线的路段不得停车；《云南省道路交通安全条例》第七十九条（九）项规定，违反禁令标志、禁止标线指示的，处警告或者150元以上200元以下罚款，上诉人徐天骏在设有禁停标志、标线的路段停放车辆，被上诉人彝良县交警大队依法对其作出罚款150元的处罚决定，适用法律正确，处罚结果得当。上诉人认为被上诉人未对其进行口头警告、责令立即驶离即作出行政处罚违反了法定程序，由于本案系利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据后作出的行政处罚，作为利用现代科学技术、提高道路交通安全管理效率的新模式，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定法规标题道路交通安全违法行为处理程序规定(2008修订)制定机关公安部效力等级部门规章公布日期2008.12.20时效性现行有效》对相应的执法程序作了明确规定，该规定并未要求交管部门对违章停车人员予以口头警告和责令驶离，客观上监控拍摄也不存在口头警告和责令驶离的可能性。上诉人认为应以“口头警告、责令立即驶离”等传统管理模式来进行执法，既不符合现实要求，也不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定法规标题道路交通安全违法行为处理程序规定(2008修订)制定机关公安部效力等级部门规章公布日期2008.12.20时效性现行有效》的规定，其要求撤销被上诉人彝良县交警大队作出的530628130020615X号处罚决定并由上诉人赔偿其已缴纳的150元罚款的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果恰当。虽然判决书中表述的“法无禁止即可为”有所不当，但对处理结论并无实质性影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐天骏负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年一月十五日书记员  张贵林