山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3332号 原告：王玉梅，女，汉族，1966年12月4日出生，住宁津县城区。 委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。 被告（申请执行人）：崔维海，男，汉族，1970年5月4日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：布玮，临邑东城法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：史成亮，男，汉族，1984年6月19日出生，住临邑县。 原告王玉梅与被告崔维海、第三人史成亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人布玮到庭参加诉讼，第三人史成亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令排除对位于宁津县金地润园小区5号楼2单元401室，房屋所有权证号为房权证鲁宁字第××号、土地使用证号为宁津国用（2009）第323号的史成亮名下的不动产的执行，并确认该不动产归原告所有（该房产价值17.3万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月2日，原告与第三人史成亮通过宁津县房地产交易中心签订了《购房买卖合同》，约定第三人史成亮将其位于宁津县城区金地润园小区5号楼2单元401室及储藏室以17.3万元的价格卖与原告。原告一次性将购房款通过宁津县房地产交易中心交付给了第三人史成亮，并由史成亮、孙蕾蕾出具了收条，史成亮也将房屋的钥匙及房产所有权证、土地使用权证交付给了原告。从此至今一直由原告及其家人在该房屋内居住。物业、水、电等一切费用也全部由原告交纳。原告联系第三人办理房产过户登记手续时，第三人史成亮留给原告的手机号已停机，史成亮又不是宁津县当地人，且也不在户籍登记的地址居住，致使原告多次与其联系无果。原告也曾多次去找过宁津县房产管理部门要求办理房产过户登记手续，但被告知史成亮不到场又无其授权的情况下不能办理，致使该房产一直没有过户至原告名下。2019年7月15日，临邑县人民法院根据被告崔维海的申请作出（2019）鲁1424执1077号执行裁定书查封了原告的房产，原告提出执行异议被驳回。原告认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，理应排除对涉案房产的执行。 被告崔维海答辩称：一、原告2009年在购买房屋十年未过户，与情理不符，原告联系第三人办理过户手续第三人理应协助办理，但原告在诉状中称以第三人手机停机，不是宁津县当地人等理由未办理过户登记手续，过于牵强，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的如果第三人对此没有过错人民法院不得查封、扣押、冻结，反向说即为原告应提供充分证据证明对未办理过户登记手续并无过错；二、法院传唤第三人史成亮邮寄送达有其本人签收且在庭前第三人打电话通知无法到庭原告诉状所述联系不到史成亮明显与事实不符；三、物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力，本案涉案房屋是应当依照法律规定登记的房屋。 第三人史成亮未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交王玉芹银行个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、房款收到条、视频资料各一份，证明涉案房产及储藏室第三人以17.3万元的价格卖给了原告，原告于当日通过宁津县房地产交易中心支付了全部购房款17.3万元；被告质证称对史成亮、孙蕾蕾签的收到条真实性有异议，仅凭收到条无法证明原告已经支付购房款，对于收到条下方史成亮与孙蕾蕾签字真实性不予认可，对于史成亮、王玉芹存取款明细单据真实性无异议，但此份证据与该案无任何关联性；本院认为被告对收到条的真实性有异议但未提交足以反驳的证据予以推翻，且银行业务凭证中的数额及客户签名与案涉的款项及当事人等相关联，故本院予以采信。2.原告提交山东广电网络有限公司宁津分公司发票两张、宁津天科燃气有限公司收据两张、宁津县金地润园小区业主管理处收据六张、宁津县金地润园小区原物业负责人臧汝信证明一份、宁津县金地润园小区业主委员会证明一份，证明涉案房产的网络、水、电、暖、物业费等都是以原告“王玉梅”的名义交纳的；被告质证称对发票和收据等真实性无异议，但与本案无关联性，因为原告诉求是房屋所有权归属问题，而此份证据仅能证明原告在此房屋居住缴费证明，并不涉及房屋所有权关系；本院认为被告对上述证据的真实性予以认可，且上述证据与原告是否合法占有、使用涉案房产具有关联性，故本院予以采信。3.原告提交宁津县房产管理中心证明一份，证明原告于2015年多次去宁津县房产管理中心要求办理房产过户手续，因第三人史成亮未到场无法办理，原告对该房产没有过户不存在过错；被告质证称上述证据无证明效力，该证据是在原告起诉前一天由有关部门出具的；本院认为宁津县房产管理中心作为政府部门出具的证明具有公信力，本院予以采信。4.对于原告提交的证人证言，被告质证称证人均无法对房屋所有权归属提供充分证据予以证实，仅以所听、所想不足以为证，且现有房屋所有权、土地使用权证书上所有权人的名字为第三人；本院认为证人证言与本案中原告所提交的广电发票、燃气及物业收据等证据相互印证、相互关联，具有证明力，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日，原告与第三人签订购房买卖合同，其中约定：房产座落在宁津县.42平）；房产总价为17.3万元，原告一次性将房款付清给第三人，从即日起此房地产权归原告所有；双方暂不过户，如出现房屋拆迁，房屋所有权归原告所有等。同日，原告将房款17.3万元付清，第三人史成亮及孙蕾蕾向原告出具收到条一份。后原告入住所购房产至今。期间，原告曾多次到宁津县房产管理中心办理房产过户业务，因第三人未能到场，故至今未能办理过户登记。 另查明，本院在执行被告崔维海与第三人史成亮买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁1424执1077号执行裁定书，并依据该裁定于2019年7月15日查封了案涉房产。原告为此向本院提出书面异议，本院经审查作出（2019）鲁1424执异字第46号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告王玉梅仍然不服，向本院提出执行异议之诉。 本院认为，原告王玉梅已于本院对案涉房产查封之前与第三人史成亮签订了合法有效的书面买卖合同，且签订合同当日已向第三人史成亮支付全部价款，并于本院查封之前已合法占有案涉房产，但至今未能办理过户登记，故本案争议焦点为原告是否因其自身原因未办理过户登记，其就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《全国法院民商事审判工作纪要》第127条载明：……买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出办理过户的请求等积极行为的，可以认定符合非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告作为房屋的买方，其曾多次到房屋登记部门办理过户，且将房屋过户至其名下也是其心之所盼，但第三人史成亮在收到条上留存的手机号却已变更。本院认为原告存在请求办理过户的积极行为，而房屋未能办理过户登记非原告自身的原因，且原告与第三人签订了合法有效的房屋买卖合同并已实际履行，故原告系案涉房产的真实权利人，其享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行登记在第三人史成亮名下的位于宁津县产（房屋所有权证号为房权证鲁宁字第××号、土地使用证号为宁津国用2009第323号）； 二、确认位于宁津县产（房屋所有权证号为房权证鲁宁字第××号、土地使用证号为宁津国用2009第323号）的所有权人为原告王玉梅。 案件受理费3760元，由被告崔维海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。若只在上诉期限内递交上诉状，未在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  马玉河 人民陪审员  刘纯芬 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李 森