北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终596号上诉人（原审被告）：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。法定代表人：邢桂丽，主任。委托诉讼代理人：张福成，男，北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会干部。被上诉人（原审被告）：邢如军，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐宏，北京京宁律师事务所实习律师。原审被告：北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。法定代表人：张福合，总经理。上诉人北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会（以下简称瓦窑村委会）因与被上诉人邢如军、原审被告北京天仙博纳文化传播有限公司（以下简称天仙博纳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瓦窑村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢如军要求瓦窑村委会承担连带清偿责任的诉讼请求，一、二审案件受理费由邢如军承担。事实和理由：邢如军与天仙博纳公司签订《借款协议》，根据合同相对性原则，该协议与瓦窑村委会无关，瓦窑村委会不应承担相关责任。同时，天仙博纳公司是独立的法人，瓦窑村委会的账目与天仙博纳公司相互独立，故瓦窑村委会不应对天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任。邢如军辩称，不同意瓦窑村委会的上诉请求。主要理由：邢如军与天仙博纳公司签订《借款协议》，约定天仙博纳公司向邢如军借款100万元用于拍摄影片，邢如军实际出借款项，但影片未能发行成功，天仙博纳公司没有还款，其应予以偿还。天仙博纳公司是一人有限公司，瓦窑村委会是天仙博纳公司的唯一股东，其未能证明自身财产独立于天仙博纳公司的财产，瓦窑村委会也认可天仙博纳公司的债务，因此应承担连带清偿责任。综上，请求驳回瓦窑村委会的上诉，维持一审判决。天仙博纳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。邢如军向一审法院起诉请求：1.判令天仙博纳公司、瓦窑村委会偿还借款本金人民币100万元；2.判令天仙博纳公司、瓦窑村委会支付邢如军利息，按年息10％计算，自借款之日起至实际付清之日止；3.本案的诉讼费由天仙博纳公司、瓦窑村委会承担。一审法院认定事实：2012年1月13日，邢如军与天仙博纳公司签署《借款协议》，协议约定，天仙博纳公司向邢如军借款100万元，用于影视剧《十三陵》的制作费用，借款期限为一年，邢如军在2012年1月15日将款项打入天仙博纳公司，如该影片不能发行成功，将按借款总额的10％年付息，连本带息返还邢如军。2012年1月17日，天仙博纳公司出具收据，收到该笔借款100万元。瓦窑村委会是天仙博纳公司的唯一股东。瓦窑村委会称2017年1月17日，村两委班子成员针对遗留的部分债务开会讨论，后瓦窑村委会与邢如军签署《借款补充协议》，邢富彪代表瓦窑村委会在该补充协议中签字，庭审中，当事人称邢富彪为当时的村党支部书记，该补充协议载明，“1、2012年1月13日，甲方邢如军与乙方北京天仙博纳文化传播有限签订了借款1000000元（壹佰万元整）协议；2、2012年按原借款协议之规定，电影发行不成功按利息10％计算，并于2012年底支付邢如军利息款10万元。3、2013年开始，每年按实际借款净额100万元的10％计算利息，实际利息金额为10万元。4、2014年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。5、2015年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。6、2016年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。7、截止到2016年12月底，共计欠借款本金总额为100万元，利息总额为40万元……8、截止2016年底本金为100万元，直至付清本金，利息不计算付息……”。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，邢如军向天仙博纳公司出借款项，双方之间成立民间借贷关系，天仙博纳公司也认可收到该笔借款，该院不持异议。关于邢如军诉求瓦窑村委会承担连带责任一节，该院认为，瓦窑村委会为天仙博纳公司的唯一股东，天仙博纳公司作为法人独资企业，系《中华人民共和国公司法》中规定的一人有限责任公司，该法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务应当连带责任，本案中，瓦窑村委会并未提交证据证明其村委会的账目独立于天仙博纳公司的账目，故其应当承担连带责任，该院对邢如军的诉求予以支持。关于邢如军主张的利息一节，符合双方约定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：1.天仙博纳公司于判决生效后7日内返还邢如军借款本金100万元；2.天仙博纳公司于判决生效后7日内支付邢如军利息，利息以100万元为基数，按照年利率10％的标准，自2012年1月15日起计算至实际付清之日止；3.瓦窑村委会对判决第1项、第2项确定的债务承担连带清偿责任。二审诉讼期间，瓦窑村委会向本院提交以下证据证明：证据1.天仙博纳公司的银行付款凭证，证明天仙博纳公司有独立的银行账户；证据2.北京市昌平区流村镇人民政府2020年1月6日出具的《证明》，证明天仙博纳公司的账目独立于瓦窑村委会的账目。针对上述证据，邢如军认为，因瓦窑村委会未提交证据1的原件，故对该证据的真实性不予认可，证明目的亦不认可；认可证据2的真实性，不认可关联性和证明目的。本院经审查认为，因瓦窑村委会未提交证据1的原件，对该证据的真实性，本院不予确认；邢如军认可证据2的真实性，本院不持异议，但该证据的内容为出具主体的单方陈述，其内容并无其他证据材料佐证，无法证明待证事实，故对于该证据的关联性，本院不予确认。二审中，本院补充认定如下事实：二审诉讼期间，瓦窑村委会表示，无法提供天仙博纳公司的会计账簿等财务资料，对于一审法院认定天仙博纳公司应清偿本金100万并支付相应利息并无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，邢如军与天仙博纳公司之间的民间借贷法律关系，属双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。结合各方当事人的陈述，本案争议焦点在于，瓦窑村委会是否应就天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天仙博纳公司系一人有限公司，瓦窑村委会系该公司股东，邢如军据此要求瓦窑村委会就天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任，瓦窑村委会予以否认，应就其财产与天仙博纳公司相互独立的事实承担举证责任，现瓦窑村委会无法提交天仙博纳公司的会计账目、财务会计报告等财务资料，其亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，瓦窑村委会的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现天仙博纳公司未依约履行还款义务，一审法院判令其向邢如军清偿借款本息，并判令瓦窑村委会对此承担连带清偿责任并不不当。综上所述，瓦窑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年一月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖