湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终3号上诉人（原审原告）陈能颂，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托代理人**峰，男，1986年1月13日出生，汉族，自由职业人员，住冷水江市，系陈能颂之子。被上诉人（原审被告）冷水江市自然资源局，居所地冷水江市布溪体育东路14号。法定代表人曾庆华，该局局长。委托代理人吴晶，该局工作人员。委托代理人粟刚，该局法律顾问。上诉人陈能颂与被上诉人冷水江市自然资源局土地行政管理一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2007年8月15日，冷水江市自然资源局发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地征地补偿有关事项的通知》并送达至冷水江市冷新居委会、步溪街道办事处步溪居委会（以下简称“布办布溪居委会”），告知因建设需要，拟征收冷办冷园居委会土地面积12.1758公顷，冷新居委会土地面积5.5432公顷，布办布溪居委会土地面积3.8905公顷。安置方式实行货币安置，并告知了补偿标准，如被征地农民集体对补偿方案有异议，可于2007年8月24日前向冷水江市自然资源局提出听证申请。2007年8月20日，布办布溪居委会向被告冷水江市自然资源局出具不要求听证的材料。2008年1月10日，湖南省人民政府下发（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，该审批单上载明：“被用地单位：冷水江市冷新居委会、布办步溪居委会，征收面积合计21.6095公顷”。原告陈能颂的房屋位于布办布溪居委会（现为布办青园社区居委会），在征收红线范围内。2009年6月22日，冷水江市自然资源局向冷水江市人民政府请示《关于冷水江市双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地方案》，2009年6月29日，冷水江市人民政府对被告作出《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地补偿方案的批复》，2009年6月30日，冷水江市人民政府发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地通告》，并张贴于布办青园社区居委会办公楼墙面上。2009年7月15日，冷水江市自然资源局在布办青园社区居委会办公楼墙面公告《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》，告知征（转）用地补偿、安置标准按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》、湘政办发［2005］47号文件和娄政发［2008］3号文件,采取一次性发放安置补助费办法安置,同时告知了权利人的异议期限、听证权利。此后，冷水江市自然资源局着手在冷园、冷新、布办青园三居委会进行征地工作，由于各种原因，征地工作进度缓慢。2017年12月8日，冷水江市步溪办事处按照《娄底市人民政府关于印发的通知》（娄政发［2016］13号文件）规定的补偿标准与陈能颂就其杂屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，陈能颂于当日领取了征收杂屋补偿费110820元，但其正屋迟迟未能达成协议。2018年11月3日，被告组织步溪办事处及社区工作人员，在冷水江市公证处的监督下，对原告位于征地红线范围内的房屋进行丈量、清点。并由冷水江市宇翔房地产测绘有限公司对原告位于征收红线范围内的房屋及周围附属设施进行了图画绘制。原告在场，但拒绝在被告出具的房屋丈量、零星树木等登记表上签字。2018年11月27日，被告向原告送达《告知书》，告知原告户采取货币补偿方式，补偿安置费用2194954元（包括房屋主体补偿费207971元，房屋室内装修补偿费113681元，搬家补助费5608元，临时过渡补助费11人×4000元／人，附属设施补偿费172296元，零星青苗包干补偿费21398元，交通补助费11人×5000元／人，自行货币补助费10人×147000元＋1人×105000元），同时告知若对结果有异议，可以于送达之日起5日内持相应权属材料申请复核。2018年12月4日，被告向原告送达《领款通知书》，告知原告在接到通知后两天内到步溪街道办事处财政所领取房屋拆迁安置补偿款项。2018年12月7日，被告向原告送达《提存告知书》，告知将应付原告户房屋拆迁补偿安置款已提存至步溪街道办事处财政所，并要求原告于两日内领取。2018年12月12日，被告向原告送达《限期腾地决定书》，责令原告于接到本决定书之日起15日内领取补偿安置款并腾出土地。2018年12月27日，被告向原告送达《限期腾地催告书》。陈能颂不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告父亲陈作富（已故）、母亲蒋晚香共生育两子（即原告陈能颂及弟弟陈建国）三女（陈仲元、陈彩桃、陈友良），原告的三个姐妹均已外嫁，在夫家自建或者购买房屋居住。1999年10月23日，原告父母在多名亲戚的见证下，与原告、陈建国签订《关于房产及有关事宜的分配协议》，该协议约定：“原告父母将仅有的五扇房屋共七间，其中厅房右边的五间归陈建国所有，厅屋左边两间归陈能颂所有，厅屋归两兄弟共同所有，共同使用。”陈能颂分得前述房屋后，于2008年11月经原冷水江市国土资源局审批，在前述房屋的左边空地处新建占地面积为35平方米的房屋两层，与前述从父母处分得的房屋共同构成本案讼争的征收房屋。该房屋的周边陈能颂还有杂房、羊栏若干间。2017年11月27日，原告陈能颂与步溪街道办事处签订《冷水江市畜禽禁养区生猪养殖场栏舍拆除补偿奖励协议》，协议约定原告必须将其位于布办青园社区5组、面积379.06平方米的栏舍于2017年12月10日前自行拆除，退养补偿金额18953元，按时拆除奖励奖金1895.3元。陈能颂领取了上述补偿、奖励资金，但至今没有将栏舍拆除。在本案审理过程中，原告向本院提供了原告女儿陈丽于2017年9月及2018年1月办理的金水满堂农庄餐厅的营业执照、《食品经营许可证》，被告据此对原告的涉案房屋按经营性用房对待，重新计算增加补偿费用38969元，并于2019年11月12日向原告留置送达《告知并提存通知书》，将增加补偿金额38969元提存至步溪街道办事处财政所。原审法院认为，本案的争执焦点有以下三点：一是在安置对象数量上，陈能颂的孙子陈哲宇、外孙谭皓仁要不要列为安置对象？根据《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号文件）第三十七条第三款规定，安置对象认定的时间节点以《土地征收方案公告》发布前为准；但安置对象的新婚配偶、新出生子女认定的时间节点以《土地征收补偿安置方案公告》发布前为准。本案中，冷水江市自然资源局于2009年7月15日在青园社区居委会办公楼墙面公告《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》，而陈哲宇于2019年2月22日出生，谭皓仁于2018年12月5日出生，很显然不能列为安置对象。至于本案已安置的11名对象中，尚有数名本不该列为安置对象的却被列为安置对象，这一情况是原被告多次协商的结果，客观上增加了原告的利益，依据信赖利益保护原则，本院予以认可。但原告据此继续要求将陈哲宇、谭皓仁列为安置对象，要求将安置对象十一人增加为十三人的诉讼请求，本院不予支持。二是对房屋及附属设施的丈量、登记是否合法？是否少算、漏算？原告要求增加费用是否合理？由于原告及家人不配合丈量登记，被告组织步溪办事处及青园社区工作人员，委托冷水江市宇翔房地产测绘有限公司进行测绘、丈量、登记，同时委托冷水江市公证处对上述丈量、测绘、登记工作情况进行公证，且通知了原告到达现场，体现了被告所实施的上述行为的公开、公平、公正性。经丈量后，被告按照相关规定进行了计算，并将计算结果以通知形式送达了原告，并告知原告在限期内有权申请复核，被告的上述行为是依法进行、合法有效的。原告未在通知期限内提出复核申请，却在诉讼中提出少算、漏算等问题，亦没有具体证据证明，本院不予支持。原告未及时向被告提供其房屋商业用途的相关依据，直到本案审理过程中才提供金水满堂农庄餐厅的《营业执照》《食品经营许可证》，被告根据这一实际情况，参照《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号文件）第二十九条规定，对原告房屋按经营性用房增加补偿38969元，并已提存，被告这一做法合情、合理，本院予以认可。原告提出其屋面小青瓦、石棉瓦、地板砖、面砖、热水器、铝合金、电线等要求增加补偿的问题，象热水器等动产可以带走，不能带走的已计算包含在建筑面积单价及室内装修补偿费中，其要求另行计算增加费用的理由不能成立。原告提出其房屋位置繁华，屋前地坪系鱼塘演化而来等要求追加费用均没有法律政策依据，本院不予支持。三是原告外嫁的三个姐妹及家人是否应当列为本案的安置对象？因本案审查的具体行政行为是被告对原告所作出的《限期腾地决定书》，该决定书只涉及到陈能颂及其家庭成员共13人的利益，没有涉及到已出嫁另立门户的三个姐妹及家庭成员，也就是本案行政行为的相对人限于陈能颂及其家人，至于陈能颂提出其三姐妹对所征收房屋拥有产权，却不能提供有效证据证明，原告的三姐妹亦没有向本院提起诉讼，故对原告陈能颂的这一主张，本院不予采信、不予审查。综上，被告冷水江市自然资源局对原告作出的《限期腾地决定书》证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告陈能颂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈能颂负担。上诉人陈能颂上诉称，1、被上诉人的征地行为违法；2、房屋补偿价格过低；3、安置人口有误且房屋产权存在争议。请求撤销涟源市人民法院（2019）湘1382行初45号行政判决。被上诉人冷水江市自然资源局辩称，一、被上诉人于2007年8月15日发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地征地补偿有关事项的通知》后，一直在持续的实施征地行为，湖南省人民政府2008年1月10日下发的（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》并未失效。二、2009年7月15日被上诉人发布的《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》公布并张贴于青园社区办公楼墙面上，2017年12月8日布溪办事处依娄政发[2016]13号文件规定的标准与上诉人就其杂房签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该行为可认定上诉人认可被上诉人对其正房所征房屋的征地拆迁事实。三、没有证据证明上诉人已嫁出的三姐妹对所征收的房屋拥有产权，且三姐妹均已另立户成家在外有住房。上诉人的孙子陈哲宇、外孙谭皓仁是否能安置，因二人的出生时间均在2009年7月15日《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》的公告之后，故不在安置之列。1999年10月23日上诉人与其弟弟陈建国签订《关于房产及有关事宜的分配协议》后，上诉人对房屋改扩建并办理审批手续，且与他人无相邻权属争议，由此证明了所征房屋产权清晰。四、被上诉人与上诉人于2017年12月18日就杂屋签订的拆迁补偿协议是依娄政发[2016]13号文进行的，此时娄底市集体土地及房屋征收补偿标准娄政发（2008）3号文件更新为[2016]13号文件，遵循从新原则，使用已公开发布正式实施的娄政发[2016]13号规范性文件对上诉人房屋进行全额货币补偿，并无不当。五、被上诉人依法有序对所征房屋进行了拆迁补偿，并于2018年12月12日和12月27日向上诉人送达《限期腾地决定书》和《限期腾地催告书》，但上诉人拒不签收送达文书。被上诉人作出的《限期腾地决定书》证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于冷水江市自然资源局的征地行为是否违法的问题。《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条规定，农用地转用和征地批准文件有效期为两年。农用地转用或征地经依法批准后，市州、县市人民政府两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。本案中，湖南省人民政府于2008年1月10日作出（2008）政国土字第10号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》后，冷水江市人民政府于2009年6月30日发布《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用土地通告》，被上诉人冷水江市自然资源局于2009年7月15日发布《关于双江凼统征地和布溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》，且有被拆迁户于2010年5月领征地拆迁款44000元。此事实充分说明被上诉人于2009年就已开始实施征地补偿安置方案。因此，上诉人认为被上诉人未在该审批单作出后两年内实施征地导致审批单失效，被上诉人现在对其征地的行为违法的理由不能成立。二、关于房屋征收补偿价格是否过低的问题。2017年12月8日，上诉人与冷水江市布溪街道办事处就其杂房签订拆迁补偿安置协议时，娄底市集体土地及房屋征收补偿标准已由公告时的娄政发（2008）3号文件更新为[2016]13号文件，双方按此新文件标准签订的协议是双方当事人的真实意识表示，合法有效。三、关于被上诉人对上诉人的安置人口是否有误且房屋产权是否存在争议的问题。现没有证据证明上诉人已嫁出的三姐妹对所征收的房屋拥有产权，且三姐妹均已另立户成家在外有住房。至于上诉人的孙子陈哲宇、外孙谭皓仁是否能安置，因二人的出生时间均在2009年7月15日《关于双江凼统征地和步溪江南路地税局东侧统征地建设项目征（转）用地补偿安置方案》的公告之后，故不在安置之列。另1999年10月23日上诉人与其弟弟陈建国签订《关于房产及有关事宜的分配协议》后，上诉人已对房屋改扩建并办理了审批手续，且与他人无相邻权属纠纷，因此上诉人陈能颂的房屋产权清晰。综上，上诉人陈能颂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈能颂承担。本判决为终审判决。审判长  肖旭宁审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇二〇年一月二十一日书记员  陈潇伟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。