江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初179号 原告：中运建设控股有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道1188号服务大厦21层（D）。 法定代表人：徐秀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓明，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：刘海，男，1972年8月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师 原告中运建设控股有限公司（以下简称中运公司）与被告刘海不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告中运公司委托诉讼代理人朱晓明和杨锁平、被告刘海及其委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中运公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告委托被告支付工程款时多拨付部分的钱款，暂按5728156.68元。2、请求被告返还工程利润，后面会确定具体数额。3、返还相应利息。按照同期银行贷款利率计算，时间从2016年2月5日计算。4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令刘海返还14635714.53元，并承担以14635714.53元为基数自2016年6月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。事实与理由：原告于2011年7月11日中标承接了白马湖工程1标段。该工程已经竣工验收。2016年1月4日，经审计部门审计，审定价为30482103.32元。在工程施工过程中，原告与一些实际施工人达成承包协议，将工程所需工作按照实际情况分别承包给各实际施工人。期间，考虑到刘海是淮安当地人便于公司在当地开展工作，雇佣刘海作为公司驻淮安白马湖工程项目部的代表，参与负责实际施工人的管理、工程事务管理与协调等工作。在进行工程款结算时，有部分实际施工人的工程款是原告直接支付的，而有部分实际施工人的工程款经过被告账户后代表原告直接给付给实际施工人。为便于被告管理、第一时间给付工程款，原告按估算的给付量稍微超额的量汇款给被告。在此期间，被告曾为了能开票，私下与原告的财务人员商量，要求将作为上述用途的款项1600万元打入江苏邦宏建设有限公司（原淮安天马建筑工程有限公司）用于开发票。原告共计拨付给被告个人账户款项合计9128000元，原告支付给江苏邦宏建设有限公司、刘海从江苏邦宏建设有限公司领取9010384.53元，刘海支付实际施工人3502670元，要求被告刘海返还14635714.53元及利息。中运公司原系江苏省路港建设工程有限公司，2014年4月30日与江苏兴宇港建有限公司合并成立江苏兴宇疏浚环保有限公司；2015年5月8日，江苏省路港建设工程有限公司从江苏兴宇疏浚环保有限公司分立。2016年4月8日，江苏省路港建设工程有限公司更名为江苏秀水建设工程有限公司，同月28日，江苏秀水建设工程有限公司更名为中运建设控股有限公司。合并前的江苏省路港建设工程有限公司的债权归分立后的江苏省路港建设工程有限公司所有。 被告刘海辩称，被告是原告涉案工程委托人，原告收款和汇款都是职务行为，被告并未截留款项。另外，原告也将涉案工程中小部分工程分包给刘海施工，刘海也是实际施工人，双方之间的工程款并未结算，另刘海还做了返工工程。不同意原告的诉讼请求。对原告公司变更无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方争议焦点为刘海收取原告款项是单独代理行为还是部分代理关系和部分是分包工程关系。 原告主张原、被告之间系代理关系。依据生效判决，被告刘海系原告在涉案工程的代理人。涉案工程审定总价为30482103元，原告支付给刘海9128000元，原告支付给天马公司后由刘海从天马公司领取9010384.53元，合计18138384.53元，但被告刘海仅给付实际施工人3502670元，故超过部分14635714.53元，刘海应予以返还。并提供相应证据。 被告刘海认为原、被告之间是部分代理关系，部分是分包工程关系。对生效判决确定原、被告之间系代理关系、刘海收到原告支付9128000元、刘海通过天马公司收取原告9010384.53元等事实无异议。刘海辩称其并未截留工程款，收取的款项用于伙食费、加油、挖机加油工资、绞泥船等机械费用，且除了受原告委托以外，刘海本人也承包了部分工程（大约767万元），收取原告款项中也包括刘海施工的工程款，目前双方并未对该部分工程承包费用进行结算。另外，刘海认为审定单不能反映全部工程量，涉案工程实际历时780天，两年度梅雨季节堆堤遭雨水冲刷流失多处返工，返工工程大部分是刘海所做，但返工工程量并不在审定单中。被告刘海就其与原告之间的承包关系，提供淮安市退圩还湖及清淤工程（I标段）围堰施工协议书（甲方江苏省路港建设工程有限公司。乙方淮安市楚州区志超钢丸厂）、淮安市淮安区志超钢丸厂企业查询信息表（投资人：刘海）。 原告对围堰施工协议书无异议，但对刘海主张的建设工程关系不认可，原告认可在本案工程中东区确实有一部分工程至今无人向原告主张工程款，但对于刘海是否实际施工部分项目，应当根据合同结合实际施工量来向原告主张，对刘海主张的767万元工程款不认可，原告并未支付给刘海工程款，也没有任何款项支付给钢丸厂。 经质证，原、被告均认可双方存在委托代理关系，经本院审查，确认刘海在涉案工程中存在代理原告的行为。 被告刘海主张原、被告之间存在工程分包关系，提供了刘海以淮安市淮安区志超钢丸厂（投资人：刘海）名义与原江苏省路港建设工程有限公司签订的围堰施工协议书。原告对该协议无异议，但不认可刘海的证明目的，原告认可在本案工程中东区确实有一部分工程至今无人向原告主张工程款，原告理应清楚自己承包了白马湖工程1标段施工情况，原告异议不成立，本院认定被告刘海与原告之间存在围堰工程分包关系。 被告刘海主张其为实际施工人承包了涉案部分工程，原告支付给刘海的钱款中包含刘海的工程款约767万元，双方至今尚未就此部分承包工程进行结算，刘海并不存在截留工程款的问题。原告不认可被告刘海该主张，认为原告并未支付给刘海工程款，也没有任何款项支付给钢丸厂。因原、被告对被告刘海分包工程没有进行结算，无法确定刘海所分包的工程价款，无法分清原告给付被告刘海的款项中有多少是工程款和代理付款，经本院释明，原告坚持认为双方是代理关系，不存在工程分包关系。 另被告刘海主张其做了返工工程，原告不认可，本案不予认定，被告刘海应另行主张权利。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告主张刘海系其在涉案工程的代理人，超额收取钱款14635714.53元，导致原告遭受损失，故要求刘海返还14635714.53元，并承担以14635714.53元为基数自2016年6月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。 被告刘海对此不认可，主张其并未截留工程款，且刘海作为实际施工人施工工程款未结算。因被告刘海除与原告有代理关系以外，以淮安市淮安区钢丸厂名义分包了围堰部分工程，该部分工程尚未经过结算，刘海作为委托代理人收取的款项和作为实际施工人施工工程款目前无法明确区分，且原告也未提供充分证据证明被告刘海收取的款项中没有用于工程数额。经本院释明，原告坚持双方系代理关系。原、被告须对被告刘海所分包的围堰工程进行结算后，才能明确被告刘海作为代理人超额收取工程款数额。现原告主张被告刘海返还不当得利14635714.53元及利息，没有提供充分证据，本院不予支持。在原、被告对被告刘海所分包的围堰工程进行结算后，原告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中运建设控股有限公司的诉讼请求。 案件受理费109614.29元（原告已预交109614.29元），由原告中运建设控股有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  袁国民 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅