山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3029号 上诉人（原审原告）：西安华江环保科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城八路保亿隆基中心10层。 法定代表人：姜乃斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹朝阳，男，系该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：垣曲县低碳循环经济产业聚集区。 法定代表人：董康典，董事长。 委托诉讼代理人：刘文理，女，该公司法务部部长。 上诉人西安华江环保科技股份有限公司（以下简称西安华江公司）因与被上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称垣曲五龙镁业）合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安华江环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人尹朝阳、被上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司的委托诉讼代理人刘文理到庭诉讼。本案现已审理终结。 上诉人西安华江环保科技股份有限公司上诉请求：一、撤销垣曲县人民法院（2019）晋0827民初790号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.“逾期违约金”是《执行和解协议》确定的支付款项，《执行和解协议》并未免除被上诉人支付“逾期违约金”的义务。执行和解协议第一条约定“被申请人于2019年3月30日前支付申请人第241号《民事调解书》所确定的全部给付金额”，但被上诉人并未支付《民事调解书》第三条约定的“逾期违约金”，一审错误认定被上诉人已履行完毕。2.被上诉人在履行《执行和解协议》的9笔付款时5次有逾期和未足额，属于“多次严重违约”，一审认定为“轻微违约”与事实不符，于法无据，对于被上诉人的违约行为，一审以“上诉人未立即申请强制执行和接受还款”为由，认定上诉人“免除了被上诉人的违约责任”与法无据，与事实不符。3.一审对于《执行和解协议》中的“上述款项”有曲解，协议中明确约定“上述款项”指的就是“第241号民事调解书所确定的全部给付金额”，“迟延履行期间的加倍利息”也是（2017）晋0827民初241号民事调解书确定的款项，应当包含在“全部款项”中，故被上诉人未履行完《执行和解协议》约定的义务，应当按照协议中的承诺自愿支付惩罚性违约金。请求判令撤销垣曲县人民法院（2019）晋0827民初790号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人垣曲五龙镁业辩称，1.本案上诉人在收到全部款项后曾向执行局申请恢复执行，未得到支持，双方签订执行和解协议后，被上诉人已于2019年3月29日前全部还清，现本案已执行终结，上诉人无权另行起诉，也不是本案适格原告主体。2.《执行和解协议》第一条明确约定“申请人（原告）自收到第二笔给付款起，每次依现行税法先向被申请人（被告）开具相应金额的增值税发票，直到剩余未开增值税发票开完为止”，并非在付清债款前开具完毕，但上诉人在2018年9月收到第二笔款项后，未按时开具相应的增值税发票，系上诉人违背诚实信用原则不履行合同义务在先。3.上诉人没有及时正当地向被上诉人提交相应的财务付款手续，仅通过邮寄的方式向被上诉人提交财务付款手续，委托被上诉人代为办理付款事宜，故而由于邮寄延迟、周末节假日、财务对账等因素导致迟延支付的情况，上诉人应承担相应责任；被上诉人延期付款已经电话通知并经上诉人同意，所以上诉人并未在第一次延期付款后立即向法院申请恢复执行，被上诉人不存在故意严重违约。4.（2017）晋0827民初241号《民事调解书》确定的和解协议第三条（第四页第1-2行，第五页1-2行）载明“垣曲县五龙镁业有限责任公司于付款前通知开具相应金额的发票，西安华江环保科技股份有限公司应配合垣曲县五龙镁业有限责任公司办理工程结算及财务付款手续，否则垣曲县五龙镁业有限责任公司有权拒绝付款”。但上诉人只于2018年10月25日、2019年1月21日分别向被告开具349800元、405100元的发票，工程结算手续更是没有实际履行，而被上诉人本着友好合作的态度，已经先向上诉人支付了相应款项，上诉人违背《民事调解书》确定的协议条款在先。5.本案执行款已经结清，因而不存在利息问题。请求驳回上诉，维持原判。 原告西安华江公司向一审法院起诉请求:一、判令被告因违反《执行和解协议》约定的付款期限和金额而向原告支付约定违约金347,308.65元；二、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中又增加诉讼请求：一、请求判令被告因其违反（2017）晋0827民初241号《民事调解书》及其《执行和解协议》确定的支付义务，向原告支付逾期违约金236,229元、支付迟延履行期间的加倍债务利息1,968,575元；二、增加诉讼请求的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告西安华江公司与被告垣曲五龙镁业工程承包合同纠纷一案，该案审理过程中，原、被告双方自行和解达成协议，“一、垣曲县五龙镁业有限责任公司确认尚欠工程款239万元及履约保证金75万元，总计人民币314万元；二、垣曲县五龙镁业有限责任公司承诺于2017年12月31日前付清全部工程款：2017年7月30日前支付20万元；2017年8月30日前支付30万元；2017年9月30日前支付50万元；2017年10月30日前支付50万元；2017年11月30日前支付50万元；2017年12月31日前支付39万元；质保金75万元于2018年3月31日前付清；三、垣曲县五龙镁业有限责任公司于付款前通知开具相应金额的发票，西安华江环保科技股份有限公司应配合垣曲县五龙镁业有限责任公司办理工程结算及财务付款手续，否则垣曲县五龙镁业有限责任公司有权拒绝付款。垣曲县五龙镁业有限责任公司应在协议约定的期限内支付，逾期支付按照《最高人民法院关于修改的批复》执行，同时，西安华江环保科技股份有限公司有权要求支付全部款项”。对于原、被告自行达成的该协议经垣曲县人民法院于2017年6月30日(2017)晋0827民初241号民事调解书予以确认。因被告垣曲五龙镁业未按时履行该调解书，被告西安华江公司向垣曲县人民法院申请强制执行，本案执行过程中，原、被告自行达成执行和解协议，“一、被申请人（即本案被告）于2019年3月30日前支付申请人（即本案原告）第241号民事调解书所确定的全部给付金额（被申请人已支付的10万元相应减扣）。申请人自收到第二笔给付款起，每次依现行税法向被申请人开具相应金额的增值税发票，直至剩余未开增值税开完为止。上述款项支付完毕后，上述民事调解书即履行完毕，双方关于本案再无纠纷。申请执行人收到首笔款项（8月3日前支付）后两个工作日内即向垣曲县人民法院申请终结此案的执行程序。二、具体支付的期限、办法和方式为：2018年8月3日前被申请人向申请人支付货款500,000元。2018年9月至2019年2月，每月30日前被申请人向申请人支付货款350,000元。2019年3月30日前付清剩余全部款项。上述款项以电子承兑的方式支付。三、如被申请人没有按本协议第二条约定的期限数额和方式足额支付款项，则申请人立即向垣曲县人民法院恢复执行。同时，被申请人承诺自愿向申请人支付前述调解书所确定支付总额10%的违约金。”达成执行和解协议后，原告西安华江公司向本院提交了撤回强制执行申请书，本院作出（2018）晋0827执恢149号执行裁定书并向原告送达。被告支付的货款中除其中五笔逾期1日至6日不等外，其余款项被告均按执行和解协议约定的期限履行完毕，原告收到被告该五笔逾期付款后，均未申请恢复执行，被告并于2019年3月30日前按执行和解协议约定履行完毕全部货款。原告于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，因被告已于2019年3月30日前按执行和解协议约定履行完毕付款义务，本院不予恢复强制执行。后原告以被告支付款项中有五笔未按执行和解协议约定的期限履行付款义务，要求被告支付违约金、逾期违约金、迟延履行加倍利息诉至本院。 一审法院认为，被告履行时虽有五笔有逾期履行行为，但原告在被告五次逾期履行时，均未申请恢复强制执行，也未在被告逾期履行期间提起诉讼，而是接受了每笔还款，视为原告以其行为接受了被告的轻微违约，被告亦继续按执行和解协议约定期限实际履行完毕付款义务，且原告也未提供证据证明因被告的逾期履行遭受了损害。故原告主张被告按《执行和解协议》中约定支付违约金347,308.65元的理由不能成立。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，原告随即撤回对被告的强制执行。之后，被告按双方达成的执行和解协议履行完其义务。在和解协议履行完毕后，即具有消灭当事人之间由原生效法律文书确定的权利义务的效力，且根据《执行和解协议》约定“上述款项支付完毕后，上述民事调解书即履行完毕”。故原告主张逾期违约金和迟延履行期间的加倍债务利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告西安华江环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13,608元，由原告西安华江环保科技股份有限公司负担。 二审中，被上诉人提供了会计做账凭证，拟证明其汇款时间早，对方所提的违约系按收款时间计算。因该证据未能提供原件，上诉人对真实性亦不予认可，本院不予采信。二审查明的基本事实同一审一致。 本院认为，关于上诉人所提《执行和解协议》中的“上述款项”指的是“第241号民事调解书所确定的全部给付金额”，其中也包含“迟延履行期间的加倍利息”的意见。经查，垣曲县人民法院(2017)晋0827民初241号民事调解书第一条、第二条是对诉争工程款和履约保证金达成的协议，确认该该款项为314万元，并约定了还款时间。调解书第三条中“垣曲县五龙镁业有限责任公司应在协议约定的期限内支付，逾期支付按照《最高人民法院关于修改的批复》执行”的约定属于该调解书关于违约责任的约定。后垣曲县五龙镁业未按调解书约定支付相关款项，但双方在执行期间，又自愿达成了《执行和解协议》，该协议第三条重新对付款违约责任作出约定，故应认定协议第一、二条中的“全部给付金额”指的是民事调解书第一、二条中所确认的工程款和履约保证金314万元。关于上诉人所提被上诉人在履行《执行和解协议》期间的行为属于“多次严重违约”。经查，被上诉人有五笔款项付款时间比约定时间分别迟了1日至6日，另有5万元在次月支付，但其余款项均按约定如期支付，考虑到公司之间电子承兑手续复杂，被上诉人辩称的延迟支付的理由属合理解释，其延迟支付行为应认定为瑕疵履行，不属于“多次严重违约”。且上诉人未在出现延期付款情形后立即向法院申请恢复执行，结合被上诉人辩称的延期付款已经电话通知并经上诉人同意的意见，可认定上诉人对被上诉人的瑕疵履行予以认可，并免除轻微违约责任。故被上诉人已按执行和解协议约定实际履行完毕付款义务，上诉人主张被上诉人应按《执行和解协议》中约定支付违约金及民事调解书确定的逾期违约金和迟延履行期间的加倍债务利息的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27217元，由上诉人西安华江环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 李梅珍 二〇二〇年一月十四日 书记员 徐 洋