苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9994号原告：胡雨，男，1982年2月15日生，汉族，户籍所在地四川省叙永县，现住苏州市相城区。被告：吴高能，男，1969年2月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市苏石石油运输有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇东环路星红村杏秀桥。法定代表人：孙忠仁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：尹兵、聂金成，系苏州市苏石石油运输有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚,总经理。委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。原告胡雨诉被告吴高能、苏州市苏石石油运输有限公司（以下简称石油运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雨，被告吴高能及石油运输公司的共同委托诉讼代理人尹兵、聂金成，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人舒言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失7800元（600元*13天）、交通费500元，其中被告太保苏州分公司在保险范围内承担责任，超过保险范围的部分，由被告吴高能和石油运输公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日下午被告吴高能驾驶苏Ｅ×××××重型货车在苏州吴中区甪直大道进淞南大道与原告驾驶的苏Ｅ×××××出租车辆发生碰撞造成道路交通事故。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定：原告无责，被告全责。因该交通事故造成原告所驾驶的苏Ｅ×××××车辆损坏，经查吴高能驾驶的车辆登记在被告石油运输公司名下，在被告太保苏州分公司处购买保险，因为原告驾驶的车辆是出租车系营运车辆，因车辆修理停运13天，停运期间的营业损失理应由被告作出赔偿。被告吴高能、石油运输公司辩称，对事发经过以及责任认定没有异议；关于原告主张的停运损失和交通费，之前原告与吴高能协商时提出停运损失2400元，其认为应该按照行业标准计算；对交通费不认可，交通费应该属于就医发生的费用。被告太保苏州分公司辩称，肇事车辆在其处承保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间；其对事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意在保险范围内赔偿原告的损失，但原告主张的停运损失、交通费及诉讼费不应由其承担。经审理查明，2019年8月20日16时40分许，被告吴高能驾驶苏Ｅ×××××重型货车在苏州吴中区甪直大道进淞南大道东约141米处与原告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（出租车）发生碰撞。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定：吴高能负本事故全部责任，原告无故事故责任。另查，被告吴高能驾驶苏Ｅ×××××重型货车登记在石油运输公司名下。事发时，吴高能系履行职务行为。石油运输公司作为上述肇事车辆向太保苏州分公司投保了交强险、保险金额为1000000元商业三者险，并附加了不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。石油运输公司与太保苏州分公司订立的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条以加倍黑字体载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。石油运输公司与太保苏州分公公签订了机动车车辆保险产品条款及免责事项告知协议，且由石油运输公司向太保苏州分公司出具了投保人声明，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。对此，太保苏州分公司称依据上述条款，原告主张的交通费、停运损失均为间接损失，不应由其赔偿。原告、被告吴高能及石油运输公司对上述机动车车辆保险产品条款及免责事项告知协议及投保人声明无异议，但不认可太保苏州分公司要求免赔的意见。又，原告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记在苏州XX出租汽车有限公司名下。原告驾驶该车辆从事出租车运输业务。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、驾驶证、行驶证、网页截图、车辆产权证复印件，被告石油公司提供的保险条款、机动车车辆保险产品条款及免责事项告知协议、投保人声明及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称事故造成其车辆停运损失7800元，即按照停运13天，每天600元计算。据此，提供了如下证据：1、苏州XX出租汽车有限公司出具的证明2张、其中，落款日期为2019年9月10日的证明载明：兹有苏州XX出租汽车有限公司员工胡雨，驾驶苏Ｅ×××××车，于2019年8月20日发生交通事故，每月承包租金5650元，每天190元。误工时间：2019年8月20日至2019年9月1日。误工：13天。落款日期为2019年9月18日的证明载明：兹有苏州XX出租汽车有限公司员工胡雨，驾驶苏Ｅ-×××××车，于2019年8月20日发生交通事故，现起诉至法院要求对方赔偿，停运损失、交通费全部归胡雨本人所有，跟公司无关。2、苏州XX汽车修理有限公司出具的证明1张、维修清单1份及维修费发票1张。落款日期为2019年9月12日的证明载明：苏州XX出租汽车有限公司苏Ｅ×××××，在2019年8月20日16时40分发生交通事故。在2019年08月22日中午拖到苏州XX汽车修理有限公司，进行修理，在2019年09月02日，修理完成，提车。发票载明：销售方为苏州XX汽车修理有限公司，购买方为“苏Ｅ×××××”，金额为14600元，开票日期为2019年9月3日。维修清单载明：维修车辆为苏Ｅ×××××，进厂日期为2019年8月22日，实收金额为15512元。对此，原告称受损车辆在2019年8月22日送至修理厂，修理厂在2019年9月1日晚上通知其已修好，其在9月2日早上就拿到车了。经质证，被告吴高能及石油运输公司认为车辆修理时间应为12天，对2019年9月18日的证明不予认可。被告太保苏州分公司对于苏州XX汽车修理有限公司出具的证明均不予认可，认为该证明不能证明原告因本次事故造成的直接损失，原告亦未提供与该公司的租赁合同；其已经向原告支付修理费14600元，该票据与本案无关；车辆维修时间应自2019年8月21日至9月1日。3、原告（乙方）与苏州XX出租汽车有限公司（甲方）签订的客运出租汽车经营协议1份，该协议载明：甲方为依法取得出租汽车经营资格并从事出租车客运的法人单位，乙方为依法具有驾驶机动车辆资格和从事出租车经营资质的自雇人员。甲方将取得苏州市出租汽车经营资质的出租汽车承包给乙方，由乙方自主经营。经双方协商，乙方选择以下第1种第a项经营方式支付租金：（1）按月支付租金费用，a、一车一驾：乙方整车必须每月支付甲方租金5240元；为驾驶员代收代支费用标准为：个人调节税每月每车为45元；座套清洗费为每月每车为40元；GPSPOS服务通讯费为每月每车为70元；车辆修理工时费为每月每车为300元。以上合计每车每月455元。经质证，被告吴高能及石油运输公司对上述证据无异议。被告太保苏州分公司对该证据无异议，但认为协议上载明的租金为5240元。4、盖有“苏州XX交通信息科技股份有限公司互联网事业部”印章的网页截图。其中载明：2019年5月1日至2019年7月31日，苏Ｅ×××××车辆，总里程为23871.3公里，载客里程为12249.6元，空载里程为11621.7，载客平均运距17.83公里，里程利用率51.32%，总营业额37325元。对此，原告称该公司系负责统计出租车运营里程。经质证，被告吴高能及石油运输公司对上述证据无异议。被告太保苏州分公司认为该证据与本案无关，不能证明原告事发前三个月的收入情况，也不能证明原告因本次事故受到的损失。另，原告称发生交通事故后，其打车回家，期间到交警队及法院处理事故，发生了交通费500元。据此，提供了交通费票据。经质证，各被告均不予认可。审理中，原、被告各方均同意按照原告车辆的租金及运输行业收入标准由法院酌定原告的停运损失。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，公安部门查明的事故事实及责任认定，本案当事人均无异议，本院予以确认。结合本案事实，本院认定被告吴高能一方应承担原告损失的全部赔偿责任。被告吴高能驾驶的车辆登记在石油运输公司名下，事发时系履行该公司职务行为，故应由石油运输公司承担相应的赔偿责任。关于原告主张的停运损失，原告承包受损车辆从事出租车运营，本次事故导致其驾驶的出租车进厂维修，必然导致相应的停运损失。根据原告陈述的车辆维修过程，以及各被告的意见，本院认定车辆的维修期应为12天。因各方当事人均同意由法院按照原告租车支出的租金及运输行业收入标准予以酌定，故本院酌定原告的停运损失为4400元。关于原告主张的交通费，并非因本次交通事故产生的必要的直接的损失，故本院不予认定。虽然吴高能驾驶的车辆在太保苏州分公司承保了交强险及相关商业险。但停运损失不属于交强险的赔偿范围，至于是否属于商业险的赔偿范围，应结合双方的约定情况予以认定。对此，被告太保苏州分公司辩称根据免责条款，不应由其赔偿。根据其提供的保险条款、机动车车辆保险产品条款及免责事项告知协议、投保人声明，相应的免责条款已经加黑，且相关免责条款的已由保险公司向投保人作出说明，故应认定太保苏州分公司已就相应的责任免除条款尽到了足以引起投保人注意的提示和说明义务，该免责条款对双方具有法律约束力，故本院采纳太保苏州分公司的关于不予赔偿原告停运损失的意见。由此，石油运输公司应赔偿原告停运损失4400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市苏石石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡雨赔偿款人民币4400元。二、驳回原告胡雨对被告吴高能、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由被告苏州市苏石石油运输有限公司负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年一月二十日书记员 吴雅琴