云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1448号上诉人（原审原告）：武春华，男，1976年9月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县。上诉人（原审原告）：张曼文，女，1976年2月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县，现住华宁县。被上诉人（原审被告）：华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组。负责人：李艳林，小组长。上诉人武春华、张曼文因与被上诉人华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组（以下简称下高田小组）相邻关系纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武春华、张曼文上诉请求：撤销原判，支持其一审的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、1、一审对其提交的六组证据均予采信，但又认定不能完全证明其证明目的，无视证据内容所证明的事实。其提交的房屋所有权证、集体土地建设使用证，是证明上诉人对本案涉诉房屋有所有权，对房屋土地有使用权，房屋产权人为武春华、张曼文。上述两证都是国家颁发的有效证件。《集体土地建设用地使用证》虽记载土地使用者是普金荣，但根据已生效的华宁法院作出的（2018）云0424民初314号民事判决书，下高田小组起诉要求确认武春华与普金荣签订的《房地产买卖契约》无效，被判决驳回诉讼请求。本案房屋是下高田小组于1994年4月8日通过公开对外出售的方式卖给普金荣，普金荣1996年6月6日办理了该房屋的土地所有权证。2000年普金荣申请拆建，经合法审批后对房屋进行拆旧建新。房屋的土地使用权也经合法手续变更到普金荣名下。2008年4月，上诉人购买了该房屋，并签订《房地产买卖契约》。2008年5月12日该房屋的产权证变更到了上诉人名下，普金荣也将土地所有权证交付给了上诉人。根据地随物走的原则，该土地的所有权也随房屋一起归上诉人所有。上诉人一审提交的证据，证明本案的发生是下高田小组有意阻断上诉人房屋出入的道路。2、从其提供的照片、录音资料和视频光盘，清楚地反映了房屋及周围施工前后的状况，用水量费用查询是一审代理人到县自来水厂调取的证据，结合一审法院的现场勘查，可得知，如果不是下高田小组的行为，上诉人是有路可走、有水可用，也不用支出任何额外费用。二、原判适用法律错误，颠倒黑白。三、本案涉及城市改造，请求二审依法独立作出判决。下高田小组辩称，同意原判，请求予以维持。武春华、张曼文向一审法院起诉请求：1、依法判令下高田小组将堆在武春华、张曼文家房屋旁边的废土及相关杂物清除干净，恢复通行；2、依法判令下高田小组接通因施工拆除的武春华、张曼文房屋与自来水公司供水管道的连通，恢复自来水公司供水管道对武春华、张曼文家用水管道的供水；3、赔偿因下高田小组施工导致武春华、张曼文家断水，武春华、张曼文为暂时解决用水问题额外支出的费用800元。一审法院认定事实：1994年，下高田小组通过公开对外出售的方式，将本村原仓库出售给非本村村民普金荣（案外人），普金荣进行了拆建,取得了相关产权证件。后非下高田小组村民的武春华、张曼文从普金荣、宗松仙（案外人）处购买了该处房产，2008年5月12日办理了《房屋所有权证》。2017年，经上级部门批准同意，下高田小组启动了村危房改造住宅项目，并于2017年8月8日正式动工。在村危房改造住宅项目的实施中，因各种原因，武春华、张曼文的房子处理双方一直未能达成一致意见，武春华、张曼文未参与村里的房屋改造。2018年4月19日，下高田小组曾向法院起诉，请求确认武春华、张曼文与普金荣、宗松仙之间的《房地产买卖契约》无效，判令武春华、张曼文退还下高田小组的集体土地。经一审法院审理，驳回了下高田小组的诉讼请求。在下高田小组的改造工程进行中，村里重新进行了规划，因涉及整村改造，有了大面积的停水情况。经现场勘验，武春华、张曼文房屋周围均在施工，四周道路正在修建，房屋正面被土全部堵住，但房屋后墙处留有后门，房屋后面仍可通行，房屋左侧原来系别人家房屋，已拆除待建，现堆积大量土，房屋右侧系他人房屋，目前在建盖。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，武春华、张曼文坐落于下高田小组的房产系其合法财产，武春华、张曼文享有居于房产本身带来的并由历史形成的通行和用水等权利。下高田小组正在进行村危房改造住宅项目工程，系为村集体利益而为的改造工程，下高田小组在工程的进行中，应当本着友好协商的方法处理施工中遇到的各种问题，武春华、张曼文作为下高田小组的居住人员，也有义务配合下高田小组的改造工作。现在正是下高田小组改造工程的进行期间，武春华、张曼文家房屋周围都在施工，房屋周围的道路也在改、扩、建当中，且涉及到整个村集体的水电改造工程，武春华、张曼文回家也可通过后门进出，故对于武春华、张曼文请求判令下高田小组将房屋周边的废土及相关杂物清除干净，恢复通行，判令下高田小组接通因施工拆除的武春华、张曼文房屋与自来水公司供水管道的连通，恢复自来水公司供水管道对武春华、张曼文家用水管道的供水的请求，不予支持。对于武春华、张曼文请求下高田小组支付因用水额外开支费用的请求，因下高田小组改造项目系为村集体利益进行的项目，武春华、张曼文所举证据并不能证实下高田小组在该工程进行中存在过错，故对其赔偿请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告武春华、张曼文的诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，武春华、张曼文主张由下高田小组将堆积在其房屋前的废土、杂物清除，恢复通行；连通供水管道，恢复用水，并赔偿其因用水问题支出的费用800元。经审查，本案下高田小组片区经华宁县城乡规划建设委员会于2017年4月12日批准推进危房改造住宅项目。现该片区仍处于改造项目施工过程中，施工产生的渣土堆放在武春华家前门和左侧，虽一定程度上对武春华、张曼文的通行造成不便，但涉诉房屋的后门尚可通行，故对于武春华、张曼文要求下高田小组清理废土、杂物及恢复通行的诉讼请求本院不予支持。在整个改造建设项目并未完全竣工的情况下，下高田小组因水电改造统一施工的需要而停止供水，具有必要性、合理性，一审对武春华、张曼文要求接通供水管道、恢复供水的诉讼请求未予支持亦无不当。至于武春华、张曼文主张赔偿其二人因用水额外支出的费用800元，现其二人提交的证据不足以证实该主张，故不予支持。综上所述，武春华、张曼文的上诉请求均不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武春华、张曼文负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  吴佳黛二〇二〇年一月十七日书记员  王 珺