山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12579号原告：李志国，男，1976年12月10日出生，汉族，济宁新华书店职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被告：马培峰，男，1981年6月3日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东恒正律师事务所律师。原告李志国与被告马培峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人李忠青、被告马培峰委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金237000元并支付利息（本金177000元，按年息6%，自2019年8月1日起至实际付清之日止；本金60000元，按年息6%，自2019年2月10日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。自2014年9月起，被告以公司需要资金周转为由，先后借用了原告在广发银行、浦发银行、华夏银行、招商银行的四张信用卡，并承诺每月按时还款，绝不逾期拖欠。自2019年8月起，被告不再按时偿还信用卡，并于2019年8月1日向原告出具《信用卡欠款证明》一份，确认截止2019年8月1日共欠款177000元。以上信用卡由被告本人消费使用，应由其偿还。现四张信用卡一直由原告偿还。2019年2月10日，被告以需要资金给工人发放工资为由向原告借款60000元，并出具“借据”，被告在借款人处签字，约定2019年10月10日偿还。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，现已无法联系上。望判如所请。被告马培峰辩称：对原告提出的利息不予认可，因为没有明确约定，借款人借用出借人信用卡除银行计息外，无须支付出借人利息；对借据60000元，原告仅凭借据主张，需提供实际支付的凭证，被告才予以认可，否则60000元的借贷关系不成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事实的质证和认定如下：原告举证：1.借据、交通银行电子转账凭证、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行电子回单、企业信用信息公示报告各一份。证明①2019年1月24日，被告以向工人发工资为由向原告借款60000元，当日原告通过手机银行转账50000元支付给被告，剩余10000元通过现金支付。在原告多次催要下，被告于2019年2月10日，向原告出具了借据，载明借款金额60000元，借款事由：工资，还款时间为2019年10月10日，被告马培峰在借款人处签字。②被告马培峰曾经营济宁市任城区乐家汽车装饰美容中心，该汽车装饰美容中心于2019年6月26日注销。2.信用卡欠款证明一份。证明2019年8月1日被告向原告出具《信用卡欠款证明》，被告使用了原告名下的广发银行、浦发银行、华夏银行、招商银行的信用卡向原告借款，截止2019年8月1日共欠借款177000元，被告在欠款人处签字认可。3.广发银行2019年8月账单、华夏银行2019年9月账单、华夏银行信用卡已出账单交易明细查询表、招商银行信用卡2019年7月、8月、9月份对账单、上海浦东发展银行业务凭证各一份。证明①原告名下尾号为9106的广发银行信用卡信用额度为45000元，截止2019年8月，被告消费使用金额为48841.36元；②原告名下尾号为0636的华夏银行信用卡信用额度为50000元，截止2019年8月，被告消费金额为50000元；③原告名下尾号为7932的招商银行信用卡额度为22000元，截止2019年8月，被告实际欠款金额为23027.24元；④原告名下尾号为9337的浦发银行信用卡信用额度为60000元，截止2019年8月共计消费金额62584.5元。以上证实被告已将原告名下4张信用卡额度全部超额使用完毕，自2019年8月份开始，被告不再还款；4.原、被告之间的微信聊天记录。证明自2019年8月，原告多次催促被告偿还信用卡，但被告一直未偿还。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的提出以下异议：不能证明实际付款60000元，被告认可50000元；对证据2、3、4没有异议，认可使用原告的4张信用卡。经审核，本院认为，原告的举证具真实性，应予采纳。被告马培峰未举证。经庭审调查，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2019年1月24日，被告因经营需要向原告借款，原告通过其交通银行的账户向被告在上海浦东发展银行账户转账49000元、通过建设银行账户向被告上海浦东发展银行账户转账1000元，对10000元现金的主张，原告没有举证。2019年2月10日，被告向原告出具借据，内容为：借到人民币60000元，借款事由：工资，约定2019年10月10日归还（或结算）。双方没有约定借款利息。自2014年9月至2019年8月1日期间，被告借用原告广发银行、浦发银行、华夏银行、招商银行信用卡使用。其中广发银行使用额度为45000元、浦发银行使用额度为60000元、华夏银行使用额度为50000元、招商银行使用额度为22000元，以上合计177000元。被告于2019年8月1日，向原告出具《信用卡欠款证明》，在欠款证明中注明：“以上信用卡截止到2019年8月1日，共欠款177000元，以上信用卡都是我本人消费使用的，以上欠款应由我本人偿还……”双方对上述款项均未偿还。2019年8月原告补办本案争议银行卡并由其持有。本院认为：被告马培峰向原告李志国借款，向原告出具了借据，因原告仅对借据中的50000元提供了给付凭证证实，故本院对该50000元予以确认，对10000元现金的主张，原告没有举证，应不予确认。原告要求偿还借款，理由正当，应予支持。原告对该借款的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2019年10月11日起的利息应予支持，超出此限的不予支持；对原告所述被告借用银行卡的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，原告将信用卡中的资金出借给被告使用，虽然非高利转贷，但该行为欠当，其要求被告给付利息应不予支持。被告马培峰借用原告信用卡资金的行为也非正确，原告要求被告给付所借款项，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马培峰于判决生效后10日内给付原告李志国借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月11日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、被告马掊峰于判决生效后10日内返还原告李志国借用银行卡款项177000元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告李志国负担75元，被告马培峰负担2352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曾红二〇二〇年一月六日书记员  林鑫