河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2092号原告：隆化县隆化镇八台子村村民委员会，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇八台子村二道河73号。法定代表人：刘佳丽，职务：村主任。原告：景庆会，男，1953年2月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。二原告委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：303070111104802。被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。法定代表人：季昌荣，职务：董事长。被告：河北省高速公路张承承德管理处，住所地：河北省承德市双滦区黄地沟村。法定代表人：杨立伟，职务：处长。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308201610836109。原告隆化县隆化镇八台子村村民委员会、景庆会与被告南京东部路桥工程有限公司、河北省高速公路张承承德管理处物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景庆会及二原告委托诉讼代理人姜海山，被告河北省高速公路张承承德管理处的委托诉讼代理人唐立新到庭参加诉讼。被告南京东部路桥工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告隆化县隆化镇村民委员会、景庆会向本院提出请求事项：1、依法判令二被告按设计标准和实际占地数量、补偿标准连带给付原告征占地补偿款2.45亩、每亩55000元，合计134750元。2、由被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：原告景庆会于1993年12月30日与原四道营乡（现隆化镇）签订了荒山荒沟承包合同，合同约定将大交排沟、小交排沟承包给原告景庆会四十年，承包期自1993年12月30日起至2033年12月30日止。2014年国家修张承高速公路，被告占用原告大、小交排沟做弃渣用。被告给付了景庆会占地补偿费。被告2016年又修建排水沟，二被告分别规划施工。工程结束后，到现在没有给付原告占地补偿款，按被告设计图纸计算共占用原告耕地2.45亩，原告于2017年11月6日起诉到贵院，经法院法官调解，被告同意过完年协商，到现在无果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告河北省高速公路张承承德管理处辩称，一、原告提出的涉诉土地不在张承高速公路建设征收补偿范围之内，不属征收补偿对象。2013年张承高速公路隆化段开工建设，高速公路主线途经，国家对高速公路建设占用范围内的集体土地及地上附着物依法实施征收，向被征收土地的单位和个人支付地上附着物补偿费、土地补偿费等费用。为弃土场修建的挡墙、排洪设施在张承高速公路土地征收范围之外，不在征收补偿范围。二、涉案工程是临时占地的恢复工程，不是国家建设永久占地工程。2013年张承高速公路建设，南京东部路桥公司是十三标段公路基础工程施工单位，工程施工过程中临时占用一组大交排沟、小交排沟做弃土场，依法办理了临时占地手续，为达到复垦要求。2016年，施工单位根据答辩人的设计方案及施工指令，在弃土场修建防护及排水沟设施，属弃土场的土地复垦工程内容，排水沟也是山沟地带原本不可少的行洪排水设施，此种设施即使没有弃土场，也一样存在，只不过在堆弃土之后因地形地貌改变而重新设计建设，是因堆砌土渣而产生的附随义务，和国家建设征收土地有本质上的不同，不在征收土地范围，建成之后无偿移交被占地单位或个人，不涉及占地补偿问题。三、原告不具备诉讼主体资格。即使涉及土地征收补偿问题，原告景庆会不是涉案土地的家庭承包经营权人不是补偿权利主体；八台子委会不是涉案土地所有权人，也不是征收补偿权利人。涉案土地属于村民小组，因此村委会不是本案适格主体。四、本案争议事项是排水渠占地是否属于国家建设占用土地、是否应实施征收、是否给予征地补偿，这些都与行政征收有关，属行政争议范畴，不属于民事争议。五、针对本案的诉讼标的、诉讼请求、诉讼主体存在在先诉讼，原生效判决以不涉及国家征收土地为由驳回起诉，本案属重复起诉，应予驳回。综上，原告对答辩人的起诉于法无据，请求人民法院予以驳回。被告南京东部路桥工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告隆化县隆化镇村民委员会、景庆会为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、河北省高速公路张承承德段筹建处文件（2015）643号，拟证明文件第三页设计图纸中记载了大、小交排沟，该项工程是由河北省高速公路张承承德管理处设计管理，提出排水、堆放废渣等方案。证据二、河北省高速公路张承承德段单塔子至丰宁互通主体土建工程TJ13标防护、排水施工协议，拟证明由南京东部路桥有限公司对该工程进行发包，承包人是村民刘东颜，承包工程是大、小交排沟。证据三、照片，拟证明排水渠修在原告景庆会承包地的地面上，属于长期占用，不属于临时占用，被告南京东部路桥工程有限公司属于施工发包单位，河北省高速公路张承承德管理处属于设计单位，二被告应当承担给付原告方占地补偿的责任。证据四、景庆会与村委会签订的承包大、小交排沟合同书，拟证明1993年12月30日景庆会与村民委员会签订了承包荒山的合同，合同期限40年。被告河北省高速公路张承承德管理处对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但不能证实原告方的证明目的，该份文件能证明临时占地需要进行防护排水和绿化设计，这是临时占地的复垦责任要求，因此都属于临时占地的建设工程。对证据二真实性没有异议，该份证据只能证明在临时占地范围内进行了防护排水的工程施工，不能证明防护排水用地已被国家征收。证据三照片的真实性请求法院核实，如与现状相符我方没有异议，这些工程设施就是临时占地、复垦期间所实施的防护排水工程，不属于国家征地建设范围。证据四合同内容能够证明景庆会对于大、小交排沟的承包，属于其他方式承包，不属于家庭承包。这份合同书能够表明原告景庆会所承包的荒山是一组的荒山，因此村委会不是荒山的所有权人，不具备原告主体资格。被告河北省高速公路张承承德管理处为证实自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、设代字[2015]112号关于TJ13标新增弃渣场防护、排水设计方案的函，拟证明针对TJ13标新增4处弃渣场，没有对应的防护、排水设计，河北省高速公路张承承德段筹建处委托中交远洲交通科技集团有限公司设计了弃渣场防护及排水方案。弃渣场防护及排水工程的规划、设计、投资均由筹建处负责。这是临时占地本身必须修建的环保、水利设施，而不是高速公路永久占地的必需设施。证据二、冀高张承筹建（2015）643号文件，拟证明河北省高速公路张承承德段筹建处针对TJ13标新增4处弃渣场，原施工图未对防护、排水、绿化进行设计，补充设计了弃渣场防护及排水方案，将主体设计单位设计图纸下发施工单位，要求履行变更程序，抓紧组织施工，并在完成防护、排水施工后，联系施工科协调绿化设计单位完成绿化设计并进行绿化施工。这些均是在履行临时占地过程中环保、水土保持等责任。证据三、农耕便道实施统计表，拟证明与防护排水工程相关联的农耕便道等一系列高速公路建设后续工程，工程涉及的征地拆迁、工程安排均由筹建处负责，设计内容中明确本案涉及的线内弃渣场为临时占地，防护、排水设施占用临时占地，委会同意增加防护、排水设施占地并上报筹建处。说明防护、排水设施是经土地所有权人明确认可的临时占地。证据四、隆化镇土地复垦验收结果确认表，拟证明经村民组、委会、隆化镇人民政府、拆迁办、农牧、林业、环保、水保、国土各单位联合检查，弃渣场复垦通过验收，临时占地结束。自验收起，临时占用的土地整体交还土地权利人，不涉及永久占地即征收问题。证据五、冀政（2008）132号文，拟证明本案工程不涉及土地征收问题，原告诉讼请求应予驳回；即使涉及工程占用土地的土地征收问题，原告也不是真正的权利主体，无权是否取得土地补偿费，其起诉仍应驳回。原告方对被告河北省高速公路张承承德管理处提交证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，该证据同时证明所设计的防护坝修建在原告恢复的耕地上。对证据二真实性没有异议，该证据能够证明弃渣场所恢复的土地修建的防护、排水设施是承德高速筹建处组织、设计施工的，承德高速筹建处应当承担给付责任。证据三便道与本案没有关系。证据四是指的大、小交排沟等土地恢复验收后的表，和后期修建的排水、防护措施没有连带关系。证据五被告的说法不正确，农村土地所有权人为村民委员会，村民组不是基层核算组织单位，土地权属是村民委员会，村民委员会对此次占用土地的补偿享有所有权。被告南京东部路桥工程有限公司未向本院提交证据。本院经审查对证据认定如下：被告南京东部路桥工程有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均具有真实性，来源也具有合法性，能够证实2013年，张承高速在建设过程中增加了弃渣场，在建立弃渣场的范围内进行了临时占地，景庆会承包的大、小交排沟也被临时占用。大、小交排沟是景庆会与村民委员会通过签订协议的方式承包的。后施工单位在大、小交排沟修建排水渠。被告河北省高速公路张承承德管理处提交的证据均具有真实性、合法性，能够证实在弃土场修建防护、排水设施，属于弃土场的综合配套工程，是堆砌土渣而产生的复垦义务，符合规划设计要求。本院经审理认定案件事实如下：1993年12月30日，景庆会与村民委员会签订了承包荒山的合同，承包土地为大、小交排沟，合同期限40年，从1993年12月到2033年12月。2013年，国家修建张承高速公路。南京东部路桥工程有限公司中标其中一段工程，为十三标段，中标以后南京东部路桥工程有限公司在张承高速设立了一个项目部为张承高速承德段TJ13合同项目经理部。在张承高速公路建设期间河北省高速公路张承承德管理处叫做河北省高速公路张承承德筹建处，投入运营后更名。2014年，十三标段在大、小交排沟上占用景庆会承包的土地做弃渣场，南京东部路桥工程有限公司向景庆会支付了90000元，作为临时占用景庆会大交排沟的土地补偿费及在小交排沟景庆会耕地上取土影响景庆会耕种的损失费。补偿后，被告南京东部路桥工程有限公司将弃渣场土地进行恢复，恢复后又交给村委会使用。2016年，被告南京东部路桥工程有限公司TJ13合同项目经理部又在恢复的土地上修建了排水沟。本院认为，被告南京东部路桥工程有限公司根据河北省张承高速公路筹建处的规划设计方案及施工指令，在弃土场修建了排水沟，从排水沟的性质看，属于弃土场的组成部分，也是山洪地带原本不可少的行洪排水设施，是为经营管理需要而建，是因堆砌土渣而产生的附随义务，和国家建设征用土地有本质上的不同。本案所涉及的大、小交排沟不在征收土地范围，不涉及占地补偿问题。原告隆化县隆化镇村民委员会、景庆会提出的占地补偿款问题没有事实依据，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告隆化县隆化镇村民委员会、景庆会的诉讼请求。案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告隆化县隆化镇村民委员会、景庆会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇二〇年一月十日书记员  史宏杰附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费2996元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。