河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民撤3号原告：宝丰县宝达典当有限责任公司，住宝丰县人民中路236号，统一社会信用代码91410421782206256L。法定代表人：徐捧，经理。委托诉讼代理人：张世昌，男，员工。被告（原审原告）：马振伟，男，1970年5月4日出生，回族，住宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：张环，女，1949年12月29日出生，汉族，住宝丰县。被告(原审被告)：宝丰县怡园房地产开发有限公司，住所地宝丰县杨庄镇范庄187号，组织机构代码77944168-5。法定代表人：张环，董事长。原告宝丰县宝达典当有限责任公司因马振伟与宝丰县怡园房地产开发有限公司、张环商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0421民初751号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰县宝达典当有限责任公司的委托诉讼代理人张世昌，被告马振伟及其委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。被告张环、被告宝丰县怡园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县宝达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初751号民事调解书；2.诉讼费由马振伟、张环、宝丰县怡园房地产开发有限公司承担。事实和理由：宝丰县宝达典当有限责任公司与张环于2016年存在典当纠纷，宝丰县宝达典当有限责任公司在起诉时向宝丰县人民法院提出保全申请，申请查封了张环名下的位于宝丰县城区东××南段西侧房产两处（房权证号：平宝房权证发字第××号）、（房权证号：平宝房权证发字第××号），上述房屋一直处于查封状态。在上述房屋被查封的情况下，马振伟与张环因另外的纠纷于2018年5月12日达成调解，宝丰县人民法院作出（2018）豫0421民初751号民事调解书，将张环位于宝丰县中兴路南段路西怡园小区自东向西数第17间门面的所有权确定给马振伟所有。（2018）豫0421民初751号民事调解书作出后，马振伟向宝丰县人民法院申请强制执行，由于宝丰县宝达典当有限责任公司已经先行查封，在马振伟申请执行阶段被宝丰县人民法院执行局发现，并于2019年7月底将这一情况通知宝丰县宝达典当有限责任公司。在保全过程中还未执行完毕时作出调解书侵害了宝丰县宝达典当有限责任公司的合法权益。马振伟辩称，1.马振伟与张环于2010年1月19日签订《购房合同》约定将宝丰县怡园房地产开发有限公司所有的怡园小区北排自东向西数第17间门面房以125000元的价格卖给马振伟，马振伟全额支付了购房款，宝丰县怡园房地产开发有限公司将房屋交付给了马振伟，马振伟将房屋出租给点石装饰公司，2014年又将房屋出租给东城广告的路晓亮、何丹夫妇使用至今；2.马振伟购买后多次催促张环将房子过户到马振伟名下，因宝丰县怡园房地产开发有限公司的手续不完备导致不能登记过户，虽然该房屋的转让没有进行无权登记，但依据相关法律规定，马振伟与张环签订的房屋买卖合同已经生效。马振伟支付了全部房款，张环已经向马振伟交付房屋九年，虽因张环的过错无法登记过户，但（2018）豫0421民初751号民事调解书没有违反法律规定，不得撤销；3.宝丰县宝达典当有限责任公司与张环于2016年发生典当纠纷，宝丰县宝达典当有限责任公司向宝丰县人民法院申请保全措施并未查明涉案房屋已经于2010年转让给马振伟，宝丰县人民法院在查封房屋时未调查涉案房屋已经转让6年之久，马振伟未见到过查封裁定及查封公告。宝丰县宝达典当有限责任公司的保全查封措施晚于马振伟购买房屋的时间，宝丰县宝达典当有限责任公司的查封侵犯了马振伟的合法权益；4.宝丰县宝达典当有限责任公司主张撤销之诉，宝丰县人民法院未将起诉状及证据材料送达马振伟，马振伟未能提出书面意见亦未接受宝丰县人民法院的询问。综上，应当驳回宝丰县宝达典当有限责任公司的诉讼请求。张环、宝丰县怡园房地产开发有限公司未作答辩。（2018）豫0421民初751号民事调解书中，马振伟与宝丰县怡园房地产开发有限公司、张环达成如下调解协议：一、宝丰县怡园房地产开发公司、张环及马振伟均认可宝丰县怡园房地产开发公司出售给马振伟的位于宝丰县城中兴路××小区自××17间门面房的所有权归马振伟所有；二、在前款确定的房屋具备办理房屋所有权证书条件后二个月内，宝丰县怡园房地产开发公司及马振伟应去房屋产权登记部门办理房屋产权登记手续，马振伟在办理房屋产权登记时，宝丰县怡园房地产开发公司应按房产登记部门的要求出具相关手续，并履行协助义务；三、马振伟自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费100元，减半收取50元，由马振伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝丰县宝达典当有限责任公司提交的（2016）豫0421民初601号民事调解书复印件及民事裁定书复印件，经庭后与原件核对一致，可以作为本案定案的依据。对马振伟提交的马振伟与宝丰县怡园房地产开发有限公司签订的购房合同，虽然合同中有一处改动，但是该合同可以与马振伟提交的收据相互印证，故可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张环系宝丰县怡园房地产开发有限公司的法定代表人。2010年1月19日，马振伟与宝丰县怡园房地产开发有限公司签订购房合同一份，约定宝丰县怡园房地产开发有限公司将门朝北自东向西第17间门面一套房屋出售给马振伟，马振伟向宝丰县怡园房地产开发有限公司支付房款125000元。马振伟于当天向宝丰县怡园房地产开发有限公司支付125000元购房款，宝丰县怡园房地产开发有限公司为马振伟出具票号为0026678号的收据一份。因宝丰县宝达典当有限责任公司诉张环典当纠纷一案，宝丰县人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫0421民初601号民事裁定书，裁定：一、将张环所有的位于宝丰县城区东××南段西侧房产一处（房产证号：平宝房权证发字第××号）予以查封，限额140000元，查封期间准许使用，限制处分权；二、将张环所有的位于宝丰县城区东××南段西侧房产一处（房产证号：平宝房权证发字第××号）予以查封，限额140000元，查封期间准许使用，限制处分权。于2016年8月31日作出（2016）豫0421民初601号民事调解书。2019年2月9日，马振伟诉宝丰县怡园房地产开发有限公司、张环商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）豫0421民初751号民事调解书。（2016）豫0421民初601号案件及（2018）豫0421民初751号案件均进入执行程序，在执行过程中，宝丰县宝达典当有限责任公司发现其申请保全查封的张环所有的位于宝丰县城区东××南段西侧房产一处（房产证号：平宝房权证发字第××号）在（2018）豫0421民初751号案件中调解归马振伟所有，引起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。可见法院不能对已经被查封的财产不能进行确权。本案中，本院作出的（2018）豫0421民初751号民事调解书，将已经被宝丰县宝达典当有限责任公司申请查封的房屋确权给马振伟，不符合相关法律法规的规定，故该调解书应当撤销。综上所述，宝丰县宝达典当有限责任公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院（2018）豫0421民初751号民事调解书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由马振伟、张环、宝丰县怡园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  孙晓燕人民陪审员  朱春安二〇二〇年一月二十一日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。