wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执异2号案外人：金基德，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：宋光日，董事长。被执行人：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：丁虎春，董事长。被执行人：延边大洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：安承龙，董事长。被执行人：丁虎春，男，朝鲜族，延边恒利达建筑有限责任公司董事长，住吉林省延吉市。被执行人：安承龙，男，朝鲜族，延边大洲房地产开发有限公司董事长，住吉林省延吉市。被执行人：安林虎，男，朝鲜族，延边大洲房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市。被执行人：黄仁子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称汪清农商行）与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司（简称恒利达公司）、延边大洲房地产开发有限公司（简称大洲公司）、丁虎春、安承龙、安林虎、黄仁子借款合同纠纷一案中，案外人金基德于2020年1月13日对本院裁定查封的延边大洲房地产开发有限公司名下坐落于延吉市友谊路556-3号1号楼3001房屋所有权【房产证号为延房权证字335963号，产籍号为3-10-114号，房屋面积为2256.31平方米的房屋所有权。不动产登记证明为吉（2017）延吉市不动产证明第0025551号】及房屋所占用的土地使用权【土地证号为延州国用（2009）第240100122号，土地面积为171.60平方米】提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金基德称，请求依法中止对大洲公司名下坐落于延吉市友谊路556-3号1号楼3001房屋（房产证号为延房权证字335963号）的查封和执行。案外人金基德为上述房屋的所有权人，理由如下：一.大洲公司无权处分涉案房屋。2011年3月16日，案外人与大洲公司签订《大洲运动城购房合同书》，合同中约定大洲公司向案外人出售涉案房屋，总金额为675万元，支付方式为2011年3月17日支付300万元，2011年3月27日支付100万元，剩余房款在办理房屋产权证后50日内全部付清。该房屋已租给延吉市丰茂餐饮有限公司（简称丰茂公司），案外人需接受并承认大洲公司与丰茂公司间的租赁合同。案外人分别于2011年3月17日、2011年4月1日向大洲公司支付了房款400万元。双方约定合同签订之日涉案房屋交付给案外人，但因房屋已出租给丰茂公司，因此由大洲公司代为收取租赁费后转交给案外人。大洲公司于2016年7月将部分租赁费176万元转给案外人。嗣后，案外人多次向大洲公司要求办理不动产证书，但大洲公司一直未给办理房屋产权证，但每次均表示要给办理房屋产权证。综上，案外人是涉案房屋的实际所有权人，大洲公司未经案外人允许将该房屋抵押给农商行的行为存在严重的主观故意系无效行为。二.大洲公司故意隐瞒将房屋出售给案外人的事实，汪清农商行未尽到注意审查抵押财产权属的义务，双方针对案外人所有的房屋签订房屋抵押合同严重侵害案外人的合法权益。该行为不仅违反《物权法》关于所有权、使用权不明的或者有争议的财产不得抵押的规定，同时大洲公司和汪清农商行明知涉案房屋已经出售给案外人的事实，仍然签订抵押合同的行为系无效法律行为。本院查明，原告汪清农商行与被告恒利达公司、大洲公司、丁虎春、安承龙、安林虎、黄仁子借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）吉24民初178号民事判决，判令：一.解除原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被告延边恒利达建筑有限责任公司签订的《流动资金借款合同》；二.被告延边恒利达建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金3000万元及截至2019年6月24日尚欠本金3000万元及利息850149.58元。自2019年6月25日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准计算；三.延边恒利达建筑有限责任公司不能按期清偿上述债务，吉林汪清农村商业银行股份有限公司有权以延边大洲房地产开发有限公司已办理抵押登记的吉（2017）延吉市不动产证明第0025549号、吉（2017）延吉市不动产证明第0025551号、吉（2017）延吉市不动产证明第0025550号、吉（2017）延吉市不动产证明第0025552号所记载的房产和土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在借款本金3000万元及截至2019年9月16日的利息1828992元的范围内优先受偿。（对应的抵押物清单如下：大洲公司名下房屋坐落延吉市友谊路5561号楼1001.1009，房屋所有权证号为延房权证字第497036号；延吉市友谊路556-3号，房屋所有权号为延房权证字第335963号；延吉市友谊路556-5号，房屋所有权证号为延房权证字第335969号；延吉市友谊路556-6号，房屋所有权证号为延房权证字第335878号。）延边大洲房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向延边恒利达建筑有限责任公司追偿；四.延边大洲房地产开发有限公司在借款本金3000万元及截至2019年9月16日的利息1828992元承担连带清偿责任。丁虎春、安承龙、安林虎、黄仁子对判决主文第二项确定的债权范围承担连带清偿责任。延边大洲房地产开发有限公司、丁虎春、安承龙、安林虎、黄仁子承担保证责任后，有权向延边恒利达建筑有限责任公司追偿；五.驳回吉林汪清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。进入执行程序后，本院于2020年1月8日作出（2020）吉24执7号执行裁定，查封大洲公司名下坐落于延吉市友谊路556-3号1号楼3001，房产证号为延房权证字335963号房屋。2011年3月16日，案外人与大洲公司签订《大洲运动城购房合同书》，合同中约定大洲公司向案外人出售大洲运动城项目中的3层1号（房产证号为延房权证字335963号房屋中的一部分），建筑面积为约1500平方米，支付方式为2011年3月17日支付300万元，2011年3月27日支付100万元，剩余房款在办理房屋产权证后50日内全部付清。2011年3月17日和2011年4月1日，大洲公司开具两份《转账/现金收入凭证》，载明内容分别为：“兹由（缴款人）金基德交来大洲运动城三楼（丰茂）房款人民币叁佰万元整”，“兹由（缴款人）金基德交来大洲运动城三楼（丰茂）房款人民币壹佰万元整”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对执行标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿。案外人金基德与大洲公司之间买卖房屋的行为不足以阻止人民法院的强制执行，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人金基德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  蔡银实审判员  崔永燮二〇二〇年一月二十一日书记员  周 莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终304号上诉人（原审原告）：艾心贵，男，汉族，1966年10月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：艾兴友，男，汉族，1956年4月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人艾心贵因与被上诉人艾兴友排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾心贵上诉请求：撤销原判，改判艾兴友赔偿艾心贵经济损失16,690元（含租金8,600元，复垦费2,090元，种植损失6,000元）。事实和理由：艾心贵提交的由政府部门登记颁发的农村土地承包经营权证等证据，足以认定艾心贵一户承包了案涉争议地块，依法享有承包经营权。一审法院对此予以确认的情况下，罔顾艾兴友侵权造成土地荒芜，杂草丛生，农业复垦客观上需要支付一定费用的事实，径直以艾心贵证据不足驳回损失索赔诉请，明显缺乏公平、公正。艾兴友辩称，案涉争议地是艾某流转给艾兴友耕种，艾心贵并不存在损失，土地确权问题已经提交湄潭县土地确权办重新确权。一审判决艾兴友不得干扰艾心贵耕管，艾兴友没有意见，但艾某有权主张权利。艾心贵向一审法院起诉请求：1．请求判决艾兴友立即停止侵害，不得妨害艾心贵耕种和管理承包土地；2．请求依法判决艾兴友赔偿艾心贵经济损失16,690元（含租金8,600元，复垦费2,090元，种植损失6,000元）；3．本案诉讼费由艾兴友承担。一审法院认定事实：艾心贵与艾兴友系亲兄弟关系，同属于新南镇凤凰村青杠堡组村民。2017年12月20日湄潭县人民政府向艾心贵颁发了黔（2017）湄潭县农村土地承包经营权第057579号农村土地承包经营权证，载明艾心贵一户承包的土地为：“蚂蝗田（东至坎子；南至坎子；西至艾心富蚂蝗田；北至艾心富蚂蝗田）、大方丘（东至坎子；南至坎子；西至坎子；北至赵忠刚大方丘）、水井堡（东至艾心强大湾丘；南至艾心强大湾丘；西至艾心强大湾丘；北至艾心强大湾丘）、曾家屋脊（东至坎子；南至艾兴乔曾家屋脊；西至王立永曾家屋脊；北至高远碧曾家屋脊）、刘家坡（东至艾心贵刘家坡；南至高远碧刘家坡；西至艾心贵刘家坡；北至坎子）、刘家坡（东至艾心贵刘家坡；南至王永方龙门田；西至王永方龙门田；北至艾心贵刘家坡）”。2017年2月15日，艾心贵与案外人陈富兴签订《土地流转承包合同》，将承包地（大方丘一块、田巴儿一块、水井堡两块、曾家屋基一块、刘家坡两块、蚂蝗田两块）流转给陈富兴耕管，约定土地流转费用现金支付，其中田每亩每年500元，土每亩每年300元，每年9月底付清当年流转费，协议达成后，陈富兴于2017年向艾心贵支付了土地流转费1,500元，2018年支付了土地流转费1,800元。2019年上半年，艾兴友以“大方丘”、“曾家屋脊”的部分土地系案外人艾某转包给艾兴友耕种为由，阻止陈富兴对“大方丘”、“曾家屋脊”的土地进行耕种。庭审中，艾兴友提交其与艾某于2019年1月1日签订的《土地使用权转包协议》一份，用以证明艾某已经将其承包的“大方丘半边9分”、“蚂蝗田后干田2分”、“长玉土田粑儿”、“曾家屋基土半节”土地使用权转包给艾兴友，艾兴友阻止的陈富兴耕种的土地实际为艾某的承包地。证人艾某当庭表示，曾家屋基一块、蚂蝗田两块、阳沟田一块是属于艾某承包的，但没有相关权属证明。一审法院认为，艾心贵与艾兴友系亲兄弟，亲戚之间，更应该互谅互让，本着有利生产、方便生活的原则，努力维系和睦的家庭关系。艾心贵既有对争议的地名为大方丘、曾家屋脊多年耕管的事实，又有2017年12月20日登记的农村土地承包经营权证的依据，可以认定争议的地名为大方丘、曾家屋脊属于艾心贵家庭承包经营的事实，根据《中华人民共和国物权法》一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，因此，艾心贵作为地名为大方丘、曾家屋脊属等土地的土地承包经营权人，可以自主安排生产经营活动。同时依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对艾心贵要求艾兴友立即停止对艾心贵土地的妨害的诉讼请求，原审法院予以支持。对于艾心贵主张的16,690元经济损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因艾心贵实际已经从案外人陈富兴处收取了两年的土地流转费用，且对复垦费、种植损失的具体损失数额未能提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持。综上所述，艾心贵要求艾兴友立即停止对其土地的妨害的诉讼请求，符合法律的规定，原审法院予以支持。判决：一、限艾兴友在本判决生效后立即停止对艾心贵所属的地名为大方丘、曾家屋脊土地的妨害，不得干扰艾心贵行使承包土地的自主经营权。二、驳回艾心贵的其余诉讼请求。本案案件受理费218元，减半收取109元，由艾兴友负担。本院二审期间，艾心贵与艾兴友均未提交证据，双方当事人对原判查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案是艾心贵向艾兴友提起的排除妨害和财产损害赔偿诉讼，在原判判决艾兴友停止侵害、排除妨害后，艾兴友并未提起上诉，且在二审中明确认可愿意服从一审判决，故本案争议焦点可固定为原判未予支持艾心贵损失索赔诉请是否适当。艾心贵在二审中确认其损失应从艾兴友2018年2月阻拦陈富兴耕种土地时起算，但现有事实证据表明陈富兴业已支付了2018年土地租金，而且2018年租金支付数额（1,800元）高于2017年租金支付数额（1,500元），故艾兴友妨害时间只能是原判认定的2019年上半年，而艾心贵起诉时间亦为2019年上半年，其诉状中载明的损失金额16,690元是陈富兴支付年租金的10倍左右，明显不符常理，同时艾心贵亦未提交证据证明其实际损失数额，原判以其举证不能自行承担不利后果并驳回损失索赔诉请符合法律规定，并无不当。另外，艾心贵与艾某就案涉争议土地是否存在权属争议、最终权属如何认定与本案无关，本院对此不予评价。综上所述，艾心贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由艾心贵负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇二〇年一月十七日法官助理潘晓书记员张群斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15246号 马林海： 本院作出的（2019）粤0105民初3529号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院审判庭于2019年12月30日移送执行，要求被执行人马林海履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人马林海已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执15246号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初175号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市海滨东路99号。法定代表人：陈明，任区域总经理。委托诉讼代理人：赵红慧，女，系公司员工。被告：张家坤，男，1992年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司与被告张家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年一月十七日书记员  宁晓萃
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15179号 宋伟： 本院作出的（2019）粤0105民初3604号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院审判庭于2019年12月27日移送执行，要求被执行人宋伟履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人宋伟已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执15179号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初222号原告：张金涛，男，汉族，1965年2月8日出生，住固始县。被告：管树清，男，汉族，住固始县。原告张金涛与被告管树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费277元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二〇年一月十四日书记员  张迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1088号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：严佳奇，男，1990年12月5日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告严佳奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告严佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金15237.30元及计算至2019年10月7日的利息、违约金4792.89元，合计20030.19元，2019年10月8日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年3月3日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××14。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年5月1日归还2000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年10月7日，被告已透支本息合计20030.19元。鉴于以上事实，原告根据双方之间签订的合约，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告严佳奇未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠款证明、催缴记录、委托代理合同、代理费发票为证。被告严佳奇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，2019年11月5日，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告严佳奇向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告严佳奇应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、滞纳金等。至2019年10月7日止，被告严佳奇尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及滞纳金等共计20030.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月8日起按双方约定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告严佳奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严佳奇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金15237.30元，利息、违约金4792.89元，合计20030.19元（截止2019年10月7日），并支付自2019年10月8日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告严佳奇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301元，依法减半收取150.50元，由被告严佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年一月十七日书记员  杨佳妮?
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初372号原告：李冬祎，女，1995年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。原告李冬祎与被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店（以下简称顺顺鑫商店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法追加孙礼为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬祎向本院提出诉讼请求：1.判令顺顺鑫商店给付原告工资5060元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同给付工资3074元。事实和理由：2018年3月至2019年10月期间，顺顺鑫商店雇佣原告从事海尔售后的信息管控工作，尚欠原告工资5060元未付。经原告要求，顺顺鑫商店于2019年10月24日出具欠条一份，并承诺于2019年11月26日前还清。后顺顺鑫商店于2019年11月及2020年1月发放两次工资，但尚欠3074元工资未付，故原告具状起诉，要求判如所请。因孙礼与高振龙合伙经营顺顺鑫商店，故要求由二被告共同承担给付责任。顺顺鑫商店辩称，原告所诉属实，认可尚欠原告工资3074元。顺顺鑫商店的经营者高振龙与孙礼曾于2019年9月28日签订协议，约定顺顺鑫商店转让给孙礼，该商店3月6日至9月30日的正常开支由孙礼负担，故拖欠原告的工资应由孙礼负担。孙礼辩称，原告所诉尚欠工资3074元不属实，应为1074元。2019年3月孙礼与高振龙开始合伙经营顺顺鑫商店，二人应是顺顺鑫商店的股东，故应由顺顺鑫商店的财产优先支付原告工资，且在合伙期间产生的收益和经费均由高振龙擅自支取，故应由高振龙承担给付责任。本案经审理认定的事实如下：顺顺鑫商店于2014年3月19日成立，系主要从事家用电器、家电配件零售、家电安装、维修服务、普通货物运输等业务的个体工商户，经营者为高振龙。2018年3月，原告入职顺顺鑫商店处负责海尔售后的信息管控工作。工作期间，顺顺鑫商店拖欠原告工资5060元未付，并于2019年10月24日出具欠条一份，载明：今我单位宝坻顺顺鑫家电商店，欠员工李冬祎，5060元工资，经双方协商，承诺于2019年11月26日前还清，否则，李冬祎随时有权向蓟州区劳动部门申请仲裁或蓟州区人民法院起诉，由此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等所有损失，由单位顺顺鑫家电商店承担。特此立据。后顺顺鑫商店给付原告工资3986元，尚欠1074元工资未付。经催要未果，故原告诉至本院，而成讼。另查明，2019年3月，高振龙与孙礼达成协议，由双方合伙经营顺顺鑫商店，并约定自2019年3月1日以后结算的费用，双方共同享有50%的股份。2019年9月28日，高振龙（甲方）与孙礼（乙方）再次签订协议书，约定甲方将顺顺鑫商店转让给乙方经营，转让费用为100000元，并约定甲方将该商店营业执照等所有手续无偿提供给乙方使用，网点所有账户交付于乙方，本协议之前涉及网点的正常支出（3月6日至9月30日）由乙方负担，其余债务由甲方自行负责，与乙方无关。上述协议由高振龙及孙礼签字并捺印确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，各方当事人对原告在顺顺鑫商店工作的事实以及尚欠原告工资1074元的事实均无异议，本院予以确认。虽然高振龙与孙礼在2019年9月28日签订的协议书中约定2019年3月6日至9月30日期间的正常支出由孙礼负担，但该协议系双方内部约定，对原告不应产生约束力，并不能以此对抗原告主张劳动报酬。本案为追索劳动报酬纠纷，而原告所主张工资系为顺顺鑫商店工作产生，因顺顺鑫商店未向原告及时足额支付工资，故原告要求顺顺鑫商店给付工资1074元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于孙礼应否承担连带责任问题，虽然孙礼主张共同经营期间产生的收益均由高振龙擅自支取，并以此主张由高振龙承担给付责任，但因孙礼未提交相应证据证实，且孙礼与高振龙之间所产生的争议，属另一法律关系，本院不予涉及。再结合高振龙与孙礼自2019年3月1日起共同经营顺顺鑫商店的事实，孙礼作为顺顺鑫商店的实际经营者，理应对顺顺鑫商店所欠原告工资承担连带责任。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，顺顺鑫商店应向原告支付工资1074元，由孙礼对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、由被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店于判决生效之日起五日内给付原告李冬祎工资1074元；二、由被告孙礼对上述钱款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数醍出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年一月二十二日书记员  刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执196号申请执行人：吴钦，男，汉族，1984年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：张海娇，女，汉族，1991年4月24日出生，身份证登记住址：沈阳市大东区。申请执行人吴钦与被执行人张海娇其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吴钦向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执196号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年一月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民辖2号原告：侯剑，女，汉族，1969年8月10日出生，现住宣化区。被告：张家口市大泽房地产开发有限公司住所地：张家口市怀安县作为镇北门口天河小镇小区1号楼1号商铺。原告侯剑诉被告张家口市大泽房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。张家口市怀安县人民法院审查后认为，因该案是被告张家口市大泽房地产开发有限公司在开发时操作不规范所导致，且涉及案件较多，涉及群众较广。并且桥东法院对该案也有管辖权。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。本院认为，该案件因该案是被告张家口市大泽房地产开发有限公司在开发时操作不规范所导致，且涉及案件较多，涉及群众较广。并且桥东法院对该案也有管辖权。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家口市桥东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇二〇年一月八日书记员 张 敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初166号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。 主要负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：张毅，男，1975年1月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇二〇年一月十四日 书记员  蔡淑荔
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2626号之二申请人桑林波。被执行人谭立波。本院在执行桑林波与谭立波合同纠纷一案中，因该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款43482元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇二〇年一月二日书记员  白利成
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2637号 原告：严明，男，1979年2月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：刘巍，男，1982年3月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：滕艳丽，女，1977年9月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告严明与被告刘巍、滕艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明委托诉讼代理人王国民，被告刘巍到庭参加诉讼，被告滕艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告借款184000.00元及利息(以184000.00元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、律师费5000.00元由被告承担；三、案件受理费2114.00元、保全费1520.00元、保函费500.00元由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，二被告从原告处借款20万元，约定借款期限八个月，利息按照年利率36%计算。二被告出具借条后，原告通过银行转账和现金方式将上述借款交付给二被告，被告刘巍为原告出具收条一枚，借期内二被告共给付3个月利息，借款到期后，被告于2019年10月中旬给付原告7万元（其中：偿还2019年1月9日至2019年10月9日利息54000.00元，剩余部分偿还本金16000.00元），尚欠原告本金184000.00元及利息，上述借款本金及利息经原告多次催要未还，故诉至法院。 被告刘巍辩称：借款时间2018年10月9日，利息给了3个月，利息给付至2019年1月9日，月利3分。对借款本金184000.00元有异议，借款200000.00元无异议，2019年10月偿还原告借款本金70000.00元，之后的利息和本金未还。 本院经审理认定事实如下：被告刘巍、滕艳丽因经营需要，于2018年10月9日从原告严明处借款200000.00元，当日为原告出具借条一枚，内容为：为经营需要，现收到严明以现金和转账两种方式出借的200000.00元，借期捌个月，年利率36%，2019年6月10日到期时本息一并还清。愿承担严明通过诉讼等方式追讨借款所支付的但不限于律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由严明所在地有管辖权的法院管辖。借款人刘巍、滕艳丽签字。同时被告刘巍出具收条一枚，载明：今收到严明现金200000.00元，收款人刘巍。借期内二被告共给付原告3个月利息，借款到期后，被告于2019年10月中旬给付原告70000.00元。剩余本金及利息未还。 另查明，原告严明为实现其债权向长春市双阳区人民法院缴纳保全费1520.00元，保函费500.00元。并支付律师费5000.00元。 上记事实有原告提供的借条、收条、保全费票据、保函费收据、律师费发票及原被告的陈述、质证意见在卷为凭，本院足资认定属实。 本院认为，原告严明与被告刘巍、滕艳丽之间属于民间借贷关系，原告已向被告交付了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于原告请求被告在借款到期后给付原告的70000.00元应按约定月利3分扣除利息后，剩余部分作为偿还本金的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，故利息应按月利2分计算至给付之日，扣除利息后，剩余部分作为偿还本金，即偿还2019年1月9日至2019年10月9日利息36000.00元，剩余部分偿还本金34000.00元。故二被告应给付尚欠本金166000.00元及利息（利息以166000.00元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。关于原告请求被告给付保全费1520.00元，保函费500.00元，律师费5000.00元的主张，因原被告双方在借条上有约定，故其请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巍、滕艳丽于本判决生效之日立即给付原告严明借款本金166000.00元及利息(以166000.00元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 二、被告刘巍、滕艳丽于本判决生效之日立即给付原告严明保全费1520.00元，保函费500.00元，律师费5000.00元，合计7020.00元。 三、驳回原告严明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114.00元，由被告刘巍、滕艳丽承担，于本判决生效之日立即给付原告严明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年一月十五日 书记员  李宛欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保217号申请人宋飞，男，汉族，1981年3月29日出生，住郑州市金水区。被申请人郭纳红，女，汉族，1972年5月6日出生，住郑州市。被申请人申军伟，男，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96.4万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭纳红、申军伟银行存款96.4万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年一月十七日书记员  张丹华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执357号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：罗秀花，女，1992年2月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。上海浦东发展银行长宁支行与罗秀花信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11676号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97,515.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年1月13日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执357号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴沁泉审判员  缪 巍审判员  喻 晖二〇二〇年一月十三日书记员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1972号 申请执行人蓝月荣等40人。 被执行人深圳新国强金属制品有限公司，住所地沙井街道帝堂路沙二蓝天科技园第6幢，统一社会信用代码91440300618891730J。 法定代表人黄玉嫦。 申请执行人蓝月荣等40人与被执行人深圳新国强金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】356-501、513-516劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2018年7月2日，因被执行人深圳新国强金属制品有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2018）粤03破申63号民事裁定书，依法裁定受理了深圳新国强金属制品有限公司提出的对深圳新国强金属制品有限公司进行破产清算申请。2018年7月30日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破154号决定书，宣告深圳新国强金属制品有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳新国强金属制品有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执1949-1988号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  杨暑光 人民审判员  郭永发 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  范文康
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0728民初35号 原告：廖光艳，女。 被告：陈定华，男。 原告廖光艳与被告陈定华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告廖光艳于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖光艳撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告廖光艳承担。 审判员  杨长青 二〇二〇年一月八日 书记员  唐侦钦
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保23号 申请人：刘群，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，东海县。 委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。 被申请人：王二华，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人刘群于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王二华名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的车籍进行保全(保全金额75000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王二华名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的车籍，车籍查封期限为二年。查封期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费770元，申请人刘群已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员 窦 熠 二〇二〇年一月二十一日 书记员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初17号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人申军亮，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月19日被西安市公安机关抓获，2018年10月20日至10月25日临时羁押于西安市莲湖区看守所，2018年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）410号起诉书指控被告人申军亮犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人申军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2012年10月19日15时许，被告人申军亮在本市丛台区滏西大街66号邯郸市凯华汽车租赁有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，支付租金1万元和保证金1万元，租赁了一辆黑色帕萨特轿车（牌照号为Ｔ79639）。后申军亮伪造该汽车的机动车登记证书、行车证、车辆购置税证明等材料，将车主名字改为申军亮，车牌照号改为冀Ｄ×××××。2012年10月24日，申军亮与段志刚签订车辆质押借款协议，将该车质押给段志刚，得款7万元用于还款和个人消费。经鉴定，该车辆价值人民币7万元。破案后，该车辆被追回，退还邯郸市凯华汽车租赁有限公司。 2、2012年12月23日，被告人申军亮与邯郸市平安汽车租赁中心签订汽车租赁合同，支付租金3000元和保证金10000元，租赁一辆蓝色别克商务汽车（牌照号为冀Ｄ×××××），伪造汽车证明材料后，与张雷签订汽车转让协议，将该车以5万元价格转让给张雷，申军亮将该5万元用于偿还个人欠款，后张雷又以53000元价格将该车转让给**刚。经鉴定，该车价值人民币7万元。破案后，该车被追回，退还邯郸市平安汽车租赁中心。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴证报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申军亮以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人申军亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申军亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币2万元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月20日起至2020年8月19日止）。 二、违法所得12万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  牛学英 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2020）云0103刑初104号             开庭日期：2020年1月19日                               被告人基本             情况                       姓名                       赵某某                       出生日期                       19**年*月*日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       532*********                               住址                       云南省曲靖市*************                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月10日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉（2020）114号                               指控事实                       2019年5月7日20时58分许，被告人赵某某醉酒后驾驶云*****号“陆嘉”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市***********处被交警查获，经对被告人赵某某抽血检测，其血液中的乙醇含量为128.79 mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款                               判决             结果                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：申开勇             书记员：秦 敏                               二○二○年一月十九日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保49号申请人：樊怀峰，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：马龙采，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。申请人樊怀峰与被申请人马龙采机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人马龙采驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆，申请人已缴纳保证金为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。案件申请费220元，申请人樊怀峰已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇二〇年一月十九日书记员  王 剑
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执恢689号之一 申请执行人：陈柳宏，男，1982年10月1日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：施潇亚，男，1989年4月20日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人陈柳宏与被执行人施潇亚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初4426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柳宏向本院申请强制执行,本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人施潇亚返还申请执行人陈柳宏17000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施潇亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施潇亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施潇亚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。 鉴于被执行人施潇亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施潇亚作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月21日对施潇亚实施拘留。同时已对被执行人施潇亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈柳宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施潇亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执恢689号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼海峰 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 周金磊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更146号罪犯刘小松，男，1990年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余江县人民法院于2011年12月8日作出(2011)余刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘小松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币一万元，与原判决未执行刑罚有期徒刑六个月二十天，罚金人民币三千元合并执行有期徒刑十二年十一个月，罚金人民币一万三千元。继续追缴其赃款人民币51600元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)赣02刑更1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，且其狱内消费较高确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小松减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年6月22日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年一月二十一日代书记员  王君炎
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1749号原告：李斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住保定市。原告：杨宏星，男，1986年10月27日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：兰海,男，1960年6月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告李斌、杨宏星与被告兰海建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李斌、杨宏星于2020年1月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌、杨宏星撤诉。案件受理费2050元，由原告李斌、杨宏星负担。审判长  张江志审判员  张新娟审判员  王振华二〇二〇年一月十三日书记员  郝心凯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5465号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:张权，男，1991年4月16日出生，汉族，文化程度高中，原系杭州市富阳区拘留所辅警，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人张权诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年12月24日立案强制执行。执行标的为责令被执行人张权缴纳罚金人民币12000元。案件立案后，本院于2019年12月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询。查明，被执行人无可供执行不动产及有价证券等财产信息。被执行人名下银行存款，本院已另案划扣。本院于2020年1月13日对被执行人张权进行入户调查，亦未发现有其他可供执行的财产。截至2020年1月17日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5465号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年一月十七日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执468号 申请执行人：王国庆，男,1978年9月28日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人王国庆与被执行人湖州超群健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4781号 原告：路景远，男，1964年11月25日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所律师。 被告：卢荣林，男，1967年3月13日出生，汉族，住常州市武进区。 原告路景远与被告卢荣林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告路景远的委托诉讼代理人李紫央到庭参加诉讼，被告卢荣林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路景远向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠货款58648元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实与理由：2015年，被告多次向原告购买石灰，原告依约交付了全部货物，被告支付了部分货款，仍有58648元货款未付现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告卢荣林在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。 原告路景远向本院依法提交送货单原件、录像资料，被告卢荣林未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告路景远提交的证据及其陈述，本院认定事实如下： 2015年8月至10月，被告卢荣林向原告路景远购买石灰，原告路景远分多次将石灰送至被告卢荣林指定工地，并形成相应的送货单，交由“卢书娣”、“何春友”签字收货。其中“卢书娣”与被告卢荣林系姐弟关系，“何春友”系被告卢荣林聘用的人员。被告卢荣林收取上述送货单载明的货物后，仅支付部分货款，尚欠58648元未能支付，故原告路景远诉至本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的送货单、录像资料等证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以保护。原告主张要求被告支付拖欠货款58648元有事实和法律依据，且被告未向本院提出否定性抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告卢荣林未能及时支付货物，其行为构成违约，应承担相应违约责任，原告据此主张被告承担自起诉之日（即2019年5月28日）的逾期付款损失有事实和法律依据，但由于原、被告之间未明确约定逾期付款损失的计算标准，且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，故本院认定本案逾期付款损失的计算标准自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告卢荣林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢荣林于本判决生效之日起15日内支付原告路景远货款58648元，承担自2019年5月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，并继续承担自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。 二、驳回原告路景远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1267元，由被告卢荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。   审 判 长 贺献忠   人民陪审员 秦田忠   人民陪审员岳锡林   二○二〇年一月二十一日   法官助理 吕俊杰   书 记 员 秦正
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审226号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：于文洲，男，住所地山东省青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年1月9日              立案时间              2020年1月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131010602310《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019 年5月4 日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131010602310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010602310的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十三日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                                  （2019）鲁1102民初8540之二号 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91770000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被申请人：李成成，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：窦鹏冲，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人李成成、被申请人窦鹏冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1102民初8540之一号民事裁定书，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人李成成名下的银行存款予以冻结；将通过网络执行查控系统查询到的被申请人窦鹏冲名下的银行存款予以冻结。两项保全标的额共计200000元。申请人日照银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除（2019）鲁1102民初8540之一号民事裁定书对被申请人李成成名下银行存款及被申请人窦鹏冲名下银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇二〇年一月八日 书记员  黄秋扬
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初102号原告：侯坚平，男，汉族，1979年8月20日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：魏仲兰、刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐、张莉萍，甘肃度方律师事务所。原告侯坚平与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告侯坚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯坚平撤回起诉处理。审判员  管兰成二〇二〇年一月十六日书记员  薛 璟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初871号原告：合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地合肥市合作化路江仪住宅路82栋301室，统一社会信用代码91340100771139967B(1-1).法定代表人：宋业兰，总经理.委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：薛亚，女，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省合肥市。原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告薛亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥宝瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年一月十九日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初739号原告：陕西云峰科技有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郝云飞，该公司总经理。被告:韩玉洁，女，1995年4月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西云峰科技有限责任公司与被告韩玉洁劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告陕西云峰科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告返还工资1032元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6700元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月27日入职原告公司，原告提出要给被告缴纳社会保险，但被告不想缴纳社会保险，拒绝了原告。被告因工作不负责任于2018年9月4日、9月21日、11月12日分别给原告造成经济损失。2019年2月下旬被告因自身原因向原告提出辞职，4月30日完成工作交接，正式离职。离职时，被告同意原告扣除其工资1032元。仲裁过程中被告歪曲事实，致使仲裁委作出错误裁决。故原告根据《劳动合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第445号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西云峰科技有限责任公司自本裁决生效后五日内返还申请人韩玉洁工资1032元；二、被申请人陕西云峰科技有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人韩玉洁解除劳动关系经济补偿金6700元；三、被申请人陕西云峰科技有限责任公司自本裁决生效后三十日内给申请人韩玉洁补缴2017年3月27日至2019年4月30日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人韩玉洁其他申请请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，仲裁裁决的各项金额均没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西云峰科技有限责任公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西云峰科技有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年一月九日 书  记  员   王  睿  1
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1125民初48号申请人：陈长江，男，1975年1月15日出生，汉族，住安平县。被申请人：张朋涛，男，1975年2月13日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告陈长江与被告张朋涛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人张朋涛（身份证号为：）房产一套，并已提供担保。本院认为：申请人陈长江的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张朋涛（身份证号为：）名下房产一套。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件保全费3173元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 朝二〇二〇年一月九日书记员 赵朋召
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723财保4号申请人：张某申请人：黄某以上申请人共同委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被申请人：曾某申请人张某、黄某于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾某的车牌号为赣Ｂ×××××号的小型轿车进行保全，保全价值为2万元。申请人张某自愿以其车牌号为赣Ｂ×××××号的小型普通客车为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张某、黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曾某的车牌号为赣Ｂ×××××号的小型轿车一辆，查封价值为2万元，查封期限为两年。二、查封申请人张某的车牌号为赣Ｂ×××××号的小型普通客车一辆，查封期限为两年。查封期间，未经本院允许，上述车辆不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尧 蕾二〇二〇年一月二十二日书记员 廖文秀
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初383号原告：查怀中，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。原告查怀中与被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店（以下简称顺顺鑫商店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法追加孙礼为本案被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查怀中向本院提出诉讼请求：1.判令顺顺鑫商店给付原告工资21150元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同给付工资21150元。事实和理由：2017年12月至2019年10月，顺顺鑫商店雇佣原告从事海尔产品售后及电器安装、维修工作，尚欠原告工资21150元未付。经原告要求，顺顺鑫商店于2019年10月24日出具欠条一份，并承诺于2019年11月26日前还清。后顺顺鑫商店于2019年11月及2020年1月发放两次工资，但尚欠12598元工资未付，故原告具状起诉，要求判如所请。因孙礼与高振龙合伙经营顺顺鑫商店，故要求由二被告共同承担给付责任。顺顺鑫商店辩称，原告所诉属实，认可尚欠原告工资12598元。顺顺鑫商店的经营者高振龙与孙礼曾于2019年9月28日签订协议，约定顺顺鑫商店转让给孙礼，该商店3月6日至9月30日的正常开支由孙礼负担，故拖欠原告的工资应由孙礼负担。孙礼辩称，原告为顺顺鑫商店工作属实，拖欠工资属实，但原告所述工资数额包含2019年2月工资4800元，孙礼与高振龙系2019年3月开始合伙经营顺顺鑫商店，其对2019年2月工资不应承担给付义务。另外，高振龙与孙礼系顺顺鑫商店的股东，故应由顺顺鑫商店的财产优先支付原告工资，在合伙期间产生的收益均由高振龙擅自支取，故应由高振龙承担给付责任。本案经审理认定的事实如下：顺顺鑫商店于2014年3月19日成立，系主要从事家用电器、家电配件零售、家电安装、维修服务、普通货物运输等业务的个体工商户，经营者为高振龙。2017年12月，原告入职顺顺鑫商店处负责海尔产品售后及电器安装、维修工作。工作期间，顺顺鑫商店拖欠原告工资21150元未付，并于2019年10月24日出具欠条一份，载明：今我单位宝坻顺顺鑫家电商店，欠员工查怀中，21150元工资，经双方协商，承诺于2019年11月26日前还清，否则，查怀中随时有权向蓟州区劳动部门申请仲裁或蓟州区人民法院起诉，由此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等所有损失，由单位顺顺鑫家电商店承担。特此立据。上述所欠钱款中包含2019年2月工资4800元。后顺顺鑫商店给付原告工资8552元，尚欠12598元工资未付。经催要未果，故原告诉至法院而成讼。另查明，2019年3月，高振龙与孙礼达成协议，由双方合伙经营顺顺鑫商店，并约定自2019年3月1日以后结算的费用，双方共同享有50%的股份。2019年9月28日，高振龙（甲方）与孙礼（乙方）再次签订协议书，约定甲方将顺顺鑫商店转让给乙方经营，转让费用为100000元，并约定甲方将该商店营业执照等所有手续无偿提供给乙方使用，网点所有账户交付于乙方，本协议之前涉及网点的正常支出（3月6日至9月30日）由乙方负担，其余债务由甲方自行负责，与乙方无关。上述协议由高振龙及孙礼签字并捺印确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，各方当事人对原告在顺顺鑫商店工作的事实以及尚欠原告工资12598元的事实均无异议，本院予以确认。虽然高振龙与孙礼在2019年9月28日签订的协议书中约定2019年3月6日至9月30日期间的正常支出由孙礼负担，但该协议系双方内部约定，对原告不应产生约束力，并不能以此对抗原告主张劳动报酬。本案为追索劳动报酬纠纷，而原告所主张工资系为顺顺鑫商店工作产生，因顺顺鑫商店未向原告及时足额支付工资，故原告要求顺顺鑫商店给付工资12598元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于孙礼应否承担连带责任问题，虽然孙礼主张共同经营期间产生的收益均由高振龙擅自支取，并以此主张由高振龙承担给付责任，但因孙礼未提交相应证据证实，且孙礼与高振龙之间所产生的争议，属另一法律关系，本院不予涉及。再结合高振龙与孙礼自2019年3月1日起共同经营顺顺鑫商店的事实，孙礼作为顺顺鑫商店的实际经营者，理应对顺顺鑫商店所欠原告工资承担连带责任，顺顺鑫商店所欠原告2月份工资4800元系在孙礼参与经营之前发生，故孙礼对该笔工资不应承担连带给付责任。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，顺顺鑫商店应向原告支付工资12598元，由孙礼在上述债务扣除4800元后即7798元的范围内承担连带给付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、由被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店于判决生效之日起五日内给付原告查怀中工资12598元；二、由被告孙礼对上述钱款中的7798元范围内承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数醍出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 丽审 判 员  赵学广人民陪审员  张月芬二〇二〇年一月二十二日书 记 员  刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更203号罪犯侯向富，男，1964年5月12日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2011年10月27日作出（2011）沂刑二初字第74号刑事判决，以被告人侯向富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）临刑二终字第106号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对该罪犯侯向富裁定减去有期徒刑一年、2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯侯向富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯向富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯侯向富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯向富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯向富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月3日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨星星
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0521执113号申请执行人：孙志敏，男，1977年3月25日出生，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，总经理。申请执行人孙志敏与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款4,875.98元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年一月十七日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0406财保13号申请人：张海波，男，汉族，1971年12月5日出生，住邯郸市峰峰矿区。被申请人：孙树强，男，1971年8月29日出生，住邯郸市。申请人张海波与被申请人孙树强民间借贷纠纷一案，申请人张海波于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人孙树强银行存款或其他金融机构存款210000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人张海波以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司210000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人张海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙树强银行存款或其他金融机构的存款人民币210000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡爱红二〇二〇年一月十七日书记员  袁雨聪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初375号 原告：张小平，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：黄辉，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司,住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边）,统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者,系特别授权。 原告张小平、黄辉与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张小平、黄辉于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小平、黄辉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小平、黄辉撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告张小平、黄辉负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨春华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初205号申请人：方世元，男，1985年9月11日出生，汉族，住址河北省冀州市码头李镇西方家庄村59号，现住衡水市桃城区。被申请人：张瑞峰，男，1978年7月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告方世元与被告张瑞峰民间借贷纠纷一案，申请人方世元向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞峰名下价值700000元为限的财产予以查封或冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币700000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020)衡水昊达财保字第018201号财产保全担保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞峰名下银行账户存款700000元或查封其同等价值财产。期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立正二〇二〇年一月二十日法官助理薛娜书记员武晨冉
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2022民初36号原告：陆平，男。被告：曹之东，男。原告陆平与被告曹之东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陆平于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆平负担。审判员  官远胜二〇二〇年一月二十一日书记员  邹 波
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2963号 原告：贵阳电力设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路184号天毅商务大厦12-13层。 法定代表人：袁实，总经理。 委托诉讼代理人：罗进波，公司职工。 委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：孙光武，男，1961年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：蒲中华，男，1983年2月2日出生，汉族，住云南省镇雄县。 委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。 原告贵阳电力设计院有限公司（以下简称“电力公司”）与被告蒲中华、孙光武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司特别授权委托代理人罗进波、冯远，被告蒲中华及其特别授权委托代理人李小龙，被告孙光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还其多领取的工程款人民币623125元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告孙光武签订《基建工程劳务分包合同》，约定原告将10KV思大线支线及台区新建改造工程的劳务分包给被告孙光武施工，合同约定了工程范围、双方的权利义务、安全责任、工程款结算、争议解决等条款。2018年11月6日，原告与被告孙光武达成《补充协议》，在原合同的基础上作了部分变更。后被告孙光武与被告蒲中华签订《立杆协议》，将立杆的劳务转包给被告蒲中华。后因被告未足额支付工人的报酬，导致工人集体讨薪，经相关部门协调，原告先行垫付了工人的报酬。同时，因被告破坏农户耕地，原告代被告进行了赔偿。又因被告实施的部分工程不合格，原告因消缺产生了相关费用。后经统计，被告实际完成的工程量产值为1079250元，而原告向被告拨付的款项及其他费用共计1702375元。因此，被告应当向原告返还623125元。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孙光武辩称：我总共就得了20万元，我已经支付40多万，我不该返还原告，原告还应该支付我损失。 被告蒲中华辩称：1、我与被告孙光武签订的《立杆协议》，是由孙光武将立杆的劳务转包给我，约定小货车运输的按750元计算，大货车运输的按800元计算等事实无异议，总量1666根也无异议，但原告诉请计价完全按照750元计算，与合同约定不符。另外，原告诉请向我拨付1702375元，我不予认可，我虽承认收到了1336850元，但该费用系由原告直接通过银行转账支付给工人，而不是直接发放给我。2019年4月，原告无故将我清退，不让我继续承包该工程，该行为同样给我造成了极大的损失。2、本案工程款尚存争议，我已经完成的工程未经确认结算，本案所述工程量产值1079250元系原告单方面统计，与事实不符，如工程正常计算产为1334250元的话，原告所垫付的款项属于我理应得到的工程款，但我并未收到相应的工程款。因此，我无任何返还义务。3、根据相关规定，原告发放工程款系履行其法定责任，事实上工人工资一直由我支付，并非原告支付。在此过程中，我并未从中赚取任何利润，故原告诉请因我未足额支付工人的报酬导致工人集体讨薪与事实不相符。4、2018年12月25日，因原告未按照工程进度及时发放工资，38名工人集体去铜仁供电局追讨工资，期间共计八天时间，产生了租赁挖机的损失6400元，工人交通费、食宿费及务工工资等合计86400元的损失，该费用系原告未按时发放工资导致，应由原告承担。5、我们租赁吊车，被原告拆了，导致车辆不能用，产生租金28000元。原告的原因导致我们被阻工，支付工人2万元的事实。综上，原、被告双方的工程款尚未确认，若存在返还义务，返还的数额也同样无法确认，同时我在案涉工程中不但未获取利润，反而因原告的行为损失了20余万元，也不可能存在返还工程款的基础。至于孙光武是否存在多收取费用等，我并不知情。请法院查明案件事实后，驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2018年7月29日，原告电力公司与被告孙光武签订《基建工程劳务分包合同》，约定原告电力公司将10KV思大线支线及台区新建改造工程的劳务分包给被告孙光武施工，合同约定了工程范围、双方的权利义务、安全责任、工程款结算、争议解决等条款。2018年11月6日，原告电力公司与被告孙光武达成《补充协议》，在原合同的基础上作了部分变更。2018年8月20日，被告孙光武与被告蒲中华签订《立杆协议》，将案涉立杆的劳务转包给被告蒲中华，约定了双方的权利义务、安全事故、单价、付款方式等。 2018年11月2日，被告蒲中华在施工过程中，因造成蒙天成入户便道的损坏，向其赔偿12000元。 在施工过程中,因被告蒲中华未能支付工人工资,原告电力公司代为支付部分工人工资。2019年1月3日，被告蒲中华出具承诺书，承诺：本人蒲中华在思南第三批预安排项目10K思大线至2019年1月3日已收到贵阳电力设计院有限公司工程款1336850元，所发民工工资全是思大线民工工资，时间为2018年8月26日至2019年1月3日。 2019年1月7日，被告蒲中华、孙光武出具承诺书，承诺：在10K思大线组立杆工程项目中，总计划拨1336850元，实际完成产值1079250元。本人慎重承诺，以每个台区完整组立，补齐已支付金额产值（以柒佰伍拾元每根为结算依据），全部以验收合格为准，最终结算以据实数量结算，完工后两月内结清。以上承诺孙光武无异议。 被告蒲中华出具承诺书后，双方对其完成的工程量并未进行验收结算。原告电力公司遂根据被告蒲中华2019年1月7日出具的承诺书向本院提起诉讼。 在审理过程中，本庭已经告知原、被告双方在庭审后十个工作日内提交双方结算工程量的依据，但原、被告双方均未提交。 上述案件事实，有原告电力公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《基建工程劳务分包合同》、《补充协议》、《立杆协议》、承诺书、拨款凭证以及被告蒲中华提供的身份证、收条等证据以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告电力公司仅凭被告蒲中华的承诺书，主张二被告退还工程款623125元的诉讼请求，未提交双方对劳务工资金额最终结算依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告电力公司应为其诉讼主张提交证据，其提交的证据无法证明二被告多领取工程款623125元，原告电力公司应承担举证不力的不利后果，故对原告电力公司的诉讼请求，不予支持；原告电力公司补充证据后，可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵阳电力设计院有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取5016元，由原告贵阳电力设计院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年一月八日 书记员 杨慧君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8274号之一 申请执行人：吕慧珍，女，1960年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 被执行人：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路842号南侧111，统一社会信用代码9135020505837251XE。 法定代表人：龚海泉。 被执行人：龚海泉，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：韦强，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：许方炳，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人吕慧珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6615号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司支付借款本金100000元及利息，龚海泉、韦强对前述债务承担连带清偿责任，许方炳对前述债务中的6000元利息承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已轮候查封被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人龚海泉、韦强、许方炳、都市菜园（厦门）生态农业有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吕慧珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇二〇年一月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8858号 原告：邓晓华，男，汉族，生于1985年9月26日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李幼霖(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师。 被告：孙兰平，男，汉族，生于1986年7月25日，住重庆市开州区。 原告邓晓华与被告孙兰平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓晓华及其委托诉讼代理人李幼霖到庭参加诉讼，被告孙兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓晓华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告欠款160000元；2．本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与孙兰平合资经营淘宝店，口头约定原告出钱，被告孙兰平出店。2017年9月15日，原告与孙兰平协商退伙，由孙兰平继续经营该店，孙兰平一次性支付原告18万元，孙兰平于2018年6月17日就出具了欠条一张，约定在2019年1月31日前归还。现该欠款已到期，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孙兰平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，邓晓华向孙兰平转款50000元，2017年5月30日，邓晓华向孙兰平转款20000元，2017年6月12日，邓晓华向孙兰平转款10000元。 2018年6月17日，孙兰平向邓晓华出具欠条一张，其上载明：“今孙兰平欠邓晓华退股款180000.00元正(拾捌万正)．包括六万元资金退款，拾贰万元，公司余款。定于2019年1月31日前还清。欠款人：孙兰平时间．2018.06.17日”。 上述事实，有原告邓晓华的陈述，当事人的身份信息，欠条，银行账户明细，保全材料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉欠条的性质。现评析如下：原告邓晓华自2017年4月10日起，分三次向被告孙兰平共计转账80，000元。2018年6月17日，孙兰平向邓晓华出具欠条，该欠条中明确载明“退股款”“资金退款”“公司余款”等字样。且上述事实与原告邓晓华陈述“2017年5月，原告与孙兰平合资经营淘宝店，口头约定原告出钱，被告孙兰平出店。2017年9月15日，原告与孙兰平协商退伙，由孙兰平继续经营该店，孙兰平一次性支付原告18万元，孙兰平于2018年6月17日就出具了欠条一张”的内容能够合理佐证。从原告的陈述和欠条载明的内容可以看出，本案所涉欠条是原、被告双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，其实质系双方的退伙协议。被告孙兰平出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期合伙投资的资金转为欠款，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙兰平向原告邓晓华出具的欠条明确载明的欠款金额为180，000元。在开庭审理过程中，原告提出欠条出具后，被告孙兰平已偿还了原告2万元，原告的该陈述对被告孙兰平有利，本院予以采信。被告孙兰平未提供证据证实已支付原告上述款项，故对原告要求被告偿还欠款160000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兰平在本判决生效后十日内支付原告邓晓华欠款160000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1320元，共计3070元，由被告孙兰平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 曾杰 二〇二〇年一月七日 法官助理 姜红 书 记 员 高佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终4号上诉人（原审被告）:河南和福来金属有限公司，住所地河南省郑州航空港区豫港大道东侧。法定代表人：李维涛，总经理。被上诉人（原审原告）:连云港固恒塑料制品加工有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏镇酒店工业园区1号。法定代表人：伏圣亮，执行董事。原审第三人：刘玉峰。上诉人河南和福来金属有限公司因与被上诉人连云港固恒塑料制品加工有限公司、原审第三人刘玉峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南和福来金属有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。事实和理由:本案上诉人与连云港固恒塑料制品加工有限公司并未签订任何合同，涉案买卖合同中的任何约定均是无效约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是郑州航空港区豫港大道东侧，根据法律规定，本案应由上诉人住所地郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人连云港固恒塑料制品加工有限公司，而被上诉人的住所所在地在江苏省连云港市海州区锦屏镇酒店工业园区1号，属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河南和福来金属有限公司关于本案应移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年一月十四日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1674号之二 解除保全申请人:孙运喜，男，1981年10月15日生，汉族，住山东省莒县。 被申请人:蒋广阳，男，1987年11月26日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 解除保全申请人孙运喜于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302财保1674号之一民事裁定书，查封了蒋广阳所有的位于临沂市兰山区的房产。2020年1月7日，孙运喜向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2019)鲁1302民初19251号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对蒋广阳所有的位于临沂市××山区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月七日 书记员 杨 娜
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初1492号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人何晋，男，1982年2月26日出生于重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。2013年8月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人伍继军，重庆海力律师事务所律师。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1510号起诉书指控被告人何晋犯故意伤害罪,于2019年11月26日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚的简易程序审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年8月25日凌晨，被告人何晋在重庆市沙坪坝区磁器口“小薇家的酒馆”喝酒、唱歌，与从四川来旅游的女青年被害人杜某拼桌聊天。3时许，何晋突然将玻璃酒杯在桌边敲碎，用碎片割伤杜某的颈部，在场其他人员拉开何晋并打电话报警。随后，何晋与杜某的朋友等人将杜某送到西南医院抢救，并微信垫付了4987.2元医疗费。民警到西南医院将明知报案仍在医院等候的何晋抓获，其到案后如实供述了伤害被害人的事实，并辨认了公安机关在案发现场扣押的破碎酒杯。经鉴定，杜某因外伤致颈前区多处裂创，颈前区遗留多处暗红色条状瘢痕累计长度为12.9cm,损伤程度属轻伤二级。 审理中，被害人杜某向本院提起附带民事诉讼。在开庭审理中，双方当事人确认被告人何晋共垫付杜某医疗费19987.2元。经本院开庭主持调解，双方自行达成协议：由被告人何晋在先行垫付了杜某在西南医院医疗费的情况下，再一次性支付杜某住院期间护理费、伙食补助费、陪伴人员住宿费、就餐费、日用品费及就医复查费、问诊费、所有误工费、营养费，衣物损失费、整形咨询费、后期治疗费及整容费、精神抚慰金等各种经济损失共计110000元，此款由何晋的妻子支付到杜某的工商银行卡上。该款已支付。杜某对何晋的伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。 另查明，重庆市精神卫生中心鉴定认为，被告人何晋在作案时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任。 公诉机关认为，被告人何晋的行为构成故意伤害罪，犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人何晋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人杜某的陈述，证人朱某某、田某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，何晋手上受伤及被害人伤情照片，西南医院病历、病情说明、诊断书，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见，到案经过，本院(2013)沙法刑初字第00969号刑事判决书，中国建设银行客户回单，谅解书及被告人何晋的供述等证据证实。 被告人何晋的辩护人认为，其犯罪后自首，认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人何晋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人何晋的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人何晋无原因伤害被害人及伤害部位的事实，其有暴力倾向，有再犯罪的危险，不符合缓刑的条件，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢传江 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  邓资琴 二〇二〇年一月三日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  赵媛媛
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审32号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人绍兴柯桥公运客运有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东华齐路以北。 法定代表人柳立群，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2020年1月16日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2019]00128号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年5月23日作出吴江交道罚字[2019]00128号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｄ×××××）罚款2000元；并于5月27日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年5月23日作出的吴江交道罚字[2019]00128号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严海明 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初360号原告：陈荣肥，男，1986年8月19日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张欣玉，河北衡臣律师事务所律师。被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路22号，统一社会信用代码：911302001047563399。法定代表人：史景忠。被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国。被告：杨霄，男，1988年3月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告陈荣肥与被告唐山市燃气集团有限公司、被告中石化工建设有限公司、被告杨霄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈荣肥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣肥撤回起诉处理。审 判 员 刘树芬 二〇二〇年一月十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹