江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7555号原告：罗千锁，男，1963年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：何晓欣，男，1989年10月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现住常州市新北区。原告罗千锁诉被告何晓欣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗千锁及委托诉讼代理人马黎明，被告何晓欣，被告人保公司和被告平保公司共同委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗千锁诉称，2018年9月14日，被告何晓欣驾驶苏Ｄ×××××轿车在溧阳市上兴集镇301县道4KM+200M处，与原告罗千锁驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告罗千锁受伤及两车损坏。该事故经交警大队认定，被告何晓欣负事故全部责任。经查，何晓欣驾驶的车辆，在被告人保公司投保了交强险和在平保公司投保商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失190006元。被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，在事故之后人保公司垫付了1万元，要求与本案一并处理。被告何晓欣的车辆仅在人保保险公司投保了交强险，在交强险范围内承担各项损失。对于原告的伤残鉴定结论不予认可，首先保险公司对肩关节受伤是否与交通事故存在关系有异议，根据被告方从医院调取的体温单、临时医嘱单、神经科护理记录单、入院记录、出院记录、病程记录可以看出原告是在2018年9月19日原告陈述右肩部疼痛，而本案交通事故发生在2018年9月14日，根据以上的病程记录、护理记录以及体温单记录，原告在2018年9月17日就已经外出，而且入院当天至2018年9月18日都未有记载右肩受伤的情况。结合本案原告入院时的诊断记录，入院时并未发现肩部受伤的情况，所以认为右肩受伤与交通事故不存在关系，所以对鉴定结论不予认可，三期明显偏长。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。被告平保公司辩称，众安保险公司与平安保险公司是共同承保商业险（限额100万元，且不计免赔），对于赔偿责任由平安保险公司承担。其余意见同人保公司答辩意见。不承担鉴定费和诉讼费。被告何晓欣辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我的车辆在人保和平保分别投保了交强险和商业险。我向原告先行垫付了1500元，人民币要求与本案一并处理。经审理查明，2018年9月14日，被告何晓欣驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，在溧阳市上兴镇301县道4KM+200M处，因遇情况采取措施不当，与相对方向罗千锁驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告罗千锁受伤。该事故，经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告何晓欣负事故全部责任，原告罗千锁无责任。原告罗千锁受伤后，在溧阳市人民医院住院治疗122天，入院诊断为，脑震荡，头面部软组织挫裂伤、左膝部皮肤挫裂伤、右侧肩袖损伤、双侧膝部半月板损伤、左踝骨折等。罗千锁因伤共用去医药费41893元（其中含医保外用药4189.3元、），原告罗千锁治疗期间，被告人保公司先行支付了10000元，何晓欣先行支付了1500元。原告罗千锁伤情，经南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为，1、被鉴定人罗千锁右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，2、被鉴定人罗千锁受伤后误工期限以180日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以150日为宜，罗千锁支付鉴定费3060元。另查明，被告何晓欣驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和在平保公司投保了商业第三者责任险（限额为100万元，且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。庭审中，原告损失主张如下，医疗费41894元、住院伙食补助费50元×122天=6100元、营养费15元/天×150天=2250元、护理费111元/天×150天=16650元、残疾赔偿金47200元×20年×10%=94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元、误工费180×39849元/365=19652元、合计190006元。被告人保公司质证意见，对医疗费49天外出的所产生的床位费应当予以扣除，另外保险公司认为原告属于严重的挂床行为，对该笔费用不应予以支持，医药费的金额为41893元，因对于肩关节受伤与本案关联性有异议，所以对医药费也有异议，因治疗肩关节产生的医药费应当予以扣除，其余要求扣除10%医保外用药。对于三期有异议，明显偏长，鉴定的三期与实际因交通事故所导致的三期与伤情不符。营养费10元/天，护理费60元/天，对伤残和精神损害抚慰金不予认可。伤残不能证明与本案的关联性，原告的伤残也不构成十级伤残。保险公司恳请法院要求鉴定人出庭接受质询并要求重新鉴定，对于误工费原告现有的证据不能证明其工作情况，更不能证明其误工损失，对误工费不予认可，交通费认可200元。鉴定费保险公司不承担。被告平保公司质证意见，同人保公司意见一致。被告何晓欣质证意见，同保险公司意见一致。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院病历、住院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、原告从业证明，原、被告及委托代理人的庭审陈述，附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权造成公民人身权利财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故事实及责任认定意见，本院予以采纳。庭审中，被告人保公司和平保公司辩称，对原告伤残鉴定结论提出异议，并要求重新进行司法鉴定，因其理由不充分，本院不予采纳。原告因伤造成损失作如下认定：医疗费41893元、住院伙食补助费50元×122天=6100元、营养费10元/天×150天=1500元、护理费111元/天×150天=16650元、残疾赔偿金47200元×20年×10%=94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、误工费180×39849元/365=19652元、鉴定费3060元，合计189255元。因涉案交通事故何晓欣负事故全部责任，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和在平保公司投保了商业第三者责任险（限额100万元，且不计免赔），扣除医保外用药4189.3元，剩余部分185065.7元，由人保公司赔偿120000元，扣除已向原告支付10000元，人保公司还应向原告支付110000元，平保公司赔偿65065.7元，何晓欣赔偿4189.3元，扣除已向原告支付了1500元，何晓欣还应向原告支付2689.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗千锁支付赔偿款110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗千锁支付赔偿款65065.7元，被告何晓欣于本判决生效之日起十日内向原告罗千锁支付赔偿款2689.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由人保险公司负担1187元，何晓欣负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  杨家林二〇二〇年一月二十日书记员  沈佳琪