wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保54号 申请人：张福东，男，1986年3月13日出生，住沂南县。 被申请人：临沂市明升环保节能设备有限公司，住所地沂南县经济技术开发区樱花路中段好客购物中心东邻，统一社会信用代码91371321MA3Q0AFA09。 法定代表人：郭永福，经理。 申请人张福东于2020年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临沂市明升环保节能设备有限公司的银行存款28万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院依据（2020）鲁1321财保37号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人临沂市明升环保节能设备有限公司的银行存款28万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年一月十九日 书记员 刘海圆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12807号原告：张绘荣，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟丽，被告公司职工。原告张绘荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绘荣的委托诉讼代理人李军英、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告抢险施救费、车辆损失费、评估费等共计230760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ａ×××××重型特殊结构货车在被告处投保有车辆损失保险，保险期间自2019年2月24日零时起至2020年2月23日24时止。2019年11月13日11时，刘智军驾驶原告张绘荣所有的豫Ａ×××××重型特殊结构货车沿新郑市暖泉行驶至暖泉苹果城工地内处头南尾北倒车时，因操作不当发生自翻，造成原告的豫Ａ×××××重型特殊结构货车损坏及路面、车库顶损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定：刘智军负全部责任。事后，原告就理赔事宜与被告协商未果，原告诉至法院。被告辩称，肇事车辆在被告公司投保有车损险及不计免赔，在不存在免赔的情形下，被告公司同意对原告的合法合理损失在保险限额内予以赔偿。在本次事故中，车损评估是原告单方委托鉴定，评估价格过高，被告公司申请重新鉴定。原告未提交维修发票，无法证实其实际损失。被告公司不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日11时00分许，刘智军驾驶原告张绘荣的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿新郑市暖泉行驶至暖泉苹果城工地内处头南尾北倒车时，因操作不当发生自翻，造成原告的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车损坏及路面、车库顶损坏。2019年11月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任书》，认定刘智军负全部责任，当事人王伟东无责任。事故发生后，原告支出抢险施救费8000元。郑州宏信价格评估咨询有限公司受张绘荣委托，作出郑宏价估鉴[2019]1416号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在本次事故中总损失为216460元。张绘荣支付评估费6300元。另查明，1、豫Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为张绘荣；2、刘智军系张绘荣雇佣的司机，发生事故时具有合法的驾驶资格。3、豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保有机动车商业保险（机动车损失保险赔偿限额为321440元、第三者责任保险赔偿限额为1000000元及不计免赔率险），本次事故发生在保险期间。原告的豫Ａ×××××重型特殊结构货车在被告处投保有车辆损失保险，保险期间自2019年2月24日零时起至2020年2月23日24时止。以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》等证据予以证明。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××重型特殊结构货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对于原告要求被告赔偿其机动车损失保险金的诉讼请求，原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》能够证明豫Ａ×××××重型特殊结构货车的车辆损失费为216460元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认为车损费系原告单方委托鉴定并申请重新鉴定，但其均未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对于原告主张的评估费6300元。根据规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定豫Ａ×××××重型特殊结构货车的损失向评估鉴定机构支付的评估费6300元，属于上述必要的、合理的费用，应由保险人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担，其主张中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依据事故责任承担评估费为6300元，于法有据，本院予以支持。以上费用共计222760元。对于原告要求被告支付抢险施救费8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。以上费用共计230760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告张绘荣保险金230760元。二、驳回原告张绘荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，减半收取计2381元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年一月五日书记员  唐晨红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1519号原告：北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：欧洋，总经理。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈晨，男，1992年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司撤回起诉。审判员 陆    青二〇二〇年一月二十日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初877号 原告：彭某，男，1968年3月3日出生，汉族，住韶山市。 被告：肖某1，女，1968年9月18日出生，汉族，住韶山市。 被告：肖某2，女，1989年12月23日出生，汉族，住址，系被告肖某1之女。 原告彭某诉被告肖某1、肖某2被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告肖某1、肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款12.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日两被告亲属肖光耀以承包鱼塘资金不足为由，向原告借款10万元，约定利息为年息25%，借款期限一年，并出具借条。借款到期后原告多次向肖光耀主张还款但被拒绝，后肖光耀去世，名下遗产由两被告继承，故肖光耀的债务应由其偿还。原告于2019年4月1日曾起诉至法院，后经与两被告协商，达成由两被告在2019年8月份偿还原告本息12.7万元的协议，原告申请撤诉，但两被告未按约履行。故原告再次诉至人民法院。 被告肖某1、肖某2共同答辩称：对欠原告12.7万元不持异议，但现在没有钱还款，只能待鱼塘征收后还原告欠款。 经审理查明：2015年2月16日，肖光耀（已死亡）因承包鱼塘想借款，即通过彭某向案外人欧祖借款8.5万元。同日，欧祖通过彭某借给肖光耀8.5万元，肖光耀向彭某出具内容为“今借到彭某人民币10万元整，借期一年，按月息的25%（备注，应为2.5%）计付，已扣半年的利息1.5万元”的借条；彭某向欧祖出具内容为“今借欧祖现金拾万元整，月息2.5%，借期壹年，以原始合同为抵押”的借条。到期后，肖光耀均未向彭某或欧祖偿还借款及支付利息。欧祖于2016年4月19日向本院起诉彭某，本院于2016年5月16日作出（2016）湘0382民初169号民事判决，判决“彭某偿还欧祖借款8.5万元，并支付自2015年2月16日起至清偿日止按月息2分计算的利息”。 再查明：肖光耀于2016年2月19日死亡，其名下遗产由妻子肖某1、女儿肖某2继承。彭某因无力履行对欧祖的借款，于2019年1月7日向人民法院提起诉讼，2019年1月18日彭某以与肖某1、肖某2已自行达成和解协议为由向人民法院提出撤诉申请，同日，人民法院裁定准许彭某的撤回起诉。 还查明：肖光耀遗产有其承包的鱼塘及一套两层楼房，政府对该鱼塘拟进行征收，被告报备给乡政府肖光耀在外所负债务为160余万元。 诉讼中，本院试图调解处理本案，2019年11月12日，被告同意以鱼塘征收款向原告偿还12.7万元，原告未同意。开庭之后，原告向法院口头表示愿意接受该方案，被告以口头方式向本院表示，需要看到借条原件才能接受该方案而未能达成和解或调解。庭审中，被告向法院表示想放弃继承，但是在其约定的时间内未向法院提交相关资料以确定放弃继承。 上述事实，有当事人身份信息证明，借条复印件，（2016）湘0382民初169号民事判决书，（2019）湘0382民初29号民事裁定书，谈话笔录，当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告彭某与肖光耀因相互信用而发生的借贷关系，系双方意思表示真实，本诉讼中，虽然原告不能提供借条原件，但是两被告认可借款事实且该借款其未向原告或欧祖偿还，该事实有借条复印件、当事人陈述证实及已经生效的法律文书等证据证实，本院对双方的借贷关系予以确认；当然，如以后该借条原件出现，彭某不得凭借条再次向肖某1、肖某2主张权利。 二、根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，根据现有事实，本案借款本金认定为8.5万元，原告请求人民法院判令被告偿还的借款10万元与事实不符，本院予以部分支持。本案借款虽由欧祖支出，经彭某转借给肖光耀，但肖光耀向彭某出具借条，从彭某处接收款项，彭某对欧祖的债务经人民法院判决确认，根据合同相对性原则，不影响肖光耀应对彭某承担的还款责任。 三、本案被告肖某1、肖某2作为肖光耀第一顺序继承人，在继承开始后，至本案宣判前，都未明确表示放弃遗产继承，应视为接受继承，应以肖光耀实际遗产的价值为限承担还款义务。 四、两被告曾与原告在偿还12.7万元的范围内达成和解，且原告现诉请判令两被告支付欠款12.7万元，根据本院关于欧祖诉彭某的生效判决，因两次诉讼的借款本金均为8.5万元，彭某向欧祖应支付的利息超过双方约定的4.2万元的利息，对原告的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告肖某1、肖某2在本判决生效后十五日内共同偿还原告彭某借款本息127000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告肖某1、肖某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附:相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3187号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军、车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：马波，男，1974年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：盛荣军，男，1970年6月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈凌志，男，1977年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京苏涛汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：马波。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与马波、盛荣军、陈凌志、南京苏涛汽车服务有限公司（以下简称苏涛公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金540000元、利息、及罚息等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿27675.8元。经查，被执行人马波无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××奥拓牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人盛荣军无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××林肯牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人陈凌志无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××别克牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人苏涛公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人马波、盛荣军、陈凌志及苏涛公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇二〇年一月十四日书记员  殷泽钦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢55号 广州昊燊网络科技有限公司、邵俊贤： 关于申请执行人广州昊燊网络科技有限公司与被执行人邵俊贤财产损害赔偿纠纷一案，本院在（2019）粤0114执8770号中裁定终结本次执行程序后，被执行人邵俊贤已经履行（2019）粤0114民初1898号民事裁定书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11083号 原告：陈佰君，男，1978年10月11日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住址。 被告：慈溪市丰德电器厂（工商注册号330282603050978），住所地慈溪市新浦镇荣誉村罗家丁313号。 经营者：罗春丰，男，1970年3月27日出生汉族，住慈溪市。 原告陈佰君为与被告慈溪市丰德电器厂（以下简称丰德厂）追偿权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序独任审理，因被告丰德厂下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佰君到庭参加诉讼，被告丰德厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告陈佰君以被告丰德厂未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还垫付款207379.48元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对垫付款中的复利款的追偿请求，并相应减少诉请金额为207228元。 被告丰德厂未作答辩，也未提供证据。 本院认定本案事实如下：2015年11月12日，被告丰德厂向案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司新浦支行（以下简称农商行）借款200000元，借期1年，原告陈佰君为其提供保证担保。后被告未及时归还借款利息，农商行要求原告承担该笔借款的保证责任，为被告偿还借款本息。原告于2016年9月28日为被告偿还上述借款本息共计207379.48元。 以上事实由原告提供的证据农商行特种转账传票、收贷收息凭证各一份及原告当庭陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市丰德电器厂于本判决生效之日起七日内偿还原告陈佰君担保代偿款207228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4408元，由被告慈溪市丰德电器厂负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢飞娜 人民陪审员  陈华飞 人民陪审员  潘海涛 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  龚卓一
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1305号申请执行人卢秀花，女，1973年11月19出生，汉族，住所地东港市。被执行人张国龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地东港市。申请执行人卢秀花与张国龙民间借贷纠纷一案，申请执行人卢秀花依据东港市人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽0681民初6700号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，被执行人张国龙于本判决生效后10内返还卢秀华借款本金13000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执恢1305执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  赵春杨二〇二〇年一月十六日书记员  邓晓飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5537号原告：闫成华，男，汉族，1973年4月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：宋怀振，男，1977年8月18日生，汉族，住河南省濮阳县。原告闫成华诉被告宋怀振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫成华及其委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼，被告宋怀振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫成华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款22万元并支付资金占用期间的利息（利息从2017年11月5日起按年息6%计算至被告实际还清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借钱，2017年11月5日被告在原告家中与原告清算后重新出具借条一张，该借条载明“今借到闫成华现金220000元整，并备注以前的借条和欠条作废”；后经原告多次催要，被告一直未还，原告认为合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告提出此诉。被告宋怀振未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告宋怀振借原告款的事实；3、证人闫某的证言，证明被告宋怀振是通过闫某向原告闫成华借款的，共计借款22万元。本院认为被告宋怀振未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告宋怀振多次向原告闫成华借款，2017年11月5日，被告宋怀振向原告闫成华出具借条一张，内容为：“借条今借到闫成华现金贰拾贰万元整（220000元）（备注以前的借条和欠条作废）宋怀振2017年11月5号身份证号：”。后经原告多次要求被告一直未还，故原告提起此诉。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告宋怀振向原告闫成华出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告闫成华要求被告宋怀振偿还借款22万元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息，因未提供相关证据证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怀振于判决生效后十日内偿还原告闫成华借款22万元；二、驳回原告闫成华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告宋怀振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年一月九日书 记 员  金 杰
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203财保188号 申请人：海东市平安区三合镇人民政府。 法定代表人：王某。 委托代理人：马某。 被申请人：祁某，现住海东市。 被申请人：张某，现住海东市。 申请人海东市平安区三合镇人民政府于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某、张某的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人海东市平安区三合镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人祁某、张某的存款30824.9元，冻结期限为六个月。 案件申请费328元，由被申请人祁某、张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐永红 二〇二〇年一月二日 书记员  刘占伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保21号 申请人：淄博凯农雅食品有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路212号。统一社会信用代码：91370305164322970W。 法定代表人：郑桂英，总经理。 被申请人：崔美华，女，1959年3月5日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：于洪娟，女，1983年11月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人淄博凯农雅食品有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4285000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博凯农雅食品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博凯农雅食品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4285000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博凯农雅食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年一月八日 代理书记员  张晓晗
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7426号原告：余某，女，1990年12月20日出生，汉族，住郑州市。被告：陈某，男，1992年8月20日出生，汉族，住长葛市。原告诉被告抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年1月9日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案诉讼费减半收取后为300元，由原告承担。审判员  赵伟锋二〇二〇年一月九日书记员  李冰冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初329号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#2层212房，统一社会信用代码9136012557614965XW。负责人：彭萍，系该分公司中西部区域总经理。委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服主管。被告：肖某，男，1992年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担。审判员  邬化雨二〇二〇年一月七日书记员  钟芬芬
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002财保12号 申请人：海南西拓物流有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑21栋604房。 法定代表人：黄启燮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔裕梅，该公司法务。 委托诉讼代理人:林海，该公司业务经理。 被申请人：海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水县椰林镇桃园二十三社(陵保路2公里处)。 负责人：韩友荣，该公司经理。 申请人海南西拓物流有限公司于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司在中国建设银行股份公司陵水支行开设的账户(账号:×××)的存款2529205.35元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11576003900905193651）作为担保，保险金额为2529205.35元，本保函有效期为:自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南恒宝混凝土工程有限公司陵水分公司在中国建设银行股份公司陵水支行开设的账户(账号:×××)的存款2529205.35元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人海南西拓物流有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周英俊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周 瑶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3522号之一 申请执行人：李述义,男,1960年5月17日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：朱佑坚,男,1967年10月29日出生,汉族,住福州市长乐区。 执行申请执行人李述义与被执行人朱佑坚民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初4091号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款400000元及逾期付款利息。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有位于福州市长乐区××街道××村××路的房屋及其使用范围内的土地使用权【土地证号：××××××】，因该房屋位于农村，处置难度较大，申请执行人要求暂缓执行。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除申请执行人要求暂不处置的房屋外，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4091号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保21号申请人：蒋成凡，男，1986年3月1日出生，汉族，湖南省资兴市。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。被申请人：刘浩洋，男，1989年11月5日出生，汉族，湖南省资兴市。申请人蒋成凡于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘浩洋在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款220000元；查封被申请人刘浩洋名下湘Ｌ×××××车辆一台。以上保全金额以220000元为限。申请人蒋成凡与担保人曹杨以其共同共有的位于资兴市东江彼岸?东江庭园11／12栋的房产［湘（2016）资兴市不动产权第××号］提供担保。本院经审查认为，申请人蒋成凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘浩洋在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款220000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人刘浩洋名下湘Ｌ×××××车辆一台，期限为采取保全措施之日起两年；以上保全金额以220000元为限。三、查封本案担保物申请人蒋成凡与担保人曹杨共同共有的位于资兴市东江彼岸?东江庭园11/12栋的房产[湘（2016）资兴市不动产权第××号]，期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费1620元，由申请人蒋成凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年一月二十日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执29号平陆县自然资源局、常剑英：平陆县自然资源局与常剑英行政非诉执行一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初264号原告刘法良，男，1954年09月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告吴东玉，男，1961年09月25日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘法良与被告吴东玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘法良到庭参加诉讼，被告吴东玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘法良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月19日被告向原告借款3000元，并出具欠条。2018年4月因被告借代帮友的现金5000元，被告无款归还，让其到原告处支取5000元，以上合计8000元。经多次索要，被告拒付。上述请求，望贵院予以支持。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告欲证明其诉讼主张，提交下列证据：提交借条一份，证明被告于2017年1月19日借原告人民币3000元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月19日，被告借原告人民币3000元，并出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应积极履行偿还借款的义务。本案中，原告持借条要求被告偿还借款3000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。而原告主张的另一笔借款5000元，无法提交相关证据证明借款事实发生，本院不予支持。被告吴东玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴东玉于本判决生效后十日内偿还原告刘法良借款3000元。二、驳回原告刘法良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴东玉负担。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二〇年一月二十一日法官助理刘丽梅书记员梁凯
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执89号申请执行人：王连梅，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：赵利洋，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：尹明丽，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地同上。本院在执行申请执行人王连梅与被执行人赵利洋、尹明丽民间借贷纠纷执行一案中，2020年1月14日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人赵利洋、尹明丽同意于2020年1月15日前给付申请执行人王连梅借款1000.00元，余款自2020年3月份始，每月月末给付1000.00元，自案件执行完毕时止。因该案履行时间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 辛 志二〇二０年一月十四日书记员 方金涛
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初106号 原告：陈洛怡，女,1956年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告陈洛怡与被告薛仕挺债权转让合同纠纷一案中，原告陈洛怡在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  程煜峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  劳国强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1027号上诉人（原审起诉人）：谢文辉，男，1985年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人谢文辉因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6601号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢文辉上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人与长沙新城万博置业有限公司（以下简称万博公司）签订的《长沙市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定：万博公司应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金；小区会所所有权归出卖人所有，出卖人有权依法转让、出租或委托他人经营。会所的经营方式、经营内容、收费标准等由经营者决定并可根据经营情况进行调整，在满足不影响业主正常使用需求的情况下，会所可向业主以外的人员开放使用。由此可见，万博公司应按照合同约定满足业主正常使用会所的需求，保证业主使用会所的功能，这是万博公司应履行的合同义务。二、万博公司于2018年12月1日在未征得业主的许可下，擅自拆除会所的健身设施并将小区会所出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园。目前，案涉房屋会所功能已经完全丧失，万博公司已构成违约。依据合同法的相关规定及合同约定，上诉人作为合同相对方，有权要求万博公司满足上诉人使用会所的正常需求，在其无法履行合同的情形下也可以向上诉人承担相应的违约责任。原审法院存在事实与法律适用上的错误，请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人请求判令万博公司恢复涉案会所的功能并赔偿相应违约金。而享受会所功能从性质上属于业主的共同权利而非单个业主的专有权利，根据上述法律规定，有关共有和共同管理权利的共同事项应由业主共同决定。因此，就本案所涉纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，上诉人以其个人名义提起诉讼属于诉讼主体不适格，原审法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年一月二十二日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7300号 原告：黄南阳，男，1985年8月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：屠建秋，男，1982年9月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨合丹，女，1984年12月26日出生，汉族，住乐清市。 共同委托诉讼代理人：徐雷，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告黄南阳与被告屠建秋、杨合丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄南阳及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告屠建秋、杨合丹的共同委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告黄南阳及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告屠建秋、杨合丹的共同委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告屠建秋、杨合丹共同偿还原告借款1145000元及利息（利息从2018年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屠建秋、杨合丹系夫妻关系。2014年3月被告屠建秋与案外人高永飞、黄笑笑一起合伙投资乐清市北白象永飞畜牧场。因上述合伙生意需要资金，2014年4月以来，被告屠建秋多次向原告借款，并约定月利率1分，原告按照被告屠建秋的指示将借款汇入其指定的账户。2017年1月30日，经原被告双方结算，被告屠建秋尚欠原告借款本金1145000元，为此被告屠建秋重新出具了借条。事后，被告屠建秋仅偿还了2018年1月30日之前的借款利息。现原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本息，但被告一直没有履行，故诉至法院。 被告答辩称：1.根据原告起诉该借款属于合伙借款，应当追加高永飞、黄笑笑为共同被告。2.本案被告屠建秋虽然在2017年出具了1145000元的借条，但原告并未支付任何出借款。3.1145000元的借条并非双方对之前借款的结算，屠建秋从未向原告借款，也未指示过原告将款项打给他人，更未约定借款利息，或偿还过利息和本金。4.原告因入伙养猪场项目，后因经营不善，原告要求退出，屠建秋退还部分款项给原告，剩余投资款14.5万元后原告以借款100万元给屠建秋为由，要求将14.5万元也转为借款。5.被告杨合丹对原告和屠建秋的经济往来是毫不知情的，并且这些款项根本不是用于家庭支出或者共同经营。6.原告事实上是和高永飞等人共同编造的虚假债务，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、婚姻信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的两张借条，被告对真实性无异议，本院予以确认，关于被告认为其未收到款项的抗辩，本院在下文予以分析。2.原告提供的银行转账明细，该证据盖有银行印章，本院予以确认。3.原告提供的参股协议书，该证据与被告提供证据内容相一致，本院予以确认。4.被告提供的参股协议书，本院予以确认。5.原告提供的归还股金协议书，该证据的认定涉及到案外人的权利义务，本院不予确认，即便是真实性，也不能证明原告有100万投资挂在案外人高永飞名下。6.被告提供的银行转账明细，该证据盖有银行印章，本院予以确认。 本院依被告申请，调取了原告名下尾号为3571、3318卡号2014年1月1日至2015年12月31日间的交易记录，双方对真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与黄笑笑、被告屠建秋均系朋友关系。2014年3月4日，黄笑笑、被告屠建秋作为乙方与作为甲方的高永飞签订《乐清市北白象永飞畜牧场合伙参股协议书》。2014年3月24日，原告向被告屠建秋汇款100000元，2014年6月16日汇款两笔共计90000元；2014年6月18日原告向高永飞汇款500000元，6月30日汇款370000元；2014年4月30日，原告向黄笑笑汇款50000元，原告妻子秦淑蓓向黄笑笑汇款150000元，2014年5月15日，原告向黄笑笑汇款两次共计80000元。2015年5月8日，被告屠建秋用永飞畜牧场信纸亲笔出具一张借条，写明：今借黄南阳1145000元，利息壹分，一年付一次，有本付本，无本付利。2017年1月30日，被告屠建秋再次亲笔出具一张借条，内容与2015年5月8日的借条相一致。后永飞畜牧场停止经营，被告屠建秋与高永飞进行了结算。2018年1月，高永飞向原告汇款137400元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告屠建秋抗辩100万借款并未实际发生，但被告屠建秋在2015年5月8日已出具借条的情况下，再次于2017年1月30日出具了借条，且被告屠建秋等确实与高永飞存在合伙关系，需投入资金，而被告屠建秋未提供确凿的证据来推翻借据记载的内容，故本院确认被告屠建秋已实际收取款项（自己收取和他人收取）。借条上约定“月息壹分”，该约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。借条系被告屠建秋出具，屠建秋系借款人，其要求追加高永飞、黄笑笑共同被告，本院不予准许。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应属于被告屠建秋个人债务，原告要求被告杨合丹承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。通过双方的陈述及证据的审查，本案不涉嫌虚假诉讼，被告关于此的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告屠建秋偿还原告黄南阳借款本金1145000元及利息（以1145000元为本金从2018年1月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。 二、驳回原告黄南阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16857元，由被告屠建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  胡春祥 人民陪审员  杨海斌 二〇二〇年一月九日 代书 记员  李小羊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：孙兵兵，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4750号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1377号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年一月二十二日书记员 刘海军
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执异2号 案外人：熊毅，男，1984年6月10日出生，壮族，住田阳县。 申请执行人：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。 法定代表人：余真彥，该公司董事长。 被执行人：熊宝，男，1983年1月11日出生，壮族，住田阳县。 被执行人：钟梅英，女，1960年9月12日出生，壮族，现住田阳县。 被执行人：严国辉，女，1958年10月26日出生，壮族，现住田阳县。 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人钟梅英、严国辉、熊宝金融借款合同纠纷一案的执行过程中，案外人熊毅对本院作出的（2019）桂1021执88号之一执行裁定书和（2019）桂1021执88号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊毅称，被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房与案外人熊毅位于田阳县田州镇民主街5号楼房是兄弟联合建房，两楼房共用一个楼梯，不可拆分。如果法院拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房，案外人将不能出入自己的房屋。为了案外人的合法权益，请求暂停评估、拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房。案外人熊毅提供证据有：田阳县田州镇民主街5号楼房产权证1份证据。 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司辩称，熊宝用其所有的位于田阳县××××号[房屋所有权证：阳房权证阳字第××号，土地使用权证：阳国用（2013）字第009522号]作为借款担保，被执行人钟梅英、严国辉、熊宝不履行生效法律文书所确定的义务，法院依法拍卖该房产是合法的，应驳回案外人熊毅的异议请求。申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司没有提供证据。 被执行人钟梅英、严国辉未到庭陈述，也没有提供证据。 本院查明，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人钟梅英、严国辉、熊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）桂1021民初875号号民事判决书，判决书确定：一、被告钟梅英、严国辉偿还原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金人民币700000元及利息；二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告熊宝所有位于田阳县××××号｛房屋所有权证：阳房权证阳字第××号，土地使用权证：阳国用（2013）字第009522号｝房产变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；三、案受理费5400元，由被告钟梅英、严国辉、熊宝负担。判决生效后，因被告钟梅英、严国辉、熊宝未自动力履行义务，2019年1月22日原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2019年1月23日作出执行通知书发给被执行人钟梅英、严国辉、熊宝在规定期限内履行义务，被执行人钟梅英、严国辉、熊宝未履行义务。本院于2019年3月11日，同时作出（2019）桂1021执88号之一执行裁定书和（2019）桂1021执88号之二执行裁定书查封、评估拍卖被执行人熊宝用于抵押的田阳县××××号｛房屋所有权证：阳房权证阳字第××号，土地使用权证：阳国用（2013）字第009522号｝房产。案外人熊毅以“被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房与案外人熊毅位于田阳县田州镇民主街5号楼房是兄弟联合建房，两楼房共用一个楼梯，不可拆分。如果法院拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房，案外人将不能出入自己的房屋”为由，向本院提出异议，请求暂停评估、拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房。 本院认为，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司依照生效的法律文书，申请强制执行，在本院向被执行人钟梅英、严国辉、熊宝发出执行通书未履行义务的情况下，依法查封、评估被执行人熊宝用于借款抵押的田阳县××××号房地产｛房屋所有权证：阳房权证阳字第××号，土地使用权证：阳国用（2013）字第009522号｝，以清偿债务是合法的。案外人熊毅以“被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房与案外人熊毅位于田阳县田州镇民主街5号楼房是兄弟联合建房，两楼房共用一个楼梯，不可拆分。如果法院拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房，案外人将不能出入自己的房屋”为由，向本院提出异议，请求暂停评估、拍卖被执行人熊宝位于田阳县××××号楼房，没有事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人熊毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁园堂 人民陪审员  唐瑞科 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  陆朝新 书 记 员  卢吉雄
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初498号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：李碧远，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告李碧远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费130.7元，减半收取65.35元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初329号 原告南京东旭劳务服务有限公司,住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路悦民大酒店西侧，统一社会信用代码91320115580494229C。 法定代表人周海燕，该公司总经理。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌,该局工作人员。 委托代理人吴子峰，该局工作人员。 第三人方咸俊，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 本院在审理原告南京东旭劳务服务有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人方咸俊工伤行政确认一案中，原告南京东旭劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄文庆 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  叶晓青 速 录 员  毛全银 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初721号 申请人：江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所地，江西省高安市。 被申请人：况某某，男，汉族，1963年5月30日出生，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理江西省鑫洪路桥集团有限公司诉况某某买卖合同纠纷一案中，申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司于2020年1月20号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人况某某的银行存款270000元或者查封、扣押其等额财产。申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的责任限额为270000元的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结况某某的财产，限额人民币270000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1870元，由申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年一月二十日 书记员  金 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24130号之一原告：唐小兵，男，汉族，1976年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：薛勇，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告唐小兵与被告薛勇民间借贷纠纷一案，原告唐小兵于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许唐小兵撤回起诉。减半交纳的案件受理费4025元（原告已预交），由原告唐小兵负担。审判员  刘海曦二〇二〇年一月十六日书记员  张 钰
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1989号之一 申请执行人：张福金，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄顺强，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人张福金依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初841号民事判决书，于2019年11月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款人民币35000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费425元、诉讼费390元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有一部闽Ｄ×××××车辆，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，只有零星存款；本院于2019年11月28日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未能实际扣押无法处置。 4、本院2019年11月25日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月18日将被执行人纳入全法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄顺强名下暂无可供执行财产，申请执行人张福金同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年一月十四日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初256号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1989年8月27日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告李娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于诉前调解阶段以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年一月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14087号之二原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号，统一社会信用代码913205947287363525。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰之，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：北京踏浪者科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑五号院五区(北京康瑞普冶金设备厂)11号楼二层201室，统一社会信用代码9111010556210723XT。法定代表人：李彬。被告：中鑫瑞吉(北京)国际贸易有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号2幢502室，统一社会信用代码91320505346320255Q。负责人：张雷。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司与被告北京踏浪者科技有限公司、中鑫瑞吉(北京)国际贸易有限公司苏州分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司于2020年1月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州工业园区顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费减半收取5706元，财产保全费4326元，合计10032元，由苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年一月十九日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5371号原告：张群法，男，汉族，1961年8月3日出生，住三门峡市湖滨区。被告：马创泽，男，汉族，1963年5月6日出生，住三门峡市湖滨区。原告张群法与被告马创泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告张群法、被告马创泽委托代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群法向本院提出诉讼请求：1.支付工资35500元；2.工人回家200元路费；3.破石头杂工费1250元；4.搅拌机补偿费800元；5.拉水的司机补助工资两个半月3000元；6.水泥块3100块的人工费6200元；7.装护栏杂工562元；8.看门值班工资5400元，房租1200元，年底二次搬家房租损失2000元；9.技术员剩余工资700元；10.被告擅自将合同中第三条车辆日常保养由甲方改为乙方承担；11.被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原告于被告在2018年3月签订了《桥台协议》，约定由被告承担渑池渑垣高速交叉与省道312、241（原247）线地段的单孔立交桥工程，由被告提供原材料（水泥、沙子、石头、电源及施工用水），并承担协议中所约定的劳务费。原告自带施工设备、组织施工人员施工。2018年3月22日，原告进入工地进行施工，但在施工期间，因被告原因造成多次停工长达三个多月。2018年11月被告以进步来原材料为由，让原告将施工设备地方存放并说过完2019年春节后再接着干活，原告已完成工程量23万余元，不包含给被告干的零工及请求事项。第2、3、4、5、7、9项的事项，被告累计给付原告工资19万余元。2019年春节后，原告准备开工，被告却私自变更合同，要求原告承包其施工材料，刁难原告退出工地，原告只好将设备及生活用具拉走，被告将工程私自转包给他人，原告多次要求被告结算剩余款项，被告不理，遂诉至法院。被告马创泽辩称，一、工程款双方结算为229402元，原告未完成的勾缝款为3378元。原告未按施工技术规范施工，导致被告重新找人对0号台横坡施工费用1450元，应将该项费用扣除，付款200100元。被告还欠原告24474元未付，未支付原因是双方签订的《桥台协议》第五条约定，被告在原告设备停产撤离工地时，总付款比例达到总价的75%-80%，剩余金额在梁板架上之后，两个月后10日内付清，故原告起诉时未到付款期限。二、补助路费200元被告可以支付。三、原告主张破石头费用1250元不能成立，双方签订的《桥台协议》本合同单价工序表中约定了现浇片石汞施工，垫石工程本身就是合同内容之一。四、原告主张800元小搅拌机费用不能成立。双方签订的《桥台协议》第二条第一款约定，原告提供搅拌机、模板、架板等施工所需全部机械器材。五、原告主张拉水补助工资3000元不能成立，《桥台协议》第二条第三款约定，施工用水由被告提供拉水车辆、燃油补助、补助司机工资每月1200元。原告保证车辆完好无损，若有损坏承担全部责任。车辆日常养护费用由原告承担。原告驾驶人员必须具备驾驶资格，原告拉水12车，还将拉水车多处撞坏，修车费需要1549元，且原告指派拉水人员无驾驶资格，被告只好停止原告方拉水，指派现场管理人员拉水。六、原告主张转运水泥款人工费6200元不能成立。《桥台协议》本合同单价工序表中约定，预制砌块工作程序包括制模、浇灰、养生、专场，也就是水泥块单价中包含转运费用。七、原告主张装护栏562元不能成立。被告没有安排原告安装护栏。据了解，系原告给相邻施工单位干的，与被告无关。八、原告主张停工损失不能成立，停工原因是原告不按规范施工，项目部多次下发整改通知停工，为此原告8月10日还写有整改保证承诺书，之后不施工是原告自己不愿意继续施工。九、原告主张技术员干活工资之事已解决，被告通过微信给付给其本人。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月，被告雇佣原告就渑池渑垣高速交叉与省道312与241（原247）线地段的单孔立交桥桥基础、台身、台帽、耳背墙、护坡、垫石、钢筋加工、养生等进行施工。2018年3月18日，双方签订《桥台协议》，约定：第一条甲方（被告）提供原材料：水泥、砂、片石、电源到施工现场；第二条第一项乙方（原告）提供搅拌机、模板、架板等施工所需全部机械器材，第三项施工用水由甲方提供拉水车辆，燃油补助，补助司机工资1200元/月。乙方保证甲方车辆完好无损，若有损害承担全部责任；第五条第一次在乙方完成合同内项目总价5-7万元时，甲方支付实际总价的80%；第二至第三次完成总价6-8万时，也按80%支付至完成全部工序。以上完成量在支付时必须得到甲方验收认可方可支付。甲方在乙方设备停产撤离工地时，总付款比例达到总价的75%-80%，剩余金额在梁板架上之后两个月后10日内付清。2018年3月，原告进入工地施工，后同年11月原告停工撤离工地。被告向原告支付费用共计200100元。2019年6月29日，原告与被告工地管理人员秦明锁就该工程施工量进行结算，工程款结算为229402元，其中原告未完成的勾缝款3378元，未按施工技术规范施工，导致被告重新找人对0号台横坡施工费用为1450元。在本院调解过程中，被告支付了原告5000元及技术人员费用。且被告同意支付原告路费200元、装护栏费用562元。原告认为被告不支付剩余劳务费，诉至法院。本院认为，原告为被告所承建的单孔立交桥工程提供劳务，并签订《桥台协议》，双方之间形成合法的劳务关系。双方应按照劳务合同约定履行各自的义务。涉案工程结算单显示原告完成的工程劳务费总计229402元，其中应扣除勾缝费用3378元和0号台横坡施工费用1450元，被告已付款200100元，双方对以上事实无异议。关于剩余款项问题。双方对模板费用2700元应由谁支付存在争议，根据双方签订的《桥台协议》第二条第一项规定，乙方提供搅拌机、模板、架板等施工所需全部机械器材，及该协议附件《本合同单价工序表》附注第一项的约定，预制砌块模板超过30个以外的由甲方承担费用。本案中，预制砌块模板已经超过30个，故应由被告承担该费用。因此，被告应支付原告劳务报酬费229402元-200100元-3378元-1450元=24474元。关于补助路费200元、装护栏费用562元，被告庭审中认可该费用，本院予以支持。关于技术员干活工资700元，被告通过微信已支付。原告的其他诉讼请求，结算单中并未显示，也没有相应证据证明，故本院不予支持。综上，被告马创泽应支付原告张群法劳务费24474元、路费200元、装护栏费562元，共计25236元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马创泽于本判决生效后十日内支付原告张群法劳务费25236元。二、驳回原告张群法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告马创泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年一月十四日书记员  杨 昭
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更67号罪犯包一东，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市普陀区人民法院于2017年10月18日作出(2017)沪0107刑初878号刑事判决，以被告人包一东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元(刑期自2017年3月3日起至2020年9月2日止)。包一东不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年1月25日作出(2017)沪02刑终1609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,罪犯包一东被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白假字(2019)第194号报请假释建议书报送本院审理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年1月9日至2020年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯包一东，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯包一东在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕395号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯包一东符合提请假释条件。经审理查明，罪犯包一东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬2次等奖励。罪犯包一东已缴纳全部罚金，居住地的社区矫正机构亦已出具该罪犯符合社区矫正条件、同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯包一东的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯包一东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯包一东予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月21日起至2020年9月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。包一东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  沈建坤审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇二〇年一月二十一日书记员  马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执他2号申请执行人：丁常云，男，汉族，1955年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄忠，男，汉族，1959年11月出生，住四川省筠连县。被执行人：四川省志豪恒翔生物科技有限公司（原四川省恒翔酒业有限责任公司）。住所地：四川省泸县福集镇工矿区。法定代表人：黄梦琦，执行董事兼总经理。被执行人：宜宾市筠山置地有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢3层。法定代表人：黄忠，执行董事兼总经理。丁常云与黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司（现四川省志豪恒翔生物科技有限公司）民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区法院于2016年5月27日立案执行，执行过程中，于2017年2月27日追加宜宾市筠山置地有限责任公司为被执行人。现因申请执行人丁常云提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第3703号民事判决由四川省珙县人民法院执行。四川省宜宾市翠屏区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省珙县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇二〇年一月十二日书记员  李滨桦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更55号 罪犯扎西登召，男，1992年6月19日出生，四川省炉霍县人，藏族，专科文化，现在川西监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2017年11月21日作出（2017）川0116刑初1267号刑事判决，以被告人扎西登召犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年6月17日起至2020年12月16日止。执行机关川西监狱于2020年1月2日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯扎西登召在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯扎西登召，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯扎西登召予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁楷 审 判 员  张争 人民陪审员  张昕 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王阳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4352号申请执行人沈健，男，1971年7月20日出生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司,住所地宜兴市，注册号320282000265342。沈健与宜兴市有麦畜牧工程有限公司（以下简称有麦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0282民初7506号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，有麦公司于2019年6月30日前归还沈健借款27万元及利息(自2019年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费减半收取2675元，由有麦公司负担，因被执行人有麦公司未按判决书履行义务，申请执行人沈健向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过短信送达的形式向被执行人有麦公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人有麦公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年7月15日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人有麦公司名下没有财产。3、本院于2019年7月15日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人有麦公司名下没有车辆。4、本院于2019年7月15日至宜兴市不动产登记中心被执行人有麦公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人有麦公司名下有位于宜兴市张渚镇五洞村土地一宗，该土地现处于被本院另案评估拍卖过程中，本案暂不处置。5、本院于2020年1月3日对被执行人有麦公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院向申请人沈健告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人有麦公司的财产线索，申请人沈健对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人有麦公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人有麦公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人沈健亦未提供被执行人有麦公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7506号民事调解书的本次执行程序。申请执行人沈健发现被执行人有麦公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇二〇年一月六日书记员  潘 飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8115号原告：许昌魏都雪颜油漆商行，住所地：魏都区文峰路与东大街交叉口东北角。经营者：姚晓锋。委托诉讼代理人：陈花丽，女，汉族，1975年1月22日生，住许昌市魏都区。被告：董炎鹤，男，汉族，1986年1月22日生，住河南省新郑市。原告许昌魏都雪颜油漆商行因与被告董炎鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌魏都雪颜油漆商行的经营者姚晓锋到庭参加诉讼。被告董炎鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌魏都雪颜油漆商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24100元，并自2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营油漆及辅料零售的个体工商户，被告因工程施工需要从原告处购买油漆。2017年8月30日，被告向原告出具欠条一份，注明：“下欠多乐士油漆店的墙油漆和辅料的材料费共计24100.00（贰万肆仟壹佰圆整）。”对于该欠款，被告承诺自2017年10月份开始每月偿还大约2000-3000元，直到还清。但之后被告并未按照还款计划按时还款，且经原告多次催促被告至今分文未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告董炎鹤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告之间存在生意往来，原告是经营油漆、辅料生意的，被告从原告处购买油漆和辅料。2017年8月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条百合装饰：董炎鹤下欠多乐士油漆店的墙油漆和辅料的材料费共计24100.00（贰萬肆仟壹佰圆整）董炎鹤2017.8.30。后原告多次催要，被告董炎鹤未予偿还欠款。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告董炎鹤向原告出具欠条是其本人真实意思表示，被告董炎鹤未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告许昌魏都雪颜油漆商行请求被告董炎鹤支付货款24100元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方在欠条中未载明利息，应视为不支付利息。被告董炎鹤经原告起诉主张权利仍未偿还欠款，原告要求被告支付逾期利息的，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定；判决如下：（2019）被告董炎鹤于本判决生效之日起十日内向原告许昌魏都雪颜油漆商行支付货款24100元及利息（利息自2019年10月21日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；（2019）驳回原告许昌魏都雪颜油漆商行的其他诉讼请求。案件受理费403元，减半收取计202元，由被告董炎鹤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年一月十六日书记员 李媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终391号上诉人(原审被告)：上海锐拓冷链物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：ANGCHEESIONG，执行董事。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙秀，女，1989年10月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。上诉人上海锐拓冷链物流有限公司(以下简称“锐拓公司”)因与被上诉人孙秀劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锐拓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判锐拓公司无需支付经济补偿金。事实与理由：公司搬迁系企业自主经营权范畴,且锐拓公司在仓库搬迁前,制定了搬迁预案,分批开会,向员工告知搬迁事宜,并征询员工意向,对于不愿意去奉贤的员工,安排暂时在宝山保留的办公地点打卡待命。锐拓公司已经尽到了充分的告知义务,并准备了免费班车和免费住宿，搬迁对孙秀的工作生活并未造成不利影响，也未导致劳动合同无法履行。孙秀于2019年4月申请劳动仲裁，要求锐拓公司支付解除劳动合同经济补偿金，之后又不再打卡上班，应视为其自动离职，锐拓公司无需支付经济补偿金。一审法院以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而导致劳动合同无法履行为由，判令锐拓公司支付经济补偿金，没有依据。综上所述，原审法院对事实认定不清，请求二审法院查明事实后依法改判。孙秀不同意锐拓公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。孙秀向一审法院起诉请求：锐拓公司支付解除劳动合同的经济补偿金17,269.80元;支付2015年6月1日至2019年3月31日期间休息日加班工资差额20,000元;2015年4月1日至2019年3月31日期间节假日加班工资差额20,000元；2019年2月1日至同年3月31日期间补贴1,600元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、锐拓公司应于判决生效之日起十日内支付孙秀解除劳动合同经济补偿金17,269.80元；二、锐拓公司应于判决生效之日起十日内支付孙秀2019年2月至2019年3月期间补贴1,600元；三、对孙秀的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，锐拓公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、宝山区员工宿舍照片、奉贤区员工宿舍租赁合同、奉贤区员工新宿舍及周边环境照片、奉贤区员工新宿舍周边交通情况截图，证明奉贤区员工新宿舍租金由锐拓公司承担，配套设施齐全，周边环境好，交通便捷，住宿条件远远优于宝山区，说明公司搬迁对锐拓公司的工作和生活并未造成不利影响，劳动合同完全可以继续履行；2、班车照片及班车就位的微信截图，证明锐拓公司准备了免费班车并安排工作人员在指定地点等候发车。孙秀对第一组证据真实性不认可，认为奉贤区宿舍的真实情况并非如照片所拍摄，条件比较简陋，周边交通不便；孙秀对第二组证据真实性不认可，认为所谓的班车实际非常简陋，班车就位情况也与实际不符。本院认为，本案二审主要争议在于锐拓公司由宝山区搬迁至奉贤区，是否属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情况。本院认为，首先，双方劳动合同明确约定了工作地点为宝山区，劳动者亦一直在宝山区工作，锐拓公司因经营需要搬迁至奉贤区，地理位置上确实跨越了较大的范围。尽管锐拓公司提供了数份证据证明其已经安排了班车和宿舍，即便如锐拓公司所述奉贤区的员工宿舍及班车条件都较为优越，但两地距离遥远仍为客观现实，劳动者有根据生活便利需要选择就业的权利，上述安排并不能当然消弭工作地点跨越较远给劳动者带来的影响，劳动者不接受至奉贤区工作并无不当，上述情形符合劳动合同法规定的因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情况。其次，锐拓公司安排劳动者至宝山区智慧大厦打卡待命，实际并未安排工作内容，致使劳动者当月工资大幅下降，显然锐拓公司该等安排并未向劳动者提供必要的劳动条件，虽未明确解除劳动合同，但最终势必导致劳动合同难以继续履行的结果。再次，虽然劳动者曾向仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动者仍然持续打卡至2019年4月底，且仲裁审理中双方均表示未解除劳动合同。然就在仲裁委员会作出了双方均未解除劳动合同的裁决次日，锐拓公司即径行为劳动者办理了退工，从这点来看，锐拓公司所为亦与其当庭陈述相矛盾。综合以上事实分析，本案劳动关系解除的实质原因仍然是锐拓公司搬迁导致劳动合同难以继续履行，该情形符合劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的条件，一审法院处理意见，本院予以认同。综上所述，锐拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海锐拓冷链物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 俊审判员 易苏苏审判员 邬海蓉二〇二〇年一月三十一日书记员 吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民监23号原审原告：王永志，男，汉族，1966年10月13日出生，住河南省。原审原告：苗爱新，女，汉族，1964年8月6日出生，住河南省。原审被告：孙伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住新乡市。原审原告王永志、苗爱新与原审被告孙伟不当得利纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2017年12月14日作出(2016）豫0702民初3345号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令河南省辉县市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年一月十三日书记员  申亚楠
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执3号申请执行人伍健,男,汉族,1966年4月6日出生,住上海市徐汇区。被执行人石灿，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省泌阳县。关于伍健与石灿合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1655号裁决书发生法律效力后，伍健向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人石灿的住所地及财产所在地在泌阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：伍健与石灿合同纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇二〇年一月十九日书记员  甘凤婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2961号申请执行人：孙万井，男，1950年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：朱平传，男，1966年2月28日生，汉族，住响水县。被执行人：唐学春，男，1969年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：高庆忠，男，1975年10月13日生，汉族，住响水县。孙万井、朱平传与唐学春、高庆忠借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因唐学春、高庆忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙万井、朱平传于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年一月七日书记员  张 杨
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7606号原告：李东焕，男，1968年12月28日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：金向仙，女，1960年5月6日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：金海松，男，1971年11月25日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。本院在审理原告李东焕与被告金向仙、金海松、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月25日立案。原告李东焕于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东焕的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东焕撤回起诉。案件受理费787元（原告已预交），减半收取393.50元，由原告李东焕负担。审判员 姜 瑜 二〇二〇年一月七日书记员 张琳怡
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4342号之一原告：陈明许，男，1957年12月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：宋垒强，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。原告陈明许与被告宋垒强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定书转为普通程序，并于2019年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。陈明许无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈明许撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年一月六日书记员  王会锦
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更264号罪犯黄克友，男，1957年3月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年5月2日作出（2013）郴苏刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄克友犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年7月29日起至2023年1月28日止。被告人黄克友不服，提出上诉。本院于2013年7月10日作出（2013）郴刑一终字第49刑事裁定，驳回上诉、维持原判。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年12月25日作出（2014）郴苏刑初字第174号刑事判决，认定被告人黄克友犯徇私枉法罪，判处有期徒刑七个月，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯非法买卖爆炸物罪所判有期徒刑十年六个月。决定执行有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月3日作出刑事裁定，准许上诉人黄克林撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行，刑期自2012年7月29日起至2024年7月28日止。服刑期间，本院于2017年9月1日作出（2017）湘10刑更477号刑事裁定，对罪犯黄克友减去有期徒刑六个月。减刑后服刑期至2024年1月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄克友减去有期徒刑八个月。本院于2020年1月13日受理后，于同年1月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年1月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄克友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄克友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄克友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄克友减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月29日起至2023年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年一月二十一日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初209号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：刘先奎，男，1958年3月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：傅璞，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告刘先奎、傅璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市好日子物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年一月十四日 书记员  左楠楠
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初54号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈晨，男，1988年10月8日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈晨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈晨于2019年6月16日14时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市334省道由西向东行至如皋市城西大道交叉路口后，在该车驾驶室内睡觉时被查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈晨的血液中检出乙醇成分，其含量为159.5mg/100ml。案发后，被告人陈晨如实供述了自己的罪行。上述事实，有证人陈某、倪某的证言，如皋市公安局调取的被告人陈晨的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，制作的发破案经过、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明。公诉机关认为，被告人陈晨的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈晨拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元，可适用缓刑。被告人陈晨对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈晨违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈晨能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈晨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人陈晨从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇二〇年一月二十日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3387号申请人：顾正贤，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：邵留秀，女，1931年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：顾准敏(系被申请人邵留秀的儿子)，男，1955年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾正贤申请宣告邵留秀限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾正贤称，母亲邵留秀患有脑梗，生活不能自理，现为了处理邵留秀的生活事务，故申请认定邵留秀为限制民事行为能力人，并指定顾正贤为邵留秀的监护人。被申请人代理人顾准敏称，同意申请人顾正贤的申请请求。经审理查明：邵留秀，女，1931年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX号。被申请人与顾鸿春原系夫妻，共生育顾正贤、顾准敏、顾换妹三个子女，顾鸿春、顾换妹均已去世，被申请人与吴志宗(曾用名：吴永源)于1983年7月1日登记结婚，婚后未生育子女，吴志宗于2005年10月28日报死亡。邵留秀患有脑梗，生活不能自理。2019年12月2日，申请人顾正贤诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对邵留秀的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为邵留秀患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。本院认为，邵留秀患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人顾正贤要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。顾正贤系邵留秀的儿子，根据法律规定，可以担任邵留秀的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告邵留秀为限制民事行为能力人；二、指定顾正贤为邵留秀的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇二〇年一月十日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9805号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉物业服务中心。法定代表人：林巍，该公司经理。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：葛荣全，男，1985年12月25日生，汉族，住淮安市。原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司（以下简称金辉锦江物业）与被告葛荣全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告金辉锦江物业委托诉讼代理人程栋炜，被告葛荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付2016年5月1日至2019年12月31日的物业服务管理费6062.14元，并承担滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系四季金辉家园小区的物业服务企业，该小区物业费（含公摊）按照1.58元/平方米/月的标准收取，被告系四季金辉家园5号楼2单元807室业主（高层，面积87.2平方米）。经原告多次催要，被告拒绝支付2016年5月1日至2019年12月31日的物业费6062.14元。被告葛荣全辩称，未交物业费属实，对房屋面积及欠费期间无异议，没有缴纳费用是因为原告物业服务不到位，被告家洗手间窗户在交房时因高空坠物被砸坏，开发商更换之后一直存在窗户关不严、漏风现象，反映至物业，物业曾答应解决但至今未更换，导致超过质保期。被告家的遮阳帘在交房的时候就是坏的，物业说联系厂家统一维修，至今未维修。物业对通风口没有正常维修，导致某次雨水从出风口直接灌到被告家屋内，虽然后来物业更换了外面的出风口，但是已造成被告家的墙体被水泡裂开，至今没有解决。原告答应的大屏可视对讲，只给了小屏的，导致原来安放大屏对讲的墙洞空余很大一块，且可视对讲也不能用。原告没有多次上门催缴物业费，就今年年初来过一次，只要原告解决被告的全部问题，被告愿意立即支付物业费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与开发商签订的补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市四季金辉小区5号楼2单元807室业主（面积为87.20平方米，高层），依照合同约定，高层住宅的物业服务收费标准为1.58元／平方米／月（含代收代交费0.581元／平方米／月），自开发公司通知交房之日开始按年度缴纳，在每年度的前30日内缴纳，故2016年5月1日至2019年12月31日期间被告应当支付物业管理服务费（含代收代交费用）6062.14元(87.20平方米*1.58元/月/平方米*44个月）,本院予以确认。结合被告答辩，原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，且对被告拖欠的物业服务费（含代收代交费用）予以适当减免，酌情确认为4850元。关于被告辩称的窗户漏风、遮光帘损坏等问题，系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，故对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛荣全于本判决生效后一次性给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司2016年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4850元（含代收代交费用）。二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告葛荣全负担15元，原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司负担10元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年一月二日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5030号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：宋红江，男，1968年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。中国平安财产保险股份有限公司与宋红江保险人代位求偿权纠纷一案，北京铁路运输法院作出的（2018）京7101民初183号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院申请执行。由于被执行人宋红江在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人宋红江名下位于北京市朝阳区双柳巷×号楼×层×门×房产予以拍卖，现该套房产已由买受人林建刚以人民币叁佰零贰万壹仟元整（302.1万元）的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋红江名下的位于北京市朝阳区双柳巷×号楼×层×门×房产的全部查封（原查封案号为（2018）京7101执保6号、（2019）京0108执5030号）。二、将北京市朝阳区双柳巷×号楼×层×门×房产过户至买受人林建刚名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年一月六日书记员 王华彬