江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13972号原告：杨大超。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：武汉中科智力劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街云梦街418号。法定代表人：王志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张映平。原告杨大超与被告武汉中科智力劳务有限公司（以下简称中科劳务公司）、张映平、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新光电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告杨大超申请撤回对被告宝冶公司、康得新光电公司的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。原告杨大超及其委托诉讼代理人曹寒松、被告中科劳务公司的委托诉讼代理人颜辰超、被告张映平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大超向本院提出诉讼请求：1、两被告共同医药费5977.64元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金87244元、误工费36000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计142281.64元；2、两被告承担本案诉讼费，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原告于2018年3月份经蒲鹏飞介绍到宝冶公司承包的康得新光电公司工程项目部工作，该工程项目部劳务人员系被告中科劳务公司的职工，原告在征得中科劳务公司项目部负责人张映平认可后进入该工地工作。2018年3月26日10点左右，原告在工作中和四名工人在脚手架上传递钢管时，突然间从顶楼掉下来一根钢管砸中原告左手。受伤后被送往张家港晨阳医院救治住院5天后出院休养。2018年12月5日，经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，杨大超构成拾级伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提起以上诉求。被告中科劳务公司辩称，被告与原告之间没有任何的劳动或劳务关系，也没有任何的合同关系，被告根本不认识原告，也不认识原告所提到的胡鹏飞等证人，其提供的证据无法证明受伤的情况以及在涉案工地受伤的事实。而原告所称的鉴定意见书为法律服务所委托申请，未经过司法程序也未与被告协商确认，即使要认定伤残标准，也应由法院委托重新进行鉴定。况且涉案工程被告已将相关项目发包给了李国旗，原告所称的项目负责人张映平与被告没有任何关系，原告应当证明是与李国旗之间的关系，而非与张映平之间的关系。被告张映平辩称，根据被告了解，原告所述工地的发包方为康得新光电公司，承包方为宝冶公司、中科劳务公司，由中科劳务公司将部分工程转包给李国旗，李国旗与中科劳务公司签订了承包合同，李国旗雇佣了被告为其在工地现场的负责人，被告所行使的权限仅仅是职务行为。另外，张家港市公安局后城派出所的情况说明，只能证明原告报警，不能证实被告是实际的承包人，被告也不知晓原告受伤。故本案与被告无任何关联，请求驳回原告对被告张映平的诉讼请求。经审理查明，2017年10月，康得新光电公司与宝冶公司签订施工合同，约定康得新光电公司将其“年产1亿片裸眼3D模组产品K6厂房总承包工程”发包给宝冶公司。宝冶公司又与中科劳务公司签订劳务分包合同，约定将宝冶公司承包的上述工程中的土建施工劳务分包给中科劳务公司。2018年3月6日，杨大超因外伤进入张家港晨阳医院住院治疗，诊断为左拇指近节指骨骨折、左手第一掌骨骨折，于2018年4月1日出院。2018年12月5日，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所[2018]临鉴字第870号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨大超左拇指活动受限构成十级伤残，误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日内一人护理。现原告杨大超诉至本院，主张其为中科劳务公司员工，上述伤害系在康得新光电公司工地工作时受伤，要求中科劳务公司、张映平赔偿相关损失，引起本案纠纷。就其受伤经过，原告杨大超陈述：其原来在无锡工地上干活，本案是蒲鹏飞将原告及周某、许远兵等人一起带到涉案工地上干活的，当时蒲鹏飞也没有说老板是谁，只告诉原告工资300元/天，蒲鹏飞之前就在这个工地上干活。事发当天其在下面负责传钢管，上面的钢管不知道怎么回事掉了下来，砸到了自己的手上，后来蒲鹏飞将其送到了医院，住院期间的医药费是张映平支付的，所以自己一开始也搞不清张映平是不是老板。起诉被告张映平是因为他是中科劳务公司的工地负责人，并且支付了原告受伤后的医药费。实际上原告并不认识张映平、李国旗，原告认为雇主就是中科劳务公司，不要求追加李国旗为本案被告。被告张映平陈述：原告称其在工地上受伤，但是自己并不在现场，是蒲鹏飞打电话，说是有人在工地上受伤了，那时候其还不知道原告的名字，随即打电话给李国旗告知他工地上人受伤了，最好拿点医药费出来，李国旗说他手头没有钱让帮他先垫一下，其就先垫了一部分医药费。李国旗手下有包括张映平在内的八九个带班长，每个人负责不同的班组，一般是李国旗将工人的工资转账或现金给张映平，张映平再分发给具体的工人，当时有工人拿工资签字的手续，但现在时间比较久已经没有了。张映平和蒲鹏飞是朋友，蒲鹏飞到工地上也就比原告早几天，他带过来的人，张映平都是把工资给蒲鹏飞，然后蒲鹏飞再发下去。审理中，杨大超提供了一份证人证言复印件，主要内容为：杨大超于2018年3月26日在康得新光电公司的工地干活时，因顶楼掉下的钢管砸中左手大拇指，导致受伤。杨大超并申请证人周某出庭作证。周某陈述：其和杨大超之前也是在一起打零工的，本案是蒲鹏飞把其和杨大超等人带到张家港这边一个工地上，具体工地的名字不太清楚。蒲鹏飞之前也带过他们去其他地方干活，他好像是专门给各个工地上拉人干活的，一般过去干活工资300元一天；杨大超受伤那天是其第一天到工地，当天由带班班长安排好工作，至于蒲鹏飞有没有一起干活不清楚。事发当时其与杨大超在架子上干活，突然有一个东西掉下来砸到了杨大超的手，当时由老板安排人送到医院去了，但是对老板具体是谁也不清楚，其自己在工地上干了六天，后来没活就走了，工资由蒲鹏飞微信转的；并不认识张映平和李国旗，证人证言应该是别人写的，内容当时没看，签字的时候只是跟证人说上面写了杨大超受伤的经过。以上事实，有施工合同、劳务分包合同、门诊病历、出院记录、情况说明、鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨大超主张其与中科劳务之间系雇佣关系，但根据杨大超的陈述，其由案外人蒲鹏飞带到工地上干活，工资也是蒲鹏飞告知，与张映平、李国旗或中科劳务公司的工作人员均不认识，也无任何联系。现中科劳务公司未认可与杨大超之间存在雇佣关系，杨大超亦未提供其直接受雇于中科劳务公司，亦或是张映平或案外人蒲鹏飞是受中科劳务公司委托雇佣其提供劳务的证据，故本院对杨大超所主张的中科劳务公司系其雇主的说法无法支持；杨大超仅凭其个人认为的张映平系涉案工地项目负责人且为其垫付医药费，就要求张映平对其所受伤害的损失承担赔偿责任，无法律依据。况且，就杨大超所称在涉案工地工作时受伤，仅有证人蒲鹏飞、周某等人的证言，而蒲鹏飞、周某，包括本案被告张映平的身份，即这些人员是否是在涉案工地上工作，尚没有任何证据证实，本院对其提供的证言也无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨大超的诉讼请求。案件受理费406元（已减半收取），由原告杨大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二〇年一月十日书记员  许秋蓉