上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9898号上诉人(原审原告)：王强，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，董事长。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。上诉人王强、上诉人上海快联门业有限公司(以下简称“快联门业公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回一审法院重审或者依法改判；3.快联门业公司支付王强违法解除劳动合同赔偿金人民币64,322.46元(以下币种均为人民币)；4.快联门业公司支付王强销售佣金277,492.77元；5.快联门业公司支付王强2016年11月至2018年5月31日期间报销款5,183.76元。事实和理由：一、一审法院对快联门业公司违法解除劳动合同一节认定事实不清，适用法律错误。王强与快联门业公司签订的劳动合同约定实行系不定时工作制，王强不需要考勤。劳动合同被解除前王强系华北地区销售经理,快联门业公司2018年5月28日11时发的调岗邮件要求王强于2018年5月29日12时前到上海降职工作。王强家住天津，突然被调至上海区域且降职工作。快联门业公司未就此与王强进行协商，明显系不当变更劳动合同内容。因此，快联门业公司与王强解除劳动合同不符合法律规定。快联门业公司发放了王强2018年5月的全勤工资，又称王强同年5月29日、30日、31日旷工自相矛盾。《入职承诺书》是快联门业公司事先准备好的，快联门业公司在王强签订劳动合同时让其一并签字,但《员工手册》并没有让王强仔细阅读，一审法院认定王强签署《入职承诺书》即为知晓《员工手册》内容有失公允。快联门业公司未提供证据证明《员工手册》经合法程序制定。王强提供的微信截屏等证据，可以证明王强收到调岗邮件后仍在原工作岗位提供劳动，一审法院对此未予认定错误。双方的劳动合同到期日为2018年6月3日,快联门业公司于2018年6月1日发送邮件解除劳动合同，其目的是为了规避劳动合同到期不续签需支付经济补偿金。快联门业公司是在2018年6月14日才邮寄出解除通知书，此时双方的劳动合同已经到期。即使一审法院不支持违法解除劳动合同赔偿金，也应该支持劳动合同到期不续签的经济补偿金。二、对佣金提成的事实认定不清和适用法律错误。一审法院认可截止至2018年6月2日符合领取佣金提成条件而未予发放的佣金提成金额为39,477元。根据快联门业公司销售佣金制度的规定，如果应收账款超出6个月,将由公司法务部门收款,相应费用从销售人员应付佣金中扣除。快联门业公司虽然提供了其与路铁京华(天津)建筑材料销售有限公司[以下简称“路铁(天津)公司”]、泰浦德(天津)建筑工程有限公司[以下简称“泰浦德(天津)公司”])之间涉诉的部分证据,但没有提供具体合同编号，不能证明与王强主张佣金的合同是相同的，故一审法院对此佣金予以扣除不当。三、对报销款一节事实认定不清和适用法律错误。快联门业公司员工于2017年10月因操作失误删除了所有员工报销单据信息，后王强按照要求又重新提交了报销申请，快联门业公司因与其解除劳动合同而未给予报销，并非快联门业公司不同意报销才删除报销单，快联门业公司应支付王强报销款。快联门业公司辩称，其辩称意见同其上诉意见一致。快联门业公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项、第二项；2.王强返还快联门业公司21,542.76元；3.驳回王强一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决快联门业公司支付王强佣金提成没有事实依据。王强与路铁(天津)公司、泰浦德(天津)公司等单位串通签订合同的行为侵害了快联门业公司的合法权益。王强作为销售人员,不仅不积极催收货款,反而在快联门业公司提起催收货款的诉讼中，串通伪造证据，协助其他公司对快联门业公司提起反诉,导致快联门业公司未能收回货款，且王强的收款比例没有达到佣金发放的标准。王强计算的佣金提成错误，佣金提成的最终确定还需扣除快联门业公司催收的相应费用。二、一审判决快联门业公司向王强支付报销款没有事实和法律依据。快联门业公司通过审核确定王强的报销不符合公司的报销制度，此公司的管理行为，一审法院径行认定王强的报销符合快联门业公司的报销制度侵害了公司的自主管理权,依法应当予以纠正。三、一审判决未对王强撤回部分诉讼请求的要求进行审查,不顾快联门业公司的反对,径行准许错误，依法应当予以纠正。在仲裁裁决并未生效情况下，快联门业公司明确要求王强返还未生效已支付的款项21,542.76元,且该款涉及虚假诉讼和虚假陈述，法院应当驳回王强的诉讼请求并对其虚假诉讼和虚假陈述的行为予以处罚。王强原来在路铁(天津)公司工作，现也在路铁(天津)公司工作，虽王强不予认可，但查询其详细的社保记录是可以证实王强实际工作单位的。王强在快联门业公司工作是有预谋的，其代表路铁(天津)公司和泰浦德(天津)公司一起进行合同欺诈，损害了快联门业公司合法权益。综上，王强的请求不应得到法院支持。王强辩称，其意见与上诉意见相同。王强向一审法院起诉请求：1.快联门业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金64,322.46元(7,146.94元×4.5年×2倍)；2.快联门业公司支付其2014年3月18日至2018年5月31日期间未休年休假工资20,523.20元；3.快联门业公司支付其2018年5月工资5,333.72元；4.快联门业公司支付其2014年3月18日至2018年6月1日期间佣金提成358,833.70元(销售佣金288,833.70元、管理佣金70,000元)；5.快联门业公司支付其2016年11月至2018年5月31日期间报销款5,183.76元(由2018年2月至5月期间电话费1,037.26元、2018年2月8日拜访客户往返高速费100元及2016年11月27日至2016年12月8日因产品质量问题购买材料垫付款4,046.50元组成)；6.快联门业公司支付其2018年1月至2018年3月15日期间冬季取暖补贴206.50元。一审诉讼过程中，王强以快联门业公司已经按照裁决结果支付相应款项为由撤回诉讼请求2、3、6。一审法院认定事实如下：1.王强系上海市外来从业人员，于2014年3月17日在快联门业公司填写应聘登记表。2014年3月18日，王强与上海必博人力资源服务有限公司签订期限为2014年3月18日至2016年3月18日的劳动合同，被派遣至快联门业公司从事销售工程师工作。2014年9月1日起，王强从销售工程师晋升为华北区销售经理，全面负责华北区销售工作。2015年6月5日，王强、快联门业公司签订期限为2015年6月4日至2018年6月3日的劳动合同，合同约定：王强的工作内容为销售人员，根据快联门业公司的岗位和行业作业特点，王强的工作地点为快联门业公司的经营所在地及项目运营所辖区域；王强确认工作地点在快联门业公司所承接项目所在区域内的变更不属于客观情况发生重大变化，并愿意接受在不同项目运营区域内的工作地点调整；王强岗位实行不定时工时制，足月出勤的月基本工资为2,020元；王强在职期间连续旷工3天及以上，或在1个年度内旷工5次及以上，属于严重违反规章制度，快联门业公司有权单方解除合同。2．2018年5月28日11时，快联门业公司向王强发送电子邮件，邮件内容为：“根据工作需要和区域安排，公司决定将你调至上海区域担任销售工程师岗位；限你在2018年5月29日上午12：00前到上海莘庄办公室及工厂人事部报道，并接受新的工作任务安排。”王强收到该邮件后未按照快联门业公司要求在2018年5月29日至上海区域报到，也未与快联门业公司联系。2018年6月1日19时，快联门业公司向王强发送邮件，内容为：“根据工作需要和区域安排，公司限定你在2018年5月29日上午12点前至上海区域报到，但截至2018年6月1日17：00，仍未报到，现已连续旷工3天。且中间多次用公司座机和个人手机拨打您的电话，一直无法接通。根据员工手册第八十三条第十条累计旷工3日者，公司给予解除劳动合同且无任何赔偿金。请在2018年6月4日前来公司人事部办理离职手续，过期不办，后果自负。”2018年6月14日，快联门业公司向王强发送解雇通知书，载明内容与上述邮件一致。3.快联门业公司员工手册第83条第10项规定，累计旷工3日者快联门业公司给予解除劳动合同且无任何赔偿金。2015年6月5日，王强签收快联门业公司《入职承诺书》，承诺已详细阅读快联门业公司员工手册，并且充分理解和认可其中的全部内容，自觉遵守手册的规定。4.快联门业公司销售佣金制度中“达成指标佣金的发放时间”规定：对于全额回款的项目，发放此部分的全额佣金；对于回款至95%的项目，发放此部分80%的佣金；对于回款未到95%的项目，在收到95%货款的下月可申请此部分佣金，次月随工资一起扣除所得税后发放。此外，上述制度还规定，在验收完2个月内(验收单签字之日起算)，回款必须回至95%，否则每晚一个月，达成指标部分的佣金减少10%；佣金比率最低不低于达成指标佣金0.5%；如果应收账款超出6个月，公司将由法务部门收款，相应费用从销售人员应付佣金中扣除；正式员工离职，仅结算已收款至95%及以上的订单的月结佣金(结算时参考以上政策)。5.在职期间，王强按程序申请佣金，快联门业公司审核后制成佣金确认表通过电子邮件方式交由王强确认，王强确认后快联门业公司予以发放佣金。快联门业公司已发放王强佣金170,797.80元。6.王强根据佣金结算清单主张离职时依据项目订单总额及佣金比例计算的满足结算条件的佣金为39,477元(实际总额应为39,476元)，其中涉及路铁(天津)公司项目的佣金结算金额为16,116元，涉及泰浦德(天津)公司项目的佣金结算金额为14,953元。2018年6月14日，王强将上述结算清单发送快联门业公司人事，快联门业公司人事明确告知“打官司项目没有佣金”。快联门业公司因与泰浦德(天津)公司合同纠纷而起诉至山西省晋中市榆次区人民法院，快联门业公司要求泰浦德(天津)公司支付货款及逾期付款银行利息，该院审理后作出(2017)晋0702民初3369号民事判决书。快联门业公司起诉路铁(天津)公司定作合同纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院已立案审理，案号为(2018)晋0702民初4304号。路铁(天津)公司起诉快联门业公司买卖合同纠纷案，山西省晋中市榆次区人民法院已立案审理，案号为(2018)晋0702民初3618号。快联门业公司与路铁(天津)公司另有确认合同无效纠纷一案，案号为(2019)晋0702民初1982号。7.根据王强提交报销系统截图显示：报销日期2017年10月20日、报销金额为4,046.50元的材料费报销申请状态为核准中，上述收款收据发生于2016年11月及12月；报销日期为2018年6月1日、报销金额为100元的交通费报销申请状态为核准中，报销日期为2018年6月2日、报销金额为1,037.26元的通讯费报销申请状态为核准中。8.2018年7月23日，王强向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求快联门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、2018年5月工资、佣金提成、报销款、冬季取暖补贴等。2018年11月15日，仲裁委作出津东丽劳人仲裁字〔2018〕第453-1、453-2号裁决书，裁决快联门业公司应支付王强带薪年休假工资16,608.74元、工资4,727.52元、冬季取暖补贴206.50元及对王强的其他请求事项不予支持。王强不服该裁决，诉至一审法院，快联门业公司则按照裁决结果将上述款项支付王强。一审法院诉讼过程中，王强补充陈述，截止到2018年6月2日劳动关系解除时按照双方均认可的佣金制度，符合支付条件的销售提成39,477元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2018年6月1日，快联门业公司以电子邮件方式告知王强解除劳动合同，解除理由为王强未按照要求于2018年5月29日上午12时至上海区域报到，至2018年6月1日17时仍未报到，连续旷工3天，依据《员工手册》予以解除，王强不予认可。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。首先，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位的权利。劳动关系建立后，劳动者将劳动力支配权交给用人单位，应当服从用人单位的日常管理、工作安排，遵守劳动纪律和规章制度。王强与快联门业公司建立劳动关系，签收《入职承诺书》，承诺已详细阅读快联门业公司《员工手册》，并且充分理解和认可其中的全部内容，自觉遵守《员工手册》的规定。王强有义务遵守快联门业公司的规章制度及《员工手册》，快联门业公司有权依据上述《员工手册》对王强进行日常管理。其次，王强存在违反《员工手册》中关于旷工规定的行为。快联门业公司《员工手册》及劳动合同中均规定连续、累计旷工3天可解除劳动合同，王强理应知晓并杜绝旷工行为。2018年5月28日，快联门业公司向王强发送电子邮件，根据工作需要和区域安排，决定将王强调至上海区域担任销售工程师岗位，并要求王强2018年5月29日12时前至上海区域报到。但王强在收到该邮件后，未明确表示拒绝调整工作，也未按要求至上海报到，而是消极对抗快联门业公司安排。王强在快联门业公司担任销售人员，基于王强岗位和销售人员的行业特性，双方在合同中约定王强的工作地点为快联门业公司的经营所在地及项目运营所辖区域，且王强愿意接受在不同项目运营区域内的工作地点调整，王强对此清楚知晓，快联门业公司亦可按此约定安排王强的工作。此外，用人单位享有用工管理自主权，应允许用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下对劳动者岗位适当调整。因此，快联门业公司有权在合法、合理的前提下对王强岗位和工作地点进行适当调整，对此王强应当予以配合。再者说，王强收到通知后，未向快联门业公司提出任何异议，如王强不同意快联门业公司作出的相应调整，又希望继续与快联门业公司存续劳动关系，就应当及时、明确向快联门业公司表达意见，而非消极对抗。2018年5月29日12时起，王强未按快联门业公司要求至上海区域报到，亦未及时与快联门业公司联系或向快联门业公司表达异议。且未有证据证明王强在收到邮件后仍在原工作岗位提供劳动，王强的行为已构成旷工。最后，因王强连续旷工3天，快联门业公司有权解除劳动合同。快联门业公司《员工手册》明确规定，员工累计旷工3天者快联门业公司可解除劳动合同。劳动合同约定连续旷工3天属于可解除劳动合同的严重违纪行为。王强知晓《员工手册》规定，也知晓劳动合同的约定，但却于2018年5月29日下午至2018年6月1日连续旷工，该行为严重违反快联门业公司规章制度，也违反了劳动合同的约定。快联门业公司据此解除与王强的劳动合同符合法律规定，王强要求快联门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于佣金提成的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王强主张快联门业公司应支付佣金提成，包括销售佣金及管理佣金，快联门业公司则不认可。根据王强、快联门业公司均认可的销售佣金制度规定，如果应收账款超出6个月，将由公司法务部门收款，相应费用从销售人员应付佣金中扣除；正式员工离职，仅结算已收款至95%及以上的订单的月结佣金。王强、快联门业公司间的劳动关系已于2018年6月1日解除，故王强主张解除合同之后的佣金缺乏依据，不予支持。至于王强主张的管理佣金，销售佣金管理制度中未有对管理佣金的规定，且王强未提供有效证据证明与快联门业公司约定有管理佣金，故对王强要求快联门业公司支付管理佣金的主张，不予支持。快联门业公司并未提交证据证明王强在离职时符合结算条件的佣金情况，相应举证不利的法律后果由快联门业公司自行承担。2018年6月14日，王强将佣金结算清单发送给快联门业公司管理人员，快联门业公司管理人员仅提出“打官司项目没有佣金”，而并未就其他内容提出异议。王强提交上述佣金结算清单证明截止2018年6月2日符合领取佣金提成条件而快联门业公司未予发放的佣金提成金额为39,476元，并提交快联门业公司系统内项目回款进度情况截图、已满足佣金发放条件的佣金统计表予以证明，快联门业公司不予认可，但并未提交任何证据进行反驳。就销售佣金回款事宜，相应的数据均是由用人单位掌握，劳动者的举证能力本就弱，王强提交的项目回款进度情况截图可以证实王强享受有相应的佣金提成，而根据销售佣金管理制度的规定，王强所提交的证据可以初步证实相应的佣金提成，快联门业公司如否认，应当提交有效的证据予以反驳，而非简单否认。快联门业公司未对王强提交的项目回款进度情况截图提供有效证据予以反驳，也未提交与回款进度相关的证据，采信王强提交的回款进度情况截图的真实性。但根据销售佣金制度规定，如果应收账款超出6个月，将由公司法务部门收款，相应费用从销售人员应付佣金中扣除。快联门业公司已提交与路铁(天津)公司、泰浦德(天津)公司因合同纠纷涉诉的证据，包括庭审笔录、民事裁定书、传票，且相关争议案件由山西省晋中市榆次区人民法院立案审理。所以王强主张的满足佣金结算条件项目中应扣除与快联门业公司涉及合同纠纷诉讼的泰浦德(天津)公司与路铁(天津)公司项目的佣金提成款项。经计算，快联门业公司应支付王强的佣金提成金额为8,407元。因此，王强要求快联门业公司支付上述佣金提成的诉讼请求，予以支持。王强主张的其余佣金提成，缺乏依据，不予支持。关于报销款的诉讼请求。王强主张快联门业公司应支付报销款5,183.76元，包括材料费4,046.50元、通讯费1,037.26元及交通费100元，快联门业公司不认可。快联门业公司有相应报销制度，在职期间王强亦正常通过报销系统申请报销。根据王强提交的报销系统截图及微信聊天记录反映，快联门业公司有为王强报销通讯费及为履行工作职责所支出费用的制度，王强已提供通讯费票据及申请报销的记录证明，快联门业公司并未提交任何有效证据反驳。因此，王强要求快联门业公司支付通讯费1,037.26元、交通费100元的诉讼请求，予以支持。至于王强要求快联门业公司支付发生于2016年11月及12月的材料费4,046.50元的主张，根据报销系统显示，2017年10月20日王强已就该款项申请报销，结合微信聊天记录，快联门业公司未予同意报销，且在系统中予以删除。快联门业公司作为报销审核的管理方，有权对员工的报销是否合规进行审核，王强的该笔报销，快联门业公司未予批准，表明报销不符合规定，对该笔费用已经处理完毕，况且王强提交的相应票据均系收款收据，并未提交其他有效证据证实相应费用的产生系基于工作原因，因此王强再行主张快联门业公司对该笔款项予以报销，缺乏依据，不予支持。此外，王强撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自身权利，于法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、上海快联门业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王强2014年3月18日至2018年6月1日期间佣金提成8,407元；二、上海快联门业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王强报销款1,137.26元(包括通讯费1,037.26元、交通费100元)；三、驳回王强要求上海快联门业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,322.46元的诉讼请求；四、驳回王强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、快联门业公司是否应支付王强违法解除劳动合同赔偿金。王强与快联门业公司签订的劳动合同中明确约定，王强系销售人员，王强确认工作地点在快联门业公司承接项目所在区域内的变更不属客观情况发生重大变化，并愿意接受在不同项目运营区域内的工作地点调整，故快联门业公司可以根据经营情况调整王强的工作岗位。2018年5月28日快联门业公司以电子邮件形式通知王强至快联门业公司上海区域工作，该邮件内容未涉及王强降职降薪，如王强认为快联门业公司调岗不合理，应与快联门业公司进行沟通和协商，而王强收到该邮件后既未对此提出异议，也未予答复，亦不符合劳动者收到该通知后应有的反应。快联门业公司就王强知晓相关规章制度提供了劳动合同、《入职承诺书》等予以证明，王强对其签名无异议。虽王强称其签字时快联门业公司未将相关规章制度交与其详细阅读，然王强作为具有完全民事行为能力人应清楚签名所产生的法律后果，且王强作为劳动者也应认真学习快联门业公司相关规章制度，以便自己在工作中遵守相应规定及了解劳动者相应权益，故王强认为其不知晓相关制度的意见，本院不予采纳。王强虽适用不定时工作制，但不定时是指上下班时间的相对不固定，并非意味劳动者不服从工作安排，且不要履行相应请假手续。快联门业公司已通知王强于2018年5月29日至上海报到，王强既未履行报到手续，亦未履行请假手续，至2018年6月1日王强旷工已达3日，王强该行为属违纪行为。虽王强称其上述期间仍在工作，为此提供了微信截屏等证据，然该证据不符合证据形式要件，快联门业公司对此不予认可，故王强称其工作至2018年6月15日的意见，本院无法采纳。2018年6月1日快联门业公司以邮件形式通知王强双方解除劳动合同，该解除意思已到达王强，故双方的劳动合同于2018年6月1日解除。王强认为收到书面解除通知之日应作为解除劳动合同之日的意见，本院不予采纳。快联门业公司根据《员工手册》等规定与王强解除劳动合同未违反法律规定，一审法院对王强要求快联门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。王强要求快联门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。二、快联门业公司是否应支付王强佣金提成。根据快联门业公司销售佣金制度规定，王强完成销售项目可以领取相应佣金，然佣金数额与回款时间等相关。一审法院就此已作了详尽阐述，本院予以认同，不再重复。根据王强提供的佣金统计表，其主张的佣金数额大部分为路铁(天津)公司、泰浦德(天津)公司项目所应支付提成款项，因快联门业公司已提供相应证据证明该公司与上述两公司有诉讼，且未审结，王强获取佣金数额存在不确定性，且由公司法务部门收款应扣除相应费用的数额亦不确定，故一审法院因王强未举证上述两公司佣金已具备支付条件而对其诉请未予支持并无不可。王强以快联门业公司未提供具体合同编号，不同意扣除的意见，本院不予采纳。王强完成其他项目的佣金已符合领取条件，快联门业公司不同意支付，本院亦不予支持。三、快联门业公司是否应支付王强报销款。王强主张报销款5,183.76元，其中材料费为4,046.50元，但王强提供相关的收据凭证无法反映系为快联门业公司工作所花费的费用，且亦非正规发票凭据，故一审法院对此不予支持，并无不当。王强系销售人员，需外出工作及电话联系，王强提供的银行明细单亦能反映快联门业公司为王强报销过相关费用，现王强已提供相关凭证，且数额尚合理，一审法院对此部分费用的报销予以支持，并无不可。快联门业公司以未经其审核，不同意支付该款的意见，本院不予采纳。四、王强是否应返还快联门业公司已支付款项。王强于2018年7月向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决快联门业公司支付王强带薪年休假工资、2018年5月工资及冬季取暖补贴费，快联门业公司在仲裁裁决后未提起诉讼，并已向王强支付相应款项，应视为快联门业公司同意仲裁裁决。本案系王强提起诉讼，王强在一审法院审理中对上述请求已予以撤回，现快联门业公司以涉及虚假诉讼为由要求王强返还该款，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，王强、快联门业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王强、上诉人上海快联门业有限公司各半负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇二〇年一月九日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……