浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8289号 原告：海宁市新达物流有限公司。住所地：海宁市马桥街道支宁西路33号。统一社会信用代码：9133048177192712X2。 法定代表人：方武，执行董事。 委托诉讼代理人:杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：海宁市康迪斯制衣有限公司。住所地：海宁市丁桥镇新仓街北1公里处。统一社会信用代码：91330481MA2GBG3D4F。 法定代表人：严瑞锋，执行董事。 委托诉讼代理人:汪群英，女，该公司员工。 原告海宁市新达物流有限公司（以下简称“新达公司”）与被告海宁市康迪斯制衣有限公司（以下简称“康迪斯公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法于同年12月17日、2020年1月10日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告新达公司的法定代表人方武及其委托诉讼代理人杨思纯、被告康迪斯公司的法定代表人严瑞锋到庭参加诉讼，第二次开庭，原告新达公司的法定代表人方武及其委托诉讼代理人杨思纯、被告康迪斯公司的委托诉讼代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款513780.19元并支付利息（自2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年2月4日，被告与海宁市农村信用合作联社丁桥信用社（以下简称“丁桥信用社”）签订《保证借款合同》一份，约定：被告向丁桥信用社贷款500000元，借款期限从2010年2月4日至2011年1月15日止，贷款用途为经营。原告系连带责任保证人，并签订了保证借款合同，约定了保证范围和期间。贷款到期，被告没有按期足额还本付息，丁桥信用社要求原告承担连带责任，代被告偿还贷款本息。2010年9月30，原告代被告向丁桥信用社支付了贷款本金500000元、利息13780.19元，合计513780.19元。上述代偿款，原告至今未受偿。为此，原告起诉至法院。 被告康迪斯公司辩称，借款和担保是事实，但原告追偿的诉讼时效已经超过，原告在2014年之前确实来催讨过，但之后一直没有来公司及家里催讨过，直到2019的3月，原告的法定代表人方武来过被告公司。因此，本案债务已属自然债务，由法院审查决定。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《保证借款合同》、借款借据各1份（原告向本院申请调查令后取得）。证明：被告向丁桥信用社贷款500000元；原告为被告提供连带责任保证担保。 2.转账支票存根、收贷收息凭证各1份。证明原告向丁桥信用社代偿借款本息共计513780.19元的事实。 3.被告康迪斯公司的股东大会决议（复印自汪群红处）、“债务确认书”（汪群红于2019年12月29日交给原告）各1份，房屋租赁合同、租赁补充协议（均为复印件）各2份。证明：被告对公司债务进行整理和确认，同时确认了方武的债务，即本案债务，且在分配时由股东汪群红认领；被告将厂房出租给案外人并收取租金，与股东大会决议相符合。 4.录音2段并附书面材料1份【原告的财务王盼盼（手机号码为135××××9876）与被告的法定代表人严瑞锋（手机号码为138××××6888）之间的手机通话二段）。证明：被告表示，只要原告给他100000元就愿意与原告协商，确认债务，故被告现在是恶意抗辩诉讼时效。 被告对上述证据1、证据2没有异议；证据3是真实的，但这是公司的内部协议，汪群红这样做有损公司利益。欠方武的债务确实就是本案债务，但已经是自然债务了；证据4是真实的，但电话是汪群红让严瑞锋打给王盼盼的，主要是协商本案债务。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月4日，原告、被告及丁桥信用社（现为浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行）签订合同号为海信联（2010）保借字第87511201000001113号的《保证借款合同》，约定：被告向丁桥信用社借款500000元，借期自2010年2月4日起至2011年1月15日止；借款月利率为8.18625‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，丁桥信用社向被告发放借款500000元。此后，因被告未能按合同约定归还利息，丁桥信用社要求原告代偿，故原告于同年9月30日代被告向丁桥信用社归还了贷款本息513780.19元。此款，原告多次向被告催讨，但至今未受偿。 另查，被告因未参加2010年度企业年检而被工商管理部门于2011年12月21日吊销。2009年6月29日，被告公司的股东由张明珠、汪德华变更为汪群红、严瑞锋。2019年2月20日，严瑞锋与汪德华、朱永领签订“协议”一份，内容有确认包括方武的500000元在内的公司外债，且方武的5000000元分配给汪群红。当月23日，被告的股东严瑞锋、汪群红形成股东大会决议一份，载明：2、公司债务：严瑞锋认领向春荣、苏州德天、李建平、孙培芬88万债务，汪群红认领海盐、张维、政府工资、严瑞兴、方武、孙培芬60万元债务。3、债务偿还由出租公司厂房。庭审中，被告确认，汪群红认领的方武的债务即是本案债务。 第一次开庭前，被告的法定代表人严瑞锋与原告的工作人员王盼盼通过手机电话协商还款未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。但是，诉讼时效会因一方提出要求等而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案原告作为保证人，代被告向丁桥信用社偿付借款本息513780.19元的时间是2010年9月30日，故原告向被告追偿的诉讼时效至2012年9月29日届满，但是，原告在代偿后及至2014年期间曾多次向被告催讨，故本案诉讼时效多次发生中断。由于原告未能提供2015年之后的催讨凭据，故本案诉讼时效应至2016年12月31日届满，此后，本案债务即转为自然债务。当然，依据法律规定，诉讼时效期间届满后，债务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。被告放弃诉讼时效抗辩权后，债务即从自然债务转为完全债务，诉讼时效期间重新起算。根据本院查明，2019年2月23日，被告的股东严瑞锋、汪群红形成股东大会决议一份，约定由股东汪群红认领方武的债务即本案债务，且债务由出租公司的厂房来偿还。这是被告同意履行本案债务的意思表示。此后，该决议由股东汪群红复印给了原告，这是被告向原告明示其放弃了对诉讼时效的抗辩，同意履行债务。而且在诉讼过程中、开庭前，被告的法定代表人严瑞锋也与原告的工作人员王盼盼通过手机电话协商还款事宜。据此，本院认定，本案债务的诉讼时效应自被告放弃诉讼时效抗辩之日起重新起算。被告在开庭时提出的诉讼时效已届满的抗辩，本院不予采纳。因此，对原告要求被告归还代偿款513780.19元并支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还代偿款513780.19元并支付代偿日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海宁市康迪斯制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市新达物流有限公司代偿款513780.19元及利息（计算方法：以代偿款513780.19元为基数、自2010年10月1日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，减半收取计4469元，财产保全申请费4170元，合计8639元，由被告海宁市康迪斯制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年一月二十一日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。