新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7112号原告：吕建辉,男,1974年10月26日出生,无固定职业,住乌鲁木齐市新市区。被告：于廷春，男，1969年12月4日出生，个体司机，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：候兴海，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省。法定代表人：屈星星，该公司经理。被告：孙锋，男，1979年2月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。原告吕建辉与于廷春、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、孙锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌吕建辉到庭参加诉讼，被告于廷春、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、孙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于廷春向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告车辆修理费19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日7时58分，被告于廷春驾驶车牌号为冀Ａ×××××新Ａ×××××大型汽车，由南向北行使在Ｇ216线642公里＋150米与案外人唐文驾驶车牌号为新Ａ×××××大型汽车及原告驾驶的车牌号为新Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，导致事故发生，被告于廷春负此次事故全部责任，已出具事故认定书，经保险公司定损后，原告车辆在定损点修理完毕，先行垫付修车费，现要求被告赔偿，诉至法院。被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见和相关证据，辩称事故车辆冀Ａ×××××新Ａ×××××大型汽车实际车主为被告孙锋，双方已于2015年8月20日签订了《分期付款买卖汽车合同》（鑫富第ＸＦ15-017），并约定待被告孙锋付清全部车款后取得该车所有权，但由于车款并未付清，故我公司保留车辆所有权，但该车辆早已交付被告孙锋，故我公司不承担该事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见和相关证据，辩称事故车辆确实在我公司投保了交强险、商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法损失，我公司愿意在保险限额内予以赔偿，但是诉讼费及邮寄送达费不属于我公司赔偿范围，不予承担。被告孙峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日07时58分，被告于廷春驾驶冀Ａ×××××新Ａ×××××大型汽车由南向北行使在Ｇ216线642公里＋150米与案外人唐文驾驶车牌号为新Ａ×××××大型汽车及原告驾驶的车牌号为新Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故，当日交警部门出具第659904420198000291号道路交通事故认定书（简易程序），被告于廷春负事故全责。事故发生当日被告于廷春报案后由保险公司定损，于2019年6月19日原告将受损车辆送至五菱汽车乌鲁木齐特约维修服务站进行维修，同年7月5日维修完毕，车辆维修费19500元由原告先行垫付。车牌号为冀Ａ×××××的大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险、商业三者险100万且不计免赔，保险期自2018年8月6日0时0分至2019年8月5日24时0分，被保险人元氏县鑫富汽车运输服务有限公司。被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司于被告孙锋于2015年8月20日签订《分期付款买卖汽车合同》，约定被告孙锋分期购买被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司所售车辆，车牌号为冀Ａ×××××；被告孙锋分24期向被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司支付购车款458000元；交款日期自2015年9月15日至2017年9月15日；自合同签订起被告孙锋拥有该车使用权与收益权，被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司在车款付清前保留该车所有权。该车辆现被告孙锋实际使用收益，被告于廷春经电话询问自认系被告孙锋雇佣司机。原告起诉后，本院向四被告邮寄起诉状等诉讼文书，支出220元邮寄送达费。以上查明的事实有道路事故认定书、新疆增值税普通发票、乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司结算单、电话询问笔录及庭审笔录在卷为证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告于廷春未按安全规范驾驶车辆，造成原告车辆损坏，于廷春认定被告于廷春事故全部责任。本案四被告如何承担赔偿责任，其一，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告于廷春在提供劳务时发生事故，应当由接受劳务的车辆实际所有人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司虽然是实际登记车主，但是该车辆的实际支配人为被告孙锋，被告于廷春在为被告孙锋提供劳务时发生事故，该车辆在运输过程中造成的损失应当由被告孙锋承担。但因肇事车辆冀Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险及100万元的商业三者险且不计免赔，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故发生在保险期内，结合原告修车支出的费用，属于合理支出，本院予以支持。故，车辆维修损失19500元应当先由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，不足部分再由其承保的商业三者险责任范围内承担剩余17500元，仍有不足再由被告孙锋进行赔偿。邮寄送达费220元属于原告因提起诉讼支出的合理费用，本院予以支持。被告于廷春、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、孙锋，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险限额内赔偿原告吕建辉车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕建辉车辆维修费17500元；三、被告孙锋赔偿原告吕建辉邮寄送达费220元。以上一至二项合计19500元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后十日内给付原告吕建辉。第三项220元，由被告孙锋于判决生效后十日内给付原告菏吕建辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143.75元（原告已预交），由被告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 那  娜二〇二〇年一月十四日书记员 玛依努尔