云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2331民初1730号 原告：金显贵，男，1972年7月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，原住禄丰县广通镇西堡村委会上南屯村51号。现住禄丰县。 被告：彭子艳，女，1971年11月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现住禄丰县。 原告金显贵与被告彭子艳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，于2019年4月11日作出（2019）云2331民初152号民事判决，原告金显贵不服，提起上诉。经楚雄彝族自治州中级人民法院审理后作出（2019）云23民终1010号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金显贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建房加工费人民币60132.20元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2018年10月5日开始计算，暂计至立案之日为1082元，最终欠款利息数额计算至被告实际付清之日)。以上被告拖欠工资及其利息合计人民币61214.20元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订了建房协议书，被告委托原告加工承建一楼一顶的房屋一幢，毛石基础，底层高3.6米，第二层高3.3米，面积大约250平方米左右。协议书约定：承建的房子结构为砖混结构，承建房屋的施工价为每平方米340元，被告承诺:根据房屋施工进度分四期付款，每期支付加工费20000元，共计是80000元，其余的到工程完工结算，一次付清工资。因此，原、被告之间形成了建筑加工承揽合同。在委托加工期间，被告因委托原告进行房屋加工承建业务。2018年9月28日，原告承建的房屋工程竣工后，经双方结算：房屋建筑面积为355.92平方米，主体工程和附属工程共产生房屋加工费人民币130132.20元。被告按建房协议书先后曾向原告支付加工费人民币70000元。截止2018年1月7日，被告仍拖欠原告承建房屋的加工费共计人民币60132.20元。事后，原告曾多次找到被告催要承建房屋的剩余加工费，但至今被告以各种理由拒付。原告认为，原告为被告履行约定的承建房屋加工义务，被告理应按建房协议书约定和口头约定及时足额向原告支付加工费。被告拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。请法院支持原告的上述全部诉讼请求。 被告彭子艳辩称：一、被答辩人知道答辩人家要建住房一栋，主动找到答辩人家称，自己愿为答辩人家承担建盖住房，自己写了一份建房协议书，未进行咨询，并把自家建盖住房工程施工工作承包给被答辩人金显贵施工建盖，答辩人按照被答辩人的安排规定，要答辩人购买什么材料，就购买什么材料。现被答辩人为答辩人修建的住房二楼楼板开裂渗水用盆接着，楼梯单踩建成双踩，还把楼梯踩蹬第一踩蹬伸到堂屋心，还把老人拌倒，险出灾祸把老人摔伤。被答辩人为答辩人建的房墙体成阴阳式，用阴阳三角尺无法靠扰，形成凸凹达2公分左右，整栋房不合格。后来才打听到金显贵盖房是一无建筑资质，二无技术人员，三无施工人员（靠临时拼凑人员建房)，故我家的房屋才会出现如此多的问题。二、被答辩人金显贵所诉事实不属实。一是，答辩人建盖的住房长12.88米×宽7.17米=92.35米×2层=184.7平方米。二是，楼梯顶4.9米×2.95米=14.45平方米。三是，雨棚，一层14.8米×0.5米=7.44平方米，二层42.1米×0.5米=21.05平方米。四是，楼梯28.9平方米。以上二层合计184.7平方米+楼梯顶14.45平方米+一、二层雨棚28.49平方米=227.64平方米。三、被答辩人诉称的房屋建筑面积为355.92平方米的事实不能成立。之一，答辩人的房屋面积摆着，被答辩人诉称的355.92平方米从何而来，答辩人未参加丈量计算，未在该平方数据上签名认可，仅凭被答辩人单方称的不能作为事实客观存在。之二，答辩人家的住房建二层分一层三间，二层三间加一个楼梯顶共计只有建筑面积227.64平方米。之三，被答辩人金显贵对楼梯计算斜着量，对雨棚、卫生间重复计算，因此，不经双方丈量认可不能作为事实，只能以双方丈量签字的计算方为有效。之四，答辩人按约定，已经支付给被答辩人建房劳务费5次，共计7万元。按建盖房屋面积实际是227.64平方米，共计只应支付金显贵工时费77397.60元，已支付7万元，只欠7397.60元。综上，答辩人作为农民，一生建房不容易，为维护答辩人的合法权益，请法庭依法公正判处为谢。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（即：原告提交的《建房协议书》、原告提交的照片16张）本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交结算清单一份，欲证明原告为被告家建房施工的工时费为130132.2元。经质证，被告认为系原告自行丈量结算的，不予认可。本院认为，此结算清单系原告单方结算，庭审过程中，被告又不予认可，故本院不予认定。对原告待证的内容，本院以乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书的鉴定结论进行认定。2.被告提交杨兴泽对案涉房屋的测量记录和存在问题说明及杨兴泽资质证书各1份、照片8张，欲证明案涉房屋存在严重的质量问题。经质证，原告认为杨兴泽没有相应资质，对其所进行的测量和质量问题说明和照片不予认可。本院认为，杨兴泽系被告单方所请人员作出的说明，没有其他证据印证待证内容，故本院不予采信。 本案审理过程中，原告申请对案涉房屋施工工时费进行评估鉴定；被告申请对案涉房屋是否存在质量问题及修复费进行鉴定评估。本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对上述问题进行评估鉴定。对原告申请鉴定的内容，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书及鉴定费发票，评估鉴定结论为“金显贵为彭子艳家位于禄丰县的住房进行施工的工时费合计为112283.61元。”原告预交鉴定费10000元。经质证，原告认为其与被告约定施工的是楼梯而不是楼梯间，但鉴定书中记载的是楼梯间，楼梯与楼梯间是两回事，对此有异议，对其他部份没有意见。为此，原告金显贵向本院提交了《司法鉴定异议申请书》，经云南乾盛司法鉴定中心复核作出云乾（2020）第004号《关于复核司法鉴定意见书的回复函》，结论是乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书鉴定结论无误。经质证，原告金显贵不予认可。被告彭子艳认为砖砌体、室外散装混凝土、化粪池、排水管已经在《建房协议》约定的范围内，不应另列计算。本院认为，鉴定中心接受委托后，与原、被告双方进行了沟通，并到实地对鉴定对象进行了现场勘查、测量，并进行了复核，鉴定程序合法，适用法律、法规、技术依据正确，原、被告争议的砖砌体、室外散装混凝土、化粪池、排水管不在《建房协议》约定的范围内，应单列计算。对乾盛司鉴字综2019年第105204号司法鉴定意见书、鉴定费发票和《关于复核司法鉴定意见书的回复函》，本院予以采信。对被告申请鉴定的内容，云南乾盛司法鉴定中心要求被告预交鉴定费30000元，本院已经通知被告彭子艳预交鉴定费并对相关问题作出说明，但被告彭子艳没有按通知的时限预交鉴定费，云南乾盛司法鉴定中心于2019年12月30日作出退鉴处理。对云南乾盛司法鉴定中心出具的退鉴函，经质证，原告无异议。被告不予认可。本院认为，本院已按鉴定中心的要求通知被告预交鉴定费，但被告没有交纳，应视为其自愿撤回鉴定申请。 本案审理过程中，本院承办人员到现场进行勘查并拍摄照片23张。经质证，原、被告无异议。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月20日，被告彭子艳（甲方）与原告金显贵（乙方）签订了《建房协议书》一份，约定：“新房建盖为一楼一顶，两层面积大约在250㎡左右，单价为340.00元／㎡。”“甲方负责把材料运到施工现场，乙方负责施工。”“房子结构为砖混结构，毛石基础，门面贴墙砖，其它三方刮水泥浆，层高底层3.6m，12棵构造柱，二层高3.3m,12棵构造柱，女儿墙高1.2m（构造柱和女儿墙一样高）。内装修：中堂层贴地板砖，墙面贴1.2米墙砖，楼梯顶盖2.9m高，其它间贴地板砖，提脚线，墙面粉灰，挂白。”“在施工过程中，乙方生活自理，所需工具，机械，模板乙方负责。”“水电安装由乙方负责”、“付款方式：基础完付贰万元，底层主体完付贰万元，二层主体完付贰万元，装修基本完未刮白前付贰万元，其余的到工程完工结算，一次付清。”“工程结算：房子按建筑平方结算，雨棚、楼梯、卫生间单独结算，一个平方算两个平方结算。”随后，原告实施了被告新建房屋的施工，被告先后支付了原告工时费70000元。工程完工后，因房屋出现质量瑕疵，被告遂停止支付工程款给原告，双方至今未进行过结算。 经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，案涉房屋施工工时费为112283.61元，现被告彭子艳尚欠原告金显贵工时费为42283.61元。原告预交鉴定费10000元。 本院认为，原、被告签订《建房协议书》后，原告金显贵为被告彭子艳建盖住房，双方形成农村建房施工合同关系。履行合同过程中，被告支付了工时费70000元给原告，施工后，被告提出房屋质量问题拒绝与原告结算。本案审理过程中，双方对原告施工工时费和案涉住房质量发生争议，经原、被告申请后，本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对原、被告申请鉴定项目进行评估鉴定。经鉴定，原告金显贵为被告彭子艳家位于禄丰县的住房进行施工的工时费合计为112283.61元。本院认为，该鉴定程序合法，适用法律、法规、技术依据正确，对乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书，本院予以采信。故本院认定原告施工工时费为112283.61元，扣减被告已经支付的70000元，被告尚欠原告工时费42283.61元，被告应将欠付的工时费支付原告。对原告提出的支付利息的请求，本院认为，因原、被告双方没有对案涉房屋施工工时费进行过结算，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告彭子艳提出的质量问题，本院办案人员进行实地勘查，从表面上看，案涉房屋存在质量瑕疵，但根据相关法律规定，对质量问题及修复费的认定需具有资质的专业机构及专业技术人员作出评估认定，在被告提出申请后，本院委托了云南乾盛司法鉴定中心进行评估鉴定，但因被告没有按规定预交鉴定费，导致鉴定机构作出退鉴处理。故对被告提出的质量问题及修复费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告彭子艳于本判决生效之日起三十日内支付原告金显贵工时费42283.61元。 二、驳回原告金显贵的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、鉴定费10000元，合计11330元。由原告金显贵负担1273元；由被告彭子艳负担10057元（因原告金显贵已预交，由被告彭子艳于本判决生效之日起三十日内支付原告金显贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李玲红 审 判 员  王丽丽 人民陪审员  何显丽 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  曾桂红