湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4980号原告：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：蒋凯锦，男，1972年8月8日出生，汉族，住邵东县。被告：莫晚喜，男，1974年7月3日出生，汉族，住邵东县。被告：王建平，男，1970年8月16日出生，汉族，住邵东县。被告莫晚喜、王建平共同委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。原告刘东旺与被告蒋凯锦、莫晚喜、王建平合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔仁贵，被告莫晚喜、王建平共同的委托诉讼代理人仇雷到庭参加了诉讼；被告蒋凯锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告刘东旺与三被告于2014年12月26日签订的《协议书》；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告蒋凯锦与原告系老乡朋友关系，三被告之间系合作伙伴关系。2013年初，被告蒋凯锦向原告表示其持有一笔资金，准备用于投资，请求原告帮助其引荐合适的投资项目。后原告介绍六枝特区城东物流园项目给被告蒋凯锦，原告与被告蒋凯锦协商，由原告出面为被告蒋凯锦争取该项目，被告蒋凯锦作为实际投资人负责项目推进工作。2014年9月9日，原告同意被告暂以贵州湘企集团有限公司与六枝特区人民政府签订了《六枝特区城东物流园项目投资合同》，后因三被告无后续资金，无法履行该合同，被告蒋凯锦要求原告收购该项目。经原告与三被告协商，原告同意收购该项目，并于2014年12月26日与三被告签订《协议书》。主要约定：原告（即甲方）以3600万元的价格收购三被告（即乙方）投资的该项目，甲方分两次支付乙方投资款，乙方承诺负责协调甲方完善相关手续。协议签订后，原告按约向三被告支付了750万元，但三被告至今未将其原已向六枝特区人民政府交纳500万元保证金的缴费凭证等相关手续交付给原告，导致原告无法办理该项目相关手续。由于三被告的违约行为，导致协议约定的收购该项目的缔约目的无法实现。此外，由于项目工作已停滞长达4年有余，原项目所选址的六枝特区城东土地已改成其他建设项目，原被告于2014年12月26日签订的《协议书》约定的收购项目已无法履行，故原告有权解除该协议书，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋凯锦未予答辩。被告莫晚喜、王建平辩称，原告刘东旺与三被告原是合伙投资的关系，原告诉称要求解除的《协议书》实际是原被告解除合伙协议的结算书，该协议书合法有效，原被告应按照合同约定履行相关义务。原告诉称被告持有向六枝特区政府缴纳500万元保证金的缴费凭证的事实虚假，该缴费凭证而是由原告持有。原被告签订的《协议书》中约定被告是协调办理相关手续，而不是由被告负责办理相关手续，且如果缴费凭证丢失也可到当地政府复印，不可能导致原告无法推进收购项目，故不应由被告承担没有成功收购项目的责任。综上，原告要求解除原被于2014年12月26日签订的《协议书》没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月9日，原告刘东旺打听到贵州省六枝特区城东物流园项目，原告刘东旺以贵州湘企集团置业有限公司名义与贵州省六枝特区人民政府签订《六枝特区城东物流园项目投资合同》。2014年10月19日，被告蒋凯锦、莫晚喜、王建平作为委托人，委托原告刘东旺寻找投资合伙开发项目。被告莫晚喜为了该项目向贵州省六枝特区政府交纳了保证金，三被告支付了部分投资款给原告刘东旺。2014年12月26日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《协议书》，协议书的主要内容为：一、甲方在本协议签订前分别收到乙方蒋凯锦、莫晚喜合作投资款3100万元，在运作期间，甲方借给乙方1170万元，乙方余投资款1930万元；二、甲方出资收购乙方投资六枝特区项目款3600万元（含莫晚喜打入六枝特区政府保证金500万元）；三、本协议约定甲方分两次支付乙方投资款，签订本协议五日内甲方支付乙方向六枝特区政府缴纳的保证金500万元，及抵扣乙方向甲方借款1170万元，三个月付清乙方投资经结算后的余款1930万元；四、乙方承诺负责协调甲方完善相关手续，在此期间不能找任何借口和名义要求甲方提前付款，否则因此带来的一切后果和损失由乙方负全部责任；五、甲方负责按本协议约定时间支付给乙方投资款，否则因此导致的一切后果和损失由甲方负责。签订协议后，原告于2014年12月27日，同年12月31日分二次共计支付了500万元给三被告所指定的收款人即被告蒋凯锦的银行账户。另查明，三被告于2016年4月30日向案外人李泽平出具一份证明，证明内容：“兹有邵东县强润煤炭贸易有限公司股东蒋凯锦、莫晚喜、王建平、李泽平，由蒋凯锦本人打入刘东旺账户共计人民币3100万元整，除公司已经收回金额，剩余资金是李泽平个人所有，特此证明”。但被告蒋凯锦对此证明不予认可。后经李泽平催收，原告自2015年7月22日至2017年1月26日期间支付了李泽平部分款项。针对该债权转让后刘东旺尚未支付给李泽平的剩余款项，李泽平于2018年4月向本院起诉。本院于同年4月16日立案，于同年12月6日作出（2018）湘0521民初1258号民事判决，刘东旺、蒋凯锦不服该判决，提起上诉。经邵阳市中级人民法院裁定：撤销原判，发回重审。本院经重新审理后，于2019年11月18日作出（2019）湘0521民初2218号民事判决（该判决尚未生效）。还查明，原告至今未能成功收购六枝特区城东物流园项目。以上事实有原被告双方的身份户籍资料、《委托书》、《六枝特区城东物流园项目投资合同》、2014年12月26日原告与三被告签订的《协议书》、转账凭证、刘东旺与蒋凯锦签订的《协议书》及《补充协议书》、领条及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点：三被告是否有导致合同目的不能实现的违约行为以及本案是否具备解除合同的法定条件。本案中，原告主张三被告因未向其交付项目保证金的缴费凭证，导致原告无法按照2014年12月26日《协议书》约定收购投资六枝特区城东物流园项目，且被告违约的行为导致该合同目的无法实现，但原告没有提交充足的证据予以证明。相反，从原告提交的证据即刘东旺与蒋凯锦签订的《协议书》及《补充协议书》来看，该两份协议书均写明是案外人李泽平将六枝特区城东物流园项目的投资协议、保证金缴费凭证原件等相关资料从刘东旺手中收回毁掉。可此可知，500万元保证金的缴费凭证当时已实际交付给刘东旺持有，且现有证据也不能证明是三被告的原因而导致刘东旺丧失持有该500万元保证金的缴费凭证。故原告提出三被告有迟延履行2014年12月26日的《协议书》的主要义务或有其他的违约行为，并导致该合同目的不能实现的事实主张不能成立。现原告要求解除其与三被告于2014年12月26日签订的《协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘东旺要求解除其与被告蒋凯锦、莫晚喜、王建平于2014年12月26日签订的《协议书》的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇二〇年一月十六日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。