江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初3262号 原告：戴某，女，1978年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：廖福荣、吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：郑一鸣、巫如秀，上海言知律师事务所律师。 原告戴某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原、被告夫妻存续期间的共同财产即南通市港闸区万科公园里3幢401室的房屋及存款、债权23万元进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月16日经法院调解离婚，离婚时对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产未进行处理。双方共同在南通万千物流店里创业，所有收入均由被告收管，仅是××××年××月××日婚生子出生后，原告才未去店里，离婚时被告坚决不同意支付婚生子生活费用；2018年中下旬，被告瞒着原告出借钱款给其亲戚，离婚时被告多次表述原告不享有上述财产及夫妻共同购买的房产。 王某辩称，同意对房产进行分割，但我方认为没有债权和存款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2019年房屋租赁合同，仅为打印件，未有合同双方签字或盖章，对其证明效力本院不予确认；2、被告提供的其名下房贷还款存折，原告认为没有抬头，对其合法性、关联性、真实性均不予认可。该证据形式虽不甚完整，未能显示归属人，但被告能提供原件，且存折显示还贷时间与被告提供的其他不动产登记资料、购房发票、签约单等书证所载相吻合，能够形成证据锁链，本院对该证据予以确认。原告在庭审结束后提交两份申请，要求调取四季阳光城房屋贷款、还款、购房资料以及被告2012年-2013年银行流水，本院经审查认为，原告逾期提出调证申请，且部分待证事实已有相应证据或被告自认予以证明，部分证据对证明待证事实无意义，没有调取必要，本院不予准许。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实： 戴某与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后先生育一女，××××年××月生育一子。2018年7月，戴某诉至本院要求离婚，经调解双方同意恢复和好。2019年6月，戴某再次诉至本院要求离婚，经调解双方于同年8月16日离婚，离婚时未处理夫妻共同财产及债权债务。 2017年4月，南通市公园里3幢401室（以下简称公园里房屋）登记为戴某、王某共同共有，房屋购买价款为103万元，支付首付款43万元，并于2016年以王某名义办理房屋贷款60万元。根据中国农业银行还款明细清单显示，2016年5月13日首次还款，每期还款本金2500元；截至2019年8月13日，偿还贷款本金10万元、利息79233元；8月16日后至2019年12月13日由王某偿还贷款本金1万元、利息7132.77元；截至2019年12月13日，尚余贷款本金49万元。经原、被告协商一致，公园里房屋（含装饰装修、附属设施设备）市场价值为220万元。 另查明，2006年12月王某签约购买安徽四季阳光城一期12号楼1单元102室（以下简称阳光城房屋），房产交易价格为130041元，签约单显示首付款39757元，以王某名义贷款9万元，自2007年2月21日偿还至2016年2月4日，并于2008年登记为王某单独所有，2016年3月通过买卖登记至他人名下。截至××××年××月××日，王某偿还贷款本息52602.52元。庭审后，被告方提交书面代理词认可该房屋按揭贷款9万元，贷期10年，每月还款约1000元左右，连本带息共还款12万元。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中原、被告离婚时，未对夫妻共同财产作出处理，原告诉请要求分割应当予以支持。 关于公园里房屋。案涉房屋系原、被告婚后共同购买并共同偿还贷款，房屋登记在二人名下，应当认定系夫妻共同财产。就房屋出资，双方就首付中共同出资13万元及共同偿还贷款不持异议，被告主张首付中30万元系出卖其婚前个人房屋所得，应为个人出资；原告主张被告婚前房屋中有双方共同还贷部分，并且卖出此房屋仅有29万元用于首付。针对该节事实，本院认为，1、关于阳光城房屋出售款，被告提供房产登记信息等证据并未能证明房屋出售价格，相反，原告提供的被告尾号5436建行卡明细显示2016年3月2日有采购房款29万元汇入，与被告出售房屋时间相符，比较证据证明力，本院对原告主张29万元作为首付款予以采信；2、被告王某在婚前购买房屋并登记于其个人名下，该房屋应为王某婚前个人财产。但在双方夫妻关系存续期间，仍在以王某名义偿还贷款（××××年××月××日-2016年2月4日）。被告虽辩称系其父母代为偿还，但所举证据不能证明，故应当认定系婚姻存续期内原、被告共同偿还贷款。根据婚姻法司法解释，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由产权登记一方对另一方进行补偿。故而在该29万元中，应认定被告婚前出资40041元、婚前还贷52602.52元及相应增值部分为被告个人财产，其余共同还贷部分及增值为原、被告共有财产。据此，公园里房屋中确有被告婚前财产出资，在分割房屋时可以酌情对被告予以多分；3、被告未能提供完整充分的证据显示阳光城房屋贷款偿还具体数额。被告在庭后代理词中自认每月还款约1000元、本息共计12万元，结合2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2015年、2016年王某建行还款明细测算，每月还款额平均低于1000元，总体本息共计应与12万元相当或略低于12万元。利息数额作为购房成本对计算房屋增值有一定影响，被告在房屋出资中占比较大，故房屋增值减少对被告较为不利，被告自认对其不利的事实，本院予以采信，并据此参照计算，被告在阳光城房屋出售款中应约享有（婚前出资40041+婚前还贷本息52602.52+各项税费925.02）÷（购买价130041+贷款利息30000+各项税费925.02）×出售价值290000≈168575元为其个人财产，在首付款中应作为被告婚前财产出资。29万元中原告约有（290000-168575）÷2=60712.5元财产份额。 就公园里房屋，双方均主张房屋所有权，考虑现房屋由被告及其女儿居住，综合考量居住需求、出资占比，本院确认房屋（含装饰装修、附属设施设备）归王某所有，该房屋所涉农业银行贷款本息由王某偿还，王某应向戴某支付房屋折价补偿款。公园里房屋系原、被告夫妻共同财产，双方平等地享有权利，考虑其中确有被告婚前财产出资，分割时可以对被告予以多分。本院根据房屋价值（2200000-490000），综合考虑双方出资比例因素（王某出资概况168575+60712.5+140000/2+179233/2+17132.77，约占比65%，戴某出资概况60712.5+140000/2+179233/2，约占比35%），并适当照顾女方权益，酌定王某向戴某支付房屋折价款700000元。 关于原告主张被告转移夫妻共同财产329200元。本院认为，根据婚姻法规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损的一方，可以少分或不分，离婚后，发现有上述行为的，可以请求再次分割。针对原告诉请，被告辩称其名下银行卡系作为苏州万千物流有限公司的公用卡，卡上支出有公司的货款、房租，有夫妻存续期间的共同消费、提现支出，不存在转移财产情形，并提交微信支付明细、租赁合同、微信转款记录、企业信息资料等予以佐证。本院综合分析上述微信支付明细，确有较多与物流运输有关的支付信息，结合相关租赁合同、企业信息以及原告认可的苏州万千物流有限公司法定代表人王巍系王某的哥哥，对被告关于其银行卡为该公司公用卡的辩称予以采信。本院就原告诉请逐项分析认为： 1、王某名下尾号5346建行卡：（1）原告主张2016年10月3日转移30000元、2016年12月9日转移30000元、2017年1月12日转移6200元。根据建行卡明细、微信支付明细显示，2016年10月3日、12月9日各存入30000元，后均通过多种形式消费逐步支出，2017年1月12日支出6200元。上述款项距双方离婚时间较久远，被告对部分支出亦作出合理解释，不能认定被告存在转移财产的主观故意和客观行为。（2）原告主张2017年2月7日-7月25日转移11万元。根据建行卡明细显示，2017年2月7日通过王屹账户汇入被告银行卡19万元，同年2月7日通过深圳财付通科技有限公司消费4万元，3月1日同样消费1万元，6月30日通过腾讯（理财通/还款）转出50000元，7月25日通过财付通-微信支付消费支出9999.99元，上述11万元原告认为系被告转移财产。本院认为，银行卡明细显示被告上述款项均为消费支出，且其建行卡中通过深圳财付通科技有限公司消费支出十分频繁，并不能据此判断出被告上述消费支出为转入腾讯理财账户。本院注意到6月30日、7月25日消费支出前，也有被告从微信提现相应款项到建行账户，支出行为并无明显异常。被告辩称其间购买家电及用于装修，有其建行卡明细佐证，确有相应支出，对其辩称本院予以采信。综合考量距离双方离婚时间较远，以及被告支出并无明显不合理等多方因素，不能确认被告对上述款项有转移财产的行为。（3）原告主张2019年5月31日转移56000元。被告辩称该款支出系用于公司房屋租金。根据被告建行卡明细、微信支付明细显示，2019年5月31日通过王巍账户汇入被告账户56000元，6月1日-2日即通过微信连续转账56000元给瞿先烽。本院注意到，被告尾号1875农业银行卡显示，被告与瞿先烽在2018年期间也有多笔通过支付宝的款项往来，结合被告银行卡确有为王巍物流公司公用的事实，综合分析该款的流入及支出，被告抗辩意见具有合理性，予以采信。该款虽发生于原、被告两次离婚诉讼期间，但不能认定系被告转移夫妻共同财产。 2、王某名下尾号1875农行卡：（1）原告主张2018年4月2日转移10000元。该款通过财付通微信转账支出，数额较小，不能据此确认被告转移财产；（2）原告主张同年6月10日转移20000元。农行卡明细显示，6月10日通过浙江网商银行转支41000元，后收到代付21000元，原告主张该差额为被告转移。本院认为，被告账户中是先有支出，再有款项转入，款项流动不符合转移财产的特征，结合被告私卡公用的情形，在没有其他证据佐证的情况下，并不能据此确定该款为转移财产；（3）原告主张同年7月8日转移20000元。该款于当日通过财付通微信零钱充值支出，根据被告提供的2018年9月至2019年6月的微信转账记录，被告向原告转账14000余元用于家庭生活，原告对此亦予以认可，由此可见，被告银行支出有相应合理用途，仅凭支出明细并不能据此确认被告有转移财产的故意；（4）原告主张11月29日转移20000元。农行卡明细显示，同年11月20日王巍账户汇入被告账户20000元，11月29日通过微信转账支出20000元，与前述王巍转入被告账户款项，被告再行支出的流转相似，结合被告私卡公用的事实，在没有其他证据佐证的情况下，不能确认系被告转移财产；（5）原告主张2019年2月6日转移27000元。农行明细显示，该款系2月6日-7日通过财付通支出至易方达基金管理有限公司，可认为系购买相应微信财付通理财产品。经本院审查被告此后至2019年9月的微信记录以及该农行卡此后的明细，其间被告通过微信提现、理财通赎回转回农行卡和直接通过微信理财渠道支出的数额合计超出27000元，至本次诉讼中本院于2019年11月18日查封被告财付通支付账号，账户余额为219.99元。被告微信记录和农行卡明细显示为正常流转，仅凭现有证据难以判断被告存在隐匿、转移该笔理财款项的行为。 综上分析，经本院审查被告建行卡、农行卡、微信财付通账户明细，原告所主张的被告转移财产，多为银行账户和微信财付通账户之间的流转、支出，根据其数额和时间未见明显异常，被告也能给出合理解释。结合双方两次离婚诉讼的时间，且两次诉讼均为原告提起，起诉状中均未提及可供分割的存款等财产，本院认为，综合考量原、被告婚姻状况，根据现有证据，不能确认被告存在隐匿、转移财产的行为。原告主张分割的财产，并无证据证明系现存可分割的财产，对其要求分割的诉请，本院不予支持。 关于债权，原告在庭审中主张被告于2017年10月20日、12月1日转账给其妹妹王屹15万元为转移财产，庭后提交书面意见变更为系债权。被告当庭辩称该款系通过王屹代为支付案外人车辆租金和押金。本院认为，原告主张系债权，但仅有转账记录不能充分证明，原告亦可通过诉讼途径向案外人主张，本案中不予理涉。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第十条、第十八条的规定，判决如下： 一、南通市公园里3幢401室房屋（含装饰装潢、附属设施设备部分）归王某所有，该房屋自本判决生效之日起尚欠的农业银行贷款本息，由王某负责偿还。戴某于本判决生效后依法协助王某办理产权变更登记手续。 二、王某于本判决生效之日起三十日内向戴某支付房屋折价款700000元。 三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，保全费820元，合计8980元，由原告戴某负担4041元，被告王某负担4939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  钱徐宁 二〇二〇年一月十日 书记员  陈晓雯