上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10563号上诉人(原审原告)：张某1，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：张2，男，1991年8月10日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：**，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某3，男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：贝某某，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人张某1、张2因与被上诉人张某3、贝某某共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初17670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张某1、张2一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由张某3、贝某某承担。事实和理由：一审以张2已享受了住房福利为由认定张2不属于上海市西安路XXX弄XXX号房屋(以下简称西安路房屋)同住人系事实认定和法律适用错误。1.上海市宜川一村XXX号XXX室房屋(以下简称宜川一村房屋)系张某1个人取得的福利性质房屋,与张2无关。宜川一村房屋为张某3与张阿牛由上海市宜川四村XXX号XXX室房屋(以下简称宜川四村房屋)套配取得,受配对象为张某3与张阿牛两人;张某1通过与张阿牛互换承租人资格,支付差价取得宜川一村房屋承租权,张2仅因系张某1的儿子,户口随父母一同迁入该房屋,对于取得该房屋承租权无任何作用,不应认定张2享受过宜川一村房屋的住房福利。2.张2作为上海市浙江北路XXX号房屋受配对象之一,其所享受的住房福利亦未达到人均15平方米的最低标准,应认定为“他处虽有住房但居住困难的情况”。3.在拆迁许可证核发之日,张2在西安路房屋有本市常住户口,1991年8月张2在西安路房屋内报出生，就读幼儿园期间均居住在西安路房屋内，已实际居住1年以上，因此,张2符合同住人标准,有权参与分割西安路房屋的动迁利益,考虑到家庭成员结构,张2作为同住人有权独立主张享有其中一套动迁安置房。4.西安路房屋是根据房屋面积计算动迁利益，不属于张某1、张某32008年签署合同书时约定的按人头计算补偿，也不属于以一家为单位的分房，因此张2是有权依法享有动迁利益的。而且签署合同书时张2未满18周岁，属于未成年人，合同书上是其父张某1的签名，张2事后未追认，合同书对于张2不具有约束力。张某3、贝某某辩称，1.张某1、张2将户籍迁入西安路房屋前，其家庭获得过两套福利住房，其中一套是2000年获得的宜川一村房屋，居住面积是18.2平方米，另一套是1996年获得的上海市浙江北路XXX号房屋，居住面积是6.5平方米，合计居住面积是24.7平方米，其家庭是三口之家，人均居住面积超过了7平方米，居住并不困难。2.张某1、张22008年户口迁入西安路房屋后仍然继续居住在其名下的上海市华池路铁路新村XXX号XXX室房屋(以下简称华池路房屋)，没有实际居住过西安路房屋，不是同住人。3.张22008年将户籍迁入西安路房屋时是未成年人，其居住问题应当由其父母来解决。且其家庭也获得过两处福利性质房屋，其中一处房屋的调配单上明确有张2名字，因此张2不是本案中的同住人。4.张某1、张2户口迁入西安路房屋前，与张某3签署了合同书，约定了如动迁政策发生变更，张某1等人不主张动迁利益。因此，张某1、张2的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。张某1、张2向一审法院提出诉讼请求：要求分割西安路房屋的征收补偿利益，由张某1、张2分得上海市罗南路368弄4幢东单元703室房屋(以下简称罗南路703室房屋)，张某1、张2各分得二分之一房屋产权份额，同意支付张某3、贝某某差价款6,976.32元，如张某1、张2无法分得房屋，则要求分得征收补偿款813,016.06元。一审法院认定事实：张某1与张某3系兄弟关系，张某1与张2为父子关系，张某3与贝某某为夫妻关系。西安路房屋为公有住房，原承租人为张某1与张某3之父张阿牛，后西安路房屋承租人变更为张某1。1993年，张阿牛单位套配宜川一村房屋，住房调配单载明原住房为宜川四村房屋，原住房人员为张阿牛、张某3，新配房人员为张阿牛、张某3，房屋面积18.20平方米，承租人为张阿牛。宜川一村房屋套配后，张某1一家居住于该房屋内，张某3夫妻居住于西安路房屋内。1996年，朱美芳(张某1前妻)单位增配上海市浙江北路XXX号房屋一间，住房调配单记载原房屋为西安路房屋，原住房人员为张某1、张2与朱美芳，面积10.40平方米，新配房为上海市浙江北路XXX号房屋，新配房人员为朱美芳，面积6.50平方米。2000年，张阿牛与张某1签订《上海市公有住房差价交换合同》，约定将张阿牛承租的宜川一村房屋与张某1承租的西安路房屋、上海市西安路XXX号房屋进行差价交换。嗣后，张阿牛变更为西安路房屋承租人，张某1变更为宜川一村房屋承租人。同年，张某1将宜川一村房屋出售置换了华池路房屋，产权人登记为张某1与朱美芳，嗣后张某1一家居住于该房屋内。2004年，张某1、朱美芳、张2购买上海市泗塘四村XXX号XXX室房屋(以下简称泗塘四村房屋)，产权人登记为张某1、朱美芳、张2。2010年，经本户人员协商一致，西安路房屋承租人由张阿牛变更为张某3。2015年8月，张某1与朱美芳协议离婚，约定泗塘四村房屋归朱美芳和张2所有，华池路房屋归张2所有，张某1享有居住权。2018年11月，华池路房屋产权变更登记至朱美芳一人名下，同年12月，泗塘四村房屋产权变更登记至朱美芳一人名下。西安路房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有户籍4人，即本案当事人。其中，张某3户口于2000年自宜川一村房屋迁入。张某1、张2户口均于2008年5月自华池路房屋迁入。同年4月，张某1、张某3签署合同书一份，该合同载明“张某1等人户口迁入张某3处，在不影响动迁的前提下(现有的动迁政策)只要属于自己的部分，并把其中1人的1/3给张某3，如动迁政策发生了变化(以一家为单位的分房或者补偿)，那这份合同既失效(不要也不给)”。贝某某户口于2009年自河南省平顶山市迁入。2015年6月，西安路房屋所在地区被纳入征收范围。2015年7月，张某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，西安路房屋公房租赁凭证记载居住面积10.40平方米，认定建筑面积16.02平方米，房屋价值补偿款966,231.03元，房屋装潢补偿款8,010元，征收人提供产权调换房屋2套，即罗南路702室房屋，总价820,292.88元；罗南路703室房屋，总价820,292.88元。居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖16,020元，房价补贴160,770.56元，签约比例奖12万元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9.9万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖22,705.37元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。经结算，张某3向征收实施单位支付罗南路702室、703室房屋购房差价款14,553.64元，现上述两套房屋产权均已登记为张某3与贝某某共同共有。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某1曾为西安路房屋承租人，后通过置换成为宜川一村房屋承租人，且其前妻单位在西安路房屋基础上，已增配了上海市浙江北路XXX号房屋，调配单已载明原住房人员包括张某1、张2、朱美芳，故张某1、张2均已享受了住房福利，不属于西安路房屋同住人。鉴于西安路房屋内张某1、张2户口对征收单位提供产权调换房屋两套具有一定影响，考虑公平原则，可给予张某1、张2适当补偿，现张某3、贝某某自愿补偿30万元，并无不当，依法予以照准。据此判决：一、张某3、贝某某应于判决生效之日起10日内向张某1、张2支付征收补偿款30万元；二、张某1、张2的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,930.16元，减半收取5,965.08元，由张某1、张2共同负担3,065.08元，张某3、贝某某共同负担2,900元。二审中，当事人没有提交新证据。综合本案在案证据，本院确认一审法院认定事实属实。本院认为，根据相关规定，征收公有居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案已查明事实表明：张2父亲张某1原为西安路房屋承租人，后通过置换成为宜川一村房屋的承租人，张2母亲单位增配上海市浙江北路XXX号房屋，调配单载明原西安路房屋住房人员包含张2、张某1，可以认定张2属于上海市浙江北路XXX号房屋的受配对象，其父母承租的公房，足以解决其居住问题。因此即使按照张某1、张2对于张某1、张某32008年签署合同书内容的理解，张2依法也不享有动迁利益。一审法院综合考虑西安路房屋来源、他处福利分房情况、实际居住使用情况、公平原则等，认定张某1、张2非西安路房屋的同住人，对张某3、贝某某自愿补偿张某1、张2300,000元予以准许并无不妥。综上所述，张某1、张2的上诉请求，尚缺乏必要的事实及法律依据，不予支持。一审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,930.16元，由上诉人张某1、张2负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇二〇年一月十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……