广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1621号 上诉人(原审原告)：广西宏俊陶瓷有限公司，住所地广西梧州市陶瓷产业园藤县中和集中区，统一社会信用代码914504225594422644。 法定代表人：余志良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李粮沣，男，1985年1月16日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 上诉人广西宏俊陶瓷有限公司因与被上诉人李粮沣工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西宏俊陶瓷有限公司的上诉请求为：1.请求撤销(2019)桂0422民初1590号民事判决；2.改判由上诉人赔偿被上诉人各项工伤保险待遇合计223376.68元。事实和理由：被上诉人系因交通事故导致工伤，被上诉人依法可以申请交通事故赔偿，其中被上诉人治疗期间发生的医疗费、交通费、护理费以及误工费等费用可以依法请求肇事车辆的承保公司在120000元交强险限额内予以赔偿，不足部分再由上诉人依照工伤赔偿标准赔偿给被上诉人。上诉人对原审法院认定的各项赔偿项目的数额没有异议，一审判决只对被上诉人已获赔偿的10000元予以扣减，但没有对交强险限额内的110000元予以扣减，因此，一审判决上诉人支付给被上诉人一次性伤残补助金等工伤保险待遇共333376.68元判决错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判由上诉人赔偿被上诉人各项工伤保险待遇合计223376.68元（333376.68元-110000元=223376.68元）。 被上诉人李粮沣辩称：一审判决确认了上诉人应当赔偿被上诉人因工伤所造成的损失333178元，该损失劳动人事仲裁委员会在《裁决书》中亦予以确认。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理妥当，审判程序合法，应当维持。上诉人要求在其应当赔偿的数额中减去交强险应赔偿的部分，从而减少其赔偿额，逃避部分赔偿是没有理由的，上诉应当驳回。被上诉人有权要求侵权人给予赔偿，也可以要求用人单位给予赔偿，上诉人必须依法赔偿被上诉人因工伤所造成的损失。 广西宏俊陶瓷有限公司一审的诉讼请求为：1.判决原告一次性支付给被告伤残补助金32004元、工伤医疗补助金39116元和伤残就业补助金32004元；2.判决原告不需赔偿原告医疗费139824.26元、住院伙食补助费2325元、护理费43232.74元、停工留薪期工资42672元和交通费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定以下法律事实：被告于2013年8月28日到原告处工作，双方最后一次的劳动合同期限为2017年8月28日至2018年8月28日。2017年2月22日，被告在上班途中发生交通事故致右足受伤，其先后到藤县人民医院、玉林市中西医结合骨科医院、广州军区广州总医院住院治疗，共住院155天，住院期间陪护2人。出院后到藤县人民医院门诊和广州军区广州总医院门诊治疗。被告共支付医疗费149824.26元。2018年8月28日，梧州市人力资源和社会保障局认定被告所受的伤为工伤。2019年4月30日，梧州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级，无生活自理障碍。原告未参加工伤保险。被告伤前月平均工资为3556元。被告于2019年5月22日向原告提出解除劳动合同。华安财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内已赔偿原告医疗费10000元。藤县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日裁决原告一次性支付给被告伤残补助金32004元、工伤医疗补助金39116元、伤残就业补助金32004元、医疗费139824.26元、住院伙食补助费2325元、护理费43232.74元、停工留薪期工资42672元、交通费2000元，合计333178元。原告于2019年7月15日向该院起诉，提出前述诉请。 原审法院审理认为，被告在原告处工作，发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告伤残程度为九级并提出解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条、广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法第二十四条和广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》（修订）有关问题的通知二（一）的规定。该院核定被告因工伤而享受工伤保险待遇共333376.68元，其中：1、一次性伤残补助金32004元（3556元/月×9个月=32004元）；2、一次性工伤医疗补助金39116元（3556元/月×11个月=39116元）；3、一次性伤残就业补助金32004元（3556元/月×9个月=32004元）；4、医疗费139824.26元（149824.26元-10000元=139824.26元，被告在肇事车辆交强险中获赔的10000元应予扣减）；5、住院伙食补助费2325元（15元/天×155天=2325）；6、护理费为43431.42元（51137元/年÷365天×155天×2人=43431.42元。被告住院期间陪护2人。被告为城镇居民，其护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算）；7、停工留薪期工资42672元（3556元/月×12个月=42672元）；8、交通费2000元，根据实际情况该院酌定交通费为2000元。由于原告未依法缴纳工伤保险费，故被告的工伤保险待遇应由原告支付。为此，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，广西壮族自洽区实施《工伤保险条例》办法第二十四条、广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》（修订）有关问题的通知二（一）的规定，判决：原告广西宏俊陶瓷有限公司支付给被告李粮沣一次性伤残补助金等工伤保险待遇共333376.68元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 在二审诉讼中，上诉人与被上诉人均未提供新证据，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人要求的工伤保险待遇应否先行主张交通事故赔偿？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。可见，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，劳动者可以从中进行选择，工伤职工既可以请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，因此，被上诉人李粮沣有权要求用人单位广西宏俊陶瓷有限公司支付工伤保险待遇，一审判决对此认定正确，本院予以确认。至于上诉人主张在交强险赔偿内扣减交强险应赔付的12万元，因本案中的工伤鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补就业助金、停工留薪期工资等请求项目，属于工伤保险待遇所特有的，一审法院予以支持恰当，对工伤保险待遇中的医疗费与交通事故赔偿项目中的医疗费重合部分，一审判决在实际发生医疗费用中扣除被上诉人已获赔偿的医疗费是公平原则的体现，上诉人主张还应扣除被上诉人未实际获赔的剩余部分医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广西宏俊陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费10元，由上诉人广西宏俊陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年一月十三日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳