上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1974号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周苏苏，男，1994年9月20日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，江西XX有限公司及深圳XX公司市场部负责人，户籍所在地江西省新建县；因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师（系上海市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告人）自报罗琦，男，1995年2月25日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地江西省新建县；因犯聚众斗殴罪于2014年5月被判处有期徒刑一年六个月，因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。原审被告人自报方向明，男，1994年2月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，深圳XX公司业务经理，户籍所在地江西省鄱阳县；因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报陈啸，男，1990年3月3日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，深圳XX公司业务经理，户籍所在地江西省丰城市；因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报朱俊男，男，1990年5月8日出生于江西省新建县，汉族，大专文化，深圳XX公司业务经理，户籍所在地江西省新建县；因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报乐淘淘，男，1993年10月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地福建省顺昌县；因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现已被取保候审。原审被告人自报何丙权，男，1996年6月4日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地广东省和平县；因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现已被取保候审。原审被告人自报羊壮茂，男，1996年5月29日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地海南省儋州市；因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现已被取保候审。原审被告人自报黄超，男，1994年8月3日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地福建省顺昌县；因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现已被取保候审。原审被告人黄昭荣，男，1993年10月31日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，初中文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地广西壮族自治区荔蒲县，因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；同年12月24日被取保候审。原审被告人刘权威，男，1998年3月24日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，深圳XX公司业务员，户籍所在地湖南省双峰县，因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；2019年1月24日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周苏苏、方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2018）沪0117刑初1863号刑事判决。原审被告人周苏苏、罗琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月，被告人周苏苏和谢某、彭某在经营江西XX有限公司（以下简称XX公司）过程中，经商议由彭某联系吴某2开发搭建Kentcarlyle虚假投资交易平台并于2017年10月在XX公司投入使用，采用伪装成单身富有人士、发送虚假盈利截图等方式诱骗被害人在该平台投资交易。2018年3月，周苏苏与谢某等人在深圳又以深圳XX公司名义开发客户，与XX公司的分析部、客服部协作配合开展业务，以上述等方式骗取被害人钱款。周苏苏担任市场部负责人，被告人方向明、陈啸、朱俊男担任业务经理，招募被告人乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威担任业务员。被告人周苏苏骗取佟某等64名被害人钱款共计人民币290余万元（以下币种均为人民币）；被告人方向明骗取金某等13名被害人钱款共计60余万元；被告人陈啸骗取吴某1等9名被害人钱款共计40余万元；被告人朱俊男骗取余某等4名被害人钱款共计30余万元；被告人乐淘淘骗取安某等3名被害人钱款共计29万余元；被告人何丙权、羊壮茂参与骗取被害人金某钱款共计19万余元；被告人黄超骗取陈某等4名被害人钱款共计20万余元；被告人黄昭荣骗取被害人张某1钱款1.5万余元；被告人罗琦骗取魏某等3名被害人钱款共计20余万元；被告人刘权威骗取被害人郝某钱款3.9万余元。2018年5月24日，被告人方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威被公安机关抓获。2018年6月5日，被告人周苏苏至公安机关投案。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人郝某、张某1、吴某1、魏某、梁某、金某、余某、刘某、陈某、黄某1、唐某、李某1、卢某、朱某、武某、董某、王某等的陈述，证人艾某、李某2、赖某、黄某2、黄某3、彭某、谢某、张某2、吴某2、郑某、康某、张某3的证言，微信截图照片、微信聊天记录，扣押笔录、扣押清单、物品照片、发还清单，交易明细、转账凭证、Kentcarlyle平台交易记录、司法鉴定意见书及光盘，刑事判决书，常住人口基本信息表，抓获经过，被告人周苏苏、方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威的供述等。原审法院认为，被告人周苏苏、方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，周苏苏、方向明数额特别巨大，陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、罗琦、刘权威数额巨大，被告人黄昭荣数额较大，其等人的行为均已构成诈骗罪。周苏苏是主犯；方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威是从犯。罗琦是累犯。方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、罗琦、刘权威到案后如实供述自己的主要犯罪事实。方向明、朱俊男、何丙权、羊壮茂、黄昭荣、罗琦分别退出违法所得50,000元、8,000元、3,900元、3,700元、15,000元、3,000元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条和第五十三条第一款的规定，对被告人周苏苏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；对被告人方向明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人陈啸犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人朱俊男犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；对被告人乐淘淘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人何丙权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；对被告人羊壮茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；对被告人黄超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；对被告人黄昭荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人罗琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人刘权威犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具，予以没收；在案钱款，发还各被害人；未退出的违法所得继续予以追缴，不足部分责令继续退赔。本院审理期间，上诉人罗琦申请撤回上诉。上诉人周苏苏及其辩护人提出周在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人周苏苏、罗琦和原审被告人方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、刘权威以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，周苏苏、方向明数额特别巨大，陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、罗琦、刘权威数额巨大，黄昭荣数额较大，其等人的行为均已构成诈骗罪。罗琦自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。针对周苏苏及辩护人提出周在共同犯罪中系从犯的意见，原审判决已予以充分说明，本院表示赞同并不再赘述；周苏苏虽自动投案，但并未如实供述犯罪事实，依法不能认定为具有自首情节，故周苏苏及辩护人所提周系从犯、具有自首情节的意见，与查明的事实不符，均不予采纳。据此，原审法院根据上诉人周苏苏、罗琦和原审被告人方向明、陈啸、朱俊男、乐淘淘、何丙权、羊壮茂、黄超、黄昭荣、刘权威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人罗琦撤回上诉；二、驳回上诉人周苏苏之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二〇年一月十五日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。