广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8528号原告廖艳琼，女，汉族，1986年11月19日生，身份证住址广东省龙门县，委托代理人沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。被告石广朋，男，汉族，1982年8月18日生，身份证住址河南省上蔡县，被告深圳市鑫汇康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园B栋101，统一社会信用代码91440300689425251C。法定代表人石广朋。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2018年4月17日廖艳琼、石广朋签订《合作协议》一份，载明“深圳市鑫汇康科技有限公司公司为吸纳人才，扩充海外渠道，开发海外市场，现将自然人廖艳琼，身份证号：纳入公司股东，主要负责海外市场的开发与管理，其向公司缴纳3万元作为入股资金，按照双方约定，国内市场利润分红为5%，海外市场利润分红为30%,双方严格按照中华人民共和国《民法》及《公司法》的相关规定，各执其责，以此协议为准则，携手共进”。廖艳琼于庭审中提交《手机银行查询页面》打印件一份，廖艳琼称其2018年4月18日向6230******9326账户转账的20000元款项系向石广朋支付借款。廖艳琼于庭审中提交《支付宝转账电子回单》打印件7份，载明廖艳琼于2018年4月17日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年6月17日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年6月18日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年8月17日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年8月18日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年9月18日向石广朋支付宝账户转账付款10000元，于2018年11月19日向石广朋支付宝账户转账付款10000元。二、其他情况廖艳琼称其与石广朋为前同事、朋友关系，其与深圳市鑫汇康科技有限公司没有关系，石广朋以“经营公司需要（鑫汇康）”为由向其借款。廖艳琼认可石广朋已归还借款60155元。廖艳琼未能提交石广朋向其借款的书面凭证。谈话中，在回答“既然是借款为何廖艳琼不要求石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司出具书面借款凭证？”这一问题时，廖艳琼称“我多次微信及录音电话向石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司要求出具。石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司怠于出具，且石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司目前失联，石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司在最初借款3万元有签字确认过借款事实3万，后廖艳琼基于信任转账，石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司久拖不再出具书面借条。”在回答“你有否任何石广朋签名或鑫汇康加盖印章的书面证据证实借款事实？”这一问题时，廖艳琼称“合作协议是石广朋签字确认的”。在回答“廖艳琼于庭审中提交2018年4月17日合作协议一份，载明深圳市鑫汇康科技有限公司将廖艳琼纳入公司股东，其向公司缴纳3万元作为入股资金，既然双方存在股东投资协议或者合伙协议，你有什么证据证实你向石广朋转账支付的款项是借款而非合作协议中载明的入股资金或合作资金？”这一问题时，廖艳琼称“转账是到石广朋个人名下，实际并没有用于公司经营，廖艳琼不是公司员工，股东或实际管理人员，石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司从未向廖艳琼发放工资和分红、股息等，该合作协议证明了石广朋收取了廖艳琼3万元是廖艳琼享有的债权，廖艳琼也不是工商登记内享有股份的股东，应推定为债权关系，要求返还且在录音、微信中石广朋同意返还”。廖艳琼于庭审中提交其与微信昵称为“石广朋”之人的微信聊天记录以证实石广朋向其借款之事实，但未能提交充分证据证实微信昵称为“石广朋”之人即为本案被告石广朋。谈话中，在回答“你于庭审中提交你与微信昵称为‘石广朋’之人进行微信聊天的聊天记录打印件若干份，微信昵称‘石广朋’是其自己的微信昵称还是你备注的名字？”这一问题时，廖艳琼称“微信备注石广朋，但支付宝账号251×××＠99.ｃｏｍ是经过实名认证的，真实姓名为石广朋”。微信聊天记录中亦未见备注微信昵称为“石广朋”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的明确自认。廖艳琼于庭审中提交其与一名男子谈话的录音证据以证实石广朋向其借款之事实，但未能提交充分证据证实录音证据中与廖艳琼谈话之男子即为本案被告石广朋。谈话中，在回答“你有什么证据证实与廖艳琼进行对话的男子即为石广朋？”这一问题时，廖艳琼称“对方有自认，且声音与微信语音一致”。录音证据中亦未见与廖艳琼进行谈话之男子对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的明确自认。谈话中，在回答“本案你有何依据要求鑫汇康公司承担本案债务？”这一问题时，廖艳琼称“石广朋作为深圳市鑫汇康科技有限公司的法定代表人，其签字对外有公司的委托公信力。”三、诉讼请求廖艳琼诉至本院，请求判令石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司偿还借款本金29845元；支付2018年4月17日至还清之日期间利息，暂计算至2019年6月5日借款利息11220元，日利率按支付宝利息0.033%计算；支付因本案产生的律师费6000元；并承担本案诉讼费、公告费。四、本院裁判意见本院认为，廖艳琼称石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司向其借款90000元，现尚欠款项未归还。第一，廖艳琼未能提交石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司向其借款的书面凭证。第二，廖艳琼未能提交充分证据证实其向石广朋支付的款项为借款。第三，2018年4月17日廖艳琼、石广朋签订《合作协议》一份，载明“深圳市鑫汇康科技有限公司……现将自然人廖艳琼……纳入公司股东……其向公司缴纳3万元作为入股资金，按照双方约定，国内市场利润分红为5%，海外市场利润分红为30%,……”。由此可见，廖艳琼与石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司存在合作经营或入股关系，存在分红约定，廖艳琼本便需要向石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司支付合作经营资金或入股资金。在此情况下，廖艳琼更需要提交充分证据证实其向石广朋支付的款项为石广朋向其所借款项而非向石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司支付合作经营资金或入股资金。第四，廖艳琼于庭审中提交备注微信昵称为“石广朋”之人的微信聊天记录以证实石广朋向其借款之事实，但未能提交充分证据证实备注微信昵称为“石广朋”之人即为本案被告石广朋。第五，微信聊天记录中亦未见备注微信昵称为“石广朋”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的明确自认。第六，廖艳琼于庭审中提交其与一名男子谈话的录音证据以证实石广朋向其借款之事实，但未能提交充分证据证实录音证据中与廖艳琼谈话之男子即为本案被告石广朋。第七，录音证据中亦未见与廖艳琼进行谈话之男子对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额的明确自认。鉴于廖艳琼未能提交充分证据证实石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司向其借款之事实，廖艳琼要求石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司归还借款本息、支付律师费之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对廖艳琼的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告廖艳琼的诉讼请求。本案案件受理费485元，已由原告廖艳琼预交，此款由原告廖艳琼自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年一月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外