四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14664号 上诉人（原审被告）：孙树兰，女，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈谊，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：陈英，女，1978年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：陈品和，男，1954年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：石红萍，四川少城律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 上诉人孙树兰因与被上诉人陈谊、陈英、陈品和，原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙树兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈谊、陈英、陈品和的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决存在程序错误，孙树兰一审时未能参加庭审，一审法院作出缺席判决，剥夺了孙树兰的诉讼权利。（二）一审判决认定事实不清，受害人任术芳是否由孙树兰直接撞击致死，没有查清。事发时，孙树兰发现受害人任术芳突然倒在前方1.5米处，其出于好心将受害人扶起，并拨打了120和110，并将受害人送到医院后垫付了11000元的医疗费。事实上孙树兰并未撞到受害人任术芳，孙树兰不应承担赔偿责任。 陈谊、陈英、陈品和辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 人保江门分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈谊、陈英、陈品和向一审法院起诉请求：1.孙树兰赔偿其各项损失共计680713.50元；2.人保江门分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月27日，孙树兰驾驶陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车，由成都市光华北三路方向沿光华东一路往培风路方向，行驶至苑门前路段处时，与行人任术芳发生碰撞，造成任术芳受伤，后于2018年12月28日经医院抢救无效死亡。任术芳产生治疗费用10097元。2019年1月28日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故证明》，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对死者任术芳进行尸表检验鉴定：推断任术芳的死亡原因为颅脑损伤致死亡；经四川鼎诚司法鉴定中心对案涉摩托车进行鉴定，结论为：所检验的安全技术状况符合国家标准的相关规定；未查明的事实是：事故发生时任术芳的交通方式及状态。 任术芳出生于1957年8月29日，生前居民身份证登记住址为四川省阆中市。事故发生前，任术芳受聘于四川唐人物业有限公司，从事保洁工作。任术芳的丈夫系陈品和，两人育有子女陈英、陈谊。 陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车登记所有人为孙树兰，该车在人保江门分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。 一审法院认定以上事实，主要采信了道路交通事故证明、行驶证、保险单、住院费用结算票据、死亡病情证明书、劳务合同等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。孙树兰与任术芳之间的交通事故，孙树兰在驾驶摩托车的行驶过程中，未尽到谨慎、安全的驾驶义务；任术芳在视线不清、路面湿滑的情况下在路边作业，对道路周围环境的危险程度未尽到注意义务。根据各自行为的过错程度及与事故发生的因果关系，故一审法院认定孙树兰、任术芳承担事故的同等责任。人保江门分公司作为陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车的承保人，由人保江门分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。对于不属于保险赔偿部分的损失，由孙树兰承担60%的赔偿责任，陈品和、陈英、陈谊自行承担40%。 关于陈品和、陈英、陈谊主张因此次事故受到的损失，一审法院评判如下：1.医疗费，10097元；2.死亡赔偿金，参照2018年四川城镇居民人均可支配收入计算为631104元（33216元/年×19年）；3.丧葬费，参照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资，计算为32358.5元（64717元/年÷12×6）；4.交通费，酌定为1000元。以上合计674559.5元。 人保江门分公司在交强险限额内赔偿120000元。剩余损失554559.5元（674559.5元－120000元），由孙树兰赔偿332735.7元（554559.5元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决：一、人保江门分公司于判决发生法律效力之日起十日向陈品和、陈英、陈谊支付保险赔偿金120000元；二、孙树兰于判决发生法律效力之日起十日向陈品和、陈英、陈谊支付赔偿金332735.7元；三、驳回陈品和、陈英、陈谊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费3788.45元，减半收取1894.23元，由陈品和、陈英、陈谊承担894.23元，孙树兰承担1000元。 二审中，孙树兰向本院提交了3份新证据，1.交通事故现场勘查笔录；2.交通事故现场图；3.交通事故现场照片。拟证明本次交通事故不能确定为孙树兰撞到了受害人任术芳。陈谊、陈英、陈品和质证认为对该3份证据的真实性没有异议，但不能达到孙树兰的证明目的，结合本次交通事故认定证明书，以及受害人任术芳的死亡证明，可以确定本次交通事故是孙树兰撞击任术芳的。本院经审查认为，3份新证据系交警队对本次交通事故所作的现场勘查笔录及照片，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但该3份证据不能达到孙树兰否认其撞击受害人任术芳的证明目的，对孙树兰的证明主张，本院不予采纳。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据基本一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院二审另查明，本院依法调取了成都市公安局交通管理局第四分局就本次交通事故的受案登记表以及孙树兰的询问笔录。受案登记表载明，孙树兰报警称：2018年12月27日07时10分许，其驾驶陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车与一行人相撞，造成行人受伤，需要警察出现场。询问笔录中孙树兰陈述其在2018年12月27日，驾驶陕Ｈ×××××号三轮车从光华北三路方向，沿光华东一路往培风路方向行驶。约07时10分许，当行驶至成都市青羊区苑门前路段处时，突然有一个行人出现在其车前，并迎面撞在其车前挡风玻璃后后仰倒地受伤。事故发生后，其在事故现场拨打120急救电话，后又打110报警电话，并在现场等救护车及警察的到来。另孙树兰在本次交通事故中垫付了受害人任术芳11000元的医疗费，陈谊、陈英、陈品和对此予以认可。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.一审缺席判决是否程序违法；2.孙树兰是否应对本次交通事故承担赔偿责任，对此本院评述如下： 关于一审缺席判决是否程序违法的问题，孙树兰主张其于一审时按传票通知时间到庭后，无人开庭，后一审法院在其不知情情况下缺席作出判决，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孙树兰一审领取传票后未按时到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决符合法律规定。本院对孙树兰此项上诉理由，不予采纳。 关于孙树兰是否应对本次交通事故承担赔偿责任的问题，孙树兰主张其没有在本次交通事故中撞到受害人任术芳，不应承担赔偿责任。根据成都市公安局交通管理局第四分局出具的道路交通事故证明载明，2018年12月27日，孙树兰驾驶陕Ｈ×××××号正三轮摩托车，由光华北三路方向沿光华东一路往培风路方向行驶，大约07时10分许，当行驶至成都市青羊区苑门前路段处时，与行人任术芳发生碰撞，造成任术芳受伤，任术芳于2018年12月28日9时17分经医院抢救无效死亡。同时根据成都市公安局交通管理局第四分局的受案登记表以及询问笔录显示，孙树兰在报警记录以及询问笔录中亦自行陈述在2018年12月27日，其驾驶陕Ｈ×××××号正三轮摩托车与一行人相撞的事实。结合本次交通事故现场勘查图，孙树兰所驾驶三轮摩托车的受损情况以及受害人任术芳的尸检报告，已足以认定孙树兰在本交通事故中撞到任术芳致其死亡的事实，孙树兰上诉主张未撞到任术芳，无事实依据，本院对此不予采纳。孙树兰驾驶车辆撞击任术芳致其死亡，理应承担相应的赔偿责任。 另孙树兰对一审认定的本次交通事故责任划分未提出异议，故本院对此不再予以评述，本院确认孙树兰与任术芳对本次交通事故承担同等责任。对任术芳死亡的各项赔偿项目金额，孙树兰未提出异议，但主张其垫付了医疗费11000元，陈谊、陈英、陈品和对此予以认可，陈述在一审诉请的医疗费10097元中包含了孙树兰垫付的7000元，另4000元垫付医疗费未主张，医疗费总计应为15000元。但双方当事人对此均未提交相应金额的医疗费发票，因此本院对一审认定的10097元医疗费予以确认，对孙树兰垫付11000元的事实也予以确认。一审认定陈谊、陈英、陈品和本次交通事故受到的损失总计674559.50元并无不当，本院予以确认。人保江门分公司在交强险限额内赔偿120000元。剩余损失554559.5元（674559.5元－120000元），由孙树兰赔偿332735.70元（554559.5元×60%）。扣除其垫付的11000元，孙树兰实际应赔偿321735.70元（332735.70元－11000元）。 综上所述，孙树兰的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4589号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈品和、陈英、陈谊支付保险赔偿金120000元”； 二、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4589号民事判决第三项，即“驳回陈品和、陈英、陈谊的其他诉讼请求”； 三、变更四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4589号民事判决第二项为，孙树兰于本判决发生法律效力之日起十日内向陈品和、陈英、陈谊支付赔偿金321735.70元； 四、驳回陈品和、陈英、陈谊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3788.45元，减半收取1894.23元，由陈品和、陈英、陈谊承担924.23元，孙树兰承担970元。二审案件受理费2064元，由陈品和、陈英、陈谊承担62元，由孙树兰承担2002元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇二〇年一月三日 书记员 王清影