山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4818号原告：聊城市景盛装卸服务有限公司。住所地：聊城市经济开发区。法定代表人：黄成旺，总经理。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：郭金菊，女，1970年6月9日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：李素杰、胥磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地：阳谷县运河路。法定代表人：玄先路，职务：总经理委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董经广，男，1968年3月5日出生，汉族，系该公司企管科科长。原告聊城市景盛装卸服务有限公司（以下简称：景盛公司）与被告郭金菊、山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（以下简称：鲁西化工第五公司）解除劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托诉讼代理人郭冰，被告郭金菊及其委托诉讼代理人李素杰、胥磊、被告鲁西化工第五公司的委托诉讼代理人董经广、陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告郭金菊支付经济补偿金30255元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，我公司与鲁西化工第五公司签订劳务承包合同，建立合作关系。郭金菊2011年5月份由鲁西化工第五公司招聘从事操作工作，2011年6月1日正式上班。被告工作期间，鲁西化工第五公司出于经营目的将郭金菊逆向派遣到我公司，我公司虽然与郭金菊签订了劳动合同，但实际情况是自2011年开始郭金菊一直在鲁西化工第五公司工作，由鲁西化工第五公司发放工资。鲁西化工第五公司未与郭金菊解除劳动合同的情形下，又让我公司与郭金菊签订劳动合同，实为了规避用工责任，其实是其内部一种经营方式，郭金菊实际上仍与鲁西化工第五公司存在劳动关系，鲁西化工第五公司未经法定程序与郭金菊解除劳动合同，应当承担违法与郭金菊解除劳动关系的法律责任，而仲裁委员会认定我公司承担经济赔偿金明显错误，为维护双方的合法权益，根据相关法律规定，现具状贵院，请判如所诉。郭金菊辩称，一、我要求与鲁西化工第五公司及景盛公司解除劳动合同关系。2011年5月份至2018年7月份，我一直在鲁西化工第五公司从事成品包装岗位工作，并始终保持了一种稳固的劳动工作关系，在我工作期间被鲁西化工第五公司出于经营目的先后将我逆向派遣到多个劳务派遣单位，并让我于2016年6月份至2018年7月分别与景盛公司签订多份劳动合同。在我工作期间景盛公司及鲁西化工第五公司除工伤保险之外并未给我缴纳其他任何保险，为此我要求与景盛公司解除劳动合同。二、鲁西化工第五公司应支付我经济补偿金28752.57元。我在鲁西化工第五公司工作期间一直从事成品包装岗位工作，工作年限为七年两个月，在此期间，鲁西化工第五公司为了规避用工责任，让我与其指定的不同的劳务派遣公司、劳务公司不断的重新签订劳动合同，将我转为短期派遣工，改变其与我的劳动关系。但我的工作场所、地点、工作性质均未发生改变，使我不能按照其单位在编员工享受劳动报酬和社会福利，损害我的合法权益，是逆向劳务派遣，因此鲁西化工第五公司应承担用人单位的法律责任。三、景盛公司应在承包鲁西化工第五公司劳务期间对我应获得经济补偿金的数额承担连带责任。2016年6月份，鲁西化工第五公司将我在未改变原劳动岗位的情况下逆向派遣到景盛公司，并让我与景盛公司签订劳动合同，2018年7月份因鲁西化工第五公司停产，景盛公司不让我到公司上班，在我工作期间，鲁西化工第五公司及景盛公司未缴纳社会保险，违反了《劳动合同法》有关规定，景盛公司应在其承包鲁西化工第五公司劳务期间对我应获得经济补偿金的数额承担连带责任。综上请求法院查明案件事实情况，依法判决，以维护我的合法权益。鲁西化工第五公司辩称：一、因被告郭金菊在仲裁时并未要求与景盛公司解除劳动合同，违反了仲裁前置的程序。二、被告郭金菊与景盛公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，我公司只是用工单位，不是用人单位，郭金菊与我公司不存在劳动关系，我公司没有义务支付郭金菊的经济补偿金。三、仲裁时，郭金菊未提交任何证据证明与我公司存在劳动关系，我公司也不存在逆向派遣行为。综上所述，景盛公司与郭金菊存在劳动关系，应承担支付郭金菊经济补偿金的责任。景盛公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、承包合同，拟证明：景盛公司于2017年7月份与被告鲁西化工第五公司建立合作关系。2、景盛公司与鲁西化工第五公司对账明细，拟证明：景盛公司于2016年6月份至2018年10月22日双方在合作期间，景盛公司代为给郭金菊等人发放工资，交纳意外保险的事实。郭金菊的质证意见为：证据1，证据2，原告所提交的证据，被告郭金菊并不知情，恰恰能够证明鲁西化工第五公司为了规避风险及责任，在未告知劳动者并且在不改变劳动者工作地点，岗位，性质及内容的情况下以承包的方式将其原本属于自己的职工逆向派遣到其他劳务公司，足以证明系逆向派遣行为。鲁西化工第五公司的质证意见为：证据1，真实性无异议，但是根据景盛公司的陈述2016年6月原告开始承包了我公司的装卸等劳务。该合同第四条第4、5款明确约定由原告招用人员，并且安排专人对招录人员进行日常管理，我公司承包给原告并不违反法律规定，没有任何逆向派遣行为。证据2，与证据1相吻合，能够证明我公司给付原告的是承包费用，而并非是每个人的工资，由此可以证明原告招录工人，自行发放工资，不能证明我公司系郭金菊的用人单位。郭金菊在庭审中提交了以下证据：1、2011年6月份至2018年8月份郭金菊建设银行账户交易明细，拟证明：郭金菊与鲁西化工第五公司存在劳动关系，2016年7月份之前都是由鲁西化工第五公司及与其指定的劳务派遣公司为其发放工资，郭金菊在上班期间工资发放具体数额及自2016年7月份起开始由鲁西化工第五公司逆向派遣到景盛公司，并开始由景盛公司为郭金菊发放工资。2、鲁西化工第五公司人员出入证（编号为：420，且每个编号代表一个人在公司的身份，鲁西化工第五公司均有备案）。3、鲁西化工第五公司食堂饭卡一张、饭卡充值记录，退餐费记录各一张、鲁西化工第五公司安全自主管理团队题库、岗位交接班记录、会议记录各一本，120道安全题库一张。证据2，3，拟证明：郭金菊2011年就在鲁西化工第五公司上班，为该厂员工，并始终从事成品包装工作岗位。4、南浩公司出入证一份（编号为61）、工作服照片一张、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3322号民事判决书，拟证明：郭金菊在鲁西化工第五公司上班期间曾被该厂逆向派遣给南浩劳务派遣公司，也足以证明在郭金菊上班期间被鲁西化工第五公司违反法律规定逆向派遣到多个公司。景盛公司的质证意见为：证据1，真实性无异议，2016年8月份至2018年6月份工资，由我公司代发的事实无异议，之前发放工资情况我公司不清楚。证据2，证据3，证据4，真实性、关联性均无异议。鲁西化工第五公司的质证意见为：证据1，没有我公司的任何信息，不能显示对方账户，我公司从没有给郭金菊发放过工资。该证据能够证明被告郭金菊与我公司不存在劳动关系。证据2，不能证明是郭金菊本人的，因后面粘有郭金菊字样的口取纸是新贴上去的，不能证明郭金菊所要证明的目的。证据3，微信截图真实性不予认可，不能证明该微信截图与我公司有任何关联性。鲁西化工第五公司安全自主管理团队题库虽然是我公司的，但是并不能显示系郭金菊本人的，该手册当中第一页及最后一页系圆珠笔书写，而郭金菊的名字是碳素笔书写，由此可以证明郭金菊名字是后来添加上去的。岗位交接班记录真实性不予认可，不能证明与郭金菊有任何关系。会议记录本没有我公司的任何标记，其记载的内容凌乱，也不能证明与我公司有任何关系。120道安全题库不能显示与本案及我公司有任何关联性，也不能证明与郭金菊有任何关系。证据2，3，不能证明我公司有逆向派遣的行为。证据4，工作服、出入证不能证明与我公司有任何关联性。遵循先例判决书不能使用，不能作为证据使用，该判决我公司将进行再审。鲁西化工第五公司为反驳原告的诉讼请求当庭提交了仲裁裁决书一份，拟证明：郭金菊仲裁时没有提出解除劳动合同，违反了仲裁前置程序，对于经济补偿金不应支持。仲裁时及原告诉状中认可原告与郭金菊签订了书面的劳动合同，原告与郭金菊存在劳动合同关系。郭金菊的质证意见为：鲁西化工第五公司未向法院提起诉讼，郭金菊在仲裁阶段向原告及鲁西化工第五公司索要经济补偿金的前提在双方解除合同情况下所主张，实际明确了与原告及鲁西化工第五公司解除了劳动合同关系，2018年7月份鲁西化工第五公司及景盛公司因停产将郭金菊等人辞退，二公司均未给其交纳社会保险，郭金菊未再到鲁西化工第五公司上班，同意了双方解除劳动合同，且至今双方所签订的合同均已到期。景盛公司对上述证据未发表质证意见。经审理，本院认定如下案件事实：自2010年1月1日起，鲁西化工第五公司便将其有关货物、物料的装卸等业务先后承包给多个劳务派遣公司。2011年5月,郭金菊进入鲁西化工第五公司从事包装岗位工作。后被多次被逆向到多个劳务派遣公司。2016年6月，鲁西化工第五公司与景盛公司签订劳务承包合同，郭金菊在不改变工作性质、工作场所及地点的情况下，被逆向派遣到景盛公司，期间，鲁西化工第五公司对郭金菊等人的劳务费给付景盛公司，并由该公司发放到郭金菊的工资银行卡内。2018年7月，鲁西化工第五公司停产，便未让郭金菊再去上班。期间，鲁西化工第五公司、景盛公司均未给郭金菊缴纳社会保险。2019年7月11日，郭金菊向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求一、景盛公司支付经济补偿金33750元，鲁西化工第五公司承担连带责任；二、鲁西化工第五公司、景盛公司补缴2011年5月至裁决之日的社会保险费用。2019年10月23日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书，以鲁西化工第五公司、景盛公司与郭金菊的劳动关系已形成解除劳动关系的既定事实及鲁西化工第五公司、景盛公司均未给郭金菊缴纳养老保险等社会保险为由，裁决：景盛公司支付郭金菊经济补偿金30255元，鲁西化工第五公司承担连带赔偿责任；驳回郭金菊的其他仲裁请求。景盛公司不服，向本院提起诉讼。另查明，郭金菊2018年7月前12个月的平均月工资为3833.68元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：“用人单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割为数个短期劳务派遣协议。”第六十二条规定：“劳动合同用工是我国企业的基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位”。本案中，郭金菊从2011年5月一直在鲁西化工第五公司工作，工作场所、地点、工作性质均未发生改变，鲁西化工第五公司为了规避用工责任，让郭金菊与其指定的不同的劳务派遣公司、劳务公司不断的重新签订劳动合同，将郭金菊转为短期派遣工，改变其与郭金菊的劳动关系归属，使郭金菊不能按照其单位在编员工的标准享受劳动报酬和社会福利，损害了郭金菊的合法权益，是逆向劳务派遣，无效。对此，鲁西化工第五公司应承担劳动关系用人单位的法律责任。阳谷县劳动人事争议仲裁委员会，以鲁西化工第五公司、景盛公司与郭金菊的劳动关系已形成解除劳动关系的既定事实,作出仲裁裁决，故鲁西化工第五公司辩称，郭金菊仲裁时未要求解除劳动合同，违反仲裁前置程序的辩解意见，本院不予采信。鲁西化工第五公司、景盛公司未依法给郭金菊缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条的规定，郭金菊有权解除劳动合同并获得经济补偿。郭金菊被连续派遣，系鲁西化工第五公司将装卸等业务不断地对外承包给多家劳务派遣公司所致，并非原告个人原因，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告的工作年限应合并计算。自2011年5月至2018年7月郭金菊连续工作年限为7年2个月，郭金菊应获得的经济补偿金为28752.6元（7.5个月×3833.68元）。景盛公司违反了《劳动合同法》有关劳务派遣的规定，对鲁西化工第五公司给原告造成的损害，景盛公司在其承包鲁西化工第五公司劳务期间（2016年6月-2018年7月）对郭金菊应获得的经济补偿金应承担连带责任，郭金菊该段时间应获得的经济补偿金为（2.5个月×3833.68元）9854.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭金菊经济补偿金28752.6元。二、聊城市景盛装卸服务有限公司对本判决第一项中的9854.2元承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇二〇年一月十四日书记员  杨 莉