青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民申4号 再审申请人（一审被告）：久某，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：韩某，西宁市城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审第三人）：尕某，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：李某，西宁市城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告）：欧某，住青海省兴海县。 被申请人（一审原告）：项某，住青海省兴海县。 再审申请人久某、尕某因与被申请人项某、欧某侵权责任纠纷一案，不服兴海县人民法院（2019）青2524民初122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 久某申请再审称，（一）一审法院判决再审申请人主体错误。一审法院判决被告为吉本太，而再审申请人的名字为久本太，再审被申请人起诉再审申请人久某主体错误。（二）一审法院判决认定事实错误，在再审被申请人证据不足的情况下依法支持再审被申请人的诉讼请求，实属严重错误。（三）一审法院认定事实不清，判决遗漏主体。按照一审法院认定查明的事实，主张侵权的主体不仅是再审被申请人，还有其他人，即措毛、万玛羊忠、仁青卓玛、英巴。（四）一审法院判决超出再审被申请人的诉讼请求。再审被申请人在一审法院起诉时要求原审第三人尕某协助再审申请人久某返还再审被申请人位于××县亩冬春两季草场，而一审法院判决：“第三人吉太本立即停止侵害原告项某、欧某草原承包经营权的行为”，该判决己超出再审被申请人的诉讼请求，且法院判决主文名字错误。（五）二被申请人起诉已过诉讼时效。本案诉争的草场是于1999年9月份由兴海县人民政府划分，于2000年5月4日，兴海县人民政府颁发了草场的草原使用证。再审被申请人向一审法院提交的证据证明系2000年所出具，在事隔19年当中再审被申请人对于争议草场的使用是知晓且同意的，19年后再审被申请人起诉停止侵害，再审申请人认为，被申请人的起诉己过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。 尕某申请再审称，（一）一审法院判决认定事实错误，在再审被申请人证据不足的情况下依法支持再审被申请人的诉讼请求，实属严重错误。（二）一审法院认定事实不清，判决遗漏主体。按照一审法院认定查明的事实，主张侵权的主体不仅是再审被申请人，还有其他人，即措毛、万玛羊忠、仁青卓玛、英巴。（三）一审法院判决超出再审被申请人的诉讼请求。再审被申请人在一审法院起诉时要求原审第三人尕某协助再审申请人久某返还再审被申请人位于××县亩冬春两季草场，而一审法院判决：“第三人吉太本立即停止侵害原告项某、欧某草原承包经营权的行为”，该判决己超出再审被申请人的诉讼请求，且法院判决主文名字错误。（四）二被申请人起诉已过诉讼时效。本案诉争的草场是于1999年9月份由兴海县人民政府划分，于2000年5月4日，兴海县人民政府颁发了草场的草原使用证。再审被申请人向一审法院提交的证据证明系2000年所出具，事隔19年再审被申请人起诉停止侵害，再审申请人认为，被申请人的起诉己过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。 项某、欧某提交意见称，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。（一）吉太本无证据证明所诉465亩冬春两季草场属自己所有,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应当驳回被答辩人吉太本的再审请求。答辩人欧某、项某于2019年4月16日依法向原审法院提起了民事诉讼,原审法院于2019年9月10日依法作出了(2019)青2524民初122号民事判决书,该判决已送达双方,但被答辩人吉太本未在法定期限内提起上诉。答辩人欧某、项某认为,根据相关法律规定,被答辩人吉太本如果对原审人民法院作出的民事判决、裁定结果不服,应该在法定期限内提起上诉,通过二审程序寻求权利的救济,但被答辩人吉太本未在法定期限内提起上诉,自愿放弃上诉权,而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项以及第(十一)项之规定,向贵院提起再审申请的,再审人民法院应当依法驳回被答辩人的再审请求。（二）原审法院的主体合法,并不存在主体错误的事实被答辩人的真实姓名就是吉太本,被答辩人在再审申请中所写的“久本太”系“吉太本”的斜音,藏族同胞的姓名中类似的斜音太多。（三）原审法院认定是事实清楚、证据确凿,被答辩人吉太本的再审请求无法律事实和依据,不应得到人民法院的支持。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。 本院经审查认为，一、关于原审中被告人主体的问题。兴海县人民法院在审理原告欧某、项某诉被告久某、第三人尕某侵权责任纠纷一案时，将被告久某的名字误写为吉太本，已于2019年9月23日在（2019）青2524民初122之二号裁定中予以补正。再审申请人久某在原审时本人及委托代理人均参加了庭审及整个诉讼活动。本案不存在主体错误的问题，久某此项再审理由不能成立。二、关于原审证据的认定问题。原审中证据一：2000年4月25日兴海县南木塘村村委会出具证明“2000年南木塘村一社分割草场时斗贝家中5人、欧某家中2人，两家共7人。双方的草原使用证为同一本，斗贝的冬季草场‘角麻台壤卓兰（地名）’处有1462亩；欧某的冬季草场‘透群石龙贡麻候公（地名）’处有465亩”的证据。该证明材料原文是藏语言文字，证明材料中表述的地名是当地牧民惯用的藏语名称，在草原使用证中这块地的名称是“十后隆贡玛”，该证据证明欧某家2人在“十后隆贡玛”处有465亩的草场；证据二：证人卓某原南木塘村三社书记，出庭证明其在任原南木塘村的村书记时，久某和欧某应办理两个草原使用证，由于欧某家庭贫困就一起办理了一个草原使用证，证明了久某持有的草原使用证中包括欧某两人的草场；证据三：原审法院调取的1999年划分草场时的南木塘村一社原始牧户人口牲畜四季草场面积统计表及分户图一份，证明原始划分草场时久某家的人口数为7人且分得草场的具体位置。以上证据相互印证且证明被申请人在再审申请人久某持有的草原使用权证中享有在十后隆贡玛处465亩的草原使用权，相反久某、尕某无证据证明被申请人在十后隆贡玛处没有465亩的草原使用权。综上，原审法院不存在没有证据的情况下支持被申请人的诉讼请求的问题。三、原审是否遗漏主体的问题。集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。本案中久某根据“一户一地”的规定，以家庭为单位的承包方式取得草原承包经营权，并以户主的名义取得草原使用权证，虽然其家庭成员有多人，但是草原使用证书上记载的名字是久某，其作为代表人可以进行诉讼。因此，欧某、项某以草原使用证上的登记人久某为被告起诉并无不妥。四、原审判决是否超出诉讼请求的问题。欧某、项某在起诉时要求第三人尕某协助久某返还其位于××县亩草场，因目前该草场的实际使用人是尕某，如果尕某将涉案的465亩草场不予返还，就是侵犯了欧某、项某的草原使用权，原审法院判决尕某停止侵害并无不当。五、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”就本案而言，欧某、项某诉诸法律，请求久某、尕某停止侵权的主张不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关诉讼时效的规定。故久某、尕某的以上再审理由均不能成立。 综上，久某、尕某对其主张的以上再审事由缺乏事实及法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项以及第(十一)项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回久某、尕某的再审申请。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 田 常 有 审 判 员 才 旦 加 二〇二〇年一月八日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西