四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20314号 上诉人（原审原告）：李永波，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆明刚，男，1964年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人李永波因与被上诉人骆明刚民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李永波上诉请求：1.依法撤销原判，改判骆明刚向李永波归还借款本金50000元及利息（利息从2005年8月1日起按同期银行贷款利率的三倍计算至款项付清之日止）；2.一、二审诉讼费用由骆明刚承担。事实和理由：一、原判认定本案已过诉讼时效属认定事实不清、证据不足。李永波从2005年起每年均找骆明刚还钱，且提起本案诉讼前二人还进行过协商，故诉讼时效未经过；二、（2005）双流民初字第2287号案件（以下简称2287号案）及本案中均认定骆明刚的借款金额为80000元，骆明刚均未提出异议，故案涉借条载明的借款金额为80000元，扣除已在2287号案中起诉的30000元，还应归还50000元。 骆明刚答辩称，其只在李永波处借了30000元，借款期限一年，月利息4500元，后因无钱归还向李永波出具了80000元的借条。且李永波之前已提起诉讼，本案属于一事不再理，也超过了诉讼时效。 李永波向一审法院提出诉讼请求：判令骆明刚立即归还借款50000元及其利息。 一审法院认定事实：2004年2月24日，骆明刚向李永波出具1张“借条”，载明：“骆明刚今借到李永波现金捌万元整，其中叁万定于叁个月归还，如推迟以骆明刚的住房底楼一套三作抵押，房屋位于东升镇东升村二组，骆明刚的一切债务与抵押房无关，另外伍万元，十一月以后再作商议还款日期。剩余伍万元最迟不超过2005年七月底还清。（注：廖树根、李强、李永波以前借条全作废以此为准）”。另查明，李永波曾于2004年10月8日向一审法院起诉，要求骆明刚归还借款30000元及其利息。一审法院于2005年3月4日作出（2004）双流民初字第2287号《民事判决书》，判决骆明刚在判决生效之日起二十日内归还李永波30000元，利息从2004年5月24日起计算至还款之日止。现该案已进入执行程序。 一审认定以上事实的证据有：双方当事人主体身份信息、借条、民事判决书及双方当事人的一致陈述等。 一审法院认为，骆明刚向李永波出具的“借条”，证明骆明刚应于2005年7月底前归还李永波借款50000元。因骆明刚至今未归还此款，故李永波于2019年5月21日起诉至一审法院，要求骆明刚归还借款50000元。对此，骆明刚辩称，李永波的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回李永波的诉讼请求。因骆明刚承诺于2005年7月底前归还李永波借款50000元，逾期后，李永波最迟应于2007年7月30日前主张其权利，但由于李永波未及时主张其权利，亦未提供充分证据证明其诉讼时效有中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，李永波的诉讼请求已超过诉讼时效，故骆明刚的辩称理由成立，对李永波要求骆明刚归还借款50000元及其利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决驳回李永波的诉讼请求。案件受理费525元，由李永波负担。 本院二审期间，李永波申请廖某、郑某、林某出庭作证，拟证明李永波一直在向骆明刚催收借款，本案诉讼时效未经过，也证明李永波出借的金额为80000元，1万元的月利息为200元。证人廖某出庭作证称，其与李永波系朋友关系，从2004年至2017年每年都会陪同李永波去骆明刚家找其要钱，但均未找到过骆明刚。证人郑某出庭作证称，其与李永波系朋友关系，2004年借钱给李永波后才知道实际借给了骆明刚，后李永波将钱归还了，但要求郑某帮李永波向骆明刚收账，故之后每年都陪李永波去找骆明刚收账，最后一次见到骆明刚是2015年，当时他承认欠款但无钱归还，后来就没找到过骆明刚了。证人林某出庭作证称，其与李永波系舅侄关系，其知道李永波向骆明刚出借了80000元钱，从零几年开始至2018年每年都陪同李永波找骆明刚还钱，还有廖某、郑某都陪李永波去要过钱，2005年、2006年的时候找到过骆明刚，后来就没找到了。骆明刚质证称，三位证人的证言部分真实、部分不真实，在零几年的时候李永波确实找过他还钱，但后来就没见过了，其在外务工很多年，且证人陈述的借款80000元不是事实。 本院认为，证人廖某、郑某、林某的证言真实、合法，与本案具有关联性，但证人陈述在2015年之后就未见到过骆明刚，故三位证人的证言不能达到李永波的证明目的，本院不予采信。 本院二审查明，李永波、骆明刚在二审调查中均陈述：在李永波提起本案诉讼前即2019年4月份左右，李永波在饭店吃饭遇到骆明刚，李永波向骆明刚催要借款，骆明刚说等有钱就还，二人当时还发生了冲突并报警。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为以下两点：1.案涉借款是否已过诉讼时效期间；2.骆明刚应承担的还款金额。对此，本院分别评析如下： 一、本案是否已过诉讼时效期间。骆明刚于2004年向李永波出具案涉借条，约定其中50000元借款最迟不超过2005年7月底还清，故诉讼时效期间从2005年8月开始起算。即便按照李永波本人陈述，其在2015年之后就未见到过骆明刚，故在2019年二人遇到前诉讼时效期间已届满。在2019年李永波提起本案诉讼前，李永波与骆明刚相遇，李永波向骆明刚催要借款，骆明刚表示有钱就还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，骆明刚在诉讼时效届满后向李永波表示愿意还款，现又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院对其抗辩意见不予采纳。本案诉讼时效期间从2019年4月骆明刚向李永波表示愿意还款之日起重新起算，2019年5月21日李永波向一审法院提起本案诉讼，未过诉讼时效期间。 二、骆明刚应承担的还款金额。其一，关于还款本金。骆明刚辩称李永波实际只向其出借过30000元，剩余50000元系 30000元按月息4500元计算一年的利息，李永波对此不予认可，并陈述其实际向骆明刚支付现金60000元，另外代骆明刚向郑某、李强归还了20000元，故骆明刚出具了共计80000元的借条。本院认为，按照骆明刚陈述实际借款本金30000元，月利息4500元，计算一年的利息为54000元，而非50000元，且骆明刚对其该项主张未提交任何证据证明，与其出具的借条内容亦不相符，本院不予采信。骆明刚出具的借条载明借款金额80000元，李永波对80000元款项支付的陈述与借条载明内容一致，故案涉借条借款本金为80000元，其中30000元李永波已另案起诉，一审法院已判决骆明刚归还，故骆明刚应向李永波归还剩余借款本金50000元。 其二，关于利息。借条未载明利息，李永波陈述口头约定1万元月息为200元，并起诉要求从逾期之日起按银行贷款利率三倍计算利息，骆明刚不予认可。本院认为，如前所述，本院对骆明刚关于30000元本金月息4500元的陈述不予采信，李永波关于口头约定月息200元的陈述亦无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，骆明刚起诉要求按照银行贷款利率的三倍支付逾期利息，无事实和法律依据，本院认定骆明刚应从2005年8月1日起按年利率6%向李永波支付逾期利息。 综上所述，李永波的上诉请求部分成立，本院部分支持。因二审新查明的事实，本院对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4021号民事判决； 二、骆明刚于本判决生效之日起十日内向李永波归还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元本金为基数从2005年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回李永波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，均由骆明刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 卫 红 审 判 员 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 二〇二〇年一月十七日 法官助理 彭 奕 翙 书 记 员 杨  芹