wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执1277号之一 申请执行人：范光移，男，1955年2月16日生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘之春，男，1973年8月18日生汉族，住福建省长汀县。 范光移与刘之春民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初188号民事调解书已发生效力。因刘之春未履行生效法律文书确定的义务，权利人范光移于2019年8月13日向本院申请执行。申请执行标的额为32000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，本院已冻结了其相关的银行账户。 3、于2019年8月16日前往长汀县不动产中心对被执行人的不动产信息进行查询，发现被执行人刘之春名下拥有坐落于长汀县××小区××室的房屋，本院已于2019年8月20日依法予以查封。案外人赖鸿泉、赖晨曦于2019年11月5日向本院提出执行异议，称上述房屋已于2010年11月16日由被执行人刘之春与案外人赖鸿泉、赖晨曦签订了房屋买卖合同，该房屋应属赖鸿泉、赖晨曦所有，请求本院对该房屋予以解封。长汀县人民法院受理了案外人赖鸿泉、赖晨曦的执行异议，于2019年12月18日作出了（2019）闽0821执异38号执行裁定书，裁定驳回案外人赖鸿泉、赖晨曦的执行异议。案外人赖鸿泉、赖晨曦于法定期间内向本院提起执行异议之诉，本院已于2020年1月2日立案受理【（2020）闽0821民初106号案件】。 4、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，于2020年1月7日依法对被执行人作出了罚款500元的决定。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。为有利于节约资源、提高执行效率、及时执结案件，本院决定将本案终结本次执行，且申请执行人同意终结本次执行。本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人名下的房屋暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇二〇年一月八日 法官助理蔡沔高 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初349号原告：常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司。法定代表人：梁某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章某某，系该公司员工。被告:相某某县。原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司与被告相某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告相某某已结清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年一月二十一日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执439号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市聚美空间工程有限公司,住所地深圳市南山区 。 被执行人：郭兴中,男,汉族,1984年1月12日出生,住址深圳市南山区。 被执行人：彭德钦,男,汉族,1975年8月17日出生,住址深圳市南山区。 被执行人：林永金,男,汉族,1987年6月3日出生,住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市祥瑞建材有限公司与被执行人深圳市聚美空间工程有限公司、郭兴中、彭德钦、林永金买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市聚美空间工程有限公司、郭兴中、彭德钦、林永金已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21614号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年一月十七日 书记员  程莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初283号 申请人：汪涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王志凤，女，1961年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：魏云章，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：魏巍，男，1982年2月17日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人汪涛与被申请人王志凤、魏云章、魏巍民间借贷纠纷一案中，申请人汪涛于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王志凤、魏云章、魏巍银行存款28000元或查封、扣押其他等值财产，申请人汪涛向本院提交了都邦财产保险股份有限公司的保单保函。 本院认为：申请人汪涛的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王志凤、魏云章、魏巍银行存款28000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桑毓梅 二〇二〇年一月七日 书记员  张万香
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初32号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王正长，男，1977年11月20日出生于山东省东阿县，公民身份号码372525197711201637，汉族，小学文化，户籍地为山东省东阿县姜楼镇后王村。住东阿县姜楼镇陈店小区14号楼2单元6楼西户。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  值班律师              谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公刑诉[2020]26号                  指控事实                 2019年7月22日晚，被告人王正长独自在家中饮酒，次日早晨驾驶鲁PEY581号面包车去县城雷庄工地，沿341线由南向北行驶至与省道710线交叉路口时，被聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队执勤民警查获，对其经呼吸式酒精检测仪检测，血液酒精含量为154.9mg/100ml,将其带至东阿县人民医院抽取静脉血，经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，其静脉血中酒精含量为135.3mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及值班律师意见                    被告人王正长对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见为，王正长认罪认罚，应当对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王正长犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王正长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                        二O二O年一月十六日                                                                                              书  记  员  史鲁晓
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初3号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人穆歌，男，1977年8月19日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，捕前住辽宁省本溪市明山区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1994年因抢夺被劳动教养三年；1998年因敲诈勒索被劳动教养二年六个月；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年八个月，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人穆歌犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人穆歌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人穆歌于2019年4月1日，在本溪市平山区“18”麻将馆，因打牌问题与被害人杜某1发生口角，后二人相互厮打。厮打期间，被告人穆歌用脚对被害人杜某1头面部及身体进行踩踹，致杜某1面部外伤，属轻伤二级。案发后，被告人穆歌被传唤到案。公诉机关认为，被告人穆歌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人穆歌系累犯，应当从重处罚；被告人穆歌归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，可以对被告人从轻处罚。综上，建议判处被告人穆歌有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了证人岳某、刘某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人穆歌的供述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]116号鉴定书，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、住院病志、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实。被告人穆歌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某放弃向被告人穆歌提起刑事附带民事诉讼，对穆歌不予谅解。本院认为，被告人穆歌构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人穆歌系累犯，应当从重处罚；被害人杜某1对本案的发生具有一定过错，可以对被告人穆歌酌情从轻处罚；被告人穆歌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人穆歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇二〇年一月十日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初757号原告：王经良,男,1958年4月18日出生,汉族,住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘茂旭,女,1965年3月1日出生,汉族,户籍地四川省都江堰市安龙镇何家村13组。被告：罗艺鱼，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告王经良与被告刘茂旭、罗艺鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。王经良诉称，要求判决两被告共同归还原告借款本金60万元，并按月利率1.3%支付2019年1月4日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年10月14日，两被告及被告罗艺鱼的妻子余艳梅到原告家中，以需要资金周转为由向原告借款60万元，并当场出具欠条一份，约定每月支付利息7800元，2017年4月14日前还清本金。借款期满后，被告要求延长还款期限至2017年10月14日。后被告仍拖延归还借款。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，现双方就系争借款及利息是否归还产生争议，出借人所在地应为合同履行地。两被告户籍地为四川省都江堰市，现无证据证明其经常住所地为杨浦，本案可由合同履行地所属法院，即原告住所地所属法院，上海市静安区人民法院对双方争议予以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年一月二十日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6052号原告：赵永志，男，汉族，1955年8月28日出生，住冠县。原告：樊改书，女，汉族，1954年6月14日出生，住冠县。委托代理人：赵凤刚，系赵永志、樊改书儿子。委托代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告：冠县斜店乡孙庄村民委员会，住所地冠县斜店乡孙庄村。负责人：陈见涛，村委会主任。委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。赵永志、樊改书与冠县斜店乡孙庄村民委员会（简称孙庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵永志、樊改书的委托代理人赵凤刚、杜冠华，孙庄村委会的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永志、樊改书向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行就原告承包的位于亩土地的承包合同。事实和理由：原告赵永志、樊改书系夫妻关系，属于冠县斜店乡孙庄村村民。1993年经被告同意原告承包了位于亩土地，原告多年来对该土地进行了平整、改良、绿化等巨额投资，原告依约履行了缴纳承包费义务，被告均已接收。2007年因村修生产路占用原告承包的渠南耕地约1.8亩，至今未能给原告任何补偿，2013年经被告同意暂停缴纳6.7亩土地承包费。后被告因村委换届“新官不理旧账”而于2019年7月欲强行收回土地。原告承包土地已26年之久，且为原告全家15口人唯一的生存基础，根据法律规定承包期不得少于30年、承包期内被告不得收回土地。因此，被告的行为既违反了合同约定，也违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。孙庄村委会辩称，原告诉求第一项所称的合同现在并没有书面协议约定，所以关于该诉求合同履行的内容被告不清楚，需要原告提交书面协议，被告在质证阶段再发表具体意见，要求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵永志、樊改书提交情况说明一份，拟证明上届村委会同意赵永志承包涉案土地。孙庄村委会质证称，对该证据的真实性和证明意向均有异议，该情况说明属于证人证言，出证人应当到庭接受质证后方能确定该证据的真实性，另外，在没有土地承包合同的情况下，不管是上届村委会还是现任村委会的任何个人的意见均不能代表原告的意见。2、赵永志、樊改书提交涉案土地位置图，拟证明涉案土地的面积及四至。孙庄村委会质证称，该证据系原告单方制作，对该证据不予认可。本院认为，情况说明虽系书面证言，但其所载明的“赵永志承包的6.7亩土地”与合同书中所载明的“关于赵永志承包土地（6.7亩）”可以相互印证，且情况说明中所载明的涉案土地的位置与土地位置图中所载明的涉案土地的位置相一致，亦能够相互佐证，故对该组证据本院依法予以确认。本院认为，本案系土地承包合同纠纷，双方当事人虽未提交书面承包协议，但通过合同书中载明的“关于赵永志承包土地（6.7亩），自1998年—2004年7年未交承包土地款，共16415元壹万陆仟肆佰壹拾伍元已交2000元下欠14415元”及情况说明中载明的“上届村委会同意赵永志继续承包建设”可以认定双方存在土地承包合同关系，且已实际履行，土地位置图亦载明了涉案土地的位置为孙庄西、冠斜路南侧。《中国人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，耕地的承包期为三十年，《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》指出，现有承包地在第二轮土地承包到期后由农户继续承包，承包期再延长三十年，使农村土地承包关系从第一轮承包开始保持稳定长达七十五年，本案中，涉案土地尚在承包期内，被告所主张的答辩质证意见并不影响原被告双方的土地承包合同关系依法成立，且该承包合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中国人民共和国物权法》第一百二十五、第一百二十六条之规定，判决如下：原告赵永志、樊改书与被告冠县斜店乡孙庄村民委员会之间的土地承包合同继续履行。案件受理费100元，减半收取50元，被告冠县斜店乡孙庄村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年一月二十日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1829号之一申请执行人：张焕英，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张卫刚，男，1981年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：贺春霞，女，1981年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张卫来，男，1982年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人张焕英与被执行人张卫刚、贺春霞、张卫来民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3399号民事调解书已生效，申请执行人于2019年8月20日申请本院执行。在本案执行过程中，2020年1月14日申请执行人张焕英与被执行人张卫刚、贺春霞、张卫来达成和解协议，申请人张焕英同意本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鲁1521执1829号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宓登山审判员  张保山审判员  张国华二〇二〇年一月十九日书记员  崔纪贤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保44号 申请人:山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号，统一社会信用代码：91370000168611868Q。 法定代表人：扈永刚，董事长。 被申请人：山东润泽制药有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹工业园区昆明路北段（泰山路999号），统一社会信用代码：91371700688283183B。 本院在审理申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人山东润泽制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款及其他财产3500000.00元，并提供现金担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3500000.00元或查封扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄现辉 二〇二〇年一月十四日 书记员  何玉红
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初160号 原告：贾连任，男，汉族，1965年5月9日出生，现住公主岭市。 被告:李红忠，男，1966年2月13日出生，汉族，公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。系公主岭市大榆树砖厂承包人。 原告贾连任诉被告李红忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾连任到庭参加了诉讼，被告李红忠经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾连任向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金12000元及；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:被告李红忠于2007年1月10日向原告贾连任借款2万元并出具欠条、2007年2月4日向原告贾连任借款5万元并出具欠条、2007年3月1日向原告贾连任借款2万元并出具欠条、2007年4月4日向原告贾连任借款3万元并出具欠条，被告李红忠向原告贾连任共计借款12万元，用于砖厂承包土地、工人工资及购买机械设备。原告贾连任向被告多次催要欠款被告一直故拖延至今未还。原告认为，双方已形成事实上的借贷关系，被告李红忠作为债务人，有义务向债权人贾连任偿还欠款。为此原告提起诉讼。 庭审中经询问原告补充说明，借钱时给付的现金给付，借钱时没有约定利息，还款时间都是年底。这4笔借款中不包括利息，都是本金，李红忠是2018年3月份砖厂黄了，开始联系不上了，这么多年我经常催要，我和杨某经常能遇到，一起去找被告催要欠款。被告一直没有偿还过本金及利息。是个人借款，砖厂是被告承包的。 李红忠缺席未答辩。 贾连任为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 1.2007年1月10日、2007年2月4日、2007年3月1日、2007年4月4日借条（或欠条）各一张。证明李红忠欠款的事实。 2.公主岭市秦家屯镇赵家屯村民委员会证明信一张。证明李红忠多年不在家中居住。 原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证： 1.证人廖某证实：我与原被告没有亲属关系，我与原被告双方都认识。我来证明多年前我向原告借钱没有借，原告把钱借给李红忠了。具体哪年的事记不清了，当时贾连仁答应借我5万，借钱时我不在场。经质证，原告没有异议。 1.证人杨某证实：我与原被告没有亲属关系，我与李红忠是一个大队的。我证明被告欠原告钱，我和原告找被告要钱经常能遇到。被告在大河沿挖沙子，我和原告都是找被告要钱。原告借给被告钱的具体细节我不清楚，我只知道原告借给被告钱。经质证，原告没有异议。 李红忠未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。贾连任提供的上述证据及本院调取的证据，能够证明下列事实：李红忠在承包大榆树砖厂期间，2007年1月10日向原告借款2万元、2007年2月4日借款5万元、2007年3月1日借款2万元、2007年4月4日借款3万元，被告给原告出具欠据或借条各一张，没有约定还款时间及利息，被告李红忠在欠据或借条上签字确认，逾期后，被告一直未能给付。 本院认为，原告贾连任与被告李红忠所形成的借贷关系，原告提供了被告出具的欠据，并提供了证人证言佐证，被告没有提供相反证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，原告提供了借据及证人证言，能够证明借款事实的存在，李红忠作为砖厂承包人在经营过程中以个人名义向原告借款，应当认定为个人借款，故对于原告要求被告偿还借款本金12000元的请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李红忠于本判决生效后立即偿还贾连任借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由李红忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  谷胜平
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初18号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人黄志军，男，1970年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海经济技术开发区，无业。该因犯故意伤害罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因酒后驾车于2019年8月28日被威海市公安局文登分局处以罚款人民币1000元，并暂扣驾驶证六个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月28日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。辩护人葛圣芬，北京市盈科（威海）律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人黄志军犯危险驾驶罪于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘希坤出庭支持公诉，被告人黄志军及其辩护人葛圣芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人黄志军于2019年9月13日16时53分许，醉酒后无证驾驶鲁KXXXXXX号小型普通客车，沿威海市荣乌高速公路行驶至威海收费站时被民警查获。经检验，被告人黄志军静脉血中检出乙醇成分，含量为112.16毫克/100毫升。公诉机关提交的证据有：被告人黄志军的供述、证人江某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通违法照片、视频光盘、酒精检验报告、被告人查获经过及身份信息证明、违法犯罪相关资料等。公诉机关认为，被告人黄志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄志军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，但其此前曾有故意犯罪记录，且系在因酒后驾驶被暂扣驾驶证六个月内又醉酒驾驶，不宜适用缓刑，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄志军对公诉机关指控无异议，自愿认罪认罚，提出其有年迈父母需要照顾，请求给予从轻处罚并适用缓刑。辩护人对公诉机关认定的事实、指控的罪名均无异议，但认为被告人黄志军在饮酒后四个小时才驾驶机动车，且系在找人代驾未果的情况下短时段驾驶，自行中止，情节较轻；其归案后如实供述罪行，构成坦白，自愿认罪认罚；其前科刑事处罚及行政处罚不足以对其从重处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人黄志军于2019年9月13日16时53分许，醉酒后无证驾驶鲁KXXXXXX号小型普通客车车载江某，沿威海市威青一级路行驶，在将至荣乌高速公路威海收费站时换由江某驾驶，至收费站时被民警查获。经检验，被告人黄志军静脉血中检出乙醇成分，含量为112.16毫克/100毫升被告人黄志军已自愿预缴罚金人民币三千元。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经庭审质证的下列证据证实：被告人黄志军的供述、证人江某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通违法照片、视频光盘、酒精检验报告、被告人查获经过及身份信息证明、被告人黄志军曾受刑事处罚及行政处罚的判决书、行政处罚决定书、预缴罚金单据等，足以认定。本院认为，被告人黄志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄志军曾因违法或犯罪被处罚，且系在因酒后驾驶被暂扣驾驶证六个月的期间内再次无证饮酒驾驶，应从重处罚，且不宜适用缓刑；但其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，依法对其从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于应对其适用缓刑的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张  晓  阳二〇二〇年一月十六日书记员 刘丽芬(代)
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初25号 原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住所地韶山市清溪镇韶山中路。 负责人：彭琼虎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘亚兵，男，1964年3月3日出生，汉族，住韶山市，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：罗人大，女，1974年10月30日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：伍建国，男，1978年6月29日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：毛远军，男，汉族，1970年11月3日出生，住韶山市。 原告韶山市潭洲物业管理有限公司（以下简称潭洲公司）诉被告罗人大物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告潭洲公司的委托诉讼代理人刘亚兵、贺征，被告罗人大及其委托诉讼代理人伍建国、毛远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潭洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付御园小区3-4栋8单元6801房物业服务费2438元，违约金1219元，两年垃圾清运费120元，合计人民币3777元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。 被告罗人大辩称：依双方签订的《前期物业服务委托合同》约定，原告应履行1）负责编制物业服务计划，维修资金使用计划公布并使用情况；2）组建小区业主委员会并召开第一次业主（代表）大会；3）物业服务费的收支情况，应定期张榜公布，接受甲方监督，并报送物价部门备案等的义务，但上述义务原告均未履行。依照相关法律，原告对建筑区划内的车位、舞台进行租赁的收益，应在扣除必要成本后转入小区的公共维修基金，原告没有向业主公布其收支情况。小区内还存在卫生打扫不及时、存在安全隐患、停车位与商户收费标准不一致及噪音扰民、油烟扰民、店外经营、毁坏绿化等物业管理混乱的问题。被告缴纳物业费至2017年9月30日，因原告提供的物业服务未达到合同的标准，故行使先履行抗辩权，暂时拒绝缴纳物业费用。 经审理查明：2015年11月16日，被告罗人大（甲方）与潭洲公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对新天时代御园3-4栋8单元6801号建筑面积为101.56㎡房屋提供物业服务。合同约定：委托服务期限从2016年10月1日起至业委会选任止；甲方的义务包括“按时、足额缴纳物业服务费及其它合理费用”等；乙方义务包括“接受甲方的监督，接受政府的监督指导”等；物业服务费和标准为“按照文件的规定（多层）住宅每平方米每月交缴1元”等，及其它事项。 还查明，新天时代小区建设单位韶山市新天置业发展有限公司与潭州公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：韶山市新天置业发展有限公司选聘潭州公司对新天时代提供前期物业服务。 案涉小区尚未成立业主委员会仍由原告提供物业服务。 另查明：被告罗人大物业服务费缴纳至2017年9月30日，此后欠缴至2019年9月30日止的物业服务费用2438元，应付的垃圾清运费120元。 上述事实，有原、被告身份信息证明、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务委托合同》、韶山市城市管理和行政执法局委托书、照片证据、微信截图等证据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，一、被告罗人大入住新天时代小区后，接受了原告潭州公司的物业服务，依据双方的合同约定，被告应当按时向原告支付物业服务费，其拒付既有违合同约定，亦有违诚信，对原告主张由被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。虽然在原告提供物业服务的过程中，确实存在安保人员未尽勤勉职责，对小区内的绿化养护、设备养护等方面不符合合同约定，未按约定公开小区财务，物业服务不到位等情况，但原告依合同履行了合同的主要义务，以上情况或现象的存在不构成根本违约，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告主张的两年垃圾清运费，为韶山市城管局依照相关行政管理条例和指导价格委托原告代收代缴的生活垃圾清运费、填埋处理费、中转站有偿使用费，虽不属于上述合同约定及物业服务费范畴，但原告已经代为缴纳，故对原告的该请求，本院亦予以支持。 二、原告主张被告承担违约金，因原告未完全按合同约定履行其相应义务，被告拒交物业费，可认为有合理理由，对原告主张由被告承担违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告罗人大在本判决生效后三日内向原告韶山市潭州物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2019年9月30日的物业服务费2438元，两年的垃圾清运费120元，共计2558元； 二、驳回原告韶山市潭州物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗人大负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终91号上诉人（原审被告）：江京如，男，1954年10月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人（原审被告）：刘宏芳，女，1957年4月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审原告）：程德尧，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住上海市奉贤区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年一月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1767号 原告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 法定代表人：姜利国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省腾宏房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：王春雨。 原告长春市柏巢建设有限责任公司与被告吉林省腾宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告长春市柏巢建设有限责任公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市柏巢建设有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市柏巢建设有限责任公司撤诉。 案件受理费10516元，公告费260元，合计10776元（原告预交），退回9466元，其余1310元由长春市柏巢建设有限责任公司负担。 审 判 长  李金星 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  朴金楠
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执61号申请执行人：长治市上党区市场监督管理局，住所地：长治市上党区民生大厦14楼。法定代表人：秦建新，职务：局长。被执行人：靳书贤，男，1966年9月1日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行长治市上党区市场监督管理局与靳书贤行政强制执行一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404行审13号行政裁定书已发生法律效力。被执行人靳书贤至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人靳书贤在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人靳书贤在你处的款695737元（含案件执行费9265元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年一月十四日书记员  李艳丽
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初2号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人薛伟，男，1979年11月17日出生于河北省滦县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住该村。2019年6月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人郑飞，山东鲁正律师事务所律师。 东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人薛伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人薛伟及其辩护人郑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月13日23时许，在东平县，被告人薛伟明知郭某（已判决）所销售的车牌号为鲁Ｊ×××××的五菱宏光面包车为盗窃车辆的情况下，仍将该车以12000元的价格买走。经鉴定，该车价值28222元。 2019年6月26日，被告人薛伟到东平县公安局主动投案，并将涉案车辆交由东平县公安局扣押，2019年7月11日，涉案车辆发还给被害人潘某。 公诉机关认为，被告人薛伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人薛伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人薛伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人薛伟的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人郭某、李某的证言，价格认证结论书等鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、车辆买卖协议、抓获经过、被盗车辆行驶轨迹、扣押清单、发还清单、刑事判决书等证据证实。 被告人薛伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛伟明知为犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人薛伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾启虎 二〇二〇年一月十三日 书记员  韩 琨
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民监27号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。原审被告：李红沉，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省扶沟县。深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李红沉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）豫1621民初485号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  翟红卫审 判 员  刘 军人民陪审员  徐春莉二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 琨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执487号申请执行人葛斯熠，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南财阅美邦品牌运营管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场c区2号写字楼4118房，统一社会信用代码为91430105MA4Q5BCNXW。法定代表人文旭芳。申请执行人葛斯熠申请执行被执行人湖南财阅美邦品牌运营管理有限公司劳动争议一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第290号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南财阅美邦品牌运营管理有限公司存款人民币2.7万元，或扣留、提取被执行人湖南财阅美邦品牌运营管理有限公司收入人民币2.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年一月二十一日代理书记员  曾胜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张敏，男，1983年2月13日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197822.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197822.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇二〇年一月十六日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21402号原告：郑媛，女，汉族，1984年8月22日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李娜，上海融孚律师事务所律师。被告：上海乔融金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林明伟。原告郑媛与被告上海乔融金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，郑媛于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。郑媛向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑媛撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，由郑媛负担。审 判 长  包 莉人民陪审员  周全红人民陪审员  汤列城二〇二〇年一月十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27540号原告：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁高，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。原告上海志明汽车运输有限公司(以下简称志明公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志明公司的委托诉讼代理人赵炫，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘凡尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志明公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费175,000元、评估费4,375元。诉讼中原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆维修费141,800元；增加诉讼请求为：要求被告支付施救费12,000元。事实和理由：2019年1月25日，原告为其所有的沪DSXXXX车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日止。2019年1月28日，原告的驾驶员管玉杰在上海市闵行区吴中北新建虹桥824工地，由于操作不当致车辆翻车受损，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具交通事故证明书。经上海釜诚价格评估有限公司对沪DSXXXX车辆的车损进行评估，修复价格为175,000元，原告为此支付评估费4,375元。事发后，原告还支出了施救费用12,000元。因被告至今未赔付，故原告诉至法院。被告人寿保险公司辩称，对本起事故的事发经过及责任认定无异议，对重新评估的车辆维修费用141,800元予以认可，但本案发生的评估费及重新评估的评估费用均应由原告承担，原告主张的施救费过高，被告仅认可5,000元,本案诉讼费亦不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日8时30分许，原告的员工管玉杰驾驶沪DSXXXX重型特殊结构货车在吴中路古北路新建虹桥镇824工地，因管玉杰操作不当致车辆翻车的单车事故，造成沪DSXXXX车辆受损。交警出具事故认定书认定管玉杰承担事故全部责任。原告由于此次交通事故支出施救费。根据上海易条龙汽车技术服务有限公司出具的机械作业单载明：车型为搅拌车，车辆为沪DSXXXX，工地名称吴中古北路新虹桥工地，备注80吨*2辆。上海易条龙汽车技术服务有限公司开具的上海增值税普通发票载明：劳务*吊车费12,000元。2019年1月25日，被告人寿保险公司签发的机动车辆商业保险保险单载明：被保险人为志明公司，机动车种类为搅拌车，承保的险种为机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为423,840元，保险期限自2019年1月26日至2020年1月25日。原告委托上海釜诚价格评估有限公司就沪DSXXXX车辆的市场修复价格进行评估，金额为175,000元。原告支付评估费4,375元。诉讼中，因被告人寿保险公司申请本院就沪DSXXXX车辆的车损进行重新评估，本院遂委托上海达智资产评估有限公司就上述车辆的车损进行重新评估，结论为：沪DSXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月28日的评估价值为141,800元。被告人寿保险公司支付重新评估的评估费3,800元。本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。原告所有的保险车辆在事故中受损，产生车辆维修费用141,800元及施救费12,000元均属于因交通事故导致的损失，应由被告人寿保险公司在机动车损失保险项下予以理赔。关于两次评估费的承担问题，对于第一次原告自行评估所产生的费用4,375元，因本院对该评估报告未予采纳，故相应的评估费应由原告自行承担。对第二次由本院委托重新评估所产生的费用3,800元，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海志明汽车运输有限公司保险理赔款153,800元；二、驳回原告上海志明汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,731.75元，由原告上海志明汽车运输有限公司负担47.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担1,683.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年一月八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3100号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。统一社会信用代码：9161000022052325X7。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴帅龙，河南启点律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市新视通信息网络技术有限公司,住所地濮阳市建设路东段路南盟东小区院内物业楼。统一社会信用代码：91410900681779821P。法定代表人：侯俊涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被上诉人濮阳市新视通信息网络技术有限公司（以下简称濮阳新视通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陕西建工公司上诉请求：1、请求撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6796号民事判决，依法改判驳回濮阳新视通公司对陕西建工公司的起诉；2、本案诉讼费用由濮阳新视通公司承担。事实和理由：1、濮阳新视通公司对案涉通信设施不具有合法所有权，其不是本案适格原告，一审判决认定事实错误。一审法院仅以濮阳县移动公司的证明认定濮阳新视通公司具有所有权系认定事实错误。陕西建工公司施工合法，对濮阳新视通公司违法建设不应予以赔偿。2、一审程序违法。陕西建工公司明确表示对检材存在异议，一审法院不顾陕西建工公司意见仍进行价格鉴定，程序违法。一审法院在未通知陕西建工公司的情况下，再次委托评估公司进行评估，并依据此次评估价格让陕西建工公司承担赔偿责任。3、濮阳县移动公司出具证明时未提交该公司的营业执照、公司法人证明及法人身份证复印件，该证据形式不合法。4、证人马某身份证复印件未提交，形式不合法。濮阳新视通公司辩称，1、一审对于濮阳县移动公司出具证明的真实性以及所证明的事实均已查明认定，该财产是由濮阳新视通公司铺设并具有所有权，濮阳新视通公司具有合法的财产权，具备诉讼主体资格。2、马某是本案施工过程中的参与人，对该事实的陈述是真实的。3、濮阳新视通公司向一审法院提出鉴定申请，由一审法院一次性委托作出维修费用及重建费用的报告。评估机构对此两项费用作出两个评估报告并不违法，更能说明该损失重建费用低于维修费用。濮阳新视通公司主张重建费用合情合理。4、陕西建工公司称对检材未予质证，但上诉状称对检材质证时有异议，所以陕西建工公司陈述相互矛盾，评估机构依据检材以及所造成的损失按照市场价值予以评估是具有合理依据的。综上请求二审法院依法驳回陕西建工公司的上诉请求。濮阳新视通公司向一审法院提出诉讼请求：要求陕西建工公司赔偿濮阳新视通公司损失共计673000元；诉讼费用由陕西建工公司承担。一审法院认定事实：濮阳新视通公司投资建设了濮阳县大庆路（南环路-铁丘路）段通信管道工程，陕西建工公司承建了濮阳县城区供热建设项目（铁丘路-南环路）热力管道工程。2017年7月份，陕西建工公司在施工过程中将濮阳新视通公司投资建设的通信管道设施损坏。2018年6月27日中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司出具证明称大庆路路东通信管道（南环路-铁丘路）产权归属濮阳市新视通信息网络技术有限公司所有，因热力管道建设，通信管道及管道内光缆全部毁损，光缆明细：鲁五星-邢家庄24芯，鲁五星-濮阳县中心机房24芯，大庆路铁丘路灯杆塔-大庆路灯杆塔12芯，国庆路灯杆塔-大庆路南环路灯杆塔12芯，后田丈-张庄24芯。2018年11月份经濮阳新视通公司、陕西建工公司共同协商，濮阳县人民法院依法委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对大庆路通信管道及光缆的重建费用及维修费用进行评估。该评估机构于2018年12月23日出具资产评估报告书认为被评估对象重建费用为673000元。2019年6月21日出具资产评估报告书认为被评估对象维修费用为880000元。一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，大庆路通信管道及其内部光缆系濮阳新视通公司受中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司的委托投资建设，中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司已出具证明证实濮阳新视通公司对该段通信管道及光缆享有所有权，现该段通信管道及光缆因陕西建工公司热力管道建设施工受损坏，濮阳新视通公司依法享有诉讼权利，系本案适格原告。濮阳新视通公司受损坏的通信管道及管道内光缆的重建费用及维修费用有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告为证，该评估报告系具有相应鉴定资质的机构出具，陕西建工公司虽有异议但未有相反证据予以推翻该结论，故对该机构出具的评估结论，一审法院予以采信。根据鉴定结果，受损通信管道及光缆的维修费用远超重建费用，濮阳新视通公司现按照重建要求陕西建工公司赔偿损失，符合法律规定，一审法院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告陕西建工安装集团有限公司赔偿原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司通信管道及光缆损失共计637000元；限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5265元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，陕西建工公司提交大庆路顶管费用明细、评估报告书中的鉴定表、协商鉴定结构笔录。证明评估报告书涉及的评估内容不真实。濮阳新视通公司质证称，对证据的真实性无异议，但濮阳新视通公司向鉴定公司提交的系鉴定汇总表，与陕西建工公司提交的证据并不冲突，鉴定结论合法有效。本院认定意见：陕西建工公司二审提交的证据无法实现其证明目的，本院不予认定。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于濮阳新视通公司的诉讼主体资格问题，中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司已出具证明证实濮阳新视通公司对案涉通信管道及光缆享有所有权，现该段通信管道及光缆因陕西建工公司热力管道建设施工受损，濮阳新视通公司依法享有诉讼权利，系本案适格原告。陕西建工公司虽对该证明的真实性有异议，但该证明上加盖有中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司的公章，陕西建工公司也未提交证据推翻该证明的真实性，故对陕西建工公司的该项上诉请求,本院不予支持。关于重建费用及维修费用两份评估报告,系一审法院一次性委托评估机构作出，陕西建工公司虽提出异议,但在一审法院释明的提出异议的法定期间内及对鉴定结论进行质证后,陕西建工公司未提出重新鉴定或补充鉴定的申请,故原审法院采信鉴定结论符合法律规定。综上所述，陕西建工公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10530元，由陕西建工安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇二〇年一月十四日书记员 张梦珂
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终23号上诉人(一审起诉人)：商志泉，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人商志泉因合作协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。商志泉上诉请求：请求撤销一审裁定，由上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)依法予以受理。事实和理由：本案争议标的为给付货币，上诉人是争议标的接收货币一方，故上诉人所在地应为合同履行地。且与本案密切相关的几个关键事实发生地均在上海市宝山区，由宝山法院依法审理本案更有利于法院查明事实、尽快裁决。本院认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，商志泉与广州市大一佰科技有限公司(以下简称大一佰公司)签订的《合作协议合同》未约定履行地，且争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为大一佰公司住所地。现被起诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年一月十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保32号申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与被申请人马双喜、胡海英服务合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值380000的财产。本院依据本院（2020）湘0105民初270号民事裁定书，于2020年1月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保32号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年一月十四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保23号 黄钰伦、梁光来： 关于申请人黄钰伦与被申请人梁光来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初69号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人梁光来名下位于南宁市良庆区五象大道345号聚丰苑1号楼4单元503号房，期限为三年，自2020年1月14日至2023年1月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初69号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年一月二十日
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审20号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：丁玲，女，1988年6月6日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对丁玲作出的〔2019〕第JC-40号行政处罚决定第1项、第2项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，丁玲未履行法定审批手续，于2017年9月份占用包信镇北街村后张桥组西侧的集体土地3.6亩，用于建产业扶贫工厂。并于2017年9月份实施动工建设，现已建成。经现场勘丈，实际占地面积为3.6亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010-2020年），该3.6亩土地属规划区内一般耕地。丁玲的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，构成非法占用土地行为。2019年6月26日，息县自然资源局作出〔2019〕第JC-40号行政处罚决定：1.限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.没收你在非法占用的3.6亩土地上新建的建筑物和其他设施；3.对你并处以罚款24012元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对丁玲作出行政处罚决定后，丁玲未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后丁玲仍未履行上述行政处罚决定第1项、第2项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对丁玲作出的〔2019〕第JC-40号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对丁玲作出的〔2019〕第JC-40号行政处罚决定第1项、第2项内容(1.限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.没收你在非法占用的3.6亩土地上新建的建筑物和其他设施；)，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年一月十四日书记员  杨 莉
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保4号 申请人：杨美英，女，1991年5月10日出生，苗族，住广西西林县。 被申请人：韦子善，男，1983年12月5日出生，住广西环江南族自治县。 被申请人：俞林，男，1994年8月11日出生，住广西北流市。 申请人杨美英因被申请人韦子善、俞林拒不退还辅导费，于2019年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。本院在保全该案过程中，于2020年1月6日冻结了被申请人韦子善、俞林银行账户8,500元，冻结期限为十二个月。现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执保4号保全完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁海旋 二〇二〇年一月六日 书记员  李婉蓉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6956号申请执行人王传南，男，1989年2月8日生，汉族，住河南省。被执行人上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。王传南与上海聚骥机械设备有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1848号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，上海聚骥机械设备有限公司应支付王传南80000元。因上海聚骥机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王传南向本院申请执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人涉案多起，已另案拍卖了被执行人所有的立式升降台铁床1台、摇臂钻床1台、冲床1台、折板机2台、剪板机1台、数控转塔冲床1台，拍卖得款160480元，在扣除优先费用后，申请执行人参与分配得款34848元，该款已发还申请执行人。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能提供被执行人其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产已拍卖处理，并已参与分配，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6956号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年一月八日书记员 刘丽华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初161号原告：彭国顺，男，1937年1月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳万**物科技发展有限公司，住所地安阳市北关区胜利路5幢3单元6号。统一社会信用代码：91410503MA409YPF8W。法定代表人:马飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：边建平，男，公司总经理，住安阳市。原告彭国顺与被告安阳万**物科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告彭国顺于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭国顺申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭国顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭国顺负担。审判员  陈新玲二〇二〇年一月十七日书记员  高鹏鹰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初69号 原告：俞申奎，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县深甽镇大洋村民委员会。住所地：宁海县深甽镇大洋村。 负责人：俞江永，该村主任。 原告俞申奎与被告宁海县深甽镇大洋村民委员会劳务合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告拖拉机款33800元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭审理本案。原告俞申奎，被告宁海县深甽镇大洋村民委员会负责人俞江永到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年至2015年期间，被告因修路需要，由原告提供拖拉机服务。经结算，拖拉机款共计38800元，被告仅支付5000元，余款33800元被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当庭判决如下： 被告宁海县深甽镇大洋村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告俞申奎劳务费用33800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费645元，减半收取322.50元，由被告宁海县深甽镇大洋村民委员会负担。 原告俞申奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县深甽镇大洋村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年一月十五日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初183号 原告：蚌埠强大运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道668号华禹物流园F区3号，统一社会信用代码913403000739292325。 法定代表人：王宗强，该公司总经理。 被告：袁春白，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠强大运输有限公司与被告袁春白民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蚌埠强大运输有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠强大运输有限公司撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取为85元，由原告蚌埠强大运输有限公司负担。 审判员  赵焕娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  王莎莎 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初134号 原告：平凡，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬河，安徽红点律师事务所实习律师。 被告:陈斌，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告平凡与被告陈斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告平凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平凡撤回起诉处理。 审判员  董雯 二〇二〇年一月十五日 书记员  张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初257号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郭美泉，男，1963年6月24日出生，汉族，住建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告郭美泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对郭美泉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对郭美泉的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年一月六日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初584号原告温××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告谢×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告温××与被告谢×买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告温××送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温××撤回起诉处理。审判员  付来云二〇二〇年一月二十三日书记员  陈佳乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1702号上诉人（原审被告）：刘席平，女，1967年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘仙荣，女，1968年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：张高良，男，1963年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人刘席平因与被上诉人刘仙荣及原审被告张高良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘席平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年一月十六日书记员 陈玲珊
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2442号之一申请执行人：周贤举，男，1962年12月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。被执行人：王国良，男，1960年7月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人周贤举与被执行人王国良民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初2614号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告王国良确认结欠原告周贤举本金18万元，该款原告自愿减免4万元，余款14万元被告定于2018年12月30日前支付完毕。二、原告周贤举自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告王国良未按期足额履行上述付款义务，则4万元不再减免，被告还应承担4万元违约金，原告周贤举有权就本金18万元扣除本调解之日起被告已付款部分，以及该4万元违约金一并向法院申请强制执行。四、双方就本案再无其他经济纠葛。五、案件受理费减半收取2426元，由被告王国良负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币210426元。案件执行过程如下：1.2019年7月19日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2019年7月29日到庭履行债务,因“原址查无此人”而退信。后本院以张贴公告形式向被执行人送达上述文书，但被执行人未按期履行义务。2.本院冻结并扣划被执行人王国良工商银行江苏自贸试验区苏州片区支行及财付通的存款共计5047.46元；被执行人王国良在苏州吴江区人民法院有作为申请执行人的案件，2019年10月14日本院致函该院提取王国良可得执行款30896.51元。现上述款项已一并退付至申请执行人。3.本院查封了被执行人王国良名下位于苏州市相城区太平街道××室、××室、××室的房地产，查封期限自2019年7月29日至2022年7月28日，但上述三房地产均设有足额抵押权且本案系轮候查封，暂无法处置。待上述房产符合处置条件时，申请执行人可申请对拍卖款参与分配。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4.本院在（2018）苏0507执3990号案件执行中查封了被执行人王国良名苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车各一辆，本院无法实际扣押此二车，故暂无法处置。本案申请执行人表示其目前无法提供上述车辆具体下落，不申请本院进行查封此二车。5.本院在2019年7月31日、2019年11月5日、2020年1月7日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。6.2019年8月22日，本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人财产情况，据社区网格管理员反馈：被执行人王国良已很久没有在村里出现了，不清楚其具体下落及目前财产情况。7.2020年1月7日，本院通过全国关联案件系统查询，被执行人王国良在本院涉执行案件较多，是本院（2018）苏0507执3990号案件、（2019）苏0507执4239号案件、（2019）苏0507执4240号案件等案件的被执行人，上述案件均未有限执结。8.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2019年7月19日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施。2019年11月6日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。9.2020年1月7日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，知晓被执行人负债较多，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。10.本案立案标的210426元，已执行到位35943.97元，尚有执行标的174482.03元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年一月七日书记员  王 恒
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1039号之一 申请执行人:牟后友，男，生于1955年1月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:杨智刚，男，生于1982年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行牟后友与杨智刚侵权及其他民事纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1622号民事判决书申请执行，要求被执行人支付15880元及利息。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，未联系上被执行人，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人名下有一辆小汽车，本院已依法查封，但因未实际掌控，暂无法处置，此外，被执行人没有其他可供执行的财产。截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。本院根据牟后友申请已经将杨智刚列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇二〇年一月九日 书记员  钟志刚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执15号 申请执行人:李海元，男，1970年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：夏应霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 关于李海元与夏应霞民间借贷纠纷一案，执行中申请执行人以被执行人已主动偿还欠款为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年一月十三日 书记员 宋茄利
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7948号原告：赵美玲，女，1981年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘明勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告赵美玲诉被告刘明勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵美玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王巧莲二〇二〇年一月十六日代书记员 张晓晗
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终63号上诉人（原审原告）：陈武，男，1929年11月27日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：陈柱，男，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。上诉人陈武因与被上诉人陈柱不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈武上诉请求：撤销伊通满族自治县人民法院2019年10月30日作出的(2019)吉0323民初2224号民事裁定书，发回重审或者依法改判。主要事实和理由是：原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。原审法院在未开庭审理的情况下，仅根据书面审查，错误认定原告诉请的事项不属于民事受案范围。首先,上诉人在原审起诉并未主张征收部门“发放错误”，其次，依据《行政诉讼法》第十二条第五项规定，上诉人没有对诉争地上物征收及补偿决定提出不服，而是主张被答辩人冒用答辩人名义骗取了本应给答辩人的地上物补偿款，最后，答辩人与被答辩人系祖孙关系，属于平等民事主体，因财产关系发生纠纷，不应认定“原告诉请的事项不符合法定条件”。陈武向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告返还地上物补偿款193602元。一审法院经审查认为，因征收土地，地上物补偿款的发放属于征收部门职权范围，原告认为发放错误，应当向征收部门申请解决；原告诉请的事项不属于民事受案范围，原告陈武的起诉不符法定条件。遂裁定如下：驳回陈武的起诉。本院认为：农村土地征收补偿费用是指承包经营的土地，被国家依法程序征收，国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费以及失地农民社会保障金等费用。土地征收费用的发放系行政机关作出的行政行为，即使发放主体错误，仍应通过行政程序进行处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，陈武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年一月二十一日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1784号浙商银行股份有限公司泰州分行、邵正康、宋玉凤、泰州市海陵区顺枫进出口有限公司：关于申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人邵正康、宋玉凤、泰州市海陵区顺枫进出口有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人邵正康、宋玉凤、泰州市海陵区顺枫进出口有限公司金融借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年一月十六日
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初104号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：吴锦烨，女，1983年11月1日生，住贵州省凯里市， 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告吴锦烨物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年一月二十一日 书记员 龙冬冬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5472号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：山东兴邦国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路103号，统一社会信用代码91371102767783805W。 法定代表人：王维庆，经理。 被告：日照市正海水产有限公司，住所地日照市东港区日照街道七里一村，统一社会信用代码913711023262156266。 法定代表人：肖帅，经理。 被告：日照市嘉庆贸易有限公司，住所地日照市丽城花园23号楼1单元201室，统一社会信用代码913711007687172879。 法定代表人：王维庆，经理。 被告：王维庆，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：武传宝，男，成年，汉族，居民，现住址不详。 被告：杨纪伟，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住山东省淄博市沂源县。 被告：李发珍，女，成年，汉族，居民，现主治不详。 被告：肖帅，男，1996年12月31日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告山东兴邦国际贸易有限公司、日照市正海水产有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、王维庆、武传宝、杨纪伟、李发珍、肖帅金融借款合同纠纷，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东兴邦国际贸易有限公司偿还原告借款199万元及利息；2、判令被告日照市正海水产有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、王维庆、武传宝、杨纪伟、李发珍、肖帅对上述借款承担连带保证责任；3、判令律师费由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东兴邦国际贸易有限公司向原告申请借款199万元，由被告日照市正海水产品有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、王维庆、武传宝、李发珍、杨纪伟、肖帅提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，而被告未按照约定还款，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告提供的被告武传宝、李发珍住址无法通知武传宝、李发珍应诉，原告不能提供被告武传宝、李发珍的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告武传宝、李发珍准确送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 葛胜峰 二〇二〇年一月二日 法官助理吕倩 书记员丁鸽子
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2610号申请执行人周口市川汇区人民法院被执行人张宏斌，男，汉族，1968年3月18日生，住扶沟县。本院在执行张宏斌追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2015）川刑初字第00306号刑事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年10月25日，向被执行人张宏斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2019年10月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年10月25日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2019年10月24日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2015）川刑初字第00306号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  吴爱民二〇二〇年一月二十三日书记员  高 宇
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10810号 原告：胡敏雷，男，1985年11月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：周鹏飞、倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。 被告：王旭平，男，1970年9月30日出生，汉族，住乐清市。 原告胡敏雷诉被告王旭平买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款172000元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日计算至实际还款日）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息损失部分为：按年利率4.35%从起诉日计算至实际还款日。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告胡敏雷及其委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告王旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买铜铁件。经结算，被告于2018年9月30日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告172000元。之后，经原告催讨，被告未予付款，遂成本次诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭平应偿付原告胡敏雷货款172000元及利息损失（以货款172000元为基数，自2019年11月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3740元，减半收取计1870元，由被告王旭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈茂芳 二〇二〇年一月十五日 代书记员 胡昭晖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12148号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：韩德印，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告韩德印追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计35043.26元；2.判令被告以33096.86元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年11月9日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为韩德印，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为44000元，保险费为26276.4元，每月保费为729.9元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告韩德印未到庭答辩。经审理查明，被告韩德印因日常生活消费需要向农业银行贷款。2018年9月13日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是韩德印，被保险人是农业银行，贷款金额为44000元，分36个月还款，每月保险费为729.9元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月20日，被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，约定贷款44000元，期限为36个月；同日，农业银行向被告发放了44000元借款。后被告仅偿还15期银行贷款及保险费，余下21期保险费15327.9元未向原告偿还。2019年11月9日，原告替被告代偿银行贷款33096.86元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告韩德印却违反合同的约定，只按照约定支付了15期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费35043.26元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年11月9日起至借款付清之日止，按33096.86元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩德印支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费35043.26元和违约金（以33096.86元为基数，自2019年11月9日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计338元，由被告韩德印负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年一月三日书记员 任梦娜
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初272-1号解除保全申请人：郑国涛，男，1990年11月4日出生，汉族，职员，住辽宁省盘山县。被申请人：孙沼，男，1990年2月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被申请人：李赛楠，女，1988年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。原告郑国涛与被告孙沼、李赛楠民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年一月二十日作出（2020）辽1122民初272号民事裁定，冻结了二被申请人孙沼、李赛楠名下银行存款930,000元或查封等额财产。冻结银行存款期限为一年、查封财产期限为二年。郑国涛于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因此案解除保全申请人已经申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对二被申请人孙沼、李赛楠名下银行存款930,000元的冻结或查封等额财产。本裁定立即开始执行。审判员 田 标二〇二〇年一月二十一日书记员 张莹莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9283号原告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号,统一社会信用代码913204811375889848。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：湖北联网电力设计有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋2601-2611、2622室,统一社会信用代码91201060557141661。法定代表人：兰天，该公司执行董事兼总经理。原告江苏华鹏变压器有限公司与被告湖北联网电力设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告江苏华鹏变压器有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回对被告湖北联网电力设计有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告江苏华鹏变压器有限公司撤回对被告湖北联网电力设计有限公司的起诉。案件受理费2641.5元(已减半收取)，诉讼保全费2770元,合计5411.5元,由原告江苏华鹏变压器有限公司负担。审判员  陆文福二〇二〇年一月九日书记员  常 青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异8号异议人(案外人)：郭嘉玮，女，1993年8月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。异议人(被执行人)：江苏华亿细胞组织工程有限公司，统一社会信用代码91321291692133786M，住所地泰州市、北庄路南侧（厂房）。法定代表人：郭悦明。申请执行人：泰州医药城鸿泰担保有限公司，统一社会信用代码91321291576715770R，住所地泰州市。法定代表人：张路，该公司董事长。被执行人：郭悦明，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：丁雪梅，女，1968年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏华恒投资管理有限公司，统一社会信用代码913212915546551489，住所地泰州市。法定代表人：李清。被执行人：江苏华亿美素生物组织工程有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MGTTE46，住所地泰州市。法定代表人：任红梅。被执行人：兴化市医疗卫生用品有限公司，统一社会信用913212811426572192，住所地兴化市。法定代表人：洪祖顺。本院在执行泰州医药城鸿泰担保有限公司和江苏华亿细胞组织工程有限公司、郭悦明、丁雪梅、江苏华恒投资管理有限公司、江苏华亿美素生物组织工程有限公司、兴化市医疗卫生用品有限公司追偿权纠纷一案中，异议人对本院采取的执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院在审查过程中，异议人于2020年1月21日向本院撤回执行异议。本院经审查认为，异议人申请撤回执行异议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郭嘉玮、江苏华亿细胞组织工程有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 磊人民陪审员 闾 佳二〇二〇年一月二十一日法官 助理 张士清书 记 员 顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。