四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初145号 原告：陈某2，男，1965年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告：邱贵先，女，1930年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 原告：陈正琼，女，1989年3月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告：陈某1，女，2005年3月3日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1965年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 四原告委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：杨文勇，男，1975年8月20生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都仁和通物流有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道双华路三段33号会缘汽配城4栋，统一社会信用代码91510122332025976F。 法定代表人：王坤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文勇（系公司员工），男，1975年8月20生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号，统一社会信用代码91510122902365105C。 法定代表人：李永志，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗江莲，四川蜀泸律师事务所律师。 原告陈某2、邱贵先、陈正琼、陈某1与被告杨文勇、成都仁和通物流有限公司（以下简称：仁和通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称：人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于同日公开开庭进行了审理，原告陈某2、陈正琼及四原告的一般授权委托诉讼代理人徐必军、被告杨文勇、被告仁和通物流公司的特别授权委托诉讼代理人杨文勇、被告人保双流支公司的特别授权委托诉讼代理人罗江莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文勇和被告仁和通物流公司赔偿原告因刘孝文交通事故死亡造成的各项损失500078元；2、被告人保双流支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告杨文勇驾驶川Ａ×××××号重型非载货车专业作业车沿泸县康乐大道从高速路方向往铁路桥方向行驶至刘氏泡菜厂路段，与正在转弯的刘孝文驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成刘孝文死亡的交通事故，责任认定为被告杨文勇与刘孝文均承担同责。川Ａ×××××号车在人保双流支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨文勇和被告仁和通物流公司辩称：对原告事故发生和责任认定无异议。川Ａ×××××号车是被告仁和通物流公司的，被告杨文勇是雇请的驾驶员，车辆在被告人保双流支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告仁和通物流公司已垫付了60000元。 被告人保双流支公司辩称:对原告事故发生和责任认定无异议。川Ａ×××××号车在被告人保双流支公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险。被告人保双流支公司不承担诉讼费，超出交强险部分按照责任比例分摊，原告的部分赔偿过高。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）道路交通事故认定书；（3）死亡医学证明、户籍注销证明；（4）小马滩村村委会证明、九曲河村村委会证明、泸县二中城西学校证明；（5）泸县城镇园林绿化管理所情况说明、工资表、健康检查合格证；（6）通话录音；（7）情况说明；（8）泸县殡仪馆出具的缴款书和收据。被告杨文勇和被告仁和通物流公司提交了以下证据：（1）行驶证、驾驶证；（2）交强险和三者险的保单；（3）收条。被告人保双流支公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某2系刘孝文的丈夫，原告邱贵先系刘孝文的母亲，原告陈正琼和陈某1系刘孝文的女儿。2019年9月27日，被告杨文勇驾驶川Ａ×××××号重型非载货车专业作业车沿泸县康乐大道从高速路方向往铁路桥方向行驶，11时09分许，行驶至泸县康乐大道刘氏泡菜厂路段，与正在转弯的刘孝文驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成刘孝文死亡及两车受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，杨文勇与刘孝文承担事故的同等责任。川Ａ×××××号车系被告仁和通物流公司所有，被告杨文勇系雇请的驾驶员，该车在被告人保双流支公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告仁和通物流公司支付了原告60000元。 另查明，刘孝文（1966年8月15日生）与原告陈某2共同生育了原告陈正琼和陈某1，原告邱贵先与刘贤莱（已故）共同生育了包括刘孝文在内的五个子女。 本院认为：因川Ａ×××××号车在被告人保双流支公司投保了交强险，应由被告人保双流支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿后剩余部分由原告和被告杨文勇按照责任比例分摊。因杨文勇系雇员，被告杨文勇应承担赔偿部分，由雇主被告仁和通物流公司与被告人保双流支公司按三者险合同的约定进行赔偿。刘孝文驾驶的人力三轮车系非机动车，被告杨文勇与刘孝文承担本次交通事故的责任比例确定为6:4为宜。 对原告的各项损失，本院确定如下： 死亡赔偿金，原告主张664320元（33216元/年×20年）。原告提供的证明和工资表可以证明刘孝文于死亡前一年在城镇务工，主要收入来源于城镇，应当认定为城镇人口。对该项赔偿，本院予以确认。 精神损害抚慰金，原告主张40000元。根据刘孝文的死亡给原告造成的损害，本院予以确认。 丧葬费，原告主张32358.5元（64717元÷2），本院予以确认。 被扶养人生活费，原告主张邱贵先23484元（23484元／年×5年÷5人）、陈某146968元（23484元／年×4年÷2人）。因死亡赔偿金按照城镇人口计算，该项赔偿亦按照城镇标准计算，本院予以确认。 误工费，原告主张1800元。原告未提供证据予以证明，本院酌情认定1000元。 交通费，原告主张2000元。原告未提供证据予以证明，本院酌情认定500元。 修车费，原告主张1000元，无证据证明，本院不予确认。 原告以刘孝文系家庭主要劳动力为由，主张在死亡赔偿金和精神损害抚慰金中，由被告杨文勇和被告仁和通物流公司另行补偿50000元，无事实和法律依据，本院不予确认。 以上合计原告的损失为808630.5元，由被告人保双流支公司在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿110000元，剩余698630.5元（808630.5元-110000元）在三者险范围内赔偿419178.3元（698630.5元×0.6），共计赔偿529178.3元（110000元+419178.3元）。以上赔偿与被告仁和通物流公司已垫付的60000元品迭后，由被告人保双流支公司赔偿原告469178.3元（529178.3元-60000元），支付被告仁和通物流公司60000元。其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告陈某2、邱贵先、陈正琼、陈某1因刘孝文交通事故死亡造成的损失808630.5元，扣除被告已支付的费用后，由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司赔偿469178.3元，支付被告成都仁和通物流有限公司60000元。上述款项在本判决生效后5日内履行完毕。 二、驳回原告陈某2、邱贵先、陈正琼、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.5元，由被告成都仁和通物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年一月十五日 书记员  曾鑫