重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4920号 原告：刘洁，女，1984年6月26日出生，汉族，重庆市江北区人,住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：田荣华、胡鸿宾（实习），重庆德功言律师事务所律师。 被告：重庆明龙建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：曹帮华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。 第三人：郭开荣，男，1965年9月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告刘洁诉被告重庆明龙建筑工程(集团)有限公司（以下简称“明龙公司”）、第三人郭开荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人田荣华、胡鸿宾，被告明龙公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，第三人郭开荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告刘洁向本院提出诉讼请求：请求继续准予扣留郭开荣以明龙公司的名义在贵州曦阳新科技材料有限公司（以下简称“曦阳公司”）的应收账款1030000元。事实和理由：刘洁与郭开荣民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2017年8月10日作出（2016）渝0151民初5622号民事判决书，判令郭开荣于判决生效后三日内偿还刘洁500000元，并从2015年2月16日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。判决生效后，郭开荣未履行还款义务，刘洁向法院申请强制执行，案号为（2018)渝0151执82号。执行过程中，铜梁法院于2019年5月28日作出（2018）渝执82号之二执行裁定书，扣留郭开荣以明龙公司的名义在曦阳公司的应收工程款1030000元。明龙公司对执行标的提出书面异议，铜梁法院于2019年7与19日作出（2019）渝0151执97号执行异议裁定书，裁定中止扣留郭开荣以明龙公司的名义在曦阳公司的应收工程款1030000元的执行。 本案事实是，2017年6月7日，郭开荣以明龙公司及其委托代理人的身份与曦阳公司签订《建设工程施工合同》，曦阳公司将“贵州织金HCC项目建设工程”发包给明龙公司，后明龙公司与郭开荣签订《内部承包协议》，郭开荣承建此工程，成为此工程的实际施工人，而明龙公司仅收取相应的管理费和走账的税费。由此可知，郭开荣与明龙公司实为挂靠与被挂靠关系，根据相关司法解释规定，明龙公司与郭开荣签订《内部承包协议》应当无效。又因为工程已竣工验收，郭开荣作为实际施工人具有合法应收的1030000元工程款请求权，发包人曦阳公司也应当在欠付的1030000元工程款范围内对郭开荣承担付款责任。因此，明龙公司以合同相对性主张该1030000元应收账款，并提出执行异议请求排除强制执行，没有事实和法律依据。本案应当突破合同相对性原则，由实际施工人郭开荣对工程款享有权利。 被告明龙公司辩称，对原告的诉讼请求及其主张的事实及理由均不予认可。因为原告与曦阳公司没有订立合同，根据合同相对性原则，应依法驳回原告的诉讼请求；第三人郭开荣没有通过生效法律文书认定其对1030000元工程款有债权，该1030000元工程款并非是第三人郭开荣的到期债权，第三人郭开荣在被告处并没有到期的债权。故此，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郭开荣未到庭，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：刘洁与郭开荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2016）渝0151民初5622号民事判决书，其内容如下：“一、被告郭开荣于本判决生效后三日内偿还原告刘洁借款500000元并从2015年2月16日按月息2%计算利息至付清时止。二、驳回原告刘洁对被告郭茂发的诉讼请求。三、驳回原告刘洁的其他诉讼请求”。 判决生效后，因郭开荣未履行付款义务，刘洁向本院申请强制执行，本院以（2018)渝0151执82号立案受理。执行中，本院于2019年5月28日以（2018)渝0151执82号之二执行裁定书，扣留郭开荣以明龙公司的名义在曦阳公司的应收工程款1030000元。明龙公司不服，向本院提出书面异议。明龙公司主张，其系案涉建筑工程的承包人，郭开荣仅系项目负责人，根据合同相对性原则，工程款应系属明龙公司所有，故明龙公司请求本院中止（2018)渝0151执82号之二执行裁定书的执行。本院于2019年7月19日作出(2019)渝0151执异93号执行裁定书，裁定“中止扣留被执行人郭开荣以重庆明龙建设工程（集团）有限公司名义在贵州曦阳新科技材料有限公司的应收工程款103万元的执行”。2019年8月2日，刘洁因不服(2019)渝0151执异93号执行裁定书而起诉来院。 另查明，2017年6月7日,明龙公司与曦阳公司签订《建设工程施工合同》，曦阳公司将“贵州织金HCC项目建筑工程”发包给明龙公司承建，合同对工程概况、合同工期、合同价格与支付、质量标准等进行了约定。郭开荣在合同尾部中明龙公司委托诉讼代理人处签字。后明龙公司（甲方）与郭开荣（乙方）签订了《内部承包协议》，将“贵州织金HCC项目建筑工程”承包给郭开荣承建，该合同约定：“……二、该项目由乙方(项目负责人)独立投资,实行独立核算，自负盈亏；……五、该项目的工程款必须转入甲方指定的帐户，重庆明龙建设工程（集团）有限公司：中国建设银行铜梁支行营业部，乙方不能私自领取工程款；……八、乙方必须严把建筑工程质量关，杜绝质量事故，凡出现质量赔偿和返工均由乙方自行负责（经济责任和法律责任）；九、其他事项。1、涉及该工程项目的税收由乙方承担；3、乙方应根据发包方支付该工程进度款的比例支付甲方管理费，项目工程款到帐后，甲方按比例扣除乙方应交税收和管理费后，如数支付给乙方；5、乙方不按约定缴纳国家税费和甲方管理费，甲方有权冻结项目帐户，并直接在该帐户中扣除；8、乙方若拖欠民工工资和材料供应商材料款，其责任全部由乙方承担。乙方不能以项目的名义对外担保任何款项……”。 上述事实，有双方当事人的陈述，刘洁举示的(2019)渝0151执异97号执行裁定书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。此外，明龙公司举示了贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初86号之一民事裁定书一份，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本院在刘洁申请执行郭开荣民间借贷纠纷一案中，扣留了郭开荣以明龙公司的名义在曦阳公司的应收工程款1030000元。因涉案工程即“贵州织金HCC项目建筑工程”系明龙公司从曦阳公司承包后，明龙公司又以内部承包的方式发包给了郭开荣。故明龙公司与曦阳公司之间存在合同关系，郭开荣与明龙公司之间存在合同关系、与曦阳公司之间无合同关系。根据合同相对性原则，涉案工程的应收工程款系明龙公司的应收工程款，明龙公司就该应收工程款享有足以排除强制执行的民事权益，本院对刘洁请求准许执行涉案应收工程款的诉讼请求不予支持。刘洁主张，郭开荣系案涉工程的实际施工人，有权突破合同的相对性原则对曦阳公司享有工程款权利。但因本案系申请执行人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，不适宜对郭开荣实际施工人的身份作出认定，故本院对其主张不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回刘洁的诉讼请求。 案件受理费14070元，由刘洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱晨君 人民陪审员  姜发国 人民陪审员  杨 林 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王莹艳