重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初448号 原告陈久长，男，汉族，1976年3月10日出生，住重庆市潼南区。 原告黄相生，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市潼南区。 原告黄明生，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市潼南区。 原告黄秦，女，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市潼南区。 原告黄小林，女，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市潼南区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处，住所地重庆市潼南区梓潼街道凉风垭。 法定代表人王万华，主任。 负责人张仁杰，副主任。 委托代理人黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 原告陈久长、黄相生、黄明生、黄秦、黄小林诉被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处(以下简称梓潼街道办)不履行职责违法一案，于2019年6月3日向重庆市潼南区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年6月4日受理后，向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）渝01行辖248号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年7月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告陈久长、黄相生、黄明生、黄秦、黄小林及委托代理人聂荣，被告负责人张仁杰及委托代理人黄涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系潼南区××街道××村村民，在该村2组均有合法土地及房屋，在2017年8月起诉潼南区国土房管局责令交地一案中得知重庆市人民政府于2013年7月3日以渝府地[2013]646号《关于潼南县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收潼南区××街道××村1、2社集体土地，同年10月19日××村委书面回复国土局：“经该村1、2社召开社员大会认为方案合法，对补偿标准没有意见，决定不予听证”，后原潼南县政府于同年12月18日对征地补偿安置方案作出批复，要求组织实施。事实上，原告不仅对渝府地[2013]646号批复及补偿安置方案听证告知毫不知情，更未接到村委会召开村民会议或村民小组会议的任何通知，××村村民委员会(以下简称××村村委会)擅自放弃听证权的违法行为严重侵害了被征收人的知情权，直接损害被征收人安置补偿等合法权益。2019年3月27日，原告向被告梓潼街道办邮寄《责令改正申请书》，请求被告对××村村委会作出的放弃听证书面回复进行责令改正，但被告至今仍未向原告作出任何书面答复。被告作为查处行政主体，对原告的申请不予处理，属行政不作为。故原告依法提起行政诉讼，请求确认被告不履行职责违法，并判令被告限期处理。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、责令改正申请书及邮政EMS回单；证明原告向被告书面提出申请，以及提出申请的时间和方式。 2、渝府地[2013]646号批复。证明原告的土地房屋在2013年已启动行政征收程序。 被告辩称：原告所在的潼南区××街道××村村委会经原潼南县人民政府决定，于2014年11月18日依法予以撤销并成立了××社区居民委员会，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，被告没有责令××社区居民委员会改正其作出的决定的任何职责。即使按照原告诉称的法律依据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)之规定，被告也不具有对村民委员会不适当的决定进行调查处理并责令整改的职权。根据《村民委员会组织法》第五条第一款、第二十三条规定，对村委会不适当的决定撤销的主体是村民会议或者其授权的村民代表会议。对征地补偿方案是否应当进行听证，不属于该法第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定方可办理的事项范围。根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条规定，原告如认为村民委员会作出的决定侵害其合法权益的，应当由受侵害的村民向人民法院提起撤销之诉，而不是向被告申请调查处理和责令整改。本着对群众负责的态度，被告在收到原告的责令改正申请后，即安排有关工作人员对该事务进行了调查处理，于2019年5月27日作出了调查结论，认为原告反映的问题不属实，该决定于2019年6月24日下午在梓潼街道办二楼会议室已向原告当面答复。综上所述，被告认为依法行政是现代法治社会对政府行政管理工作提出的基本要求，充分尊重和支持但不得非法干预村民自治范围内的事项是村民委员会组织法确定的一项基本原则。本案中，原告以原石碾村村委会作出《放弃听证意见书》损害其合法权益，请求被告对其责令整改的申请，依法不属于被告具有的法定职责，且依照有关法律规定，原告申请的该事项依法应当由村民会议或其授权的村民代表会议作出决定或者由原告向人民法院依法提起撤销之诉。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、调查笔录；证明被告在收到原告的申请书后，对涉案事宜进行了调查。 2、回复；证明被告收到原告申请后，于2019年5月27日作出了回复。 3、现场照片及工作人员笔记；证明2019年6月24日下午，被告在会议室就原告申请事项向原告答复的事实。 4、征收集体土地补偿安置方案的公告及照片；证明原潼南县国土房管局2013年发布该公告并张贴的事实。 5、潼南府[2014]373号批复；证明原告所在××村村委会在2014年11月18日已经变更为居民委员会，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被告不享有责令居委会改正的职责。 6、潼南区梓潼街道来文处理签和责令改正申请书。证明被告于2019年3月27日收到原告的申请书，且主要负责人于2019年4月1日安排调查处理。 经庭审质证，被告对原告举示证据1的真实性无异议，被告于2019年3月27日收到该申请；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性有异议，认为被调查人所陈述“补偿安置公告已经张贴”不真实，与客观事实不符，同时即使该补偿方案已对外公示张贴，包括原告在内的村民并没有收到关于听证的告知；对证据2、3的真实性无异议，但对合法性有异议，且认为不能达到被告的证明目的，只能证明在2019年6月24日被告组织原告对申请事项召开了会议，口头进行了告知，不能证明被告在5月27日就作出了答复处理并已经形成正式的书面处理意见并向原告送达；对证据4的真实性、关联性有异议，认为照片内容无法显示公示地点、公示内容；对证据5的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该批复的时间为2014年，但原告于今年起诉时才知道该批复的存在，作为村民，原告对其村整体建制的撤销不知情；对证据6中的来文处理签真实性无异议，认为处理单中内容显示被告系于2019年6月24日当面回复，但不能证明被告履行了法定职责；对证据6中的责令改正申请书无异议。 经庭审质证，本院对证据认证如下： 原告举示的证据1，能够证明原告于2019年3月27日向被告邮寄了责令整改申请书，本院予以确认；原告举示的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告举示的证据可以证明被告收到原告申请，经调查作出回复，于2019年6月24日将回复内容告知原告的事实，本院予以确认。 经审理查明：原告陈久长、黄相生、黄明生、黄秦、黄小林原系重庆市潼南区××街道××村村民，于2019年3月27日向被告梓潼街道办邮寄《责令改正申请书》，认为××村村委会放弃对征地补偿方案进行听证的行为违反法律规定，请求对××村村委作出的放弃听证书面回复责令改正。被告于同日收到该申请。后原告于2019年6月3日向人民法院提起诉讼，请求确认被告不履行职责违法，并判令被告限期处理原告的申请。在人民法院立案受理后，被告于2019年6月24日召集原告将其落款为2019年5月27日的《重庆市潼南区梓潼街道办事处关于××村2社群众反映××村村民委员会未按照的规定召开村民会议或村民小组会议未经集体研究擅自作出放弃听证决定申请责令改正的回复》内容予以告知，该回复的主要内容：关于××社区2组群众反映××村村委会未按照《村民委员会组织法》的规定召开村民会议或村民小组会议、未经集体研究擅自作出放弃听证的决定剥夺了××村2社村民的权利、违反了相关法律法规的问题不属实。经本院开庭审理原告认为被告在诉讼中作出的回复行为超过了法定履职期限，坚持请求确认被告未对原告申请作出答复行为违法。 本院认为：本案原告申请被告处理的是××村村委会放弃对征地补偿方案进行听证的行为。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和《重庆市实施办法》第三十九条之规定，被告梓潼街道办针对原告的涉案申请具有依法处理的法定职权。 前述实施办法第四十条规定：“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向村民委员会和村务监督委员会提出询问，村民委员会和村务监督委员会应当在三日内予以书面答复；村民对书面答复有异议的，可以向乡、民族乡、镇人民政府或者区县(自治县)人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：（一）应当经村民会议、村民代表会议或者村民小组会议讨论决定的事项，未经村民会议、村民代表会议或者村民小组会议讨论就作出决定或者处理的；（二）擅自变更或者不执行村民会议、村民代表会议和村民小组会议决定的；（三）不按照规定公开村务，或者在村务公开中弄虚作假的；（四）打击报复对村务公开提出异议的村务监督委员会成员或者村民的；（五）违反印章使用管理规定的；（六）将村务档案据为己有或者擅自更改、销毁的；（七）村民委员会、村务监督委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，原告在被告2019年3月27日收到其申请后，未在上述法律法规规定期限内收到被告作出的回复而起诉被告不作为，后被告在诉讼中告知原告作出回复行为，但原告仍坚持请求确认被告未对其申请作出答复行为违法。本院认为，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告已作出行政行为，原告仍坚持诉讼请求的，不再判决被告作为，应确认被告原不作为属违法。综上，被告的辩驳理由不能成立本院不予支持。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处于2019年3月27日收到原告申请后在法定期限内不作为违法。 案件受理费50元，由被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年一月六日 书 记 员  宋 璐  戴 兵