四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初264号 原告：付某，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：段某，女，1995年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 第三人：李某，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告付某与被告段某、李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人罗祖贵，被告段某及其委托诉讼代理人赵宇飞，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告订婚彩礼人民币80000元，第三人承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年端午节，第三人李某主动为原告介绍女朋友段某，双方认识几天后，被告段某向原告提出要求彩礼钱80000元，原告母亲李传香于2019年8月14日通过建设银行转账68000元人民币给被告段某，转账成功后，被告与原告开始同居生活，并定于2019年农历9月13日在老家举行婚礼。在同居生活不到一月期间，被告通过各种方式向原告索要财物，原告在此期间通过微信向被告转账或红包支付近20000元人民币。被告在同居生活期间无故找借口与原告吵闹，并离开原告出走两次，最后一次吵闹后，被告提出让原告送其回老家古蔺后退还原告彩礼钱80000元。原告将被告送回古蔺后，被告随即消失并将原告电话和微信拉黑，造成原告与其无法联系。原告认为，法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“第三人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”的规定，被告应当返还原告以缔结婚姻为名所收受的财物，故原告起诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告段某辩称：1.原、被告之间并未发生现金彩礼的往来；2.案涉款项用于置办婚礼用品及家庭生活用品；3.未能缔结婚姻关系是由于原告母亲强行介入，在微信上用极其难听的语言辱骂被告，导致婚姻不成；4.被告在与原告同居的三个月期间，已将自己的存款30000多元花完，没有借婚姻骗取钱财的目的。 第三人李某述称，自己系原告的亲舅舅，只是将被告的联系方式给了原告，后二人自己联系的，自己没有得到钱。二人在成都举办婚礼是自己与弟弟开车送二人去的。 本院经审理认定事实如下：2019年端午节期间，原告付某与被告段某经第三人李某介绍认识，后原、被告确立恋爱关系并于2019年8月14日确立婚约关系，原告母亲向被告微信转账68000元作为彩礼。按照当地风俗，拟定于2019年8月19日在原告位于成都的家中举行婚礼（入洞房）仪式，然后定于2019年农历9月13日即××××年××月××日回原告老家办结婚酒席。2019年8月19日，在婚礼仪式上，被告自认原告父母分别给其“改口费”1200元，共计2400元。自此，双方开始以夫妻名义同居生活至2019年10月初，因其他矛盾引发，原告及其母亲与被告产生矛盾，拟定于在老家的酒席未能办成。双方至今也未办理结婚登记手续。 另查明，被告为在成都举行结婚仪式，购置家具电器、布置婚房以及结婚仪式各种所需花去费用共计30000多元。双方产生矛盾后，原告开车送被告回古蔺，被告将其个人物品带离成都的婚房，将结婚置办的物品全部留在成都的婚房内。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚约关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，原告付某与被告段某之间的婚约关系已经实际解除，没有补办结婚登记后继续共同生活的可能。故原告要求返还彩礼款的请求，结合本案双方虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活一段时间以及被告为举行婚礼仪式花费30000多元的实际，本院酌情支持由被告返还原告部分彩礼现金人民币20000元为宜。“改口费”及双方恋爱、同居期间的微信转账、红包等，本院认为应当视为双方在订立婚约关系期间为增进感情而赠与的财物，以不返还为宜。对原告提出被告在离开成都婚房时将为举办婚礼购置的物品全部带离的意见，因被告离开是原告驾驶小车护送，而被告辩解其只带离自己的个人物品时，原告并未进一步提交证明被告带离其他结婚物品的证据予以反驳，故本院不予采信。对原告否认被告出钱购置结婚家具及相关物品的意见，根据被告提供的银行交易明细及购物单据显示，原告母亲于2019年8月14日转账彩礼款后，被告于当日两次取款共8000元，于2019年8月17日两次取款共10000元。从购物单据来看，有2019年8月6日、8月14日、8月16日、8月17日、8月19日、8月24日的购物记载，也有购买茶几、梳妆台、电视机、饮水机并标注送成都温江的记载，这与被告庭审中陈述购置家具家电及相关婚礼物品花费三万多元的事实相互印证，且结合日常生活经验法则，举办一场婚礼花去三万多元符合客观实际，故本院对原告否认被告出钱购置结婚家具及相关物品的意见不予采信。况且这与原告主张被告离开成都时将所购置物品全部带走，不予抵扣彩礼的意见情理不符，事实也不符。本案没有证据显示第三人应当承担连带返还彩礼责任，对原告提出要求第三人承担连带返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。对原告代理人提出要求法庭调取被告与第三人之间银行交易记录的申请，因经庭审查明，被告并无借婚姻骗取财物的故意和行为，被告是有心与原告缔结婚姻好好生活的意愿，只是因中途产生其他矛盾导致未能成功缔结婚姻关系，况且本案原告并未提供任何证据或线索证明被告与第三人存在不正当男女关系且有共同借婚姻骗取财物的事实，仅系单方猜疑，故本院依法不予调取。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段某于本判决生效之日起十日内返还原告付某彩礼款20000元； 驳回原告付某的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告付某负担600元，被告段某负担300元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 凌 附相关法条: 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。