山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执异10号之一异议人（案外人）惠民县伟捷置业有限公司,住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处钓马杨村以东。法定代表人：杨娜职务：经理委托代理人杨丽娜，该公司工作人员。委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。申请执行人韩梅生，男，1955年1月2日出生，汉族，惠民县。申请执行人李秀英，女，1954年9月14日出生，汉族，惠民县。申请执行人张某，女，1981年9月15日出生，汉族，惠民县。申请执行人韩某，女，2004年12月18日出生，汉族，惠民县。法定代理人张某，系韩某之母，女，1981年9月15日出生，汉族，住址同上。被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。住所地：山东省惠民县文化街68号。法定代表人柴书利，经理。本院在执行申请执行人韩梅生、李秀英、张某、韩某与被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人惠民县伟捷置业有限公司向本院书面提出执行异议，要求中止山东省惠民县人民法院对惠泽园小区19号楼1单元102室楼房一套及储藏室一个、19号楼2单元601室楼房一套及储藏室一个的执行。本院受理后，依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查结终。异议人惠民县伟捷置业有限公司称，根据山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1624号民事判决书的判决结果，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司应该偿还原案申请执行人工程款840782、5元及利息。这已经与本案所涉房产没有任何关系。因为原案申请执行人以韩梅生的名义与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订的以物抵债协议属于实践合同。因为代物清偿为实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立。因此当事人要求履行抵债协议或者根据此协议主张所有权的，法院应当不予支持。而涉案房产惠泽园小区19号楼1单元102室楼房一套及储藏室一个、19号楼2单元601室楼房一套及储藏室一个目前已经实际团购并交付给我公司，由我公司出资完成尾欠工程及装修完毕后，交付给了本公司职工。综上所述，该房产所有权已经不属于山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，不具有执行的可行性。为维护我公司合法权益，特向贵院提出执行异议，申请中止对惠泽园小区19号楼1单元102室楼房一套及储藏室一个、19号楼2单元601室楼房一套及储藏室一个的执行。异议人为支持自己的主张向本院提供如下证据：1《商品房买卖合同》（合同编号GT-2015-06-25），证明山东伟恒节能科技有限公司购买山东省惠民县国泰房地产开发有限公司惠泽园小区第19幢楼房44套（包括案涉房产），签约日期2015年6月25日；2、《商品房团购协议》，证明山东伟恒节能科技有限公司用债权18，070，000元抵顶山东省惠民县国泰房地产开发有限公司商品房预付款，签约日期2015年6月25日；3、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与滨州市悦华投资有限公司签订《国泰惠泽园商品房团购合同》，双方约定同意集中出售国泰惠泽园19#楼，国泰公司积极办理各项手续，悦华公司积极组织施工，签约日期2015年6月25日；4、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与滨州市悦华投资有限公司签订《补充协议书》，甲乙双方就合作开发惠泽园中区部分楼座，于2013年10月16日签订了《房地产开发合作协议》，达成以下补充协议，第一条，乙方（悦华公司）同意甲方（国泰公司）一次性团购惠泽园小区第19号楼；第三条，此次团购销售收入全部由甲方单独收取，乙方不再享有原合作协议及补充协议中约定的比例分成部分，签约日期2015年6月26日；5、山东伟恒节能科技有限公司（甲方）与山东惠民万亚物流有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，经甲乙双方友好协商，甲方将其在《商品房团购协议》《商品房买卖合同》的权利转让给乙方行使，签约日期2017年元月10日，2017年元月11日，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司收到《债权转让通知书》；6、《监管协议书》一份，证明山东伟恒节能科技有限公司于2015年6月24日团购山东省惠民县国泰房地产开发有限公司惠泽园小区第19号楼，定于2016年2月20日交房，特邀请惠民县房地产管理局办理后期入住手续，2015年6月25日；7、惠民县伟捷置业有限公司（甲方）与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（乙方）签订的《协议书》一份，证明甲方于2015年6月25日团购乙方惠泽园小区第19号楼一栋，并已交付全款。双方商定于2016年6月24日交房，至今未能交房，经甲乙双方协商，剩余工程由甲方负责完工并垫付资金剩余工程预算额5，467，829元，竣工后由乙方以现金或自有房产及其他资产偿还甲方，2018年6（有明显改动痕迹）月29日；8、本院于2019年7月26日作出的（2018）鲁1621民初2210号民事判决书，判决认定事实如下：2015年6月25日，山东伟恒节能科技有限公司与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订《商品房团购协议》、《商品房买卖合同》。以山东省惠民县国泰房地产开发有限公司建设的惠泽园19号楼及附属设施车位、储藏室等抵顶其对山东伟恒节能科技有限公司的欠款。2017年1月10日，山东伟恒节能科技有限公司将其在《商品房团购协议》、《商品房买卖合同》的权利转让给山东惠民万亚物流有限公司行使，并通知山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。山东惠民万亚物流有限公司于2018年6月8日变更为惠民县伟捷置业有限公司。2018年6月10日，惠民县伟捷置业有限公司与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订“民事和解协议书”，双方约定：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司同意将国泰惠泽园19号及车位、储藏室以现状交付给惠民县伟捷置业有限公司并进行工程审计，剩余工程由惠民县伟捷置业有限公司选聘施工队伍进行建设以达到毛坯房的交房条件。9、惠民县伟捷置业有限公司与朱云朋签订《房屋买卖合同》（合同编号2018061121）《房屋补充协议》各一份，证明案涉房产惠泽园小区19号楼2单元601室楼房及附房由朱云朋、孙文平买受；10、惠民县伟捷置业有限公司与孙之强、尹吉芝签订《房屋买卖合同》（合同编号2018090732）《房屋补充协议》各一份，证明案涉房产惠泽园小区19号楼1单元102室楼房及附房由孙之强、尹吉芝买受；申请执行人称，惠民县伟捷置业有限公司（以下简称：伟捷公司）申请中止山东省惠民人民法院对惠泽园小区19号楼1单元102室楼房一套及储藏室一个，19号楼2单元601室楼房一套及储藏室一个的执行，没有法律依据，执行异议不能成立。根据山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1624号，民事判决书的判决结果，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）应该偿还原案申请执行人的工程款840782.5元及利息与本案所涉房产有关系。国泰公司欠原案申请执行人工程款，因国泰资金困难经双方协商同意用涉案的房产抵债，以韩梅生的名义在2014年11月13日与国泰公司签订了《商品房买卖合同》，虽以物抵债但国泰公司财务已开具了交房款收据，属实际出资购房。后来在2015年6月25日国泰公司又与山东伟恒节能科技有限公司签订了《商品房买卖合同》并且又将涉案的楼房及储藏室抵给了伟捷公司，用于偿还国泰公司欠伟捷公司的债务，也是以物抵债，这与国泰公司和原案申请执行人签订的《商品房买卖合同》是同一种类型。至今没有取的商品房预售许可证等相关五证。也没有进行不动产登记，国泰公司违法一房两卖。原案四申请执行人把国泰公司告上法庭，因国泰公司涉案的楼房没有取得商品房预售许可证等相关五证，没有进行不动产登记，法院认定《商品房买卖合同》是无效合同。原案四申请执行人变更了诉讼请求，判令国泰公司给付原案申请执行人工程款840782.5元及利息，为了确保原案申请执行人的合法权益。原案申请执行人向法院申请查封了涉案的房产。见（2019）鲁1621民初1264号民事裁定书和公告。查封期限三年，查封期间，上述查封财产由国泰公司、伟捷公司管理，不得转移、变卖、隐匿、毁损，不得设置权利负担，否则承担法律责任。虽然涉案的楼房没有取的商品房预售许可证等相关五证、没有房产登记，但涉案楼房是国泰公司的财产。原案申请执行人申请查封涉案的房产是正确的，是符合法律规定的。只有国泰公司偿还原案申请执行人的工程款及利息后才能再解除查封。我方认为：伟捷公司称：涉案的楼房已经实际团购并交付给我公司，由我公司出资完成尾欠工程及装修完毕后交付给了本公司职工。不是事实，没有法律依据。异议人伟捷公司与国泰公司签订的团购《商品房买卖合同》没有取得商品房预售许可证等五证，没有房产登记、都是无效合同，其实质也是以物抵债。再说原案申请执行人签订的合同在先，异议人伟捷公司签订的合同在后，伟捷公司与国泰公司在签订团购合同时应该扣除原案申请执行人的房产，但没有这样做，是伟捷公司和国泰公司串通侵害了原案申请执行人的利益。关于伟捷公司出资完成尾欠工程及装修，是伟捷公司承包施工的国泰公司的工程。从本案判决书中看，国泰公司称：后期工程是由本案的第三人（伟捷公司）施工。现在已经完工。审计结果出来后，国泰公司与伟捷公司结算。可证明伟捷公司与国泰公司前期是以物抵债的关系，后期是施工合同关系，不存在真实的楼房买卖合同关系。因此涉案的楼房所有权归国泰公司所有。国泰公司没有交付给伟捷公司，异议人也无权把原案申请执行人查封涉案的房产交付给公司职工。再根据2018年4月14日伟捷公司起诉了国泰公司，并申请诉前财产保全，查封了国泰公司名下的国泰惠泽园19号楼（涉案楼房）。见（2018）鲁1621财保11号民事裁定书和公告。因伟捷公司未在法定期限内提起起诉。法院于2018年9月20日解除了对国泰公司名下的国泰惠泽园19楼的查封。见（2018）鲁1621财保11号之一，民事裁定书和公告，从这两份裁定书看，可证明涉案的国泰惠泽园19号楼所有权在国泰公司，不在伟捷公司。根据以上事实证明：原案申请执行人查封涉案的房产与异议人伟捷公司无关。综上：涉案的房产所有权在国泰公司，原案申请执行人申请查封涉案的房产是合法的。异议人伟捷公司申请中止山东省惠民县人民法院对涉案房产的执行，没有法律依据，事实和理由不能成立。异议人应该用法律诉讼程序、不应该用异议程序取得合法权益。因此，请求法院依法驳回异议人惠民县伟捷置业有限公司向贵院提出的执行异议申请。维护原案四申请执行人的合法权益。申请执行人为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、2014年10月26日，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（甲方）与惠民县建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《用房产还工程款协议》一份，证明甲方欠乙方工程款1012425.43元，案涉房产两套抵顶工程款840782.5元。甲方欠工程款项目是惠民县建筑装饰工程有限公司韩磊项目部施工。韩磊因意外事故去世，公司同意由韩磊的父亲韩梅生办理两房产落户手续。2、2014年11月13日，在惠泽园售楼处山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与韩梅生签订《房屋买卖合同》并出具购房款转账收据，证明案涉房产由韩梅生购买。3、本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1621民初1264号民事判决书，判决中，本院认为，被告（山东省惠民县国泰房地产开发有限公司）在与原告韩梅生达成以物抵债协议后，又将涉案楼房及储藏室抵给他人，属于对以物抵债协议的反悔，应当按照原来的债权债务关系来处理。原告（韩梅生）要求确认被告（山东省惠民县国泰房地产开发有限公司）与第三人惠民县伟捷置业有限公司)签订的涉案两套楼房的买卖合同无效的诉讼请求与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。3、本院于2019年4月11日作出（2019）鲁1621民初1264号民事裁定书并发布公告，查封案涉房产，公告载明，查封期限三年，查封期间，查封财产由山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、惠民县伟捷置业有限公司管理，不得转移、变卖、隐匿、毁损，不得设置权利负担，否则承担法律责任。4、经申请人山东伟恒节能科技有限公司申请，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1621财保11号民事裁定书并发布公告，查封被申请人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司名下的国泰惠泽园19号楼。5、本院于2018年9月20日作出（2018）鲁1621财保11号之一民事裁定书并发布公告，因山东伟恒节能科技有限公司未在法定期限内提起起诉，解除对山东省惠民县国泰房地产开发有限公司名下的国泰惠泽园19号楼的查封。5、2019年4月30日，申请执行人韩梅生破门进入案涉房产，并拍照证明，案涉房产处于毛坯房状态。本院查明，韩梅生、李秀英、张某、韩某与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,韩梅生等人起诉立案时，申请财产保全，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁1621民初1264号民事裁定书并发布公告，查封案涉房产，查封期限三年，查封期间，查封财产由山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、惠民县伟捷置业有限公司管理，不得转移、变卖、隐匿、毁损，不得设置权利负担，否则承担法律责任。本院于2019年5月27日对该案作出（2019）鲁1621民初1264号民事判决书，判决认定，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在与原告韩梅生达成以物抵债协议后，又将涉案楼房及储藏室抵给他人，属于对以物抵债协议的反悔，应当按照原来的债权债务关系来处理。原告变更诉讼请求，要求被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司偿还工程款及利息的主张，本院予以支持，原告韩梅生要求确认被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与第三人惠民县伟捷置业有限公司签订的涉案两套楼房的买卖合同无效的诉讼请求与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。判决山东省惠民县国泰房地产开发有限公司偿还韩梅生四人工程款840，782.5元及利息。山东省惠民县国泰房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，在该案执行过程中，异议人惠民县伟捷置业有限公司对本院作出的（2019）鲁1621民初1264号民事裁定书，提出执行异议。被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司经本院通知，未参加本案听证，亦未提交陈述意见及有关证据。另查明，2014年10月26日，山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（甲方）与惠民县建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《用房产还工程款协议》一份，协议约定，案涉房产两套抵顶工程款840782.5元。甲方欠工程款项目是惠民县建筑装饰工程有限公司韩磊项目部施工。韩磊因意外事故去世，公司同意由韩磊的父亲韩梅生办理两房产落户手续。2014年11月13日，在惠泽园售楼处山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与韩梅生签订《房屋买卖合同》并出具购房款转账收据，证明案涉房产由韩梅生购买。上述工程款问题，由本院（2019）鲁1621民初1264号民事判决书予以确认生效。2015年6月25日，山东伟恒节能科技有限公司与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订《商品房团购协议》、《商品房买卖合同》。以山东省惠民县国泰房地产开发有限公司建设的惠泽园19号楼及附属设施车位、储藏室等抵顶其对山东伟恒节能科技有限公司的欠款。2017年1月10日，山东伟恒节能科技有限公司将其在《商品房团购协议》、《商品房买卖合同》的权利转让给山东惠民万亚物流有限公司行使，并通知山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。山东惠民万亚物流有限公司于2018年6月8日变更为惠民县伟捷置业有限公司。2018年6月10日，惠民县伟捷置业有限公司与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订“民事和解协议书”，双方约定：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司同意将国泰惠泽园19号及车位、储藏室以现状交付给惠民县伟捷置业有限公司并进行工程审计，剩余工程由惠民县伟捷置业有限公司选聘施工队伍进行建设以达到毛坯房的交房条件。上述事实，由本院作出的（2018）鲁1621民初2210号民事判决书、（2019）鲁1621民初1264号民事判决书查明认定。案涉房产，没有商品房预售许可证等进行房产交易具备的五证，无商品房备案登记信息。以上事实，由当事人陈述及相关证据，本院生效判决书、裁定书等证据证实。本院认为，本案争议焦点是案涉房产权属问题。案涉房产无进行合规交易的相关证件，其产权在房地产管理部门无法办理登记、变更、过户手续，致使开发商山东省惠民县国泰房地产开发有限公司有一房二顶的条件。从本案查明的事实看，案涉房产名为商品房买卖，实为以物顶债，但案涉房产物权并没有变动，仍属于开发商山东省惠民县国泰房地产开发有限公司所有。本院作出（2019）鲁1621民初1264号民事裁定书及查封公告，对案涉房产进行现状公告查封，合法有效。异议人惠民县伟捷置业有限公司享有的是债权请求权，而不是物权请求权，其权益不能排除本案的执行，执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回异议人惠民县伟捷置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田海艇审判员  王俊峰审判员  杨再新二〇二〇年一月七日书记员  马峥峥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。