福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2434号 原告:郑丽芬，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：王建南、王凰梅，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋锦龙，男，汉族，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：黄婷，女，汉族，1976年11月26日出生，住福建省晋江市。 第三人：欧栋梁，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑丽芬与被告蒋锦龙、第三人黄婷、欧栋梁案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽芬的委托诉讼代理人王建南、王凰梅到庭参加诉讼。被告蒋锦龙、第三人黄婷、欧栋梁经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽芬向本院提出诉讼请求：1.停止对名下址在福建省泉州市丰泽区的房产的执行。2.确认址在福建省泉州市丰泽区的房产归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。审理中郑丽芬撤回第2项诉讼请求。事实和理由：蒋锦龙与黄婷、欧栋梁民间借贷纠纷一案，贵院依据泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1319号民事判决书及蒋锦龙强制执行申请，于2018年11月9日作出（2018）闽0502执1613号执行裁定书，冻结欧栋梁名下址在福建省泉州市丰泽区的房产（下简称案涉车位）的产权交易、赠与等权属变更手续及抵押登记手续。郑丽芬作为案外人向贵院提起执行异议申请，贵院经审查认为郑丽芬提供的证据不足以证明已经支付了全部款项，驳回异议申请。为维护合法权益，郑丽芬特向人民法院提起案外人执行异议之诉。理由如下：一、郑丽芬合法购得案涉车位的房产，已经支付全部房款，并实际占有至今。2010年9月6日，欧栋梁、黄婷经公证全权授权委托案外人王若薇将其名下坐落于福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园•湾区南路22号房产及地下室车位16号转让给案外人王安琪，并办理房屋过户等手续。2017年8月21日，郑丽芬经泉州市丰泽区理想房产中介所介绍以490万元向案外人王安琪购买上述房屋及车位。郑丽芬于2017年9月30日支付完毕全部房款。案外人王安琪向郑丽芬交付上述房产及车位后，郑丽芬于2017年12月对房屋进行装修搬迁入住，并实际占有使用车位，己向福建南方物业管理有限公司缴交上述房屋的物业管理费和车位管理费至今。案涉车位应归郑丽芬所有。二、郑丽芬对于案涉车位未办理过户登记手续不存在过错。郑丽芬与案外人在办理上述房屋及车位的过户登记手续时，被告知案涉车位因人防工程原因无相关产权，未能办证。郑丽芬亦查证该小区的停车场均无法办理相关产权证，因此郑丽芬作为买受人并不存在未尽到注意等导致未办理过户登记手续的过错。郑丽芬合法购得案涉车位，且已付清全部房款，在法院查封车位前己实际占有该车位将近两年，作为买受人并不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求维护其作为购房人的合法权益。 蒋锦龙未作答辩。 黄婷、欧栋梁未陈述意见。 郑丽芬围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《购买合同》、收付款凭证回单、发票、《证明》、(2019)闽0502执异14号执行裁定书、《告知函》、《宝珊花园物业服务费催缴告知函》、《房产买卖经纪合同》等证据。蒋锦龙、黄婷、欧栋梁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对郑丽芬主张的事实的抗辩权利。本院对郑丽芬提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋锦龙与黄婷、欧栋梁民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民初字第1319号民事判决，判决：“一、被告黄婷应于判决生效之日起十日内偿还原告蒋锦龙借款200万元；二、被告欧栋梁对上述款项承担连带清偿责任。被告欧栋梁在承担保证责任后，有权向黄婷追偿”。上述案件生效后，蒋锦龙向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院指定本院执行。2018年9月25日，本院依法作出（2018）闽0502执1613号执行裁定。2018年11月9日，本院以（2018）闽0502执1613号协助执行通知书“冻结被执行人欧栋梁（350500197509242010）名下址在福建省泉州市丰泽区赠与等权属变更登记手续（冻结期限三年）”。之后，郑丽芬以该车位系王安琪转让给她、因在办理过户手续时被告知车位无相关产权而未能办证、该车位系其财产为由，对（2018）闽0502执1613号执行案件的前述执行向本院提出异议，请求中止对该车位的执行。2019年4月23日，本院作出（2019）闽0502执异14号执行裁定，驳回郑丽芬的异议请求。之后，郑丽芬不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查，2009年9月10日，泉州南海建设开发有限公司（出卖人）与欧栋梁（买受人）签订一份合同编号为200600039396的《商品房买卖合同》，约定欧栋梁向泉州南海建设开发有限公司购买位于泉州市丰泽区，面积13.75㎡，成交价8万元；该车位属于叠加产品地下人防停车位属民防工程，买受人拥有该车位使用权（买受人有权拍卖、转让、出租），但战时或遇突发情况时，由政府收回，统一安排使用。该车位至今未能办理产权。 2017年8月21日，王安琪（甲方）与郑丽芬（乙方）签订《房产买卖经纪合同》一份，约定甲方将座落于泉州市丰泽区疏港路宝珊花园湾区8•座湾区南路22号房屋出售给乙方，成交价为490万元，签订合同时，乙方应向甲方支付定金10万元；甲方应在收到乙方全部房款当日将房屋交付乙方使用。审理中，王安琪自认：前述《房产买卖经纪合同》“第十六条其它事项约定”中的“②乙方向甲方购买上述房产（包含地下车位负16号车位一个。其中房屋总价人民币￥480万元整，车位人民币￥10万元整，总计490万元整”（手写）的内容，是其在前述《房产买卖经纪合同》签订之后要求房产中介补填写的。 郑丽芬持有《定金收条》一份，内容：“兹卖方王安琪，收到买方郑丽芬购买位于泉州市丰泽区的购房定金人民币壹拾万元整，（￥100000元正）。此据！收款人：王安琪2017年8月21日身份证：3406211981××××××××日期：2017年8月21日”。 郑丽芬持有《购买合同》一份，内容：“坐落于泉州市丰泽区，自2017年9月26日，由原业主王安琪，身份证：3406211981××××××××。转让给郑丽芬，身份证：3505251970××××××××.坐落于泉州市丰泽区所附带的地下车位16号一并转让给郑丽芬。此据！买方：郑丽芬卖方：王安琪2017年9月26日”。 2017年9月30日，郑丽芬通过银行转款480万元给王安琪。同日，郑丽芬因买卖而取得泉州市丰泽区疏港路宝珊花园湾区南路22号房屋的不动产权，不动产权证书号：闽（2017）泉州市不动产权第0034351号。 郑丽芬持有“宝珊花园湾区南路22号/车位16”的《福建增值税普通发票》，内容包含：“车位管理费2019.1.1-6.30”共计600元。 本院认为，郑丽芬撤回部分诉讼请求，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。本案系案外人执行异议之诉，审查的核心问题在于作为案外人的郑丽芬，其享有的实体权利是否足以阻却本院对案涉房产的执行。根据查明的事实可知，案涉车位系欧栋梁向泉州南海建设开发有限公司购买的地下人防停车位，仅拥有使用权，至今未能办理产权。郑丽芬提供的证据仅能证明其因购买取得了泉州市丰泽区疏港路宝珊花园湾区南路22号房屋的不动产权。郑丽芬主张案涉车位系其向王安琪购买取得，但其未提供证据证明案涉车位属王安琪所有，也未提供证据证明其因购买案涉车位而支付了相应的对价，其提供的证据又不足证明案涉车位属其所有，鉴此，因其未能提供充分的证据证明其对案涉车位享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求本院停止对案涉车位的执行的主张缺乏依据，不予支持。蒋锦龙、黄婷、欧栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下: 驳回郑丽芬的诉讼请求。 本案受理费100元，由郑丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  郭毓锋 二〇二〇年一月三日 书 记 员  康青霞 书 记 员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 -8- -7-