江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9069号原告：赵文兴，男，1964年5月8日生，汉族，河北省秦皇岛人，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：美钢（江苏）供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1WC60348，住所地溧阳市上兴镇工业园区联强路1号。法定代表人：袁建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骅，男，1978年4月3日生，汉族，溧阳市人，该公司员工，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年6月21日生，汉族，溧阳市人，该公司法务，住溧阳市。原告赵文兴与被告美钢（江苏）供应链管理有限公司（以下简称“美钢公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由适用简易程序转为普通程序，于2019年7月22日、2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告赵文兴及其委托诉讼代理人邵甜甜，被告诉讼委托代理人杨骅、黄颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月1日受聘至被告处担任总经理职务，未签订书面劳动合同，入职时工资约定为岗位工资加绩效工资，岗位工资为税前50000元/月，绩效工资基数为30000元/月，按照完成率进行核算。2018年3月至2018年5月，被告只支付了原告岗位工资，绩效工资一直拖欠未发放。2018年6月至2018年8月被告未与原告协商的情况下，自行将原告岗位工资调整为税前30000元，且决定不再发放原告绩效工资。被告对原告采用每日书面登记，月终签字确认的考勤方式，工时制度为标准工时制，每周均需要加班，但从未支付过加班工资。2018年9月4日原告依据劳动合同法第三十八条书面通知解除与被告之间的劳动关系。2018年9月5日原告至被告处办理了工作交接手续。原、被告就赔偿事宜未协商一致，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告按照18171元（2017年度常州市缴费基数上限）补缴2018年6月份社会保险费，按照19935元补缴（2018年度常州市缴费基数上限）补缴2018年7月至2018年7月至2018年9月份的社会保险费；2、被告支付拖欠工资共计262666.25元；3、被告支付2018年3月1日至2018年9月5日期间加班工资共计190804.55元（双休日加班40天，法定节假日加班1天）；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额569242.25元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金20977.26元；6、被告支付财产保全费5000元。被告辩称，被告请求法庭按照仲裁委意见支持原告的诉讼请求，其它诉讼请求请予以驳回。经审理查明：2017年12月20日，被告录用原告为“钢超副总”，双方约定原告的试用期和转正后工资均为“人民币30000元/月（税后工资，其中月度基本年薪占比按70%进行核发，年终考核年薪按30%进行核发）+业务考核”。后由江苏省溧阳经济开发区管委会和国强公司分别控股60%和40%成立美钢（江苏）供应链管理有限公司，2018年3月1日起，包括原告在内的钢超事业部员工的工资转移到美钢公司，由美钢公司独立核算发放。2018年4月3日，美钢公司发布《关于钢超事业部人员任命的通告》（美钢[2018]第0001号）任命申请人为“钢超事业部总经理，全面负责公司的建设和经营”。2018年4月11日，美钢（江苏）供应链管理有限公司经工商注册登记设立。2018年5月10日，钢超事业部-美钢向公司人力资源中心申请相关人员的社保和公积金转移，内容为：“兹江苏国强-钢超事业部，已具有独立的营业执照（美钢（江苏）供应链管理有限公司），为了工作上的便利，将属于美钢编制的所有人员的社保和公积金事宜全部转入美钢抬头名下，由美钢为其缴纳社保。”（申请表后附有包括赵文兴在内的相关人员名单）当日，赵文兴在该申请表上签字确认。2018年5月17日，被告将包括赵文兴在内25人的社保关系从国强公司转移至美钢公司。2018年9月5日，赵文兴向美钢移交工作并提交工作移交记录表，记录表中载明部门美钢、职位总经理、入司时间2017年12月20日、任职时间8个月15天，主要岗位职责为美钢组织架构，主要工作任务为组织架构和编制，移交的工作事项包括：ERP初始化方案、WMS初始化方案、2018年1-7月销售业绩、1-7月客户增长及销售情况。2018年9月4日，原告以被告违反了《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定为由，向被告邮寄送达了《解除事实劳动关系通知书》，并于2018年9月5日离开被告处。原告在2018年3月-2018年8月期间，被告打款到原告工资卡上的实发工资分别为38431元、49686.3元、38945.41元、26405.57元、29800.37元、23055.15元，公司代扣个人承担社保费分别为313.7元、313.7元、313.7元、313.7元、333.13元、333.13元，代扣水电费分别为154.41元、0元、35.83元、36.01元、204.92元、0元；另原告在2018年5月－2018年8月期间，原告享受餐补分别为360元、300元、180元、195元；2018年8月，被告以原告“跨区域销售”为由，扣除了原告7000元工资。另查，常州市统计局公布的2017年度常州市城镇非私营单位就业人员年平均工资为83909元，比2016年增长10.5%。城镇私营单位就业人员年平均工资为49689元，比2016年增长4.3%；被告认可按4777元/月的标准计算职工月平均工资。2018年9月29日，赵文兴向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁令：1、被告为原告按照18171年度常州市缴费基数上限）补缴2018年6月份社会保险，按照19935元补缴（2018年度常州市缴费基数上限）补缴2018年7月至2018年9月份的社会保险费；2、被告支付拖欠工资共计257957.55元；被告支付2018年3月1日至2018年9月5日期间加班工资共计190804.55元（双休日加班40天，法定节假日加班1天）；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额564644.55元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金110496.3元。2018年11月12日，仲裁委作出溧劳人仲案字【2018】第459－1号、溧劳人仲案字【2018】第459－2号仲裁裁决书，其中459－1号裁决书裁令：一、美钢公司支付赵文兴经济补偿金14331元；二、对赵文兴主张的加班工资、双倍工资差额的请求不予支持。459－2号裁决书裁令：一、美钢公司补足赵文兴2018年3月－2018年9月期间的工资33529.95元（税后）；二、对赵文兴主张的其他仲裁请求不予支持。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。对于原告的工资发放情况，双方陈述如下：原告称，2017年12月没有发放，2018年1月发放工资20154.28元，2018年2月发放工资11423.37元，2018年3月至5月没有发放工资。被告称，2017年12月27日原告向公司借款10000元及史浩敏打卡3462元均系其工资，1、2月份工资是扣除了30%工资年底发放后得出的，2月份工资是根据考勤和出差报备天数扣除春节法定休息天数结算的；2018年3月之后的工资是美钢发放的，发放金额是3月38431元、4月49686.3元、5月38945.41元、6月26405.57元、7月29800.37元、8月22735.15元（原告称8月收到23055.15元）。另查明，原告于2017年12月27日向被告借支10000元；2017年12月-2018年2月期间，被告打款到原告工资卡上金额分别为3462元、20154.28元、11423.37元，公司代扣个人承担社保费分别为313.7元、313.7元，代扣水电费分别为120.76元、482.02元、219.09元，代扣爱心基金费30元。审理中，原告称，其虽担任钢超副总，但职务相当于部门副经理，对被告重大事项没有决策权甚至没有建议权，被告对原告实行的也是标准工时制，原告需要参加考勤，被告的工资发放也可以反映是按照标准工时制计算原告工资的，被告强制要求原告每周至少加班一天，故原告应有加班工资，仲裁委认定原告属于高管并直接推定原告试用不定时工作制，适用法律错误；被告于2018年5月15日与原告解除劳动关系，并办理了终解备案手续，实际从2018年3月被告已经停发原告工资，也不进行考勤确认，原告的工作岗位、工作内容也不再由被告统一安排，说明被告已经完成了于原告解除劳动关系的行为而不仅仅是社保关系的变动；原告同意将社保转由美钢代缴，不能与同意与被告解除劳动关系划等号，如果被告明示，原告不会同意社保转由美钢代缴也不会同意解除劳动关系，因被告是刚成立的公司，各方面比不上国强公司；被告与美钢具有独立法人资格，都具有用人资质，应当对各自的员工承担用工主体责任，不应当混为一谈；故被告应向原告支付经济补偿金。对此，被告认为，只认可原告于2018年9月5日个人离职，此前原告的劳动关系与国强没有脱离，美钢公司是国强公司的投资公司，且原告来公司也是为了美钢公司的筹建和后续经营管理，公司在筹建中双方本可以不签订劳动合同，但被告为了保证原告利益主动与原告签订劳动合同以保证其社保和工资的发放，被告认可仲裁裁决的结果，工资核算上初期核算有误，仲裁予以了纠正，被告予以认可，只要原告到公司，被告愿意按照仲裁结果支付相应金额。以上事实，有原告提供的书证，以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，依据《江苏省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会＜关于审理劳动人事争议案件的指导意见＞（二）》（苏高法审委[2011]14号）第六条规定：用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。同理，依据《江省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会＜关于审理劳动人事争议案件的指导意见＞（二）》（苏高法审委[2011]14号）第八条规定：高级管理人员与用人单位发生加班工资争议，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但高级管理人员的工作性质工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，或者工作时间无法根据标准工时制进行计算的，可以认定高级管理人员实行的是不定时工作制，对其请求支付加班工资的主张不予支持，现原、被告双方均提供了《关于钢超事业部人员任命的通告》（美钢[2018]第0001），任命申请人为“钢超事业部总经理，全面负责公司的建设和经营”，能够证明原告属于高级管理人员，符合上述两项规定，故对原告主张加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院依法均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，现申请人提供了解除劳动关系通知书、快递回执单、快递查询打印件等相关证据，能够证明原告于2018年9月4日依据劳动合同法第三十八条提出与被告解除劳动关系，依法履行了书面告知被告的义务。被告对收到到该通知书的事实无异议，但辩称其解除劳动关系的理由不成立的意见。经查，被告存在未足额支付原告2018年3月－2018年9月期间工资的事实，符合上述规定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第二款规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，被告属于城镇私营单位，根据常州市统计局公布的2017年度的城镇私营单位就业人员年平均工资为49689元，但被告认可按4777元/月的标准计算职工月平均工资，高于常州市城镇私营单位就业人员年平均工资的标准。因此，对原告的月平均工资，本院按照4777元/月的三倍予以确认。原告的该项请求，本院依法予以支持并做相应变更为14331元（4777元/月×3倍×1个月）。原告主张2018年3月－2018年9月期间未足额支付工资的请求，原告提供了由实际控制人袁国强签字确认的《岗位序列职等职级和薪酬管理规定》及其附件《岗位系列、职等职级薪酬管理图表》，能够证明上述规定已经自2018年3月1日起生效，根据该规定，美钢公司独立核算其员工工资，其中原告按副总经理定级，岗位工资调整为税前50000元/月，并按此规定支付了原告2018年3月－5月期间的工资，被告辩称该文件是管理制度文件，而不是执行文件的意见，缺乏相应的法律依据，本院对其辩称不予采信，并确认原告岗位工资的标准为税前50000元/月。对原告按30000元/月的标准主张绩效工资的请求，该薪酬管理规定中并未明确。原告是提供《美钢（江苏）供应链高级管理岗位现职人员薪酬发放表》，但被告在仲裁时提供的证人证言，能够证明系原告私自加盖印章，并非是被告真实的工资发放表，故原告主张绩效工资的请求，缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。因此，本院仅对原告主张补足2018年3月－2018年9月期间岗位工资的请求，按税前50000元/月的标准依法作出认定。其中，原告应缴纳的个人所得税分别为11100.89元、11100.89元、11208.89元、11250.89元、11209.06元、11213.56元（计算详见附件一）。故原告应发工资应分别为38431元、38585.41元、38801.58元、38899.4元、38632.89元、38848.31元（详见附件二）；原告主张2018年9月份的工资，原告按21.75天/月作为计薪天数计算，本院认为，原告属于高级管理人员，符合不定时工时制的特点，约定期月薪为50000元，即无论该月是30天或者3天，其工资均为50000元，故本院对原告主张的计薪天数不予采信，并按当月的实际天数作为计薪天数计算，即原告9月份应发工资为8333.33元（50000元÷30天×5天），扣除社保费333.13元和个人所得税345.04元，被告实际需支付原告2018年9月份工资7655.16元。对被告辩称原告因“跨区域销售”应扣除7000元工资的意见，被告未提供相应的证据，缺乏相应的事实依据，故本院依法不予支持。综上，原告主张补足2018年3月－9月期间工资的请求，本院依法予以支持并作相应变更为33529.95元（详见附件三）。依据《江省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会＜关于审理劳动争议案件的指导意见＞》第二十七条规定：劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数、变更参保地的，不属于劳动争议，因此，原告主张按常州市最高缴费基数补足社会保险费的请求，本院不依法不予处理，申请人可以向溧阳市劳动行政部门申请解决。原告主张申请财产保全的保全费的请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动争议，故本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：一、被告美钢（江苏）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文兴支付经济补偿金14331元、支付赵文兴2018年3月－2018年9月期间的工资33529.9元。二、驳回原告赵文兴的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  殷克平人民陪审员  陈国营人民陪审员  狄 笛二〇二〇年一月二十二日书 记 员  张 宇