河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5842号上诉人（原审原告）：内黄县城关镇赵庄社区居民委员会，住所地内黄县城关镇硝东一路东段路南。法定代表人：王海运，主任。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冉现军，男，汉族，1953年9月24日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：乔春生，男，汉族，1954年4月10日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：张丁立，男，汉族，1951年5月16日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：王长稳，男，汉族，1955年11月16日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：刘怀生，男，汉族，1948年2月23日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：刘爱玲，女，汉族，1967年5月25日生，住内黄县。共同委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所律师。上诉人内黄县城关镇赵庄社区居民委员会（以下简称赵庄居委会）因与上诉人冉现军、乔春生、张丁立、王长稳、刘怀生、刘爱玲租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵庄居委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2003年发生非典疫情，厂子被城关镇政府临时医院使用，政府已向冉现军等人支付有关费用；2004年4月，上诉人、冉现军与安阳市光大纸业有限公司签订租赁合同，已经一审法院判决处理，案涉财产继续由冉现军等人租赁。故，租赁合同没有停止履行，也没有解除，一审认定租赁合同已解除，无事实和法律依据，冉现军等人应该支付租赁费336000元。冉现军等人辩称，赵庄居委会的上诉不属实，请求依法驳回其上诉请求。2003年爆发非典疫情时厂子被城关镇政府临时征用，但没有收相关的补偿费用；2004年4月赵庄居委会与安阳市光大纸业有限责任公司签订了租赁合同，证明其以实际行动解除了合同。冉现军等人上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审反诉请求。事实和理由：2003年发生非典疫情，厂子被城关镇政府征用为临时医院，厂子停产，按照合同约定，赵庄居委会应返还投资款21万元（投入35万元，每年折旧7万元，两年合计扣减14万元），一审认为没有证据证明投资错误。2005年左右，内黄县政府招商引资“辣椒碱”项目，厂子被当成临时指挥部，2017年后又被张献恩作为建筑垃圾处理厂，足以证明涉案租赁合同早已解除，否则不会允许赵庄居委会不间断租赁给他人使用。赵庄居委会辩称，厂子由冉现军等人承包到2018年9月30日，才被居委会收回。赵庄居委会向一审法院起诉请求：依法解除原告与被告之间的财产租赁合同；判令被告支付租赁费336000元；被告承担本案诉讼费。冉现军等六人反诉请求：1、判令被反诉人立即给付21万元投资款；2、被反诉人承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告内黄县城关镇赵庄社区居民委员会的前身为内黄县城关镇赵庄村民委员会。2001年4月1日，原告由当时的法定代表人张现灵与冉现军等六被告签订了财产租赁合同，约定赵庄村委会将村委会所有的造纸厂厂房、机器设备及其他设施租赁给冉现军等六人，时间不限。被告每年应向甲方交纳28000元的租赁费，交纳租赁费的时间自合同签订起。冉现军等六人应一次性交纳清第一年的租赁费。且从2002年4月1日，开始每次交纳六个月的租赁费14000元，10月1日交纳14000元。以后每年以此类推。同时合同约定，在租赁前三年期内，如遇到重大自然灾害和国家政策，造成不能生产，原告同意被告所投资的三十五万元，固定资产按每年七万元折旧后，所剩余部分索回设备投资款。合同签订时，被告已付清当年的租赁费。随后一年的租赁费被告已于2003年交付。2003年春，全国爆发“非典”疫情，城关镇政府将该厂征用为非典急救中心，厂子停产半年。2004年4月15日，原告又与安阳市光大纸业有限责任公司签订租赁承包合同，原告将造纸厂全部厂房、机器设备、办公用房、配套设施及全部场地租赁给安阳市光大纸业有责任公司。一审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同没有约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案所涉租赁合同的履行，在2003年春，国家爆发“非典疫情”，厂房被国家征用作为临时医院使用，厂子停产，视为合同已经停止履行。2004年4月15日原告与安阳市光大纸业有限责任公司又签订了租赁合同。基于此，被告认为其与原告的租赁合同已经停止履行，予以认可，且在合同履行期间被告应付租赁费已给付完毕。原、被告之间的财产租赁合同已自行解除，本次诉讼不再涉及，原告提供的证据不足以证明被告应支付租赁费336000元，对此诉请不予支持；被告反诉要求原告给付21万元投资款亦没有充足证据证明，对其反诉请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告(反诉被告)内黄县城关镇赵庄社区居民委员会对被告冉现军、乔春生、张丁立、王长稳、刘怀生、刘爱玲的诉讼请求。二、驳回被告(反诉原告)冉现军、乔春生、张丁立、王长稳、刘怀生、刘爱玲对原告内黄县城关镇赵庄社区居民委员会的反诉请求。本院二审期间，赵庄居委会提交一审法院（2005）内民初字第944号民事判决书及调查笔录，用以证明安阳市光大纸业有限公司租赁涉案厂子一个月后仍由冉现军继续承包。冉现军等人质证称，冉现军继续承包不属实，与安阳市光大纸业有限公司签订合同的是赵庄居委会，加盖有公章，冉现军系村委会干部，在合同上签字是履行职务行为，不是个人行为。冉现军等人提交手写投资清单一份，用以证明投资金额为364000元，后签订租赁合同时作价350000元；案涉场地现场照片7张，用以证明该场地现在已租赁给驾校；现场照片2张，用以证明2017年赵庄居委会将场地租赁给张献恩。赵庄居委会质证认为，投资清单是冉现军自己手写的，不予认可；对照片真实性无异议，但对证明目的有异议，2018年9月30日在收回场地后将场地租赁给张献恩，2018年11月份租赁给驾校。本院认为，生效判决虽然查明了安阳市光大纸业有限公司租赁涉案厂子一个月后仍由冉现军继续承包，但并未认定冉现军是对原财产租赁合同的继续履行还是与赵庄居委会形成了新的租赁合同关系，且张丁立、王长稳未参与此案诉讼，对该判决书不予采纳。冉现军等人提交的投资清单，是自己手写的，无其他证据佐证，不予采纳；提交的照片只能证明现在是谁租赁，并不能证明2018年9月份之前的租赁人与当前的租赁人相同，不予采纳。赵庄居委会申请调取2014年打架案卷宗材料，与本案无必然关联性，不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵庄居委会自认在2003年发生非典疫情时其获得过赔偿，结合2004年4月15日租赁合同上所写的出租方为赵庄村委会，且加盖有赵庄村委会公章，可以认定与安阳市光大纸业有限公司签订合同的是赵庄村委会，该合同的签订导致双方当事人在2001年4月1日签订的财产租赁合同自然终止。赵庄居委会依据已终止的财产租赁合同要求冉现军等人支付后期租赁费，无事实根据，本院不予支持。赵庄居委会称厂子仅在合同签订第一年期间正常生产，之后便停产了，冉现军等人称因2003年发生非典疫情才导致的停产，双方说法不一，而冉现军等人并未举证证明2003年之前是否就已停产及停产是因重大自然灾害或国家政策造成的，现要求赵庄居委会返还21万元投资款，证据不足，本院不予支持。综上所述，赵庄居委会和冉现军、乔春生、张丁立、王长稳、刘怀生、刘爱玲的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10790元，由上诉人内黄县城关镇赵庄社区居民委员会负担6340元，上诉人冉现军、乔春生、张丁立、王长稳、刘怀生、刘爱玲负担4450元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年一月九日书记员  何 瑶