江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初201号 原告周翔，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆东路48号。 法定代表人李双山，局长。 参与诉讼负责人李剑，该局政治处主任。 委托代理人（特别授权）陈亚，该局工作人员。 委托代理人陆祥，泰兴市公安局城北派出所所长。 第三人卜亚鹏，性别××年××月××日生，××族。 原告周翔不服被告泰兴市公安局作出的兴公（城）行罚决字﹝2019﹞968号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告周翔，被告泰兴市公安局的参与诉讼负责人李剑、委托代理人陈亚、陆祥到庭参加诉讼，第三人卜亚鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 被告泰兴市公安局于2019年4月11日作出行政处罚决定，查明：2019年4月10日13时许，在泰兴市济川街道惠和佳园小区10号楼一单元4楼走道，卜亚鹏用刀将周翔左耳及脖子部位划伤。以上事实有违法行为人陈述与申辩等证据证实。泰兴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予卜亚鹏行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，收缴其持有的小刀一把。 原告周翔诉称，被告作出的行政处罚决定以“故意伤害”定性第三人的行为，既不尊重客观事实，也未正确援引法律条款，应当予以撤销。理由如下：1.原告与第三人素不相识，更不清楚被伤害的真实缘由，不符合“故意伤害”的构成要素。2.第三人伤害原告的手段是“持刀”，情节严重，伤害地点是公共场合，第三人未确认被伤害对象的情况下，恣意妄为，事后还通过微信群加以炫耀，严重危害了公共秩序，致使原告对公共楼道不再有安全感。第三人的行为完全符合“寻衅滋事”的构成要件，不能简单地定性为“故意伤害”。综上，原告认为第三人持刀行凶，情节恶劣，被告的处罚力度不足以震慑行为人。故提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告泰兴市公安局于2019年4月11日对第三人作出的行政处罚决定，判令被告依法重新作出处理。 原告向本院提交了案外人仇燕娟的行政处罚决定书。 被告泰兴市公安局辩称，该局对第三人作出的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市公安局为证明其所作行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.行政处罚决定书、收缴物品清单； 3.通知家属记录； 4.行政处罚告知笔录； 5.行政案件权利义务告知书； 6.卜亚鹏的询问笔录； 7.周翔的询问笔录； 8.周颖的询问笔录； 9.卜亚鹏的检查； 10.证据保全决定书、清单、检查笔录、涉物图片； 11.行政拘留执行回执、通知拘留人员家属记录； 12.身份证明； 13.罚没款缴纳票据； 14.送达回执。 经庭审质证，被告认为原告所举证据与本案并无关联；原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为卜亚鹏的陈述部分与事实不符，其本人的陈述才是事实。 本院认证认为，原告所提交的案外人仇燕娟的行政处罚决定书与本案行政处罚决定所涉事实并无关联，本院不予采纳；被告在法定期限内提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2019年4月10日13时许，在泰兴市济川街道慧和佳园小区十号楼一单元4楼走道，第三人卜亚鹏认为原告周翔是“告密之人”，与原告发生拉扯，之后卜亚鹏用刀将周翔左耳及脖子部位划伤。原告周翔随即打电话报警，泰兴市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）出警并受案调查。同日，城北派出所扣押了卜亚鹏携带的单刃刀一把，对卜亚鹏进行了传唤，并通知了被传唤人家属。同日，卜亚鹏在接受询问时陈述：其以为周翔是其女朋友周颖的另一个男朋友；其在周颖家所在的住宅楼4楼走道看到周翔在用手机拍自己，其问周翔为何拍自己，周翔未回答；在扭抢手机过程中，周翔揪住其衣领，其从上衣口袋拿出一把水果刀指着周翔，其未主动用刀刺周翔，想恐吓周翔让他松手，后来发现周翔下巴受伤流血；当时只有其与周翔在场。周翔在接受询问时陈述：卜亚鹏从五楼下到半层看到其就朝其奔过来，狠狠盯住其，其本能地退后，卜亚鹏奔过来时从身上拔出刀，其看到对方拔刀就一把揪住对方户领抗住对方，对方一只手揪住其户领，右手拿刀朝其刺去将其刺伤，第一刀刺在其左耳边，之后发现脖子被刺破淌血了。原告的妹妹周颖在接受询问时陈述：其与卜亚鹏不是男女朋友关系，卜亚鹏在滴滴打车的群里发的视频引起其老公李建误会，其让卜亚鹏来家里把事情说清楚，并在群里澄清一下，向其道歉，卜亚鹏回“不可能”，其不清楚之后他要来其家；卜亚鹏不认识周翔；应该是卜亚鹏认为是周翔把昨天的视频告诉了其老公李建，卜亚鹏认为是周翔出卖了他。2019年4月11日，卜亚鹏在接受询问时陈述：之前交代的情况大部分是实话，有的情况不是实话；其与周颖是普通朋友关系；其右手拿刀朝周翔面部舞了几下；其是开滴滴打车的，带刀是为了防身。同日，泰兴市公安局制作了行政处罚告知笔录，告知被处罚人卜亚鹏拟作出行政处罚的事实、理由和享有的陈述、申辩权利。卜亚鹏答：不陈述、不申辩。同日，泰兴市公安局对卜亚鹏作出行政处罚决定，卜亚鹏在被处罚人处签名。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告泰兴市公安局作出的行政处罚决定是否合法。 首先，关于职权依据。根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告泰兴市公安局作为第三人居住地县级以上人民政府公安机关，对第三人违反治安管理的违法行为，具有作出行政处罚的职权。 其次，关于事实认定。根据第三人卜亚鹏陈述及公安机关对原告周翔、原告之妹周颖的询问笔录内容，足以证实第三人卜亚鹏误将周翔当做“告密之人”，用随身携带的单刃刀刺伤周翔的左耳及脖子，存在伤害他人身体的故意，被告对第三人违法事实的认定清楚，证据充分。 再次，关于法律适用。原告对被告查明的事实无异议，但认为被告对第三人违法事实定性错误，应当适用寻衅滋事的相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。由此可知，构成寻衅滋事应表现为行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等原因而随意殴打、伤害他人，寻衅滋事的行为客体是公共秩序；构成故意伤害应表现为行为人公然实施的损害特定对象身体健康的打人或伤害行为，故意伤害的行为客体是他人的身体权和健康权。本案中，第三人卜亚鹏主观上系对特定对象“告密之人”实施的故意伤害行为，侵犯的是原告周翔的身体权和健康权，其并无扰乱公共秩序之故意，其行为应当定性为故意伤害。被告泰兴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人卜亚鹏处以行政拘留五日、并处罚款贰佰元的处罚，适用法律正确，量罚适当。 最后，关于行政处罚决定程序。原告对被告处罚程序的合法性未持异议，本院审查认为，被告泰兴市公安局对第三人卜亚鹏作出行政处罚决定的过程中，从受案、传唤、询问、文书制作及送达，均有相应的法律文书、询问笔录等证据证实，被告在处罚前已告知被处罚人拟作出的行政处罚及享有的权利，行政处罚程序合法。 综上，原告要求撤销被告泰兴市公安局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周翔的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周翔负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 杜 屏 人民陪审员 李 辉 人民陪审员 梁恒义 二〇二〇年一月十日 书 记 员 陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。