山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12303号原告：李波，男，1975年6月3日出生，汉族，济宁市公路事业发展中心科员，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被告：马培峰，男，1981年6月3日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东恒正律师事务所律师。原告李波与被告马培峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人李忠青、被告马培峰委托诉讼代理人吴军、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金309252.29元并支付利息（本金123000元，按年息6%支付，自2019年9月13日起至实际付清之日止；本金100000元，按年息6%，自2019年10月1日起至实际付清之日止）；2.请求法院判决被告支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。自2014年起，被告以需要资金周转为由，先后借用了原告在中国银行、民生银行的两张信用卡，并承诺每月会按时还款，绝不逾期拖欠。2018年9月14日，被告以原告的名义向济宁农村商业银行股份有限公司贷款150000元自用，并承诺按时偿还借款本金及利息，同日被告向原告出具了借条。自2019年9月开始，被告逾期偿还刷信用卡及银行贷款，原告替被告偿还民生银行信用卡本金、利息、滞纳金及农商银行贷款等共计223000元；需替被告偿还中国银行信用卡本金及利息、手续费、滞纳金等共计70737.19元，已偿还中国银行信用卡15515.1元，以上共计309252.29元。原告为实现自己的债权，支出律师代理费10000元。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，现已无法联系上，望判如所请。被告马培峰辩称：原、被告之前是合伙关系，共同吸收资金、共同放款，不应视为是借贷关系；即使双方借贷关系成立，认可150000元的借款，同意按银行确定的利息；对中国银行和民生银行的借款、向银行实际缴纳的利息认可，对原告要求的利息不予认可；对律师代理费，需要原告提供实际支付的凭证以及发票。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告举证：1.被告马培峰的身份证复印件。证明：被告的身份情况；2.2018年9月12日借条一份。证明：被告借用了原告所有的中国银行及民生银行的信用卡使用，其中中国银行信用卡尾号为8603，借款本金100000元，每月偿还3888.7元，还款日为每月27号。民生银行信用卡尾号为1276，本金100000元，全部由马培峰使用，并负责偿还，如被告不按时还款，债权人为维护自己的权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担，且被告同意强制执行其名下所有资产，还清所有欠款；3.2018年9月14日借条、2019年9月12日借条各一份。证明①被告以原告的名义向济宁农村商业银行股份有限公司贷款150000元，银行卡号为：62×××19，2019年9月12日到期，被告负责每月还息，到期偿还银行本金150000元，如逾期不还，债权人为维护自身权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行其名下所有资产还清所有欠款。②2019年9月12日借条能够证实，被告实际收到了原告名下农商银行贷款150000元，到期日仅偿还贷款本金27000元，剩余贷款本金123000元由原告李波代偿；4.济宁农村商业银行股份有限公司交易明细一份。证明：①2018年9月14日，被告以原告名义从农村商业银行贷款150000元，该款全部由被告使用，部分转至银行卡，部分提现，结合被告于2019年9月12日向原告出具的借据也能够证实，被告实际使用了该150000元。②2019年9月12日，原告李波通过潘跃信之妻段雯的账户偿还农商银行贷款本金123000元，该明细与被告2019年9月12日所书写的借条，认可原告通过向潘跃信借款还贷款的事实相互印证；5.中国民生银行信用卡2019年8、9、10月份对账单各一份、中国民生银行信用卡交易明细一份、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份。证明：原告名下的民生银行信用卡信用额度为100000元，截止2019年9月，被告将该卡中的100000元全部消费。2019年9月30日原告分四次通过其中国工商银行卡偿还被告民生银行信用卡欠款共计100000元；6.中国银行信用卡余额查询单、中国银行信用卡账单、中国银行信用卡交易流水明细清单、交易明细查询、分期付款计划查询各一份。证明：原告名下的中国银行信用卡信用额度为100000元，截止2019年9月该卡中尚有86252.29元欠款未偿还。后原告于2019年9月27日替被告偿还信用卡12400元，2019年10月2日偿还信用卡40元、2019年10月28日偿还信用卡3075.1元，以上三项共计15515.1元，尚欠信用卡分期及手续费共计70737.19元未偿还[计算方式：欠款本金63871元（2777元/期×23期）+手续费6866.19元（298.53元/期×23期）=70737.19元]。综上，被告欠付原告中国银行信用卡欠款共计86252.29元；7.原告与被告的微信聊天记录一份。证明：被告使用了原告名下民生银行信用卡、中国银行信用卡及农商银行的贷款150000元，自2019年8月底开始，原告多次催被告还款，被告均未偿还借款；8.委托代理合同、山东增值税普通发票各一份。证明：原告为维护自己的合法权益支出律师费10000元。经庭审质证，被告对证据1、3、4、5、7的真实性以及证明对象均没有异议；对证据2的真实性、证明观点均没有异议，提出中国银行信用卡并未到达偿还期限的观点；对证据6的真实性没有异议，但对证明观点有异议，原告授权被告使用中国银行信用卡，但不能免除原告对中国银行的还款义务，在其偿还给中国银行授权使用的额度后，才享有向被告追偿的权利，根据原告自认的案件事实，尚有欠款本金及手续费70737.19元未偿还给中国银行，原告没有取得对被告的追偿权，原告据此主张被告应偿还的信用卡借款额度86252.29元与事实不符，原告只偿还了15515.1元，仅就该款对被告享有追偿权，而且信用卡到期后也不是必然选择分期付款的方式偿还新款项，因原告分期偿还产生的手续费6866.19元应由原告自行承担；对证据8的真实性没有异议，但对证明观点有异议，未提交原告委托律师支付律师费的银行流水，不能证明该费用实际发生。委托代理合同写的是自2019年10月10日起10日内缴纳，开票的日期是2019年10月22日，需要提供真实的转账凭证进一步佐证。经核实，本院认为，原告的举证具真实性，应予采纳。被告未举证。经庭审调查，本院确认以下事实：被告马培峰与原告李波系朋友关系，被告因需要资金周转，于2018年9月借用原告济宁农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司的银行卡。2018年9月14日原告在农商银行办理了150000元的贷款手续，将该款项交给被告使用，被告向其出具借条一份，内容为：“今通过银行转账向李波借到其农商银行贷款拾伍万元正（150000），卡号62×××19，于2019.9.12日到期。本人负责每月还息，到期偿还银行本金壹拾伍万元正。如债务人逾期不还，债权人为维护本权益自违约方债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行其名下所有资产，还清所有欠款”。2018年9月12日，原告将其名下中国银行、民生银行各为额度100000元的信用卡交给被告使用。双方未约定还款日期和利息。2019年9月12日被告偿还农商银行贷款本金27000元，利息均由被告支付，剩余贷款本金123000元由原告于2019年9月12日偿还。当日被告向原告出具借条一份，内容为：“因所借到李波农商银行贷款壹拾伍万元正，2019.9.12到期归还了27000元，剩余（于）123000元未还清，由李波借潘跃信80000元现金及李波的现金45000元代为偿还清，所以共欠李波123000元加125000元人民币，共计248000元正，有（由）潘跃信手机银行转账记录为证据，转账125000元到2019年10月12日负责偿还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用，（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行其名下所有资产，还清所有欠款”。原告于2019年9月30日分四次向民生银行偿还借款10000元、20000元、50000元、20000元，合计100000元，利息均由被告支付；截止2019年8月底，被告偿还中国银行借款本金13747.71元、手续费3582.36元，共计17330.07元，尚欠86252.29元。原告于2019年9月27日偿还12400元、2019年10月2日偿还40元、2019年10月28日偿还3075.1元，合计15515.1元的借款本息。现尚欠中国银行信用卡分期及手续费共计70737.19元，双方均未偿还。原告于2019年9月补办了本案争议的银行卡并自己持有。原告为实现本案借款，支出律师代理费10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”本案原告将信用卡中的资金出借给被告使用，虽然非高利转贷，但该行为欠当，其要求被告给付利息应不予支持。被告马培峰借用原告信用卡资金的行为也非正确，原告要求被告给付所借款项，应予支持，被告所述待原告偿还给中国银行授权使用的额度后，才享有向被告追偿权利的主张，不能成立，本院不予采纳。原告要求给付利息，没有法律依据，应不予支持。原告的律师代理费请求正当，应予支持。被告所述双方系合伙没有证据，本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告马培峰于判决生效后10日内给付原告李波借款309252.29元；二、被告马培峰于判决生效后10日内支付原告李波律师代理费10000元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938.78元，减半收取计2969.39元，由被告马培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曾红二〇二〇年一月六日书记员  林鑫