湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1321号 原告:何国喜，男，汉族，1972年2月8日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：杜传仁，男，汉族，1956年10月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：刘来顺，男，汉族，1963年4月6日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：龙军，湖南省蓝山县塔锋法律服务所法律工作者。 被告：何柏福，男，汉族，1957年5月24日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 原告何国喜、杜传仁、刘来顺诉被告何柏福排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日、2019年11月25日两次在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告何国喜、杜传仁、刘来顺及其委托代理人龙军，被告何柏福及其委托代理人王碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何国喜、杜传仁、刘来顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月期间，被告因建房为了扩充建房面积，租用挖机．非法将原告出行30余年的道路挖掘毁坏。该道路宽约3米，毁坏长度约17米，原告多次找到被告协商，要求被告留出道路恢复通行，但一直未果。该道路是原告通行道路，农忙季节运输农作物的唯一道路。事后，原告将此事上报村委会及土市镇政府，土市镇政府驻村干部赵紫良及本村村支部书记李健生、村委主任李世顺于2018年至2019年期间，多次组织原、被告双方讲行调解，并责令被告立即停止施工行为，但被告以种种理由拒绝恢复道路，至今一直未果。 三原告的代理人龙军的代理意见是：被告挖掘原告长期使用、历史形成的通道，侵害了原告的通行权，应予排除妨害。 被告何柏福的答辩意见是：原告所述不是事实，原告所述3米宽的路实际仅是一条几十公分的田埂路，请求驳回原告的诉讼请求。 被告的代理人王碧茂的代理意见是：原、被告不属同一集体组织，本案所涉及的土地是被告所有，原告是在被告的土地上踩踏通过，被告对其自留地享有用益物权，原告无权申请排除妨碍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提交的证据：1、土市乡驻村干部的情况说明，拟证明被告挖掘、毁坏小路导致纠纷，经多方调解均未解决的事实；2、土市乡红石村委会的证明，拟证明2017年11月期间，被告因建房将历史道路损坏，影响了原告的通行，经村、镇多次组织调解未果，毁坏道路宽约3米、长约17米，是农忙季节的唯一通道。3、杜普顺、何相任、何雄伟的调查笔录，证明内容同证据2；4、土市镇人民政府司法所关于红石村何国喜等村民与何柏福平地基纠纷留出行道路的情况说明，拟证明原被告产生纠纷后，经多次调解未果，经走访产生被毀坏的道路系历史老路，是何国喜等6组村民生活生产出行的主要道路。5、老路照片，拟证明被告所平地基处有老路一条。 二、被告提交的证据：6、黄珍顺的证言，拟证明被告何柏福相邻横过去的地是黄珍顺的水田，原告何国喜门前的水泥坪是黄珍顺调换的1.3分水田，水田右边是他人的土，何柏福将斜坡挖了；7、陈忠顺的证明，拟证明陈忠顺的旱土与被告何柏福的旱土相邻；8、李来香的证明，拟证明李来香的旱土系与被告何柏福的旱土相邻，李来香的旱土于1996年与何相八调换后被用做余坪；9、红石村5组15村民签名的证明，拟证明被告何柏福所挖建房地基，属五组固有土地，土地权属属何柏福，四至界限为东与本组村民李来香土沟为界、南与本组村民黄珍顺水田垠埂为界、西与本组村民陈忠顺土沟为界、北至红石村新村道为界，四至界限分明、并无半点争执。10、屋后通道照片，拟证明原告等人有主路通道在房屋后。 另，经本院现场勘查，确认原告何国喜新建房屋前有水泥余坪，水泥余坪是黄珍顺原来的水田调换后铺建，房屋后是原告杜传仁、刘来顺及众多6组村民房屋，左侧与老房屋间有一巷道（宽1.5-1.7米）连通屋后多户人家至屋前入村公路，巷道左侧除何国喜老屋外是垂直高差1.3米的旱土。何国喜新建房屋水泥余坪前是被告现在所平拟建房的土地，该地现宽10米、长17米，与水泥余坪垂直低1.3米，左侧与陈忠顺的旱土齐平，前是入村公路。 因原、被告双方均就对方出示的证据提出异议，现本院结合双方一致性陈述及现场勘查情况对双方出示的证据综合认证如下： 证据1是土市乡驻村干部的情况说明，经核实，情况说明与事实一致，本院予以确认，证明被告挖掘、毁坏小路导致纠纷，经多方调解均未解决。 证据5是被告未平整土地前所拍照片，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，证明被告所平地基处有老路一条。 证据10是现今照片，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，证明原告有其它主要通道。 证据2、证据3证明毁坏道路宽约3米，是原告等农忙季节的唯一通道的内容，与本院勘查测量的1.6米及证据5相矛盾，内容不真实，对于该部分证明内容不予采信。其余部分证明内容与其它证据能够相互印证，予以采信。 证据4仅是一个简单的书面说明，未附走访查实资料，本院不予确认。 证据6、7、8是有关土地方位、界线的证明，经核实，原、被告双方对其真实性无异议，本院予以确认。 证据9是多人签名的一份书面材料，无签名人身份证明，证据不合法，本院不予确认。 依据现场勘查情况、当事人一致性陈述，及以上确认的证据，查明事实如下： 原告何国喜2015年新建房屋一栋，屋后是原告杜传仁、刘来顺及多个6组村民住房，新建房屋左侧与老房屋间有一宽1.6米的巷道，巷道左侧除何国喜老屋外是垂直低1.3米的旱土，该巷道连通屋后多户人家至屋前入村公路。何国喜新建房屋前原来是黄珍顺的水田，经调换后，何国喜将该水田连同巷道一起用水泥硬化。水泥余坪前是被告何柏福于2017年11月未获得审批手续情况下请挖机平整拟建房的土地，被告连同与巷道连接通往入村公路一直通行的斜坡小路全部整平，该地现宽10米、长17米，与水泥余坪垂直低1.3米，左侧与陈忠顺的旱土齐平，前是入村公路。与三原告一起6组多个村民房屋院落有一后方外出通道，而巷道及被告所挖小路是该院落住户前方外出通道。 本院认为，原、被告系同村不同组、相邻而居的村民，相互间应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理通行权等相邻关系。虽然原告等居住地有后方出行通道，前方通道不是唯一必经之路，但不是随意截断前方通行小路的理由。现被告何柏福在未获建房审批情况下擅自平整土地，将原告前方长久以来通行的斜坡小路挖断形成了1.3米的垂直高差，其行为损害了原告的通行权，应当停止侵害、排除妨碍，本院对于原告要求排除妨害的诉请予以支持。被告及其代理人所述被毁小路是其5组所有，在被告的自留地范围内，平整土地是其用益物权体现，但未能提供有效的权属证明，且不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，因此本院对其辩解意见不予采纳。因原小路已被挖断损毁，无其它历史数据，本院对于被毁坏小路参考巷道为平均宽1.6米、长为实地勘测的17米。 综上，依照《物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何柏福在本判决生效后一个月内排除妨碍，恢复路面宽1.6米、长17米的泥土斜坡小路，不影响通行。 本案受理费100元，由原告何国喜、杜传仁、刘来顺承担50元，被告何柏福承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  朱文彪 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。