山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终840号 上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1968年10月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：孙建美，女，汉族，1975年5月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东强祖律师事务所实习律师。 上诉人罗勇因与被上诉人孙建美民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗勇，被上诉人孙建美的委托诉讼代理人李强祖、刘阳参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗勇上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，并改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定双方之间借款利息为年利率18%缺乏依据。上诉人已经体现两次，分别为2018年4月29日1684元、6月12日3500元，另本人手机收到的银行卡交易短信显示2018年6月22日本人银行卡分两次分别提现5000元和400元，因本人银行卡已经交付给被上诉人，因此，上述款项应为被上诉人所取，应从还款中扣减。 孙建美答辩称：一、上诉人之所以认为双方在借款时并未约定利息，是因为有证明人王泗苗和被上诉人朋友关系的存在，认为经过朋友的介绍会比熟人还熟悉，但是俗话说“亲兄弟还要明算账”，更何况是两人之前并不认识，仅仅经过没有亲属血缘关系的朋友介绍。如果签订借款协议时双方没有设定利息的意思表示，为何还要体现理财账户利息的问题。虽然证明人王泗苗是禾中理财产品青岛销售机构的高管和股东，但是自2015年9月份起，该产品在青岛销售至今共计四年多的时间里，被上诉人从未购买过该理财产品，说明被上诉人自始至终是不相信该理财产品高额利息的事实，也不愿意因为贪图高额利息而去承担高风险。至于上诉人说被上诉人在业务培训群中，完全是因为建群初期证明人王泗苗为了凑人数将被上诉人拉进去的，被上诉人进群后从未关注过群动态。所以，被上诉人之所以借款给上诉人，完全是看中了对方提供的利息条件。二、上诉状中提到如果被上诉人在上诉人提供的理财账户出现问题之前提取账户利息，就可以规避这个损失，那么被上诉人为什么没有提取呢？因为双方在签订借款协议时上诉人承诺最晚在2018年12月31日会还款，被上诉人本着人与人之间应该遵循诚实守信道德品行的原则相信上诉人所说的理财账户不会出现问题，被上诉人并没有预知理财账户会出现问题的能力，再加上被上诉人因为工作原因也是很忙碌，并没有多余的精力每天去将理财账户利息提现，被上诉人想等到上诉人还款以后，一次性将理财账户利息提现，但是出人意料的是在2018年9月上诉人提供的理财账户出现问题，致使理财账户里的利息无法提现。三、上诉状中提到2018年4月29日被上诉人提现1684元，实际上这是上诉人要求被上诉人提现的，上诉人认为2019年4月29日借款协议才生效，所以被上诉人应该返款借款协议生效之前的理财账户利息，被上诉人提现后也通过微信转账的形式返款给了上诉人，这一点有微信转账记录证明。四、上诉状中提到被上诉人从理财账户中提现3500元利息，但是提现时间前面说6月12日，后面又说是6月9日，前后时间不一致；而且上诉状中说在2018年6月22日，由上诉人持有的建设银行卡分别被取款5000元和400元，对此，上诉人并没有提取，并且理财账户中也没有这笔款项的提现记录。对上述，被上诉人表示不理解。五、上诉人的理财合同是在2018年12月31日到期，双方约定的最晚还款日期也为2018年12月31日，但是在2018年9月被上诉人提供的理财账户就出现了问题，至今本金和利息均不能提现，所以到目前为止也没有还款，那么按照被上诉人的没有约定利息的说法。综上所述，上诉人应该交于被上诉人借款本金和利息，请人民法院能在查明案件事实的基础上，维持原判，驳回上诉人的上诉。 孙建美向一审法院起诉请求：1、判令罗勇支付孙建美借款本金17万元、利息43512.96元；2、诉讼费由罗勇负担。 原院根据庭审查明的事实认定，罗勇于2018年4月向孙建美共借款本金17万元属实，孙建美请求罗勇支付借款本金符合法律规定，原审法院予以支持。庭审中双方关于是否约定了利息存在争议。原审法院认为，依据双方借款协议，罗勇将其自己在理财公司投资的17万元及利息（年息18%）的提取权限转让给孙建美，且双方在发生借款之前互不认识。在此情况下该笔借款若按罗勇主张的未约定利息而孙建美将该笔资金出借给罗勇亦与常理不符。故原审法院认定，双方约定的借款利率为年息18%，孙建美照此计算自2018年5月1日至2019年9月30日利息共计43512.96元符合双方约定，原审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条规定判决：一、罗勇于判决生效后十日内偿还孙建美借款本金17万元；二、罗勇于判决生效后十日内支付孙建美自2018年5月1日至2019年9月30日期间借款利息43512.96元。案件受理费4503元（孙建美已预交），减半收取2251.5元，由罗勇负担。 本院二审查明，2018年4月29日，罗勇与孙建美签订借款协议，约定：罗勇向孙建美借款17万元，罗勇同时将其在禾中金融理财账户中的一年期17万元的理财账户的利息提取权限转让给孙建美（每日83.81元，即年化利率是18%），从借款之日的次日起，每日利息归孙建美所有、并同时把该账户所绑定的银行卡交孙建美，供其收取该理财账户的利息并取款。在2018年9月1日到12月31日期间，罗勇可随时向孙建美归还全部本金，同时孙建美应当把罗勇在禾中金融理财账户从2018年1月30日截止到归还全部本金之日的利息全部提出并自行支配，并同时归还罗勇的建设银行卡，所有借款事项也随时即终止。孙建美同日向罗勇转账支付17万元。罗勇把其与禾中金融理财账户绑定的银行卡交付给了孙建美。2018年4月29日，孙建美从上述银行卡中提现1684元交付给了罗勇，罗勇对此予以认可。2018年6月22日，被上诉人从上述银行卡中取现5400元，被上诉人对此予以认可。17万元借款，按年利率18%计算，自2018年4月29日至6月22日产生的利息为4527元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担借款利息。本案上诉人与被上诉人签订了借款协议，双方对借款本金17万元均无异议。上诉人在借款协议中承诺将其在禾中金融理财账户中的一年期17万元的理财帐户的利息提取权限转让给孙建美（每日83.81元，即年化利率是18%），从借款之日的次日起，每日利息归孙建美所有、并同时把该账户所绑定的银行卡交孙建美，供其收取该理财帐户的利息并取款。此承诺可以认定上诉人将其自己可得年化收益18%给付被上诉人。上诉人与被上诉人非亲非故，借款并支付利息，符合常理，被上诉人也是在认可可以收到18%利息收入的情况下才出借给上诉人款项。因此，原审法院认定双方之间的借款利息为年息18%，有事实基础和法律依据，并无不当。上诉人主张2018年6月22日被上诉人从其银行卡中提现取得收益5400元，被上诉人对此予以认可。17万元借款，按年利率18%计算，自2018年4月29日至6月22日产生的利息为4527元。被上诉人取得的5400元收益，应当首先扣减利息4527元，余额873元冲抵本金。 综上，因二审当事人提交新的证据，案件事实得以重新确认，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16676号民事判决； 二、罗勇于本判决生效之日起十日内偿还孙建美借款本金169127元及利息（以本金169127元为基数，按照年利率18%自2018年6月23日起算至实际清偿之日止） 三、驳回孙建美的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由罗勇负担1899.5元，孙建美负担253元。二审案件受理费601元，由罗勇负担295元，孙建美负担306元。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 谷林平 二〇二〇年一月二十日 书记员 王 越