云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1181号上诉人（原审原告）：高树琼，女，1952年11月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李家雄，云南溪南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南玉溪百信商贸集团有限公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰路14号。法定代表人：秦家平，董事长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王斌，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人高树琼与上诉人云南玉溪百信商贸集团有限公司（以下简称百信公司）公共场所管理人责任纠纷一案，双方均不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高树琼上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由百信公司承担。事实及理由:1、百信公司应对其损失承担全部赔偿责任，一审判决其承担30%的责任违反法律规定。不论是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”之规定，百信公司都应当承担全部侵权责任，上述法律规定并未要求受害人自己承担部分责任。对于侵权责任，即使受害人存在一般过失，也是由侵权人承担全部责任，只有在受害人存在故意或者重大过失的情况下，才可以减轻侵权人的赔偿责任。其在百信公司经营的超市内购物时因踩到水果皮摔倒的事实有证据证实，作为一个合理谨慎的人，其没有进行疾走、跑步、跳跃或者其他使其人身安全危险性增加的行为，已经对自身的安全尽到了相应的注意义务，而百信公司作为营利性公共场所的管理人，其安全保障义务高于一般公共场所安全保障人的义务，因管理不到位，本案的全部损失应当由百信公司承担；2、其在一审提交的《司法鉴定意见书》对伤残程度、后期治疗费、营养期和护理期作出了客观的评定，一审仅认定伤残程度鉴定及后续治疗费用，未认定营养期和护理期评定，对此前后矛盾的认定未进行任何说理，仅按20天计算护理费且只认定了1000元营养费，鉴定费也只是部分认定，明显不当，该份鉴定意见书应当全部予以采信；3、百信公司未尽到安全保障义务致使其摔伤致残，给其身心及家庭带来了严重损害。其已经60多岁，以后的活动范围及生活质量都将受到严重影响，现其仅主张5000元的精神抚慰金，理应全额支持。综上，请求二审予以改判。百信公司答辩请求驳回高树琼的上诉请求。百信公司上诉请求：撤销原判，改判驳回高树琼的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由高树琼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”公共场所管理者责任应当是过错责任，其责任的承担需要符合以下构成要件：1、未尽到安全保障义务；2、有受到损害的事实发生；3、受损害与未尽到安全保障义务之间具有法律上的因果关系。其并不否认高树琼是在其经营的超市内摔倒这一事实，但高树琼并未提供证据对上述构成要件予以证明：其一、高树琼称摔倒是因踩到果皮无证据加以证明，高树琼一审提交两张照片，其中一张照片显示仅有一只沾有黄色不明物体的鞋子，无法反映拍摄时间、拍摄地点、被拍摄者身份，而从百信公司提交的现场视频来看，在高树琼行走及摔倒位置乃至附近并无任何障碍物、遗撒物，往来顾客均正常通行，无任何避让的动作，足以证明该地面符合通行的条件，正常行走无风险。另一张照片仅为在花岗岩地面上有一片淡黄色痕迹，无法证实该痕迹到底为何物，同样无法反映拍摄时间、主体和对象。而百信公司提交的第三组证据已证实：该痕迹历经一年有余，性状基本无变化，且是干燥、平滑的，不会使人滑倒；其二、其已尽到安全保障义务。商场各处都张贴有安全提示标语，商场内时刻有保洁人员巡视，就在高树琼摔倒前十余分钟，保洁人员在视屏可见范围内多次巡视、打扫，足以保证在该区域内无如此显眼的遗撒物；退一步而言，即便该物品真为遗撒物，保洁人员已经随时巡视，已尽到了安全保障义务；其三、高树琼未能举证证明商场内是否有遗撒物，其摔倒是否因为踩到湿滑遗撒物，即未能证实受损害与上诉人未尽到安全保障义务之间是否具有法律上的因果关系。一审判决对上述事实未予评述、确认，直接认定其未尽到安全保障义务属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据上述事实，上诉人已经尽到了安全保障义务，一审法院适用《侵权责任法》第三十七条判决由其承担主要责任属于适用法律错误。综上，请求二审查明事实后改判驳回高树琼的全部诉讼请求。高树琼答辩请求驳回百信公司的上诉请求。高树琼向一审法院提出诉讼请求：判令百信公司赔偿其各项经济损失152927.66元。一审法院认定事实：2018年7月3日16时5分左右，高树琼在百信公司位于玉溪市红塔区凤凰路14号的超市购物时踩到小块水果皮不慎摔倒，之后高树琼被送至玉溪市中医医院住院治疗，2018年7月23日出院，住院20天，出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折等，住院期间需一人陪护。2019年4月28日，玉溪明镜司法鉴定中心出具鉴定意见，载明高树琼左股骨粗隆间骨折术后遗留左髋关节功能障碍评定为人体损伤致残程度十级，自鉴定之日起高树琼后期医疗费用评定为7500元，自受伤之日起高树琼损伤护理期评定为180日，营养期评定为90日。高树琼支出伤残程度鉴定费1000元，后期医疗费鉴定费、护理期营养期评定费各800元。高树琼系城镇居民。事发后百信公司为高树琼垫付了16000元。一审法院认为，百信公司作为公共场所管理人未尽到安全保障义务是导致高树琼摔倒受伤的主要原因，高树琼对自身安全未尽到相应的注意义务，其对自己摔伤也应承担相应责任，故对高树琼所受伤害，百信公司应当承担70%的责任，高树琼自行承担30%的责任。高树琼主张的各项损失确定如下：1、医疗费：高树琼主张医疗费63795.66元有医疗单据为证，予以确认；2、住院伙食补助费：高树琼主张2000元符合实际，予以支持；3、营养费：高树琼所做护理期、营养期鉴定不予采信。根据其伤情及年龄、健康状况等因素，营养费酌情认定1000元；4、残疾赔偿金：参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算为50232元（33488元×15年×10%）；5、护理费：高树琼未举证证明护理人员的工作及收入情况，其主张按照每天150元计算护理费符合本地实际，予以支持，住院期间护理费为3000元（150元/天×20天），高树琼未举证证明出院后需继续护理，对出院后护理费不予支持；6、后期医疗费：经鉴定高树琼需后期医疗费7500元，予以认定；7、交通费：高树琼主张800元符合实际，予以支持；8、鉴定费：高树琼支出伤残程度鉴定费1000元、后期医疗费鉴定费800元，共计1800元，予以支持。因对护理期、营养期鉴定不予采信，故对高树琼支出的护理期营养期鉴定费800元，不予支持。上述费用共计130127.66元，由百信公司承担70%的责任即91089.36元，根据高树琼的年龄、健康状况、伤残等级及各方过错，精神抚慰金酌情支持3500元。故百信公司应赔偿高树琼94589.36元（91089.36元+3500元），扣除已付的16000元，还应赔偿78589.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“由被告云南玉溪百信商贸集团有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告高树琼各项费用合计78589.36元。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为：百信公司应否对高树琼的损伤承担赔偿责任，如应赔偿，则责任比例如何划分，损失应如何认定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，高树琼到百信公司经营的超市购物时滑倒受伤，根据超市监控视频并结合高树琼提交的照片，能够认定高树琼是因踩到湿滑物而摔倒。百信公司作为超市的经营管理者，应对高树琼的损伤承担赔偿责任，高树琼未谨慎注意地面情况，也应承担相应责任。一审综合本案的实际情况，判由百信公司承担70%的责任，高树琼自担30%的责任并无不当，二审予以维持。关于损失范围，高树琼对一审认定的营养费、护理费、精神抚慰金及部分鉴定费提出异议，对其他无异议的费用，予以确认。对营养费和护理费，高树琼要求按照鉴定意见书认定营养期和护理期，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、护理费、营养费的计算有明确规定，无需进行评定，故对鉴定机构作出的三期评定均不予采信。具体到本案，玉溪市中医医院出具的诊断证明书已注明“患者住院期间（2018-07-03---2018-07-23）需壹人陪护……”，故一审结合高树琼住院20天，护理人员按每天150元的标准，支持其护理费3000元符合法律规定，二审予以维持；至于营养费，一审结合高树琼的伤情和住院天数支持1000元符合本案实际情况，予以维持；因护理期、营养期的鉴定结论未予采信，故与此相对应的鉴定费800元也不应当支持；高树琼经鉴定为十级伤残，一审结合其伤残等级酌情支持精神抚慰金3500元并无不当。故一审认定的损失费用符合法律规定及本案实际，二审予以维持。综上，高树琼、百信公司的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审法院在未支持高树琼全部诉讼请求的情况下，对其他部分未予驳回不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2888号民事判决；二、驳回高树琼的其他诉讼请求。二审案件受理费5393元，由高树琼负担3542元，百信公司负担1851元。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年一月二十日法官助理许家斌书记员刘震