广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4453号 上诉人（原审被告）：兰某某，男，1965年3月29日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝某某，男，1956年11月17日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 上诉人兰某某因与被上诉人蓝某某财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰某某上诉请求：1、请求依法撤销(2019)桂0222民初1185号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉请。3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人建造围墙的行为不具有合法性。1、被上诉人作为本案的原告并没有提供证据证实围墙所占的地的权属是被上诉人，土地权属明确，是法院受理本案的前提条件，法院应当载定驳回被上诉人的诉请。2、被上诉人修建的围墙权属不清楚，即在无权修建围墙的情况下违法修建围墙，而被上诉人所修建的围墙把上诉人的大门口给封住，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人在与被上诉人沟通无果的情况下才将挡住上诉人大门口进出的通道部分的围墙拆除，这是一种合法合理的自救行为。二、一审认定被上诉人的损失为800元无事实和法律依据。1、根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当举证证明其损失，如果不能举证则应当承担举证不能的法律后果。2、一审法院酌情认定被上诉人的损失为800元无事实和法律依据，被上诉人完全可以对损失申请鉴定确定具体的损失金额。三、被上诉人无权建造本案的围墙。1、上诉人与被上诉人的妻子系姐弟关系，上诉人建造的房屋与被上诉人老房是双方父母的土地，但是有一条进出的通道并不是上诉人与被上诉人父母的土地，只是用来进出的公共道路。被上诉人1986年建造好了老房子，当时上诉人还没有在该地上建房子，分给上诉人的地上诉人用来种菜等农作物，就有一条给上诉人进出的通道，后上诉人于2000年建造房子，房子建好了也是从该通道进出，双方从未有过任何纠纷。2、被上诉人的老屋前是有部分空地，但并不包含公共通道，被上诉人儿子后面起的房屋是后面与其他人换地后起的，被上诉人就想通过起围墙的方式把被上诉人与被上诉人儿子蓝献勇的房屋连起来，把进出的公共通道给霸占了，被上诉人建围墙的行为不但违法，在农村造成极坏的影响，从未有人把别人家的大门给堵住的。3、按照农村的风俗，办红白喜事都是要通行正门的，而现在被上诉人建围墙的行为就完全堵住了上诉人从正门通行的唯一通道，切切实实的侵害了上诉人的合法权益。一审法院以不是唯一通行的门为由认定被上诉人建围墙的行为合法是没有事实和法律依据的。 被上诉人蓝某某辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人两家的屋地是当年父母用土地跟别人交换得的，后分别给上诉人与被上诉人。被上诉人分得南面的土地，上诉人分得北面的土地，双方各占一半，并没有什么通道。被上诉人于1998年建平房使用至今。上诉人于2000年建楼房使用至今，并将自己家的院子围起，大门口建在楼房的东面，在被上诉人房屋西北面的地坪边开了个75厘米的小门。2019年3月22日上诉人才将这个小门改建成宽3米的大门，还伪造证据证明该门口前面有历史通道。上诉人强行从被上诉人家的屋地开一条通道没有事实与法律依据，其毁坏被上诉人修建的围墙应该承担赔偿责任。 蓝某某向一审法院起诉请求：判令兰某某赔偿蓝某某损失1027元。 一审法院认定事实：蓝某某妻子与兰某某系姐弟关系，双方同为柳城县六塘镇肯社村民委车头屯村民。蓝某某的老房与兰某某房屋相邻，蓝某某老房在南面，兰某某房屋在北面，蓝某某老房和其儿子蓝献勇的房屋间有一片空地，蓝某某老房南面是村中道路。兰某某在其围墙南面开有一扇门，在其房屋东面也开设有一扇门。2019年4月初，蓝某某在兰某某房屋南面、蓝某某老房和蓝献勇房屋北面建造了一堵围墙，将其与兰某某房屋隔开，兰某某发现后于2019年4月3日将蓝某某建造的部分围墙毁损，双方发生纠纷。双方纠纷经柳城县六塘镇人民调解委员会调解未果，蓝某某遂以兰某某的行为损害了其合法权益为由诉至该院。 另查明，被损坏的围墙部分长2.5米，高2.2米，宽0.2米。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰某某将蓝某某建造的围墙损毁，应向蓝某某赔偿因修复围墙产生的费用。兰某某辩称蓝某某房屋西面有一条通道通行至村中道路，蓝某某建造围墙的行为妨害了其通行，其损毁围墙的行为是自力救济，其应就存在该通道及蓝某某建造围墙的行为妨害了其通行提供证据证实，但： 首先，兰某某提供的落款日期为2019年6月5日的《证明》和韦双宝、韦玉涛共同出具的《证明》实际为证人证言，且依其陈述，2019年6月5日的《证明》并不是落款人韦柳香亲自书写，韦双宝、韦玉涛共同出具的《证明》也是其写好之后给韦双宝、韦玉涛签名，上述《证明》均不能单独作为认定案件事实的依据。在此情况下，其提供的现场照片并不足以证实其房屋南面门对应的地方有通道存在。 其次，本案中双方均认可蓝某某老房及其老房和蓝献勇房屋前的空地及兰某某房屋原来是父母的土地，后来分给原双方的，蓝某某分得靠南面的土地，因此蓝某某对空地进行管理使用是蓝某某的权利，兰某某虽主张在分地时双方协商过蓝某某需预留通道给被告通行，但其并未就该约定举证证实，故对其意见，该院不予采信。 再次，兰某某陈述其在2000年建房，2001年在房屋东面留有一扇门，经该院现场勘查，其东面的门紧邻村中道路，因此其围院南面的门并不是唯一通行大门。 最后，本案是因蓝某某建造围墙而引起的纠纷，并不属于情况十分紧急、不立即采取阻碍措施将严重影响兰某某权益的情形，兰某某可以通过他方式主张权利，其在事态并不紧急的情况下自行采取措施损毁蓝某某的围墙，应承担赔偿责任。 对于赔偿的金额问题。蓝某某主张其修复围墙需花费材料费、人工费、运费共1027元，但经该院现场勘查，被损毁的围墙并不宽，面积不大，且围墙是由蓝某某本人修建，故参考当地市场价格，蓝某某主张的1027元费用过高，该院酌情认定为800元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决： 兰某某赔偿修复围墙的各项费用共计800元给蓝某某。案件受理费50元，减半收取25元，由兰某某负担。 本案二审期间，上诉人向本院提交了以下证据： 《建设用地使用证》、《柳州市村镇建设工程开工通知单》，共同证明上诉人的土地以及房屋是经过六塘镇人民政府以及相关的行政部门批准许可，属于合法的土地和建筑。 《肯社村民委员会的证明》，证明在农村办理红白喜事都应该从正门通行。 现场图及照片、证人蓝某到庭所作证言，证明上诉人的房屋和被上诉人妻子的房屋土地都是父母分的，现在围墙占用的道路是历史以来的通道，通道的旁边都是田地。 被上诉人质证称，对证据1的真实性没有异议，以前建房都是要审批的。证据2是不合法的，这只能代表其个人的意见，农村习俗不是村委说了算。不能作为证据来使用。证据3没有真实的反映现场情况，标注为村中主路的并不是村中的主要干道，这里只是一个巷道。村中真正的主路是其房屋的东门外面的那条路，东面的门才是上诉人的大门。 被上诉人提交了照片1张，证明围墙堵住的门不是对方通行的通道。 上诉人质证称，真实性认可，但是不同意证明目的。这个门是上诉人进出的唯一通道，正门不是以门的大小作为依据的。 对一审查明的事实，上诉人认为一审遗漏查明现在围墙阻碍的道路是上诉人一直进出的唯一通道。上诉人房屋东面的门是后门，这个门前的道路是这几年才修建的，而且该道路不是村中的主道。 本院对当事人二审提交的证据及异议事实的分析与认定，上诉人提交的证据1、2与本案无法律上的关联，本院不予采纳；上诉人提交的证据3中的现场图和照片与被上诉人提交的照片反映了涉案现场的部分情况，本院对该两份证据的真实性予以采信，至于各自的证明目的能否成立，本院将在说理部分进行综合分析。证人蓝某的证言及被上诉人异议的事实无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案围墙是被上诉人修建，上诉人无充分证据证实涉案围墙侵占其土地或损害其其他合法权益，且其对涉案围墙是其损坏的事实没有异议，一审判决其承担赔偿责任有事实与法律依据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人房屋西面有一条历史通道供其从靠近涉案围墙的房门通往村中道路，被上诉人修建围墙妨碍其正常通行，其拆除围墙是自力救济，不应承担赔偿责任。但被上诉人并不认可其房屋西面有历史通道，上诉人提交的证据只是证人证言，在无其他证据佐证的情况下并不足以证实该历史通道存在。且从现场勘查的情况看，除了靠近涉案围墙的房门以外，上诉人房屋东面还有一扇紧邻村中道路且与靠近涉案围墙的房门大小相近的房门，靠近涉案围墙的房门并非上诉人通往村道的唯一途径，从房屋东面的房门通行亦可以满足正常的生产生活需要。因此，在上诉人无充分证据证实存在所谓的历史通道的情况下，被上诉人修建的围墙并不影响上诉人正常通行，本院对上诉人的主张不予采信。关于赔偿金额，虽然被上诉人未对财产损失进行评估，但评估并非确定损失金额的唯一方式，且本案事实清楚，标的额不大，如进行评估必然增加评估费、诉讼时间等诉讼成本，一审法院结合被损坏围墙的面积及其修复成本等情况酌情确定财产损失符合本案的实际情况，认定的损失金额亦在合理范围，本院予以维持。 综上所述，上诉人兰某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人兰某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年一月十八日 代书记员 廖靖康