江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13283号 原告：陈伟详，男，1981年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：宿迁同城房地产经纪服务有限公司,统一社会信用代码9132132205861008XW，住所地沭阳县康盛花园小区1-10号商铺。 法定代表人：何腾腾，该公司总经理。 被告：杨震，男，1986年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告陈伟详诉被告宿迁同城房地产经纪服务有限公司（以下简称为同城公司）、杨震居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈伟详的委托诉讼代理人钱先明、被告杨震及二被告共同委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟详向本院提出诉讼请求：判令被告同城公司、杨震赔偿原告损失100000元。事实与理由：2018年1月5日，原告通过被告同城公司、杨震居间，与案外人徐某签订《沭阳县房屋买卖合同》，约定徐某将其所有的位于沭阳县房屋出售给原告。被告同城公司、杨震称该房屋除了有房贷没有还清之外，没有别的权利瑕疵，事实上，该房屋还存在抵押给案外人王某的权利瑕疵。因此，被告同城公司、杨震存在隐瞒事实的情况。此后，由于徐某没有清偿债务，被银行等权利人起诉，导致上述房屋买卖合同无法履行。由于被告同城公司、杨震隐瞒事实及房价上涨等原因，对原告造成损失约100000元。 被告同城公司辩称：被告杨震是我公司员工。2018年1月5日，原告通过被告杨震居间，与案外人徐某签订房屋买卖合同属实。二被告当时了解的情况是，案外人徐某出卖的房屋系以分期付款的方式购买，并抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称为邮储银行沭阳支行），当时二被告将上述情况告知原告，并没有隐瞒事实。原告对涉案房屋进行实地查看，并与案外人徐某进行充分沟通、协商后，愿意购买涉案房屋。涉案房屋除抵押外，没有其他瑕疵。我公司不同意承担赔偿责任，请求驳回原告陈伟详的诉讼请求。 被告杨震辩称：被告同城公司的答辩意见属实，我是被告同城公司的员工，是促成原告陈伟详与案外人徐某达成房屋买卖合同的具体经办人。当时我去沭阳县行政大厅不动产登记中心查询涉案房屋是否存在抵押、查封，工作人员告诉我涉案房屋存在抵押，没有查封，但是不告诉我具体的抵押信息。2019年7月25日，案外人王某在58同城上发布涉案房屋出售信息，次日，我通过王某在58同城上留的电话联系王某，问他为什么购买涉案房屋，王某称徐某欠他钱，涉案房屋抵押给他了，他就通过司法拍卖途径购买了涉案房屋，我是那时候才知道涉案房屋被抵押给王某。我是履行职务行为，不同意承担赔偿责任，请求驳回原告陈伟详的诉讼请求。 针对被告杨震的答辩，原告称：被告杨震是促成原告陈伟详与案外人徐某达成房屋买卖合同的具体经办人，应当与被告同城公司承担共同赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，案外人徐某将位于沭阳县房屋抵押给案外人邮储银行沭阳支行。2017年8月，案外人徐某将涉案房屋抵押给案外人王某。 2018年1月4日，案外人徐某向原告陈伟详出具收条一张，载明“今收到：陈伟祥购买中城美地38-1-201室房屋定金壹拾万整，小写：100000元。其中伍万元定金，伍万元为过户费。（包过户房东）房东：徐某2018.1.4”。2018年1月5日，原告陈伟详与案外人徐某通过被告同城公司撮合，就涉案房屋签订了《沭阳县房屋买卖合同》，约定案外人徐某将涉案房屋出售给原告陈伟详。被告杨震系被告同城公司员工，是促成原告陈伟详与案外人徐某达成房屋买卖合同的具体经办人。2018年2月20日，原告陈伟详与案外人徐某达成补充协议，约定案外人徐某在2018年5月20日之前处理好房屋贷款问题，并配合原告办理银行按揭和过户手续，否则，按原合同违约条款执行。 2018年3月16日，因案外人徐某未按时归还银行贷款，案外人邮储银行沭阳支行向本院提起诉讼，要求徐某归还贷款本金及利、罚息，并对徐某提供抵押的涉案房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2018年5月16日作出（2018）苏1322民初4379号民事判决书，判决被告徐某归还借款及利、罚息，案外人邮储银行沭阳支行对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 2018年5月31日，原告陈伟详以案外人徐某为被告，向本院提起诉讼，要求解除其与案外人徐某签订的房屋买卖合同，判令案外人徐某双倍返还定金200000元。本院于2018年10月15日作出（2018）苏1322民初9299号民事判决书，判决：“一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告陈伟详返还双倍定金100000元；二、解除原告陈伟详与被告徐某签订的《沭阳县房屋买卖合同》；三、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟详过户费50000元；四、驳回原告其他诉讼请求。” 2019年9月20日，原告陈伟详、被告杨震及案外人张引就涉案房屋买卖事宜进行谈话，原告陈伟详称：“再早起诉都没用…因为当时抵押给银行了。”被告杨震称：“抵押给私人的。”原告以被告同城公司、杨震故意隐瞒涉案房屋被抵押给王某的事实，给其造成损失为由，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民初9299号民事判决书、抵押权登记信息、谈话录音等证据证明，足以认定。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告同城公司作为促成原告陈伟详与案外人徐某就涉案房屋达成买卖合同的居间人，已向原告如实报告涉案房屋存在抵押的情况，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。理由如下：1、原告陈伟详认可其在与案外人徐某签订房屋买卖合同时，被告同城公司已告知其涉案房屋存在抵押的事实；2、原告以被告杨震在其与原告陈伟详、案外人张引的谈话录音中认可涉案房屋“抵押给私人的”，但未如实告知原告为由，主张其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，但上述谈话录音形成时间为2019年9月20日，从该份谈话录音前后内容看，无法推断出被告杨震在原告陈伟详与案外人徐某签订房屋买卖合同时已知晓涉案房屋被抵押给案外人王某但未告知原告的事实。综上，被告同城公司不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告要求被告同城公司赔偿损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告杨震是被告同城公司员工，促成原告陈伟详与案外人徐某就涉案房屋达成买卖合同系履行职务行为，原告以被告杨震系具体经办人为由，要求被告杨震承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟详的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈伟详负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  周思梦 二〇二〇年一月十六日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。