四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终41号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号-24号。 负责人：刘守承，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小勇，男，生于1975年8月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘淑容，女，生于1940年8月21日,汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：田野，男，生于1988年5月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系刘淑容之孙。 被上诉人（原审被告）：任洪波，男，生于1969年10月3日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华财保公司）与被上诉人刘淑容、任洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保公司上诉请求：一、撤销四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1128号民事判决，并依法改判由中华财保公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿57787元，在机动车第三者责任险限额内赔偿80000元，合计赔偿137787元。二、二审案件受理费由刘淑容、任洪波负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案当中在保单和保险条款当中均对事故的赔款方式进行了明确约定，在一审当中也提交了相应的合同条款和保险单，一审认定中华财保公司无证据证明属于认定事实不清。二、一审适用法律错误。一审法院在未适用《中华人民共和国合同法》相关规定，未审查商业保险合同相关条款内容的前提下，判决中华财保公司商业保险合同的免责事项、赔偿款计算方式不成立，否定了合同的法律效力，属于适用法律错误。 刘淑容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 任洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘淑容向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决任洪波和中华财保公司赔偿因道路交通事故给刘淑容造成的医疗费111885.22元、护理费21600元、后续治疗费18600元、残疾赔偿金30727元、住院伙食补助费1290元、营养费5400元、评残费2600元、交通费1800元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费860元，以上合计197762.22元。由中华财保公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中华财保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足由任洪波承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由任洪波和中华财保公司承担。 一审法院审理查明：2018年12月22日18时56分许，任洪波驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车，沿省道306线由乌斯河镇往富泉镇方向行驶，行驶至省道306线（乐山-汉源）193ＫＭ十800Ｍ处，与行人刘淑容发生碰撞，造成任洪波、刘淑容受伤，川Ｔ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，刘淑容于当日被送往汉源县人民医院救治，2018年12月23日被送往雅安市中医医院救治，于2019年2月3日出院。出院诊断刘淑容的伤情为：1骨折病—血瘀气滞症；2腰1椎压缩性骨折术后;3、右腔骨、左胫腓骨骨折术后;4、Ｓ4骨折;5、脑外伤后综合症；6、全身多处软组织擦挫伤；7、高血压病3级，很高危组；8、2型糖尿病；9、心肌缺血；10、慢支炎急性发作伴肺部感染；11、双下肢肌间静脉血栓形成；12、脑梗塞。出院医嘱及建议：1、注意休息，院外2月内以卧床休息为主，勿过早下床活动；2、腰围保护，避免弯腰、负重及腰部剧烈运动，在医师指导下行康复功能锻炼；3、定期（1、2、3、6、9、12月）复查；4、检测、控制血压、血糖，定期复查心电图、心肌酶谱、胸部ＤＲ或ＣＴ，下肢血管彩超、头颅ＣＴ等，他科诊治、随访；5、门诊随访，如有不适，立刻就诊。后刘淑容在汉源县人民医院、天全县中医医院、雅安市中医医院门诊治疗。2019年5月27日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：1、刘淑容因交通事故致腰部损伤，损伤所致伤残等级鉴定为九级；交通事故致右下肢损伤，损伤所致伤残等级鉴定为十级；交通事故致左下肢损伤，损伤所致伤残等级鉴定为十级。2、刘淑容的后续治疗费共计约需人民币18600元。3、刘淑容护理期再评定为180日（从报告书出具次日起计算），营养期评定为180日（从报告书出具次日起计算）。在以上治疗、鉴定过程中，刘淑容共花去医疗费111434.22元，鉴定费2600元，购买盆跃轮椅、盆跃试条、便盆等共计860元。其中，刘淑容的医疗费已由被告任洪波垫付26300元。2019年1月3日，经汉源县公安局交通警察大队认定（汉源县公安局交警大队道理交通事故认定书第51182312018000150号），任洪波承担此事故的全部责任，刘淑容不承担此事故的责任。 另查明，刘淑容系失地农民，于2017年12月领取退休证。任洪波为其川Ｔ×××××号普通二轮摩托车在中华联合财保雅安中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为100000元的商业第三者责任保险。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，任洪波驾驶其所有的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车与刘淑容发生碰撞，造成任洪波、刘淑容受伤，川Ｔ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故，汉源县公安局交通警察大队作出的任洪波承担此事全部责任，刘淑容不承担此事故责任的事故认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，一审法院依法予以确认。刘淑容系失地农民，已于2017年12月退休，领取社保工资，故其要求按城镇标准计算赔偿费用，符合法律规定，依法予以采纳，任洪波对刘淑容的损失应承担全部责任。中华财保公司提出刘淑容的伤残等级应按十级伤残计算、后续医疗费按8000元计算的辩称理由与查明的事实不符，且未向一审法院提交确实、充分证据的予以证实，一审法院依法不予支持，中华联合财保雅安中心支公司要求按20%的比例剔除自费药，以及任洪波承担此事故全部责任保险公司免赔20%的意见，因无证据证明，一审法院不予采纳；但提出刘淑容的护理期、营养期过长以及精神抚慰金、营养费等过高的理由与一审法院查明的事实相符，予以支持；刘淑容请求损失的具体数额，一审法院结合其请求及其住院治疗的实际和医疗票据、出院证明、鉴定意见等证据，参照相关赔偿标准依法予以确定。一审法院根据刘淑容的医疗费发票，确定其医疗费为111434.22元；一审法院根据刘淑容住院治疗的实际及其伤残等级和鉴定意见，确定其护理费为14400元（120天×120元／日）、住院伙食补助费为1290元（43日×30元／日）、营养费为1290元（43日×30元／日）、残疾赔偿金为30727元、残疾辅助器具费为860元、后续治疗费为18600元、鉴定费用为2600元、精神损害抚慰金为1000元，交通费酌情认定为800元。任洪波为其ＴＢ6841号普通二轮摩托车在中华联合财保雅安中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为100000元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，刘淑容涉及交强险医疗费用赔偿限额范围的费用共计132614.22元（含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费），已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故一审法院依法确认刘淑容获得涉及交强险医疗费用的赔偿费为10000元；不足的122614.22元，由中华财保公司在商业三者险赔偿限额范围内承担，计100000元，余额22614.22元，由任洪波承担。刘淑容涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用共计47787元（含护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费），未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故一审法院依法确认刘淑容获得涉及交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿费47787元由中华联合财保雅安中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以承担。鉴定费2600元，不属于保险赔偿的范畴，按责应由任洪波承担。任洪波为刘淑容垫付的费用共计26300元，在其支付赔偿款时应予扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘淑容因交通事故产生的医疗费111434.22元、护理费14400元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、残疾赔偿金30727元、残疾辅助器具费860元、后续治疗费18600元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元，合计180401.22元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘淑容157787元，由任洪波赔偿刘淑容22614.22元。二、刘淑容的鉴定费2600元，由任洪波承担。三、上列一、二条品迭后，扣除任洪波已给付刘淑容的26300元后，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司实际应支付刘淑容156701.22元、支付任洪波1085.78元。一审案件受理费4256元，减半收取2128元，由任洪波负担。 二审中，双方当事人均无新的证据材料提交。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,中华财保公司主张对于本案当中其保险责任的承担应当按照保险合同中约定三者险免赔率计算赔偿数额，该条款约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，中华财保公司应当对其履行了相应义务承担举证证明责任。本案中，中华财保公司未提交证任何据证明其向投保人任洪波出示或者交付相关保险条款，更未提交证据证明其并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示和说明，中华财保公司应承担举证不能的不利后果，该部分保险条款对任洪波不发生法律效力。中华财保公司的上诉主张不能成立。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年一月十九日 法官助理 杨蒙珲 书 记 员 王文艺