上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27653号原告：付丹，女，1978年6月1日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄立刚，男，1969年12月20日出生，汉族，住所广东省。委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。原告付丹与被告黄立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付丹的委托诉讼代理人余翔以及被告黄立刚的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,598,508元；2.判令被告支付原告以1,598,508元为本金，自2015年4月25日至实际清偿之日，按同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2003年因同事关系相识，2011年6月至2014年9月期间，被告陆续向原告借款，根据相关银行转账记录显示借款共47笔，总计金额1,598,508元。原被告之间除了借款以外，还有案外人上海威拓装饰工程有限公司(以下简称威拓公司)业务提成上形成的债权债务关系，2015年4月12日及25日、2017年12月18日，被告分别向原告出具借条确认其与原告之间的债权债务关系，故现诉来法院要求判如所请。被告黄立刚辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未向原告借款，被告有公司有经济能力也没必要向原告借款，本案钱款的交付方式也不符合民间借贷的构成要件。被告在2002年的时候同案外人成立了上海恒明科技有限公司(以下简称恒明公司)，被告占30%股份，原告于2003年进入该公司担任前台工作，不久即同被告发展成为情人关系，且一直持续到2014、2015年左右，原告想让被告给予其经济补偿，所以被告才写了份300万元的欠条，但仅限于威拓公司的利润，之后经协商两人约定由被告将威拓公司40%的股权转给了原告，原告将欠条还给被告，但2015年5月19日被告将股权实际转让给原告后，原告并没有归还欠条。威拓公司是2011年成立的，一开始是被告一个人的公司，与恒明公司没有关系。2011年至2014年原告账户确有部分欠款转到被告账户但金额及交易次数同原告陈述的对不上，并且这些钱款都是恒明公司的业务款，只是通过原告的账户走账，之后原告因为实际控制了威拓公司，已将威拓公司的170万元转到了其个人处，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为其欠原告300万元，并且特此证明其公司(威拓公司)除开借资80万元和供应商的132万元外，公司的一切欠款和原告本人没有任何关系。2015年4月25日，被告再次向原告出具《欠条》一份，内容为其于2015年4月25日前欠原告人民币300万元，于威拓公司收益中每年扣除，特此为据。2017年12月18日，被告出具《还款计划》一份，主要内容为其欠原告朋友的30万元以及花旗银行和渣打银行的共计20万元再2018年1月31日前归还，另私人欠原告的285万元在2018年12月31日前还清。诉讼中，根据本院调取的原被告两人的相关银行交易明细，原被告于庭审中经对账，一致确认2012年7月30日至2013年10月27日期间，原告名下建设银行个人账户共向被告名下建设银行个人账户转账686,000元，被告名下建设银行个人账户向原告名下建设银行个人账户转账60,000元，除此之外，原被告之间建设银行账户没有其他互相转账记录；另外，双方还一致确认2012年11月30日至2014年9月，原告名下农业银行个人账户出账记录与被告名下农业银行个人账户入账记录时间金额相吻合的金额为437,000元；另外被告名下农业银行个人账户分别于2016年8月11日向原告名下农业银行个人账户转账194,202.85元，于2017年1月21日转账47,034.98元，该两笔钱款被告确认为通过原告账户进行走账。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告给付部分钱款，被告向原告出具借条、欠条及还款计划，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的还款金额，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅需要双方当事人达成合意，还要有交付钱款的事实。根据本案查明事实，原告仅就1,123,000元的借款金额完成了举证义务，但没有证据证实借条中剩余的款项也已给付给了被告，故本院扣除双方认确认用以抵扣的60,000元建设银行转账款后，对还款金额按1,063,000元来确认；至于被告农业银行于2016及2017年间对原告账户的转账款，被告当庭明确系通过原告账户走账的公司业务款项，并且根据双方银行账户明细显示，两人之间尚有其他名目的钱款往来，本院考虑到该两笔转账款金额均有角有分，不符合还款常理，且结合被告出具的借条及还款计划的时间，对该两笔转账款在本案中不作借款还款认定。关于利息，被告在还款计划中承诺了还款期限，故本院对原告关于逾期利息的主张予以支持，但起算日期按承诺还款期限的次日起算，并根据相关法律规定，对该逾期利息的利率以年利率6%的标准来计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告黄立刚于本判决生效起十日内归还原告付丹借款1,063,000元；二、被告黄立刚于本判决生效起十日内支付原告付丹以1,063,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,033.29元，由原告付丹负担3,558.29元，由被告黄立刚负担7,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年一月十七日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。