天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初14092号原告：于福树，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：于宝金，男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于福树，于宝金之父。被告：宋强，男，1978年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路41号。法定代表人：高洪举，总经理。委托诉讼代理人：宋强，该公司员工。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：晋岗，该公司员工。原告于福树、于宝金诉被告宋强、天津亚平市政工程集团有限公司(以下简称“亚平市政公司”)、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福树，原告于宝金的委托诉讼代理人于福树，被告宋强、被告亚平市政公司的委托诉讼代理人宋强、郭俸萱，被告中华联合天津分公司的委托诉讼代理人晋岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于福树、于宝金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告津Ｅ×××××号出租车自2019年12月2日至2019年12月9日期间的停运损失费5467.20元；2.要求被告赔偿原告交通费102.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日15时，原告于福树驾驶的津Ｅ×××××号车辆与被告宋强驾驶的津Ｈ×××××号车辆于西青道与星光路交口发生接触，造成双方车损的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，被告宋强承担事故全部责任，原告于福树不承担事故责任。原告2019年12月2日至2019年12月9日共计8天的停运损失费，即主业驾驶员于福树每日营运收入390.5元和从业驾驶员于宝金每日营运收入292.9元，共683.4元，停运天数8天，共计5467.2元损失。被告中华联合天津分公司辩称，停运费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。被告亚平市政公司辩称，本案事故车辆属于我司所有的机动车，该车辆在被告中华联合天津分公司投保了交强险及商业险，商业险中的机动车第三者责任险责任限额为30万元，附加不计免赔险，事故发生在车辆的保险期间内，故我司认为原告的所有诉讼请求在其合理范围内应由被告中华联合天津分公司承担相应的赔偿责任，被告宋强驾驶车辆发生交通事故时，属于工作期间，系职务行为。被告宋强辩称：同意被告亚平市政公司的意见，事故发生时，属于我的工作期间，系职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年12月2日15时，原告于福树驾驶的津Ｅ×××××号车辆与被告宋强驾驶的津Ｈ×××××号车辆于西青道与星光路交口发生接触，造成双方车损的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，被告宋强承担事故全部责任，原告于福树不承担事故责任。二原告提供天津捷通汽车销售有限公司出具的保险结算单，证明车辆维修情况及车辆维修时间（自2019年12月3日至2019年12月9日），三被告均对该证据予以认可，认可停运期间应为车辆修理期间，应为7天。津Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为“天津市银建的士有限公司”，二原告提供由天津市银建的士有限公司出具的证明一份，证明津Ｅ×××××号出租车由于福树、于宝金出资购买，车辆挂靠其公司经营，系二原告个人财产，并证明二原告每日营运收入为683.4元。二原告提供天津市客运出租汽车监督卡，显示二原告系该车的客运驾驶员。三被告对二原告运营资格无异议，但对停运损失标准不予认可，认为应按照国家规定的交通运输业收入标准认定停运损失。二被告提供出租车专用发票三张，证明为处理此次交通事故事宜，花费交通费102.8元。三被告对此不予认可，不同意给付。津Ｈ×××××号车辆在事故发生时驾驶人为被告宋强，登记所有人为被告亚平市政公司，被告宋强亚平市政公司雇佣员工，事故发生时系履行职务期间。该车辆在中华联合天津分公司处投保交强险及商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定宋强负事故全部责任，于福树不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。关于停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故原告的上述损失应得到赔偿。根据原告车辆行驶证及证明内容、运营证等证据可以证明二原告系事故车辆的运营驾驶员；根据事故时间及修理车辆的实际修理时间，本院确认二原告因此次事故的停运时间为8天，二原告主张的金额过高，本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资进行计算，二原告的停运损失为3215.3元（97799元/365天*8天*1.5）。关于交通费，原告主张因处理交通事故事宜产生的交通费102.8元，该项诉请于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故中宋强负全部责任，于福树无责任，故被告中华联合天津分公司作为津Ｈ×××××号事故车辆的商业三者险承保公司应赔偿二原告停运损失3215.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告于福树、于宝金停运损失费3215.3元；（此款支付至原告于福树名下中国工商银行账户内，账号为62×××33）二、驳回原告于福树、于宝金的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津亚平市政工程集团有限公司全部负担（此款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年一月十六日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。