贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2784号 原告：绥阳县闽贵钢材店，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇兴隆村三叉路口。 经营者：杨仕贵，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。 被告：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：丁雪威，总经理。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文香律师事务所律师。 被告：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 第三人：罗健，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：余胜波，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告绥阳县闽贵钢材店与被告贵州省和顺房地产开发有限公司、文成梅，第三人罗健、余胜波债务转移纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县闽贵钢材店及其委托诉讼代理人万兴丽，被告贵州省和顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶小俊，第三人罗健到庭参加了诉讼，被告文成梅，第三人余胜波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县闽贵钢材店向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款1,332,406.00元，并从2018年10月22日起按照月利率3%向原告支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：第三人罗健与余胜波绥阳县和顺苑项目的实际承包人。2018年3月21日，原告与第三人余胜波签订《钢材购销合同》，合同约定供货地点为绥阳县和顺苑项目。合同签订后，原告开始向该项目工地供货，2018年4月、6月、8月，原告与第三人进行结算，第三人应支付原告货款共计161万元。2018年8月27日，原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司及第三人罗健达成协议：被告贵州省和顺房地产开发有限公司用其开发的绥阳县和顺苑项目五套住房抵付原告钢材款，原告与第三人罗健之间的债务全部清除。协议签订后，被告贵州省和顺房地产开发有限公司未按协议将五套住房交付原告，也未向原告履行支付货款的义务。2018年10月15日，经原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司法定代表人丁雪威的母亲文成梅协商，被告文成梅自愿用其两套住房抵押给原告，并向原告出具承诺书，并承诺在2018年10月22日前将该两套房屋过户至原告名下。但二被告至今未履行上述协议。 被告贵州省和顺房地产开发有限公司辩称，原、被告无任何经济往来，基于第三人欠原告的款项，原、被告约定被告以五套房屋抵偿原告的全部债务，在协议签订后，原告已出售了其中两套房屋，三方签订的协议正在履行过程中，该协议对被告而言是附条件的债务承担，原告如不认可该协议，应退还我公司已被其出售的房屋，同时解除了我公司与原告的权利义务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告文成梅未作答辩。 第三人罗健陈述，根据原、被告及第三人签订的协议书，第三人已将向原告承担的债务已全部转移给被告贵州省和顺房地产开发有限公司，三方达成以被告贵州省和顺房地产开发有限公司的五套房屋折价161万元抵偿给原告，并出具了《收条》，此协议签订后，原告又与被告贵州省和顺房地产开发有限公司的实际控制人文成梅签订承诺书，原、被告已对该协议认可，该协议包含了两层意思，其一为债务的转让，其二是债务的清偿，该协议已生效，且原告已出售其中两套房屋，协议已经履行，因被告在履行过程中原因造成协议未履行完毕，只是合同的履行问题，并不影响合同的效力。 第三人余胜波未作陈述。 本院经审理认定事实如下：第三人罗健在承建被告“绥阳县和顺苑”项目期间，于2018年3月21日委托第三人余胜波与原告绥阳县闽贵钢材店签订《钢材购销合同》，约定由原告向第三人罗健承建的“绥阳县和顺苑”项目工地提供钢材，钢材价格以市场价格经双方确认数量和单价后为准；每月21日以购方签收销方的销售单清单为准，购方必须在每月30日前支付本月货款，如逾期未付，购方应按欠款金额3%支付销方资金占用费……。2018年4月20日，第三人余胜波向原告出具欠条“现有杨仕贵给绥阳和顺苑项目供应钢材，2018年3月21日到2018年4月20日累计供应钢材合计1147574.00元（大写壹佰壹拾肆万柒仟伍佰柒拾肆元）整。汪：2018年4月20日前（含4月20日）的所有条子全部作废。”2018年6月7日，第三人罗健再次向原告出具欠条“现有杨仕贵给绥阳和顺苑项目供应钢材，2018年4月20日共计欠货款947574.00元，2018年4月21日到2018年6月4日共计欠货款￥504982.00元。截止2018年6月7日总共欠杨仕贵钢材款￥1452566.00元（大写壹佰肆拾伍万贰仟伍佰伍拾陆元整）。汪：以上金额未算资金占用费，结算支付时一并算清。2018年6月7日前所签的所有票据全部作废。注：资金占用费按双方合同约定的百分之三计算。”2018年8月5日，第三人罗健认为绥阳中央园项目可能会支付部分工程款，便第三次向原告出具欠条“现有杨仕贵给绥阳中央园项目供应钢材，截止2018年1月30日是共计欠杨仕贵钢材款1610000.00元（大写壹佰陆拾万元整）。此款在春节过后中央园开工后支付给杨仕贵。”为了便于与绥阳中央园的项目资金时间相符，原告及第三人罗健便将欠条的落款时间写在2018年1月30日。2018年8月21日，由于第三人罗健未能从绥阳中央园项目中取得工程款支付原告，第三人罗健（甲方）与原告（乙方）及被告贵州省和顺房地产开发有限公司（丙方）及达成协议：“玆有乙方给绥阳县和顺苑项目供应钢材，现经三方友好协商，丙方将绥阳县和顺苑项目的住房五套，用于抵付钢材款给乙方，房号为2－30－6、2－29－6、2－25－6、2－27－7、2－28－7，甲、乙双方账务全部清除，乙方出具甲方钢材款的收条，甲方出具收条给丙方，丙方同意将五套房屋抵付给乙方。”协议签订后，原告随即找人来购买被告抵偿给其的房屋，以每平方米3000.00元的价格将位于绥阳县两套房屋（每套建筑面积124.2平方米）出卖他人，合同价格由原告与购买人商定，由房屋买受人与被告贵州省和顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该款由房屋买受人支付被告贵州省和顺房地产开发有限公司，再由被告贵州省和顺房地产开发有限公司支付原告。由于被告贵州省和顺房地产开发有限公司为向他人借款将其开发的部分房屋抵押给他人，并将房屋预告登记在他人名下，被告贵州省和顺房地产开发有限公司抵偿给原告的五套房屋也属抵押给他人的房屋之列，未能将该五套房屋过户在原告名下，原告介绍他人购买房屋后，也不能将房屋预告登记在买房人名下，致使原告介绍两套的买房人仅分别支付了房屋首付款134892.00元和142702.00元后未再支付剩余购房款。2018年10月15日，原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司原法定代表人文成梅（被告贵州省和顺房地产开发有限公司现法定代表人丁雪威之母）协商，被告文成梅向原告出具《承诺书》“玆有甲方文成梅欠乙方闽贵钢材批发部材料款未付，拿1－4－1（122.18平方）、1－4－6（119.81平方米）两套房屋抵押给乙方主，承诺在2018年10月22日之前移到杨仕贵名下，另外把已卖Ｂ栋7＃楼27层、28层两套在2018年10月22日之前把一切手续办完交到银行。到时间没落实，再发生堵工地一切事情，乙方不许干涉，还要补贴乙方全部货款9月份、10月份的资金占用费按3%计算。”被告文成梅出具《承诺书》后，二被告至今均未按协议和承诺书履行义务。 上述事实，有原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司及第三人罗健的陈述，原告提供的《钢材购销合同》、《欠条》、《协议书》、《抵偿房屋预告登记备案表》、微信转账记录、《承诺书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，第三人罗健在承建被告贵州省和顺房地产开发有限公司开发的绥阳县和顺苑项目期间，向原告绥阳县闽贵钢材店购买钢材用于该项目的建设，经原告与第三人罗健结算，第三人罗健共差欠原告钢材款161万元，由于被告贵州省和顺房地产开发有限公司未支付第三人罗健工程款，原告与第三人罗健及被告贵州省和顺房地产开发有限公司达成债务转移协议书，将第三人罗健差欠原告的钢材款161万元转移给被告贵州省和顺房地产开发有限公司，并由被告贵州省和顺房地产开发有限公司用其开发的绥阳县和顺苑项目的五套房屋进行抵偿，该协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对三方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当按照协议全面履行自己的义务，由于其在将五套房屋抵偿给原告前已将该五套房屋抵押给他人进行借款，并将房屋预告登记在他人名下，未能将该五套房屋过户至原告名下，鉴于此种情况下，被告文成梅系被告贵州省和顺房地产开发有限公司原法定代表人，原告有理由相信被告有权代表被告贵州省和顺房地产开发有限公司处理相关事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，其行为构成表见代理，其向原告出具《承诺书》，用被告贵州省和顺房地产开发有限公司开发绥阳县和顺苑项目的另外两套抵偿给原告，并承诺在2018年10月22日过户至原告名下的行为应视作被告贵州省和顺房地产开发有限公司的行为，对被告贵州省和顺房地产开发有限公司具有约束力。被告未按该承诺书履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。由于被告现不能确定何时能将抵偿给原告的房屋过户至原告名下，故对原告请求被告贵州省和顺房地产开发有限公司给付第三人罗健转移债务的诉讼请求，本院予以支持。对于转移债务的金额，由于原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司及第三人罗健签订协议书后，原告已通过介绍他人向被告贵州省和顺房地产开发有限公司购买抵偿给其房屋获得部分货款277,594.00元，该款从被告应付款项中扣抵，尚欠货款1,332,406.00元，本院予以确认。对原告请求被告从2018年10月22日起按月利率3%支付资金占用至付清之日止的诉讼请求，根据原告与被告贵州省和顺房地产开发有限公司及第三人罗健签订的《协议书》，三方未约定被告不履行合同或履行合同不符合约定时应承担的违约责任，在被告文成梅出具的《承诺书》中只载明被告应补贴原告2018年9月份、10月份的资金占用费按3%计算，未约定被告贵州省和顺房地产开发有限公司在2018年10月22日后未履行合同应承担的违约责任，应视为原、被告对逾期付款未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告请求的资金占用费可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准计算，中国人同银行2018年贷款基准年利率为4.35%，罚息为6.525%，资金占用期间从2018年10月23日起开始计算，计算至付清之日止，故对其该诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求被告文成梅与被告贵州省和顺房地产开发有限公司共同给付货款的诉讼请求，由于被告文成梅的行为构成表见代理，其行为造成的后果由被告贵州省和顺房地产开发有限公司承担，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州省和顺房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内给付原告绥阳县闽贵钢材店货款1,332,406.00元，并按年利率6.525%从2018年10月23日起支付原告绥阳县闽贵钢材店资金占用期间的利息，直至付清为止； 二、驳回原告绥阳县闽贵钢材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,738.00元，已减半收取8,369.00元，由被告贵州省和顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇二〇年一月七日 法官助理郭丞 书记员况红亮