山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6680号 原告：赵东良，男，1977年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：周新凯，男，1989年10月4日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。 被告：枣庄市市中区元朋二手车行，住所地：枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车交易市场院内A8-6-7号。 经营业主：许元朋，经理。 被告：许元朋，男，1985年6月20日出生，汉族，农村居民，住枣庄市薛城区。 原告赵东良与被告周新凯、枣庄市市中区元朋二手车行、许元朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲泉锦、被告周新凯、被告许元朋（同时也是被告枣庄市市中区元朋二手车行的经营业主）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失225569.08元，并承担本案诉讼费。 被告周新凯辩称，我没收到责任认定书，对交警责任认定书不清楚，事故发生后，我跟着原告去了医院，我驾驶的车辆鲁X1号小型轿车是通过网上去临沂提的车，卖车的人光给了我一个行驶证。对原告的伤残有异议。 被告许元朋、被告枣庄市市中区元朋二手车行辩称，鲁X1号轿车（车架号X2，发动机号X3）在2016年7月28日卖给宋文波（身份证号码X4）并签订车辆买卖协议，协议约定卖方积极协助买方办理车辆过户，但买方至今没来过户。宋文波自买车之日愿意承担任何交通违章及法律责任。协议上有宋文波签字，并按手印为证。虽然此车户名仍在枣庄市市中区元朋二手车行名下，但财产权和控制权已经不在枣庄市市中区元朋二手车行掌控，此事故与枣庄市市中区元朋二手车行无关，应由现车主承担全部责任。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年10月23日04时50分许，周新凯驾驶鲁X1号小型轿车沿省道306由西向东行驶至140KM+100M处，与前方顺行赵东良持C1证驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾碰撞，造成两车损坏，致赵东良受伤。鲁X1号小型轿车登记车主为枣庄市市中区元朋二手车行，被告许元朋系被告枣庄市市中区元朋二手车行的经营业主。该车辆未投交强险。 关于责任认定： 莱州市公安局交通警察大队责任认定，周新凯承担事故的主要责任，赵东良承担事故的次要责任。 原告无异议；三被告有异议，称周新凯应承担事故的次要责任，赵东良承担事故的主要责任，但没有提交出相关证据。对于被告周新凯称未收到责任认定书的陈述不成立。 本院认为莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。 关于肇事车辆买卖后被告许元朋、枣庄市市中区元朋二手车行是否承担赔偿责任： 原告称，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关规定:车辆未投保交强险发生事故的，车辆所有人与驾驶人不是同一人的，应在交强险范围内承担连带责任，本案中车辆所有人系枣庄市市中区元朋二手车行，该车行系许元朋个人经营的个体工商户，所以许元朋、枣庄市市中区元朋二手车行、周新凯应承担本案的连带责任。被告枣庄市市中区元朋二手车行称，车行是2016年7月28日将车卖给宋文波，宋文波于2016年8月18日卖给任海祥，同年10月19日任海祥又将车卖给李庆全，2017年2月22日李庆全又卖给了被告周新凯。其车辆在转让时手续齐全并投有交强险，且认为自2016年7月28日以后发生的事故与其无关，不同意赔偿原告的经济损失，对其主张提交了4份车辆协议书及交强险保单。经质证，原告对车行卖给宋文波的协议无异议，对后3份协议有异议，认为提交的是复印件，无法核实其真实性，且认为4份协议签署以后并未办理过户手续，与本案的责任承担无关联性。交强险保单系复印件无法核实其真实性,认为保单中的车牌号与行驶证、涉案车辆悬挂的号牌并不一致，被告应提交变更手续和车辆登记证书应予证明；被告周新凯对于李庆全与其签订的协议有异议，认为协议上面没有自己的身份证号和电话号码，与自己签的不一样，但对其主张未提交证据，但被告周新凯对交强险保单无异议。 本院认为，被告枣庄市市中区元朋二手车行提供的买卖协议书能够证实在车辆买卖时并没有达到法律规定的报废或者依法禁止行驶的情况，虽原告称涉案车辆牌照与其买卖车辆时的牌照不一致，但经核实车辆发动机号、车架号与车辆行驶证上的登记号是一致的，说明原投保的车辆和肇事车辆是同一车辆，本院认定，登记在被告枣庄市市中区元朋二手车行名下的肇事车辆，在车辆买卖时并非法律规定禁止行驶的车辆，且在车辆买卖时投有交强险，不存在过错，故原登记车主被告枣庄市市中区元朋二手车行及许元朋对因该车发生肇事产生的损失不承担赔偿责任，应由受让人即被告周新凯承担赔偿责任。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费13935.03元、误工费17500元、护理费7000元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、残疾赔偿金158196元、鉴定费2080元、车损5000元、清障费350元、被扶养人生活费64474.80元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资表、营业执照副本、证明、房产证、户口本等予以证实。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，误工时间150日，伤后1人护理60日。 审理中，医疗费13935.03元、住院伙食补助费420元、鉴定费2080元、清障费350元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、残疾赔偿金158196、误工费17500元、护理费7000元；审理中被告对司法鉴定结论无异议，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告主张按照上年度城镇居民年收入标准计算，并提供了工作单位的房产证复印件、单位出具的居住证明予以证实。本院认为，原告主张按照上年度城镇居民可支配性收入标准计算的请求应予支持，故原告的残疾赔偿金本院确定为158196元。原告及护理人员均系烟台市施壮农业科技有限公司职工，并提交了营业执照复印件、停发工资证明、工资表等证据证实，本院认为原告提交的证据能够证明原告及护理人员因护理原告减少的收入，但原告以此计算的护理费有误，本院认定误工费为17500元、护理费6200元【（3300元+3300元+3300元+2500元）÷4个月÷30天×60天】。 2、交通费本院酌情确定为800元。 3、车损5000元；原告未提交该损失的证据，且被告不予认可，本院对该请求不予支持。 4、被扶养人生活费64474.80元；原告计算有误本院认定为44636.40元（24798元/年×9年×20%） 原告的损失，本院认定为244117.43元，包括医疗费13935.03元、住院伙食补助费420元、鉴定费2080元、残疾赔偿金202832.40元（含被扶养人生活费44636.40元）、护理费6200元、误工费17500元、交通费800元、清障费350元；其中属于交强险范围的为120350元，交强险范围以外的为123767.43元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。周新凯驾驶鲁X1号小型轿车与赵东良驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾碰撞，造成两车损坏，致赵东良受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，周新凯承担事故的主要责任，赵东良承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车未投保险。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告周新凯在交强险限额范围内赔偿，超出部分按责任赔偿，以被告承担70%为宜。被告枣庄市市中区元朋二手车行、许元朋无过错不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告赵东良的经济损失244117.43元，由被告周新凯在交强险限额范围内先行赔偿120350元，交强险外赔偿剩余经济损失123767.43元的70%计款86637.20元，合计206987.20元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回原告要求被告枣庄市市中区元朋二手车行、许元朋承担民事赔偿责任的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683.54元，由原告负担385.54元（已交纳），被告周新凯负担4298元，限判决生效后七日内交纳本院；申请费1670元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李文红 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  王云寿 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  赵子菡