上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22326号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：章知方，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雷，男。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海都禧网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在域名为hexun.com网站上使用原告图片的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计12,000元。事实和理由：案外人王婷长期拍摄各类摄影作品，是编号为IMG_8038、IMG_8041、IMG_8044、IMG_8054、IMG_8060、IMG_8061、IMG_8082、IMG_8095、IMG_8099、IMG_8124、IMG_8131、IMG_8138十二张图片的原始著作权人。2018年2月1日，王婷将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授权原告有权以自己的名义对侵权行为采取法律维权措施。被告擅自在其主办的域名为hexun.com网站上使用了上述十二张图片，侵害了原告享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认被告网站上已经删除了与其主张权利的十二图片相同的图片，当庭撤回第一项诉讼请求。被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司书面答辩称：1.被告确实使用了涉案图片，且未获得授权或支付报酬；2.被告在收到法院的应诉材料后已将涉案图片删除；3.原告主张的经济损失及维权合理费用金额过高，且原告也未说明经济损失的计算标准及维权合理费用的构成并提供相应票据；4.被告使用涉案图片系非营利性使用，请求法院酌情考虑被告使用图片的情况确定赔偿金额。经审理查明：2018年2月1日，案外人王婷出具《授权书》，该授权书载明：王婷曾使用和正在使用的艺名为花子/花子tt/花子游世界，现将王婷创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予原告，原告有权以自己的名义就授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵害授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并获得赔偿。授权期限自授权人签署之日起叁年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。该授权书后附有王婷的身份证复印件。2018年8月12日，王婷出具《摄影创作说明》，该说明载明：王婷于2015年6月17日于日本使用CanonPowerShotSX60HS拍摄了包含IMG_8038、IMG_8041、IMG_8044、IMG_8054、IMG_8060、IMG_8061、IMG_8082、IMG_8095、IMG_8099、IMG_8124、IMG_8131、IMG_8138十二张图片在内的四十五张图片。2015年6月25日，上述图片首次发表于http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4dceXXXXXXXXvtvh.html。该说明下方附有上述图片的列表。本案中，原告主张权利的十二张图片中编号为IMG_8038的图片为建筑前的车辆巡演，编号为IMG_8041的图片为木箱道具背景前的小黄人人偶，编号为IMG_8044的图片为小黄人人偶表演，编号为IMG_8054的图片为小黄人玩偶和印有小黄人形象的食物的合影，编号为IMG_8060、IMG_8061的图片为拱形门进出口处的远、近景，编号为IMG_8082的图片为城堡外观，编号为IMG_8095的图片为城堡及城堡旁的休息区，编号为IMG_8099的图片为城堡背景前的手持啤酒杯碰杯，编号为IMG_8124的图片为穿着不同衣服的人形模特展示架的合影，编号为IMG_8131的图片为粉红色玩偶配饰的合影，编号为IMG_8138的图片为衣物、书本、配饰等的合影。查看上述十二张图片JPG格式的数码件，数码件上均无水印。在十二张图片的“详细信息”栏中均显示拍摄时间为2015年6月17日，相机型号为CanonPowerShotSX60HS；在每张摄影作品的“详细信息”栏中还有分辨率、光圈值、ISO速度、曝光补偿、焦距、最大光圈等数值的显示。庭审中，原告当庭使用huazitt@sina.com的账户及密码，并通过发送验证码至手机号为139*****318的手机进行验证的方式登录新浪微博，进而登陆与该新浪微博账号对应的新浪博客，新浪博客的名称为“花子tt的博客”。该博客2015年6月25日发表的《【日本】日本环球影城的欢乐时光》的博文中含有涉案十二张图片，十二张图片上均有“PHOTOBYTT”的水印，该博文的尾部显示喜欢为59，阅读量为76,715，评论为121，收藏为6，转载为40。2018年1月8日，原告的转委托代理人熊冕至江苏省淮安市淮阴公证处申请证据保全公证。2018年5月2日，公证员刘立公、公证工作人员蒋卓君及计算机操作人员张旭使用公证处电子计算机进行如下主要操作：启动屏幕录像软件、查看IP地址、确认录制视频保存位置、木马查杀、清除上网痕迹、查看北京时间后，在浏览器地址栏中输入“www.Miitbeian.cn”进入相关页面后，点击“备案信息查询”，在“网站域名”处输入“hexun.com”后进行查询，显示www.hexun.com的主办单位为被告。复制原告提供的“北京和讯在线信息咨询服务有限公司-102.xlsx”文件中的“http：//m.hexun.com/travel/2015-08-24/XXXXXXXXX.html”网页地址链接，粘贴到浏览器中并打开，显示标题为《日本环球影城忘记喘息的二次元打卡时光》的文章，标题下有“2015-08-2406：30来源：乐途旅游”字样，该文章内包含被控侵权的十二张图片，图片上均有“PHOTOBYTT”的水印。复制上述原告提供的同一份EXCEL文件中的“http：//travel.hexun.com/2015-08-24/XXXXXXXXX.html”网页地址链接，粘贴到浏览器中并打开，显示标题为《日本环球影城忘记喘息的二次元打卡时光》的文章，该文章在“和讯网>商旅>境外及港澳台旅游”的栏目下，该文章标题下有“2015-08-2406：30：00来源：乐途旅游作者：想想你”字样，该文章内包含被控侵权的十二张图片，图片上均有“PHOTOBYTT”的水印。2018年6月4日，江苏省淮安市淮阴公证处就上述公证过程出具(2018)淮阴证民内字第1146号公证书。经比对，原告认为“http：//m.hexun.com/travel/2015-08-24/XXXXXXXXX.html”、“http：//travel.hexun.com/2015-08-24/XXXXXXXXX.html”两个网页地址链接下的文章内容一致，被告网站中使用的十二张图片与原告主张权利的十二张图片完全一致。被告成立于2000年6月28日，注册资本70,000,000元，经营范围包括设计、制作网络广告；利用www.hexun.com网站发布网络广告；利用www.hexun.com网站从事互联网新闻信息服务业务；互联网信息服务；从事互联网文化活动等。原告主张为本案支出公证费1,000元、律师费3,000元，但均未提供票据。以上事实，由原告提供的《授权书》及王婷身份证复印件、《摄影创作说明》、涉案十二张摄影作品的数码件及属性截图、“花子tt”新浪博客《【日本】日本环球影城的欢乐时光》博文截图、(2018)淮阴证民内字第1146号公证书，以及本院法庭审理笔录中当事人的陈述等予以证实。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的十二张图片均系由拍摄者选取特定的对象及角度创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，均具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案十二张摄影作品的无水印数码件，并当庭登陆王婷的新浪博客对涉案十二张摄影作品的发表页面进行核验，上述内容与王婷出具的《摄影创作说明》中的内容能够相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定王婷系涉案十二张摄影作品的著作权人。王婷出具《授权书》，将其所有创作完成的图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权及维权权利独占性地授予原告，本院据此认定原告享有涉案十二张摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼。被告在其网站中使用的十二张图片与原告享有权利的十二张摄影作品相比，两者在拍摄对象、构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等方面均相同，且被告网站上使用的十二张图片上均标注有“PHOTOBYTT”的水印，该水印与原告在新浪博客上发表的十二张摄影作品上使用的水印相同，据此，本院认为被告网站上使用的十二图片与原告享有权利的十二张摄影作品相同。被告在书面答辩状中自认其网站上使用涉案十二张图片未获得任何授权且未支付相应报酬，在此情况下，本院认为被告未经原告许可，在其主办的网站上使用原告享有权利的十二张摄影作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得上述作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告确认被告已经删除涉案十二张图片，向本院申请撤回停止侵权的诉讼请求，此系原告处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，故本院综合考虑本案十二张摄影作品的独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权图片的使用方式、使用时间、使用范围、被告网站性质和被告的主观过错程度等因素，酌情确定被告应承担的赔偿经济损失的数额。对于律师费，虽然原告未能提供相应票据，但客观上原告确系聘请律师出庭诉讼，本院综合考虑原告委托诉讼代理人的实际工作量、同期代理系列案件的情况、本案难易程度、相关律师收费标准等因素酌情确定律师费数额。对于公证费，虽然原告未能提供相应票据，但客观上原告确系做了侵权公证，考虑到本案侵权公证中所保全的侵权行为并非仅针对本案涉诉的侵权行为，故本院酌情确定与本案涉诉侵权行为相对应的公证费数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失7,600元及合理费用1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘燕萍二〇二〇年一月十四日书记员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。