河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2500号原告:王亚军，男，1959年8月23日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。被告：王波，男，1974年3月21日出生，汉族，住范县。被告：李广涛，男，1970年8月7日出生，汉族，住范县。被告：范县拉拉服饰有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：刘响，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告王亚军与被告王波、李广涛、范县拉拉服饰有限公司（以下简称拉拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人宋世强、被告王波、被告李广涛、拉拉公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王波偿还原告借款1750000元及暂计利息1680000元（按照月利率2%自2015年5月1日至还清之日止）；被告李广涛承担连带责任。事实和理由：2012年11月14日至2013年5月29日期间，原告与被告王波之间存在多次借款关系，被告王波共向原告借款本金共计175万元，均口头约定利息为月利率为3.5分，被告李广涛均在每次借款时提供连带责任保证。2017年9月26日被告王波在确认本金数额时，被告拉拉公司自愿以借款人名义签章。被告王波辩称，因为没有经济能力，同意分期偿还原告借款本金，因没有约定利息，不同意偿还利息。被告李广涛辩称，李广涛不承担保证责任，王波借款后，双方口头约定了还款日期，在借据上也部分显示还款时间。原告从未向李广涛主张过还款，已超担保期间。且李广涛所提供的担保是以物作抵押，在物权没有交付的情况下，抵押并不成立，李广涛不应承担担保责任。被告拉拉公司辩称，拉拉公司是从范县新源工贸有限公司更名为范县雅利服饰商贸有限公司，又从范县雅利服饰商贸有限公司变更为濮阳市雅利服饰商贸有限公司，后变更为范县雅利服饰有限公司，又变更为范县拉拉服饰有限公司。2017年9月26日原告及王波签订还款协议时所签订的公章为范县雅利商贸有限公司合同专用章，但在2016年该公司已经变更为拉拉公司，故对于该公章的真实性不予认可，拉拉公司并非实际借款人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款还款协议、借据，以证明被告王波、拉拉公司向原告借款175万元，约定月利率3.5分，被告李广涛提供连带责任保证的事实。2.原告提交的银行卡交易记录、记账明细，以证明原告提供了借款以及被告偿还原告部分利息的事实。3.原告提供的证人徐某、张某证言，以证明原告在2017年年底、2018年元旦后向王波、李广涛主张权利的事实。4.原告提交的企业信用信息公示报告，以证明范雅利服饰商贸有限公司更名为拉拉公司的事实。5.拉拉公司提交的企业变更登记手续，用以证明2014年3月18日范县雅利商贸公司变更为濮阳市雅利服饰商贸有限公司，2016年6月29日变更为拉拉公司，2017年9月26日原被告签订的还款协议出现范县雅利服饰商贸有限公司合同专用章不真实。经质证，被告王波对原告证据1、2、4无异议，对证据3有异议,证言虚假，王波不认识证人。被告李广涛、拉拉公司对原告证据称4份借据均未约定利息，担保协议内容中显示借款到期后，三日内未按时归还，由担保人全额偿还，故应为约定了还款日期。担保内容中显示以物抵押、质押担保，双方没有交付标的物情况下，抵押质押不生效，李广涛无担保责任。范县雅利商贸服务有限公司经过数次变更成为拉拉公司，对印章真实性不予认可。2015年4月30日的借据证明原告向被告王波主张权利，被告李广涛的担保责任应从该时间计算担保期限，不应承担担保责任。对证据2不知情，与李广涛和拉拉公司无关。对证据3同王波质证意见。对证据4，公司公章早已进行了更换，以雅利商贸公司的公章加盖在还款协议上并不成立借款关系。原告对被告拉拉公司提交的证据认为，濮阳市雅利商贸有限公司进行多次变更，最后变更为拉拉公司，均是企业名称的变更，不影响法律义务的承担。被告王波、李广涛对拉拉公司的证据无异议。对原被告提交的上述证据即证据1、2、4、5，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对证据的真实性予以确认。原告提交的证人徐某、张某当庭证言与书面证言、原告的陈述不一致，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波于2012年11月14日向原告王亚军借款300000元，原告扣除一个月的利息10500元，原告支付被告王波289500元；2013年1月7日王波向原告借款300000元，扣除了一个月的利息10500元，支付王波289500元；2013年3月15日王波向原告借款850000元，扣除一个月的利息28000元，转账支付800000元，现金支付22000元；2013年5月29日王波向原告借款300000元，转账240000元，现金支付49500元。口头约定月利率为3.5分。被告王波分别在王亚军提供的格式借据上签名并填写了借款数额，四次借款借据上数额共计1750000元，实际支付款项1690500元。被告李广涛分别在四份借据的担保人处签名捺印。借据中未约定借款期限和借款利率。借据上还显示“如借款人无偿还能力或伤亡，愿意用夫妻共同房产、财产、车辆、工资抵押或变卖给出借人，借款到期后三日内未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。”等字样。借款后，被告王波陆续偿还了部分利息后，未再偿还本息。2013年3月11日、2015年4月30日被告王波分别向原告王亚军以借据的形式出具数额为122500元、674000元的两份利息欠条。2017年9月26日被告王波向原告王亚军出具了借款还款协议，该协议内容为，借款人王波的上述四笔借款，经王波和王亚军协商决定，借款人王波自该日起每月陆续部分归还借款，不得违约。借款人处被告王波签名，并加盖了范县雅利服饰商贸有限公司的合同专用章。另查明，经工商管理部门核准，2012年12月，范县新源工贸有限公司变更为范县雅利服饰商贸有限公司，范县雅利服饰商贸有限公司于2014年3月变更为濮阳市雅利服饰商贸有限公司，濮阳市雅利服饰商贸有限公司随后变更为范县雅利服饰有限公司，2016年7月范县雅利服饰有限公司变更为拉拉公司。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王波四次向原告王亚军借款，李广涛作为担保人，未约定借款期限及保证期间，原告依法可以随时要求偿还。原告依照约定将所借款项出借给被告王波，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告王波理应及时全部清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请的本金部分，根据法律规定，应当按照借款时实际借款数额返还借款，故本案的本金应当认定为借款数额减去原告借款时扣除的利息部分，即169.05万元。对原告诉请借款利息，原告要求按照月息2%计算，未超过双方约定和法律规定，故原告要求被告王波自2015年5月1日起按照月息2分支付借款利息，合法有据，本院予以支持。被告王波辩称双方未约定利息，但借款后被告向原告出具的利息欠条，能够证明双方口头约定了利息。2017年9月26日原告和借款人王波达成的还款协议，证明原告向被告王波主张了权利。根据双方对担保内容的约定，担保方式约定不明，依法应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告称自2019年3月份向担保人李广涛主张权利已超过了担保期间，被告李广涛依法免除保证责任。关于被告拉拉公司是否应承担责任的问题，2017年9月26日借据还款协议上加盖的范县雅利服饰商贸有限公司合同专用章，因该公司已于2014年经过多次变更，范县雅利服饰商贸有限公司的相关印章对外已无法律效力，故原告诉请拉拉公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王亚军借款本金1690500元及利息（利息以1690500元为基数，按照月息2%自2015年5月1日计算至还清之日止）；二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34240元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘换霞