江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终134号上诉人(原审原告)：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人(原审被告)：张其珍，女，1952年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人(原审被告)：钱永忠，男，1955年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张洪斌(受张其珍、钱永忠共同委托)，江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人李德娣因与被上诉人张其珍、钱永忠民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德娣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其与张其珍之间的民间借贷关系真实，钱永忠自愿担保，没有证据证明本案涉嫌经济犯罪。其出借的资金均为自有资金，且其家中常备数万元现金，银行卡上也长期有现金取款记录。经查，张其珍另有两起作为原告，一起作为被告的民间借贷案件，说明张其珍熟悉借贷事务，所谓李德娣通过本金加高额利息强迫张其珍书写借条的辩称意见并非事实。张其珍、钱永忠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。李德娣向一审法院起诉请求：要求张其珍、钱永忠归还借款294500元，并按年利率24％的标准支付该款自2017年1月30日起至款项还清之日止的利息。事实及理由：2016年11月份，张其珍、钱永忠共向其借款345000元，后归还了部分本息，现尚余294500元未归还，故诉至法院。张其珍一审辩称：其向李德娣所借本金实际只有74000元，借款中有2万元系案外人邵某在赌场中由李德娣直接购买筹码交给邵某，由其向李德娣出具借条，该笔借款系赌债；另其向李德娣借款后，李德娣不断采用本金加高额利息，并强迫其重新书写借条的手法，将借款本金变成34万余元，李德娣的行为系“套路贷”，已涉及犯罪，要求驳回李德娣的诉讼请求并将本案移交公安机关处理。钱永忠一审辩称：对借款经过其不知情，其与张其珍系朋友，看到李德娣采取了一定的措施向张其珍逼债，为了减轻张其珍的痛苦才在借条上签字。其愿意帮助张其珍还款，但目的不是为张其珍担保，不需对涉案债务承担责任。李德娣依法提交了由张其珍、钱永忠出具的三张借条，总额为345000元，并对借款经过作出多次陈述，但李德娣每次对于张其珍、钱永忠借款经过、借款时间、每次交付款项金额等内容的陈述均不一致。张其珍也提供了另外十余张借条，称这些借条系在向李德娣借款过程中先后向李德娣出具的，每次李德娣均在前一次借款到期后，在前一次借款的基础上加上高额利息后，让张其珍重新出具借条，之前的借条会还给其，李德娣利用这样的方式将其所借款项的本金从7万余元累积到30余万元，但其实际并未借到这么多款项。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李德娣对本案借款经过的陈述存在前后不一致、相互矛盾之处，说明其在诉讼过程中作了虚假陈述，且李德娣有多起民间借贷纠纷案件在法院处理，结合张其珍称李德娣在出借款项的过程中采取了本金加高额利息，并强迫其重新书写借条的手法，将借款本金变成34万余元的陈述，该院认为李德娣的行为涉嫌“套路贷”，已将相关材料移送公安机关，对本案应当裁定驳回李德娣的起诉；若公安机关作出不立案决定的，李德娣可就本案再次起诉。裁定：驳回李德娣的起诉。保全费2270元，由李德娣负担。本院审理查明：2019年11月28日，本院作出(2019)苏02民监44号民事裁定，以本院作出的(2018)苏02民终3722号郁某与李德娣民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月2日，本院作出(2019)苏02民监55号民事裁定，以本院作出的(2018)苏02民终5063号潘某与李德娣民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月23日，一审法院作出(2019)苏0213民监565号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初9038号李德娣与顾某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月23日，一审法院作出(2019)苏0213民监569号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初9478号李德娣与顾某某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月23日，一审法院作出(2019)苏0213民监571号民事裁定，以该院作出的(2016)苏0213民初4440号李德娣与胡某、胡某某、王某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月23日，一审法院作出(2019)苏0213民监574号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初2265号李德娣与纪某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监577号民事裁定，以原无锡市北塘区人民法院作出的(2015)北民初字第0874号李德娣与蒋某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监594号民事裁定，以原无锡市崇安区人民法院作出的(2009)崇民一初字第434号李德娣与蒋某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监596号民事裁定，以该院作出的(2017)苏0213民初1835号李德娣与马某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监601号民事裁定，以该院作出的(2016)苏0202民初2171号李德娣与马某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月24日，一审法院作出(2019)苏0213民监603号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初9133号李德娣与沈某、强某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月24日，一审法院作出(2019)苏0213民监604号民事裁定，以原无锡市崇安区人民法院作出的(2013)崇广民初字第0202号李德娣与王某某、顾某甲民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月24日，一审法院作出(2019)苏0213民监606号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初3057号李德娣与王某甲民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年12月24日，一审法院作出(2019)苏0213民监608号民事裁定，以原无锡市北塘区人民法院作出的(2014)北民初字第1416号李德娣与吴某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监609号民事裁定，以原无锡市北塘区人民法院作出的(2016)苏0204民初755号李德娣与严某间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监612号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初8854号李德娣与杨某、顾某甲民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监613号民事裁定，以原无锡市崇安区人民法院作出的(2015)崇民初字第0575号李德娣与尤某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监617号民事裁定，以原无锡市崇安区人民法院作出的(2011)崇民调初字第389号李德娣与岳某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监624号民事裁定，以该院作出的(2016)苏0213民初1928号李德娣与章某、芦某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监627号民事裁定，以该院作出的(2018)苏0213民初3090号李德娣与诸某民间借贷纠纷案民事调解书确有错误为由，裁定进入再审；2019年11月1日，一审法院作出(2019)苏0213民监631号民事裁定，以原无锡市崇安区人民法院作出的(2015)崇民初字第0052号李德娣与庄某民间借贷纠纷案民事判决书确有错误为由，裁定进入再审。对上述案件，本案二审中李德娣称其以前从事放贷，与借款人均为赌友，借款用于赌博、还债或出游，均未约定利息。上述事实，有民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：李德娣以张其珍、钱永忠出具的三张借条主张还款，但对于借条所载借款的支付方式、时间、金额陈述前后不一，张其珍辩称李德娣预扣利息，恶意垒高借款金额，部分借款系赌债。李德娣亦确认以前从事放贷，其他民间借贷案件中部分借款用于赌博。且迄今一审法院及本院已将之前李德娣作为原告提起民间借贷诉讼的21起案件裁定进入再审。故涉案民间借贷行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，全案移送公安机关。综上，李德娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 郭继光审判员 陈丽芳二〇二〇年一月二十三日书记员 金晓怡