wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1480号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘锴睿，该公司员工。 被告：梁旭刚，男，1990年05月28日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。（缺席） 被告：罗涛，男，1977年09月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川市。（缺席） 被告：龙秘存，女，1990年08月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。（缺席） 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告梁旭刚、罗涛、龙秘存追偿权纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告梁旭刚、罗涛、龙秘存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁旭刚偿还原告代偿款164066.14元及违约金32813.23元，由被告罗涛、龙秘存承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，梁旭刚因购买轿车在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了担保合同，罗涛、龙秘存作为反担保人。工商银行成都东大支行履行了相关义务，梁旭刚未按约履行还款义务，原告于2017年06月至2019年04月为其代偿了165066.14元，承担了保证责任，原告多次要求梁旭刚偿还代偿款，梁旭刚支付1000元后，余款至今未付。 被告梁旭刚、罗涛、龙秘存未作答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、企业名称变更核准通告书；2.被告身份信息；3.信用卡透支分期付款担保服务合同书（梁旭刚）；4.信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同（梁旭刚）;5.工商银行成都东大支行提供的转账凭证、情况说明；6.原告公司员工代偿款凭证及情况说明、查询的分期付款凭证；7.梁旭刚信用卡交易明细。原告提供的证据符合证据的“三性”，能形成完整的证据链，本院予以采信。根据庭审及原告提供的证据，本院认定如下事实：被告梁旭刚与工商银行成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，向该行申请透支205139元，并提供抵押担保，分36期归还。2016年10月27日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（即原告，2017年01月03日变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司）与梁旭刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：原告为被告梁旭刚上述贷款承担担保责任；未按时还款应当支付贷款额30%的违约金。同日，原告与被告罗涛、龙秘存签订《反担保函》，约定：罗涛、龙秘存承担反担保责任；责任方式连带担保责任；担保范围包括担保合同下的全部权利和义务扩实现债权的费用（含诉讼费）。合同签订后，工商银行成都东大支行按约向被告梁旭刚发放了贷款205139元；被告梁旭刚未按约定还款，原告于2017年06月至2019年04月为其代偿了165066.14元，后梁旭刚支付了1000元，余款164066.14元未支付。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告梁旭刚未按约定归还贷款，原告按照合同约定代被告偿还贷款164066.14元，故原告要求被告梁旭刚支付该款的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告罗涛、龙秘存应当按《反担保函》的约定承担担保责任。原告归还的代偿款包含本金及利息，但原告未提供证据证明利息的数额，也未提供证据证明违约金的数额是否符合法律规定，对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁旭刚在本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款164066.14元； 二、上述款项，由被告罗涛、龙秘存承担连带清偿责任。 三，驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2119元，由被告梁旭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张红梅 法官助理 周 平 二〇二〇年一月九日 书 记 员 闫旭萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民1279号原告：张家港市乐余卫丰五金冲件厂，住所地江苏省张家港市乐余镇红闸村。经营者：杜学高，该厂总经理。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严倩，江苏和嘉律师事务所实习律师。被告：河北明泽饮品有限公司，住所地河北省保定市满城区方顺桥镇高荆村。法定代表人：赵新旗。本院在审理原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂与被告河北明泽饮品有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇二〇年一月二十二日书记员 顾亚萍
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审469号 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队，地址重庆市大足区龙岗龙中路238号，统一社会信用12500111747472970R。 法定代表人宋晋，支队长。 委托代理人伍馨，该支队工作人员。 被执行人刁进泽，男，1975年11月21日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队于2019年12月30日向本院申请强制执行大执[2019]19000031010Z号《行政处罚决定书》一案。本院同日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。在审查过程中，重庆市大足区交通综合执法支队向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，重庆市大足区交通综合执法支队撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队撤回强制执行申请。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年一月十六日 书记员 韦 凤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初99号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李云峰，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李云峰犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日11时许，被告人李云峰在上海市闵行区中春路4099弄出入境大厅内，采用纸张遮挡的方式，将被害人王某掉落在脚边的钱包窃走，内有现金人民币2,000元、美金150元(折合人民币约1,048元)、身份证、银行卡等物。被告人李云峰将人民币2,000元取出后将钱包及钱包内美金、身份证等物品丢弃在大厅内外垃圾桶。次日，被告人李云峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款人民币2,000元已由公安机关依法扣押并已发还被害人。钱包及钱包内美金等已由被害人自行找回。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述，中国银行出具的外汇牌价，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押清单、发还清单，被告人李云峰的供述及辨认笔录、监控截图指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人李云峰犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人李云峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李云峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇二〇年一月十六日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初129号原告：上海莉莉丝科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王信文。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：上海钮信科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘少东。原告上海莉莉丝科技股份有限公司诉被告上海钮信科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。在调解过程中，原告上海莉莉丝科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莉莉丝科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判长  钱光文审判员  吴盈喆审判员  范静波二〇二〇年一月十五日书记员  刘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初278号原告：赵某，女，1979年3月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张某，男，1981年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  李征光二〇二〇年一月十三日书记员  赵 宁
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终14号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖超（绰号，小超），男，1986年11月19日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，户籍地及居住地均为威远县。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2018年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年10月10日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人王成文（绰号，麻雀），男，1976年4月3日出生，汉族，四川省威远县人，小学肄业，无业，户籍地及居住地均为威远县。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；2014年因犯危险驾驶罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年8月5日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人王成文、赖超犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）川0302刑初405号刑事判决。原审被告人赖超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2019年8月2日4时许，被告人赖超在自贡市高新区一小区内，将被害人钱某停放在小区19栋楼下的一辆牌照为川Ｃ×××××蓝色安尔达电动自行车盗走。经鉴定，该车价值2660元。同日5时许，被告人王成文在高新区，将被害人王某停放的一辆车牌为川Ｑ×××××天蓝色雅迪电动自行车盗走。经鉴定，该车价值3420元。被告人王成文、赖超于案发当日被抓获归案。民警从被告人王成文、赖超处扣押了两辆被盗电动自行车及作案工具若干。一审认定上述事实有经一审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、前科证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实。 一审认为，被告人王成文、赖超构成盗窃罪，二被告人均系累犯，且到案后能如实供述各自的犯罪事实，遂判决：一、被告人王成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人赖超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；三、对本案查获的作案工具活络扳手一把、开锁工具三把、金属链条一根、断线钳二把、改刀四把、墨镜六副、口罩一副等物品予以没收。 上诉人赖超上诉提出，一审量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖超、原审被告人王成文各自以非法占有为目的，分别秘密窃取他人数额较大的财物，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人赖超、原审被告人王成文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚；二人在一审庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人赖超提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑上诉人赖超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其科处的刑罚并无不当，故对该意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨超 审 判 员 邓秋 审 判 员 凌丽 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 郑冰 书 记 员 王蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3111号之二 申请人：中国邮政蓄储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。 负责人：王文俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王志兵，男，该行职工。 被执行人：王耀。 被执行人：李海娥。 被执行人：王金师。 被执行人：王俊女。 被执行人：韩玉飞。 被执行人：张杏花。 申请执行人中国邮政蓄储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花金融借款合同纠纷一案，因被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花未履行（2017）内0627民初3592号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国邮政蓄储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案。本院于2019年11月12日依法向被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人中国邮政蓄储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还借款本金25910.37元及执行费289元，但被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花至今未履行。2019年11月12日本院依职权向被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人王耀、李海娥、王金师、王俊女、韩玉飞、张杏花名下无可供执行财产，申请执行人中国邮政蓄储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚借款本金25910.37元及执行费289元未付。鉴于上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 鹏 程 审判员 乌云花拉 审判员 刘  慧 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 维 伦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4779号申请执行人宗兴美，女，1968年10月1日生，汉族，住如皋市。被执行人张台峰，男，1967年5月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人宗兴美与被执行人张台峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5005号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张台峰赔偿宗兴美因本起事故造成的各项损失合计100000元，分期给付：2019年6月27日之前给付15000元，2020年1月20日之前给付15000元，2021年2月5日之前给付25000元，2022年1月28日之前给付25000元，2022年6月30日之前给付20000元，若有一期未能按时全额履行，则应按照总金额150000元承担赔偿责任，且自逾期之日起，宗兴美有权就150000元中未履行的部分一并申请强制执行；二、案件受理费减半收取450元，由宗兴美负担。因被执行人张台峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗兴美向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：损失费150000元，执行费2150元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人倪先进、倪雪露履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院已冻结被执行人名下1个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2019年11月11日至被执行人住所地××镇××社区调查，社区工作人员反映被执行人长期不在家，去向不明，无具体工作，经济情况不好。8、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产,本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明,本院无法采取拘留措施,本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5005号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年一月十九日书记员 杨亚萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初583号原告：宋华娟，女，1966年2月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告：金青，女，1984年9月18日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告宋华娟与被告金青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋华娟委托诉讼代理人刘畅及被告金青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华娟向本院提出诉讼请求：1.被告金青立即返还租赁房屋，即座落于上海市奉贤区瓦洪公路XXX号房屋；2.被告支付原告自2019年7月5日起至房屋实际交还之日止，按每月2,000元计算的占有使用费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宋华娟(甲方)和被告金青(乙方)于2014年2月14日签订了《上海市房屋租赁合同书》，约定原告将其所有的位于上海市奉贤区瓦洪公路XXX号(原洪福大道239号)商铺出租给被告使用，租赁期限为自2014年5月10日至2017年1月4日，租金为每月1,500元，被告逾期返还房屋的，每逾期一日，按每月2,000元支付房屋的占有使用费。合同到期后，原、被告双方于2017年2月19日协商同意续租至2019年7月4日，月租金调整为1,800元，并于原合同末页签字确认。现租赁期限已届满，原告已明确向被告表示房屋不再续租，但被告一直不肯搬离上述房屋，也不支付房屋占有使用费。原告遂起诉至本院。被告金青辩称，其不同意原告的诉讼请求。1.原告所陈述的关于签订合同及相关约定的事实属实。被告租赁原告的房屋，用于经营眼镜店，期间进行了大量的装修和设备的购置，总投入45万元，如果原告要求被告搬离，需赔偿被告的装修损失，被告才同意搬离；2.合同期满前，原告曾口头承诺被告会再续租，且在合同期限届满前，原告陪同被告办理了经营需要的一些证件，如果原告不同意续租，被告亦不会将相关证件办理在涉案房屋下，合同期届满后，原告不同意续租，违背了诚实信用原则；3.原告如果是自用或是出售，被告均自愿搬离，但如果原告仍是租与他人使用，为何不能直接租与被告？被告应享有优先权；4.原告称其另一间店铺租与他人经营兰州拉面，为了方便统一管理才不肯租与被告，如果是为了考虑统一管理，被告亦可以将另一店铺租赁下来。关于占有使用费，被告不是不愿意支付，被告在租赁期间，不拖欠水电费和房租，租赁期限届满，被告尚未支付自2019年7月5日后的租金，但并非其不愿意支付，其曾要原告提供账号方便被告支付租金，原告拒绝。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。另，关于房屋返还时的状态，双方约定“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的10日内应返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按2,000元/月向甲方支付该房屋占用使用费。乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。”双方有争议的事实是：在合同期限届满前，原告是否承诺同意被告继续租赁涉案房屋。对此，被告未提供证据，原告不予认可，故本院对该节事实不予认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告将自有的产权房屋租赁给被告使用，租赁期间届满，被告应当按照合同约定或是法律的规定返还涉案房屋。被告欲继续使用房屋，原告提出异议，被告无证据证明原告曾承诺其可以继续使用房屋，故对原告提出的被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院认为，于法有据，应予支持。关于租赁期间届满的占有使用费，因双方在合同中约定，被告应在租赁合同签届满后的10日内返还房屋，逾期返还的，每逾期一日，应按每月2,000元支付，故自2019年7月5日至7月14日期间，应按合同原约定租金的标准计算，自2019年7月15日起至实际返还之日止，按每月2,000元的标准计算。关于被告抗辩中提及的要求原告赔偿装修等的损失，因其未提出明确的反诉诉讼请求，可另行起诉处理，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告金青于本判决生效之日起十日内返还原告宋华娟登记在宋华娟名下、座落于上海市奉贤区奉城镇瓦洪公路XXX号房屋；二、被告金青于本判决生效之日起十日内支付原告宋华娟自2019年7月5日至2019年7月14日期间、按每月1,800元计算的占有使用费，自2019年7月15日至实际返还上述房屋期间、按每月2,000元计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初10号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人蒋益平，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人蒋益平犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月12日晚，被告人蒋益平与朋友向某、王某等人重庆市开州区XX街道XX桥附近的“XXX”餐厅饮酒吃饭。当日21时40分许，被告人蒋益平持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型轿车搭乘王某等四人，从该餐厅附近出发经XX大道由东向西行驶，当车行至XX街道XXX百货XXXX路段时，被重庆市开州区公安局民警当场查获，随即，民警将被告人蒋益平带至重庆市开州区人民医院抽取血样。经重庆市万州区公安局物证鉴定所认定：蒋益平血液中乙醇含量为135.2mg/100ml。被告人蒋益平到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人蒋益平的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋益平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋益平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋益平拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人蒋益平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋益平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋益平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年一月十四日书记员 王翠竹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5172号原告：戴洪波，男，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：胡兴才，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：佘社，女，1986年1月21日出生，爱伲族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告戴洪波与被告胡兴才、佘社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴洪波、被告佘社到庭参加诉讼，被告胡兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兴才、佘社系夫妻。2013年因盖房子向原告借款36000元，承诺分两年还清，每年还18000元。借款到期后，被告一直未还款，故原告起诉至人民法院。被告胡兴才未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告佘社辩称，欠款是事实，但因经被告现在济困难无法进行偿还。原告戴洪波围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告胡兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条原件，可以证明原告主张的内容，且真实性已由被告佘社认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年9月6日，被告胡兴才、佘社因建房欠付原告劳务款项，加上向原告戴洪波的借款后二被告向原告出具金额为36000元的欠条一张，约定该借款分两年偿清，每年偿还18000元。现被告一直未偿清欠款，故原告起诉至本院。本院认为，原告戴洪波庭审中认可欠条中载明的款项含为二被告建盖房屋的劳务款和借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，二被告针对前述款项出借欠条且自愿将钱款性质转为借款，本院对该借款关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，二被告未按照约定期限还款构成违约，故原告要求二被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴才、佘社于本判决生效之日起三十日内向原告戴洪波偿还借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费350元（已实收），由被告胡兴才、佘社负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  陈前妃二〇二〇年一月九日书记员  刀启娜
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初140号申请人：四川汇兴农业开发有限公司。住所地：夹江县马村乡带河村3、4社。统一社会信用代码91511126558203085P。法定代表人：余建军，执行董事。被申请人：乐山华信建筑机电工程有限公司。住所地：夹江县漹城镇察院街14号1栋1楼6号。统一社会信用代码91511126MA6285Q296。法定代表人：苏莉，总经理。四川汇兴农业开发有限公司与乐山华信建筑机电工程有限公司与建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乐山华信建筑机电工程有限公司的银行存款796490元。申请人以在大家财产保险有限责任公司四川分公司投保的诉讼财产保全责任保险（796490元）提供担保，且该承保保险公司已向本院出具保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乐山华信建筑机电工程有限公司的银行存款796490元。冻结期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冀川二〇二〇年一月十九日书记员  罗 毅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终58号上诉人（原审被告）：杨世远，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国英，女，1963年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人杨世远因与被上诉人郑国英合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨世远上诉称，一审法院认定本案合同履行地为北京市丰台区，与民事诉讼法及相关司法解释不符。一审裁定认定本案被告住所地为北京市丰台区，法律和事实依据不足。北京市丰台区既非本案合同履行地，也非被告住所地，本案合同履行地和被告住所地应按照被告户籍地福建省政和县东平镇凤头村凤头76号进行确定。请求撤销一审裁定，并将本案移送福建省政和县人民法院审理。郑国英对于杨世远的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，郑国英以杨世远为被告提起本案合同纠纷诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑国英主张其与杨世远系因共同投资，共同受让位于北京市丰台区西五里店177号出租房经营权引发纠纷，提起本案诉讼。经一审法院查明，原审被告杨世远的居住证显示其居住于北京市丰台区西五里店125号，杨世远与郑国英共同投资经营合作的房屋亦位于北京市丰台区，故一审法院综合本案实际情况，认定本案被告住所地和合同履行地均在北京市丰台区，并无不当，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。杨世远提出上诉，主张将本案移送至福建省政和县人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨世远的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年一月二十一日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更35号罪犯吕光胜，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省鞍山市人，捕前住辽宁省鞍山市立山区鞍千路238栋266-32。现于营口监狱第一监区服刑。2012年6月2日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出(2012)鞍刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯吕光胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。期间，该犯曾于2016年12月被减刑十个月。执行机关营口监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，建议对罪犯吕光胜减刑九个月，报送本院审理。本院对该犯在服刑期间的表现进行了审理，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯吕光胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造，积极参加劳动，认真改造，获表扬4次，考核分300分1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕光胜减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  孙石平二〇二〇年一月十六日法官助理  马 欣书 记 员  张 倩
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执124号之一申请执行人：鲁振旺，男，1974年7月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵娓，女性，东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1036号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人赵娓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵娓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵娓在山东省农村信用社联合社6223201542815412,0101,0账户内存款人民币54598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年一月二十一日书记员 李柱春
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15882号上诉人（原审被告）：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇云皓路193号。法定代表人：李汶林，总经理。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周青青，男，1988年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅娇娇，系周青青之妻，住上海市崇明区。上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司（以下简称鹤星公司）因与被上诉人周青青房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹤星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周青青的一审诉讼请求。事实和理由：2018年12月，周青青告知鹤星公司由于物业公司查得严而要求鹤星公司安排租客搬走，并且周青青拒绝给鹤星公司的租客办理门禁卡，导致租客无法正常居住。系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋自2019年1月至4月均无人居住使用，周青青理应降低租金弥补鹤星公司的损失。2019年5月租客入住系争房屋后，鹤星公司向周青青正常支付6月至9月的租金，周青青无权解除租赁合同。而且周青青对系争房屋没有合法出租权，其将该房屋出租给鹤星公司的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被上诉人周青青辩称，不同意上诉人鹤星公司的上诉请求。周青青对系争房屋享有出租权与使用权。鹤星公司的租客一直居住系争房屋，其应当正常向周青青支付租金。周青青在交房时向鹤星公司交付了钥匙和门禁卡，门禁卡一直可以使用。鹤星公司于2019年5月向周青青支付人民币4,500元租金，并表示为3月8日至6月7日期间的租金，但根据租赁合同约定，鹤星公司未足额支付上述期间的租金。6月8日至今，鹤星公司未向周青青支付租金，周青青据此主张解除租赁合同。请求二审驳回上诉，维持原判。周青青向一审法院起诉请求判令：1.解除周青青、鹤星公司于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》，鹤星公司将系争房屋恢复租赁前原样返还周青青；2.鹤星公司支付周青青2019年6月8日至实际返还房屋之日止的租金及使用费；3.鹤星公司支付周青青自2019年6月8日起逾期支付租金的违约金，每逾期一日按照拖欠月租金的5%计算。一审审理中，周青青撤回上述第3项诉讼请求。一审法院审理后，于二○一九年八月二十三日作出判决：一、确认周青青与上海鹤星房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年8月9日解除；二、上海鹤星房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复租赁前原样移交给周青青；三、上海鹤星房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内支付周青青自2019年6月8日始至上海鹤星房地产经纪有限公司实际履行判决第二项内容之日止的租金及使用费（计算方法：2019年6月8日至2020年3月6日按每月1,700元标准计算。若上海鹤星房地产经纪有限公司在上述日期之后履行判决第二项内容的，按合同约定的各期租金标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海鹤星房地产经纪有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，鹤星公司提供落款时间为2018年9月6日的《关于“严禁出租临港地区限价商品住房”的告知书》《关于“出租临港地区限价商品住房”行为的限期整改通知书》《关于“禁止出租临港地区限价商品住房”的情况说明》、落款时间为2014年3月24日的《承诺书》，欲证明周青青与鹤星公司签订房屋租赁合同时就无权出租系争房屋，其违约在先，应当承担违约责任。周青青质证意见：对告知书、限期整改通知书、情况说明不清楚，承诺书并非周青青签署。经审查，鹤星公司未提供上述证据的原件供核对，且上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，上诉人鹤星公司与被上诉人周青青签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。自2019年3月7日起，鹤星公司未按照合同的约定向周青青支付租金，其理由为周青青拒绝给鹤星公司的租客办理门禁卡，导致租客无法正常居住，但鹤星公司为此没有提供证据予以证明，本院不予采信。鹤星公司在占有使用系争房屋期间，应当按时足额向周青青支付租金。虽然鹤星公司于2019年5月10日向周青青支付租金4,500元，且双方对4,500元租金所对应的支付期间有争议，但无论如何计算，鹤星公司均存在欠付租金的情形，其行为构成违约，周青青主张解除合同，合法有据，应予支持。一审法院对合同解除的法律后果处理并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年一月十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2099号 原告：高丽青，女，1971年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：张卫军，男，1973年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告高丽青与被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽青及其诉讼代理人许方强，被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽青向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫军归还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告因生意周转所需向原告借款50000元，借款当天被告出具借条一张，原告以现金形式交付了借款。之后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。 被告张卫军辩称：对借款无异议，但是原告的前夫王永明从被告处借款，被告也替王永明向案外人归还了借款，故被告已经还清了案涉借款。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告向原告借款50000元，原告以现金形式交付了借款，被告出具借条一份。另，被告于2013年7月1日向原告借款50000元，于2013年8月13日向原告借款20000元。 原告与王永明于1995年10月9日登记结婚，于2017年2月20日离婚。双方在离婚协议中就夫妻共同财产进行了分割，并未提及案涉借款。 另查明，王永民因吸毒于2009年6月3日被杭州市公安局经济技术开发区分局行政处罚，因赌博于2017年5月15日被杭州市公安局经济技术开发区分局行政处罚。 上述事实由原告提交的借条、离婚协议书、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据证明。被告提交的收条、借条、银行交易明细、支付宝转账记录的出具人及收款人均系王永明及案外人，故无法达到被告借款已还清的证明目的。 本院认为：原告提交的借条可以证明被告向其借款50000元的事实。被告辩称原告前夫王永明曾向被告借款，被告亦代王永明向案外人归还了借款，均应抵扣案涉借款，本院认为，原告与其前夫王永明系不同民事主体，可以分别与他人进行出借和借款，原告与王永明在离婚协议书中就夫妻共同财产进行了分割，未提交案涉借款情况，在没有确凿证据证明的情况下，不能认定被告出借给王永明的款项系归还案涉借款。被告另辩称案外人朱存军于2015年2月代被告向原告偿还20000元，被告于2017年1月以现金方式向原告归还借款，但均未提供证据予以证明。综上，被告并未提交有效证据证明已还清了案涉借款，故其认为无须归还借款的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原告现要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张卫军于本判决生效之日起十日内归还原告高丽青借款本金50000元； 二、被告张卫军于本判决生效之日起十日内支付原告高丽青利息（自2019年7月16日，以未还借款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张卫军负担。原告高丽青于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张卫军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年一月六日 书记员 江亮珍
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审2号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地:余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：吴述君，该局工作人员。（特别授权）被执行人：余庆县邦瑞圣实业有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇产业园区二期标准厂房D栋。法定代表人：曾铁贵。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年1月13日向本院申请强制执行(2019)余综执03字第15号行政处罚决定，即由被执行人余庆县邦瑞圣实业有限公司缴纳罚款2万元及加处罚款2万元。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月20日，余庆县应急管理局执法人员对被执行人开展安全生产检查，发现被执行人存在生产现场管理混乱等问题，遂于同日作出《责令限期整改指令》，责令被执行人在2019年4月20日前整改完毕。2019年3月29日，余庆县应急管理局对被执行人整改情况进行复查，发现被执行人未按要求在规定的时限内整改完毕。2019年5月5日，余庆县应急管理局将案件移送申请执行人审查处理。2019年6月10日，申请执行人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第七项之规定，对被执行人作出罚款2万元的行政处罚，并限其自收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月13日，申请执行人向被执行人送达了(2019)余综执处06字第15号行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告，被执行人至今未缴纳罚款，现加处罚款数额已超过罚款数额。本院认为，被执行人拒不执行安全监督监察部门作出的安全监督监察指令的行为，违反了相关法律法规的规定，申请执行人作出的(2019)余综执处06字第15号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确。因被执行人未按照行政处罚决定书规定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局作出的(2019)余综执处06字第15号行政处罚决定书准予强制执行，即对被执行人余庆县邦瑞圣实业有限公司缴纳罚款2万元、加处罚款2万元准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人余庆县邦瑞圣实业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  聂国刚审判员  王云琴审判员  王 勇二〇二〇年一月二十一日法官助理彭凤书记员高连琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保49号申请保全人：周海，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，居民身份号码。被申请人：昆山晟派家居有限公司，住所地昆山开发区伟业路8号95室，统一社会信用代码91320583MA1MMQHLXF。法定代表人：孙学涛。（2019）苏0583民初20219号原告周海与被告昆山晟派家居有限公司装饰装修合同纠纷一案审理过程中，申请人周海向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山晟派家居有限公司名下价值70000元的财产。申请人周海提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人周海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山晟派家居有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额70000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6189号原告：王显兵，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：浙江锦衣信息科技股份有限公司，住所地浙江省台州市开发区巨鼎广场420室-1。法定代表人：张帅飞。本院在审理原告王显兵与被告浙江锦衣信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告王显兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王显兵撤诉处理。案件受理费398元（减半收取，原告王显兵已预缴），由原告王显兵负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年一月十三日代书记员 尚艺艺
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4269号原告：三河成功房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧，统一社会信用代码91131082601156916H。法定代表人：陈添财，该公司经理。委托诉讼代理人：吕冬琴（系公司法务），女，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。被告：唐顺发，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现居住地不详。第三人：中国银行股份有限公司廊坊市燕郊分行（原名称中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行），住所地三河市燕郊开发区行宫东大街303号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，该行行长。原告三河成功房地产开发有限公司与被告唐顺发、第三人中国银行股份有限公司廊坊市燕郊分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕冬琴到庭参加诉讼，被告唐顺发、第三人中国银行股份有限公司廊坊市燕郊分行经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河成功房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告腾退房屋办理退房手续，并支付合同总价20%的违约金人民币291897.8元；2、判令被告支付代偿还贷款及罚息人民币59975.78元，违约金3344.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告腾退房屋，办理退房手续，并支付合同总价20%违约金291897.8元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告双方于2013年7月24日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。被告购买由原告开发建设的欧逸丽庭二期JK-2-1704号商品房。合同总价人民币1459489元。被告于2013年7月22日支付首付款人民币459489元。剩余房款办理银行贷款。被告和中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2014年4月4日签订了《个人一手住房贷款合同》，原告为保证人。贷款人民币1000000元，贷款年限20年，还款方式为等额本息，每月应还本息金额为人民币7485.2元，以欧逸丽庭二期JK-2-1704为抵押物。自2018年9月起至今，被告未按时向银行交纳房屋贷款，银行根据《个人一手住房贷款合同》的约定，从原告保证金账户扣除应还贷款及罚息共计人民币916426.1元。原告已多次督促被告尽快偿还保证金并按时支付贷款，但对方一直拒不履行合同义务。综上，原告认为，被告未按照合同相关约定按期支付银行贷款导致原告承担保证责任，是严重的违约行为，其应为自身的违约行为承担法律责任。因此原告特提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告及第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭进行了质证。本院根据原告提供的证据和质证意见，认定案件事实如下：2013年7月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买由原告开发建设的欧逸丽庭二期JK-2-1704号商品房，房屋总价款为1459489元。2013年7月22日，被告支付首付款459489元，剩余的房款，则由被告向第三人办理了银行贷款支付给原告。《补充协议》第四条第二款约定，如因买受人原因导致按揭贷款银行解除与买受人的借款合同，则买受人应在出卖人按银行要求承担担保责任、代偿买受人所欠银行贷款后三日内，向出卖人支付全部的代偿款项。期限届满仍未支付的，则双方就该商品房所签订的买卖合同在当日自动解除。买受人应在买卖合同解除后五日内腾空该商品房，向出卖人支付合同总价款20%的违约金，并至出卖人处办理相关合同解除手续，出卖人则在扣除上述代偿款项及违约金后，将商品房价款的余款无息退还给买受人。2014年4月4日，被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款100万人民币，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，每月应还本付息人民币7485.2元，并以欧逸丽庭二期JK-2-1704号商品房为抵押物，原告为被告申请贷款向第三人承担了保证人义务。2016年3月，被告接收了购买的涉案房屋。自2018年9月起，被告多次逾期未偿还第三人的贷款，第三人根据被告与其签订的《个人一手住房贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，从原告在第三人处开立的保证金账户中，于2018年9月18日扣划保证金19930.53元，于2018年12月27日扣划保证金20021.14元，2019年3月29日扣划保证金20024.11元，2019年6月26日扣划保证金836432.16元，合计扣划保证金916426.1元，即第三人已经从原告在第三人处开立的保证金账户中扣划了欧逸丽庭二期JK-2-1704号商品房的剩余贷款，并解除了其与被告签订的《个人一手住房贷款合同》。现涉案房屋在被告手中，尚未办理产权证书。上述事实，原告提供了证据有：1、《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明原被告双方之间存在合同关系，原告要求被告解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告腾退房屋，办理退房手续，并要求被告支付合同总价款20%的违约金291897.8元。2、《个人一手住房贷款合同》，拟证明若被告未按时偿还贷款，第三人可以要求原告承担保证责任，从原告开立在第三人处的保证金账户中扣除贷款。3、《客户借记回单》及《情况说明》，拟证明第三人五次扣除原告保证金共计916426.1元，并且在2019年6月26日，第三人解除了其与被告唐顺发签订的《个人一手住房贷款合同》。经审查，对原告提供的上述证据的真实性、合法性及证明目的，本院予以认可，但原告未履行告知或催告被告履行偿还原告被扣划的保证金义务。本院认为，原告提供的由第三人为原告出具的《客户借记回单》及《情况说明》，能够证明第三人于2019年6月26日，因被告唐顺发多次逾期未偿还到期贷款，解除了其与被告唐顺发签订的《个人一手住房贷款合同》，并扣划了原告保证金共计916426.1元。但是，原告未提供相关证据证明其已告知或催促被告在约定期限内履行偿还第三人扣划原告保证金的义务，而原告当庭将原来的诉讼请求变更为解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，依据《补充协议》第四条第二款约定内容，解除合同条件尚未成就，故本院无法支持原告的变更后的解除合同的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告三河成功房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6628元，由原告三河成功房地产开发有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇二〇年一月二日书 记 员  刘芳媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10771号 申请执行人：徐某红，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇。 法定代表人：罗伍平，总经理。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村。 法定代表人：罗朝平，董事长。 申请执行人徐某红与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1979号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17003号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月31日，徐某红以广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为68000元，案件执行费为920元。本案于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。另查，被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元，上述银行存款已由本院（2019）粤0111执10225号执行案冻结并扣划。本案经参与分配上述执行款项，分得执行款项10811.32元。其中9891.32元本院已于2019年12月27日向申请人进行退发，剩余920元已缴付本案执行费。上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下除上述财产外暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执10771号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑春娇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执14号申请执行人：路宇，男，1982年11月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：王鹏，男，1981年11月15日出生，汉族，住冠县。本院在执行路宇与王鹏追偿权纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在审理中，被执行人王鹏名下的账户已被（2018）鲁1525执保688号冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人王鹏在到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，37×××6666）。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇二〇年一月十九日书记员  陈合龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初99号 原告:游三洪,男，1971年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：罗宇，男，1988年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪富强，男，1982年5月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院于2020年1月6日立案受理原告游三洪诉被告罗宇、汪富强民间借贷纠纷一案，因原告游三洪未在2020年1月6日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  章申孟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘勇，女，1966年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴伟平，上海市浦东新区市场监督管理局局长。再审申请人刘勇因要求撤销举报答复诉上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，刘勇向浦东市监局投诉举报苹果贸易(上海)有限公司(以下简称苹果公司)销售手机涉嫌违法及侵犯其个人隐私等合法权益，浦东市监局没有针对事实及法定职权进行详细调查分析，作出的不予立案决定事实不清，法律适用错误，程序不合规，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定及《中共上海市委关于浦东新区成立市场监管局的批复》，浦东市监局具有作出被诉答复的法定职权。本案中，刘勇向浦东市监局举报其在购买一台苹果牌手机过程中，苹果专卖店等涉嫌侵犯其权益。浦东市监局受理后，以面谈形式向刘勇了解情况，随后向被举报人苹果公司进行调查取证，并针对刘勇举报事项向苹果公司相关工作人员进行了调查询问，后苹果公司及其关联单位苹果电脑贸易(上海)有限公司对涉案举报事项向浦东市监局提供了情况说明。浦东市监局针对刘勇的举报开展了受理、调查、答复等工作，符合相关规定。浦东市监局根据调查结果，认定刘勇提供的相关证据材料不足以证明其举报的侵权事实存在，浦东市监局于2017年12月4日对刘勇作出书面答复，并送达刘勇，认定事实清楚，程序合法，刘勇请求撤销被诉答复缺乏依据。原审判决驳回刘勇的诉讼请求并无不当。刘勇申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年一月二十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行终670号 上诉人（原审起诉人）孙文信，男，1950年12月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 上诉人（原审起诉人）孙云，曾用名：孙文义，男，1952年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人（原审起诉人）孙文全，男，1954年12月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人（原审起诉人）孙跃英，女，1958年4月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人孙文信、孙云、孙文全、孙跃英因与大连市自然资源局沙区房产处撤销房证一案，不服大连市西岗人民法院（2019）辽0203行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，上诉人于2019年4月25日向该院提起行政诉讼，列大连市自然资源局沙区房产处为被告。其诉讼请求概括为：撤销大连市自然资源局沙区房管处1997年12月29日与孙有皙签订的沙区联合路147号-2-202（40.47㎡）公有住房产权合同。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉讼请求中所指的公有住房产权合同指向不明，亦未明确指向被告所作的行政行为。但即使将案涉诉讼请求扩大理解为请求撤销以此合同为基础的房屋登记行政行为，因该行政行为据原告起诉状中自述于1997年12月29日作出，距离原告提起诉讼时间已经届满二十年，其起诉亦已不符合行政诉讼法起诉期间的规定。裁定对起诉人孙文信、孙云、孙文全、孙跃英的起诉，该院不予立案。 上诉人孙文信、孙云、孙文全、孙跃英上诉称，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持原审原告的诉求。主要事实与理由：大连市沙河口区联合路147号2-2-2房屋的产权变更过程中存在隐瞒事实变更所有权人的情形，相关合法继承权利人权益受到侵犯，应予以撤销。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人实质的诉请要求大连市自然资源局沙区房产处撤销房证登记。该房屋登记行政行为据上诉人起诉状中自述于1997年12月29日作出，距离上诉人提起本案诉讼的时间2019年4月25日，已经超过二十年，其起诉已不符合行政诉讼法规定的最长起诉期限，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少琨 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保2号申请人：宋亭，男，1987年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。宋亭与李伟诉前财产保全纠纷一案,申请人宋亭2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟相应价值45万元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宋亭的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李伟45万元的银行存款或者相应财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年一月七日书记员  宋 平
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初19号 原告：高加兴，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：余开来、孙金雄，福建君来律师事务所执业律师。 被告：杨春林，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告高加兴与被告杨春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高加兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高加兴撤回起诉处理。 审 判 员  张朝炼 二〇二〇年一月十三日                                                                                                                                                       法官助理  廖萍华                                                                                                                                                     书 记 员  刘畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17499号 原告：葛炳显，男，1992年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵桥，男，1992年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛炳显诉被告赵桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告葛炳显、被告赵桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛炳显向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失9819元、评估费490元，合计10309元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年11月20日12时00分，赵桥驾驶电动三轮车，沿沭阳县珠海路南侧非机动车道由西向东行驶至东兴小学南门前路段撞停在路边原告葛炳显的苏Ｎ×××××小型轿车，致两车损坏。事故发生后，沭阳县公安局交警大队作出责任认定：赵桥负此次事故的全部责任，葛炳显无责任。赵桥驾驶的电动三轮车所有人系赵桥。葛炳显系苏Ｎ×××××所有人，被告赵桥应对原告的车辆损失承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告赵桥辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的修理费用过高。 本院认定事实与原告主张事实一致。 另查明，原告葛炳显委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××车辆损失进行鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司于2019年11月22日作出公估报告：评估苏Ｎ×××××损失金额为9819元；估算苏Ｎ×××××建议旧件残值为50元。原告葛炳显支付鉴定费490元。 庭审中，被告赵桥称评估时原告没有通知其到场。本院就此征询被告赵桥意见是否对原告车辆进行重新评估，被告赵桥称不需要重新评估。 现原告葛炳显向被告赵桥索赔未果而成讼。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告赵桥负此次事故的全部责任，原告葛炳显无责任。本次事故造成原告葛炳显苏Ｎ×××××车辆损失9819元，扣除残值为50元，被告赵桥应赔偿原告葛炳显9769元。被告赵桥辩称修理费用过高，但其拒绝对苏Ｎ×××××车辆损失重新评估，故本院对被告赵桥的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛炳显9769元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，鉴定费490元，合计519元，由被告赵桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年一月十日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨楠，男，1986年10月14日生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨楠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨楠系其行信用卡持有人，截至2019年12月28日，被告利用该卡透支原告资金累计321,695.54元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款321,695.54元，并承担自2019年12月29日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年一月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢126号被执行人王向，男，1991年1月5日出生，汉族，住郑州市刑庭移送执行王向罚金一案，本院作出的（2016）豫0105民初1139号刑事判决书已发生法律效力。王向未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王向存款60000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇二〇年一月十五日书记员 孙晓情
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6569号之一 申请执行人：邵建明，男，1959年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：陈菊花，女，1963年11月8日出生，住浙江省台州市。 申请执行人邵建明与被执行人陈菊花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6409号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陈菊花给付邵建明货款人民币16.1万元并赔偿逾期付款违约金（以16.1万元为本金自2018年2月11日起至实际偿还之日止按照年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回邵建明的其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取2512元，诉讼保全费1770元，合计诉讼费人民币4282元，由邵建明负担452元，由陈菊花负担3830元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邵建明已向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年10月29日，本院经向浙江省台州市自然资源和规划局查询，发现被执行人陈菊花名下位于台州市淑江区汇景名苑38号楼1单元501室不动产，本院已于2019年10月29日查封，查封期限为三年，查封到期日2022年10月28日。上述不动产已办理抵押登记，抵押权人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，因上述不动产设定大额抵押权，本案申请执行人同意暂不处置上述不动产。 4、2019年12月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年1月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额164830元，实际执行到位0元，尚有164830元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年一月二十日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初138号原告：介秀红，女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省淇县。被告：郑红梅，女，汉族，1976年4月3日出生，住汤阴县。原告介秀红与被告郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告介秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按介秀红撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年一月十七日书记员  李 宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15719号上诉人（原审被告）：周建钢，男，1959年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：王素云，女，1960年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：周建跃，女，1961年9月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住国外。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。上诉人周建钢、王素云因与被上诉人周建跃排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周建钢、王素云上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉讼房屋）是上诉人与父亲名下的房屋二度置换所得，上诉人是房屋的权利人之一，涉讼房屋仅是挂靠在被上诉人名下；2.上诉人常年居住在涉讼房屋内，被上诉人此前从未提出过异议。由此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人周建跃辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周建跃向一审法院起诉请求：1.周建钢、王素云搬离涉讼房屋；2.周建钢、王素云向周建跃支付使用费，自2018年12月29日起算，5,000元/月，至搬离之日止。一审审理中，变更第2项诉讼请求中使用费起算日为2016年4月12日。一审法院认定事实：1994年9月，涉讼房屋本户人员情况表显示，承租人为周某，在户人员三人，为周某（户主）、张某2（妻）、周建跃（女）。1994年10月，周某、张某1、周建跃签署《购买公有住房委托书》，确认涉讼房屋购买人为周建跃，并由周某办理购买公有住房的一切手续。后周建跃与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，将涉讼房屋买为产权房。1995年4月22日，上海市长宁区房产管理局颁发了涉讼房屋的产权证，权利人为周建跃。2009年10月，周某报死亡。2014年2月，张某2（曾用名：张某1）报死亡。现周建跃系涉讼房屋户主。2018年12月29日，周建跃报警，称因房产问题与周建钢、王素云产生家庭纠纷。民警到场后了解到周建钢、王素云居住在涉讼房屋，双方系家庭纠纷，告知通过合法途径解决。后周建跃提起本案诉讼。另查明，周建钢、王素云户籍所在地为上海市黄浦区XX路XX弄XX号。上海市长宁区XX村街道XX路第二居委会于2019年2月18日出具居住地证明，证明周建钢、王素云自2006年6月至今居住地为涉讼房屋。周建钢、王素云陈述，2006年周建钢、王素云因照顾老人入住涉讼房屋至今，户籍地房屋系王素云娘家房屋。原有增配房屋已经出售，材料无法提供。审理中，对于涉讼房屋的市场租金，周建钢、王素云认为应当为每月4,000元。经周建跃与周建钢、王素云同意，一审法院对涉讼房屋的市场租金进行询价，询价结果为，涉讼房屋2016年4月至2017年3月月租金为4,000元左右，2017年4月至2018年3月为5,000元左右，2018年4月至2019年3月为6,000元左右。周建跃对此价格无异议，周建钢、王素云对此价格不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点在于，周建钢、王素云是否有权居住在涉讼房屋内。现有涉讼房屋登记的权利人为周建跃。周建钢、王素云抗辩，因涉讼房屋来源中包含了周建钢原有的宝山区房屋，父母曾明确涉讼房屋由周建跃和周建钢共有，周建跃对此不认可。涉讼房屋产权在1995年已登记在周建跃名下，周某夫妻在产权登记后过世，生前并未对涉讼房屋提起过权利主张。故周建钢、王素云认为涉讼房屋基于父母要求应归属周建跃与周建钢所有的主张，缺乏依据，一审法院难以采信。周建钢、王素云户籍自享受增配房屋至今，一直未在涉讼房屋内，故周建钢、王素云认为目前有权居住在涉讼房屋内的主张，缺乏事实和法律依据。故周建跃要求周建钢、王素云搬离的请求，一审法院予以支持。考虑到周建跃长期居住在国外，周建钢、王素云出于照顾老人的目的居住在涉讼房屋内也属符合情理。结合本案证据，周建跃在2018年12月29日因周建钢、王素云居住在涉讼房屋内发生纠纷而报警，应当认为周建跃已向周建钢、王素云提出搬离请求，周建钢、王素云应在合理期限内搬离。一审法院酌定使用费自2019年4月1日起算。周建跃主张的使用费标准合理，一审法院予以支持。一审法院审理后，于二○一九年六月二十四日作出判决：一、周建钢、王素云应于判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、周建钢、王素云应于判决生效之日起十日内按照每月5,000元的标准向周建跃支付2019年4月1日起至实际搬离之日的使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由周建钢、王素云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否有权要求上诉人搬离涉讼房屋并支付使用费。上诉人主张其对涉讼房屋享有居住的权利，其理由主要有二：一是其是涉讼房屋的真实权利人，涉讼房屋只是挂靠在被上诉人名下；二是其一直居住涉讼房屋而被上诉人此前亦未提出异议。对此，本院认为，其一，根据查明的事实，涉讼房屋早在1994年即购买为产权房，并登记在被上诉人一人名下，而上诉人亦陈述其早在1996年即已知晓房屋的登记状况，但本案并无证据表明上诉人曾对房屋的登记状况提出异议，上诉人关于其父母周某夫妻曾明确涉讼房屋由上诉人及被上诉人共有的主张亦缺乏证据支持，且周某夫妻生前亦未对房屋的登记状况提出异议，故一审法院对于上诉人关于其系房屋权利人的主张未予采信，并无不当，本院予以认同；其二，上诉人并非一直居住涉讼房屋，其系因为照顾父母而于2006居住涉讼房屋，且其亦曾经增配过房屋，故在周某夫妻均已去世的情况下，上诉人以长期居住涉讼房屋而主张居住权亦缺乏法律依据。由此，被上诉人作为涉讼房屋所有人要求上诉人搬离房屋，于法有据，一审法院判决予以支持并无不当。至于使用费，考虑到本案的实际情况，一审法院酌定2019年4月1日为计算房屋使用费的起始时间，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人周建钢、王素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周建钢、王素云负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年一月二日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执74号被执行人杨林：你与申请执行人沁阳市昊宇物流有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年2月27日作出的（2019）豫0882民初480号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付欠款122144元及利息负担案件受理费1373元、保全费1131元、保全保险费244.51元，申请执行费1732元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年一月九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终79号上诉人（原审被告）：东岚高科（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道韶海路67号。法定代表人：牟海峰。被上诉人（原审原告）：王文浩，男，1972年5月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：刘长国，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：徐志奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：孙凯祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：张文庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：牟海峰，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。上诉人因与公司有关的纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年一月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终15号 上诉人（原审原告）：张以梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北海恒兴水产科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人张以梅因与被上诉人北海恒兴水产科技有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张以梅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张以梅在起诉之前己于2018年5月28日向合浦县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年8月31日裁决对张以梅的申请不予受理，张以梅不服该裁决，向一审法院起诉，当时一审法院裁定驳回张以梅的起诉。之后，张以梅向合浦县人力资源和社会保障局等部门信访，要求责令恒兴公司补缴社会保险费，但被告知对该信访事项不予受理。因此，一审法院认为张以梅未经劳动仲裁的前置条件，即向法院提起诉讼，并裁定驳回张以梅的起诉错误。2.张以梅的起诉合法有据。用人单位为劳动者缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，恒兴公司拒绝为张以梅办理养老手续、足额缴纳保险费，导致张以梅无法正常享受保险待遇，造成张以梅的经济损失。张以梅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，提起本案诉讼合法有据。 张以梅向一审法院起诉请求：判令恒兴公司赔偿因其未为张以梅缴纳2009年12月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致张以梅无法享受社会保险待遇的经济损失210013.97元给张以梅。其中恒兴公司应缴养老保险费部分为46695元，滞纳金为120372.1元，医疗保险费为42946.87元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。 一审法院认为，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，只有经过劳动仲裁委员会仲裁后，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院起诉。本案张以梅虽曾向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁{合劳人仲字〔2018〕第59号}，但并未就本案所提出的诉讼请求申请劳动仲裁。另外，张以梅虽于2019年3月8日向合浦县人力资源和社会保障局信访，但信访并不属于劳动仲裁程序。故，张以梅所提出的诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁即向该院起诉，不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张以梅的起诉。本案不收取诉讼费用，张以梅所预交的案件受理费2225元，于该裁定生效后退还张以梅。 本院认为，张以梅不服合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字〔2018〕第59号仲裁裁决，于2018年向合浦县人民法院起诉，提出“判决恒兴公司一次性为张以梅缴纳社会保险费”等多项诉讼请求，针对缴纳社会保险费的诉求，合浦县人民法院已裁定驳回张以梅的起诉。现张以梅提起本案诉讼，提出新的诉讼请求，即“判令恒兴公司赔偿因其未为张以梅缴纳2009年12月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致张以梅无法享受社会保险待遇的经济损失210013.97元给张以梅”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案属于劳动争议纠纷。而根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，对于劳动争议案件，仲裁是诉讼的前置程序，故在张以梅未就本案提出的诉讼请求申请仲裁前，其直接向一审法院起诉违反劳动争议仲裁前置程序的规定，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上，张以梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0635刑初11号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人冉乐军，男，1965年3月6日出生于河北省蠡县，汉族，农民，初中文化，住蠡县。2019年8月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪主动投案，同日被刑事拘留并被取保候审。2020年1月9日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人冉乐军犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人冉乐军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控：2015年7月27日、2015年9月23日，被告人冉乐军任蠡县佳瑶纺织制造有限公司法定代表人期间（该公司于2016年9月19日已注销），与山东省微山县荣鑫纺织有限公司没有实际交易的情况下，让微山县荣鑫纺织有限公司为其虚开增值税专用发票19份，发票金额共计1710998.84元，税额共计290869.77元，价税合计2001868.61元。冉乐军于2019年8月20日上缴违法所得290800元。公诉机关认为，被告人冉乐军在没有实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人冉乐军判处有期徒刑一年三个月并处罚金。公诉机关提交了被告人冉乐军、马某供述，证人何某1、何某2证言，蠡县公安局调取证据清单、山东省济宁市荣鑫纺织有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案基本案情、微山县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，微山县荣鑫纺织有限公司（纳税人识别号：370826334439726）销项明细统计表、公司账户明细、蠡县佳瑶纺织品销售有限公司涉嫌虚开增值税专用发票资金回流图、微山县公安局起诉意见书、在逃人员登记表、蠡县公安局经侦大队情况说明，蠡县工商局蠡县佳瑶纺织品制造有限公司企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息及身份证、租赁协议、蠡县桑园镇桑园东村民委员会证明、股权转让协议、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息及身份证复印件、蠡县行政审批局内资企业登记基本情况表，中国工商银行蠡县永盛支行冉乐军借记卡（62×××22）账户历史明细清单、中国农业银行保定分行户名蠡县佳瑶纺织品制造有限公司，账号：50×××64对公账户明细信息结果表、蠡县税务局出具蠡县佳瑶纺织品有限公司2015年6月至2015年12月发票认证情况，河北省非税收入一般缴款书，被告人户籍及无前科证明、破案经过及认罪认罚具结书等证据证实。被告人冉乐军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人冉乐军于2019年8月20日主动到公安机关投案并上缴违法所得290800元，剩余违法所得69.77元主动交至法院。本院认为，被告人冉乐军违反增值税专用发票管理法规，为牟取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票19张，税款达29万余元，且将发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后所抵扣税款已上缴，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冉乐军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人冉乐军违法所得69.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔卫映二〇二〇年一月十四日书记员  张 婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保26号 解除保全申请人：左贵菊，女，1973年7月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：锦州市角王工艺品加工厂，住所地辽宁省锦州市凌海市双羊镇兴隆村，统一社会信用代码91210702794803971Q。 法定代表人：刘鑫，公司经理。 原告锦州市角王工艺品加工厂与被告陈义发、左贵菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日做出（2019）鲁0323民初3539号民事裁定，依法对申请人左贵菊的银行存款等财产采取了查封保全措施。左贵菊于2020年1月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已经生效裁判文书确定，申请人左贵菊不承担还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一项第三款之规定，裁定如下： 解除对申请人左贵菊的银行存款等财产的查封保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇二〇年一月十日 书记员  李沂涛
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执4号 申请执行人：华应学，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：刘某某，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行华应学与刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人刘某某银行存款101400元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇二〇年一月三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12150号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：李留栓，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：张小开，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告李留栓、张小开追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计81768.9元；2.判令被告以77787.54元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年9月9日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李留栓，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为90000元，保险费为53748.36元，每月保费为1493.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。张小开作为李留栓担保人应当承担连带清偿责任。被告李留栓、张小开未到庭答辩。经审理查明，被告李留栓因日常生活消费需要向农业银行贷款。2018年11月15日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是李留栓，被保险人是农业银行，贷款金额为90000元，分36个月还款，每月保险费为1493.01元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年11月21日，被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，约定贷款90000元，期限为36个月；同日，农业银行向被告发放了90000元借款。后被告仅偿还6期银行贷款及保险费，余下30期保险费44790.3元未向原告偿还。2019年9月9日，原告替被告代偿银行贷款77787.54元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告张小开出具书面声明，自愿对被告李留栓在本案中的债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告李留栓、张小开却违反合同的约定，只按照约定支付了6期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，故被告李留栓应偿还原告为其垫付的银行贷款及保险费81768.90元，被告张小开对上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年9月9日起至借款付清之日止，按77787.54元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留栓支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费81768.9元和违约金（以77787.54元为基数，自2019年9月9日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张小开对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计922元，由被告李留栓、张小开负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年一月三日书记员 任梦娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初118号原告：王广会，男，汉族，1952年7月15日出生，现住河南省清丰县，联系。被告：张崇，男，汉族，1966年8月5日，现住河南省濮阳市华龙区，公民身份证号码410901196608050030联系。原告王广会诉被告张崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王广会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张帆二〇二〇年一月六日书记员  聂丽
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更207号罪犯徐国付，男，1984年6月26日生，汉族，大学文化，辽宁省营口市人，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗镇金冷水村。现于营口监狱第十四监区服刑。2015年12月15日，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2015）鲅刑初字第00473号刑事判决。认定罪犯徐国付犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年四个月；犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。期间，该犯曾于2018年9月5日被减刑六个月。执行机关营口监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，建议对罪犯徐国付减刑八个月，报送本院审理。本院对该犯在服刑期间的表现进行了审理，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯徐国付在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造，积极参加劳动，认真改造，获表扬4次。确有悔改表现，可以减刑。但其未积极返还觉赃款，检察机关建议改变减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐国付减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘剑勇审 判 员 栾 娜审 判 员 刘玉宁二〇二〇年一月十六日法官助理 李丽敏书 记 员 焦玉亮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8554号原告冉某某，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告张某，男，汉族，成年人，住南阳市宛城区。原告冉某某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状地址无法向被告张某送达应诉手续，原告也无法提供其他有效送达地址，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年一月十七日书记员  高一鸣