福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终40号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄峰，男，1985年8月30日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区。因本案，于2018年11月15日被刑事拘留，于2018年12月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄峰犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）闽0102刑初727号刑事判决。宣判后，原审被告人黄峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人黄峰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年6月至2018年6月间，被告人黄峰伙同李某1（另案处理）经共谋以非法占有为目的，采取办理银行贷款过程中客户需交纳“银行风险保证金”等名义截留他人贷款、信用卡资金，骗取曲某、郑某1等20人财物共计人民币633万元。被告人黄峰共收到李某1转款的人民币955.0639万元（含黄峰工资36万元），将其中的人民币520.569万元给付客户的本息及转给福建缘灿文化传媒发展有限公司后，从中非法所得人民币398余万元。具体事实如下： （1）2015年9月，被害人曲某经被告人黄峰介绍认识李某1。黄峰告知其办理额度30万元的信用卡需要先办理人民币50万元的银行贷款作为“风险保证金”。被害人曲某通过李某1在农商银行福州、城门支行办理1笔贷款人民币50万，及额度为人民币30万的信用卡一张，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币50万元，截留信用卡套现款人民币15万元，至案发时未归还。 （2）2015年6月，被害人郑某1、郑某2经被告人黄峰介绍认识李某1，黄峰和李某1告知其办理贷款要收取60%风险保证金。被害人郑某1、郑某2通过李某1先后在福州农商银行办理贷款2笔共计人民币100万元，信用卡两张额度共计人民币70万，以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币60万元，以维持贷款额度为名被截留信用卡套现款人民币70万元，至案发时未归还。 （3）2016年6月，被害人江某1经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1在福州农商银行办理额度为人民币30万元的信用卡一张，以交纳“银行风险保证金”的名义被截留套现款人民币15万元，至案发时未归还。 （4）2015年8月，被害人刘用铭经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1在福州农商银行办理贷款人民币30万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币9万元，至案发时未归还。 （5）2016年1月，被害人昝某经被告人黄峰介绍认识李某1，黄峰和李某1告知其办理贷款要收取50%风险保证金，还需要保证人互保。被害人昝某与其朋友被害人刘某1在福州农商银行各办理贷款人民币40万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留昝某贷款人民币20万元、刘某1贷款人民币30万元，共计人民币50万元，至案发时未归还。 （6）2016年2月，被害人方某经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1办理额度为人民币30万元的信用卡及贷款人民币50万元，后以“风险保证金”的名义被截留贷款人民币50万元，至案发时未归还。 （7）2016年6月，被害人黄某1通过叶某认识被告人黄峰，黄峰介绍认识李某1，黄峰告诉黄某1办理额度人民币25万元信用卡要留人民币10万元的“银行风险保证金”。黄某1通过李某1在福州农商银行办理贷款人民币25万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币10万元，至案发时未归还。 （8）2017年4月，被害人黄某2经被告人黄峰介绍认识李某1，黄峰和李某1告知办理贷款银行需要收取“银行风险保证金”。被害人黄某2通过李某1先后在福州农商银行、稠州银行福州分行办理贷款共计人民币50万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留人民币34万元，至案发时未归还。 （9）2016年12月，被害人程某经李某2的介绍认识被告人黄峰、李某1，通过李某1在福州农商银行螺洲支行办理贷款人民币20万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留人民币10万元，至案发时未归还。 （10）2016年8月，被害人刘某2经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1在福州农商银行办理一张额度为30万元的信用卡，在信用卡办理期间，刘某2因急需用钱，先后向李某1借款人民币10万元。该卡办理成功后，被害人刘某2被截留套现款人民币30万元，损失人民币20万元，至案发时未归还。 （11）2015年8月，被害人沈某经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1在农商银行办理1笔贷款人民币50万，及额度为人民币50万元的信用卡一张，并以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币50万元，至案发时未归还。 （12）2016年7月，被害人叶某经被告人黄峰介绍后认识李某1，通过李某1在福州农商银行办理人民币30万元的信用贷款，后以维持其他贷款的名义均被截留，至案发时未归还。 （13）2016年8月，被害人谢某经被告人黄峰介绍后认识李某1，并通过李某1在福州农商银行办理1张额度为人民币30万元的信用卡，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留信用卡套现款项人民币15万元，至案发时未归还。 （14）2016年1月，被告人黄峰告诉被害人林某办理银行贷款要收取“银行风险保证金”，林某同意后，黄峰介绍其认识李某1。被害人林某通过李某1在福州农商银行办理贷款人民币40万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款人民币20万元，至案发时未归还。 （15）2016年10月，被害人冯某经李某2介绍认识被告人黄峰及李某1，并通过李某1在稠州银行福州分行、福州农商银行办理贷款2笔共计人民币50万元及信用卡一张额度为人民币30万元，后以交纳“银行风险保证金”的名义被截留贷款及信用卡套现资金人民币35万元，至案发时未归还。 （16）2015年10月，被害人陈某1经介绍认识被告人黄峰及李某1，并通过黄峰、李某1在福州农商银行办理贷款人民币50万元后，被截留贷款人民币50万元，至案发时未归还。 （17）2016年10月，被害人任某经被告人黄峰介绍认识李某1，通过李某1在福州农商银行办理一张额度为人民币30万元的信用卡，该卡办理成功后，李某1未告知任某，擅自套现人民币30万元，至案发时未归还。 （18）2017年4月，被害人郑某3经李某2、黄峰介绍认识李某1，通过李某1在福州农商银行螺洲支行办理人民币30万元的贷款，后以“银行风险保证金”的名义被截留人民币10万元，至案发时未归还。 被告人黄峰于2018年11月15日经传唤到福州市公安局鼓楼分局。 认定上述事实的证据有情况说明、银行交易记录，证人郑某4、李某2、陈某2、毕某、蔡某、丁某、陈某3的证言，被害人曲某、郑某2、郑某1、江某2、刘用铭、昝某、刘某1、方某、黄某1、黄某2、程某、刘某2、沈某、叶某、谢某、林某、冯某、陈某1、任某、郑某3的陈述，被告人黄峰的供述，同案犯李某1的供述，辨认笔录、微信转账记录、网银记录、电子回单等 原审法院认为，被告人黄峰伙同李某1以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币633万元，数额特别巨大，被告人黄峰的行为构成诈骗罪。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄峰应于本判决生效即日退赔被害人曲某人民币65万元，退赔被害人郑某2、郑某1人民币130万元，退赔被害人江某2人民币15万元，退赔被害人刘用铭人民币9万元，退赔被害人昝某人民币20万元，退赔被害人刘某1人民币30万元，退赔被害人方某人民币50万元，退赔被害人黄某1人民币10万元，退赔被害人黄某2人民币36万元，退赔被害人程某人民币10万元，退赔被害人刘某2人民币20万元，退赔被害人沈某人民币50万元，退赔被害人叶某人民币30万元，退赔被害人谢某人民币15万元，退赔被害人林某人民币20万元，退赔被害人冯某人民币35万元，退赔被害人陈某1人民币50万元，退赔被害人任某人民币30万元，退赔被害人郑某3人民币10万元。 上诉人黄峰提出的上诉理由：其没有与李某1共谋，也不是主犯，非法获利金额没有公诉机关指控这么多，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人黄峰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄峰伙同李某1（另案处理）以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币633万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人黄峰提出的其没有与李某1共谋，也不是主犯，非法获利金额没有公诉机关指控这么多，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，同案犯李某1的供述以及各被害人的陈述，可以证实黄峰与李某1有共谋，且本案中的被害人均是由上诉人黄峰带给李某1去办理银行贷款不应认定被告人黄峰在本案中起次要作用，不应认定是从犯；认定的诈骗金额为人民币633万元，是经上诉人黄峰确定的被害人的人数和被害人陈述被骗的金额相加得出的，原审判决已充分考虑了上诉人黄峰的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年一月二十日 书记员 欧阳晓晴