山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11071号 上诉人（原审被告）:抚顺市双旗茂业化工有限公司，住所地抚顺县兰山乡关家村。 法定代表人：王甫彬，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东海利尔化工有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区临港工业园。 法定代表人：吕希锋，总经理。 委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。 上诉人抚顺市双旗茂业化工有限公司（以下简称“双旗公司”）因与被上诉人山东海利尔化工有限公司（以下简称“海利尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双旗公司上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，将案件发回重审或改判上诉人不承担违约责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人承担违约责任，系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》明确约定“需方通知3日内到货，6月30日前交货”，但被上诉人因为自身仓储问题，在7月初才通知我方供货，此时丙烯腈的价格已经上涨到8709元/吨（不含运费）（双方的供货价格为8700/吨，含运费），我方仍然赔钱对其供货119.6吨。2016年7月下旬，丙烯腈的价格涨到8910元/吨（不含运费）。被上诉人应对此承担全部责任。此外，上诉人已经与被上诉人达成了解除《买卖合同》的协议，并按照被上诉人的要求将剩余货款699480元退还给了被上诉人。二、《买卖合同》约定了“款到发货”，上诉人2016年10月9日将剩余货款退还给被上诉人后，没有另外收到被上诉人要求继续供货的通知也没有收到被上诉人的任何货款。因此，原审法院判决我方承担未供货的违约责任错误。三、合同系应被上诉人的要求，双方达成协议，自愿解除的。在丙烯腈价格一路上涨的前提下，导致双方的《买卖合同》无法继续履行（这一责任系被上诉人不及时通知供货导致），我方将这一情况电话告知被上诉人，被上诉人表示理解，要求将剩余货款退还，于是我方才将699480元货款退还。四、此次提起诉讼索要违约金，系被上诉人恶意报复的举动。在2016年合同事件以后，上诉人与被上诉人多次签订《买卖协议》，上诉人为被上诉人供应丙烯腈，其中2018年2月双方签订《买卖合同》后，上诉人为被上诉人供应了400余万元的货物，但是被上诉人迟迟不按照合同约定付款，上诉人多次索要无果的前提下，对被上诉人提起了民事诉讼，并胜诉取得了货款（【2018】鲁0214民初1811号民事判决书）。于是，被上诉人时隔两年多以后，对2016年合同事件提起了此次诉讼，恶意报复。综上，上诉人与被上诉人2016年5月20日签订的《买卖合同》已经协议解除，被上诉人的诉求不应得到法律的支持。 被上诉人海利尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案合同中明确约定了最后的交货期限，上诉人因为货物价格上涨而不愿意供货，在被上诉人多次要求下，才供了部分货物。在我方要求继续履行剩下货物的供货义务时，上诉人将货款单方退回给被上诉人，并没有协议解除合同，上诉人也没有举证证明协议解除，其上诉的各种说法均是单方杜撰。恰恰说明了，因货物价格上涨，其不想供货的企图。 海利尔公司向一审法院起诉请求：1.判令双旗公司向海利尔公司支付违约金348000元；2、诉讼费用由双旗公司承担。 一审法院认定事实：一、2016年5月20日，海利尔公司、双旗公司签订合同编号为“集海购字第02-2016第C06556号”的《买卖合同》，约定由海利尔公司向双旗公司购买丙烯腈200吨，单价为8700元/吨，总价款1740000元。合同到货时间载明：需方通知3日内分批到货，6月30日前交货。合同第六条结算方式及期限约定：电汇，货到发票到3日内付款，货到一周供方提供17%增值税发票。合同第七条违约责任约定供方逾期保质保量完成交货的，每延迟一天向需方支付总货款1%的违约金。2016年5月24日，海利尔公司向双旗公司公司账户汇款1740000元。二、2016年7月16日、7月17日、8月1日，双旗公司共向海利尔公司供货丙烯腈119.6吨，货款金额共计1040520元，海利尔公司向双旗公司出具《山东海利尔化工有限公司材料接收单》，双旗公司分别于2016年7月26日、2016年10月9日向海利尔公司开具发票两张，金额合计为1040520元。三、2016年10月9日，双旗公司向海利尔公司账户转入699480元，摘要为：退货款。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：涉案合同是否存在双旗公司违约的情形，双旗公司是否应当承担违约金。 关于争议焦点，一审法院认为，海利尔公司、双旗公司之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。虽双方签订的《买卖合同》中表明到货时间为需方通知3日内分批到货，但合同亦明确约定了涉案合同为款到发货，且约定货物最迟交货时间为2016年6月30日。合同签订后，海利尔公司及时履行了付款义务，双旗公司亦应按照合同约定在2016年6月30日前履行完毕交货义务。双旗公司抗辩因未收到海利尔公司的发货通知，所以不应当发货，但根据庭审查明，双旗公司在涉案买卖合同约定的最后交货期已过后，仍在2016年7月16日、2016年7月17日、2016年8月1日向海利尔公司发货，且并未举证证明该发货行为系收到了海利尔公司的发货通知，因此一审法院认定，海利尔公司的发货通知并非双旗公司按照合同履行交货义务的必要条件，双旗公司方应按照合同约定于2016年6月30日前向海利尔公司交付货物。因双旗公司未按时交货，违反了合同的明确约定，海利尔公司有权主张要求双旗公司承担违约责任。因海利尔公司关于违约金的主张不违背法律规定，一审法院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决:双旗公司于判决生效之日起10日内支付海利尔公司违约金348000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6520元，由双旗公司负担。 二审中，上诉人双旗公司提交（2018）鲁0214民初1811号民事判决书，证明上诉人和被上诉人在本案诉讼之前有其他纠纷。被上诉人恶意拖欠货款，上诉人提起了诉讼，导致被上诉人不满，因此才有了本次诉讼。被上诉人海利尔公司质证称：对判决书真实性无异议，对证明事项不认可。该证据与本案无关，被上诉人也不存在恶意拖欠货款。相反，被上诉人收到该案传票前，就已经偿还了全部货款400余万元，而上诉人却继续就所谓的一点利息继续起诉。本院认为，该证据与本案事实缺乏关联性。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被上诉人海利尔公司按照双方订立《买卖合同》的约定，履行了付款义务，上诉人双旗公司亦应按照合同约定，履行交货义务。双旗公司未按约定在2016年6月30日前向上诉人交货，违反了合同的约定，应承担违约责任。按照《买卖合同》约定的违约条款：“每迟延一天按照总货款的1%计算违约金。”计算的违约金过高，一审认定上诉人按照总货款的20%计算违约金并无不当，本院予以维持。因此，上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 综上，上诉人抚顺市双旗茂业化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6520元，由上诉人抚顺市双旗茂业化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年一月六日 法官助理 薄富超 书记员王越