山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终34号上诉人（原审被告）：河南鑫昌新材料科技股份有限公司，住所地郑州市上街区工业路58号。法定代表人：曹长显，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东恒力复合材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区恒力大道北。法定代表人：魏跃进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原审被告：曹长显，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人河南鑫昌新材料科技股份有限公司（以下简称“鑫昌公司”）因与被上诉人山东恒力复合材料有限公司（以下简称“恒力公司”）、原审被告曹长显买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2263号之三民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫昌公司上诉请求：请求依法改判上诉人对一审判决中第一项、第二项中利息不承担责任。事实和理由：一、一审法院判决上诉人偿还利息没有事实和法律依据。1.上诉人与被上诉人没有签订书面合同，对利息未进行约定。被上诉人提交的上诉人2019年1月10日确认的对账单，只是上诉人对恒力公司提供的材料的规格、数量、已支付货款金额以及未支付货款金额的统计，没有约定货款支付时间，更未约定利息。2.上诉人未支付货款是因为被上诉人恒力公司提供的产品存在质量问题造成的。上诉人发现被上诉人产品存在质量问题后，及时与被上诉人负责与上诉人进行业务往来的业务人员张家来联系，协商处理产品质量问题。曹长显从3月份一直与张家来协商处理，被上诉人恒力公司迟迟不予回复处理方案，一审庭审中上诉人提交了相关证据材料。2016年被上诉人恒力公司提供的产品已经出现过质量问题，经双方协商，被上诉人恒力公司给付上诉人一部分补偿款。基于之前的处理方案，上诉人本着协商处理的态度，一直催促被上诉人恒力公司人员核对存在质量问题的产品数量，确定金额，在欠付的材料款中予以冲抵。但至今被上诉人恒力公司未派人协商解决，迫于无奈，上诉人才停止向被上诉人恒力公司支付货款。因此，该利息是由被上诉人恒力公司原因造成的，不应由上诉人承担。二、一审判决上诉人偿还利息适用法律错误。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审法院判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付利息属于适用法律错误。综上所述，一审判决上诉人偿还利息没有事实依据和法律依据并且适用法律错误，请求依法改判上诉人对一审判决第一项、第二项中利息不承担责任。恒力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院判决支持被上诉人自起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予维持。恒力公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司支付拖欠的货款2630684.86元及逾期支付利息损失；2、依法判决被告曹长显对上诉第一项请求承担连带偿还责任3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司存在买卖关系，2016年4月15日，被告曹长显与原告签订连带责任保证函，承诺以个人全部财产为被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司与原告在此前及此后发生的每笔业务承诺保证责任，2018年12月31日原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司对账，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司尚欠货款3020684.86元，后偿还部分货款，尚欠货款2630684.86元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否存在违约行为？欠款数额及利息如何确定？2、被告曹长显是否应承担连带保证责任？针对争议焦点一：原告应就被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司拖欠货款事实承担举证责任，原告提供对账单为有效证据，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司对该对账单的真实性及内容均表示认可，应认定原告举证责任完成，原告自认被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司已经偿还部分货款，尚欠货款2630684.86元，属于自认，被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司偿还货款2630684.86元的主张本院予以支持；对原告主张逾期利息，因双方并未约定利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日；针对争议焦点2，原告应就被告曹长显对该笔债务承担连带保证责任进行举证，原告提供的连带责任保证函为有效证据，内容明确载明被告曹长显以全部个人财产对原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司在此前及此后产生的每笔业务承担连带保证责任，该笔业务包含在保证责任范围内且该笔货款双方并未约定履行期限，根据合同法的相关规定，对合同履行期不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，本案中原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司属于长期买卖关系，双方对账在2018年12月31日，截止起诉之日，并未超过保证期限，因此被告曹长显需对该笔欠款承担连带保证责任，故对原告要求被告曹长显对该笔欠款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，作出判决：1、被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告山东恒力复合材料有限公司货款2630684.86元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至本判决确定的给付日期）。2、被告曹长显对上述货款及利息承担连带还款责任；案件诉讼费用18923元由被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司、曹长显承担。二审中，上诉人提交以下证据：证据一还款协议书一份，证明因恒力公司向上诉人提供的材料存在质量问题，恒力公司在之前的还款协议中同意抵扣部分货款；证据二山东法院电子诉讼服务平台打印信息一份，证明我方就质量问题已在齐河法院立案起诉；证据三（2019）豫郑中证内民字第33507号公证书一份，证明我方对被上诉人提供的有质量问题的产品进行证据保全；证据四质量问题退货清单一份。上诉人以以上四份证据证明产生利息损失是由被上诉人的原因造成的，是因为被上诉人提供的材料存在质量问题，上诉人一直找被上诉人协商解决，被上诉人一直不予解决，所以不应由上诉人方承担利息。被上诉人恒力公司对上诉人提交的以上四份证据质证称：对于上诉人提交的证据一真实性不认可，一审中我方提交的证据是2019年1月10日双方结算的依据，所以对上诉人提交的该份证据真实性不予认可。证据二、三、四是有关上诉人起诉的证据，是上诉人单方制作，真实性不予认可，因为上诉人已经另行提起诉讼，且在本案中并未进行反诉，此抗辩理由与本案上诉人不支付利息的理由并没有关联性。本院对上诉人提交的四份证据认证如下：上诉人提交的证据一还款协议书一份。因该份证据是复印件，恒力公司不予认可,双方结算时间在上诉人提交的该份还款协议之后，双方结算应以2019年1月10日的对账单为准，本院对上诉人提交的证据一还款协议书不予采信。证据二、三、四是上诉人针对买卖产品存在质量问题起诉的证据，与本案无直接关联性。本院亦不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议焦点：一审判决上诉人向被上诉人承担所欠货款的利息是否有事实和法律依据。上诉人主张涉案业务产生利息损失是由被上诉人的原因造成的，因被上诉人提供的材料存在质量问题，上诉人一直找被上诉人协商解决，被上诉人一直不予解决，所以不应由上诉人方承担利息。本院认为，双方当事人存在实际发生的买卖合同关系，且在2018年12月31日双方当事人对账予以确认，上诉人尚欠被上诉人货款3020684.86元，后偿还部分货款，尚欠剩余货款2630684.86元，对该事实双方均无异议。上诉人主张被上诉人提供的货物存有质量问题，上诉人并未提交证据予以证明，一审中上诉人也未提起反诉。本案上诉人以此抗辩理由主张不承担利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方并未约定逾期利息，一审判决上诉人向被上诉人承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日并无不当。另外，对于一审法院判决利息自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算是否错误的问题，本院认为，虽然中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），实行日期为2019年8月20日，从此取消了中国人民银行贷款基准利率，但本案起诉之日为2019年6月11日，一审法院判决上诉人承担逾期违约金自起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止并无不当。综上所述，河南鑫昌新材料科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由河南鑫昌新材料科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二〇年一月十七日法官助理杨科书记员周楠