江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执复91号复议申请人（利害关系人）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，统一社会信用代码913209210518874067T，住所地江苏响水沿海经济开发区。法定代表人：冯文钢,该公司董事长。申请执行人：常州久压久机械制造有限公司，统一社会信用代码9132041306620214X8，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：陈渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码914303005870101274，住所地湖南省湘潭九华示范区。法定代表人：张勇，该公司董事长。复议申请人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫公司）不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月30日，常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）对常州久压久机械制造有限公司（以下简称久压久公司）诉泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0482民初5808号民事调解书，该调解书主文载明：一、泰富公司确认共欠久压久公司货款人民币874.35万元，此款泰富公司于2018年2月8日前给付500万元，余款374.35万元于2019年1月15日前给付完毕。二、久压久公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取39849元、保全费5000元，合计人民币44849元，由久压久公司负担。根据久压久公司的申请，金坛法院于2019年1月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执351号。在该案执行过程中，该院于2019年7月17日作出（2019）苏0482执351号履行到期债务通知书（以下简称“履行通知”），通知荣鑫公司应当在收到该通知书后的十五日内将应支付给泰富公司到期债权款项3783335元及迟延履行利息直接汇入该院执行款账户并不得向被执行人及其他人清偿。利害关系人荣鑫公司不服上述执行行为，向金坛法院提出异议。该院查明，2018年6月25日，湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）对泰富公司诉荣鑫公司买卖合同纠纷二案分别作出（2017）湘03民初39号、（2017）湘03民初40号民事判决书，上述两份判决确定荣鑫公司应当支付泰富公司货款合计99983640元及资金占用费、滞纳金等。上述判决生效后，因荣鑫公司未按生效法律文书履行义务，泰富公司遂向湘潭中院申请执行。2019年1月19日，泰富公司、异议人及上海容耐实业有限公司（以下简称容耐公司）三方签订了“债转股协议书”，协议约定将泰富公司对异议人的187533336元债权转为股权，并由容耐公司予以持股。但荣鑫公司未提供证据证明上述债转股在工商行政机关办理股权和股东变更登记的事实。2019年2月25日，该院作出（2019）苏0482执351号之一执行裁定：扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款3783335元。该院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，“履行通知”中所指的到期债权，系经生效的湘潭中院（2017）湘03民初39号民事判决书及（2017）湘03民初40号民事判决书确认，且被执行人泰富公司已向湘潭中院申请执行，该院已向湘潭中院发出执行裁定，扣留、提取被执行人泰富公司在湘潭中院执行款3783335元，应当符合上述司法解释的规定。荣鑫公司虽然提交了“债转股协议书”和“债务转让协议”，但其未向该院提交证据证明容耐公司已按照“债转股协议书”持有了荣鑫公司的股份，且已在工商机关进行了变更登记等事实。“债转股协议书”实际未履行，荣鑫公司对被执行人泰富公司的到期债权仍然存在。故荣鑫公司的异议理由不成立，应当裁定驳回。据此，该院于2019年10月23日作出(2019)苏0413执异78号执行裁定:驳回江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司的异议请求。荣鑫公司不服上述裁定，向本院申请复议称，泰富公司因湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初39号、40号等民事判决产生的对异议人债权，已于2019年1月19日经泰富公司、异议人及容耐公司三方签订了债转股协议书，将泰富公司对异议人的全部债权转为股权，并由容耐公司予以持股，且已在工商机关进行了变更登记，占有22.3568%的股份。2019年7月15日泰富公司已向湘潭中院申请撤回上述案件的执行申请。因此，泰富公司不再对荣鑫公司享有债权，金坛法院要求荣鑫公司向久压久公司履行到期债务没有事实和法律依据。故请求撤销金坛法院(2019)苏0413执异78号执行裁定，并驳回久压久公司的执行申请。申请执行人久压久公司称，荣鑫公司企业登记信息中不能反映容耐公司或泰富公司已成为荣鑫公司的股东。另查明，2018年6月25日，湘潭中院（2017）湘03民初39号民事判决书判令荣鑫公司于判决生效之日起十日内向泰富公司支付货款43523640元及资金占用费，同时（2017）湘03民初40号民事判决书判令荣鑫公司于判决生效之日起十日内向泰富公司支付货款56460000元及资金占用费。2019年1月18日，泰富公司、荣鑫公司以及江苏万融国际港务有限公司（以下简称万融公司）三方签订了一份“债务转让协议书”，协议约定根据湘潭中院（2017）湘03民初39号民事判决书，荣鑫公司拖欠泰富公司货款及资金占用费共计54056517.52元，至本协议签署之日尚欠45883019.86元。三方一致同意，荣鑫公司将该债务转移给万融公司，由万融公司直接向泰富公司偿还。2019年1月19日，泰富公司、荣鑫公司以及容耐公司三方签订了一份“债转股协议书”，协议载明：根据江南省高级人民法院（2018）湘民初88号民事调解书及湘潭中院（2017）湘03民初40号民事判决书，泰富公司对异议人债权共计187533336元，其中（2017）湘03民初40号民事判决书确定的债权76944723.5元。三方一致同意泰富公司拟以上述到期债权向荣鑫公司投资入股，并以容耐公司的名义持股，荣鑫公司及荣鑫公司的股东均同意泰富公司的投资安排。债转股的方式为：泰富公司对荣鑫公司的187533336元到期债权作为向荣鑫公司的增资。转为股权后，容耐公司成为荣鑫公司的股东，泰富公司不再享有对荣鑫公司的债权。债转股完成后，荣鑫公司的注册资本由651284609元增加到838817945元。上述协议签订的当日，荣鑫公司形成“股东大会决议”，决议载明：公司全体股东一致同意将公司注册资本变更为838817945元，同时通过了公司章程修正案。同日，荣鑫公司形成“章程修正案”，该文件载明：公司注册资本为838817945元，其中容耐公司认缴出资额187533336元，出资方式为“债转股”，出资时间为2019年1月19日。该“章程修正案”已在工商行政机关备案。本院认为，国家工商行政管理总局令第64号第七条规定，债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权。债权转为股权的，公司应当增加注册资本。公司注册资本发生变化，应当修改公司章程并向公司登记机关依法申请办理变更登记。《中华人民共和国公司法》第一百七十九第二款规定，股份有限公司增加注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。根据荣鑫公司企业登记信息反映，荣鑫公司于2019年1月23日将注册资本由651284609元变更为838817945元，该变更在公司登记机关进行了登记。同时荣鑫公司的“章程修正案”载明：公司注册资本为838817945元，其中容耐公司认缴出资额187533336元，出资方式为“债转股”，出资时间为2019年1月19日；因此，首先，根据荣鑫公司的企业登记信息及公司“章程修正案”的记载，荣鑫公司确实以“债转股”增加了注册资本。且通过“债转股”增加注册资本而成为荣鑫公司股东的是容耐公司。其次，根据泰富公司和荣鑫公司及容耐公司三方签订的“债转股协议书”的约定，泰富公司以上述到期债权向荣鑫公司投资入股，并以容耐公司名义持股。因此，容耐公司“债转股”的债权实际为泰富公司对荣鑫公司的债权。故泰富公司对荣鑫公司不再享有该187533336元到期债权。另外，湘潭中院（2017）湘03民初39号民事判决书确定的荣鑫公司对泰富公司的到期债务也于2019年1月19日转移给了万融公司。至于泰富公司对荣鑫公司的到期债权在债股时为何以容耐公司名义持有，是否属于容耐公司代持股份，或者是否存在规避执行行为，因即使存在泰富公司向容耐公司无偿赠与债权还是无偿赠与股权，均应由权利人通过另外法律途径救济，故该事实不影响本案的审理。至于申请执行人提出的变更后的股东未在登记信息中反映，一方面，《公司法》以及《公司登记管理条例》仅规定有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明。而对股份有限公司增加、变更股东是否应将新股东记载于企业登记信息，未有规定；另一方面，荣鑫公司修改后的章程中已有明确记载，且该修改后的章程经登记机关同意后进行了备案。因此能证明容耐公司以债转股形式持有股份的真实性。综上，金坛法院（2019）苏0413执异78号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执异78号执行裁定；二、撤销常州市金坛区人民法院通知江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司将其对泰富重工制造有限公司到期债务款项3783335元及迟延履行利息直接汇入该院执行款账户并不得向被执行人及其他人清偿的执行行为。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦法官助理 陶金沙二〇二〇年一月六日书 记 员 张玉娘