浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终3052号 上诉人（原审原告）：海盐县百步镇华跃涂料厂。住所地：浙江省海盐县百步镇五丰村北14组北杨家浜11号。注册号：330424650046788。 经营者：周虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：沈**，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任诗海，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上诉人海盐县百步镇华跃涂料厂（以下简称华跃涂料厂）因与被上诉人任诗海买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华跃涂料厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判任诗海支付华跃涂料厂货款218530元及利息损失（以218530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止）。2.一、二审诉讼费用由任诗海负担。事实与理由：一、一审举证责任分配错误。华跃涂料厂提交了由任诗海及其工人签收的送货单，任诗海也在2019年4月11日所作的笔录中自认了部分货物系任诗海购买，其自认部分也包含了工人签收的送货单。据此，华跃涂料厂已经完成了任诗海工人代表任诗海签收的举证责任。任诗海主张其他货物是案外人范洪强购买，但未提交证据予以证明，且在2019年5月30日法庭对范洪强所作的询问笔录中，范洪强确认本案所有的送货单均系华跃涂料厂与任诗海发生的买卖，范洪强与华跃涂料厂另有其他账本及送货单。任诗海无法证明送货单的货物系范洪强或其他人购买，应当承担举证不能的不利后果。二、一审仅根据送货单是否由任诗海本人签字来判断该笔货是否系任诗海购买，过于片面、武断。送货单由工人签收的情况普遍存在，在实际交易中，也不能要求老板（实际购买人）蹲守在工地签收送货单，这也符合工程施工的实际情况。任诗海手下工人在送货单上签字系履行职务行为，应认定为任诗海购买货物。华跃涂料厂提交了双方的微信截图，华跃涂料厂将每年的对账单均通过微信发给任诗海，任诗海虽未直接认可，但也从未否认或提出异议。根据双方对账后的订单及付款情况看，在微信发送对账单后，任诗海继续向华跃涂料厂购买货物，并对对账单履行了部分付款义务，任诗海的种种行为均表明其认可华跃涂料厂发送的对账单。综上，华跃涂料厂的证据及陈述具有高度盖然性优势，应依法予以采纳。 任诗海辩称，其只是负责施工的人员，华跃涂料厂把不是任诗海的也算在任诗海身上，不合理。华跃涂料厂与范洪强联系很多的，范洪强也付过钱给华跃涂料厂。请求二审驳回上诉，维持原判。 华跃涂料厂向一审法院起诉请求：1.任诗海立即支付华跃涂料厂货款218530元及利息损失（以218530元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由任诗海负担。 一审法院认定事实：华跃涂料厂、任诗海之间存在胶水、涂料等买卖业务关系，由任诗海向华跃涂料厂购买胶水、803涂料等。2017年1月27日，任诗海向华跃涂料厂出具欠条一份，载明“欠周虎厂里材料款117000元整（十壹万七仟元整）”。对于欠条的内容，任诗海在欠款人处签名确认。2017年3月24日起至2018年10月1日，双方之间仍继续在发生材料买卖业务。2019年4月11日，任诗海在核对华跃涂料厂提供的送货单后，其确认2017年3月24日起至2018年10月1日期间，与华跃涂料厂共计发生业务金额为75273元；沈士石砂92000元（20元/㎡×4600㎡）；且明确部分货物单价：50KG胶水30元/桶、803涂料33元/桶、丙烯酸8元/KG、B-200为4元/公斤、底漆8元/KG、线条漆8元/KG、胀涂25元/桶。 此外，华跃涂料厂提供的送货单中任诗海不予确认部分，其中编号为9361188、6728521、6728522、6728523、6728529、6728530、6728531、6728532、6728533的送货单（载明货物有：50kg803，10桶；803，20袋；15kg袋803，30包；50kg胶水，30桶；50kg胀涂，2桶；底漆750公斤；白B-200，1000公斤；黑Ｂ-×××××公斤；B-200，4250公斤；灰B-200，500公斤；50kgB-200，15桶；50kgB-200黑，5桶）上的收货单位及经手人处均有任诗海签名，单价经确认的货款金额为：32280元。 编号为：8103177、8103178、7217125、7217126、7217129、7217231、7217234、7217235、7217238、7734282、7734283、6728524、6728525、6728527、6728528的送货单【载明货物有：50kg胶水，80桶；B-200深黑，50桶；50kg803，50桶；真石漆，5吨；水性外墙500公斤；B-200，2060公斤；丙烯酸900公斤+15桶（25千克）；拉毛2300公斤；黑线条5公斤】，该些送货单的收货单位及经手人处签名为任诗江、田刘印、任良信。 编号为：8103173、8103180、7217121、7217122、7217127、7217128、7734287、7734289、9361182的送货单，并无收货单位及经手人签名。 截至目前，任诗海已支付华跃涂料厂231000元。 另查明，案外人范洪强在一审法院对其所做的笔录中称，其与本案双方均相识。其与华跃涂料厂另有买卖关系，尚欠款项未付清。本案所涉送货单上的货物货款与其无关。其与任诗海之间系包工包料关系。 本案的起诉状、证据材料等副本材料于2019年3月14日送达任诗海。 一审认为，华跃涂料厂与任诗海之间的买卖合同关系合法有效，任诗海在向华跃涂料厂购买涂料货物后，应及时支付货款。现任诗海未及时履行支付货款的义务，故任诗海是引起本案纠纷的责任者，任诗海应承担支付华跃涂料厂货款的民事责任。关于任诗海尚欠华跃涂料厂的货款金额。任诗海出具欠条上载明的货款为117000元；对于华跃涂料厂提供的送货单中任诗海在2019年4月11日所作的笔录中确认的货款金额167273元；对此，一审予以确认。关于剩余任诗海不予确认的送货单所载明的货款。其中九份送货单（货款金额为：32280元）上由任诗海签字确认，虽任诗海辩称该部分与其无关，但其并无充分证据予以证明该辩称，故对于该部分货款予以确认。对于由案外人任诗江、田刘印、任良信签字确认的送货单所载明的货物。虽在该些送货单上签字的人员在任诗海确认的其他送货单上作为签收人出现，但任诗海否认该部分货物系其所购买，且华跃涂料厂也无其他证据证明该些货物确系任诗海所购买，故对该部分送货单不予确认。对于剩余未签字的送货单，任诗海不予确认，且华跃涂料厂无充分证据证明该些货物已交付给任诗海，故对此不予确认。综上，任诗海应付华跃涂料厂货款316553元，扣除任诗海已支付的231000元，故，任诗海尚应支付华跃涂料厂货款85553元。华跃涂料厂诉请的利息损失，符合法律规定，予以确认，但计算基数及起算时间应予以调整。另，对于任诗海辩称的部分送货单系华跃涂料厂与案外人范洪强之间的业务，且案外人已支付华跃涂料厂50000元，但案外人对此予以否认。就任诗海目前举证，并无充分证据支持其辩称，故对任诗海的辩称不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、任诗海支付华跃涂料厂货款85553元及利息损失（以85553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止），由任诗海于判决生效之日起十日内支付；二、驳回华跃涂料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，财产保全费1670元，合计6248元，由华跃涂料厂负担3802元，任诗海负担2446元。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华跃涂料厂主张其于2017年1月后与任诗海之间存在交易，提供了一系列的送货单。但经查，这些送货单上的收货单位记载的是“盐仓”“长安”“尖山”等地名，并非任诗海；其中，仅有部分送货单由任诗海本人签收，而对于其他的签收人员“任诗江”“田刘印”等人，华跃涂料厂并未提供证据证明这些人是代表任诗海签收了货物并且是有权代表任诗海，故华跃涂料厂主张这些送货单均是与任诗海之间发生的交易依据不足。一审法院根据任诗海的自认加上由任诗海本人签收的送货单来认定双方之间交易金额并无不当，本院予以确认。华跃涂料厂提出在任诗海自认的送货单中也有“任诗江”“田刘印”等人签收的情形，故这些人签收送货单均是代表任诗海。由于这些送货单未载明收货单位，送货地点亦不相同，且无证据表明这些人员是代表任诗海签收货物，在此情况下，不能认为只要这些人签字就是代表任诗海。华跃涂料厂还提出，其将每年的对账单通过微信发给任诗海，任诗海虽未直接予以认可，但也从未否认或提出异议，表明任诗海对对账单予以了认可。华跃涂料厂该理由并不充分，本院不予采信。因此，本案华跃涂料厂主张依据并不充分，应当承担举证不能的不利后果。需要说明的是，对于一审未认定的双方有争议的送货单，可能涉及案外人利益，故本案对相应的交易对象不作认定，华跃涂料厂可以依法或者在补强证据后与相关当事人另行结算。 综上，华跃涂料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2960元，由海盐县百步镇华跃涂料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 褚 翔 审判员 王 浩 二〇二〇年一月二十日 书记员 金孝佩 -8- -9-