北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终358号上诉人（原审被告）：刘士军，男，1971年1月8日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告):杨凤红，女，1974年1月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代表人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人杨凤红合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.判决刘某无需给付一审判决中杨凤红借款6万元及逾期利息；2.案件受理费用由杨凤红承担。事实和理由：刘某认为一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，故此要求二审法院依法改判。杨凤红答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意刘某的上诉请求。杨凤红向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某支付杨风红欠款6万元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明:2016年11月、12月期间，杨凤红经刘某介绍认识并给付案外人李春龙6万元，其中2万元由杨凤红付给李春龙，剩余4万元系杨凤红交由刘某转交给李春龙。2017年1月19日，刘某为杨凤红出具借条1张，借条载明：“今有刘某向杨凤红借款人民币现金陆万元整作为家用，借款日期为2016.12.31，还款为2017.5.31日，如到期为还按每日千分之五计息。借款人：刘某，2017.1.19日。”2017年11月20日，刘某为杨凤红出具借条1张，借条载明：“今有刘某向杨凤红借款人民币陆万元正。借款人：刘某，2017.11月20日。”后，李春龙因犯诈骗罪被追究刑事责任。（2017）京0113刑初1095号生效刑事判决书载明：“经审理查明：六、2016年11月份至12月份，在北京市顺义区，被告人李春龙谎称自己为国航员工，以办理国航办公用品工程为由骗取被害人刘彩云、杨凤红、郭立军钱款总计人民币21万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人李春龙的供述：2016年10月中旬，李刚说有国航工程（绿化和办公用品），问我是否想做，我就和刘某说了，刘某说做，他又介绍刘彩云、杨姐、郭立军。李刚说需要钱托人办事，2016年11月中旬，刘某给我转了5万元人民币，2016年12月底，杨姐转给刘某4万元人民币，刘某直接将4万元现金给我。2016年12月份左右，郭立军给我转了10万元人民币。2017年1月份，杨姐在顺义石园西单大卖场路边，给了我1万元现金，我将这些钱都给了李刚……3.被害人杨凤红的陈述：2016年11月底我朋友刘某给我打电话说他外甥女在国航招标办公室工作，可以内定招标的事情。后来刘某带我在马坡的驿站饭店见了他外甥女李春龙，我了解了园林绿化工程后觉得做不了，就介绍给郭立军了。后来李春龙又给我介绍了五金配件的活，了解后我觉得可以做。2016年12月5日，李春龙告诉我可以先给5万元好处费，等五金配件招标后，国航公司会先把三年合同款的15%预付给我，我再把剩下的5万元好处费给李春龙。随后我通过微信转给李春龙1万元人民币，李春龙让我把剩下的4万元给刘某，我就银行转账给刘某4万元人民币，李春龙说下周可以签合同，但是后来她以各种理由推脱，一直没有签合同。12月25日，刘某给我打电话说李春龙要请国航领导吃饭，是为了签合同的事，要2万元，刘某拿1万元，我拿1万元，我又通过微信给李春龙转了1万元人民币。12月27日，刘某给我打电话说李春龙要给国行领导送礼，要郭立军出1万元，郭立军微信给我转了1万元，当天我在大卖场门口，将1万元现金给了李春龙。后来李春龙以各种理由推脱，不签合同，2017年1月13日上午我和郭立军、刘某、刘彩云见面大家觉得被骗了，2017年1月19日16时许，刘彩云给我打电话说李春龙在马坡香悦四季东区16号楼XX室的家里，我又给郭立军、刘某打电话，后来我们都到李春龙的住处，就报警了……5.证人刘某的证言：2016年11月8日，我在顺义区马坡地区驿站餐厅吃饭，见到我外甥的前女友李春龙，她说驿站餐厅是她和朋友合伙开的，当时我们互留微信。后来李春龙给我发微信说她在国航工作，有一个办公用品的工程，如果我投钱，过三个月就可以得到高额返利。我说我没钱，她让我介绍几个朋友，我就找到了刘彩云，2016年11月15日我和刘彩云到顺义区平各庄北京农业银行给李春龙转了5万元，这5万元是刘彩云的。2016年12月5日我又找到我朋友杨凤红，她说也要做工程，给了我4万元人民币现金，我又把这4万元给李春龙了。过了几天，在12月上旬的一天，我借了5万元给了李春龙，之后就等着李春龙签合同，结果一直没消息，一直到2017年1月初的时候，刘彩云说她不做了，我和杨凤红也同意不做了，我们找李春龙退钱，她一直推脱，后来我们就报警了……该院认为：被告人李春龙虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李春龙犯有诈骗罪的指控证据确实、充分，罪名成立，指控数额有误部分本院予以纠正。鉴于被告人李春龙到案后能够如实供述部分犯罪事实，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2029年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人李春龙退赔被害人的经济损失（于判决生效之日起十日内付清。详见退赔清单）……退赔清单8.责令被告人李春龙退赔被害人杨凤红经济损失人民币六万元……”另查，2018年9月30日，法院作出（2018）京0113执4254号执行裁定书，裁定终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1095号刑事判决书第二项的本次执行程序。上述事实，有杨凤红提交的判决书、裁定书、录音、借条及该院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为:虽然涉诉的6万元款项已为生效判决确认为李春龙诈骗杨凤红的款项，但就该6万元款项，刘某自愿为杨凤红出具涉诉借条2张，该2张借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至此，刘某应当按照借条的约定承担相应的还款责任，杨凤红要求刘某支付涉诉6万元款项的诉讼请求并无不当，该院予以支持。刘某的辩解没有事实及法律依据，该院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：刘某给付杨凤红款六万元，于本判决生效之日起七日内执行。二审中，杨凤红未提交新证据，刘某向本院提交一份农商银行账户客户回单，其中显示刘某收到4万元，之后又支出了4万元，交易时间是16年12月5日，证明杨凤红的6万元，经过刘某手的是4万元，其余2万元是杨凤红通过微信及现金的方式给的李春龙，杨凤红主张的这笔钱应当由李春龙偿还，不应当由刘某偿还。杨凤红答辩称，刘某提交的证据不属于新证据，对账单的真实性认可，但对该新证据材料的证明目的不认可。本院经审查认为，刘某在本院审理期间提供的新证据材料所需证明的事实已经在一审法院经审理查明中认定，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，刘某是否要对杨凤红主张的6万元承担民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在现有证据不能证明刘某向杨凤红出具的借条不真实的情形下，刘某向杨凤红出具的借条是其真实意思表示。根据刘某两次向杨凤红出具借条的行为，以及借条中表明的刘某同意向杨凤红还款的意思表示，表明刘某愿意对李春龙诈骗杨凤红的6万元承担还款责任，一审法院判决刘某给付杨凤红6万元的处理意见并无不妥，故本院对刘某有关“改判刘某无需给付一审判决中杨凤红借款6万元及逾期利息”的上诉理由和请求不予采纳。综上，刘某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇二〇年一月十五日法官助理 王红涛法官助理 高玉珠书 记 员 李月明