山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复1号 复议申请人（异议人、被执行人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地：山东省肥城市汶阳镇。 法定代表人：刁克勇，该公司公司董事长、总经理。 申请执行人：宋国增，男，1962年12月17日出生，住山东省肥城市。 被执行人：肥城市燃气公司，住所地山东省肥城市新城文化路东首。 法定代表人：田军，该公司经理。 复议申请人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）不服肥城市人民法院（2019）鲁0983执异110号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥城市人民法院在执行申请执行人宋国增与被执行人华益晨公司、肥城市燃气公司（以下简称燃气公司）民间借贷纠纷一案中，冻结复议申请人华益晨公司名下银行账户，查封门站设备、燃气管道等。华益晨公司对前述执行行为不服提出执行异议。 肥城市人民法院查明，申请执行人宋国增与被执行人华益晨公司、肥城市燃气公司（以下简称燃气公司）民间借贷纠纷一案中，该院于2017年1月24日作出（2016）鲁0983民初2045号民事判决，判决：“一、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋国增借款本金3171000元；二、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋国增借款期内利息90747元及逾期利息（以本金3171000元按月息2%自2012年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告肥城市燃气公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；被告肥城市燃气公司承担保证责任后，有权向被告肥城华益晨燃气有限公司追偿；……”。2018年1月15日，该院立案执行。 另查明，2016年5月26日，该院依据（2016）鲁0983民初2045-1号民事裁定书，查封了被执行人燃气公司名下不动产权证号为D000787号的房地产，建筑面积共计2653.9平方米，查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日。2018年9月28日，该院依据（2018）鲁0983执320号执行裁定书，依法查封华益晨有限公司位于肥城市汶阳门站主要设备、从汶阳门站及汶阳二级调压站的燃气管道、及边院二级门站内的设备、从汶阳至边院二级门站的燃气管道，查封期限自2018年9月28日至2021年9月27日，该裁定于2018年9月28日送达华益晨公司主要负责人田军。2018年10月9日，该院依法冻结华益晨公司在肥城农行汶阳分理处的15×××62银行账户内存款317万元，因余额不足，实际冻结475元。2019年2月27日，该院依法扣划华益晨公司在肥城农行汶阳分理处的15×××62银行账户内存款50400元，现该账户余额为91.11元。2019年5月6日，该院依据（2018）鲁0983执320号执行裁定书，继续查封不动产权证号D0007872号的房地产，查封期限自2019年5月6日至2022年5月5日。 肥城市人民法院认为，本案争议焦点有二，一是华益晨公司所主张2018年9月28日（2018）鲁0983执320号《协助执行通知书》未向其法定人代表人刁克勇送达，执行程序是否违反法律规定；二是对华益晨公司是否存在超标的查封。关于争议焦点一，华益晨公司之法定代表人先后为魏学仪、刁克勇，但田军系公司主要负责人，故该院将《协助执行书》送达至田军处，并无不当。关于争议焦点二，该院查封被执行人燃气公司名下D000787号房产，并非系异议人华益晨公司所主张的已查封燃气公司名下D000787、0387号两处房产，且该房地产未进行评估拍卖，实际变现价值数额不确定；该院查封华益晨公司名下的门站设备、燃气管道等，亦未进行评估拍卖，实际变现价值数额不确定；本院查封华益晨公司在肥城农行汶阳分理处的15×××62银行账户内现存款余额为91.11元，不足以清偿债务；该院判决华益晨公司应偿还本金3171000元，利息90747元及逾期利息以本金3171000元按月息2%自2012年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止，另华益晨公司至今未全部履行判决确定的义务，迟延履行期间的债务利息数额不确定，债权数额仍在持续增加；如需评估拍卖查封的财产，法院有权考虑执行标的还应包括被执行人是否欠缴土地使用权出让金、各种税费、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及标的物是否可以分割、市场波动及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。综上，该院不存在明显超标的查封的情形，异议人华益晨公司提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人肥城华益晨燃气有限公司的异议请求。 华益晨公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）鲁0983执异110号执行裁定书。本案执行依据（2016）鲁0983民初2045号案是宋国增与燃气公司田军相互勾结，利用华益晨公司伪法定代表人魏学仪和已经公告作废的公章制造的虚假诉讼。华益晨公司不服前述判决，提起上诉，田军和魏学仪利用公告作废的公章和伪法定代表人的身份，撤回上诉，你院作出准许撤诉的裁定，导致案件进入执行程序。肥城法院明显超标的查封华益晨公司的门站设备和燃气管道。违反《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》的规定，华益晨公司是燃气重地，属于国家防恐防爆重点单位、安全生产重点管理单位、工业生产用气、民生用气重点确保单位，华益晨公司的门站及管网是供气设备整体不能分割，超标的查封严重影响公司生产、影响保障民生和生产用气。省高院执监133号案件对华益晨公司案件法律基础认定判明后本案执行依据属于典型的虚假诉讼案件，该案实际已经不存在。华益晨公司已经在省公安厅控告报案，正在调查中。肥城市人民法院本院认为中认定华益晨公司的法定代表人先后为魏学仪、刁克勇，实属严重不公。认定田军系华益晨公司主要负责人，系凭空捏造。2018年9月10日华益晨公司法定代表人纠错复原后，肥城市人民法院将协助执行通知书送达至田军处属于严重不当，有失公正。宋国增打着法院旗号违法收费，根据中石油供气用量核算，宋国增违法收费数额巨大，已经远超本案主张费用。华益晨公司为支持其主张，向本院提交证据：证据一、2018年6月19日肥城市人民法院支付53万元给宋国增的转账交易单一份；证据二、2018年6月13日宋国增与华益晨公司、燃气公司达成的还款协议书一份；证据三、2019年10月21日燃气公司起诉华益晨公司的民事诉状一份；证据四、2018年9月8日华益晨公司与宋国增关于开设户名为宋菲菲的银行账户用于支付燃气款、工人工资的协议书一份。证据五、2018年11月15日汶阳建材站金额为2万元的收据一份。证据六、2018年10月8日华益晨公司收取天然气费的通知照片两张。 宋国增称，不认可肥城华益晨公司的复议申请，请法院继续执行肥城华益晨公司。案件立案执行后，肥城法院拘留田军，一共偿还我73万元。肥城法院拘留田军释放后，田军曾与我达成还款协议，但该协议未履行。因华益晨公司拖欠中石油气款，由其垫资恢复供气，田军委托其作为经理助理自2018年9月底至2019年8月底收燃气费，约收燃气费110万元左右，具体金额没有结算。从该款中支付其垫付的镇上70多万元气款和2018年9月份至2019年10月底的工人工资、水电费用和维修费用。 本院查明事实与肥城市人民法院查明事实一致。 本院认为，华益晨公司对本案执行依据所提异议不属于执行异议和复议审查范围，应通过其他法律途径予以主张，本案依法对该部分内容不予审查。本案争议焦点是本案查封被执行人财产价值是否明显超过执行标的额。本案执行标的额本金部分为317.1万元，申请执行人宋国增认可已经收到73万元还款，其余收到的燃气款项尚未结算，本案本金部分明显未得到清偿。华益晨公司举证证明本案执行中宋国增曾与华益晨公司在2019年6月13日达成还款协议，但未举证证明该协议履行情况，且宋国增主张该协议未实际履行。华益晨公司举证证明宋国增曾收取天然气款，但未举证证明收款金额，宋国增亦认可曾经收取天然气款，但主张该款用以清偿其交付的垫款、工人工资等用途，剩余金额不足以清偿本案债权。本案查封财产为被执行人燃气公司名下房产一处和华益晨公司所有的生产经营设备一宗以及华益晨公司的银行账户。华益晨公司银行账户内无可供执行的存款，前述房产和生产经营设备未进行评估处置，价值无法确定，华益晨公司未提交证据予以证明前述查封财产价值明显超过执行标的额。综上，本案查封财产价值未明显超过执行标的额，华益晨公司的复议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回肥城华益晨燃气有限公司复议申请，维持肥城市人民法院(2019)鲁0983执异11号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年一月十三日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧