河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6582号上诉人(原审原告)：王秀芹，女，1959年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人(原审被告)：司素兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙慧英，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市，系司素兰女儿。上诉人王秀芹因与上诉人司素兰排除妨害纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀芹，上诉人司素兰及其委托诉讼代理人孙慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芹上诉请求：1.依法判令拆除司素兰的非法房屋，停止侵害；2.二审诉讼费用由司素兰承担。事实和理由：1.司素兰建造的房屋没有合法审批手续，其占用的土地亦没有合法土地证，属于违法建筑，应依法予以拆除。2.王秀芹所建房屋有完整的审批手续，是严格按照夏邑县人民政府对居民建房制定的统一政策要求建房。王秀芹的土地使用权证显示，王秀芹房后是2米的公共道路，司素兰建房时，侵占了1米公共道路，导致王秀芹房屋上的自然流水无法流出，雨水浸透墙体。3.2019年6月28日，司素兰扒掉王秀芹漂窗上的九块水泥瓦，王秀芹发现后，向派出所报警，夏邑县公安局出具夏公（城）行罚决字〔2019〕10586号行政处罚决定书，对司素兰行政拘留10日。王秀芹找施工队修复雨搭，花费2000元。据此，司素兰的行为对王秀芹构成侵权，为维护合法权益，依法提起上诉。司素兰上诉请求：1.请求二审法院查清事实后，依法改判司素兰赔偿王秀芹251元；2.二审案件受理费由王秀芹承担。事实和理由：1.王秀芹房屋北墙上是普通的平面窗户，没有墙外飘窗，窗户上面有一普通雨搭，一审认定王秀芹房屋北墙上为飘窗错误。2.王秀芹提交的协议书显示，修理的是三楼十几米高的房屋，其维修内容及花费与司素兰无关，与司素兰有关的仅为二楼窗户雨搭上的7片瓦片。从另一方面说，王秀芹提交的协议书与收条上的人名前后不一致，该协议书系虚假协议书，不能作为定案依据。3.按照市场价，维修二楼窗户的雨搭，最多花费251元，一审判决司素兰赔偿王秀芹2000元错误。王秀芹答辩意见同上诉意见。司素兰辩称，1.孙言东的土地，是1990年8月25日购买河南省夏邑县房产所的，有商品房协议书为证，购买此土地时，夏邑县房产所指明的地界是：南至夏邑县房产所商品房北1米，即距王秀芹的房子有1米的距离，与现状相符，故孙言东的房子是建在自已的土地上的，没有侵权占道。2.夏邑县房产所的商品房6-17巷，17巷（原房产所商品房第12排）是最北边一巷，1-5巷，不是房产所的，1-16巷，巷子里有居民出入，就留有2米的胡同，17巷往北，就不存在巷和胡同，只有1米的空地，王秀芹主张17巷前后有2米，无事实依据。若存在2米的胡同或巷，其中1米被王秀芹侵权占用了，因王秀芹由地契换土地证后，南北多了0.6米。3.王秀芹购买土地的时间晚于孙言东4年，孙言东建房时间早于王秀芹购买土地地的时间，孙言东不存在占道情形。4.王秀芹由地契更换土地证时，面积发生了改变，王秀芹非法侵占了公共用地，侵害了国家或他人的合法权益，王秀芹办理的土地证不合法。5.王秀芹所建房屋为5层，超过了高压线的高度，其房屋属于违法建筑，应予以拆除。6.王秀芹房子窗户的雨搭超出土地证范围，架在1米公共土地的空间之上，雨水经过雨搭截流，溅到司素兰的墙上，造成墙体漏电，危及司素兰家生命安全。王秀芹向一审法院起诉请求：判令拆除司素兰非法占用土地、违法侵权占道建房，司素兰毁坏公私财物，扒掉、捣毁王秀芹房屋，给王秀芹造成的损失，给王秀芹消除危险、恢复原状、赔偿损失2200元。一审法院认定事实：王秀芹与司素兰系南北邻居关系，王秀芹的楼房先建的，司素兰的楼房后来所建。双方楼房之间有一米的通道。王秀芹在建房时，房后的窗户上建有墙外飘窗，飘窗上建有排水的雨搭，雨搭上的水流在司素兰的墙体上，造成司素兰墙体潮湿。2019年6月28日，司素兰将王秀芹三楼圈梁道在一起的飘窗上的水泥瓦隔空用棍扒掉9块，王秀芹报警，2019年7月3日，夏邑县公安局作出夏公（城）不罚决字（2019）10023号不予行政处罚书，认定司素兰用棍捣毁王秀芹家水泥瓦的事实。一审法院认为，不动产物权受法律保护，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王秀芹与司素兰的楼房南北相邻，司素兰因王秀芹家的雨搭滴水将自家的墙体浸湿，将王秀芹家飘窗上的瓦捣毁，对此有公安机关处理认定的事实及司素兰的认可，事实清楚，王秀芹主张权利，应予支持。王秀芹经与司素兰协商修复未果，经公安派出所协调，自行找人维修，并实际花费2000元，司素兰应予赔付。王秀芹的损失程度并不必然通过鉴定评估的方式确认，王秀芹对其损害事实及损失数额完成了基本的举证义务，司素兰对王秀芹的花费存在疑虑，应举证证明或申请评估，司素兰拒绝申请评估，其辩解不予支持。王秀芹主张拆除司素兰非法占用土地、违法侵权占道建房，没有提交证据，该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，判决：一、被告司素兰赔偿原告王秀芹2000元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告司素兰负担。本院二审期间，王秀芹提交转让契约一份，证明目的是王秀芹房后有两米的公共通道。经庭审质证，司素兰对转让契约真实性有异议，认为该证据不能证明其房后有两米通道。对二审争议的事实，本院认定如下：王秀芹提交的转让契约系影印件，该证据显示王秀芹北以房屋后墙为界，该契约所附住户土地使用面积勘丈草图显示，王秀芹所购房屋的北临公共过道，但不显示通道宽度，故对该证据的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对司素兰侵权事实和责任的认定是否适当。首先，本案为排除妨害纠纷，本案审理范围应限定在王秀芹一审诉请范围内，王秀芹二审上诉状中超出一审诉请范围的内容不属于本案审理范围，本院不予审理。其次，当事人对自已主张的事实应当提供证据证明，未能提供证据证明，应承担不利后果。王秀芹主张司素兰应拆除非法占用土地，违法侵权占道建房，但王秀芹一、二审中均未提交充分证据证明，其此项诉请无事实依据，本院不予支持。再次，夏邑县公安局作出的夏公（城）行罚决字〔2019〕10586号行政处罚决定书，能够证明司素兰用棍将王秀芹家房屋北面雨搭的水泥瓦捣毁，司素兰对此事实也予以认可。据此，司素兰对王秀芹的财产进行毁损，构成侵权，其应当承担相应的损害赔偿责任。鉴于王秀芹对司素兰损毁的雨搭进行修复，并实际支出2000元维修费用，且提交维修协议及收到条相互印证，故一审判决司素兰赔偿王秀芹2000元并无不妥。司素兰主张维修费用过高，仅有其单方陈述，并未提交相关证据证明，且在一审中未申请对涉案损毁雨搭修复费用进行评估，二审中亦未提交书面评估申请，司素兰主张维修费用过高没有事实依据，本院不予支持。此外，司素兰主张王秀芹窗户外面的雨搭系普通雨搭，而非飘窗，从查看现场情况及王秀芹提交的照片可知，王秀芹窗外的雨搭与房屋窗户是一个整体，并非可拆卸的附属物品，故一审认定房后窗户为飘窗并不影响司素兰的侵权事实及责任承担，司素兰此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀芹和上诉人司素兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王秀芹负担100元，由上诉人司素兰负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年一月十日法官助理王颖书记员陈家怡