上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45026号原告：陆游，男，1986年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：李亮，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陆游与被告李亮、邵家元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告邵家元的起诉，本院依法予以准许。原告陆游的委托诉讼代理人李志兵，被告李亮，被告平保公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆游向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失计250,738.12元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险赔偿范围的损失由被告李亮按责赔偿；2.判令被告李亮承担诉讼费。事实和理由：2019年3月8日21时27分许，被告李亮驾驶牌号为浙C9XXXX轿车在莘奉金高速东侧剑川路进口匝道转申嘉湖高速往嘉兴与浦东机场方向分岔路口处，与原告行走时发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海市第五人民医院等医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李亮承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告经治疗好转后，经伤残鉴定，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30、护理期30日。经查，被告李亮驾驶事故车辆系邵家元所有，且上述事故车辆在被告平保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期内。综上，被告李亮作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；被告平保公司作为事故车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业险范围内承担保险理赔责任。被告李亮辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议。原告是行人，根据国家规定高速上禁止行人行走。其不愿意承担赔偿责任。车辆是其向邵家元借用的。被告平保公司辩称，对事发经过无异议，对于责任认定同被告李亮。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买10万元，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在交强险范围内合理赔偿。根据保险规定，驾驶未年检的机动车，其公司在商业险范围内不予理赔。从商业险保单上看，其已经明确告知了相关保险免赔的事项，被告李亮是网上购买的保险，电子保单包括了保险条款，也提示了被保险人应该详细阅读对应保险的相关条款，特别是免责和赔偿处理，故其公司认为目前情况不符合商业险赔偿的条件，其公司不同意在商业险内赔偿。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费94,967.70元。经委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2019年7月22日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆游外伤致肋骨骨折12根，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，事发时浙C9XXXX小型轿车检验有效期至2019年1月，被告李亮于2019年2月27日购买交强险及商业险，该车在事发后进行了补检验。浙C9XXXX小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为10万元，购买了不计免赔。对于鉴定问题，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告平保公司也未就其申请提供反驳证据，故该公司的重新鉴定之申请，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、本起交通事故的责任如何划分。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，适用法律法规恰当，被告提出的异议缺乏实质性依据，不足以推翻交警部门的责任认定，故本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。二、被告平保公司以车辆未经检验为由是否能够在商业险范围内免除赔偿责任。被告平保公司提供的《机动车综合商业保险投保单》及《投保告知单》上投保人签字处的签名非被告李亮所书写，现无其他证据能够证明被告平保公司向李亮尽到了关于免责条款的提示义务，因此该免责条款不发生效力。此外，肇事车辆年检有效期至2019年1月，被告李亮向平保公司购买保险时间为2019年2月27日，被告平保公司在李亮投保时应对投保车辆进行核保，其应当知晓该车辆未经年检，但仍然同意承保，现发生保险事故，其应承担给付相应保险金的责任。综上，被告平保公司要求在商业险范围内免除赔偿责任的辩称理由，本院不予采纳。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分，由被告李亮按责承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，本院认可鉴定结论所确定的伤残等级。关于医疗费中的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，本院予以认可。关于三期，本院认可鉴定结论所确定的期限。关于营养费、原告主张在合理范围内，本院予以认可。关于护理费，住院期间的，原告提供了相应票据，本院予以认可，出院后的本院认可2,480元/月。关于误工费，本院认可2,480元/月。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，酌情认可4,000元。关于衣物损，本院酌情认可200元。关于交通费，本院酌情认可300元。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告平保公司在保险范围内承担。律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张费用过高，本院调整为5,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费94,967.70元、住院伙食补助费270元、营养费3,600元、护理费7,713.33元、误工费14,880元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计405,667.03元。其中，被告平保公司在交强险理赔范围内赔付原告120,200元，被告平保公司在商业险理赔范围内赔付原告100,000元。被告李亮赔偿原告超出保险范围的12,186.81元及律师费5,000元，合计17,186.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告陆游120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告陆游100,000元；三、被告李亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆游17,186.81元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,530.54元，由原告陆游负担135.18元，被告李亮负担2,395.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年一月九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十六条……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。