江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终439号原公诉机关江西省余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平辉，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年1月26日被余干县森林公安局刑事拘留，2018年2月8日余干县人民检察院作出不批准逮捕决定，2018年2月9日予以释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月5日被余干县公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年6月19日经江西省余干县人民检察院批准，6月20日被余干县公安局逮捕。2019年8月22日被余干县人民法院决定取保候审，现在家。江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人杨平辉犯非法占用农用地罪一案，于2019年7月30日作出（2019）赣1127刑初2号刑事判决。原审被告人杨平辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并于2019年12月20日公开开庭审理，上饶市人民检察院指派检察员吴某出庭履行职务，上诉人杨平辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1995年至2016年底，被告人杨平辉未经林业主管部门审批，擅自在余干县杨埠镇汤源村汤源组“彭家源”山场开办红砖厂，在山场取土烧砖。经鉴定，杨平辉非法占用林地面积为17.85亩，其中老砖窑1.4亩，晒砖厂12.7亩，其他占地面积3.75亩，林地原森林植被被破坏，有肥力的表土层被取掉，虽可恢复农业生产，但种植条件破坏严重。原判认为，针对公诉机关的指控及被告人和辩护人提出的意见，综合评析如下：1、新建水泥路的面积应否在非法占用农用地面积中予以扣除的问题。根据本案现有证据，无法证实该水泥路是否属于被告人杨平辉所破坏的，公诉机关仅出示了证人张某1的证言予以证实修建水泥马路是杨平辉砖厂被拆除后修建的，没有其他证据予以印证，杨埠镇政府关于修建道路的施工合同达不到此证明目的，且杨平辉当庭辩称这条路之前就存在，因此，采信被告人杨平辉的辩解意见，将水泥路（0.85亩）面积予以扣除。2、江西百信司法鉴定中心的赣百鉴（2018）林鉴字第186号补充鉴定意见是否具有合法性的问题。经查，这份补充鉴定意见是余干县森林公安局在办案过程中，落实新的证据即杨平辉在余干县杨埠汤源村“彭家源”山场开办红砖加工厂前，该林地上有森林植被，根据这份新证据，江西百信司法鉴定中心在2018年6月26日再次接受余干县森林公安局委托，对该案的植被破坏程度及植被种植条件进行的补充鉴定，这份鉴定意见与第一次鉴定意见并无矛盾，该份鉴定意见通过GPS定位，利用近期卫星图片1：1万地形图进行叠加分析来确定擅自改变农用地用途位置及四至位置，并依据了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、司法部《司法鉴定程序通则》、《江西省司法鉴定条例》、《中华人民共和国森林法》、《建设项目适用林地审核审批管理办法》、《森林资源规划设计调查主要技术规定》等，进行的补充鉴定，因此，该份鉴定意见鉴定程序合法，有科学的鉴定依据和明确的鉴定结论，鉴定内容客观，对于这份鉴定意见予以采纳。被告人及其辩护人所持不具有合法性的意见不予采纳。3、本案是否过了追溯期限的问题。经查，被告人杨平辉非法占用农用地的犯罪行为从1995年一直持续至2016年，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条的规定“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯行为终了之日起计算”。因此，杨平辉的追诉期限应从2016年开始计算，非法占用农用地的法定最高刑为不满五年有期徒刑，追溯期限为五年，因此，本案没过追诉期限。对杨平辉提出过了追溯期限的辩解意见不予采纳。4、杨平辉辩称其砖厂办理了工商营业执照，具有合法资格，经查，余干林业局和余干县国土资源局均证明杨平辉的砖厂没有办理相关林地征占用手续，因此，杨平辉的砖厂属于非法占用林地，被告人此辩解意见不予采纳。原判认为，被告人杨平辉违反土地管理规定，非法占用林地并造成林地种植条件被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人杨平辉罪名成立，予以支持。对于被告人及其辩护人所持无罪的意见，与本案查明的事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：被告人杨平辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杨平辉上诉提出：1、其砖厂办理了工商营业执照、税务登记证。此前其曾因办理砖厂占用林地向余干县林业局缴纳了600元钱办理林地使用证，但是未取得证件。2、指认笔录未到现场就已经打印制作好了，该指认笔录其并未签字，不应予以认定，其对一审判决认定的砖厂面积有异议。3、砖厂所在地的土地性质系非林地，林业局的一张图可以证明。4、根据现场的指认照片可以看出，在其停止生产以后，砖厂所在地已经长出了杂草和树木，说明种植条件并没有被破坏。5、其办理砖厂的时间是从95年开始一直延续到2016年的，在2001年刑法修正案（二）公布前，按照97刑法，非法占用林地是不构成犯罪的，而原判认定其非法占用林地的面积17.85亩是从1995年到2016年期间造成的。其在1995年至2001年期间非法占用林地的面积不应被认定为犯罪。经审理查明，1995年至2016年底，被告人杨平辉未经林业主管部门审批，擅自在余干县杨埠镇汤源村汤源组“彭家源”山场开办红砖厂，在山场取土烧砖。经鉴定，杨平辉非法占用林地面积为17.85亩，其中老砖窑1.4亩，晒砖厂12.7亩，其他占地面积3.75亩，林地原森林植被被破坏，有肥力的表土层被取掉，虽可恢复农业生产，但种植条件破坏严重。上述事实有如下证据予以确认：1、书证（1）常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人杨平辉身份情况，案发时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。（2）归案情况说明，证明被告人杨平辉系被抓获归案。（3）受案登记表见，证实2018年1月25日余干县森林公安局接群众举报，杨埠乡汤源村“彭家源”山场被杨平辉常年开办红砖厂占用。（4）余干县林业局的证明，余干县林业局2018年1月31日出具说明，证明经余干县林业局查阅相关资料，杨埠镇汤源村红砖加工厂法人杨平辉从未办理林地征占用手续。（5）国土资源局的证明，余干县国土资源局2018年11月30日出具证明，证明杨平辉自开办汤源红砖厂以来，从未在余干县国土资源局办理相关用地手续。（6）林业干林罚决字（2016)第8号行政处罚决定书，证明2016年12月27日余干县林业局对杨平辉滥占林地建砖瓦窑厂进行了行政处罚，要求杨平辉立即停止违法行为，限期本月底自行拆除，恢复原状，在本月底前到余干县林业局接受处罚。（7）余干县国土资源局余国土资罚字（2016）10号行政处罚决定书、余干县人民政府行政复议决定书，证明2016年11月19日经调查，杨平辉在未取得用地批复的情况下，在杨埠镇汤源村占用集体土地，兴办砖厂，责令杨平辉退还非法占用的土地，在15天内拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。（8）余干县县委印发的文件，2016年余干县政府、余干县委下发文件，要求对不符合砖瓦的厂要拆除，恢复土地原状，要求相关主管部门对砖厂进行集中整治。（9）余干县林业局说明，证明汤源村汤源村小组“彭家源”山场，在上世纪八十代颁发了林业权证，2006年林改时重新颁发了林权证，由于一直未办理过林地征占手续，在2013年前该地块林地性质一直没有变，2013年，我县建立林地一张图，根据遥感判图为非林地，所以勾绘小班界限时，未将其划入林地小班，因此，目前该地块在林地一张图上显示为非林地。（10）汤源村委会说明，证明汤源村委会汤源组“彭家源”山场从上世纪八十年代起一直属于林地性质，自杨平辉在该山场开办红砖厂前，山场性质从未发生过变更。（11）相关村民林权证，证明艾某1林权证：2006年11月28日颁发，面积13.0亩，林地使用期为50年，终止日期2055年10月12日，林种为用材林，四至为东至张某2山、南至仕元才地、西至正加山、北至大坂组。艾金火林权证：2006年11月28日颁发，面积6.7亩，林地使用期为50年，终止日期2055年10月12日，林种为用材林，四至为东至正加山、南至正保山、西至山脚、北至山脊。张某2林权证：2006年11月28日颁发，面积为13.0亩，林地使用期为50年，终止日期为2055年10月12日，林种为用材林，四至为东至余黄公路、南至本组田、西至艾某1、北至大坂山。艾某3林权证：2006年11月28日颁发，面积10亩，林地使用期为50年，终止日期2055年10月12日，林种为用材林，四至为东至艾文元山、南至艾某1田、西至付家组地、北至付家组地。艾松福林权证：2006年11月28日颁发，面积5.1亩，林地使用期为50年，终止日期为2055年10月12日，林种为用材林，四至为东至艾运福山、南至本组田、西至艾某2山、北至大坂山。（12）余干县森林公安局出具的说明，证明因杨平辉开办砖厂跨度较久，砖厂所占用的林地原有植被已经被破坏且难以查清，我局通过走访汤源村多名被杨平辉砖厂所占用林地的山主进行取证，证实汤源村彭家山山场植被从上世纪80年代以前至今未变更过，且杨平辉开办砖厂所占用的林地原有植被在被破坏前与周边相连山场植被一致。（13）个体信息、经营者信息，证明余干县汤源环保砖厂成立日期为2013年12月17日，核准日期2016年5月20日，经营者杨平辉，资金数额为110万元，经营范围为环保煤矸石页岩砖制造销售，经营场所为上饶市余干县杨埠镇汤源村。2、证人证言（1）艾金火证言，2018年1月27日询问笔录，证明杨平辉是十多年前在汤源村小学西边余黄公路以西的山场开办红砖加工厂的，用了张某2、艾某1、艾政加和其四家山场上的泥土烧制红砖土，我的林地面积为5亩左右，山场上有马尾松和少量的杂木，杨平辉使用了其大概2亩左右林地用来取土，他是先使用张某2山场的泥土，再用了其两位村民艾某1、艾政加两家山场的泥土，最后杨平辉想要其把山场租给他用来取土烧红砖，因杨平辉找了很多次，其就答应租给一部分山场给他取土，到2017年拆除杨平辉砖厂的时候，他用了其山场的泥土的面积2亩左右，其山场另3亩林地的含石头量太大，他就没有使用。他没有付钱，其同他有一个口头协议，如果其建房的需要红砖，到时候就用他的砖厂的红砖用来抵扣租其山场林地取土的租金。（2）艾某1的证言，2018年1月27日询问笔录，证明其山场租给杨平辉有十年以上时间了，杨平辉租来建红砖厂，杨平辉红砖场厂一半是其山场，另一半是张某2的山场，靠近西边一半是其山场，面积有七亩八分。其租给杨平辉一亩一年130元，一年一千元左右，租给杨平辉之前，山场上有松树、茶树等，山场有三四米高，后来杨平辉铲了用以建红砖厂。杨平辉一开始是租了其和张某2的山场，后几年租了往西几家人的山场，艾政红、艾金火两个是出租山场给杨平辉，艾某2、艾平福他们的山场没有出租，只是同意杨平辉取土烧砖，他们四个人应该是2000年以后和杨平辉合作。杨平辉红砖厂东边靠其家后面，西边靠艾金火的山、南边靠近汤源村的田、北边靠大坂村小组的山。（3）艾某2的证言，2018年1月27日询问笔录，证明其曾把靠近艾金火山场西边山场的泥土卖给杨平辉，两百来车，一车六个方，三十块钱一车，其不负责运土，杨平辉自己来取的，其山场大概有七八亩，被杨平辉取土的面积是一亩左右。大约是两三年前的事，后来没有找过其要泥土。（4）张某2的证言，2018年6月19日询问笔录，证明其具体什么时候卖给杨平辉取土其记不清楚了，由于其山场挨着杨平辉的砖厂，杨平辉的砖厂需要扩大，后来其在杨平辉的要求下，将其山场内的4亩2分山卖给了他，算130元一亩的价格，杨平辉就在其卖给他的山场拆建了砖厂和晒砖场。其山场只有杨平辉一个人取过土，是他请别人的推土机和铲车取土直接往砖厂送。（5）章菊英证言，2018年6月19日询问笔录，证明其山场的位置在汤源村旅游集散中心余黄公路以西，原汤源初中以北，前面有一座塘坝，林权证上登记的面积为5.1亩，山场上种了荷树、马尾松还有少量的杂木林。大概2010年的时候，在汤源村开办红砖厂的杨平辉找到其老公艾松福，说想在其山场上取土，按照市场价格进行结算，谈好之后，第二天杨平辉雇请了挖掘机来山上挖土，然后再用农用车将其山场上土装运到他的红砖厂，总共挖了一个上午，装了三十辆农用车的样子，杨平辉还挖了其家老大艾某2的山场，挖其家的土没有付钱，其家建房子的时候去他的红砖厂装了红砖。杨平辉来汤源开办砖厂大概是1992年左右的时候。（6）艾某3的证言，2018年6月19日询问笔录，2018年6月19日询问笔录，证明大概六到七年的样子，杨平辉开办的砖厂由于取土范围扩大，加上其山场靠着他的砖厂，他找到我，说想在其山场取土烧砖，当时其就答应了，其山场总共0.5亩的样子，杨平辉在那个年间分两次用铲车和农用车将其山场全部取土取平掉了，杨平辉付给其6000元，在这之前没有人取过土。（7）彭荣生证言，2018年6月19日询问笔录，证明其在1999年开始和杨平辉合伙办红砖厂。在2000年4月份样子就撤股了，还有一位叫彭福生的合伙人，在2011年因车祸去世了，我撤股后，杨平辉和彭福生一直在营业，一直到2001年就剩杨平辉一个老板，红砖厂是以旁边山场上的土方为主原料，在杨埠镇汤源小学对面，余黄公路往黄金埠方向的右边，取土的山场有艾某1、张某2、艾政加、另外几家其叫不上名字，我撤股前砖厂取土面积有半亩地左右。（8）朱赛英证言，2018年6月26日询问笔录，证明叶清龙和朱姓女子在十多年前找到我老公，说想入股我老公的砖厂，后来我老公将红砖厂一半的股份卖给他们了，具体多少钱我没有过问，那个时候因红砖厂效益不好，他们两人在入股一年左右，跟我老公说效益不好，又将股份卖还给我老公，之后就离开了，没有联系，我只是做饭给他们吃。（9）孙端正证言，2018年6月26日询问笔录，证明其在汤源村委会做了40多年的村支部书记，彭家源山场一直隶属汤源村小组，一直都是柴山，山上自然生长了一些林木，也有些荒山，后来由于老百姓不要烧柴了，山场的树木长了些起来，变化始于杨平辉上世纪90年代开始在这边开办红砖厂后，他将山场的一部分整平用于建造窑厂和晒砖场，后来再陆续取了红砖厂周边的土用于烧砖，之前一直是柴山，没有人取过土和占用过，杨平辉开办红砖厂后，有一部分山场被他改变成砖厂和晒砖场，再有一部分被他取土烧砖后变平了。（10）张某1的证言，2018年7月20日询问笔录，证明砖厂是杨平辉在上世纪90年代的样子开办的，一直持续开办到2016年后县里搞砖厂改革时被拆除，中途有和人合伙经过过，没有转让给过其他人，也没有停止过营业。杨平辉开办砖厂占用的林地位置上修建水泥马路是2016年杨平辉砖厂被拆除后，村委会于2017年报项，扶贫办于2017年10月份时修建的。3、被告人杨平辉的供述与辩解，证明其从1995年在杨埠镇汤源村建红砖加工厂，红砖加工厂四至是：东部汤源小学，中间间隔了余黄公路，南望汤源中学，西北方向都是山场，红砖厂大概用了一年时间建好，占地面积十多亩，并且在当年投产了，大概是1996年至1999年，红砖厂是我一家人经营，从2000年1月至2000年12月，我的红砖厂有另外的几个人投资合作经营，他是彭辉、彭荣生和叶龙清的哥三个人共投入6-7万元，2001年1月至2001年12月，其同县城一位姓朱的女同志合作，她当时投入了8万元，合作期限和之前的三个人一样，都是在一年之内结束。2001年开始，就是我一个人独家经营这个红砖厂，所有的投入和管理及风险，都是由我一个人来承担。2002年之后，森林公安局派过工作人员，多次到其红砖厂，收取了占用林地的费用，最后一次森林公安已经谈好收取了我3000元，当时我只有500元，所以我就交了500元，并答应其余的后来再交，在这之后林业局林政股的工作人员也来收我占用林地的费用，我当时没有向他们交费用，林政股的工作人员就开了一张处罚决定书给我，上面写了大概11万元，我认为已经交过森林公安局的钱，就不用再交林政股，所以就没有交给林政股。后来林政股通过余干县人民法院传唤我，并给我司法拘留七天，法院工作人员说，森林公安不能收费，应该退回给我，再后来也没有人来找过我调查占用林用地的事情。2013年森林公安局曾经来找过我，并询问我是否有相关许可手续，我当时告诉他们，我有合法手续，说完之后就离开了，在此以后我没有再占用林地，2016年12月份，余干县林业局的一位姓彭的工作人员通知我到杨埠镇人民政府，他下发了一个文书给我，但文书内容不记得了，再之后就没有任何单位的工作人员来找过我。4、现场勘验笔录、示意图、现场照片，证明杨平辉占用农用地现场位于杨埠镇汤源村汤源组“彭家源”山场范围内，东至杨埠镇汤源村秀美乡村大街，南至汤源中学后的稻田，西北均为汤源村彭家源山场，现场勘查可见，取土范围内山场林地的树木及林下植被已全部人为的铲除，山场上未取土的林木均为马尾松，已全部成林。5、指认现场照片，证明杨平辉对砖厂及取土的位置进行了指认。6、鉴定意见（1）赣百鉴（2018）林鉴字第25号，证明：①根据现场勘查，新修水利硬化路面占面积576平方米（折0.85亩）破坏严重；老砖窑占地面积933平方米（折1.4亩）目前已拆除但破坏还是严重，晒砖场占地面积8467平方米（折12.7亩）可恢复农用地；其它占地面积2500平方米（折3.75亩）均可恢复。②本鉴定的林地性质是依据余干县森林公安局提供的该地块林地专项调查资料而定的，余干县森林公安局提供的该地块林地专项调查资料显示杨平辉于1995年就占用该林地，也一直没有办理林地占用手续，更没有办理长期征占用林地手续，因而现有余干县林局林地股将该块林地划为非林地是错误的。③鉴定结论是占用林地面积为12476平米（折18.7亩），根据现有余干县林地“一张图”其地类均为非林地，依据余干县森林公安局提供的该块地林地专项调查资料显示其他类均为林业用地。毁坏程度严重的林地有1500平米（折2.25亩），可恢复林地的面积10987平方米（折16.45亩）。（2）赣百鉴（2018）林鉴字第186号补充鉴定意见及说明，证明：①根据新证据，并请余干县森林公安局的有关人员在场，对办案人员在办案过程中侦察中的新证据做了详细的分析，作出如下补充鉴定意见：1、杨平辉涉嫌非法占用农用地上，原森林植被已破坏，有肥力的表土层被取走，种植条件破坏严重。2、杨平辉涉嫌非法占用农用地总面积为12476平方米（折18.7亩）其中新修水泥路面积为576平方米（折0.85亩）破坏严重；老砖窑占地面积933平方米（折1.4亩），目前已拆除但破坏严重，晒砖场占地面积8476平方（折12.7亩）以及其它占地面积2500平方米（折3.75亩），因表土层被取掉，虽可恢复农业生产，但种植条件被严重毁坏。②江西百信司法鉴定中心关于余干县杨埠镇汤源村“彭家源”山场鉴定的说明，证明2018年1月28日，司法鉴定中心接受了余干县森林公安局聘请，对杨平辉在余干县杨埠镇汤源村“彭家源”山场开办红砖加工厂非法占用林地（农用地）的面积及毁坏程度进行鉴定。此次鉴定（即赣百鉴（2018）林览字第25号，杨平辉已在余干县杨埠镇汤源村“彭家源”山场开办红砖加工厂持续十多年，我们在现场无法判断开办前的地类及其植被有无，只能判断计算其上现有新修水泥硬化路面长126米、宽4.5米，占地面积567平方米（折0.85亩）；老砖窑占地面积933平方米（折1.4亩）；晒砖场占地面积8467平方米（折12.7亩），其它占地面积2500平方米（折3.75亩）。于是我们仅从林业专业技术角度（即可否恢复为林地）来讲，难以恢复林业生产的有水泥硬化路面、老砖窑占地范围，应定为林地毁坏程度严重，其它范围，即使破坏且严重，但较为容易种止树，属可恢复林业用地，因而未列入严重范畴。该鉴定结论属于林业专业术语代替司法术语，表述不规范，侦查机关就此与我中心商榷，但由于时间关系，未作调整。后余干县森林公安局在办案过程中，又落实新的证据——杨平辉在余干县杨埠汤源村“彭家源”山场开办红砖加工厂前，该林地上有森林植被。据此，我们在2018年6月26日再次接受余干县森林公安局聘请，对该案的植被破坏程度及植被种植条件进行补充鉴定，鉴于杨平辉在余干县杨埠镇汤源村“彭家源”山场开办红砖加工厂，擅自改变林地用途的山场的森林植被已经不存在，有肥力的表土层被取走，植被种植养分丢失，也就是目前种植物成活率低、生长慢，以前的森林植被更难恢复，故给出结论为森林植被破坏程度严重。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，应予以确认和采信。本案争议的焦点在于两份鉴定报告的采信问题，赣百鉴（2018）林鉴字第25号《司法鉴定意见书》和赣百鉴（2018）林鉴字第186号《司法鉴定补充意见书》，第一份鉴定报告说明占用林地面积为12476平米（折18.7亩），毁坏程度严重的林地有1500平米（折2.25亩），可恢复林地的面积10987平方米（折16.45亩）。第二份补充鉴定意见说明，根据侦查机关提供的新证据，重新给出鉴定意见：杨平辉涉嫌非法占用农用地总面积为12476平方米（折18.7亩），其中新修水泥路面积为576平方米（折0.85亩）破坏严重；老砖窑占地面积933平方米（折1.4亩），目前已拆除但破坏严重，晒砖场占地面积8476平方（折12.7亩）以及其它占地面积2500平方米（折3.75亩），因表土层被取掉，虽可恢复农业生产，但种植条件被严重毁坏。第二份鉴定报告系第一份鉴定报告的补充，均应予以采信。第25号鉴定报告说明其中16.45亩林地系可恢复林地，但是未说明其破坏程度，第186号鉴定报告中说明了被占用的林地16.45亩（包括晒砖场12.7亩和其他占地面积3.75亩）可以恢复林业生产，但是由于有肥力的表层土被取走，种植条件破坏严重，扣除水泥路的面积，被上诉人杨平辉严重破坏的林地面积达到17.85亩。根据《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，应认定构成非法占用农用地罪。本院认为，被告人杨平辉违反土地管理规定，非法占用林地并造成林地种植条件被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人杨平辉辩称其砖厂办理了工商营业执照，也曾向余干县国土资源局和余干县林业局提交过申请并缴纳过费用，具有合法资格的上诉资格，经查，余干林业局、余干县国土资源局均证明杨平辉的砖厂没有办理相关林地征占用手续，杨平辉所称其曾缴纳费用办理林权证，但是其并未实际申办到相关证照，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人杨平辉提出指认笔录未到现场就已经打印制作好了，该指认笔录其并未签字，应不予认定，其对一审认定的砖厂面积有异议的上诉意见，经查，原审判决并未采纳该份指认笔录，只是认定了指认现场的照片，本案中关于砖厂的四至及面积，主要依据现场勘验笔录，山场出租人艾金火、张某2等人的证言，以及第一份鉴定报告中勘测的山场位置予以确认的，上诉人申请对砖厂面积重新鉴定并无相关的事实依据，且一审同意其申请后其也并未缴纳鉴定费用，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人杨平辉提出其办理砖厂的时间是从1995年开始一直延续到2016年的，在2001年刑法修正案（二）公布前，按照97刑法，非法占用林地是不构成犯罪的，而原判认定其非法占用林地的面积17.85亩是从1995年到2016年期间造成的，其在1995年至2001年期间非法占用林地的面积不应被认定为犯罪的意见，因上诉人杨平辉非法占用林地的行为自2001年之后一直持续存在，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审法院对该案的认定证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年一月八日书记员  江 燕