云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初956号 原告朱某某，男，汉族，1958年4月1日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人张玉明，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明黔阳建筑工程有限公司。统一社会信用代码91530102665514655B。 住所地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场傲城8-11-220号。 法定代表人张有根,执行董事兼总经理。 被告符某，女，汉族，1967年2月20日生，住重庆市九龙坡区。 第三人潘某某，男，1964年3月14日生，住重庆市南川市。 原告朱某某与被告昆明黔阳建筑工程有限公司、廖兴桥、符某、第三人潘某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法公告向被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某、第三人潘某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张玉明、第三人潘某某到庭参加诉讼，被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某未到庭。庭审中,原告朱某某变更诉讼请求,本院依法公告向被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某送达变更诉讼请求后的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张玉明、第三人潘某某到庭参加诉讼，被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告昆明黔阳建筑工程有限公司立即向原告退还保证金10000元；2、被告昆明黔阳建筑工程有限公司按照本金10000元，年利率24%支付自2015年3月30日至还清上述欠款之日的利息；3、被告昆明黔阳建筑工程有限公司立即向原告支付停工损失补偿8890元；4、被告廖兴桥承担上述款项的连带还款责任；5、被告符某就夫妻共同财产部分对廖兴桥的上述债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告朱某某变更诉讼请求：1、被告昆明黔阳建筑工程有限公司立即向原告退还保证金1000000元；2、被告昆明黔阳建筑工程有限公司按照本金1000000元，年利率24%支付自2015年3月30日至还清上述欠款之日的利息；3、被告昆明黔阳建筑工程有限公司立即向原告支付停工损失补偿889000元；4、廖兴桥承担上述款项的连带还款责任,被告符某就夫妻共同财产部分对廖兴桥的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，由原告出资委托第三人潘某某与被告昆明黔阳建筑工程有限公司委托的代理人廖兴桥签订了《矿山施工内部协议》，按照协议约定，原告委托第三人向廖兴桥交付保证金人民币100万元后进场施工。因发包方原因，该工程于2015年6月25日停工，工程款一直没有支付。2015年8月5日，廖兴桥签字确认，造成第三人潘某某施工队停工损失补偿共计889000元。2017年1月12日，廖兴桥与第三人潘某某签订《协议》，《协议》就签订开采协议后支付的保证金退还一事达成协议，被告在2017年6月份以前退还原告103万元保证金，自廖兴桥收款之日起承担每月按5%利息到本金归还完为止。有50万元的保证金转到廖兴桥的妻子被告符某账户内的，这表明被告符某知悉廖兴桥存在经营收益，经营收益是夫妻共同财产，故当出现经营损失时，应就夫妻共同财产部分承担债务的连带还款责任。依据被告昆明黔阳建筑工程有限公司向廖兴桥出具的委托书及《矿山施工内部协议》，被告昆明黔阳建筑工程有限公司应承担退还保证金及支付停工损失补偿的责任，廖兴桥应承担连带还款责任。原告系工程的实际出资人，第三人潘某某签订的《矿山施工内部协议》和支付给廖兴桥的所有款项均是代原告签订和支付。被告一直无法偿还上述款项，经原告多次讨要无果，故诉至法院。 被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某未到庭，亦未答辩。 第三人潘某某述称,第三人潘某某是原告朱某某请的工地管理人员,第三人潘某某的行为代表原告朱某某,所支付的保证金均是原告朱某某支付，所产生的权利义务均由原告朱某某承担。 原告朱某某针对其诉讼主张提交了下列证据: 1、《矿山施工内部协议》，证明2015年3月19日，原告委托的第三人潘某某与被告昆明黔阳建筑工程有限公司委托的廖兴桥签订了《矿山施工内部协议》，约定工程地点为禄劝县扎马白沙厂，原告向被告昆明黔阳建筑工程有限公司缴纳安全施工保证金100万元； 2、《收据》、《收条》、银行汇款凭证，证明被告收到原告按协议约定交纳的安全保证金100万元。同时可证明廖兴桥的妻子明确知晓该债务的存在； 3、《禄劝磷矿山砂停工损失补偿》、《施工作业现场整体停工损失报告》，证明经廖兴桥确认，涉案工程给原告造成损失889006元； 4、《协议》，证明廖兴桥承诺于2017年6月前归还安全保证金100万元并自收款之日按每月5%承担利息至归还完为止； 5、情况说明，证明2015年6月1日支付给廖兴桥的50万元中有部分是刘崇安替朱某某支付的。 第三人潘某某对上述原告朱某某所举证据无异议。 本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，能够证明原告的主张，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖兴桥自2015年1月19日起，经被告昆明黔阳建筑工程有限公司授权担任昆明黔阳建筑工程有限公司在禄劝海丰采石场土石方、磷矿挖运等项目负责人。第三人潘某某系原告朱某某的委托代理人。2015年3月19日，廖兴桥与第三人潘某某签订《矿山施工内部协议》，协议约定：廖兴桥将禄劝县扎马白沙厂的禄劝海丰采石场土石方剥离挖、装、运及磷矿石挖、装、运发包给第三人潘某某；开工时间2015年3月20日；土石方挖、装、运每立方米14元，磷矿挖、装每吨24元；协议签订后，第三人潘某某向廖兴桥交保证金500000元，设备、人员进场后再交500000元保证金；进场3个月后的5日内，返还保证金500000元，余下500000元保证金到合同终止后5日内返还。合同签订后，原告朱某某即组织人员、设备等由第三人潘某某带领进场施工。原告朱某某遂将500000元存入第三人潘某某的银行账户内。第三人潘某某于2015年3月20日、29日、30日，三次共计转给廖兴桥500000元。2015年3月30日，廖兴桥出具《收据》给第三人潘某某收执。收据载明：今收到潘某某交来禄劝县合园扎马白砂石场工程安全保证金53万元（伍拾叁万元）。收款单位为昆明黔阳建筑工程有限公司，收款人为廖兴桥。2015年5月28日，原告朱某某委托案外人刘崇安两次转入被告符某账户内200000元。2015年6月1日，原告朱某某转入被告符某账户内300000元。2015年6月1日，廖兴桥出具《收条》给第三人潘某某收执。收条载明：收到潘某某禄劝海丰采石厂油料安全保证金伍拾万元人民币。收款人为廖兴桥。后因被告昆明黔阳建筑工程有限公司的原因致停工。2015年8月5日，第三人潘某某及案外人肖猛与被告廖兴桥结算，应补偿肖猛施工队停工损失315000元，补偿潘某某施工队停工损失249000元。另，补偿肖猛、潘某某施工队待工损失85006元。2017年1月12日，第三人潘某某与廖兴桥经协商达成《协议》，协议约定廖兴桥在2017年6月份以前退还第三人潘某某1030000元（其中1000000元保证金，30000元系廖兴桥向第三人潘某某的私人借款）；廖兴桥自收款之日起承担每月按5%计算的利息至还清为止。至今被告昆明黔阳建筑工程有限公司、廖兴桥未退还保证金及支付停工损失。 另确认，廖兴桥因死亡于2019年4月16日注销户口。 本院认为，第三人潘某某系原告朱某某的委托代理人，其实施的行为及行为产生的后果应由原告朱某某承担。廖兴桥亦系被告昆明黔阳建筑工程有限公司授权担任昆明黔阳建筑工程有限公司在禄劝海丰采石场土石方、磷矿挖运等项目的负责人，廖兴桥的行为系职务行为，被告昆明黔阳建筑工程有限公司应当对廖兴桥的行为承担责任。本案因被告昆明黔阳建筑工程有限公司的原因致合同不能履行，被告昆明黔阳建筑工程有限公司收取的保证金应当退还。故原告要求被告昆明黔阳建筑工程有限公司退还1000000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告昆明黔阳建筑工程有限公司按年利率24%支付利息的诉讼请求，因本案系建设工程合同纠纷，所欠款项系保证金而非借款，应当计算逾期返还的损失而非计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案原告未提交证据证明其受到了资金被占用之外的损失，故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，酌情调整本案资金占用费以欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，并且自双方确认停工之日即2015年8月5日计算至还清之日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提交确实充分的证据证明被告昆明黔阳建筑工程有限公司应支付原告停工损失补偿费889000元。就原告提交的证据来看，双方确认的应付原告停工损失补偿费为249000元。故本院确认原告的停工损失为249000元。对原告主张的待工损失85006元，因涉及到案外人的权利，不宜在本案中处理。 关于原告要求被告符某承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。 被告昆明黔阳建筑工程有限公司、符某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明黔阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱某某保证金1000000元及以1000000元为基数自2015年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失； 二、被告昆明黔阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱某某停工损失补偿费249000元; 三、驳回原告朱某某对被告符某的诉讼请求； 四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29752元，由原告朱某某负担10080元，被告昆明黔阳建筑工程有限公司负担19672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  张才学 人民陪审员  龙圣华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  李逻辑