湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执异3号异议人（案外人）：湖南众森房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇大桥北路。统一社会信用代码914312230749728577。法定代表人：梁成，执行董事兼总经理。申请执行人：唐绍贵，男，1962年8月12日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：怀化市洪**泰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区桐油湾科技局一楼。统一社会信用代码91431200763278289L。法定代表人：宁卫平，该公司执行董事。被执行人：余小舟，男，1971年11月1日生，汉族，辰溪县人，居民。在本院执行申请执行人唐绍贵与被执行人怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人湖南众森房地产开发有限公司于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南众森房地产开发有限公司称，请求解除对异议人因（2018）湘1223民初1230号、（2019）湘1223执203号之二，合同纠纷案由辰溪县辰阳镇人民政府、辰溪县人民政府支付的工程款、垫付的农民征地“三费”其利息及银行账户的冻结（扣留）。事实与理由：因贵院在承办唐绍贵申请执行怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结异议人所有的辰溪县辰阳镇人民政府、辰溪县人民政府支付的工程款、垫付的农民征地“三费”及利息，异议人对此项执行行为持有异议。理由如下：一、唐绍贵申请执行怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟拆迁安置补偿合同纠纷一案与异议人不存在关联关系，异议人作为案外人既不存在拖欠安置补偿款的行为，也不存在担保等其他需要向唐绍贵承担连带责任的法律关系，即贵院不存在冻结异议人财产的事实和法律依据。二、余小舟与异议人是两个独立的法律主体，异议人不需要因余小舟的行为而向唐绍贵承担连带责任。首先，余小舟于2018年10月25日已退出异议人公司法定代表人任职，现与异议人不存在任何法律关系；其次，余小舟作为独立的自然人主体，应对其个人行为负责，余小舟的个人行为及因其行为产生的责任与异议人不具有关联性；最后，余小舟虽然在2018年10月25日前任异议人公司的法定代表人，但在唐绍贵与怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟拆迁安置补偿合同纠纷一案中，余小舟的行为并不是代表异议人公司的职务行为，异议人不应对唐绍贵承担任何法律责任。三、湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初111号生效判决书已确定辰溪县人民政府与辰阳镇人民政府应向异议人支付工程款、垫付的农民征地“三费”及其利息，足以说明该款项与怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟无关，该款项属于本案案外人即异议人的合法债权，亦无证据证明怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟就该款项主张权利，所以异议人的合法财产不应被扣留。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“查封、扣押、冻结案外人财产的”人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，请求贵院解除对异议人所有的辰溪县辰阳镇人民政府、辰溪县人民政府支付的工程款、垫付的农民征地“三费”及其利息的冻结。本院查明，原告唐绍贵与被告怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）湘1223民初1230号民事判决书，判决：由被告怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟连带支付原告唐绍贵房屋及门面拆迁补偿费用926164元，限判决生效后10日内一次性付清。判决生效后，被告怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟未按生效法律文书即（2018）湘1223民初1230号民事判决书履行确定的义务。2019年10月9日，唐绍贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理，案号为（2019）湘1223执203号。在执行过程中，因被执行人怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月19日，本院作出（2019）湘1223执203号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟在辰溪县财政局工程款1000000元（辰阳镇人民政府由其施工的政府大楼工程款）。为此，异议人湖南众森房地产开发有限公司向本院提出执行异议。另查明，怀化市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）湘12民初111号民事判决书，载明：2011年12月18日，怀化市洪**泰房地产开发有限公司与原辰溪县城郊乡人民政府签订一份《城郊乡政府办公大院整体建设协议》，2012年6月10日，双方签订了《城郊乡派出所办公楼整体建设协议》。2012年6月10日，怀化市洪**泰房地产开发有限公司与原辰溪县城郊乡人民政府签订了《城郊乡政府办公大楼、城郊乡派出所办公楼整体建设补充协议》。2013年8月27日，辰溪县城郊乡人民政府与怀化市洪**泰房地产开发有限公司、湖南众森房地产开发有限公司签订《合同权利义务转移协议书》约定，怀化市洪**泰房地产开发有限公司在以上合同中的全部权利义务转移给湖南众森房地产开发有限公司。2016年辰溪县城郊乡人民政府并入辰溪县辰阳镇人民政府。判决结果：一、由辰溪县人民政府和辰溪县辰阳镇人民政府支付湖南众森房地产开发有限公司工程款2261.40793万元，垫付的农民征地“三费”548.2588万元，以上二项共计2809.66673万元；二、由辰溪县人民政府和辰溪县辰阳镇人民政府支付湖南众森房地产开发有限公司工程款、垫付的农民征地“三费”二项的利息（1、截止2014年12月31日为1023.4056万元；2、2015年1月1日起至付清之日止利息的计算标准为：以本判决第一项为基数按照年利率24%的标准计算；3、扣除已支付的1919.5万元）；三、由辰溪县人民政府和辰溪县辰阳镇人民支付湖南众森房地产开发有限公司其他费用19.8987万元；四、驳回湖南众森房地产开发有限公司其他诉讼请求。该判决现已生效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，本案在执行过程中，异议人湖南众森房地产开发有限公司以其享有上述扣留款项合法债权为由，对本院依据（2018）湘1223民初1230民事判决书作出的（2019）湘1223执203号之二执行裁定扣留工程款1000000元执行行为提出异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因该工程款已经怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民初111号生效民事判决确认归湖南众森房地产开发有限公司所有，故本院将该工程款作为怀化市洪**泰房地产开发有限公司、余小舟工程款予以扣留不当。综上，案外人异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据（2019）湘1223执203号之二执行裁定书对湖南众森房地产开发有限公司在辰溪县财政局工程款1000000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海舟审判员  胡绍太审判员  余志成二〇二〇年一月十三日书记员  黄 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。