湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初4号原告瞿征建，男，1974年1月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局，地址株洲市石荷塘区新华东路1468号。法定代表人汤思源，系该局局长。原告瞿征建诉被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局城建行政处罚一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。2019年11月26日，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局向原告瞿征建送达“株荷城行告字〔荷拆2019〕第00000119号”《限期拆除违法建筑告知书》，该“告知书”内容为：“违法建设当事人瞿征建，住址湖南省株洲市荷塘区。违法事实：当事人瞿征建于2016年在未取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自在宋家桥村官昌湾组建设了一处一栋五层加隔热层砖混结构房屋，占地面积233.45平方米，建筑面积1385.4平方米，另有四层高砖混结构配套房，占地面积7.65平方米，建筑面积30.6平方米，还有一处一层简易结构玻璃房，占地面积与建筑面积均为9.5平方米，三处总占地面积250.6平方米，总建筑面积1425.5平方米，用于居住。你因违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，所建设的建筑物属违法建筑。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《株洲市城市综合管理条例》第四十一条第（一）款之规定，我局拟作出如下决定：限你在15日内自行拆除位于家桥村官昌湾组建设了一处一栋五层加隔热层砖混结构房屋，占地面积233.45平方米，建筑面积1385.4平方米，另有四层高砖混结构配套房，占地面积7.65平方米，建筑面积30.6平方米，还有一处一层简易结构玻璃房，占地面积与建筑面积均为9.5平方米，三处总占地面积250.6平方米，总建筑面积1425.5平方米，用于居住。如你对上述内容有异议，自收到本告知书之日起三日内可向株洲市荷塘区城市管理和综合执法局进行陈述和申辩，并提供相关证据。逾期不陈述和申辩的，视为放弃上述权利。”原告瞿征建诉称：一、请求依法撤销被告2019年11月26日所作《限期拆除违法建筑告知书》(株荷城行告字【荷拆2019】第00000119号)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月26日收到被告所作《限期拆除违法建筑告知书》(以下简称《告知书》)，原告认为，被告的上述行政行为,事实不清、证据不足、程序违法,适用法律错误，具体如下:一、被告的行政行为认定事实错误。1.被告《告知书》上所查明事实与实际事实不相符。实际上，涉案主房屋是原告于2006年在自家自留地上一次性修建的，总计6层，占地面积242.95平方米，建筑面积1394.9平方米，《告知书》上所载“四层高砖混结构配套房”实际并不存在。2.被告对违法建筑进行查处应当坚持尊重历史、尊重现实的原则。二、被告的行政行为适用法律错误。法律明确规定了对未取得建设工程规划许可证进行建设的处罚方式和处罚原则，即应根据违法建筑对规划实施的影响程度依次采取责令停止建设、限期改正、限期拆除的处罚。被告未结合原告涉案违法建筑对规划实施的影响程度以及是否可以采取补救措施的情况，对原告直接作出限期拆除的行政处罚，明显属于适用法律错误。三、被告的行政行为程序违法。被告在作出《告知书》前，应当进行充分调查、经行政机关集体讨论决定并告知原告拥有听证的权利及提出听证期限、对象。但是，被告均未履行上述职责，以牺牲程序合法的方式直接作出行政处罚决定，此行为严重的侵害了原告的行政参与权和救济权，属于违反法定程序。为维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，望判如所请。经审查查明，原告瞿征建系株洲市荷塘区宋家桥村花园岭组村民，在当地建有私房一栋及杂屋。2019年11月26日，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出并向原告瞿征建送达了“株荷城行告字〔荷拆2019〕第00000119号”《限期拆除违法建筑告知书》，认定原告瞿征建于2016年在未取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自在宋家桥村官昌湾组建设了一处一栋五层加隔热层砖混结构房屋，占地面积233.45平方米，建筑面积1385.4平方米，另有四层高砖混结构配套房，占地面积7.65平方米，建筑面积30.6平方米，还有一处一层简易结构玻璃房，占地面积与建筑面积均为9.5平方米，三处总占地面积250.6平方米，总建筑面积1425.5平方米，用于居住。告知原告因其违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《株洲市城市综合管理条例》的相关规定，被告拟作出限原告15日内自行拆除上述涉案房屋的决定。并告知原告陈述、申辩及提供证据的权利。原告不服而提起本案诉讼。另查明，至原告提起本案诉讼，被告尚未针对涉案房屋作出相关的行政处罚决定。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的涉案《限期拆除违法建筑告知书》，属被告办理城建行政处罚案件中的程序性行为，不直接对原告增加义务或减损权利，即使存在认定事实不清、违反法定程序的问题，也只能在针对行政处罚决定所提起的案件中进行审查，而不能单独就《限期拆除违法建筑告知书》提起诉讼，该《限期拆除违法建筑告知书》对原告瞿征建的涉案房屋明显不产生实际影响，故原告瞿征建的本案起诉不符合行政诉讼受案范围，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告瞿征建的起诉。案件受理费50元，已由原告瞿征建交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡峥嵘二〇二〇年一月八日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。