山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6709号原告：许崇德，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：郭继庆，男。被告：刘进远，男。以上二被告委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：济宁宇润运输有限公司，住所地济宁市鱼台县老砦镇闫集村西首路北。法定代表人：王环苓，该公司经理。被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码91371302664417052N。法定代表人：杨纪军，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼，统一社会信用代码91370811789252917P。主要负责人：别庆红，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码91370800790392570F。主要负责人：张云中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，所在地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。主要负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：李政，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，男，该公司法律顾问。原告许崇德与被告郭继庆、刘进远、济宁宇润运输有限公司（以下简称济宁宇润公司）、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称临沂奥翔公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中联财险济宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许崇德的委托诉讼代理人董日波，被告郭继庆、刘进远的委托诉讼代理人孙安华，中联财险济宁公司的委托诉讼代理人李艳，人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，被告济宁宇润公司、临沂奥翔公司、华安财险济宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许崇德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；判令被告在交强险限额范围外赔偿原告车辆损失30560元[（40200元-2000元）×80%]、评估费2240元（2800元×80%）、施救费3360元（4200元×80%）、停运损失28613.6元（47天×761元×80%）、交通费800元（1000元×80%），以上共计67573.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日00时30分许，郭继庆驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型货车由东向西行驶至莒县东碁线碁山镇狮子门口村南500米小桥左转弯时，与由南向北行驶的许崇德驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年6月10日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190001495号道路交通事故认定书，确定郭继庆承担事故的主要责任，许崇德承担事故的次要责任。郭继庆、刘进远辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型货车车主系被告刘进远，郭继庆系刘进远雇用的驾驶员，车辆在被告华安保险公司济宁中心支公司投保交强险一份，主车在中华联合保险公司济宁中心支公司投保商业三者险150万元、挂车在中国人寿保险公司临沂市中心支公司投保商业三者险100万元，商业险均含不计免赔。对原告的损失应当由三保险公司在保险范围内予以赔偿，具体损失待原告举证后另行答辩。济宁宇润公司未作答辩。临沂奥翔公司辩称，事故车辆的实际所有人系刘进远，该车系刘进远从我公司处以分期付款的方式购买，故车辆登记在临沂奥翔运输有限公司名下，我公司只是登记车主；事故车辆在人寿保险公司投保100万商业险不计免赔，该事故发生在保险期间内，原告诉求应由保险公司在保险范围内予以赔偿。华安财险济宁公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险，我司已在交强险限额内赔付事故车辆鲁Ｑ×××××理赔款2000元，于2019年6月20日支付至被保险人济宁宇润运输有限公司账户，车损赔付责任我司已赔付完毕，对于原告此次申请不予赔付，应由济宁宇润运输有限公司支付原告；诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我司不予赔付。中联财险济宁公司辩称，应依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行驶证的情况下，在不存在商业险免赔的情形后，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，根据责任划分，将决定是否赔付；根据商业保险合同约定只赔偿直接损失，间接损失评估费、施救费、停运损失、交通费等不予赔偿；原告主张的车辆损失及鉴定意见，必须符合事实，与事故第一现场勘察的损失清单相一致，否则不予赔偿，若原告坚持自己的主张，必须提供进行鉴定所依据的证据是事故发生第一现场的损失；原告损失应先由被告华安财险济宁公司交强险赔偿，剩余直接损失商业三者险赔偿数额应由主挂车按责任限额比例赔偿，事故责任系主次责任，应按60%赔偿，原告主张的80%过高。人寿财险临沂公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××号牌挂车在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔一份属实，我公司需核实标的车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证的真实性及有效性，同时标的车辆在发生事故时存在超载情形，我公司应扣除10%的绝对免赔。对于评估费、施救费、诉讼费及停运损失均属于间接损失我公司不予承担。其他答辩意见同中华联合意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月25日0时30分，郭继庆驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车由东向西行驶至莒县东碁线碁山镇狮子门口村南500米小桥左转弯时，与由南向北行驶的许崇德驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年6月10日，莒县公安局交通警察大队第371122420190001495号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭继庆负主要责任，许崇德负次要责任。2019年7月6日，由本院委托，经日照仁和信价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××重型自卸货车的损失价格为40200元，车辆日停运损失为761元。原告许崇德支出评估费2800元。被告中联财险济宁公司对该评估报告有异议申请重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告中华联合财险济宁公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，本院对该价格评估意见予以采纳。2019年6月12日，依原告申请，本院作出（2019）鲁1122财保254号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30000元。被告刘进远交纳担保金30000元，本院遂解除对上述车辆的保全。原告许崇德预交保全费320元。事故车辆鲁Ｌ×××××重型自卸货车的实际所有权人系许崇德，该车挂靠在日照新晨物流有限公司。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际所有人系刘进远，郭继庆系其雇用的驾驶员，该车在被告华安财险济宁公司投保交强险，在被告中联财险济宁公司投保商业三者险150万含不计免赔；鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车在被告人寿财险临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，被告中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司辩称事故车辆存在超载情形，但提交的证据不足，本院不予认定。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告华安财险济宁公司投保交强险，在被告中联财险济宁公司投保商业三者险150万含不计免赔；鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车在被告人寿财险临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，案件审理过程中，被告中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司辩称停运损失属间接损失，商业险不予赔偿，但该二保险公司出具的投保单中无经办人签字，未尽到提示说明义务，故对其该意见本院不予采纳。由于被告济宁宇润公司和被告华安财险济宁公司均未到庭，被告华安财险济宁公司对其辩称的已在交强险限额范围内将赔偿款支付给被告济宁宇润公司未提供证据证实，故被告华安财险济宁公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中联财险济宁公司、人寿财险临沂公司根据商业三者险保险合同的约定及保险限额比例予以赔偿；仍有不足的，由被告刘进远根据郭继庆在本次事故中所负的责任予以赔偿。根据本案案情，以被告刘进远承担70%的赔偿责任为宜，郭继庆在本次事故中有重大过错，其应承担连带赔偿责任，本案中，被告刘进远实际所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型货车主车、挂车分别挂靠于被告济宁宇润公司和临沂奥翔公司，故被告济宁宇润公司、临沂奥翔公司对原告的损失承担连带责任。鉴于本案原告的损失已由被告保险公司全部承担，故被告刘进远、郭继庆、济宁宇润公司和临沂奥翔公司均无须再承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的停运损失时间计算过长，本院酌定为15天；原告主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许崇德车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告许崇德｛车辆损失26740元[（40200元-2000元）×70%]，评估费1960元（2800元×70%），施救费2940元（4200元×70%），停运损失7990.5元（761元/天×15天×70%）}×3/5，以上共计23778.3元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内第三者责任商业保险范围内赔偿原告许崇德｛车辆损失26740元[（40200元-2000元）×70%]，评估费1960元（2800元×70%），施救费2940元（4200元×70%），停运损失7990.5元（761元/天×15天×70%）}×2/5，以上共计15852.2元；四、驳回原告许崇德对被告刘进远、郭继庆、济宁宇润运输有限公司、临沂奥翔运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告许崇德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由被告刘进远负担。案件受理费745元，由原告许崇德负担286元，被告刘进远负担437元，被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年一月十三日书记员  曹月凤