湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3483号 原告：文承贤，男，1945年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：文杰，男，2001年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：张孝天、田志斌，湖南天思律师事务所律师。 被告：周志中，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心法律工作者。 被告：周建军，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：文建中，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：李仁波，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张立志，男，1993年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：郑新友，男，1958年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告文承贤、文杰与被告周志中、周建军、文建中、李仁波、张立志生命权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请追加同桌饮酒者张立志、郑新友为本案的共同被告，本院予以准许,并于2019年12月27日、2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告文承贤、文杰（第一次）及其委托诉讼代理人张孝天（第一次、第二次）、田志斌（第三次），被告周志中的委托诉讼代理人陈卫亚、被告周建军、被告文建中及其委托诉讼代理人陈振兴（第一次、第二次）、被告李仁波、被告张立志（第三次）、被告郑新友（第二次、第三次）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文承贤、文杰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿各项损失共计875738元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年10月15日，周志中、周建军、李仁波、文建中邀约文先峰一起去周建军家中饮酒，同桌饮酒的还有张立志与郑新友。饮酒后周志中、文先峰、郑新友、文建中一起乘坐周志中的车返回桃源县城，在返回的途中，文先峰下车小便，未等其上车，车便开走。次日在桃源县漳江镇海螺山村部对面河中发现文先峰的尸体。经桃源县公安局鉴定系溺水死亡，死者体内酒精含量371.3mg/100ml（系特别严重醉酒）。共同饮酒人之间应当存在互相提醒、劝告少饮酒并且阻止过量饮酒的人停止饮酒的义务，显然上述几被告没有尽到必要的安全注意义务。 文先峰被几被告邀约出去后，无故彻夜未归，他的家人也整晚未眠，在万般焦急的等他回家，而事发后，几被告无一人联系其家属告知此情况，几被告人未尽到及时通知其家人的义务。 周志中辩称，原告诉称事实及理由不属实;双方调解过程中，已给文先峰家属100000元；文先峰尸检报告程序不合法，内容不真实，剥夺了周志中复议、重新鉴定的权利；文先峰饮酒与其死亡没有因果关系。 周建军辩称，原告诉称事实及理由不属实，其不应承担赔偿责任。 李仁波辩称，原告诉称事实及理由不属实，其不认识文先峰，不应承担赔偿责任。 文建中辩称，原告诉称事实及理由不属实，文先峰饮酒与其死亡没有因果关系；文建中不是组织者、召集者，且不认识文先峰，不应承担赔偿责任。 张立志辩称，其不认识文先峰，不应承担赔偿责任。 郑新友辩称，其没有喝酒，只参与了吃饭，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对文承贤、文杰提交的桃源县浔阳街道洞庭宫社区居委会证明2份，周志中、文建中、郑新友认为该组证据形式不合法，经审查，该证据能够证明本案的基本事实，予以采信。对文承贤、文杰提交的尸体检验报告，周志中、文建中、郑新友认为该组证据程序不合法，相关厉害关系人没有参与，且抽血与送检时间相差7日，要求鉴定人接受质证；周建军、李仁波对该组证据中对血液中酒精浓度存疑，经与检验人员核实，答复送检时间长短，不影响酒精浓度的检验结果，经审查，结合其他证据，可以认定文先峰系醉酒后溺水死亡，本院对该组证据予以采信。对文承贤、文杰提交的人民调解协议书，周志中、文建中、郑新友对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 对周志中申请证人邓惠君出庭作证的证言，其他被告无异议，文承贤、文杰对该证言的真实性与关联性有异议，认为邓惠君系周志中的前同事，有利害关系，经审查，邓惠君全程参与了该次聚餐，其对事件的经过及细节的描述较为连贯、清晰，符合事件发展逻辑，且与其他证据相互印证，本院予以采信。对周志中申请证人高毅出庭作证的证言，其他被告无异议，文承贤、文杰对其真实性有异议，对证明目的有异议，经审查，高毅的证言与其他证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对周志中提交的说明，文承贤、文杰对该组证据的关联性与证明目的有异议，经审查，该说明系办案民警事后回忆性陈述，本院对该证据不予采信。 经审理查明，2019年10月15日，周志中邀周建军、李仁波、文建中、郑新友、文先峰等人一起去桃源县三阳港镇周建军的农庄吃晚饭，从桃源县城出发的同乘人员有周志中、文建中、郑新友、文先峰和邓惠君，晚饭同桌一起吃饭的还有张立志、周建军、李仁波、高毅、周峰利与翦林涛，席间，周志中、周建军、文建中、张立志饮酒约3两左右，李仁波、文先峰饮酒约5两左右，郑新友少量饮酒。李仁波、文先峰准备再饮时被周志中劝阻。 晚饭结束后，由邓惠君驾车，周志中、文建中、文先峰、郑新友5人一同乘车返回桃源县城。途径海螺山村时，因塞车，文建中、文先峰先后下车，后文先峰没有再上车。周志中、文建中、郑新友与邓惠君一起返回了桃源县城。当晚，周志中寻找文先峰未果，次日在桃源县漳江镇海螺山村部对面河中发现文先峰的尸体，经桃源县公安局认定系醉酒后溺水死亡，死者体内酒精含量371.3mg/100ml。 2019年10月7日，经桃源县浔阳街道洞庭宫社区人民调解委员会主持调解，由邹英（系文先峰前妻）与周志中、李仁波、周建军达成调解协议，周志中、周建军分别垫付丧葬费90000元、10000元。 原告的损失经当庭核对与本院酌定如下：死亡赔偿金36698元×20年＝733960元、被抚养人生活费25064×6年÷3年＝50128元、丧葬费73300÷2＝36650元、精神抚慰金50000元，合计870738元。 本院认为，本案的争议焦点：文承贤、文杰的损失应当由谁承担、如何承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者文先峰生前作为完全民事行为能力人，明知自己的酒量而过量饮酒，且酒后回家的途中，擅自离开随行车辆,其自身存在重大过错；周志中作为组织者和召集者，应对参与者尽到安全注意义务，酒后回家途中，放任文先峰一人独自离开而不加以劝阻，导致事故的发生，其存在一定过错。周建军、李仁波、张立志、文建中、郑新友虽然一同参与饮酒，但无证据证明饮酒期间有强行劝酒行为，即不存在过错，不应当承担侵权责任。结合本案过错及原因力，本院酌定周志中承担15%的赔偿责任，即130610元，扣除已支付的90000元，还应赔偿文承贤、文杰损失40610元，故对文承贤、文杰的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、周志中于本判决生效后15日内赔偿文承贤、文杰各项损失40610元； 二、驳回文承贤、文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费18716元，减半收取计9358元，由周志中负担702元，文承贤、文杰负担3977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇二〇年一月十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪