上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7293号上诉人(原审原告)：申平利,女,1984年6月4日出生,汉族,户籍地：河北省石家庄市,现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵海波，上海市沪北律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海梵胤电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李海熙，总经理。委托诉讼代理人：蔡明峰。委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。上诉人申平利因与上诉人上海梵胤电子科技有限公司(以下简称“梵胤公司”)劳动合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初1526号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申平利上诉请求：撤销原判,依法改判，判决1、梵胤公司支付申平利：2017年4月1日至2017年12月31日期间的住房补贴人民币(币种下同)3,600元、2017年1月1日至2018年9月30日期间加班工资差额6,258.62元、2018年未休假工资1,367.81元、解除劳动合同经济补偿金38,500元，以上共计49,726.43元。2、2018年8月至9月工资16,000元。事实及理由：一、申平利的工资卡银行流水显示其2014年3月至2016年10月的工资未结清。申平利的交通银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)为其工资卡,该银行卡交易方式中含工资属性的支付方式有两种,第一种为工资转存,第二种为代发工资。申平利作为公司的人事负责人兼财务人员,有代发工资的权利,其中包括代发自己的工资。代发工资又可分为两种,其一是申平利自己的工资,申平利接收工资后未将其转给员工,且数额及转账时间均较为贴近申平利的工资水平,可以计算为申平利的工资组成部分。其二是申平利转给公司员工的工资,申平利收到公司让其代发的员工工资后,将其转给公司员工,这可以从该银行卡转账记录中确认,一般都同时转给了多人,且数额较大,不属于申平利的工资组成部分。申平利2014年3月至2015年5月工资为每月4,000元,通过工资卡流水可以确认。2015年6月至2015年12月工资为每月6,000元,一审判决书中已确认。2016年1月至2016年6月工资为每月7,000元,2016年7月至2016年9月每月8,000元。对银行卡流水进行统计后得知,2014年3月至2014年9月,梵胤公司应该发给申平利工资总金额为168,000元,实际发给申平利工资总金额为94,907.28元,尚欠申平利工资73,092.72元。据此,在2016年10月1日至2018年10月,梵胤公司并未多支付工资30,369.60元给申平利，相反，自2014年3月至2018年10月,梵胤公司尚欠申平利工资42,723.12元。梵胤公司应当足额向申平利支付工资补贴、住房补贴、加班工资、未休假工资以及其它工资。二、一审庭审中，申平利从未阐述过2016年10月前的工资已结清,在一审第二次开庭法官询问相关问题时,申平利曾举手示意,问银行流水从2016年10月算起,是否并不意味着2016年10月份以前的工资结清楚了,法官回答说“是。”依据相关法律规定，申平利有权利对这一事实进行调查，保障其合法权益。三、至于庭审笔录所记载，申平利认可“银行流水从2016年10月算起”的直接原因。庭审笔录上述的内容,即关于申平利2016年10月以前的工资是否结清这一项,申平利是在重大误解的情况下,方才在庭审笔录上签字的。申平利在举手示意后,认为庭审笔录中不会含有2016年10月以前债务结清之类的内容。在庭审结束后,申平利一审代理律师未查看庭审笔录,便直接在庭审笔录上签字。申平利由于缺乏法律知识,也出于对律师的信任,也在未查看庭审笔录的情况下,在庭审笔录上签字。综上，一审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。梵胤公司辩称，首先，一审中梵胤公司提出每年支付申平利的款项大于其应得工资，双方均确认2016年10月份之前并未拖欠申平利工资，故一审法院征得各方同意，从2016年10月份起算，相关事实清楚，法律适用正确，申平利本人亦确认。其次，即使申平利要求自2014年3月起核算工资，梵胤公司也只有多付的情况。申平利为了逃税要求梵胤公司将工资打到两张银行卡中，其中一部分是打到申平利母亲银行卡中。申平利现仅凭其名下收入证明梵胤公司少发工资，显然缺乏诚信。日常支付中申平利每次以各种理由预支工资，梵胤公司的法定代表人和经理在不知情的情况下分别多次、重复支付申平利钱款，故而梵胤公司认为其支付的钱款已经多于申平利所应得的工资。再次，本案是由于申平利突然解除合同，梵胤公司没有办法与申平利清算工资往来情况。综上，不同意申平利的上诉理由，请求予以驳回。梵胤公司上诉请求：撤销一审判决,改判不支持申平利的一审诉讼请求。事实及理由：一、申平利请假和缺勤时间大大超过其延时加班时间,梵胤公司认为有充分证据证明，有申平利签字的请假共240.5小时，考勤记录缺勤128小时，共368.5小时。再扣除68.5小时年休，扣除80小时婚假，申平利尚余230小时的请假，远大于一审认定的加班数143.5小时，因此,梵胤公司无需支付申平利6,258.62元延时加班工资。二、梵胤公司的年休假非集中执行，而是按申平利提出的“用以调休”且可跨一年计算。双方对申平利的年休假以请假抵扣达成合意,申平利至2018年9月底尚余1.5小时年休假,鉴于并非梵胤公司不安排年休，故无需支付未休年休假工资1,367.81元。三、本案系申平利解除劳动合同,根本不存在应支付经济补偿金的事实和法律依据。申平利于本案中不享有“即时解除权”，一审法院对于“劳动保护”一节任意扩大解释，实际上，李某某虽是法人李海熙的父亲，但被申平利打断了六根肋骨，纠纷是由申平利引发。因此,梵胤公司无需支付申平利经济补偿金38,500元。四、2016年10月1日至2018年10月期间,梵胤公司共向申平利支付工资215,691.81元,一审认为支付203,673.90元,系一审计算错误。因此,经结算,梵胤公司实际多付42,387.51元,而不是一审错误计算的30,369.60元。综上,一审认定事实错误,请二审在查明事实后，改判不支持申平利于一审中的所有诉讼请求。申平利辩称，对于加班工资一节，申平利认为其加班时间大于请假时间。每个月公司的考勤情况以及公司每位员工的调休余额，申平利会以邮件的形式发给公司相关负责人，申平利最后一次发给相关负责人是2018年5月4日。申平利的实际年休应为40小时，休了61.5小时的原因是加上了2016年未休年休的余额，申平利的年休是按入职时间的自然年度来计算，故尚有余额。关于经济补偿金一节，李某某是法人李海熙的父亲，其并非针对申平利个人，而是相关财务岗位，再加上家庭纠纷，迁怒于申平利。致申平利无法工作，多次报警，被迫离职。公司理应支付此间经济补偿金。至于工资差额一节，公司搬迁后，申平利的工作量未变，只是实际的员工工作地点有变化，不存在因工作量减少而降薪一说。至于梵胤公司所称2016年到2018年期间的21万余元，申平利并未收到。由于老板拖欠申平利工资过多，且其家有急事需用钱，先向梵胤公司要求支付2万元，并非公司给申平利还信用卡。综上，请求二审法院驳回梵胤公司的上诉请求。申平利向一审法院提出诉讼请求：判令梵胤公司支付申平利2018年8月至9月工资16,000元，支付申平利2018年10月1日至10月7日工资1,600元(8,000元/月×0.2月)、支付申平利2013年9月23日至2018年9月30日期间的延时加班工资10,034元[(8,000元/月÷21.75天÷8小时)×(108.5小时+37小时)×1.5倍]、支付申平利2018年4月1日至2018年7月31日期间工资差额8,000元(2,000元/月×4月)、支付申平利2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴7,200元(400元/月×18月)、支付申平利2017年应休未休带薪年休假工资1,655元(8,000元/月÷21.75天×1.5天×3倍)，2018年应休未休带薪年休假工资4,414元、支付申平利经济补偿金44,000元(8,000元/年×5.5年)。梵胤公司亦不服仲裁裁决，诉至一审法院。要求判令梵胤公司不支付申平利2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资6,258.62元、不支付申平利2018年1月至2018年10月期间未休年休假工资2,452.11元、不支付申平利经济补偿金38,500元。一审法院经审理认定如下事实：申平利于2016年9月22日进入梵胤公司从事财务工作，工作内容包括工资发放事宜。申平利、梵胤公司双方签有期限自2016年9月22日起至2019年9月22日止的劳动合同，劳动合同中未约定住房补贴。2017年4月起梵胤公司未再向申平利支付住房补贴400元/月。2018年4月梵胤公司将生产线搬迁至外地，上海地区仅留下申平利等两三人。2018年5月起梵胤公司不实行考勤管理。申平利2017年可享受年休假天数为5天，已使用7.5天。申平利工作至2018年9月30日。2018年10月7日申平利向梵胤公司寄送解除劳动合同通知书，以梵胤公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付工资、未支付加班工资、李某某多次对申平利进行暴力与威胁为由解除劳动合同。双方确认申平利2013年9月23日至2016年9月21日期间在上海熙日电子科技有限公司(以下简称“熙日公司”)的工作年限计入梵胤公司，熙日公司未向申平利支付过经济补偿金。熙日公司现处于吊销未注销状态。申平利于2018年10月15日申请仲裁，要求梵胤公司支付2013年9月23日至2018年9月30日期间延时加班工资10,034元，2017年1月1日至2018年10月7日期间未休年休假工资6,069元，2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴7,200元，2018年4月1日至2018年10月7日期间工资差额25,600元、解除劳动合同经济补偿44,000元。仲裁裁决：一、梵胤公司支付申平利2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资6,258.62元；二、梵胤公司支付申平利2018年1月至2018年10月期间未休年休假工资2,452.11元；三、梵胤公司支付申平利解除劳动合同经济补偿38,500元；四、对申平利的其他申诉请求不予支持。仲裁裁决后，申平利、梵胤公司均不服仲裁裁决，诉至法院。仲裁期间，申平利自认2016年无加班，梵胤公司称2018年1月起取消住房补贴，2017年4月至2017年12月期间的住房补贴已经支付。审理中，申平利提供了如下证据材料：1、2018年1月至4月、7月的考勤明细，该考勤明细盖有梵胤公司公章，该证据系由申平利每月做好后发给法定代表人的丈夫蔡明峰，由蔡明峰加盖公章，申平利处现仅留有这几份材料。其中2018年4月的考勤显示调休余额为132.5小时+11小时。申平利表示132.5小时系2017年的延时加班小时数，2018年4月延时加班11小时，2018年5月至9月期间调休50小时；2、2017年3月至2018年1月之间的加班考勤明细，显示该期间申平利共计加班44.50小时，该明细上盖有梵胤公司行政部专用章；3、申平利与法定代表人李海熙的聊天记录，显示申平利于2017年8月3日问李海熙“李总，我的房租补贴只付到1月份，2月份到现在都没给我！请问什么时候给我？400*6=2400(2017.02-2017.07)”对方回答“年底，一年一次”；4、2018年8月10日、2018年9月10日的110受理登记表和上海公安局案(事)件接报回执单，显示申平利多次报警称被打，遭威胁；5、2016年10月1日至2018年9月30日期间的交通银行交易明细及申平利自己统计的银行流水记录，证明申平利共收到梵胤公司转账金额441,125.68元，其中188,473.31元为申平利工资，其余252,652.37元为申平利代梵胤公司支付金额，用于发放员工工资等。除银行转账外，梵胤公司还通过微信转账向申平利发放过工资，该期间申平利实发工资共计为20万余元；6、申平利与生产主管的微信聊天记录，证明2016年10月梵胤公司转账给申平利的钱系用于向员工发放工资，且证明梵胤公司存在欠薪问题；7、2018年9月6日申平利与蔡明峰的微信聊天记录，蔡明峰说“黄工、梅童，红波你做一个月。胡平10月份余额做掉。你做3176(6月余额1,763,000从11月开始扣)做好更新工资明细”申平利回答“知道了，做好了”，这里的11月其实是2018年1月，微信上误写为11，因为2017年11月工资已发，2018年11月尚未到。证明梵胤公司长期拖欠员工工资，而工资发放月份由蔡总决定，而非申平利决定；8、2018年9月11日、9月20日申平利与蔡明峰的微信聊天记录，显示9月11日申平利对蔡明峰说“税我想办法报好，蔡总，我的工资(201801，201802，201807)就如你所说2018年9月20日结清)”9月20日申平利将图片发给蔡明峰并称工资做好了，图片上显示19,051.8=4,821.90(201801)、8,053.90(201802)、6,176(201807)，证明2018年9月21日梵胤公司转账给申平利的19,051.8元系2018年1月、2月和7月的工资，这与申平利自己制作的工资发放清单可以互相印证，可见工资发放不规律，梵胤公司经常拖延发放工资，拆分发放工资；9、2018年5月4日申平利发送给蔡明峰的关于员工调休和年休统计天数的邮件，证明申平利截至2018年3月30日结余调休129.5小时；10、2018年9月19日申平利发送给蔡明峰的关于2017年至2018年员工欠薪明细表，该表中亦有其他员工的欠薪情况，其中申平利的欠薪金额为2018年1月4,821.90元、2018年2月8,053.90元、2018年4月5,200元、2018年6月481.7元、2018年7月6,306.6元，证明梵胤公司拖欠申平利工资；11、申平利工作现场照片四张，显示办公桌上未放置电脑，上面堆满杂物，该办公桌又被整体搬离，证明在申平利离职前，由于申平利与李某某产生矛盾，李某某搬走了申平利的办公用具逼迫申平利辞职；12、2018年9月的手机录音，证明李某某辱骂申平利，不让申平利正常上班。梵胤公司对证据1真实性不认可，公章系申平利自行加盖，该考勤表没有反映出延时加班和请假情况，比如2018年1月26日、1月31日、2月申平利为婚假，但是考勤上确显示工作8小时，明显不符合事实；对证据2真实性不予认可，梵胤公司行政章一直由申平利保管，且上面的数字与考勤记录不能对应；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4真实性认可，关联性不认可，并不能证明申平利被殴打，实际上李某某被申平利打伤，申平利因此还被取保候审；对证据5交通银行交易明细真实性认可，对申平利自己的统计表不予认可，但认可其中188,473.31元确实为转账给申平利的工资，但还有遗漏部分，该期间申平利应得工资为17万余元，申平利实际拿到20万余元，可见梵胤公司已经多支付了申平利工资。申平利系财务人员和人事负责人，享受了很多特殊待遇，申平利经常向梵胤公司预支工资，所以存在梵胤公司向申平利发放的工资多于应发工资的情况；对证据6真实性不予认可，正是由于申平利作为财务做账有误，才让申平利发放员工工资的；对证据7真实性无异议，11月实际是预支2018年11月的工资，并非笔误，申平利统计表系其自己制作不予认可；对证据8真实性无异议，但9月11日的对话中蔡明峰并没有认可申平利的意思，9月20日的对话中蔡明峰没有理会申平利，因为蔡明峰知道并不拖欠申平利工资。19,051.8元是李海熙转账给申平利的，由于李海熙与蔡明峰关系不好，两人很少沟通，李海熙不知道申平利工资情况就给申平利转了，之后蔡明峰与两人沟通明确表示该款项算作申平利2018年8月至10月的工资；对证据9、10认为蔡明峰收到邮件后一直要求申平利拿出明细，但是申平利未拿出明细，故不予认可；对证据11、12真实性、关联性不予认可。针对梵胤公司对证据1的质证意见，申平利表示纸质考勤因为不显示批注部分，所以未显示出加班和请假情况，但在电子版上可以看到批注中显示的加班和请假情况。审理中，梵胤公司提供了如下证据材料：1、2017年5月3日申平利与李海熙的微信聊天记录及银行业务回单，证明申平利预支1万元，2018年3月至2018年8月申平利与李海熙的微信聊天记录，证明通过微信转账预支申平利工资7,300元；2、2017年加班申请单、请假单、2018年请假单、微信请假记录，证明申平利2017年加班91.5小时，请假169小时，2018年请假100小时。且微信聊天记录显示2018年8月1日蔡明峰回复申平利“我已经说没有房贴、全部人都没有”；3、2016年涨工资的邮件及2018年3月30日降工资的邮件。2016年12月28日梵胤公司向申平利发送邮件称“公司决定目前财务工作外，行政部于2017年2月份开始由你兼管。因此目前工资6,000元调整为8,000元(调加2,000元为兼管行政工作)”。2018年3月30日梵胤公司向申平利发送邮件称“从2018年4月1日开始你将不再做行政部事务，你工作岗位保持为会计。至此你的工资将从原有的8,000元调整为6,000元”；4、立案告知书、取保候审决定书，证明2017年4月申平利因涉嫌打伤李某某被公安机关立案调查；5、2017年至2018年3月的考勤记录、加班申请单、请假申请单，证明2017年度申平利加班108.5小时，请假160.5小时，缺勤128小时，2018年1月至3月申平利加班14.5小时，请假80小时；6、年休假申请单，证明申平利2017年已休年休假61.5小时，2018年已休年休假7小时，与申平利2017年应享受年休假40小时、2018年应享受年休假30小时相抵扣后，余存1.5天；7、微信聊天记录、预支工资的交易明细，证明2015年5月9日至2018年9月6日申平利预支60,088.88元；8、2016年10月1日至2018年9月30日期间的转账凭证，证明除18万余元外，申平利遗漏统计的已经发放的工资还有27,197.60元；9、2017年1月至2018年10月期间的工资支付统计表，其中2017年2月的14,266元确实不是工资可以剔除，该期间梵胤公司共向申平利支付工资194,440.22元。申平利对证据1认为实际是梵胤公司欠薪在先，申平利出于表述客气才称预支；对证据2认为真实性无异议，但有遗漏，公务外出也没有在考勤记录中体现，且2018年5月以后没有考勤了又何来加班和请假的说法；对证据3认为，两封邮件均没有收到过，工资调整并非因为工作量调整，申平利的工作内容没有变化过。梵胤公司发送降薪邮件时申平利在做月子，没有收到邮件，2018年4月申平利上班后发现工资降至6,000元，立刻提出了异议。梵胤公司生产线虽然在2018年4月搬迁至河南，但搬迁后的人员考勤仍然是发给申平利的；对证据4认为，真实性认可，关联性不予认可，即使李某某以个人名义闯进公司影响申平利工作，梵胤公司也有义务进行制止；对证据5认为有遗漏，不完整；对证据6认为请假单真实性认可；对证据7真实性认可，实际是梵胤公司欠薪在先，申平利出于表述客气才称预支；对证据8认可遗漏统计的工资为27,197.60元；对证据9认为2017年2月的14,266元不是工资应当予以剔除，以申平利自己统计的银行流水记录为准。审理中，申平利确认2016年10月以前的工资已经结清，申平利、梵胤公司均同意按照2016年10月1日至2018年10月期间梵胤公司向申平利支付的工资与申平利应得工资之间的差额作为计算申平利该期间工资差额的标准。一审法院认为，申平利、梵胤公司劳动关系事实清楚，予以确认。关于申平利的工资标准，申平利主张其工资自2017年2月起工资从6,000元/月涨至8,000元/月，故其之后的工资标准均应按照8,000元/月计算。梵胤公司称涨工资是因为其当时申平利兼任了行政人事工作，但2018年4月后梵胤公司生产线外迁后，申平利不再兼任行政人事工作，故工资调回至6,000元/月。对此法院认为，梵胤公司在增加和降低申平利工资时均通过发邮件说明了理由，即调整工资2,000元是因为申平利兼任行政人事工作所致。现2018年4月梵胤公司生产线外迁，梵胤公司在上海地区仅余留两三人，故梵胤公司不再要求申平利兼任行政人事工作有其合理性，且双方劳动合同中也没有明确约定申平利的工资标准，故申平利要求2018年4月后仍按照8,000元/月的标准发放于法无据，不予采纳，梵胤公司要求按照6,000元/月的标准发放工资并无不妥。关于2018年4月至10月工资差额。根据梵胤公司提供的微信记录，申平利确实有预支工资的情况，而根据申平利提供的微信记录又显示梵胤公司也确实有迟延发放工资的情况，故本案中梵胤公司并非按月有规律的向申平利支付上月工资，现申平利确认2016年10月前工资已结清，申平利、梵胤公司均同意按照2016年10月1日至2018年10月期间梵胤公司向申平利支付的工资与申平利应得工资之间的差额作为计算申平利工资差额的标准，对此予以确认。根据核算，2016年10月1日至2018年10月期间梵胤公司共向申平利支付工资203,673.90元、而申平利该期间应得工资为173,304.30元。故梵胤公司无需再支付申平利2018年4月至2018年10月期间的工资。关于2017年4月1日至2018年9月30日期间住房补贴。住房补贴本身具有福利性质，双方劳动合同中也未对此进行约定，故梵胤公司可以根据自身情况决定是否发放。其中2017年4月1日至2017年12月31日期间的住房补贴，梵胤公司在仲裁时表示已经发放，且在申平利提供的李海熙的微信的聊天记录中，李海熙也同意年底发放，故梵胤公司应当向申平利支付该期间住房补贴3,600元。至于2018年1月起的住房补贴，梵胤公司根据自身情况不同意再支付，并无不妥，申平利要求补足于法无据，不予支持。关于2013年9月23日至2018年9月30日期间的延时加班工资差额。根据规定，用人单位仅有保存两年内考勤和工资凭证的义务，现申平利也未提供2013年9月23日至2016年12月31日期间存在加班工资未足额发放的证据，且申平利在仲裁时自认2016年不存在加班，故申平利主张2013年9月23日至2016年12月31日期间延时加班工资，依据不足，不予支持。至于2017年1月至2018年9月期间的延时加班工资，2018年5月起梵胤公司不对申平利进行考勤，申平利提供的盖有梵胤公司公章的考勤明细上显示截至2018年4月申平利存在132.5小时+11小时的延时加班。梵胤公司称该考勤明细上的公章系申平利自行加盖，但并未提供证据予以证明，故法院对梵胤公司的意见不予采纳。梵胤公司虽然提供了加班申请单、调休单、考勤，但是上述证据并不一定完整，无法全面反映申平利的调休余额，法院对于申平利主张2017年存在132.5小时、2018年存在11小时的延时加班予以采信。申平利自认2018年5月至2018年9月期间调休50小时，这也与梵胤公司提供的微信请假记录基本相符，故在加班时间中予以扣除。梵胤公司应当支付申平利2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资差额6,258.62元。关于2017年和2018年应休未休带薪年休假工资。根据梵胤公司提供的年休假申请单，法院确认申平利在2017年已休年休假61.5小时，在2018年已休7小时。申平利2017年度可享受5天年休假，现已经全部休完，梵胤公司无需支付申平利该年度未休年休假工资。根据折算2018年度申平利可享受年休假3天，现根据2018年休假情况，申平利已经休了7小时，故梵胤公司还应当支付申平利2018年未休年休假工资1,367.81元。关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位应当维护办公场所的正常运行秩序，为职工提供正常、安全的工作场所，使职工能不受外界侵扰的正常开展工作。如果第三方侵扰职工，梵胤公司也应当排除妨碍，且案外人李某某与本案梵胤公司法定代表人系父女关系，梵胤公司也有条件为申平利提供劳动保护。现根据申平利提供的录音、照片、报警记录，法院对于申平利称梵胤公司未能尽到劳动保护义务予以采信。现申平利以此为由与梵胤公司解除劳动关系，符合法律规定，梵胤公司应当支付申平利解除劳动合同经济补偿金。梵胤公司不同意支付经济补偿金，于法无据，不予支持。根据申平利的工资收入，梵胤公司应当支付申平利解除劳动合同经济补偿金38,500元(7,000元/月×5.5年)。为了减少诉累，鉴于申平利存在预支工资的情况，且梵胤公司向申平利实际支付的工资已经远高于申平利应得工资，结合梵胤公司的抗辩意见，将梵胤公司多支付的工资30,369.60元与加班工资、住房补贴、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金相抵扣后，梵胤公司还需支付申平利差额19,356.83元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十七条之规定，一审法院判决如下：一、上海梵胤电子科技有限公司应支付申平利2017年4月1日至2017年12月31日期间的住房补贴3,600元、2017年1月1日至2018年9月30日期间延时加班工资差额6,258.62元、2018年未休年休假工资1,367.81元及解除劳动合同经济补偿金38,500元，以上共计49,726.43元，扣除上海梵胤电子科技有限公司已在工资中多支付的30,369.60元后，上海梵胤电子科技有限公司实际应再支付申平利差额19,356.83元，此款于本判决生效之日起十日内付清；对申平利的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由申平利、上海梵胤电子科技有限公司各半负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院审理中，申平利提供证据一、二，2014年3月至2018年10月应发工资与实发工资明细总表，与蔡明峰的邮件及微信往来，拟证明申平利存有加班以及梵胤公司拖欠工资的情况。证据三、加班余额邮件与蔡明峰短信往来。证据四、《员工薪金调整申请表》拟证明申平利2016年7月起工资由7,000元调整至8,000元每月。证据五、六、申平利自行整理的2014年至2016年9月30日的工资及预支、与梵胤公司和法人的明细往来(除工资外)，拟证明申平利为公司支出金额远大于梵胤公司打给申平利的金额。证据七、录音证据一份，拟证明蔡明峰先前同意支付4万3千元，并在签署协议时先一次性支付申平利所欠工资。经质证，梵胤公司表示对申平利提供的所有材料均不认可，为便于二审法院厘清真伪，梵胤公司发表如下意见，对证据一、二，梵胤公司称，申平利系公司财务负责人和人事负责人，其故意多列应得工资，少列实得工资(法定代表人所支付的6万多元)，一进一出相差十万元，故而证据一明显无效。对证据二不予认可，员工系因受让股权而约定用一部分工资折抵受让款，否则这几个员工为何不提出诉求。对证据三，系申平利自己列的数据，且总经理蔡明峰随即回复微信，表示不予认可，该材料的记载与申平利于仲裁、一审提供的证据相悖，不应采信。对证据四，申平利利用职务之便，具备造假条件，其提供的《员工薪金调整申请表》，法定代表人李海熙和蔡明峰均从未见过亦未于上签字。对证据五、六，作为劳动者其自称为公司垫付几十万，显然违反基本的常识。对证据七，仲裁之前，申平利向蔡明峰索要钱款，蔡明峰出于重大误解同意支付部分钱款以息事宁人。聘请律师后，发现梵胤公司支付远超过申平利应得部分，故其为调解所作让步，不能视为对事实的确认。本院审理中，申平利、梵胤公司均提供自行整理的2014年至2016年9月的发放明细，并对对方提供的材料互不认可。本院另查，2019年3月27日一审法院庭审笔录显示，申平利称“2016年10月之前的工资都已结清，现在我只要求法院将银行流水2016年10月1日至2018年10月期间的被告已向我发放的工资与我应得工资之间的差额作为工资差额进行处理。”申平利及其代理人于上签字确认。经核对庭审录像，从1小时56分开始直至2小时02分之间，申平利反复确认同意以2016年10月1日之后的流水核算此间工资差额。至2小时17分12秒，申平利举手询问审判长，银行流水从2016年10月起算，是否指其工资所属期是从2016年10月起算，审判长答复系指2016年10月起公司实际支付申平利多少钱。2013年以后的，可以核算后另行主张。本院审理期间，梵胤公司来函称，二审不宜审查一审未予处理的内容，对于2014年3月至2016年9月的往来账若有异议，可另案处理。据此，本院确认，本案仅以2016年10月至2018年10月间的工资差额作为计算申平利工资差额的标准。申平利若对2016年10月之前的往来账目仍存异议，可另行主张。现对各方争议评判如下：就加班工资一节，加班系指用人单位在劳动者法定工作时间外安排劳动者延续其本职工作的情形，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。申平利为证明其存在加班事实，向一审法院提供了加盖梵胤公司公章的2018年4月《员工考勤明细》其上显示扣除当月调休后，申平利存有132.5小时调休及11小时延时加班，梵胤公司对此不予认可，但未否认公章之真实性。对此，本院认为，按照我国公司、企业经营管理惯例，公司公章应由公司管理者保管，盖章效力等同于公司的真实意思表示，故而该《员工考勤明细》应视为截止2018年4月，梵胤公司确认申平利存有上述加班情形。梵胤公司又称申平利存有调休一节，经查，梵胤公司于一审中提供的《员工请假申请单》均为2018年4月之前，故当然不能否定2018年4月梵胤公司对申平利的最终确认。现，申平利自认2018年5月至9月期间调休50小时，与双方微信往来可以印证，一审法院扣除该调休时间后，核算申平利加班工资差额，正确，本院予以维持。就申平利工资标准及工资差额一节，根据双方于2016年9月22日所签之《劳动合同》可见，约定申平利担任梵胤公司财务，从事会计工作。后，因申平利兼任行政工作，工资从6,000元每月调整至8,000元每月，至2018年4月，梵胤公司以邮件形式告知，因生产线外迁，申平利不再兼任行政工作，故工资调回至6,000元每月。对此，本院认为，梵胤公司视申平利的工作任务、岗位调整薪酬，这与付出回报对等、权利义务对等的普遍道理相符，也符合按劳分配原则。申平利主张在所不问任何情势自己均应以8,000元之标准发放2018年4月之后的工资报酬，缺乏依据，本院不予采纳。至于工资差额一节，双方账目往来频繁，梵胤公司未建立起稳定、有序的工资发放制度，申平利作为财务及行政人事亦应承担一定的管理之责。从申平利、梵胤公司的微信往来可见，申平利有预支工资之情，梵胤公司亦有延迟发放之状况，一审法院依据2016年10月1日起的银行流水、微信往来、相关凭证，确认梵胤公司已向申平利足额支付工资外，尚多支付工资30,369.60元，正确，本院予以认可。现申平利对于一审判决款项基本认可，但不同意抵扣梵胤公司多支付部分，要求自2014年起核算双方往来款项，如前文所述，本院不作处理。至于申平利与梵胤公司的其余诉请，双方不服一审法院判决，提出上诉，要求改判如其诉请，然其依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致。鉴于一审判决对双方之请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院认同，不再赘述，而双方于上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对申平利与梵胤公司的其余上诉请求亦难以支持。综上，申平利、梵胤公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人申平利、上诉人上海梵胤电子科技有限公司各半负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长 陈 樱审判员 陆俊琳审判员 姜 婷二〇二〇年一月八日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……