淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执异1号 异议人：胡敏，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：吴俣，安徽一耘律师事务所律师。 原案被执行人：江苏建中建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400581510411Ｕ。 负责人：陈从光。 委托代理人：陈剑锋，系公司员工。 在本院执行孔德喜与江苏建中建设工程有限公司（以下简称江苏建中公司）、江苏建中建设工程有限公司淮南分公司（以下简称建中淮南分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡敏于2019年12月4日对执行淮南市潘集区财政局于2019年11月27日支付建中淮南分公司的150454元工程款提出书面异议，认为该笔款项实际是异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡敏称，谢家集区人民法院在执行申请人孔德喜与被执行人建中淮南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，划拨淮南市潘集区财政局于2019年11月27日支付建中淮南分公司的150454元工程款的执行行为损害了异议人的合法权益,因此提出执行异议，请求裁定终结异议人挂靠建中淮南分公司承建的位于淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造工程,淮南市潘集区财政局于2019年11月27日支付该项目的150454元工程款的强制执行。 事实和理由如下：一、异议人与被执行人建中淮南分公司是挂靠关系,异议人是案涉项目的实际施工人,也就是150454元工程款的真正所有人。2016年7月1日,异议人与被执行人建中淮南分公司签订了挂靠合同,约定由异议人具体负责淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造工程的施工,被执行人只从其中收取部分管理费。合同签订后,异议人组织了大量人力物力对案涉项目进行施工,并严格履行了合同约定的各项义务。因此,异议人才是该项目工程的实际施工人,是该涉案工程款项的真正所有人,该工程款不属于被执行人所有,法院无权对该工程款予以强制执行。 二、法院对本案150454元工程款的执行行为侵犯了异议人的合法权益,应当裁定终结对该笔款项的强制执行。该笔款项是由淮南市潘集区财政局于2019年11月27日支付的淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造项目的工程款,而异议人是该项目工程的实际施工人,也就是这笔工程款的真正所有人。因此,该笔款项并非被执行建中淮南分公司的财产,法院对该笔款项的执行行为侵犯了异议人合法的财产权,依法应当裁定终结对该笔款项的强制执行。 被执行人建中淮南分公司称，其和淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）签订了一个总的施工合同，负责校园维修改造工程的施工，涉案的150454元是淮南市潘集区财政局依据前述合同给付给公司的。胡敏不是自己公司的人，与公司系挂靠关系，是实际施工人。涉案工程款是付给建中淮南分公司的，属于其公司所有，其公司和胡敏之间依据双方的协议另行结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孔德喜诉江苏建中公司、建中淮南分公司建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理，于2019年5月22日作出（2019）皖0404民初704号民事调解书，调解被告江苏建中公司、建中淮南分公司支付原告孔德喜工程款485412元，另支付利息14588元，共计500000元，2019年9月13号之前支付125000元，剩余375000元，2021年2月11日之前支付125000元，2022年1月31日之前支付125000元，2023年1月21日之前支付125000元。若期间有任何一笔工程款到期未付，原告孔德喜可要求强制执行所有未支付工程款。该调解书生效后，江苏建中公司、建中淮南分公司未按约履行调解协议，孔德喜于2019年9月17日向我院申请强制执行，我院在强制执行期间，于2019年12月12日自建中淮南分公司账户划拨150400元。异议人胡敏以该划拨款项属于其所有为由，向我院提出执行异议，请求裁定终结异议人挂靠建中淮南分公司承建的位于淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造工程,淮南市潘集区财政局于2019年11月27日支付该项目的150454元工程款的强制执行； 另查明，建中淮南分公司于2016年7月与发包人淮南市潘集区芦集中心学校、潘集区第六小学签订合同，承包淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造工程，合同价款843805.44元，工程承包范围为施工总承包。 后胡敏与建中淮南分公司签订了一份《江苏建中建设工程有限淮南分公司项目承包合同》，落款时间为2016年7月1日。该合同约定由胡敏承包淮南市潘集区××中心学校（××、石集、梁庙、潘集区第六小学）校园维修改造工程，合同价款843805.44元，开工和竣工日期为2016年7月1日至2016年8月30日，并约定胡敏应向建中淮南分公司缴纳管理费。 本院认为，本案争议的焦点：1.胡敏是否对执行标的150400元工程款拥有所有权；2.是否应当对涉案标的终结执行。合同具有相对性，合同关系发生在特定当事人之间，只有合同当事一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出利益请求。淮南市潘集区财政局支付该笔工程款是基于建中淮南分公司与发包人所签订的合同，作为合同的相对方，建中淮南分公司依法享有该笔款项的所有权。虽然胡敏与建中淮南分公司签订了项目承包合同，是涉案工程的实际施工人，但合同具有相对性，胡敏按合同履行施工义务后，其依法享有对合同相对方建中淮南分公司关于工程款的债权，其并非建中淮南分公司与发包人所签订合同的当事人，不能依据他人之间的协议直接取得利益。 现异议人提出其是被划拨的工程款150400元的真正所有人，但没有提供充分证据证明该笔工程款系淮南市潘集区财政局支付给其所有，其在本案中对执行标的物并不享有足以阻止转让、交付的实体权利。 综上所述，本案中法院在被执行人建中淮南分公司未履行义务的情况下对其名下账户内款项采取执行措施符合法律规定，并无不当，因此对胡敏提出的裁定终结对涉案标的强制执行的请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回胡敏的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐慧平 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年一月二十三日 法官助理胡大鹏 书记员吴昊 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。