河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5159号原告(执行案外人):崔体环，女，1988年4月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。原告(执行案外人):崔本洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告(申请执行人):耿洪民，男，1953年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告(被执行人):李在磊，男，1984年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。原告崔体环、崔本洪与被告耿洪民、李在磊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔体环、崔本洪的委托诉讼代理人党孝思、被告李在磊的委托诉讼代理人李清源、被告耿洪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔体环、崔本洪向本院提出诉讼请求：1、不得执行商丘双猫花生食品有限公司厂内设备及车辆；2、请求法院依法确认商丘双猫花生食品有限公司及厂内的机器设备、车辆归原告所有。事实与理由：2019年5月29日，民权县人民法院(2019)豫1421民初1628号对耿洪民与李在磊民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决:一、被告李在磊于本判决生效后十日内返还耿洪民借款300000元及利息(利息自2017年7月27日起按年利率24％计算至本金付清之日止)；二、驳回耿洪民的其他诉讼请求。案件受理费7690元减半收取3845元，由被告李在磊负担。2019年9月9日，原告崔体环、崔本洪对执行标的提出书面异议。民权县人民法院于2019年10月31日作出(2019)豫1421执异36号执行异议裁定:驳回案外人崔体环、崔本洪的异议。原告认为被执行人李在磊并非商丘双猫花生食品有限公司(以下简称双猫公司)真正的权利人，李在磊仅仅是挂名股东和法定代表人，李在磊并没有对公司进行实际出资也没有参与公司的经营管理。之所以在2019年4月18日将公司的股东、法定代表人变更为李在磊，是因为当时双猫公司资金周转不开，李在磊骗其说把法定代表人和股东变更为他，可以在银行申请至少200万元的贷款。因为当时原告也没有其他办法，所以就将股东和法定代表人变更给他了。但实际上李在磊并没有出过资、也没有往公司投过一分钱，更没有参与过公司的管理，其唯一的使命就是为原告办理贷款。因此，原告认为，原告崔体环才是双猫公司的合法权利人及负责人，贵院执行局查封双猫公司内的设备和车辆系双猫公司、崔体环、崔本洪三方的财产。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告耿洪民辩称：(2019)豫1421民初1628号判决书生效后，申请执行局执行李在磊的财产，双猫公司是执行局调取工商局的信息显示，是李在磊的独资企业。其申请执行双猫公司的财产是合法的，执行局的程序也是合法的。被告李在磊辩称：在执行过程中查封的均为双猫公司的合法财产，并非原告所有，恳请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认证如下：被告耿洪民对原告提交的证据三有异议，认为购车发票也许是签原告名称买的，在转移的评估报告上，所有的评估书上面原告有签字，视为认可车辆是公司的财产。对原告的证明目的有异议，李在磊实际投资双猫公司了，实际转移了，公司所有权转移给了李在磊。被告李在磊对原告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为虽然该两辆车登记在原告名下，但在2019年公司办理过户时，已由原告确认转移到被告名下；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，该公司过户为原告自愿行为，即使存在贷款事宜，该贷款也是为了偿还原告所欠李在磊其他债务，公司过户是原告自己真实意愿。原告自愿行为应当承担相应的法律风险。原告所提交的证据中没有证据证明双猫公司内的机器设备为原告所有，所以原告的诉讼请求不能得到支持。本院认为，根据2019年3月5日李在磊出具的承诺书及民权县人民法院2019年10月28日对李在磊的问话笔录证明，李在磊对商丘双猫花生食品有限公司的财产并不拥有真正的所有权，双方没有签订公司转让协议，只是为了让李在磊帮忙贷款偿还债务，且李在磊并没有支付相应的对价，也没有贷款，故原告提交的证据本院确认为有效证据。被告提交的证据不能达到其证明目的。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定如下案件事实：商丘双猫花生食品有限公司由民权县泰森木业有限公司于2016年10月19日变更而来，其出资人先后有崔体标、崔本洪、李修军、崔体环等人。2019年3月4日，河南大平资产评估事务所为商丘双猫花生食品有限公司出具了资产评估报告书。2019年3月5日，商丘双猫花生食品有限公司出具物产抵押决定，内容为：为了更好的发展商丘双猫花生食品有限公司快速走上正规化运营轨道，合理利用发挥本人的资源潜能，经公司股东会多次研究决定，现把公司名下的资产全部抵押给李在磊一切归其所有，营业执照、法定代表人及有关证件过户给李在磊。同日，被告李在磊向商丘双猫花生食品有限公司出具的承诺书，内容为：我保证用商丘双猫花生食品有限公司名下的资产，在银行部门办理贷款事宜，贰佰万元以上，否则以上全部手续作废。2019年4月18日，商丘双猫花生食品有限公司的出资人由李修军、崔体环各50%变更为被告李在磊100%，法定代表人由崔体环变更为李在磊，但李在磊既没有与商丘双猫花生食品有限公司的出资人签订股权转让协议，也没有支付任何资产转让费用。豫Ｎ×××××轻型箱式货车机动车销售发票、行驶证、保险单等均为崔体环的名字；豫Ｎ×××××小型轿车车机动车销售发票、行驶证均为崔本洪的名字，保险单也为崔本洪的名字或者崔体标的名字。另查明，民权县人民法院在执行耿洪民与李在磊民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日对商丘双猫花生食品有限公司厂内设备及车辆豫Ｎ×××××轻型箱式货车、豫Ｎ×××××小型轿车进行了查封。案外人崔体环、崔本洪提出执行异议后，对执行异议裁定不服，随提出执行异议之诉。本院认为，本案涉案的豫Ｎ×××××轻型箱式货车机动车销售发票及行驶证、保险单均为崔体环名字，车辆贷款也是崔体环还款的，从目前证据判断车辆应当归崔体环所有；豫Ｎ×××××小型轿车的机动车销售发票及行驶证、保险单均为崔本洪，从目前证据判断车辆所有人应当是归案外人崔本洪所有。没有证据证明涉案车辆归李在磊所有，故足以排除对本案本次涉案标的车辆的执行，故原告要求不得执行涉案车辆并确认归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求不得执行商丘双猫花生食品有限公司的机器设备问题，由于该公司或者其全体实际出资人未提起执行异议，二原告并不能完全代表公司或者全体实际出资人，故本院本次不予裁判。关于原告要求确认商丘双猫花生食品有限公司的机器设备归其所有，从商丘双猫花生食品有限公司的工商登记的出资人看2019年4月18日之前为李修军50%、崔体环50%，牵涉案外人李修军，并没有崔本洪，故本案无法予以确认，二原告此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、不得执行车辆豫Ｎ×××××轻型箱式货车、豫Ｎ×××××小型轿车，豫Ｎ×××××轻型箱式货车归崔体环所有；豫Ｎ×××××小型轿车归崔本洪所有；二、驳回原告崔体环、崔本洪的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告崔体环、崔本洪、被告耿洪民、被告李在磊每人各负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2019）豫1421执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 颖