吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1219号 原告：李根，男，满族，现住抚松县。 委托代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：董希苗，男，现住抚松县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。 住所地：通化市。 负责人：丛培刚，经理。 委托代理人：孙亮，系该公司职员。 被告：刘芳玉，男，汉族，现住梅河口市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司。 住所地：梅河口市。 负责人：吴宏韬，经理。 委托代理人：梁洪诚，系该公司职员。 原告李根诉被告董希苗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、被告刘芳玉、被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后于2019年11月28日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，被告董希苗、被告刘芳玉经本院依法传唤，没有到庭，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，被告刘芳玉没有到庭应诉，其他当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。 原告李根诉称：2019年6月13日16时05分许，案外人杨国龙驾驶重型挂车由西向东行驶，行至抚公线178公里+500米处时，因雨天下坡弯道遇前方道路有停车的情况下采取制动措施，与相对方向李根驾驶的重型挂车会车时，杨国龙所驾车辆挂车尾部甩箱，并与所会车辆相撞，两车相撞后，挂车所载货物散落，又将相对方向刘芳玉驾驶的客车风挡玻璃及其他部位崩坏，造成原告受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，杨国龙负事故的全部责任、原告李根及刘芳玉无责任。原告认为肇事重型挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保商业险，肇事客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险，故两方保险公司均应当在保险理赔范围内承担责任，被告董希苗重型挂车车主，依法对案外人杨国龙驾驶的重型挂车承担替代赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告董希苗及被告太平洋保险公司（在保险限额内）赔偿原告：医疗费110989.45元+1160.00元（破伤风）-20000.00元（已支付）=92149.45元、救护车费1000.00元、住院护理费161.93元×14（住院11天一级护理3天）=2267.02元、住院伙食补助费1100.00元，合计96516.47元。2、被告平安保险公司在交强险限额内支付理赔责任。3、申请对原告伤情进行伤残等级、出院后护理费用、二次手术费用司法鉴定，待评定结果出来后增加各项费用（包括鉴定费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等）。4、诉讼费由被告承担。鉴定结论作出后，原告增加诉讼请求为出院后护理费14573.70元、营养费10000.00元、二次手术费30000.00元、评残复查费442.70元、十级伤残赔偿金60344.00元、鉴定费3300.00元、误工费56192.10元、精神抚慰金10000.00元，合计增加184852.50元。被告董希苗在原告住院期间支付了医疗费共计30000.00元。诉讼请求共计271368.97元。 被告董希苗第一次庭审没有到庭视为放弃当庭答辩的权利，第二次庭审辩称没有意见。 被告刘芳玉两次庭审均没有到庭，视为放弃当庭答辩的权利。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任保险100万限额。且投保三者不计免赔条款，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，具体数额质证阶段予以确认。此案产生的诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。 被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：肇事客车在我司投保交强险，依据责任认定，我司无责任，我公司同意在强险无责限额内比例分担赔付原告的合理损失，对误工费有异议，因无法提供营运证，应按户籍标准进行赔付，足月按月标准，不足月按天标准，赔付天数按实际住院天数及医嘱休息天数赔付，精神损失费没有法律依据，不同意承担，鉴定费属于间接损失，属于保险责任免除，不同意承担。 原告李根为证明自己的主张，第一次庭审向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：住院病历一份、出院诊断书一份、费用清单一份、住院票据一张。证据三：救护车费用票据及协议各一份。证据四：长春新安医院破伤风药费收据及发票各一份。证明原告此次事故的医疗经过以及花销。 被告董希苗、被告刘芳玉没有到庭，视为放弃当庭质证的权利。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司质证均无异议。 第二次庭审，本院依法出示吉常春司鉴中心（2019）临鉴字第971号司法鉴定意见书。 被告刘芳玉没有到庭视为放弃当庭质证的权利，其他当事人质证无异议。 本院认为原告、被告提交的无异议证据，本院依法采信可以作为本案的定案依据。 根据庭审中原、被告的举证、质证、当庭陈述可以证明如下事实：2019年6月13日16时05分许，案外人杨国龙驾驶重型挂车由西向东行驶，行至抚公线178公里+500米处时，因雨天下坡弯道遇前方道路有停车的情况下采取制动措施与相对方向李根驾驶的重型挂车会车时杨国龙所驾车辆尾部甩箱，并与所会车辆相撞，两车相撞后，所载货物落地，又将相对方向刘芳玉驾驶的客车风挡玻璃及其他部位崩坏，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，杨国龙负事故的全部责任、原告李根及刘芳玉无责任。肇事重型挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保商业险，肇事客车在被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险。 另查明，吉常春司鉴中心（2019）临鉴字第971号司法鉴定意见书鉴定结论为李根此次左髋骨骨折伤情十级伤残；此次外伤出院后护理期限90日、此次外伤营养期限100日、后续治疗费用30000.00元人民币。 再查明，重型挂车所有人为董希苗，司机杨国龙为董希苗所雇佣，该车辆投保交强险已经过期，事故发生时不在保险期间内。 关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，经本院计算，本案原告李根损失医疗费112149.45元、根据鉴定结论后续治疗费30000.00元、复查费用440.70元、伙食补助费1100.00元。护理费根据病历记载和鉴定结论，本院支持16840.72元（含出院后护理90天），残疾赔偿金60344.00元、鉴定费3300.00元，误工费本院支持交通运输业标准计算，计算到评残前一日，本院支持误工时间6个月，计支持37799.52元。交通费酌情支持1000.00元。精神抚慰金本院根据原告的伤情和本地区的生活标准，酌情支持5000.00元。营养费根据鉴定结论和本地区审判实践支持3000.00元。 关于本案的赔偿责任，本案系机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《机动车强制保险条款》第八条，被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司承保交强险的客车在本次事故中没有责任，但参与到本案事故中，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，被告董希苗作为重型挂车车主没有依法及时投保交强险，使原告李根丧失了交强险赔偿，被告董希苗应当比照交强险承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司应当对超过交强险限额的损失承担赔偿责任。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李根医疗费、住院伙食补助费、营养费1000.00元；在交强险伤残限额内赔偿原告李根误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金11000.00元。被告董希苗应当比照交强险医疗费限额赔偿原告李根医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元；在交强险伤残限额内赔偿原告李根误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金109984.24元。 原告李根超过交强险限额的医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费135690.15元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司按照商业险合同替代赔偿。 鉴定费3300.00元系查明事故损失所必须，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应当由杨国龙的雇主董希苗赔偿。 原告住院期间，被告董希苗垫付医疗费30000.00元，应在董希苗赔偿款中扣减。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《机动车强制保险条款》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董希苗比照交强险限额赔偿原告李根93284.24元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司按照商业险合同赔偿原告李根135690.15元。 被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告李根12000.00元。 驳回原告李根的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5371.00元减半收取2685.50元，由被告董希苗负担2374.00元，原告李根负担311.50元。 原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  关红兵 二〇二〇年一月十九日 书记员  罗晓静