四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终19号 上诉人（原审原告）：周友万，男，1962年5月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：康文珍，女，1968年7月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：孙光荣，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：孙小辉，男，1990年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 上诉人周友万因与被上诉人康文珍、孙光荣、孙小辉财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周友万上诉请求：1、要求被上诉人恢复上诉人被损坏的林地；2、要求被上诉人赔偿上诉人因侵权行为造成上诉人的损失13400.00元(包括:上诉人为恢复林地支付的挖掘机租金5000.00元、上诉人林地损毁的果树损失75OO.00元及套种的作物梨树、李子树、桃子树各25株,按每株100元计算、和上诉人套种的烤烟50棵,每棵8元、套种的玉米300元；3、要求由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实及理由：一审裁定认定涉案道路电杆处至上山公路不是双方协商一致调换林地建成的事实的是清楚的，但是裁定适用法律是错误的。一、被上诉人在上诉人承包林地中开挖道路,改变了上诉人部分林地用途是违法侵权行为,因为法律明文规定国家为了公共利益国家需要征收林地的都要先补偿后使用,本案被上诉人未经审批、更没有依法赔偿、补偿上诉人损失就将上诉人林地改道路的行为就是违法侵权行为,根据《中华人民共和国土地承包法》第9条、《中华人民共和国农村土地承包法》第53条规定，上诉人作为合法的《土地承包经营权》人,有权要求被告立即停止侵害、恢复原状、返还所侵占的土地，本案上诉人诉请上诉人停止侵害、恢复原状、返还所侵占的土地既有事实依据又有法律依据,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。二、本案被上诉人使用上诉人林地道路不是必须的，本案被告并非不占用原告林地就无路可走,况且也可以从陈明华、陈明军家林地通过。三、上诉人认为相邻权的法律规定是保护相邻各方的权利,不是保护被上诉人一方的权利和利益,一审庭审时,上诉人为了和睦邻里关系,同意其在上诉人林地中修路通行,按相关部门批准要求,依法赔偿、补偿上诉人损失,上诉人可按林业部门的要求在上诉人与陈明华林地交界处,顺着陈明华的林地让65米长6尺宽林地给被上诉人修路通行。但是,被上诉人从上诉人的地中间的修路行为,影响上诉人经果林的管理,扩大损害上诉人权利的行为依法应当纠正。四、上诉人过去的主张是决不同意被上诉人从上诉人林地通行,但是一审裁定起诉时,上诉人已经改变了诉讼请求,愿意顺着陈明华的林地让65米长、6尺宽林地给被上诉人修路通行,所以,一审裁定驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。综上，上诉人认为本案一审裁定适用法律是错误的。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求,保护上诉人的合法权利。 康文珍、孙光荣、孙小辉未做答辩。 周友万向一审法院起诉请求：一、判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿占用周友万林地修路致使丧失部分林地（按长65米、宽2米）承包使用权损失费15000.00元（按30株花椒树每年500.00元×30年）计算；二、判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿恢复林地支付挖掘机租金5000.00元，赔偿原损毁周友万的林地内果树及作物损失7500.00元（梨树、李子树、桃子树各25株，每株100元；套种的烟叶50棵、每棵8元，玉米300元）；三、诉讼费由康文珍、孙光荣、孙小辉承担。一审审理中，周友万变更诉讼请求“一、判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿占用周友万林地修路致使丧失部分林地（按长65米、宽2米）承包使用权损失费15000.00元（按30株花椒树每年500.00元×30年）计算”为“要求康文珍、孙光荣、孙小辉恢复中间道路，赔偿损失后在林地最顶端重新开辟一条道路通行”。 一审法院认为，周友万与康文珍、孙光荣、孙小辉道路通行权及租用挖掘机损失、果木等损失周友万2018年已向一审法院提起诉讼，请求：1.判决康文珍、孙光荣、孙小辉停止侵害周友万承包经营的位于“柏家松林”小地名的林地，排除妨害，恢复被损害的林地；2.判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿因侵权行为造成的损失8400元；……，一审法院于2018年12月7日作出（2018）川3426民初1400号民事判决书，认为案涉道路（林地中间）的存在具有必要性，周友万的诉讼请求不符合法律规定，驳回周友万的诉讼请求。周友万向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，二审期间，周友万以“上诉人诉讼方向错误，撤回上诉后另行主张”为由向二审法院提出撤回上诉的申请，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川34民终360号民事裁定书，裁定“准许周友万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”，后周友万向一审法院提起本案的诉讼。周友万的第一项诉讼请求“判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿占用周友万林地修路致使丧失部分林地（按长65米、宽2米）承包使用权损失费15000元（按30株花椒树每年500元×30年计算）”在2019年9月16日的询问（释明）笔录中明确陈述“我主要是需要把我第一项诉讼请求进行一个说明：因为康文珍、孙光荣、孙小辉家强行霸占我林地，至今我仍然不同意康文珍、孙光荣、孙小辉家从我位于林地中间道路上通行，考虑的双方都是邻里关系，康文珍、孙光荣、孙小辉可以在我家林地上部（顺陈明华交界）开挖6尺宽的道路，然后由康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿花椒树损失15000.00元。即我的诉讼请求不是指要求康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿位于我林地中间的道路的损失，因为我不同意其从我林地中间的现有道路通行。”，因此周友万此诉讼请求实质是否定了一审法院已生效的（2018）川3426民初1400号判决书的判决结果，即仍然不同意保留案涉道路（林地中间）。周友万第二项关于挖掘机租金损失及果木被损毁的损失一审法院在前述判决书中亦作出判决。若周友万对此两项诉讼请求持有异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，一审法院对此问题已进行释明，告知其前述权利，但周友万仍然要坚持继续本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回周友万的起诉。本案免收案件受理费。 本院审理查明，2018年7月9日周友万向一审法院提起诉讼，请求：1.判决康文珍、孙光荣、孙小辉停止侵害周友万承包经营的位于“柏家松林”小地名的林地，排除妨害，恢复被损害的林地；2.判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿因侵权行为造成的损失8400.00元，其损失的计算为：赔偿恢复林地挖掘机租金5000.00元、损毁烤烟价值400元（50株×4元／株）、损毁梨树价值2500.00元（25株×100.00元／株）、损毁李子树价值100.00元、损毁桃树价值100.00元（25株×4元／株）、损毁玉米价值1300.00元。一审法院于2018年12月7日作出（2018）川3426民初1400号民事判决书，认为案涉道路（林地中间）的存在具有必要性，周友万的诉讼请求不符合法律规定，判决驳回周友万的诉讼请求。周友万不服一审判决向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，二审期间，周友万以“上诉人诉讼方向错误，撤回上诉后另行主张”为由申请撤回上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川34民终360号民事裁定书，裁定准许周友万撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年8月5日周友万向一审法院提起本案的诉讼，在一审审理中周友万变更其诉讼请求第一项“判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿占用周友万林地修路致使丧失部分林地（按长65米、宽2米）承包使用权损失费15000.00元（按30株花椒树每年500.00元×30年）计算”变更为“要求康文珍、孙光荣、孙小辉恢复中间道路，赔偿损失后在林地最顶端重新开辟一条道路通行”。 本院认为，周友万在四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1400号民事案件中请求“一、判决康文珍、孙光荣、孙小辉停止侵害周友万承包经营的位于‘柏家松林’的林地，排除妨碍、恢复被损坏的林地；二、判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿因侵权行为造成的损失8400.00元，（其损失的计算为：赔偿恢复林地挖掘机租金5000.00元、损毁烤烟价值400元（50株×4元／株）、损毁梨树价值2500.00元（25株×100.00元／株）、损毁李子树价值100.00元、损毁桃树价值100.00元（25株×4元／株）、损毁玉米价值1300.00元）”，该案经四川省会东县人民法院审理后作出（2018）川3426民初1400号民事判决，判决驳回周友万的诉讼请求，周友万不服该判决提起上诉，在二审审理中撤回上诉，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1400号民事判决发生法律效力。周友万在本案一审审理过程中将其原诉讼请求第一项“判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿占用周友万林地修路致使丧失部分林地（按长65米、宽2米）承包使用权损失费15000.00元（按30株花椒树每年500.00元×30年）计算”变更为“要求康文珍、孙光荣、孙小辉恢复中间道路，赔偿损失后在林地最顶端重新开辟一条道路通行”，该项诉讼请求与一审法院审理的（2018）川3426民初1400号民事案件中原告周友万的第一项诉讼请求“判决康文珍、孙光荣、孙小辉停止侵害周友万承包经营的位于‘柏家松林’的林地，排除妨碍、恢复被损坏的林地”实质上相同，且周友万的上诉请求第一项亦为要求康文珍、孙光荣、孙小辉恢复周友万被损坏的林地。周友万在本案中的第二项诉讼请求“判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿恢复林地支付挖掘机租金5000.00元，赔偿原损毁周友万的林地内果树及作物损失7500.00元（梨树、李子树、桃子树各25株，每株100元；套种的烟叶50棵、每棵8元，玉米300元）”与本案周友万的一审法院审理的（2018）川3426民初1400号民事案件中周友万的第二项诉讼请求“判决康文珍、孙光荣、孙小辉赔偿因侵权行为造成的损失8400.00元，其损失的计算为：赔偿恢复林地挖掘机租金5000.00元、损毁烤烟价值400元（50株×4元／株）、损毁梨树价值2500.00元（25株×100.00元／株）、损毁李子树价值100.00元、损毁桃树价值100.00元（25株×4元／株）、损毁玉米价值1300.00元。”相同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，周友万本案中的诉讼请求与四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1400号民事案件的诉讼请求相同，周友万的起诉构成重复起诉，应予驳回。周友万上诉请求“被上诉人恢复上诉人被损坏的林地；要求被上诉人赔偿上诉人因侵权行为造成上诉人的损失13400.00元”，违反上诉法律规定，本院不予支持。 综上所述，周友万上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 周友万预交的二审案件受理费100.00元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙 耘 附:本裁定适用的法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决， 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。