山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2816号上诉人（原审被告、反诉原告）：丛培颖，男，1955年7月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会，住所地威海市文登区大水泊镇山前埠村。法定代表人：王熙法，该村村委主任。委托诉讼代理人：刘海强、吕新光，山东沛然律师事务所律师。上诉人丛培颖因与被上诉人威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会（以下简称山前埠村委）排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丛培颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山前埠村委的诉讼请求并支持其丛培颖的反诉请求。事实和理由：1.丛培颖南院墙外为政府绿化带，山前埠村委并不享有使用权，丛培颖自行从文登区不动产登记处调取的界址标识记载，J3处至红线，并有村委盖章，与丛培颖提交的土地使用权证南北范围为44米相吻合，故其享有2010年11月增建房屋项下土地使用权；3.丛培颖自2007年3月19日取得土地使用权后至2010年11月才建设房屋，期间山前埠村委多有阻挠，应当支付土地占用费及财产损失；4.一审有关丛培颖向山前埠村委支付9731.2元损失费的认定没有事实依据，因为在丛培颖建设房屋期间向山前埠村委支付了3万元租金，该租金另案已经判决返还并不支付利息，即使案涉土地使用权属于山前埠村委，丛培颖也并未免费使用，因为山前埠村委出具3万元款项收款单中记载款项性质为土地租金。山前埠村委答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2019年4月26日，山前埠村委向一审法院起诉请求：1.丛培颖赔偿山前埠村委土地使用损失费9731.2元；2.丛培颖立即拆除在山前埠村委处的违章建筑，并恢复土地原貌。丛培颖提出反诉：要求山前埠村委支付土地占用费5000元、财产损失3600元，并支付之前诉讼所涉30000元的利息。一审法院认定事实：双方因案涉土地使用权归属产生纠纷，双方对于土地的面积没有异议，但均主张使用权为己方所有，丛培颖为证实土地使用权属于自己，提交了房权证和土地使用权证，上述两证中的宗地草图记载丛培颖土地使用权范围南北为44米，东西为45米，同时备注J3处含围墙外4.7米，宗地四至也明确写明南至墙外4.7米。现根据一审法院调查文登区行政审批中心自然资源管理局得知，丛培颖现在占地为南北墙内为44米，且根据法院调取的卫星云图，丛培颖的房屋2011年较2007年向北增建，现南北院墙内为44米多。山前埠村委为证实自己的主张，提交了（2017）鲁1003民初5470号民事判决复印件一份，欲证实丛培颖在该案中自认占用山前埠村委土地的事实；山前埠村委还提交了土地证、房产证各一份，欲证实案涉土地的四至。丛培颖对山前埠村委提交的证据不予认可，表示判决是法院不明情况所做，其只认可土地证内的土地。山前埠村委另提交威海市正信土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告一份，欲证实案涉土地的占有费用，丛培颖表示对评估报告的真实性不清楚，但没有证据证实报告存在瑕疵。丛培颖为证实自己的主张提交卫星图两张，并申请法院查询（2018）鲁1003民初1364号案件中的房权证，拟证实案涉土地使用权归丛培颖所有。山前埠村委对丛培颖提交证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证实山前埠村委的主张。为查明本案案情，一审法院依法到文登区行政审批中心自然资源管理局进行调查取证，庭审中法院依法向双方出示工作笔录和调取的2007年、2011年的卫星云图，双方均对工作笔录没有异议，山前埠村委对卫星云图没有异议，丛培颖提出2011年卫星云图属实，2007年的不清楚。丛培颖对于反诉请求未提交新的证据，表示损失数额依据是山前埠村委提交的评估报告，山前埠村委对证据没有新的质证意见，表示不同意丛培颖的反诉请求。一审法院认为，本案双方的争议焦点在于丛培颖增建房屋是否侵占了山前埠村委的土地，根据丛培颖的土地使用权证和房权证可以看出，其土地使用权范围南北为44米，南至墙外4.7米，故丛培颖土地使用权的北边应至南边院墙北39.3米，现丛培颖占地北至南边院墙北44米处，显然超出了土地使用权证和房权证记载的土地使用权范围，故山前埠村委主张丛培颖占用其土地属实，丛培颖主张山前埠村委占用其土地的主张与事实不符。丛培颖占用山前埠村委47×4平方米的土地，应当向山前埠村委支付占用土地的费用，山前埠村委依据评估报告提出的9731.2元的请求，符合相关法律规定，丛培颖虽对评估报告不予认可，但未提交证据证实评估报告存在瑕疵，故对山前埠村委的上述请求予以支持。山前埠村委要求丛培颖立即拆除违章建筑，并恢复土地原貌，因违章建筑的认定由行政部门作出，不应为法院审理的范围，但丛培颖在山前埠村委土地上未经允许建房，侵犯了山前埠村委对土地的所有权，故山前埠村委在超出自己使用权部分建造的房屋应当拆除，同时根据双方之前的诉讼可以看出，对丛培颖的建房行为双方争议已久，在争议并未实际解决的情况下，丛培颖仍然坚持建房，应当对房屋建成后可能造成的损失存在预见，但山前埠村委要求拆除房屋应当留有履行期间，丛培颖应当在一个月内将建造在案涉土地（47米×4米）上的房屋予以拆除，恢复至土地可以正常耕种。丛培颖反诉请求所依据的事实基础是案涉土地使用权归属于丛培颖，现该基础并不存在，其第一、二项反诉请求不予支持。丛培颖要求山前埠村委以30000元为本金支付利息的请求，在另案中已经判决，本案对该项请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丛培颖支付山前埠村委土地使用损失9731.2元，由丛培颖于判决生效后十日内付清；二、丛培颖于判决生效后一个月内将位于文登区（原文登国税局口子税务所）的房屋北边47米×4米土地上的房屋部分（2011年云图较2007年增建部分）拆除，并恢复土地至可以正常耕种；三、驳回山前埠村委的其他诉讼请求；四、驳回从培颖的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉案件受理费100元，均由丛培颖负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。丛培颖提交国有土地使用证、界址标示、卫星云图各一份，拟证实1996年国税局办理的土地证中界址点号J3处至围墙外4.7米，而丛培颖2007年办理土地证界址点号J3处至红线，卫星云图显示红线处为南院墙，2016年卫星云图显示院墙外为政府绿化带，故丛培颖土地证的界址点号J3处应至南院墙，丛培颖现在南北院墙内约为44米，符合土地使用权证载明的南北范围，故2011年丛培颖向北增建房屋项下土地使用权应归丛培颖所有。经质证，山前埠村委认为丛培颖提交的证据与一审证据有所不同，认为丛培颖提交的土地使用证仅能看出南北距离，无法确定南面的最终界址位置，且宗地图显示南院墙外至红线仍有一段距离，就应该是南院墙外4.7米,卫星云图仅能显示建筑物当时的状态，无法证实有关建筑是否在合法的土地上。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明有关主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛培颖以2007年办理的土地使用权证及界址标示为据主张其2010年至2011年向北增建房屋并未侵占山前埠村委土地，享有增建房屋项下土地使用权。但从丛培颖提交的2007年的界址标示及宗地图可以看出，界址标示载明界址点号J3处至红线，宗地图显示J3处与建筑物南围墙之间仍有一定距离，丛培颖有关从南围墙起算自有宗地南北距离的主张，与产权证件记载不符。况且，丛培颖2010年至2011年向北增建房屋明显超出了2007年土地使用权证及界址标示中载明的丛培颖宗地之北界址，丛培颖在未提交证据证实自有宗地北界址经有关部门审批后依法变更的情况下，其占用增建房屋项下土地即不具有合法依据，有关享有增建房屋项下土地使用权的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判令丛培颖返还土地、恢复原状、支付占用费，并无不当。至于丛培颖有关山前埠村委因在另案中无需返还3万元预付租金利息而在本案无权要求占用费的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丛培颖负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇二〇年一月八日法官助理郭林涛书记员江嘉鑫