江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终45号上诉人（原审被告）：黄宇，男，1990年6月3日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：夏玉萍，女，1990年2月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人黄宇因与被上诉人夏玉萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日组织双方当事人公开听证进行了审理。上诉人黄宇，被上诉人夏玉萍的委托诉讼代理人赵克利参加了听证。本案现已审理终结。黄宇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回夏玉萍的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由夏玉萍负担。事实与理由：1.黄宇对于案涉车辆曾经发生过事故并不知情。2.夏玉萍与杨某曾系夫妻关系，两人一起至黄宇处购买案涉车辆，后杨某将案涉车辆交由黄宇代为销售，销售过程中，杨某将车辆开回使用发生事故，黄宇有理由认为杨某能够代表夏玉萍，案涉车辆维修费用应当由夏玉萍负担。3.黄宇已经实际支付车辆维修费用3万元，该3万元应当扣除，夏玉萍无权要求黄宇继续给付售车款余款3万元。夏玉萍辩称：黄宇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.案涉车辆发生事故后，杨某已经将车辆维修费用3000元支付给了黄宇，黄宇从未就车辆维修费用提出异议。即便确如黄宇所述，车辆维修费用3万元，其应当向杨某主张，而非向夏玉萍主张。2.黄宇与夏玉萍达成合意由黄宇将全部售车款21万元支付给夏玉萍，黄宇仅支付18万元，余款3万元未付，黄宇应当继续支付。夏玉萍向一审法院起诉请求：1.黄宇向夏玉萍给付售车款3万元及逾期利息（自2019年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由黄宇负担。一审法院认定事实：2017年9月6日，黄宇将一辆奥迪A6轿车以28.5万元的价格出售给夏玉萍，并隐瞒了该车辆曾经发生过交通事故的事实。后被夏玉萍发现，并提出退车要求。2017年10月18日，双方就上述退车事宜经协商一致达成《协议书》一份，约定黄宇承诺于2018年9月30日前无条件用一辆2015年7月份之后的原版精品白色奥迪轿车一辆换回夏玉萍购买的车辆。此外，双方还约定，如黄宇不履行承诺，自愿将该车收回，并退还夏玉萍27万元。上述期限届满后，双方未有履行退换车约定。后夏玉萍前夫杨某将该车辆交由黄宇代为出售，双方协商售车款交给杨某。期间，杨某将该车辆开回出借给朋友使用，并发生交通事故，黄宇将车辆修理后继续出售。2019年6月10日左右，该车辆以21万元的价格由黄宇出售他人。经黄宇和夏玉萍协商一致，黄宇同意将售车款全额支付给夏玉萍。后黄宇仅向夏玉萍支付18万元，余款3万元以扣除车辆修理费用为由拒不支付，因而成诉。一审法院认为：夏玉萍和黄宇协商一致黄宇应将案涉车辆的售车款全额支付给夏玉萍，黄宇虽辩称其与案外人杨某之间存在售车款扣除车辆修理费用的约定，但未能提供任何证据予以证实，且即便存在上述约定，也系黄宇与杨某之间的债权债务关系，其不能据此扣除夏玉萍车辆的售车款，该行为也明显与夏玉萍与黄宇之间的上述约定不符。因此，黄宇未有按约及时履行义务，已经构成违约。夏玉萍现主张其支付尚欠车辆售车款3万元并承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于该逾期利息的计算标准及起止时间，因夏玉萍的主张符合法律规定，较为合理，依法照准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决：黄宇于判决生效之日起十日内向夏玉萍支付售车款3万元及逾期利息（自2019年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄宇负担。二审中，黄宇提供了其与杨某的微信聊天记录打印件三份，拟证明黄宇并未隐瞒案涉车辆曾经发生事故，杨某承诺“照给修车钱”。夏玉萍对该证据真实性、合法性予以认可，但认为不能实现黄宇的证明目的。本院对上述证据真实性、合法性予以确认，至于该微信聊天记录与本案的关联性，本院认为，首先，该微信聊天记录内容不能证明黄宇未隐瞒车辆发生过事故；其次，该微信聊天记录是杨某与黄宇之间发生的，时间在2019年4月25日和6月2日，杨某陈述“照给你修车钱”发生在2019年4月25日，而黄宇与夏玉萍在2019年6月11日和12日的微信聊天记录中达成合意，即黄宇应当向夏玉萍支付售车款21万元，因此，该微信聊天记录不能推翻黄宇承诺向夏玉萍支付售车款余款3万元的事实。故本院认为，上述证据不能实现黄宇的证明目的。本院经审查，对一审法院查明的案件事实依法予以确认。二审另查明：2019年6月11日，在黄宇和夏玉萍的微信聊天记录中，夏玉萍向黄宇索要售车款21万元。夏玉萍陈述：“卖车21万元，一分不少打到我卡上哦。”黄宇回复：“嗯。”夏玉萍继续催要：“估计还要多会呀”“钱什么时候打来的？”“卖车的21万”，黄宇未回复。次日，夏玉萍继续催要：“卖车剩下的3万什么时候打来啊”，黄宇回复：“我拿到就给你，车主还没来，凑钱去了”。夏玉萍继续催要：“黄总，明天是卖车余款的第二天哦，不管车主是否给你，希望你明天的3万块钱能到账哈，都在等钱用，望理解哈。”黄宇回复：“我尽快跟买主结清。”经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：黄宇能否以其支付了案涉车辆维修费用3万元为由拒绝向夏玉萍支付售车款余款3万元。本院认为：黄宇主张其于2018年11月27日为维修案涉车辆实际支付了3万元维修费用，故其不应继续向夏玉萍支付售车款余款3万元，但其在2019年6月11日夏玉萍通过微信聊天向其要求支付全部21万元售车款时，黄宇无异议。在实际支付了18万元后，夏玉萍向其继续催要余款3万元时，黄宇仍表示“我拿到就给你”“我尽快跟买主结清”。因此，黄宇和夏玉萍于2019年6月11日和12日就案涉车辆售车款达成明确合意，即黄宇应当向夏玉萍支付全部售车款21万元，黄宇亦没有证据证明双方就该售车款和车辆维修费用变更过合意，故黄宇仍应当依照上述约定继续向夏玉萍支付售车款余款3万元。关于黄宇辩称的夏玉萍前夫杨某承诺向其支付车辆维修费用的主张。本院认为，首先，黄宇与杨某微信聊天记录中杨某陈述的“照你给修车钱”并不能得出二人已经达成杨某应当向黄宇支付3万元车辆维修费用的合意。其次，即便杨某承诺向黄宇支付3万元车辆维修费用，双方微信聊天发生于2019年4月25日，早于黄宇向夏玉萍承诺向其支付全部售车款21万元，故仍旧应当以发生时间在后的黄宇与夏玉萍达成的合意为准，黄宇不能以此为由拒绝向夏玉萍支付售车款余款3万元。综上，上诉人黄宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃华审 判 员 魏良军审 判 员 刘路路二〇二〇年一月十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。