四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2107号 原告：尹艳薷，女，1989年10月19日出生，四川省三台县人，住三台县。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所实习律师。 被告：陈义，女，1979年11月29日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 原告尹艳薷与被告陈义合伙协议纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳薷及其委托诉讼代理人蔡开剑、被告陈义及其委托诉讼代理人文志海、蒋航航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹艳薷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙本金779048元并支付罚款（违约金）30万元；2、判令被告支付违约金，标准为：以1079048元为基数，时间从2019年11月14日起，按照每天千分之一的标准计算至本金与违约金付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月初开始共同经营贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目，后因车位费变动及其他原因导致项目无法继续，双方退出该销售项目。2019年3月30日，双方达成“合作协议书”，该协议第二条确认原告出资3099048元，被告出资2200000元。第九条明确：与融创贵阳市乐湾国际城项目合作终止时所退的购房定金和保证金归各自所有。双方同意在乐湾国际城贵州宏德置业有限公司财务处所交的购房定金5099048元（本金）退至被告陈义的银行账户，被告保证在收到购房定金的二日内无条件将原告的2899048元退至原告的银行账户。若被告未遵守本条内容，被告同意再退还原告本金的同时罚款30万元人民币支付给原告，作为对原告的补偿，并按应退本金加罚款金额以每天千分之一计算违约金。从上述约定看，双方对于退还本金的事宜并未设定任何的前提条件，被告在收到上述本金后无条件退还原告。2019年11月11日，原被告所交的购房定金5099048元已经全部退还到位，经过原告多次催收，至今仍有779048元被告未退还给原告，被告的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈义辩称，1、被告并不存在原告陈述的严重违约行为，至始至终没有不退还原告相应本金的意思表示；2、退还原告投资本金尾款的条件目前尚不成就。因为合伙财产未清算结算，收入在原告处，另外被告及隐名合伙人王丽英、刘丽也存在相应支出和垫付款未结算；3、原告存在收入遗漏未报告、支出多报的情况；4、原告诉讼请求中的罚款和利息无法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原被告于2018年12月初开始合伙经营贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目，由被告代表双方与贵州宏德置业有限公司签订了“房屋认购合同”及补充协议，后因车位费变动及其他原因导致项目无法继续，双方退出该销售项目。 2019年3月30日，双方签订“合作协议书”，该协议第二条确认原告出资3099048元，被告出资2200000元，另外第九条约定：与融创贵阳市乐湾国际城项目合作终止时所退的购房定金和保证金归各自所有。双方同意在乐湾国际城贵州宏德置业有限公司财务处所交的购房定金5099048元（本金）退至被告陈义的银行账户，被告保证在收到购房定金的二日内无条件将原告的2899048元退至原告的银行账户。若被告未遵守本条内容，被告同意再退还原告本金的同时罚款30万元人民币支付给原告，作为对原告的补偿，并按应退本金加罚款金额以每天千分之一计算违约金。 2019年4月3日双方向贵州宏德置业有限公司提出解除“房屋认购合同”及补充协议，后经协商，被告陈义于2019年6月12日代表原被告双方与贵州宏德置业有限公司签订“终止协议”，确认“房屋认购合同”及补充协议未履行的部分不再继续履行。此后，贵州宏德置业有限公司从2019年8月30日至2019年11月11日陆续将原被告所交的购房定金5099048元全部退还到被告陈义的个人银行账户，被告陈义收到款项后于2019年8月30日至11月16日先后退还给原告212万元（包括被告委托王丽于2019年9月18日向原告转账2万元），因认为双方合伙项目的收支存在问题，被告陈义至今未将剩余款项779048元退还给原告。 诉讼过程中，被告陈义申请追加案外人张黎明为本案第三人参与诉讼。经核实，被告陈义与案外人张黎明因合伙项目于2018年12月19日签订了“合作协议书”，张黎明当庭陈述其在该项目中其只负责与开发商的衔接、协调，合伙项目的具体销售管理其并不参与，其只分配合伙项目50%的利润，并不承担合伙项目的债务。 另，被告陈义申请的证人王丽英当庭主张该项目有6个合伙人，除了原被告双方以外，其他为隐名合伙人。其出资额60万元系原被告让其借支的，且原告同意支付其利息。 上述事实有经当庭质证的原告身份证复印件及被告户籍信息、合作协议书、银行转账明细、终止协议、微信聊天记录等证据及双方当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。其核心是合伙人之间共同出资、合伙经营、收益共享，风险共担。 根据法庭查明的事实并结合原被告举证、质证情况及法庭辩论意见，对双方争议的焦点本院依法作如下分析与认定： 本案中，案涉的合伙项目（贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售）系由被告陈义代表原被告双方与贵州宏德置业有限公司签订的“房屋认购合同”及补充协议，即该项目的合伙人仅限于原被告双方，并不包括其他人员。虽然在此之前被告陈义与案外人张黎明针对案涉合伙项目签订有“合作协议书”，但案外人张黎明在该项目中仅仅负责与开发商的衔接、协调，合伙项目的具体销售管理其并不参与，其只分配合伙项目50%的利润，并不承担合伙项目的亏损及债务，因此其并不符合合伙人的基本特征。 另外，被告陈义主张该项目还存在其他隐名合伙人，但其他隐名合伙人在合伙项目中的出资数额多少、盈余如何分配、债务如何承担与原被告之间并没有明确约定。因此，即使存在其他资金投入合伙项目的情况，也是原被告各自向外的借款或者各自发展的次级合伙人，与原被告之间的合伙关系没有法律上的权利义务关系。 案涉合伙项目终止后，双方于2019年3月30日签订了“合作协议书”，该协议不但确认了原被告的出资额及利润分配等事项，而且还明确约定了被告退还原告出资款的时间和条件，即该“合作协议书”实际是双方对退伙而达成的书面协议。根据法庭查明的事实，现在被告退还原告出资款的时间和条件已经成就，在被告并未提供证据证实原告存在隐瞒合伙项目收入、虚列合伙项目支出的情况下，原告主张要求被告按照“合作协议书”的约定退还出资款的请求既符合双方约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。如果以后被告掌握了原告存在隐瞒合伙项目收入、虚报合伙项目支出的证据，也并不妨碍被告另案向原告主张自己的权利。 对原告主张的罚款30万元及违约金（每天千分之一），其性质均属于违约金，是对守约方损失的一种补偿，对违约方的一种惩罚，其性质为补偿功能。因被告在合伙过程中存在逾期退还原告出资款的违约行为，故原告主张要求被告支付违约金的请求本院依法予以支持。因被告对罚款和违约金提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条的规定，应当在综合考虑原告实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况以及当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，依法予以调整。根据本案的实际情况，对原告主张的违约金按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为公平。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告陈义于本判决生效之日起十日内退还原告尹艳薷合伙出资款779048元，并支付原告违约金（违约金计算方式：以本金779048元为基数，时间从2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告尹艳薷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7343元，诉讼保全费5000元，共计12343元，由原告负担3586元，被告陈义负担8757元（被告负担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 磊