吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初884号 原告：全国哲，男，1983年7月4日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，现服刑于长春监狱。 委托诉讼代理人：全光律（系原告全国哲父亲），男，1953年5月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：金贤昊，男，1993年5月26日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告全国哲与被告金贤昊合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全国哲的委托诉讼代理人全光律，被告金贤昊的委托诉讼代理人李康和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全国哲向本院提出诉讼请求：1.依法清算全国哲与金贤昊的共同财产（具体为按照协议的约定，清算涉案林地的森林生态效益补偿基金，即管护费，由全国哲与金贤昊均等分配）；2.本案诉讼费由金贤昊承担。事实和理由：2004年林业改革时按照林业政策，涉案林地纳入为国家级公益林、天然林、资源保护工程森林。并制定管理办法，其规定，国家级公益林不得开展任何形式的生产经营活动。同时为了保障林权权利人的利益，中央财政从2004年开始每年拨款森林生态效益补偿基金管护费。金贤昊于2015年7月22日继承该涉案林地并取得了林权证。但是金贤昊取得林权证之前2014年开始一人取得了管护费。按2014年中央财政拨款的标准计算（涉案林木管护费大约6万元），剩余期限30年的管护费为180万左右。全国哲与金贤昊理应各自取得90万元左右。根据上述内容，现全国哲提出如下清算方案：由金贤昊继续管理涉案林地，全国哲每年向金贤昊支付1万元，30年即30万元，金贤昊向全国哲支付60万元即可。综上，全国哲为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。 金贤昊辩称，1.全国哲与金贤昊之间无共同财产，更无所谓的起诉书中说的协议；2.2005年至2014年的国家拨款由全国哲单独侵吞，金贤昊对这一项保留提起诉讼的权利；3.2015年国家给金贤昊颁发了林权证书，2017年延边州中级人民法院的终审判决终止了全国哲与金贤昊之间的合作，金贤昊认为国家发放的补助金是发给实际林地经营者的，全国哲与金贤昊之间的合作协议终止之后，实际经营者是金贤昊，全国哲无权享受该补偿基金。另外，全国哲所提的数额是没有依据的。因为国家每年发放的基金数额都不一致，所谓全国哲所提出的方案，因为全国哲与金贤昊双方合作早已终止，所以不存在所谓方案的概念。全国哲的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回全国哲的诉请。 本院经审理查明事实如下：2000年金春根与龙井市白金乡山溪村村委会签订《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》，金春根承包经营龙井市白金乡山溪村的面积为269.9公顷、蓄积为15533立方米的林地，即本案诉争林地。承包期限为2000年11月1日起至2050年11月1日。金春根在案外人全光律（全国哲父亲）处借款7万元，用于交纳诉争林地的租赁费，以及经营诉争林地。金春根承包涉案林地后未依法登记取得林业部门的林权证。嗣后，因金春根无法偿还全光律的借款7万元，金春根、全国哲、全光律于2002年1月9日签订合同，约定：金春根、全国哲向全光律借款用于承包龙井市白金乡逆间谷林地50年承包费7万元，借款期限是10年左右，利息是月利率1%；自合同签订之日起金春根和全国哲共同享有白金乡山溪村逆间谷林地50年的承包权和所有权；仅有亲生子女或亲兄弟方可继承上述权利。2014年9月1日，全国哲因致金春根死亡，被判处犯故意杀人罪。金贤昊系金春根的儿子，于2015年7月22日取得诉争林地的林权证〔林权证号：龙井林证字（2015）第XXXX号〕。2015年9月8日，全国哲起诉至吉林省龙井市人民法院，要求确认合同有效及与金贤昊共同经营诉讼林地。吉林省龙井市人民法院于2016年11月26日作出（2016）吉2405民初606号民事判决，判决：一、确认2002年1月9日全光律与全国哲、金春根签订的合同有效；二、全国哲与金贤昊共同经营诉争林地。金贤昊对该判决提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）吉24民民终329号民事判决，判决：一、维持吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初606号民事判决第一项；二、撤销吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初606号民事判决第二项；三、驳回全国哲的其他诉讼请求。该判决书现已生效。 另查明，涉案林地被纳入国家公益林（2005年管护编号为：412302012；2006年至2018年管护编号为41232012），自2005年起发放中央森林生态效益补偿基金，2005年至2013年的补偿基金由全国哲领取共计267815.18元（2005年度为16153.03元、2006年度为18252元、2007年度为19266元、2008年度19266元、2009年度18988.13元、2010年度38975.63元、2011年度38975.63元、2012年度38975.63元、2013年度58963.13元），2014年至2018年的补偿基金由金贤昊领取共计294815.65元（2014年度58963.13元、2015年度58963.13元、2016年度58963.13元、2017年度58963.13元、2018年度58963.13元）。 认定上述事实的证据有：(2017)吉24民终329号民事判决书复印件、林权证复印件、龙井市林业局出具的2005年至2018年的中央森林生态效益补偿基金管护费支付明细表（中央森林生态效益补偿基金补偿性支出明细表）复印件16张、延边农村商业银行龙井支行的存款明细帐一份，当事人的陈述等。 本院认为，合同目的无法履行的，合同各方可以解除合同。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终329号生效民事判决中认定金春根与全国哲为合作关系，但因民间纠纷全国哲致金春根死亡，双方之间的合作已然无法继续，故金贤昊与全国哲之间的合作应当终止。金春根死亡后，金贤昊基于继承，承继了全国哲与金春根之间的2002年1月9日合同书的权利义务。但双方至今未明确解除合同。现全国哲请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于解除合同后的共有财产清算问题，本院认定如下： 在2002年1月9日合同书中，双方未明确约定合伙份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，本院认定双方对共有财产按照等额享有权利。庭审过程中双方当事人均陈述双方合作期间除中央生态效益补偿基金及林木以外无其他财产，故本院对以上两项财产予以分割。1.涉案林地的中央森林生态效益补偿基金的分割。涉案林地被纳入国家公益林后，自2005年起发放中央森林生态效益补偿基金，直至2018年共计562630.83元，按照等额，合同双方各自应得281315.42元，但其中全国哲领取自2005年至2013年的补偿基金共计267815.18元，金贤昊领取自2014年至2018年的补偿基金共计294815.65元，故应由金贤昊向全国哲支付多得部分，即13500.24元。因2019年度以后的中央森林生态效益补偿基金现未实际发放，故对未实际发生且未知的事项本院不予处理。2.涉案林地的林木归属。全国哲与金贤昊系基于继承的合作关系。后金贤昊通过法定程序取得涉案林地的承包经营权。林木为林地上的附着物，原则上应与林地一同流转。但全国哲未能通过法律法规规定的程序取得涉承包案林地的资格，无法独自成为涉案林地的承包经营权人。并且，涉案林地划入国家公益林，起源为纯天然，系天然林，林种为自然保护区林，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《吉林省重点公益林管理办法》、《国家级公益林管理办法》规定，严禁在重点公益林内进行经营活动，严格限制天然林采伐，禁止在自然保护区内进行砍伐，故亦无法将涉案林地的林木与林地分开处分。综上，本院对涉案林地的林木不予分割。 另外，解除合同后全国哲无法行使涉案林地的承包经营权，故应由取得涉案林地承包经营权的金贤昊退还全国哲剩余承包期限相应的承包费用23100元〔35000元-35000元÷50年×17年（自2002年至2018年）〕。 庭审过程中，全国哲主张其在合作经营涉案林地期间，其投入了几百万元的资金，但全国哲未能提供证明其主张，故对全国哲的该项主张本院不予支持。 综上所述，金贤昊应向全国哲支付多得的补偿基金13500.3元，并退还剩余承包期限的承包费用23100元，以上共计36600.3元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条，《中华人民共和国森林法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、解除原告全国哲与金春根之间2002年1月9日签订的合同； 二、被告金贤昊在本判决发生法律效力后立即向原告全国哲支付中央森林生态效益补偿基金差额13500.24元及剩余承包期限的承包费用23100元，共计36600.24元； 三、驳回原告全国哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.5元，减半收取计348.75元，由被告金贤昊负担，本案保全费用600元，由原告全国哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二〇年一月十四日 书记员  孟香丹