兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2928号 原告：李凯，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天和律师事务所律师。 被告：余光伟，男，1981年11月26日出生，住四川省通江县。 被告：四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道298号。 法定代表人：闫华，该公司总经理。 被告：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路26号。 法定代表人：李恒星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史志强，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街253号。 法定代表人：魏永翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大发，该公司职工。 委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告李凯诉被告余光伟、四川省华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）、甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司）、兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人杨晓楠，被告五建公司委托诉讼代理人史志强、被告亚太公司委托诉讼代理人张大发到庭参加诉讼，亚太公司委托诉讼代理人白树军参与庭后质证。被告余光伟及华太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1.判令余光伟、华太公司、五建公司连带支付工程款69420元；2.判令余光伟、华太公司、五建公司连带支付以工程款69420元为基数，以同期银行贷款利率计算自2017年9月3日至实际付清之日的利息，截至2019年9月3日计算为7144元；3.判令亚太公司在未支付工程款范围内支付上述工程款；4.诉讼费用由余光伟等承担。事实与理由：2016年9月，李凯与余光伟签订《建筑模板工主体承包合同》，约定由李凯承包施工位于兰州新区建筑工程主体模板安装制作，承包价格为按施工图混凝土的接触面积，每平方米32.5元，付款方式为主体第十层平口支付70%的人工费，主体完工以后按总工程量的90%付款，剩余工程款三个月之内付清。李凯于2017年4月完成上述工程，并与余光伟于2017年6月3日对上述工程款进行了结算，结算工程总价为1219420元。上述工程由亚太公司向五建公司发包，五建公司承包后违法分包给余光伟挂靠的华太公司，由余光伟负责施工，余光伟又将上述工程承包给李凯，李凯雇佣工人完成。截至目前，五建公司共向李凯支付工程款1150000元，尚有69420元未支付。本案中，五建公司将工程违法分包给不具有施工资质的余光伟，华太公司违法向余光伟提供资质挂靠，两公司均应对自身违法行为承担法律责任，本案工程款系农民工工资，根据《建设领域农民工工资制度管理暂行办法》第12条规定，两公司应对余光伟欠付工程款承担连带清偿责任。亚太公司作为发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应在未支付建设工程价款范围内承担责任。 余光伟及华太公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 五建公司辩称，李凯与余光伟之间签订的合同与五建公司没有关系；五建公司将工程承包给了华太公司，对余光伟是否挂靠华太公司并不知情；五建公司根据华太公司上报的工程量进行结算，并经华太公司现场负责人员余光伟、刘海琳的指令，向实际施工人支付工程款。五建公司与李凯之间并没有进行结算，李凯与余光伟之间的结算也没有经过五建公司的确认，且五建公司已经将所有工程款支付给了华太公司，并超付了两三万，李凯依据其与余光伟的结算要求五建公司支付工程款没有法律依据。 亚太公司辩称，亚太公司将工程承包给了五建公司，对工程由谁施工并不知情，李凯与亚太公司没有合同关系，亚太公司已完成进度付款，目前不欠付五建公司工程款。 本院经审理查明，2015年10月30日，亚太公司与五建公司签订《亚太请湖湾1-2#楼及地下车库工程项目施工合同》，约定将亚太请湖湾1-2#楼施工蓝图范围内所有土建工程承包给五建公司，合同工期600天，工程价款采用平方米造价包干，每平方米1600元，建筑面积经双方核对为28144平方米，合同总价款为45030400元。并在通用条款38.1条约定，承包人按专用条款的约定分包所承包的工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2条约定，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 2016年9月，余光伟以华太公司名义与李凯签订建筑模板工主体承包合同，将亚太清湖湾1#、2#楼建筑工程主体模板制作安装承包给了李凯，承包价格为按施工图混凝土的接触面积，每平方米32.5元。付款方式约定为：主体第十层平口支付70%人工费；主体完工以后按工程总量的90%付款，剩余工程款三个月之内付清；保证金人民币10万元将在第一次付工资款时一起一次性退还；付款方式按照总包合同执行。合同签订后，李凯组织工人进行施工，2016年底工程完工。2017年6月3日，李凯经与余光伟、刘海琳结算，确认李凯工程款共计1219420元，已经借支775000元，下欠444420元未付，余光伟及刘海琳同意由公司直接付款给李凯人工费。 2018年11月30日，兰州新区党工委办公室就李凯在人民网给市委书记留言反映“兰州新区建公司拖欠工资等”事宜回复称“经过调查核实2018年春节前经中川园区执法局劳动监察工作人员协调处理，五建公司已向诉求人支付农民工工资15万元。经调查了解目前仍拖欠班组11人工资7.9万元。随后联系五建公司负责人张经理，张经理反映目前工程即将完工，待下一笔工程款项到位后，公司进一步对诉求人反映拖欠工资问题进行核实后，及时解决诉求人剩余拖欠的工资。”此后，五建公司又向李凯支付工程款10000元。截至目前，五建公司按余光伟及刘海琳指令向李凯共计付款115万元。 本案审理中，五建公司认可余光伟与刘海琳系案涉工程的项目负责人，但李凯与五建公司均未提交华太公司与涉案工程存在关联的相关证据。同时，五建公司认可亚太公司按工程进度支付工程款的事实。 上述事实，由当事人陈述及提供的合同、结算单、付款明细及凭证、留言回复等证据在卷佐证，并经当事人质证后确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。…”本案中，李凯作为没有资质的实际施工人，与余光伟签订的《建筑模板工主体承包合同》违反了上述法律的强制性规定，属无效合同。但李凯作为实际施工人，对已完成工程享有相应报酬的权利，故余光伟应依照双方的结算承担支付剩余款项的义务。李凯主张华太公司承担连带责任，但未就其所述余光伟与华太公司系挂靠关系提供相应证据；五建公司虽陈述将案涉工程分包与华太公司，但亦未按本院要求提交相应的证据，且五建公司陈述该公司也是按余光伟指令向李凯支付款项。因此，根据现有证据，本院难以认定华太公司与案涉工程存在关联关系，只能认定五建公司与余光伟形成事实上的承包法律关系。参照《建设领域农民工工资制度管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清场拖欠工资的连带责任。”的规定，本院对李凯主张五建公司承担连带责任的诉请予以支持，对华太公司承担连带责任的诉请不予支持。《最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案审理中，亚太公司提交相关证据并陈述已按工程进度支付相应款项，不存在欠付工程款情形，五建公司亦予认可，故李凯要求亚太公司也承担连带责任，本院不予支持。关于李凯要求的逾期付款利息损失。案涉《建筑模板工主体承包合同》无效，李凯与余光伟就此均存在过错行为，由此产生的损失应由各方自行承担。故李凯该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、余光伟于本判决生效后十五日内支付李凯工程款69420元； 二、甘肃第五建设集团公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，诉讼保全费813元合计1670元，由余光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王建建 书 记 员 陈治卓