成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6649号 原告：李捷，女，1996年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花东区。 委托代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律。 被告：文静，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：张黎，四川鹏图律师事务所律师。 委托代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 第三人：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜。 委托代理人：代霞，系公司员工。 原告李捷诉被告文静、第三人成都龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李婕委托代理人芦雪、被告文静委托代理人张黎、第三人龙湖物业公司委托代理人代霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李捷诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还原告购房定金100000元；2.请求法院判令被告赔付原告中介服务费损失22600元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告通过第三人提供的居间服务，就位于成都市郫都区房屋签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》，约定被告以总价1130000元的价格将上述房屋出售给原告，同日，原告向被告支付购房定金50000元，并于被告银行按揭扣款当日向被告再支付购房定金50000元，共计100000元。原被告双方自愿委托第三人龙湖物业公司办理房屋按揭贷款事宜，原告于合同签订当日向第三人支付居间服务费22600元。后原告向银行申请贷款事宜时，被银行告知因签订的《成都市存量房买卖合同》中出售方不是被告本人，而是其代理人闫茂丹签字，银行不予审批。原告得知后欲与被告协商解决方案，而被告却在此时发函催告原告支付首付款。第三人向原告提供了被告委托代理人闫茂丹办理房屋买卖事宜的委托公证文书，原告于当日回函通知被告请被告再次配合原告办理贷款手续。但被告对回函不予理睬，并于2019年2月28日向原告发出解除合同通知。此后，原告多次与被告协商，被告仍坚持解除合同，并拒绝退还原告购房定金100000元。后原告了解到被告已将房屋出售给了其他人。被告的行为已经构成违约，给原告造成了重大损失，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。原告在庭审中将第二项诉讼请求即中介服务费损失变更为11300元。 被告文静辩称，原告陈述的事实与本案实际情况不符，是因为原告违约而导致被告解除了双方共同签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》，原告并未按照约定在办理贷款15个工作日内支付首付尾款24万元，被告一直配合原告办理手续，原告却一直未履行相应的付款义务，后期还主张变更买受人，延长付款时间，被告并不同意延长付款时间。故被告并不存在违约行为，不应当返还定金，相应的居间费也应当由原告自行承担。 第三人龙湖物业公司述称，原告与被告之间的争议点在于贷款究竟是否审批通过，其他被告陈述的基本都是事实，但被告所述提供的公证处公证材料的时间还需要再核实。 经审理查明：2018年8月24日，原被告双方与第三人签订了编号为ＣＤ-Ｍ-0000577的《房屋买卖业务签约文件合订本》（以下简称合订本）一份，约定第三方在此次房屋买卖交易中为原被告双方提供居间服务，由原告购买被告名下位于成都市郫都区房屋，总价款为1130000元整，签订本合同1天内，原告向被告支付购房定金50000元，并于被告银行按揭扣款当日再次向被告支付50000元定金，共计支付定金100000元，剩余房款采用按揭贷款方式付款，原告于过户当天递件成功以资金监管方式向被告支付首付款240000元。另外，双方还约定若原告在自签订贷款之日起20天以内，银行尚未审批通过取得购房和贷款资质，则原告需在7天之内向被告支付首付款240000元，付款当日，被告配合原告做同等价值顺住抵押给原告，余下房款原告需在支付首付款当天之日起3个月内筹集全款支付给被告。原告于2018年8月24日合同签订当日向被告支付了50000元定金，又于被告结清银行按揭扣款当日向被告再支付50000元。后双方于2018年12月17日到银行办理贷款手续，合同签订后，原告提出要求自行办理按揭贷款事宜，双方于2018年12月15日签订《买卖双方自行办理贷款确认书》，并约定了于2018年12月17日办理贷款事宜，双方于2018年12月17日在开府中心7楼办理了贷款手续。2019年1月14日，原告向被告提出因为银行的网签合同和过户的网签合同不一致，银行无法放贷。2019年1月14日，原告告知被告经银行审核，因签订《成都市存量房买卖合同》中出售方系被告代理人闫茂丹签字而非被告本人，故不予审批。（实际上文静已将卖房之事委托其母闫茂丹，并于2018年12月8日将公证书给了第三人）第三人实际于2019年1月15日收到公证书，并邮寄给原告，因原告在办理贷款期间一直未通知被告相关的按揭贷款办理情况，被告也没有收到银行需要其配合办理按揭贷款的通知。2019年1月16日，被告向原告发出《催告函》，催告原告支付首付款，否则将解除合订本。但原告并未支付首付款，并于2019年1月21日再次要求被告配合办理贷款手续，2019年3月1日，被告向原告和第三人发出了《解除二手房买卖合同通知书》。但解除通知书发出后，被告仍然在与原告进行沟通协商，一直到2019年5月，原告一直未向被告说明贷款未通过审批的原因，却提出需要变更买受人以及延长首付款和剩余款项的支付时间，被告仅只同意变更买受人，但不同意延长付款时间，故双方并未达成一致。2019年6月14日，被告向原告和第三人再次发出解除房屋买卖业务签约文件合订本的律师函，原告于2019年6月23日签收，签收后与被告就退定金事宜进行过协商，但双方未达成一致。庭审中第三人也认可于2019年6月23日双方已解除合订本。后被告于2019年7月29日将案涉房屋出售给了案外人，并于2019年8月23日办理了产权转移。现因原告认为被告擅自将房屋出售给案外人，构成违约引起纠纷。 另查明，被告于2018年8月24日在成都市蜀都公证处办理了公证，授权其母亲闫茂丹办理房屋结清贷款、签订房屋买卖合同、房屋价款收取、代办房屋过户手续等事宜，并于2018年8月27日取得公证书。 以上事实，有原被告身份信息、第三人工商信息、《房屋买卖业务签约文件合订本》、房款定金收据、转账截图、解除二手房买卖合同通知书、补充协议、律师函、公证书、微信聊天记录、买卖双方自行办理贷款确认书、催告函、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人都应履行各自义务。通过庭审查明的事实。原告要求自行办理按揭贷款手续，其应是对自行办理可能存在的风险应有所预见。按照双方签订的文定本及原告的承诺，其办理贷款未在15个工作日内通过就应将首付款支付给被告。双方已于2018年12月17日办理了贷款手续，若银行未通过，原告也应向被告支付首付款24万元。被告在此期间已积极配合原告办理贷款手续，至到2019年6月原告向被告提出变更买受人，根据合订本约定，原告应按时履行合同付款义务从而推动文订本目的的实现。但原告却怠于履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务。经催告后在合理期限内仍为履行；......”被告在履行并配合办理按揭贷款手续后，原告一直未向被告说明银行不能按揭贷款的真正原因，期间在贷款未批准情况下拒不履行支付首付款的义务，且经被告催告后也仍然未履行，故被告向原告发出解除合同函，已经确认双方于2018年8月24日签订的房屋买卖合同于原告签收后解除。合同解除后被告有权处分自己的财产。被告并不存在怠于履行合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案系原告违约导致双方合同目的不能实现，故原告起诉要求被告返还定金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李婕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由原告李婕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇二〇年一月十日 书记员 王吉祥