甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4065号上诉人（原审被告）：中亚华高国际传媒控股集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路105号B1-22。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省融资担保集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路3号。法定代表人：储著贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶生奇，男，汉族，1990年6月21日出生，住甘肃省榆中县，该公司法务专员。委托诉讼代理人：尚瑞瑞，女，汉族，1993年10月5日出生，住甘肃省环县，该公司法务专员。原审被告：梅海荣，男，汉族，1979年10月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李倩，甘肃昶泰律师事务所律师。原审被告：张洪滨，男，满族，1990年9月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：崔晋龙（曾用名：崔金龙），男，汉族，1988年7月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人中亚华高国际传媒控股集团有限公司（以下简称“中亚华高公司”）因与被上诉人甘肃省融资担保集团股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）及原审被告梅海荣、张洪滨、崔晋龙追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中亚华高公司上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6149号民事判决第一项“违约金及资金占用费共计44000元”，改判中亚华高公司支付违约金及资金占用费11000元。事实与理由：融资担保公司属于非银行金融机构，一审判决适用民间借贷司法解释相关规定明显基础法律关系认定错误。非银行金融机构指经一行三会(中国人民银行、证监会、银监会、保监会)批准成立的，一般包括公募基金、私募基金、典当行、担保公司、小额信贷公司等。而本案的融资担保公司，系经上述部门批准设立的国有担保机构，应属于非银行金融机构。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案不应当适用前述司法解释。中亚华高公司与融资担保公司之间的委托担保关系也不属于民间借贷法律关系，不应当参照民间借贷相关司法解释计算违约金及资金占用费，应以其实际损失计算违约金。依据中亚华高公司与融资担保公司签订的《借款及担保协议》、《委托保证合同》，与中亚华高公司形成借款关系的是“陇e贷”平台“安e盈20170056”项目的28名出借人，中亚华高公司与融资担保公司之间仅仅属于委托担保关系，而不是民间借贷关系，不应当适用民间借贷司法解释的规定。一审判决参照民间借贷司法解释相关法律规定，认定了违约金及资金占用费按照年息24%计算，属于法律适用错误。双方对违约金及资金占用费的约定，其中资金占用费就是违约金的另一种表述，融资担保公司主张的全部损失也仅限于承担担保责任后所损失的资金成本，且根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条的规定内容，该实际损失也应当为双方签订合同时可以预见的收益为准，应当按照同期银行贷款利率计算。即便本案法律关系参照民间借贷相关司法解释，一审判决认定违约金及资金占用费也过高。一审判决中关于违约金及资金占用费的计算依据为民间借贷司法解释第二十九条。本案中如果一审判决认定本案追偿权纠纷可以参照民间借贷法律关系，那么在双方签订的《委托保证合同》中约定的担保服务费可以视为借期内的利率，该利率为（6000元/400000元=0.015）即年利率为1.5%。双方同时约定违约金及资金占用费的行为应当属于未约定逾期利率或逾期利率约定不明的情形，也应当按照借期内的年利率1.5%计算资金占用损失。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。融资担保公司辩称，其履行完代偿义务后，违约金及资金占用费属于合理孳息，按照年利率24%计算违约金及资金占用费符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。梅海荣辩称，其认可中亚华高公司上诉理由。张洪滨、崔晋龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。融资担保公司向一审法院起诉请求：1.判令中亚华高公司向融资担保公司偿还为其代偿的资金共计400000元；2.判令中亚华高公司按照合同约定向融资担保公司支付违约金200000元（按全部代偿款的50%计算，即400000×50%=200000)；3.判令中亚华高公司按照合同约定向融资担保公司支付资金占用费66000元（自2018年2月13日起至2018年7月28日共计165天按未清偿代偿本息400000元的千分之一每日计算，400000×1‰×165=66000)以上本金、违约金、资金占用费共计666000元，以及截至实际给付日之前新产生的资金占用费（按年利率24%计算)；4.判令张洪滨、崔晋龙、梅海荣对上述债务承担连带清偿责任；5.本案保全费及诉讼费用由中亚华高公司、张洪滨、崔晋龙、梅海荣承担。一审法院认定事实：2017年2月13日，融资担保公司与中亚华高公司、公航旅公司签订合同编号为JK-170210171133《借款及担保协议》，约定中亚华高公司向借款人借款400000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为12个月，即自2017年2月13日至2018年2月12日，借款利率为年利率7%，还款方式为按季付息到期还本。同日，融资担保公司与中亚华高公司签订编号为DBLZ2（2017）007《委托保证合同》。合同主要约定：融资担保公司为中亚华高公司在编号为JK-170210171133《借款及担保协议》项下的400000元借款提供连带责任担保，担保范围为协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及借款人为实现债权与担保权利而发生的费用。融资担保公司按照合同约定代中亚华高公司清偿合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，有权向中亚华高公司追偿，包括但不限于：代偿的本金、利息、罚息、违约金等相关费用，融资担保公司为向中亚华高公司追偿债务而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费，因中亚华高公司违约产生的违约金、代偿资金占用费及融资担保公司全部经济损失等。中亚华高公司未按期清偿到期债务由融资担保公司代偿的，除向融资担保公司一次性支付代偿全部款项50%的违约金外，还应按代偿全部款项的千分之一乘以实际占用天数向融资担保公司另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费，造成融资担保公司经济损失的，中亚华高公司还应赔偿全部经济损失。同时，融资担保公司分别与张洪滨签订编号为DBLZ2(2017)007-01《个人无限连带责任保证书》、与崔晋龙签订编号为DBLZ2(2017)007-02《个人无限连带责任保证书》、与梅海荣签订编号为DBLZ2(2017)007-03《个人无限连带责任保证书》，上述合同约定：张洪滨、崔晋龙、梅海荣用个人所有财产，以无限连带责任的方式为中亚华高公司向原告提供个人信用反担保。2018年2月12日，编号为JK-170210171133《借款及担保协议》借款到期后，中亚华高公司未能按约偿还借款本金。公航旅公司向融资担保公司发出代偿通知书，融资担保公司即按合同约定于2018年2月12日为中亚华高公司代偿借款400000元。其后为维护合法权益，融资担保公司诉至法院，形成本诉。一审法院认为，融资担保公司与中亚华高公司签订的《借款及担保协议》、《委托保证合同》，与张洪滨、崔晋龙、梅海荣签订的《个人无限连带责任保证书》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，应予认定。双方当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，融资担保公司作为保证人已经为中亚华高公司代偿400000元借款本金，中亚华高公司未按《委托保证合同》约定及时向融资担保公司偿付该代偿款，张洪滨、崔晋龙、梅海荣亦未按《个人无限连带责任保证书》约定履行保证责任，中亚华高公司与张洪滨、崔晋龙、梅海荣的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此融资担保公司有权要求中亚华高公司偿还代偿资金及违约金等费用，但双方在编号为DBLZ2（2017）007《委托保证合同》中，对违约金及资金占用费的约定计算标准过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以不超过年利率24%为限计算。故自2018年2月13日至2018年7月28日共计165天，对违约金及资金占用费以44000元予以认定（400000*24%÷360*165=44000元）。同时，张洪滨、崔晋龙、梅海荣分别与融资担保公司签订《个人无限连带责任保证书》，约定对融资担保公司为中亚华高公司代偿款项提供反担保，故张洪滨、崔晋龙、梅海荣应按约对上述款项承担连带清偿责任。张洪滨、崔晋龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中亚华高国际传媒控股集团有限公司于本判决生效后十日内向甘肃省融资担保集团股份有限公司偿还代偿款400000元，违约金及资金占用费共计44000元（违约金及资金占用费计算至2018年7月28日，自2018年7月29日至款项实际付清之日的费用以400000元为基数，按年利率24%计算）；二、张洪滨、崔晋龙、梅海荣对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向中亚华高国际传媒控股集团有限公司追偿；三、驳回甘肃省融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10460元、保全费3820元，共计14280元。由甘肃省融资担保集团股份有限公司承担4630元，中亚华高国际传媒控股集团有限公司、张洪滨、崔晋龙、梅海荣承担9650元，于本判决生效后十日内付清甘肃省融资担保集团股份有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，且在民事诉讼活动中也应当遵循诚实信用原则。本案中，融资担保公司作为保证人对中亚华高公司的案涉借款400000元进行了保证，并在该借款到期后，依据出借人的通知，履行了代偿400000元借款的义务，现融资担保公司依据案涉《借款及担保协议》、《委托保证合同》和《个人无限连带责任保证书》及代偿借款的事实，向中亚华高公司及张洪滨、崔晋龙、梅海荣进行追偿，事实和法律依据充分，应当予以支持。因中亚华高公司对融资担保公司已经代偿400000元借款的事实予以认可，故本院予以确认。关于中亚华高公司认为一审判决确定违约金及资金占用费计算标准不当的上诉意见能否成立的问题。本院认为，融资担保公司与中亚华高公司虽然对中亚华高公司未按期清偿到期债务由融资担保公司代偿后的违约责任承担方式进行了约定，但一审法院在审理中认定双方的此约定方式明显过高，且中亚华高公司在一审审理中亦明确提出“应当按照不超过年利率24%的计算方式计算融资担保公司代偿后损失”的计算标准，中亚华高公司的该行为是其对自身民事权利和诉讼权利的处分行为，因此，一审判决在此基础上确定以不超过年利率24%为限，确定了违约金及资金占用费的计算方式有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。现中亚华高公司又以年利率24%为限计算违约金和资金占用费过高为由提起上诉，认为应当支付违约金及资金占用费11000元，其该行为有悖于民事诉讼所应遵循的诚实信用原则，对其该上诉意见不予采纳。综上所述，中亚华高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人中亚华高国际传媒控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇二〇年一月十日法官助理何丽霞书记员杨倩