山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：济宁市兖州区建设中路133-1号,组织机构代码：91370882866083695H。法定代表人：孔凡群，行长。委托诉讼代理人：苏滕,山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春柳，山东民桥律师事务所实习律师。被告：王强，男，1970年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：卢延霞，系王强之妻，1971年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李思明，男，1964年2月25日出生，汉族，住济宁高新区。被告：李贵芹，系李思明之妻，1969年2月3日出生，汉族，住济宁高新区。上述李思明、李贵芹二被告共同委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称“农业银行兖州支行”）与被告王强、卢延霞、李思明、李贵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行兖州支行委托诉讼代理人苏滕、王春柳，被告王强，被告李思明、李贵芹共同委托诉讼代理人卞传贤到庭参加诉讼，被告卢延霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农业银行兖州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷记卡欠款利息及逾期违约金共计20595.37元（暂计至2019年9月17日），并向原告支付自2019年9月18日起至欠款实际清偿之日的逾期违约金、利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）。事实和理由：2012年4月29日，被告王强向原告提交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》及《中国农业银行金穗乐分期卡申请表》，该申请表中载明的申请金额为69000元，分期期数36期，每期手续费费率9%，手续费金额6210元。被告王强与卢延霞系夫妻关系，知晓并同意办理该分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。被告李思明、李贵芹承诺作为保证人履行还款义务，对被告王强因办理上述业务形成的欠款承担连带责任保证。被告在使用上述分期透支等额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。原告方多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间的相关合同约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还违约金自2012年8月19日至2014年4月19日计款3079.58元及利息自2012年5月3日至2019年11月23日计款18581.94元。合计21661.52元。王强辩称，当时办理此业务时，原告的工作人员告知这个卡不产生利息，只有违约金。在2015年5月份，银行工作人员孔昌告知我欠银行2000元让我近期还上，2015年5月28日我存入了2000元，后被银行划走。后来我就一直没有接到过原告的电话。原告的主张已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。李思明、李贵芹共同辩称：1、关于保证责任：根据王强的答辩，王强自2015年5月28日后就没有支付利息，亦没有收到任何口头或书面及电话之类的催款通知。二保证人自订立保证合同至今，没有与原告发生任何还款事实，也没有得到任何口头或书面的催款通知。王强与原告之间亦没有变更还款计划等合同内容事宜。依据借款保证合同第九条第一款第三项规定，二保证人的保证期间为“每期账单到期还款日起二年”，即36期账单最后一期账单到期日应为2015年5月3日，计算至2017年5月2日。因双方没有变更合同，故保证期间不随变更合同约定的债务履行期限而发生变化，二保证人保证期间至2017年5月2日终止。依据担保法司法解释第三十一条规定，二保证人在2017年5月2日后不再承担任何保证责任。2、关于本案的诉讼时效：王强最后一次还款日期为2015年5月28日，此后欠息至今，最后一次还款引发诉讼时效中断。本案的诉讼时效期截止日为2017年5月27日。因王强辩称自此以后原告未向其提出还款请求，其本人亦未支付任何利息，原告也没有向保证人主张权利，故没有发生诉讼时效中断的事由。依据有关法律规定，原告对被告的债权已经超过诉讼时效期间。3、原告故意扩大损失，王强只欠2万余元利息，原告主张至本案欠息实际清偿之日。如果2015年5月28日之后原告主张利息权利，本案利息不可能那么多，故原告负有责任。如果本案再过几年诉讼，利息已不止二万余元。故原告故意扩大损失，属为本方利益损害他人利益。其行为导致保证期间和诉讼时效期间皆已超过，这种故意追逐利益的行为不应得到法庭支持。综上，本案既已超过诉讼时效，也已超过保证期间，应驳回原告的诉讼请求。卢延霞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2012年4月26日，王强向农业银行兖州支行提交金穗贷记卡汽车分期业务申请，申请分期金额69000元用于购买订购汽车。同日，王强及其配偶卢艳霞向农业银行兖州支行出具《财产共有人同意抵押及共同还款承诺书》，承诺双方一致同意将所购车辆进行抵押，若分期金额及手续费金额不能按时归还，同意农业银行兖州支行处置该笔贷款抵押物；在分期余额及手续费金额全部归还前，因此车产生的所有债务及其他责任，均有其双方共同承担。李思明向农业银行兖州支行出具《连带责任保证担保承诺函》，承诺自愿作为王强向农业银行兖州支行申请69000元个人汽车分期业务保证担保人，当申请人不按期偿还上述分期金额及手续费金额时，本人对该笔分期金额及手续费金额及相关费用承担连带清偿责任，李思明及其配偶李贵芹在承诺函上签字。2012年5月3日，王强与农业银行兖州支行签订编号为：ABC（2012）4017-2《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为69000元，用于在济宁北辰汽车销售有限公司处购买帝豪牌汽车。分期手续费费率为9%，手续费金额6210元，由农业银行兖州支行一次性收取。分期付款期数为36期，还款贷记卡号为：62×××23。该贷款由王强购买的帝豪牌汽车设立抵押担保，由李思明、李贵芹提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。该担保借款合同还约定了违约责任，其中第12.2.2、12.3.1条约定，当持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项时，银行有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。同日，王强、卢延霞与农业银行兖州支行签订编号为：ABC（2012）2002《抵押合同》，约定王强以新购汽车设定抵押，为金穗贷记卡汽车分期业务提供担保，担保本金数额为69000元，抵押物暂作价99800元，并于2012年6月1日进行抵押登记，抵押权人为农业银行兖州支行。2012年5月3日，王强与农业银行兖州支行签订《金穗贷记卡大额分期刷卡、支付授权委托书》，委托农业银行兖州支行将分期资金划入济宁北辰汽车销售有限公司在仙营农行开户的账号49×××52中。2015年5月28日，王强最后一次还款，至此所欠本金已还清。2016年5月至2019年11月期间，农业银行兖州支行称多次向王强寄发催告函、拨打王强在办理贷款业务时的电话催收欠款。农业银行兖州支行作为金融机构，根据担保借款合同第12.3.1项约定，于2016年11月14日直接从王强在农行开户的贷记卡号为62×××23中分两次划扣88.96元、0.41元。庭审中，王强抗辩称该农业银行兖州支行所发催告函没有催告内容，自己也未曾收到过催告函。对于催收电话，未曾接到向其告知欠款内容及数额的电话信息。李思明、李贵芹二保证人抗辩，依据借款保证合同第九条第一款第三项规定，二保证人的保证期间为“每期账单到期还款日起二年”，即36期账单最后一期账单到期日应为2015年5月3日，计算至2017年5月2日。因双方没有变更合同，故保证期间不随变更合同约定的债务履行期限而发生变化，二保证人保证期间至2017年5月2日终止，农业银行在保证期间内未曾向二保证人主张履行保证责任，因此二保证人的保证责任消灭。农业银行兖州支行未提供证据证明在保证期间内曾向李思明、李贵芹主张过债权。上述事实由原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务申请贷款申请表、财产共有人同意抵押及共同还款承诺书、担保借款合同、抵押合同、授权委托书、连带责任保证担保承诺函、购车协议、购车发票、抵押车辆登记信息、银行交易明细、电话催收记录及录音、催告函等证据材料及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、农业银行兖州支行自动扣款的行为能否引起主债务诉讼时效中断。诉讼时效制度立法目的，在于督促债权人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定债务人主张诉讼时效届满，需基于债权人持续怠于行使权利的客观事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的行为，产生诉讼时效中断的效力。本案中，2015年5月28日，王强向农业银行兖州支行偿还最后一笔贷款本金2000元,引起诉讼时效中断，自此二年至2017年5月27日，诉讼时效期届满。农业银行兖州支行作为金融机构，根据担保借款合同约定于2016年11月14日直接从王强在农行开户的贷记卡中分两次划扣88.96元、0.41元，该行为符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于产生诉讼时效中断的效力的情形，故农业银行兖州支行对王强的债权诉讼时效于2016年11月14日中断，自此三年至2019年11月13日诉讼时效届满，农业银行兖州支行于2019年10月22日向本院提起诉讼之时尚未超过诉讼时效。二、保证人李思明、李贵芹的连带保证责任是否免除。保证期间是为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。保证期间在性质上属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人李思明、李贵芹与农业银行兖州支行签订的担保借款合同约定，保证期间为每期账单到期还款日起两年，其所担保的分期贷款最后一期即第36期账单到期日为2015年5月3日，自此二年至2017年5月2日，保证期间届满。农业银行兖州支行未能提供证据证明在保证期间内曾向李思明、李贵芹主张债权，因此李思明、李贵芹的连带保证责任应予免除。综上所述，农业银行兖州支行要求王强、卢延霞偿还贷记卡自2012年8月19日至2014年4月19日的违约金3079.58元及自2012年5月3日至2019年11月23日的利息18581.94元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该行要求李思明、李贵芹对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条判决如下：一、王强、卢延霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行自2012年8月19日至2014年4月19日的违约金3079.58元及自2012年5月3日至2019年11月23日的利息18581.94元，共计21661.52元；二、驳回中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行对李思明、李贵芹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由王强、卢延霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年一月十四日书记员 张冬梅