湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终74号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：何增发，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：廖国均，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：**（系廖国均的女婿），男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人何增发因与被上诉人廖国均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何增发上诉请求：1.撤销一审判决，改判何增发对廖国均的损失不承担责任，廖国均赔偿何增发医疗费592.9元、误工费6000元、交通费300元、材料费50元、精神损害抚慰金8000元，合计14,942.9元；2.诉讼费由廖国均承担。事实和理由：1.一审已经认定由廖国均承担事故全部责任，何增发无责，但又判决何增发赔偿廖国均各项损失5673.44元，无事实和法律依据；2.廖国均被诊断为患有高血压、完全性右束支阻滞，由此支出的医疗费与事故无关，该医疗费不应计算。且廖国均系无证驾驶，故意穿越人行横道处的防护栏，应自行承担自身全部损失；3.未投保交强险不是承担承担赔偿责任的依据，廖国均无证驾驶、未投保交强险，对何增发的损失应当全额赔偿。廖国均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，何增发的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1.何增发第一项上诉理由是对法律的误解，一审已经释明何增发对事故无责任，但因未投保交强险，在交强险无责责任限额内赔偿廖国均5673.44元，一审判决符合法律规定；2.何增发虽提出廖国均的医疗费6629.3元与事故无关，但未对医疗费的关联性、合理性申请司法鉴定，关于该医疗费，廖国均提供了正规的发票，且都是治疗本次事故所产生费用，廖国均该上诉理由不成立；3.何增发所受的是轻微伤，未住院治疗，主张的精神损害抚慰金8000元和材料费50元无事实和法律依据，不应得到支持，何增发第三项上诉理由不能成立。廖国均向一审法院起诉请求：1．判令何增发赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计15,030.3元；2.本案诉讼费由何增发承担。何增发向一审法院提出反诉请求：1.驳回廖国均的全部诉讼请求；2.判令廖国均赔偿医疗费、误工费、交通费、材料费、精神抚慰金等各项损失共计14,942.90元；3.本案诉讼费由廖国均承担。一审法院认定事实：2019年1月26日晚上，廖国均未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｌ×××××的普通二轮摩托车从桂阳县丹阳大酒店方向驶往桂阳县第一人民医院方向，20时40分许，途经桂阳县时，越过双黄线在人行横道处左转弯掉头时，与从桂阳县第一人民医院方向驶往桂阳县中医医院方向何增发驾驶的湘Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、廖国均、何增发不同程度受伤的道路交通事故。廖国均受伤后在桂阳县第一人民医院住院治疗6天，花医疗费6629.30元。出院诊断为：1.右跟骨骨折；2.右足软组织擦挫伤；3.高血压病；4.完全性右束支阻滞。出院医嘱：全休2个月。何增发受伤后到桂阳县第一人民医院进行门诊救治，花门诊费529.4元。2019年1月29日，桂阳县公安局交通警察大队作出第431021420190000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖国均、何增发负同等责任。之后，何增发向郴州市公安局交通警察支队申请复核。2019年2月25日，郴州市公安局交通警察支队作出复核结论：桂阳县交警大队对该道路交通事故认定事实不清、证据不足，责令桂阳县交警大队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。之后，桂阳县交警大队重新作出事故认定书，该事故认定书的编号及落款时间均与第一次事故认定书完全一致，只是将何增发的违法行为更改为“当事人何增发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。之规定”。廖国均系从事保安工作，工资为1715.20／月。本次事故发生时，廖国均驾驶的湘Ｌ×××××的普通二轮摩托车与何增发驾驶的湘Ｌ×××××的普通二轮摩托车均未投保交强险。一审法院认为，本次交通事故桂阳县公安局交通警察大队作出第431021420190000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》后，何增发向郴州市公安局交通警察支队申请复核，2019年2月25日，郴州市公安局交通警察支队作出复核结论，桂阳县交警大队对该道路交通事故认定事实不清、证据不足，责令桂阳县交警大队对本次交通事故予以重新调查、认定。故桂阳县公安局交通警察大队作出第431021420190000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》不能作为本案的定案依据，而桂阳县交警大队重新对本次交通事故作出的重新认定，落款时间仍旧为第一次作出事故认定书的时间，事故认定书的编号也与第一次作出事故认定书的编号完全一致，且事故认定书并未指出何增发具体交通违法行为，故该事故认定书一审法院不予采信。本案廖国均未取得机动车驾驶证驾驶摩托车穿越人行横道处的防护栏左转弯与正常行驶的何增发驾驶的摩托车相撞发生交通事故，廖国均应承担本次事故的全部责任，何增发无责任。本次事故中给廖国均造成的损失有：1．医疗费6629.30元；2．误工费：廖国均提供了其本人的工资证明计算为1715.20／月÷30天×66天（医嘱全休2个月＋住院6天）=3773.44元；3．住院伙食补助费：廖国均要求100元／天×6天=600元符合本地国家工作人员出差伙食标准，一审法院予以采纳；4．护理费：廖国均参照本地护理人员工资水平计算为150元／天×6天=900元，一审法院予以采纳；5．营养费：要求按计算为30元／天×6天=180元，与廖国均的伤情相吻合，一审法院予以采纳；6．廖国均主张摩托车损失1800元，因廖国均摩托车被交警部分扣留系因廖国均的交通违法行为所致，廖国均要求何增发予以赔偿，于法无据，一审法院不予支持。综上，廖国均的各项损失共计12,082.74元。本次事故中给何增发造成的损失有：1.医疗费529.4元；2.误工费：何增发受伤虽未住院，但其为治疗伤情必然会导致误工，一审法院酌定务工时间为3天，参照何增发主张的100/天计算为100/天×3天=300元；3.交通费：何增发受伤治疗会实际发生交通费用，一审法院酌定交通费为200元；4.精神抚慰金：何增发在本次事故虽有受伤，但伤情并不严重也未进行住院治疗，故何增发要求精神抚慰金8000元的主张，一审法院不予支持；5.何增发主张材料费50元，因未提供充足有效证据予以证实，一审法院不予采纳。以上损失共计1029.40元。本案中因廖国均、何增发所驾驶的事故车辆发生事故时未购买交强险，根据法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，何增发为湘Ｌ×××××的普通二轮摩托车的投保义务人未购买交强险，廖国均因交通事故受伤，何增发应在交强险责任限额范围内对廖国均的损害承担赔偿责任，因何增发在本次事故中无责任，故对于廖国均的损失，何增发应在交强险无责任责任限额内承担赔偿责任，即在交强险无责任责任限额医疗费用赔偿范围内赔偿廖国均医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元，在交强险无责任责任限额死亡伤残赔偿范围内赔偿廖国均误工费、护理费4673.44元（3773.44元＋900元），两项合计5673.44元；超过交强险无责任赔偿限额的部分由廖国均自行承担；因廖国均承担本次事故的全部责任，应对何增发的损失1029.40元承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：判决如下：“一、被告（反诉原告）何增发于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）廖国均各项损失5673.44元；二、原告（反诉被告）廖国均于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）何增发各项损失共计1029.40元；三、驳回原告（反诉被告）廖国均的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）何增发的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，反诉费254元，合计429元，由原告（反诉被告）廖国均负担200元，被告（反诉原告）何增发负担229元。”二审中，双方均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，廖国均在桂阳县第一人民医院的病历、出院记录、出院证和票据中，没有治疗高血压和完全性右束支阻滞的记录，何增发未申请对廖国均医疗费的合理性、必要性进行审核。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点为：一、何增发是否应当在交强险无责责任限额范围内赔偿廖国均的损失，廖国均的医疗费如何核定；二、何增发诉请的医疗费、误工费等各项损失合计14,942.9元应否支持。关于焦点一。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”何增发作为湘Ｌ×××××摩托车的车辆所有人、使用人，是该摩托车投保交强险的投保义务人，但在发生案涉事故时，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，何增发应当在交强险责任限额内赔偿廖国均的损失。本案中，廖国均对事故负全责，何增发无责，一审法院判令何增发在交强险无责任的赔偿限额内赔偿廖国均的损失符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费。一审核定的医疗费有票据证实，在医院的诊断资料中无治疗高血压和完全性右束支阻滞的记录，何增发亦未申请对廖国均医疗费的合理性、必要性进行审核。且一审判决何增发在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费用1000元，并未超过核定的医疗费总额6629.3，一审核定廖国均的医疗费数额并不影响何增发应当承担额赔偿责任，何增发对廖国均的医疗费的异议不能成立。关于焦点二。何增发主张精神损害抚慰金8000元，但何增发的损伤未构成伤残，主张精神损害抚慰金无事实依据。误工费，一审根据何增发的受伤情况酌情核定误工3天，按照何增发主张的标准100元/天计算为300元，与事实相符，何增发主张6000元与实际误工情况不符，本院不予支持。交通费一般应以正式票据为凭，一审法院根据何增发的门诊治疗情况，酌定核定为200元，与事实相符。何增发主张材料费50元，并在一审中提交2019年4月10日一张和7月9月日两张合计三张收据，但该三张收据的无法确认与本案有关，一审法院不予支持该主张正确。何增发的各项损失一审已经依法进行了核定，且核定正确，本院予以确认。综上所述，何增发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.0元，由何增发负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇二〇年一月二十日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。