吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行审复1号复议申请人延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市人民路东段2239号。法定代表人李某，局长。被申请人延边宏玮汽车维修保养服务有限公司（原延边州卡玛斯特汽贸有限公司），住所地延吉市河景嘉园10－2号。法定代表人姜某。复议申请人延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）不服延吉市人民法院作出的吉2401行审268号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审查明的主要事实：被执行人延边宏玮汽车维修保养服务有限公司（2019年3月18日延边州卡玛斯特汽贸有限公司更名为延边宏玮汽车维修保养服务有限公司，以下简称宏玮公司）拖欠职工王广武2018年6月至7月工资5200元，拖欠王献鹏2018年6月至7月工资4700元，共计9900元。2019年1月2日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定为由，作出延市人社监令字〔2018〕第73号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人于2019年1月9日前支付拖欠王广武及王献鹏的工资共计9900元。2019年1月16日，申请执行人作出延市人社监令字〔2019〕第5号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人于2019年1月18日前按应付王广武工资5200元百分之一百的标准加付赔偿金5200元，应付王献鹏工资4700元百分之一百的标准加付赔偿金4700元，共计加付赔偿金9900元。嗣后，申请执行人于2019年1月21日作出延市人社监罚告字〔2019〕第3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，于2019年2月22日作出延市人社监罚字〔2019〕第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2019年9月11日作出延市人社监罚催字〔2019〕第3号《劳动保障监察行政处罚催告书》。申请执行人将上述《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》张贴在被执行人住所地并附送达现场视频光盘，视频显示被执行人营业场所已锁门未营业。申请执行人向本院提供的证据有：投诉登记表、询问笔录、欠条、立案审批表、调查询问通知书、承诺书、《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》、送达回证、企业变更情况等。原审认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十八条规定：“劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，劳动保障行政部门应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书送达当事人。”《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》均直接影响被执行人的法定权利，故应依法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”本案中，虽然申请执行人在被执行人住所地张贴了《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》，但既不符合留置送达的法定要件，又未张贴公告，进行公告送达，故申请执行人的申请执行期限尚未届满，应予以驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定：驳回申请执行人延吉市人力资源和社会保障局的申请。延吉市人社局申请复议称：请求撤销一审裁定，准予执行延市人社监罚字〔2019〕第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。事实和理由：根据《延边朝鲜族自治州劳动保障监察条例》第十七条“拖欠劳动者工资的用人单位负责人或者雇工的个人逃匿的，劳动保障监察机构可以采取下列方式送达法律文书：（一）在用人单位负责人或者雇工的个人住所地、办公地点，生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴；（二）送交其单位管理人员或者近亲属；（三）公告送达”的规定和《立法法》第九十条“自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定”的规定，申请人在宏玮公司的办公地点张贴法律文书，合法有效，一审裁定适用法律错误。本院查明的事实与原审一致。本院认为，行政诉讼赋予人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查的职能，故法律和司法解释中对于司法审判程序中诸如送达程序所作的规定，行政机关也应当遵守。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”根据上述规定，延吉市人社局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》应当依照上述法律规定进行直接送达，受送达人下落不明或者依据法律规定的其他方式均不能送达的，可以公告送达，公告送达可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。本案中，延吉市人社局虽将上述法律文书张贴于宏玮公司住所处但未予公告，该送达方式及送达条件不符合上述法律规定，不能视为有效送达。延吉市人社局复议申请中提出，根据《延边朝鲜族自治州劳动保障监察条例》第十七条的规定，本案张贴于住所地的送达方式合法有效。《延边朝鲜族自治州劳动保障监察条例》所规定的行政机关可以采取“在用人单位负责人或者雇工的个人住所地、办公地点，生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴”的方式送达，是以“拖欠劳动者工资的用人单位负责人或者雇工的个人逃匿的”为事实前提的。延吉市人社局未能举证证明本案存在采取上述方式送达的前提条件，故适用该规定的主张不能成立。原审裁定以申请执行期限尚未届满驳回此次申请，认定事实清楚，适用法律正确。对延吉市人社局提出的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  金亨今二〇二〇年一月二十日书记员  朴美英