wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14090号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：杨寿全，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡从玉，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨寿全、蔡从玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨寿全、蔡从玉的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。 案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。 审判员 王 静 二〇二〇年一月十九日 书记员 李智林
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0131刑初12号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人杜若林，男，1973年1月13日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化。因本案于2019年10月29日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年11月1日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年9月10日19时许，被告人杜若林饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至蒲江县西城路2km路段处时，被蒲江县公安局民警挡获。经检验，被告人杜若林血液样品乙醇浓度为214.4mg／100ml。被告人杜若林到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人杜若林未依法取得机动车驾驶证。 公诉机关量刑建议：拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人杜若林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜若林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。被告人杜若林无驾驶资格驾驶机动车且酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人杜若林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二〇年一月十九日 书记员  郭 永
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初318号申请人：赵春苓，女，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被申请人：韩静，女，，山东省平原县。被申请人：肖利，女，住山东省平原县。本院在审理申请人赵春苓与被申请人韩静、肖利交通事故纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人韩静价值10万元的财产，冻结被申请人肖利银行存款6万元或查封其相同价值的财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全160000元责任保险担保。本院认为：申请人赵春苓的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩静价值10万元的财产。二、冻结被申请人肖利银行存款60000元或查封其相同价值的财产。案件申请费1320元，申请人赵春苓已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇二〇年一月十九日书记员  黄鲁生
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初5356号原告：贺光杰，男，1988年6月29日出生，汉族，住三门峡市。被告：三门峡九鼎置业有限公司，住所地：三门峡市黄河路开发区段教师1号楼1层。法定代表人：燕群成，系该公司总经理。原告贺光杰与被告三门峡九鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，因原告起诉被告名称错误，原告贺光杰于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺光杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺光杰撤诉。案件受理费1620元（已减半），由原告贺光杰负担。审判员  郭爱丽二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 瀚
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执61号 申请执行人:董胜萍，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:翁健，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行董胜萍与翁健民间借贷纠纷一案中，申请执行人董胜萍与被执行人翁健已达成执行和解协议并部分履行，申请执行人董胜萍同意本案终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱济平 二〇二〇年一月十七日 书记员  董振亚
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初294号 原告：陈建国，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 被告：冯树君，男，1965年4月9日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。 原告陈建国与被告冯树君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告冯树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还楸木板材款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年6月2日签订合同，被告将楸木板材拉走，约定板材款5万元，被告至今未给付货款，故诉讼法院，主张被告偿还货款5万元，并承担诉讼费用。 冯树君辩称：2017年6月我去原告处拉板材，经与原告协商板材共计5万元，我将板材拉回生产时板材已经腐烂，我没有办法使用，与原告多次沟通让原告拉走，原告两个月没有行动，后我陆续使用部分板材，后原告称我给付板材款3万元即可，我承认欠板材款，但现在无能力给付。 本院经审理认定事实如下：被告2017年6月在原告处购买楸木板材一车，于2017年6月2日出具欠条，其内容是：“今欠陈建国楸木板材一车，5万元，在2017年6月20日还清款。”上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、书证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告买卖合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行。被告在将板材拉走后提出质量问题，并且提出原告同意被告给付板材款3万元。庭审时，被告并未提交证据证明其主张，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告的主张，因依据不足，不能予以支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法权益受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告冯树君于本判决生效之日偿还原告陈建国楸木板材款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告冯树君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  马延青 二〇二〇年一月七日 书记员  杨 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初129号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，汉族，1962年9月22日出生，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：赵红霞，女，1985年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告赵红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计64012.98元，其中本金50810.13元、违约金2419.40元、利息10783.45元（暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止；2、判令原告对被告用于抵押的车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用）。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××23的龙卡信用卡，固定额度为1万元。同日被告向原告申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》。合同约定，原告为被告办理龙卡信用卡购车分期付款业务，用于在指定的经销商购买家用汽车，分期金额为5.5万元，分期期数为36期，每期还款2083.33元，手续费一次性收取，手续费率6%（金额为3300元），约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。被告用所购汽车为上述信用卡分期业务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为360009858842，原告对该抵押车辆的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。2017年1月20日被告使用了购车分期专项额度5.5万元，但从2018年3月12日起未按约定归还信用卡导致逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现64012.98元的透支本息（其中本金50810.13元、违约金2419.40元、利息10783.45元）。被告信用卡逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告赵红霞未作答辩。经审理查明，2017年1月5日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、并承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××23的龙卡信用卡，固定额度为1万元。同日被告向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并于原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，根据被告申请，原告给予了被告购车分期本金金额5.5万元，分期期数为36期，每期还款2083.33元，手续费一次性收取，手续费率6%（金额为3300元），约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定，被告用其所购汽车为上述信用卡分期业务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号为360009858842）；原告对该抵押车辆的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。2017年1月20日被告使用了购车分期专项额度5.5万元。但被告自2018年3月12日起未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已出现欠款64012.98元，其中本金50810.13元、违约金2419.40元、利息10783.45元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务合同》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金50810.13元、违约金2419.40元、利息10783.45元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。对上述信用卡分期付款业务，被告用其所购汽车为此提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红霞于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金50810.13元、违约金2419.40元、利息10783.45元，合计64012.98元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]；二、如被告赵红霞未在本判决第一项确定的期限内归还上述第一项确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权以被告赵红霞所购汽车（机动车登记证书编号为360009858842）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在抵押范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告赵红霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年一月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3346号 原告：邓福书，男，1957年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。 原告：邓兰花，女，1983年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原告：邓卫军，男，1994年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。 三原告委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：常州建军环卫保洁有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠大街200号。 法定代表人：刘健俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏六友律师事务所律师。 原告邓福书、邓兰花、邓卫军与被告常州建军环卫保洁有限公司（以下简称建军公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告邓福书、邓兰花、邓卫军的委托诉讼代理人汤小芳、被告建军公司的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭审理，原告邓福书、邓兰花、邓卫军的委托诉讼代理人汤小芳、被告建军公司的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓福书、邓兰花、邓卫军向本院提出诉讼请求为：请 求判令被告承担三原告损失973684元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月17日上午10时50分左右，陈锁娣系被告单位的保洁工人，在推着被告所有的018号电瓶车入库时摔倒，经常州市金坛区人民医院现场宣布死亡。三原告系陈锁娣第一顺位继承人，根据相关法律之规定，因陈锁娣在工作时死亡的造成的损失应由被告承担，但是，至诉讼之日，被告不理不问，为保障自身的合法权益，无奈，三原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告建军公司辩称，请求法庭驳回原告诉请。原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，并且死者陈锁娣死亡时并非在工作时间、工作地点、工作原因，完全是其自身健康原因导致死亡，因此请求法庭驳回原告诉请。 根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：陈锁娣系被告建军公司的保洁员，被人发现摔了一跤后死亡，遂报警，民警速到现场。接处警登记表载明：2018年9月17日10时许，陈锁娣被发现在常州市金坛区尧塘街道玉兰园17幢甲单元旁边倒地，经常州市金坛区人民医院现场宣布死亡。死者体表无外伤，初步排除他杀。死者家属对其死因无异议，不要求解剖尸体。 另查明，陈锁娣打扫清理路段为尧塘街道政府至止。陈锁娣至事发时，标注为“建军环卫018”的制式三轮电瓶车在身旁，其入职时间不足一个月，上下班时间一般为：早上六点到十一点，下午十二点半到五点。 再查明，常州市金坛区尧塘街道红旗村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明常州市金坛区尧塘街道白马村委大庄北23号居民邓福书和陈锁娣系夫妻关系，婚育期间生育大女邓兰花，小儿邓卫军。陈锁娣的父、母均已身故。 以上事实，有接处警登记表、证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明等在卷佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。陈锁娣死亡的时间虽系被告建军公司规定的一般工作时间，但其死亡的地点在居民小区，而非其工作路段。另外，关于死亡原因，因原告不同意解剖，故确切的死亡原因未能通过医学手段予以确定。但结合死者体表无外伤，可以推断并非发生事故所致。原告要求被告承担全部的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。但由于陈锁娣正值中年，其去世给原告造成重大损失。原告的损失有：因陈锁娣死亡的死亡赔偿金872440元（43622元×20年，因常州地区已取消农业户口与非农业户口的性质区分，且陈锁娣的主要经济来源系非农业收入，故按城镇标准计算）、丧葬费36342元（按全省在岗职工年平均工资标准计算）、处理丧事人员误工费及交通费3000元（酌定）、精神抚慰金（因被告无过错不支持），以上合计911782元。《民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定。另外，《侵权责任法》第二十四条也规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”因此，在双方对损害均无过错的情形下，本院依据陈锁娣的死亡时间认定其死亡结果与其在被告建军公司从事工作之间存在一定的因果关系，故酌定被告建军公司承担10%左右的补偿责任即90000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 被告常州建军环卫保洁有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告邓福书、邓兰花、邓卫军补偿款90000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13537元，原告邓福书、邓兰花、邓卫军负担11487元，被告常州建军环卫保洁有限公司负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。   审判长杨 亚 坤   人民陪审员岳 锡 林   人民陪审员秦 田 忠     二○二○年一月六日     书记员王 于 吉
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0403执异3号案外人：陈诚龙，女，汉族，1986年12月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：石伟春，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地：淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码：9134040057326638。法定代表人：周利，该公司董事长。本院在执行石伟春与淮南圣烨置业有限公司（以下简称圣烨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈诚龙对本院查封被执行人名下位于淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目“协和嘉苑”小区3栋1104室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈诚龙称，我亲戚卢磊磊曾与圣烨公司签订《商品房买卖合同》，后与公司协商解除了购房合同，但圣烨公司没能力退付房款。2016年1月6日我与圣烨公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。三方经协商由我将应付购房款直接支付给卢磊磊，同时冲抵卢磊磊已向公司支付的对应购房款。事后我向卢磊磊履行了约定，但公司一直未办理房屋过户手续。申请执行人石伟春称,案外人的说辞不能对抗执行。被执行人圣烨公司称，涉案房屋已销售给案外人陈诚龙，房屋属于案外人所有，法院应当解除查封。本院查明，2016年11月6日案外人陈诚龙与圣烨公司签订《商品房买卖合同》，以620000元的价格购买涉案房屋，之后该房未变更登记。2018年5月23日，我院依石伟春的申请，保全查封了登记在圣烨公司名下的涉案房屋。另案外人陈诚龙名下另有一套位于田家庵区朝阳街道朝阳社区师专院内7栋303室房屋，该房已拆迁。陈诚龙已与淮南市土地储备开发中心、淮南市田家庵区人民政府签订《拆迁安置（就地）补偿协议书》，由后者提供还原房。本院认为，案外人陈诚龙名下有其他住房，其主张的权利不足以排除本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈诚龙异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年一月九日书记员  张欣琛
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执127号申请执行人：毛奕丹，女，1995年8月31日生，汉族，住通化县二密镇。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人毛奕丹与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案。申请执行人申请执行工资款6125.53元已自动履行6125.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年一月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5254号原告：厉龙亚，男，1977年3月16日生，住盐城市亭湖区。被告：李照存，男，1966年7月15日生，住盐城市亭湖区。被告：张红霞，女，1966年12月15日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告厉龙亚与被告李照存、张红霞民间借贷纠纷一案中，原告厉龙亚于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉龙亚自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厉龙亚撤回起诉。案件受理费1924元，依法减半收取962元，由原告厉龙亚负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  张福桂人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  姚 曦
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3125号 上诉人（原审原告）：李春霞，女，1982年1月15日出生，汉族，山西省万荣县南张乡王家村第十组居民。 委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋磊，山西瀛航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邵细祥，男，1973年10月17日出生，汉族，湖北省黄冈市浠水县汪岗镇洗菜港村二组5号居民。 上诉人李春霞因与被上诉人邵细祥民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春霞及其委托诉讼代理人王奕波、蒋磊到庭参加诉讼，被上诉人邵细祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李春霞上诉请求：一审认定其提供的证据不足以证实其与被上诉人之间形成民间借贷的法律关系是错误的。上诉人提供了邵细祥出具的欠条和微信转款、银行转款凭据及一审法院与邵细祥的微信记录可以证实邵细祥向李春霞借20万元的事实。 原告李春霞向一审法院起诉请求：1、请判决被告归还原告借款200000元及利息（利息按年利率6％自2018年9月15日计算至执行完毕，暂计算至2019年8月1日为10666元）；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月份原被告相识并存在特殊关系。原告提供的银行转账记录自2017年5月26日至2017年8月29日共计20笔153710元，其中分别转给邵小威与邵细祥，微信转账记录自2017年5月28日至2018年3月7日共计40笔57600元（转给邵勇），信用卡刷卡记录自2017年5月17日至2017年7月31日共计20笔29998元，以上共计241308元。被告于2018年9月15日向原告出具欠条“欠条今欠李春霞贰拾万元整欠款人邵细祥2018年春节之前还清2018年9月15日电话170××××5888身份证号421125197310172750”。原告未提供其它证据证实邵勇就是本案被告邵细祥和转给邵小威的款已交付被告。原告在庭审中对被告借款用途先是除述用于投资后又陈述用于个人消费前后矛盾。 一审法院认为：原被告在特殊关系存在期间通过银行转账、微信转账、信用卡刷卡等方式交易金额与被告为原告出具欠条金额不一致；被告出具欠条约定还清欠款时间早于出具欠条时间不符合常理；原告无证据证实“邵勇”就是本案被告邵细祥和转给邵小威的款已交付被告，且原告在庭审中对被告借款用途前后陈述矛盾。故原告提供的现有证据不足以证实原被告之间形成民间借贷法律关系，负有举证责任的原告应对其举证不能承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告李春霞对被告邵细祥的诉讼请求；案件受理费2230元，由原告李春霞负担。 本院二审期间根据上诉人李春霞提供的被上诉人邵细祥电话170××××5888添加了邵细祥的微信（昵称“邵勇”，微信号：×××）。微信和电话通话中，邵细祥对其身份不持异议，且微信提交了身份证件，与李春霞起诉的邵细祥的身份信息一致。李春霞向邵细祥转款、邵细祥出具欠条等事实均与一审认定的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。转款记录和欠条可以证实李春霞借款给邵细祥，后邵细祥出具欠条的事实，且邵细祥在与李春霞的微信聊天记录中，对借款一事不持异议。根据一、二审法院与邵细祥的微信通讯记录及邵细祥提交的身份证件可以证明李春霞转款的“邵勇”是本案被告邵细祥。一审认为无证据证实“邵勇”就是本案被告邵细祥的事实错误，本院予以纠正。关于一审认为“被告出具欠条约定还清欠款时间早于出具欠条时间不符合常理”的意见。经查，欠条上约定“2018年春节之前还清”，李春霞提出指的是2018年农历岁末前，即2019年2月5日前，出具欠条是2018年9月15日，不存在还款时间早于出具欠条时间，该解释符合常理，结合其他证据，应认定借款属实，约定还款时间为2019年2月5日前。 综上所述，李春霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销万荣县人民法院（2019）0822民初931号民事判决； 被上诉人邵细祥于本判决生效之日起十日内支付上诉人李春霞借款20万元及利息（按6%年利率，自2019年2月5日起计算至借款付清之日止） 驳回上诉人李春霞的其他诉讼请求。 一审案件受理费2230元，二审案件受理费4460元，由被上诉人邵细祥负担。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年一月六日 书记员 徐 洋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫1323执1634号之九申请执行人：黄喜明被执行人步海运关于黄喜明与朱元定、步海运借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人步海运在河南省农村信用社联合社000000265653886848890001账户内存款人民币1266.62元，现因双方达成执行和解，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人步海运在河南省农村信用社联合社000000265653886848890001账户内存款人民币145197.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雷二〇二〇年一月二十日书记员  杨亮
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保44号申请人：杨明兴，男，1988年10月27日出生，汉族，住郯城县。被申请人：王见华，男，1979年12月21日生，汉族，住莒县。申请人杨明兴于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王见华驾驶的鲁Ｌ×××××号鲁Ｌ×××××车“豪沃”牌重型半挂牵引车或价值50000元的财物进行查封、扣押，申请人杨明兴以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王见华驾驶的鲁Ｌ×××××号鲁Ｌ×××××车“豪沃”牌重型半挂牵引车一辆。案件受理费520元，由申请人杨明兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年一月十六日书记员  张如莲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执743号申请执行人：邵筠，女，1975年6月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：上海益同物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王志翔。申请执行人邵筠与被执行人上海益同物流有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2018)办字第2520号裁决书已发生法律效力。权利人邵筠向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付36,000元。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费440元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海益同物流有限公司财产进行了查控，被执行人上海益同物流有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海益同物流有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  陆 正二〇二〇年一月二十一日书记员  赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘天勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘天勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年一月八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8148号申请执行人：刘丰，男，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山开发区。委托诉讼代理人：刘兰山，男，汉族，系申请执行人父亲。被执行人：郭福龙，男，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：昆山置馨家房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼78室，统一社会信用代码91320583MA1MHYFP46。申请执行人刘丰与被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3899号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币61180元。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭福龙名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。9.本院(2019)苏0583执6103号一案通过执行指挥平台系统依法委托黑龙江省亚布力人民法院查询被执行人郭福龙名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院(2019)苏0583执6103号一案询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山置馨家房产经纪有限公司已不在工商注册地址经营，并提供了现场图片予以佐证。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户冻结日期为2020年1月19日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为61180元，实际执行到位0元，剩余61180元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇二〇年一月十九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2480号申请执行人：江苏佳弘机械科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MUFF33Y，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：翟勇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：杨学明，男，1955年10月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨海华，男，1982年11月10日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏佳弘机械科技有限公司宁波与被执行人杨学明、杨海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1204民初8065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，申请执行人江苏佳弘机械科技有限公司与被执行人杨学明、杨海华达成执行和解协议，由杨学明、杨海华分期偿还借款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2480号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月十六日书记员  洪慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27511号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。委托诉讼代理人：余建霞，男。被告：田徐徐，女，出生年月日不详，住址不详。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告田徐徐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴雨亭审 判 员 马劲东审 判 员 姚 欣二〇二〇年一月九日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初361号原告：李宗军，男，1965年9月8日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张欣玉，河北衡臣律师事务所律师。被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路22号，统一社会信用代码：911302001047563399。法定代表人：史景忠。被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国。被告：杨霄，男，1988年3月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李宗军与被告唐山市燃气集团有限公司、被告中石化工建设有限公司、被告杨霄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李宗军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宗军撤回起诉处理。审 判 员 刘树芬 二〇二〇年一月十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终473号 上诉人（原审原告）：都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司（原海西州查查香卡农场），住所地都兰县，统一社会信用代码****。 法定代表人：于洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1975年11月16日出生，该公司综合部经理，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人：李刚，男，藏族，1971年4月20日出生，该公司财务部经理，住青海省都兰县。 被上诉人（原审被告）：万玛尖措，男，藏族，1963年9月10日出生。 委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。 上诉人都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司（以下简称查查香卡公司）因与被上诉人万玛尖措确认合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初619号民事判决； 二、本案发回青海省都兰县人民法院重审。 上诉人都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年一月十日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1335号申请执行人姜成慧，男，汉族，住德惠市建设街。被执行人任国臣，男，汉族，住德惠市夏家店街道。申请执行人姜成慧与被执行人任国臣间借贷纠纷执行一案，现执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年一月二日
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初567号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：钟凌，行长。被告：刘海波，男，1966年8月23日生，汉族，住长春市南关区；被告：刘洋，男，1992年5月20日生，汉族，住长春市南关区；被告：刁贺，女，1993年8月21日生，汉族，住吉林省长岭县；被告：长春市洋昊经贸有限公司，住所地：长春市南关区法定代表人：刘海波，总经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告刘海波、刘洋、刁贺、长春市洋昊经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年一月十九日书记员  杨相力
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执保5号之一申请人：吴金木，男，1971年6月12日出生，住高阳县。申请人：杨亚洲，男，1977年8月6日出生，住高阳县。被申请人：殷东卫，男，1969年5月17日出生，住保定市满城区。申请人吴金木、杨亚洲依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初25号民事裁定书，于2020年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人殷东卫名下价值400000元的财产予以查封。本院认为，申请人吴金木、杨亚洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人殷东卫所有的车牌号为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇二〇年一月十三日书记员  张天运
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执152号之十一申请人：王建荣，男，汉族，1962年5月11日出生，住临泽县。被执行人：刘爱芳，女，汉族，1966年7月25日出生，住临泽县。被执行人：刘万德，男，汉族，1964年10月22日出生，住临泽县。被执行人：杨学兵，男，汉族，1970年1月29日出生，住临泽县。被执行人：赵永志，男，汉族，1960年6月10日出生，住临泽县。被执行人：豆大虎，男，汉族，1960年12月10日出生，住临泽县。本院于2019年10月18日以(2019)甘0723执保52号保全裁定对赵永志银行存款因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案进行保全处理。现依据已经发生法律效力的（2019）甘0723民初952号民事判决书该案件已转入执行阶段，被执行人至今未主动履行案件款，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵永志因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案已保全的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵永志在甘肃省农村信用社联合社6215201003000281260_000003账户内存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉银二〇二〇年一月十九日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1903号 原告：张映顺，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。 被告：尹贤良，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。 被告：方贻水，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：曾垂勇，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖大开，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：张赐华，男，1968年10月24日出生，汉族，农民住洞口县。 被告：薛宇宙，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告张映顺与被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张映顺及其委托诉讼代理人王小锋，被告方贻水、肖大开、张赐华，被告尹贤良的委托诉讼代理人尹春宏到庭参加诉讼，被告曾垂勇、薛宇宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告本金及利息81000元，并承担违约金30000元；2、本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费由被告连带承担。事实和理由：被告六人因生产经营需要资金周转，于2018年12月12日共同到原告处借款100000元，借款期限自2018年12月12日至2019年12月12日，双方约定按月偿还原告本息9000元，共计12个月，本息108000元，如未按约支付本息，被告应承担违约金30000元，被告支付了原告三个月27000元后就不再支付。 被告尹贤良辩称，1、实际只收到借款78000元，抵押合同约定利息为月息0.005%，已偿还本息27000元，剩余借款本息51012.9元应当由六被告连带偿还；2、律师费、保全费不应由被告承担。 被告肖大开辩称，借款是用于投资开厂，只听说利息是一分四厘五，已经偿还了27000元。 被告方贻水辩称，实际只收到借款78000元，原告主张的违约金不合理。 被告张赐华辩称，借款应该由六被告一起承担，已偿还了四个月的借款本息。 被告曾垂勇、薛宇宙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告提交的借款协议，只有原告签名，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙因开办洞口县荣升薯类种植专业合作社缺乏资金，向原告借款，并于当日向原告出具了借条，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算（即月利率1.45%）。同日，被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙与原告签订借款抵押合同，约定借款利息为月息0.005%，六被告应予每月12日前向原告支付本息9000元，如六被告未及时还款，应向原告支付本金数额30%的违约金。原告共向被告支付了借款78000元（转账75000元，现金3000元），被告共偿还原告27000元。因被告曾垂勇、薛宇宙未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同系实践合同，借款金额应以实际支付为准，原告未能提交证据证明其向被告支付了100000元借款，故借款本金只能认定为78000元。原、被告签订的借款抵押合同约定借款利息为月利率0.005%，同时约定违约金为本金的30%，超过了法律规定的最高利率，且被告向原告出具的借条约定借款利息为月利率1.45%，借款利率应当以借条为准，故对本案借款的利息应当认定为月利率1.45%。原、被告约定借期为12个月，则整个借期利息应为78000元×1.45%×12=13572元，被告在借期内共支付了原告27000元，扣除应付利息，尚欠本金78000元+13572元-27000元=64572元。被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙因生产经营共同向原告借款，应当共同按约还本付息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告薛宇宙、曾垂勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 一、由被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙于本判决生效之日起十日内偿还原告张映顺借款本金64572元，并按月利率1.45%计付利息（自2019年12月12日起至借款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告张映顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告张映顺负担260元，被告尹贤良、方贻水、曾垂勇、肖大开、张赐华、薛宇宙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  肖丽华 人民陪审员  谭瑞芳 二〇二〇年一月二十二日 法官助理肖和志 书记员向芳
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执203号申请执行人白晓伟，男，汉族，1984年10月8日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX410084210。被执行人：延安胜宁建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区住宅1-806。法定代表人：乔延宁，该公司经理。白晓伟申请执行延安胜宁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初4009号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安胜宁建筑工程有限公司未主动履行义务，申请执行人白晓伟向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人延安胜宁建筑工程有限公司送达执行通知书后，责令其向申请执行人支付劳务费278700元；并承担本案案件受理费2680元及执行费4081元。本院多次传唤被执行人其拒不到庭，经本院通过执行系统对其涉及的金融、车辆、工商等部门查询未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2019年7月被执行人及延安胜宁建筑工程有限公司法定代表人乔延宁因病死亡，现延安胜宁建筑工程有限公司暂无负责人处理公司相关事宜，所有债权债务暂不明确。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依照被执行人延安胜宁建筑工程有限公司长期规避执行的行为已对其采取限制消费的措施；经本院与申请执行人约谈后申请人明确表示无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   秦志鹏审  判  员   刘森虎审  判  员   王 涛 二〇二〇年一月二十一日  书  记  员   惠永岗  1
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初19号 原告张学利诉被告莱西市人民政府撤销责令限期清障通知及行政赔偿一案，本院已经立案。 经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告诉讼请求为：1、判令撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；2、判令被告赔偿原告依法经营的土地及地上附着物的补偿款和赔偿款。因此，原告的诉讼请求明确指向要求撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部的责令清障通知并要求行政赔偿。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设碍者承担。”本案中，莱西市人民政府防汛抗旱指挥部是莱西市人民政府设立的，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物责令限期清除的法定职权，属于法律法规授权的组织，根据行政诉讼法规定，法律法规授权的组织可以独立作为行政诉讼的被告，因此本案适格被告应该是莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，莱西市人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，因莱西市人民政府不是适格被告，故本院不是本案一审管辖法院，原告应以莱西市人民政府防汛抗旱指挥部为被告到莱西市人民法院提起诉讼。同时，因莱西市人民法院正在另案审理类似案件，鉴于本案实际情况，本着便于案件审理和便于当事人诉讼的原则，本院依法将案件移送莱西市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送莱西市人民法院管辖。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年一月十七日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员王倩倩
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终48号上诉人：许明，男，汉族，1974年10月7日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：苏军，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人：刘丽梅，女，汉族，1962年11月3日出生，住四平市。委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。上诉人许明因与被上诉人刘丽梅居间合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。上诉人许明的委托诉讼代理人苏军，被上诉人刘丽梅及其委托诉讼代理人宋春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明上诉称：一、根据相关法律规定，居间人不得为法律禁止的事项提供居间服务，原审认定居间协议无效于法相悖。二、即使居间合同有效，被上诉人的诉讼请求没有事实根据，应依法予以驳回。刘丽梅辩称：一、本案的居间合同不存在合同法所规定的无效情形，居间合同有效。二、合同有效期指的是合同履行期间，在合同有效期内许明没有支付居间费用，并不是超过了合同有效期许明就不用支付居间费用。三、居间协议约定的内容与许明、天圣木业公司签订的合同内容是一致的。四、刘丽梅促成的合同工程价款为3400万元，根据四平中院及省院生效判决，许明履行的合同工程价款为36139133元，与3400万元相差无几。五、天圣木业公司、四平成大公司、许明骗取银行贷款涉嫌刑事犯罪，依法移送公安机关侦查。刘丽梅向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原告与被告2015年9月10日签订的居间协议合法有效；二、依法判决被告按照居间协议的约定对其已经取得的1572万元工程款向原告支付居间服务费47.16万元整；三、依法判决被告向原告支付从2016年11月19日起到判决之日止的利息损失；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月初，原告与被告达成口头居间协议。居间协议达成后，原告积极为被告促成了其与天圣木业公司签订建设工程施工协议书。2015年9月10日原告与被告补签了书面居间协议。许明为天圣木业有限公司建设了办公楼及厂房，天圣木业公司向被告许明支付了工程款1572万元，但被告许明并未按约定支付原告居间服务费，原告经多次催要未果。一审法院认定事实：2015年8月初，原告通过秦艳玲与被告相识并达成口头居间协议。2015年8月12日被告与案外人天圣木业有限公司签订了《协议书》。2015年9月10日原告与被告补签了书面《居间协议》。另查明，被告因与天圣木业工程款纠纷，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民初82号民事判决，确认被告许明与天圣木业公司签订的《协议书》为无效合同，同时确认天圣木业公司已经向被告支付了工程款1572万元，后省高院维持原判。一审法院认为，许明与天圣木业公司签订的《协议书》，虽然无效，但许明也实际收到了工程款1572万元。原被告签订的居间协议不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，且被告与天圣木业公司签订的《协议书》上的“工程内容”与原被告双方签订的“居间协议”上的居间工程内容基本一致，故被告应按协议履行给付居间费计1572万元乘以百分之三为471600元，判决如下：一、原告刘丽梅与被告许明于2015年9月10日签订的《居间协议》合法有效；二、被告许明于本判决生效后十日内一次性给付原告刘丽梅居间费471600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审查明：2015年9月10日，许明与刘丽梅签订居间协议，协议书第一条委托事项中载明“乙方（刘丽梅）向甲方（许明）提供该事项的相关信息，并最终促成甲方与吉林省天圣木业有限公司签订建设施工合同”。本院认为：刘丽梅诉请居间费用的依据是其与许明签订的居间协议，而本案的争议焦点在于该份居间协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，但居间人提供的必须是订立合同的合法机会和正当媒介服务，即居间人在居间活动中应当遵守法律规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，不得从事违法的居间活动，对法律禁止的事项不得提供居间活动。针对建设工程，法律并不禁止提供居间活动，但不意味着在提供居间活动的过程中居间人可以违反建筑法等相关法律规定。本案中，根据2015年9月10日形成的居间协议的内容，该协议约定了刘丽梅为许明提供相关信息，促成许明与天圣木业公司签订建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程“之规定，自然人不具备承接建筑工程的资质，即本案中签订该协议的内容和目的是促成无资质的自然人许明承接天圣木业公司的建筑工程，因此该协议的内容和目的违反了法律规定。合同之所以产生法律效力，在于当事人之间的意思表示符合法律规定，对合法的合同，法律赋予其法律上的约束力，而不合法的合同显然不能受到法律保护，本案中刘丽梅为许明和天圣木业公司签订施工合同提供居间服务，属违法居间行为，应当认定居间协议无效。而且，居间协议所促成的建设工程施工合同，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的强制性规定被本院认定为无效合同，即相当于居间协议做出如下约定：由刘丽梅促成一项违反法律强制性规定的建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。双方约定促成一项违反法律强制性规定合同的行为相当于自然违反法律的强制性规定，故约定促成该建设工程施工合同的居间协议理应归于无效。虽然许明因承建天圣木业公司的建筑工程已实际取得部分工程款项，但是其取得工程款的依据在于将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程中,合同无效时,不存在返还的可能性，只能适用折价补偿原则，许明是否实际取得工程款与居间协议无关，许明与天圣木业公司之间的建设工程施工合同依然因违反法律的强制性规定而无效，继而居间协议也应认定为无效，所以刘丽梅主张的居间费用等诉讼请求缺乏法律根据，一审法院认定居间协议有效并依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定判决许明向刘丽梅给付居间费属法律适用错误，应予纠正。综上所述，许明的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1765号民事判决；二、驳回刘丽梅的诉讼请求。二审案件受理费8374元，由刘丽梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年一月十七日法官助理 张 静书 记 员 郭益壮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执222号之二申请执行人：南通源丰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇中山东路28号。统一社会信用代码91320682138592643B（1/3）。法定代表人：薛金余，公司董事长。被执行人：中科电力装备集团有限公司（原中科电力装备科技有限公司），住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X（1-4）。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在中信银行811230101280049×××01账户内存款人民币8828636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年一月二十二日书记员  杨 灿
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执恢22号申请执行人：耿彬，男，1971年6月18日出生，汉族，现住山东省乐陵市。被执行人：陈景明（曾用名陈井明、陈京明），男，1970年1月24日出生，汉族，现住山东省乐陵市。被执行人：李强，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人耿彬与被执行人陈景明、李强为借款纠纷一案，本院依据（2007）乐民监抗字第15号民事调解书进行执行，执行标的额为20000元、利息及迟延履行金。在（2008）乐执字第154号案件中，执行标的额为30000元、利息及迟延履行金，于2008年9月21日，被执行人陈景明自愿偿还申请执行人耿彬11000元。在本案执行过程中，提取被执行人陈景明在德州市住房公积金管理中心乐陵管理部住房公积金37100元，过付申请执行人耿彬36650元，交纳本案执行费450元，剩余迟延履行金申请执行人耿彬自愿放弃，申请执行人耿彬认可本案执行完毕，申请结案。故（2007）乐民监抗字第15号民事调解书确定的给付义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年一月三十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初502号原告：温化民，男，汉族，1966年1月11日出生，住河南省永城市。被告：渠俊峰，男，汉族，55岁，住江苏省徐州市丰县。原告温化民诉被告渠俊峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日立案。原告温化民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温化民撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇二〇年一月二十一日书记员  蒋 恒
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初73号原告：王玉召，男，1961年10月24日出生，汉族，住范县。被告：高朝强，男，1971年8月7日出生，汉族，住范县。原告王玉召诉被告高朝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王玉召于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉召撤回起诉。案件受理费150元，由原告王玉召负担。审判员  张永立二〇二〇年一月十七日书记员  张津豪
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1082刑初1号公诉机关三河市人民检察院。被告人刘欢，男，1993年9月24日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省三河市，捕前租住于河北省大厂回族自治区。2019年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。辩护人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣、代理检察员李一出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人康金龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日22时许，在三河市燕郊开发区天子庄园小区内，刘欢驾驶出租车因车上乘客张某和邢某1在出租车内抽烟问题发生矛盾而引发打架。在打架过程中造成张某受伤。经鉴定，综合认定张某的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘欢的供述、被害人张某陈述、证人邢某1证言、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人建议本院结合被告人具有认罪认罚、取得被害人谅解等情节，建议本院对其判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，提出本案由被害人重大过错引发；被告人的行为系本能自救，主观恶性小；无前科、系初犯、偶犯；取得被害人谅解；认罪认罚等理由，请求本院对刘欢从轻处罚。并申请将申请书、和解协议书、谅解书等证据作为量刑证据进行庭审质证。经审理查明，2019年5月19日22时许，在河北省三河市燕郊开发区园小区内，因车上乘客张某和邢某1在被告人刘欢驾驶的出租车内抽烟问题，刘欢与张某发生矛盾而引发打架。在打架过程中，造成张某左踝关节粉碎性骨折、左耳垂部分外伤性缺失、头眼部挫伤。经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，张某左踝关节粉碎骨折属轻伤一级，左耳廓伤情属轻伤二级，肢体瘢痕累计长度达到了轻伤二级，综合认定张某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘欢电话报警本案。2019年9月27日，被告人刘欢被三河市公安局刑事拘留。被告人刘欢取得了被害人张某的谅解。另被告人刘欢无违法犯罪记录。上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人供述、被害人张某陈述、证人邢某1证言、辨认笔录、打架现场监控录像、医院诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、受案登记表、到案经过、和解协议书、谅解书等及辩护人申请出示的申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘欢认罪认罚，对其从宽处理；其取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出本案系由被害人重大过错引发的辩护意见，无证据支持，本院不予采信。其他辩护意见，本院酌予考虑。公诉人的量刑情节及量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李儒莲人民陪审员  冯宝申人民陪审员  孙凤超二〇二〇年一月十五日书 记 员  马静贤
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2079号原告：修武县厚德置业有限公司,住所地:修武县幸福路78号。法定代表人:苏兆鹏,总经理。委托诉讼代理人:崔德晗,河南苍穹律师事务所律师。被告:马艳霞,女,汉族,1972年10月5日出生,住修武县。第三人:原壮志，男，汉族，1966年7月28日出生，住修武县。委托诉讼代理人:刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款37897元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月2日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区12号楼3单元7层12313号房，房款共计301000元。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。之后，原告又与被告签订提醒函，提醒被告面积差以房管局实测面积为准实行多退少补。现经房屋管理部门的实测面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为121.97平方米，多出17.71平方米，被告应补齐37897元。经向被告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。被告辩称，一、本案不动产权证至今未办理下来，也就是说本案的产权登记面积尚未确定，因此原告依据双方合同第五条的约定提出的诉讼请求没有事实依据（实测面积不等于产权登记面积）；2、本案房产已于2017年6月14日转售于原壮志，故该房产的补款义务应当由原壮志承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，第三人与被告签署了二手房买卖合同不错，但是并不是向被告在追加第三人申请书中所称的将相关权利义务一并转给被申请人，因为原告与被告签署的是第一手房屋买卖合同，原被告在合同中约定权利与义务，不依被告与第三人签订的二手房买卖合同转移，依照合同相对性原则，原告的诉请应由合同相对方被告承担责任，与第三人无关。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、原被告2012年8月2日签订的《商品房买卖合同》一份。合同记载案涉房屋为12313号房，建筑面积121.97平方米，房款按建筑面积计算，每平方米2467.82元；第五条约定面积差“以政府相关部门实测面积为准，实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分由出卖人按照合同约定的价款予以退款”，即实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按合同约定的价款结算，此外，合同未约定面积差付款时间。证明原告与被告的房屋买卖关系，以及若产权登记面积超过合同约定面积，被告应当支付剩余购房款，原告可随时要求被告支付。证据二、2012年8月2日签订的温馨提示。证明1、原告与被告对面积差的处理进行详细约定：销售面积依实测面积计算，房款多退少补，与房屋买卖合同第五条约定相一致。2、与证据三结合实测建筑面积为139.68平方米，超出合同约定的建筑面积17.71平方米，超出部分按合同约定价款结算，被告还应向原告支付37897元。证据三、修房权证城字第××号房产证。证明1、案涉房屋实测建筑面积139.68平方米，按合同约定原被告之间应根据实测建筑面积结算。2、证明房屋已向相关部门备案，且房屋合法合规。被告质证后认为，实测面积与合同面积差别太大。第三人质证后认为，对三组证据的真实性无异议。要补的房价不应当由第三人承担。按照合同第15条约定，即使被告要补交的房款，原告也应扣除相关利息，计算时间从房屋实际交付之日到原告协助被告办理房屋过户手续之日止。被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：卖房协议一份，证明其把房已经卖给第三人原壮志，实际上多出的钱不应该由被告承担。原告质证后认为，对该证据的真实性有异议，第三人不是原告签订合同的人，该证据是由被告与第三人签订的，是否真实，原告无法查明。对证据指向有异议，原被告签订的合同具有相对性，效力不及与第三人，原告已将双方签订的合同办理了预备案登记，被告与第三人的债权债务纠纷可另行起诉，或与原告庭下调解解决。第三人质证后认为，对证据的真实性无异议，是被告与第三人签订的，对其指向有异议，第三人与被告签订的是二手房买卖，双方约定的房价款26万元，第三人已经全额支付，被告与原告所签的商品房买卖合同，所约定的补充房款条款依照合同相对性原则，第三人不应该承担责任。第三人为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：与被告举证相同。证明指向是第三人与被告所签协议就是位于幸福花园12号楼3单元7楼西户这套房屋的买卖，双方协商好的价格是固定价格，第三人已全部履行了合同义务，双方合同中没有约定关于建筑面积补差的条款，第三人不应承担补房屋差价的义务。原告质证后认为，对该证据的真实性有异议，第三人不是原告签订合同的人，该证据是由被告与第三人签订的，是否真实，原告无法查明。对证据指向有异议，原被告签订的合同具有相对性，效力不及与第三人，原告已将双方签订的合同办理了预备案登记，被告与第三人的债权债务纠纷可另行起诉，或与原告庭下调解解决。被告质证后认为，卖给第三人是121.97平方，现在的面积是139平方，过户时不可能只过户给第三人121.97平方，认为钱应由第三人出。根据原告诉称、被告、第三人辩称及双方对证据质证意见，本院认定事实如下：2012年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于修武县××中段南侧××花园小区××楼××单元××房，合同约定：该商品房建筑面积共121.97平方米，每平方米2467.82元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按政府相关部门实测面积多退少补。2012年8月2日，原告就销售面积是按规划核定的预售面积，交房时以政府有关部门的实测面积为准，具体核算，多退少补的事宜，对被告进行了提示。2017年6月14日，被告将所涉房屋以价款260000元出售给第三人。另查明，本案所涉房屋经政府相关部门测量，专有建筑面积为119.30平方米，分摊建筑面积为20.38平方米，共计139.68平方米。本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同法律关系。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将房屋交付给被告，被告应当按合同约定补交购房款37897元，故原告要求被告补交购房款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称应当由第三人补交购房款的理由，因原告是与被告签订的房屋买卖合同，根据合同相对性原则，原告不向第三人主张权利，第三人也不向原告主张相关事由，所以，在本案中，被告要求第三人向原告承担责任于法无据，本院不予支持。被告与第三人之间的纠纷可另行解决，在本案中不予裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马艳霞于本判决生效后十日内支付原告购房款37897元。被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二〇年一月十六日书记员 李学利
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更189号罪犯徐辉，男，汉族，1980年2月26日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年4月24日作出（2001）齐刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯徐辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。2004年6月19日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年10月25日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日经黑龙江省黑市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯徐辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11至2019年7月考核积分达到7597分，给予表扬12次，结余积分397分，其中年度积分1200分；徐辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐辉的刑罚，减去有期徒刑七个月一天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月19日起至2020年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇二〇年一月十三日书记员  索 泉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8709号之三十三申请执行人：郑志星，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人：郑淑慧，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告郑志星、郑淑慧诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)沪0118民初12126号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志星、郑淑慧2017年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度的保底经营收益合计人民币55,850.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志星、郑淑慧逾期付款违约金(2017年第一季度违约金以13,962.60元的日万分之五自2017年1月29日起算到实际支付之日止；2017年第二季度违约金以13,962.60元的日万分之五自2017年4月29日起算到实际支付之日止；2017年第三季度违约金以13,962.60元的日万分之五自2017年7月29日起算到实际支付之日止；2017年第四季度违约金以13,962.60元的日万分之五自2017年10月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,196.20元，减半收取计598.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人郑志星、郑淑慧于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年11月28日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司1个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年12月10日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年一月七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初20号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某山，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2011年3月25日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；因犯抢夺罪于2013年1月23日被判处有期徒刑六年，2018年7月22日刑满释放；因吸食毒品于2012年7月20日被强制戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人李某山犯危险驾驶罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉。被告人李某山到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年12月13日21时许，被告人李某山酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××白色江淮瑞风M3小型汽车，行驶至新蔡县殷实园广场北银庄KTV处，被民警查获。经鉴定，被告人李某山血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。被告人李某山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某山拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李某山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年一月十四日书记员  徐 强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢73号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱冰，男，1975年6月19日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱冰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9265号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱冰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付93,817.38元。本院立案受理后，依法对被执行人朱冰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年1月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年1月8日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年1月9日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年1月14日对被执行人采取限制高消费2020年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年1月15日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年一月二十一日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保108号申请人：聊城经济技术开发区永军建筑设备租赁站，住所地：山东聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处四合村。法定代表人：李永，总经理。被申请人：张爱军，男，1968年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊建集团有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房A535。法定代表人：张爱军，经理。被申请人：侯汉云，男，1977年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，执行董事。本院在审理申请人聊城经济技术开发区永军建筑设备租赁站与被申请人张爱军、山东聊建集团有限公司银川分公司、侯汉云、山东聊建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁1502民初952号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张爱军、山东聊建集团有限公司银川分公司、侯汉云、山东聊建集团有限公司名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇二〇年一月二十三日书记员  王长震
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终37号上诉人（原审被告）：边平丰，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人（原审被告）：陈尧丽，女，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：盛利冬，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省义乌市。上诉人边平丰、陈尧丽因与被上诉人盛利冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21236号民事裁定，向本院提起上诉。边平丰、陈尧丽上诉称：本案中，买卖的货物是针织原料，为上诉人边平丰所开办的企业在诸暨生产经营所需，虽然双方没有书面的合同约定交物的履行在诸暨，但是双方口头约定由被上诉人将货物送至诸暨，而合同在实际履行中也是这样的，有收货单为证。本案的合同实际履行地为诸暨市，且两上诉人的住所地也均在诸暨市，故被告住所地及合同履行地均在诸暨市。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求两上诉人支付货款及利息，争议标的则为两上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地义乌市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年一月三十一日代书记员 吴晓雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6310号原告：黄桂华，女，1975年8月1日出生，汉族，职员，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。身份证号：×××原告：刘某，女，2001年10月11日出生，汉族，学生，现住黑龙江省哈尔滨市。身份证号：×××委托代理人：杨文东，男，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：乌兰浩特市学酷培训学校有限公司（原名：乌兰浩特市学酷教育咨询有限公司）法定代表人：王德，职务：经理地址:内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街陵园路八中路东南数第11家被告：王德，男，48岁，汉族，乌兰浩特市学酷培训学校有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告刘某、黄桂华与被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司、王德教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄桂华、原告刘某的委托诉讼代理人杨文东到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司、王德经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄桂华、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还押金22960.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告2018年8月18日签订了《搏众教育管涨分产品销售协议书》，原告交付押金30000.00元。被告承诺高考考试当年的7月31日前将原告交付押金扣除账号服务费退还给原告。原告多次找到被告要求退还上述款项，被告一直推脱，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司、王德未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司原名乌兰浩特市学酷教育咨询有限公司，2018年8月18日原告刘某与被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司签订了《搏众教育管涨分产品销售协议书》，原告黄桂华交付给被告王德购买学习产品的押金30000.00元。按照协议书约定被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司应于2019年7月31日前退还二原告押金款（除扣掉三科账号服务费680元*3科=2040.00元）27960.00元，被告王德于2019年9月15日退还黄桂华5000.00元，尚欠22960.00元未退还。审理中，原告提供《搏众教育管涨分产品销售协议书》，证明原告刘某购买被告所提供的学习产品；提供原告黄桂华向被告王德转账30000.00元记录，证明已向王德交款30000.00元；提供《企业信息表》证明被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司原名为乌兰浩特市学酷教育咨询有限公司。对以上证据的效力，本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司签订的《搏众教育管涨分产品销售协议书》有效，被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司应按协议约定退还二原告剩余押金22960.00元，被告王德收取押金30000.00元亦应承担连带退还责任，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司、王德于本判决生效后立即给付原告刘某、黄桂华款22960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取187.00元由被告乌兰浩特市学酷培训学校有限公司、王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王宏卿 二〇二〇年一月十六日书记员 于思家附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31号原告深圳市合顺发建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道沙地巷建材市场808，统一社会信用代码：91440300MA5DH78B01。法定代表人周国辉。委托代理人杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。委托代理人曾素贞，广东威纳氏律师事务所律师。被告深圳市万利华电力发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区联润路鸿德工业园A栋401，统一社会信用代码：91440300715215945N。法定代表人王三平。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市合顺发建材有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回对被告深圳市万利华电力发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市合顺发建材有限公司撤回对被告深圳市万利华电力发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5032元，保全费人民币3652元，两项合计人民币8684元，由原告深圳市合顺发建材有限公司自行承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年一月十九日书记员  凌含芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢178号之二申请执行人：陈瑞海，男，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人：陈杰，男，汉族，住株洲市天元区。申请执行人陈瑞海与被执行人陈杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0203民初87号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年月8月13日立案执行。2019年8月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，并电话告知被执行人签收相关法律文书。本院分别于2019年8月13日，11月11日，12月3日发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2019年9月6日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下位于株洲市天元区庐山路333号福泰国际1、2、3栋-2310号房屋一套及株洲市荷塘区新华二村6栋312号房屋一套，本院于2020年1月6日通过国家税务局株洲高新技术产业开发区税务局对上述两套房屋进行计税价格询价，询价价值分别为351500元及168800元，故上述两套房屋现无法处置。2019年11月20日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，反馈无财产可供执行。2019年12月3日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年1月10日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2020年1月20日，告知申请人执行情况，申请人表示无新财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年1月20日，本案应执行标的为8007000元，尚有800700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年一月二十日执行员 周 兵书记员 冯 维
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1076号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘冰，男，1994年12月13日出生，汉族，大专文化，北京铁路局天津供电站员工，户籍地为天津市红桥区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人张虎，天津深耕律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘冰犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，适用认罪认罚制度并建议适用简易程序，本院经审查于2019年11月29日受理立案，于2019年12月12日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员潘宇出庭支持公诉，被告人刘冰及其辩护人张虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月27日19时许，被告人刘冰在与其奶奶被害人阎某共同居住的天津市西青区大寺镇龙顺园17-1706号房屋内，因被害人阎某名下房屋拆迁款的使用问题与被害人阎某发生争执，后被告人刘冰用拳头将被害人阎某打伤。经鉴定，被害人阎某右侧颞顶部硬膜下及硬膜外血肿为轻伤一级；右侧全面部挫伤为轻微伤；头皮软组织挫伤为轻微伤。后被告人刘冰经民警电话传唤后到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘冰犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人刘冰有期徒刑六个月以上一年六个月以下。庭审中，公诉机关认为被告人刘冰及其辩护人不认可公诉机关指控的量刑建议，本案不再适用认罪认罚从宽制度，故变更量刑，建议判处被告人刘冰有期徒刑七个月以上一年七个月以下。被告人刘冰供认上述被指控事实，未辩解，但表示希望能够对其判处缓刑。被告人刘冰的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘冰有自首情节，且认罪、悔罪态度诚恳；2、被告人刘冰系初犯、偶犯，犯罪行为的社会危害性不大，且本案发生在被告人和家庭成员之间，受害人系刘冰的奶奶；3、被告人刘冰已获得被害人的谅解。综上，请法庭对被告人刘冰适用缓刑，从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘冰系被害人阎某之孙。2019年7月27日19时许，被告人刘冰在与被害人阎某共同居住的天津市西青区大寺镇龙顺园17-1706号房屋内，因被害人阎某名下房屋拆迁款的使用问题与被害人阎某发生争执，后被告人刘冰用拳头将被害人阎某打伤。经鉴定，被害人阎某右侧颞顶部硬膜下及硬膜外血肿为轻伤一级；右侧全面部挫伤为轻微伤；头皮软组织挫伤为轻微伤。2019年10月16日，被告人刘冰经民警电话传唤后到案。另查明，被告人刘冰未赔偿被害人阎某经济损失，被害人阎某对被告人刘冰表示谅解。上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.勘验笔录及照片，证明涉案现场情况。2.辨认笔录，证实阎某辨认出刘冰就是殴打其的男子。刘冰辨认阎某。3.被害人阎某的陈述，证实2019年7月27日晚上7点多，因为其房子拆迁款不想用来给刘冰买房子，被刘冰殴打的情况。其不想追究刘冰的任何责任了，希望对刘冰从宽处理。4.案件来源及抓获经过、情况说明等书证，证实被告人刘冰的到案情况。5.人员详细信息、无犯罪记录证明等书证，证实被告人刘冰的身份及无前科情况。涉案人员身份信息。6.谅解书，证实被害人阎某对被告人刘冰表示谅解的情况。7.诊断证明，证实被害人阎某的伤情情况。8.鉴定意见，证实阎某右侧全面部挫伤为轻微伤；头皮软组织挫伤为轻微伤；右侧颞顶部硬膜下及硬膜外血肿为轻伤一级。9.被告人刘冰的供述与辩解，证实2019年7月27日晚上7点左右，其打伤奶奶阎某的经过。本院认为，被告人刘冰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘冰犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人阎某对被告人刘冰表示谅解。被告人刘冰与被害人阎某的亲属关系，作为量刑情节予以考虑。对辩护人提出的对被告人刘冰适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人刘冰系被害人阎某之孙，被告人刘冰因房屋拆迁款殴打其奶奶的行为，虽有被害人阎某的谅解，但综合考虑到案件背景、性质、社会危害性等方面，不宜对被告人刘冰适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘冰的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  张 莹人民陪审员  李宏杰二〇二〇年一月十五日书 记 员  隋成翔附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1492号之一申请执行人：李某，女，汉族，1984年4月10日生，住河南省汝州市。被执行人：裴某，男，汉族，1983年7月14日生，住河南省汝州市。关于李某申请执行裴某离婚纠纷一案，本院作出的汝州市人民法院(2017)豫0482民初7043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人裴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴某在中国建设银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天立二〇二〇年一月十五日书记员  任 柯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初711号申请人：城阳区金伟正租赁站，注册地：山东省青岛市城阳区上马街道朝阳社区480号。经营者：刘正伟。被申请人：青岛立建利建筑工程有限公司，注册地青岛经济技术开发区黄河中路51号内综合楼502室，统一社会信用代码：91370211553984505G。法定代表人：王英，董事长。申请人城阳区金伟正租赁站与被申请人青岛立建利建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛立建利建筑工程有限公司银行存款135万元或同等价值的其他财产，申请人城阳区金伟正租赁站提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛立建利建筑工程有限公司银行存款135万元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜国华二〇二〇年一月十七日书记员  任君君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执30号之二被执行人李爱琴，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执30号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人李爱琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱琴在交通银行账户内存款人民币793082.7900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳荣二〇二〇年一月六日书记员  王 静
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保17号申请人：湖南常宁某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。被申请人：李某某，曾用名李笃，1967年6月4日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳办事处东正街。被申请人：易某某，女，1966年12月2日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳办事处东正街。被申请人：李某某，男，1991年9月5日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳办事处东正街。申请人湖南常宁某某银行股份有限公司与被申请人李某某、易某某、李某某借款合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年一月十九日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩