文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5845号原告：陈远财，男，1940年9月22日出生，汉族住重庆市开州区。原告：沈成玉，女，1949年7月19日出生，汉族，住重庆市开州区。上列二原告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：陈冬林，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈宏，男，2007年3月27日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：陈冬林(系陈宏之父)，身份信息同被告陈冬林的信息。上列二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：刘兴权，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。原告陈远财、沈成玉与被告陈冬林、陈宏、刘兴权共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月8日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈远财、沈成玉及其代理人周建三第一、二次庭审均到庭参加诉讼；被告陈冬林兼被告陈宏的代理人第一、二次庭审到庭参加诉讼，被陈冬林、陈宏的代理人吴秀芳第二次庭审到庭参加诉讼；被告刘兴权及其代理人刘鹏第一、二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远财、沈成玉向本院提出诉讼请求：1．原告陈远财、沈成玉按三分之一的份额分割**翠之女刘兆敏的死亡赔偿金214620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系**翠之父母，刘兆敏系刘兴权与**翠之女，刘兆敏与被告陈冬林系夫妻关系。被告刘兴权与**翠于1997年离婚，**翠因下落不明，被法院宣告死亡。刘兆敏从1997年到2013年一直随原告生活，刘兆敏于2017年10月20日因交通事故死亡。被告陈冬林、刘兴权因交通事故赔偿诉之法院，经法院判决确定死亡赔偿金为643860元。死者刘兆敏从1997年到2013年一直随二原告生活有15年之久，同时二原告的情况与被告刘兴权的情况类似，分割比例时应当予以倾斜。被告陈冬林、陈宏辩称，被告刘兴权与**翠1997年离婚后，**翠外出后下落不明。被告刘兴权母亲死亡后，被告刘兴权委托刘兆敏的叔叔带养。经二原告与被告刘兴权协商，刘兆敏由二原告代为抚养，被告刘兴权的姐夫每年将抚养费交给二原告。刘兆敏从10岁左右至15岁左右随二原告生活，刘兆敏15岁后外出务工，回家时随被告刘兴权生活。刘兆敏与被告陈冬林结婚后，刘兆敏一直随被告刘兴权、陈冬林生活，除每年去二原告处拜年外，刘兆敏与二原告无过多的交往。死亡赔偿金不是643680元，要扣除刘兆敏自行承担的10%，被告陈冬林、陈宏分得2/3。死亡赔偿金的分割的主体系基于与死者具有紧密生活程度的近亲属，二原告不是适格的分割主体，请求驳回二原告的诉讼请求。被告刘兴权辩称，重庆市云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初6122号民事判决书确认的死亡赔偿金不足643860元，因按法院认定刘兆敏在事故中承担10%的责任。该判决书涉及的所有赔款，各侵权人没有履行完毕，据了解只有保险公司及车主支付了部分费用给云阳法院，支付的费用中包括被告刘兴权的被扶养人生活费，故本案的分割条件没成就。即使本案对原、被告所占比例进行分割，应当考虑死者刘兆敏系被告刘兴权的唯一亲属，在被告刘兴权与二原告之女**翠1997年离婚后，**翠便下落不明20余年，在此期间未对刘兆敏尽到抚养义务。2018年4月20日，被告刘兴权被评为特困人员，其理由是无子女、无配偶、无父母，因此在确认份额时应当考虑此因素对被告刘兴权的份额应当高于其余当事人的份额被告刘兴权分得2/3。二原告属于继承**翠应当分配的份额，按照1/3的比例明显与法律规定相违背。被告刘兴权与**翠离婚的同年**翠下落不明，在被告刘兴权的母亲死亡的情况下，被告刘兴权才将刘兆敏交给其叔叔谢成槐（音）带养。本院经审理认定的事实如下：**翠系原告陈远财、沈成玉之女，刘兆敏系被告刘兴权与**翠之女，刘兆敏与被告陈冬林于2016年6月12日办理结婚登记，被告陈宏系被告陈冬林与前妻廖菊香之子，被告陈冬林与廖菊香离婚时协商由被告陈冬林抚养被告陈宏。被告刘兴权与**翠仅共同生育一女即刘兆敏，**翠1998年离家外出，经原告陈远财、沈成玉申请，重庆市开州区人民法院于2019年5月30日作出的(2018)渝0154民特31号民事判决书，判决宣告**翠死亡。**翠的第一顺序法定继承人只有原告陈远财、沈成玉。2017年10月20日，刘兆敏因交通事故死亡。2018年12月14日，重庆市云阳县人民法院作出(2017)渝0235民初6122号民事判决书，判决陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠因刘兆敏交通事故造成的丧葬费33696元、死亡赔偿金643860元、被扶养人生活费386903元、办理丧葬的费用3000元，共计1067459元；其中保险公司赔偿157500元（交强险责任限额内110000元、商业三者险限额内在47500元），张勇赔偿640221.30元（扣除已支付的30000元），陈志刚赔偿48245.90元，重庆初义汽车销售有限公司赔偿95745.90元，其余损失（10%）由刘兆敏自行承担。前述赔偿费用，除赔偿义务人已经支付30000元丧葬费外，其余部分尚未履行完毕。原、被告均同意被告陈冬林、刘兴权就刘兆敏死亡花费人工费、交通费、生活费及(2017)渝0235民初6122号案件花费共计40000元，其中被告陈冬林花费35000元，被告刘兴权花费5000元；死亡赔偿金扣除花费的40000元后按比例分割，被告陈冬林、刘兴权就刘兆敏死亡花费的其他费用自行负担。上述事实，有当事人的身份信息复印件、(2018)渝0154民特31号民事判决书、（2017）渝0235民初6122号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述、答辩予以在卷佐证。本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由赔偿义务人给死者近亲属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济赔偿，带有抚慰其家属的性质，该款既不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，而应将其归为家庭的共有财产进行分割，其性质为共同共有。陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠作为死者刘兆敏的第一顺序法定继承人，系死者刘兆敏的近亲属、家庭成员，就重庆市云阳县人民法院判决赔偿义务人向陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠赔偿因刘兆敏交通事故产生的死亡赔偿金而言，陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠为共同共有人。在该笔死亡赔偿金分割前，**翠经重庆市开州区人民法院宣告死亡，其本应分割享有的死亡赔偿金的权利作为遗产由其第一顺序法定继承人即原告陈远财、沈成玉依法继承，故原告基于继承权提起诉讼并无不当。要确定各个当事人应分得的份额，首先要确认可分的死亡赔偿金数额。陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠因刘兆敏死亡所获得的死亡赔偿金交强险责任限额内为66348.78元(643860元/1067459元×110000元)，超出交强险部分的死亡赔偿金为519760.10元［（643860元-66348.78元）×90%］，故陈冬林、陈宏、刘兴权、**翠因刘兆敏死亡能够获得的死亡赔偿金为586108.88元。原、被告一致同意死亡赔偿金中扣除40000元（其中35000元归陈冬林所有，另外5000元归刘兴权所有）后按比例分割，故死亡赔偿金可分割的金额为546108.88元。死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，同时双方没有达成协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条之规定，对共有财产分割没有协议的，应当根据等分原则处理，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本院认为应根据与死者生前共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素确定分配比例。结合本案的实际情况，刘兆敏在世时，被告陈冬林与刘兆敏生活紧密程度和经济依赖度较高；刘兆敏与被告陈宏已形成继母子关系，被告陈宏尚未成年，与刘兆敏的生活紧密程度和经济依赖程度较高，但赔偿项目中对其有专门的被抚养人生活费；被告刘兴权的子女仅有刘兆敏一人，对刘兆敏的经济依赖程度相对较高，但赔偿项目中对其有专门的被扶养人生活费；刘兆敏发生事故死亡时，**翠离家外出近20年的时间，与刘兆敏的生活紧密程度、经济依赖度均较低。基于前述因素，本院酌情认定对可分割的死亡赔偿金，由陈冬林分得30%即163832.66元，被告陈宏分得23%即125605.04元，被告刘兴权分得27%即147449.40元，**翠分得20%即109221.78元。**翠在死亡赔偿金分割前被重庆市开州区人民法院宣告死亡，其所可分得的部分应作为个人遗产，按照法定继承处理。原告陈远财、沈成玉作为**翠死亡后的第一顺序继承人继承**翠可分得死亡赔偿金109221.78元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条至第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：一、刘兆敏死亡后能够获得的死亡赔偿金为586108.88元，品除40000元花费后，其近亲属可分割的死亡赔偿金为546108.88元，原告陈远财、沈成玉作为**翠死亡后的第一顺序法定继承人分得20%即109221.78元；二、驳回原告陈远财、沈成玉的其他诉讼请求。案件受理费4519元，由原告陈远财、沈成玉共同负担2679元，由被告陈冬林、陈宏共同负担1219元，由刘兴权负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇二〇年一月十六日书 记 员  俞 昕