山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终112号上诉人（原审被告）：孙江永，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：张映年，男，1954年6月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：秦佩君(系张映年之女婿），男，1981年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：牛丽慧，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人孙江永因与被上诉人张映年及原审被告牛丽慧民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙江永及被上诉人张映年、委托诉讼代理人秦佩君均到庭参加诉讼。原审被告牛丽慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙江永上诉请求：撤销牛丽慧与上诉人孙江永共同偿还被上诉人的借款本金及自2015年2月25日起至还清之日上的利息(按照年利率24%计算)。由于2003年的借款是牛丽慧担保的,但从2004年至2015年孙江永把借条都汇总到一起,牛丽慧并不知情,牛丽慧在借条上也再无签字、再保的问题,所以由上诉人孙江永一人承担还款责任。事实与理由：上诉人孙江永与被上诉人张映年在2003年共同做生意，因经营不善而赔钱，因同情张映年年事已高，孙江永自愿写下欠条。自2004年起牛丽慧就再也没有见过孙江永给张映年签字的任何借条。借条的多次延续牛丽慧并不知情。因此牛丽慧不应当承担还款责任。在2003年所借的50000元中，只借到现金30000元，另外20000元是利息，也一并打成了欠条。涉案的借款由上诉人孙江永承担，但原审判决按照年利率24%过高，应按照银行同期贷款利率予以支付。被上诉人张映年辩称，上诉人孙江永和牛丽慧在2004年是夫妻，牛丽慧写的担保，上诉人孙江永和牛丽慧均签字，也约定了利息，虽然利率超过了法律规定，但是约定了就应该履行，2012年孙江永与牛丽慧才离婚的，但是她俩仍然吃在一起住在一起。张映年提起诉讼后，孙江永主动给张映年打电话说他钱周转不过来，等过几天钱回来以后就还我。所以牛丽慧和孙江永均应该承担还款义务。原审被告牛丽慧没有到庭参加诉讼，但向本庭书面述称，1、2003年牛丽慧与孙江永一起去张映年家借款和做担保确有其事，实际是借款30000元，另加20000元的利息，合计50000元而并非借款本金是50000元。2、自2004年至2015年，牛丽慧并不知情把借条汇到了一起，也再无牛丽慧的担保及签字。3、2012年10月牛丽慧与孙江永办理了离婚手续。根据担保法的相关规定，在约定的保证期间，债权人未对债务人及保证人提起诉讼或申请仲裁，保证人不再承担保证责任。原审法院审理查明，2003年1月23日，二被告向原告出具《保证书》，内容为：我叫孙江永，因资金困难需给民工发工资，特向张映年借款5万元，本人愿将朝阳街1条6层17号房屋作为抵押。另外还有旧车桑塔纳一辆一并压到张映年手里，等付款后一并收回。否则归张映年所有，并积极协助办理一切手续，并补偿损失利息，以及滞纳金每天10%。该《保证书》备注内容为：我是孙江永的妻子，愿为此事作为担保，并且在有风险的情况下，由牛丽慧负责偿还。保证人处有被告孙江永签字，担保人处有牛丽慧签字。2004年2月6日，被告孙江永向原告出具《借条》，内容为：“今借张映年2003年所借款10万元，转至2004年的借条生效”。2005年12月5日，被告孙江永向原告出具《借条》，内容为：“关于2003年1月23日，借张映年50000元和2003年5月16日借的43000元，因条过期，一起打到一个条上，共计100000元”。原告陈述：剩余的7000元系被告牛丽慧以现金方式从原告处拿走。被告牛丽慧对上述陈述予以否认。2009年7月12日，被告孙江永向原告出具《借条》，内容为：“续07年借张映年借款金额100000元”。2012年7月19日，被告孙江永向原告出具《还款计划》。内容为：“今年年底先还五万，年后再还五万，在2013年6月之前还清，利息另算”。2015年2月25日，被告孙江永向原告出具《借条》，内容为：“今借到以前借张映年10万元，今年6月之前还，利息按3分计算”。庭审中，原告陈述自2003年1月23日，二被告共计向其借款10万元，因原告本人经营网吧，家中常有现金，出借款项的形式均为现金。此后每2-3年被告更换《借条》，至今二被告从未偿还原告本金及利息。被告孙江永对以上《保证书》及《借条》的真实性均认可，但其陈述2003年1月23日，向原告出具5万元《借条》，其中3万元为本金，2万元为利息，原告以现金方式支付被告孙江永3万元。之后双方合伙做工程，原告出资4.3万元，其中3万元系工程保证金，1.3万元系交通费及伙食费，后该工程未施工，保证金也未退还，后被告孙江永向原告出具10万元《借条》。被告牛丽慧陈述对2003年1月23日的借款3万元认可，其称当时在场，原告将3万元现金出借给被告孙江永，且出具《保证书》，对第二笔借款不知情，也从未去原告处拿走7000元现金。另查明，二被告于2012年10月离婚。原审法院认为，被告孙江永自2003年至2015年的10余年间，多次针对10万元借款出借《借条》，对上述多份借条的真实性，本院予以采信。被告孙江永应偿还原告借款本金10万元。双方仅在2015年2月25日被告孙江永出具的《借条》中载明“利息按3分计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告孙江永应支付原告自2015年2月25日至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，无证据显示双方于2015年2月25日前曾约定过利息，原告相应主张，不予支持。2003年1月23日，被告牛丽慧虽然在《保证书》的担保人处签字确认，但其明确表示同意共同承担该笔5万元的债务，故针对5万元借款及其相应利息，被告牛丽慧应承担共同还款责任。原告要求被告牛丽慧以夫妻共同债务偿还借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，针对剩余借款原告对此未提供相关证据予以佐证，原告要求被告牛丽慧承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1、被告孙江永、牛丽慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张映年借款本金50000元及其自2015年2月25日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、被告孙江永于本判决生效之日起十日内偿还原告张映年借款本金50000元及其自2015年2月25日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。上诉人孙江永诉称，在2003年1月23日出具的50000元借条中，只借到现金300000元的本金，另20000元是利息，但无证据予以证明。本院认为，2003年1月23日，牛丽慧在《保证书》的担保人处签字确认，其明确表示愿为此事作为担保，并且在有风险的情况下，由牛丽慧负责偿还。但是在2004年2月6日至2015年2月25日期间，张映年在主张其100000元的债权时，多次借条的延续、多次对还款期限的变更均没有担保人牛丽慧的签字或认可，因此，牛丽慧不再承担连带还款责任。原审判决认定牛丽慧承担共同还款责任不妥，应予纠正。上诉人孙江永诉称，在2003年1月23日出具的50000元借条中，只借到现金30000元的本金，另20000元是利息。但是自2004年2月6日至2015年2月25日期间，孙江永多次出具的借条中，均认可是借款100000元。因此，孙江永诉称的50000元只有30000元本金的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。双方仅在2015年2月25日孙江永出具的《借条》中载明“利息按3分计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，孙江永认为应当按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3567号民事判决第二项即：被告孙江永于本判决生效之日起十日内偿还原告张映年借款本金50000元及其自2015年2月25日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3567号民事判决第一项为上诉人孙江永于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张映年借款本金50000元及其自2015年2月25日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。一审案件受理费4530元，二审案件受理费1050元共计5580元由上诉人孙江永负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年一月二十一日书记员 吴 慧