上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14928号上诉人（原审原告）：上海天都人力资源外包服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1318号1幢1106室。法定代表人：昌梦晨，总经理。委托诉讼代理人：赵亨，男，上海天都人力资源外包服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：吴茜娜，女，1987年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。原审第三人:上海百联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区四平路2500号2220A-2室。法定代表人：陈宇伟，董事长。委托诉讼代理人：张勇良，男，上海百联物业管理有限公司工作人员。上诉人上海天都人力资源外包服务有限公司（以下简称天都公司）因与被上诉人吴茜娜、原审第三人上海百联物业管理有限公司（以下简称百联物业公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。天都公司上诉请求：撤销一审判决，改判天都公司无需支付吴茜娜经济补偿金41,638.96元（人民币，以下币种相同）。事实和理由：天都公司先后四次与吴茜娜续签劳动合同，将其派遣至百联物业公司工作，最近一份劳动合同至2018年12月31日到期。百联物业公司于2018年12月26日告知吴茜娜按照原待遇继续用工，吴茜娜表示与天都公司的合同到期后自然结束。后吴茜娜即至天都公司沟通劳动合同到期事宜，天都公司告知其续签两年的固定期限劳动合同，其予以拒绝并要求提高基本工资并续签无固定期限劳动合同，天都公司不同意，故出具《终止劳动合同书》，吴茜娜对此不愿签字，但是拍照留存。吴茜娜已领取《劳动手册》，知晓劳动合同终止的事实，在此情况下，其于2019年1月3日邮寄给天都公司《劳动合同续签申请书》，再次要求提高基本工资并续订无固定期限劳动合同。其该行为证明天都公司是原意与其按照原合同约定条件续签劳动合同的，这也是之前的惯例。天都公司按原合同条件续订固定期限劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，吴茜娜拒绝维持原待遇签订合同，故天都公司与吴茜娜终止劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款，故天都公司无需支付吴茜娜经济补偿金。综上，一审事实认定错误，请求支持天都公司的上诉请求。吴茜娜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。1.事实上，2018年12月31日天都公司从未向吴茜娜提出任何有关续签劳动合同的协商，合同到期后吴茜娜主动向天都公司电话询问续签劳动合同事宜，但天都公司以元旦放假为由未予答复，吴茜娜无奈下只能在2019年1月3日以书面形式向天都公司提出续签申请。2.吴茜娜发出《劳动合同续签申请书》是向天都公司表示续签劳动合同的意愿，本身就是一种协商，并非不达要求不予续签，并且其中提出的要求也是《劳动合同法》赋予劳动者的正当权利。因为之前签订的劳动合同约定的报酬低于实际发放，故吴茜娜希望实际的劳动报酬在劳动合同中得到体现，并没有要求提高待遇。即便吴茜娜提出提高待遇的要求也不能反证“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签”。百联物业公司述称：同意天都公司的上诉请求，认可其所称的事实和理由。天都公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令天都公司无需支付吴茜娜劳动合同终止的经济补偿41,638.96元。一审认定事实，吴茜娜于2008年1月1日由天都公司派遣至百联物业公司处工作。天都公司、吴茜娜签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2018年12月31日。劳动合同约定，吴茜娜月基本工资为2,190元。天都公司向吴茜娜出具了双方于2018年12月31日劳动合同终止的上海市单位退工证明。且天都公司支付吴茜娜工资至2018年12月31日。2019年4月26日，吴茜娜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天都公司支付其解除劳动合同的经济补偿金53,128.40元。该会于2019年5月31日作出闵劳人仲（2019）办字第2617号裁决，由天都公司支付吴茜娜劳动合同终止的经济补偿金41,638.96元。天都公司对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，天都公司陈述，吴茜娜曾于2018年12月31日劳动合同到期之前，两次来天都公司办公场所，与天都公司代理人就续签劳动合同事宜进行协商。吴茜娜提出提高工资待遇，且签订无固定期限劳动合同。天都公司代理人答复吴茜娜，不能接受吴茜娜提出的要求，只能维持原劳动合同条件，且签订固定期限劳动合同。在此期间，天都公司还曾以电话、短信方式通知吴茜娜签订劳动合同事宜。天都公司为证实其陈述，提供了终止劳动合同书、会议签到表、会议纪要、劳动合同续签申请书等。其中终止劳动合同书载明，因吴茜娜提出签订无固定期限劳动合同的要求无法满足，故双方终止劳动合同，终止日期为2018年12月31日。吴茜娜对终止劳动合同书的真实性无异议，但认为其于2019年1月14日方才收到；对于会议签到表无异议；对会议纪要未予认可；对于劳动合同续签申请书无异议，认为确为其本人于2019年1月3日向天都公司寄出。吴茜娜对天都公司的上述陈述未予认可。吴茜娜称，劳动合同届满前，天都公司从未就续签事宜与吴茜娜进行过沟通。反而是吴茜娜在合同到期后主动与天都公司联系。吴茜娜先口头向天都公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，随后又寄出了书面申请。故天都公司提供的终止劳动合同书中载明的时间有误。天都公司未能就其所述的其在2018年12月31日劳动合同期满前，为续签劳动合同事宜与吴茜娜进行过沟通一节，提供相关证据。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天都公司不同意支付吴茜娜劳动合同终止的经济补偿金，并陈述其于双方劳动合同期满前，曾就续订劳动合同事宜与吴茜娜进行过沟通，但因吴茜娜提出签订无固定期限劳动合同而未果。现吴茜娜对天都公司的陈述未予认可，且吴茜娜陈述其实际于劳动合同期满后方才向天都公司提出签订无固定期限劳动合同的要求。而天都公司也未能就其于双方劳动合同期满前曾以维持或者提高劳动合同约定条件为前提，与吴茜娜就续订劳动合同事宜进行过沟通，且吴茜娜不同意续订一节提供任何具有证明力的证据加以佐证。故一审法院对天都公司上述陈述不予采信。根据劳动合同法的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故天都公司应当支付吴茜娜经济补偿。对于经济补偿的数额，因天都公司对于仲裁裁决的金额没有异议，故一审法院不再重新计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年九月二十五日作出判决：上海天都人力资源外包服务有限公司于判决生效之日起十日内支付吴茜娜经济补偿金41,638.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海天都人力资源外包服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天都公司应否支付吴茜娜劳动合同终止的经济补偿金41,638.96元。天都公司不同意支付吴茜娜经济补偿金，其主张在双方劳动合同到期之前其曾与吴茜娜协商沟通合同到期事宜，并要求按照原劳动合同的约定条件续签固定期限劳动合同，被吴茜娜拒绝。对此，天都公司提供了终止劳动合同书、会议签到表、会议纪要、2019年1月1日起的劳动合同、劳动合同续签申请书予以证明。吴茜娜认可终止劳动合同书、会议签到表及劳动合同续签申请书的真实性，但对会议纪要及2019年1月1日起的劳动合同不予认可。经审查，会议纪要并无与会人员签字确认，劳动合同只有天都公司一方签章而无另一方签名，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信。而由百联物业公司出具的会议纪要以及吴茜娜填写的劳动合同续签申请书不足以证明天都公司所主张的待证事实，终止劳动合同书的内容亦未体现天都公司曾向吴茜娜提出续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同因期满而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，天都公司未能举证证明在此之前存在其以维持或提高原劳动合同约定条件向吴茜娜提出续订劳动合同而吴茜娜不同意续订的情形，应当承担举证不能的不利后果。故对于天都公司要求无需支付吴茜娜相关经济补偿金的诉请，本院不予支持。鉴于双方对仲裁裁决的补偿金金额均无异议，一审法院判决天都公司支付吴茜娜劳动合同终止的经济补偿金41,638.96元，并无不当。综上所述，天都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海天都人力资源外包服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年一月二十二日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……