江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4344号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈芬，女，1957年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审原告）：周古柳（系陈芬丈夫），男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德祥，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“安邦财保江苏公司”）因与被上诉人陈芬、周古柳、陈德祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保江苏公司上诉请求：1.改判上诉人少赔偿80000元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决未扣除非医保用药费用；2.一审判决按城镇标准计算陈芬、周古柳的相关损失依据不足。陈芬、周古柳系农村居民，上诉人在一审中提交了对周古柳的询问笔录，其陈述陈芬一直居住在户籍地，在家务农，种六七亩地，无其他生活来源，该询问笔录足以证明陈芬长期居住在农村；3.一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费明显不当。陈芬、周古柳共同辩称，1.上诉人在一审中未对陈芬、周古柳用药中是否含有非医保用药进行鉴定，上诉人放弃了举证的权利，应当承担不利后果。另，保险条款对陈芬、周古柳无拘束力，被上诉人要求上诉人承担责任是基于法律规定；2.陈芬、周古柳在农村虽有房屋，但其二人随儿子周为军在无锡工作生活，故应按城镇标准计算陈芬、周古柳的相关损失。陈德祥未作答辩。陈芬、周古柳向一审法院起诉请求：1.判令陈德祥、安邦财保江苏公司赔偿陈芬医疗费24235.60元，住院伙食补助费30元/天*23天=690元，营养费15元/天*90天=1350元，护理费80元/天*120天=9600元，误工费3000元/月*6个月=18000元，残疾赔偿金47200元/年*19年*20%=179360元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费1750元；判令陈德祥、安邦财保江苏公司赔偿周古柳医疗费3861.57元，住院伙食补助费30元/天*3天=90元，营养费15元/天*60天=900元，护理费80元*30天=2400元；误工费3000元/月*2个月=6000元；2.安邦财保江苏公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由陈德祥、安邦财保江苏公司承担。一审法院认定事实：2018年4月7日7时24分许，陈德祥驾驶苏Ｊ×××××号中型专用客车沿阜宁县开发区协鑫大道行驶至兴阜派出所门前时，与前方同方向由周古柳驾驶的阜宁029468号电动自行车发生碰撞，致周古柳与乘坐人陈芬受伤，两车不同程度损坏。事发后，陈芬被送往阜宁县人民医院治疗，被诊断为双侧多发性肋骨骨折（左2至7；右2至8），两肺挫伤，双侧外伤性胸腔积液（少量），脑震荡，左侧硬膜下积液（少量），软组织损伤，住院治疗23天，于2018年4月30日出院，花去医疗费20395.60元。周古柳于2018年4月9日至阜宁县人民医院治疗，被诊断为头部软组织挫伤，脑震荡，于同月12日出院，花去医疗费3861.57元。期间，陈德祥为陈芬垫付医疗费5000元，安邦财保江苏公司为陈芬垫付医疗费10000元。2018年4月15日，经公安交警部门认定，本起事故由陈德祥负主要责任、周古柳负次要责任、陈芬无责任。事故车辆苏Ｊ×××××号中型专用客车在安邦财保江苏公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2018年10月30日，陈芬的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.陈芬交通事故致胸部损伤已构成9级伤残；2.陈芬的误工期限以6个月为宜；护理期限以4个月为宜（1人护理）；营养期限以3个月为宜。为此，陈芬支付鉴定费1750元。一审法院认为，周古柳、陈芬因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，陈德祥负本起事故的主要责任、周古柳负次要责任、陈芬无责任，公安交警部门作出的事故认定符合本起事故发生的事实，予以采信，可作为定案依据。由于肇事车辆苏Ｊ×××××号中型专用客车在安邦财保江苏公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故周古柳、陈芬的损失由安邦财保江苏公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且陈德祥负本起事故的主要责任，故安邦财保江苏公司在商业三者险内赔偿比例为75%。安邦财保江苏公司对陈芬伤残等级及误工、护理、营养期限有异议，但未就鉴定有误提出事实上的证据和违反相关规定依据，且涉案鉴定意见是一审法院委托所出，该意见具有客观真实性，可作为本案陈芬损失的计算依据。对周古柳、陈芬主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合在案证据，一审法院确认如下：陈芬因本起事故所致损失如下：1.医疗费，经查，陈芬主张的医疗费24235.60元中包含支付给护工的护理费3840元，实际医疗费为20395.60元，故认定陈芬的医疗费为20395.60元；2.住院伙食补助费690元，住院23天，每天30元，予以认定；3.营养费1350元，因陈芬营养期限为90日，每天15元，故认定营养费1350元；4.护理费9600元，因护理期限为120天，每天80元，予以认定；5.误工费，陈芬提供了阜宁县人民政府吴滩街道办事处戴沟村民委员会证明（我村周古柳、陈芬夫妇从2016年4月份一直在无锡市锡山区居住。）和无锡亿腾达贸易有限公司的营业执照、务工证明（我公司员工周古柳，系阜宁县吴滩镇人，身份证号码，从2016年4月至今在我公司工作。陈芬系阜宁县吴滩镇人，身份证号码，从2017年1月至今在我公司工作。此二人皆为我公司正式员工）、2017年12月份工资表，陈芬年满60周岁，该公司未提供劳动合同、考勤记录、工资发放流水，故对陈芬的误工费不予支持。6.残疾赔偿金179360元，陈芬所受损伤构成九级伤残，且居住在城镇，应按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算，陈芬出生于1957年10月31日，评残日为2018年10月30日，故对陈芬该项损失予以认定；7.精神抚慰金，陈芬构成九级伤残，且陈德祥主要责任，酌定4000元；8.交通费，结合陈芬治疗和鉴定情况，酌定500元；9.鉴定费1750元，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于前述规定费用，故应由安邦财保江苏公司承担。10.陈德祥垫付的5000元和安邦财保江苏公司垫付的10000元，在本案中一并处理。周古柳因本起事故所致损失如下：1.医疗费，安邦财保江苏公司不认可4月29日（25.70元）、4月30日（240.20元）计医疗费265.90元，因安邦财保江苏公司认可4月28日25.70元，而4月29日周古柳花费的药品、课目、价格与4月28日相同，故该25.70予以认定。4月30日的240.20元，因周古柳花费的是腹部彩超、泌尿系统彩超、血常规、肾功能测定、尿液常规，故该240.20元，不予认定。据此，一审法院认定周古柳的医疗费为3621.37元；2.住院伙食补助费90元，住院3天，每天30元，予以认定；3.营养费，营养期限15天，每天15元，认定营养费225元；4.护理费，护理期限3天，标准每天80元，认定周古柳护理费240元；5.误工费6000元，误工期限1个月，认定周古柳误工费3000元。综上所述，一审法院确认陈芬、周古柳因本起交通事故所致损失为：陈芬医疗费20395.60元、住院伙食补助费690元、营养费1350元、护理费9600元、残疾赔偿金179360元、精神抚慰金4000元、交通费500元。周古柳的医疗费3621.37元、住院伙食补助费90元、营养费225元、护理费240元、误工费3000元，以上陈芬、周古柳的损失总计223071.97元，由安邦财保江苏公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿77303.98元，安邦财保江苏公司另赔偿陈芬鉴定费1750元，合计赔偿199053.98元，扣除垫付的10000元，安邦财保江苏公司尚需赔偿189053.98元。陈德祥垫付的5000元，由安邦财保江苏公司直接向陈德祥支付。据此，一审法院判决：安邦财保江苏公司因本起交通事故需赔偿189053.98元，其中，向陈芬、周古柳支付184053.98元；向陈德祥支付5000元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4666元，减半收取2333元（陈芬、周古柳已预交2333元），由陈芬、周古柳负担220元，由安邦财保江苏公司负担2113元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.非医保用药费用是否应当扣除；2.应按何种标准计算陈芬的残疾赔偿金；3.保险公司是否负担诉讼费和鉴定费。（一）关于非医保用药费用是否应当扣除的问题本院认为，保险合同约定的是保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单理解为保险人不承担医保目录外的费用。依照民法的公平原则，保险人即使不承担医保目录外的医疗费，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，陈芬、周古柳用于治疗的药品是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。按保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而上诉人在案件审理期间既没有提供证据证明陈芬、周古柳用于治疗的药品存在不必要和不合理，也没有提供有关鉴定机构依照法定程序出具的有效证据证明陈芬、周古柳治疗的医疗费中哪些具体药品系非医保用药及该类用药在医保范围内的同类替代药品的医疗费用，故应承担举证不能的法律后果。（二）关于应按何种标准计算陈芬的残疾赔偿金问题本院认为，根据本地区经济社会发展实际情况，对人身损害赔偿案件中受害人的残疾赔偿金已统一按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审判决按城镇标准计算陈芬的残疾赔偿金并无不当。（三）关于保险公司是否负担诉讼费及鉴定费的问题本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故一审判决安邦财保江苏公司承担诉讼费未违背法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述法律规定，案涉鉴定费属于前述规定费用，故一审判决安邦财保江苏公司承担鉴定费亦有法律依据。综上，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由安邦财保江苏公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年一月十日书记员  乔 羽