山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4068号原告：孙建业，男，1970年9月4日出生，汉族，广饶县人，现住。被告：广饶中南房地产有限公司。住所地：广饶县中心商务区银座购物广场。统一社会信用代码：91379523579397544L。法定代表人：李心原，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜其永，男，系该公司职工，现住。原告孙建业诉被告广饶中南房地产有限公司（下称中南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建业、被告中南公司的委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建业向本院提出诉讼请求：1、请求判令中南公司支付违约金175,200元（计算至2019年10月31日）；2、判令中南公司赔偿损失14,921元；3、本案诉讼费用由中南公司承担。事实和理由：2014年2月24日，孙建业与中南公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定孙建业购买中南公司开发建设的广饶中南世纪城1.2期13幢楼304室楼房，建筑面积125.16平方米，总房款为600,064元，合同约定中南公司应于2015年10月31日前交付房屋并约定了违约责任等事项。合同签订后，孙建业依约支付了首付款300,064元，并按月向银行偿还购房贷款。但中南公司不但未能依约于2015年10月31日前交付房屋，而且逾期交房超过30日。经与中南公司协商不成后，孙建业曾向广饶县人民法院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款并支付违约金，该案在审理时，中南公司向法院提交了伪造孙建业签名的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》，导致孙建业在该案中的诉讼请求被驳回。后经东营市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，山东省高级人民法院以（2018）鲁民再996号民事裁定书裁定撤销了东营市中级人民法院和广饶县人民法院的民事判决，发回广饶县人民法院重审，后孙建业撤诉。综上所述，孙建业与中南公司签订《商品房买卖合同》后，中南公司先是延期交房超过30日，其行为导致合同约定的解除合同、退还房款的条件成就。后又在诉讼中提交伪造的证据，导致孙建业败诉，本应由中南公司承担的诉讼费也落在孙建业头上。中南公司的行为严重损害了孙建业合法权益，干扰了正常的司法秩序。为维护自己合法权益，现诉至法院，请依法判若所求。中南公司辩称，孙建业的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。理由如下：1、孙建业已使用完毕法律救济途径，其再次就逾期交付事宜主张违约金，属于“一事不再理”，法院应当驳回其诉讼请求。孙建业早在2016年6月就逾期交付事宜诉至法院，经一审、二审均驳回了其诉讼请求，孙建业不服提起再审，再审中山东省高级人民法院以《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》上面的签字与孙建业本人签字存在差异，应当对该三份合同中的签字是否孙建业本人所签进行鉴定确认，故撤销一审、二审判决发回重审。2019年2月孙建业提起重审程序，但在诉讼期间，孙建业撤回起诉，广饶县人民法院做出（2019）鲁0523民初787号民事裁定书。因此，孙建业所主张的逾期交房违约金事宜，法律上已充分保障其诉权，但孙建业在重审时撤回了诉讼，属于对自身权利的放弃，根据“一事不再理”的原则，孙建业再次就逾期交房违约金事宜提起诉讼属于对司法资源的浪费，应当驳回其诉讼请求；2、孙建业诉称的内容也与事实不符，双方约定的房屋交付时间为2016年1月31日之前，孙建业在购买房屋时，中南公司已明确告知了委托改造事宜，三个月的委托改造期限以及2016年1月31日交付的时间节点，因此孙建业主张于2015年10月31日前交付涉案房屋与事实不符，双方约定的房屋交付时间应为2016年1月31日。中南公司的合同履行符合合同约定的条件，涉案房屋在交付前，中南公司按照国务院《建设工程质量管理条例》规定，组织了施工、监理、设计等有关单位对涉案房屋进行了竣工验收。同时，中南公司通过邮寄方式向孙建业送达了交付通知，通知孙建业于2016年1月20日至1月31日办理房屋交付手续。随后，中南公司对涉案房屋同一批次的房屋进行了交付；3、关于孙建业主张的违约金及赔偿损失费用。孙建业主张的违约金无法律依据，从法律上讲属于“一事不再理”，孙建业在重审时撤回了诉讼，属于对其自身诉权的放弃，依法违约金不应得到支持。因孙建业提起诉讼所产生的诉讼费，原一审、二审均被驳回，再审虽撤销了一审、二审的判决，但重审时孙建业撤回，因此诉讼费应当由孙建业承担。综上，孙建业至今也没有任何证据证明，双方所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》中孙建业的签字属于伪造，双方签订的上述合同、协议仍然有效，根据（2016）鲁0523民初2502号判决书所查明的事实，中南公司不存在逾期交付，且涉案房屋交付符合交付条件的约定，中南公司不存在任何违约，请求依法驳回孙建业的诉讼请求。经审理本院认定法律事实如下：2014年2月24日，孙建业与中南公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定孙建业购买中南公司开发建设的中南世纪城1.2期13幢1单元304号商品房一套，建筑面积147.84平方米，总价款为600,064元。合同约定中南公司应当于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告。合同约定逾期不超过30日的，自逾期第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买卖受人支付已交房款的万分之一计算违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，不解除合同的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二的违约金。孙建业与中南公司所签订的《商品房买卖合同》在广饶县房产管理部门进行备案。上述合同签订后，孙建业依约支付了首付款300,064元，中南公司于2014年3月4日向原告开具了收款收据一张。于2014年5月21日，孙建业及其妻高海燕与中南公司、工商银行广饶支行共同签订了《个人住房购置贷款合同》一份，工商银行广饶支行于当日发放的300,000元住房按揭贷款直接汇入中南公司指定的收款账号，并于2014年5月29日向孙建业出具了收款收据。2016年6月6日，孙建业以中南公司延迟交房为由诉至本院，诉讼请求内容为：“一、解除孙建业与中南公司签订的《商品房买卖合同》；二、判令中南公司返还孙建业购房款600,064元、支付违约金12,001.28元，以上共计612,065.28元；三、中南公司赔偿孙建业因违约给其造成的利息损失（自购房款交纳之日起至实际付清退房款之日止，按中国人民银行贷款逾期利息计算）；四、诉讼费由中南公司承担”。该案庭审中，中南公司出具了有“孙建业”签名的《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》各一份。庭审中，孙建业代理人对该两份协议的真实性予以确认，该两份协议对交房时间进行了重新确定。本院确认该两份协议合法有效，故认为孙建业的诉讼请求依据不足，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0523民初2502号民事判决书，判决驳回了孙建业的诉讼请求。案件受理费9,921元由孙建业负担。经该案审理查明：2013年9月3日至2015年12月15日，中南公司完成涉案小区13号楼地基与基础、主体、屋面、装饰装修、给排水及采暖、通风与空调、电气、电梯、智能、节能的各分项验收。上述验收结论均为合格。2015年10月21日，中南公司组织建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、物业单位对涉案13号楼进行分户（户内部分）验收，分户验收结论为：符合设计要求和规范规定。2015年10月27日中南公司以邮寄方式向孙建业寄送交付通知一份，通知涉案房屋在3个月改造期以后（2016年1月31日前）交付，孙建业于2015年10月29日收悉该通知。中南公司就涉案房屋出具了使用说明书及质量保证书。该案庭审中，中南公司向本院提交了其依上述《委托改造协议》对涉案楼房进行了改造的照片。（2016）鲁0523民初2502号民事判决书作出后，孙建业不服，认为中南公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》上的签名捺印不是其真实签名捺印，故上诉至东营市中级人民法院。东营市中级人民法院经审理于2017年3月10日作出（2017）鲁05民终142号民事判决书，判决维持原判。孙建业仍不服，其申诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁民再996号民事裁定书，裁定书认为中南公司提交的《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》中“孙建业”的签名与孙建业本人签名存在明显差异，故应对中南公司所提交的上述两份协议中孙建业的个人签名及捺印进行鉴定，以确定是否为其本人所签及捺印。二审法院以孙建业在一审中未提出鉴定申请为由不予支持孙建业的鉴定申请，导致本案基本事实认定不清，故裁定撤销了（2016）鲁0523民初2505号、（2016）鲁05民终142号民事判决书，并将本案发回重审。本院予以重审立案，案号：（2019）鲁0523民初787号，该案在审理过程中孙建业撤回了起诉，本院作出（2019）鲁0523民初787号民事裁定书准予孙建业撤回起诉。孙建业撤回起诉后，又于2019年9月3日诉至本院，要求中南公司支付逾期交房违约金及赔偿损失。庭审中，孙建业申请对《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》中“孙建业”的签名及捺印进行鉴定。本院依法定程序委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月15日，鉴定中心作出淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1223号、1224号、1225号、1226号鉴定报告四份，鉴定报告确定《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》中“孙建业”的签名及捺印均不是孙建业本人签字及捺印。孙建业支出鉴定费7,100元。另查明，中南公司曾于2017年向孙建业再次发出交房通知，邮寄单号为1089577640324，于2018年11月22日再次向孙建业发出交房通知，邮寄单号：1040500180331号，查询明细显示孙建业收到日期为2018年11月23日，本人签收。上述事实有孙建业提交的《商品房买卖合同》、鉴定费发票各一份，中南公司提交的《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》、（2016）鲁0523民初2505号民事判决书、住宅工程质量分户验收记录、商品房使用说明书、商品房质量保证书、（2019）鲁0523民初787号民事裁定书各一份、（2019）物鉴字第1223号、1224号、1225号、1226号鉴定报告各一份、EMS交房通知邮寄单两份。本院出示的（2016）鲁0523民初2505号卷宗中邮件、（2018）鲁民再996号民事裁定书各一份及孙建业、中南公司的当庭陈述在案为凭，足以认定。庭审中孙建业与中南公司存在争议情况如下：一、中南公司认为（2016）鲁0523民初2505号民事判决书中已经查明2015年10月27日中南公司以邮寄方式向孙建业寄送交付通知一份，通知涉案房屋在3个月改造期以后（2016年1月31日前）交付，孙建业于2015年10月29日收悉该通知。中南公司确定的交房日期已书面告知了孙建业，即便是上述两份协议中“孙建业”的签名及捺印不是其本人所签订，但孙建业收到了中南公司的交房通知，是孙建业本人原因不收房。即使中南公司存在违约，逾期交房时间也应是2015年10月31日合同约定交房时间至2016年1月31日期间。共计三个月。孙建业主张的逾期交房违约金过高，应予以适当减少，由法院综合依法裁判。孙建业认为其从未收到中南公司邮寄的交房通知书，其从未在上述两份协议上签名及捺印，逾期交房时间应为2015年10月31日始至2019年10月31日共四年时间。应以60万元房款为基数，计算为175,200元。庭审中孙建业明确中南公司逾期交房给其造成损失为在外租房损失，每年租金为18,000元，由法院酌情处理。二、庭审中，孙建业明确其第2项诉讼请求中中南公司赔偿损失14,921元，是（2016）鲁0523民初2505号案件中因败诉减半收取的案件受理费约5,000元，（2017）鲁05民终142号案件因败诉承担的案件受理费9,921元之和。中南公司则认为，上述案件受理费因孙建业在发回重审后自动撤回起诉，系其对自己诉讼权利所作出的处分，不应由中南公司承担该两项损失。本院认为，孙建业认为其与中南公司签订的《商品房买卖合同》在房管部门备案的真实性无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示合法有效。合同在履行过程中，因中南公司提交的《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》中有“孙建业”的签名及捺印，该两份协议对房屋改造、交房时间作出了约定。经鉴定该两份协议并非孙建业本人签名及捺印，故该两份协议并不能对孙建业产生法律上的约束力，中南公司对此存在过错。因中南公司未按《商品房买卖合同》约定的交房时间向孙建业交房已构成违约，故孙建业要求中南公司承担逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院对合理部分予以支持。关于中南公司支付逾期交房违约金的具体数额，本院综合认为，因孙建业未与中南公司签订《商品房买卖合同补充协议》、《委托改造协议》，故中南公司逾期交房的时间应自《商品房买卖合同》约定的2015年10月31日次日即11月1日，孙建业于2019年10月29日收到交房通知后，又以中南公司违约为由于2016年6月6日诉至本院，要求解除《商品房买卖合同》，故自2016年6月6日后，孙建业主张要求解除合同，因此不积极收房，在孙建业要求解除合同的一审、二审、再审期间，中南公司仍于2017年、2018年以EMS邮寄方式再次要求孙建业收房，在诉讼期间也多次表示孙建业随时收房。故在此期间不应计算中南公司的逾期交房的时间。本院综合认定，中南公司逾期交房的时间为2015年11月1日至2016年6月5日，共217日。按照《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金支付比例即按已付款总额的万分之二计算每日违约金，中南公司应负逾期交房违约金总额为26,042.78元，对孙建业诉讼请求中多出部分不予支持。孙建业要求中南公司赔偿（2016）鲁0523民初2505号案件一审诉讼费用，经审查，孙建业在该案中败诉的主要原因系中南公司提交的上述两份协议，在该两份协议被确认为不是孙建业本人所签名及捺印的情况下，孙建业要求中南公司赔偿支付该案诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。孙建业要求其在东营市中级人民法院支出的二审案件受理费9,921元系其造成的损失，经本院核实东营市中级人民法院承办法官，该项费用因山东省高级人民法院裁定书未明确负担主体，故无退费依据。故本院作为孙建业所受损失予以计算，对孙建业要求赔偿损失14,921元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广饶中南房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙建业逾期交房违约金26,042.78元、赔偿诉讼费损失14,921，以上共计40,963.78元；二、驳回原告孙建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,102元，减半收取计2,051元，鉴定费7,100元，由广饶中南房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀堂二〇二〇年一月二十日书记员  刘 瑗附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。