上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16386号原告：上海外高桥保税区久屹物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层4038部位。法定代表人：韩春华，董事长。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海月辉国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新亭，总经理。原告上海外高桥保税区久屹物流有限公司与被告上海月辉国际物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦雯婷，被告法定代表人张新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海外高桥保税区久屹物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项73,325元；2.被告向原告支付利息损失(以73,325元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为700元，2019年8月20日之后至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告约定，由原告向被告提供货运物流服务，2018年10月至11月，原告依照被告指示向被告提供相应的服务。2018年12月26日，经双方对账，确定被告应向原告支付合同款项256,380元，但至今被告仍拖欠原告73,325元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海月辉国际物流有限公司辩称，不同意支付原告主张的服务费，原、被告之间不存在合同关系，原告提交的支票并非被告开具给原告的，而是被告开具给案外人的，如果是原告委托案外人收款应当提供委托收款证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的QQ聊天截图，被告对真实性存疑。因原告未能提供存储上述聊天记录的原始载体，本院对其真实性难以认定。2.原告向本院提交的集装箱业务受理单、集装箱发放/设备交接单、装箱单，被告对真实性不予认可。因上述证据符合证据形式要件，本院对真实性予以认定，但无法确认其与本案的关联性。3.原告向本院提交的对账清单，被告对其真实性不予认可。因该证据符合证据形式要件，本院对其证据效力予以认定。4.原告向本院提交的《证明》，被告对其真实性无法确认。因该证据符合证据形式要件，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.庞某于2018年12月26日在一份“韩某某2018年10月和11月做箱清单”上书写“10月份合计160,055”“11月份合计96,325”，并签名确认。上述两项共计256,380元。原告述称，韩某某系原告股东。被告陈述，庞某曾系被告公司员工，但不确定其工作期间。2.被告法定代表人张新亭通过银行转账的方式分别于2019年1月10日向韩某某支付45,600元和49,350元，于2019年1月29日支付36,130元，于2019年2月1日支付31,000元，于2019年3月1日支付20,975元，共计183,055元。3.原告取得一张票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行支票，出票人为被告，金额为72,115元。该支票因账户余额不足被银行退票，特种转账凭证显示托收人为忻兵，委托日期为2019年5月6日。原告述称忻某系其财务人员，代原告收款。4.2019年5月9日，韩某某通过短信联系张新亭“张老师！你好！剩余运费73,325元，你准备什么时候付给我，你要给我个时间的呀！我等你消息”，张新亭回复“老韩你好，我在郑州医院，老人躺在医院里，你也知道。我最近也不是心力交瘁。等老人病情稳定后我回上海跟你联系。望理解”。被告称其只知道短信相对方是“老韩”，并不知晓“老韩”就是韩某某。本院认为，结合双方的诉辩意见及其提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告是否存在服务合同关系；二、被告是否拖欠原告服务费。关于第一项争议焦点，本院认为，庞某曾系被告员工，其在对账清单上确认欠款金额属职务行为，被告应对此承担相应责任。结合被告法定代表人张新亭向原告股东韩某某支付款项及原告持有被告出具的支票的情况，原告所述双方存在货运物流服务合同关系具有高度可能性，本院对此予以采信。被告辩称双方不存在合同关系，但未能说明其向原告付款的缘由，且未能明确庞某在被告处的工作期间，故本院对被告该答辩意见不予采信。关于第二项争议焦点，本院认为，从韩某某与张新亭的短信聊天记录可知，被告尚欠原告款项73,325元，即对账清单所载结欠金额减去银行卡交易明细清单所载已付款金额的差额，张新亭在短信沟通过程中对该金额并未提出异议，相关证据能相互印证，本院对原告关于欠款金额的陈述予以采信。故对于原告主张被告支付服务费73,325元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其法定代表人不知晓短信相对方姓名的理由，并不能用于否定被告结欠原告款项的事实。被告辩称不欠原告款项，与已查明事实不符，本院不予采信。因被告逾期付款给原告造成的经济损失，应由被告承担。现原告主张被告赔偿支票出具后，即2019年6月1日起算的利息损失，与法无悖，本院予以支持。其中从2019年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海月辉国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥保税区久屹物流有限公司服务费73,325元。二、被告上海月辉国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海外高桥保税区久屹物流有限公司以73,325元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元(原告上海外高桥保税区久屹物流有限公司已预缴)，由被告上海月辉国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月二日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……