海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初369号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人李业端，男，1948年5月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地及户籍所在地均为海南省澄迈县，现住该县。因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人李景安，男，1955年7月2日出生，汉族，高中文化程度，务农，出生地及户籍所在地均为海南省澄迈县，现住该县。因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被澄迈县公安局取保候审，同年8月9日被澄迈县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人李道福，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地及户籍所在地均为海南省澄迈县，现住该县。因犯故意伤害（致死）罪，于1992年5月9日被海南省第一中级人民法院判处无期徒刑。因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人李作德，男，1970年4月4日出生，汉族，大专文化程度，务工，出生地及户籍所在地均为海南省澄迈县。因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人李名远，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地及户籍所在地均为海南省澄迈县，现住该县。因犯寻衅滋事罪，于2012年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年4月30日投案，同日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）71号起诉书指控被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远犯破坏生产经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、书记员廖厚章出庭支持公诉。被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年开始，被害人陈某1便在澄迈县老城镇昌广村群达岭的约11亩土地上种植槟榔树，但被告人李业端主张该11亩土地为其开荒地。2019年4月21日晚上8时许，李业端纠集被告人李景安、李作德、李道福、李名远，携带4把钩刀到澄迈县老城镇昌广村群达岭陈某1种植槟榔树的土地处。之后，李业端、李作德、李名远、李道福持钩刀将陈某1的槟榔树砍倒。陈某1种植的槟榔树有被拦腰砍断，有被砍断树心。李业端等5人将陈某1的槟榔树几乎砍完后便逃离现场。澄迈县公安局白莲派出所接到报警后，于2019年4月25日上午，联合澄迈县价格认定中心到案发现场清点被砍倒的槟榔树，被毁坏的槟榔树共计1373棵。 2019年4月29日，李业端、李景安、李作德、李道福被公安民警传唤调查，次日，李名远到澄迈县公安局白莲派出所投案，如实供述。公安民警从李业端、李作德、李道福、李名远处扣押到作案工具4把钩刀。 2019年5月8日，经澄迈县价格认证中心认定，被毁坏的1373棵槟榔树，总价值为人民币196339元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.物证：涉案钩刀四把；2.书证：常住人口登记表、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、查询违法犯罪记录情况说明；3.证人证言：证人邓某、陈某2、李某1、吴某、李某2等人的证言；4.被害人的陈述：被害人陈某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定报告书等；7.勘验、辨认等笔录。据此，公诉机关认为被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远砍伐他人种植约11亩1373棵槟榔树，破坏他人生产经营活动，造成损失共计人民币196339元，情节严重，其五人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以破坏生产经营罪追究五人刑事责任。其五被告人共同破坏他人生产经营活动，系共同犯罪。被告人李名远犯罪后投案，系自首。五被告人均认罪认罚。 五被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2014年开始，被害人陈某1便在澄迈县老城镇昌广村群达岭的约11亩土地上种植槟榔树，但被告人李业端主张该11亩土地为其开荒地。2019年4月21日晚上8时许，李业端纠集被告人李景安、李作德、李道福、李名远，携带4把钩刀到澄迈县老城镇昌广村群达岭陈某1种植槟榔树的土地处。之后，由李景安放哨，李业端、李作德、李名远、李道福持钩刀将陈某1的槟榔树砍倒。陈某1种植的槟榔树有被拦腰砍断，有被砍断树心。李业端等5人将陈某1的槟榔树几乎砍完后便逃离现场。澄迈县公安局白莲派出所接到报警后，于2019年4月25日上午，联合澄迈县价格认定中心到案发现场清点被砍倒的槟榔树，被毁坏的槟榔树共计1373棵。 2019年4月29日，李业端、李景安、李作德、李道福被公安民警传唤调查，次日，李名远到澄迈县公安局白莲派出所投案，如实供述。公安民警从李业端、李作德、李道福、李名远处扣押到作案工具4把钩刀。 2019年5月8日，经澄迈县价格认证中心认定，被毁坏的1373棵槟榔树，总价值为人民币196339元。 另查明，被害人陈某1被毁坏的1373棵槟榔树，总价值为人民币196339元。本案在审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人李业端、李景安、李作德、李道福、李名远已按协议约定赔付被害人陈某1经济损失人民币200000元，陈某1也书面请求对五被告人从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1物证 涉案钩刀四把，载明作案钩刀客观概貌。 二、书证 1、常住人口登记表，证实五被告人作案时，均已年满18周岁，均具有完全刑事责任能力。 2、到案经过，证实2019年4月29日，被告人李业端、李景安、李作德、李道福被公安民警传唤调查，次日，被告人李名远到澄迈县公安局白莲派出所投案。 3、接收证据清单、扣押决定书，证实民警已将涉案四把钩刀全部扣押。 4、查询违法犯罪记录情况说明，证实被告人李业端、李景安、李作德均无犯罪前科；被告人李道福、李名远均有犯罪前科。 5、调解协议书、收据、谅解书、证实被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远已按协议约定赔付陈某1经济损失人民币20万元，并取得陈某1的谅解。 三、鉴定意见 澄价认证（2019）111号澄迈县价格认证中心涉案财物价格认定结论书认定，被毁坏的1373棵槟榔树，总价值为人民币196339元。 四、勘验、辨认等笔录 1、现场勘验笔录、现场辨认笔录，载明现场中心位于澄迈县老城镇白莲群达岭陈某1家槟榔种植地；案发的具体地点及反映现场有关概貌。 2、辨认笔录，五被告人从5组各12张照片中，互相辨认出五被告人就是持钩刀破坏陈某1槟榔树的人。 六、证人证言 1、证人邓某的证言称，2019年4月24日8时许，其到其种植的槟榔园后看到其种植的将近2000棵槟榔树被人用工具砍光，其便打电话告知其丈夫陈某1的事实。 2、证人陈某2的证言称，其知道前几年开始李业端与陈某1有土地纠纷以及陈某1种植的槟榔树被砍倒后其赶到现场的事实。 3、证人李某1的证言称，2017年至2018年李业端向其说陈某1种植槟榔树的土地是李业端的，其当时也组织双方进行调解但是调解未果的事实。 4、证人吴某的证言称，2018年期间，原来李业端家开荒的土地因为政府征用土地修建道路的时候将土地一分为二，后该争议土地被国土局划分为昌广村土地，2018年李业端对该土地存在争议并且组织二人调解，但调解未果以及陈某1槟榔树被破坏后其赶到现场的事实。 5、证人李某2的证言称，其听说李业端、李景安、李道福、李作德砍伐他人的槟榔树及被公安民警抓获，其知道儿子李名远也涉案其中，便让其儿子主动到公安机关自首并且主动收集作案工具提交公安机关的事实。 七、被害人的陈述 被害人陈某1的陈述，其2019年4月24日8时许被电话告知其在昌广村群达岭种植大约2000棵的槟榔树被人毁坏的事实。 八、被告人的供述和辩解 1被告人李业端的供述，其2001年开始与被害人陈某1有土地纠纷，双方一直协商未果，2019年4月21日20时许，其便叫上李道福、李作德、李名远、李景安到陈某1种植槟榔园的园地去将槟榔树全部砍倒的事实。 2被告人李景安、李道福、李作德、李名远的供述基本一致，其四人于2019年4月21日20时许与李业端一起将陈某1种植的槟榔树砍倒的事实。 以上证据均经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观、真实，证据之间能相互印证，足以证明本案认定的事实，应予采信。 本院认为，被告人李业端、李景安、李道福、李作德、李名远砍伐他人种植约11亩1373棵的槟榔树，破坏他人生产经营活动，造成经济损失共计人民币196339元，情节严重，其五被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。五被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人分工明确，作用相当，不划分主从；被告人李景安、李道福、李作德、李名远的罪责相对被告人李业端较轻。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李名远犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。鉴于五被告人均认罪认罚，且已按协议约定全额赔付被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，均符合适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 1被告人李业端犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2被告人李景安犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 3被告人李道福犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 4被告人李作德犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 5被告人李名远犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 六、本案扣押的4把钩刀，予以没收，由扣押机关处理。 审 判 长  周 宇 审 判 员  邢坚平 人民陪审员  黄贻竟 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  郑业啟 书 记 员  黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 窗体底端 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。