四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初2049号 原告：陈尚均，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告：陈尚芳，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告：陈尚培，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告：陈祥英，女，1971年1月17日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。 被告：邓华，男，1991年9月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：梁德文，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111270776。 被告：江安县江安镇同顺暖通制冷设备商行。住所地，江安县江安镇南屏大道帝壹园D区－3－16、17商铺。统一社会信用代码：92511523MA693C6N10。 经营者：税年刚。 被告：税年刚，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：刘娜，女，1980年1月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英诉被告邓华、江安县江安镇同顺暖通制冷设备商行（以下简称同顺商行）、税年刚、刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英的委托诉讼代理人王晓刚及陈尚培、陈祥英，被告邓华及其委托诉讼代理人梁德文，被告同顺商行的经营者税年刚、刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英向本院提出诉讼请求：1、判决被告同顺商行、税年刚、刘娜、邓华共同支付原告丧葬费等损失共计196991元（其中，丧葬费32359元、死亡赔偿金166080元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费2800元，总金额扣减交强险110000元后，由被告方承担80%责任再加交强110000元扣减被告方已垫付30000元）。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四原告系死者樊成先的子女。被告税年刚与刘娜系夫妻关系，同顺商行由税年刚、刘娜共同经营。被告邓华受雇于同顺商行。2019年8月17日9时15分，邓华驾驶同顺商行所属的电动三轮车行驶至汉安中学大门口路段与行人樊成先发生碰撞，造成樊成先抢救无效死亡的道路交通事故。2019年9月11日，交警队作出邓华负事故主要责任，樊成先负次要责任的事故认定。同顺商行所属的电动三轮车经鉴定为机动车中的正三轮摩托车。被告为本案的侵权人，其在从事雇佣活动中致人损害，被告同顺商行、税年刚、刘娜应承担赔偿责任。请求判令上述诉求。 被告邓华辩称，原告所请求的部分费用偏高且不合理；我是在受店长安排骑商行的电动三轮车前往材料商处进材料送货的途中发生的交通事故，是在从事雇佣活动过程中致樊成先受伤死亡，雇主同顺商行应承担全部赔偿责任，税年刚和刘娜系夫妻关系，是商行的实际经营者、管理者以及车辆所有者，应承担连带赔偿责任；为死者垫付了29898.50元抢救费用和丧葬费，请求在本案中一并解决，由同顺商行支付给我。 被告同顺商行、税年刚、刘娜共同辩称，只存在监管不力的责任，邓华在商行上班只有一个多月，还在实习期，只是仓管员，他的职责是安排材料出库入库；事故当天店长只是安排他准备材料，没有安排他骑车送货，我行送货都是安排有专门的三轮；案涉车辆是我商行购买的二手车，无牌照，没有办过户手续和投保，平时用于样品展示宣传，没有用作送货，事故发生时是邓华在吧台上拿钥匙自行骑走的，对由我方承担全部责任有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的以下证据，本院认定如下：原告举证长宁县下长镇永利村村民委员会出具《证明》和宜宾市雅美居物业管理有限公司出具《证明》，拟证明死者樊成先生前随其孙子陈林生活在江安县江安镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告方质疑该两份证明的三性。本院认为，该两份证明有村委会和物业公司盖章及经办人签字，符合证据的形式要件；其证明内容与证明目的，与原告方提供的、被告方认可的陈尚培户口簿、陈林的房屋产权、陈尚培从宁波到重庆的机票、陈尚芳从襄樊到重庆的机票能形成证据锁链，证实死者樊成先与其子陈尚培、其孙陈林在同一个户口内，陈林在江安镇购有房屋居住，死者生前的生活主要来源于在城镇务工子女支付的赡养费，应按城镇人口标准计算损失，故该两份证据应作为合法有效证据应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系本案交通事故死者樊成先的子女；被告税年刚与刘娜系夫妻关系，2018年6月1日，以税年刚为个体经营者，注册登记“江安县江安镇同顺暖通制冷设备商行”，商行由刘娜具体经营管理。2019年7月，被告邓华受雇于同顺商行，从事仓库管理员的进出货工作。2019年8月17日9时15分左右，邓华接受同顺商行店长要求其准备好材料的安排，无证驾驶同顺商行无号牌的电动三轮车，到材料商处联系材料事宜。邓华行驶到汉安中学大门口路段处时，与从左往右横穿道路的行人樊成先发生碰撞，造成樊成先受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经江安县公安局交通管理大队出具第511523120190000086号《道路交通事故认定书》认定，邓华负主要责任，樊成先负次要责任。事故发生后，邓华支付了樊成先抢救费用563.32元、丧葬费29335.50元。另查明，案涉电动三轮摩托车系税年刚、刘娜向他人购买的二手车，未办理牌照和过户手续、未投保交强险，事故发生后，经江安县公安局交通管理大队委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，该车系机动车中的正三轮摩托车。死者樊成先生于1937年3月8日，事故发生时已满82周岁。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：一、原告方因其近亲属樊成先交通事故死亡所受的合理损失？二、本案的赔偿责任主体及责任划分？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院依法对原告的合理损失核定如下：1、关于医疗费，邓华提供了563.32元医疗票据，各方未持异议，本院予以确认；2、关于丧葬费32359元、精神抚慰金50000元，被告方未持异议且符合规定，本院予以确认；3、关于死亡赔偿金，被告方认为应以农村标准计算，因原告已提供能形成锁链的证据证实死者生前系居住于并由在城镇务工的子女赡养，故应以城镇人口标准计算死亡赔偿金166080元（33216元／年×5年）；4、交通费，原告方提交了陈尚培、陈尚芳机票2838元，本院予以认可,对未提供证据的部分，本院不予支持；5、处理丧葬事宜的误工费，本院结合本地实际，以3人7天，每人每天100元标准核定为2100元。综上，原告方因近亲属樊成先交通事故死亡所受的合理损失为253940元。 关于争议焦点二，首先应明确各被告之间的关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，邓华是同顺商行雇请的员工，事故发生时邓华系受店长安排准备材料，无论其是到材料商处取材料，还是去确认签字，均是履行职务或者与履行职务有内在联系的从事雇佣活动中致人损害；邓华因无证驾驶、未及时采取安全措施避让行人，被交警队认定负事故主要责任，其自身存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任，同顺商行作为个体工商户所应承担的雇主责任，应由经营者税年刚、刘娜夫妇承担。 其次是责任划分问题。各方当事人对交警队的责任认定未持异议，系本院划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，邓华作为侵权人，同顺商行、税年刚、刘娜作为投保义务人，应在交强险限额范围内连带赔偿原告方损失，原告方对交强险限额请求为110000元，故邓华、同顺商行、税年刚、刘娜应连带赔偿原告方交强险限额内损失110000元；对于超出部分143940元（253940元－110000元），本院确定由原告方自行承担20%责任；被告邓华承担80%的民事赔偿责任即115152元，同顺商行、税年刚、刘娜作为雇主承担连带赔偿责任。邓华垫付29899元，请求在本案中一并解决，品迭后，邓华还应支付原告方各项损失195253元（110000元+115152元－29899元），同顺商行、税年刚、刘娜承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告邓华于本判决生效后十日内赔偿原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英因近亲属樊成先交通事故死亡所受的各项损失195253元，被告江安县江安镇同顺暖通制冷设备商行、税年刚、刘娜承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由原告陈尚均、陈尚芳、陈尚培、陈祥英共同负担848元，被告邓华、江安县江安镇同顺暖通制冷设备商行、税年刚、刘娜连带负担3392元。被告方应负担额原告方已预交，由各被告在支付原告赔偿款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 莉 人民陪审员 张 金 人民陪审员 肖永生 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理 赵天平 书 记 员 徐 阳