湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1150号 上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1984年10月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家界新安居房地产中介服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路42号。 法定代表人：夏明洪，该公司总经理。 上诉人张彩霞因与被上诉人张家界新安居房地产中介服务有限公司合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。 张彩霞上诉请求：1、撤销永定区人民法院（2019）湘0802民初4716号民事判决书全部内容。2、依法进行发回重审或改判。3、本案的上诉费用由被告承担。事实与理由:一、原一审法院审理认定的大部分事实有误。其理由:1、2019年9月6日上诉人到被上诉人处想咨询一套房屋,被上诉人把别人不出卖的房屋,位于张家界市城区一套房屋介绍给上诉人,在上诉人不知情的情况下受到被上诉人的蒙骗,双方并签订了《缴款凭证》致使上诉人交了诚意金1万元人民币,等上诉人反醒时,找被上诉人讨还此1万元诚意金时遭到拒绝。2、此缴款凭证内容约定,此款在与该房主谈成以上价格后作为购房定金交给卖房方,若未谈不成以上价格,该款应全额退还,作为上诉人反醒时打听这栋1503号房屋是一个香港之人委托朋友将此房屋原经中介介绍出卖的,有了一段期限后,被上诉人在此房主限的期限内没卖出去就不出卖,恰好此房屋由被上诉人介绍给上诉人,后来上诉人打听得香港之人委托的朋友电话,去咨询,说此栋房屋不出卖,所以上诉人才找被上诉人退还此诚意金1万元。3、原一审认定被告派人带原告至鑫成君泰三栋Ａ单元1503查看,经被告与该鑫成君泰三栋Ａ单元1503号房主协商,同意628000元卖房,被告遂通知原告办理买卖的相关手续,原告担心凑不齐购买该房首付款,同时又想购买其他房型的房屋,导致买卖合同未能签订此事实,纯属虚有,上诉人去被上诉人处是咨询房屋相关信息,另并没有与被上诉人与此栋房主签定买卖房屋合同。上诉人所交1万元城意金是受到被上诉人出卖的房屋过期假信息的蒙骗,所交形成缴款凭证的事实。4、从事实上说,假设上诉人自愿交纳诚意金的,而被上诉人收取上诉人诚意金1万元后也要给上诉人开一个收据,另从诚意金理论说,买家和卖家达成一致后诚意金一般会折抵交房款,没能交易成功的,诚意金会退还给买家,何况被上诉人实施蒙骗手段致使上诉人受骗,作为被上诉人的行为是诈骗行为。5、从法律上说,关于诚意金是开发商一种营销手段,在吸取诚意金同时,对购房者许诺一定的优惠确定购房者选房的先后顺序,上诉人在被上诉人处咨询房屋信息时,被上诉人对上诉人说:你如赶到10月8日之前审批就好,如之后,就要涨息,此言对上诉人也存在一种欺骗行为。作为被上诉人收取上诉人诚意金1万元是无法律依据收取,法律上并没有关于诚意金的规定。二、原审法院适用法律依据有误。在一审中适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定有损于上诉人的合法权益及财产损失。 张家界新安居房地产中介服务有限公司辩称，我公司提供的信息真实有效，我公司没有强买强卖的意图，是双方达成一致的结果，上诉人自己推托不签合同，给我公司造成了损失，诚意金不应退还。 张彩霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照2019年9月6日所签订的缴款凭证，履行退还原告的诚意金10000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月6日，原告张彩霞想购买一套房屋居住，在被告张家界新安居房地产中介服务有限公司处咨询，经被告介绍位于张家界市城区房屋一套出售，原告有意向购买。双方遂签订《缴款凭证》，约定：此款用于购买坐落于鑫成君泰三栋Ａ单元1503号住房诚意金，该房屋购房方意向成交价为人民币大写陆拾贰万捌仟元整，￥628000元整。产权过户的相关税费、中介费及银行贷款等相关费用由购房方承担。此款在与该房主谈成以上价格后，作为购房定金交给卖房方，如谈成以上价格，公司通过电话或短信形式通知购房方签署合同，若购房方反悔不要，该诚意金不退。如果未能谈成以上价格，该款应全额退还。当日，原告向被告支付了诚意金10000元。之后，被告派人带原告至鑫成君泰三栋Ａ单元1503号查看，经被告与该鑫成君泰三栋Ａ单元1503号房主协商，房主同意以628000元卖房，被告遂通知原告办理买卖房屋的相关手续。原告因担心凑不齐购买该房首付款，同时又想购买其他房型的房屋，导致买卖合同未能签订。之后，原告要求被告退还诚意金10000元，被告不同意，双方发生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张彩霞认为被告应当按照2019年9月6日所签订的《缴款凭证》，履行退还原告的诚意金10000元并承担诉讼费，原告张彩霞有责任提供相应的证据予以证明，但原告张彩霞提交的证据不足以证明该一事实，理由为：1、《缴款凭证》已明确约定：此款在与该房主谈成以上价格后（即628000元），作为购房定金交给卖房方，如谈成以上价格，公司通过电话或短信形式通知购房方签署合同，若购房方反悔不要，该诚意金不退。原告张彩霞已在该《缴款凭证》上签字，同意该约定内容，并实际履行了《缴款凭证》上的缴款义务，可以确定系其本人的真实意思表示，并同意以上的约定内容；2、根据司法实务中实质重于形式的原则，该《缴款凭证》实质上已经构成一个附条件生效的预约合同，被告方已经达成该合同约定的生效条件。按照该合同约定，本案中原告方缴纳的10000元诚意金实际已经转换成了“定金”，而不再是普通意义上的可以退还的“诚意金”，而且合同中还明确约定，若购房方反悔，该诚意金不退；3、民事法律关系的核心是“意思自治”，在双方的约定不违反法律强制性规定的原则下，法律不予干涉。因此，民法制度上的一般原则是“有约定按约定，无约定按法定”。本案中，原、被告双方的民事约定不违背法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告不履行订立买卖合同义务应承担预约合同的违约责任，无权要求被告退还案涉诚意金10000元。故对原告提起的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：驳回原告张彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彩霞负担。 二审中，被上诉人向本院提交了委托书、香港永久性居民身份证、微信聊天截屏各1份，拟证实其有权交易本案的涉案房屋。上诉人对上述证据的真实性、合法性提出了异议。经审查，被上诉人提交的上述证据系复印件，真实性无法核实，且不属于二审新证据，不予采信。 对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人交纳的1万元诚意金是否应当退还的问题。2019年9月6日，上诉人欲购买一套房屋居住，经被上诉人介绍，双方就购买张家界市城区鑫成君泰3栋A单元1503号房屋达成协议，上诉人向被上诉人支付了诚意金1万元，被上诉人即向上诉人出具了《缴款凭证》一份，在《缴款凭证》上注明了房屋位置及房号、总价款等事项，并注明若购房方反悔不要，该诚意金不退，上诉人在《缴款凭证》上签署了“张彩霞同意”几个字。根据以上事实，可以认定《缴款凭证》实质上为双方签订的居间合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，上诉人当庭陈述是因担心凑不齐购买该房的首付款，同时又想购买其他房型的房屋，导致房屋买卖合同未能签订，故是上诉人自身的原因致使房屋买卖合同未能签订，根据双方在《缴款凭证》上的约定，被上诉人有权不予退还该1万元诚意金。上诉人上诉称缴纳1万元诚意金是受被上诉人欺骗所致没有提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年一月十六日 法官助理符兆敏 书记员周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。