四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10653号 原告：四川天府银行股份有限公司成都新都支行，营业地四川省成都市新都区马超西路1号。 负责人：黄波，行长。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：李绍明，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杜娟，女，1982年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李绍明，男，系杜娟丈夫。 被告：李绍国，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李绍明，男，系李绍国弟弟。 被告：刘秀华，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李绍明，男，系刘秀华亲戚。 原告四川天府银行股份有限公司成都新都支行（以下简称天府银行新都支行）与被告李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告天府银行新都支行的委托诉讼代理人房智明到庭参加诉讼，被告杜娟、李绍国、刘秀华的共同委托诉讼代理人被告李绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令李绍明立即偿还天府银行新都支行借款本金419076.17元、借款期限内利息12614.94元并支付罚息（自借款到期之日起至本息清偿之日至，以未偿还借款本金为基数，按合同约定年利率9.27%的1.5倍计付，暂计算至2019年7月21日为73504.06元）、违约金50000元；2.李绍明支付天府银行新都支行为实现本案债权而支付的律师代理费20115.66元；3.天府银行新都支行有权对李绍明提供的抵押车辆折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿；4.杜娟、李绍国、刘秀华对李绍明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月18日，天府银行新都支行与李绍明签订《（人民币资金）个人借款合同》［编号：川府银（成分新都）个借字（2017）年第（0418001）号］，约定了借款金额（500000元）、借款用途（购买中药材及日常经营周转）、借款期限（12个月，从2017年4月18日起至2018年4月18日止）、借款年利率（9.27%）、计息方式（按日计息，起息日为本合同项下贷款发放账户之日，日利率＝年利率／360）、罚息（未按合同约定按期归还借款的，对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止）、还款方式（按月付息，分期还款。从贷款发放第1个月起，每月归还贷款本金10000元）、借款担保【由杜娟、李绍国、刘秀华（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（南商成新支）信高保字（2016）年第（0037）号；由李绍明（抵押人）提供小型轿车作为抵押担保，抵押合同编号为川府银（成分新都）信高抵字（2017）年第（0412001）号】、违约责任（借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，则应支付贷款总额10%的违约金）、争议解决方式（协商不成，向天府银行新都支行所在地人民法院起诉）等合同内容。同日，天府银行新都支行与李绍明签订《最高额抵押合同》【编号：川府银（成分新都）信高抵字（2017）年第（0412001）号】约定李绍明将其所有的车辆（车牌号：川Ａ×××××）作为其自2017年4月18日至2022年4月18日止在该支行办理约定业务所形成的债务的最高余额折合人民币600000元范围内提供抵押担保。2017年4月19日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。天府银行新都支行与杜娟、李绍国、刘秀华所签《最高额保证合同》【编号:南商银（南商成新支）信高保字（2016）年第（0037）号】约定了杜娟、李绍国、刘秀华为李绍明自2016年4月22日至2021年4月22日在该支行办理约定业务所形成的债务的最高余额600000元范围内提供保证担保。合同签订后，天府银行新都支行于2017年4月21日依约向李绍明发放了贷款500000元，确定贷款到期日为2018年4月21日。李绍明在合同履行期内未依约足额履行偿还本息义务且在合同期限届满后至今仍未偿还剩余借款本息，杜娟、李绍国、刘秀华也未履行连带保证责任。现天府银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华承认天府银行新都支行在本案中所主张的事实，但李绍明认为，其已偿还110000元左右，未偿还的借款本金应为390000元，鉴于其现处于经济困难时期，希望天府银行新都支行对主张的借款到期后的罚息进行减免，律师费金额过高不予认可；杜娟、李绍国、刘秀华对承担连带保证责任无异议，但现经济困难，无代偿能力。 本院认为，李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华承认天府银行新都支行在本案中主张的事实，故对天府银行新都支行主张的事实予以确认。天府银行新都支行与李绍明之间签订的《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额抵押合同》，与杜娟、李绍国、刘秀华之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。 天府银行新都支行诉请李绍明偿还借款本金419076.17元、借款期限内利息12614.94元并支付罚息（自借款到期之日起至本息清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按合同约定年利率9.27%的150%计付，暂计至2019年7月21日为73504.06元）及违约金50000元的主张，天府银行新都支行依约向李绍明发放贷款500000元，但李绍明自2018年1月20日开始未足额偿还当期借款本息及自2018年2月20日起至合同期限届满未依约履行归还借款义务，且在天府银行新都支行起诉后至今仍未偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，天府银行新都支行有权要求李绍明归还借款本金并支付利息。虽李绍明提出其已偿还110000元的抗辩意见，却未提供相应证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予采纳。结合李绍明未归还剩余借款本金419076.17元及借款期限内利息12614.94元的事实，本院对上述诉请的借款本金及借款期限内利息予以支持；对上述诉请的支付罚息的主张，李绍明在借款到期后未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合《（人民币资金）个人借款合同》中约定有“未按合同约定按期归还借款的，对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”的内容且贷款罚息年利率为13.905%（9.27%×150%）的事实，本院对上述诉请的罚息支持：自2018年4月22日起至2019年7月21日为72840.68元（419076.17元×13.905%/12×15月），以未归还的借款本金419076.17元为基数，自2019年7月22日起至本金付清之日止，按年利率13.905%计付。对天府银行新都支行诉请李绍明支付违约金50000元的主张，李绍明未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。案涉《（人民币资金）个人借款合同》中虽约定有“借款人违约，应支付贷款总额10%的违约金。”的内容，但鉴于天府银行新都支行本案已主张按年利率13.905%计收罚息且李绍明提出违约金金额过高不予认可的抗辩意见，结合天府银行新都支行因李绍明违约行为客观上所遭受的损失，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，本院对天府银行新都支行主张的利息、罚息、违约金总计不超过年利率24%的部分予以支持，即支持违约金以未归还的借款本金为基数，自贷款到期之次日（2018年4月22日）起至本案辩论终结之日（2020年1月14日），按年利率10.095%（24%-13.905%）的标准计付为73368.58元（419076.17元×10.095%÷365天×633天），因天府银行新都支行主张的违约金金额未超过前述金额，本院予以支持。 天府银行新都支行诉请李绍明支付其为实现本案债权产生的律师代理费20115.66元的主张，案涉《（人民币资金）个人借款合同》虽约定有“债权人为实现债权所实际支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、鉴定费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由贷款人承担。”的内容且天府银行新都支行为追索本案债权与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》约定律师代理费为20115.66元，但天府银行新都支行向本院提交的增值税发票及转款凭证仅能证明实际发生的律师代理费为2011.57元，故本院对上述诉请的律师代理费支持2011.57元。 天府银行新都支行诉请对李绍明提供的抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿的主张，贷款时，双方所签《最高额抵押合同》约定了李绍明将其所有的车辆（车牌号：川Ａ×××××）对其本案借款在最高余额600000元范围内提供抵押担保，且办理完毕抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，本院对上述诉请支持天府银行新都支行对案涉抵押财产（车牌号：川Ａ×××××）的变卖、拍卖所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿权。 天府银行新都支行诉请杜娟、李绍国、刘秀华对李绍明的本案债务承担连带清偿责任的主张，杜娟、李绍国、刘秀华作为对李绍明自2016年4月22日至2021年4月22日向天府银行新都支行办理业务所形成的包含本案债务在内的最高余额600000元范围内承担连带保证责任的保证人，结合《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，本案李绍明履行偿还本息的主债务履行期届满日为2018年4月21日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，鉴于前述合同约定的保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，故本院对天府银行新都支行要求杜娟、李绍国、刘秀华对李绍明的案涉贷款承担连带清偿责任的意见予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，杜娟、李绍国、刘秀华对李绍明的债务承担保证责任后，有权向李绍明进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李绍明于本判决发生法律效力之日起7日内偿还四川天府银行股份有限公司成都新都支行借款本金419076.17元、借款期限内利息12614.94元，并支付罚息（分段计算：截至2019年7月21日为72840.68元，以419076.17元为基数，自2019年7月22日起至本金付清之日止，按年利率13.905%计付）； 二、李绍明于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川天府银行股份有限公司成都新都支行违约金50000元； 三、李绍明于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川天府银行股份有限公司成都新都支行为实现本案债权所实际支付的律师代理费2011.57元； 四、四川天府银行股份有限公司成都新都支行对李绍明提供的登记所有人为李绍明的抵押担保车辆（机动车登记证书编号：XXX、车牌号：川Ａ×××××／车辆识别代码：XXX）变卖、拍卖所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿权； 五、杜娟、李绍国、刘秀华对李绍明的上述债务在最高余额600000元范围内承担连带清偿责任，杜娟、李绍国、刘秀华承担连带保证责任后有权向李绍明追偿； 六、驳回四川天府银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元（已减半收取），由李绍明、杜娟、李绍国、刘秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年一月十六日 书记员 谭梦薇