四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8940号 原告：卜云霞，女，1982年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被告：成都屹立房地产开发有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路330号川大河畔商务中心。 法定代表人：庞定彪，总经理。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 原告卜云霞与被告成都屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。卜云霞的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼，屹立公司的委托诉讼代理人宋佰洋到庭应诉。本案现已审理终结。 卜云霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除卜云霞与屹立公司于2018年5月9日签订的商品房买卖合同（预售）[编号：××]及补充协议；2.屹立公司立即向卜云霞返还已支付的购房款1486792元；3.屹立公司向卜云霞支付自付款之日起至屹立公司返还全部购房款之日止的资金暂用利息[按银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，暂计算至2019年8月20日为90456.43元]；4.屹立公司支付卜云霞购房款三倍的赔偿金4460376元（已付购房款1486792*3）；5.由屹立公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：屹立公司作为房地产开发公司在对×××号地块×#楼户型的销售介绍和宣传资料中明确说明：该户对应的31层部分房型后期可由业主自行建造为房间或屋顶花园。卜云霞基于此于2018年5月9号与屹立公司签订了商品房买卖合同（预售）[编号：××]及补充协议，以高于其他楼层商品房的价格购买了位于××第×幢×单元×层×号的房屋。但时至今日，卜云霞才知晓其购买的本案案涉房屋屋顶不可建造为房屋或屋顶花园，故屹立公司在对外销售、宣传过程中承诺的31层顶层商品房能自建房屋或屋顶花园却无法实现，其作为房地产开发商在明知该类顶层商品房不能自建房屋或花园的情况下却依然虚假宣传甚至将屋顶花园作为重要的宣传内容用以误导购房者，最终在屹立公司的欺诈行为下致使购房者付出高于其他住宅市场价格购买其顶层商品房。为此卜云霞曾多次与屹立公司就前述行为进行沟通要求赔偿相关损失，但屹立公司均予以拒绝。综上，屹立公司的行为欺诈消费者并严重违反合同约定，侵害了卜云霞的合法权益并给卜云霞造成了严重的经济损失，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，诉至法院请求判如所请。 屹立公司辩称，卜云霞在屹立公司购买商品房时，屹立公司无任何欺诈行为，所有商品房买卖行为均符合法律规定，商品房买卖合同及补充协议合法有效，因此卜云霞无权要求解除本协议且要求屹立公司赔偿任何损失并承担责任，同时本案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中载明的退一赔三之规定，因此，屹立公司请求驳回卜云霞的诉讼请求。屹立公司不存在违约或欺诈行为，不适用法定解除情形，但鉴于卜云霞坚持解除，屹立公司同意解除，认可其1、2、3项诉讼请求。 经审理查明，2018年5月9日，卜云霞与屹立公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《××·××商品房买卖合同补充协议》及相关附件，约定卜云霞购买屹立公司开发的位于新都区地块“××××”×幢×单元×层×号房屋（商品房预售许可证号为：101245），总价款1486792元。卜云霞与屹立公司在《××·××商品房买卖合同补充协议》第二十条中约定：“买受人入住后不得擅自改变建筑外观效果。若买受人因装修需改变其房屋外立面，应经行政审批、物业服务公司同意后，并按相关法律法规及与相邻业主所达成的外立面改造统一方案进行。该项目所有建筑的阳台、挑台、露台、屋面花园、商业临街面不得搭建凉亭、雨棚等构筑物，对阳台、挑台、露台等均不得封闭或做其他任何改变，否则一切后果均由买受人承担。”。2018年5月6日卜云霞向屹立公司支付了购房定金 100000元，2018年5月9日支付1386792元。 本院所确认的上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《××·××商品房买卖合同补充协议》及相关附件、收据在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《××•××商品房买卖合同补充协议》及相关附件系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。关于卜云霞主张因屹立公司欺诈，请求判令解除双方签订购房合同及补充协议，屹立公司退还已付购房款，支付资金占用利息并向其支付购房款三倍的赔偿金的请求。本院评析如下：本案中，卜云霞主张屹立公司存在虚假宣传举出的证据有：销售现场公示资料照片打印件一张、销售宣传资料（销售注意事项两页）照片打印件。本院认为，销售现场公示资料照片打印件来源不明，不能证明其属于屹立公司在销售房屋过程中的公示资料；对于销售宣传资料（销售注意事项两页）照片打印件，不能确定是否属于屹立公司向购房者进行宣传的内容；以上照片内容最终也未在双方签订的案涉合同或补充协议或相应附件中予以体现且与合同相应约定内容矛盾，故不构成合同内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，卜云霞应就其主张屹立公司存在虚假宣传行为承担举证责任。而在双方签订的《××•××商品房买卖合同补充协议》第二十条中明确约定：“买受人入住后不得擅自改变建筑外观效果。若买受人因装修需改变其房屋外立面，应经行政审批、物业服务公司同意后，并按相关法律法规及与相邻业主所达成的外立面改造统一方案进行。该项目所有建筑的阳台、挑台、露台、屋面花园、商业临街面不得搭建凉亭、雨棚等构筑物，对阳台、挑台、露台等均不得封闭或做其他任何改变，否则一切后果均由买受人承担。”，故对于不能搭建屋顶花园或房屋，双方在合同中已明确约定，卜云霞主张因屹立公司欺诈而解除合同并向卜云霞支付购房款三倍的赔偿金的主张，本院不予支持。屹立公司表示认可卜云霞解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议并同意返还卜云霞购房款及对应的资金占用利息，系双方在审理中达成解除合同一致意见，应认定为协议解除，故本院对双方已协议解除合同事实予以确认，但对卜云霞起诉行使法定解除权要求单方解除合同不予支持；在合同解除后，依法应返还财产，卜云霞主张返还已付购房款并支付资金占用利息，屹立公司认可，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都屹立房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向卜云霞返还购房款1486792元并支付资金占用利息。资金占用利息：截止2019年8月20日的利息为90456.43元；从2019年8月21日起，以购房款1486792元为基数，按年利率4.75%标准，计算至付清之日止； 二、驳回卜云霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）27132元，由成都屹立房地产开发有限公司负担7062元，由卜云霞负担20070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年一月十九日 书记员  叶秋萍