宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1742号 原告：浙江恒晖海运有限公司第八分公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前23号3号楼603室。 负责人：郑忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：唐杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：海润能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：唐海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马孟春，北京理驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。 原告浙江恒晖海运有限公司第八分公司（以下简称恒晖第八分公司）与被告海润能源（大连）有限公司（以下简称海润能源公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日召开庭前会议，2020年1月7日依法公开开庭审理，恒晖第八分公司负责人郑忠及其委托诉讼代理人唐杰、海润能源公司委托诉讼代理人马孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒晖第八分公司向本院提出诉讼请求：判令海润能源公司赔偿因货物落空造成的运费损失354000元。事实和理由：2019年10月12日，原、被告签订《航次租船合同》，约定：承运船舶“恒晖97”；货物名称石脑油，货量4200吨，保底量4000吨；船舶受载期2019年10月16日±1天；装货港东营，卸货港茂名；运费295元/吨（含港建费）及双方责任等。合同签订后，恒晖第八分公司按约履行合同义务，于2019年10月12日指派“恒晖97”轮从舟山前往东营装货。同月14日1754时，海润能源公司临时通知将装货港由东营变更为大连长兴岛。按照合同约定，恒晖第八分公司有权拒绝变更装货港，且因“恒晖97”轮船舶结构无法进入长兴岛装货，导致该航次货物落空。双方就运费赔偿事宜协商无果，遂诉至法院。 海润能源公司辩称，一、本案未出现货物落空情况，恒晖第八分公司无权按运费30%主张落空费；二、《航次租船合同》已于2019年10月14日解除，其愿赔偿“恒晖97”轮自启航日至合同解除日期间的合理损失，但恒晖第八分公司未举证证明其损失，应承担举证不能的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对恒晖第八分公司提供的证据1航次租船合同、证据4船舶所有权证书及船舶国籍证书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 海润能源公司对恒晖第八分公司提供的证据2通知函、证据5航海日志的三性无异议，不认可其证明目的；对证据3微信记录的真实性有异议，该记录不完整；对证据6证明、证据7工资单、证据8转账记录的三性及证明目的均有异议，证明缺乏客观性，工资单系恒晖第八分公司单方制作，且与转账记录无法对应；对证据9油品运输（联运）合同、证据10结算函、证据11转账凭证的三性及证明目的均有异议，结算函无托运人公章原印，转账凭证与结算函不能对应。 恒晖第八分公司对海润能源公司提供的证据1律师函、证据2微信记录的真实性无异议，认为《航次租船合同》于2019年10月15日解除，其已积极采取措施避免损失扩大。 本院经审查认为，恒晖第八分公司提供的证据2通知函、证据5航海日志，海润能源公司对三性无异议，予以认定，证明目的留后阐述；证据3微信记录，内容包含于海润能源公司提供的微信记录，予以认定；证据6证明，出具单位舟山市普陀区桃花海运商会性质不明，且无负责人或制作人员签名，不符合证据形式要求，不予认定；证据7工资单、证据8转账记录无法对应，不能证明“恒晖97”轮2019年度的成本支出，无法准确反映损失情况，亦不予认定；证据9油品运输（联运）合同、证据10结算函、证据11转账凭证，可相互印证，且与证据5航海日志相互印证，能够证明恒晖第八分公司于2019年10月16日与案外人深圳市顺祥海运有限公司（以下简称顺祥公司）签订运输合同及运费结算等事实，予以认定。海润能源公司提供的证据1律师函、证据2微信记录，恒晖第八分公司对真实性均无异议，予以认定，证明目的亦留后阐述。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年10月12日，海润能源公司与恒晖第八分公司签订《航次租船合同》，约定：承运船舶“恒晖97”；货物名称石脑油，货量4200吨，保底量4000吨，装货量不足4000吨则以保底量计费；船舶受载期2019年10月16日±1天；装货港东营，卸货港茂名；运费295元/吨；合同自双方签名、盖章之日起生效，一方提出变更或取消合同，应提前48小时通知另一方，取得另一方的同意并承担由此引起的另一方的损失，如产生货物落空，依据第十条第1款第4小条（笔误，应为第5小条）执行；货物委托恒晖第八分公司运输后，海润能源公司需要变更到货地点或收货人，或取消托运时，有权向恒晖第八分公司提出变更内容或解除合同的要求，但必须在货物未装船之前（对取消托运而言）或货物未运抵目的地之前（对变更而言）通知，并得到恒晖第八分公司同意及向其支付所产生的相关费用；第十条1.……（4）因货物涉嫌走私而造成恒晖第八分公司船舶的任何滞留或损失或人员伤害，由海润能源公司赔偿；（5）合同已经签订，海润能源公司应保证货源，除不可抗力因素外，船舶抵港后72小时仍无法靠泊装货，则视为货物落空，恒晖第八分公司有权取消合同并向海润能源公司追讨赔偿损失，造成船舶货物落空的，海润能源公司应支付运费的30%作为落空费等。“恒晖97”轮于2019年10月12日1520时自舟山启航驶往东营，同年10月15日1210时在威海海域锚泊待命；同年10月16日1700时接到通知目的港确定为营口仙人岛，同日启航驶往仙人岛，次日1345时在仙人岛海域锚泊，装载油料后于同年10月26日到达广州海域。 2019年10月12日晚至14日下午期间，双方就变更装货港事宜反复沟通，海润能源公司于14日将装货港确定为大连恒力码头；因“恒晖97”轮船舶构造不符合大连恒力码头停靠要求，恒晖第八分公司明确告知该轮无法至该码头装货。同日，海润能源公司以微信形式向恒晖第八分公司发出通知函，记载：……由于2019年10月12日晚21时供货计划变动需变更装货港（周末原因微信已通知），现我司正式通知贵司装货港由东营港变更为长兴岛大连恒力装货，合同其他内容条款不变。如因贵司船舶构造原因不能变更装货港计划，我司不负责赔偿货物落空损失。后恒晖第八分公司向海润能源公司发出律师函，记载：……按合同约定，“恒晖97”轮从舟山港前往装货港东营履行义务，2019年10月14日你司突然通知本司将装货港由东营港变更为大连长兴岛。接你司通知时，“恒晖97”轮已至石岛。由于你司临时变更合同内容，使得合同无法继续履行。基于以上情况，本司认为由于你司的行为导致合同无法继续履行，你司应承担相应的落空费。……恒晖第八分公司于2019年10月16日与顺祥公司签订《油品运输（联运）合同》，约定：货名柴油，货量4600吨±5%，4500吨保底，装货数量不足4500吨按4500吨结算，超过4500吨按实际数量结算；船名恒晖97；装港营口仙人岛，卸港广州；受载期2019年10月18日±1天，滞期费20000元/天；运费231元/吨等。2019年11月18日，顺祥公司出具结算函，记载：柴油数量4505.630吨，运费金额1040800.53元、滞期费450000元等。顺祥公司支付了部分费用。 本院认为，本案系航次租船合同纠纷。《航次租船合同》系恒晖第八分公司、海润能源公司真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效，双方均应依约履行。根据双方诉、辩意见，本案争议焦点有二：一、恒晖第八分公司可否主张354000元的落空费；二、恒晖的损失金额。 关于争议焦点一，恒晖第八分公司主张按照《航次租船合同》第十条第1款第（5）项的约定，海润能源公司应支付其354000元的落空费；海润能源公司则认为涉案船舶未到达东营，不存在抵港后72小时无法靠泊装货的情况，其无须支付该落空费。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。涉案船舶航行途中，海润能源公司已通知恒晖第八分公司装货港由东营变更为大连恒力码头，此际涉案船舶尚未到达东营，之后在威海海域锚泊一天后至营口装运柴油，并未实际到达东营等待72小时。故涉案违约金适用条件并未成就，海润能源公司的抗辩有理；恒晖第八分公司要求海润能源公司赔偿354000元落空费的诉请，缺乏事实基础及法律依据，不予支持。但海润能源公司单方变更装货港，涉案船舶囿于自身构造无法驶入大连恒力码头装货，故恒晖第八分公司不能继续履行《航次租船合同》，且对不能继续履行无过错。此系合同订立后因一方原因导致无法继续履行问题，属嗣后客观不能，该情况系海润能源公司行为引起，其应对恒晖第八分公司因此遭受的损失承担赔偿责任。鉴于庭审中恒晖第八分公司已提交用以证明损失的证据材料并要求海润能源公司赔偿损失，海润能源公司亦愿赔偿自启航日至合同解除日期间的合理损失，为减少当事人诉累，本案宜对恒晖第八分公司的损失作出审理。 关于争议焦点二，按照《航次租船合同》的约定，如该合同正常履行，恒晖第八分公司至少可收取运费1180000元（4000吨×295元/吨）。但因海润能源公司单方变更装货港导致《航次租船合同》无法继续履行，恒晖第八分公司另行与顺祥公司订立《油品运输（联运）合同》，属积极采取措施防止损失扩大的合理行为，于法于理均应鼓励提倡，其履行该运输合同可收取运费1040800.53元，与前述1180000元运费间的差额139199.47元可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的“合同履行后可以获得的利益”，对此海润能源公司应予赔偿。考虑到恒晖第八分公司与顺祥公司约定的装货港为营口，较原装货港东营航程更远，且客观上恒晖第八分公司存在另行订立合同的成本，本院酌定将海润能源公司应承担的赔偿金额上调为150000元。恒晖第八分公司未提供确实充分证据证明其另存在其他合理损失，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海润能源（大连）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告浙江恒晖海运有限公司第八分公司150000元； 二、驳回原告浙江恒晖海运有限公司第八分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告浙江恒晖海运有限公司负担1905元、被告海润能源（大连）有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  杨世民 二〇二〇年一月二十三日 书记员  叶奉瑛 附一：证据目录 恒晖第八分公司证据： 1.航次租船合同，用以证明双方的权利义务约定。 2.通知函； 3.微信记录； 以上证据2、3，用以证明2019年10月14日1754时，海润能源公司通知装货港由东营变更为大连长兴岛。 4.船舶所有权证书、国籍证书，用以证明“恒晖97”轮船籍港为舟山，宁波海事法院对本案具有管辖权。 5.航海日志，用以证明2019年10月12日至16日期间“恒晖97”轮船舶动态及航行轨迹。 6.舟山市普陀区桃花海运商会出具的两份证明； 7.恒晖第八分公司2019年11月工资单； 8.转账记录； 以上证据6至8，用以证明“恒晖97”轮损失情况。 9.油品运输（联运）合同； 10.结算函； 11.转账凭证； 以上证据9至11，用以证明因海润能源公司变更装货港导致合同无法履行，其只得另行运输其他货物以减少损失。 海润能源公司证据： 1.律师函，用以证明恒晖第八分公司就赔偿问题向其发函。 2.微信记录，用以证明双方就变更装货港事宜的协商过程以及恒晖第八分公司恶意扩大损失。 附二：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……