河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10551号原告（反诉被告）：巩义市芝田供销合作社。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：赵西亭，男，1941年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。原告巩义市芝田供销合作社（以下简称：“芝田供销社”）与被告赵西亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市芝田供销合作社的委托诉讼代理人张国强，被告赵西亭及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义市芝田供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁合同，返还租赁房屋；2.判令被告向原告支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的租金50000元，并从2018年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系巩义市西村供销合作社的退休职工。被告租用原告的17间房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金的收取标准按照原告内部研究结果执行。2017年7月19日，被告缴纳了2013年至2017年的租金，原告通知被告缴纳租金，被告不予理睬，目前仍欠2018年、2019年的租金。由于被告长期拖欠租金，原告诉至法院，请求判令如诉。赵西亭辩称，1.原告称2018年至2019年两年房租50000元不能成立。2017年10月21日，芝田供销社主任路二鹏出具的《关于益家窝门市部有关情况的处理意见》已经明确租赁费为15400元，按照该意见，应为30800元，并非50000元。如果租赁费上涨，原告应当在2018年之前通知被告，所以原告要求的50000元对被告没有拘束力；2.被告并非不同意缴纳租赁费，而是原告就修缮费用冲抵租赁费未达成一致意见。2013年1月1日起，被告承租该门市时，原告要求被告支付了原承租人刘培义的维修、添置费用30000元。2017年路二鹏的处理意见为修缮支出应当冲抵2018年租赁费。但2018年缴纳房租时，时任芝田供销社主任李新坤把被告自2013年至2016年期间的修缮费核算18980元，并同意冲抵，但提供了一个协议让被告签字，该协议是解除租赁关系，所以被告拒绝签字，纠纷一直搁置至今；3.被告同意缴纳2019年的房租，但原告应当扣除被告支付的18980元修缮费。赵西亭向本院提出反诉请求：请求依法判令芝田供销社偿还赵西亭2013年元月1日垫付的30000元，并从2013年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2008年芝田供销社借原告40万元无力偿还，于2008年6月20日签订了租赁协议，由于原承租人刘培义不腾房，直到2013年1月1日，经赵西亭、芝田供销社及刘培义三方协商，由赵西亭代芝田供销社向刘培义支付改造费用30000元，刘培义才腾出房屋。请求判如所诉。芝田供销社针对赵西亭的反诉辩称，1.该费用是赵西亭与刘培义之间发生的，未征得原告的许可，同时未提供实际维修的项目与清单，没有正式发票，无法证明是用于供销社房屋维修，不具有关联性和真实性；2.赵西亭的诉请不合常理，若存在该费用，赵西亭在缴纳房租时应要求当时的经办人扣除。现在提出反诉，已超过诉讼时效。故应当驳回赵西亭的反诉请求。本院经审查，认定事实如下：2013年1月1日，被告赵西亭向芝田供销社原租赁户刘培义支付3万元，刘培义向赵西亭出具收到条“今收到益家窝赵西亭交来人民币叁万圆整（￥30000.00元）此款是益家窝供销社房屋转让纠纷款，双方同意一次性解决房屋纠纷，从此永不翻帐。刘培义在四天之内将货物搬出，也就是在2013年元月6日前搬出货物。收款人：刘培义2013年元月1日”。赵西亭自2013年1月实际租用原告门市房15间，但未签订书面租赁合同。2017年7月19日，被告向原告缴纳了2013年1月1日至2017年12月31日的房租68200元。2017年10月21日，芝田供销社负责人路二鹏出具的“关于益家窝门市部有关情况的处理意见”显示：益家窝门市部2013年至2017年底拖欠房租68200元（2013年11000元、2014年11000元、2015年15400元、2016年15400元、2017年15400元），已于2017年7月份上交完毕。但是由于该门市属于70年代建造的老设施……造成修缮费用没有及时处理，鉴于此情况，芝田社已于2017年8月份向市社上呈了报告，待市社批复后，本着实事求是的原则，核实处理，以便2018年度上交房租及时收交，公平处理。2018年11月20日，原、被告拟定协议书一份，约定：2018年11月20日前，经赵西亭经营对社内资产固定投资共计17260元，由芝田供销社全部承担；截止2018年11月20日，芝田供销社与赵西亭在芝田社内益家窝门市部投资上无任何纠纷、牵连；至2018年11月20日起，如遇到芝田供销合作社益家窝门市再租赁、转让等不可抗拒因素，对益家窝门市部交接时，与赵西亭无任何牵连。但双方并未签字生效。赵西亭亦未交纳2018年、2019年的房租。2019年之后，赵西亭并未实际使用该房屋。另查明，路二鹏2017年在芝田供销社主持工作。原告当庭认可赵西亭2015年至2017年每年的房租为15400元，同时认可参照2017年的房租计算，2018年、2019年的房租共计30800元。本案审理中，经法庭组织调解，双方均同意解除合同，赵西亭已于2020年1月6日将案涉房屋交付原告。本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系。因双方未签订书面租赁合同，导致合同履行中因修缮费用问题赵西亭未及时缴纳房租，本案审理过程中，赵西亭已将涉案房屋交付原告，原告的该诉请已经得以实现。关于赵西亭主张的修缮费用抵扣的问题。赵西亭提供的2018年11月20日草拟协议书明确了17260元由芝田供销社承担，被告称因其不同意解除合同，未签字，导致该协议未生效。结合当事人陈述和该协议内容，可以推定17260元系双方认可。故该协议中的17260元应当在赵西亭尚欠的租赁费30800元中予以扣除，赵西亭应当向原告支付租赁费13540元（30800-17260）。原告主张的利息损失缺乏依据，本院依法不予支持。关于赵西亭的反诉问题。赵西亭主张其支付给刘培义的30000元系三方协议后其代芝田供销社向刘培义支付。因赵西亭提供的证据仅能证明其向刘培义支付了30000元，并没有提供证据证明赵西亭系代芝田供销社向刘培义支付的事实。故原告主张芝田供销社向其支付该30000元证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵西亭于本判决生效之日起十日内向原告巩义市芝田供销合作社支付租金13540元；二、驳回原告巩义市芝田供销合作社的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵西亭的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵西亭负担70元，巩义市芝田供销合作社负担455元；反诉费275元，由赵西亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  何剑平二〇二〇年一月十四日书记员  周耀东