河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初18号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李小五，曾用名李五军，男，1971年2月8日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。被告人李五砖，男，1976年11月11日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学肄业，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。辩护人赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。被告人李阳阳，男，1996年7月29日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人李小五、李五砖、李阳阳犯敲诈勒索罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得三被告人同意后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人李小五、被告人李五砖及其辩护人赵炜栋、被告人李阳阳到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师王烨莉为被告人李小五、李阳阳提供了法律帮助。本案现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年7月15日至7月16日，被告人李小五、李五砖、李阳阳为谋取利益，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄办事处小关庄村双湖大道施工工地，利用一辆白色大众CC轿车和一辆三轮奔马农用车堵住该工地钩机出入口，后李小五、李五砖分别向被害人张某索要人民币2万元。2019年11月7日，被告人李小五、李五砖、李阳阳被民警传唤到公安机关，三人到案后如实供述上述事实。现李小五、李五砖、李阳阳家属已赔偿被害人张某，张某对李小五、李五砖、李阳阳的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李小五、李五砖、李阳阳的供述；被害人张某的陈述；证人李某1、李某2、李某3的证言；书证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为李小五、李五砖、李阳阳采用威胁、要挟手段，敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，应当以敲诈勒索罪追究三被告人刑事责任。鉴于被告人李小五、李阳阳到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被告人李五砖到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚；三被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对李小五判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金；对李五砖判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金；对李阳阳判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李小五、李阳阳对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人李五砖对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出了以下辩护意见：第一，航空港实验区道路项目双湖大道路基施工分包合同、土方工程承包协议书不具有证据能力，对证人李某1、李某3的部分证言、被害人张某的部分陈述持异议，被告人李五砖的第一次讯问笔录应作为非法证据予以排除，张某不是施工方，而是涉嫌其他非法行为；第二，李五砖没有敲诈勒索的故意、没有向张某索要2万元的意思表示、没有阻工行为，李五砖不构成敲诈勒索罪；第三，李五砖系初犯偶犯，具有自首情节，在共同犯罪中是作用较小的从犯，已退还被害人钱款并取得谅解，建议对李五砖免除刑事处罚或者适用缓刑，还当庭提交了李某3、李某4出具的情况说明一份。经审理查明：2019年7月15日至7月16日，被告人李小五、李五砖、李阳阳为谋取利益，在航空港实验区张庄办事处小关庄村双湖大道施工工地，利用一辆白色大众CC轿车和一辆三轮奔马农用车堵住该工地钩机出入口，后李小五、李五砖分别向被害人张某索要人民币2万元。2019年11月7日，被告人李小五、李五砖、李阳阳被民警传唤到公安机关，三人到案后如实供述上述事实。现李小五、李五砖、李阳阳家属已赔偿被害人张某，张某对李小五、李五砖、李阳阳的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭查证属实的被告人李小五、李五砖、李阳阳的供述；被害人张某的陈述；证人李某1、李某2、李某3的证言；户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的无犯罪记录证明、中共航空港实验区某办事处某村村支部委员会出具的证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书；房屋征迁安置补偿协议书、补充协议书、小关庄村拆迁户房屋及人口认定书、宅基地内建筑物及附属物放弃协议书、保证书；郑州航空港实验区道路项目双湖大道路基施工分包合同；土方工程承包协议书；收到条、谅解书；辨认笔录及照片等证据予以证实，且三被告人亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李小五、李五砖、李阳阳以非法占有为目的，采用威胁、要挟手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李五砖的辩护人对公诉机关提供的航空港实验区道路项目双湖大道路基施工分包合同、土方工程承包协议书、证人李某1、李某3的部分证言、被害人张某的部分陈述提出的异议，经查，航空港实验区道路项目双湖大道路基施工分包合同、土方工程承包协议书均系侦查机关依法取得的符合刑事证据要求、具有合法性、关联性和真实性的书证；证人李某1、李某3的部分证言及被害人张某的部分陈述在记录过程中出现的瑕疵，并不影响本案事实的认定，故上述证据可以作为认定本案事实的证据使用，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出李五砖的第一次讯问笔录应作为非法证据予以排除的辩护意见，经查，该份讯问笔录系侦查机关办案民警按照规定程序，依法取得的供述，不符合非法证据的认定标准与排除条件，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出李五砖不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人李小五、李五砖的供述、证人李某1的证言均可证实，李五砖与被告人李阳阳分别使用自家农用三轮车、轿车堵住工地钩机出入口以阻拦施工，后李五砖与李小五一同与李某1协商向被害人张某索要钱财，张某向李五砖、李小五分别支付2万元后，李五砖和李阳阳不再阻拦施工，因此，李五砖主观上以非法占有为目的，客观上伙同李小五、李阳阳采用围堵施工工地的手段，向被害人索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的法定构成要件，依法应当以敲诈勒索罪对李五砖定罪处罚，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出张某不是施工方，而是涉嫌其他非法行为的辩护意见，经查，该辩护意见没有相关证据支持，即使被害人存在过错，也不能成为被告人实施敲诈勒索犯罪的违法阻却事由，故该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出李五砖具有自首情节的辩护意见，经查，到案经过、传唤证证实，李五砖系被传唤到案，而非自动投案，因此，其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应系坦白，而非自首，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出李五砖在共同犯罪中系作用较小的从犯的辩护意见，经查，在本案敲诈勒索犯罪中，李五砖参与了阻拦施工、协商索要钱财、收取钱财各个环节，在共同犯罪中起到了主要作用，依法应认定其为主犯，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人提出对李五砖免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案敲诈勒索犯罪的数额、李五砖在共同犯罪中的作用及其量刑情节，该项辩护意见不符合罪责刑相适应原则，故本院不予采纳。关于被告人李五砖的辩护人当庭提交的李某3、李某4出具的情况说明，经查，该情况说明证明内容为被害人张某向李五砖给付2万元后，李五砖曾通过李某3、李某4向张某表示愿意退回钱款，由于其他原因张某没有接受，而上述情况并不影响李五砖敲诈勒索犯罪的构成，但本院将在对李五砖具体量刑时酌情予以考虑。关于被告人李五砖的辩护人提出李五砖已退还被害人钱款并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李小五、李五砖、李阳阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1．被告人李小五、李五砖、李阳阳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，其中李阳阳系罪责相对较轻的主犯，李五砖有退还赃款的表示，对该二被告人可酌予从轻处罚；2．三被告人到案后均如实供述了各自的犯罪事实，被告人李小五、李阳阳在审查起诉阶段自愿认罪认罚，被告人李五砖当庭自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；3．三被告人均已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李小五犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年5月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李五砖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年4月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人李阳阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 莹