河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民21058号原告张某1，女，汉族，1954年8月23日出生，住址郑州市金水区。委托代理人付爽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告张某2，男，汉族，1943年2月24日出生，住郑州市。被告张某3，女，汉族，1946年8月24日出生，住郑州市金水区。被告张某4，男，汉族，1948年12月8日出生，住郑州市金水区。被告张某5，男，汉族，1952年01月05日出生，住郑州市金水区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人付爽到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确定被继承人张思笃、魏秀珍遗留的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号，面积为75.65平方米（产权证号：郑房权证字第××号）及郑州市二七区交通路130号1号楼2单元附15号，面积为51.86平方米每个人应继承的份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系被继承人张思笃、魏秀珍夫妻的亲生子女，2001年8月6日，张思笃去世，2017年2月24日，魏秀珍去世。被继承人共同遗留有位于郑州市金水区××院××楼××号，面积为75.65平方米（产权证号：郑房权证字第××号）及郑州市二七区交通路130号1号楼2单元附15号，面积为51.86平方米房屋。原告作为被继承人的女儿有法定的继承权利，被告张某2、张某5现实际占有上述房产不予分割，侵犯原告合法权益。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张某2：本案原、被告就是张思笃、魏秀珍的全部继承人。“占有”住房问题，并非被告张某2故意或强行“占有”。关于交通路的房子：1975年被告张某2因部队转出回郑州没有住房，并赶上即将退休的张思笃单位分配一套两居室住房。张思笃称若房子未有人居住就另行分配给其他职工。于1976年3月11日居住至此，1996年电气化一段开始出售房改房，经张思笃同意，以张思笃的名义独自出资8460元购买房子居住至今。原告称被告张某2不予分割并不属实。被告张某2主张向张某3、张某4分别不同情况给予补偿。关于南丰街的房子由原告张某1、被告张某5协商解决。被告张某3：同意分割张思笃、魏秀珍的遗产，按照法律规定分割。本案原、被告就是张思笃、魏秀珍的全部继承人。被告张某4：若分割的话人人都有份，应按照法律规定分割。本案原、被告就是张思笃、魏秀珍的全部继承人。被告张某5：被告张某5认为，被告张某5与原告分南丰街的房产，被告张某2、被告张某3、被告张某4分割交通路的房子，如果都同意这样分割方式，被告张某5就放弃交通路房产的继承，如果不同意上述分割方式，二套房产打乱分割，但是都应该按照出资比例分配。本案原、被告就是张思笃、魏秀珍的全部继承人。经审理查明：一、被继承人张思笃（2001年8月6日去世）与魏秀珍（2017年2月24日去世）系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育子女即原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5。二、1996年8月20日，铁道部电气化工程局第三工程处与被继承人张思笃签订《出售公有住房协议书》，约定：该工程处将位于郑州市二七区交通路130号1号楼2单元附15号的房屋出售给张思笃，总建筑面积51.86平方米。该房屋的《出售公有住房交款表》显示：房屋成本价为每平方米649元，因房改政策原因，计算张思笃、魏秀珍的工龄折扣、一次性交款优惠等，以每平方米163元出售给张思笃，实缴房款总价8460元。1999年9月8日，该房屋办理了房产证，证号：郑房权证字第××号，房屋坐落：二七区交通路130号院1号楼2单元15号，建筑面积50.98平方米，登记房屋所有权人张思笃。被告张某2交纳了8460元房款，并居住在该房产内至今。三、1998年3月1日，郑州铁路分局郑州建筑段与被继承人张思笃签订《出售公有住房协议书》，约定：该建筑段将位于郑州市金水区南丰街1号楼附61号房产出售给张思笃，总建筑面积77.22平方米。该房屋的《出售公有住房交款表》显示：房屋的成本价为每平方米649元，因房改政策原因，计算被继承人张思笃、魏秀珍的工龄、一次性交款优惠等，以每平方米283.3元出售给被继承人，房款总价21877元。该房产的房款由被继承人支付5000元，原告支付4000元、余款由被告张某5支付。1999年12月16日，该房屋办理了房产证，证号：郑房权证字第××号，房屋坐落：金水区南丰街5号院1号楼6单元61号，建筑面积75.65平方米，登记房屋所有权人张思笃。1996年左右，该房产分割为两套：一套由被告张某5居住至今；一套由原告张某1与被继承人于1996年至2014年期间共同居住，后原告搬离。现原、被告双方为上述房屋继承事宜无法协商一致，遂酿成本案诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案被继承人张思笃、魏秀珍均未留有遗嘱，应按照法定继承处理。位于郑州市××交通路××院××楼××单元××房屋及郑州市××院××楼××单元××号的房屋均属于被继承人张思笃、魏秀珍的遗产。原、被告作为被继承人张思笃、魏秀珍的子女，系第一顺序继承人，均享有同等的继承权。一、关于遗产。“房改房”是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房，购买房改出售的公有住房有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上还有职工工龄、职务、或职称方面的优惠折扣。对于父母购房、子女出资的情况，父母与子女就房屋权属有约定的，从约定，无约定的，原则上子女的出资行为不足以变更房屋产权归属，所购得的房改房应为父母共同财产，父母去世后作为父母的遗产。对于子女的出资额，可以作为父母向其所负债务，以遗产进行清偿或在分割房屋份额时予以考虑。（一）、关于郑州市××交通路××院××楼××单元××号房产8460元购房款的支付。根据被告张某2的举证、被告张某2、张某3、张某5的陈述，结合被告张某2长期在该房屋居住、其他继承人均未提出异议，被告张某2持有该房屋的房产证、收据及收款凭证原件等情况，关于被告张某2交纳该购房款具有高度概然性及合理性，本院予以确认。（二）、关于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产21877元购房款的支付。原、被告均认可原告交纳其中的购房款4000元，本院予以确认；被告张某5陈述其余购房款由其交纳12877元，被继承人交纳5000元；结合原告的陈述、被告张某2、张某3的陈述及书面《证明》，以及1996年由被告张某5长期在该房屋居住、其他继承人均未提出异议等情况，关于被告张某5交纳12877元购房款的事实具有高度概然性和合理性，本院予以确认。二、关于遗产的继承份额。本案所涉两套房产均系被继承人购买的单位房改房，购买房改出售的公有住房有一定的优惠政策，价格在标准价或成本价的基础上还有被继承人的工龄方面的优惠折扣。（一）、关于郑州市××交通路××院××楼××单元××号的房产，成本价为每平方米649元，计算被继承人的工龄折扣、一次性交款优惠等，以每平方米163元出售，房款总价8460元；该房房款由被告张某2支付。综上：依据被继承人的工龄优惠及被告张某2支付的购房款占比，本院确定由被告张某2享有该房屋产1／3的继承份额，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5各享有该房屋1／6的继承份额。（二）、关于郑州市金水区南丰街1号楼附61号的房产，成本价为每平方米649元，计算被继承人的工龄、一次性交款优惠等，以每平方米283.31元出售，房款总价21877元；该房房款由原告交纳4000元，被告张某5交纳12877元，被继承人交纳5000元；综上：依据被继承人的工龄优惠及原告、被告张某5支付购房款占比，故本院确定由原告张某1享有21%的继承份额，被告张某5享有40%的继承份额，被告张某2、张某3、张某4各享有13%的继承份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于郑州市二七区交通路130号院1号楼2单元15号房屋，由被告张某2享有1／3的继承份额，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5各享有1／6的继承份额。二、位于郑州市金水区南丰街5号院1号楼6单元61号房屋，由原告张某1享有21%的继承份额，被告张某5享有40%的继承份额，被告张某2、张某3、张某4各享有13%的继承份额。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原、被告各负担2760元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张美荣人民陪审员  苗玉红二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王 凯