河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9792号原告：徐振松，男，1945年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：胡卫民，男，1971年8月12日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：虎东民，男，1969年10月20日出生，回族，住河南省新密市。被告：新密市城市公交公司，住所地：新密市开阳路南段14号，统一社会信用代码：91410183170568803L。法定代表人：郑海民，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，男，1987年8月14日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告徐振松与被告胡卫民、虎东民、新密市城市公交公司（以下简称新密公交公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振松的委托诉讼代理人张云鹏、被告虎东民、被告新密公交公司的委托诉讼代理人马晓玉、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼，被告胡卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡卫民、虎东民、新密公交公司赔偿原告住院期间医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、诉讼费、保险服务及财产保全责任保险服务费共计148586元；2.判令由被告渤海保险公司在保险限额内对上述损失承担保险责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日10时35分，被告胡卫民驾驶登记在被告新密公交公司名下投保于被告渤海保险公司的豫A08118D号大型客车，由东向西行驶至河南省新密市西大街网通公司门前路段时，因被告胡卫民操作不当，致原告受伤，造成伤一人的交通事故。经新密市公安局交通警察大队认定，被告胡卫民负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件1份；2、交警队提供肇事车方驾驶证、行驶证复印件1份；3、豫A08118D号大型客车机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；4、被告虎东民提供的《客运车辆承包经营合同书》复印件1份；5、被告虎东民提供的本人身份证复印件1份。第二组证据：1、新密市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》原件一份。第三组证据：1、新密市中医院诊断证明书原件1份；2、新密市中医院出院证原件1份；3、新密市中医院住院收费票据、门诊票据原件各1份；4、新密市中医院病历原件1份；5、《双向转诊单》原件1份；6、中国人民解放军联勤保障部队第988医院诊断证明书原件1份；7、中国人民解放军联勤保障部队第988医院出院证明书原件1份；8、中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院收费票据原件3份；9、郑州裕隆堂医药有限公司出具增值税发票原件1份；10、中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院病案原件1份。第四组证据：1、新密市人民法院作出（2019）豫0183财保568号《民事裁定书》原件一份；2、新密市人民法院诉讼费票据原件2份；3、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保全保险服务费票据原件1份。虎东民辩称，请求法院依法判决。为支持其答辩意见，被告虎东民向本院提交以下证据：××人住院预交款收据原件一份及收据原件一份。新密公交公司辩称，1、事故车辆在被告渤海保险公司投保有道路客运乘运人责任险，保险限额为20万元，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、事故车辆实际车主为虎东民，根据被告新密公交公司与被告虎东民签订的承包经营合同，对于原告主张的损失超出保险限额部分应由实际车主被告虎东民承担，被告新密公交公司不予承担；3、被告新密公交公司不是该事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。为支持其答辩意见，被告新密公交公司向本院提交以下证据：道路客运乘运人责任险保单一份，涉案车辆行车证、被告胡卫民驾驶证、从业资格证复印件各一份。渤海保险公司辩称，1、被告渤海保险公司与被告新密公交公司系合同关系，保单属有效保单，对于免责情形及条款内容，均已经履行了告知义务，原告、被告虎东民属保险合同外第三方，故被告渤海保险公司作为被告之一不适格；2、医疗费经被告渤海保险公司调查，××，对于诊疗情况及花费情况，原告应提供相关用药清单，便于核对原告治疗此次事故的花费，而用于治疗心脏病的医疗费，被告渤海保险公司不予承担；3、对于伤者本人事发时已经74岁，作为此年龄阶段的老年人，出门应当由其监护人进行陪同，此事故其法定监护人也存在相应失职情形；4、对原告诉讼的相关精神抚慰金为乘运人责任险免责项目，另外诉讼费、鉴定费等间接损失被告渤海保险公司不予承担。为支持其答辩意见，被告渤海保险公司向本院提交以下证据：涉案车辆的道路客运乘运人责任险投保单、保单、条款、告知函原件各一份。胡卫民未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2019年6月20日10时35分左右，被告胡卫民驾驶豫A08118D号大型客车，由东向西行驶至河南省新密市西大街网通公司门前路段时，因被告胡卫民驾车操作不当，致乘车人原告摔倒受伤，造成伤一人的交通事故。该事故于2019年6月24日经新密市公安局交通警察大队作出第410183420190003035号道路交通事故认定书，认定被告胡卫民负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在新密市中医院、中国人民解放军联勤保障部队第988医院进行治疗。原告自2019年6月20日至2019年6月25日在新密市中医院住院治疗5天，花费住院医疗费4355.02元；自2019年6月25日至2019年7月18日在中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗23天，花费住院医疗费131699.5元，门诊医疗费1397.9元。原告出院诊断显示：左股骨转子间骨折，急性冠脉综合征，心功能Ⅲ级，××，心房纤颤，心包积液，左侧胸腔积液，双下肢动脉硬化；出院吩咐显示：注意休息，加强营养；继续卧床，在床面进行肢体功能锻炼；继续抗凝预防静脉血栓形成；每月定期来骨科门诊复查，不适随诊，定期复查心脏彩超。被告虎东民已经为原告垫付医疗费41000元。另查明，一、涉案豫A08118D号大型客车的登记所有人系被告新密公交公司，被告虎东民系该车辆实际所有人，被告胡卫民系被告虎东民雇佣司机；二、豫A08118D号大型客车在被告渤海保险公司投保有道路客运承运人责任险，投保座位数51，每次事故每座赔偿限额200000元，累计赔偿限额10200000元。本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，涉案车辆在被告渤海保险公司投保有道路客运承运人责任险，现涉案车辆乘客原告受伤，被告渤海保险公司应当在道路客运承运人责任险责任限额内对原告的相关损失进行赔偿。不足部分，应由作为雇主的被告虎东民及涉案车辆挂靠公司被告新密公交公司承担连带赔偿责任。对原告主张的相关费用，本院认定如下：1、医疗费：137452.42元，根据原告提交的医疗费票据及相关病历，本院予以确认，被告渤海保险公司要求扣除原告医疗费用中用于治疗与本次事故无关的相关病情的治疗费用，但并未提供充分的证据予以证实其所称不相关费用的依据及具体数额，本院不予采信；2、住院期间住院伙食补助费：1400元，本院按照50元/天的标准计算原告住院28天的费用；3、住院期间营养费：560元，本院按照20元/天的标准计算原告住院28天的费用；4.住院期间护理费：3503.99元，本院参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元/年标准，按照一人护理计算原告住院28天的费用；5.交通费：560元，本院按照20元/天的标准计算原告住院28天的费用；6.保险服务及财产保全责任保险服务费部分，并非原告提起本案诉讼的必要支出费用，本院不予支持。本院认定原告本次主张的上述各项费用共计143476元（取整），上述费用由承保涉案车辆的被告渤海保险公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内承担。原告所诉超出部分，本院不予支持。被告虎东民已经支付的41000元，由被告渤海保险公司在应支付给原告的赔偿款中扣除直接支付给被告虎东民。被告新密公交公司辩称，原告本人对本次事故的发生存在过错，但并未提供相应的证据予以证实，对被告新密公交公司的该项辩称，本院不予采信。被告渤海保险公司辩称，其公司与被告新密公交公司签订保险合同，与实际车主及司机无事实的合同关系，其公司作为被告不适格，但涉案保险系为涉案肇事车辆投保的保险，且本案原告以侵权纠纷为由提起诉讼，故对被告渤海保险公司的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告徐振松各项费用共计143476元（其中102476元支付给原告徐振松，41000元支付给被告虎东民），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐振松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1636元、保全费3020元，共计4656元，由原告徐振松负担160元，由被告虎东民、新密市城市公交公司负担4496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年一月二日法官助理宋洁书记员赵振凯