内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初3559号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码911506027438862957。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：鄂尔多斯市大河实业集团有限公司,统一社会信用代码91150602116945487C。 法定代表人：盛某1。 委托诉讼代理人：盛某2。 委托诉讼代理人刘某1，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，统一社会信用代码91150691756684764B。 法定代表人：刘某2。 委托诉讼代理人：殷某。 被告：盛某1。 被告：闫某。 二被告共同委托诉讼代理人刘某1，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600776112448D。 法定代表人：盛某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘某1，内蒙古蒙南律师事务所律师。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（以下简称鄂尔多斯银行东胜支行）诉被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司（以下简称鄂尔多斯市大河实业公司）、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司（以下简称鄂尔多斯市恒信路桥公司）、盛某1、闫某、鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司（以下简称鄂尔多斯市大河房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行东胜支行委托诉讼代理人常某、苏某、鄂尔多斯市大河实业公司委托诉讼代理人刘某1、盛某2、被告盛某1、闫某共同委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市恒信路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次开庭后，因案件情况复杂，本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告追加鄂尔多斯市大河房地产公司作为被告，同时变更了诉讼请求。原告鄂尔多斯银行东胜支行委托诉讼代理人常某、苏某、鄂尔多斯市大河实业公司委托诉讼代理人刘某1、盛某2、被告盛某1、闫某共同委托诉讼代理人刘某1、被告鄂尔多斯市大河房地产公司法定代表人盛某2及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市恒信路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯银行东胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市大河实业公司偿还原告截止2019年7月20日所欠流动资金借款利息2941500元，罚息11616150元，利息复利2162103.87元，合计16719753.87元，并支付从2019年7月21日起至实际给付之日止以罚息利率12.025‰计算的复利。2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某承担连带保证责任。3、请求人民法院判令对被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛赟峰、闫革萍所有北、经三路西土地房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求人民法院判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，原告鄂尔多斯银行东胜支行与被告鄂尔多斯市大河实业公司签订流动资金借款合同，合同约定被告鄂尔多斯市大河实业公司向原告贷款30000000元，贷款用于购买水泥、建材，借款期限从2013年11月12日起至2014年11月4日止，借款利率为月利率9.25‰，合同期内贷款利率不变。贷款按月结息，到期一次性偿还本金。合同第十三条约定如借款人未能按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款本息完全清偿为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计算复利。当日，原告鄂尔多斯银行东胜支行与被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某签订了保证合同，并由被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某为上述借款承担连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告鄂尔多斯市大河实业公司履行债务期限届满之日起两年。2013年11月12日与被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某签订了合同三份抵押合同被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛赟峰、闫革萍所有北、经三路西土地房产为本案上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月12日，原告鄂尔多斯银行东胜支行将贷款30000000元按被告鄂尔多斯市大河实业公司的委托支付给了第三方分别是：鄂尔多斯市大盛轩商贸有限责任公司转入10000000元、鄂尔多斯市大德同商贸有限责任公司转入10000000元、鄂尔多斯市德盛鑫商贸有限责任公司转入10000000元。2013年11月20日，被告鄂尔多斯市大河实业公司逾期未按合同约定支付利息。截止2019年7月20日被告鄂尔多斯市大河实业公司尚欠原告借款利息2941500元，罚息11616150元，利息复利2162103.87元。2017年6月27日，被告鄂尔多斯市大河实业公司偿还原告借款本金30000000元。 被告鄂尔多斯市大河实业公司辩称，原告诉状所述借款事实无异议，但对原告请求利息计算数额不认可。不同意原告增加诉讼请求的事项，理由：1、该增加诉讼请求在简易程序庭审辩论终结后提出，违反了法律规定。2、原告方在第一次庭审中已明确解除对被告大河房地产公司的及其他抵押人的抵押权，视为放弃抵押权，不应再次起诉。 被告盛某1、闫某辩称，原告诉状所述为借款金额、提供保证责任均是事实，但被告认为保证人的保证期间已过，该笔贷款借款时是有物的抵押存在，但原告已解除了抵押人的担保责任，导致保证人的承担保证责任后无法向抵押人追偿，因此原告在免除抵押人的担保责任范围内免除保证人保证责任。 被告鄂尔多斯市恒信路桥公司未到庭答辩，其提供书面答辩状辩称，一、本案借款期限从2013年11月12日至2014年11月4日止，因此，保证人的保证期限从2014年11月4日开始到2016年11月5日止已经届满，在此保证期间内，原告并未要求保证人承担保证责任。二、本案的借款期限在2014年11月4日届满，且在保证期间内，原告并未要求保证人承担保证责任，因此，本案针对被告的诉讼时效应当从2014年11月4日开始计算，至2016年11月5日届满，在此期间原告并未向保证人催收过，原告于2019年8月29日提起的诉讼，因此保证人的保证责任已经免除，且针对保证人的诉讼时效已经经过，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告鄂尔多斯市大河房地产公司辩称，原告所述借款时提供抵押担保是事实。其他意见同被告盛某1、闫某的答辩意见一致。 原告鄂尔多斯银行东胜支行提供证据及被告质证情况： 1、被告盛某1、闫某身份证、结婚证、户口簿及企业信息公示、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告是本案的适格主体。 2、流动资金借款合同、保证合同各1份，证明原、被告于2013年11月12日签订流动资金借款合同、保证合同，合同约定被告鄂尔多斯市大河实业公司向原告贷款30000000元，贷款用于购买水泥、建材；被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某为上述借款承担连带责任保证人，借款期限从2013年11月12日起至2014年11月4日止，借款利率为月利率9.25‰，贷款按月结息，到期一次性偿还本金。罚息利率为约定利率基础上加收30%，即月利率12.025‰。 3、鄂尔多斯银行贷款借据、借款凭证、还款凭证各1份，证明原告于2013年11月12日将贷款30000000元转入被告鄂尔多斯市大河实业公司指定账户完成贷款发放义务。借款期限从2013年11月12日起至2014年11月4日止，借款利率为月利率9.25‰，贷款按月结息，到期一次性偿还本金。罚息利率为约定利率基础上加收30%，即月利率12.025‰。被告鄂尔多斯市大河实业公司于2017年6月27日归还原告借款本金30000000元。 4、委托支付协议、提款通知书、支付对象和账户清单、结算业务委托书各1份、转账支票、进账单各2份、销售合同3份，证明原告于2013年11月12日向被告鄂尔多斯市大河实业公司发放贷款30000000元，并按鄂尔多斯市大河实业公司委托支付给了第三方分别是鄂尔多斯市大盛轩商贸有限责任公司转入10000000元、鄂尔多斯市大德同商贸有限责任公司转入10000000元、鄂尔多斯市德盛鑫商贸有限责任公司转入10000000元。 5、鄂尔多斯银行催收逾期贷款通知书、鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书8份，证明原告在该笔借款到期后二年内，向借款人及担保人主张过债权，延续诉讼时效。 6、贷款余额明细查询、贷款利息明细表、利息情况说明表、违约证明各1份，证明被告鄂尔多斯市大河实业公司履行偿还借款及支付利息义务的情况及被告大河实业集团公司尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利的余额。被告于2013年11月20日开始违约。 7、抵押合同3份、国用土地使用权证1份、土地他项权利证1份、房屋所有权证3份、房屋他项权证3份、鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书3份，证明被告鄂尔多斯市大河房地产公司用其所有的土地一宗、盛某1、闫某用其所有的3套房屋为被告鄂尔多斯市大河实业公司上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；另证明原告对上述被告在贷款到期后二年内，向借款人及担保人主张过债权，延续诉讼时效。 8、股东会决议1份，证明被告鄂尔多斯市大河房地产公司在签订抵押合同时向原告提供了股东会决议。 原告鄂尔多斯银行东胜支行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告鄂尔多斯市大河实业公司对第1、2、3、4组证据的真实性认可，对第5组证据真实性不认可，催收通知书上催收手写的日期是不真实的，比如载明盛某1、闫某催收通知书的机打日期是2016年11月21日，担保人签收时间是2016年12月25日，前后不一致，通知日期和签收日期字迹一致，签收日期不是我公司自己签的，签收日期不排除是原告自行填写的，原告方拟要证明向我公司在期限内催收的事实不认可。对第6组证据不认可，对借款期限内复息不应当支付，借款期限内不应当产生复息，对之后的复息计算数额均有异议。对第7组证据的真实性认可，但原告在第一次庭审中明确表示解除对鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某提供的抵押财产的抵押权，视为放弃抵押权，故对原告所证明的问题不予认可。对第8组证据真实性认可，但该股东会决议明确约定为被告鄂尔多斯市大河实业公司向原告借款的30000000元的本金部分提供抵押担保，并未对利息部分提供担保。 被告盛某1、闫某质证意见：同被告鄂尔多斯市大河实业公司的质证意见一致，补充对第2组证据的质证意见，对该证据的真实性无异议，但对借款合同中明确本案借款存在物的抵押现已解除了抵押人保证责任，因此应当在免除抵押人的担保责任的同时免除保证人的保证责任。对保证合同中约定保证期间为两年，保证期间已经届满，保证人不应当承担保证责任。对5组证据真实性不认可，保证人未收到催收贷款通知书。签收日期并非保证人自己填写，不排除原告工作人员自行填写的可能。原告未在保证期间内主张保证债权，保证责任已过。 被告鄂尔多斯市大河房地产公司质证意见：对1、2、3、4、5、6、7组证据的质证意见与盛某1、闫某的质证意见相同。对第8组证据的质证意见同鄂尔多斯市大河实业公司质证意见。 被告鄂尔多斯市恒信路桥公司未到庭质证也未向本院提供证据。 本院认为，原告鄂尔多斯银行东胜支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告鄂尔多斯银行东胜支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、承诺书是双方真实意思的表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定发放了借款，被告应当按照合同约定履行还款付息的义务。现被告鄂尔多斯市大河实业公司于2013年11月20日起未能按合同约定偿还借款利息，属违约行为，应当承担违约责任。被告鄂尔多斯市大河实业公司辩称利息计算数额不认可的辩解，依据双方签订的流动资金借款合同的约定及原告提供的贷款余额明细查询中可以证明借款期限内的利息应为2941500元，按照原告提供的利息情况说明可见原告的计算方式及方法是按照原、被告签订的流动资金借款合同的约定计算的，即罚息应为11616150元、复利为2162103.87元，故对原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对被告盛某1、闫某、鄂尔多斯市恒信路桥公司辩称保证人的保证期间及保证合同诉讼时效已过的主张，依据双方签订的保证合同第五条保证期间的约定，“保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止”。本案的借款期限为从2013年11月12日起至2014年11月4日，故本案的保证期间为2014年11月5日起至2016年11月4日，而原告分别于2015年12月23日、2016年12月15日、2018年5月22日向被告鄂尔多斯市大河实业公司发出鄂尔多斯银行催收欠息/逾期贷款/垫款通知书，于2015年12月23日、2016年12月15日、2018年5月22日向鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书，于2016年5月18日、2016年12月27日向被告鄂尔多斯市恒信路桥公司发出鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书进行了催收。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对被告辩称保证期间已过的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，而原告在诉讼时效内向被告鄂尔多斯市大河实业公司发出鄂尔多斯银行催收逾期贷款通知书，该通知书有公司印章及法定代表人签名，且被告鄂尔多斯市大河实业公司亦未提供证据证明该通知书中的日期是何时签写，故本案诉讼时效未经过，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故保证人的保证期间消除，开始起算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同的诉讼时效亦未过，故对原告鄂尔多斯银行东胜支行请求被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某在本案中对被告鄂尔多斯市大河实业公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市恒信路桥公司、盛某1、闫某承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市大河实业公司追偿。 被告盛某1、闫某在第一次庭审中辩称该笔贷款借款时是有物的抵押存在，但原告已解除了抵押人的担保责任，导致保证人的承担保证责任后无法向抵押人追偿，因此原告在免除抵押人的担保责任范围内免除保证人保证责任。第二次庭审不同意原告增加诉讼请求，认为增加诉讼请求在简易程序庭审辩论终结后提出，违法了法律规定，原告在第一次庭审中已明确解除对被告鄂尔多斯市大河房地产公司的及其他抵押人的抵押权，视为放弃抵押权，不应再次起诉的辩解，为了查明案件的事实，本院认为案情复杂转为普通程序后，原告提出追加被告并变更了诉讼请求，根据原告提供的抵押合同及国用土地使用权证、土地他项权利证、房屋所有权证、房屋他项权证证明，抵押物的抵押登记并未解除，且被告对上述证据的真实性均认可，故本院认为，被告盛某1、闫某、大河房地产公司为本案提供抵押担保的事实成立，被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某应当承担抵押担保责任。对被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某辩称为被告鄂尔多斯市大河实业公司向原告借款的30000000元的本金部分提供抵押担保，并未对利息部分提供担保的辩解。根据鄂尔多斯市大河房地产公司向鄂尔多斯银行东胜支行出具的股东会决议明确约定:“鄂尔多斯市大河实业公司在鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行申请办理的金额为人民币叁仟万元整，期限为壹年的短期流动资金贷款提供抵押担保，同时承诺在抵押权存续期间若该块地上出现新增附着物则一并提供抵押担保。具体事宜以所签订的抵押合同、抵押物清单及承诺书为准”，故本院对被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某的辩解理由不予采纳。对原告要求对被告鄂尔多斯市大河房地产公司、盛某1、闫某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行截止2019年7月20日借款利息2941500元、罚息11616150元、复利2162103.87元，并支付从2019年7月21日起至实际给付之日止以罚息利率即月利率12.025‰计算的复利； 二、若被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司、盛某1、闫某提供的抵押物即被告房产，并就所得价款优先受偿; 三、被告鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司、盛某1、闫某（抵押人）承担本判决第二项抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司追偿，被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司应于被告鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司、盛某1、闫某履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司、盛某1、闫某清偿其已实际履行的债务； 四、被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、盛某1、闫某（连带保证人）对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、盛某1、闫某（连带保证人）承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司追偿，被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司应于被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、盛某1、闫某履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、盛某1、闫某（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。 案件受理费122120元，由被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、盛某1、闫某、鄂尔多斯市大河房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  张小悦 审 判 员  高文清 人民陪审员  杨彩红 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  王璐玫 书 记 员  冬 梅