广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5781号原告深圳市大浪下早股份合作公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村办公楼4层，统一社会信用代码91440300767589762M。法定代表人黄孟山，董事长。委托代理人何带勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈乔，广东华商律师事务所实习律师。被告红丽实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道三合路一号，统一社会信用代码91440300618914680C。法定代表人黄明泰，董事长。被告黄明泰，男，1955年8月12日生，证件号码R103031593，系台湾居民。被告红丽实业（深圳）有限公司、黄明泰共同委托代理人徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。被告红丽实业（深圳）有限公司、黄明泰共同委托代理人徐志浩，北京金诚同达（深圳）事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实1996年11月18日深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、红丽实业（深圳）有限公司签订《土地转让合同书》一份，载明“……一.深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社提供龙华镇下早禾坑黄竹径厂房、宿舍外面土地一幢（约伍仟伍佰平方米以上，实际土地以下列合同图为准，至公路界），合作面积不少于伍仟伍佰平方米，期限伍拾年.二．红丽实业（深圳）有限公司负责当地的一切征地开发及房屋建设一切费用……六．在红丽实业（深圳）有限公司租用期限伍拾年内，红丽实业（深圳）有限公司对该地的开发使用一切权利，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社不许干涉，不作分利．其他管理费用应按国家政府有关法律征收缴纳．……”深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社在《土地转让合同书》下方“甲方”处加盖公章，红丽实业（深圳）有限公司在《土地转让合同书》下方“乙方”处加盖公章并法定代表人黄明泰签名，双方均予以确认。《土地转让合同书》后附极为简略的地图一张，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、红丽实业（深圳）有限公司在简略地图上加盖公章，相关人员在简略地图上签名，双方均予以确认。1998年12月2日深圳市宝安区处理历史用地遗留问题办公室出具《深圳市宝安区历史用地遗留问题竣工项目处理决定书》，载明“根据《宝安区历史用地遗留问题处理办法》，和有关规定，经审查处理，该项目土地权属清楚，请依据本处理决定和权利人提交的有关部门的审查意见，办理房地产登记手续。”载明权利人为深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社，位置为宝安区龙华镇（街道办）龙华村，地号为A836-13，使用年限为五十年即从1992年6月6日至2042年6月5日止，房屋名称中载明厂房A、B、C、D、E，宿舍F、G，并附地界点坐标、位置略图、附图。1998年12月10日深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、红丽实业（深圳）有限公司在1996年11月18日《土地转让合同书》下方手写加注“以后如有扩充补建厂舍（不在图示范围亦同）以实际面积计算按约定的价格补给下早禾村同意按实际面积计算以后如有扩充也按此办理。”深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社在手写加注上加盖公章，红丽实业（深圳）有限公司法定代表人黄明泰在手写加注旁签名，双方均予以确认。2002年11月13日深圳市中级人民法院作出（2002）深中法房终字××号生效民事裁定，载明“……红丽实业（深圳）有限公司因土地使用权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2001）深宝法房初字第××号民事判决，向本院提起上诉，……原审法院审理查明：1996年11月18日深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、红丽实业（深圳）有限公司签订一份《土地转让合同书》，约定深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社提供‘土地一幢（约5500平方米以上，实际土地以下列合同图为准，至公路界）’，期限为五十年，以每平方米400元计共款人民币220万元，合同附了一张示意图。由于红丽实业（深圳）有限公司曾借款给深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社，故合同签订后红丽实业（深圳）有限公司以扣除借款的形式依约支付了220万元给深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社也将土地交由红丽实业（深圳）有限公司开发，1998年12月10日双方均在合同上补充约定：‘如有扩充补建厂舍，如超出图示范围’，双方均同意按原合同约定的价格支付使用费。2000年6月12日红丽实业（深圳）有限公司因再使用深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的土地而直接支付了使用费50万元给深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社，但双方并未明确该土地的具体位置和面积。2001年8月9日龙华镇国土所测绘了深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的该块土地，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社认为红丽实业（深圳）有限公司多占用了土地而要求红丽实业（深圳）有限公司协商解决未果，遂诉至本院，请求裁处。庭审中深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社确认只对红丽实业（深圳）有限公司占用的土地中的5206.51平方米作出主张，其余部分不作要求。又查，双方还于1997年6月27日签订一份《土地租赁合同书》，约定红丽实业（深圳）有限公司租用深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的黄竹径三合村门牌水沟边土地一块，期限为1999年1月1日至2019年1月1日，面积为500平方米。后红丽实业（深圳）有限公司实际上使用了1065.16平方米土地，未向深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社支付过租金，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社诉至本院，请求一并裁处。……案经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院经审理认为：红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社诉争的土地位于深圳市宝安区龙华镇下早禾坑黄竹径厂房、宿舍外至公路界和龙华镇下早禾坑黄竹径三合村门牌水沟边，属农村集体所有的土地。深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社以红丽实业（深圳）有限公司超出《土地转让合同书》及《补充协议》、《土地租用合同书》约定的面积侵占其土地为由诉请法院。红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社诉争涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续，为国有土地，仍属农村集体用地，且红丽实业（深圳）有限公司已在该地块进行了非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社对涉及该土地问题，可向行政主管部门申请处理，法院在行政主管部门作出处理前，不予受理，因此，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社起诉应予以驳回。……裁定如下：一、撤销（2001）深宝法房初字第××号民事判决。二、驳回深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的起诉。……”2005年12月31日红丽实业（深圳）有限公司、深圳市大浪下早股份合作公司签订《调解协议书》一份，载明“深圳市大浪下早股份合作公司与红丽实业（深圳）有限公司因土地纠纷一案，经过深圳市宝安区人民法院(2001）深宝法房初字第××号民事判决，因红丽实业（深圳）有限公司不服该判决，红丽实业（深圳）有限公司向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出了(2002）深中法房终字第××号民事裁定，深圳市大浪下早股份合作公司不服该裁定，己向中院申请再审。双方为了使历史遗留问题得到切实的解决，达成以下协议，供双方共同遵守。1、深圳市大浪下早股份合作公司承认面积为5552.79平方米的土地的使用权[该地坐标为：33015.18,108966.48)、(32979.61,109020.64)、(32955.41,109004.8)、(32923.43,109053;90)、(32900.7,109038.96)、(32889.88,109056.08)、(32888.78,109057.82),(32873.72,109048.81)(32977.68,108943.32)及该地上建筑物的所有权人为红丽实业（深圳）有限公司，深圳市大浪下早股份合作公司应负责帮助红丽实业（深圳）有限公司办理上述土地的使用权证。深圳市大浪下早股份合作公司承认面积为1065.16平方米土地[该地坐标为(32799.80,109122.40)、(32810.02,109131.98),(32767.33,109176.12)、(32745.00,109185.50)(32751.42,109171.26)的使用权及该地上建筑物的所有权人为红丽实业（深圳）有限公司，深圳市大浪下早股份合作公司应负责帮助红丽实业（深圳）有限公司办理上述土地的使用权证。2、深圳市大浪下早股份合作公司承认红丽实业（深圳）有限公司拥有坐标为（33016.729，109895.538)（33000.641、109085.5）(32983.28,109112.632)(32981.331,109115.677)(32998.33,109115.45)的土地（见附图中用黑色虚线标记的部分）的使用权，使用期限与已签订合同的该地上建筑物的使用期限一致，深圳市大浪下早股份合作公司不另收取费用。3、本协议第1条约定的土地面积约6617.95平方米，……4、本次问题双方已和谐协商解决。红丽实业（深圳）有限公司或黄明泰先生与龙华村下早禾坑历届村委及经济合作社签订的协议均为有效协议，深圳市大浪下早股份合作公司均应遵守，深圳市大浪下早股份合作公司不得再以任何理由或借口提起任何有关土地买卖或租赁的法律请求或诉讼。双方应和谐相处。……”红丽实业（深圳）有限公司在《调解协议书》尾部“甲方”处加盖公章并法定代表人黄明泰签名，深圳市大浪下早股份合作公司在《调解协议书》尾部“乙方”处加盖公章并相关工作人员签名，双方均予以确认。后深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司签订《土地转让合同书》一份，载明“红丽实业（深圳）有限公司于一九九八承建于深圳市大浪下早股份合作公司早禾工业区有厂房宿舍，由红丽实业（深圳）有限公司垫资兴建，房屋兴建后，双方因土地使用后有纠纷，在2005年12月31日双方已签调解协议书，经过双方协商，订立本合同。第二条转让地块的地理位置面积为5552.79平方米的土地，该地坐标为：(33015.18,108966.48)、(32979.61,109020.64)、(32955.41,109004.8)、(32923.43,109053;90)、(32900.7,109038.96)、(32889.88,109056.08)、(32888.78,109057.82),(32873.72,109048.81)、(32977.68,108943.32)。面积为1065.16平方米的土地，该地坐标为：(32799.80,109122.40)、(32810.02,109131.98),(32767.33,109176.2)、(32745.00,109185.50)(32751.42,109171.26)。第三条转让地块的使用期限本合同项下的土地使用权转让期限规定：深圳市大浪下早股份合作公司同意将该土地给红丽实业（深圳）有限公司使用，但要遵守国土局的有关规定：本合同一经双方签字生效后，红丽实业（深圳）有限公司拥有该土地的五十年合法使用、管理权、土地开发后地块土上建筑物的房产所有及房产管理权。合同期满五十年后，土地建筑物按当时政府有关政策处理。……第五条地块转让费用及费用支付方法1该地块转让面积为6617.95平方米……”。深圳市大浪下早股份合作公司在《土地转让合同书》尾部“甲方”处加盖公章并相关工作人员签名，红丽实业（深圳）有限公司在《调解协议书》尾部“乙方”处加盖公章并法定代表人黄明泰签名，双方均予以确认。深圳市宝安区龙华街道龙华社区居民委员会在《土地转让合同书》尾部“见证方”处加盖公章。（2017）粤0306民初10410号生效民事判决“经审理查明”中载明“1993年5月18日，红丽实业（深圳）有限公司[原名称为红丽轻工电子实业（深圳）有限公司]与深圳市大浪下早股份合作公司（原宝安县龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、后改制为深圳市龙华下早股份合作公司）签订了一份《合同书》，约定红丽实业（深圳）有限公司租用深圳市大浪下早股份合作公司混凝土结构四层厂房4栋，面积共16000平方米，租金按每月每平方米人民币8元计算，红丽实业（深圳）有限公司以现金或转账支付，另外每月上交管理费5000元；红丽实业（深圳）有限公司同时租用深圳市大浪下早股份合作公司混凝土结构四层工人宿舍2栋，面积共4000平方米，租金按每月每平方米人民币8.5元计算；租期为八年（从交付使用日算起），到第六七年，厂房每平方米按人民币8.8元计算，第八年按每平方米人民币9.5元，宿舍价格第六至八年每平方米为人民币9元；深圳市大浪下早股份合作公司负责铺设厂房道路及厂房之间道路，但厂房之间不得作仓库使用；红丽实业（深圳）有限公司在厂房内外建立所有不动产，合同期满后如果红丽实业（深圳）有限公司不续租，建筑物不可拆迁，无偿属深圳市大浪下早股份合作公司所有；租金管理费红丽实业（深圳）有限公司必须在每个月的十五日前交付当月租金给深圳市大浪下早股份合作公司，逾期按3%缴滞纳金，如超过2个月，作违约提前处理，深圳市大浪下早股份合作公司有权收回厂房，另作安排，并根据红丽实业（深圳）有限公司损坏厂房程度，赔偿深圳市大浪下早股份合作公司损失。1996年5月1日，深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司又签订了一份《合同书》，约定红丽实业（深圳）有限公司租用深圳市大浪下早股份合作公司混凝土结构四层厂房4栋，面积共14200平方米，租金按每月每平方米人民币8元计算，红丽实业（深圳）有限公司以现金或转账支付，另外第五栋一层按每月4000元计算；红丽实业（深圳）有限公司同时租用深圳市大浪下早股份合作公司混凝土结构四层工人宿舍1栋，面积共2000平方米，租金按每月每平方米人民币8元计算；租期为八年（从交付使用日算起），到第五六年，厂房每平方米按人民币8.8元计算，第八年按每平方米人民币9.5元，宿舍价格第六至八年每平方米为人民币9元；深圳市大浪下早股份合作公司负责铺设厂房道路及厂房之间道路，但厂房之间不得作仓库使用；红丽实业（深圳）有限公司在厂房内外建立所有不动产，合同期满后如果红丽实业（深圳）有限公司不续租，建筑物不可拆迁，无偿属深圳市大浪下早股份合作公司所有；租金管理费红丽实业（深圳）有限公司必须在每个月的十五日前交付当月租金给深圳市大浪下早股份合作公司，逾期按3%缴滞纳金，如超过2个月，作违约提前处理，深圳市大浪下早股份合作公司有权收回厂房，另作安排，并根据红丽实业（深圳）有限公司损坏厂房程度，赔偿深圳市大浪下早股份合作公司损失。该合同后注明：关于租期，因红丽实业（深圳）有限公司在厂房内外建设之不动产面积价四倍数增加，故同意延后二年，即2006年5月1日。2000年7月31日，深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司签订了一份《合同书》，关于红丽实业（深圳）有限公司承租深圳市大浪下早股份合作公司之第五栋厂房（原上诚厂）及第二栋宿舍事宜，约定厂房面积同前四栋，面积计算方式原则上与1993年相同（每平方人民币8元，不调价，宿舍亦同），租期从2007年7月1日起算；五栋厂房、二栋宿舍，租期每10年延期一次，总共50年，期满后，红丽实业（深圳）有限公司不续租，应于3个月前通知深圳市大浪下早股份合作公司，否则视同续租，红丽实业（深圳）有限公司需负担一切租金费用；红丽实业（深圳）有限公司可自由转租给其他单位，深圳市大浪下早股份合作公司不作任何分红，不摊派任何费用。2013年11月18日，深圳市大浪下早股份合作公司委托律师向红丽实业（深圳）有限公司发出律师函，称双方于1993年5月18日签订《合同书》期限届满后，均未续订合同，红丽实业（深圳）有限公司多次拖欠支付租金，已经拖欠2013年9、10、11月三个月的租金，且《合同书》约定自第六年起，厂房和宿舍租金均进行相应的上调，但是红丽实业（深圳）有限公司一直拒绝按照约定向深圳市大浪下早股份合作公司支付相应的上调租金，少交大量租金，因此深圳市大浪下早股份合作公司决定通知红丽实业（深圳）有限公司在2013年11月30日终止红丽实业（深圳）有限公司继续承租使用上述四栋厂房和二栋宿舍，深圳市大浪下早股份合作公司将于2013年12月1日收回该四栋厂房和二栋宿舍。2013年11月25日，红丽实业（深圳）有限公司委托律师向深圳市大浪下早股份合作公司发出律师函，称双方于2000年7月31日签订的《合同书》中并未约定租金支付的期限，红丽实业（深圳）有限公司多次通知深圳市大浪下早股份合作公司领取2013年9、10月份的租金支票，但深圳市大浪下早股份合作公司一直拒绝领取，因此红丽实业（深圳）有限公司不同意终止《合同书》，要求深圳市大浪下早股份合作公司收到律师函后三天内领取支票或告知账户以便红丽实业（深圳）有限公司支付租金，否则因此造成的租金支付延误由深圳市大浪下早股份合作公司承担全部责任。2013年12月26日，深圳市大浪下早股份合作公司诉至法院，请求判令确认其与红丽实业（深圳）有限公司1993年5月18日签订的《合同书》和1996年5月1日签订的《合同书》均于2013年11月30日解除，红丽实业（深圳）有限公司应当向其返回A、B、C、D栋厂房和F栋宿舍，并支付相应的租金。红丽实业（深圳）有限公司提起反诉，请求确认深圳市大浪下早股份合作公司解除双方租赁合同的通知无效。深圳市宝安区人民法院受理后，于2014年2月19日作出（2014）深宝法民三初字第44号《民事判决书》，判决确认深圳市大浪下早股份合作公司向红丽实业（深圳）有限公司发出的解除租赁合同的通知无效。深圳市大浪下早股份合作公司不服一审判决，提起上诉后，深圳市中级人民法院经审理于2014年12月4日作出（2014）深中法房终字第××号《民事判决书》，判决撤销（2014）深宝法民三初字第44号民事判决，确认1996年5月1日签订的《合同书》于2013年11月30日解除，红丽实业（深圳）有限公司向深圳市大浪下早股份合作公司交还A、B、C、D栋厂房和F栋宿舍并支付相应租金。后深圳市大浪下早股份合作公司再次诉至本院，案号为（2015）深宝法民三初字第2504号，诉请红丽实业（深圳）有限公司返还其编号为A836-13土地上的A、B、C、D四栋厂房红丽实业（深圳）有限公司加建的附属建筑物及F栋宿舍上红丽实业（深圳）有限公司加建的附属建筑物，红丽实业（深圳）有限公司反诉请求判令深圳市大浪下早股份合作公司向其支付A、B、C、D栋厂房和F栋宿舍上红丽实业（深圳）有限公司加建的建筑物的加建费用人民币12424500元（加建面积为2730.06平方米）。本院于2015年3月23日作出（2015）深宝法民三初字第2504号民事判决，本院经审理认为，生效判决书已经判令红丽实业（深圳）有限公司将涉案A、B、C、D号厂房和F号宿舍返还给深圳市大浪下早股份合作公司，鉴于红丽实业（深圳）有限公司的加建属于在原承租房屋上添附或扩建的行为，该加建部分亦位于租赁房屋区域，红丽实业（深圳）有限公司应当根据1996年的合同约定将A、B、C、D四栋厂房上红丽实业（深圳）有限公司加建部分及F栋宿舍上红丽实业（深圳）有限公司加建部分返回给深圳市大浪下早股份合作公司。根据96年合同约定，合同期满后的红丽实业（深圳）有限公司加建部分的返还为无偿返还，故本院对于红丽实业（深圳）有限公司关于深圳市大浪下早股份合作公司应向其支付加建费用的主张，不予支持。本院判令红丽实业（深圳）有限公司向深圳市大浪下早股份合作公司返回其在编号为A836-13土地上A、B、C、D四栋厂房的加建部分及F栋宿舍的加建部分，驳回红丽实业（深圳）有限公司的反诉请求。红丽实业（深圳）有限公司不服一审判决提起上诉后，深圳市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）粤03民终14407号民事判决，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，深圳市大浪下早股份合作公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日作出（2017）粤0306执422号执行通知书，通知红丽实业（深圳）有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向深圳市大浪下早股份合作公司返还其在编号为A836-13土地上A、B、C、D四栋厂房的加建部分及F栋宿舍的加建部分（具体见附平面图标注为黄色部分）；2、支付执行费50元。红丽实业（深圳）有限公司提出执行异议，认为法院判决其返还A、B、C、D四栋厂房及F栋宿舍上的加建物，而不是A836-13土地上的全部加建物，附图中红色部分的加建物独立于A、B、C、D四栋厂房及F栋宿舍，并非执行通知书中要求返还的A、B、C、D四栋厂房及F栋宿舍上的加建物，因此法院在执行过程中对于A、B、C、D四栋厂房及F栋宿舍上加建部分的认定是错误的。本院经审查上述异议，于2017年9月26日作出（2017）粤0306执异252号执行裁定，认为(2017)粤0306执422号执行通知书中对原生效判决内容增加了‘（具体见附平面图标注为黄色部分）’，该部分内容应当予以删除，故裁定撤销本院作出的(2017)粤0306执422号执行通知书第1项。另查，1、深圳市大浪下早股份合作公司主张红丽实业（深圳）有限公司已向其返还ABCD栋和F栋的承租物，但在上述承租物上加建的部分未返还；红丽实业（深圳）有限公司主张ABCD栋和F栋承租物上都加建了一整层，5栋承租物及ABCD栋之间加建的走廊的都已返还完毕，现只有B、F栋上加建一层及走廊还有保留，其他三栋加建的一层都已被城管拆除。2、红丽实业（深圳）有限公司主张其于1993年至1996年期间，在涉案A、B、C、D号厂房和F号宿舍上加建了建筑物，且其加建行为并无报建手续，其向深圳市大浪下早股份合作公司支付的租金中未包含涉案加建物的租金。3、深圳市大浪下早股份合作公司主张其与红丽实业（深圳）有限公司于1996年5月1日签署《合同书》时，涉案的加建物未建成，系《合同书》履行期间所加建而成。”深圳市大浪下早股份合作公司不服（2017）粤0306民初10410号民事判决，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终19885号民事判决，载明“本院对一审查明的事实予以确认”，判决：驳回上诉，维持原判。其他情况深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社后更名为深圳市大浪下早股份合作公司。庭审中，在回答“你公司的诉讼请求第1项中编号为A836-13土地上的A、B、C、D四栋厂房和F栋宿舍周边的加建建筑物，包括B栋和C栋厂房北边的二栋加建建筑物(01-1、01-2)、A栋厂房南边的一栋加建建筑物（01-4），F栋宿舍东边的五栋加建建筑物（01-6、01-7、01-8、01-9、01-10），该诉讼请求表述不明，你公司要求移交的总共是多少栋？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“我公司前面写了那么多只是为了确定建筑物的具体位置，事实上就是8栋，即01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10。”深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司均认可01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物无合法所有权证书。在回答“01-1等8栋建筑物的名称是深圳市大浪下早股份合作公司自己取名？还是红丽实业（深圳）有限公司自己取名？还是大家长期以来的叫法？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“我公司的测绘报告上，测绘公司为了准确表达房屋各栋所编写的号码，我公司就用了该号码。”红丽实业（深圳）有限公司称“系深圳市大浪下早股份合作公司自己取名。”红丽实业（深圳）有限公司认可涉案8栋房屋真实存在。在回答“你公司是如何称呼此8栋房屋？”这一问题时，红丽实业（深圳）有限公司称“01-1是电焊组，01-2是污水处理厂，01-4是办公楼，01-6是凉亭，01-7是车棚，01-8也是一个小棚子但是具体名称我公司不知道，01-9也是一个小棚子但是具体名称我公司不知道、01-10是门卫室已经还给了深圳市大浪下早股份合作公司。”庭审中，在回答“你公司称上述8栋房屋是红丽实业（深圳）有限公司基于1993年5月18日合同书及1996年5月1日合同书所租得房屋后的加建，你公司有何证据证实？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“从我公司提交的深圳市宝安区历史遗留问题竣工项目处理决定书可见，该决定书里没有包含本案的8栋建筑物，所以该8栋建筑物是红丽实业（深圳）有限公司在承租我公司厂房及宿舍期间自行加建的，该事实红丽实业（深圳）有限公司也是认可的。”在回答“深圳市大浪下早股份合作公司称此8栋建筑物系基于1993年5月18日合同书及1996年5月1日合同书你公司租得房屋后进行加建，对此事实你公司是否认可？”这一问题时，红丽实业（深圳）有限公司称“该8栋建筑物不是基于1993年5月18日合同书及1996年5月1日合同书，而是基于1996年11月21日土地转让合同我公司的自建物。”在回答“深圳市大浪下早股份合作公司称此8栋建筑物是基于1993年5月18日合同书及1996年5月1日合同书的加建，红丽实业（深圳）有限公司对此当庭不予认可，称系基于1996年11月21日的土地转让合同的自建，深圳市大浪下早股份合作公司提交的1993年、1996年租赁合同的土地与1996年土地转让合同中的土地有何关系？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“转让的土地与本案的土地不是同一块土地。”红丽实业（深圳）有限公司称“我公司租赁了深圳市大浪下早股份合作公司起的几栋建筑物，这些建筑物的旁边当时都是荒地，深圳市大浪下早股份合作公司将这块地上除了自己的建筑物以外的荒地全部转卖给我公司，所以签订了转让合同，我公司在购买的土地上自己建了8栋建筑物。”在回答“双方所提交的所有历史存在的裁判文书中，有哪一份文书中载明了这部分土地的相关情况或者对这部分土地上其他建筑物的归属进行了判决？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“（2014）深中法房终字第××号民事判决书，判决主文第3项中载明红丽实业（深圳）有限公司向我公司交还编号为A836-13土地上的A、B、C、D四栋厂房和F栋宿舍，由此可见A836-13土地就是我公司的。判决书第5页第3段载明红丽实业（深圳）有限公司向我公司租赁5栋厂房2栋宿舍，在厂房的土地上红丽实业（深圳）有限公司加建了建筑物，判决书第7页第2段也载明了土地的权属，确权登记到我公司名下，就不可能转让到红丽实业（深圳）有限公司名下。”红丽实业（深圳）有限公司称“（2002）深中法房终字第××号民事裁定书第二页第1行至3行中载明1998年12月10日双方均在合同上补充约定，如有扩充补建厂舍，超出图示范围，双方均同意按照合同价格支付使用费，所以我公司使用的房子只要给深圳市大浪下早股份合作公司支付了使用费，房屋就都应该是我公司的。”在回答“你公司诉讼请求第4项要求黄明泰对红丽实业（深圳）有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，有何依据？”这一问题时，深圳市大浪下早股份合作公司称“黄明泰作为红丽实业（深圳）有限公司的实际控制人，将红丽实业（深圳）有限公司的房屋以个人名义出租，并且以个人账户收取本属于我公司的租金，侵占了红丽实业（深圳）有限公司的财产，与红丽实业（深圳）有限公司构成财产混同，侵害了债权人包括我公司的利益，根据公司法第21条规定，公司的实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得损害公司利益。根据公司法第148条的规定，黄明泰也违反了该规定，严重损害公司债权人的利益。”三、诉讼请求深圳市大浪下早股份合作公司诉至本院，请求判决红丽实业（深圳）有限公司无偿移交编号为A836-13土地上的A、B、C、D四栋厂房和F栋宿舍周边的加建建筑物，包括B栋和c栋厂房北边的二栋加建建筑物(01-1、01-2)、A栋厂房南边的一栋加建建筑物（01-4），F栋宿舍东边的五栋加建建筑物（01-6、01-7、01-8、01-9、01-10）（以上8栋加建建筑物的房角点坐标详见附表）；支付迟延移交加建建筑物在2015年1月17日至2015年12月31日期间的房屋占有使用费1247088元、2016年的房屋占有使用费1370224元、2017年的房屋占有使用费1438494元、2018年房屋占有使用费1510212元、2019年1月1日至2019年4月16日期间的房屋占有使用费466568元，并自2019年4月17日起，每月按照每平方米23元、建筑面积共5746.62平方米的标准支付迟延移交加建建筑物房屋占有使用费，直至前述8栋加建建筑物无偿移交完毕之日止；赔偿因本案产生的测绘费29673元、评估费15000元和因申请财产保全所产生的保险公司保函费4000元；黄明泰对红丽实业（深圳）有限公司第2项和第3项的付款义务承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全申请费由红丽实业（深圳）有限公司、黄明泰共同承担。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的无偿移交编号为A836-13土地上的01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10共8栋建筑物；支付迟延移交加建建筑物在2015年1月17日至2015年12月31日期间的房屋占有使用费。第一，深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司均认可01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物无合法所有权证书。第二，（2014）深中法房终字第××号民事判决中判决确认1996年5月1日签订的《合同书》于2013年11月30日解除，红丽实业（深圳）有限公司向深圳市大浪下早股份合作公司交还A、B、C、D栋厂房和F栋宿舍并支付相应租金。（2015）深宝法民三初字第2504号生效民事判决中判决红丽实业（深圳）有限公司向深圳市大浪下早股份合作公司返回其在编号为A836-13土地上A、B、C、D四栋厂房的加建部分及F栋宿舍的加建部分。第三，本案所涉的8栋建筑物既非深圳市大浪下早股份合作公司自行建造并出租给红丽实业（深圳）有限公司的建筑物，亦非红丽实业（深圳）有限公司在深圳市大浪下早股份合作公司自行建造的建筑物上的加建部分。本案所涉的8栋建筑物是红丽实业（深圳）有限公司自行在土地上建造的建筑物。第四，1996年11月18日《土地转让合同书》中载明“……一.深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社提供龙华镇下早禾坑黄竹径厂房、宿舍外面土地一幢（约伍仟伍佰平方米以上，实际土地以下列合同图为准，至公路界），……期限伍拾年.……六．在红丽实业（深圳）有限公司租用期限伍拾年内，红丽实业（深圳）有限公司对该地的开发使用一切权利，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社不许干涉，不作分利．……”《土地转让合同书》后附极为简略的地图一张，无法明确土地的具体位置。1998年12月10日深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社、红丽实业（深圳）有限公司在1996年11月21日《土地转让合同书》下方手写加注“以后如有扩充补建厂舍（不在图示范围亦同）以实际面积计算按约定的价格补给下早禾村同意按实际面积计算以后如有扩充也按此办理。”2002年11月13日深圳市中级人民法院作出（2002）深中法房终字××号生效民事裁定，载明“……原审法院审理查明：……2000年6月12日红丽实业（深圳）有限公司因再使用深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的土地而直接支付了使用费50万元给深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社，但双方并未明确该土地的具体位置和面积。……”2005年12月31日《调解协议书》中载明“……1、深圳市大浪下早股份合作公司承认面积为5552.79平方米的土地的使用权……及该地上建筑物的所有权人为红丽实业（深圳）有限公司，……深圳市大浪下早股份合作公司承认面积为1065.16平方米土地……的使用权及该地上建筑物的所有权人为红丽实业（深圳）有限公司，……深圳市大浪下早股份合作公司承认红丽实业（深圳）有限公司拥有坐标为……的土地（见附图中用黑色虚线标记的部分）的使用权，……本协议第1条约定的土地面积约6617.95平方米，……4、本次问题双方已和谐协商解决。红丽实业（深圳）有限公司或黄明泰先生与龙华村下早禾坑历届村委及经济合作社签订的协议均为有效协议，深圳市大浪下早股份合作公司均应遵守，深圳市大浪下早股份合作公司不得再以任何理由或借口提起任何有关土地买卖或租赁的法律请求或诉讼。……”后深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司签订《土地转让合同书》一份，载明“……第二条转让地块的地理位置面积为5552.79平方米的土地，……面积为1065.16平方米的土地，……第三条转让地块的使用期限……本合同一经双方签字生效后，红丽实业（深圳）有限公司拥有该土地的五十年合法使用、管理权、土地开发后地块土上建筑物的房产所有及房产管理权。合同期满五十年后，土地建筑物按当时政府有关政策处理。……第五条地块转让费用即费用支付方法1该地块转让面积为6617.95平方米……”。第五，2002年11月13日深圳市中级人民法院作出（2002）深中法房终字××号生效民事裁定，载明“……本院经审理认为：红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社诉争的土地位于深圳市宝安区龙华镇下早禾坑黄竹径厂房、宿舍外至公路界和龙华镇下早禾坑黄竹径三合村门牌水沟边，属农村集体所有的土地。深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社以红丽实业（深圳）有限公司超出《土地转让合同书》及《补充协议》、《土地租用合同书》约定的面积侵占其土地为由诉请法院。红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社诉争涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续，为国有土地，仍属农村集体用地，且红丽实业（深圳）有限公司已在该地块进行了非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社对涉及该土地问题，可向行政主管部门申请处理，法院在行政主管部门作出处理前，不予受理，因此，深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社起诉应予以驳回。……裁定如下：一、撤销（2001）深宝法房初字第××号民事判决。二、驳回深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的起诉。……”综上所述，01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物无合法所有权证书。此8栋建筑物既非深圳市大浪下早股份合作公司自行建造并出租给红丽实业（深圳）有限公司的建筑物，亦非红丽实业（深圳）有限公司在深圳市大浪下早股份合作公司自行建造的建筑物上的加建部分。本案所涉的8栋建筑物是红丽实业（深圳）有限公司自行在土地上建造的建筑物。深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司先后五次就土地转让问题进行协商，出具《土地转让合同书》两份，在《土地转让合同书》上签字加注一次，签署《调解协议》一份，直接收取土地转让款项一次，每份书面文件上均有载明深圳市大浪下早股份合作公司转让给红丽实业（深圳）有限公司的土地上的地上建筑物为红丽实业（深圳）有限公司占有使用。由于双方多次出具土地转让书面文件，文件中附图不清，文字描述不清并互有矛盾，致使双方就土地使用权产生争议。深圳市大浪下早股份合作公司提起土地使用权之诉，深圳市中级人民法院作出（2002）深中法房终字××号生效民事裁定，以“红丽实业（深圳）有限公司与深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社对涉及该土地问题，可向行政主管部门申请处理，法院在行政主管部门作出处理前，不予受理”为由，驳回深圳市宝安区龙华镇龙华村下早禾坑经济合作社的起诉。鉴于深圳市大浪下早股份合作公司、红丽实业（深圳）有限公司就双方土地使用权的权属分界尚不能确认，深圳市大浪下早股份合作公司又多次认可转让给红丽实业（深圳）有限公司的土地上的地上建筑物为红丽实业（深圳）有限公司占有使用，本院无法确认01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物所在土地的土地使用权权属，亦无法确认01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物占有使用权权属。深圳市大浪下早股份合作公司要求红丽实业（深圳）有限公司移交红丽实业（深圳）有限公司自行在土地上建造的01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物并支付占有使用费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市大浪下早股份合作公司此项诉讼请求不予支持。（二）关于诉讼请求中的赔偿因本案产生的测绘费29673元、评估费15000元和因申请财产保全所产生的保险公司保函费4000元。鉴于深圳市大浪下早股份合作公司要求移交01-1、01-2、01-4、01-6、01-7、01-8、01-9、01-10等8栋建筑物并支付占有使用费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，深圳市大浪下早股份合作公司此部分诉讼请求亦随之缺乏事实及法律依据，本院对深圳市大浪下早股份合作公司此部分诉讼请求不予支持。（三）关于诉讼请求中的黄明泰对红丽实业（深圳）有限公司的付款义务承担连带清偿责任。鉴于深圳市大浪下早股份合作公司要求支付占有使用费，赔偿测绘费、评估费、保函费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，深圳市大浪下早股份合作公司此项诉讼请求亦随之缺乏事实及法律依据，本院对深圳市大浪下早股份合作公司此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告深圳市大浪下早股份合作公司的诉讼请求。本案案件受理费54369元，保全费5000元，两项共计59369元，已由原告深圳市大浪下早股份合作公司预交，此款由原告深圳市大浪下早股份合作公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 梅    彩人民陪审员 杨  振  伟二〇二〇年一月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。