wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初77号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，男，户籍地陕西省西安市雁塔区，2019年10月28日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所陈某某。公诉机关以莲检诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人陈某某与朋友在本市莲湖区XX路路口西南角一饭店就餐饮酒，陈某某酒后与店内顾客胡某等四人发生口角继而厮打，该店老板胡某某见状报警求助。莲湖分局桃园路派出所值班民警张帆接警后带领辅警秦多辉到达现场进行处置，张帆见陈某某身体有外伤遂拨打120急救电话，告知陈某某保持冷静并联系其家属，陈某某在民警处置过程中未听劝阻，辱骂、推搡民警，在其家属到达现场后又殴打民警，后被民警控制送往医院。8月2日，经西电集团医院诊断：张帆面部及右上肢软组织伤，秦多辉左足损伤。10月28日，陈某某经公安机关电话传唤后到案。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人经公安机关口头传唤，能主动到案并自愿认罪认罚，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年10月28日起至2020年4月27日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   畅 敏  二Ｏ二Ｏ年一月十九日  书  记  员   种文康1
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22320号原告：孔仕丰，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈海婵，女，1957年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：孙嘉琪，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：何晓武，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告孔仕丰诉被告孙嘉琪相邻关系纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孔仕丰的委托代理人陈海婵，被告孙嘉琪及其委托代理人何晓武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔仕丰诉称：2019年6月9日，被告在广州市天河区某花园某房私自搭建雨棚，该雨棚搭建以后，其楼上的杂物、垃圾都积聚在雨棚上，惹来了不少蚊子，还发出恶臭，严重影响原告及家人的居住环境。同时，该雨棚亦大大增加了盗贼行窃的机会。2019年6月10日，小区的物业公司广东天力物业管理有限公司向被告发出通知，表示被告搭建雨棚的行为违反了《住宅室内装修装修管理办法》第六条第二款的规定，要求被告立刻整改、恢复原状，但被告仍未整改。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告拆除在广州市天河区某花园某房屋外平台上私自搭建的雨棚（包括相关的支架等）。被告孙嘉琪辩称：一、原告陈述的“雨棚搭建以后，其楼上的杂物、垃圾都积聚在雨棚上”不属实。自雨棚搭建以来，并未出现高空投掷杂物、垃圾的情况，而且被告每隔几天即检查雨棚顶部卫生情况，保持雨棚顶部清洁，未积聚“杂物、垃圾”。二、原告陈述的“惹来了不少蚊子，还发出恶臭”不属实。如前所述，雨棚顶部未积聚“杂物、垃圾”，没有惹来蚊子、发出臭味的条件。相反，该雨棚可以把落到雨棚顶部的水引到平台外排走，避免了以往高层的空调滴水顺着墙面流到地面而引起积水发臭、孳生蚊子的问题。三、原告陈述的“该雨棚亦大大增加了盗贼行窃的机会”属主观臆测，且不符合逻辑。雨棚搭建以来，原告并未遭盗窃，原告亦未能提供证据证明雨棚增加了盗贼行窃的机会。原告的2F房与被告的2G房之间是以1.40米高的铁栏在平台上间隔，即使有盗贼从2G房外进入2F房盗窃，其从平台直接翻越铁栏显然比爬上2米高的雨棚再翻越铁栏更为方便，原告主张雨棚增加了盗贼行窃的机会显然不符合常理。至于原告现在居住的3F房，其阳台、窗户已全部安装防盗网，就算盗贼企图破坏防盗网进入3F房盗窃，也可以直接从2F房搭建的架子、空调爬上，无需经过2G房的雨棚。四、被告搭建雨棚遮挡高层房屋滴下的空调水，是为了维护自身权益，没有侵害他人利益的动机，也是小区住户的普遍行为。被告所住的2G房上方的3至20层房屋的空调水沿着墙面一直滴落到2G房的墙面、地面，导致被告的2G房墙面开裂渗水霉变，也导致地面积水滋生蚊虫，给被告的生活造成巨大困扰。被告多次与物业管理公司协商规范楼上房屋空调排水问题，但均无果，在此情况下，被告只能通过自行安装雨棚的方法解决上述空调滴水问题。由于原、被告房屋所在的加拿大花园是1996年的老旧小区，9栋大楼全部没有安装空调排水用管，二十多层的空调水都是直接顺着墙面往下排，墙面开裂、渗水霉变、蚊虫滋生是整个小区的普遍问题，众多住户多次反映问题也得不到有效处理。因此，小区内住户一旦发生墙面渗水霉变等问题，普遍都是通过搭建雨棚的方法缓解问题。而且，被告在搭建雨棚时充分考虑了邻居的感受，主动采取了包括倾斜设计雨棚避免雨棚上面积水、在雨棚上面铺设减音材料减少下雨时的噪音、定期清理雨棚等措施，最大限度减低对他人的影响。经审理查明：根据房产登记号为2018登记字***号的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区枫叶路*号**房（下简称206房）的产权人为孔仕丰、陈海婵。根据房产登记号为2016登记字***号的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区枫叶路*号**房（下简称207房）的产权人为孙嘉琪。现孔仕丰主张孙嘉琪在207房外的平台上搭建雨棚给孔仕丰的日常生活造成影响，并以此为由提起诉讼，要求孙嘉琪拆除在207房外平台上搭建的雨棚。诉讼过程中，孔仕丰、孙嘉琪均确认孙嘉琪于2019年6月9日在207房外的二楼平台靠近206房的位置搭建了雨棚。孔仕丰提交了多张照片，以证明孙嘉琪搭建的雨棚现状以及容易引起盗窃。孙嘉琪亦提交了多张照片，以证明其搭建的雨棚顶部没有杂物、垃圾，且雨棚的搭建不会造成积水、不易引起盗窃。孔仕丰、孙嘉琪均确认对方提交的照片的真实性。孔仕丰提交了《住宅装饰装修整改通知》作为证据。该通知为照片打印件，显示由广东天力物业管理有限公司于2019年6月10日向207房业主发出，内容为207房业主在二楼平台外墙上搭建了雨棚的行为已违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第二款的规定，该公司管理处通知207房业主立即整改，恢复原状。孙嘉琪确认该证据的真实性。另，孙嘉琪确认其在207房外的二楼平台搭建雨棚的行为，没有经过城管部门或相关政府职能部门的批准。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为:(一)搭建建筑物、构筑物;(二)改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗;(三)拆改供暖管道和设施;(四)拆改燃气管道和设施。本条所列第(一)项、第(二)项行为，应当经城市规划行政主管部门批准;第(三)项行为，应当经供暖管理单位批准;第(四)项行为应当经燃气管理单位批准。”根据上述规定，孙嘉琪作为207房的权属人，应合理使用207房，不能擅自加装、加建，影响其他业主的合法权利。本案中，根据已查明的事实可知，孙嘉琪以缓解楼上的空调滴水问题为由而在207房外的二楼平台上搭建了雨棚，上述行为并未经过城管部门或相关政府职能部门的批准，且经物业管理公司通知拆除后孙嘉琪仍未自行拆除该雨棚。孙嘉琪在二楼平台上搭建雨棚的行为确实妨碍了包括206房在内的部分相邻房屋的通风、采光，亦存在盗窃隐患，给孔仕丰造成妨碍。因此，现孔仕丰要求孙嘉琪拆除擅自在207房外的二楼平台所搭建的雨棚，该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙嘉琪拆除在广州市天河区枫叶路8号之六207房外的平台上搭建的雨棚。本案受理费100元，由被告孙嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  李小伍人民陪审员  罗汉强二〇二〇年一月六日本件核对与原本无异书 记 员  何靖文黄谱兰唐薇            判决书已于    年  月  日送达
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2416号之二 申请执行人：东莞市达盛舵机科技有限公司。住所地：东莞市常平镇元江元村旧村路82号B栋厂房3楼，统一社会信用代码:×××Ｌ5Ｂ。 法定代表人：李庆强。 委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。 被执行人：资兴市游途模型店。住所地：湖南省资兴市东江三湘四水创业示范小区悦山东路29—3号，统一社会信用代码：×××429。 经营者：何泽南，男，1992年8月16日出生，身份证住址：湖南省资兴市。 申请执行人东莞市达盛舵机科技有限公司与被执行人资兴市游途模型店侵害发明专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初153号民事判决、广东省高级人民法院（2018）粤民终2351号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108699.3元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月12日，本院查明资兴市游途模型店为个体工商户，经营者为何泽南，即以（2019）粤03执2416号之一执行裁定书裁定查封、冻结或划拨被执行人资兴市游途模型店经营者何泽南的财产。通过查询何泽南名下财产，本院未发现其有可供执行的财产。 因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇二〇年一月十六日 书记员  罗 静
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初69号原告：袁瑞菊，女，汉族，1977年7月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：包虎娥，男，汉族，1962年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。本院于2020年1月6日受理了原告袁瑞菊诉被告包虎娥彩票、奖券纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁瑞菊撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担。审判员  王福元二〇二〇年一月八日书记员  曾燕菊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初282号 原告：明发（龙海）房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村，统一社会信用代码91350681589574057H。 负责人：黄庆祝，董事长。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。 自然资源局（原龙海市国土资源局），住所地龙海市，统一社会信用代码113506810038848842。被告：龙海市自然资源局（原龙海市国土资源局），住所地龙海市，统一社会信用代码113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原告明发（龙海）房地产开发有限公司（以下简称龙海明发公司）与被告龙海市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。因案件审理过程中，龙海市自然资源局所作具体行政行为直接影响本案的实体处理，本院于2018年8月20日裁定中止诉讼，后因漳州市自然资源局撤销前述具体行政行为，2019年10月31日本案恢复诉讼。 龙海明发公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙海市自然资源局立即与龙海明发公司就编号2012G14宗地签订《国有土地使用权出让合同》；2.判令龙海市自然资源局立即将编号2012G14宗地交付给龙海明发公司；3.判令龙海市自然资源局立即将编号2012G14宗地土地使用权登记至龙海明发公司名下；4.本案诉讼费用由龙海市自然资源局承担。 事实和理由：（1）2012年11月22日，龙海明发公司通过竞拍取得原龙海市国土资源局（为方便表述，以下均统一表述为龙海市自然资源局）出让的位于龙海市宗地的国有土地使用权，地块地价6000万元，同日双方签订《成交确认书》。（2）《成交确认书》签订后，龙海明发公司向龙海市自然资源局缴清了土地出让金6000万元，但龙海市自然资源局出让的该地块，存在房屋、露天场地、机砖、钢筋、油菜花等未拆除、迁移，地上建筑物、构筑物、附着物、青苗农作物的权属不清晰，不具备开发的基本条件。鉴于双方约定龙海市自然资源局应保证讼争土地为净地交付，但龙海市自然资源局并未履行净地交付义务，故龙海明发公司就土地尚不具备开发条件及交地事宜多次与龙海市自然资源局沟通，并于2013年12月20日通过书面函件明确提出交地要求。但迄今龙海市自然资源局仍未与龙海明发公司正式签订《国有建设用地使用权出让合同》，未交付具备《闲置土地管理办法》第二十一条规定的“土地权利清晰，安置补偿落实到位，没有法律经济纠纷，地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确，具备动工开发所必需的其他基本条件”等开发条件的讼争宗地，亦未为龙海明发公司办理讼争宗地的国有土地使用权权属登记，属于严重违约。（3）龙海市自然资源局的违约行为给龙海明发公司造成了巨大的经济损失，龙海明发公司在保留追究龙海市自然资源局逾期交地违约责任的权利之前提下，特请法院判如所请。 本院经审查认为：2010年《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》规定，土地行政主管部门与竞得人签署出让国有建设用地使用权成交确认书的行为，属于具体行政行为。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项规定，参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动的公民、法人或者其他组织，认为行政机关应当依法与其订立行政协议但行政机关拒绝订立，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，龙海明发公司通过竞价取得龙海市自然资源局挂牌出让的位于龙海市宗地的国有土地使用权，成交价6000万元，双方已签订《成交确认书》。尽管龙海明发公司已根据《成交确认书》所确认的成交价陆续缴纳并于2017年5月31日前缴清了成交价款6000万元，但是双方迄今尚未签订《国有建设用地使用权出让合同》。现龙海明发公司认为龙海市自然资源局应当依法与其订立《国有建设用地使用权出让合同》，但龙海市自然资源局拒绝订立，依据前述规定，龙海明发公司应当通过提起行政诉讼加以解决；再者，龙海明发公司诉请龙海市自然资源局将2012Ｇ14宗地国有土地使用权登记至其名下，属于对行政机关不作为而提起的诉讼，亦属行政诉讼受案范围。 综上，本案非属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告明发（龙海）房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇二〇年一月二日 书记员 卢 杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李响志，男，1987年02月06日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李响志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年一月八日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢18号 关于裴利柱借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案执行，并于2020年1月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执68号申请执行人李定国。被执行人胡宜忠本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初11936号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡宜忠的银行存款1064157元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月二五日书记员  焦 浩
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初169号原告：蒋世仙，男，汉族，1971年10月30日出生，住四川合江县。被告：邓强，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省合江县。原告蒋世仙与被邓强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒋世仙于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋世仙申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋世仙撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇二〇年一月十三日书记员  张 奇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1305号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟永熙，男，1968年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。辩护人王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人钟永熙犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于2019年10月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人钟永熙及辩护人陈晨、王海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发前，被告人钟永熙与被害人蒋某系男女朋友关系。2019年2月26日22时许，被告人钟永熙在广州市黄埔区塘头村鱼塘边与被害人蒋某因琐事发生争执。过程中，被告人钟永熙对被害人蒋某拳打脚踢，导致被害人蒋某倒地受伤。经鉴定，被害人蒋某损伤程度为轻伤二级。2019年9月4日，被告人钟永熙经公安机关电话传唤归案。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人钟永熙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人钟永熙在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人钟永熙及其辩护人提出以下辩解及辩护意见：1.本案当事双方为恋爱关系，事发时因谈论结婚事宜而发生争执，双方均有动手，被害人系在推搡过程中受伤，被告人钟永熙对被害人轻伤二级的结果并无预见，且事后积极联系被害人安排就医，可见其没有伤害被害人的主观故意，其行为属过失。2.被害人初期就诊的病历报告仅显示“疑为左膝内侧副韧带损伤”，但被害人未及时就诊而致病情发展为韧带断裂，可见其韧带断裂的伤情是其自身拖延治疗所致。综上，指控被告人钟永熙犯故意伤害罪不能成立。经审理查明：案发前，被告人钟永熙与被害人蒋某系男女朋友关系。2019年2月26日22时许，被告人钟永熙在广州市黄埔区萝岗街塘头村鱼塘边与被害人蒋某因琐事发生争执。过程中，被告人钟永熙对被害人蒋某实施殴打，导致被害人蒋某倒地受伤。经鉴定，被害人蒋某损伤程度为轻伤二级。2019年9月4日，被告人钟永熙经公安机关电话传唤归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人蒋某陈述：其与钟永熙曾为男女朋友关系，于2019年春节期间与钟永熙分手，但对方不满。2019年2月26日22时许，其在广州市黄埔区萝岗街塘头村鱼塘边遇到钟永熙时被他拦住，在双方拉扯的过程中，钟永熙动手殴打其，将其眼角打伤，并将其打倒在地，致其左边膝盖受伤，手部擦伤。其被打时左膝肿胀，过后走路很痛，无法正常行走。次日上午，其报警后到中山大学附属第三医院就医，2月28日经该院医生建议到武警医院进行核磁共振检查后，被诊断为韧带断裂。2.证人郑某的证言：2019年2月27日上午，其母亲蒋某致电其说她被钟永熙打伤了，腿肿得很厉害，她已报警，民警将她送至中山大学附属第三医院就医。次日上午，其陪同蒋某到中山大学附属第三医院就诊时被告知需做核磁共振检查，但需预约和排期，故其听从该院医生建议，陪同蒋某到武警医院就医，经初步检查后判断为韧带断裂。此后其陪蒋某持续就医。附门诊病历、磁共振检查报告单、住院病案证实：被害人蒋某于2019年2月28日到武警广东省医院就诊，3月2日经磁共振检查被诊断为左膝前交叉韧带断裂。3.《现场勘验笔录》、现场照片证实案发现场位于广州市黄埔区萝岗街塘头村鱼塘边。4.现场监控视频证实：2019年2月26日22时10分许，被害人蒋某途经案发现场时被被告人钟永熙拦下，在二人谈话过程中，被告人钟永熙对被害人进行纠缠并有肢体接触，被害人数次摆脱。22时13分许，被告人钟永熙出手击打被害人，被害人躲避，但被告人钟永熙继续追打，后二人拉扯在一起，过程中被害人摔倒，此后一直坐在原地。22时20分许，被告人钟永熙径自离开现场。5.穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00216号《鉴定书》证实：广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心于2019月2月27日接受委托，对被害人蒋某的损伤程度进行鉴定。检验所见被害人双手背有多处散在划伤，最长一处2厘米，右膝部软组织肿胀，活动明显受限。同年6月27日，该机关出具鉴定意见：被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级。6.《到案经过》证实被告人钟永熙归案的情况。7.户籍材料证实被告人钟永熙的身份情况。8.被告人钟永熙供述：2019年2月26日22时许，其在广州市黄埔区萝岗街塘头村鱼塘边遇到蒋某，让蒋某跟其去登记结婚，但对方称还需要考虑，二人在谈话过程中发生争吵，其欲抱住蒋某，但被她挣开，在拉扯过程中其将蒋某推倒在地。其没有殴打蒋某，仅是推了她一下。本院认为：被告人钟永熙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟永熙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟永熙的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人钟永熙及其辩护人提出指控其犯故意伤害罪不能成立的辩解及辩护意见。经查，本案被害人蒋某明确陈述了被告人钟永熙因与其发生争执而对其进行殴打，后将其打倒在地的事实，现场监控视频清楚反映被告人钟永熙从纠缠被害人到主动出手击打被害人进而将之推倒在地致其受伤的过程，与被害人的陈述相吻合，被告人钟永熙在侦查阶段对其用力推倒被害人的行为亦予以承认，由此可见被告人钟永熙在主观上对于其行为会造成损害被害人身体健康的结果是明知的且持放任态度，同时可见被告人钟永熙的故意伤害行为与被害人的伤情有直接明确的因果关系。根据被害人的陈述及相关证人的证言，被害人在案发后一直未断求医，而医疗机构对于病情的诊断往往需辅以相关检查手段，从接诊到作出最终诊断结论为一个渐进过程，且被害人从受伤到被诊断为韧带断裂仅相隔几日，故认为被害人韧带断裂的伤情是其自身拖延治疗所致与事实不符，实属无根据的武断猜测。综上，被告人钟永熙主观上具有伤害的故意，客观上实施了故意伤害行为并直接造成了被害人的伤情，其行为已经构成故意伤害罪。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人钟永熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  卢绮华二〇二〇年一月二日书 记 员  陈慧金刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初380号之一申请人：朱超，男，1994年5月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被申请人：卓作良，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人朱超与被申请人卓作良合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日作出（2019）湘0103民初380号民事裁定书，限额冻结被申请人卓作良银行存款人民币693716元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人朱超于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人卓作良采取的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人卓作良银行存款人民币693716元及其价值相当财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年一月二日代理书记员  袁 雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督114号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人袁秀红，女，1986年7月20日出生，维吾尔族，住新疆和田市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人袁秀红拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金7528.89元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25862.22元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁秀红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金7528.89元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25862.22元。申请费149元，由被申请人袁秀红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年一月三日书记员 逯俊德
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21059号原告：章韵洁，女，2015年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：章宜青(原告父亲)，住同原告。法定代理人：杨小弯(原告母亲)，住同原告。被告：上海市宝山区奕湘苑酒楼，经营场所上海市宝山区虎林路XXX号XXX室。经营者，艾慧，总经理。委托诉讼代理人：赵凌。委托诉讼代理人：吴新才。原告章韵洁与被告上海市宝山区奕湘苑酒楼健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章韵洁法定代理人章宜青、杨小弯，被告上海市宝山区奕湘苑酒楼委托诉讼代理人赵凌、吴新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章韵洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,500元、后期疤痕修复费15,000元、护理费400元、交通费258元、营养费600元、精神损害抚慰金7,500元。事实和理由：2019年8月19日，原告随家人在被告处用餐，原告在包厢内走动时碰到花架，因包厢内花架设置不稳，导致花架上玻璃花瓶掉落将原告砸伤。为赔偿事宜，原告起诉。被告上海市宝山区奕湘苑酒楼辩称，原告跟其他小孩进入酒店包厢后碰到包厢内放有花瓶的花架，花架倒地后导致原告受伤。被告事发前因小孩打闹的问题提醒过原告方家长，要注意安全，故被告不同意原告诉请。对于原告各项损失，医疗费，总额应当为4,541.6元，其中药房所购药1,200余元，不认可；护理费，不认可；交通费，不认可；营养费，认可90元；精神损害抚慰金，不认可；后续疤痕修复费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年8月19日晚，原告随家人至被处用餐。期间，原告不慎碰到墙角放有花瓶的花架，花架倒地致使原告受伤。事发后，被告预付原告赔偿款600元。本院认为，被告作为餐饮酒楼，对于顾客有安全保障义务，店内设施不能有安全隐患。本案中，原告仅仅是经过时不慎碰到花架，就致使花架倒地，可见该花架的设置并不牢固，存有安全隐患，且正是由于该隐患，致使原告受伤，故被告应当对于原告承担赔偿责任。而原告作为未成年人，其家长应当对其进行照顾、看管，若其家长对于其尽到相应的责任，原告受伤或可避免，故可减轻被告的相关赔偿责任。综合本案情况，本院确定被告对于原告承担30%赔偿责任。对于原告损失，医疗费，应当据实结算，确定为4,541.6元；护理费，酌情确定为1,600元；交通费，酌情确定为200元；营养费，酌情确定为210元；精神损害抚慰金，并无相应依据，不予支持；后续疤痕修复费，尚未发生，不予处理。被告预付的赔偿款，可在赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区奕湘苑酒楼于本判决生效之日起十日内，赔偿原告章韵洁医药费1,362.48元、护理费480元、交通费60元、营养费63元(被告预付的600元可在上述钱款中抵扣)；二、驳回原告章韵洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币265元，由原告章韵洁负担240元，被告上海市宝山区奕湘苑酒楼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年一月六日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保009号申请人：寇建平，女，1963年12月17日生，汉族，住新沂市。被申请人：乔增亮，男，1961年10月2日生，汉族，住新沂市。申请人寇建平与被申请人乔增亮民间借贷纠纷一案，申请人寇建平于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔增亮在新沂市财政局发放的工资款30万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔增亮在新沂市财政局发放的工资款30万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年一月七日书记员  王肖肖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19930号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黎凤玲，女，1982年12月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黎凤玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6002号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金88756.93元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2540元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为琼Ｃ×××××歌诗图牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为琼Ｃ×××××歌诗图牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇二〇年一月六日 书记员 戴干成
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执120号王五仔：本院立案执行的申请王五仔罚金一案，被执行人王五仔已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初304号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年一月十日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初623号 原告：赵成辉，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。 原告：贾丽芳，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省宁县XX店XX村XX组XX号。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX村XX中心。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨,女,系公司员工。 原告赵成辉、贾丽芳与被告西安德茂兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案于2020年1月3日立案。2020年1月13日，原告赵成辉、贾丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告赵成辉、贾丽芳撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 静
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初33号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人徐庆，男，1976年12月3日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市肇州县，居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十二年，并于2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月28日被长春市公安局绿园分局取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人徐庆犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、陈明茹出庭支持公诉。被告人徐庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月28日,被告人徐庆驾驶装载散装汽油的×××号捷达车在绿园区行驶，在青州路与新竹路交汇处被长春市公安局绿园区分局正阳街派出所民警查获，并当场从×××捷达车扣押了散装汽油五桶,共计140L。经检验:所送检材料中检出汽油成分。 另查明，被告人徐庆未取得经营、运输汽油的资质，其驾驶的车牌号为×××的车辆没有运输危险物品运输证。 上述事实，被告人徐庆在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、查询函、释放证明、被告人徐庆的供述与辩解、长春市公安司法鉴定中心检验报告、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐庆违反化学品安全管理规定在道路上运输危险化学品，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人徐庆到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人徐庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇二〇年一月二十一日 书记员 解昊轩
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审379号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张园园，男，住所地青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年1月13日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010417705《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十三日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6292号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。法定代表人刘高峰。被执行人：朱磊，男，1995年6月4日出生，住浙江省临海市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人朱磊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人朱磊返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5672元及逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费52元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人朱磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱磊下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人朱磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱磊作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人朱磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执6292号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年一月二十一日代书记员 蒋丹萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督107号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人高艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高艳拒不偿还欠款本金15375.01元，手续费、违约金3690.35元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计19065.36元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15375.01元，手续费、违约金3690.35元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计19065.36元。申请费92元，由被申请人高艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年一月三日书记员 逯俊德
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保274号 申请人：深圳市强顺兴电子科技有限公司 被申请人：东莞市诚志电子有限公司 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29号作出（2019）粤0306执保8125号民事裁定书，保全了被申请人东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币1336267.39元的财产。 现申请人于2020年1月7日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币1336267.39元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇二〇年一月九日 书记员 胡铁梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄红归还信用卡透支款86,326.68元。事实和理由：被告黄红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,326.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年12月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年一月十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初31号 原告：慈利县金昌砂石有限公司。住所地：慈利县零溪镇。 法定代表人：薛利斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛越，湖南风云律师事务所律师。 被告：张伏翠，女，1964年7月1日出生，土家族，住慈利县。 原告慈利县金昌砂石有限公司与被告张伏翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告慈利县金昌砂石有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈利县金昌砂石有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵强军 二〇二〇年一月十一日 书记员  张文燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终84号上诉人（原审被告）：王为先，女，汉族，1969年3月18日生，住重庆市綦江区。上诉人（原审被告）：赵久贵，男，汉族，1967年9月15日生，住重庆市綦江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童春霞，女，汉族，1975年3月10日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人王为先、赵久贵因与被上诉人童春霞确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王为先、赵久贵上诉请求：1．撤销原审判决主文第二项；2．二审诉讼费由童春霞承担。事实和理由：1．案涉房屋已经在2009年1月12日通过遵义市中级人民法院（2008）第913号民事调解书确定给了赵益梅、赵乙陶，涉案房屋的所有权已经通过上述法律文书变更为赵益梅、赵乙陶所有。且案涉房屋系以离婚为前提的赠与，不能随意撤销。2．一审法院的第二判项无法实现，理应撤销。因案涉房屋的所有权已经转移给了赵益梅、赵乙陶，上诉人已经没有权利配合童春霞办理所有权登记。综上，请求二审法院改判撤销原审判决主文第二项。童春霞辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。童春霞向一审法院起诉请求：1．判决确认童春霞与王为先、赵久贵于2010年12月5日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2．判令王为先、赵久贵立即协助童春霞办理位于桐梓县××镇河滨北路电信大楼后××幢房屋（房产证号：遵房权证桐梓私字第××）产权过户登记手续；3．本案诉讼费用由王为先、赵久贵承担。一审法院认定事实：2004年，在王为先与赵久贵夫妻存续期间，取得位于桐梓县××镇河滨路荣兴山庄14栋（原电信大楼后）两层房屋的产权登记（房产证号：遵房权证桐梓私字第××号，建筑面积255.97平方米，房屋所有权人：王为先）。2009年1月12日，王为先与赵久贵离婚诉讼中，双方在（2008）遵法民终字第913号民事调解书中达成协议，将涉案的桐梓县××镇河滨路荣兴山庄14栋房屋归子女赵益梅、赵乙陶共同所有，但至今未将产权变更给赵益梅、赵乙陶。2010年12月5日，王为先、赵久贵与童春霞签订《房屋买卖协议》，约定将涉案房屋作价86万元卖与童春霞，并配合童春霞办理产权过户。《房屋买卖协议》签订后，童春霞直接向王为先支付了购房款44万元，同年12月10日，王为先将涉案房屋交付给童春霞占有使用至今。2015年2月9日，桐梓县人民法院在执行付英申请执行王为先、赵久贵民间借贷纠纷一案中，裁定对王为先、赵久贵在童春霞到期债权42万元强制执行，并由桐梓县人民法院法院扣划后兑现给付英。现童春霞以王为先、赵久贵未协助办理涉案房屋产权过户手续为由，以前述请求诉至桐梓县人民法院。一审法院认为，本案涉案房屋是王为先、赵久贵夫妻关系存续期间取得，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属王为先、赵久贵的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”双方在离婚协议中约定上述房屋产权归其子女所有，这是王为先、赵久贵对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。童春霞在不知王为先、赵久贵离婚协议对涉案房屋的约定、王为先、赵久贵仍是房屋的登记产权人情形下，与王为先、赵久贵达成《房屋买卖协议》，已支付了对价，并占有房屋，该《房屋买卖协议》真实有效，王为先、赵久贵应根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按约协助童春霞办理所有权转移登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、童春霞与王为先、赵久贵于2010年12月5日签订的《房屋买卖协议》有效。二、王为先、赵久贵于本判决生效后三十日内协助童春霞办理桐梓县××镇河滨路荣兴山庄14栋（原电信大楼后）房屋的所有权转移登记（房产证号：遵房权证桐梓私字第××号）。已减半收取的案件受理费60元，由王为先、赵久贵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明认定的事实部分均无异议，本院依法予以确认。另外，经查阅证据材料，童春霞与王为先、赵久贵签订的《房屋买卖协议》文本落款时间为2010年12月7日而不是2010年12月5日，但双方当事人以及原判均以2010年12月5日作为案涉合同签订时间，本院对此予以说明。本院认为，根据一审查明认定的事实，童春霞已经按照《房屋买卖协议》履行交付房款的主要义务，王为先、赵久贵也将案涉房屋相关权利证书移交给童春霞并将案涉房屋交付给童春霞居住使用至今。办理案涉房屋的产权转移登记属于王为先、赵久贵的附随义务，王为先、赵久贵应积极协助童春霞进行办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，王为先、赵久贵上诉提及的民事调解书并不是改变原有物权关系的法律文书，不会引发物权关系变动的结果。同时，没有证据证明童春霞在与王为先、赵久贵签订《房屋买卖协议》时知晓王为先、赵久贵在诉讼中达成的调解协议内容，现童春霞已经依法占有、使用案涉房屋，业已形成了稳定的占有事实，原审法院据此所作判决并无不当，本院亦予认同。综上所述，王为先、赵久贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由王为先、赵久贵负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇二〇年一月十九日法官助理潘晓书记员张群斌
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保3号申请人:李玉英，女，1950年8月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:黄爱平，女，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人:施志超，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人李玉英于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄爱平驾驶施志超的浙Ｇ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李玉英提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄爱平驾驶施志超的浙Ｇ×××××号小型普通客车，保全价值为5万元，期限为二年。案件申请费520元，由申请人李玉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年一月十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初26号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人李明杰，男，2000年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，云南省大理市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区，因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审；2020年1月10日被本院决定逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人李明杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈灵燕出庭支持公诉，被告人李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月17日20时许，被告人李明杰与周某在泸州市龙马潭区小区因交谈往事而产生口角，被告人李明杰扇周某一耳光，被害人李某在宿舍内得知情况后，便从宿舍拿上一根棒球棒找到被告人李明杰，被告人李明杰掏出随身携带的不锈钢尖刀捅伤被害人李某大腿后逃离现场。经泸州市公安局龙马潭区分局鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李明杰经家人劝说，到公安机关投案自首。 被告人李明杰因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，已羁押13日；2020年1月10日被本院决定逮捕，现羁押于泸州市看守所。 另查明，案发后被告人李明杰的亲属在案发后代为赔偿被害人李某五万余元，被害人李某表示书面谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的户籍资料、无前科情况说明、调查评估报告、到案经过、鉴定意见书、谅解书，证人周某、黄某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人李明杰的供述，泸公龙分物鉴（法损）字［2019］0009号鉴定书等证据佐证并经庭审查实，本院予以确认。 本院认为，被告人李明杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明杰自动投案，如实供述自已的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人李明杰积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李明杰自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的13日应予以扣除，即被告人李明杰的刑期从2020年1月10日起至2020年7月27日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年一月十七日 书记员  田 露 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。” 第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保50号 申请人：崔怒涛，男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：方向军，男，汉族，1968年8月19日出生，住贵州省赤水市。 被申请人：蔡安秀，女，汉族，1973年2月20日出生，住贵州省赤水市。 申请人崔怒涛于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方向军、蔡安秀名下价值16万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人崔怒涛以其名下川Ｅ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人方向军、蔡安秀名下价值16万元财产； 二、查封申请人崔怒涛其名下川Ｅ×××××号小型轿车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年一月十三日 书记员  肖 源
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执86号申请执行人：**瑶族自治县振新建筑劳务有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇**大市场12号楼5-1。统一社会信用代码：91431129MA4Q1D199P。法定代表人:伍泰新，该公司董事长。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人**瑶族自治县振新建筑劳务有限公司与被执行人**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司建设工程施工合同的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初246号民事调解书一案中，被执行人**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕该调解书的第一款（一）项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初246号民事调解书第一款（一）项执行完毕。二〇二〇年一月二十九日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3810号之二申请执行人：施朝元，男，1955年3月24日出生汉族，住象山县。被执行人：李刚，男，1975年9月21日出生汉族，住象山县。申请执行人施朝元与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人施朝元向本院申请强制执行，要求被执行人李刚支付执行款430147.5元及利息。本院于2019年09月05日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年09月05日向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李刚逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人施朝元执行款430147.5元及利息，并承担执行费6352.21元。2019年12月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3810号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇二〇年一月十五日书记员  徐蓉盈
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执884号之一申请执行人：王朋，男，1989年1月25日出生，汉族，住长沙县。被执行人：湖南长机科技发展有限公司，住所地长沙市天心区新市街。法定代表人：李晓呈。上述申请执行人王朋与被执行人湖南长机科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年10月19日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2018）第231号裁决书已发生法律效力，并于2020年1月20日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人工资10990元，二倍工资8462元，并承担案件执行费192元，以上合计19644元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南长机科技发展有限公司的银行存款19644元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年一月二十日书记员  王琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执241号宁乡市卫生和计划生育局，杨新宇、周玲：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨新宇、周玲征收社会抚养费一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年一月十五日备注：（2014）宁行执字62号、(2019)湘0124执恢3033号、(2020)湘0124执241号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与杨新宇、周玲收社会抚养费一案的执行。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终71号上诉人(原审原告)：崔骧，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人(原审原告)：赵玉珍，女，1957年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人(原审原告)：崔晟劼，男，2011年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。法定代理人：范慧琼，系崔晟劼母亲。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南新力迅捷商贸有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑路786号舒心园小区1号商住楼3号商铺。法定代表人：周彩红，系总经理。委托诉讼代理人：周春光，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区吉丰东路388号。法定代表人：郑国如，系董事长。委托诉讼代理人：阮玉磊，系该公司员工。上诉人赵玉珍、崔骧、崔晟劼因与被上诉人河南新力迅捷商贸有限公司、都邦财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵玉珍、崔骧、崔晟劼上诉请求：撤销一审裁定,改判焦作市山阳区人民法院对本案具有管辖权,继续审理本案。事实和理由：本案不应由郑州仲裁委员会仲裁，而应由山阳区人民法院审理。河南新力迅捷商贸有限公司与都邦财产保险股份有限公司签订的保单第十条虽约定争议解决方式为郑州市仲裁委员会仲裁,但该约定在签订时没有取得××的同意，剥夺了××的选择权,应依法改判。都邦财产保险股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。赵玉珍、崔骧、崔晟劼向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告600000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查查明，被告河南新力迅捷商贸有限公司（投保人）为崔光宇（××）在被告都邦财产保险股份有限公司处购买的都邦安逸团体意外保障计划保单中第十条明确约定：“本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”。一审法院认为，原告起诉本案主张权利依据的法律关系为人身保险合同，原、被告之间的人身保险合同书面约定向仲裁机构申请仲裁，原告起诉至人民法院不应受理，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔骧、赵玉珍、崔晟劼的起诉。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”，第十六条第一款规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”。本案中，河南新力迅捷商贸有限公司在都邦财产保险股份有限公司处购买的团体意外保障计划保单中明确约定，“本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”。赵玉珍、崔骧、崔晟劼上诉称该约定在签订时没有取得××的同意,但崔光宇是保单中的××，且在崔光宇死亡后,崔光宇的家属赵玉珍、崔骧、崔晟劼起诉本案主张权利依据的法律关系为人身保险合同,故上诉人起诉至人民法院不应受理，其起诉应予驳回。综上，赵玉珍、崔骧、崔晟劼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年一月十九日书 记 员 王宜丛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初763号申请人：高永，男，1986年11月15日出生，住新沂市。被申请人：朱海成，男，1988年6月1日出生，住新沂市。申请人高永与被申请人朱海成买买合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人朱海成所有的苏Ｅ×××××天籁牌汽车一辆，保全价值10万元，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人高永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被申请人朱海成所有的苏Ｅ×××××天籁牌汽车一辆。扣押期限为二年。如需要续行扣押的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 影二〇二〇年一月十六日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保33号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：张建功，男，汉族，1973年2月20日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被申请人：林晓凤，女，汉族，1976年1月3日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县，系被申请人张建功妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建功、林晓凤名下银行存款290568.82元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张建功、林晓凤名下总价值相当于290568.82元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建功、林晓凤名下银行存款290568.82元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张建功、林晓凤名下总价值相当于290568.82元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1972元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年一月二十日法官助理苏振军书记员左星敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初775号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：辛集市李姿服装经销部，经营场所：辛集市前营乡前营村西80米。经营者：李姿。原告德博奇科技有限公司与被告辛集市李姿服装经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告德博奇科技有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  董文秀审判员  李晓东二〇二〇年一月九日书记员  袁琦琦
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1182民初54号原告：王杏考，男，1981年10月23日出生，汉族，住深州市。被告：裴冲，男，1982年11月9日出生，汉族，住深州市。本院在审理原告王杏考与被告裴冲买卖合同纠纷一案过程中，原告王杏考于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杏考撤诉。案件受理费40元，由原告王杏考负担。审判员  张新娟二〇二〇年一月十四日法官助理王艳杰书记员郝心凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督288号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人侯静律师，河南明商律师事务所。委托代理人徐勇锋（实习）律师，河南明商律师事务所。被申请人付淑霞，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人付淑霞拒不偿还欠款本金22724.44元，利息1622.02元（利息按年利率15.49%的标准自逾期之日起计至2019年12月4日）、罚息5487.49元（罚息按年利率23.24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计29833.95元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付淑霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金22724.44元，利息1622.02元（利息按年利率15.49%的标准自逾期之日起计至2019年12月4日）、罚息5487.49元（罚息按年利率23.24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请费182元，由被申请人付淑霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年一月九日书记员  贾亦雅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10586号上诉人（原审被告、反诉原告）：李明，男，汉族，1978年3月26日出生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡熔，男，汉族，1974年4月16日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人胡熔股权转让纠纷一案,不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李明上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.案件诉讼费用由胡熔承担。事实和理由：一、李明签订《借款合约》与《和解协议》时误以为自己系苏州欧克欣精密表面处理有限公司（以下简称欧克欣公司）的隐名股东，故《借款合约》与《和解协议》的内容与其内心真实意思表示并不一致，构成重大误解，应当依法予以撤销。二、胡熔认可其欧克欣公司股权的受让方是韩贵方，若由李明向胡熔支付股权转让款明显有违正常的商业逻辑。三、李明在知晓其并非欧克欣公司隐名股东后已经起诉要求显名股东退还出资款项，因该案件现仍在审理过程中，故李明就《借款合约》与《和解协议》的撤销权起算点应为该案判决生效之日。胡熔二审辩称，一、李明与胡熔原来均是欧克欣公司的股东，双方协商一致由李明向胡熔支付46.8万元，胡熔将持有的欧克欣公司股权予以转让。现股权已经完成变更登记，但李明尚欠16万元没有支付；二、胡熔于2018年向一审法院提起诉讼，要求李明支付尚欠的16万元股权转让款，在法院的调解下双方达成《和解协议》，并不存在重大误解的情形。三、2017年，李明仍实际控制欧克欣公司，并办理了税务等一系列的变更手续。因此，请求驳回上诉，维持原判。胡熔向一审法院起诉请求：1.判令李明支付股权转让款16万元、违约金1万元，合计17万元；2.判令李明承担案件的全部诉讼费用。李明向一审法院反诉请求：1.判令撤销双方2018年4月24日签订的《和解协议》；2.判令诉讼费用由胡熔负担。一审法院认定事实：胡熔、李明均为欧克欣公司原股东。2015年10月29日，为胡熔转让其持有的欧克欣公司股权，李明、胡熔在微信聊天中共同确认胡熔的股权转让款46.88万元由李明直接支付给胡熔。2015年11月5日，李明、胡熔微信确认次日在工商办理股权变更前先签署双方之间的协议。2015年11月6日，胡熔作为出借人、李明作为借款人签订《借款合约》，约定胡熔出借给李明46.8万元，借款期限24个月。2015年11月，胡熔至工商登记部门办理了将其持有的欧克欣公司15%股权转让于案外人韩贵方的变更手续。李明亦将其登记持有的欧克欣公司70%股权变更登记与韩贵方名下。2018年3月26日，胡熔将李明诉至一审法院[案号（2018）苏0505民初1248号]。在案件审理过程中，双方于2018年4月24日达成和解协议，双方约定李明于2018年5月31日前支付胡熔7万元、2018年8月31日前支付胡熔9万元，如两期金额任何一期不支付，李明需向胡熔支付利息1万元，双方同时约定2015年11月6日签订的借款协议实质不是民间借贷关系，李明代公司先行结算给胡熔，该笔金额后续由李明处理，胡熔与该笔金额无任何瓜葛。一审法院认为，尽管工商备案的股权转让手续显示胡熔的股权转让于韩贵方，但双方的微信聊天记录、以及借款协议明确约定股权转让款的支付主体是李明，同时李明反诉时也称借款协议签署时认为其本人是隐名股东，因此可以认定胡熔股权对价支付主体是李明，胡熔将其持有的股权变更登记至他人名下是受李明的指使，一审法院对李明称借款协议是重大误解的意见不予采信。现李明辩称在借款协议签订近3年、且大部分履行后，未履行部分在诉讼过程中签订的和解协议也系重大误解的意见，一审法院认为其作为成年人，在诉讼过程中进行的行为必定相对一般民事行为更为审慎，其未说明重大误解的合理理由，一审法院对该意见不予采信。综上，为处理借款协议后续事宜而签署的和解协议是双方就股权转让事宜达成的最近的一致意见，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，应获得全面履行。李明迟延并拒绝履行的，应当按和解协议约定支付利息1万元，故对胡熔的本诉请求予以支持，对李明的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、李明应于判决生效之日起十日内给付胡熔股权转让款16万元、利息1万元，合计17万元；二、驳回李明的反诉请求。本诉案件受理费3700元、减半收取1850元，反诉案件受理费1850元，合计3700元，由李明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：李明于二审中陈述，2015年11月，李明、胡熔都将欧克欣公司的股权转让给了韩贵方，但实际上韩贵方代持了李明在欧克欣公司44%的股权，故李明才与胡熔协商退股事宜。直至2017年李明仍然实际控制着欧克欣公司，但李明在2018年要求确认欧克欣公司股东资格时，欧克欣公司的三名股东均否认李明的隐名股东身份，并且否认李明向欧克欣公司出资的事实。至此李明才知晓其在欧克欣公司根本没有股东权益，故对与胡熔之间签订的《借款合约》及《和解协议》存在重大误解。李明认为可以隐名股东或者实际出资人的身份来处理当时胡熔股权转让的事宜，但实际上公司及其他股东均未予以认可，故李明没有义务承担该股权转让款。本院认为，双方当事人均确认《借款合约》、《和解协议》指向的款项均系胡熔名下欧克欣公司股权转让的对价，故协议的真实意思表示为李明对该股权转让对价承担付款义务，故应按该真实意思表示予以认定。关于李明就《借款合约》、《和解协议》存在重大误解应予撤销的上诉理由，虽然2015年11月2日的《股权转让协议书》显示胡熔将欧克欣公司15%的股权转让给韩贵方，但李明在诉讼中确认系其与胡熔协商股权转让事宜，亦陈述之所以转到韩贵方名下，是因为其曾与韩贵方就股权代持达成了口头协议。结合胡熔与李明微信聊天记录中载明的由李明向胡熔支付46.88万元股权转让款的事实，可以认定李明确认其系案涉股权转让款的支付主体，李明与韩贵方之间的纠纷并不影响李明与胡熔之间权利义务关系的认定。关于李明与韩贵方之间是否具有协议及协议如何履行，应由李明通过另外的法律关系处理。现双方已就股权转让款支付签署《和解协议》，李明应按《和解协议》的约定向胡熔支付剩余股权转让款及逾期违约金，一审处理并无不当。综上所述，李明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李明负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年一月二十日书记员  刘 汐
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执143号申请执行人：李文凯，男，1983年8月19日生，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：于学政，总经理。本院在执行申请执行人李文凯与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案中，申请执行人李文凯申请被执行人给付工资款9246.72元。被执行人自动履行9246.72元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年一月××日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保11号申请人：江苏国丰置业有限公司，住所地丰县中阳大道312号丰泽园小区售楼部。法定代表人：汪文淦，该公司执行董事。委托代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被申请人：王洁洁，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请人江苏国丰置业有限公司因与被申请人王洁洁商品房买卖合同纠纷,拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人江苏国丰置业有限公司于2020年1月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人王洁洁名下的银行存款900000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏国丰置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洁洁名下的银行存款900000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年一月十三日书记员  赵 茜
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执48号王言玲、刘树吉、刘泽明、王彦力、山东盈鑫动力机械有限公司、山东旺鑫铸业有限公司：关于申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人王言玲、刘树吉、刘泽明、王彦力、山东盈鑫动力机械有限公司、山东旺鑫铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）鲁1327民初5024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、按照本院（2019）鲁1327民初5024号民事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。户名：莒南县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。账号：62×××27。特此通知。二〇二〇年一月七日————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭卢言生联系电话：0539-7398933
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1595号原告：北京佳港航天装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼2层204，统一社会信用代码91110115747511300B。法定代表人：丁泽亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海林，系该公司经理。被告:兰州中润德置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号，统一社会信用代码916201057509256788。法定代表人：赵峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国光，甘肃众炀律师事务所律师。原告北京佳港航天装饰工程有限责任公司（以下简称北京佳港公司）与被告兰州中润德置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京佳港公司的委托诉讼代理人张海林，被告兰州中润德公司的委托诉讼代理人曹国光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京佳港公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款230万元。2.判令被告支付原告利息（以230万元为基数，按照同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京佳港公司与兰州中润德公司于2010年5月15日签订《装修工程施工合同》，合同约定：“工程名称：康桥国际商场装修工程，地点为兰州市安宁区安宁西路3号，工程内容康桥国际商城地面地砖铺贴、矿棉板吊顶及其他装饰工程。开工日期：2010年5月5日；承包方式、工程造价及支付：包工包料（除甲供材料外）；工程款（进度款支付）：合同签订后7个工作日内，兰州中润德公司向北京佳港公司支付预算价款20%作为工程预付款；工程在合同工期内完成50%后，支付合同金额的30%，工程完成80%后，再支付合同金额的20%；工程竣工后，十五个工作日内进行结算；决算书经甲方审核确认后，十五个工作日内支付剩余结算价款，并预留工程结算总价款5%工程款作为质保金，工程竣工验收合格一年工程无质量缺陷后一次性付清。”合同签订后，北京佳港公司积极履行了合同义务，但兰州中润德公司并未按照合同约定按期支付装饰工程款，工程前期均为北京佳港公司贷款垫资进行施工，因兰州中润德公司的不守信行为，给北京佳港公司造成了十几万元的经济损失。该工程于2010年12月7日完工，双方于2011年1月7日对该商场吊顶地面装修工程进行了结算，同年1月17日对商场装修工程和KTV装修工程分别进行了结算，装修内容价款分别为：康桥国际商场装修工程造价10372292元；康桥国际KTV装修工程造价4676205元；康桥国际商场吊顶地面装修工程造价：3255355元。从2011年1月7日结算起至今兰州中润德公司支付了大部分工程款（包括质保金），现剩余230万元未付，北京佳港公司多次与兰州中润德公司法定代表人及工地负责人张鹏联系，要求其支付剩余款项，但兰州中润德均以种种理由推脱，北京佳港公司故诉至法院。被告兰州中润德公司辩称，兰州中润德共计欠付工程款18303852元，已实际支付17430500元，尚欠873352元。兰州中润德公司最后一次付款时间为2015年2月13日，诉讼时效于2017年2月13日届满，期间未发生中断、中止、重新计算情形，北京佳港公司的起诉已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于北京佳港公司提交的装修工程施工合同、发票、进账单、结算书，兰州中润德公司提交的电汇凭证，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对2010年8月12日收条上记载向北京佳港公司支付500000元（转账）应与2010年8月13日转账支付的500000元为重复计算，对该笔付款应计算为一笔。对2010年8月26日支付给甘肃巨人电梯工程有限公司20000元及2011年7月11日向中国人民武装警察部队甘肃消防总队支付的消防检验费，不能证明得到北京佳港公司认可代为支付，对该费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，北京佳港公司与兰州中润德公司签订《装修工程施工合同》一份，合同约定：兰州中润德公司将康桥国际商场装修工程承包给北京佳港公司，工程内容为康桥国际商城地面地砖铺贴、矿棉板吊顶及其他装饰工程。承包方式为包工包料（除甲供材料外）。工程款（进度款）支付的方式和时间为：合同签订后7个工作日内，兰州中润德公司向北京佳港公司支付预算价款20%作为工程预付款；工程在合同工期内完成50%后，支付合同金额的30%，工程完成80%后，再支付合同金额的20%；工程竣工后，十五个工作日内进行结算，决算书经甲方审核确认后，十五个工作日内支付剩余结算价款，并预留工程结算总价款5%工程款作为质保金，工程竣工验收合格一年工程无质量缺陷后一次性付清。”合同签订后北京佳港公司进行了施工，双方于2011年1月7日对工程进行了结算，经结算康桥国际商场吊顶地面装修工程造价为3255355元，康桥国际KTV装修工程造价为4676205元，康桥国际商场装修工程造价为10372292元，共计18303852元，已实际支付16906000元。兰州中润德公司最后一次向北京佳港公司付款时间为2015年2月13日。本院认为：本案中，涉案工程于2015年2月13日最后一次付款，截止2017年2月13日民法通则规定的二年已经届满。北京佳港公司主张一直向兰州中润德公司公司法定代表人赵峰及股东张鹏索要装修款，但其提供的证据无法反应对方身份，且无法反应兰州中润德公司同意支付欠付装修款，故北京佳港公司不能证明诉讼时效存在中断情形。北京佳港公司要求兰州中润德公司支付其装修款，已超过法定诉讼时效，对其诉讼请求应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京佳港航天装饰工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25200元，已减半收取计12600元，保全费5000元，共计17600元，由原告北京佳港航天装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇二〇年一月九日法官助理田天书记员赵文妍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1605号 原告：乐山市乐益居物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：张棱，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王乙茗，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：唐萍，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐益居物业服务有限公司与被告唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告乐山市乐益居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市乐益居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年一月十四日 书记员  江明霞
黑龙江省红兴隆人民法院 支 付 令 (2020)黑8109民督26号 申请人：熊立芳，女，1973年5月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 被申请人：丁文君，女，1974年7月24日出生，汉族，云山农场20队职工，住黑龙江省虎林市。 被申请人：崔成河，男，1971年5月16日出生，汉族，云山农场20队职工，住黑龙江省虎林市。 申请人熊立芳于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人丁文君与崔成河系夫妻。2013年2月4日，丁文君、崔成河向申请人借款20000元。经申请人多次催要，丁文君、崔成河偿还部分借款，尚欠15500元未能偿还。现申请人请求被申请人丁文君、崔成河偿还借款15500元，并承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁文君、崔成河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊立芳借款15500元。 申请费63元，由被申请人丁文君、崔成河负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李保江 二〇二〇年一月十三日 书记员  范晓波
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2906号申请执行人：钱勇，男，1977年8月10日生，汉族，住海门市。被执行人：范红彬，男，1981年10月17日生，汉族，住海门市。申请执行人钱勇与被执行人范红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日作出的（2019）苏0684民初2446号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范红彬应归还申请执行人钱勇借款本金人民币7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币950元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初2446号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币10458.06元，其中，缴纳了本案的执行费用人民币950元，给付申请执行人人民币9508.06元。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳了本案的执行费后，余款已给付申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年一月八日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1514号申请执行人：石思林，男，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：张继文，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：李紫培，女，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，重庆市巫山县。本院在执行申请人石思林与被执行人张继文、李紫培借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初3587号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人张继文、李紫培发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1514号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年一月十五日书记员 陶 宏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3572号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇街村。 法定代表人：李春玉，执行董事兼总经理。 被执行人：泸州明星酒业有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。 法定代表人：李春玉，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2200号民事判决，于2019年11月4日立案受理本院移送执行四川古蔺喜庆郎酒业有限公司、泸州明星酒业有限公司追缴诉讼费一案。移送执行标的9000元。 执行中，本院通过网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案无处置资产。 本院认为，因被执行人现无其他财产可供执行，本案不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案应恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年一月八日 书记员  陈明宇
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保15号中国人民财产保险有限公司焦作市分公司:本院审理你与被申请人何文平保险合同纠纷一案，你于2020年1月16日向本院申请财产保全。本院于2020年1月16日作出（2020）豫0802执保15号，依法对被申请人何水平名下银行账户的存款进行了冻结，及查封了被申请人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10167号 申请执行人：刘永康,男,1992年6月19日出生，汉族,住广州市花都区。 被执行人：邓国球,男,1967年6月20日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刘永康与被执行人邓国球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款41000元及利息、支付违约金5000元，并承担案件受理费475元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年一月十九日 书记员 吕玉林
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初768号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人徐文龙。男，1988年2月16日出生，中专毕业，汉族，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月28日被许昌市公安局取保候审。2019年10月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年12月4日被本院决定取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2019)410号起诉书指控被告人徐文龙犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员魏立峰、刘成光出庭支持公诉。被告人徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日22时许，被告人徐文龙酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车自许昌市南海街与魏武大道交叉口有出发，沿魏武大道由南向北行驶至许开路交叉口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，徐文龙被检测时每100ml血液含乙醇127.389mg,属醉酒驾驶。公诉机关根据被告人徐文龙的犯罪情节，建议判处被告人徐文龙拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人徐文龙对上述犯罪事实无异议，并认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐文龙的供述，证人高某的证言，受案登记表，立案决定书，酒精呼吸测试记录，公安机关办理行政案件通知家属记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人徐文龙户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐文龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐文龙认罪态度、系初犯较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  聂发军人民陪审员  南昱梅二〇二〇年一月十七日书 记 员  朱帅冰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执179号宁乡市卫生和计划生育局，刘万春：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘万春征收社会抚养费一案，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年一月十四日备注：(2010)宁行执字第949号、（2019）湘0124执恢3421号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘万春征收社会抚养费一案的执行。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执141号 申请执行人：任寅生，男，1970年5月10日出生，汉族，经商，住山东省东明县。 被执行人：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区坊门街芳锦苑24-4号，统一社会信用代码91330802663925186Q。 法定代表人：童毅东，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的婺源县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）赣1130民初1799号民事判决书中确定被执行人继续履行2008年6月26日签订的《商品房买卖合同》，限期为申请执行人任寅生办理位于婺源县紫阳镇东溪路婺都大厦一号楼第1幢1单元10-1002号商品房产权登记手续。现由于被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于婺源县紫阳镇东溪路婺都大厦一号楼第1幢1单元10-1002号商品房房屋权属登记过户变更为任寅生名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚文杰 二〇二〇年一月十六日 书记员  王森梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执715号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人黎红伟。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初1743号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎红伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年一月二十日书记员 杨佳滨
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初1号 公诉机关武乡县人民检察院。 被告人武宝玉，男，1998年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市武乡县，住武乡县，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年10月25日被武乡县公安局刑事拘留，经武乡县人民检察院批准，于2019年11月6日被武乡县公安局逮捕，2019年12月9日由武乡县人民检察院决定取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。 辩护人张海霞，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检刑刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人武宝玉犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员王俊英、赵晶晶出庭支持公诉，被告人武宝玉及其辩护人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控：2019年10月18日上午11时许，被告人武宝玉在武乡县南泊湾附近鑫车汇洗车行门口捡到被害人武某的兴业银行信用卡后，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在太行小区姐妹商行、东升小区旁李彦林的便利店内，通过使用POS机盗刷被害人武某兴业银行信用卡内的现金6700元。被告人武宝玉主动投案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失并取得了被害人谅解。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辩证笔录等。公诉机关认为，被告人武宝玉违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人武宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辩证笔录等在案佐证。 被告人武宝玉的辩护人辩称，1、被告人武宝玉案发后主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人武宝玉归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且自愿缴纳罚金，其悔罪表现明显；3、被告人武宝玉的犯罪行为社会危害性较小，未造成严重的危害后果；4、被告人武宝玉的主观恶性不深，且归案前表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。 经审理查明：2019年10月18日上午11时许，被告人武宝玉在××乡附近鑫车汇洗车行门口捡到被害人武某的兴业银行信用卡后，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在太行小区姐妹商行通过使用POS机盗刷被害人武某兴业银行信用卡内的现金6500元、东升小区旁李彦林的便利店内盗刷现金200元，商家再将刷取所得至给被告人武宝玉手机微信内。被告人武宝玉主动投案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失。被害人武某称，因其损失已追回且被告人武宝玉态度积极，便出具了谅解书。 本院认为：被告人武宝玉以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，且数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人武宝玉犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应依法惩处。被告人武宝玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人武宝玉在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑时可酌定从轻处罚。综上，根据被告人武宝玉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人武宝玉作从轻处罚并适用缓刑。随案移送的手机一部系被告人武宝玉的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人武宝玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的手机（黑色honor牌）一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  史宏伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  闫 娇