广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1437号 原告：董尚英，女，1957年10月14日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：陶宇林，男，1984年4月21日出生，汉族，住址同上，系原告董尚英儿子。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪事务所律师。 被告：钟常忠，男，1976年12月10日生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市贺州大道53号一楼。 负责人：宋保，系该公司经理。 统一社会信用代码：914511026621167237 委托诉讼代理人：潘育应，系中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。 原告董尚英与被告钟常忠、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚英的委托诉讼代理人罗以焜、陶宇林到庭参加诉讼，被告钟常忠委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼，被告平安保险公司委托诉讼代理人潘育应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董尚英原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费合计132356.2元。事实和理由：2018年10月2日23时40分，被告钟常忠驾驶桂Ｊ×××××号牌小型轿车山清塘镇往钟山县城方向行驶至省道S207省道5公里550米处时，会车时与前面同向行走的背着小孩陶盛枋的原告董尚英发生碰撞，该事故造成董尚英和陶盛枋受伤及桂Ｊ×××××号牌小型轿车损坏的道路交通事故；发生事故后钟常忠为了抢救受伤的董尚英和陶盛枋，就巧驶发生事故的桂Ｊ×××××号牌小型轿车驶离事故现场；后经钟山交警认定：被告钟常忠违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款第五十条、第七十条以及《道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，据此认定，钟常忠承担事故的全部责任，董尚英和陶盛枋不承担事故责任。事故发生后，原告先后在贺州市人民法院人民医院住院，后转院到梧州市字会医院住院治疗。根据原告的伤势，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤势进行了伤残评定，鉴定意见为：董尚英因交通事故受伤致小肠部分切除术构成九级伤残；致小肠破裂修补术后构成十级伤残。原告住院期间的医疗费大部份山被告钟常忠支出。经桂林市正诚司法鉴定中心评定，董尚英因交通事故受伤后误工期为120日，护理期为84日，营养期为120日。被告钟常忠驾驶的车辆向被告平安保险公司贺州中心支公司投保了强制险以及商业险。原、被告就损害赔偿问题，多次协商均无果。为维护原告的合法权益，根据《2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，特诉至法院，请求依法裁判。 被告钟常忠辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费无异议，对误工费不予认可，交通费、精神抚慰金由法院予以认定。另外被告钟常忠已垫付原告所有的医疗费用共计99446.93元，并为原告购买人血白蛋白花费3300元，为原告及其亲属支付乘车、租车费3203元，向原告亲属支付现金赔偿款5000元。 被告平安保险公司辩称，一、机动车驾驶员驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，并且驾驶车辆也应当符合年审条件，经检验合格，且人民法院认定案件事实应当具有事实和法律依据，因此请求人民法院查实被告钟常忠是否具备适格的驾驶资质以及桂Ｊ×××××号车辆是否符合年审条件。二、车牌为桂Ｊ×××××号的车辆在答辩人处投保交强险，以及购买限额为100万商业险，本案交通事故发生在保险期限之内，本案如果确认答辩人需要承担原告损失的，原告合理、合法的损失，答辩人在交强险责任限额和与钟常忠签订的商业险约定内承担相应的责任。三、针对原告诉请的各单项诉讼请求，答辩人的答辩意见如下：1.医疗费有异议对于超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不承担赔偿责任。本案原告医疗费177072.04元，核定非医保部分16169.67元答辩人不承担赔偿责任，答辩人在商业险合同条款约定及商业险约定内承担原告医疗费共计160902.37元。根据高院司法解释规定已从其他保险公司、工作单位、社会保障部门等获得赔偿的费用应予以扣除，原告提交医疗费发票其中已经报销60235.71元，应予以扣除。扣除后核定100666.66元答辩人予以认可。2.住院伙食补助费应当按照合理的住院时间予以确定，并且每天按照100元计算，住院84天×100元/天=8400元。3.营养费应当按照按照合理的住院天数84天计算，且每天20元计算即住院84天×20元/天=1680元。4.误工费，因原告董尚英年龄为62岁，已达国家法定退休年龄，并且原告未提供继续劳动的证明，没有证据证明原告因交通事故造成的误工损失，因此误工费依法应当得不到支持。5.护理费，原告住院84天，按照合理的住院天数计算，且每天114元计算。6.交通费，因原告并没有提交交通费票据，不予认可交通费。7.伤残赔偿金，原告提交桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见,根据原告伤情及以原材料评定为九级伤残和十级伤残基本合理，但是原告主张12435元×20年×0.28=69636元的诉请不合理。首先，原告董尚英年龄62岁，根据《广西道路交通事故人伤损害赔偿项目计算标准》规定赔偿年限应为18年；其次，原告主张0.28的伤残系数计算伤残诉请不合理，《道路交通事故受伤人员评定》已经废止，沿用原伤残的系数计算不合理。应根据新的评定标准《人体损害致残程度分级》计算，新评定标准规定对多处构成伤残的且最高伤残等级非一级伤残的，在最高伤残等级的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残所增加的附加指数，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定；由此可见，原告构成九级伤残，按20%的伤残赔偿指数，另一个构成十级伤残的伤残赔偿指数10%的十分之一，即十级伤残附加伤残赔偿指数确定，所以，原告九级伤残及十级伤残的伤残赔偿指数应为21%。因此，原告伤残赔偿金：12435元×18年×0.21=470004.3元。8.原告主张的精神抚慰金过高，按照6300元计算为宜。9.本案的诉讼费、鉴定费不应当由答辩人承担。(1)保险公司都不是侵权人，保险公司也不存在拒绝履行赔偿责任而导致被侵权人或者被侵权人的权利人引起诉讼的责任。(2)根据《保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外,由保险人承担”。即如果有合同约定的，那么诉讼费、鉴定费则不由保险人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用;”以及答辩人与投保人签订的《机动车第三者责任强制保险》的规定“下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）、律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费;”可见，按照保险法的规定，诉讼费、鉴定费明显不由保险公司承担。综上所述，答辩人认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回原告不合理的请求。 经本院审理查明，2019年10月2日23时40分，被告钟常忠驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由清塘镇往钟山县城方向行驶至省道S207省道5公里550米处时，会车时与前面同向行走的背着陶盛枋（1岁）的原告董尚英发生碰撞，该事故造成董尚英和陶盛枋受伤及桂Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。发生事故后钟常忠为了抢救受伤的董尚英和陶盛枋，驾驶发生事故的桂Ｊ×××××号小型轿车驶离事故现场。经钟山县公安局交通警察大队认定，钟常忠承担事故的全部责任，董尚英和陶盛枋不承担事故责任。事故发生后，原告住院治疗84天，被告钟常忠为此支付了医疗费99,446.93元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定原告支出了鉴定费2,800元。其间，被告钟常忠为原告及其亲属支付了3,203元乘车费及租车费，向原告家属陶宇林支付了5,000元现金。2019年8月27日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，“董尚英因道路交通事故受伤致小肠部分切除术构成九级伤残；致小肠破裂修补术后构成十级伤残”“董尚英因道路交通事故受伤误工期为120日，护理期为84日，营养期为120日”。另查明，原告董尚英系农村居民。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元，不计免赔率），交通事故发生在保险期限内。2019年10月10日，原告诉至本院，双方由此涉诉。 另查明，在原告住院治疗期间，被告钟常忠为原告董尚英支付了住院期间的医疗费用99,446.93元及交通费3,203元。出院后，被告钟常忠另行支付了原告董尚英现金赔偿款5,000元。 上述事实有双方当事人的陈述以及钟山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、贺州市人民医院及梧州市字会医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院病人费用明细清单、门诊收费票据、住院收费票据、桂林市正诚司法鉴定中心司法意见鉴定书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”之规定，钟常忠驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由清塘镇往钟山县城方向行驶至省道S207省道5公里550米处会车时，与前面同向行走的董尚英发生碰撞，造成本次事故的发生，经交警部门根据事故发生的原因认定，被告钟常忠承担事故的全部责任，原告董尚英不承担事故责任。该事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。故被告钟常忠应当原告董尚英的全部损失承担赔偿责任，应被告钟常忠驾驶桂Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本院确认先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，亦由被告平安保险公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，若仍有不足的由被告钟常忠予以赔偿。 本院依据相关法律规定，对原告诉请的各赔偿项目的具体数额核定如下：1.对于原告诉请的残疾赔偿金69,636元（12,435元×20年×0.28），被告提出异议，认为原告主张残疾赔偿金应当按照（12,435元×18年×0.21）标准计算。本院综合原告受伤后的定残等级分别为1个十级伤残和1个九级伤残，确定原告的综合伤残赔偿指数为0.28，但原告定残时已年满62周岁，其残疾赔偿金的计算年限为18年，故原告合理部分的残疾赔偿金为62,672.4元（12,435元×18年×0.28），超出此限额部分，本院不予支持。2.对于原告诉请的住院伙食补助费8,400元，各方当事人不存在争议，本院予以支持。3.对于原告诉请的护理费11,084.8元［84天×（48,166元/年÷365天）］，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司提出异议，认为应按照114元/天的标准计算，于法无据，本院不予支持。4．对于原告诉请的营养费3,600元（120天×30元），被告平安保险公司提出异议，认为应按（20元/天×84天）的标准计算。本院根据原告提供的司法鉴定意见书确定原告的营养期为120日，并结合伤情以及医嘱证明，酌定原告每日的营养费30元，故对于原告诉请的营养费3,600元（120天×30元），本院予以支持。5.对于原告诉请的精神损害抚慰金20,000元，被告平安保险公司对此持有异议，并认为该项费用过高，仅认可6,300元较为合理。本院认为，原告因本次事故致残，使其遭受了较大的精神痛苦，故其主张精神损害赔偿，于法有据，予以支持，但数额明显过高，本院结合原告的损伤程度及被告钟常忠的过错程度等因素，本院酌定原告合理部分精神损害抚慰金为8,000元。6.对于原告诉请的自己垫付部分的交通费1,000元，但未提供相应票据予以证明，且在原告治疗期间被告钟常忠已经为其支付了乘车、租车费用共计3,203元，该笔费用，原告及被告平安保险公司均不持异议，故对于原告在本案中另行主张的交通费损失1,000元的请求，本院不予支持。7.对于原告诉请的误工费损失15,835.4元［120天×（48,166元/年÷365天）］，被告钟常忠、平安保险公司对此均持有异议。本院认为，因原告董尚英已年满60周岁，早已达国家法定退休年龄，且未提供继续劳动的相关证明，亦未有证据证明因交通事故造成误工损失，故对原告诉请的该项误工费损失，本院不予支持。8.对于原告诉请的鉴定费2,800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。但该费用属于诉讼费用范围，不属于侵权案件中的赔偿项目，应由诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。9.对于原告诉请的其在非医疗机构购买人血白蛋白支付的费用4,950元，被告钟常忠、平安保险公司对此均持有异议。本院认为，原告主张该笔费用，没有医疗机构出具正式的税费发票和相关的医嘱证明予以佐证，其虽提供了一份书写收据，但因该收据的真实性无法考证，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告董尚英的各项合理部分损失合计为93,757.2元（残疾赔偿金62,672.4元+住院伙食补助费8,400元+护理费11,084.8元+营养费3,600元+精神损害抚慰金8,000元）。剔除被告钟常忠先前垫付的5,000元赔偿款，被告平安保险公司尚应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险1,120,000元限额内，向原告董尚英给付各项损失费用88,757.2元（93,757.2元-5,000元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在本判决生效之日起十日内给付原告董尚英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计88,757.2元； 二、驳回原告董尚英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，鉴定费2,800元，合计4,300元，由原告董尚英负担800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担3,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二〇年一月八日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。