大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4390号原告：姜树仁，男，1961年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义欣，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：李红，女，1969年1月23日出生，汉族，系普兰店区洪宾日杂商行经营者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李家斌（系李红丈夫），男，1968年3月23日出生，汉族，系普兰店区洪宾日杂商行职员，住大连市普兰店区。原告姜树仁与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树仁的委托诉讼代理人王琳和被告李红的委托诉讼代理人李家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋租金71500元；2、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋物业管理费15033元；3、判令被告立即向原告支付违约金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告的营业性质房屋约57.12平方米，约定租金60000元一年，由被告支付每年的物业管理费。租赁期间双方违反本合同，需承担违约金。被告租赁期间使用原告2号摊位，全部建筑面积为71.35平方米。2017年双方因房屋租赁发生纠纷，经过大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初835号民事调解书调解，被告于2017年3月18日前从原告所有的位于普兰店同仁市场的营业性房屋腾出；原告于被告腾出案涉房屋之日返还被告房屋租金38500元。2017年4月26日，原告向贵院提出强制执行申请，要求被告腾退并提交大连市普兰店区不动产登记中心出具说明一份，证明原告购买的同仁市场一层2号摊位建筑面积为71.35平方米，历时22个月的执行过程，被告于2019年1月24日只腾退出同仁市场一层2号摊位中的营业性面积至今71.35平方米，摊位面积仍未全部腾退完毕。被告自2017年3月18日到2019年1月24日占用合计22个月，每年房屋租金标准为60000元。现在被告应支付房屋租金110000元，扣除原告应返还的38500元，被告还需向原告支付房屋租金71500元。该摊位每年物业管理费为8200元，被告占用使用22个月，需支付物业管理费15033元。被告占有使用房屋未支付租金的行为，给原告带来了严重损失，应参照原、被告2016年1月1日签订《房屋租赁合同》向原告支付违约金6000元。故原告诉至法院，希判如所请。被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。（2017）辽0214民初835号调解书生效后，我与原告的租赁合同已经废止，而且我没有使用原告的房屋，所以原告所诉费用不应由我承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初835号民事调解书、2016年1月1日签订的《房屋租赁协议》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供大连市普兰店区人民法院执行笔录二份，拟证明被告于2019年1月24日只腾退了其租赁的原告所有的位于普兰店同仁市场一层2号摊位的部分房屋面积，在其1月24日腾退前仍占有使用该房屋并未缴纳房屋租金。经原告2017年4月26日向本院申请强制执行，法院多次要求被告腾退，被告均不理会，于2019年1月24日才腾退房屋。同时其租赁面积为71.35平方米，该摊位剩余部分被告至今未腾退。被告的质证意见是不认可，认为被告不知情，也没有签字。本院认为，经本院审查，该执行笔录来源于本院档案室执行卷宗，对上述证据的真实性本院予以确认。2、原告提供房屋面积测绘报告书、证明一份，拟证明经测绘及大连市普兰店区不动产登记中心出具的证明，原告所有的普兰店同仁市场一层2号摊位面积为71.35平方米，依据上述证据被告只腾退其中部分摊位面积，仍有部分面积需被告尽快腾退。被告的质证意见是对真实性不认可，认为测绘报告和证明只能说明原告要求对方测绘的一部分面积，且是建筑面积，和我与被告之间签订的使用面积没有关系。被告租赁原告的房屋不可能租赁原告的公用面积作为摊位。而且这份测绘报告在测绘时我不知情，故不认可。本院认为，上述证据的来源及形式合法，本院对其真实性予以确认。3、原告提供照片13张，时间分别为2018年4月28日、2018年3月15日、2017年12月16日拍摄，拟证明上述三个时间被告均未腾退2号摊位其中部分面积57.12平方米，在2019年1月24日被告只腾退了2号摊位部分面积57.12平方米，在2019年3月22日关于争议的2号摊位的剩余面积，被告至今未腾退。被告的质证意见是对照片均不认可。2017年3月20日晚我腾退出摊位也留下了照片，可以证明在执行（2017）辽0214民初835号民事调解书时被告已经腾退了房屋。原告当庭也承认了被告腾退出了租赁合同和调解书所说的57.12平方米，说明被告已经履行了调解书约定的义务。本院认为，上述照片中有本院执行人员的三张照片，对其真实性经本院核实予以确认；但对其他照片，因被告对其真实性不予认可，而本院亦无法核实其拍摄场地、时间，故本院这些照片的真实性在本案中不予采信。4、原告提供房屋买卖合同两份及专用收款收据三张，拟证明原告于2009年12月5日与案外人签订了房屋买卖合同，购买同仁市场1层2号摊位71.35平方米，并交纳了购房款。被告的质证意见是对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告与被告签订的租赁合同面积是71.35平方米。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。5、原告提供物业管理费票据三张，拟证明2016年7月1日原告交纳了同年7月至9月的管理费，2010年4月17日交纳了同年4月至6月的管理费，2010年2月7日交纳了同年1月至3月的管理费。原告每年需向同仁市场交纳管理费合计8200元。2016年管理费每季度为2140元，被告占用期间案涉摊位发生争议，同仁市场暂未督促交纳摊位管理费。但参照2016年管理费标准在被告完全腾退完案涉摊位这段时间管理费应由被告承担。被告质证意见是对上述证据的真实性无异议，但认为该物业管理费的票据是2017年3月20日被告腾退以后发生的，管理费与被告无关。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。6、原告提供大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执1372号执行裁定书、（2017）辽0214执恢471号执行裁定书、（2018）辽0214执异81号执行裁定书，拟证明被告在2019年1月24日前关于57.12平方米的面积也没有实际腾退。被告对上述证据的质证意见是对上述证据的真实性无异议，被告当时将摊位圈起来的原因是防止同仁市场其他业户占用对被告造成不良影响，没有正式腾退交接是因为2017年3月20日前腾退房屋时原告拒绝返还给被告摊位租金。之后被告一直无法联系到原告，所以不能正式交接。实际情况是2017年3月20日前被告将案涉房屋57.12平方米的使用面积已经如期腾退完毕。当时原告在现场，原告还安排了人员打扫卫生，但原告没有返还摊位费就离开。原告在2017年3月20日拍摄了腾退现场的照片，因为同仁市场很乱，为防止其他摊位在案涉摊位里放东西，被告就用铁框架临时围挡，直至法院执行法官过来被告才将围挡撤掉。但被告从来没有向摊位里放东西，东西是其他业户的。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。7、被告提供拍摄的腾退现场照片三张，拟证明被告2017年3月20日前腾退了57.12平方米。原告的质证意见是对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片只显示了拍摄时间，但是看不出来其腾退的位置是整个2号摊位的位置，只拍摄了地面，但无法看出是哪里的地面，故无法证明其腾退的摊位就是案涉的2号摊位。如果依被告所述其已腾退房屋，法院执行法官是不会找被告多次腾退的。本院认为，原告对上述照片的真实性、合法性、关联性均不认可，上述照片的拍摄场地和时间均无法核实，故本院在本案中对上述证据不予采信。8、被告提供大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初835号民事调解书及调解笔录各一份，拟证明被告应该腾退的营业性摊位面积为57.12平方米以及原告没有履行调解书，至今原告也没有将钱交到法院或返还给被告。原告对该证据的质证意见是对上述证据的真实性无异议，笔录明确显示出原告陈述将钱放到法院，待被告将案涉摊位腾出后再由被告领取。被告领取款项的前提是腾退房屋，但直到2019年1月24日被告仅腾退了其中的部分面积，未完全腾退完毕。而即使被告未完全腾退完毕，本案的诉讼请求中原告依然将应返还给被告38500元进行了扣除。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于普兰店市同仁市场的营业性质房屋约57.12㎡租赁给乙方，用于商用。租赁期限为1年（即2016年1月1日起至2016年12月31日止）。年租金60000元。支付方式为上打租，每年乙方应提前1个月支付甲方房屋租金，支付方式为现金或转账，甲方收到租金后应开收据给予乙方，双方收款应以收据为准。同时双方对权利义务等进行了其他约定。2017年2月15日，原告将被告起诉至本院，要求解除租赁合同。本院于2017年3月15日作出（2017）辽0214民初835号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告李红于2017年3月18日前从原告姜树仁所有的位于普兰店同仁市场的营业性房屋腾出；二、原告姜树仁于被告李红腾出案涉房屋之日返还被告李红房屋租金38500元。该民事调解书作出后，被告未履行该调解书。原告于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院于2017年8月15日作出（2017）辽0214执1372号执行裁定书，以市场管理人员暂无法核实营业性房屋的四至具体位置，而申请人只提供房产处出具的面积证明，无四至的具体位置，而裁定终结本次执行程序。申请人原告于2017年8月28日向本院申请恢复执行，本院于2018年5月10日作出（2017）辽0214执恢471号执行裁定书，以涉案房屋位置不明，四至不清为由驳回申请人的执行申请。原告向本院提出书面异议。本院于2018年6月27日作出（2018）0214执异81号执行裁定书，该裁定书中查明：异议人姜树仁与被执行人李红均认可租赁的位于普兰店市同仁市场的营业性房屋面积约为57.12平方米，异议人姜树仁表示被执行人李红用东西圈起的位置即是其租赁给被执行人李红的营业性用房。该执行裁定书裁定如下：一、驳回异议人姜树仁提出的请求撤销本院2017年8月15日作出的（2017）辽0214执1372号执行裁定的异议申请；二、撤销本院2018年5月7日作出的（2017）辽0214执恢471号执行裁定。2019年1月24日，原告接收被告已腾退的57.12平方米营业性用房。同日，上述民事调解书的执行程序中，本院执行法官对原告制作了调查笔录，载明：本院执行法官陈述被执行人李红曾于2018年12月21日向法院表示当天已经将57.12平方米腾出，当时系原告不同意接收。现原告表示同意接收57.12平方米，但不放弃柱子中间连线靠近原告一方的面积要求被告继续腾退。庭审中，原告对57.12平方米营业性用房已经腾出无异议，但原告要求被告按照原告提供的不动产登记中心出具的证明中建筑面积71.35平方米进行腾退。被告表示其只租赁57.12平方米营业性用房，已经生效的民事调解书确认的腾退面积也是57.12平方米。本院认为，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2017年3月15日作出（2017）辽0214民初835号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。原告亦到本院申请了强制执行，且原告已于2019年1月24日接收了被告腾退的57.12平方米营业性用房。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。据此，原告本案所主张的租金、物业费及违约金，其性质均属于在案件执行过程中被告迟延履行的范畴。因此，原告对于已经具有生效文书确定结果的案件再次起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百五十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，判决如下：驳回原告姜树仁的起诉。案件受理费减半收取1056元，予以返还原告姜树仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年一月七日书记员  于翕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。