徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4171号原告：刘东风，男，1989年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：徐州市韵速达货运有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇轻工产业园。法定代表人：王后峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂豪，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告刘东风诉被告徐州市韵速达货运有限公司（以下简称“徐州韵达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东风及其委托诉讼代理人苗家良，被告徐州韵达公司委托诉讼代理人于晓光、李珂豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东风诉称：2016年3月28日，原告与被告签订了《网络加盟合同》，双方的权利、义务在合同中均作了约定，期限为2016年3月28日至2017年3月27日，合同期满后，原告与被告在未续订合同的情况下仍按原合同履行至2018年2月，此后被告不再履行合同，对于原告的损失，多扣的固定费用8万元、面单费9450元、大客户拉货费73200元、押金3万元、罚款10万元，共计292650元，要求被告给付遭到被告的拒绝。在多次协商无果的情况下特向法院起诉，请求判令：一、被告给付原告各种款项合计292650元和其他损失合计50万元；二、被告承担诉讼费。被告徐州韵达公司辩称：原告实施“飞单”的行为违反了双方于2016年3月28日签订的《徐州市韵速达货运有限公司网络加盟合同》中第八项违约责任中第4条，被告依据该条规定没收其20000元履约保证金，开除其网络成员资格，并对其进行罚款。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回。本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿多扣的固定费用80000元、面单费9450元、大客户拉货费73200元、加盟费10000元、履约保证金20000元、罚款100000元、区域价值30-40万元、其他损失20万元是否具有事实和法律依据。原告提供了以下证据：证据一、缴款10万元，通过银行转款，被告以罚款名义要求原告交纳10万元，现要求被告返还；证据二、2016年3月28日双方签订的网络加盟合同，证明原告已向被告交纳了3万元加盟费和履行保证金，要求被告退还；证据三、大客户拉货费，共计122000元票据，应当返还73200元；证据四、面单费总计9450元，其中有2018年6月5日打入4050元，其余5400元是剩余面单费；证据五、扣的固定费用每天655元，从2018年2月份至2018年6月总计4个月，费用为78600元。以上合计290000万元，其他为间接损失。被告质证意见为：对证据一、真实性无异议，是2018年7月18日、19日两天交纳的，是在其退出经营之后，可以看出是其自愿交纳。确实是原告交纳的罚款10万元，公司依据双方的加盟合同第八条第四款的规定，由于原告未经许可跨区域揽收快件，根据该条约定，除赔偿损失外，被告有权按照管理规定，处以5000元以上罚款，并且如情节严重，被告有权开除其成员资格。也就是说上述10万元是原告自愿交纳，符合双方约定。原告要求返还，无事实和法律依据；对证据二、对加盟合同真实性无异议，但原告要求返还加盟费和履约保证金没有事实依据。根据合同第五条第三款规定，在原告无欠款无其他违约情形情况下，才退还保证金和加盟费。现在原告已经严重违约；对证据三、真实性无法确认，从证据形式及内容上看，无法证明与本案有关联性；对证据四、对面单费，对方只提供了4050元的转款记录，该笔钱确实收到，但是无法仅凭4050元转账记录证明其余5000余元面单费。事实上，其余5000余元面单费是属于大客户的，只是大客户通过刘东风的名义进行购买，该5000余元即使退，也是直接退到大客户账户上，与刘东风无关；对证据五。关于多扣的固定费用，首先对固定费用进行以下解释：其相当于固定营运成本，计算方式是根据各承包区以往一段时间发出和派送票件量的总和平均到每天，得出的每个承包区固定费用。用于鼓励承包区积极开拓市场，固定费用不变的情况下，谁开拓市场快、业务量增大利润越多，反之亦然。对于对方要求的多扣的8万元费用我方不予认可，同时我方有证据证明刘东风经营的惠民分部于2018年2月至2018年6月仍然存在发货经营的行为。被告提供了以下证据：证据一、刘东风飞单具体单数统计表共计92606票，由于证据过多，我方仅打印出10000余份，其余可庭后以电子档形式提交法院；证据二、加盟合同一份，证明刘东风与徐州公司存在加盟关系；证据三、某大客户发货明细，证据来自于某大客户登陆其专属内网账户中的账户信息截图，此证据可以证明在刘东风的操纵下，该客户通过江苏徐州贾汪公司寄送了2651件快递；证据四、处罚通知原件一份、关于惠民分部处罚通知原件一份，该两份证据证明刘东风于2018年7月18日、2018年7月19日分别向我公司转账10万元的性质是罚款；证据五、关于投诉网点跨区取件的相关规定，该证据是由上海韵达快运总部于2010年10月12日发布的规定，我公司依据该规定和双方加盟合同对刘东风进行罚款；证据六、刘东风惠民区域明细表，表格中显示刘东风于2018年6月8日14时23分主动向账户充值1万元，证明刘东风于2018年6月8日仍然可以登录属于其的内网账户。刘东风实际上是7月1日退出加盟；证据七、徐州韵达快递两山口分部与建院分部的证明各一份，证明徐州公司在每周例会上强调飞单严重性以及处罚标准，是在刘东风实施第一单飞单前，可以推定刘东风明知该行为的处罚后，仍然实施飞单行为；证据八、刘东风账户截屏，证明刘东风一直有发货；证据九、刘东风2018年2月至2018年6月预付款充值以及面单打款费用汇总，该证据证明刘东风在2018年2月至2018年6月仍然存在主动充值预付款以及主动购买面单的行为；证据十、证明一份，由贾汪公司出具，证明刘东风主动向贾汪公司提出将其经营区域内一部分快递通过贾汪公司转出，贾汪公司按照每件0.5元至1元不等金额向刘东风返点，期间共计产生快件约91000件。原告质证意见为：对证据一、真实性有异议，本证据仅是打印件，没有任何单位及其出具证明人签字，应与本案没有关联性，不能体现该证据与原告有任何关系；对证据二、真实性无异议，但该证据未做罚款约定，即使有罚款的约定也是违反国家法律规定，是无效条款，不受法律保护。并且该合同是2016年3月28日至2017年3月27日有效，与本案发生的所有问题均不受该合同约束；对证据三、截图未加盖公章，也没有出具证明人签字，对真实性有异议，大客户的明细表也与本案原告没有任何关系；对证据四、该两份证据均发生在2018年，按照原被告双方签订的合同，履行期限已经超过。该两分通知严重违反国家法律规定，对于公民罚款只有具有罚款的权利机构进行处罚，任何公民或单位无权对公民或其他单位进行处罚，该两份证据不受法律保护，对本案原告也无约束力；对证据五、合法性提出异议，相关规定有违背国家法律规定，个人或单位没有处罚权；对证据六、真实性无异议，但不能证明被告证明目的。2018年6月8日确实打款1万元，是以前大客户少被告的钱，是通过原告手还的，但不能证明2018年6月8日被告还在经营被告快递；对证据七、真实性合法性关联性均有异议，该证据只能证明被告下属公司与被告之间的关系，与本案原告无任何约束。根据合同相对性，原被告履行合同的义务，其他第三方无权干涉合同内容；对证据八、这个时候我已经不能揽件了，但是有之前面单没有发完的客户，他们要求发完，现在还剩2000多面单没有发完。经审理查明：原告刘东风与被告徐州韵达公司系加盟合作关系，加盟合同每年签订一次。2016年3月28日，双方最后一次签订《徐州市韵速达货运有限公司网络加盟合同》，进行了如下约定：“……，二、加盟期限为壹年，自2016年3月28日至2017年3月27日止；四、甲方权利.2有权设定，调整并向乙方收取遗失件风险基金，网络建设费，商标使用费，管理费用，快件运费，计重费，班车费，中转费，及寄递所产生的一切费用。4.在乙方严重违反《韵达快递运营管理制度》相关规定的，甲方可按照《韵达快递营运管理制度》的相关规定，对乙方进行整顿和培训，或者解除合同；五、乙方义务.3加盟是一次性缴纳给甲方加盟费壹万元，履约保证金贰万元。其中履约保证金为押金性质，不计算利息。于合同终止或解除后，并经双方结算乙方无欠款等违约情形，保证金于三个月后退还。6.按规定及时缴纳发件费（含快件运费，班车费，场地管理费，计重费，商标使用费及中转费等）；八、违约责任。2.乙方若违法损害甲方权益或违反本合同约定条款，甲方均有权单方终止合同，乙方并须向甲方支付违约金贰万元。4.乙方跨区揽收快件，不具备公司许可条件。除赔偿造成的损失外，甲方均有权按照网络管理规定处以5000元以上的罚款，情节严重的，除追究其法律责任外，甲方还有权开除其网络成员资格，并且没收其遗失风险金。”合同到期后，双方没有续签，但仍然保持加盟关系。2018年2月23日，被告向原告发送《处罚通知》：责令惠民分部如实上报跨区发货数量，根据发货数量总票数，不足十万元，按十万元处罚，超出十万元的部分，按单票5元累计罚款。如若虚假瞒报，一经发现按每票100元追加罚款，借此通知后，惠民分部需在三日内，按照以上罚款条款上报跨区发货数量并交齐罚款。2018年6月1日，被告向原告发送《关于对惠民分部处罚通知》：经公司研究决定，根据公司规定收回该承包区负责区域，收回负责人经营权，负责人如私下转让经营区域公司不予认可。原告于2018年7月18日、19日共计向被告交纳罚款100000元。2018年7月被告公司修改原告登陆密码，原告不能登陆经营。本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘东风与被告徐州韵达公司签订的《徐州市韵速达货运有限公司网络加盟合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该份合同虽在2017年3月27日到期，但原被告双方都在继续履行该合同约定的权利义务，因此应视为对合同的续约。原被告均应继续按照《徐州市韵速达货运有限公司网络加盟合同》履行各自义务。关于原告诉请被告返还多扣的固定费用80000元、面单费9450元、大客户拉货费73200元、加盟费10000元、履约保证金20000元、罚款100000元、区域价值30-40万元、其他损失20万元。被告辩解原告在经营过程中私自实施“飞单”行为，严重违反了双方签订的合同第八项第四条的规定，被告依据该条规定没收其20000元履约保证金，开除其网络成员资格，并对其进行罚款，请求驳回原告诉请。本院认为：一、关于定额中转费。定额中转费系指快递分部每天所发出的快递应产生的运输费、管理费等相关费用的平均核算，在核算出该笔费用后，由快递公司向快递分部进行收取，无论该快递分部的揽件量增加或者减少，在一定时间内不予调整。计算方式是根据各承包区以往一段时间内发出和派送票件量的总和平均到每天，得出的每个承包区固定费用。因此判定该笔定额中转费是否应收取的依据首先应是该快递分部是否还在正常揽件。根据被告提供的原告扣款明细，截止至2018年7月1日，原告仍然在发生称重费支出，可以得知原告在2018年6月底仍在经营该快递分部。原告辩称因被告公司在2018年2月停止了原告的派件业务，所以不应收取固定中转费。本院认为收取固定中转费系原被告之间的商业约定，如何调整固定中转费应由原被告自行协商，自2018年2月至被告停止原告的所有业务期间，原告并未对该固定中转费的收取提出异议，并且该费用系被告公司用于运输快件的必要开支，原告的派件业务是否被取消并不影响该固定中转费的收取，因此对于原告的该项诉请本院不予支持。二、关于面单费9450元。原告提供了4050元支付记录，被告对于返还该费用也予以认可，故该4050元应予返还。另5400元面单费，被告公司辩称已经完成出单任务，故不予退还。本院认为被告公司虽在2018年6月1日书写《关于对惠民分部处罚通知》，上记明收回经营权。但未提供证据证实该通知已经交付到原告手中，被告公司未对原告提前告知解约，未给原告留出合理的准备时间，导致现有面单不能完全使用，因此造成的损失被告公司应予以赔偿。故对于该笔5400元面单费应予以退还，原告同时应当将该价值5400元的面单返回被告公司。三、关于大客户拉货费73200元。原告提供了122000元票据，原告称系给公司揽到的大客户拉货送到公司，应按照每票0.4元返点，另每票垫付称重费用0.21元。被告公司不予认可，根据现有证据不足以证实被告公司拖欠原告该笔大客户拉货费。对原告的该项诉请，本院不予支持。四、关于罚款100000元。原告诉称该款系继续营运保证金，被告辩称系原告在经营过程中实施了“飞单”行为，违反了双方合同约定，对于原告的罚款。本院认为，原告在缴纳该款时未对该款的性质进行明确，现无证据证实该笔款项的性质为营运保证金。被告辩称该款系对原告“飞单”行为的罚款。根据被告公司提供的系统截图、徐州市贾汪区泽溪速递有限公司证明，可以认定原告确曾有将本快递分部揽收的快递交由贾汪快递公司发出的行为，该行为诉称“飞单”。“飞单”行为是快递行业公认的严重违反快递行业行规的行为，原告通过该行为获得不正当利益，而被告公司遭受损失，故被告公司根据合同中的处罚条款予以处罚，不违反法律规定，原告自愿交纳该笔费用，现要求退还，本院不予支持。五、关于加盟费10000元、履约保证金20000元。被告辩解因原告的“飞单”行为，根据加盟合同第五条第三款规定，在原告无欠款无其他违约情形情况下，才退还保证金和加盟费。本院认为，履约保证金为合同押金性质，在原告无违约的情形下，被告应当予以退还。但如前所述，原告存在“飞单”情形，其行为已经构成违约，故对于履约保证金不应退还。对于加盟费，因被告已经按照合同约定授权原告加盟，原告加盟经营两年多时间，现要求退还加盟费没有法律和事实依据，故对原告的此项诉请本院不予支持。六、区域价值30-40万元、其他损失20万元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市韵速达货运有限公司于本判决生效后十日内返回原告刘东风面单费9450元，原告刘东方同时返回被告徐州市韵速达货运有限公司价值5000元面单；二、驳回原告刘东风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告刘东方负担8750元、被告徐州市韵速达货运有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇二〇年一月七日书 记 员  张雨霄