徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6098号原告：明国英，女，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司。负责人：沈岩，该公司总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司。负责人：吴剑东，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司。负责人：闫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐铭骏，男，1982年2月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。该公司职工。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司铜山分公司。负责人：武忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。原告明国英诉被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动徐州分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司（以下简称移动铜山分公司）、中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州市分公司）、中国联合网络通信有限公司铜山分公司（以下简称联通铜山分公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明国英及其委托诉讼代理人王珊珊、被告移动公司徐州分公司及移动铜山分公司的共同委托诉讼代理人温婷婷、联通徐州市分公司及联通铜山分公司的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费872元、误工费4785元、交通费500元、赔偿原告财产损失27353元、赔偿原告律师费5000元，以上合计38510元；2、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月21日下午2点左右，原告骑自行车经过徐州市铜山区汉王镇峨山村高架桥西时，四被告公司的线缆突然掉落，造成原告受伤和自行车严重损坏。原告当场向公安机关报案，并分别前往徐州市中心医院和徐州管道医院治疗。原告受伤治疗期间医疗费、误工费、财产损失等各项费用合计：38510元。四被告作为线缆的所有者以及管理者没有尽到管理责任，导致线缆脱落，从而引起该起事故，原告多次向四被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告移动徐州分公司辩称，第一，原告未提供证据证明移动公司徐州分公司、铜山分公司与原告的损害后果存在因果关系，不能证明移动公司是事故发生的侵权责任人；第二，原告对事故的发生未尽到注意义务，存在一定的过错，应当按照过错比例承担一定的赔偿责任，据原告诉称，事故发生于2019年4月21日下午2点左右，该时间段天气及视野状况良好，原告能够注意到路面异物而没有注意，其作为完全民事行为能力人，自身存在一定的过错；第三，对于原告诉请的各项损失，原告应提供相应的证据予以证明。被告移动铜山分公司答辩意见同移动徐州分公司答辩意见。被告联通徐州市分公司辩称，同移动公司的答辩意见，另补充，在接到原告投诉电话之后，联通公司的工作人员也到达现场，到达现场时，看到此线路掉落是由市政部门正在施工导致，其责任不在联通公司，所以联通公司也未予处理。后联通公司接到起诉状之后，到当地公安机关请求调取当天的监控录像，公安机关未予允许，现申请法庭到公安机关调取事故发生当天的监控录像。被告联通铜山分公司答辩意见同联通徐州市分公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日14时许，原告骑着公路自行车，从北向南，路过徐州市铜山区高架桥下面时，因架空通讯电缆线突然脱落，缠绕原告骑行中的自行车前轮，致原告绊倒摔伤，后原告报警称其在骑车经过时被几根电线绊倒，致左手臂摔伤，自行车受损。公安机关随即出现场，进行救助。原告受伤后，当日至徐州市中心医院就诊。诊断：头部外伤、左肩外伤、左膝外伤，建议休息、二月后门诊复查，不适随诊。原告因此次事故受伤支付医药费872元。原告受伤后，与被告就赔偿问题协商未果，后诉至本院。本案在审理中，对因电缆脱落造成原告自行车损失的金额出现争议，原告申请鉴定。经本院委托，徐州兴彭资产评估事务所于2019年10月15日作出了（徐兴彭所评报字[2019]第2-13号）《资产评估报告书》。该报告书第十项评估结论载明：“…….评估基准日2019年10月11日自行车配件不含增值税评估原值32260.00元，评估净值30660.00元，大写人民币叁万零陆佰陆拾元整”。原告支付鉴定费用5000元。原告受损的自行车系组装车，原告提供了购买车辆的部分零部件的收据。根据原告提交的徐州市泉山区无限单车行出具的收款收据显示，购买的部件分别为：CampagnoloBora轮组18800元、SRAMred套件电变14800元、马牌环法纪念版（对）960元、GUEE把带300元，以上合计金额为34860元。原告未能提供购买前述零件的付款凭据及规范的发票。在庭审中，两被告均对评估报告书的真实性、客观性提出异议，但不再申请重新评估。另查明，根据原告手机拍摄的当天现场照片显示，脱落的电缆线系中国移动公司及中国联通公司所有。以上事实，有原告提供的现场照片、病案材料、医疗费发票、收费收据、接处警工作登记表、执法记录仪、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、原告因受伤所造成的合理的经济损失；二、被告移动公司、联通公司对于光缆脱落，原告受伤应否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，四被告承担赔偿责任的方式；三、原告自身是否存在过失，应否减轻侵权人的责任。关于争议焦点一，原告因受伤所造成的合理的经济损失。本院认为，原告因架空通讯线缆突然脱落人身受伤、自行车受损坏的事实客观存在，有现场照片及原告受伤部位的照片为证，对于原告主张的医疗费872元有票据为证，本院予以支持。对于原告主张误工费4785元，因原告仅系表皮损伤，不需要住院治疗，原告主张误工损失，仅提供了一份加盖上海元英服饰有线公司印章的证明，证明其月工资2万元不等，本院根据其受伤部位、工作性质，结合收入证明，支持原告误工损失3000元。原告主张交通费500元未提供相应的票据，未明确交通费计算的依据，本庭支持200元。原告主张律师费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张自行车损失费用，有本院依法委托有资质的鉴定部门对车辆损失的鉴定报告，原告也提供了该车组装时的购置配件收据，被告虽有异议未申请鉴定，故本院支持原告的自行车损失费用30660.00元。原告的合理损失为：医疗费872元、误工费3000元、交通费200元、车辆损失费30660元，合计34732元。二、关于被告移动公司、联通公司对于光缆脱落，造成原告受伤应否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，四被告承担赔偿责任的方式。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该法第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”根据现场照片反映，被告移动公司与被告联通公司的线缆同时脱落，造成原告受损，故四被告应当承担连带责任。三、原告自身是否存在过失，应否减轻侵权人的责任。本院认为，原告正常骑自行车行走在宽阔的公路上，在路过徐州市铜山区高架桥下面时，不能预见架空通讯线缆会突然脱落，对造成自身损伤难以避免，被告无证据证明原告存在过于自信或者疏忽大意的过失，故被告关于原告存在过失，应当减轻侵权人责任的答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司、被告中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司、被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司、被告中国联合网络通信有限公司铜山分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告明国英医疗费872元、误工费3000元、交通费200元、车辆损失费30660元，合计34732元。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1109元，鉴定费5000元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司、被告中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司、被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司、被告中国联合网络通信有限公司铜山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  荣前进人民陪审员  余广远二〇二〇年一月十七日书 记 员  谢 姗