河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4770号原告：吕晨霜，男，1990年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业证号：14112200010273730。代理权限为特别授权。被告：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。统一社会信用代码：9141120057760452XG。法定代表人蒋霄，系该公司执行董事。被告：三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。统一社会信用代码：91411200MA44709U9G。法定代表人蒋霄，系该公司执行董事。两被告共同委托代理人马辉，该公司工作人员，代理权限为特别授权。两被告共同委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112201710441346。代理权限为特别授权。原告吕晨霜与被告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕晨霜委托代理人史广平，二被告共同委托代理人曹奇峰、马辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吕晨霜向本院提出以下诉讼请求：一、依法裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7808元。二、依法裁决被告赔偿原告失业保险金4560元。三、依法裁决被告为原告办理补齐2017年2月至2018年10月的社会保险费用。四、依法裁决被告三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司向原告支付2018年9月的工资3904元。五、依法裁决二被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资50752元。六、依法裁决二被告共同承担原告应享有劳动待遇的法律责任。事实和理由：原告吕晨霜自2017年2月到被告宏沃公司（原名三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司）工作。宏沃公司、盛景瑞承公司是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司为集团公司的统一统筹下进行经营的各自具有法人资格的独立公司。2017年11月，被告宏沃公司指派原告从众山伟业汽售公司到盛景瑞承公司工作。但二被告均没有与原告签订书面劳动合同。2018年2、3月，上述三公司统一转让给以商丘宏丰汽车销售服务有限公司为主导的投资人接管。被告未向原告支付2018年9月的工资3904元，未给原告办理各项社会保险。因被告严重违反劳动法规，原告于2018年10月11日，向被告送达了解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。原告在被告宏沃公司工作9个月，在被告盛景瑞承公司工作11个月，但至劳动合同解除，被告没有给付原告应当享有的各项劳动待遇。后原告提起了劳动仲裁申请，但对裁决结果不服，诉至法院。被告宏沃公司辩称，同意劳动仲裁结果。原告吕晨霜与宏沃公司没有劳动关系，和盛景瑞承订立了劳动合同，合同截止2019年。原告吕晨霜调动是统一安排的，商丘宏丰汽车销售有限公司接管后，原告离职也是因为个人原因离职。被告盛景瑞承公司辩称同被告宏沃公司。经审理查明：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。2017年2月8日，原告吕晨霜在三门峡众山伟业任服务顾问，工资由三门峡众山伟业发放。2017年11月，原告吕晨霜被三门峡众山伟业指派到被告盛景瑞承公司上班，且2018年3月至9月期间工资由被告盛景瑞承公司发放。2018年3月9日，三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司更名为本案被告宏沃公司。2018年3月3日，商丘宏丰公司接手三门峡众山伟业、盛景瑞承公司及崤函公司，三家公司法定代表人均为蒋霄。2018年6月1日，原告吕晨霜与被告盛景瑞承公司签订了为期一年的书面劳动合同。原告吕晨霜在被告宏沃公司和被告盛景瑞承公司工作期间，二被告均未给其办理社保。被告盛景瑞承公司未支付原告吕晨霜2018年9月3904元工资。原告吕晨霜在2018年10月1日至10月10日请假10天，于2018年10月11日以二被告未为其办理社会保险提出辞职。原告吕晨霜在被告宏沃公司工作时间为9个月，在被告盛景瑞承公司工作时间11个月。原告吕晨霜于2018年10月23日，向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1.依法裁决被申请人向申请人支付解除经济补偿金7807.83元；2.依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金18240元；3.依法裁决被申请人为申请人办理养老和医疗保险，并补交纳2017年2月至2018年10月的社会保险费用；4.依法裁决被申请人向申请人支付2018年9月的工资3904元；5.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资50752元；6.依法裁决二被申请人共同承担申请人应享有劳动待遇的法律责任。2019年9月25日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会做出了三湖劳人仲案[2018]044-4号仲裁裁决书，裁决结果：一、在本裁决生效之日起十日内，由宏沃公司履行下列裁决：1.宏沃公司支付给吕晨霜解除劳动合同经济赔偿金7808元；2.盛景瑞承公司支付吕晨霜失业金4560元；3.盛景瑞承公司支付吕晨霜2018年9月工资3904元；4.宏沃公司到湖滨区社会保险经办机构为吕晨霜办理2017年2月至2017年10月期间的养老、医疗保险手续并缴纳相关费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算数字为准，社会保险费个人缴纳部分由吕晨霜本人承担；5.盛景瑞承到湖滨区社会保险经办机构为吕晨霜办理2017年11月至2018年9月期间的养老、医疗保险手续并缴纳相关费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算数字为准，社会保险费个人缴纳部分由吕晨霜本人承担；二、吕晨霜的其他仲裁请求事项不予支持。原告吕晨霜对该裁决不服，遂诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告吕晨霜自2017年2月在三门峡众山伟业（后更名为被告宏沃公司）工作，且三门峡众山伟业为其发放工资，应认定双方形成事实劳动关系。直到2017年11月，原告吕晨霜被三门峡众山伟业指派到被告盛景瑞承公司工作，非其个人行为，且2018年3月至9月工资由被告盛景瑞承公司为其发放。2018年6月1日，原告吕晨霜与被告盛景瑞承公司签订了为期一年的书面劳动合同，故应认定自2017年11月起，原告吕晨霜与被告盛景瑞承公司建立了新的劳动关系。原告吕晨霜因二被告未为其办理社会保险于2018年10月11日辞职，与被告盛景瑞承公司劳动关系解除。自原告吕晨霜入职三门峡众山伟业至与被告盛景瑞承公司解除劳动关系，其工作年限应合并计算，工作年限为1年8个月。一、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”该法第三十八条第一款第（三）项规定:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”该法第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”2018年10月11日，原告吕晨霜因二被告未为其办理社会保险提出辞职，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。二被告辩称原告吕晨霜系主动辞职，没有相关事实依据，本院不予采纳。原告吕晨霜工作年限为1年8个月，被告盛景瑞成应支付其二个月的经济补偿金。原告吕晨霜离职前十二月平均月工资为3904元，经济补偿金：3904元×2个月=7808元。故原告吕晨霜应获得经济补偿金为7808元。二、关于失业保险金问题。根据《失业保险条例》第十四条第一款规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人，按照规定累计费缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为18个月。第十八条，失业保险金的标准按照低于当地最低工资标准，高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告吕晨霜非因个人原因而中段就业，符合领取失业保险的条件，但是因用人单位被告盛景瑞承公司未为其办理和缴纳失业保险而辞职，无法领取失业保险，该损失应由被告盛景瑞承公司承担。2018年上半年三门峡市失业保险金为每月1520元，原告吕晨霜主张应获得失业保险金1520元×3个月=4560元，符合法律之规定，本院予以支持。三、关于养老和医疗保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，原告吕晨霜主张两被告为其补缴养老和医疗保险差额费用的诉请属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予支持。四、关于支付原告吕晨霜2018年9月份工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，原告吕晨霜请求被告盛景瑞承公司支付2018年9月工资3904元的诉讼请求，本院予以支持。五、关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，本案中，原告吕晨霜在二被告处工作年限应合并计算，故从2018年2月开始应当视为与被告宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，并未有法律规定用人单位还应承担劳动者二倍工资的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款仅是对应订立却没有订立无固定期限劳动合同的需向劳动者支付二倍工资的规定，故原告吕晨霜主张的二倍工资，本院不予支持。六、关于原告吕晨霜享有劳动待遇的法律责任的问题。原告吕晨霜的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十六条第（一）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晨霜解除合同经济补偿金7808元；二、被告三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晨霜失业保险金4560元；三、被告三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晨霜2018年9月工资3904元；四、驳回原告吕晨霜其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由被告三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年一月八日书记员  张新娣