河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1624号上诉人（原审原告）：郑新敏，男，1968年10月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋小青，女，1981年3月12日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）连国平，男，1978年4月4日出生，汉族，住济源市。上诉人郑新敏因与被上诉人晋小青、连国平民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑新敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑新敏的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决不让连国平承担偿还责任系认定错误。1、郑新敏向晋小青账户所转的80000元是晋小青和连国平为偿还其二人在济源市农商行下冶支行共同贷款向郑新敏所借，晋小青和连国平对该事实未予反驳，无论郑新敏向晋小青和连国平哪个账户转款均是偿还其二人的共同贷款，应由其二人共同偿还，一审判令连国平不承担还款责任系认定错误。2、一审法院将2017年10月3日到2019年5月27日期间郑新敏通过微信给晋小青转款27350元不予认定错误。微信、支付宝、银行转账等均系支付方式，晋小青向郑新敏借款，郑新敏通过微信向其支付，也是民间借贷行为，应当予以认定。一审不予认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审时郑新敏对自己的主张已提供证据予以证明，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定错误。晋小青辩称：1、2017年晋小青父亲有病需要用钱，晋小青个人在农商行贷款10万元，晋小青向郑新敏所借的8万元是用于倒农商行的贷款，当时还完贷款之后又贷出8万元，晋小青于2019年4月28日将8万元付给郑新敏，当时的担保人要买房要求晋小青将贷款归还，郑新敏转给晋小青8万元将贷款归还，现在贷款已经还完，当时的贷款合同晋小青没有保存。2、晋小青从来没有用过支付宝，郑新敏的微信上给晋小青转过款，晋小青也给郑新敏转过款，对微信转账的27350元不认为是借款，只要是借款均出具条据。郑新敏向一审法院起诉请求：要求晋小青、连国平还款164350元。一审法院认定事实：晋小青和连国平系夫妻关系。郑新敏与晋小青、连国平系朋友关系。2017年8月22日、9月22日、10月20日，郑新敏通过银行向晋小青转款36000元，晋小青于2017年11月10日给郑新敏出具了38000元的借据；2018年3月15日晋小青给郑新敏出具了11000元的借据；2018年7月13日郑新敏分两次通过微信向晋小青转款3000元后，晋小青给郑新敏出具了借据，该借据的借款金额大写是人民币贰仟元，小写是3000元；2019年1月19日郑新敏通过微信向晋小青转款5000元后，2019年5月19日连国平给郑新敏出具了5000元的借据；2019年5月27日，郑新敏通过河南农商银行股份有限公司营业部向晋小青转账80000元。另查：自2017年10月3日至2019年5月27日期间，郑新敏通过微信还向晋小青转款38950元，晋小青通过微信向郑新敏转款11600元，折抵后，郑新敏多转给晋小青转款27350元。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。郑新敏持2017年11月10日、2018年3月15日、2018年7月13日晋小青给其出具的52000元借据及2019年5月19日连国平给其出具的5000元借据，要求晋小青和连国平偿还，证据充分，理由正当，予以支持。因该借款发生在晋小青、连国平夫妻关系存续期间，且2019年1月19日郑新敏通过微信转给晋小青5000元后，连国平向郑新敏出具了5000元借据，说明晋小青、连国平各自向郑新敏借款的情况晋小青、连国平均是知情的，也是共同生活所用，所以，郑新敏要求晋小青、连国平对上述借款57000元共同偿还，理由正当，也予以支持。关于2019年5月27日，郑新敏通过河南农商银行股份有限公司营业部向晋小青转账的80000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条规定,郑新敏以银行转账方式支付借款,自资金到达借款人晋小青的账户时,两人之间借款合同生效，晋小青虽对转款用途提出了抗辩，但晋小青未对转款用途的抗辩意见提交证据,因此晋小青向郑新敏借款80000元的事实清楚,足以认定，现郑新敏请求晋小青偿还该借款80000元,予以支持。郑新敏要求连国平对该部分借款承担还款责任，因未提供证据证明该款用于夫妻共同生活，不予支持。关于郑新敏主张2017年10月3日至2019年5月27日之间其通过微信多给晋小青转的款27350元，因郑新敏不能说明转款的具体用途，也没有其他证据印证，且双方通过微信转的其他款项晋小青给郑新敏出具了，但该部分没有出具借据，故郑新敏要求晋小青偿还，证据不足，不予支持。审理中，晋小青称，2018年7月13日，晋小青给郑新敏出具的借据，大小写不一致，应以大写为准，按借款2000元计算，但郑新敏提供了微信转账记录，证明其分两次通过微信向晋小青转款3000元，所以，晋小青该抗辩理由不能成立。晋小青另提起反诉要求返还车辆，因未在规定期限内交纳反诉费，该院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、晋小青、连国平于判决生效后十日内偿还郑新敏57000元；二、晋小青于判决生效后十日内偿还郑新敏80000元；三、驳回郑新敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，郑新敏负担293.5元，晋小青、连国平共同负担650元，晋小青负担900元。二审中，本院依郑新敏的申请到河南省济源农村商业银行股份有限公司下冶支行调取证据如下：2019年5月6日晋小青和连国平在河南省农村商业银行股份有限公司下冶支行的贷款合同以及该合同的还款情况，证明该笔贷款的贷款人是晋小青和连国平，本案的80000元借款用于该笔贷款的还款，应由晋小青和连国平共同偿还。晋小青、连国平经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证。本院认证如下：本院调取的借款合同显示2019年5月6日晋小青在济源农村商业银行股份有限公司下冶支行贷款80000元，连国平系该笔贷款的保证人，该笔贷款于2019年5月27日归还。晋小青、连国平未到庭对本院调取的证据质证，视为放弃质证权利，对本院调取的证据的真实性及证据效力，予以确认。本院经审理查明：2019年5月6日，晋小青向济源农村商业银行股份有限公司下冶支行贷款80000元，连国平系该笔贷款的保证人，该款于2019年5月27日偿还；其余查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，二审庭审中，晋小青认可郑新敏于2019年5月27日向其转款用于归还其在河南省济源农村商业银行股份有限公司下冶支行的贷款80000元，但称其手中没有贷款合同。后本院依申请调取了晋小青于2019年5月6日在银行的贷款资料，贷款合同上显示连国平是连带保证人，该笔款于2019年5月27日归还，故综合以上情况，郑新敏向晋小青转款的8万元系用于归还晋小青和连国平的夫妻共同债务，郑新敏要求晋小青、连国平对该80000元共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。关于郑新敏上诉提出的其通过微信给晋小青转款27350元属于借款的问题，晋小青不认可27350元系借款，郑新敏亦不能举证证明转款的性质及具体用途，故一审法院未予支持郑新敏要求晋小青偿还该部分款项，并无不当。综上，一审法院认定基本事实部分不清，处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初5327号民事判决；二、晋小青、连国平于本判决生效后十日内共同偿还郑新敏137000元；三、驳回郑新敏的其他诉讼请求。一审案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由郑新敏负担293.5元，由晋小青、连国平共同负担1550元；二审案件受理费2447元，由郑新敏负担637元，由晋小青、连国平共同负担1810元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年一月六日书记员 秦玉杰