江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4854号 原告：刘钟毓，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住东台市东台镇江家棚54号1幢203室，现住东台市。 委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。 被告：万悦，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住东台市，现羁押于东台市看守所。 被告：张晓玮，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：张慧霞，女，1980年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。 被告张晓玮、张慧霞共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。 被告张晓玮、张慧霞共同委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 原告刘钟毓与被告万悦、张晓玮、张慧霞保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年12月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘钟毓的委托诉讼代理人罗杰，被告万悦，被告张晓玮、张慧霞的共同委托诉讼代理人吕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钟毓向本院提出诉讼请求：1.判令万悦、张晓玮、张慧霞共同偿还刘钟毓借款本金140000元及利息（以本金140000元，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率13%计算）；2.判令张慧霞偿还刘钟毓借款本金80000元及利息（以本金80000元，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令三名被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，刘钟毓与东台颐和企业管理咨询有限公司（以下简称颐和公司）签订《居家服务合同》，约定：刘钟毓向颐和公司交纳健康保障金140000元，服务期限一整年，保障金按年13%享受积分。当日，刘钟毓以现金方式交纳140000元，颐和公司开具了收据。万悦、张晓玮、张慧霞向刘钟毓出具《担保书》，载明：“今担保刘钟毓于2017年6月22日存入爱福家东台分部（本金14万元，为期一年），为其担保资金安全，如有危险，由担保人承担一切。担保人万悦、张晓玮、张慧霞、2017.6.22”。2018年3月31日，刘钟毓与颐和公司再签订一份《居家服务合同》，约定向颐和公司交纳健康保障金50000元，服务期限三个月，保障金按年36%享受积分。当日，刘钟毓以现金方式交纳50000元，颐和公司出具了收据。同日，张慧霞向刘钟毓出具书面担保书一份，载明：“兹证刘钟毓在2018年3月31日存入爱福家伍万元整，答应本金在2018年6月30日归还。如未按照上述内容执行，由本人承担全部责任。保证人张慧霞，2018年3月31日”。2018年4月7日，刘钟毓与颐和公司签订《居家服务合同》，约定：刘钟毓向颐和公司交纳健康保障金30000元，服务期限三个月，保障金按年36%享受积分。当日，刘钟毓以现金方式向颐公司交纳健康保障金30000元，颐和公司开具了收据。同日，张慧霞向刘钟毓出具书面《担保书》一份，载明“今张慧霞推荐刘钟毓存入爱福家短期三个月产品，到期人民币共计叁万元整，对资金安全负全部责任。保证人张慧霞，日期：2018年4月7日”。自2017年7月至2018年4月，颐和公司以140000元为基数，按年利率13%，将每月利息1516元汇入刘钟毓账户，2018年4月30日和5月10日，颐和公司分别以50000元和30000元为基数，按年利率36%，将利息1500元、900元汇入刘钟毓账户，2018年5月底，刘钟毓到颐和公司查询利息支付情况时，该公司已人去楼空，刘钟毓向三名被告主张权利，均遭到拒绝。 万悦辩称，万悦2017年7月从颐和公司辞职，此后公司更换了与客户的合同，增加了服务项目。三名被告担保的是原来合同，并非本案140000元的合同。刘钟毓的起诉超过时效，原合同约定的借款期限只有一年，一年之后三名被告均不应再承担保证责任。 张晓玮、张慧霞共同辩称，1.案涉款项不属于借款，刘钟毓在内的所有涉案人员均已向公安机关申报款项，该案已被公安机关作为刑事案件立案侦查，故本案应中止审理，待刑事案件处理好进行审理，这样才能查明刘钟毓实际投入和收益的情况。此外，涉案主合同无效，从合同也应当无效；2.张晓玮、张慧霞系颐和公司工作人员，所实施的行为系职务行为，出具的手续也代表公司，由此所产生权利、义务应由公司承担。张晓玮、张慧霞本身也是被害者，其亲属也有数十万元在颐和公司，故实施的行为并非真实意思表示；3.张晓玮、张慧霞出具承诺不属于担保行为，按照颐和公司与刘钟毓所签订的协议，如协议到履行期限不能兑现，刘钟毓应在6个月内主张权利，现逾期这么久，已超过担保期限；4.刘钟毓投资给颐和公司的资金已经到期，且重复进行投资，故张晓玮、张慧霞出具的担保书只是对第一次投资进行担保，此后的投资张晓玮、张慧霞不承担担保责任；5.刘钟毓的投资已经产生受益，本案应扣除受益款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万悦、张晓玮、张慧霞均系东台颐和公司员工。2017年6月22日，刘钟毓与东台颐和公司签订《居家服务合同》，在该公司投资140000元。该款项系刘钟毓从银行卡取现金后交给张慧霞，由张慧霞交到东台颐和公司，该公司向刘钟毓出具140000元收据。合同约定按年利率13.5%支付收益，投资期限一年。当日，万悦、张晓玮、张慧霞向刘钟毓出具《担保书》，承诺担保刘钟毓于2017年6月22日存入爱福家东台分部资金的安全，如有危险，由担保人承担一切。此后，东台颐和公司以其员工个人账户向刘钟毓支付自2017年7月至2018年4月期间的收益每月1516元。 2018年3月31日，刘钟毓再次通过张慧霞向东台颐和公司投资50000元，约定年收益36%，投资期限三个月。2018年4月30日，东台颐和公司以其员工个人账户向刘钟毓支付利息1500元。 2018年1月7日，刘钟毓曾向东台颐和公司投资28500元，期限三个月。2018年4月7日，刘钟毓将该款项本金及到期结算的利息合计30000元通过张慧霞再次投入东台颐和公司，约定年收益36%，投资期限三个月。2018年5月10日，东台颐和公司以其员工个人账户向刘钟毓支付利息900元。 2018年1月7日，张慧霞向刘钟毓出具《担保书》，承诺到期本息30000元的资金安全负全部责任。2018年3月31日，张慧霞向刘钟毓出具保证书，承诺2018年3月31日投资的50000元于2018年6月30日归还，否则由其个人承担全部责任。 东台颐和公司由福晚投资控股（上海）有限公司投资设立。2018年5月23日，南京市公安局鼓楼分局对“爱福家”公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年5月份，东台颐和公司停止营业。 东台颐和公司停止营业后，刘钟毓向张晓玮、张慧霞电话联系案涉款项事宜，因万悦已离开东台颐和公司，故未向万悦主张过。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。万悦、张晓玮、张慧霞自愿为刘钟毓的投资本金提供担保，原、被告之间为保证合同关系。双方之间的合同不违反法律禁止性规定，原、被告应按保证合同履行义务。双方对保证方式和保证期间约定不明确的，根据法律规定，万悦、张晓玮、张慧霞按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。2018年5月，东台颐和公司停止营业后，刘钟毓向张晓玮、张慧霞电话联系，具有催要款项的意思表示，但其未向万悦催要过款项，故至本案诉讼时刘钟毓向万悦主张债权已超过保证期间，刘钟毓要求万悦承担付款义务，本院不予支持。张慧霞担保的两笔款项约定年利率36%，超过法定标准，已支付超过年利率24%部分的利息应当扣减本金，故2018年3月31日投资的50000元，尚欠本金49500元，2018年4月7日投资的30000元，尚欠本金29700元。东台颐和公司未按约向刘钟毓支付投资款，故刘钟毓有权要求张晓玮、张慧霞共同给付本金140000元，并要求张慧霞另给付本金79200元。因张晓玮、张慧霞仅对刘钟毓的投资本金提供担保，利息并不在保证范围内，故刘钟毓主张2018年5月1日起的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张晓玮、张慧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘钟毓支付140000元； 二、被告张慧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘钟毓支付79200元； 三、驳回原告刘钟毓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告张晓玮、张慧霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐惠琴 人民陪审员  徐宏珠 人民陪审员  姜凤玲 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  王晓杰