浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6813号 原告（反诉被告）:江苏洪门实业有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区（台北大道18号），统一社会信用代码913213226925889834。 法定代表人：洪锦昌。 委托诉讼代理人：洪月来、汤景辉,江苏沂淮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州高企能源科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业园凯旋路30号，统一社会信用代码913303823299028943。 法定代表人：包素娇。 委托诉讼代理人：郑振广、潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。 原告江苏洪门实业有限公司与被告温州高企能源科技有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日立案受理后，被告温州高企能源科技有限公司提起反诉，本院亦予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告江苏洪门实业有限公司的委托代理人洪月来、汤景辉、被告温州高企能源科技有限公司的委托代理人郑振广、潘光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏洪门实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《CHO-1型氢氧发生器订货合同》；2、判决被告退还原告支付给被告的设备款316400元；3、要求被告承担违约金63280元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月13日，被告与原告签订《CHO-1型氢氧发生器订货合同》，原告作为买方购买被告CHO-1型氢氧发生器共计7台，每台单价5.65万元，共计39.55万元，质保期限为1年，由原告在具备安装条件提前三天通知被告派人现场指导安装调试，合同签订后原告按照合同约定己付总价款的80%即31.64万元，但被告对销售的设备一直未能调试合格，且在调试过程中多次发生爆炸事故，存在严重安全隐患，原告多次通知被告对设备进行调试，被告仍然未完成调试工作，致使原告无法进行验收使用。2019年1月10日，在被告对设备一直无法调试合格的情况下，双方签订补充协议约定，被告对机器进行整改，整改期限为2019年1月日至2019年1月26日，未在此期限内整改完毕的，视为被告违约。同时约定调试时间为30个工作日，调试期间无问题后原告签收验收合格材料至被告公司。但时至今日，被告也未能将设备调试合格交付给原告正常使用。被告的违约行为导致原告至今无法正常使用购买的设备，合同目的无法实现，且造成原告巨大损失。 被告温州高企能源科技有限公司辩称：原告起诉的事实和理由不符合实际情况，被告已经履行发货义务，由于原告使用方法不当或对机器不了解才签订补充协议，根据补充协议被告派原告处调试，调试合格后原告拒不支付货款也不支付剩余货款。根据测试报告，被告的产品质量没有问题。 被告（反诉原告）温州高企能源科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告货款7.91万元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告江苏洪门实业有限公司辩称：反诉无任何事实和法律依据，剩余货款支付给反诉原告的条件未成就，也不应当支付，反诉原告称的设备已经调试好反诉被告拒绝出具验收合同材料给反诉原告也不是事实，剩余货款7.91万元包含验收款和尾款组成，现反诉原告提供的货物一直存在质量问题未能调试好，不能验收合格,不能正常使用。 本院经审理认定，2018年6月13日，被告与原告签订《CHO-1型氢氧发生器订货合同》，原告向被告订购CHO-1型氢氧发生器共计7台，双方约定了技术指标及要求、设备运行条件，并约定按指定的配件进行材料安装等，每台单价5.65万元，共计39.55万元，质保期限为1年，由原告在具备安装条件提前三天通知被告派人现场指导安装调试，合同签订后原告按照合同约定己付总价款的80%即31.64万元，被告已将上述货物交付原告。因原告在使用上述机器中出现一些状况，2019年1月10日，双方签订补充协议约定：一、被告自行整改已经交付给原告的七台CHO-1型氢氧发生器设备，保证其安全正常使用。产生的费用由被告自行承担。二、如果七台CHO-1型氢氧发生器设备整改后，因其中任何一台设备的原因导致发生安全事故，被告同意承担全部责任，其中包手人员伤亡费用、硬件损失费用、误工费、产线停产所造成的损失费用等，同时被告需要无条件收回发生事故的设备，并按原告已付该设备货款总额100%的金额，将货款退还原告。若因原告操作不当引起的事故，责任由原告全部承担，与被告无关。三、整改期限限定为2019年1月10日至2019年1月26日，未在此期限内整改完毕的视为被告违约。四、因原告2019年1月26日春节放假，故需春节后方可调试，原告调试时间为30个工作日。调试期间无问题后原告签收验收合格资料至被告，并且七工作日内付清合同全部款项，不得无故拖延，若无故拖延造成的损失由原告承担。五、设备所有权：在原告未付清全部款项之前，设备所属权归被告所有，所属权交接时间为付清全部合同款项一天后。六、质保期限从本次验收合格之日算起。七、其他未变更内容按照原合同条款执行。后被告进行了整改。被告整改后，原告在使用中发现一些问题，于是被告于2019年4月15日派员工到原告处对机器进行测试，根据测试报告，编号为J0359的机器经测试有气管老化破损等问题，经处理可正常使用，最后一次问题点记录为烧光枪频繁喷水，气压不足需停机升压，该次未有处理情况记录。编号为J0357的机器，经测试有有需要增加排水阀滤网、回火后设备不可使用等问题，其中，回火后设备不可使用的处理结果为操作时关阀门操作错误导致回火，压力传感品失灵导致，最后一次测试后，经处理可正常使用。编号为J0356的机器经多次调试处理后可以正常使用。编号为J0355的机器问题点记录为电解槽内部管路有问题，需返厂维修。编号为J0354的机器问题点记录为气管老化等，经调试处理后正常。编号为J0353的机器问题点记录为气管老化等，经调试处理后记录为正常。编号为J0309的机器问题点记录为气管老化等，最后一次测试记录为正常。另外，在2018年10月10日至2019年5月23日期间，原、被告方人员有通过微信沟通机器在运行过程中出现的状况，原告方认为属于质量问题，被告方认为有些属于原告方操作不当引起，有些可以改进。2019年5月27日原告向被告寄送了解除合同退还设备款的通知书，被告于2019年5月31日接收了上述材料。 以上事实由原、被告提供的证据及双方当事人在诉讼过程中的陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的订货合同，从内容看，被告是按原告指定的技术指标及要求、设备运行条件，配件材料进行生产安装，符合定作合同的特征，应认定原、被告之间的法律关系为定作合同关系。原告提出被告交付的设备有质量问题，但从其提供的测试报告看，除编号为J0355的机器问题点记录为电解槽内部管路有问题，需返厂维修，其他机器的大多数测试记录，均记载经处理后可正常使用，原告提供的其他证据也不能证明被告交付的机器均存在严重的质量问题，以及已经达到应当退货的程度。经当庭询问，原告拒绝对被告交付的机器申请质量鉴定，故本院无法认定被告交付的机器存在严重质量问题且不可维修而构成根本违约，因此，原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因编号为J0355的机器在测试报告中提出需要返厂维修，故被告要求原告支付剩余货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）江苏洪门实业有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）温州高企能源科技有限公司的反诉请求。 案件本诉受理费6995元，保全费1898元，由原告（反诉被告）江苏洪门实业有限公司负担。反诉受理费888.75元，由被告（反诉原告）温州高企能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓峰 人民陪审员  张春丹 人民陪审员  郑如如 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  赵晨晓