wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2149号申请执行人：林某1，女，2007年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。法定代理人：华某（系林某1母亲），女，1987年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。申请执行人：林某2，男，2016年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。法定代理人：华某（系林某2母亲），女，1987年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。被执行人：林某3，男，1988年11月13日生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人林某1、林某2与被执行人林某3抚养费纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、华某与林某3离婚。二、婚生女林某1、婚生子林某2的抚养权均归其母亲华某所有，林某3每月共支付抚养费2500元（自2018年5月起每月20日前直接付给华某）。三、林某3于本判决发生法律效力之日立即支付华某共同财产中的292000元。四、林某3于本判决发生法律效力之日立即赔偿华某精神损害赔偿金10000元。五、驳回华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，诉讼保全费3520元合计6555元，由华某、林某3各半负担。因被执行人林某3未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林某1、林某2的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人林某3发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人林某3申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林某3至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人林某3名下有可供执行的银行存款。被执行人林某3的银行账户已被本院于2019年7月22日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人林某3名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人林某3名下有可供执行的车辆。经向相关证券部门查询，未查得被执行人林某3名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院至无锡市滨湖区××大道××号传唤被执行人林某3，未找到本人。因被执行人林某3拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有抚养费25000元以及执行费275元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人林某1、林某2案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人林某1、林某2有无被执行人林某3其他可供执行的财产线索，申请执行人林某1、林某2未能向本院提供被执行人林某3其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林某3有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年一月十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203财保95号 申请人：海东市平安区三合镇人民政府。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某。 被申请人：祁某，现居住海东市。 申请人海东市平安区三合镇人民政府于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人海东市平安区三合镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祁某的银行存款23580元，冻结期限为六个月。 案件申请费256元，由被申请人祁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁生忠 二〇二〇年一月二日 书记员  魏小芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25745号原告郑州某某科技有限公司。被告洛阳某某科技有限公司。被告郭某某，男，汉族，1976年1月30日出生。原告郑州某某科技有限公司诉被告洛阳某某科技有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告公司委托代理人、郭某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月至11月份，被告多批次从原告处购买设备，约定账单周期为一个月，在2019年3月21日，被告郭某某出具《借条》一份，确认欠设备款金额为209098元，经原告多次向被告催要欠款，被告均以近期会给为由进行拖延，至今被告未支付欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付设备欠款209098元，逾期付款违约金暂计12000元（以209098元为基数从2019年3月21日按日万分之五计算至实际支付之日止），以上共计221098元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告洛阳某某科技有限公司辩称：1、原告提供的货物存在质量问题。原告提供的产品与招标型号不一致，导致工程验收不合格，造成发包方未向我方支付工程款，并造成我公司重大损失；2、原告未向我公司出具发票，导致我司无法入账结算本次货款；3、被告郭某某出具的欠条，为公司行为，本案与郭某某无关。被告郭某某辩称：与被告个人无关。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2018年9月27日至2018年11月2日，原告向被告提供：DH-ITC25-PUIB-Z、ITLG-1200出入口相机立杆、ITC-Cradle出入口相机立杆转接支架、DH-IPMECD-104CBR中速直杆道闸等货物，金额共计209098元。2、2019年3月21日，郭伟涛向原告出具《欠条》一份，载明：“今洛阳腾达网络科技有限欠郑州某某科技有限公司设备款（209098元）贰拾万玖仟零玖拾捌元，设备已全部接收”。本院认为，被告洛阳某某科技有限公司欠原告货款209098元，有原告提供的销售明细表及洛阳某某科技有限公司负责人出具的欠条相互印证，原告要求被告支付货款，证据充足，本院予以支持。因洛阳某某科技有限公司为货物接收方，郭某某为该公司项目负责人，其出具欠条的行为为职务行为，原告要求被告郭某某承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告洛阳某某科技有限公司辩称原告供货存在质量问题，证据不力，本院不予采信。原告要求按照日万分之五计算违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告洛阳某某科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州某某科技有限公司设备欠款209098元，并支付自起诉之日起至付完款之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州某某科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告洛阳某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文惠人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇二〇年一月十七日书 记 员  殷小清
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5392号 原告：厦门亚信联合融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区洋头口河口市场综合楼5层办公室（1）510室，统一社会信用代码91350103MA2Y9CEN0C。 负责人：李衍鑫。 委托诉讼代理人：戴文振，男，该公司工作人员。 被告：王琳燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告厦门亚信联合融资租赁有限公司福州分公司与被告王琳燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告厦门亚信联合融资租赁有限公司福州分公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方自行协商和解，本案纠纷已解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门亚信联合融资租赁有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费88元，撤诉减半收取44元，由厦门亚信联合融资租赁有限公司福州分公司负担。 审判员  庄章斌 二〇二〇年一月十三日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执44号广州柏沅物流有限公司：本院刑事审判庭移送执行广州柏沅物流有限公司罚金一案，（2019）粤0112刑初985号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州柏沅物流有限公司未自动履行，本院刑事审判庭于2020年1月2日移送执行。执行过程中，被执行人于2020年1月7日自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年一月十四日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执154号马希范、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：本院在执行马希范与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初1809号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年一月二十二日
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初63号 原告：柴某某，男，汉族，生于2005年2月10日，住洛南县。 法定代理人：杨某某，男，汉族，生于1970年5月28日，住洛南县。系原告柴某某之父。 被告：柳亚军，男，汉族，生于1979年4月15日，住商洛市洛南县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司商洛市洛南支公司,统一社会信用代码91611021923333399H，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：朱勇，经理。 本院在审理原告柴某某与被告柳亚军、中国人民财产保险股份有限公司商洛市洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴某某于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柴某某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告柴某某负担。 审判员  张治英 二〇二〇年一月十九日 书记员  盛玉花 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7842号原告:张来堂，男，1967年1月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张长立，男，1965年12月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张来堂与被告张长立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，本案在审理过程中，原告张来堂向本院申请撤回对被告张长立的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张来堂撤回对被告张长立的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张来堂负担。审判员  王余峰二〇二〇年一月二十一日书记员  林笑影
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保1号申请人：谭正青，男，1968年10月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市虞唐镇胜天村。被申请人：邓小江，男，1970年12月17日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘乡市虞唐镇罗宏村。申请人谭正青与被申请人邓小江民间借贷纠纷一案，申请人谭正青于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小江人民币148000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人谭正青提供保函担保（保单号：PZPP19430104130000000048）。本院经审查认为，申请人谭正青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓小江人民币148000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1260元，申请人谭正青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二〇年一月二日书记员 胡迪炼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14969号原告：何国联。委托诉讼代理人：刘宝亮。被告：陆平。原告何国联与被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告何国联及其委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告陆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2015年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，原告现金交付被告，被告出具借条给原告，虽经原告多次催讨，但被告却屡屡推脱，至今未还款。故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一份，以证明被告向原告借款20,000元的事实；2、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2015年3月12日向原告借款20,000元并出具了借条一份，借条载明：“今借何国联人民币贰万元整”。被告在借款人一栏签名。同日，原告以现金方式将借款交付给被告，因被告未归还借款，原告遂起诉来法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原、被告间存在民间借贷关系。被告未及时还款，有违诚信原则，原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆平于本判决生效之日起十日内归还原告何国联借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告陆平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇二〇年一月十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6727号上诉人（原审原告）：网石株式会社，住所地大韩民国首尔市政府九老区数码路300,20楼（九老洞，G谷商务中心）法定代表人：权宁植，首席执行官。委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人网石株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12939号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：网石株式会社。2.申请号：23371050。3.申请日期：2017年4月1日。4.标志：5.指定使用服务：游戏器具出租；电影胶片的分配（发行）；娱乐信息（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：足球总联盟有限公司。2.申请号：1097791。3.申请日期：1996年4月15日。4.专用期限至：2027年9月6日。5.标志：6.指定使用服务：娱乐服务；安排和筹划职业足球比赛和表演。三、被诉决定：商评字[2018]第133168号《关于第23371050号“REVOLUTION及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月25日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，网石株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。原审法院查明，网石游戏株式会社于2018年3月3日将名称变更为网石株式会社，于2018年4月2日登记。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一构成近似标志。网石株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回网石株式会社的诉讼请求。网石株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一未构成近似标志，两者共存不会造成相关公众的混淆、误认；二、引证商标一处于撤销复审审查中，本案应该暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、服务的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。网石株式会社明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经查予以确认。诉争商标由英文字母“REVOLUTION”及图构成，英文字母“REVOLUTION”系其显著识别部分。引证商标一由英文字母“REVOLUTION”及图构成，英文字母“REVOLUTION”系其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面均相同，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。网石株式会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。至本案二审审理终结，网石株式会社并未提交任何关于引证商标一效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标一为合法有效的在先商标，原审法院以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分。网石株式会社请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对网石株式会社的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。网石株式会社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由网石株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇二〇年一月十九日书记员 季依欣
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执保12号高焕、高外才：申请人高焕与被申请人高外才民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初12938号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人高外才名下车牌号为陕KXXXXX福克斯牌小型汽车的查封。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月14日向榆林市公安局XX队XX大队车辆管理上送达了(2019)陕0802民初12938号之一民事裁定书，依法解除了上述车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保12号案件执行完毕，于2020年1月14日结案。二〇二〇年一月十四日 1
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执59号之五申请执行人福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市茶会小区36#楼二层101-110室。法定代表人：符长寿，总经理。被执行人张笑笑，男性，身份证，XXXXXXXXXXXXXXX，四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初607号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人张笑笑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张笑笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张笑笑在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4923.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦孟驰二〇二〇年一月十九日书记员  李 静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执175号 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院行政庭。 被执行人：张北胜，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初309号民事判决书，于2020年1月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张北胜的银行存款11841元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈 涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2号申请人：王红玉，女，1980年5月24日生，汉族，住济南市市中区，被申请人：孙小玲，女，1988年9月1日生，汉族，住山东省临邑县城区，申请人王红玉于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙小玲所有的号牌为鲁Ｎ×××××北京现代牌小型轿车（保全价值2万元）予以查封。申请人王红玉以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人王红玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙小玲所有的号牌为鲁Ｎ×××××北京现代牌小型轿车（保全价值2万元）。案件申请费220元，由申请人王红玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇二〇年一月三日书记员  刘 阳
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初3514号 原告吴大珍，女，1972年6月12日生，汉族，住修水县。 委托代理人胡训仁，男，1961年7月27日，汉族，住修水县。 被告王耀辉，男，1976年2月29日生，汉族，住修水县。 被告朱碧丽，女，1975年5月28日生，汉族，住修水县。 上列两被告共同委托代理人舒雄超，江西问章律师事务所律师。 上列两被告共同委托代理人**平，江西问章律师事务所实习律师。 原告吴大珍与被告王耀辉、朱碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冷剑担任审判长，与人民陪审员匡明安和人民陪审员胡才一组成合议庭，分别于2019年12月18日及2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴大珍及其委托代理人胡训仁，被告王耀辉、朱碧丽及其委托代理人舒雄超、**平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大珍诉称，2005年原告丈夫朱名天与被告在外务工时结为朋友，2005年3月3日，被告因做生意需资金周转，向原告丈夫借款200000元，口头约定支付利息，被告向原告丈夫出具了借条。此后，经多次催讨，两被告一直未偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及自2019年8月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。 被告王耀辉、朱碧丽辩称，原告诉称均非事实，所请应予驳回。2005年春节期间，被告得知朱名天在深圳从事“六合彩”，朱名天请被告王耀辉为其做中介人（俗称写单），被告王耀辉在朱名天的诱惑下，自2005年2月开始帮朱名天写单。2005年3月1日（2005年“六合彩”第25期），王某3（买码人）打电话给被告王耀辉，称想花200000元包“六合彩”中的“蓝绿波”，但无现金支付；被告王耀辉将上述情况转告给朱名天，朱名天同意王某3在没有实际支付200000元的情况下购买“六合彩”，结果当晚特码是“红波”30号，王某3没有买中；出码后，朱名天向被告王耀辉索要200000元，要求被告王耀辉到王某3处催讨，但被告王耀辉催讨未果。2005年3月2日，原告吴大珍的公公朱圻尧等人一起到被告家中哭闹，称朱名天儿子被绑架了，要求被告出具借条帮其赎人，后朱名天从深圳赶回家中，邀被告王耀辉、朱碧丽到车征兵家中，要求被告出具本案中的借条赎人，被告在朱名天的逼迫和欺骗下，才出具了本案中的借条。被告在出具借条后，因担心朱名天来催讨，于是连续几天向王某3催讨，2005年3月9日，王某3、匡英梅与被告达成抵账协议，王某3、匡英梅同意以其自有的位于渣津镇津龙大道116号房屋抵账，但该房屋并未实际交付，直至今天依旧是王某3一家人在居住。本案借款行为缺乏客观佐证，原告在提供不了任何证明被告向朱名天借款200000元的客观证据，亦正如被告所述该借款从未发生。本案借条内容违反常识，存在瑕疵。从借条内容上看，仅仅写有被告向朱名天借款200000元及签名捺手印，并未载明借款的利息、还款期限、担保等，在2005年，对于居住在修水县乡镇的村民而言，200000元必然是一笔巨大的财富，从常理而言，借贷双方必然慎之又慎，而不是如原告提供的如此简单的借条。原告在起诉状中的陈述存在诸多不符合事实之处。请依法驳回原告的诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、居民死亡殡葬证、修水县上衫乡红星村村民委员会证明、声明书，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条原件，证明被告于2005年3月3日向朱名天借款200000元。 两被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、被告户口簿复印件，证明被告王耀辉身份。 2、录音资料三组（饶幸花、匡英梅、车友义），证人证言四组（樊某、王某1、王某2、王某3），证明被告与朱名天之间不存在借贷关系，原告提交的借条系因王某3赊购“六合彩”引起。 3、抵账协议复印件、江西省建设用地许可证复印件，证明被告与王某3之间因王某3赊购“六合彩”达成抵账协议。 经庭审质证，对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一予以采信，对本案主要事实作如下认定： 朱名天于2018年12月30日去世，朱名天妻子吴大珍、母亲樊雪英、儿子朱海军、女儿朱慧琳，均系出借人朱名天的法定第一顺序继承人，在朱名天母亲樊雪英、儿子朱海军、女儿朱慧琳出具声明书，声明自愿放弃继承后，原告具备诉讼主体资格。2005年3月3日被告王耀辉、朱碧丽向朱名天出具“今借到朱明天人民币贰拾万元整小写（200000）……”的借条。借贷双方对借款的利息、还款期限等未进行约定。现原告因催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为借款是否实际发生。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴大珍依据借条提起民间借贷诉讼，在被告王耀辉、朱碧丽提出本案借条系因王某3赊购“六合彩”引起，借贷行为尚未实际发生的抗辩后，无法提供其他证据予以补充证明，亦未提供任何证据证明借款已实际交付。本案涉及借贷数额在当时较大，在朱名天、原告吴大珍与被告王耀辉、朱碧丽没有其他经济往来的情况下，仅依据一张借条，且在两被告出具借条后，朱名天在近14年间一直未提起诉讼主张权利，原告吴大珍在朱名天亡故后才诉至本院要求还款，不合常理；按原告陈述，其丈夫朱名天与被告一同在外务工相识结为朋友关系，但实际系朱名天与被告朱碧丽娘家相隔不远，其陈述显然与客观事实不符；借条未约定利息及还款期限，按原告吴大珍陈述，借款系于2004年10月份、2004年12月份、2005年元月份及2005年2月份在时间间隔较短的情况下先后分四次以现金方式交付，但原告吴大珍对借款缘由、金额构成、款项交付方式、时间、地点及出具借条的经过均不能作出合理及详细解释。而被告王耀辉、朱碧丽提交的三组录音资料、四组证人证言，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，能够证明借贷行为尚未实际发生具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，本院认为，朱名天与被告王耀辉、朱碧丽之间不存在借贷关系。故对原告吴大珍要求被告王耀辉、朱碧丽偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴大珍的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告吴大珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  方绍宾
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1282民初59号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。 负责人：王洪亮，行长。 委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。 被告：刘金海，男，汉族，职业农民，现住肇东市。 被告：郑洪艳，女，汉族，职业农民，现住肇东市。 被告：宋晶东，男，汉族，职业农民，现住肇东市。 被告：秦玉梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。 被告：侯哲，男，汉族，职业农民，现住肇东市。 被告：李苗苗，女，汉族，职业农民，现住肇东市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘金海、郑洪艳、宋晶东、秦玉梅、侯哲、李苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》笫二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。 审判员  常文沫 二〇二〇年一月十五日 书记员  王丽娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初223号原告：柳某某，男，1957年2月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王某某，男，1971年1月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某某，男，1966年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告与被告相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告经本院告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇二〇年一月十八日书记员 李昕岩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3736号申请执行人：管佩佩等四十一人。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，组织机构代码72351377-4，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。委托代理人：曹善德，公司职员。申请执行人管佩佩等与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司共四十一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2019】第446号等仲裁调解书法律文书已经发生法律效力，依上述法律文书：被执行人南通富源美容美发连锁有限公司共须向申请执行人支付案款625534元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日至11月26日期间分别立案受理。被执行人另应负担上述案件的执行费共计人民币5953元。本案受理后：1、本院自上述案件受理后先后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行海劳人仲案字【2019】第446号等仲裁调解书法律文书所确定的义务。2、本院于2019年10月11日、2020年1月3日等时间节点查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月12日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月5日查询了被执行人在南通市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月5日至被执行人住处现场调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。6、本院于2019年12月10日查封了被执行人在南通市通州区人民法院作为申请执行人的在办执行案件的案款。7、本院于2019年12月25日扣押了被执行人所有的干红葡萄酒200箱，现已议价完毕进入拍卖程序。8、本院于2020年1月3日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封尚未执得的债权及已进入拍卖程序的资产外，未发现其它可供执行的财产线索。因资产的处置所须时间较长，本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四十二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇二〇年一月三日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初207号之一原告：上海青杉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱结合，执行董事。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告：上海翱圣健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王颖，执行董事。原告上海青杉建筑装潢设计有限公司诉被告上海翱圣健康科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海青杉建筑装潢设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海青杉建筑装潢设计有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年一月十五日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初183号原告：杨某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住舞阳县。被告：河南宝乐建设工程有限公司，住所地河南省周口市八一路东里侧商务大厦。统一社会信用代码91411600344958378R。法定代表人：林雅琪。被告：蔡某某，男，55岁，汉族，住舞阳县。本院在审理原告杨某某与被告河南宝乐建设工程有限公司、蔡某某劳务合同纠纷一案中，本案于2020年1月13日立案后，原告杨某某于2020年1月21日向本院提出对被告河南宝乐建设工程有限公司、蔡某某的撤诉申请。本院认为：原告杨某某提出对被告河南宝乐建设工程有限公司、蔡某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某对被告河南宝乐建设工程有限公司、蔡某某撤回起诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告杨某某负担。审判员  王广亮二〇二〇年一月二十一日书记员  梁超雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初433号原告：安阳市超华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区永安街东段路北（万福隆小区门面房）。法定代表人：崔国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑菲，大沧海律师事务所实习律师。被告：郑莉，女，1976年8月20日出生，住安阳市超越城市。原告安阳市超华物业服务有限公司与被告郑莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市超华物业服务有限公司在2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市超华物业服务有限公司申请撤回对被告郑莉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市超华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市超华物业服务有限公司负担。审判员  刘顺臣二〇二〇年一月二十一日书记员  牛汝月
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执174号申请执行人：张军勤，男，1974年4月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：武伟伟，男，1984年5月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请人张军勤依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初83号民事判决书向人民法院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人武伟伟于2020年1月14给付申请执行人张军勤代偿款2500元（已履行），剩余代偿款2050元、案件受理费25元于2020年4月30日前一次性付清；二、执行费50元由被执行人武伟伟负担（已履行）；如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇二〇年一月十五日书记员  包浩亮
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2020）吉0211民督4号申请人：吉林市百丰物业服务有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：赵文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢忠峰，该公司副经理。被申请人：胡大伟，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市百丰物业服务有限责任公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人胡大伟所居住的小区吉林市××区盈胜石璟馨苑小区的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人胡大伟给付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1542.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市百丰物业服务有限责任公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1542.24元。申请费17元，由被申请人胡大伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇二〇年一月八日书记员 王伯婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢307号之四 申请执行人：无锡腾丰建材有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区中威国际公寓5-1502室，组织机构代码05189478-8。 法定代表人：魏攀义，公司总经理。 被执行人：丁军，男,汉族，1969年1月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行无锡腾丰建材有限公司与丁军买卖合同纠纷一案中，两次拍卖被执行人丁军位于六安市××路阳光水岸的房产均流拍，申请执行人无锡腾丰建材有限公司书面表示不同意接收房产以物抵债（房产查封期限至2021年12月26日，需要续封的，申请执行人须在查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请），查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 曾
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘04执14号 杭州合仲网络科技有限公司、朱文杰： 本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱文杰借款合同纠纷一案，被执行人已向本院指定账户汇入执行款2963.36元（含申请执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2321执13号 才项加   王建斌： 才项加与王建斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400.00元，其中，本金100000.00元，执行费1400.00元，申请执行人才项加自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2020年1月14日将该款转账给申请执行人才项加。至此，申请执行人才项加向本院申请执行的（2019）青2321民初754号调解书内容的2019年11月15日前的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更180号罪犯崔海龙，男，1981年2月7日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年8月15日作出（2016）鲁1312刑初668号刑事判决，以被告人崔海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯崔海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔海龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔海龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔海龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔海龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月8日起至2031年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨星星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21047号之一原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：张婷婷，女。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年12月30日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判长 罗 涛审判员 王欣元审判员 姜云英二〇二〇年一月三日书记员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初4011号     原告:陕西加诚建筑工程有限公司,组织机构代码:91610102MA6UTYF7M5Y。201901184011   法定代表人：谢小伟，系该公司执行董事。   委托代理人：马宏博，陕西静远新信律师事务所律师。     被告:李均，男性，汉族，1975年02月01日出生，住西安市高陵区XX乡西张市，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，91610102675   本院在审理原告陕西加诚建筑工程有限公司与被告李均建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西加诚建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费1380000元退付原告陕西加诚建筑工程有限公司690000。     审判员肖 阿 琳   二〇二〇年一月十七日   书  记  员  王 亚 萍       1
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初118号原告：山东省核工业二七三地质大队，住所地山东省栖霞市跃进路668号院。法定代表人：申忠强，任大队长。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇林律师事务所实习律师。被告:烟台虎威商贸有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店驻地。法定代表人：陈豫东，任执行董事。原告山东省核工业二七三地质大队与被告烟台虎威商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东省核工业二七三地质大队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省核工业二七三地质大队撤回起诉处理。审判员  李素云二〇二〇年一月二十日书记员  姜 娟
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终354号 上诉人(原审被告)：宋某，住共和县。 被上诉人(原审原告)：贺某，住共和县。 上诉人宋某因与被上诉人贺某民间借贷纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判宋某只需向贺某支付本金及利息共计28,000元；2、一、二审诉讼费用由贺某承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决结果对宋某显失公平。宋某向贺某第一次借款15,000元现金，第二次借款20,000元，但根据贺某的要求，已经支付其5,000元利息，宋某给钱时还有亲戚朋友在场，因宋某与贺某是亲戚关系，当时未写收据。现贺某拒不承认已还的利息和部分借款的行为，贺某用宋某的信任侵害了宋某的利益。另贺某生病后向宋某借款5,000元，宋某给付时也有亲戚在场，也因对彼此的信任，未写收条。前后共计给付10,000元的事实贺某均不认可，但均为事实。宋某向贺某借款35,000元，根据双方约定的利息，一审法院认定需向被上诉人支付本息38,000元。这使宋某已经支付给贺某的10,000元再次支付给贺某，属于事实不清，明显不公。已经支付给贺某的10,000元应当从其中扣除，应判决宋某只需向贺某支付28,000元。 贺某辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。本案的基本事实与一审法院认定事实相符，一审法院对该案件基本事实已依法开庭调查，且宋某辩称向贺某支付了借款利息5,000元借款5,000元的事实，未向一审法庭提交相应的证据证明，宋某所述无事实和法律依据，故贺某不予认可。宋某应当承担不利后果。 贺某向一审法院起诉请求：l、依法判令宋某归还贺某借款35,000元；2、依法判令宋某按约定向贺某支付利息；3、案件受理费由宋某承担。 一审法院认定事实：2019年1月8日宋某以资金周转为由向贺某提出借款，借款时宋某向贺某出具《借条》一份，约定借款15,000元，偿还期限为2019年7月8日，并支付利息1,800元。2019年3月31日宋某再次以同理由提出借款20,000元，并出具《借条》一份，约定2019年7月1日归还，承诺支付利息2,000元。但到期后，宋某未按约定时间偿还借款。 一审法院认为，宋某在收到贺某给付的两笔借款35,000元款项后向贺某出具借条，双方存在明确的借款合同关系，且宋某对借款事实予以自认，也自认未予偿还，故对贺某要求宋某偿还借款本金35,000元的诉求应当得到支持；双方在借条中约定了支付利息，应当予以支持，但第二笔借款的利息数额实际为1,200元，双方约定数额不符合法律规定，一审法院不予采信，故依据双方约定两笔借款的期限，一审法院核定支持借款利息3,000元。宋某辩称支付了借款利息5,000元，并给一般借款5,000元的事实，并未提交相应的证据证实，贺某也不予承认，故对该辩称一审法院不予采信。遂依法判决：宋某于本判决生效后15日内给付贺某借款本金35,000元，并支付利息3,000元。案件受理费770元，由贺某负担50元，宋某负担720元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、宋某是否向贺某支付5,000元利息；二、贺某向宋某借款5000元是否能够抵消贺某与宋某之间的部分债权债务。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，宋某主张已支付5000元利息，贺某不认可，故宋某应承担举证责任，但宋某在一、二审期间均未提交证据证明该事实，所以无法认定宋某向贺某支付的5,000元利息的事实，对此主张本院无法予以采纳和支持。 关于争议焦点二，本案诉争的事实是宋某与贺某双方形成的35,000元的借贷关系，贺某因生病向宋某借款5000元的事实是另一法律关系，就该笔借款宋某可依相关借款证据另行提起诉讼。故对此主张本院亦不予采信。 综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人宋某负担。（宋某预交770元案件受理费中50元予以退还。） 本判决为终审判决。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年一月十四日 法官助理 才让央金 书 记 员 马 增 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初54号原告：李留伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，任总经理。原告李留伟与被告山东坤鑫钢结构有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李留伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李留伟撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年一月十一日书记员  宁晓萃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34578号原告：冯爽，女，汉族，1983年10月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘涛，河南益仟律师事务所律师。被告：刘黑，男，汉族，1959年2月16日出生，住郑州市金水区。原告冯爽诉被告刘黑民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯爽向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘黑的起诉。本院认为，原告冯爽的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯爽撤回起诉。案件受理费减半收取5187元，由原告冯爽负担。审判员  王亚玲二〇二〇年一月十五日书记员  孙凯悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11838号原告：杨志泉，男，1970年1月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告：唐建军，男，1976年9月12日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告杨志泉与被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，杨志泉到庭参加了诉讼，唐建军经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨志泉向本院提出诉讼请求：一、唐建军偿还杨志泉200000元及2016年3月16日至2019年8月16日期间的利息246000元；二、唐建军承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月16日，唐建军从杨志泉处借走200000元，并向杨志泉出具欠条，后于2018年3月12日出具还款承诺书。借款到期后，唐建军仍未偿还债务，故杨志泉诉至本院，请求判令如前诉请。唐建军未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。杨志泉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：借条、还款承诺各一份，银行交易凭证一份。欲证明，唐建军向杨志泉借款200000元。唐建军未向本院提交证据材料，亦未到庭对杨志泉、朱蕾提交的证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。杨志泉提交的证据材料，该部分证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年3月16日，杨志泉向唐建军名下62×××00银行账户转账194000元。当日，唐建军向杨志泉出具内容为“今借到杨志泉现金￥200000.00元，大写贰拾万元正，借期壹个月。”的《借条》一份。2018年3月12日，唐建军向杨志泉出具内容为“原唐建军在杨志泉处借款￥200000.00元，大写贰拾万元正。现本人承诺在2018年8月30日以前将该笔借款还清。否则，本人承担一切责任。”的《还款承诺书》一份。杨志泉在本案审理中陈述：唐建军之前尚欠杨志泉其他款项，双方协商后在本案所涉借款200000元中扣除6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，杨志泉应举证证明与唐建军之间具有金额为200000元借贷的意思表示，且已实际向唐建军交付了所涉借款本金。对此，杨志泉向本院提交了借条、银行交流凭证、还款承诺书，结合杨志泉当庭陈述来看，唐建军有向杨志泉借款200000元的意思表示，但杨志泉仅向唐建军转账194000元，余款6000元并未实际交付，故本院确认本案借款本金为194000元。现双方约定的借款期限已届满，唐建军应向杨志泉归还尚欠的借款本金，在杨志泉主张唐建军未偿还过借款本金的前提下，唐建军对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但唐建军未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以杨志泉陈述为准，即唐建军应向杨志泉归还借款本金194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，杨志泉主张与唐建军之间约定借款月利率为2%，但其未能向本院提交证据加以证明，本院对此不予采信，但其可根据前述规定向唐建军主张自逾期还款之日（借款期限届满之日）起按年利率6%计算的利息。结合杨志泉主张利息的期间，及本院认定的本金、月利率标准，2016年4月17日至2019年8月16日期间的利息应为39317元（194000元×6%÷360天×1216天=39317元）。综上，唐建军经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、唐建军于本判决生效后十五日内偿还杨志泉借款本金194000元，及该款自2016年4月17日起至2019年8月16日期间的利息39317元；二、驳回杨志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7990元（前款杨志泉已预交），由杨志泉承担3811元，唐建军承担4179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年一月十三日书 记 员  何 莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0406执保1号本院执行的罗桂珍申请曹林奇、唐爱群借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2020）湘0406民初5号民事裁定书，经申请人申请，本院已通过网络查控系统已冻结被申请人曹林奇华融湘江银行账户一个，冻结被申请人唐爱群光大银行账户一个，实际控制金额共计：1666.79元（冻结期限为1年，冻结自2020年1月6日起至2021年1月5日止）。已扣留被申请人曹林奇在衡阳白沙洲开发建设投资有限公司的应收工程款1030834元。已查封被申请人曹林奇所有的房权证雁峰区字第××号房屋一套。唐爱群所有的房权证蒸湘区字第××号房屋一套（查封自2020年1月7日起至2023年1月6日止）。题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案按保全完毕方式于2020年1月17日结案。二〇二〇年一月十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初744号申请人：晏建龙，男，1958年5月8日，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：赵新宇，女，1968年6月1日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：左盛蛟（曾用名左圣交），男，1965年1月8日出生，汉族，住浏阳市。申请人晏建龙与被申请人赵新宇、左盛蛟民间借贷纠纷一案，申请人晏建龙于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵新宇、左盛蛟的银行账户存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人晏建龙就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为晏建龙的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人晏建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结赵新宇、左盛蛟的银行账户存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年一月十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8080号原告：仇某某，男，汉族，住泰兴市。原告：何某某，女，汉族，住泰兴市。原告：钱某某，女，汉族，住泰兴市。原告：李某某，女，汉族，住泰兴市。原告：张某某，女，汉族，住泰兴市。原告：钱某某甲，女，汉族，住泰兴市。原告：朱某某，女，汉族，住泰兴市。原告：王某某，女，汉族，住泰兴市。原告：仇某某甲，男，汉族，住泰兴市。原告：钱某某乙，女，汉族，住泰兴市。原告：封某某，女，汉族，住泰兴市。原告：潘某某，女，汉族，住泰兴市。原告：马某某，女，汉族，住泰兴市。原告：尹某某，男，汉族，住泰兴市。原告：吴某某，男，汉族，住泰兴市。原告：吕某某，男，汉族，住泰兴市。原告：李某某甲，女，汉族，住泰兴市。原告：刘某某，男，汉族，住泰兴市。原告：王某某甲，男，汉族，住泰兴市。原告：钱某某丙，女，汉族，住泰兴市。原告：叶某某，女，汉族，住泰兴市。原告：刘某某甲，女，汉族，住泰兴市。原告：李某某乙，女，汉族，住泰兴市。原告：杨某某，女，汉族，住泰兴市。原告：吴某某，女，汉族，住泰兴市。诉讼代表人：仇某某，男，汉族，住泰兴市。诉讼代表人：吴某某，男，汉族，住泰兴市。诉讼代表人：李某某甲，女，汉族，住泰兴市。共同委托诉讼代理人：翁某某，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：仇某某乙，男，汉族，住泰兴市。原告仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某与被告仇某某乙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诸原告的诉讼代表人仇某某、吴某某、李某某甲及共同委托诉讼代理人翁某某，被告仇某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠工资共计591640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是雇佣关系，原告一直在被告处打工，由于被告经营期间缺乏资金，经济效益不好，截止原告起诉之日，共欠各原告工资总额累计591640元。原告多次催要未果，故起诉至法院。仇某某乙辩称，对原告主张的拖欠劳动报酬的金额无异议。其希望通过这次拆迁，将这么多年拖欠原告的工资尽力偿还。经审理查明，仇某某乙分别向仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某出具《欠条》一份，每份欠条的形式和内容均为：“欠条/今欠到＊＊＊（分别为本案诸原告）工资（＊年-＊年年底）＊＊元/欠款人：仇某某乙/2018.12.30”。上述《欠条》载明的欠款总额为591640元。2019年9月2日，仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某持上述《欠条》原件诉来本院，主张被告仇某某乙拖欠其工资款累计591640元。庭审中，原、被告均陈述：本案诸原告均系被告仇某某乙经营的裕丰制鬃厂的职工，工作年限长者有二十余年，短者也有三五年，本案诸原告起诉的工资款是被告累年积转拖欠而形成的。再查明，2019年3月25日，殷月红、仇某某、仇宏生、王莉琳、仇宏圣、何某某、钱某某、丁翠兰、李某某、张某某、钱某某甲、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、仇新男、刘玉美、印江芳、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某、殷桂芳向本院提起拖欠劳动报酬纠纷之诉，要求仇某某乙支付诸原告拖欠工资共计1800061元。在该案审理中，该案诸原告向本院提供了与本案中诸原告提供的《欠条》格式相同的《欠条》，但金额不同，落款时间大部为2017年12月30日左右。2019年6月11日，殷月红等原告申请撤回了该案的起诉。另查明，近年来，被告仇某某乙在本院涉及数十件作为被告的民间借贷纠纷案件。审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告仇某某乙价值60万元的财产进行保全，并以阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院经审查于2019年9月25日作出（2019）苏1283民初8080号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人仇某某乙的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告作为主张劳动报酬欠款一方，需同时对双方间存在劳动（劳务）关系和结欠劳动报酬的具体金额两个要件进行举证证明。具体来讲，虽然被告仇某某乙向本案诸原告出具了欠条，亦在庭审中对原告的主张予以自认，但考虑到欠条载明的落款时间与实际形成的时间并不一致，加之双方之前曾有类似诉讼，被告仇某某乙在法院有多起未执结案件的客观情况，致使本案讼争欠款事实存在真伪不明的合理怀疑，对该结果上的举证责任，应由主张关系存在的原告一方承担。但在本案审理中，原、被告均未能就上述怀疑进一步举证予以排除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，因原告举证不足以证明其与被告仇某某乙存在案涉591640元欠款的事实，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某的诉讼请求。案件受理费9716元、保全费3520元，均由原告仇某某、何某某、钱某某、李某某、张某某、钱某某甲、朱某某、王某某、仇某某甲、钱某某乙、封某某、潘某某、马某某、尹某某、吴某某、吕某某、李某某甲、刘某某、王某某甲、钱某某丙、叶某某、刘某某甲、李某某乙、杨某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇二〇年一月八日书 记 员  肖鹏程
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7099号原告：和其功，男，1973年12月12日出生，汉族，住息县。被告：崔巍，男，1963年11月3日出生，汉族，住息县。原告和其功与被告崔巍不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和其功、被告崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和其功向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的税款118818元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告承包项店镇2016年交通扶贫路中的一段，被告为交通扶贫路项目聘请的会计。原告所承包的路段工程款第二批、第三批为1221700元，原告向被告支付税款260183元，由被告负责缴纳相关税款。国家实际应收税款为160174元，被告多收原告100009元。其中原告给付被告一张60万元水泥原材料票，这个是不交成本税，应当扣除成本税18809元。被告总共多收原告118818元，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告崔巍辩称，原告给我的260183元的税款不仅是税款，还有打给尹永红的工程款。原告算的税款不合理，应该征收的税款按公司15.3%算，包括了成本税。第二笔和第三笔分别拨款的税款应交165577元，是按照公司第一批拨钱的税点算的，不包括成本税大概是13.5%左右。剩下的钱应该返还给尹永红，因为第一笔钱拨款的时候路段还没有包给尹永红，公司拨付的第一笔工程款包含有尹永红的部分。本院经审理认定事实如下：河南德华建筑工程有限公司中标息县项店镇2016年农村公路通村项目，并将其中的项店镇李店村、路楼村水泥路段新建工程分包给原告和其功。工程款分三批拨付，第一批应付741800元；第二批应付1030100元；第三批应付191600元；三批工程款应付合计1963500元，实际拨付1711568元。第一批工程款扣除税款及管理费已全部支付完毕。2017年10月9日，原告方第一次转账给被告崔巍税款230800元；2017年11月13日，原告收到第二批工程款990606元。2017年12月19日，原告第二次转账给被告崔巍税款29383元，两笔税款合计260183元，该两笔税款是对第二批、第三批应拨付工程款1221700元交付的。原告另向被告交付一笔60万元水泥原料票成本税18809元。被告辩称原告应交第二批、第三批税款为165577元。现原告以被告多收取税款为由，诉至法院。上述事实有转款凭证、工程款拨付明细表、银行交易明细、项目资金验收表、营业税改增值税试点实施办法、庭审笔录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告和其功主张被告崔巍退还多收税款118818元，根据《营业税改增值税试点实施办法》第十五条第二款规定：“提供交通运输、邮政、基础电信、建筑、不动产租赁服务，销售不动产，转让土地使用权，税率为11%”；第十九条规定：“小规模纳税人发生应税行为适用简易计税方法计税”，第二十条规定：“境外单位或者个人在境内发生应税行为，在境内未设有经营机构的，扣缴义务人按照下列公式计算应扣缴税额：应扣缴税额=购买方支付的价款÷（1+税率）×税率”；第四十六条规定：“增值税纳税地点为：(三)其他个人提供建筑服务，销售或者租赁不动产，转让自然资源使用权，应向建筑服务发生地、不动产所在地、自然资源所在地主管税务机关申报纳税”。因本案诉争建设工程位于息县境内，故原告向本地税务机关申报纳税并无不当，依据上述规定原告应缴纳第二批、第三批工程款增值税为1221700÷（1+11%）×11%=121069.36元，原告称依据被告要求另交纳附加税121069.36元×12%=14528元及企业税与印花税121069.36元×20.3%=24577元，合计160174元。关于原告应缴纳税款数额，原告诉称的160174元与被告所称的165577元并不相符，原告并未举证其他部分即按照被告所称交纳，故本案应缴纳税款数额应当认定为165577元。原告主张被告退还一笔18809元成本税，原告虽无相关票据予以证明，但被告当庭认可收取该18809元的事实，且其无证据证明收取该笔税款的正当性及合法占有的依据，故其应将该笔税款一并退还原告。被告关于原告欠付第三人尹永红工程款的问题，系原告与该第三人之间的纠纷，且属另一法律关系，与本案无关，本院不予处理。综上，按照原告转账支付给被告崔巍的260183元款项，扣除应交税款165577元，余款94606元，加之18809元成本税，合计113415元，被告崔巍并无合法的占有依据，系不当得利，应当退还给原告。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。故原告关于利息的主张，本院确定自2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《营业税改增值税试点实施办法》第十五条第二款、第十九条、第二十条、第四十六条之规定，判决如下：被告崔巍于本判决生效之日起十日内退还原告和其功不当得利款113415元及利息（利息自2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676，减半收取1338元，由被告崔巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2676元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洁二〇二〇年一月三日书记员  金强
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初89号原告：蒋正龙，男，汉族，1997年9月6日，住甘肃省临洮市。委托诉讼代理人：魏仲兰、刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐、张莉萍，甘肃度方律师事务所。原告蒋正龙与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蒋正龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋正龙撤回起诉处理。审判员  李雯君二〇二〇年一月十六日法官助理田天书记员赵文妍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初184号原告：杨绍清，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省合江县。被告：邓强，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省合江县。原告杨绍清与被邓强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨绍清于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绍清申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨绍清撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇二〇年一月十三日书记员  张 奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督273号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人侯静律师，河南明商律师事务所。委托代理人邵英浩（实习）律师，河南明商律师事务所。被申请人陈智鹏，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈智鹏拒不偿还欠款本金21749.99元，手续费、违约金8323元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计30072.99元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈智鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21749.99元，手续费、违约金8323元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请费184元，由被申请人陈智鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年一月九日书记员  刘永珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初1026号原告:刘志祥，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南省世腾非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店709、711房。法定代表人：丁果。被告：张玺瑄，男，1986年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘志祥与被告湖南省世腾非融资性担保有限公司（以下简称世腾公司）、张玺瑄不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法进行了审理。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还占有的原告用于偿还银行债务的汽车贷款110000元，履约保证金5460元，并按银行同期贷款利率计算自2014年11月21日起至还清之日止的利息；二、判令两被告支付原告因被告恶意占有原告用于还清银行债务的款项所给原告所造成的损失20801.3元(包括银行利息及罚息15568.3，银行起诉原告诉讼费2940元、执行费1693元）；三、判令两被告对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月8日，刘鹤鸣(刘鹤鸣与刘志祥系父子关系)因购买汽车通过世腾公司的担保向中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行(以下简称中国银行赤岗支行)贷款182000元，货款期限为三年，约定按月还款，刘志祥与世腾公司均为该贷款的连带责任保证人。2014年11月，刘鹤鸣的该笔车贷出现了逾期，世腾公司将登记在刘鹤鸣名下的贷款汽车非法扣押，并要求刘鹤鸣和刘志祥一次性还清银行车贷120000元。刘志祥将120000元转入张玺瑄指定的账户，世腾公司出具收据以及承诺函，承诺由世腾公司代收该汽车贷款并用以偿还银行债务。此后，刘鹤鸣得知其所欠银行车贷仅有110000余元，故向张玺瑄催要，2016年下旬，张玺瑄返还了原告10000元。但两被告收取这110000元后，却并未向银行偿还汽车贷款，而是将此款项私自占有。2015年9月，中国银行赤岗支行向长沙市天心区人民法院提起民事诉讼，法院判决刘鹤鸣偿还所欠车贷本金110545.8元，利息3966.81元，罚息1781.4元，按合同约定支付至本息付清之日止的利息，并承担诉讼费2940元，刘志祥与世腾公司承担连带清偿责任。该判决经过公告送达进入执行阶段后，刘志祥、刘鹤鸣才得知世腾公司与张玺瑄并未依据承诺将110000元用以还清银行的汽车贷款。因两被告的行为，刘志祥与刘鹤鸣被起诉、被列入失信被执行人黑名单、并被限制高消费，刘志祥、刘鹤鸣无奈，只得先筹钱还清银行贷款，并多次向世腾公司、张玺瑄催要该笔款项，但两被告予以推诿。张玺瑄作为世腾公司的股东及实际控制人，未按注册资本实缴出资，另有抽资出逃的行为，且世腾公司与股东之前的资金属于混同的状态，两被告应对原告的诉求款项承担连带的清偿责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘志祥诉求第一项为要求世腾公司、张玺瑄退还汽车贷款110000元及履约保证金5460元，并支付利息。为此，刘志祥向本院提交世腾公司出具的两张《收据》及一份《承诺》，但两张《收据》上记载的是收到“客户刘鹤鸣”交来的汽车贷款及履约保证金，而《承诺》上亦记载的是“代收刘鹤鸣银行车贷结清费用”，并非本案原告刘志祥。同时，刘志祥诉求第二项为要求两被告支付损失20801.3元（包括银行利息及罚息15568.3，银行起诉原告诉讼费2940元、执行费1693元），为此，刘志祥向本院提交一份加盖银行公章的贷款还款（已结清）凭证以及一张执行费缴费发票。但贷款还款（已结清）凭证上记载“客户名称为刘鹤鸣”，执行费缴费发票中记载的付款人亦为刘鹤鸣。综上，刘志祥未提供充分证据证明其与两被告之间的直接利害关系，刘志祥作为本案原告不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告刘志祥的起诉。本案受理费3026元，减半收取1513元，退还原告刘志祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  马铁夫二〇二〇年一月二十二日法官助理刘希雅代理书记员  王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初99号 原告：胡梦兰，女，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：曹毅，男，1997年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：曹红胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：查莉，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告胡梦兰与被告曹毅、曹红胜、查莉民间借贷纠纷一案中，原告胡梦兰向本院申请诉前调解，并于2020年1月6日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告胡梦兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告胡梦兰撤回诉前调解。 审判员  陈斌 二〇二〇年一月六日 书记员  洪梅
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执63号肖艳、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的肖艳申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年一月三日承办人：荆钊书记员  ：易李
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初1号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院。 被告人彭高农，男，1968年9月29日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。2015年7月20日，因盗窃被双清区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2018年6月14日，因盗窃被新邵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年11月13日，因吸毒被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年10月10日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年12月23日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人冒朝军，律师事务所律师。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人彭高农犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人彭高农及其辩护人冒朝军，本案手语翻译杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳市双清区人民检察院指控，2018年11月13日10时许，被告人彭高农在邵阳市双清区三眼井农贸市场附近扒窃被害人申某一台ＯＰＰＯ手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。 公诉机关依法提交了强制隔离戒毒书、行政处罚决定书、抓获经过、吸毒人员动态管控信息、前科资料、户籍资料、被害人申某的陈述、被告人彭高农的供述与辩解、价格认证中心文件、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人彭高农以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭高农曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，同时，彭高农自愿认罪认罚，建议对被告人彭高农在有期徒刑七个月以上一年以下量刑，并处罚金，请依法判处。 被告人彭高农对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，1、被告人彭高农盗窃400元，未达到盗窃犯罪的标准，应系违法行为；2、被告人彭高农系聋哑人，没有造成严重后果，请求依法处理。 经审理查明，2018年11月13日10时许，被告人彭高农在邵阳市双清区三眼井农贸市场附近扒窃被害人申某一台ＯＰＰＯ手机。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。 上述事实，被告人彭高农在开庭审理过程中亦无异议，且有强制隔离戒毒书、行政处罚决定书、抓获经过、吸毒人员动态管控信息、前科资料、户籍资料、被害人申某的陈述、被告人彭高农的供述与辩解、邵阳市双清区价格认证中心的价格认定结论、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人彭高农以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。彭高农曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但被告人彭高农系聋哑人，在案发后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人彭高农盗窃400元，未达到盗窃犯罪的标准，应系违法行为的意见不成立，本院不予采纳。被告人彭高农以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭高农犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陆丕易 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  卢萍莉 二〇二〇年一月十三日 法官助理陆龙 书记员海韵依依 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5624号 原告：袁英强，男，1977年1月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于菊梅，女，1972年8月28日出生，汉族，住海阳市，系原告的朋友。 被告：张荣，男，1982年11月30日出生，汉族，现住青岛市市南区。 原告袁英强与被告张荣合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告袁英强诉称，请求依法判令被告张荣偿还原告押金2万元。事实和理由：2018年9月8日，被告给原告办理出国签证收取押金2万元，后未果。被告定于2018年10月18日前退还押金，但被告至今不退，原告要求被告按照国家银行利率标准支付利息。为解决纠纷诉至法院，请求解决。 被告张荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2018年6月23日至今居住在青岛市市南区，其公司青岛世邦出入境服务有限公司地址是青岛市市南区山东路9号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由青岛市市南区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张荣向本院提交了暂住证、青岛世邦出入境服务有限公司营业执照，证实其居住在青岛市市南区，其公司住所地为青岛市市南区，原告对上述证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送至被告住所地法院管辖，即应移送至青岛市市南区法院管辖。被告张荣提出的管辖权异议的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张荣对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年一月二十日 书记员 邢海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8551号之一 申请执行人：广州市番禺区石基惠欢蔬菜档，住所地广州市番禺区，统一社会代码92440101MA59GUH36X。 经营者：苏惠欢，女，1970年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。 委托代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区沙湾金景湾酒楼，住所地广州市番禺区，统一社会代码92440101L73411049W。 被执行人：何伟杰，男，1972年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广州市番禺区石基惠欢蔬菜档与被执行人广州市番禺区沙湾金景湾酒楼、何伟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6907号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款636858.81元及利息，并承担受理费10169元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院另案已轮候查封被执行人何伟杰名下登记有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小型汽车的档案，因上述车辆已被江门市中级人民法院首先查封且下落不明，暂无法处置。另被执行人何伟杰名下位于江门市江海区江海花园江殷居7号301室房产已被其他法院查封，本案轮候查封但无法进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇二〇年一月八日 书记员  肖 云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28647号原告：重庆天龙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码91500108203164945U。法定代表人：黄云，总经理。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务不详。本院在审理原告重庆天龙房地产开发有限公司与被告重庆市轩安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天龙房地产开发有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费46484.80元，减半收取计23242.40元，由原告重庆天龙房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇二〇年一月九日书 记 员  陈佳佳
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖1822司惩25号 被拘留人熊波，男，汉族，1976年8月1日生，住安徽省广德市。 本院在执行蒋欢林申请执行熊波提供劳务者受害责任纠纷一案中，被拘留人熊波拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对熊波拘留15日，自2020年1月19日起至2020年2月3日止，请予看管。 此致 广德市公安局 二〇二〇年一月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执212号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：王晓光，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。上海浦东发展银行长宁支行与王晓光信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币487,170.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年1月13日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执212号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年一月十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3805号原告：周云宵，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。被告：申雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省桓台县。原告周云宵与被告申雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云宵的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告申雷经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云宵向本院提出诉讼请求：1.被告申雷偿还尚欠借款本金100000元；2.被告申雷支付直至借款还清之日的逾期利息（以100000元为基数、按年利率24%、自2019年10月27日计算至借款还清之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自原告处共计借款100000元，为此出具借条，借款到期至今未全额偿还，故原告诉至法院。被告申雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周云宵与被告申雷系朋友关系。被告申雷因资金需要，数次向原告周云宵发出借款申请。原告通过微信转账、微信红包、支付宝转账、垫付车票款等方式，数次向被告出借款项。2019年10月21日，原、被告对借款金额进行了核对，确定借款金额为100000元，并由被告向原告出具借据一份。载明“本人申雷（）今借周云宵人民币拾万元整，于2019年10月27号前还清。2019.10.21”。还款期限届满后，截止本案成诉，被告申雷共计向原告偿还借款2900元，尚欠97100元，由此成诉。上述事实，有借据、微信转款记录、支付宝转款记录、车票购买记录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告申雷作为借款人，因资金需要，自原告周云宵处借取款项，原告通过网络转账、垫付购票款等方式交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告提交的借据、转款凭证、购买记录，可证实原告周云宵已履行出借款项义务，亦证实被告应承担偿还借款之责任。因借贷双方未约定利息利率，但约定了还款期限，故涉案借款形式属于公民之间的定期无息借款。被告申雷尚欠原告周云宵涉案借款本金97100元，事实清楚、证据充分。原告周云宵通过提起诉讼方式要求被告申雷偿还借款，并无不当。对于原告周云宵主张被告申雷偿还借款100000元的诉讼请求，本院支持其中97100元。关于原告诉求的逾期还款利息损失。因被告未按约定的还款期限，履行如期足额偿还借款之责任，给原告造成实际利息损失，被告应依法承担支付逾期还款利息损失之责任。原告该主张有相应法律依据，但原告主张的损失计算标准和基数应予调整。被告申雷应自还款期限届满之日即2019年10月27日起向原告承担支付利息损失之责任，损失应以97100元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、计算至借款偿清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申雷偿还原告周云宵借款本金97100元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告申雷支付原告周云宵利息损失（以所欠借款97100元为计算基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年10月27日计算至借款偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周云宵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、保全费1030元，由被告申雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇二〇年一月十六日法官助理张瑶书记员梁胤哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1066号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，重庆港升物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：付军，男，住址不详。被告：尹盼，女，出生年月日不详，汉族，住址不详。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司与被告尹盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆港升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆港升物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年一月二十二日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初161号 原告：中国邮政集团公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路47号,统一社会信用代码9134070070509414X1（1－1）。 负责人：金小胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵腾，该公司员工。 委托诉讼代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵圣亿商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山工业园，统一社会信用代码91340764586138604K。 法定代表人：郑风，该公司总经理。 原告中国邮政集团公司铜陵市分公司与被告铜陵圣亿商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 中国邮政集团公司铜陵市分公司诉称，请求:1.判令被告支付原告快递欠费160038.70元及逾期付款赔偿金(自2019年3月1日起至清偿日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%的逾期罚息利率标准计算,暂定为3000元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月,原告与被告订立邮政寄递服务合同,原告为被告提供国内快递寄递服务。截止到2月份,共发生寄递快递包裹43549件，产生快递费160038.70元。原告于2019年7月2日向被告寄送律师函,催告被告及时对账并支付欠费,并多次上门或者电话沟通，但被告均借故拖延,导致欠费无法结算回收。特起诉至人民法院,请求判如所请。 本院经审查认为，中国邮政集团公司铜陵市分公司与铜陵圣亿商贸有限公司于2019年1月1日签订的《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》第九条中约定：因本合同而起或与之相关的任何争议应由合同双方友好协商解决;若争议发生后双方协商不成,则任何一方可将争议提请乙方所在地有管辖权的人民法院。而乙方（中国邮政集团公司铜陵市分公司）所在地为铜陵市铜官区长江西路47号，其所在地有管辖权的人民法院为铜陵市铜官区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送铜陵市铜官区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 周 斐 二〇二〇年一月二十一日 书记员 钟婷婷
黑龙江省依安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0223民初41号 原告：程林林，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被告：夏占岭，男，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。 原告程林林与被告夏占领餐饮合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，现原告已经与被告自行协商和解，故原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程林林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程林林负担。 审判员 陈 严 二〇二〇年一月十五日 书记员 郑修晶
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核16786836号 被告人刘小志，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，务工，户籍地鹰潭市月湖区。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人刘小志犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人况洪提起附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2019）浙03刑初117号刑事附带民事判决：（一）被告人刘小志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人刘小志赔偿附带民事诉讼原告人况洪经济损失共计人民币20万元（包括温州市中级人民法院已冻结的刘小志个人存款人民币65308.49元）；（三）驳回附带民事诉讼原告人况洪的其他诉讼请求；（四）随案移送的作案工具钢管一根予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人刘小志与被害人况发渊（男，殁年51岁）案发前均系浙江佰通防腐设备有限公司的员工。2019年3月29日17时51分许，刘小志与况发渊在温州市瓯海经济开发区福新园中式快餐店内因琐事发生争执，况发渊动手打了刘小志脸部几拳，后二人被拉开。刘小志被打后怀恨在心，遂前往浙江佰通防腐设备有限公司一楼电焊车间拿了一根钢管，并来到双堡西路42号门口等候况发渊。况发渊吃完饭途经此处时，刘小志即从身后持钢管猛击况头部，致其倒地后，仍持钢管击打。刘小志看到况发渊流血且没有反应后逃离现场。经鉴定，被害人况发渊系被他人用钝器击打头部，造成重度颅脑损伤经送医院抢救无效死亡。2019年4月1日，刘小志被抓获归案。 上述事实，有胡某1、曹某、李某、邢某、胡某2、廖某、张某1、荣某、邓某、高某、张某2、王某、温某、邵某、黄某、况洪、杨某、刘某1、刘某2等人的证言，辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、提取的作案凶器钢管一根、刑事检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、监控录像截图及说明，法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书，医疗记录、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人刘小志归案后亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘小志持钢管连续击打他人头部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害大，应当依法惩处。刘小志犯罪手段残忍，鉴于被害人对于本案引发存有一定责任、刘小志归案后认罪态度较好等具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑初117号以故意杀人罪判处被告人刘小志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  叶亭虎 审判员  董卫国 审判员  陈上委 二〇二〇年一月二日 书记员  潘俊杰