湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4888号原告：刘珍连，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：胡爱华，女，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：姚公平，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚容，湖南启航律师事务所律师。原告刘珍连与被告胡爱华、姚公平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告刘珍连及其委托诉讼代理人魏怀志、被告胡爱华及其委托诉讼代理人孙寒冰、被告姚公平的委托诉讼代理人姚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍连向本院提起诉请：判令二被告连带赔偿原告受伤造成的医疗费、鉴定费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金，共计101942.5元。事实与理由：原告诉称，被告胡爱华承包了被告姚公平名下位于邵东县房屋的卫生清洁工作。2018年10月20日，被告胡爱华雇请原告等人前往上述房屋搞卫生。当天上午11时许，原告在擦房屋玻璃时，不慎从楼梯架上摔倒受伤。受伤后，原告先后被送往邵东县人民医院、中南大学湘雅医院就医治疗，住院44天，花费医疗费29886.5元。经鉴定：1.原告之伤不构成伤残；2.伤后误工期8个月，护理期、营养期分别为3个月；3.后期康复医疗费4000元，然被告胡爱华、姚公平对原告的损失分文未付，故酿成纠纷。被告胡爱华辩称：1.原告与被告姚公平是直接的劳务关系，与胡爱华没有劳务关系；2.原告提供的病历可以体现原告受伤前患有原发性高血压，原告自己有责任；3.原告主张的费用过高，没有法律依据。被告姚公平辩称：被告姚公平是将房屋的清洁工作承包给被告胡爱华，被告姚公平与原告没有直接的劳务关系，不应当承担责任；对原告的伤情表示同情，如果该案调解的话，被告姚公平可以在人道主义的情况下给予补偿。经审理查明：被告姚公平将名下位于邵东县房屋的卫生清洁工作承包给被告胡爱华，微信方式商议报酬为700元，该报酬在工作结束后由被告姚公平以微信方式支付给被告胡爱华。被告姚公平将房屋的钥匙交给了被告胡爱华，2018年10月20日，被告胡爱华喊原告等3人前往上述房屋搞卫生，搞卫生的吸尘器由被告胡爱华提供。原告等人与被告胡爱华约定，清洁报酬由被告胡爱华提取少部分，其余报酬由三个劳动者均分。当天上午11时许，原告在搞卫生过程中，不慎摔倒受伤，但原告到底是从梯子上摔倒致伤，还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明。原告受伤后，先后被送往邵东县人民医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅医院就医治疗，住院44天，花费住院医疗费25041.7元，门诊医药费4765.4元，医保报销了7000元。2019年4月28日，原告经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.刘珍连之伤不构成伤残；2.伤后误工期8个月，护理期、营养期分别为3个月；3.自2019年4月29日鉴定后后期康复医疗费4000元，因被告胡爱华、姚公平对原告的损失分文未付，故酿成纠纷。另查明，邵东县人民医院的入出院诊断记录原告刘珍连既往有原发性高血压病史。以上事实，有原被告的身份证明、证人证言、住院诊断书、住出院记录、司法鉴定书、医疗发票及司法鉴定发票、医疗费用清单、原告的护理人身份信息、宋家塘街道广场社区居委会证明、调查笔录、姚公平之女与胡爱华的微信聊天记录、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。劳务合同关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，极少有技术含量，所获报酬也仅是劳动价值，原告打扫卫生的工作本身没有特殊的技术含量，仅仅是简单的体力劳动，因此，被告姚公平与被告胡爱华之间系劳务承包关系。本案原告到底是从梯子上摔倒致伤，还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明。如果原告是从梯子上摔倒受伤，原告作为从事清洁工作的劳务人员，在梯子上劳动，本身具有一定的危险性，但未采取任何保护措施，其没有尽到普通人的安全注意义务，且原告明知自己患由原发性高血压，该疾病从事这种工作时危险性会明显增加，故原告对事故的发生具有重大过失，应当承担主要责任；被告姚公平将房屋的卫生清洁工作承包给被告胡爱华疏于安全管理，应对原告受伤的结果应当承担一定的责任；被告胡爱华安排原告等人提供清洁服务，作为劳务组织者从中获利但对危及人身安全的生产作业疏于防范，且对原告身体状况没有做必要把关具有选任过失，故其对原告受伤的结果应当承担一定的责任。如果原告是在平地劳动时摔伤，因原告本人未注意劳动安全应自负主要责任，被告姚公平作为原告劳动的最终受益人，被告胡爱华作为劳动的组织者并从中获利，两被告也应分担次要责任。综上，综合考虑，本案的事故损失由原告自负60%的责任，被告姚公平、胡爱华各承担20%的赔偿责任为宜。对于两被告辩称不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。刘珍连的医疗费核减医保报销的7000元及计算错误的部分，本院核定为22807元；原告刘珍连诉请的法医鉴定费1500元、误工费40259元（240天×167.75元/天）、护理费15097元（90天×167.75元/天）、营养费1800元，在法律规定的范围内，本院予以认定；原告要求赔偿其住院生活费补助费4400元，要求过高，本院认定2200元（44天×50元/天）；原告刘珍连要求赔偿其交通费2000元，本院根据原告的就医情况，酌情认定1000元；原告要求赔偿其鉴定的后期康复费4000元，因原告已经治疗终结很长时间但未提供相关票据，本院酌情认定2000元；原告要求赔偿其精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告刘珍连的损失共计86663元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告姚公平赔偿原告刘珍连的损失17332.6元；二、由被告胡爱华赔偿原告刘珍连的损失17332.6元。三、驳回原告刘珍连的其他诉讼请求。以上给付款项限本判决书生效后10日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，减半收取339元，由原告刘珍连承担199元，被告姚公平承担70元，被告胡爱华承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二〇年一月十三日法官助理曾晓红代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。