新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6565号原告：罗梨元，男，1965年5月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓世全，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：王旭安，男，1967年2月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：石河子市联住房地产开发有限责任公司，住所地：新疆石河子市城区3小区43栋4号。法定代表人：谭卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，男，1967年5月20日出生，该公司员工，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：杨静，女，1980年7月26日出生，该公司员工，住新疆昌吉市。被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区武昌路68号605号。法定代表人：谢彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌海，男，1976年11月20日出生，该公司员工，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：田万潮，新疆宋楠律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区长山子镇高家湖村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇高家湖村。法定代表人：马青军，系该村民委员会主任。原告罗梨元与被告王旭安、石河子市联住房地产开发有限责任公司（以下简称联住房产公司）、新疆昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）、乌鲁木齐市米东区长山子镇高家湖村村民委员会（以下简称高家湖村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告罗梨元及其诉讼代理人邓世全，被告联住房产公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王旭安、昌泰建筑公司、高家湖村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。2020年1月13日第二次公开开庭进行审理。原告罗梨元及其诉讼代理人邓世全，被告联住房产公司的委托诉讼代理人杨静、被告昌泰建筑公司的委托诉讼代理人刘昌海、田万潮到庭参加诉讼，被告王旭安、高家湖村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告罗梨元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款388410元，退还保证金600000元，合计988410元；2、判令被告支付自2016年1月至2019年7月的利息207195.45元（988410元×月利率4.875‰×43个月）；3、依法判决被告承担本案的邮寄费和诉讼费。事实与理由：高家湖村委会和石河子联住公司合作开发乌鲁木齐市米东区稻花苑小区，将其中部分建设工程分包给昌泰建筑公司，原告承包昌泰建筑公司的部分劳务带辅材工程。原告与被告昌泰建筑公司签订《建筑工程施工内部承包协议书》，原告按照协议向被告昌泰建筑公司缴纳保证金600000元，工程自2014年5月开工，到2014年10月交工，被告所欠原告劳务费合计5840460元，被告已经向原告支付部分劳务费，尚欠377431元劳务费未付，同时原告所缴纳的保证金600000元未向原告返还。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故诉至法院。被告联住房产公司辩称：我方与原告无合同关系，我们将工程承包给被告昌泰建筑公司，我们和昌泰建筑公司的工程款已经结清了。被告昌泰建筑公司辩称：我公司将所承包的高家湖村富民安居楼工程的部分劳务分包给原告，应付给原告劳务费5,840,460元，收取原告的保证金600,000元，原告有部分劳务未做，双方协商扣除84,000元劳务费，对于原告主张增加的工程量我公司不予认可，我公司扣除被告应纳税525,641.4元。我公司已经向原告支付完毕全部劳务费，甚至已经多付了364,181.4元。被告王旭安未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。被告高家湖村委会未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明：2014年高家湖村委会和联住房产公司合作开发乌鲁木齐市米东区稻花苑小区，将其中部分建设工程分包给昌泰建筑公司，昌泰建筑公司将其中的部分劳务带辅材工程承包给原告施工。原告与被告昌泰建筑公司签订《建筑工程施工内部承包协议书》，双方约定每平米劳务费355元。原告按照协议向被告昌泰建筑公司缴纳保证金600000元，工程自2014年5月开工，到2014年10月交工，共产生劳务费5840460元。由于部分劳务原告未完工，经协商双方一致同意从劳务费总额中扣除84000元。2015年被告昌泰建筑公司安排原告从事屋顶返工，双方确认增加劳务费110000元。被告昌泰建筑公司向原告支付劳务费3450000元，向原告退还保证金300000元。2015年11月19日，原告与被告昌泰建筑公司进行结算，被告昌泰建筑公司向原告出具结算单一份，结算单载明：“高家湖村富民安居工程6、7、14、15、19、20，高家湖村富民安居工程1、材料费563276元，人工费1811155元，2、此款按100%结算，按合同付款，3、合计2374431元，大写贰佰叁拾柒万肆仟肆佰叁拾壹元正”。此后，由被告石河子联住公司、高家湖村委会代替被告昌泰建筑公司向原告支付了劳务费合计2221000元。剩余劳务费195460元未支付，保证金300000元未返还。以上查明的事实，有《建筑工程施工内部承包协议书》、（领）借款单、收条，结算单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的劳务关系应受法律保护。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告与被告昌泰建筑公司签订《建筑工程施工内部承包协议书》，该合同对被告王旭安、联住房地产公司、高家湖村委会不产生法律约束力。原告罗梨元要求被告王旭安、联住房地产公司、昌泰建筑公司、高家湖村委会支付所欠劳务费988,410元的诉讼请求，本院支持由被告昌泰建筑公司向原告支付劳务费195,460元（5,840,460元+110,000元-84,000元-3,450,000元-2,221,000元），退还保证金300,000元（600,000元-300,000元）。关于被告昌泰建筑公司主张已经向原告退还600,000元保证金的答辩意见，原告只认可在结算前被告昌泰建筑公司向其退还保证金300,000元，尚余300,000元保证金未退还。双方在庭审中确认劳务费总额5,840,460元，在结算前被告昌泰建筑公司实际向原告支付劳务费3,750,000元，如果采信被告已退还600,000元保证金的答辩意见，实际支付劳务费应为3,150,000元，剩余劳务费应为2,716,460元，与此后结算金额2,374,431元存在较大出入，故本院对此意见不予采信。如果采信原告主张的被告昌泰建筑公司只退还保证金300,000元的意见，则所剩劳务费2,416,460元，与结算金额2374431元较为接近，因此，本院通过计算双方劳务费总额及付款总额，参照结算单的金额，本院认定被告昌泰建筑公司在结算前向原告退还保证金300,000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告昌泰建筑公司主张应当扣减原告应纳税款525,641.40元的答辩意见。由于被告昌泰建筑公司未提供证据证明双方存在此项约定，该答辩意见，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。原告罗梨元要求被告王旭安、联住房地产公司、昌泰建筑公司、高家湖村委会支付2016年1月至2019年7月期间的利息损失207,195.45元的诉讼请求，本院支持由被告昌泰建筑公司向原告支付利息损失103,860.80元（495,460元×月利率4.875‰×43个月）。被告王旭安、高家湖村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中的答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆昌泰建筑工程有限公司向原告罗梨元支付劳务费195,460元；二、被告新疆昌泰建筑工程有限公司向原告罗梨元返还保证金300,000元；三、被告新疆昌泰建筑工程有限公司向原告罗梨元支付利息损失103,860.80元（495,460元×月利率4.875‰×43个月）；三、驳回原告罗梨元要求被告王旭安、石河子市联住房地产开发有限责任公司、乌鲁木齐市米东区长山子镇高家湖村村委会在本案中支付劳务费988,410元的诉讼请求。以上被告新疆昌泰建筑工程有限公司应向原告罗梨元给付款项合计599,320.80元（495,460元＋103,860.80元），应于本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,560.45元，因本案使用简易程序审理，案件受理费减半收取7,780.22元，由原告罗梨元承担3,880元。案件受理费3,900.22元、邮寄费240元，合计4140.22元，由被告新疆昌泰建筑工程有限公司承担。以上款项已由原告预交，被告新疆昌泰建筑工程有限公司应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年一月二十日书记员  石豪