上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11053号上诉人（原审原告）：上海蓝诺新能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号8幢201室。法定代表人：韩丽，执行董事。委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊苗，女，1986年4月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人上海蓝诺新能源技术有限公司（以下简称蓝诺公司）因与被上诉人张俊苗劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蓝诺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、蓝诺公司无需支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金人民币30,000元（以下币种相同）；2、蓝诺公司无需支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额26,030.68元；3、蓝诺公司无需支付张俊苗2018年未休年休假工资4,597.71元。事实和理由：根据蓝诺公司处员工手册规定：故意违反对抗上级主管指令，不服从主管人员安排的合理工作或消极怠工者，给予书面警告；累积书面警告两次者，公司可解除劳动合同。张俊苗入职后，违背承诺，马上怀孕生子，长时间无法正常工作，蓝诺公司不得不找人替代张俊苗的工作，给公司经营造成了较大影响。2018年11月27日张俊苗休完产假回公司上班时，由于张俊苗的原岗位已被替代，无法安排其回原岗位工作，张俊苗实际处于待工状态。2018年12月13日，蓝诺公司依据合同约定及实际情况对张俊苗薪酬进行调整，但张俊苗以三期女职工身份拒不接受。2019年1月2日，基于张俊苗原岗位主要工作内容已被他人替代，故公司根据实际情况安排张俊苗前台值班、仓库管理等辅助性工作，但张俊苗拒绝服从公司安排打扫仓库的工作，被书面警告两次，据此蓝诺公司解除与张俊苗劳动合同。蓝诺公司认为，首先，蓝诺公司解除劳动合同符合法律规定，故无需支付赔偿金。其次，劳动合同约定的基本工资以外的工资系在岗期间才可发放，故张俊苗产假期间工资应以基本工资为准，蓝诺公司无需支付差额。最后，张俊苗未休年休假系因自身违纪行为造成的，故蓝诺公司可不支付张俊苗2018年未休年休假工资。张俊苗答辩称，不同意蓝诺公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。蓝诺公司向原审法院起诉请求:1、蓝诺公司无需支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、蓝诺公司无需支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额27,270.10元；3、蓝诺公司无需支付张俊苗2018年应休未休年假折薪4,597.71元。原审法院认定事实：张俊苗原系蓝诺公司员工，双方签订了期限为2017年8月17日至2018年8月16日的劳动合同，约定张俊苗在蓝诺公司处从事质量体系工程师工作。张俊苗劳动报酬包括:基本工资4,000元/月、技能/绩效工资2,900元/月，保密津贴500元/月、餐饮津贴300元/月、交通补贴300元/月，职务津贴2,000元/月，税前月工资合计10,000元。2018年6月24日，张俊苗生育一子，经上海市社会保险事业管理中心浦东分中心核定，张俊苗产假期间按4,279元的标准，领取生育生活津贴20,406.10元。2018年12月13日，蓝诺公司向张俊苗发出电子邮件，通知张俊苗因其“2018年出勤天数严重不足”、“目前工作量也不饱和”等原因，结合公司经营状况决定从即日起将其月税前工资降低50%。张俊苗于2018年12月14日回复表示不能接受。2019年1月2日和1月3日，蓝诺公司以不服从公司安排的合理工作，消极怠工为由，分别给予张俊苗书面警告。2019年1月3日，蓝诺公司向张俊苗书面发出解除劳动合同通知，以张俊苗“不服从公司合理的工作安排，消极怠工，公司已经累计发出两次书面警告”为由解除双方的劳动合同关系。2019年1月21日，张俊苗向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝诺公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、支付代通金10,000元；3、支付2018年7月2日至2018年11月26日期间生育津贴差额29,109元；4、支付2018年11月27日至2019年1月3日期间的工资差额5,392.14元；5、支付2018年未休年休假工资6896.55元。经仲裁，裁决：1、蓝诺公司支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、蓝诺公司支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额27,270.10元；3、蓝诺公司支付张俊苗2018年应休未休年假折薪4,597.71元；对张俊苗其余请求不予支持。蓝诺公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院另认定，1、张俊苗2018年的未休年休假天数为5天。2、蓝诺公司按每月5,000元的标准计算支付张俊苗2018年12月13日及之后的工资。3、蓝诺公司处员工手册规定：故意违反、对抗上级主管指令，不服从主管人员安排的合理工作或消极怠工者，给予书面警告。合同期内累计书面警告两次者，解除合同。原审审理中，1、蓝诺公司提供工作记录，证明严重违纪的事实；经质证，张俊苗对该证据真实性不予认可；经审查，鉴于该证据系蓝诺公司单方制作，故对此不予确认。2、蓝诺公司表示书面警告中所述“不服从公司安排的合理工作，消极怠工”系指张俊苗没有打扫仓库。另蓝诺公司表示张俊苗产假前系按照10,000元/月标准发放工资，产假期间个人应承担的社保、公积金部分已在产假结束之后的工资中扣除。4、蓝诺公司、张俊苗确认，如蓝诺公司需支付张俊苗2018年未休年休假工资，双方对仲裁裁决的数额均无异议。原审法院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，蓝诺公司系以张俊苗不服从公司安排的合理工作，消极怠工给予两次书面警告进而解除劳动合同，且蓝诺公司表示不服从公司安排的合理工作，消极怠工系指张俊苗没有打扫仓库。对此，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。另根据规定，妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护，并依照国家和本市规定享受相应的假期和待遇。女职工在孕期或者哺乳期不适应原工作岗位的，可以与用人单位协商调整该期间的工作岗位或者改善相应的工作条件。本案中，张俊苗原岗位为质量体系工程师，现蓝诺公司在未和张俊苗协商一致的情形下，单方要求张俊苗从事与原岗位无关的工作，缺乏依据，故蓝诺公司以张俊苗拒绝工作为由给予书面警告进而解除劳动合同于法无据，系违法解除，应依法支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金。经核算，蓝诺公司应支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元。根据规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。产前假、产假、哺乳假视作正常出勤。本案中，根据前述查明的事实，张俊苗所领取的生育生活津贴标准低于其产假前的工资标准，故蓝诺公司应支付相应的差额。经核算，蓝诺公司应支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额26,030.68元。根据规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，张俊苗2018年确系存在5天未休年休假，故蓝诺公司应依法支付张俊苗未休年休假工资。因双方对仲裁裁决2018年未休年休假工资的数额均无异议，故蓝诺公司应支付张俊苗2018年未休年休假工资4,597.71元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年五月二十八日作出判决：一、上海蓝诺新能源技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元；二、上海蓝诺新能源技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额26,030.68元；三、上海蓝诺新能源技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊苗2018年未休年休假工资4,597.71元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是（一）蓝诺公司是否应当支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元。根据本案查明的事实，蓝诺公司系以张俊苗不服从公司安排的合理工作，消极怠工给予两次书面警告进而解除劳动合同，且蓝诺公司表示不服从公司安排的合理工作，消极怠工系指张俊苗没有打扫仓库。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。再根据规定，妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护，并依照国家和本市规定享受相应的假期和待遇。女职工在孕期或者哺乳期不适应原工作岗位的，可以与用人单位协商调整该期间的工作岗位或者改善相应的工作条件。本案中，张俊苗原岗位为质量体系工程师，现蓝诺公司在未和张俊苗协商一致的情形下，单方要求张俊苗从事与原岗位无关的工作，于法有悖，因此，蓝诺公司以张俊苗拒绝工作为由给予书面警告进而解除劳动合同系违法解除，应当支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审法院判决蓝诺公司支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元并无不当。现蓝诺公司要求无需支付张俊苗违法解除劳动合同赔偿金30,000元的上诉请求，本院难以支持。（二）蓝诺公司是否应当支付张俊苗产假前工资与生育生活津贴之间的差额26,030.68元、2018年未休年休假工资4,597.71元的上诉请求，因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，蓝诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海蓝诺新能源技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年一月二十二日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……