福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终328号 上诉人（原审原告）杨金海，男，1962年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人许璐，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。 法定代表人关庆勇，主任。 委托代理人张颖，厦门市社会保险管理中心工作人员。 委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 上诉人杨金海诉被上诉人厦门市社会保险管理中心（下称市社保中心）不履行办理提前退休法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，杨金海没有人事档案，根据厦门市思明区鹭江街道办事处出具的《工作经历证明》及鹭江运输站出具的《证明》，杨金海于1978年3月至1998年8月在鹭江运输站工作，岗位为搬运装卸工。对此事实杨金海及市社保中心均予以认可。 2019年6月4日，杨金海向市社保中心申请办理特殊工种提前退休。同日，市社保中心以“所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围”为由作出不予办理退休决定，并将编号0000000046号《不予办理退休决定书》送达给杨金海。杨金海不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市社保中心作出的编号0000000046号《不予办理退休决定书》，并判令为其重新作出退休审核意见。 一审另查明，鹭江运输站已于2003年2月18日注销。其企业类型为集体所有制，主管部门为鹭江街道办事处。 一审还查明，杨金海曾多次向相关部门信访，诉求包括按特殊工种待遇为其办理退休手续等。2017年5月10日，杨金海同意相关部门的处理结果并签署“息诉息访”承诺书。 一审法院认为，市社保中心作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法办理辖区职工退休、退职等基本养老保险事务系其法定职责。市社保中心作出案涉不予办理退休决定的程序合法，杨金海亦未提出异议，予以确认。 本案争议焦点在于杨金海是否符合办理特殊工种提前退休的规定。关于特殊工种提前退休的适用对象。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”。根据该规定，特殊工种提前退休的适用对象限于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。而杨金海所在的鹭江运输站系集体所有制企业，不符合该规定所要求的企业性质。 此外，特殊工种提前退休政策，是国家对从事特殊工种职工的一项优惠措施。国家和地方层面先后出台一系列文件规范审批程序，建立并逐步规范特殊工种提前退休报备制度，防止特殊工种适用范围不当扩大。1999年，劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。”2018年，人社部发[2018]73号《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》再次强调严格执行国家特殊工种提前退休范围和条件的规定，加强提前退休审批管理。本案中，鹭江运输站未向劳动保障部门报备特殊工种，相关劳动保障部门从未审批确认该单位的特殊工种，故杨金海在鹭江运输站所从事的搬运装卸工不能确认为特殊工种。 综上，鹭江运输站系集体所有制企业，不属于适用特殊工种提前退休的企业性质，亦未按规定要求进行过特殊工种报备，故杨金海不符合办理特殊工种提前退休的规定。市社保中心作出的案涉不予办理退休决定，程序合法，依据充分。杨金海要求撤销市社保中心于2019年6月4日作出的编号0000000046号不予办理退休决定并判令市社保中心重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨金海负担。 上诉人杨金海不服一审判决，以其从事特别繁重体力劳动且满二十年，符合办理提前退休情形；其所服务的鹭江运输站未按要求向被上诉人报备特殊工种，责任不在上诉人等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其于一审的诉讼请求。 被上诉人市社保中心答辩称，1.根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，特殊工种提前退休执行的范围仅限于全民所有制企业和集体所有制企业，且集体所有制企业只有国有企业，即县以上集体企业参照执行，其他各类企业，包括社办（街办）企业，并未列入特殊工种执行范围。上诉人服务的处所为鹭江运输站，系街办集体企业，不在上述规定的可以办理提前退休的范围。2.我市从1988年开始，建立了严格的特殊工种报备制度。国家、省级层面亦要求对特殊工种实行严格的审批制度。被上诉人从未对鹭江运输站批复特殊工种，上诉人不符合按照特殊工种提前退休的条件。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人市社保中心、上诉人杨金海向一审法院提交的证据均随案移送本院。 二审中，上诉人杨金海补充提供了1.企业法人申请开业登记注册书；2.企业申请注销登记注销书；3.内资法人基本信息，上述1-3证据共同证明鹭江运输站系集体所有制企业，于1973年3月1日开业，企业主管部门是鹭江街道办事处，业务主管部门是厦门市交通局，生产经营方式是交通运输业（搬运装卸）。鹭江街道办事处对鹭江运输站企业改制，鹭江运输站于2002年9月30日终业，于2003年2月18日注销，鹭江运输站的所有权利义务由鹭江街道办事处承接。被上诉人市社保中心质证认为，对上诉人二审新提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，上诉人二审新提交的证据可以证明其所服务的鹭江运输站的开办单位、生产经营方式以及改制注销情况，该证明的事实一审判决已在查明事实部分予以认定。本院根据本案证据认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本案争议焦点：杨金海是否具备办理提前退休的法定条件。 本院认为,《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：工人，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年，应该退休；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年，应该退休。第十三条规定：集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。福建省人力资源和社会保障厅办公室闽人社办[2018]117号《关于企业职工提前退休有关问题请示的复函》中再次明确了根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，“符合提前退休条件的企业职工范围仅限于全民所有制企业的全民固定工、县以上集体企业职工参照执行”。本案中，现有证据可以证明上诉人杨金海于1978年在鹭江运输站工作，而鹭江运输站系街道办集体企业，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的全民所有制企业，也不符合上述福建省人力资源和社会保障厅办公室复函中的县级以上集体企业，因此，上诉人杨金海受限于原所在工作单位的性质，其要求按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，为其办理提前退休的申请，于法无据，其上诉理由不能成立。被上诉人市社保中心对上诉人杨金海申请办理提前退休的申请不予受理，有相应的法规、政策依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。上诉人上诉请求为其办理提前退休的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇二〇年一月十四日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；