上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初607号原告：施雪芳，女，1954年2月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：施俊，男，1966年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦。委托诉讼代理人：朱锦成。原告施雪芳诉被告施俊、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称永安财险南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施雪芳及其委托诉讼代理人张白云、被告永安财险南通中心支公司之委托诉讼代理人黄莉淦、朱锦成到庭参加诉讼，被告施俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施雪芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费2758元、误工费12400元(2480元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、物损费2300元(手机损坏费900元、车辆修理费800元、衣物损失费500元)、交通费300元、义齿装配费5400元(900元/颗×6颗)、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告永安财险南通中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施俊按责承担。事实和理由：2019年4月4日18时40分许，原告骑驶牌号为XXXXXXX的电动自行车由南向北行驶至崇明区庙镇米洪村XXX号处，与停放在路边的被告施俊驾驶的牌号为苏F7XXXX轻型自卸货车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。2019年11月11日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施雪芳面部、右腕部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤残疾程度。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。被告永安财险南通中心支公司系苏F7XXXX轻型自卸货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告施俊书面辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆登记在南通坤正贸易有限公司名下，事发时由本被告驾驶，系个人行为。本被告在被告永安财险南通中心支公司处购买了交强及50万元的商业险，含不计免赔，要求被告永安财险南通中心支公司在保险范围内承担相应赔偿责任，保险之外的原告损失请法院依法判决。事发后垫付现金2000元，要求在本案中一并处理。同意法院安排开庭，原告当庭和庭后提交的证据均请法院依法审核。被告永安财险南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分的损失要求按照70%的责任赔偿。原、被告间的保险合同中的免赔条款第二款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因出险时涉案车辆装载货物过长，要求扣除10%的免赔率。医疗费金额认可，要求扣除10%的非医保部分及190元无相应医嘱的前臂支具费；鉴定意见中的误工期过长，认可120天，另原告虽提供了其承包2.51亩土地的土地承包经营权证，但因原告系农村户口，每家都有自留地，仅有土地承包权证并不能说明原告实际耕种其自留地，鉴于原告事发时已经超过60周岁，故误工费不予认可；护理费认可2400(40元/天×60天)；营养费认可1200元(20元/天×60天)；提交电动自行车定损单1份，车辆修理费认可定损760元；道路交通事故认定书并未记载原告衣物、手机损坏，且原告并未提供证据证明其衣物及手机系在本起事故中损坏，故手机损坏费及衣物损失费均不予认可；交通费认可200元；义齿装配费未见相关票据及就诊病历，无法证明系原告实际损失，不予认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告永安财险南通中心支公司对该鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采信。审理中，被告施俊表示事发后垫付现金2000元，要求在本案中一并处理，原告无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2758元。被告永安财险南通中心支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，原告购买前臂支具的费用190元系辅助器具费，本院认为，原告门诊记录、放射诊断报告及鉴定意见中均记载原告右腕部受伤，购买前臂支具与原告伤情相关，具有合理性，故本院确认原告的医疗费为2568元、辅助器具费为190元。2、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为5000元(1000元/月×5个月)。3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，被告永安财险南通中心支公司认可原告的护理费为2400元(40元/天×60天)尚属合理，本院予以确认。4、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告永安财险南通中心支公司认可原告的营养费为1200元(20元/天×60天)尚属合理，本院予以确认。5、原告主张物损费2300元(手机损坏费900元、车辆修理费800元、衣物损失费500元)。审理中，原告与被告永安财险南通中心支公司一致认可车辆修理费为760元，于法不悖，本院予以确认；本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元；另道路交通事故认定书未记载原告手机损坏，原告亦未提供证据证明其手机在本起事故中损坏，故其主张的手机损坏费本院不予支持；综上，本院酌定原告的物损费为960元。6、原告主张交通费300元。审理中，原告与被告永安财险南通中心支公司一致认可原告的交通费为200元，于法不悖，本院予以确认。7、原告主张义齿装配费5400元(900元/颗×6颗)。本院庭后询问上海交通大学医学院附属新华医院口腔科专家，根据原告病史及鉴定报告，原告安装6颗义齿及其价格均在合理范围内，故原告主张的该项费用并无不当，本院予以确认。8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的代理费为1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告永安财险南通中心支公司系苏F7XXXX轻型自卸货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告永安财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告施俊按责承担80%。被告永安财险南通中心支公司因出险时涉案车辆装载货物过长，故主张10%的免赔率，本院认为，保险合同中的免赔条款未明确何谓“违反安全装载规定”的具体情形，被告永安财险南通中心支公司亦未提供证据证明其在签约时已经尽到提示、告知义务，故本院对其免赔率的主张不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施雪芳医疗费2568元、营养费1200元、辅助器具费190元、护理费2400元、误工费5000元、交通费200元、义齿装配费5400元、物损费960元，合计17918元；二、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施雪芳鉴定费1950元中的80%即1560元；三、被告施俊赔偿原告施雪芳代理费1500元，与被告施俊事发后垫付的2000元相折抵，原告施雪芳于本判决生效之日起十日内应返还被告施俊500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告施雪芳负担153元，被告施俊负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年一月二十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。