青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初81号   原告任某，公民身份号码：×××。   委托代理人周某，公民身份号码：×××。系原告哥哥。   被告马某，公民身份号码：×××。   被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，统一社会信用代码：9114118281236036XM。   法定代表人史某。   委托代理人胡某，住该市，公民身份号码：×××。   原告任某与被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人周某、被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司委托代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某诉称，2019年1月23日，被告驾驶×××/晋JU561号重型半挂牵引车，由西宁驶往刚察县热水地区，行驶至省道204线44公里加50米处时，与横穿公路的原告的牛群相撞，造成八头牛死伤（其中死亡成年种牛一头，成年母牛一头，受伤成年母牛四头，牛犊2头），实际死亡大小牛共13头牛（其中5头是未出生的牛犊），车辆损坏的交通事故。经刚察县公安交警大队交通事故认定书（简易程序）第632224420190000006号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的两头成年牛死亡，大小6头牛受伤，原告雇车拉运产生拉运费1,000元，给受伤的牛治疗产生费用2,830元，由于此次事故，原告的牛只无法行走，只好代放给别人家，产生代放费6,000元，给原告造成损失89,830元的损失，要求被告承担怀孕母牛死亡导致牛犊未能出生。为此，特诉至法院请求判令：1、要求被告赔偿原告财产损失80,000元；2、要求被告承担其他损失3,830元；3、要求被告承担代放费6,000元：4、要求被告承担本案的诉讼费用。   被告马某辩称，保险公司投保限额为100万的第三者险，保险公司赔付，我不再承担任何费用及包括间接不合理费用我一概不承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司辩称，事故的真实性和事故认定书没有异议；我公司在合理的赔付范围内进行赔付，其他损失请法院依据原告证据进行裁决。   经本院审理查明，2019年1月23日，被告马某驾驶×××/晋JU561号重型半挂牵引车，由西宁驶往刚察县热水镇，行驶至省道204线44公里加50米处时，与横穿公路的原告的牛群发生相撞，当时造成成年种牛一头、成年母牛一头死亡，成年母牛四头、牛犊两头受伤，车辆损坏的道路交通事故。后受伤牛及牛犊全部死亡，死亡的8头牛其中4头牛已怀孕。2019年1月25日刚察县公安交通警察大队出具的第632224420190000006号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。刚察县发展和改革局价格认证中心2019年11月27日出具的刚价格认字（2019）21号价格认定结论书，死亡8头牛认定价格为36,515.3元。×××/晋JU561号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2,000元）、机动车商业保险（第三者责任险1,000,000元）。事故发生后原告雇车拉运产生拉运费1,000元。   证明上述事实的证据有：原告的诉称、被告的辩解，原告提供证据有：1、给受伤的牛进行治疗产生的费用3,030元，票据22张。2、湟源县寺寨乡畜牧兽医站用于检查牛是否怀孕的票据一张（970元）及证明一份。3、受伤的8头牛死亡前代放在才让扎西（代放时间2019年1月24日至2019年2月24日）处的代放费用收据一张（6,000元）；4、将受伤的牛从事故发生地运输至才让扎西处的运输费1,000元收据一张。   经质证，被告马某对于上述证据均不认可。   经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司认为，对于票据的真实性持有异议，没有盖章，不予认可；对牛是否怀孕的证据不予认可。   对于原告的上述证据本院认为，原告提供的给受伤的牛进行治疗的票据22张，金额3,030元，没有加盖相应的收款单位的公章，也没有注明收取的是何费用，也没有提供对受伤的牛进行诊断的证明，该证据不予采信。对于提供的湟源县寺寨乡畜牧兽医站用于检查牛是否怀孕的票据一张（970元）及受伤母牛怀孕情况的证据，予以采信。对于受伤的牛运输至才让扎西处的运输费1,000元收据一张，本院予以采信。对于代放费用收据（6,000元），原告未提供其他相印证的证据加以证明，且代放费用明显过高，本院不予采信。   被告马某未向法庭提交证据。   被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司提交的证据有：×××/晋JU561号重型半挂牵引车在该公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》（保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日）、《机动车商业保险单》（保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日）。   经质证，原告任某对该证据无异议。   经质证，被告马某对该证据无异议。   对于该证据，本院予以采信。   本院依职权调取的2019年1月25日刚察县公安交通警察大队出具的第632224420190000006号刚察县交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书。刚察县发展和改革局价格认证中心2019年11月27日出具的刚价格认字（2019）21号价格认定结论书，死亡8头牛认定价格为36,515.3元。   经质证，原告任某对于上述证据无异议。   经质证，被告马某对于上述证据无异议。   经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对上述证据无异议。   本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2019年1月25日刚察县公安交通警察大队出具的第632224420190000006号刚察县交通事故认定书（简易程序）认定，被告马某负此次事故的全部责任，原告无责任。×××/晋JU561号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，应当在理赔范围内进行赔付。原告任某提出的赔偿未出生的5头牛犊的主张，未向法庭提交其价值的证据，且其属于胚胎，不在赔偿范围之内，故该诉求本院不予支持。原告任某提出的支付代放费6,000元、受伤的牛治疗费3,030元的主张，不予支持。对于原告提出的牛受伤后雇车运费1,000元主张，符合实际情况，检查受伤牛是否怀孕产生的970元费用，有票据及检查结果证明，故上述主张予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司应当在所承保的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险范围内赔偿原告8头牛的损失36,515.3元及运费1,000元、检查费970元。故根据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交通事故责任强制保险中理赔原告任某各项损失38,485.3元（在交通事故责任强制保险中理赔原告任某财产损失2000元，不足部分由机动车商业保险第三者责任险中进行赔付）。上述款项在本判决生效后十五日内支付。   如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告马某不承担赔偿责任。   三、驳回原告任某的其他诉讼请求。   本案案件受理费2,046元，减半收取1,023元由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 宋积珠     二〇二〇年一月七日   法官助理 完玛卡   书 记 员 旦正措     法律链条：   《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民   事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。