银川铁路运输法院   行政判决书   （2019）宁8601行初514号   原告宁夏宝什利德实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街红宝锦绣河畔1号综合楼11层。   法定代表人孙迎春，该公司总经理。   委托代理人齐百峰，该单位行政总监，特别授权代理。   被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。   法定代表人张正标，该局局长。   委托代理人韩智、马婷，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。   被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路40号。   法定代表人王少林，该厅厅长。   委托代理人马娟，该单位工作人员，一般授权代理。   委托代理人黄维，北京市盈科（银川）律师事务所律师，一般授权代理。   第三人李恭，男，汉族，1972年7月11日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏宝什利德实业有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李恭与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告宁夏宝什利德实业有限公司委托代理人齐百峰，银川市人力资源和社会保障局（以下简称“银川市人社局”）副局长王东风、委托代理人韩智、马婷，被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称“自治区人社厅”）委托代理人马娟、黄维，第三人李恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告银川市人社局根据第三人李恭的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2019年5月31日作出银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》，认定李恭所受事故伤害属于工伤。2019年7月26日,原告向被告自治区人社厅提出行政复议申请，被告自治区人社厅于2019年9月24日做出宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》，维持银川市人社局作出的《认定工伤决定书》。   原告宁夏宝什利德实业有限公司诉称，2019年2月25日凌晨2时左右，第三人李恭翻越2.5米高的窗户想进入自己办公室隔壁的总务部办公室玩游戏，故而其受到的伤害不应当认定为工伤。李恭明知窗户有2.5米高还进行翻越，且没有提供证据证实其为工作而翻窗户，二被告在没有查清事实的情况下，认定李恭在工作场所因工作原因受到伤害属于认定事实错误，适用法律错误。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字〔2019〕第1033号《工伤认定决定书》；2、撤销被告自治区人社厅作出的宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。   被告银川市人社局辩称，被告银川市人社局在受理李恭提交工伤认定申请材料后，依法向原告邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任以及逾期不提供有效证据材料的法律后果，但原告拒绝签收被告送达的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条等规定，原告拒绝接收法律文书，自文书被退回之日即视为送达。同时根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条及《宁夏回族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第十四条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不承担举证责任的，人力资源社会保障部门可以根据职工及其近亲属提供的证据或者自行调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。因原告放弃举证的权利，被告银川市人社局根据李恭提交的证据材料，审查认为：李恭向被告银川市人社局提交的职工因工受伤事故调查报告、存款账户交易明细查询、李恭工牌复印件、劳动合同复印件能够充分的证明，李恭与原告之间存在劳动关系。李恭提交的事故调查报告加盖原告单位印章，同时有原告公司参与调查的工作人员签名，能够证明李恭在2019年2月25日凌晨2时30分上班期间，在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的事实。李恭的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当认定为工伤。被告银川市人社局依法作出银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》，并向李恭及原告进行了送达。综上，被告银川市人社局依法作出《认定工伤决定书》，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。原告起诉的理由不能成立，依法应当予以驳回。   被告自治区人社厅辩称，1、自治区人社厅认定案件事实清楚、适用法律正确，作出涉案行政复议决定正确。第三人李恭系原告公司职工，双方之间签订了劳动合同。2019年2月25日，第三人在单位值夜班期间办公室门被锁，在使用梯子翻越窗户时摔下导致腰部受伤。2019年5月6日，第三人李恭向银川市人社局提出工伤认定申请，要求对其受伤认定为工伤。银川市人社局于2019年5月31日作出银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》，原告不服，向被告自治区人社厅提起行政复议申请。原告认为第三人不符合在工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，且由于第三人自身的过错导致受伤，不应予以认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四款规定：“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理的区域内受到伤害的可以认定工伤”。本案中，原告给第三人李恭配备总务部办公室钥匙，允许第三人出入该总务部办公室，该总务部办公室可以认定为工作场所的合理区域。本案第三人在值班工作时间内在工作的合理区域中受伤是事实，对其认定工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的工作场所、工作时间及工作原因的全部要素要求，且工伤认定适用无过错责任原则，即使本案第三人对翻窗进屋自身存在的过错，也不影响工伤的认定。原告在行政复议期间，提交的原告公司杨慧、李江签字的证明材料，因不是被告银川市人社局作出行政行为所依据的证据材料，被告自治区人社厅就两份证明材料向第三人进行核实，第三人提出异议，被告自治区人社厅对全案审查后依法维持银川市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚。   2、被告自治区人社厅作出行政复议决定的程序合法。原告不服银川市人社局于2019年5月31日作出的银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》，于2019年7月26日向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2019年8月1日受理。自治区人社厅将受理通知书、行政复议答复通知书及复议申请书副本、第三人参加行政复议通知书通过邮寄方式，分别送达原告、银川市人社局及第三人。自治区人社厅对银川市人社局作出认定工伤决定行为的合法性进行审查，于2019年9月24日作出宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》，维持银川市人社局做出的《认定工伤决定书》并在法定期限内向各当事人送达。   综上，被告自治区人社厅作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人李恭述称，第三人作为维修工，其工作范围包括原告1-11楼餐饮及客房的维修工作，以及11层以上写字楼的供水供电工作。第三人日常都在总务办公室等待工作指令，该办公室的钥匙是原告为第三人配备的。第三人平时从事维修工作需要在总务办公室填写检查记录、交接班记录、维修记录等。事发当天，第三人本来是在该办公室值夜班，因为有人向第三人借用手钳，在第三人走出该办公室后，该人随手将门关上导致第三人无法进入该办公室。因第三人值夜班需要填写当天的交接班记录，且想在该办公室里休息，所以翻越窗户进入该办公室，没想到翻入后落地时地滑，直接摔坐在地上致使腰部受伤。   经审理查明，2018年8月13日，第三人李恭与原告签订劳动合同，在原告处从事综合维修工作，其职责范围为原告处所有涉及维修的工作。原告为第三人配备了总务办公室的钥匙。2019年2月25日2时30分，李恭值夜班期间，因总务办公室门被锁，李恭使用梯子翻越窗户后进入办公室时摔落致使腰部受伤。当日被送往宁夏回族自治区人民医院救治，经诊断为：L3椎体压缩性骨折。李恭于2019年5月6日向被告银川市人社局提出工伤认定申请，被告银川市人社局受理后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任以及逾期不提供有效证据材料的法律后果。原告拒绝签收，也未提交相关证据材料。被告银川市人社局结合第三人提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表、劳动合同、职工因公受伤事故调查报告等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年5月31日作出银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》，认定李恭受到的伤害属于工伤，并向双方进行了送达。原告不服，于2019年7月26日向被告自治区人社厅申请行政复议。被告自治区人社厅于2019年8月1日受理后，于2019年9月24日作出宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》，维持被告银川市人社局作出的《认定工伤决定书》，并向各当事人进行了送达。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。   以上事实有原告、被告银川市人社局、被告自治区人社厅及第三人当庭陈述，被告银川市人社局提交的工伤认定案卷，被告自治区人社厅提交的行政复议案卷在卷予以佐证。原告提交李恭的辞职报告，用以证明李恭翻窗户与工作无关，单位领导认为其翻窗户是其在离职前故意给单位制造麻烦，因该证据无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信。   本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告银川市人社局具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。   本案的争议焦点为：1、第三人受伤的场所是否为工作场所；2、第三人是否因工作原因翻越窗户受到伤害。首先，第三人作为综合维修工，原告处所有涉及维修工作都是其工作范围。即其工作场所的界定应当与其履行职责范围相一致，而非仅限于自己办公室。本案中，原告为第三人配置总务办公室的钥匙，第三人日常出入该办公室填写各种记录，并在该办公室等待工作指令。事发时，第三人在总务办公室值夜班，因房门被其他人员随手锁住，致使第三人无法进入该办公室，后第三人选择用梯子翻越窗户进入该办公室，在翻入后因地滑摔倒致使腰部受伤，符合上述规定的在工作时间和工作场所内受到伤害。其次，第三人是否因工作原因翻越窗户受到伤害。原告在起诉状中陈述，第三人翻窗户进入总务办公室是为了玩游戏，而非为了工作。依据上述规定应当由原告承担第三人非因工作原因受伤的举证责任。本案中，原告并没有提交第三人非因工作原因受到伤害的证据，故由原告承担举证不能的法律后果。   综上，被告银川市人社局认定第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害并无不当。原告提出第三人受伤的场所为总务办公室，该办公室并非第三人的办公室，二被告对工作场所的界定存在错误，据此作出涉案认定工伤决定书，认定事实不清，适用法律错误的意见，本院不予支持。被告银川市人社局进行工伤认定受理、举证期限通知、作出涉案认定工伤决定，并向原告及第三人送达，符合法定程序。其作出银人社伤险字〔2019〕1033号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法。被告自治区人社厅在受理原告复议申请后，依照法定程序进行了送达，对各方证据进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其作出的宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。故原告要求撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字〔2019〕第1033号《工伤认定决定书》、被告自治区人社厅作出的宁人社政复字〔2019〕15号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告宁夏宝什利德实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宁夏宝什利德实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年一月二十日   法官助理 马晓雪   书 记 员 丁燕风     附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。