甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初196号原告陈乾，男，汉族，1989年2月18日生，户籍所在地甘肃省高台县，住兰州市七里河区。被告兰州市公安局城关分局雁滩派出所。法定代表人董俊杰，该所所长。委托诉讼代理人蒲红元，该所副所长。委托诉讼代理人**，该所民警。第三人**鹏，男，汉族，1990年8月25日出生，户籍所在地甘肃省武山县，住兰州市城关区。原告陈乾不服被告兰州市公安局城关分局雁滩派出所（以下简称雁滩派出所）对第三人**鹏作出的治安行政处罚决定一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告雁滩派出所、第三人**鹏送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈乾，被告雁滩派出所委托诉讼代理人蒲红元、**，第三人**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁滩派出所于2018年6月8日作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，认定：2017年10月15日中午，在本市城关区滩尖子花园小区南门附近面馆，陈乾因嫌面少将碗扣在桌子上，引起店老板**鹏不满，为此双方发生撕扯，相互均动手，店主脖子被抓伤，**鹏用拳击打陈乾身上和头部。后双方又发生殴打，**鹏持木条打在陈乾胳膊上，后经医院诊断**鹏右颈前部表皮擦伤，左腕肿胀；陈乾面颊近颧弓处局部皮肤挫伤、红肿，左侧颞顶部皮肤软组织肿胀。经鉴定陈乾伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对**鹏作出罚款500元的行政处罚决定。原告陈乾诉称，兰州市公安局城关分局兰公（城）法监字［2018］第6号《执法监督意见书》中明确指出被告雁滩派出所存在的执法问题：1、案件超期；2、法律适用错误；3、案件主要事实不清；4、《行政处罚书》未按规定送达。本案中，其本人没有殴打他人的行为，更没有故意伤害他人的行为及动机。而是在原告走出“鸿福盛”炸酱面馆后第三人**鹏及其4人追到刀削面馆，将原告从刀削面馆拉出后拳打脚踢。现被告雁滩派出所作出错误的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，被诉行政行为证据不足，适用法律、法规错误。未按照规定向原告抄送被告对第三人**鹏作出的52号《处罚决定》，属程序错误。故诉至法院请求：依法撤销、变更〔2018〕52号《行政处罚决定》；诉讼费由被告承担。原告陈乾向本院提交了以下证据：证据一：城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，证明该行政处罚决定适用法律、法规错误。证据二：1、2017年10月31日录音；2、2017年11月13日录音；3、证人证言。证明第三人等4人结伙殴打其，其无伤害他人的故意行为。证据三：法医鉴定，证明被告在违背客观事实及鉴定结论的情况下作出行政处罚决定。证据四：1、兰公（城）行复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》；2、兰公（城）行复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》；3、城公（雁滩）行罚决字〔2018〕5号《行政处罚决定书》；4、城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》；5、2018年1月11日录音；6、2018年2月11日录音。证明其未申请过调解，被告一直拖延立案，在主要事实不清的情况下，试图通过调解使第三人逃避法律制裁，违反程序对其行政处罚。被告雁滩派出所辩称，其一、原告陈乾所述兰州市公安局城关分局兰公（城）法监字［2018］第6号《执法监督意见书》中指出的问题均为该处罚决定撤销之前发生的问题。该处罚决定被撤消后，被告均按照程序重新调查办理此案，之前的问题被告均已整改。其二，对于《行政处罚书》未按规定送达的问题，被告于2018年6月8日对**鹏处罚完毕后已电话告知原告陈乾对于**鹏重新作出处罚的决定，该52号《行政处罚决定书》的处罚金额与此前城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》中的处罚金额一致。新的《处罚决定书》复印件未给陈乾送达属执法程序瑕疵，但对**鹏的处罚决定与陈乾的实际利益并不产生影响。根据人民法院的要求，被告已于2019年5月6日将城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》复印件向陈乾送达，符合相关法律规定。第三，重新调查后排除了陈乾所述其遭多人殴打、多次殴打行为。经重新调查，**鹏追到刀削面馆后将陈乾拉出询问为何将面扣到桌上，发生争执继而发生殴打，双方发生殴打后首先是刀削面馆老板张辉出来后看到双方正在发生殴打行为，同时也看到炸酱面馆的一个帮厨和女老板，张辉上前将双方拉开，张辉之妻将陈乾扶起后双方就各自离开。张辉称并未看到**鹏妻子周建和后堂帮厨李建维动手殴打陈乾。排除了多人殴打行为，确定原告与第三人属互殴行为。后陈乾回房间取电话报警后回到炸酱面馆门口时被**鹏用木条殴打，属第一次双方发生殴打后事情的发展和延续，不属于多次殴打。**鹏虽然实施了伤害他人的行为，但陈乾有过错在先，双方所受伤情均为轻微伤，对**鹏的处罚符合相关规定。故请求驳回原告陈乾的诉讼请求。被告雁滩派出所向本院提交以下证据：第一组：1、案件受理登记表；2、受案回执、行政处罚审批表、处罚决定书、权利义务告知书、现场勘验笔录、鉴定聘请书、行政处罚告知笔录、处罚审批表、呈请结案报告书。证明案件办理程序合法。第二组：1、**鹏两次询问笔录；2、陈乾两次询问笔录。证明**鹏、陈乾对案件事实的陈述。3、邹显中询问笔录；4、李建维询问笔录；5、周建询问笔录；6、张辉询问笔录。证明被告对上述证人依法进行询问，调查案件事实。7、鉴定文书，证明**鹏、陈乾所受伤情均为轻微伤。8、邹显中、李建维、周建、张辉的辨认笔录，证明被告组织相关证人对**鹏、陈乾进行辨认。9、**鹏、陈乾及四名证人的身份信息，证明案件当事人及证人系成年人，具备被询问及作证的条件。10、案件来源、查获经过，证明接报案后，被告依法进行审查。11、医院诊断信息，证明**鹏、陈乾分别向被告提交医院的诊断材料。12、照片，证明被告出警情况。13、情况说明，证明陈乾拒绝缴纳罚款的情况。14、情况说明，证明**鹏殴打陈乾所使用的木条情况。15、情况说明，证明先期进行调解的情况。16、通话记录，证明被告工作记录记载通知陈乾前往派出所办理案件的情况。17、收据。证明**鹏缴纳罚款的情况。本组证据证明**鹏故意伤害他人的违法事实。第三组：视频资料（执法记录仪拍摄视频），证明被告出警现场视频。第三人**鹏陈述，原告所诉不合理，发生争执及厮打是相互的，原告也对其进行了伤害，被告雁滩派出所要处罚就要对双方都进行处罚，不可能只处罚第三人。故请求驳回原告诉讼请求。第三人**鹏向本院提交以下证据：1、照片六张，证明陈乾打伤其的事实。2、医院门诊病历、鉴定文书，证明其伤情为轻微伤。原告陈乾对被告雁滩派出所提交的证据质证如下：对第一、三组证据无异议。对第二组证据中**鹏询问笔录有异议，其两份笔录陈述不一致；对各证人询问笔录有异议，证人与**鹏均有利害关系；对**鹏法医鉴定照片不认可，其未伤害**鹏脖子；对调解情况说明不认可，其未提出要求1万元的赔偿；对相关情况说明证明的内容不认可。原告陈乾对第三人**鹏提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。第三人对被告雁滩派出所提交的证据无异议。被告雁滩派出所对原告陈乾提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二中录音的来源、合法性均不认可；对证据三的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可；对证据四的证明目的不认可。第三人**鹏对原告提交的证据质证意见与被告相同。经审查，本院对上述证据认证如下：被告雁滩派出所提交的证据及法律依据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院依法予以确认。原告陈乾提交证据中的录音来源不明，本院不予认可，对其提交证据的证明目的不予确认。经审理查明，2017年10月15日中午，原告陈乾在本市城关区滩尖子花园小区南门附近“鸿福盛”炸酱面馆吃饭，因嫌下得面少，要求退款遭拒后，便将碗扣在桌上后离开，引起面馆老板**鹏不满，与前去隔壁刀削面馆吃饭的原告理论。原告陈乾被第三人**鹏推搡至刀削面馆外，两人发生争执继而互相殴打。后原告陈乾拨打110报警，回到打架地点等待公安人员前来处理时，第三人**鹏拿木条击打了原告陈乾。被告雁滩派出所接警后，进行了相关的调查取证，于2017年11月13日立案受理。经被告雁滩派出所委托兰州市城关区公安司法鉴定中心对原告陈乾伤情进行鉴定，其伤情为：面颊近颧弓处局部皮肤挫伤、红肿，左侧颞顶部皮肤软组织肿胀，所受损伤程度评定为轻微伤。经兰州市城关区公安司法鉴定中心对第三人**鹏伤情进行鉴定，其伤情为：右侧颈部两处4×0.3厘米、3.2×0.3厘米表皮剥脱愈合痕，所受损伤程度评定为轻微伤。被告雁滩派出所组织原告、第三人进行治安调解，因无法达成一致意见，调解不成，被告雁滩派出所遂于2018年1月23日作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕5号《行政处罚决定书》，对原告陈乾处以200元的罚款；作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，对第三人**鹏处以500元的罚款，**鹏对该项处罚决定已履行。原告陈乾拒绝缴纳罚款。并就城公（雁滩）行罚决字〔2018〕5号《行政处罚决定书》提出行政复议申请。兰州市公安局城关分局于2018年3月12日作出兰公（城）行复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》，以城公（雁滩）行罚决字〔2018〕5号《行政处罚决定书》未及时立案、案件超期为由，确认程序违法；陈乾询问笔录中称多人对其实施了殴打行为，被告未进行核实，属调查事实不清，应当撤销该行政处罚决定，并责令30日内重新作出具体行政行为。后经被告雁滩派出所对该案进行补充调查后，于2018年4月5日重新对陈乾作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕27号《行政处罚决定书》，对陈乾处以100元的罚款。陈乾不服该处罚决定及被告对第三人**鹏作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，再次提出行政复议申请，兰州市公安局城关分局于2018年5月29日以被告雁滩派出所作出的处罚决定引用法律条款不具体，适用法律依据不准确为由，作出兰公（城）行复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》，撤销了城公（雁滩）行罚决字〔2018〕27号《行政处罚决定书》、城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，并责令被告雁滩派出所在30日内重新依法作出具体行政行为。被告雁滩派出所于2018年6月8日作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，认定：2017年10月15日中午，在本市城关区滩尖子花园小区南门附近面馆，陈乾因嫌面少将碗扣在桌子上，引起店老板**鹏不满，为此双方发生撕扯，相互均动手，店主脖子被抓伤，**鹏用拳击打陈乾身上和头部。后双方又发生殴打，**鹏持木条打在陈乾胳膊上，后经医院诊断**鹏右颈前部表皮擦伤，左腕肿胀；陈乾面颊近颧弓处局部皮肤挫伤、红肿，左侧颞顶部皮肤软组织肿胀。经鉴定陈乾伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对**鹏重新作出罚款500元的行政处罚决定。并于同日向第三人**鹏作了《行政处罚告知笔录》，**鹏表示不提出陈述和申辩。2018年6月11日，被告雁滩派出所作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕53号《行政处罚决定书》，重新对陈乾作出罚款100元的行政处罚决定。陈乾对该处罚决定不服再次提出行政复议申请。兰州市公安局城关分局于2018年7月10日作出兰公（城）行复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，维持了被告雁滩派出所作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕53号《行政处罚决定书》。另查明，原告陈乾不服被告雁滩派出所作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕53号《行政处罚决定书》及兰州市公安局城关分局作出的兰公（城）行复决字〔2018〕11号《行政复议决定书》，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。因第三人**鹏与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月4日作出（2018）甘0103行初72号行政判决：一、撤销被告兰州市公安局城关分局雁滩派出所于2018年6月11日作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕53号《城关分局雁滩派出所行政处罚决定书》；撤销被告兰州市公安局城关分局于2018年7月10日作出的兰公（城）行复决字〔2018〕11号《兰州市公安局城关分局行政复议决定书》。二、责令被告兰州市公安局城关分局雁滩派出所在30日内对原告陈乾重新作出行政行为。宣判后，雁滩派出所提出上诉。兰州市中级人民法院作出（2019）甘01行终69号行政裁定：撤销（2018）甘0103行初72号行政判决，发回本院重新审理。该案目前正在审理中。本院认为，人民法院审理行政案件，应对行政机关作出的行政行为是否合法进行审查。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关规定，被告雁滩派出所负有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。本案中，被告雁滩派出所于2018年1月23日对原告陈乾作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕5号《行政处罚决定书》；对第三人**鹏作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，对**鹏处以500元的罚款，**鹏对该项处罚决定已履行。后因原告陈乾提出行政复议申请，兰州市公安局城关分局于2018年5月29日以被告雁滩派出所作出的处罚决定引用法律条款不具体，适用法律依据不准确为由，作出兰公（城）行复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》，撤销对原告陈乾重新作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕27号《行政处罚决定书》以及对第三人**鹏作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，并责令被告雁滩派出所在30日内重新依法作出具体行政行为。被告雁滩派出所于2018年6月8日作出城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，对**鹏重新作出罚款500元的行政处罚决定。并于同日向第三人**鹏作了《行政处罚告知笔录》，**鹏表示不提出陈述和申辩。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当事先告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，违反治安管理行为人有权陈述和申辩…”因此，对违反治安管理行为人而言，公安机关应当在“作出治安管理处罚决定前”向其履行告知义务，让违反治安管理行为人提前知道处罚的事实、理由和依据，并提出陈述和申辩。被告雁滩派出所在补充调查中，先后询问案涉人员陈乾及**鹏，询问现场证人，排除了陈乾遭多人殴打或多次殴打，对殴斗双方的伤情进行鉴定，勘查了现场，并提取了相关信息等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告雁滩派出所对第三人**鹏作出罚款五百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。第三人**鹏始终对被告雁滩派出所的处罚决定无异议，并对该项处罚决定已履行。在重新作出处罚决定时，又在《行政处罚告知笔录》中明确表示不提出陈述和申辩。故可以视为被告雁滩派出所在作出处罚决定前已履行处罚前的告知程序，尽管被告于同日作出处罚决定，存在一定瑕疵，但并未违反法律规定。至于被告雁滩派出所未向原告陈乾及时抄送对第三人**鹏作出的城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》，并不影响该52号《行政处罚决定书》的合法性。综上，被告雁滩派出所依据相关规定，作出行政处罚的事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法。原告陈乾诉请撤销、变更城公（雁滩）行罚决字〔2018〕52号《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈乾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  郭志霞二〇二〇年一月七日书 记 员  李 晨