云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9575号原告：张玉华，男，1965年12月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曾惊韬，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄志雄，男，1970年11月12日生，身份证登记住址：福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：晏子灿，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉华与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了第一次审理，原告张玉华的委托诉讼代理人曾惊韬到庭参加了第一次审理，被告黄志雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2020年1月13日，本院公开开庭进行了第二次庭审，原告张玉华的委托诉讼代理人曾惊韬、被告黄志雄的委托诉讼代理人晏子灿到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元；2、请求判令被告支付原告自2014年10月2日起至借款还清之日止的借期内利息，暂计至2019年4月15日的借期内利息为41400元(计算方式：500000元×0.15%/30天×1656天）。(以上共计：541400元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日及2014年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款，经协商一致，原告向被告出借两笔借款共500000元，被告向原告出具了借条，双方约定利息为每月0.15%，原告分别委托了王某某和张某某向被告转款，并有银行账户交易明细证明原告实际履行了出借义务，后原告一直向被告催要借款，但被告却至今未还款，其行为已构成违约，故被告应承担所欠借款本金500000元及自2014年10月2日起至借款还清之日止的借期内利息，暂计至2019年4月15日的借期内利息为41400元以及本案全部诉讼费用。综上所述，被告应还借款，经原告多次催要无果，鉴于此，特具状贵院，请求依法判如诉请。被告黄志雄辩称，1、被告认为原告住所地不在昆明市西山区，而在福建省，本案的管辖法院应该是福建省涵江区人民法院；2、本案中，双方并非民间借贷关系纠纷，而是其他法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原、被告身份信息，欲证实原告与被告主体适格，是民间借贷双方当事人。经质证，被告没有异议。二、租住证明，欲证实西山区人民法院对本案具有管辖权。经质证，被告对该证据材料的三性不予认可，认为无法判断真实性。三、借条，欲证实原告与被告之间具有借贷关系。经质证，被告对该证据材料的真实性不予认可，认为借条上的签字和手印都不是被告本人的。四、委托书，欲证实原告委托两名受委托人向被告转款，用于履行原告对被告的出借义务。经质证，被告对委托书的三性不予认可，认为委托书和证言有相同的性质，应该由当事人当庭予以说明。五、转账明细、借记卡账户历史明细清单、银行历史流水、存款金融交易明细查询，欲证实原告通过受委托人王某某向被告实际履行了200000元的出借义务；原告通过受托人张某某向被告实际履行了300000元的出借义务。经质证，被告对银行转款流水的真实性予以认可，确实有转款的事情，对证明目的不予认可，认为是被告和原告合伙的法律关系，而非民间借贷法律关系，被告收到500000元的转账是事实，认可是原告的转款，但没有借款，被告和原告之前合伙开酒庄，500000元是合伙开酒庄的钱，双方没有签协议。六、保全费收据、房屋信息登记备案表，欲证实原告申请保全过被告的房屋。经质证，被告没有异议。被告黄志雄为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：执行裁定书、复议申请书，欲证实2015年至2016年期间，被告在与他人的民间借贷法律关系中，已经申请了执行，提交过复议申请书，有本人签字，复议申请书上被告的签字与原告提交的借条上署名为黄志雄的签字不是同一个人书写。经质证，原告对执行裁定书的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对复议申请书的三性不予认可，认为借条上的签字是被告签的。本案审理过程中，被告向本院提出申请，申请对借条上的笔迹及手印是否是其本人的笔迹及手印进行鉴定，原告同意鉴定。本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，被告表示因其个人原因无法缴纳鉴定费并向鉴定中心提交《情况说明》。2019年12月30日，云南春城司法鉴定中心向本院出具了《终止鉴定告知书》。经质证，原告及被告对该《终止鉴定告知书》均没有意见。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，证据材料二，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料三，双方对借条上是否是被告的笔迹和手印存有争议，本院将在本院认为部分进行评述。原告提交的证据材料四，符合证据的有效要件，且被告在庭审中认可王某某和张某某的转款为原告的转款，实际上已认可原告委托该二人向被告转款的事实，故本院对该组证据材料予以确认。原告提交的证据材料五，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料六，原被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据材料，本院对真实性予以确认，但复议申请书上被告的签名与借条上的笔迹是否是同一人的笔迹，仍需通过鉴定才能判断。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月9日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金500000元、支付自2014年10月2日起至借款还清之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。原告在起诉后并申请诉讼财产保全交纳保全费3227元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年11月20日公开开庭并进行了缺席审理。2019年11月27日，被告到法院否认原被告之间存在借贷关系并申请对借条上的笔迹及手印进行鉴定，原告同意鉴定，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，被告表示因其个人原因无法缴纳鉴定费并向鉴定中心提交《情况说明》。2019年12月30日，云南春城司法鉴定中心向本院出具了《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定。2020年1月13日，本院再次开庭对本案进行了审理。在两次庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的委托书内容显示，原告委托王某某于2014年6月28日向被告转款200000元、原告委托张某某于2014年10月1日向被告转款300000元。原告提交的转账明细、借记卡账户历史明细清单、银行历史流水能够相互印证，显示2014年6月28日，王某某通过其尾号为388的银行卡号向被告尾号为419的账户转款三笔，每笔50000元，共150000元；同日，王某某还通过其尾号为486的银行卡号向被告尾号为419的账户转款一笔50000元。2014年10月1日，张某某通过其尾号为348的银行卡号向被告尾号为655的银行账户转款6笔，每笔50000元，共计300000元。原告提交的借条载明，“今黄志雄向张玉华借人民币（500000元）大写伍拾万整，利息每月（0.15%）。借款人：黄志雄。身份证3503031970××××××××。2014年10月1日”。庭审中，原告主张，原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告委托王某某向被告转款200000元，委托张某某向被告转款300000元，共计向被告出借款项500000元，被告并于2014年10月1日向原告出具了一张金额为500000元的借条，借款后，被告至今未归还过款项。庭审中，被告认可收到500000元的事实，并认可是原告的转款，但主张原告的以上转款是原告与被告合伙开酒庄的投资款，双方没有签过协议，但该款并不是借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的证据能够相互印证，已证实原告委托王某某向被告转款共计200000元，委托张某某向被告转款300000元，共计转款给被告500000元的事实。对于该500000元的转款，被告也认可是原告的转款，但否认借条是其书写，并主张该款为合伙经营酒庄的投资款。对此，本院认为，个人与个人之间的民间借贷合同系实践性合同，本案中，原告提交的证据以及被告的陈述已证实被告收到过原告的转款共计500000元。以上事实表明，原告已完成了其所主张的民间借贷中交付款项的举证责任。对于该款的性质，原告则提交了借条证实系借款，从借条内容看，载明的内容是被告向原告借款500000元，该金额与原告委托转款的金额吻合，载明的借款人是被告，并注明身份证号，该身份证号与被告本人的身份证号吻合。结合以上事实，本院认为，原告对转款的性质，已完成初步的举证责任，被告否认的，负有举证责任并应提交反驳证据。庭审中，被告虽然对借条申请笔迹和手印鉴定，但在鉴定过程中又未按照规定缴纳鉴定费用，导致该鉴定终止。以上鉴定不能进行的原因在于被告，被告对此应当承担不利的后果。因此，在无相反证据的情况下，本院对原告所主张的500000元转款为借款的主张予以采信。更何况，在原告主张借款，并已完成款项交付举证责任的情况下，即使未书写借条，被告否认借款事实的，仍应当负有举证责任。但被告对于其所提出的该款属于合伙经营酒庄的投资款的主张，并未向本院提交任何证据证实自己的主张，故在无证据的情况下，对于被告的该抗辩主张，本院难以采信。因此，对于现原告诉请要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的每月0.15%的利率，远低于法定的利率标准，本院予以支持。对于原告主张从2014年10月2日开始计算利息的诉讼请求，因证据表明，截止2014年10月1日，共计500000元的款项已由原告委托他人转给被告，已存在计算利息的基础，故本院予以支持。因此，本院认为，本案中，由于现无证据表明被告归还过款项，故被告除应归还原告借款本金500000元外，还应当以500000元为计息基数，按照月利率0.15%的标准计算向原告支付自2014年10月2日起至还清款项之日止的利息。本案保全费3227元则应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄志雄于本判决生效之日起十五日内归还原告张玉华借款500000元，并以500000元为计息基数，按照月利率0.15%的标准计算向原告张玉华支付自2014年10月2日起至还清款项之日止的利息；二、由被告黄志雄于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉华保全费3227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元（已由原告张玉华预交）由被告黄志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  周云宽二〇二〇年一月十四日书 记 员  张丽娟