嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2572号原告：高蚕珍，女，1964年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所律师。被告：朱志良，男，1963年6月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：莫某，男，1989年4月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：朱海金，男，1934年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告高蚕珍为与被告朱志良、莫某、朱海金分家析产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院委托嘉兴中磊资产评估有限公司对坐落于嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村马厍小区62号房产及装修、家具、家电进行评估。原告高蚕珍及其委托诉讼代理人朱永强、胡凯达，被告朱志良及其委托诉讼代理人钟伯英，被告莫某到庭参加诉讼，被告朱海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令对嘉兴市秀洲区3组2幢房屋进行分割，原告对该房屋享有1/3份额（房子总价暂估600000元）；2.被告朱志良补偿原告200000元，房屋归被告朱志良所有；3.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中原告明确第二项诉讼请求为要求三被告共同补偿原告200000元，房屋归三被告所有。事实和理由：原告与被告朱志良于××××年××月××日登记结婚，2018年12月27日经法院调解离婚。双方婚后共同出资建造位于嘉兴市秀洲区，离婚调解中未进行分割，遂诉讼。被告朱志良辩称，原告起诉时已与被告朱志良离婚，并非家庭成员，故主体不适格；涉案房屋不具备产权，仅是三被告审批的宅基地，原告并无使用份额；2018年3月12日庭审中，原告态度明确，如果不给房子就不同意离婚，审判员问如果房子处理了，你同意离婚是吗？答是的，而（2018）浙0411民初5804号《民事调解书》第二项原告补偿被告110000元，双方无其他争议，如按原告对涉案房屋的自我评估600000元，被告也仅占1/4份额，即150000元，而在5804号案件中，被告已补偿其110000元；原告多次损毁家庭共有财产，砸坏门窗，搬走电视机等生活用品，依法应当赔偿及返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告莫某辩称，现有房子是在原来宅基地基础上建造的，不是原告与被告朱志良的共同财产。被告朱海金辩称，和被告朱志良、莫某意见一致，离婚的时候已经解决好了，现在还要房子没道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《结婚证》、（2018）浙0411民初5804号《民事调解书》、嘉兴市秀洲区村民委员会《证明》、《农村村民住宅用地呈报表》、《土地证》、（2017）浙0411民初4270号《审理笔录》、《照片》，三被告对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定。被告朱志良提交的《宅基地使用证》，原告对真实性无异议，形式合法，且与本案相关联，本院予以认定；被告朱志良提交的《拆迁补偿清单》，真实性可予以认定，但无法证明与本案具有关联性；被告提交的2019年5月30日《证明》真实性无法确认，本院不予认定。被告莫某提交的收款凭证七份，即便真实也只能证明款项支付情况，无法证明上述款项系用拆迁款支付。原告申请本院对涉案房产及装修、家具、家电进行评估，评估基准日为2018年12月27日，本院委托嘉兴中磊资产评估有限公司进行评估，经评估涉案房产及装修、家具、家电价值为388502元。对该《资产评估报告》本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱志良系被告莫某之父，被告朱海金系被告朱志良之父。1987年前原告作为户主的农业家庭户经批准在原嘉兴市郊区享有建筑用地99.5㎡、水泥场44.2㎡，1993年1月2日嘉兴市郊区土地管理局颁发《宅基地使用证》确认上述事实，上载明获准用地人口4人，为朱志良、陶惠英（朱志良前妻，已去世）、莫某、莫金宝（朱志良母亲）。2006年9月，上述房屋搬迁，《拆迁评估清单》记载合计补偿139806元。2008年4月9日，被告朱志良作为户主的家庭（现有在册人口：朱志良、朱海金、莫某）申请在嘉兴市秀洲区建房，经嘉兴市秀洲区人民政府批准，拆除旧房99.6㎡，按规划异地迁建房屋三楼三底125㎡。2015年7月23日嘉兴市秀洲区人民政府颁发《土地证》，确认坐落于嘉兴市秀洲区示范小区，地号：330411002041JC00484，土地使用权人为朱志良，使用权面积125㎡，家庭人口3人，即朱志良、莫永金（军）、朱海金。原告与被告朱志良于2000年12月开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2018年12月5日，本院受理朱志良诉高蚕珍离婚纠纷一案，经调解，双方于2018年12月27日达成调解协议：朱志良与高蚕珍离婚；朱志良补偿高蚕珍110000元；等。该补偿款朱志良已给付高蚕珍。原、被告均确认涉案房屋地址目前为嘉兴市秀洲区马厍小区62号，原告与被告朱志良登记结婚后动工建造上述房屋，装修并添置家具家电，后共同居住在该房屋中，当时原、被告均有工作，被告莫某尚在读书，被告朱海金未出资建房。经原告申请，本院委托嘉兴中磊资产评估有限公司对涉案房屋、装修、家具、家电在2018年12月27日的价值进行评估，评估价值为388502元。原告垫付评估费5000元。本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据《农村村民住宅用地呈报表》记载，案涉房屋申请建房时的在册人口为朱志良、莫某、朱海金，该房屋建造时原告户籍未在该户，故不享有该房屋的所有权，涉案房屋属三被告共同所有，原告主张分割房屋，于法无据，本院不予支持。原告虽无权要求分割房屋，但因原告与被告朱志良自2000年12月起即开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，涉案房屋在原告与被告朱志良婚后建造、装修，当时被告莫某尚未成年，被告朱海金也未对建房出资，原告对建造房屋作出了一定贡献，三被告作为获益人，应对原告作出一定补偿。三被告辩称房屋建造的款项约150000元中的130000余元为老房拆迁款，另有20000元系向他人所借，后由被告朱志良偿还，原告不予认可并提出其出资80000元。对此本院认为，当时案涉房屋系老房拆迁后异地迁建，将拆迁赔偿款用作新房建造符合常理，但三被告亦认可拆迁款并非建房资金全部来源，故应当认定原告对建房的贡献，而出资亦非对建房贡献的唯一衡量标准。三被告认为在原告与被告朱志良离婚纠纷中，被告朱志良对原告所作的经济补偿110000元即对房屋所作补偿，原告不予认可，对此本院认为，被告朱志良在离婚纠纷中对原告所作补偿并未明确约定为房屋补偿，但基于被告朱志良在离婚纠纷中已对原告作出110000元补偿，可适当减少本案的补偿金额。综合原告对建房所作贡献、被告朱志良已作出一定经济补偿的事实，本院酌定三被告按照房屋及附属物评估价值的10%对原告作出补偿，即38850.20元（388502元×10%），原告主张的其余部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志良、莫某、朱海金于本判决生效之日起十日内给付原告高蚕珍房屋补偿款38850.20元；二、驳回原告高蚕珍的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告高蚕珍负担4515元，由被告朱志良、莫某、朱海金共同负担385元。评估费5000元，由原告高蚕珍负担2500元，被告朱志良、莫某、朱海金共同负担2500元（评估费原告高蚕珍已预交，由被告朱志良、莫某、朱海金于本判决生效之日起十日内给付原告高蚕珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年一月十五日书记员  吴平?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。