陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2562号 上诉人（原审原告）：崔某甲，男，19XX年X月XX日生，汉族，初中文化，自由职业，现住咸阳市秦都区XX北路4号内XX一厂第三生活区，公民身份号码：61040XXXX706XXXX17。 委托诉讼代理人：赵某某，男，陕西咸益律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：崔某乙，女，19XX年X月XX日生，汉族，初中文化，自由职业，现住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX908XXXX43。 上诉人（原审被告）：崔某丙，女，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，无业，现住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX507XXXX64。 委托诉讼代理人：刘某某，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。 上诉人崔某甲、崔某乙因与上诉人崔某丙继承纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔某甲、崔某乙上诉请求：1、请求撤销原判，改判崔某丙在原判基础上增加给付两上诉人各3万元。2、一、二审诉讼费由崔某丙承担。事实与理由：2012年11月份，被继承人将其退休后的工资卡、银行存折、高龄补贴卡交由崔某丙保管，在2015年8月有存款14万元，以存单形式存在银行，存单在崔某丙处。原审判决遗漏了被继承人的大部分退休工资收入、高龄补贴及部分非退休工资收入，具体为：1、从农商行取得的2017年1月-2018年1月的银行流水中显示，被上诉人共取款28500元，还有余额16971.82元未取，共45471.82元，这些退休工资卡及密码都由被上诉人掌握。2、从2015年8月开始退休工资由被上诉人掌握，直到2018年1月29日被继承人去世，共30个月，被继承人的退休工资为28500＋54500＋16971.82=99971.82元。3、高龄补贴为2165.15元。4、2015年9月，被继承人给付被上诉人2万元让存着，被继承人患病时，堂哥、堂姐给了6000元，再加上被继承人自有的零钱4000元，共10000元，都由被上诉人掌管。截止2015年2月8日，被继承人退休后的兼职收入48300元，共计78300元。综上，原判遗漏被继承人收入金额合计180436.97元，请求二审法院查明案件事实，在原审判决基础上再给两上诉人各增加3万元。 崔某丙答辩称：2016年以前没有拿父亲的工资卡，也不存在对方说的取款的情况，对对方上诉状中陈述的事实和理由均不认可。 崔某丙上诉请求：1、判令增加漏算遗产金额86100元；2、本案诉讼费用由崔某甲、崔某乙承担。事实与理由：在一审中，崔某乙承认将父亲卡上的56500元取走自用，该笔钱应属于老人遗产，母亲王某甲在一审证明自己收到父亲给的2万元，还出具了收条，这2万元也应属于遗产。一审法院认定：“上诉人从被继承人工行存单上取款人民币1900元，农行存单上取款人民币9600元，建行存单上取款7000元”，这些款项中，1900元和7000元，上诉人根本不知道是何人支取，而这9600元，是被继承人给王某甲购买项链时花的钱，理应在遗产中扣除而不是增加。另外，被继承人的丧葬费3000元及抚恤金64000元，上诉人多次表示不愿将该款给其母亲时，一审法院对此置之不理，强行歪曲上诉人的真实意思。依照一审认定事实，遗产共计16万元，已花费共计157344.2元，剩余遗产2655.8元，加上崔某乙处的56500元，共计59155.8元，每人应分得19718.6元，扣除在上诉人崔某丙处的高龄补贴2655.8元，崔某乙应支付崔某甲19718.6元，支付崔某丙17062.8元。被继承人自2015年病发后，一直与上诉人生活，上诉人对被继承人尽了主要的赡养义务，应该多分遗产。 崔某甲、崔某乙答辩称：抚恤金在一审中双方均同意给母亲，二审不能再次被提起。对方说遗产中有父亲给母亲王某甲的2万元，事实上这2万元又给了崔某丙。一审认定的15万中的9600元跟项链是没有关系的。父亲是姐妹两人和母亲共同照顾的，并不是崔某丙说的由其一人照顾，父亲去世前还在养老院住过一段时间，大约花费2万元。对方说的56500元，崔某乙没拿也没取过。 崔某甲、崔某乙向一审法院起诉请求：1、分割父亲遗产约15万元。由于此遗产在被告处，故被告支付两原告各约5万元，共约10万元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告父亲崔某丁与母亲王某甲先后生育子女三人，分别为长女崔某丙、儿子崔某甲、次女崔某乙。1983年崔某丁与王某甲离婚，离婚时原告及被告均随其母亲王某甲生活。被继承人刚退休时将退休后的工资、银行存折存放于原告崔某乙处保管，从2012年11月份转到被告处保管，2015年8月份共有存款人民币140000元。另外被告从被继承人工行存单上取款人民币1900元、农行存单上取款人民币9600元、建行存单上取款人民币7000元，被告在被继承人住院期间在被继承人帐号2704022001109000576957、2704022001109000576957取款人民币20000元，以上合计38500元。被继承人去世前曾先后在咸阳市中心人民医院、陕西中医药大学第二附属医院住院治疗，共计花费医疗费118646.08元，其中个人支付23286.20元。2018年1月19日崔某丁去世，丧事由被告主持办理，被告为被继承人购买墓地28600元，在被继承人住院期间，被告给王某乙10000元用于照顾被继承人，被继承人在银杏养老院6个月的费用计23358元，被继承人日常支出花费10000元。被继承人送急救等的花费原告认可10000元。给了原告崔某乙4000元，被继承人住院期间，被告给原告崔某乙两次计1000元，被继承人出院后一直居住在被告处至去世，居住在被告家生活，每月由被继承人出1500元作为生活费，五个月共计7500元，以上共计支出费用为人民币117744.20元，剩余遗产为140000元+38500元－117744.20元=60755.80元。崔某丁去世后，丧葬费是3000元、抚恤金64000元，总共是67000元，原告与被告均同意给其母亲王某甲。 一审法院认为：原告崔某甲、崔某乙与被告崔某丙作为被继承人的子女，属第一顺序继承人，对被继承人的财产享有同等的继承权；被继承人去世后从原告与被告提交的证据显示现有遗产为人民币60755.80元，该遗产原告与被告各自应继承20251.93元。被继承人去世后，单位发放的抚恤金及丧葬费计67000元，原告与被告均同意给其母亲王某甲，本院不予另行判处。原告所述其他诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔某丙于本判决生效后十日内付给原告崔某甲、崔某乙人民币各20251.93元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告崔某甲、崔某乙已预交，由原告崔某甲、崔某乙各承担800元，被告崔某丙承担700元，于本判决生效后十日内付给原告崔某甲、崔某乙。 二审中，上诉人崔某甲提交证据：1、崔某丁农商行的账户明细一份，时间是2015年8月4日至2016年12月28日，证明卡上总取款金额是54500元；2、农商行账户尾号为6957和9699的银行证明，证明两个账户都是父亲崔某丁的。3、崔某乙堂姐崔曼珠的证明一份，证明崔某乙在崔曼珠处借了1万元，借条给了崔某丁，该1万元是空账。 上诉人崔某乙对以上证据表示认可。 崔某丙质证认为：对第一份证据真实性认可，证明目的不认可，该证据不能证明是谁取的钱。崔某丙没有取这个钱，当时老人还没有生病，是自己独立保管账户。对第二份、第三份证据的真实性和证明目的均不认可，这两份证据实际上是互相矛盾的，恰好证明老人根本没有钱。 经合议庭评议，对上诉人提供的证据1的真实性予以认定，证据2的真实性及证明目的予以认定，证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定。 经审理，三上诉人父亲崔某丁与母亲王某甲先后生育子女三人，分别为长女崔某丙、儿子崔某甲、次女崔某乙。1983年崔某丁与王某甲离婚，离婚时三上诉人均随其母亲王某甲生活。被继承人刚退休时将退休后的工资、银行存折存放于崔某乙处保管，从2012年11月份转到崔某丙处保管，2015年8月份共有存款人民币140000元。另外崔某丙在被继承人住院期间在被继承人帐号2704022001109000576957及2704022001109009379699取款人民币53500元，此后2704022001109009379699账户余额16971.82元。被继承人的高龄补贴2165.15元。崔某乙于2011年借被继承人35000元。被继承人去世前曾先后在咸阳市中心人民医院、陕西中医药大学第二附属医院住院治疗，共计花费医疗费118646.08元，其中个人支付23286.20元。2018年1月19日崔某丁去世，丧事由崔某丙主持办理，崔某丙为被继承人购买墓地28600元，在被继承人住院期间，崔某丙给王某甲10000元用于照顾被继承人，被继承人在银杏养老院6个月的费用计23358元，被继承人日常支出花费10000元。被继承人送急救等的花费崔某甲、崔某乙认可10000元。给了崔某乙4000元，被继承人住院期间，崔某丙给崔某乙两次计1000元，被继承人出院后一直居住在崔某丙处至去世，居住在崔某丙家生活，每月由被继承人出1500元作为生活费，五个月共计7500元，以上共计支出费用为人民币117744.20元。剩余遗产在崔某丙处为140000元+53500元+16971.82元+2165.15元－117744.20元=94892.77元。在崔某乙处遗产为35000元。崔某丁去世后，丧葬费是3000元、抚恤金64000元，总共是67000元，崔某甲、崔某乙、崔某丙均同意给其母亲王某甲。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，崔某甲、崔某乙在一审提供的从农商行取得的2017年1月-2018年1月的银行流水中显示，尾号为6957及9699银行卡共取款28500元，余额16971.82元，崔某丙认可其支取该款，但称因当时被继承人住院时其爱人垫付住院费用，在医保结算以后其取该款偿还其爱人，对此主张崔某丙未提供证据，本院不予采信。2016年12月20日-2016年12月28日尾号为6957的银行卡共计取款25000元，该段时间被继承人已经住院，其自身不能取款，故该25000元及前述28500元及该卡的余额应计入被继承人的遗产，一审判决对该部分未予认定，应予纠正。尾号为6957卡2016年12月之前的取款，因不排除被继承人自己取款的可能性，故崔某甲、崔某乙主张的被继承人的退休工资中除前述以外的部分本院不予认定。被继承人的高龄补贴2165.15元，本院予以认定。崔某甲、崔某乙认为2015年9月，被继承人给付崔某丙2万元让存着，被继承人患病时，堂哥、堂姐给了6000元，再加上被继承人自有的零钱4000元，共10000元，都由崔某丙掌管，以及截止2015年2月8日，被继承人退休后的兼职收入48300元，共计78300元，因崔某甲、崔某乙未提供有效证据证明，对其二人该部分上诉请求，本院不予支持。 崔某丙称，崔某乙将父亲卡上的56500元取走自用，该笔钱应属于老人遗产，经查，一审中崔某乙称该钱是自己2011年做生意时，向父亲借了35000元，后父亲赠与给了自己。本院认为，崔某乙在一审中认可自己借父亲35000元，其称后来父亲赠与自己，未提供证据，本院不予采信，故该35000元亦应属于被继承人遗产，应予分割。崔某丙称给母亲王某甲的2万元，也应属于遗产，因崔某丙并不能证明该两万元是从其掌控的被继承人工资中支付，故其该项上诉请求，本院不予支持。一审认定的崔某丙从被继承人工行存单上取款人民币1900元，农行存单上取款人民币9600元，建行存单上取款7000元，取款时间均在被继承人住院之前，不能排除被继承人自己取款的可能性，故一审此节认定不当。一审中，崔某甲、崔某乙、崔某丙均同意将丧葬费、抚恤金给其母亲王某甲，现崔某乙上诉称其未有此表述，与事实不符，本院不予采信。被继承人生前，崔某乙、崔某丙及其母亲王某甲均有照顾，故对崔某丙要求多分遗产的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实有误，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、201804026015变更原判为：崔某丙于本判决生效后给付崔某甲、崔某乙人民币各31630.92元； 二、崔某乙于本判决生效后给付崔某甲、崔某丙人民币各11666.67元； 三、驳回崔某甲、崔某乙其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由崔某甲、崔某乙各承担800元，崔某丙承担700元；二审案件受理费崔某甲、崔某乙预交650元，崔某丙预交1952元，各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二〇年一月十五日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。