天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12932号原告：刘宝旺，男，1982年9月28出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘忠福（原告父亲），1954年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李金海，男，1965年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：天津俊翔运输有限公司，住所地天津市东丽区华明街明湖苑23号楼2门102室。负责人：孙凤连，经理。委托诉讼代理人：孙世超，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：何汪，该公司职员。原告刘宝旺与被告李金海、天津俊翔运输有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝旺委托诉讼代理人刘忠福、被告李金海到庭参加诉讼，被告天津俊翔运输有限公司、被告华安保险公司经本院传票传唤邮寄书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费用5440元，租车费用22500元，评估费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金海驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿西青区梨双线由东向西行驶至龙津园小区以东时，遇刘忠福驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿梨双线由东向西行驶至此，李金海车辆右侧与刘忠福车辆左侧相接触，后刘忠福车辆右侧又与固定物相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定李金海负事故全部责任，刘忠福不负事故责任。被告李金海辩称：对事故责任划分不认可，应由保险公司承担。被告天津俊翔运输有限公司书面答辩称：发生事故后刘忠福即驾车离开，导致车辆没有及时定损，也不清楚是否又发生其他事故，车辆维修费用与此次事故缺乏因果关系，故不认可车辆维修费用。由评估公司进行价格评估亦不符合规定，故相应的评估费不同意赔偿。通常替代性交通工具应为公交、地铁，即使租车也应根据受损车辆价值和一般使用用途确定，且本次事故只是剐蹭，根据车辆损失情况，车辆维修时间不应过长。被告华安保险公司辩称：对事故认定书没有异议，同意依据合理合法的维修费票据在交强险范围内赔偿原告车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：2019年6月10日7时40分许，李金海驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿西青区梨双线由东向西行驶至龙津园小区以东时，遇刘忠福驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿梨双线由东向西行驶至此，李金海车辆右侧与刘忠福车辆左侧相接触，后刘忠福车辆右侧又与固定物相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。津Ａ×××××号重型货车的登记所有人是被告天津俊翔运输有限公司，驾驶人是被告李金海，该车在被告华安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘宝旺主张刘忠福驾驶其车辆不负事故责任，提交事故认定书。李金海对事故责任划分不认可，但其未就事故认定书提起复核且未提交证据佐证其抗辩意见，故本院对事故认定书划分的责任予以认定。二、原告刘宝旺主张车辆维修费5440元，被告李金海主张其是事故车辆的驾驶员，系职务行为，不承担赔偿责任。被告天津俊翔运输有限公司主张发生事故后刘忠福即驾车离开，导致车辆没有及时定损，也不清楚是否又发生其他事故，车辆维修费用与此次事故缺乏因果关系。本院认为，被告天津俊翔运输有限公司抗辩原告车辆损失与本次事故缺乏因果关系，没有申请鉴定亦未提交其他任何证据，对此辩称不予采信。原告车辆损失系本院委托具有鉴定评估资质的民太安财产保险公估股份有限公司作出，原告亦提交了维修费票据和维修明细予以佐证，被告天津俊翔运输有限公司虽有异议但未申请重新评估亦未提交其他证据，故本院对原告的此项主张予以支持。三、原告刘宝旺主张评估费3000元，提交评估费票据。被告天津俊翔运输有限公司主张因车辆维修费用与此次事故缺乏因果关系，由评估公司进行价格评估亦不符合规定，故相应的评估费不同意赔偿。本院认为，原告车辆损失经法院委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，符合法律规定，原告开支的评估费属于为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，故对原告此项主张予以支持。四、原告刘宝旺主张租车费用22500元，提交租车费票据和租赁合同。天津俊翔运输有限公司主张，通常替代性交通工具应为公交、地铁，即使租车也应根据受损车辆价值和一般使用用途确定，且本次事故只是剐蹭，根据车辆损失情况，车辆维修时间不应过长。本院认为，原告虽提交租赁合同和租车费票据，但租赁的车辆行驶证记载车辆为登记在个人名下，且使用性质为非营运，但考虑原告车辆受损情况、维修时长和租车的必要性、合理性、车型（2008年捷达）以及原告已经实际发生租车费用等因素，酌定为1000元。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的，因未投保商业险，故由被告天津俊翔运输有限公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘宝旺车辆损失2000元；二、被告天津俊翔运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宝旺车辆损失3440元、评估费3000元、租车费1000元，共计7440元；三、驳回原告刘宝旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告刘宝旺负担524元，由被告天津俊翔运输有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑长祥审 判 员  刘胜利人民陪审员  刘长青二〇二〇年一月十四日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。