福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2186号 原告：陈良强，男，1957年7月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈良华，男，1971年3月28日出生，汉族，福建省古田县人，住厦门市思明区。 被告：陈长江，男，1944年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 原告陈良强与被告陈良华、陈长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良强及其委托诉讼代理人郑春耀、被告陈长江的委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼，被告陈良华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良强向本院提出诉讼请求：依法判决陈良华、陈长江共同偿还借款本金1444000元及利息（利息按月息1%计算，自2017年11月15日起至实际还清本息之日止，截至2019年8月14日为303240元）。事实和理由：2009年1月起，陈良华、陈长江因经营资金不足，多次向其借款，至2017年11月15日累计借款1924000元，并向其出具借据，约定月利率为1%，并如期支付利息至2017年11月止，之后还款480000元，余款1444000元及相应的利息至今未还。其多次催讨无果。 陈良华未作答辩。 陈长江辩称，1.其向陈良强儿子陈贵借款，且已结清款项，陈良强要求其偿还借款及利息无事实和法律依据；2.其与陈良强不存在借贷关系，其作为本案被告主体不适格；3.陈贵出借1300000元，而非1924000元，且双方未约定利息。庭后补充陈述：陈贵将钱汇至其账户后，其将钱款转给陈良华用于投资武夷山君顶酒庄，未约定利息，而是以年15%按每月分红的形式转款给陈贵，分红也是通过陈良华的财务转来；除了到账的1300000元，陈良强并无现金支付400000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据即陈良强提交的借条一张、2009年1月18日、2009年3月15日二笔、2009年9月10日、2009年12月31日、2010年11月18日福建省农村信用合作社储蓄存款凭证计六张和2015年3月21日海南农村信用社存款回单一份以及陈长江提交的2009年-2018年的存款凭证和转账单144份，本院予以确认并在卷佐证。对陈良强提交的录音光盘一份，陈长江认为通话声音不像其本人，但对通话内容没意见，本院予以采信。陈良华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈长江账户分别于2009年1月18日、2009年3月15日、2009年9月10日、2009年12月31日、2010年11月18日收到存款计1200000元，陈良锦账户于2015年3月21日收到存款100000元；2017年11月15日，陈良华出具借条一份，载明向陈良强借款1924000元，月息以壹分计算； 2.陈长江于2009年2月18日至2017年8月1日总计向陈贵转账957560元；在陈良华出具借条后分别于2017年11月23日通过丁燕燕账户偿还本金200000元，于2018年2月27日通过黄瑞钦账户偿还本金200000元，于2018年6月1日通过戴海针账户偿还本金80000元，共计480000元； 3.陈良强与陈贵系父子关系；陈长江与陈良华、陈良锦系父子关系。 本院认为，本案争议焦点为陈长江应否承担共同还款责任以及借款金额及利息的认定问题。本案中陈良华向陈良强出具借条，陈良强通过其儿子陈贵将款项支付给陈长江，并由陈长江转给陈良华，故陈良华与陈良强之间构成民间借贷法律关系；陈良强提供的通话录音可印证陈长江将款项转给陈良华使用，陈长江系经手人，并非实际借款人，故陈长江不承担本案还款责任。关于本案借款金额及利息认定问题，2017年11月15日陈良华出具的借条载明向陈良强借款1924000元，但经陈良强、陈长江确认其中通过银行存款的为1300000元，陈良强主张400000元系现金支付，224000元为前期利息计入后期借款本金，但陈良强对400000元的现金支付情况陈述不明且无证据证实，故对该400000元不予认可；根据陈长江自2009年起的还款记录以及每个月的还款规律，可证实前期借款利息并未超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案陈良华与陈良强将前期借款本息进行结算后出具的借条，未超出法律规定范围，故对该前期利息224000元计入本金予以认可；扣除具条后偿还的本金480000元，陈良华还应偿还陈良强借款本金1044000元。2017年11月15日陈良强与陈良华双方约定利息按月利率1%计算，不违反法律规定，予以确认。陈长江辩解每月向陈贵支付的款项系投资分红款，依据不足，不予采纳。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈良华借款后，至今未还，有违合同约定。故对陈良强要求陈良华偿还借款本息的诉讼请求，其中合理部分，予以支持。陈良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈良华应于本判决生效之日起十五日内偿还陈良强借款本金1044000元及利息（利息按月利率1%计算，其中本金1524000元的利息自2017年11月15日起算至2017年11月22日止，本金1324000元的利息自2017年11月23日起算至2018年2月26日止，本金1124000元的利息自2018年2月27日起算至2018年5月31日止，本金1044000元的利息自2018年6月1日起算至还清款项之日止）； 二、驳回陈良强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20525元，由陈良强负担4410元，由陈良华负担16115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  邱家宋 二〇二〇年一月七日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -8-