山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终579号 上诉人（原审被告）:马世珍，女，1950年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋学文(系马世珍之子)，男，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：苏丹（系马世珍的儿媳），女，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）:陈添，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 委托诉讼代理人：丁美琳（系陈添的母亲），女，住青岛市市南区。 上诉人马世珍因与被上诉人陈添所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马世珍的委托诉讼代理人宋学文、苏丹，被上诉人陈添的委托诉讼代理人丁美琳均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 马世珍上诉请求:1、依法改判一审判决认定事实部分的第1项，改判为：1990年12月11日，陈茂瑞与丁美琳离婚后，陈添没有随其父陈茂瑞生活。2、一审、二审诉讼费由陈添负担。事实与理由：1990年12月11日，陈茂瑞与丁美琳离婚后，陈添没有随其父陈茂瑞生活，而由母亲丁美琳带走，随其母生活，与陈茂瑞无任何联系。陈添成年后也没有对陈茂瑞尽任何赡养义务。直至陈茂瑞去世后，其殡葬事务均由马世珍处理及支付各种费用。一审法院对共同生活的认定缺乏事实根据，应予改判。 陈添辩称，一审判决正确，请求维持原判。 陈添向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承父亲陈茂瑞的一次性抚恤金53090元、丧葬费2,700元等共计55,790元;2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月18日，陈茂瑞意外死亡。生前其一直居住在青岛市市南区户，该房产于2016年8月22日经过陈茂瑞与再婚妻子马世珍共同申请变更为马世珍的个人房产。原告系陈茂瑞与前妻丁美琳所生女儿，陈茂瑞与前妻丁美琳1981年10月登记结婚，1986年10月6日原告出生，1990年12月11日陈茂瑞与前妻丁美琳经青岛市市南区人民法院判决离婚，原告一直跟随其父亲生活。被告2013年1月14日将户籍迁入青岛市市南区户，户主是陈茂瑞，妻为马世珍，原告跟被告同在一个户口上。陈茂瑞生前还有养老退休金存折以及其他遗产，均被被告隐藏和单独侵占，原告均未能进行遗产的继承。原告认为，依据《继承法》，原告作为第一顺位继承人有权利继承自己父亲的遗产，但是由于被告的行为侵犯原告对其父亲遗产继承的权利，特诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求分割陈茂瑞名下建设银行和工商银行存款。 被告马世珍辩称，被告与陈茂瑞没有共同财产，请求驳回原告诉讼请求。陈茂瑞去世后被告为处理陈茂瑞后事花了13,473元，现在被告也没钱。关于原告增加的诉讼请求，因为陈茂瑞生前看病花费很多，丧葬费花了一部分，现在原告主张的已经花费完了。在被告与陈茂瑞2011年结婚以后，原告再也没有与其父陈茂瑞一起生活，对其父亲不管不问，生病也不去照顾，原告并没有尽到扶养义务，所以死亡抚恤金不应分给原告，应当分给被告，被告也身患重病需要用钱继续生活。 一审法院认定事实：1.陈茂瑞与丁美琳于1981年10月登记结婚，婚后于1986年10月6日生一女陈添，即本案原告，1990年12月11日，陈茂瑞与丁美琳离婚后，原告随其父陈茂瑞生活。2011年2月，陈茂瑞与被告马世珍结婚。2018年7月18日，陈茂瑞死亡。 2．陈茂瑞死亡后，其亲属尚有一次性抚恤金53,090元、丧葬费1,000元、取暖费1,700元未领取，上述款项存放在市南区八大峡街道办事处人力资源和社会保障服务中心。 3.陈茂瑞在中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行开立的xx储蓄卡账户内尚有存款余额1,394.15元。该储蓄卡由被告马世珍持有和使用。 4.2018年7月18日陈茂瑞去世时，其在中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行开立的xx储蓄卡账户内尚有存款余额18,914元。该储蓄卡亦由马世珍持有和使用。2018年7月20日，马世珍分七笔共从该账户内取款18,900元。 5.2018年7月18日，被告支付开换锁费150元；2018年7月24日，被告在青岛悦喜客来中心购物有限公司购买蛋奶饽花、景芝白酒、青食饼干等支付232元；2018年7月25日，被告马世珍为处理陈茂瑞后事支付丧葬费用12,005元，购买鲜花、花圈等支付40元，购买纸、香炉、黑纱等祭祀用品支付91元。 6.被告提交市北双和园饺子馆新疆路店2018年7月25日开具的发票一张，以此证明殡葬当天支付帮忙亲友餐费955元。 7.被告提交第九人民医院出院记录及收费收据，青岛大学附属医院出院记录、护理协议、收费收据和市北区爱群公寓收据等证据。以证明陈茂瑞死亡前后被告因病住院支付医疗费的事实。 一审法院认为，本案中，双方争议的焦点，既涉及对陈茂瑞遗产的继承问题，又涉及一次性抚恤金和丧葬费如何分配的问题。 陈茂瑞在中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行开立的xx储蓄卡账户内的存款1,394.15元和在xx储蓄卡账户内存款18,914元属于陈茂瑞生前与被告马世珍的共同财产，根据继承法有关规定，应当先将上述存款的一半即10,154元分出归被告所有，剩余10,154元作为陈茂瑞的遗产由原被告继承，原被告应各自分得5,077元。因上述存款实际在被告处，因此，被告应向原告交付5,077元。 存放在市南区八大峡街道办事处人力资源和社会保障服务中心取暖费1,700元，亦应属于陈茂瑞生前与被告马世珍的共同财产，应当先将上述取暖费的一半即850元分出归被告所有，剩余850元作为陈茂瑞的遗产由原被告继承，双方应各分得425元。 至于存放在市南区八大峡街道办事处人力资源和社会保障服务中心的一次性抚恤金53,090元和丧葬费1,000元，虽不属于遗产，但可参照遗产处理原则进行合理分割。原被告应各自分得抚恤金26,545元和丧葬费500元。 结合法院查明的事实第5和第6项事实，可以确认被告因处理陈茂瑞丧事支付丧葬费等费用共计13,473元。该笔费用应由原被告均担，即各自负担6,736.5元。被告已支付上述费用，因此，原告应向被告交付6,736.5元，扣除被告应向原告交付的5,077元，原告应向被告交付1,659.5元。 综上所述，存放于市南区八大峡街道办事处人力资源和社会保障服务中心取暖费1,700元、一次性抚恤金53,090元和丧葬费1,000元，共计55,790元。原告应分得取暖费425元、一次性抚恤金26,545元和丧葬费500元，共计27,470元，被告应分得取暖费1,275元、一次性抚恤金26,545元和丧葬费500元，共计28,320元。因原告应向被告交付的1,659.5元，应从其可分得款项中扣除，即原告应分得25,810.5元，被告应分得29,979.5元。陈茂瑞死亡前后被告因病住院支付医疗费与本案无关，不予处理。 一审判决：一、存放于市南区八大峡街道办事处人力资源和社会保障服务中心一次性抚恤金、丧葬费和取暖费共计55,790元，原告应分得25,810.5元，被告应分得29,979.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。 二审庭审中，马世珍提交由李美英、郭玉华签字的证言打印件一份，以证明陈添自父母1990年离婚后，一直跟随母亲丁美琳生活，未与陈茂瑞共同生活居住在青岛市市南区户。陈添对两位证人的身份有异议，对证言亦不认可，认为证人无法证明陈添是否与陈茂瑞共同生活过。本院认为，李美英、郭玉华未到庭作证，对证人的身份本院无法确认，对证言的证明力本院不予采纳。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据双方当事人一审的诉辩主张，本案争议的焦点是对陈茂瑞遗产的继承和抚恤丧葬费用的分割。本院认为，马世珍作为陈茂瑞的配偶、陈添作为陈茂瑞的女儿，平均分割陈茂瑞的遗产和相关抚恤丧葬费用合法有据，应予确认。关于马世珍的上诉主张，本院认为，根据陈茂瑞与丁美琳离婚判决书载明，双方离婚后应由陈茂瑞抚养女儿陈添。一审法院据此认定陈添与陈茂瑞共同生活系对上述抚养关系的表述，并无不当。马世珍要求确认陈添没有与陈茂瑞生活，所提交的证据缺乏证明力，本院不予采信。 综上所述，马世珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,195元，由上诉人马世珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年一月十九日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦