福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5856号 上诉人（原审原告）：厦门阳扬广告有限公司，住所地厦门市思明区观音山南投路11号荣鑫盛营运中心9层C单元。 法定代表人：周琳煌，董事长。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈国富，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律所事务所律师。 上诉人厦门阳扬广告有限公司（以下简称阳扬广告公司）因与被上诉人陈国富劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳扬广告公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持阳扬广告公司的诉讼请求。事实与理由：首先，陈国富2017年7月25日上午外出系被黄永泉蓄意约出，陈国富与黄永泉并非为执行阳扬广告公司事务而外出，受伤时间和地点均非上班时间和工作地点。其次，陈国富受伤系黄永泉蓄意所为，与阳扬广告公司无关。再次，陈国富受伤系因其与黄永泉之前琐事积怨，导致黄永泉蓄意谋杀，并非因履行工作职责而受伤。本案事故的产生原因与阳扬广告公司无任何关联。综上，陈国富的受伤不应认定为工伤，其因本次伤害受损不应由阳扬广告公司承担赔偿责任。 陈国富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 阳扬广告公司向一审法院起诉请求：判令阳扬广告公司不应支付陈国富一次性伤残就业补助金23265.6元、一次性工伤医疗补助金23265.6元、一次性伤残补助金42000元，三项合计88531.2元。 一审法院认定事实如下：陈国富于2017年3月22日入职阳扬广告公司，担任招商总监。2017年7月25日上午，陈国富的同事黄永泉以见客户需要陪同为由将陈国富约出来，后黄永泉在湖里区“高殿粮食仓库”附近，持刀将陈国富砍伤，构成重伤二级。事发后，陈国富与阳扬广告公司于2017年9月1日签订一份劳动合同，期限自2017年4月1日至2018年3月31日。阳扬广告公司为陈国富补缴2017年3月至8月的社会保险费；黄永泉与陈国富达成赔偿83833元的调解协议。 2018年8月24日，厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门市人社局）作出编号为2018020453号厦门市职工工伤认定书，确认陈国富2017年7月25日的受伤为工伤。阳扬广告公司不服该工伤认定，于2018年10月17日向厦门市人民政府申请复议。2018年11月30日，厦门市人民政府作出厦府行复〔2018〕111号行政复议决定，维持厦门市人社局作出的上述工伤认定决定。 阳扬广告公司不服上述行政复议决定，诉至法院，请求依法撤销市厦门市人社局作出的第2018020453号认定工伤决定书及厦府行复〔2018〕111号行政复议决定书。2019年3月22日，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203行初10号行政判决书，判决驳回阳扬广告公司的诉讼请求。阳扬广告公司不服判决，上诉至厦门市中级人民法院，请求撤销上述判决，改判支持其原审诉讼请求。 2018年12月7日，陈国富作为申请人，以阳扬广告公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方劳动关系自2018年12月1日解除，并要求厦门阳扬广告有限公司：一、支付医疗费36694元；二、支付护理费1400元；三、支付住院伙食补助费280元；四、支付停工留薪期工资26810元；五、支付一次性伤残就业补助金24806元；六、支付一次性工伤医疗补助金24806元；七、支付一次性伤残补助金53620元。2019年1月30日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0118-2号裁决书，裁决：一、确认陈国富自2018年12月1日起解除与阳扬广告公司的劳动关系；二、自裁决书生效之日起七日内，阳扬广告公司应一次性支付给陈国富一次性伤残就业补助金23265.60元；三、自裁决书生效之日起七日内，阳扬广告公司应一次性支付给陈国富一次性工伤医疗补助金23265.60元；四、自裁决书生效之日起七日内，阳扬广告公司应一次性支付给陈国富一次性伤残补助金42000元；五、驳回陈国富的其他仲裁请求。阳扬广告公司不服上述裁决第二、三、四项，向法院提起诉讼。陈国富认可上述裁决，同意在裁决范围内变更仲裁请求。一审庭审中，阳扬广告公司表示在保留抗辩意见的基础上，对前述工伤赔偿项目的计算标准及金额无异议。 2019年8月6日，厦门市中级人民法院就（2019）闽0203行初10号行政判决的上诉一案，作出（2019）闽02行终178号行政判决书，认为陈国富事发时在阳扬广告公司处担任广告招商部门总监职务。案发当天，业务员黄永泉以外出见客户需要陪同为由将陈国富约出，伺机杀害陈国富。陈国富经阳扬广告公司审批同意后，驾车与黄永泉前往“客户”处，途中被黄永泉持刀刺伤。陈国富对黄永泉约其外出预谋杀害其情况并不知情，事发当天与黄永泉一同外出主观上系为履行工作职责，陪同黄永泉一起去见客户为目的。陈国富受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形。据此，厦门市人社局予以认定工伤，并无不当。厦门市人民政府改变法律适用，复议维持厦门市人社局作出的案涉工伤认定决定正确。阳扬广告公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判决。现该判决已发生法律效力。 一审法院认为，陈国富与阳扬广告公司存在劳动关系，均应遵守劳动法律法规的规定。依据生效的相关行政判决书，陈国富所受的案涉伤害属于工伤，应依据《工伤保险条例》等规定享受工伤待遇。陈国富、阳扬广告公司对于仲裁裁决的工伤赔偿项目的计算标准及金额均无异议，予以确认。同时对其他双方没有异议的裁决项目，予以照准。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认陈国富自2018年12月1日起解除与厦门阳扬广告有限公司的劳动关系；二、厦门阳扬广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈国富一次性伤残就业补助金23265.60元；三、厦门阳扬广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈国富一次性工伤医疗补助金23265.60元；四、厦门阳扬广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈国富一次性伤残补助金42000元；五、驳回厦门阳扬广告有限公司的诉讼请求。 经审理查明，各方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，本案二审争议焦点在于陈国富受伤是否构成工伤。厦门市人社局认定陈国富的受伤为工伤，阳扬广告公司不服该工伤认定，先后经过行政复议和行政诉讼，最终经生效判决确认厦门市人社局作出的案涉工伤认定决定正确，故一审依据生效判决认定陈国富的受伤属工伤，并判决阳扬广告公司依法支付陈国富相应的工伤保险待遇是正确的。阳扬广告公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门阳扬广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年一月七日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -7-