广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1020号 原告：梁俭体，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住广西梧州市长洲区。 原告：梁后专，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告：梁俭干，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：梁有情，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县，农民。 委托诉讼代理人：朱伟尧，广西裕华律师事务所律师。 被告：林小玲，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 第三人：梁份兴，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 第三人;蒙作群，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。（梁有情之妻） 委托诉讼代理人：朱伟尧，广西裕华律师事务所律师。 原告梁俭体、梁后专、梁俭干与被告梁有情、林小玲、第三人梁份兴、蒙作群承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告梁俭体、梁后专、梁俭干及委托诉讼代理人吴海波、被告梁有情及委托诉讼代理人朱伟尧、被告林小玲、第三人梁份兴、蒙作群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俭体、梁后专、梁俭干向本院提出诉讼请求：1、判决按照落实农村家庭联产承包责任制时的梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、林小玲、梁份兴共6口人等额分配征收水田补偿款（每人分得人民币71143.53元）及相应的其他土地权益；按梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、梁份兴共5口人等额分配征收旱地补偿款（每人分得人民币48585.38元）及相应的其他土地权益；三原告各应分得的征地补偿款金额合计为119728.91元；2、本案诉讼费由各诉讼当事人共同合理负担。 事实和理由：原、被告及第三人均是梁金扶与陈月英夫妇生育的子女，原属同一户口，1982年在落实农村家庭联产承包责任制时，原、被告及第三人梁份兴均以梁金扶农户的名义统一承包了应得的承包地，但林小玲名下仅承包有水田未承包有旱地，后来，因子女成家立业的需要，原梁金扶户进行了分户，三原告及第三人名下的承包地被进行了分户调整。因黄姚的开发需要，以被告农户名义承包的原、被告及第三人梁份兴共同承包的土地被征收，其中：1.“新镇”项目中，梁有情户被征收了旱地0.258亩，征地补偿款13803元；林小玲户被征收了旱地0.185亩，征地补偿款9897.5元。2.“梦里黄姚”项目中，梁有情户被征收水田3.346亩，征收补偿款310059.2元，征收旱地0.571亩，征收补偿款48552.1元。3.“新区路网项目”中，梁有情户被征收水田1.26亩，征收补偿款66402元，产业发展用地67.2m2,计50400元，两项小计116802元;林小玲户被征收旱地0.161亩，征收补偿款7261.1元，产业发展用地8.6平方米，计6450元，两项小计13711.1元。4.“龙门街”项目中，梁情户被征收旱地0.968亩，征收补偿款85680.3元；林小玲户被征收旱地0.829亩，征收补偿款71282.9元。以上水田征收补偿款为426861.2元，旱地征收补偿款为242926.9元,合计669788.1元。原告认为，梁金扶户分户后，原、被告及第三人梁份兴6人作为家庭户共同承包经营土地，根据国家法律及政策，原、被告及第三人梁份兴6人等份享有土地承包经营权，因此梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、林小玲、梁份兴每人等额享有1/6的水田承包经营权，又因林小玲当时只承包水田未承包旱地，因此，应由梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、梁份兴每人等额享有1/5的旱地承包经营权。依照我国有关法律规定，三原告各应分得上述水田征收补偿款的1/6,即每人各应分得人民币71143.53元；同时，三原告各应分得上述旱地征收补偿款的1/5,即毎人各应分得人民币48585.38元；两项合计三原告各应分得的征地补偿款金额为119728.91元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁有情辩称：1、不知道原告所说的这个征收补偿款哪里来的，政府也没有进行征收。2、原告所说的家庭承包联产责任制，原告不是被告梁有情的家庭成员，没有资格参与被告梁的征收款。 被告林小玲辩称：不同意原告的分配方案，政府全部征收了被告林小玲土地，被告林小玲和原告的土地已经分清楚了的，被告林小玲的土地已经全部交给被告梁有情处理了。 第三人梁份兴辩称：第三人梁份兴同意原告提出的分配方案。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、昭平县黄姚镇黄姚街村民委员会出具的证明一张、户籍证明三张，拟证明原、被告及第三人的身份信息及身份关系，是本案的适格诉讼主体；2、昭平县黄姚征地办抄件6份，拟证明原、被告被征地的类型、亩数及征收补偿款金额；3、村委会证明2份，拟证明梁检体、梁检干婚后在丈夫所在的集体经济组织均未分配有承包地。 被告梁有情围绕主张向法庭提供的证据有：1、农村土地承包经营权证，拟证明梁有情承包土地的情况和土地的归属；2、承包地的方位图，拟证明梁有情所承包土地方位情况；3、土地延期承包证，拟证明承包土地公2.53亩；4、征地图及租赁合同一份，拟证明梁有情出租给源之花项目的土地为2.5亩，租期为15年；5、国家粮食订购任务通知书一份，拟证明梁有情土地的收益是属于梁有情的；6、户籍登记情况一份，拟证明梁有情的家庭成员情况；7、梁后专的保证书复印件一份，拟证明梁后专户口迁入黄姚后不参与集体经济的分配。 被告林小玲围绕主张向法庭了土地承包证复印件一份，拟证明土地是被告林小玲自己所有2.84亩，和原告的土地是分开的，与原告无关。 第三人梁份兴围绕主张未向法庭提供证据。 根据原告的申请，本院依法向广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆迁办调取了被告及第三人梁份兴被征收土地补偿款的金额发放情况，广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆迁办给本院出具一份调查回复函，证实了被告及第三人梁份兴被征收土地补偿款的金额发放情况。 经质证，被告和第三人对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2的真实性两被告提出异议，认为是原告自己所抄写的，不真实，不予认可，经过核实和与法庭调取的信息一致，本院予以确认。被告和第三人对原告提交的证据3的真实性无异议，对于证明内容有异议，经过核实该证据来源和证明内容是真实的，本院予以确认。原告和第三人对于被告梁有情提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8无异议，本院予以确认。原告和第三人对于被告梁有情提交的证据3有异议，认为该证据没有把自己的名字写上，不予认可。经过核实该证据是真实的，本院予以确认。原告和第三人对于被告林小玲提交的土地承包证复印件没有异议，本院予以确认。原、被告对于法庭广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆迁办给本院出具一份调查回复函真实性没有异议，第三人林小玲认为龙门街数目不对，经过核实龙门街数目是正确的，只是目前没有发放。对于该证据的真实性本院予以确认。 综合全案证据及原、被告及第三人的诉辩，本院确认以下法律事实：原、被告及第三人均是梁金扶与陈月英夫妇生育的子女，原属同一户口，1982年在落实农村家庭联产承包责任制时，原、被告及第三人梁份兴均以梁金扶农户的名义统一承包了应得的承包地。后因子女成家立业的需要，原梁金扶户进行了分户，考虑当时分户时三原告及第三人梁份兴尚未成家立业，原梁金扶户水田按照两户分开耕种，原告梁后专、梁俭干归属被告林小玲丈夫梁耐德户，原告梁俭体和第三人梁份兴归属被告梁有情户，分户后因家庭成员产生矛盾，原告梁后专、梁俭干离开被告林小玲丈夫梁耐德户，跟随被告梁有情户生活。随着原告梁俭体、梁俭干相继出嫁和原告梁后专和梁份兴也成家立业，原来的两户分户成四户。但原来的家庭承包地未完全进行合理调整。在2010年1月1日农村土地承包登记时由两被告按照各自耕种的土地情况进行登记填写，被告梁有情户为3.45亩，被告林小玲户为2.84亩。因黄姚的开发需要，以被告梁有情、林小玲和、第三人梁份兴共同承包的土地被征收，其中：1.“新镇”项目中，梁有情户被征收了旱地0.258亩，征地补偿款为13803元（已领）；林小玲户被征收了旱地0.185亩，征地补偿款9864.5元（已领）。2.“新区路网项目”中，梁有情户被征收水田1.26亩，征收补偿款126882元（已领）；3.一级游客服务中心项目中，梁有情户被征收土地0.23亩，获得补偿款为21875元（已领），第三人梁份兴户被征收土地0.46亩，获得补偿款为39995元（已领）；4、“梦里黄姚”和“龙门街”项目中，梁有情户被征收水田和旱地共计4.314（3.346+0.968）亩，林小玲户被征收旱地0.909亩，两个项目中已经确定可分割的征地补偿款为297782.5元（需要政府置换土地），无需要政府置换土地的征收补偿款为506262.7元。原告认为，梁金扶户分户后，原、被告及第三人梁份兴6人作为家庭户共同承包经营土地，根据国家法律及政策，原、被告及第三人梁份兴6人等份享有土地承包经营权，承包地被征收后，也依法享有领取国家补偿款的权利。梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、林小玲、梁份兴每人等额享有1/6的水田承包经营权，又因林小玲当时只承包水田未承包旱地，因此，应由梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、梁份兴每人等额享有1/5的旱地承包经营权。依照我国关法律规定，三原告各应分得上述水田征收补偿款的1/6,即每人各应分得人民币71143.53元；同时，三原告各应分得上述旱地征收补偿款的1/5,即毎人各应分得人民币48585.38元；综合两项合计，三原告各应分得的征地补偿款金额为119728.91元。因两被告不同意原告提出的分割征地补偿款，无法达成协商意见，为维护自身的合法权益，原告遂于2019年7月17日向本院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 另查明，被告梁有情领取的土地补偿款为177027.8元，被告林小玲领取的土地补偿款为9864.5元，第三人梁份兴领取的土地补偿款为39995元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案可分割的征地补偿款数额是多少？2、三原告和第三人是否享有分割征地补偿款的权利？3、征地补偿款如何分割较为合理？ 一、可分割的征地补偿款数额确定问题 被告梁有情不承认领取了征地补偿款，根据原告的申请，本院调取了两被告和第三人梁份兴在“新镇”项目、“新区路网项目”和和一级游客服务中心项目实际领取可分割的征地补偿款数额为210742.5元。“梦里黄姚”和“龙门街”项目中，梁有情户被征收水田和旱地共计4.314（3.346+0.968）亩，林小玲户被征收旱地0.909亩，两个项目中已经确定可分割的征地补偿款为297782.5元（需要政府置换土地），无需要政府置换土地的征收补偿款为506262.7元，两种补偿差额208480.2元因两被告没有确定补偿标准而无法分割，可由被告确定领取后另行起诉。以上可分割的征收补偿款共计为508525元。 二、原告和第三人是否享有分割征地补偿款的权利问题 原告与第三人作为落实农村家庭联产承包责任制家庭承包户成员，在第一次调整承包时虽然尚年幼，但其当时也是参与了承包，原告梁俭体、梁俭干虽然已经出嫁，因其未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，未享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，依照法律规定应当认定其具有娘家集体经济组织成员资格。原告梁后专服兵役复原回来后虽然户口曾经迁出贵港，但是现在已经迁回原籍，且没有解决城镇居民户口，依照我国法律规定应当认定其具有集体经济组织成员资格。第三人梁份兴虽然平时很少在家生活，但其户口没有迁出，也具有集体经济组织成员资格，原告与第三人作为落实农村家庭联产承包责任制家庭承包户成员，应享有分割征地补偿款的权利。 三、征地补偿款如何分割问题 原告提出水田补偿按照梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、林小玲、梁份兴每人等额享有1/6的标准分割，由于被告林小玲当时只承包水田未承包旱地，旱地按照由梁俭体、梁后专、梁俭干、梁有情、梁份兴每人等额享有1/5补偿标准分割的主张无法律依据，本院不予支持。原、被告及第三人原为同一户承包户，家庭承包的水田和旱地每个家庭成员均享有份额，水田和旱地的征地补偿款应按照现有人口分割较为合理。被告梁有情户家庭成员现为10人，被告林小玲家庭成员现为3人，原告梁后专和第三人梁份兴户家庭成员现各为4人，加上原告梁俭体、梁俭干两人，现共23人。可分割的征收补偿款为508525元，每人应享有的份额为22109.8元（508525/23）。按照现有人口分割，被告梁情户应享有221098元（22109.8X10），被告林小玲户享有66329.3元（22109.8X3），原告梁后专和第三人梁份兴户各为88439元（22109.8X4），原告梁俭体、梁俭干两人各为22109.8元。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下: 在被告梁有情、林小玲和第三人梁份兴户被征收的水田、旱地征地补偿款508525元中，被告梁有情户应享有份额为221098元，被告林小玲户享有份额为66329.3元，原告梁后专和第三人梁份兴户应享有份额各为88439元，原告梁俭体、梁俭干两人应享有份额各为22109.8元。 案件受理费1347元（原告已预交），由被告梁有情、林小玲和第三人梁份兴、原告梁俭体、梁后专、梁俭干各承担224.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  邱宗标 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  张家沛