福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15798号 原告：陈峰，男，汉族，1955年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李文琛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省凤湖担保有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路225号洪桥新村3号楼203单元。 法定代表人：唐龙峰，执行董事。 被告：福建省凤湖实业公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段547号。 法定代表人：陈孔华，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所律师。 原告陈峰与被告福建省凤湖担保有限公司（以下简称凤湖担保公司）、福建省凤湖实业公司（以下简称凤湖实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰委托诉讼代理人李文琛、林珊，被告凤湖担保公司、凤湖实业公司共同委托诉讼代理人林报论到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告凤湖担保公司向原告偿还借款本金2898268元及利息（利息计算至2019年11月30日为1031520元；2019年11月30日之后借款利息应按月利率2%的标准继续计算至还清借款之日止）；2.被告凤湖实业公司对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告凤湖担保公司系被告凤湖实业公司设立的一人有限公司。应被告凤湖担保公司要求,原告分别于2014年1月23日、2015年5月27日、2015年6月3日、2015年9月1日、2015年12月7日向被告凤湖担保公司指定的借款接收人该公司财务总监吴建峰支付借款3000000元,约定借款利率为月2%。 2015年12月6日,原告与被告凤湖担保公司于福州市鼓楼区签订《借款合同》一份,约定前述借款3000000元继续按月利率2%的标准由原告出借给被告凤湖担保公司,借期自2015年12月1日至2016年11月30日。《借款合同》到期后,被告凤湖担保公司未向原告支付过借款本金;且自2014年4月23日至2018年2月15日,被告凤湖担保公司陆续向原告仅支付利息共计2251867元,至今仍拖欠利息1031520元(暂计至2019年11月30日)。 被告凤湖担保公司未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务,已属违约,应当向原告承担违约责任。被告凤湖实业公司作为被告凤湖担保公司的唯一股东,其财产与被告凤湖担保公司存在混同,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,其应就被告凤湖担保公司的债务承担连带清偿责任。综上,原告向法院提起诉讼。 被告凤湖担保公司、凤湖实业公司辩称，1.被告凤湖担保公司已经原告陈峰偿还本金700000元，分别于2016年12月5日偿还本金300000元；2017年1月24日偿还本金200000元；2017年9月15日偿还本金200000元；现尚欠借款本金2300000元。被告已经偿还原告借款利息1826799元，原告提交的证据遗漏了六笔借款利息。第一笔利息于2015年12月7日通过吴建锋支付给原告124932元；第二笔利息于2018年5月9日通过林世权支付原告30000元；其余四笔利息分别于2019年3月18日通过陈孔华支付50000元；2019年5月10日通过陈孔华支付20000元；2019年5月21日通过陈孔华支付原告200000元；2019年7月23日通过陈孔华支付30000元。上述事实证明被告凤湖担保公司在借款期间已支付给原告陈峰借款利息共计1826799元。 2.本案被告凤湖担保公司与被告凤湖实业公司是两个完全独立的法人企业，有各自的经营场所，分别建立了账户，不存在业务混同，不存在原告所述的人格混同、损害债权人利益的情形，原告仅因被告凤湖实业公司是被告凤湖担保公司唯一股东就要求被告凤湖实业公司承担责任是没有依据的。原告也没有向法庭提交初步证明，证明两公司存在混同的情形。被告凤湖实业公司自担保公司成立以来投入巨额的资金但从未收到回报。原告在没有原告初步证明两公司存在人格混同的情形下，应承担举证不能的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 原告陈峰分别于2014年1月23日、2015年5月27日、2015年6月3日、2015年9月1日、2015年12月7日向案外人吴建峰转账支付1100000元、500000元、200000元、900000元、300000元，共计汇款3000000元。 2015年12月6日，原告陈峰与被告凤湖担保公司签订《借款合同》一份，约定被告凤湖担保公司向原告陈峰借款3000000元，借款汇入被告凤湖担保公司指定吴建峰账户（2014年1月23日1100000元、2015年5月27日500000元，2015年6月3日200000元、2015年9月1日900000元，2015年12月7日300000元），借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，借款利率为月息2%，借款利息自借款实际支付之日起计算，每季度付清借款月利息60000元。 被告凤湖担保公司2015年12月7日后还款情况如下：2016年2月29日180000元、2016年6月16日180000元、2016年12月1日180000元、2016年12月5日300000元、2017年1月23日180000元、2017年1月24日200000元、2017年9月15日200000元、2017年9月20日157867元、2018年1月12日18000元、2018年2月14日32000元、2018年5月9日30000元、2019年3月18日50000元、2019年5月10日20000元、2019年5月21日20000元、2019年7月23日30000元。 另查，被告凤湖实业公司系被告凤湖担保公司股东，被告凤湖担保公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈峰与被告凤湖担保公司间的借贷关系有借款合同及银行转账记录为证，被告凤湖担保公司亦予以确认，本院对双方间借贷关系予以确认。被告凤湖担保公司辩称已偿还借款本金700000元，原告陈峰主张部分还款系偿还利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告凤湖担保公司还款应优先冲抵尚欠利息，超过当期利息部分后再行冲抵本金，原告陈峰主张双方约定利息为月利2%，符合双方约定，本院予以确认。根据被告凤湖担保公司2015年12月7日后还款情况，本院对被告凤湖担保公司尚欠之本金利息情况计算如下：被告2016年2月29日还款180000元、2016年6月16日还款180000元、2016年12月1日还款180000元、2016年12月5日还款300000元，因双方约定按季度结算利息，月息2%，季度利息180000元，故2015年12月7日至2016年12月7日利息为720000元，超过当期利息部分款项为120000元，该部分冲抵本金，剩余本金为2880000元；2016年12月8日至2017年1月23日利息为88320元，2017年1月23日还款18万元，故抵扣本金91680元，剩余本金2788320元；2017年1月24日利息为1858元，该日还款20万元，故抵扣本金198142元，剩余本金2590178元；之后被告还款共计557867元均未超过当期利息，均应视为偿还利息。综上，因双方借款期限已届满，被告凤湖担保公司需偿还原告陈峰借款本金2590178元及自2017年1月25日起按照月息2%标准计算的利息，被告凤湖担保公司已偿还557867元利息应予以扣除。被告凤湖担保公司另主张2015年12月7日偿还利息124932元，因该笔款项支付时间为双方签订借款合同之前，应视为偿还双方借款合同签订前的利息，应不予扣减原告诉请的利息。 关于被告凤湖实业公司是否应对本案债务承担连带责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告凤湖担保公司系由被告凤湖实业公司一人投资设立的法人独资企业，故两被告负有证明两被告公司财产互相独立的举证义务，现被告凤湖担保公司、凤湖实业公司均未提供充分证据证明两公司财产独立，财产未出现混同情况，故被告凤湖实业公司应对被告凤湖担保公司前述债务承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告福建省凤湖担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金2590178元及利息（以前述金额为本金，自2017年1月25日起，按月利率2%计付至款项还清之日止，被告福建省凤湖担保有限公司已支付的557867元利息从中予以扣除）； 二、被告福建省凤湖实业公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费41226元，适用简易程序减半收取20613元，保全费5000元，均由被告福建省凤湖担保有限公司、福建省凤湖实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年一月二日 法官助理黄凌霄 书记员董丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。