安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1455号上诉人（原审被告）：庞辉，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佳佳，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务工作者。上诉人庞辉因与被上诉人郑佳佳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人庞辉的委托诉讼代理人陈洋洋，被上诉人郑佳佳及其委托诉讼代理人童庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞辉上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判庞辉只承担4万元的还款责任;2、本案一、二审诉讼费用由郑佳佳承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,证据不足,庞辉仅收到郑佳佳4万元的借款,郑佳佳没有任何证据证明已经将其余20万元的借款交付给了庞辉。一审法院要求庞辉提供只收到其中4万元借款的证据,违反法律的规定。根据证据规则,应当由郑佳佳提交借款已经交付的证据,而不是由庞辉提交没有交付的相关证据。郑佳佳称5万元是从银行取款交付现金,其余19万元是房租款现金交付,但是其没有提供房屋产权证、房屋租赁合同、房屋承租人的相关身份证件、19万元房屋费的现金是如何取得的,一审法院仅凭郑佳佳的陈述就认可其已经完成交付,于法无据。郑佳佳虽然多次在短信中催款,但是其并没有提及数额,庞辉认为还款数额是4万元,并无反驳必要。由于郑佳佳催款时并未要求庞辉归还24万元,庞辉当然没有理由进行所谓的报警。郑佳佳未提交相关证据证明已经完成全部24万元款项的交付,其应当承担举证不能的责任。郑佳佳辩称，一审法院对案涉借贷关系认定事实清楚，证据充分，请求驳回庞辉的上诉请求，维持原判。1、郑佳佳提交的借条、催款短信记录、从郑佳佳母亲谢立青银行卡5万元取款记录及相关的筹集借款资金经过等证据，完全能够证实郑佳佳出借给庞辉24万元的借款事实；2、庞辉对借条、催款短信等证据的真实性无异议，但抗辩只收到4万元借款，其依法应当向法庭提交相关证据予以证实。庞辉在一审无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果；3、一审法院结合《证据规则》第73条第一款、《民法总则》第140条第一款规定，对本案事实作出正确判定，无任何不当。庞辉上诉状中的陈述无事实依据和相关法律规定，上诉理由依法不能成立。郑佳佳向一审法院起诉请求：判令庞辉偿还借款本金24万元。一审法院认定事实如下：2016年4月2日，庞辉给郑佳佳出具一张《借条》，写明：“今借郑佳佳人民币贰拾肆万元整，还款期限：2017年4月2日，逾期未还的，每月支付借款金额的0.5%作为违约金。借款人：庞辉（签名），2016年4月2日”。《借条》出具当日，郑佳佳从其母谢立青的交通银行卡中取现5万元，有交通银行个人客户交易清单为证。郑佳佳称该5万元取款系用于支付给庞辉的借款。2017年10月至2018年4月，郑佳佳、庞辉之间的短信记录证明郑佳佳多次通过短信找庞辉要求还款，庞辉承认欠款，但强调经济困难无法还款。由于庞辉未到庭，一审法院在庭审过程中责令庞辉出具一份24万元借款只收到4万元借款的证明材料，庞辉未提交。一审法院认为：根据庞辉、郑佳佳提交的证据及庭审调查，庞辉向郑佳佳借款，出具一张24万元借条，庞辉表示只认可收到郑佳佳4万元借款，其余未收到。根据现有证据，郑佳佳持有庞辉出具的24万元《借条》和当日从其母亲谢立青卡中取现5万元的银行交易清单以及相关证据，证明其出借24万元的事实。庞辉口头否认收到24万元借款，未提交具体证据证明。郑佳佳多次催要借款，庞辉对24万元《借条》之事既不否认也不报警，而采取一种默认方式。从郑佳佳、庞辉举证的证据证明力看，郑佳佳的证据证明力明显大于庞辉口头证据的证明力。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故此，郑佳佳要求庞辉偿还借款24万元的诉请，予以支持。对庞辉辩称只收到借款4万元的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告庞辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑佳佳借款24万元。案件受理费4900元，由被告庞辉负担。二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经审理查明，2016年4月2日，庞辉给郑佳佳出具一张《借条》，写明：“今借郑佳佳人民币（￥240000元、大写贰拾肆万元）整，还款期限：2017年4月2日，逾期未还的，每月支付借款金额的0.5%作为违约金。借款人：庞辉（签名），2016年4月2日”。《借条》出具当日，郑佳佳从其母谢立青的交通银行卡中取现5万元。另查明，本案二审期间，庞辉、郑佳佳向本院申请对2016年4月2日郑佳佳是否交付给庞辉24万元现金进行测谎，并愿意以测谎意见作为本案定案依据，本院依法委托华东政法大学刑事司法学院对2016年4月2日郑佳佳是否交付给庞辉24万元现金进行心理测试。2020年1月13日，华东政法大学刑事司法学院出具心理测试分析意见书【2019】华政心测112-1号、【2019】华政心测112-2号，【2019】华政心测112-1号测试分析“郑佳佳在回答上述问题时均出现了说谎生理反应”，分析意见为“受测试人郑佳佳对其与庞辉借贷纠纷中关于在2016年4月2日交付对方24万现金的陈述可信度较低”，【2019】华政心测112-2号测试分析“庞辉在回答上述问题时未出现说谎生理反应”，分析意见为“受测试人庞辉对其与郑佳佳借贷纠纷中关于其在2016年4月2日交付对方24万现金的陈述可信度较高”。郑佳佳、庞辉的心理测试费合计8000元。二审庭审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：原判对于庞辉应当偿还给郑佳佳的借款数额认定是否正确。本院认为，本案中，双方当事人对案涉24万元借条的真实性没有异议,但是对于借款是否全部实际交付存在异议，庞辉仅认可收到4万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”郑佳佳称从其母亲谢立青卡中取现5万元、收取房租款19万元，共计24万元，通过现金方式交付庞辉。但郑佳佳所提交的银行取款凭证只能证明借款当日的取款金额为5万元，房屋租赁协议所反映的给付房租时间与本案出借时间不一致；短信记录中庞辉虽认可借款事实，但并未提及借款金额。故根据现有证据，不能证实郑佳佳在2016年4月2日当天将24万元现金全部交付给了庞辉。本案中，庞辉认可收到4万元借款，对于其认可的事实，本院予以确认。综上所述，庞辉的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2709号民事判决；二、庞辉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还郑佳佳借款4万元。三、驳回郑佳佳的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由郑佳佳负担4083元，庞辉负担承担817元。二审案件受理费800元，由郑佳佳负担。心理测试费8000元，由郑佳佳负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年一月二十一日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。