山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3934号原告：石家庄志达广告标识有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安路143号4-2-102。法定代表人：胡国振，总经理。委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。被告：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区胡店村东。法定代表人：张利民，总经理。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。原告石家庄志达广告标识有限公司与被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄志达广告标识有限公司的法定代表人胡国振、委托诉讼代理人王全印、被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司的委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告为被告制作的装修物料费用535519元并支付违约金60000元；二、判令被告限期取走定制的装修物料；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日原告石家庄志达广告标识有限公司与被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司签订编号分别为：YJXS2016-E-002、YJXS2016-E-003两份定制购销合同，合同约定原告为被告经营的乐维品牌电动汽车经销商制作标准店装修物料，依据被告及经销商提报确认安排生产。合同签订后原告依据被告的通知积极投入生产，被告除取走使用部分产品外，剩余部分被告方定制的产品至今未取走，也未支付费用535519元。2017年5月5日原告与被告协商，就被告定制装修物料具有专属使用的特定性，其他任何地方无法使用，达成协议，被告承诺优先安排原告处装修物料的使用，协议签订后，经原告多次催促被告提货，但被告借口推托，既不给付装修物料费用535519元，也拒绝提走定制的物料，长时间占用原告的仓储，产生大量仓储费用，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受非法侵犯，根据民事诉讼法的相关规定，特此提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告签订购销合同后原告所诉的535519元的装修物料并未接到我方要求生产的通知，其损失应由原告自行承担，所诉的装修物料是否客观存在也需相关证据加以证实，综上所述请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告石家庄志达广告标识有限公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交2016年9月10日原被告签订的合同编号为YJXS2016-E-002的购销合同复印件一份，证明原告为被告经营的乐唯品牌电动汽车经销商制造标准店装修物料及相关定制产品的价格。2.提交2016年9月10日原被告签订的合同编号为YJXS2016-E-003的购销合同复印件一份,证明原告为被告经营的乐唯品牌电动汽车经销商制造简易店和混合店的装修物料的项目及价格。3.提交乐唯电动汽车（标准店）物料补充协议书复印件一份，证明在合同履行过程中装修物料价格的变动。4.提交2017年5月5日乐唯电动汽车工作人员刘大伟和韩伟与石家庄志达广告法定代表人签订的协议复印件一份，证明被告对以前通知原告定制制作装修材料的书面认可，并对原告方库存中被告定制的装修物料情况数目的认可，被告方承诺承担责任，系双方的真实意思表示。刘大伟是被告方的营销部部长，韩伟是原、被告合同履行的被告方的代理人。5.提交2017年1月5日和2017年1月9日原告志达广告公司综合一部工作人员赵旭阳与被告工作人员韩伟的QQ聊天记录打印件共六张，证明韩伟向原告方发出指令要求原告制作定制货物，要求囤货，属于被告方的定制行为，因此被告应对此货物提货并付款。6.提交2017年11月19日11点51分原告法定代表人胡国振与被告单位宋总宋德玺的通话录音打印件一份，证明被告方的单位负责人对定制的货物是默认的并承诺解决提货的意思表示（见通话记录正文第11行）。7.提交2017年11月22日14时43分原告法定代表人胡国振与被告单位韩伟的通话录音打印件一份，证明被告方让原告方定制制作装修物料并承诺使用消耗，提货定制产品，韩伟基于原告方库存的情况向领导层汇报后对该货物进行消耗提货。8.提交2017年11月29日16点22分原告法定代表人胡国振与被告单位韩伟的通话录音打印件一份，证明韩伟作为被告方工作人员履行的是其职务行为，被告同意提货（见通话录音最后1行、第二页第2行、11行），从事后双方反应来看原告方库存的物料是被告定制，被告也未进行否认。9.提交乐唯电动汽车品牌建店物料备货库存清单复印件一份，证明被告要求原告制作定制的装修物料的实际数量及价格，总额535519元，该清单原告方曾电子邮件向被告方发送过数字，被告方对该库存清单的项目、数量、价格从未提出异议。10.提交2019年7月25日原告法定代表人胡国振向被告方丁总丁波发送库存清单的微信记录打印件一份，证明被告方的丁总已经收到原告的库存清单并未对此提出异议。11.提交2019年5月13日原告法定代表人向被告方韩伟发送的库存清单微信记录打印件一份，证明被告方工作人员韩伟对原告的库存也未提出任何异议。12.库房租赁合同复印件三份及张翠晓收取租金的收据复印件六张，证明原告自2016年6月30日至今租赁张翠晓的房屋存放被告定制的产品，这些物料因被告方未及时提货造成的，租金应由被告方承担，大概产生的租金为71500元，原告要求被告方承担6万元。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司质证认为，1.对证据1、2、3无异议，购销合同是不定期不定量的合同，乙方生产必须有甲方的订单。2.对证据4无异议，但对原告的主张有异议，该协议的第4条是由于原告前期在履行合同过程中有少量的库存，我方同意尽量予以消耗，但上述库存并非是原告接到我方指令后生产的，同时也无法证明库存的数量能达到55万多，该协议第5条明确说明原告生产需由被告的正式通知，正式通知应当以书面形式并对数量有明确的要求。3.对证据5因我方未见到原始载体，也没有公证书证实其效力对真实性不予认可，也不能证明原告的主张，我方并未要求其生产货物。4.对证据6、7、8的通话录音有异议，未见到原始载体，同时上述录音均无法显示通话时间，双方有可能在2017年5月5日签订补充协议之前对业务的交流，并且既然原告方有通话录音，应当在通话录音中明确让被告认可库存货物，无法证实其主张。5.证据9系原告单方制作的，起不到证明作用。6.证据10、11没有原始载体，我方不予认可，也没有被告方人员认可原告方库存的意思表示，无法证实其主张。7.证据12我方认为与本案没有关联性。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的第1至4组证据，2016年9月10日，原告与被告分别签订编号为YJXS2016-E-002、YJXS2016-E-003的购销合同，合同约定原告为被告经营的乐维品牌电动汽车经销商制作标准店、简易店、混合店的装修物料，同时约定原告依据被告经销商提报确认书及被告提报订单数量安排生产。本院认为，原告与被告签订的两份销售合同书系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告要求被告支付为被告制作的装修物料费用535519元及违约金60000元，并要求被告取走定制的装修物料，原告应提交证据证明其库存的装修物料系其依据被告所出具的提报确认书或被告提报的订单所生产。本案中，原告虽提交了原告工作人员与被告工作人员的聊天记录及通话记录以证明原告库存的装修物料系受被告方指示所制作，但根据原告提交的上述证据，仅能看出原告曾催促被告解决原告的库存装修物料，并不能证明原告收到了被告的明确的定制物料的指示，故本院认定原告的库存物料并非受被告的指示所制作。综上，原告主张其库存的装修物料系受被告指示所制作，证据不足，对原告要求被告支付装修物料费用535519元及违约金60000元并要求被告取走装修物料的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石家庄志达广告标识有限公司的诉讼请求。案件受理费4878元（已减半收取），由原告石家庄志达广告标识有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年一月二十一日法官助理王贵珍书记员翟秀秀