陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1768号原告张艳霞，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郝金霞，府谷县148法律服务所法律工作者。被告王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李彩霞，（系被告王彦彦配偶），女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人苏军则，（又名苏军），男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县粮库，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张艳霞与被告王彦彦及第三人苏军则案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭第一次于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张艳霞及其委托诉讼代理人郝金霞、被告王彦彦委托诉讼代理人李彩霞、第三人苏军则到庭参加了诉讼。被告王彦彦经合法传唤未到庭。第二次于2020年1月10日8时30分公开开庭进行了审理。原告张艳霞及其委托诉讼代理人郝金霞、被告王彦彦委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼。被告王彦彦及第三人苏军则经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳霞诉称：一、府谷县人民法院（2015）府执字第00161-4号执行裁定及（2019）陕0822执异30号执行裁定认定事实错误，没有任何合法依据，错误地将原告所有的位于府谷县府谷镇XX沟XX房XX号楼XX单元XX室的房屋认定为第三人苏军则所有，予以查封;并拟进行司法拍卖，侵犯了原告的合法权益。二、府谷县人民法院（2015）府执字第00161-4号执行裁定及（2019）陕0822执异30号执行裁定所确定的内容，与已生效的榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00127号民事判决书所确定的内容相违背，执行行为明显违法。三、府谷县人民法院作出（2019）陕0822执异30号执行裁定书，裁定驳回异议申请人张艳霞的异议申请的理由，没有任何法律依据，且适用法律错误。综上，府谷县人民法院在执行申请人王彦彦与被执行人苏军则民间借贷纠纷一案中，作出（2015）府执字第00161-4号执行裁定及（2019）陕0822执异30号执行裁定书，错误的将原告所有的位于府谷县府谷镇XX沟XX房XX号楼XX单元XX室房屋认定为被告苏军则所有，予以查封；并拟进行司法拍卖。认定事实错误，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，请依法予以纠正。请求人民法院：1、确认被告申请执行府谷县人民法院（2015）府执字第00161-4号执行裁定及（2019）陕0822执异30号执行裁定中位于府谷县府谷镇XX沟XX房XX号楼XX单元XX室的房屋所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、苏军则与李某某之间《购房协议》一份、李某某与张艳霞之间《购房合同》一份、榆林市中级人民法院民事判决书一份、收据两份，证明：（1）涉案房屋于2012年3月19日苏军则以52万元的价格抵债卖给李某某；2014年3月5日李某某再次将房屋以52万元的价格出卖给张艳霞，该房屋产权属于张艳霞。（2）生效的裁判文书也对该房屋事实予以确认。3、府谷县供电分公司城关供电所收据三份、生活费用收据五份，证明涉案房屋由原告张艳霞居住及该房屋所产生的费用由张艳霞负担。4、府谷镇XX社区证明一份、邻居赵某某、王某某、刘某甲、苏某某、刘某乙、杨某某证明一份、证人刘七十五、张某某、陈彩玲、白彩琴证明一份，证明涉案房屋是原告张艳霞从2014年居住至今，该房屋产权属于张艳霞。5、证人李某某出庭证言，证明该房屋产权属于张艳霞，且张艳霞已经向李某某交完房款。6、苏军则的电话录音一份（手机号：1325935XXXX），证明苏军则与王彦彦于府谷县人民法院执行局达成和解协议，经结算苏军则下欠王彦彦1.8万元余元。被告王彦彦辩称：1、从时间上推断，原告称2012年3月19日苏军则就以房抵债于李某某名下，但是苏军则在2014年1月17日在更换借据时，还住在该房屋，也是由该房屋作担保的。事实证明苏军则自始至终都在该房屋居住，该房屋也一直属于苏军则所有。2、原告称府谷县人民法院执行局于2018年11月23日来房屋进行评估时，才得知房屋被查封，系自欺欺人之说。原告与苏军则事实婚姻多年，一直在一起生活，原告不可能不知道该房屋被查封。3、原告称（2013）榆中法民一终字第00127号民事判决书中，原告作为证人出庭作证部分财产属苏军则，原告与苏军则一起共同生活，事实婚姻关系也存在多年，不能排除苏军则恶意逃避债务。4、其与苏军则民间借贷纠纷一案从执行至今，多次调查笔录中，苏军则一直称居住在该房。执行局法官也在该房屋找苏军则谈过话，原告仅凭电费收据、社区证明无法证明该房屋系原告所有。5、原告证据中的购房协议与收据中李某某的签名并非一人所写。且42万元的收据，原告并未提供支付凭证，其证据真实性存疑。综上，仅凭两份没有真实性的购房协议，且原告与苏军则一直共同生活，存在事实婚姻的事实，可以证明原告与苏军则串通一气利用虚假证据，恶意逃避债务。因此，恳请人民法院对这种利用虚假证据逃避债务的行为予以严惩，并驳回原告的诉讼请求。被告王彦彦向法庭提交以下证据：1、借据、借款协议复印件两支，证明苏军则分别于2013年1月16日、10月17日向王彦彦借款，并且用涉案房屋做担保，且该房屋属苏军则所有。2、XX路XX中心XX社区台账二份，证明：（1）2013年苏军则与王丽芳及其儿子苏煜胜一直在涉案房屋居住，且李某某一直未在涉案房屋居住。（2）2013年至2017年苏军则一直在涉案房屋居住。3、调查笔录复印件两份、保证书复印件一份、（2019）陕0822执异30号执行裁定书一份，证明苏军则一直在涉案房屋居住，且张艳霞与苏军则一直是同居关系，涉案房屋所有权归苏军则所有。4、视频资料一份，证明该涉案房屋系第三人苏军则所有。第三人苏军则辩称,2013年3月9日，其将涉案房屋转让给李某某，价格是52万元，因为其欠李某某30万元，就用借款本金抵偿房款30万元，利息抵偿房款16万元，现金给付房款6万元。后来李某某将涉案房屋卖给了张艳霞，具体多少钱其记不清了。其和张燕霞是朋友关系，不是夫妻关系。第三人苏军则未向法庭提交证据。本院根据被告申请依法调取与证人张某某、王某某、陈彩玲、刘七十五、白彩琴、郝五仁谈话笔录各一份，XX社区出具证明两份、第三人苏军则个人陈述一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，被告无异议。2、苏军则与李某某之间《购房协议》一份、李某某与张艳霞之间《购房合同》一份、榆林市中级人民法院民事判决书一份、收据两份，被告对《购房协议》、《购房合同》、收据真实性及证明目的均有异议。对民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议。李某某在《购房协议》和收据上的签名明显不是一个笔体，且收据的编号是连续的，不真实。民事判决书中张艳霞以证人身份出庭作证的，证明第三人与原告不是一般朋友关系，是特殊关系，原告与第三人共同生活多年。3、府谷县供电分公司城关供电所收据三份、生活费用收据五份，被告对电费收据真实性无异议，对证明目的有异议。对生活费用收据真实性、证明目的均有异议。该组证据不规范，证明效力不大。4、府谷镇XX社区证明一份、邻居赵某某、王某某、刘某甲、苏某某、刘某乙、杨某某证明一份、证人刘七十五、张某某、陈彩玲、白彩琴证明一份，XX社区证明无异议，对证人证言真实性、证明目的均有异议，因为他们是邻居，且证人未出庭作证，证据可信度不大。5、证人李某某出庭证言，对证人证言真实性、证明目的均有异议，证人与第三人是亲戚关系，其证言模棱两可，时间和钱数都不正确；且与苏军则的向法庭的陈述相互矛盾，不予认可。6、苏军则的电话录音一份（手机号：1325935XXXX），对其真实性和证明目的都有异议，当时其和苏军则在执行局协商成，苏军则再偿还王彦彦借款1.8万元，但双方都是口头协商的，没有书面协议。第三人苏军则对原告提交的证据质证意见如下：对第1、2、3、4、5组证据，第三人均无异议；对第六组证据未质证。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1、借据、借款协议复印件两支，原告对证明目的有异议，2013年1月16日、10月17日两次借款以前该套房已经抵账转卖给李某某，该套房屋所有权已经转移到李某某名下，与苏军则没有关系。2、XX路XX中心XX社区台账二份，原告对证据真实性不认可，因为2013年采集这几个字明显是后来添加的。2013年采集这几个字与其他字也不是同一人所写，是在XX社区盖章后填写的，没有明确的月与日，不能否认李某某在该房屋居住，可见该份证据明显是虚假证据，不予认可。2017年冬天是后添加的，苏军则和苏煜胜仅仅是没有变更，不能证明该房屋所有权是苏军则，该份证明登记错误，张艳霞并非苏军则妻子。不能作为权属苏军则的证明。3、调查笔录复印件两份、保证书复印件一份、（2019）陕0822执异30号执行裁定书一份，原告对该组证据不认可，该组证据只是苏军则个人陈述，原告并不知情，也有可能是王彦彦与苏军则合谋共同损害原告的利益。4、视频资料一份，对该视频全部不予认可，1、无法证明是执法人员前往涉案房屋调查；2、纵使苏军则承认该房屋属于其所有，那也仅是苏军则一面之词，执法人员并未与原告进行核实。第三人苏军则对被告提交的证据质证意见如下：1、借据、借款协议复印件两支，第三人无异议。2、XX路XX中心XX社区台账二份，第三人对该组证据不认可，2013年第三人儿子与其妻子刘翠琴居住，而且在府谷中学住校，不和其一起生活。3、调查笔录复印件两份、保证书复印件一份、（2019）陕0822执异30号执行裁定书一份，第三人对执行裁定书无异议。谈话笔录是其和执行局随便说的，不是事实。保证书是其写的，但是内容不真实。原、被告对法院调取的证据质证意见如下：原告对张某某证实张艳霞是2019年住进去的不予认可，因为张某某是从2018年开始收取物业费的，与陈彩玲证言冲突。对证人王某某证言认可。证人刘七十五的证言可以证明原告一直居住在涉案房屋，予以认可。对白彩琴证言予以认可，可以证明张艳霞从2015年开始就居住在这里。对郝五仁的证言不予认可，因为苏军则是向边志强购买的，不是向郭某某购买的，且证人没有出庭作证。XX社区两份证明不予认可，两份证明时间有冲突。纵使不由其管理，但是之前的XX社区。苏军则承认将房屋转卖给李某某，李某某已居住几个月，之后张艳霞向李某某购买房屋属于善意第三人，且张艳霞已经向李某某支付购房款。至于苏军则知道与否，李某某是否收到购房款，并不影响张艳霞与李某某之间的房屋买卖，毕竟张艳霞已经实际支付房款，李某某也将房屋交付，有榆林市中级人民法院的判决书予以佐证。被告对王某某的证言不予认可，因王某某与原告是同学。其他证言证明原告与第三人一直在涉案房屋居住，予以认可。XX社区证明无异议。对苏军则的陈述无异议。张艳霞与苏军则的以房抵债事实不成立，因为苏军则没有抽回借据，双方亦未签订以房抵债协议，该房屋仍属于第三人苏军则所有。本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告身份证复印件一份，来源合法、内容真实，予以确认。2、苏军则与李某某签订的《购房协议》一份、李某某与张艳霞签订的《购房合同》一份、榆林市中级人民法院民事判决书一份、收据两份，因苏军则陈述其与李某某签订的《购房协议》系虚假协议，且李某某与张艳霞之间《购房合同》，张艳霞并未实际支付房款，故对苏军则与李某某签订《购房协议》一份、李某某与张艳霞签订的《购房合同》一份、收据两份不予确认；对榆林市中级人民法院民事判决书一份真实性予以确认，对原告的证明目的不予认可。3、府谷县供电分公司城关供电所收据三份、生活费用收据五份，来源合法、内容真实，对其真实性予以确认。4、府谷镇XX社区证明一份、邻居赵某某、王某某、刘某甲、苏某某、刘某乙、杨某某证明一份、证人刘七十五、张某某、陈彩玲、白彩琴证明一份，因XX路XX中心XX社区出具证明原告张艳霞的相关信息，不属于该社区采集范围，XX镇XX社区证明一份不予确认；对证人刘七十五、张某某、陈彩玲、白彩琴证明一份，经与证人核实可以证明张艳霞从2014年开始在涉案房屋居住的事实，予以确认。对证人赵某某、王某某、刘某甲、苏某某、刘某乙、杨某某证明一份，因证人未到庭作证，无法核实其真实性，不予确认。5、证人李某某出庭证言，该证人证言与事实不符，且第三人苏军则陈述其与李某某之间的以房抵债协议系虚假协议，故对该组证据不予认可。6、苏军则的电话录音一份（手机号：1325935XXXX），因其与本案无关，不予确认。本院对被告提交的证据作如下认定：1、借据、借款协议复印件两支，来源合法、内容真实，予以确认。2、XX路XX中心XX社区台账两份，因XX路XX中心XX社区出具证明苏军则与张艳霞的相关信息，不属于该社区采集范围，故对该组证据不予确认。3、调查笔录复印件两份、保证书复印件一份、（2019）陕0822执异30号执行裁定书一份，来源合法，证据间能够相互印证，予以确认。4、视频资料一份，来源合法，内容真实，予以确认。对本院根据被告申请依法调取与证人张某某、王某某、陈彩玲、刘七十五、白彩琴、郝五仁谈话笔录各一份，XX社区出具证明两份，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：本院于2017年7月21日作出（2015）府执字第00161-3号执行裁定：查封被执行人苏军则名下位于府谷县XX沟XX房XX号楼XX单元XX室房屋；查封期限为三年。原告张艳霞对执行标的提出书面异议申请，本院于2019年5月10日作出（2019）陕0822执异30号执行裁定：驳回张艳霞的异议请求。另查明，位于府谷县XX沟XX房XX号楼XX单元XX房XX房，并未办理房屋产权登记手续。再查明，第三人苏军则为了逃避债务将位于府谷县府谷镇XX沟XX房XX号楼XX单元XX室房屋一套用以房抵债的形式转让给其舅舅李某某，双方于2012年3月19日签订《购房协议书》一份，涉案房屋所有权仍属第三人苏军则所有。2014年3月5日，原告张艳霞与李某某签订《购房合同书》一份，张艳霞以52万元购买了涉案房屋，李某某分别于2013年12月5日、2014年2月16日，给原告出具收据两支，但原告未向法庭提交支付房款的银行凭证。第三人苏军则于2019年12月30日向法庭陈述，涉案房屋一直归其所有，其虽有与张艳霞以房抵债的意项，但张艳霞不同意返还其欠她的借款条据，故以房抵债协议双方未签订，其以房抵债意愿至今未能实现。该涉案房屋所有权至今仍属其所有。还查明，原告张艳霞于2014年3月份入住该涉案房屋，并于2015年7月20日、2016年3月14日、2017年11月25日、2018年3月30日、2018年7月29日缴纳了水费、卫生费等相关费用。于2018年12月18日、2019年4月8日缴纳了电费。原告张艳霞与第三人苏军则系同居关系，且一直在涉案房屋居住。本院认为，本案争议焦点是案外人（原告）张艳霞对执行标的位于府谷县府谷镇XX沟XX房XX号楼XX单元XX室是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中涉案房屋第三人苏军则与案外人李某某签订的《购房协议书》系第三人为了逃避债务而签订的虚假合同，本案涉案房屋的所有权实际仍属第三人苏军则所有。原告张艳霞虽与案外人李某某签订了《购房合同》，但第三人苏军则陈述原告张艳霞并未实际支付李某某购房款，故原告张艳霞与李某某签订的《购房合同》无效。原告张艳霞提供的证据无法同时满足上述法律规定的条件，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告张艳霞的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下:驳回原告张艳霞的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李世林人民陪审员  王银树人民陪审员  郝秉列二〇二〇年一月十六日书 记 员  尚宇飞