上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特8号申请人：史某1，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被申请人：朱某1，男，1945年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请人史某1申请变更监护人一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人史某1称，其姐夫朱某2及姐姐史某1育有两女朱某3、朱某4，两女均系无民事行为能力或限制民事行为能力人，在朱某2、史某1于2013年相继去世后，二人即处于无监护人看顾状态；2013年12月5日，其与朱某1暨朱某2之兄在本市闵行区七宝镇红明村民委员会的同意与见证下，签署《关于朱某3、朱某4指定监护人的协议》，约定由其与朱某1共同担任二人的监护人，各半保管二人财产及名下四套房屋产权证原件并承担二人日常支出费用等。协议签署后，因朱某4罹患XXX疾病长期居住于上海市精神卫生中心，由其与朱某1隔月轮流探望，每月探望三次，朱某3则由其与朱某1每三个月轮流照料。然而，其发现共同监护会导致权责不清，不利于被监护人的人身安全及财产安全。在财产管理方面，近两年来其发现两被监护人名下位于本市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)被朱某1私自出租他人，朱某1不仅不缴纳两被监护人名下的房产物业费，还拒不配合办理其中三套动迁房屋的产权证，甚至还独自领取两被监护人所在红明村配股股息及补贴款，而其因系外村人更无从获知红明村内涉及两被监护人的相关资产情况。在人身照料方面，朱某3、朱某4自小即与其生活多年，感情深厚，其与妻子更是亲自照顾朱某3，同吃同住，悉心照料，而朱某1却常年雇佣一名年老体弱的保姆在外照顾朱某3，其还于2019年9月发现照顾朱某3之人系该保姆转雇佣之人；同年10月其将朱某3接回家中后，发现朱某3竟长期未洗澡、未换衣服。综上，为了更平等、和睦地履行监护人义务，保障被监护人的人身与财产安全，满足被监护人的精神需求与家庭关爱，要求指定由其担任朱某3的监护人，由朱某1担任朱某4的监护人。诉讼中，史某1又表示，其对两被监护人从红明村取得的收入情况一概不知，无法与朱某1享有平等的监护人地位，其不希望与朱某1担任共同监护人，故申请由法院为朱某3、朱某4分别指定监护人。被申请人朱某1称，自签署《关于朱某3、朱某4指定监护人的协议》后，其对两被监护人照顾得均尽心尽力，两被监护人、双方家庭及村里对此均很满意；朱某4居住于上海市精神卫生中心，其与史某1隔月轮流探望，每月探望三次，其还会在逢年过节时将朱某4接回家让姐妹二人团聚；其照顾朱某3期间，每月支出3,000元雇佣保姆悉心照料，后因保姆之孙身体不好需要照顾，故其于2019年9月又临时聘用了一名保姆，每天会给朱某3洗澡、换衣服；其曾允诺保姆因应急可临时居住在602室房屋，但从未将该房屋进行出租收益；其已缴纳了房屋相应物业费，亦愿意配合史某1办理三套动迁房屋的产权证。关于两被监护人从红明村获取的收入问题，朱某1于庭审时陈述，村里曾给予朱某2工龄农龄款16万元(其中8万元已给史某1)，还给朱某3、朱某4配股，自2019年年底开始分红，二人还能从村里领取慰问金及困难补助金，因其负责支付二人名下房屋的物业费，故上述收入由其实际领取并用于开销。其认为，其与史某1共同监护更有利于相互监督与牵制，可以更好地保障两被监护人的人身及财产权益，而分别监护则会造成二人骨肉分离，更不利于保障二人权益，故不同意史某1的申请。经审理查明，朱某3与朱某4系姐妹关系，二人的父亲朱某2、母亲史某1先后于2013年7月22日、2013年8月29日因疾病去世注销户口。2013年12月5日，朱某1(甲方)、史某1(乙方)在本市闵行区七宝镇红明村民委员会(见证方)见证下，共同签署《关于朱某3、朱某4指定监护人的协议书》一份，记载：“鉴于朱某3、朱某4均系限制民事行为能力或无民事行为能力人，且她们父母朱某2、史某1均已过世，并且无其他民法通则中规定的近亲属存在。甲、乙双方分别作为朱某2、史某1家中的推荐代表均表示愿意担任朱某3、朱某4两人的监护人……一、三方同意，由甲、乙双方共同担任朱某3、朱某4的监护人。二、甲、乙双方承诺，如实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。三、甲、乙双方同意，共同保管朱某3、朱某4应继承的所有资金，同意在朱某3、朱某4动迁安置房补差款支付完毕后，由现保管人(乙方)将剩余一半资金交由甲方负责保管。在上述条件未达成前，乙方同意按甲方作为监护人实际的合理需要支付相应款项。四、甲、乙双方同意，成为监护人后，对于每笔收入及支出均应做账记录，并附相应凭证，每隔半年，双方进行互查，如发现有严重损害被监护人利益的，应当撤销监护人资格。五、甲、乙双方同意，待朱某3、朱某4四套安置芳(房)分配后，各保管两套房屋(面积接近)的房产证原件。六、甲、乙双方同意，在担任监护人期间遇到的细节问题，应本着为朱某3、朱某4的利益考虑及便于操作的原则，互相体谅，互相尊重对方的风俗及习惯，友好协商……”同日，本市闵行区七宝镇红明村民委员会出具《关于朱某3、朱某4指定监护人的同意书》一份，记载：“鉴于朱某3、朱某4为本村村民，且均系限制民事行为能力或无民事行为能力人，父母朱某2、史某1均已过世，并且无其他民法通则中规定的近亲属存在。朱某1、史某1分别作为朱某2、史某1家中的推荐代表，作为关系密切的其他亲属均向我村表示愿意担任朱某3、朱某4两人的监护人，经我村审查，依据我国《民法通则》第十七条规定，现作如下决定：同意朱某1，史某1共同担任朱某3、朱某4的监护人……”2015年2月12日，史某1与朱某1签订《协议书》一份，记载：“……1.联明路XXX弄XXX号XXX室、新分房屋15号602室房产产权证归朱某1保管，新分房屋23号103室、16号1101室房产产权证归史某1保管。2.朱某2、史某1所遗留的现金、存折于2015年2月12日经双方核算后均分保管。3.今后朱青(清)华、朱某4所得到的其他收入及时通知及均分处理保管。”本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。当监护人实施严重损害被监护人身心健康的行为，或者怠于履行监护职责、或无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人而导致被监护人处于危困状态，或者实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为时，人民法院可依申请撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施、并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，史某1、朱某1于2013年12月5日经本市闵行区七宝镇红明村民委员会指定，共同担任朱某3、朱某4的监护人，该指定合法有效。史某1、朱某1亦签订相关协议，就共同监护事宜进行约定，协议内容与法不悖，对于双方均具有法律约束力。现史某1申请要求指定由其与朱某1分别担任朱某3、朱某4的监护人，实则是要求撤销由红明村民委员会作出的共同监护指定，对此，史某1应举证证明其与朱某1存在不适宜共同监护或者朱某1存在不宜担任监护人的情形。然根据现有证据，尚不足以证明史某1与朱某1共同监护不利于保障被监护人的人身与财产权益，亦不能证明朱某1存在不宜担任监护人的情形，故本院对其请求不予支持。另需说明的是，监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。本院注意到，史某1之所以提起相关请求，实际上是出于为更好地履行对被监护人的监护职责而考虑，对此应予肯定。现史某1、朱某1作为朱某3、朱某4的共同监护人，应当相互配合、相互协助履行监护职责。双方在合法履行监护职责下的相应权利受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人史某1的申请。本判决为终审判决。审判员 何 刚二〇二〇年一月十七日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。