广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7235号原告：李见杉，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。被告：容迎超，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李小娜，女，1965年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：容雁燕（系被告李小娜的女儿），女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：李小梨，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：李小玲，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李见杉与被告容迎超、李小娜不当得利纠纷一案，本院于2019年10月20日受理立案。因李小梨、李小玲与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依职权追加李小梨、李小玲为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭审理本案。原告李见杉及其委托诉讼代理人张志杰，被告李小娜及其委托诉讼代理人容雁燕，第三人李小梨、李小玲到庭参加诉讼，被告容迎超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李见杉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向李见杉返还侵占的拆迁补偿款196777元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李华钜与妻子谭群共生育四个女儿，依次为：李小娜、李小梨、李小玲、李见杉，容迎超为李小娜的儿子。李见杉为江门市新会区会城城郊接龙里50号房产（以下简称“接龙里50号房屋”）的主要继承人，对该房屋享有70%的所有权份额，此事实已由江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终1831号民事判决所确认。容迎超隐瞒了上述房产权属的真实情况，其为了达到骗取拆迁补偿款、实际侵占接龙里50号房屋的目的，于2018年3月2日与江门市新会区西湖雅苑房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿合同》，从而骗取了拆迁补偿款281110元。接龙里50号房屋现已被拆除，上述《房屋拆迁补偿合同》也已经实际履行完毕。容迎超作为《房屋拆迁补偿合同》的权利人（房屋处分人），拆迁补偿款已由江门市新会区西湖雅苑房地产开发公司实际发放到容迎超和李小娜名下，李小娜亦已将拆迁补偿款实际处分。容迎超、李小娜擅自处分接龙里50号房屋，低价换取拆迁补偿款的行为已经构成对李见杉权利的侵犯，两人应当承担连带赔偿的责任。鉴于李见杉对接龙里50号房屋享有70%的所有权份额，两被告应当向李见杉返还拆迁补偿款196777元（281110元×70%）。综上，为维护自身合法权益，李见杉特向法院提起诉讼，请求判如所请。李小娜辩称：一、我方质疑李见杉提供的李华钜遗嘱的真实性。我方曾到新会公证处求证遗嘱的真实性，但工作人员以我方不是当事人为由拒绝，恳请法院核实遗嘱的真实性。另外，即使李华钜曾有过立遗嘱的想法，但其最后为何要将房屋出售给容迎超？原因是李华钜眼见李见杉没收了其所有的证件、银行卡，其走投无路，才会出卖房子。李华钜出售了房子获得了5万元，其省吃俭用还可以维持几年，而不是在不孝的女儿手中坐以待毙。二、李见杉称李华钜招婿入门，照顾其起居生活并不属实。李华钜在世时，从没有说过招婿入门一事，四个女儿也是相处得非常融洽，李华钜之所以叫李见杉一家来会城与其同住，是因为李华钜希望四个女儿都在自己身边。三、李见杉称其照顾李华钜的起居生活，完全是可笑的。我方曾经提供过视频，李华钜生活的环境极度恶劣，房子像垃圾堆一样。而且李华钜的身体原本就不方便了，李见杉还要求李华钜接送其两个女儿上学和放学。李华钜身患白内障、胃痛，但其并没有叫同在一个屋檐下的李见杉带其看病，反而要叫李小娜带其去看病，包括两次做手术，由此可见李见杉的所谓照顾是子虚乌有。四、李见杉与其他姐妹产生一系列的纠纷，源于2015年时，李小玲曾借用李见杉的身份证购买股票，李见杉想侵占李小玲的款项10万元，李小玲提起诉讼。在诉讼过程中，李小娜作为证人出庭作证，姐妹间的关系由此破裂，李见杉甚至在北门管理区对其他姐妹大打出手。由此亦可见，李见杉是个贪得无厌之人。五、李华钜生前住院时，李小娜带同其他亲属探望，李见杉还威胁说不许探望，否则要抓他们坐牢。李华钜死后，李见杉也没有通知其他姐妹，只是在出殡前的一个小时才通知李小娜，可怜李华钜死后无女儿守夜送终。综上，请求法院驳回李见杉的全部诉讼请求。李小梨述称：我方对于李见杉主张其对接龙里50号房屋有70%的继承权不予认可，认为该房屋应当由四姐妹平分份额。李小玲述称：我方对于李见杉主张其对接龙里50号房屋有70%的继承权不予认可，认为我方才应享有70%的份额，因为我方对该房屋的贡献最多。此外，李见杉在照顾父亲时没有尽其责任，而且李见杉曾经打其他姐妹。容迎超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、（2018）粤07民终1831号《民事判决书》。李小娜对该证据的关联性以及证明内容有异议。本院认为，（2018）粤07民终1831号《民事判决书》为生效民事判决，该判决已认定李见杉对接龙里50号房屋继承70%的所有权份额，李小娜没有提供证据对该《民事判决书》予以推翻，因此本院对该《民事判决书》的关联性以及证明内容予以认可。2、《房屋拆迁补偿合同》。李小玲、李小娜对该证据的证明内容有异议，认为《房屋拆迁补偿合同》的补偿标准过低。本院认为，对于该问题，（2019）粤07民终1427号生效民事判决已进行认定，李小玲、李小娜没有提供证据对该证据予以推翻，因此本院对《房屋拆迁补偿合同》的证明内容予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：接龙里50号房屋原登记在容迎超名下。2018年3月2日，容迎超与江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司（以下简称“西湖雅苑公司”）签订《房屋拆迁补偿合同（住宅产权置换）》，约定：容迎超将接龙里50号房屋【土地使用证号：国（2013）第01684号；房产证号：粤房地权证江门字第××号】在签订该合同后，待接到西湖雅苑公司书面搬迁通知书后30天内迁出原房屋并交给该公司进行拆卸；接龙里50号房屋为单一层独立房屋，房产证登记建筑面积为45.9平方米，其中房屋首层建筑面积23.01平方米减除首层楼梯的面积按建筑面积24.16平方米补偿，二层以上建筑面积22.89平方米按24.03平方米补偿，加面积6.45平方米按3.23平方米补偿，晒台面积23.01平方米按4.6平方米补偿，合共补偿住宅建筑面积56.03平方米（注：所有补偿面积已包含原房屋室内装修）；补偿标准按照每平方米5000元计算，共计补偿金额为280150元；另一次性补偿搬迁补助费960元；合同生效时间为双方签字后本所属拆迁片区全部房屋业主（或委托代理人）与西湖雅苑公司达成协议签订了《房屋拆迁补偿合同》之日起或西湖雅苑公司认为该合同能履行向容迎超发出书面搬迁通知书时生效。容雁燕作为容迎超的委托代理人在该合同上签名确认。接龙里50号房屋在2018年被拆除。2018年3月16日，西湖雅苑公司向容迎超发放补偿款280150元以及搬迁补助费960元，合计281110元。容雁燕代收了上述款项，并把该款项转交给李小娜。另查明，李见杉以容雁燕、容迎超、西湖雅苑公司为被告，于2018年6月29日向本院提起诉讼，请求判令确认容迎超、容雁燕与西湖雅苑公司于2018年3月2日签订的《房屋拆迁补偿合同》无效。本院于2019年2月27日作出（2018）粤0705民初3123号《民事判决书》，判决驳回李见杉的全部诉讼请求。李见杉不服该民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2019年7月8日作出（219）粤07民终1427号《民事判决书》，判决维持原判，该民事判决已发生法律效力。再查明，李华钜与谭群女为夫妻关系，双方生育四个女儿，依次为：李小娜、李小梨、李小玲、李见杉。谭群女于1996年9月26日去世，李华钜于2016年7月30日去世，李华钜与谭群女生前没有收养子女。容迎超是李小娜的儿子，是李华钜的外孙。李见杉以李小娜、李小梨、李小玲为被告，于2017年6月30日向本院提起诉讼，请求判令：接龙里50号房屋由李见杉继承70%所有权份额，由李小娜、李小梨、李小玲各自继承10%所有权份额。本院于2018年3月8日作出（2017）粤0705民初3000号《民事判决书》，判决驳回李见杉的全部诉讼请求。李见杉不服该民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤07民终1831号《民事判决书》，判决接龙里50号房屋由李见杉继承70%的所有权份额，由李小娜、李小梨、李小玲各继承10%的所有权份额，该民事判决已发生法律效力。李见杉认为容迎超、李小娜占有接龙里50号房屋的拆迁补偿项中的196777元没有合法依据，应予以返还，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为不当得利纠纷。（2018）粤07民终1831号生效民事判决确认，接龙里50号房屋由李见杉继承70%的所有权份额，由李小娜、李小梨、李小玲各继承10%的所有权份额，由此可见，李见杉对接龙里50号房屋享有所有权，而容迎超对接龙里50号房屋不享所有权。接龙里50号房屋在被交由西湖雅苑公司拆卸后，该房屋上的物权消灭，西湖雅苑所支付的拆迁补偿款以及搬迁费为该房屋物权转化而成的财产利益。容迎超对接龙里50号房屋不享有所有权，其取得并保有接龙里50号房屋的拆迁补偿款以及搬迁费并无合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，李见杉作为接龙里50号房屋的所有权人，其主张容迎超返还该房屋的拆迁补偿款以及搬迁费，合法有据，本院予以支持。鉴于李见杉对接龙里50号房屋享有70%的所有权份额，因此容迎超应向李见杉返还拆迁补偿款以及搬迁费196777元【（280150元＋960元）×70%】。对于李见杉主张李小娜与容迎超共同承担返还义务，本院认为，容雁燕作为容迎超的委托代理人接收了西湖雅苑公司支付的接龙里50号房屋的拆迁补偿款以及搬迁费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，应视为容迎超接收了上述款项。容迎超接收该款项后转交李小娜，即李小娜占有、使用该款项是基于容迎超的许可，李小娜并非该笔款项的直接受益人，故李小娜不负有返还利益的义务。李见杉主张李小娜承担共同返还的责任，没有法律依据，本院不予支持。李小娜主张涉案的拆迁补偿款以及搬迁费包含了接龙里50号房屋所占土地的补偿款，容迎超对该土地享有使用权，故李见杉主张容迎超返还涉案的拆迁补偿款以及搬迁费没有依据。对此，本院认为，从《房屋拆迁补偿合同（住宅产权置换）》“接龙里50号房屋为单一层独立房屋，房产证登记建筑面积为45.9平方米，其中房屋首层建筑面积23.01平方米减除首层楼梯的面积按建筑面积24.16平方米补偿，二层以上建筑面积22.89平方米按24.03平方米补偿，加面积6.45平方米按3.23平方米补偿，晒台面积23.01平方米按4.6平方米补偿，合共补偿住宅建筑面积56.03平方米（注：所有补偿面积已包含原房屋室内装修）；补偿标准按照每平方米5000元计算，共计补偿金额为280150元”的约定可知，拆迁补偿款的计算面积为房屋的建筑面积，没有包含土地面积，并且该合同并未特别注明拆迁补偿款包含土地使用权的补偿款，李小娜对其主张亦没有提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李小娜应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。综上，容迎超应向李见杉返还拆迁补偿款以及搬迁费合计196777元，李小娜不负返还责任。容迎超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告容迎超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李见杉返还拆迁补偿款以及搬迁费合计196777元。二、驳回原告李见杉的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2117.77元（已由原告李见杉预交），由被告容迎超负担。原告李见杉多预交的一审案件受理费2117.77元，由一审法院予以退回；被告容迎超应向一审法院补缴案件受理费2117.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年一月二十八日书记员  李焜怡