安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初7号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李超，男，汉族，1992年12月24日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人吕文强，男，汉族，2000年6月15日出生于安徽省界首市，初中文化，进城务工人员，户籍地界首市，租住宣城市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人**，男，汉族，1996年3月7日出生于宣城市宣州区，高中文化，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人张晨，男，汉族，1998年10月3日出生于宣城市宣州区，高中文化，进城务工人员，户籍地宣城市经济技术开发区，租住宣城市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人张群星，男，汉族，1988年11月12日出生于河南省焦作市，高中文化，进城务工人员，户籍地焦作市，租住宣城市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人张寿义，男，汉族，1976年12月14日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因冒用他人居民身份证被宣城市公安局济川派出所罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]184号起诉书指控被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人李超、吕文强、**、张群星、张寿义系坦白，被告人张晨系自首，六被告人赔偿被害人损失并取得谅解。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处,建议对被告人李超、吕文强、**判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，被告人张晨、张群星、张寿义判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年12月23日20时30分许，丁某酒后在宣城市区娱乐有限公司金钱豹娱乐会所娱乐，因其在会所三楼的过道处碰撞孙某（女、会所员工），双方发生争执，许某（会所员工）见状进行劝解，丁某不满，揪住许某的衣领，互相推搡扭打在一起，孙某见此情即拳打丁某。随后，被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义及计某（均系会所员工）闻讯至现场，张群星把孙某往休息室拉并劝解，许某把争执缘由向到场的人予以解释，丁某的朋友杨某亦在一旁劝丁某。丁某突然对许某头面部打一巴掌，被告人李超、吕文强、**、张晨等人即对丁某拳打脚踢，丁某被打倒在地，被告人张群星用脚踢丁某的身体及头部，被告人张寿义用脚踢丁某的头颈部。随后，被告人张寿义、张群星将丁某拖到会所大厅。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定：丁某的人体损伤程度被评定为轻伤一级。 2018年12月23日，被告人张寿义、吕文强被公安机关口头传唤到案接受调查；同月24日，被告人张晨主动至公安机关投案；同月24日，被告人李超、张群星经公安机关电话通知到案接受调查；同月25日，被告人**经公安机关电话通知到案接受调查；六被告人在接受询问时均如实交代了犯罪事实。 2019年7月15日，被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义等人共同赔偿丁某经济损失27万元，丁某对各被告人的行为均予以谅解，不追究各被告人的刑事责任。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局、界首市司法局根据被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义基本具备适用社区矫正的条件。 另查，2019年5月30日，丁某因在本案中的行为构成殴打他人，被宣城市公安局宣州分局行政拘留九日并处罚款二百元。 上述事实，被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，前科查询记录、行政处罚决定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、《调查评估意见书》，调取证据清单、出院记录、病历材料，视听资料，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中（宣）公（法临）鉴字（2019）32号鉴定书、鉴定通知书，证人杨某、潘某、朱某、计某、孙某、许某的证言，被害人丁某的证言，辨认笔录，被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义的供述辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李超、吕文强、**、张晨、张群星、张寿义共同故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张晨主动至公安机关投案，被告人李超、**、张群星接公安机关电话通知后到案，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚；被告人吕文强、张寿义被公安机关口头传唤到案，归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，各被告人共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻从罚；被告人张寿义曾因违法被行政罚款，有劣迹，酌情从重处罚。被害人丁某对事态的激化有一定责任，在量刑时予以考虑。各被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从宽处理；综合本案的犯罪事实、各被告人具有的量刑情节及认罪悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其均从轻处罚并适用缓刑。各被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议，该量刑建议符合法律规定，因被告人李超、张群星、**的行为构成自首，被告人张寿义有劣迹，故对其量刑建议予以调整，对其他被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人吕文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、被告人张晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 五、被告人张群星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 六、被告人张寿义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇二〇年一月二十一日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。