江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14660号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：林在驹，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省常熟市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告林在驹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，被告林在驹不同意适用小额诉讼程序审理。本院将本案转为简易程序审理，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告林在驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付19400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月20日，被告林在驹驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市金山路与吴藕芬驾驶的登记在仲旅江名下的苏Ｅ×××××车辆发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆损坏，发生修理费21400元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告林在驹负事故的全部责任。 因苏Ｅ×××××车辆在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人仲旅江事故后向原告理赔车损21400元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款21400元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告林在驹提交的书面答辩意见称：对方车辆行驶速度太快，维修费用未告知被告，事故认定不合理。 经审理查明：2018年3月20日9时23分许，被告林在驹驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至常熟市金山路金山苑一区，与吴藕芬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年3月20日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告林在驹负事故的全部责任，吴藕芬不负事故的责任。 苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为仲旅江。仲旅江就苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了保险金额为203912元的机动车损失险及不计免赔，保险期限自2017年10月16日0时起至2018年10月16日0时止。事故后经原告定损，苏Ｅ×××××小型轿车损失为21400元。因苏Ｅ×××××小型轿车在事故中损坏，仲旅江将苏Ｅ×××××小型轿车至常熟宝信汽车销售服务有限公司进行修理，支付了修理费21400元。根据被保险人仲旅江申请，原告于2018年4月2日赔付了被保险人车辆损失21400元。被保险人仲旅江向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为被告林在驹。苏Ｅ×××××小型普通客车向原告投保了交强险，保险期限自2017年8月4日11时起至2018年8月4日11时止。事故发生后，原告根据被告林在驹就苏Ｅ×××××小型普通客车投保的交强险，已获得交强险财产损失赔偿限额部分的赔偿款2000元。 以上事实，有营业执照、非常熟籍居住证信息证明、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、照片、江苏增值税普通发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉事故及造成车辆的损失由道路交通事故认定书、机动车辆估算单、机动车辆估损清单、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在实际履行了21400元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，在事故中被告林在驹负事故的全部责任，吴藕芬不负事故责任。被告林在驹驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，原告根据被告林在驹就苏Ｅ×××××小型普通客车投保的交强险，已获得交强险财产损失赔偿限额部分的赔偿款2000元，对于苏Ｅ×××××小型轿车的剩余损失19400元，应由被告林在驹按照在事故中的责任比例进行分担。由于被告林在驹负事故的全部责任，故应由被告林在驹承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告林在驹提出的答辩意见，本院不予采纳。被告林在驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林在驹于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿款19400元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告林在驹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审判员  江彩英 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈 铭 附法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。