云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初30号 原告：易门六街红旭汽配门市。经营场所：易门县六街镇云庵街。 经营者：赵学云，男，1971年11月16日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：魏利珍（赵学云之妻），女，1971年9月7日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：侯君保，男，1986年6月17日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：李恩顺，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告易门六街红旭汽配门市诉被告侯君保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门六街红旭汽配门市的经营者赵学云及其委托诉讼代理人魏利珍、师伟,被告侯君保及其委托诉讼代理人李恩顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易门六街红旭汽配门市提出诉讼请求：一、判决由被告支付原告轮胎款14300元，并支付自2018年3月13日起至实际付款之日止以年利率6%计算的逾期付款损失（约500元)；二、判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告专业经营汽车配件，2017年5月9日至2018年3月12日期间，被告到原告店里购买轮胎，累计货款24540元,被告支付8000元，余款14300元经原告多次讨要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定，请求法院查明真相后判如所请。 被告侯君保辩称:一、请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：2017年5月9日至2018年3月12日期间，答辩人与被答辩人未签订买卖合同，但答辩人确实欠魏利珍轮胎款6900元，被答辩人要求答辩人支付轮胎款14300元，没有事实及法律依据。根据合同法及相关法律规定，买卖合同成立应有双方当事人真实意思表示，合同内容应遵循诚实信用原则；个体工商户以营业执照登记经营者为诉讼主体，营业执照登记经营者与实际经营者不一致时，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼主体。综上，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交，并在庭审中出示了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，以证明原告工商登记信息。 2、原告经营者赵学云居民身份证复印件一份，以证明原告经营者赵学云的身份信息。 3、欠款条原件一份，以证明被告尚欠原告货款14300元。 4、接处警登记表原件一份，以证明被告欠原告轮胎款13900元。 5、云南叶士业商贸有限责任公司鉴定单原件二份，以证明原、被告买卖轮胎存在质量问题的理赔情况。 对原告提供的证据，被告经质证认为，居民身份证和营业执照无异议；欠条上载明侯君保欠魏利珍6900元，为何魏利珍是原告诉讼代理人；接处警登记表上载明欠款13900元无异议；云南叶士业商贸有限责任公司鉴定单，2017年6月25日、2018年1月25日接收轮胎，为何2017年12月、2018年10月才出具鉴定单。 为证明自己的主张，被告在本院指定举证期限内，向本院提交出示了以下证据： 1、照片（欠款条）复印件一份，以证明2018年10月12日被告与原告委托诉讼代理人魏利珍结账时，被告对欠款条拍照记录。 2、账单详情复印件一份，以证明2018年2月14日被告微信支付原告轮胎款8000元。 对被告提供的证据，原告经质证无异议。 原、被告所举证据来源、形式均符合法律规定，具有合法性、真实性及关联性，予以采信作为认定本案案件事实的依据。 根据本院采信证据和当事人陈述，认定以下案件事实： 原告系专营汽配门市，被告用其所有车牌赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆从事运输经营。2017年5月9日，被告向原告购买回力牌40712R轮胎3套，2300元/套，合计货款6900元，原告将轮胎3套送至被告指定交货地点交予被告。当日，被告在原告出具的格式《欠款条》上填写交原告收执。欠款条内容：欠款条今欠到魏利珍轮胎款如下：购回力牌轮胎，规格：WD407，数量3套，单价2300.00元/套，合计人民币（小写）6900.00元整，预付元。下欠人民币（大写）：陆仟玖佰拾元整。我保证在20年月日以前付清所欠货款，如超过三个月未付清货款者每天收取欠款3%的滞纳金，并由欠款人负全部责任。欠款单位：（欠款人）侯君保电话：158××××1882家庭住址：车牌号：赣Ｃ×××××2017年5月9日。之后，原告根据被告电话购买轮胎要求，将轮胎送至被告指定交货地点交他人安装在被告所有车牌赣Ｃ×××××号重型自卸货车上，因被告均不在交货地点收货，原告将被告每次购买轮胎的规格、数量、单价、货款等记录在上述欠款条上。具体购买情况如下：1、2017年5月10日，回力牌40712R轮胎1套，2300元/套，宝通牌16812R轮胎1套，1400元/套，合计3700元；2、2017年5月12日，回力牌40712R轮胎1套，2300元/套，宝通牌16812R轮胎1套，1400元/套，合计3700元；3、2017年6月8日，回力牌40712R轮胎1套，2300元/套，合2300元；4、2017年6月13日，路德金牌60812R轮胎2套，2300元/套，合计4600元；5、2017年6月23日，回力牌40712R轮胎1套，2300元/套，合2300元；6、2017年11月11日，被告用回力牌40712R旧轮胎1套向原告更换路德金牌60612R新轮胎1套，合货款1340元。上述合计货款为24840元。2018年1月21日，被告用其购买存在瑕疵的回力牌40712R轮胎1套（胎号D73054825）向原告更换新轮胎1套，回力牌40712R旧轮胎1套残值890元；2018年3月12日，被告用其购买存在瑕疵的回力牌40712R轮胎1套（胎号D73212081）退还原告，该回力牌40712R轮胎1套残值1050元。扣减上述被告退还原告存在瑕疵回力牌40712R轮胎2套残值后，货款计22900元。2018年2月14日，被告支付原告货款8000元。2017年6月，被告将其向原告购买存在冠爆质量的回力牌40712R轮胎1套（胎号D73025022）交原告作理赔，原告于2017年6月23日将该轮胎交其上级经销商云南叶士业商贸有限责任公司进行商务理赔，2017年12月5日，云南叶士业商贸有限责任公司理赔折款金额为300元；2018年1月21日，被告将其购买存在子口内折断质量的回力牌46612R轮胎1套（胎号K63008775）交原告作理赔，原告于2018年1月25日将该轮胎交其上级经销商云南叶士业商贸有限责任公司进行商务理赔，2018年10月9日，云南叶士业商贸有限责任公司经核实该轮胎非原告所售，系康宏科销售，理赔折款金额为200元。原告同意上述两套轮胎每套扣减300元，合计扣减600元。至此，被告尚欠原告轮胎货款14300元。2018年10月12日，被告与原告因支付货款事宜协商，原告称若被告立即一次性付清货款，其同意扣减货款400元，要求被告支付货款13900元，当日，被告未支付原告货款，亦未在原告记录欠款条上对其2017年5月10日起购买轮胎的规格、数量、单价、货款及轮胎瑕疵更换、理赔等签字确认。 另查明，2019年11月25日21时49分，易门县公安局110指挥中心接到赵学云报警称，2017年被告向其购买12套货车轮胎，尚欠货款13900元经多次讨要无果，要求被告立即付款，被告以购买轮胎两套存在质量问题为由拒绝付款，原告将被告停放在易门县龙泉街道办事处梅营社区居民委员会公路旁赣Ｃ×××××号重型自卸货车轮胎10套（含外胎和钢圈）拆除拉走存放于易门六街客运站。2019年12月20日，该纠纷本院以（2019）云0425民初1204号立案，即原告侯君保诉被告易门六街红旭汽配门市财产损害赔偿纠纷案，并于2020年1月19日作出一审判决。 结合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格;二、存在质量瑕疵进行商务理赔的两套轮胎赔偿数额如何确定;三、货款数额如何确定；四、付款期限如何确定。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据上述规定，易门六街红旭汽配门市营业执照上登记字号为易门六街红旭汽配门市，经营者为赵学云，赵学云妻子魏利珍在该门市经营系家庭内部经营。因此，原告易门六街红旭汽配门市诉讼主体适格。 关于焦点二，2017年6月、2018年1月21日，被告将其向原告购买存在冠爆质量的回力牌40712R轮胎1套（胎号D73025022）、存在子口内折断质量的回力牌46612R轮胎1套（胎号K63008775）经协商一致交原告向其上级经销商云南叶士业商贸有限责任公司进行商务理赔，原告已将上述存在瑕疵轮胎交云南叶士业商贸有限责任公司处理，上述两套轮胎折款金额分别为300元、200元，回力牌46612R轮胎1套（胎号K63008775）未经云南叶士业商贸有限责任公司理赔，原告即同意上述两套轮胎每套均扣减300元，合计扣减600元，本院予以确认。据此，被告相关辩解意见不能成立。 关于焦点三，本案中，自2017年5月10日起，原、被告之间买卖轮胎及轮胎瑕疵更换、理赔，原告所作记录虽被告均未签字确认，但原告所作记录客观、真实，本院予以确认。轮胎货款合计24840元，扣减轮胎瑕疵残值890元、1050元及理赔折款金额600元、支付货款8000元，尚欠货款14300元。 关于焦点四，本案原、被告之间购买轮胎对付款期限未作约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告于2018年10月12日协商付款事宜，被告以轮胎存在质量问题为由拒付货款，根据本院认定案件事实，本院确定付款期限为2018年10月12日前。 本院认为，法律规定合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款。本案中，被告向原告购买汽车轮胎，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出售汽车轮胎后，被告应当在合理期间内，即2018年10月12日前向原告支付货款，被告未支付原告货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告欠原告货款14300元，原告请求被告支付此款于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付本金14300元自2018年3月13日起至实际付款之日止以年利率6%计算的逾期付款损失，本院确定被告支付原告货款的合理期限为2018年10月12日前，据此，本院对原告的该项诉讼请求在合理范围内予以支持，以欠款14300元为基数，自2018年10月13日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准按原告请求年利率6%计算的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告侯君保于本判决生效之日起三日内支付原告易门六街红旭汽配门市（经营者：赵学云）货款14300元及该款自2018年10月13日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 二、驳回原告易门六街红旭汽配门市（经营者：赵学云）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元[原告易门六街红旭汽配门市（经营者：赵学云）已缴纳]，由被告侯君保负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈敏娟