四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终115号 上诉人（原审被告）：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道21号。 法定代表人：游远平，总经理。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王其生，男，1963年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗玺，四川意恩律师事务所律师。 上诉人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司因与被上诉人王其生合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4440号民事判决；2.改判驳回王其生的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王其生承担。事实和理由：王其生投资入股的塔机产权已变更到宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，其不能要求退还投资款，且本案投资款实为股权认购款项，现不符合退股的条件。 王其生辩称，无论从协议或者客观形势来看，王其生与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司之间是投资协议关系而非入股关系，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司应当退还投资款，请求维持原判。 王其生向一审法院起诉请求：1．判令宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司退还投资款260000元；2．本案诉讼费由宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司承担。 一审法院认定事实：2013年8月9日，王其生（乙方）与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司（甲方）签订了《宜宾凯丰建筑设备安装股权投资协议书》，该合同主要约定：“1.乙方将以货物出资260000元的方式向甲方注资入股，注资额为260000元。……3.甲方可以采取增资或者股权转让的方式吸收乙方注入的资金。4.甲方保证乙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封……，否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。5.甲方保证乙方每年股份分红金额不低于其股份总额的20%。6.甲方保证乙方拥有股权不贬值。7.退出机制：如若乙方协议签订后，愿意退出的，必需在至少4年期满后方可退出，甲方保证其退出。甲方是其股份的第一接收人且乙方退出时未经甲方允许不得转让给甲方外的其他人员。”当日，王其生向宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司交付一台塔式起重机，约定设备折合260000元，并签订了《投资人股权认缴出资承诺书》。之后，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司未以王其生作为股东进行工商登记。合同签订后，双方按照约定履行合同，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司支付了王其生2017年的全部分红款。2017年10月15日，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司法定代表人及部分股东（含王其生）签订《关于投资分红约定的会议决议》，约定：“一、同意宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司与四川霆睿律师事务所于2017年8月28日签订的《委托代理合同》。二、同意经四川霆睿律师事务所催收债权到账后，扣除催收费用（律师费等），以实际到账金额按照股东个人占全体股东的投资比例分配原投资合同约定的剩余红利。股东不再因投资红利向宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司提出除投资红利以外的其他要求，原投资协议到期后即终止。三、股东一致同意原投资协议到期后与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司重新签订投资协议，预期投资回报为年12%。在签订新的书面投资协议后，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司于2018年春节前支付首年12%回报的50%。”原投资协议到期后，王其生与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司未重新签订新的投资协议。2018年的分红款，因双方基于律师费的抵扣等产生争议并未进行结算，2019年的分红款，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司提出未召开股东会议未进行清算。 一审法院认为，双方签订的《宜宾凯丰建筑设备安装股权投资协议书》《关于投资分红约定的会议决议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按此履行权利义务。双方签订投资入股协议，但宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司至今未予办理王其生作为股东的股权登记。按《关于投资分红约定的会议决议》约定，双方本应在投资协议书约定的四年期限届满后签订新的投资协议，但之后双方也未就2018、2019年的投资分红款进行结算，至今亦未签订新的协议，故双方之间的权利义务应受《宜宾凯丰建筑设备安装股权投资协议书》的约束，根据该协议第6条“甲方保证乙方拥有股权不贬值”和第7条“退出机制：如若乙方协议签订后，愿意退出的，必需在至少4年期满后方可退出，甲方保证其退出。甲方是其股份的第一接收人且乙方退出时未经甲方允许不得转让给甲方外的其他人员”的约定，王其生要求退还投资款260000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司于判决生效之日起十五日内退还王其生投资款260000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司负担。 二审中，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司提交备案证拟证明王其生入股的建筑起重机产权已登记在公司名下，王其生不能退股。王其生对证据的真实性无异议，但认为起重机宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司要使用则必须过户到其名下，与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司的证明目的没有关联性。本院认为，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司提交的该份证据与本案的争议焦点没有关联性，本院不作为二审新证据采用。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司在二审中自述公司并未确认王其生的股权份额。 本院认为，关于王其生将起重机作价260000元注资给宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司的性质问题。宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司认为该货物作价注资额实为股权认购款项，应当按照公司法退股的规定来处理。经本院审查，王其生将起重机作价260000元注资给宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司后仅享有对投资的约定收入，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司亦未举证王其生曾参与公司的经营管理，庭审中也确认并未确定股份的具体份额，王其生不应当承担公司经营管理方面的风险，因此其注资性质实为债权，享有依照注资金额按固定比例收益的权利。依照宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司一审出具的结算表，其从2013年起至今共计支付王其生228317元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，现王其生的起重机所有权已变更到宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司名下，王其生要求按照双方协议书关于“若乙方协议签订后，愿意退出的，必需在至少4年期满后方可退出，甲方保证其退出。甲方是其股份的第一接收人且乙方退出时未经甲方允许不得转让给甲方外的其他人员”的约定退还注资款项符合双方合同约定，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司亦未对退出款项金额提出异议，因此宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年一月十七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧