安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16704号 原告：合肥天创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北与翡翠路西瑞格花园1幢206室，统一社会信用代码91340111MA2NN37K38。 法定代表人：杜贞传，执行董事。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安徽高昌装饰设计工程有限公司，住所地合肥市包河区云谷路1255号合肥万达文旅新城5幢商111/111上，统一社会信用代码91340100MA2N3EJ705。 法定代表人：陶海兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽煤矿安全监察局，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路2707号，统一社会信用代码11100000002986192L。 负责人：许胜铭，局长。 委托诉讼代理人：余经林，安徽皖大律师事务所律师。 原告合肥天创物业管理有限公司（以下简称“天窗公司”）与被告安徽高昌装饰设计工程有限公司（以下简称“高昌公司”）、被告安徽煤矿安全监察局装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托诉讼代理人韦建国、被告高昌公司的委托诉讼代理人罗平、孙辉，被告安徽煤矿安全监察局的委托诉讼代理人余经林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天创公司向本院提出诉讼请求：1.高昌公司支付天创公司工程款116835元、前期利息532.674元（以29500元为基数，从2018年12月19日起按照月利率5‰计息至2019年1月9日止合计利息98.3元；以116835元为基数，从2019年1月9日起按照月利率5‰计息至2019年8月22日合计434.374元），本清息止；2.安徽煤矿安全监察局在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.高昌公司、安徽煤矿安全监察局承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，天创公司与高昌公司签订《工程专项工作承揽合同》，约定天创公司为高昌公司在安徽煤矿安全监察局A楼、C楼外墙真石漆进行施工，约定工期为30天，承揽包干价为90元/㎡，按照实际完成量计算总价款，付款方式为完成工程进度50%时支付50%工程款，工程结束时支付45%工程款，质保期6年满后支付剩余5%工程款；合同还对双方当事人其他事项进行了约定。施工期间安徽煤矿安全监察局与高昌公司签订增项相关合同，高昌公司口头委托天创公司进行A楼、C楼外墙面粉刷层铲除的纯劳务工程及屋面外地面支撑框架的包工包料的增项工程。天创公司按照高昌公司要求于2019年1月9日施工完毕并告知了高昌公司。2019年3月29日，经双方决算并办理了决算材料，包括合同约定工程项目价款99000元、粉刷层铲除工程价款为39360元、屋面外地面支撑框架工程价款为150300元，合计288660元。高昌公司于2018年12月19日转款20000元、于2019年1月9日转款50000元、于2019年2月1日转款54650元，上述三笔转款合计124650元。质保金计算方式为扣除纯劳务工程外经多次催讨未付，因而成讼。 高昌公司辩称：同意支付天创公司所述本息4185元，余款抵作违约金。事实与理由：高昌公司与安徽煤矿安全监察局签订装饰装修施工合同及增项协议属实，安徽煤矿安全监察局已足额支付涉案工程款。涉案工程除由天创公司施工，除此外高昌公司没有委托其他公司进行过施工，高昌公司已付款124650元给天创公司属实。要求天创公司按照合同约定承担逾期完工违约金180000元后，支付天创公司4185元未付款。 安徽煤矿安全监察局辩称：驳回天创公司要求其承担连带清偿未付工程款的责任。事实与理由：安徽煤矿安全监察局与高昌公司由书面协议，与天创公司无合同联系，其已及时足额支付工程款给高昌公司，与案件无涉。 天创公司庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《工程专项工作承揽合同》、安徽煤矿安全监察局A楼、C楼外墙真石漆决算单、《竣工验收证书》、通讯记录及其文字说明、庭审陈述予以佐证，高昌公司庭审中所述有其提交的《工程专项工作承揽合同》、《竣工验收证书》、庭审陈述予以佐证，安徽煤矿安全监察局庭审中所述有其提交的《装饰装修施工合同》、《增项协议》、工程款转账专用回单5张、庭审陈述予以佐证，上述证据均经相对方当事人质证及本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本案经双方当事人分别举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2018年11月1日，天创公司与高昌公司签订《工程专项工作承揽合同》，约定天创公司为高昌公司在安徽煤矿安全监察局所属A楼、C楼外墙真石漆工程进行施工，约定工期为30天，承揽包干价为90元/㎡，按照实际完成量计算总价款，付款方式为完成工程进度50%时支付50%工程款，工程结束时支付45%工程款，质保期6年满后支付剩余5%工程款；合同还对双方当事人其他事项进行了约定。施工期间安徽煤矿安全监察局与高昌公司签订增项相关合同，高昌公司口头委托天创公司进行A楼、C楼外墙面粉刷层铲除的纯劳务工程及屋面外地面支撑框架的包工包料的增项工程。天创公司按照高昌公司要求于2019年1月9日施工完毕并告知了高昌公司。2019年3月29日，经双方决算并办理了决算材料，包括合同约定工程项目价款99000元、粉刷层铲除工程价款为39360元、屋面外地面支撑框架工程价款为150300元，合计288660元。质保金为12465元的计算方法为合同约定安徽煤矿安全监察局A楼、C楼外墙真石漆工程及屋面外地面支撑框架工程两项工程合计价款249300元的5%。高昌公司于2018年12月19日转款20000元、于2019年1月9日转款50000元、于2019年2月1日转款54650元给天创公司，上述三笔转款合计124650元。 本院认为：依法成立的合同对各方当事人均有法律约束力。天创公司诉求高昌公司、安徽煤矿安全监察局连带支付工程款116835元及利息，高昌公司在施工前后仅支付124650元，扣除质保金后的余款经完工后多次催讨未付，庭审中辩称应抵扣违约金，因案涉工程施工期间连续产生两项增项工程，导致工期延长，故并不实际产生违约金，对其违约金辩称不予认可，天创公司诉求高昌公司还款予以支持；天创公司诉求利息，因增项工程的增加导致工期延长，且天创公司庭审中未提交完工50%的相关证据予以佐证来诉求高昌公司支付相应利息，利率计算标准酌定为以未付工程款116835元为基数，从2019年1月9日起按照月利率5‰计算利息至实际清偿之日，对其针对高昌公司的利息诉求予以部分支持；因安徽煤矿安全监察局已及时、足额支付与其有合同关系的高昌公司工程款，对要求安徽煤矿安全监察局连带承担工程款本息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用 一、被告安徽高昌装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告合肥天创物业管理有限公司工程款116835元及其利息（以116835元为基数，从2019年1月9日起按照月利率5‰计算利息至实际清偿之日）； 二、驳回原告合肥天创物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告安徽高昌装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年一月一日 书记员  池 浩 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。