广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5259号 上诉人（原审被告）：广西鑫帮建筑劳务有限公司，住所地：广西柳州市北雀路58号18栋3-1室，统一社会信用代码：91450200054382518T。 法定代表人：罗某忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞乐之，该公司业务主管。 被上诉人（原审原告）：桂林市金盛园林有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡群力村委会易家村，统一社会信用代码：9145030032734741XY。 委托诉讼代理人：唐忠顺，该公司员工。 上诉人广西鑫帮建筑劳务有限公司与被上诉人桂林市金盛园林有限公司不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西鑫帮建筑劳务有限公司上诉请求：一、判决撤销柳州市柳北区人民法院作出的（2019)桂0205民初2880号民事判决书，发回柳州市柳北区人民法院对本诉和反诉并案审理；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人支付上诉人工程材料劳务工资53143元；三、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2018年9月15日签订《崇左市承包合同》，合同约定：施工日期从2018年9月15日开工，总工期定为40个工日，如有不可抗力因素或非乙方原因造成工期延误，可适当顺延；工程总造价为：235400元；基础完成5个工作日内，被上诉人支付30000元；主体工程封顶后，7个工作日内支付上诉人工程款60000元。合同签订后，上诉人依照合同约定开工，基础工作2018年9月21日完成，上诉人多次催促被上诉人履行合同支付工程款，被上诉人2018年9月30日拖延4天才支付30000元。上诉人2018年10月6日主体工程封顶，被上诉人一直未履行合同支付款项。上诉人又多次向被上诉人讨要工程材料劳务工资，被上诉人回避躲藏,上诉人几次与被上诉人的施工监理差点要发生肢体接触，2018年10月17日上诉人工作接近尾声,上诉人通知被上诉人再不支付工程材料劳务工资，上诉人依照合同约定要停止工作。被上诉人仍未支付工程材料劳务工资，上诉人2018年10月22日停工。上诉人停工后，被上诉人仍未支付工程材料劳务工资，上诉人聘请的农民工没有得到工资闹事,上诉人只有自己拿出钱来支付了一小部分农民工工资，农民工暂时撤离工地，工程无法继续再进行下去。由于被上诉人一直未支付上诉人工程材料劳务工资，2018年11月23日上诉人作出《建筑工程结算书》递交被上诉人，要求被上诉人支付上诉人工程材料劳务工资193743元。由于被上诉人2018年9月30日支付了30000元，被上诉人实际还尚欠上诉人163743元。由于上诉人未结清农民工工资，2019年2月5日年关又快到了，农民工集体闹事，上诉人万般无奈下与农民工多次找被上诉人索要，被上诉人2019年2月2日在万不得已的情况下，分两次共向上诉人支付了110600元工程材料劳务工资，缓解了上诉人聘请的农民工，在年关快到时与被上诉人即将爆发的大冲突。被上诉人欠上诉人工程材料劳务工资193743元，减去第一次付款30000元，减去第二次付款55×××00元，减去第三次付款55×××00元，被上诉人至今仍欠上诉人工程材料劳务工资53143元未支付。 关于对本案的意见：一、原审法院经审理认定梁某锂是被上诉人的部门领导，梁某锂向被上诉人怎么请款,请几次款，每次请款多少，被上诉人的公司领导怎么批款，每次批款多少，都是被上诉人内部的事情，与本案无关，与上诉人也无关。二、原审法院审理认定事实“2019年2月2日，申请人梁某锂向被上诉人申请支付公厕提升工程进度款55×××00元。”在被上诉人《证据目录》中有一张《付款申请单》申请日期：2019年2月1日，被上诉人《证据目录》中缺少一张《付款申请单》申请日期：2019年2月2日的，原审法院审理认定被上诉人还有一张《付款申请单》申请日期：2019年2月2日，原审法院根据被上诉人付款事实，审理认定被上诉人有两张《付款申请单》是有法律依据的。上诉人与被上诉人双方签订《崇左市承包合同》中，对被上诉人应支付公厕提升工程进度款的约定，不是在2019年2月1日和2019年2月2日这个时间段，也不是对55×××00元这个数字的约定，而是对60000元的约定。被上诉人第二次支付55×××00元和第三次支付55×××00元，是被上诉人应支付上诉人的工程材料劳务工资，不是支付公厕提升工程进度款。三、被上诉人2019年6月24日依据双方签订的《崇左市承包合同》起诉上诉人，诉请返还不当得利55×××00元。上诉人在2019年7月10日收到原审法院传票，2019年7月31日下午15:30开庭审理。上诉人依据双方签订的《崇左市承包合同》认为：被上诉人认为上诉人不当得利55×××00元是错误的。根据我国《民法总则》第122条之规定，上诉人收到被上诉人支付的第三笔款55×××00元后，被上诉人仍欠上诉人工程材料劳务工资53143元未支付,上诉人不存在多收被上诉人的款项并有不当得利的行为。为此，上诉人2019年7月16日向原审法院递交《民事反诉状》并附证据清单，反诉被上诉人，诉请被上诉人支付余下的工程材料劳务工资：53143元。上诉人2019年7月25日收到原审法院（2019)桂0205民初2880号民事裁定书，裁定：对上诉人的反诉，本院不予受理。上诉人想赶在原审法院开庭前提前多点时间，于2019年7月26日向柳州市中级人民法院提起上诉，递交不服原审法院民事裁定书的民事上诉状。原审法院2019年7月31日下午15:30还是开庭审理，原审法院开庭审理时在庭上，上诉人提出上诉人对原审法院不予受理的裁定，己向上级法院提起了上诉，原审法院审判长回答，提不提起上诉不影响审理判决。四、原审法院在收到上级法院移交上诉人的上诉状时，不依照我国民事诉讼法第167条的规定，在五日内连同全部案件和证据，报送第二审人民法院，而是在2019年8月18日不依照法律的规定,对本诉作出判决。上诉人认为一审不顾法律的规定，仓促的作出判决，是有什么别的因素在作祟。综上所述，上诉人请求二审法院以事实为依据，依法裁判。 被上诉人桂林市金盛园林有限公司辩称，上诉人与被上诉人于2018年9月15日签订《崇左市承包合同》(以下称为“施工承包合同”)合同第五条约定：承包价格以包工包料一次性包干，所有价格风险均由乙方自行承担。一、根据施工承包合同第七条之约定，公厕基础完成后5个工作日内，甲方支付30000元；主体工程封顶后，被上诉人依据施工合同的约定，于2018年9月30日支付第一笔工程款30000元。二、根据施工承包合同第七条之约定，公厕主体工程封顶验收后，被上诉人应支付第二笔工程款60000元，因上诉人使用甲方项目材料款4700元从中扣除(附上诉人罗某忠签字确认的送货单)，实付款55×××00元，被上诉人于2019年2月2日11点44分通过网银转帐支付55×××00元。三、上诉人在上诉状说2018年11月23日向被上诉人递交了《建筑工程结算书》，事实是被上诉人从未收到过上诉人递交的《建筑工程结算书》。四、上诉人上诉理由中第一条认为被上诉人的项目经理梁某锃在项目建设过程中的请款问题与本案无关，与上诉人无关。此理由错误，被上诉人的项目经理梁某锃是严格依据施工承包合同的约定，根据工程建设事实与进度向被上诉人申请工程进度款，从而有了本案中提及的第一笔工程进度款30000元，第二笔工程进度款55×××00元。被上诉人的项目经理梁某锃是《崇左市承包合同》签订后的工程施工者与管理者，当然是与本案相关的。五、上诉人上诉理由中第二条认为被上诉人在2019年2月2日有两张付款申请单，且金额都是55×××00元。被上诉人认为此理由是没有依据的，在2019年2月2日，被上诉人的项目经理梁某锃仅填有一张付款申请单，金额为55×××00元。上诉人认为施工承包合同工程进度款的约定是对60000元的约定而不是时间上的约定，且认为被上诉人第二次支付55×××00元和第三次误转的55×××00元是被上诉人应付的工程材料劳务工资，而不是工程进度款。被上诉人认为上诉人根本就没有理清施工承包合同关于合同价款及税票的约定，是一派胡言。施工承包合同第五条约定：承包价格以包工包料一次性包干，所有价格风险均由乙方自行承担。所以被上诉人第二次支付的55×××00元是工程进度款，而不是劳务工资。而第三次支付的55×××00元是误转，属于上诉人的不当得利，柳州市柳北区人民法院对此己依法作出判决，上诉人应返还不当得利55×××00元。六、上诉人上诉理由中第三条中否认答辩人误转的第三笔款55×××00元是不当得利，且认为被上诉人尚欠上诉人53143元未支付，没有事实根据。理由是：被上诉人在2019年2月2日支付第二笔工程进度款后即进入2019年春节假期，工地放假，工程进度一直停留在主体工程封顶阶段，剩余大量工程未做，所以被上诉人并没有欠付上诉人工程进度款，倒是上诉人因不当得利违约迟迟不进场复工，严重影响了被上诉人的工程进度，给被上诉人造成了损失，被上诉人保留进一步追究上诉人的法律责任的权利。七、被上诉人是依据施工承包合同约定履行职责和义务，而上诉人严重违约，丧失诚信原则、不履行乙方义务，且上诉理由均为胡编乱造，不符实际。综上，上诉人所诉无事实依据，理由有重大瑕疵，与不当得利事实毫无关联，不能证明其主张。上诉人的各项诉讼请求应予以驳回，维持一审原判。 桂林市金盛园林有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.广西鑫帮建筑劳务有限公司向桂林市金盛园林有限公司返还不当得利款55×××00元；2.本案诉讼费、公告费等由广西鑫帮建筑劳务有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月15日，桂林市金盛园林有限公司与广西鑫帮建筑劳务有限公司签订《崇左市承包合同》，该合同约定，桂林市金盛园林有限公司将广西崇左市江州区东盟大道公厕提升工程承包给广西鑫帮建筑劳务有限公司施工建设。2019年2月2日，申请人梁某锃向桂林市金盛园林有限公司申请支付公厕提升工程进度款55×××00元。桂林市金盛园林有限公司公司领导何炳建、杨军军签字确认。当日11时44分，桂林市金盛园林有限公司向广西鑫帮建筑劳务有限公司银行账户45×××55转入55×××00元工程进度款。当日15时5分，桂林市金盛园林有限公司再次向上述银行账户转入55×××00款项。后因双方当事人对第二次转款的用途存在争议，桂林市金盛园林有限公司向广西鑫帮建筑劳务有限公司追讨未果后，诉至法院。 一审法院另查明，广西崇左市工程竣工后，双方当事人未对工程款进行最终结算。 诉讼中，广西鑫帮建筑劳务有限公司提起反诉，要求解除双方于2018年9月15日签订的《崇左市承包合同》并要求桂林市金盛园林有限公司支付工程材料劳务工资53143元，该院经审查后作出不予受理裁定，并告知其另行起诉。 一审法院认为，该案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定。本案关键在于广西鑫帮建筑劳务有限公司取得第二次转款55×××00元有无法律依据。广西鑫帮建筑劳务有限公司称，第二次转款系桂林市金盛园林有限公司向其支付的该工程其他款项，并不是桂林市金盛园林有限公司的失误转款，但广西鑫帮建筑劳务有限公司未向该院提交证据证明其主张。本案工程竣工后，双方当事人亦未对工程款进行最终结算，该院无法确认桂林市金盛园林有限公司是否尚欠广西鑫帮建筑劳务有限公司工程款项。另外，双方确认工程款是按工程进度和工程量拨付的，本案两次拨付工程款的金额相同且时间间隔短暂，显然是操作失误的误拨。因此，该院认定，桂林市金盛园林有限公司向广西鑫帮建筑劳务有限公司第二次转款55×××00元并无法律根据。在广西鑫帮建筑劳务有限公司无法律根据的情况下取得利益，造成桂林市金盛园林有限公司受损的，其应当返还不当利益。故该院支持桂林市金盛园林有限公司要求广西鑫帮建筑劳务有限公司返还不当得利款55×××00元的诉讼请求。至于广西鑫帮建筑劳务有限公司认为桂林市金盛园林有限公司尚欠其工程材料劳务工资等等款项，该院已告知其另行起诉。 综上，桂林市金盛园林有限公司的诉讼请符合法律的规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：广西鑫帮建筑劳务有限公司于该判决生效之日起十日内向桂林市金盛园林有限公司返还不当得利款55×××00元。案件受理费1183元（桂林市金盛园林有限公司已预交），由广西鑫帮建筑劳务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对于一审查明的事实，上诉人提出一审法院遗漏查明“申请人梁某锃”的身份情况，应该注明梁某锃是被上诉人公司的项目经理。本院对此认为，双方当事人对被上诉人向上诉人银行账户先后转入两次55×××00元的事实均予以认可，本案所争议的事实为被上诉人向上诉人银行账户打入的第二笔55×××00元是否构成不当得利，对于该笔款项申请人的具体职务，与本案争议事实并无直接关联，本院对此不予以审查。上诉人提出的异议不成立。一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：2019年2月2日15时05分由被上诉人向上诉人银行账户转入的55×××00元是否构成不当得利。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此判断涉案款项是否属于不当得利，关键是认定上诉人取得涉案的55×××00元是否有事实和法律依据。本案中，上诉人广西鑫帮建筑劳务有限公司主张被上诉人桂林市金盛园林有限公司于2019年2月2日15时5分向上诉人银行账户转入的55×××00元属于被上诉人用于支付上诉人的工程材料和劳务工资，该笔款项并非不当得利，上诉人则应当就其取得涉案款项存在合法依据进行举证。从本案查明的事实上来看，被上诉人分别于2019年2月2日11点、15点向上诉人银行账户各转款55×××00元，两笔款项转款间隔时间较短金额相同。且从双方签订的《崇左市承包合同》来看，约定工程封顶后，经被上诉人方、棕榈公司、监理及相关单位验收合格后，7个工作日内支付给上诉人工程款60000元，其余工程款在该项工程完工经被上诉人及相关单位验收合格后，预留保质金6000元外，余款139400元在15个工作日内全部付清。上诉人自认该工程封顶后的最后工作并非其完成，最后是否验收其也并不清楚，由此可见，被上诉人在2019年2月2日上午支付给上诉人的55×××00元应当系上述合同约定工程封顶后的款项，上诉人主张当日下午的55×××00元也是基于该合同支付的工程材料和劳务工资款，并不符合合同的约定，本院对其主张不予采信。一审法院以此认定第二笔转款为被上诉人操作失误符合常理，该款符合不当得利的构成要件，上诉人应当将该款项返还给被上诉人。 关于上诉人主张应当将本案与上诉人提出的反诉合并进行审理，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。上诉人提出的反诉请求系基于双方之间的承包合同关系，与本案的不当得利纠纷不属于同一法律关系、二者诉讼请求之间不存在因果关系，亦不基于同一法律事实，上诉人提出的反诉与本案不存在合并审理的条件。上诉人可就双方工程款纠纷另行提出诉讼解决，本院对上诉人提出本案应发回重审同时受理其反诉的主张不予支持。 综上所述，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1183元（上诉人广西鑫帮建筑劳务有限公司已预交），由上诉人广西鑫帮建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年一月二十日 法官助理 蒋晓明 代书记员 雷冰宇