湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终15号 上诉人（原审原告）临武县老虎崖铅锌矿业有限公司，住所地湖南省临武县三合乡杨柳塘村。 法定代表人黄建兵，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）临武县市场监督管理局，住所地湖南省临武县舜峰镇和平路36号。 法定代表人杨飞，该局局长。 原审第三人黄建兵，男，1966年10月14日出生，汉族。 原审第三人肖洪祥，男，1971年5月19日出生，汉族。 上诉人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司（以下简称老虎崖公司）因与被上诉人临武县市场监督管理局（以下简称临武县监管局），原审第三人黄建兵、肖洪祥工商行政登记一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2011年12月16日，老虎崖公司成立，法定代表人为周作飞，股东为周作飞、黄国旺、周华平、黄石富、夏春桂、蒋临生。2012年8月1日，老虎崖公司的法定代表人变更为黄建兵，股东变更为黄建兵、肖洪祥。2018年1月16日，黄建兵、肖洪祥因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，并于2018年2月6日被逮捕。2018年9月29日，湖南省临武县人民法院作出（2018）湘1025民初760号、759号民事判决，确认周国强为老虎崖公司股东，占公司注册股权持股比例10%，确认周军万为老虎崖公司股东，占公司注册股权持股比例48.2%。2018年12月11日，湖南省郴州市中级人民法院二审作出（2018）湘10民终2496号、2495号民事判决，维持上述原判决。2019年1月12日，周军万召集和主持老虎崖公司2019年第一次临时股东会，该决议记录：会议前15天，公司采用书面的通知，委派高管周昌明于2018年12月28日将本次大会的相关事项送达公司的各位股东周军万、周国强、黄建兵、肖洪祥及其他参会人员。出席股东周军万，占公司有表决权的48.2%；出席股东周国强，占公司由表决权的10%；缺席股东占公司有表决权的41.8%。会议由周军万召集和主持，由代表58.2%表决权的股东参加，经代表58.2%表决权的股东通过，作出如下决议：1.免去黄建兵执行董事兼法定代表人职务；2.免去肖洪祥监事职务；3.选举周军万为公司执行董事兼法定代表人，选举周国强为公司监事。2019年2月21日，周军万等人向临武县监管局提交《关于变更登记执行董事兼法定代表人的申请书》《关于变更登记监事的申请书》《公司登记（备案）申请书》等材料，申请将老虎崖公司的执行董事兼法定代表人由黄建兵变更为周军万，监事由肖洪祥变更为周国强。2019年2月26日，临武县监管局认为老虎崖公司提交的申请材料不符合法定形式，对其公司提交的变更登记申请，决定不予受理。2019年8月19日，老虎崖公司以周军万为法定代表人，临武县监管局为被告向本院提起行政诉讼。2019年9月2日，黄建兵、肖洪祥向一审法院申请作为第三人参加诉讼。另查明，临武县食品药品工商质量监督管理局现已更名为临武县监管局。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可知，除行政行为的相对人外，有权提起行政诉讼的，应是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。从公司登记的性质看，公司的设立登记是一种行政确认行为，其对外产生公示效力，未经变更登记，对外不产生效力。本案中，老虎崖公司设立后，其法定代表人、经营场所、经营范围等经登记，已对外公示。在老虎崖公司未对法定代表人变更登记前，对外其法定代表人仍不是周军万，故周军万以老虎崖公司法定代表人的名义提起诉讼明显不符合起诉条件。从诉的要素来看，提起诉讼的起诉人应是其真实意思表示。股东会决议对内是公司的意思自治行为，对外经登记方有公示作用。本案中，老虎崖公司的该次股东会决议记载，在本次会议前15天已书面通知周军万、周国强、黄建兵、肖洪祥及其他参会人员，但黄建兵、肖洪祥表示对此次股东会不知情，老虎崖公司亦未能提供其将该次股东会提前15日书面通知给黄建兵、肖洪祥的证据，老虎崖公司据此向临武县监管局申请办理变更登记及以周军万为老虎崖公司法定代表人的名义提起本案诉讼的行为，黄建兵、肖洪祥亦表示不知情。故周军万以老虎崖公司法定代表人的名义提起诉讼不属于公司行为，不能代表老虎崖公司的真实意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：“驳回周军万以临武县老虎崖铅锌矿业有限公司名义的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人老虎崖公司不服上述行政裁定，上诉称:1.老虎崖公司是申请变更登记的主体，也是被诉行政行为的相对人，是本案适格的诉讼主体。周万军作为老虎崖公司新任法定代表人，有权以该公司名义申请工商变更登记，提起本案诉讼。2.老虎崖公司出现了必须变更法定代表人、监事的法定情形，也履行了申请变更登记的法定程序，提交的材料亦符合变更登记的要求，临武县监管局不予受理错误，应予撤销。3.一审法院没有开庭审理本案就驳回老虎崖公司的起诉，程序违法。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由老虎崖公司负担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案中，周军万主张自己是老虎崖公司的法定代表人，以老虎崖公司的名义提起本案诉讼。但是，周军万在未经依法变更登记前不能认定为老虎崖公司法定代表人，该公司股东大会、股东会、董事会亦未委托周军万以企业名义提起诉讼，老虎崖公司的法定代表人黄建兵明确表示对周军万以老虎崖公司法定代表人提起本案诉讼一事并不知情。因此，一审认定周军万以老虎崖公司法定代表人提起诉讼不属于公司行为，不能代表该公司的真实意思表示，并无不当。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审未经开庭审理迳行裁定驳回起诉，不违反法律规定。 综上，上诉人老虎崖公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 光 审 判 员  王 洪 审 判 员  邓 群 二〇二〇年一月十七日 法官助理  杨姝莞 书 记 员  林 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。