北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终106号上诉人（原审被告）：翟万泉，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1958年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人翟万泉因与被上诉人陈建民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初31939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翟万泉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判裁定驳回陈建的起诉或将本案发回重审；3.判令陈建承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案涉嫌经济犯罪，法院应当裁定驳回起诉。本案不是正常的民间借贷纠纷，翟万泉系在融房（北京）信息服务有限公司（以下简称融房公司）业务员张高炎、宋成文欺骗下进行的交易。借款时，融房公司业务员称个人资方手续简单，放款快，给翟万泉寻找的资方就是陈建，融房公司让翟万泉称己方在河北邢台开了一家服装厂，更换设备及原材料需要资金，融房公司称只是走一个流程，全部按照融房公司要求做即可。陈建对融房公司的融资方式已然熟悉，并没有审查营业执照等手续便签订了合同。合同签订时，翟万泉仅签了自己的名字，合同其余部分均为空白，翟万泉不知道借款金额及利息等，且也没有合同。直至2019年5月25日，翟万泉才知道自己被诈骗。北京市公安局朝阳分局已于2019年5月28日对融房公司涉嫌非法吸收公众存款案立案，并在审查起诉阶段增加了集资诈骗的罪名，涉案房产也已被公安机关查封。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应该裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。二、本案一审程序涉嫌违法。一审卷宗中有翟万泉的住址及电话，但一审法院并未向翟万泉送达开庭传票便进行缺席审理，剥夺了翟万泉的诉讼权利。根据相关法律规定，二审法院应当撤销一审判决，并将本案发回重审。陈建辩称，不同意翟万泉的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、翟万泉对一审法院认定的事实并无异议，一审中陈建提交的证据可以证明案件事实。二、翟万泉称本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉无事实与法律依据，其提交的证据与本案无关。三、翟万泉称合同签订时为空白，不知借款金额，不是事实。《借款担保合同》中明确约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利息等，在借款金额处有翟万泉捺印，故翟万泉对借款事实是完全清楚的。四、翟万泉借款主要是想要赚取利息差，从中获益。陈建作为善意出借人，履行了合同义务，而翟万泉隐瞒了真实的借款用途，翟万泉应当对这种行为造成的结果有所预见，应该承担相应的法律责任。五、一审程序符合法律规定。在开庭前，一审法官也致电翟万泉要求其出庭，但翟万泉表示没有时间，故一审法院进行缺席审理，符合法律规定。陈建向一审法院起诉请求：1.判令翟万泉偿还借款本金人民币120万元整；2.判令翟万泉支付逾期利息（以120万元为基数，自2019年6月11日至还款日止，利率按月息2%计算）；3.判令翟万泉承担案件受理费。一审法院认定事实：陈建提交《借款担保合同》、交通银行交易清单、工商银行凭证、建设银行交易明细、不动产登记证明、抵押合同微信聊天记录等，证明与翟万泉间存在借贷关系。一、《借款担保合同》，签订日期为2018年12月11日，出借人为陈建，借款人为翟万泉，借款金额1200000元，用于经营周转，借款期限自2018年12月11日至2019年6月10日止，利息月利率2.5%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。先付利息，后还本金，按月支付利息，每月10日前支付下月利息，翟万泉保证于2019年6月10日将本金及利息余额一次性还清给甲方。二、交通银行交易清单，显示交易日期2018年12月11日，分十二笔，每笔50000元，共计600000元转入对方户名为翟万泉的账户内。三、工商银行凭证，交易时间为2018年12月18日，收款人翟万泉，付款人陈建，转账金额为600000元。四、建设银行交易明细，2018年12月11日至2019年6月10日间，客户名称陈建，对方账户翟万泉，2018年12月12日转款15000元、2018年12月19日转款11500元、2019年1月7日转款30000元、2019年2月2日转款30000元、2019年3月8日转款30000元、2019年4月5日转款30000元、2019年5月9日转款30000元。五、不动产登记证明载有：权利人陈建，义务人翟万泉，房屋坐落于石景山区八角南里19号楼1层3单元102号，附记债务履行期限为2018年12月11日至2019年6月10日，债务人翟万泉。六、抵押合同，签订日期2018年12月11日，抵押人翟万泉，抵押权人陈建，债务人翟万泉，主债权金额1200000元，债务履行日期2018年12月11日至2019年6月10日，担保范围主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，翟万泉经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该案中，陈建起诉请求翟万泉给付借款，提供借款担保合同、交通银行交易清单、工商银行凭证、建设银行交易明细、不动产登记证明等证据予以证明，上述证据形成完整证据链证明陈建与翟万泉间存在借贷关系，陈建起诉翟万泉给付借款1200000元，于法有据，该院依法予以支持。利息一节，双方在《借款担保合同》中约定利息计算标准为月利率2.5%，该利息计算标准未超过年利率36%，故对于翟万泉已依约给付之利息，该院亦不持异议，现陈建自愿调低借款利息计算标准，请求翟万泉按照年利率24%的标准给付借款逾期利息，并无不妥，该院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、翟万泉于判决生效之日起十日内给付陈建借款本金1200000元；二、翟万泉于判决生效之日起十日内给付陈建利息（以1200000元为基数，自二〇一九年六月十一日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，翟万泉向法庭提交以下证据：证据一：北京市公安局朝阳分局立案告知书，拟证明融房公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案；证据二：翟万泉活期账户交易明细，拟证明翟万泉收到陈建的转款后即转给王泰山、李刚；证据三：民事裁定书六份，拟证明涉及融房公司的系列案件，其他法院已经作出做出驳回原告起诉的裁定。陈建认为上述证据均与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，翟万泉主张系通过融房公司居间才与陈建签订了《借款担保合同》，抵押担保借贷行为本身涉嫌经济犯罪，根据二审中翟万泉提交的新证据，北京市公安局朝阳分局已于2019年7月15日向赵志刚等人出具了对融房公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案告知书，本院审查认定本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，故本案应当裁定驳回陈建起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初31939号民事判决；二、驳回陈建的起诉。一审案件受理费7800元，退还陈建。本裁定为终审裁定。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年一月二十一日法官助理 李爽书 记 员 李雪