江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8021号原告（反诉被告）：常州华盈优品厨卫用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵街道复兴村委复兴家园82号，统一社会信用代码91320402680501633Q。法定代表人：许诚志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾博、费金晶，江苏常闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇万达广场15幢3001-3100号，统一社会信用代码92320412MA1P9G83X6。经营者：蒋玉峰。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。原告常州华盈优品厨卫用品有限公司（以下简称华盈公司）与被告武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部（以下简称鑫德泰服务部）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月7日公开开庭进行审理，原告华盈公司的委托诉讼代理人费金晶、被告鑫德泰服务部的委托诉讼代理人张建松到庭参加了诉讼。庭审后，鑫德泰服务部向本院提出反诉，本院依法决定合并审理，于同年12月30日公开开庭进行审理，华盈公司的委托诉讼代理人费金晶、鑫德泰服务部的委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华盈公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令鑫德泰服务部返还合同款项30000元；2、诉讼费用由鑫德泰服务部承担。事实与理由：2017年7月5日，原、被告签订《供应商合作协议》，双方约定：被告向原告采购整装大家居相关材料，合作期限自2017年7月9日起至2018年6月8日止，原告向被告支付管理费20000元，若被告未达到承诺的销售量100000元，须返还管理费，原告向被告支付质量保证金10000元。合同签订后，原告按约支付了管理费及质量保证金。现合作期早已届满，双方在合作期间未发生销售往来，被告应当按约返还管理费及质量保证金。因被告迟迟未支付上述款项，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）鑫德泰服务部辩称：愿意返还质量保证金10000元，但管理费部分，根据双方签订的合作协议约定，被告向原告承诺销售保量一年为100000元，并约定若被告未达到承诺的销售量，原告须向被告返还对应比例的管理费，该对应比例的管理费并不表示是按销售量的比例返还，而是根据公平的原则进行适当返还。另在本条最后明确约定，被告向原告提供管理、销售服务，原告须服从管理，并支付相应管理费用，即不管是否达到承诺的销售量，原告必须向被告支付一定的管理费，故即使在第一年合作期间，原告的产品未能在被告处促成销售，原告也无权要求被告全部返还所有管理费。鑫德泰服务部并向本院提出反诉：1、判令华盈公司立即支付鑫德泰服务部租金等各项费用共计26000元；2、本案诉讼费由华盈公司承担。事实与理由：2017年7月5日，双方签订《供应商合作协议》一份，约定鑫德泰服务部在自己经营的武进万达广场三楼经营场地向华盈公司提供约20平方的展示平台（包括装修成型的顶、地、墙面）供华盈公司展示自己的产品，同时免费提供场地的租金、水电、物业费，华盈公司需向鑫德泰服务部支付每年的20000元管理费和质量保证金10000元。协议到期后，双方没有续签合同，华盈公司也没有将占用的展示台上的产品退回，更没有将展示平台恢复原状，鑫德泰服务部多次要求华盈公司及时处理后续合作事宜均没有得到回复。2018年11月1日，鑫德泰服务部通过微信群向华盈公司催促，要求在11月4日前将展厅恢复原状，并办理退费手续，如仍未办理上述手续，则双方按照合同法的规定处理，但华盈公司未将展品收回，也没有将展厅恢复原状，更没有来办理退费手续。2019年10月8日，华盈公司在没有通知鑫德泰服务部的情况下，将存在鑫德泰服务部的展品私自取回，也未将展台恢复原状。因合同期满后双方未签订新的协议，原协议内容终止，根据公平原则，华盈公司在合作结束后长达1年4个月时间内继续使用鑫德泰服务部的展示台，应支付26000元的成本费用（包括租金、物业费、电费）。针对鑫德泰服务部的反诉，华盈公司辩称：华盈公司已经在2018年9月撤回所有展品，双方终止了合作，华盈公司多次与鑫德泰服务部协商退费事项，合同中未约定到期后华盈公司需要将展台恢复原状。双方签订合同后，华盈公司将展品送至鑫德泰服务部所开设的位于常州武进万达三楼尚品宅配门店进行展示，合同到期后，华盈公司也一直与鑫德泰服务部的经营者蒋玉峰及尚品宅配门店的经理俞洋沟通撤柜、退费事宜，并不存在鑫德泰服务部所述的不沟通的情形。鑫德泰服务部主张的租赁费用没有依据，不应得到支持。原告（反诉被告）华盈公司围绕其本诉请求及反诉答辩意见提供以下证据：供应商合作协议、保证金收据、汇款凭证、照片、律师函、邮寄凭证、微信聊天记录、短信记录、借出还回单，证明双方合作协议已到期，鑫德泰服务部未销售华盈公司的任何产品，应返还管理费及保证金共计30000元；华盈公司就撤柜及退款事宜与鑫德泰服务部进行了多次沟通，并于2018年9月5日取回了展示的样品。鑫德泰服务部对供应商合作协议、保证金收据、汇款凭证及照片的真实性无异议；对律师函、邮寄凭证的真实性有异议，认为该律师函未送达，对鑫德泰服务部不产生法律效力；对微信聊天记录、短信记录的真实性无异议，但认为与本案无关联；对借出还回单的真实性有异议，认为系华盈公司单方出具，但鑫德泰服务部认可在尚品宅配门店已无华盈公司的展品。被告（反诉原告）鑫德泰服务部围绕其本诉答辩意见及反诉请求提供以下证据：现场照片、微信聊天记录、万达广场的函，证明在尚品宅配门店里仍保留华盈公司的展台，鑫德泰服务部曾在群里通知华盈公司撤柜、退押金及将展厅恢复原状，华盈公司未予回复；华盈公司在协议终止后继续使用鑫德泰服务部的场地，按使用面积，应按每月1440元的标准承担房租，自2018年7月至2019年11月共计16个月，租金为23040元，水电费按20000元的管理费折算，每月约为185元，16个月总计为2960元。华盈公司对现场照片的真实性无异议，但认为已将展品取走，现场仅剩海报，且双方签订的协议并未要求撤场后需将展厅恢复原状；对微信聊天记录真实性无异议，但微信群中华盈公司的业务员李宁已于2018年初离职，且李宁并未在群中进行回复，该通知对华盈公司不产生约束力；对万达广场的函的真实性有异议，且双方签订的是供应商合作协议，而非房屋租赁协议，根据协议，租金、物业费、水电费均由鑫德泰服务部承担。本院对双方提供的证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据和双方的当庭陈述、抗辩，本院查明并确认以下事实：2017年7月5日，鑫德泰服务部作为甲方，华盈公司作为乙方签订供应商合作协议一份，约定：为了更好地促进甲、乙双方业务的开展，进一步规范市场，甲、乙双方依照《中华人民共和国经济合同法》的相关规定，甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利、共同发展的精神，经双方友好协商，就甲方向乙方采购整装大家居相关材料合作经营事宜达成一致意见，并签订如下合作协议：合作期限为壹年，自2017年7月9日起至2018年6月8日为止；合作方式：甲、乙双方直接签署合作协议，建立合作关系，甲方回报：甲、乙双方约定以以下两种形式对战略合作品牌商进行汇报：a.甲方把对乙方的品牌进行业务推荐作为相关制度对内部设计师进行规范执行。b.甲方允许乙方在甲方公司内部宣传资料栏上放置乙方材料品牌资料及宣传品供客户取阅参考；乙方与甲方合作期间，万达广场场地租金、水电、物业费用均由甲方承担，合作期间乙方不需承担相应费用，交付时，甲方为乙方提供成型的顶、地、墙面；合作达成，乙方向甲方支付管理费人民币贰万元/年，甲方向乙方承诺销售保量，具体为一年下单量需达到人民币壹拾万元，若甲方未达到向乙方承诺的销售量，则甲方必须向乙方返还对应比例的管理费，甲方向乙方提供管理、销售服务，合作期间乙方必须服从甲方管理，并向甲方支付相应管理费用；为保证供应商的材料质量问题，乙方需向甲方交质量保证金壹万元整……合作期满，双方可续签协议以继续合作，续签新协议时，本协议自动作废；合作期满，双方不再签订协议的，双方之间如发生销售（采购）行为的，仍采用本协议内容，双方另有协议的例外。2017年7月15日，华盈公司向鑫德泰服务部支付管理费20000元，质量保证金10000元。华盈公司的双眼灶、消毒柜、油烟机等产品在鑫德泰服务部位于常州武进万达的尚品宅配门店的展厅内进行展示。2018年6月23日，鑫德泰服务部经营者蒋玉峰在鑫德泰整装微信群中发通知，“大家好！鑫德泰合同是7月9号左右到期，到期后将重新规划尚品宅配整装公司，续约的重新洽谈，不续约的将按合同退款。具体可到我办公室商谈，我的电话138××××1771。”2018年8月29日，原告微信联系尚品宅配门店经理俞洋沟通撤柜的事宜，俞洋将蒋玉峰电话给了原告。2018年8月30日，原告在与俞洋的微信中说道，“美女，我跟蒋总说好了，先撤样。你看店里这边什么时候方便，师傅过来的时候跟谁对接。”2018年9月5日，原告将位于常州武进万达三楼尚品宅配门店展厅进行展示的样品全部撤回。因退管理费及质量保证金事宜，原告员工向蒋玉峰发短信，“蒋总你好，我是华帝负责人小陈。近期给您电话您这边都没有接听。前期遗留的问题还是希望大家能够尽快聊一下，总归需要有一个解决方案的。您看您这边能不能尽快联系我，拖只能让事情变得更糟，您说是不是。”因鑫德泰服务部一直未退还管理费及质量保证金，华盈公司于2019年1月14日委托江苏常闻律师事务所向鑫德泰服务部寄送律师函进行催收，函件寄送至鑫德泰服务部登记住所地即常州市武进区，未妥投后退件。另查明，双方间至今未产生任何销售量。本案争议焦点为：1、鑫德泰服务部是否应返还华盈公司管理费及质量保证金共计30000元？2、华盈公司是否应支付鑫德泰服务部双方协议终止后的各项费用26000元？关于该争议焦点1，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现华盈公司已按照双方签订的《供应商合作协议》交纳了质量保证金10000元及管理费20000元，协议载明“甲方向乙方承诺销售保量，具体为一年下单量需达到人民币壹拾万元，若甲方未达到向乙方承诺的销售量，则甲方必须向乙方返还对应比例的管理费”，而在双方合作期间，并未产生任何销售量，协议到期后，华盈公司亦将展品及时取回，故鑫德泰服务部应返还质量保证金10000元及管理费20000元，合计30000元。鑫德泰服务部辩称，合同约定“甲方向乙方提供管理、销售服务，合作期间乙方必须服从甲方管理，并向甲方支付相应管理费用”，故华盈公司仍要承担协议期内的部分管理费，但双方间并未产生销售量，协议中对管理费用金额无明确约定，鑫德泰服务部亦未举证证明双方对管理费用的金额进行过协商并确认一致，故本院对鑫德泰服务部的辩称意见不予采信。关于争议焦点2，双方对案涉协议已到期均无异议，鑫德泰服务部主张曾在鑫德泰整装微信群中提出要求恢复原状后，财务安排退款，而华盈公司仅将展品拆除撤回，并未将展台恢复原状，鑫德泰服务部继续为华盈公司保留了展台，故华盈公司应承担租金、物业费、水电费共计26000元。本院认为，《供应商合作协议》对合作期满后是否需要恢复原状并未约定，虽然鑫德泰服务部在微信群中提出该要求，但华盈公司并未进行回复，故双方对是否需恢复原状并未另行达成合意。另，协议明确约定，“合作期间，万达广场场地租金、水电、物业费用均由鑫德泰服务部承担，合作期满，双方不再签订协议的，双方之间如发生销售（采购）行为的，仍采用本协议内容”，而双方之间在合作期满后仍未发生销售行为，故鑫德泰服务部要求华盈公司承担租金、物业费、水电费没有依据，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）常州华盈优品厨卫用品有限公司管理费20000元，质量保证金10000元，合计30000元；二、驳回被告（反诉原告）武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元（常州华盈优品厨卫用品有限公司已预交），由武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部负担，于本判决生效之日起十日内支付给常州华盈优品厨卫用品有限公司；反诉案件受理费减半收取计225元(武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部已预交)，由武进区湖塘鑫德泰装饰工程服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  钱永彪人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴小姣