浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12053号 原告：阮宪华，女，汉族，1954年6月17日出生，住金华市金东区 原告：阮建明，女，汉族，1955年11月21日出生，住金华市婺城区 原告：阮丹，女，汉族，1960年11月27日出生，住金华市婺城区 原告：阮诚，男，汉族，1963年6月10日出生，住金华市婺城区 四原告共同委托诉讼代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡琎，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 被告：陈美珍，女，汉族，1932年1月10日出生，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：莫孙茂，男，汉族，1953年11月14日出生，住金华市金东区，系被告之子。 委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江亚琥律师事务所律师。 原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚与被告陈美珍占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告阮建明、阮丹、阮诚及四原告共同委托诉讼代理人徐赛香，被告委托诉讼代理人莫孙茂、陶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告丧葬补助金4000元、抚恤金156767.20元并支付利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告父亲阮尚光身前系离休干部，于2018年10月18日去世。原告四姐弟系阮尚光与第一任妻子所生育子女。被告系阮尚光第二任妻子。被告于2019年4月8日至金华市社会保险事业管理局（以下简称金华社保局）申领了阮尚光的丧葬补助金和抚恤金共计179959元，于2019年5月15日至金华社保局领取了阮尚光补发的2018年7月-10月增资额2000元及增资部分抚恤金20000元。被告在申领阮尚光的丧葬补助金及抚恤金时并未通知四原告，所领款项全部打入自己的银行账户，在手续办完后至今也未告知四原告。四原告一直以为阮尚光的丧葬补助金和抚恤金事宜并未办理。2019年10月21日，四原告去金华社保局咨询如何办理领取丧葬补助金和抚恤金事宜时，被工作人员告知，阮尚光的丧葬补助金和抚恤金已被被告申领。经四原告请求，金华社保局工作人员与被告取得联系，告知其向四原告返还相应份额财产，遭被告拒绝。被告的行为严重侵犯了四原告的合法权益。 被告陈美珍答辩称：1.答辩人和阮尚光于1980年5月再婚，婚后共同生活将近四十余年。2.阮尚光的抚恤金确由答辩人领取。因答辩人年老多病，生活不便，需保姆照顾，开销巨大，每月开支达捌仟多元，本人承担比较困难，希望能够多分。3.答辩人与阮尚光婚后并未共同购买房屋，一直租房居住。婚后，双方一直以阮尚光的名义存款。26万元存款由四原告占有，并未向答辩人返还相应份额财产。阮尚光的退休工资也在四原告处。 原、被告围绕诉辩意见向本院提交了证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据材料进行了质证。对无异议的证据材料，本院确认其证明力；对有异议的证据材料，本院根据质证意见及证据审核认定的相关规定，认证如下： 一、原告提交的证据材料 金华市天禾实业有限公司殡仪服务收费清单及发票、金华日报讣告发票、安思堂殡葬服务配货清单、寿衣配套收款收据、墓碑刻字付款凭证、餐费收据一组，用以证明四原告办理阮尚光所有身后事的事实。 被告质证意见：丧事确由原告办理。被告对丧事开支不清楚。原告并未将阮尚光过世消息告知被告。 本院认证意见：被告认可丧事由原告办理，其并未参与出资，本院确认该组证据的证明力。 二、被告提交的证据材料 1.门诊收费收据十一份，用以证明被告年老多病经常就医的事实。 2.李彩英身份证复印件一份，支付保姆工资清单一份，用以证明被告年事已高，生活自理困难，雇请保姆照顾的事实。 对上述证据1-2，原告质证意见：对其真实性无异议，上述费用应由被告子女承担。 本院认证意见：原告对上述证据的真实性无异议，本院对被告年老有疾、雇佣保姆照料的事实予以确认。 3.中国工商银行存单、存折照片打印件一组，用以证明被告与阮尚光以阮尚光名义定期存款26万元，现上述存款及相应利息被四原告占用的事实。 原告质证意见：对其关联性有异议，该组证据与本案无关。 本院认证意见：经查，该组证据与本案并无直接关联性，原告所提异议成立，本院对其证明力不予确认。 4.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）、微信聊天记录截屏打印件一份，用以证明被告支付房租18000元的事实。 原告质证意见：对其真实性无异议，但不知道是支付何年房租记录。2018年至2019年房租由阮尚光承担，并由被告儿子出具收条。 本院认证意见：结合该组证据及原告提交的证据，本院确认2018年4月15日至2019年4月14日房租实际由原告方支付的事实。 5.协议书复印件一份（与原件核对无异），用以证明阮尚光与被告及双方子女约定，两人婚姻关系不变，各由亲生子女抚养，男方承担女方今后每月1500元租房费用的事实。 原告质证意见：对其真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对协议书的理解断章取义，协议写明婚姻关系不变，双方无论谁先走，留下来的由其亲生子女赡养。 本院认证意见：该协议虽约定了阮尚光生前每月负担被告1500元租房费用的义务，但该义务并不及于其去世后。本院对该证据的部分证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 阮尚光（1925年7月15日出生，2018年10月18日去世）生前与第一任妻子生育有原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚四个子女，后于1980年5月9日和被告登记结婚，两人婚后未共同生育子女。阮尚光去世后，被告于2019年4月8日至金华社保局办理“死者相关终止手续”，并出具承诺书一份，承诺“与死者为夫妻继承关系，申请将待遇打入本人银行账户，并承诺会分配给其他继承人”。被告于2019年4月8日领取了阮尚光的一次性丧葬补助金4000元、一次性抚恤金188112元，在扣减2018年11月养老金12153元后，实际领取金额为179959元；于2019年5月15日领取了阮尚光补发2018年7月至10月的养老金2000元及补发2018年7月至10月增资部分抚恤金20000元。被告领取上述款项合计201959元，至今未与四原告进行分配。 另，阮尚光丧事由四原告操办，实际支出丧葬费超万元。被告现年老有疾，雇请保姆照料。 本院认为，原、被告对被告从金华社保局领取了丧葬补助金、抚恤金等共计201959元的事实并无异议，本院予以确认。被告于2019年4月8日领取一次性丧葬补助金、一次性抚恤金时，被扣减了2018年11月的养老金12153元。因丧葬补助金是对丧事办理的金钱补助，不以养老金为计算依据，而抚恤金系以养老金为计算依据，故所扣减的养老金12153元应从一次性抚恤金188112元中予以扣减。被告于2019年5月15日领取的2018年7月至10月补发养老金2000元并非抚恤金，该款项应作为阮尚光的个人遗产予以继承分割，与本案非属同一法律关系，故在本案中不予处理。综上，本院确认被告领取丧葬补助金4000元、抚恤金195959元（188112元-12153元+20000元）。因一次性抚恤金、丧葬费系在阮尚光去世后产生，并不能作为阮尚光的个人遗产予以继承，而应根据一次性抚恤金的性质及丧葬费的具体支出情况由阮尚光的近亲属即其配偶、子女作为第一顺位继承人按份共有。对于丧葬费，因阮尚光的丧事系由四原告办理，被告并未出资，且实际办理丧事开支远超补助金4000元，故该笔款项不应再向被告进行分配，被告应向四原告全额返还所领取的丧葬补助金4000元。对于一次性抚恤金，本应由四原告与被告均等分配，但考虑到被告现年事已高，且患疾在身，需人照料，故本院酌情确定四原告对一次性抚恤金享有70%份额，被告享有30%份额。被告在金华社保局办理相关手续时，承诺会将领取款项分配给其他继承人，但其嗣后一直未向四原告予以分配，且在原告提起本案诉讼后，仍未将相应份额分配给四原告，已侵害了原告的合法权益，其理应承担赔偿相应利息损失的民事责任。原告主张被告自起诉日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈美珍于本判决生效之日起十日内返还原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚丧葬补助金4000元、一次性抚恤金137171.30元并赔偿利息损失（利息自起诉日2019年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）； 二、驳回原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元（减半收取），保全费1370元，合计诉讼费用3128元（原告已预交），由原告阮宪华、阮建明、阮丹、阮诚负担381元，由被告陈美珍负担2747元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年一月二十三日 代书记员 叶飘萍