湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘10民终4306号上诉人（原审被告）：成小滦，男，1973年6月7日出生。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何月明，男，1962年2月22日出生。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。原审被告：钟满桃，女，1990年10月14日出生。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。上诉人成小滦因与被上诉人何月明、原审被告钟满桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成小滦上诉请求：将本案发回重审或依法改判驳回何月明的诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由何月明负担。事实和理由：1.何月明2015年5月19日转账给成小滦的1,000,000元系股份转让款，而非借款，如该1,000,000元系借款，依据交易习惯，何月明肯定会当即要求成小滦出具借据。成小滦与何月明存在合作关系，相互之间经济往来较多，但是对于涉案630,000元借款没有任何转账记录予以证实，因此借款630,000元不是事实。2.一审举证责任分配不合理。何月明未提供转账记录对借款本金予以证实，但是一审却认定涉案借款系合伙关系及借贷关一并结算而来，而成小滦对于借款本金提出异议，一审却以成小滦未提供证据予以否认；成小滦提供了全部利息支付凭证，合计439,800元，但一审却只认定317,800元，与事实不符。何月明辩称，何月明与成小滦之间的债权债务关系清楚明确，证据合法有效。2015年5月9日，成小滦因招标欠他人外债急于归还，向何月明借款1,000,000元。双方合作结束后一并清算，成小滦向何月明出具了630,000元借条。因历史和双方清算的原因，原借条已撕毁，但从成小滦2016年1月20日至2016年8月24日一直以630,000元本金为基数，按照月利率3%支付每月18,900元利息的情况来看，可以证实涉案借款本金为630,000元。2016年7月12日成小滦重新出具的借条载明本金是630,000元，约定了利息及还款期限，借条有成小滦的签字确认，并有银行利息流水予以佐证，成小滦认为借款本金是500,000元缺乏事实依据。何月明已经就借款以及支付利息的事实完成了举证责任。关于利息，成小滦2016年7月12日出具涉案借条后支付的利息317,800元，即为一审判决所认定的借款利息，439,800元实际上是2015年以来的利息总额。钟满桃未作陈述。何月明向一审法院起诉请求：1.判令成小滦、钟满桃共同偿还何月明借款本金630,000元，并自2017年11月13日起按月利率2％支付利息至本金清偿之日止；2.本案的诉讼费及保全费用由成小滦、钟满桃负担。一审法院认定事实：成小滦与何月明、陈智勇于2015年5月11日签订工程项目拆资协议，载明双方就湖南省桂东县干线S352线公路项目A4标现已完成招商阶段的前期任务，成小滦要求拆资，达成协议如下：成小滦自愿自动退出原有出资股份(股金2,550,000元)；合同签订后，何月明、陈智勇退回成小滦前期保证金利息350,000元；成小滦的出资股份股金2,550,000元，待业主退保证金到何月明、陈智勇账户后，三天内一次性付清给成小滦，如违约以每天100,000元违约金赔偿给成小滦。何月明于2015年5月19日向成小滦转账1,000,000元。陈智（志）勇于2015年11月12日向成小滦转账500,000元。成小滦于2016年7月12日向何月明出具借条，内容为“今借到汝城县何月明人民币陆拾叁万（630,000元），借期农历2016年12月底，（注月息按3%计息）”，该借条上并写明了成小滦的身份证号码。何月明陈述成小滦向其借款1,000,000元，后与双方合作期间的经济往来算账后成小滦尚欠何月明630,000元，并出具了借条。成小滦通过钟满桃账户向何月明支付利息的情况如下：2015年12月23日8600元，2016年1月20日18,900元，2016年2月27日18,900元，2016年3月13日18,900元，2016年4月15日18,900元，2016年5月19日18,900元，2016年6月21日18,900元，2016年7月14日18,900元，2016年8月24日18,900元，2017年3月6日50,000元，2017年6月7日40,000元，2017年9月23日50,000元，2018年2月13日140,000元，合计439,800元。成小滦与钟满桃为恋爱关系。庭审中，成小滦陈述如何月明不认可陈智勇向成小滦转账的500,000元为按何月明的指示给付的借款，则成小滦不认可何月明主张的借款，不承担还款责任。一审法院认为，何月明与成小滦之前就湖南省桂东县干线S352线公路项目存在合作关系，双方在该项目合作关系结束后与借贷关系一并进行了结算，并由成小滦向何月明出具了借条。借条是双方自愿调整双方之间的权利义务关系的体现，且借条未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，何月明与成小滦之间存在借贷关系的事实可以确认。关于本案借款本金问题，成小滦认为在2016年7月12日的借条之前还有两张借条但已经撕毁了。成小滦认为，本案借款最原始的（2015年11月12日）借款本金为500,000元即第一张借条借款金额，后于2015年12月23日重新出具借条借款本金变为630,000元，2016年7月12日再次重新出具借条即本案何月明提供的借条借款金额与前一张借条一致，另130,000元为利息，故成小滦认为借款本金应为500,000元。成小滦陈述的将利息130,000元算为本金并重新出具借条的情况并未提供证据证实。成小滦认为陈智（志）勇于2015年11月12日向成小滦转账的500,000元即为陈智勇根据何月明的指示向成小滦给付的借款，何月明对此不予认可，且从转账记录上无法体现为给付借款。成小滦也无法明确陈述130,000元利息的计算方式。成小滦从2016年1月至2016年8月每月不间断的向何月明按18,900元的金额支付利息，成小滦每月支付的利息金额与按借条约定的借款本金及利率计算的利息相符。成小滦称2015年11月12日向何月明借款500,000元本金，产生借款利息119,680元利息计入本金，但成小滦于2016年1月20日向何月明支付利息18,900元，即按630,000元本金按月利率3%支付了利息，如按成小滦所述原始借款本金为500,000元在不足2个月的时间内即产生了119,680元的利息，明显不符合常理，且成小滦也无法陈述清楚119,680元的由来。因此，本案借款本金应为630,000元。借条明确约定了借款期限，现借款已到期，何月明要求偿还符合法律规定，予以支持。成小滦向何月明出具涉案借条后，成小滦共向何月明支付了317,800元，以630,000元为本金按月利率3%支付至2017年12月7日的利息即317,800元，因此从2017年12月8日起应按月利息2%支付利息至借款清偿之日。钟满桃与成小滦并非夫妻关系，钟满桃也并非借款人，何月明要求钟满桃承担还款责任依法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、成小滦偿还何月明借款630,000元，并按月利率2%支付2017年12月8日至借款清偿之日的利息，限在本判决生效后二十日内一次性付清；二、驳回何月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元，减半收取5050元，由成小滦负担。保全费5000元，由成小滦负担。”本院二审中，何月明提交一份证据：何月明个人记账本，拟证明2015年5月18日何月明借给成小滦1,000,000元。成小滦质证认为，该证据系何月明本人书写，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，成小滦认可收到该1,000,000元转账，但是该笔款项系双方合伙的投资款，不是借款。根据双方当事人的举证质证情况，本院认证如下：何月明提供的证据系其单方书写的个人记账本，成小滦亦不予认可，本院不予采信。二审中查明，成小滦在向一审法庭阐明借款形成过程时陈述：“最开始的100万元是原告转给我的，这个是我们三个人合伙做工程项目，这100万元承诺是不要利息，后面我退股结算后还有50万元要给原告的，算作是我向原告借款，这50万元按3分的利息计算出来的本息是63万元，所以在2016年7月12日的借条本金是50万元，13万元利息是从2015年5月11日按月利率3分计算出来的。”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：何月明与成小滦之间是否存在民间借贷关系，如存在，涉案借款本金及利息应如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据成小滦一审庭审的陈述，成小滦认可其与何月明之间存在借贷关系，借条630,000元包括双方合伙结算后的本金500,000元，以及2015年5月11日至2016年7月12日的利息130,000元，成小滦未提供相反的证据推翻其在一审时关于借款形成过程的陈述，对于成小滦的以上陈述本院予以确认。因此，何月明与成小滦之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”即使如成小滦所述，630,000元借条包括借款本金500,000元及2015年5月11日至2016年7月12日的利息130,000元，前期利率没有超过年利率24%的标准，该130,000元利息可以计入借款本金；再者，成小滦2016年1月至2016年8月每月均向何月明支付18,900元利息，该利息金额亦与按涉案借条约定的借款本金630,000元及月利率3%计算的利息相符，因此一审认定涉案借款本金为630,000元并无不当，本院予以支持。2016年7月12日，成小滦向何月明出具借条后共支付317,800元利息，剩余122,000元系成小滦出具借条之前支付的利息，该122,000元不应计入成小滦出具借条之后的支付利息总额中，因此一审认定成小滦向何月明支付利息317,800元亦无不当，本院予以支持。综上所述，成小滦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,100元，由上诉人成小滦负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年一月三日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。