四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5110号 原告：赵某3，男，1970年2月16日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市彝良县。 原告：赵祖勇，男，2001年2月22日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市彝良县。 原告：赵某1，男，2006年9月6日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市彝良县。 法定代理人：赵某3，即本案第一原告，系原告赵某1的父亲。 原告：赵某2，男，2007年10月20日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市彝良县。 法定代理人：赵某3，即本案第一原告，系原告赵某2的父亲。 原告：赵祖云，女，1998年2月8日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市彝良县。 五原告共同委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川蓝盾门业有限公司，住所地：仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码：91511421563263648P。 法定代表人：张盛祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李加，男，1989年10月20日出生，汉族，农村居民，住湖北省浠水县，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所律师。 原告赵某3、赵祖勇、赵某1、赵某2、赵祖云与被告四川蓝盾门业有限公司（以下简称蓝盾公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陶用斌，被告蓝盾公司的委托诉讼代理人李加、谢雄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付五原告因胡庭美工伤死亡的以下工伤保险待遇：丧葬补助金29662.50元（4943.75元／月×6月）、一次性工亡补助金785020元（39251元／年×20年）、供养亲属抚恤金235950元［5500元／月×（65月＋78月）×30%］，以上共计1050632.50元。事实和理由：五原告分别系受害人胡庭美生前的丈夫、长子、次子、三子、长女，胡庭美父母先于受害人去世。2019年4月17日13时许，受害人胡庭美搭乘丈夫赵某3驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车前往单位上班途中发生交通事故，致受害人等受伤，胡庭美经医院抢救无效于次日死亡。眉山市人力资源和社会保障局作出胡庭美属于工伤死亡的认定。后原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委以“不符合其他法律规定”作出了仁劳人仲不字（2019）100号《不予受理案件通知书》。五原告不服，遂提起本次诉讼。 被告蓝盾公司辩称，1．工伤赔偿属于劳动争议纠纷，仲裁前置是必经程序。虽然仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理案件通知书》，但人民法院应当对该案是否属于人民法院受理案件范围进行审查；2．丧葬费不应重复进行赔偿。因第三人原因导致受害人死亡引起的工伤，因第三方已支付了医疗费、丧葬费等，故本案原告不应重复主张；3．抚恤金标准远远超过受害人本人工资；4．事发后，被告借支给受害人家属50,000元，要求该案在本案中一并予以处理。 五原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的受害人胡庭美2019年3月、4月的《工资支付单》复印件1份、《招商银行个人银行专业版转账汇款对账单》复印件2份，拟证明胡庭美在被告公司的月平均工资为2,498元/月；五原告经质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但不能证明其举证目的，因2019年4月17日下午出事故，虽载明为三四两月的工资，但实际并没有60天；本院认为，五原告对该份证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：胡庭美（死者）系被告公司员工，于2019年2月20日入职，从事压板工作，上班期间公司未为其缴纳工伤保险费用。 2019年4月17日13时许，原告赵某3驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭乘妻子胡庭美沿视高大道一段从成都方向往仁寿县兴盛镇方向行驶，当该车行驶至视高-兴盛视高大道一段蓝盾门业大门外路段处时，该车在慢车道向快车道变道、同时左转弯的过程中与同向行驶在后、快车道内由宋勇驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告赵某3受伤、胡庭美经医院抢救无效于次日死亡及两车受损的道路交通事故。2019年5月17日，仁寿县公安局交通警察大队作出第51142120190000087号《道路交通事故认定书》，认定：赵某3、宋勇分别承担此事故同等责任，胡庭美不承担此事故责任。 2019年10月31日，眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认［2019］198号《工伤认定决定书》，认为胡庭美受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。2019年11月19日，五原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告支付五原告各项工亡保险待遇。当日，该委以“不符合其他法律规定”为由作出仁劳人仲不字（2019）100号《不予受理案件通知书》。五原告不服，遂提起本次诉讼。 另查明，死者胡庭美与原告赵某3系夫妻关系，两人共同生育三子一女，即原告赵祖勇、赵某1、赵某2和赵祖云，而胡庭美的父母已先于其亡故。其中，胡庭美于2019年2月20日在被告蓝盾公司上班，领取2月份（9天）工资737.50元，领取三四月份（31天＋17.5天）共计6758.50元，故胡庭美生前在被告蓝盾公司的月平均工资应为3910.96元［（737.50元＋6758.50元）÷57.50天×30天］。另，事故发生后，被告借支受害人家属50000元，五原告当庭同意该款在本案中一并予以处理。 再查明，2019年8月21日，五原告以机动车交通事故责任纠纷为案由，以宋勇、殷海燕、夹江县世达汽车运输有限公司、中国人民财产保险有限公司夹江支公司为被告诉至仁寿县人民法院，请求判令赔偿五原告各项费用共计591194.70元。2019年9月27日，仁寿县人民法院依法作出（2019）川1421民初3908号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告赵某3、赵祖云、赵祖勇、赵某1、赵某2因此次交通事故造成的各项损失461506元；二、殷海燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某3、赵祖云、赵祖勇、赵某1、赵某2因此次交通事故造成的各项损失9056元；三、夹江县世达汽车运输有限公司对殷海燕应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵某3、赵祖云、赵祖勇、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 本院认为，被告对五原告主张的一次性工亡补助金785,020元无异议，本院对此予以确认。本案焦点为：1．本案是否属于人民法院受理的案件范围？2．被告蓝盾公司是否应支付五原告因胡庭美工伤死亡的丧葬费及支付多少？3．被告蓝盾公司应支付五原告因胡庭美工伤死亡的供养亲属抚恤金为多少？ 关于焦点一，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，本案属于劳动争议案件，人民法院应当予以受理。 关于焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，本案中，胡庭美因第三方原因导致工伤，其近亲属虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。被告辩称丧葬费属于重复主张的意见因于法无据，本院不予支持。经查，眉山市2018年度城镇全部单位就业人员年平均工资为59,325元，故本案中的丧葬补助金应为29,662.50元（59,325元÷12月×6月）。 关于焦点三，依照《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”之规定，本案中原告赵某1、赵某2符合享受因工死亡职工供养亲属抚恤金条件，其中赵某1的抚恤月数为65月，赵某2的抚恤月数应为79月，而原告主张的月数为78月，故两人抚恤月数共计143月（65月＋78月），即被告应当支付赵某1、赵某2两人供养亲属抚恤金共计167780.18元（3910.96元／月ｘ143月ｘ30%）。 综上，被告应当支付五原告因胡庭美工伤死亡的保险待遇为：一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金29,662.50元、供养亲属抚恤金167,780.18元，以上共计982,462.68元，扣除被告已支付的50,000元，被告还应支付五原告932,462.68元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下： 一、被告四川蓝盾门业有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告赵某3、赵祖勇、赵某1、赵某2、赵祖云因胡庭美工伤死亡而产生的各项工伤保险待遇共计932462.68元； 二、驳回原告赵某3、赵祖勇、赵某1、赵某2、赵祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5元，由被告四川蓝盾门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 旭