wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终116号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈从灯，男，1975年12月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省罗源县。2012年1月18日因犯故意伤害罪，被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2013年12月13日因犯寻衅滋事罪，被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1971年1月6日出生于福建省古田县，汉族，住福建省古田县。系本案被害人。 福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈从灯犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）闽0111刑初850号刑事判决。宣判后，附带民事部分未提出上诉、抗诉，已发生法律效力。原审被告人陈从灯对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人陈从灯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月2日21时许，被告人陈从灯在福州市晋安区无名麻将馆内与被害人黄某打麻将期间因琐事发生口角，随后被告人陈从灯从麻将馆内拿了一把菜刀，持刀从上往下朝黄某砍去，被害人黄某见状用手阻挡，致黄某左手无名指、小指被砍伤，造成黄某左手单个创口长度达10.2ｃｍ，案发后陈从灯逃离现场。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某伤情为轻伤二级。 2019年7月29日16时30分许，被告人陈从灯在福州市罗源县深坑捌号小吃店内被公安机关抓获，其到案后对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。 作案工具菜刀一把被福州市公安局晋安分局扣押。 原判认定上述事实，被告人陈从灯在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀的物证照片；省内嫌疑人身份证明、户籍信息、全省常住人口查询结果、违法犯罪经历查询记录、陈从灯前科刑事判决书、罪犯档案资料、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品清单、到案经过等书证；证人陈某的证言；被害人黄某的陈述；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字〔2017〕465号临床法医学检验鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据，足以证实。 另查明，2017年5月2日晚，黄某被砍伤后于当晚到福州中德骨科医院住院治疗，2017年5月17日出院，共住院15天。出院医嘱：建议出院后全休两个月等。以上医药费共计38152.54元。 以上事实有附带民事诉讼原告人黄某提供的福州中德骨科医院入院记录、手术记录单、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实。 原审认为，被告人陈从灯持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈从灯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈从灯虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈从灯的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，黄某主张的医疗费38152.54元，有病历、出入院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据为证，且陈从灯无异议，予以认可；主张的住院伙食补助费750元、误工费8750元、护理费15000元、营养费3750元，陈从灯无异议，且未违反法律规定，予以认可；主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。被告人陈从灯应赔偿附带民事诉讼原告人黄某的各项损失合计为66402.54元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈从灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的菜刀一把，依法予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。三、被告人陈从灯应于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人黄某赔偿人民币66402.54元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。 上诉人陈从灯上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人陈从灯未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈从灯犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈从灯持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈从灯系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈从灯到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈从灯的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。上诉人陈从灯应赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费38152.54元，住院伙食补助费750元、误工费8750元、护理费15000元、营养费3750元，以上各项损失合计为66402.54元。原判根据上诉人陈从灯的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。上诉人陈从灯关于一审量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  陈雯霞 审判员  卞丹郦 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9985号原告：张付友，男，1971年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：赵建军，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张付友与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张付友到庭参加诉讼，被告赵建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付友提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元，支付利息9000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月30日，被告因需要资金周转从原告处借款8万元，并出具借条承诺一个月归还。借款到期后被告仅归还2万元，其余6万元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵建军未答辩，未提交证据。原告提交以下证据：一、《借条》，2017年7月30日被告出具给原告，确认借款8万元，承诺还款期限。二、支付宝转账截图，2017年7月30日原告通过支付宝转账付款给被告5万元，另付现金3万元，合计付款8万元。共同证明：原、被告之间的借款关系，原告交付借款的事实。原告提交的《借条》、支付宝转账截图能相互印证，本院对原告提交证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。经审理查明，原告于2017年7月30日以支付宝转账付款给被告5万元，庭审中原告陈述另交付被告现金3万元。被告于当天出具《借条》一张，内容为：“于2017年7月30日借到张付友人民币捌万元整，于2017年8月10号归还贰万元整，剩陆万元于2017年8月30日还清。如不能如期还款，本人赵建军愿承担一切法律责任。”被告赵建军在《借条》下方“借款人”处签名并注明身份证号码、电话、住址。原告称其催收无果，诉至法院。本院认为，原告提交支付宝转账记录，可以证明原告于2017年7月30日转账付款给被告5万元，结合被告出具《借条》注明借款数额8万元，原告陈述另以现金付款给被告3万元具有较大概率，本院对借款数额8万元予以确认。原告庭审中认可收到还款2万元，原告的自认有利于被告，本院予以确认。被告承诺于2017年8月30日还清借款，现约定的还款期限早已届满，原告要求被告返还其余借款6万元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，被告承诺于2017年8月30日还款6万元却未还，原告自2017年9月1日主张利息6万元×6%×2年（2017年9月1日至2019年9月1日）＝7200元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告赵建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵建军返还原告张付友借款6万元；二、被告赵建军支付原告张付友利息7200元（2017年9月1日至2019年9月1日）。以上应付款项合计67200元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元(原告已预交)，由被告负担1485元，由原告负担40元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  赵秀芝人民陪审员  田 峰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  汪 雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执70号之八 申请执行人：庐江县聚力钢管租赁站，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道272号，统一社会信用代码913401245901761361。 投资人：曾年松，男，1962年12月21日，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3920号民事判决书，向被执行人安徽省文一建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在中国建设银行34001465408053005735-0001_1账户内存款人民币735582.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 振
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1145号上诉人（原审原告）：皇锐，女，1989年4月28日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘训海，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋岩岗，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋洋，男，汉族，1987年8月27日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：武瑞青，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李伟超，男，汉族，1986年3月30日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张雅惠，女，汉族，1988年11月11日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王盛楠，女，汉族，1986年10月19日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王度阳，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省郑州市金水区。原审第三人：国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心，住所地河南省郑州市郑东新区商都路166号。法定代表人：刘志会，主任。上诉人皇锐因与被上诉人刘洋洋、武瑞青、李伟超、张雅惠、王盛楠、王度阳及原审第三人国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。皇锐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人共同向上诉人支付共计175件审查案卷的审查绩效183750元、律师费10000元，共计193750元，或者将本案发回重审。2.本案诉讼期间的交通费由被上诉人承担（以实际交通记录为准）。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《民事诉讼法》第一百零八条规定，“有明确的被告”是指被告必须是现实中真实存在的自然人、法人和其他组织，即有真实的名字或名称，有明确的住所地，而不是要有明确的“户籍信息”。因此，即使不能提供户籍信息或者被告住址不明确的情况，法院应当以公告的方式送达，而不应当驳回起诉。上诉人在一审中已经提交了明确的真实有效的被上诉人的姓名、身份证号、联系电话以及现实住址，一审法院不应当驳回起诉。二、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：原告不能提供被告明确的送达地址，法院不能驳回原告的起诉，只要确定被告的身份属实，就应当公告送达法律文书。人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院在未要求上诉人提供被上诉人明确的户籍信息的情况下，仅以未向法院提供被上诉人明确的户籍信息为由驳回起诉，明显与上述法律法规相违背。本院审理查明，二审中上诉人提供了郑州市公安局商都路派出所、博学路派出所、明湖派出所出具的被上诉人刘洋洋、武瑞青、李伟超、张雅惠、王盛楠、王度阳的户籍证明。本院认为：皇锐的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回皇锐的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31951号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年一月二十二日书记员 李      明      玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童森，男，1977年8月5日生，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告童森系其行信用卡持有人，截至2019年12月28日，被告利用该卡透支原告资金累计82,461.41元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,461.41元，并承担自2019年12月29日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年一月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终809号上诉人（原审被告）：广州中锟建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201房。法定代表人：贺盛芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：林少敢，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：肖时军，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人广州中锟建筑劳务有限公司因与被上诉人林少敢及原审被告肖时军、贺盛芳买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年11月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州中锟建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年一月十三日法官助理林琳书记员莫小惠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5923号之二 解除保全申请人：侯卫红，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：杨毅，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 原告侯卫红与被告杨毅民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）闽0211民初5923号裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人杨毅所有的价值275000元的财产，后于2019年12月4日冻结了杨毅在中国建设银行股份有限公司厦门滨东支行的存款107871.63元（账号621081××××54191561），于2019年12月5日查封了杨毅名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。解除保全申请人侯卫红于2020年1月14日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人侯卫红以原、被告双方达成和解为由申请解除保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨毅在中国建设银行股份有限公司厦门滨东支行账户（账号621081××××54191561）的冻结； 二、解除对被申请人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年一月十四日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保49号申请人：江西三乐物业管理有限公司,统一社会信用代码913606810634968833，住所地江西省贵溪市雄石办事处北街信江路128号。法定代表人：朱永映。被申请人：李赛明，男，1976年05月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人江西三乐物业管理有限公司与被申请人李赛明物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李赛明名下的银行存款计9775元或查封、扣押相同价值的财产。江西三乐物业管理有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人李赛明名下的银行存9775元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费50元，由申请人江西三乐物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年一月二十一日书记员  倪 星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终299号上诉人（原审原告）：史湘亭，女，1932年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省大成建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：程志强，总经理。委托诉讼代理人：刘建祥，男，该公司职工。上诉人史湘亭因与被上诉人山东省大成建设有限公司（以下简称大成建设公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史湘亭上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；2.判令大成建设公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。史湘亭1975年7月到济南电石厂分厂工作，1984年退休。1988年，办理退养手续。2004年6月济南电石厂破产，并由大成建设公司收购破产的济南电石厂，且其全面接管原济南电石厂退养职工，并发放生活费及医疗费。大成建设公司接管济南市电石厂是在2004年6月，早已经实施《劳动法》，但是大成建设公司接管后却不为史湘亭办理相应的养老保险手续，所以根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故史湘亭要求大成建设公司支付2004年7月至2019年7月的生活费，是合理合法的，人民法院应予以受理并处理。二、一审法院以史湘亭系家属工身份为由驳回起诉，适用法律错误。史湘亭在一审时提交一份《工人退休证》，退休证上表明史湘亭的工作时间、退养时间以及退养级别，并加盖济南市电石厂的公章，足以证明史湘亭与济南电石厂存在劳动关系。后大成建设公司接管退养职工，并发放退养费及医疗费，大成建设公司间接认可了与史湘亭存在劳动关系，故史湘亭虽为家属工，但已被大成建设公司接管，系该单位职工。大成建设公司辩称，一审认定的事实已经济南市中级人民法院（2010）济民一终字第1621号民事裁定书进行了认定，而且根据《济南市电石厂关心解决家属工厂问题的请示报告》及济南市槐荫区经济计划委员会济槐经济便字（1988）3号批复，史湘亭是原济南电石厂家属工厂退养职工。1998年5月6日济南电石厂宣告破产之后就不再负担史湘亭等人的退养生活补助费及医疗费。大成建设公司接管济南电石厂时没有义务承担其退养生活补助费及生活费。请求法院驳回其上诉请求。史湘亭向一审法院起诉请求：判令大成建设公司向史湘亭支付自2004年7月至2019年7月的生活费146769元。一审法院认为，史湘亭曾于2008年以大成建设公司为被告诉至济南市槐荫区人民法院，案由为劳动争议，诉讼请求为要求大成建设公司清偿其社会统筹转社区的费用及补办手续、清偿其基本医疗保险金及补办医疗保险手续、按80%的比例报销医疗费、补足拖欠的36个月的退休养老金，该院经审理作出（2008）槐民初字第1170号民事裁定书，裁定：“驳回原告史湘亭的起诉。”史湘亭不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2010）济民一终字第1621号民事裁定书，认为：“史湘亭1975年7月到济南电石厂分厂工作，1984年退休。1988年济南市槐荫区经济计划委员会作出《关于对济南市电石厂家属工厂处理意见报告的批复》，对济南电石厂分厂职工包括史湘亭按内部退养办理。2004年6月济南电石厂破产，并由大成建设公司收购破产的济南电石厂。根据1995年《中华人民共和国劳动法》颁布实施前的劳动法规和政策，形成家属工用工关系时期，济南电石厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。企业的家属工是计划经济时期的特殊用工形式。史湘亭退养之后的各项待遇问题是劳动用工制度改革所引发的问题，属于历史遗留问题。此案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。”并裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”上述民事裁定已发生法律效力。本案中，史湘亭诉讼请求为要求大成建设公司支付2004年7月至2019年7月的生活费，根据上述裁定的分析认定，史湘亭退养之后的各项待遇问题是劳动用工制度改革所引发的问题，属于历史遗留问题。此案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回史湘亭的起诉。本院认为，根据1995年《中华人民共和国劳动法》颁布实施前的劳动法规和政策，形成家属工用工关系时期，济南电石厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。企业的家属工是计划经济时期的特殊用工形式。史湘亭退养之后的各项待遇问题是劳动用工制度改革所引发的问题，属于历史遗留问题。此案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，史湘亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月十五日书记员  邢春艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3232号之二原告：苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园21-B101。法定代表人：韩金龙，董事长。委托诉讼代理人：丁慧，上海巨银律师事务所律师。被告：闵晓潮，委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。被告：朱捷，被告：朱立强，被告：裘陆道，原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司诉被告闵晓潮、朱捷、朱立强、裘陆道与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，后因案情需要，依法转为普通程序审理。原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取9584元，由原告苏州圣赛诺尔传感器技术有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇二〇年一月八日书 记 员  周 萌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4739号申请执行人：周海燕，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海雷港建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李雷钢，总经理。委托代理人：郝玉，江苏灜元律师事务所律师。本院在执行申请执行人周海燕与被执行人上海雷港建筑工程有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海雷港建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的虹劳人仲(2019)办字第571号调解书所确定的支付60,000元的义务并报告财产，执行中，申请执行人周海燕与被执行人上海雷港建筑工程有限公司达成执行和解协议,被执行人上海雷港建筑工程有限公司于2020年1月24日前给付申请执行人周海燕60,000元，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结虹劳人仲(2019)办字第571号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇二〇年一月十九日书记员  徐悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：裁定适用于下列范围：……（六）人民法院认为应当终结终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3500号申请执行人：吴运方，女，1963年9月8日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，统一社会信用代码91321323765878229Y，住所地泗阳县。法定代表人：赵不芳，该公司总经理。申请执行人吴运方与被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特42号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，本案执行标的134600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年8月13日查封被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司所有的位于泗阳县西工业园区厂房（051912），因系轮候查封，不宜处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县工业园区进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人赵不芳的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年1月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇二〇年一月二十日书记员  刘 渠
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初67号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人柳公龙，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：松原市宁江区，现住宁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被松原市公安局刑事拘留，于2019年6月18日决定取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）44号起诉书，指控被告人柳公龙犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人柳公龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日17时12分许，被告人柳公龙醉酒后无证驾驶摩托车，沿扶余大路由西向东行驶至松原东路口时，与陈某驾驶的起亚牌小型汽车相撞，致陈某车辆损坏，被告人柳公龙受伤。经交警部门认定，被告人柳公龙与陈某负该起事故同等责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人柳公龙体内酒精含量为155.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人柳公龙与陈某民事部分达成和解。 被告人柳公龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、出院诊断、人民调解协议书等书证，证人陈某证言、被告人柳公龙的供述，松原市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录等予以证实，被告人柳公龙亦供认，足以认定。 本院认为，被告人柳公龙无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人柳公龙到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人柳公龙认罪认罚，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳公龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 烁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初2210号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市兴盛路路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，1993年6月8日生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住昆山五华区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈林，男，1982年9月8日生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住昆山五华区。代理权限为特别授权。被告：谭志松，男，1982年12月21日生，汉族，住云南省红河州建水县。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称为财保公司）与被告谭志松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告财保公司的委托诉讼代理人李灿平到庭参加诉讼、被告谭志松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币54510.38元；2.请求判令被告向原告支付保费5387.20元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计59897.58元为基数，自2018年7月20日起，实计至实际付款之日止，按日千分之一标准计算，暂计算至2019年6月1日为316天，违约金为18927.64元；第一至三项共计78825.22元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月14日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2017年9月15日承保，双方于当日签订了保单号码为C830420170915155936的《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保单中的“保费”项约定，每月保险费金额为1092元，付费日期与贷款日期合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同对对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年9月15日签订《贷款合同》，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为9％，信托公司于2017年9月22日向被告放款6万元。但被告未严格按贷款合同约定偿还贷款，原告依据保险单约定于2018年7月20日向信托公司赔偿了54510.38元，且至理赔日，被告尚欠原告保费5387.20元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。根据保险单约定，被告还应按照每日千分之一向原告支付违约金。因此，向法院提起诉讼。被告谭志松未应诉答辩。原告就其主张，向本院提交了下列证据：第一组：原告营业执照、经营保险业务许可证、被告人身份证，欲证实原被告双方的诉讼主体资格；第二组：投保单、保险单、个人贷款保证保险保险单、签约客户声明承诺书，欲证实被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格；第三组：贷款合同及放款情况说明，欲证实被告投保后与中国对位经济贸易有限公司签订贷款合同，双方成立贷款合同关系的事实；第四组：代偿债务与权益转让确认书，交通银行电子回单，欲证实原告依约向被保险人支付金额理赔款并获得追偿权的事实。本院认为，被告谭志松经公告送达开庭传票未到到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告谭志松于2017年9月14日向原告财保公司申请办理个人贷款保证保险，原告财保公司于2017年9月15日承保，双方于当日签订了保单号码为C830420170915155936的《个人贷款保证保险保险单》，用于被告谭志松向信托公司申请个人贷款。保单中的“保费”项约定，每月保险费金额为1092元，付费日期与贷款日期合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同对对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年9月15日签订《贷款合同》，贷款6万元，贷款期限为36个月，每期还款金额297218元，贷款利率为0.6666％，等额本息还款，信托公司于2017年9月22日向被告放款6万元。2018年7月20日代偿债务与权益转让确认书载明：贵公司个人贷款保证保险NO.C830420170915155936保险单项下的代偿款（人民币）54510.38元已于2018年7月20日收到。被告应自2017年10月22日至2018年7月20日保费为10847.20元，已付5460元，尚欠5387.20元。截止2019年6月1日，被告除未付理赔款和部分保费外，尚欠原告违约金18927.64元。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向华夏银行股份有限公司红河分行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向华夏银行股份有限公司红河分行进行了理陪。根据保险合同约定，被告应当承担向原告支付代偿的理赔款，被告未按期向原告履行还款的义务，依约应承担违约责任。综上，对原告的要求被告支付理赔款、尚欠保费及至2019年6月1日违约金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭志松于本判决书生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司支付保险赔偿款54510.38元、逾期保费5387.20元、违约金18927.64元，合计78825.22元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，公告费260元，由被告谭志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  何虹静人民陪审员  高 静二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨 洋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执276号申请执行人：孙书停，男，生于1963年8月11日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市鸿畅镇荒庄村村民委员会。法定代表人：孙振杰，系该村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初2282号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款21000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入21000元或查封、扣押其收入21000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年一月二十日书记员 ： 侯 地
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0607执361号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月一十九日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执923号穆义春、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行穆义春与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第278号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人穆义春赔偿金51064元，执行费666元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年1月19日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位51730元（标的51064元、执行费666元）。本院于2020年1月19日已将该款给付申请执行人穆义春。至此，穆义春申请执行的源劳人仲字[2020]第278号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初1501号   原告：沙湾县融源小额贷款有限公司。社会信用代码：91654223313470935K。公司住址：新疆沙湾县光明路团结花园（第6区30幢1单元底商）102室。法定代表人：李康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁倩，女，1984年12月8日出生，汉族，沙湾县融源小额贷款有限公司信贷经理，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王有政，系新疆翰兴律师事务所律师。被告：孙林弟，男，1964年10月10日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：邹雅英，女，1964年12月15日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：丁庆霖，男，1951年2月28日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：朱桂梅，女，1954年8月1日出生，汉族，地址江新疆奎屯市。被告：朱新宏，男，1967年4月14日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：沈君，女，1969年1月13日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：程建根，男，1967年4月26日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：冯菊玲，女，1967年2月15日出生，汉族，地址新疆奎屯市。被告：奎屯姑苏钢结构有限公司。统一社会信用代码证：9165400357623802XU法定代表人：孙林弟。住所：新疆伊犁州奎屯市奎管处五公里社区A区（独克公路五公里200米）以西23米处。法定代表人：孙林弟，男，1964年10月10日出生，汉族，地址江苏省吴江市。原告沙湾县融源小额贷款有限公司诉被告孙林弟、邹雅英、丁庆霖、朱桂梅、朱新宏、沈君、程建根、冯菊玲、奎屯姑苏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，原告沙湾县融源小额贷款有限公司提供被告丁庆霖、朱桂梅、沈君的送达地址不准确。本院认为，因原告沙湾县融源小额贷款有限公司不能提供被告丁庆霖、朱桂梅、沈君现在准确的送达地址，致使本院无法通过直接送达和邮寄送达向被告丁庆霖、朱桂梅、沈君送达诉讼文书并开庭审理此案，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告沙湾县融源小额贷款有限公司的起诉。本案受理费3519元，按照简易程序减半收取案件受理费1760元，由本院退还原告沙湾县融源小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   李 刚   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 法 官 助 理   巴合提书  记  员   王惠瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终208号 上诉人（原审原告）：**，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张彩虹，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人成都晋鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年一月十五日 书记员  宋君兰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10144号原告：冯素盘，女，汉族，1962年6月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：张兴礼，男，汉族，1963年1月23日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告冯素盘与被告张兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯素盘及其委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼，被告张兴礼经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素盘向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款3万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2019年9月9日，被告因买房子资金紧张提出向原告借款3万元，使用期限1个月，原告没有多想遂通过微信转账的方式向被告转款3万元，借款到期后，原告多次向被告讨要该款，被告以资金紧张为由迟迟不归还上述借款，无奈起诉之法院。综上，原、被告之间形成了借款合同关系，现借款合同已经逾期多日，被告迟迟不履行还款义务已构成违约。故此，原告依据《合同法》等有关法律具状诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张兴礼未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了微信借条截屏、微信转账凭证为凭，本院认定事实：2019年9月9日，被告张兴礼向原告冯素盘借款30000元，并出具借条一份，显示：“我叫张兴礼，安徽淮北市，身份证号，手机号……我于2019年9月9日向冯素盘借款人民币三万元正，我当时收到冯素盘微信转账后，没有及时向冯素盘提供借条，今日特发短信补写借条凭证，此短信具有法律效力。借款人：张兴礼，出借人：冯素盘，借款金额人民币叁万元正，小写30000元正，借款用途买房，借款时间2019年9月9日，出借方式，微信转账。借款人：张兴礼。”借款后，原告多次讨要，被告分文未付，原告起诉后，被告张兴礼于2020年1月12日向原告偿还10000元，下余20000元至今未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。本院认为，债务应当清偿，被告张兴礼向原告冯素盘借款20000元，由被告张兴礼给原告出具的微信借条截屏、微信转账凭证为证，原被告之间债权债务关系明确，故原告冯素盘要求被告张兴礼偿还借款20000元的请求理由充足，本院予以支持。关于利息部分，原告要求自起诉之日起即2019年12月10日起按年利率6%计算至款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张兴礼于本判决生效之日起十日内清偿原告借款20000元及利息（从2019年12月10日起按年利率6%计算至款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半计取225元,由被告张兴礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年一月十五日书记员  杭红晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46337号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔晓杰，女，1983年9月6日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告崔晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告崔晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金243,063.91元；2、判令被告支付原告贷款利息27,586.52元，并支付截止至2019年12月20日的逾期利息10,033.64元；3、判令被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金243,063.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款428,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款428,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，首次还款日为2017年10月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告崔晓杰辩称，对原告诉请的欠款本金及利息无异议，同意偿还，现因经济困难，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年12月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告崔晓杰于2019年11月29日还款500元，该款系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款428,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，首次还款日为2017年10月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款428,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金243,063.91元。另，2019年12月2日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告崔晓杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年12月20日提前到期，并要求被告崔晓杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告崔晓杰的还款500元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告崔晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金243,063.91元；二、被告崔晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息27,586.52元，并支付截止至2019年12月20日的逾期利息9,533.64元；三、被告崔晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金243,063.91元为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,502.76元，减半收取计2,751.38元，由被告崔晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇二〇年一月六日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审15号 申请执行人：兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：付强，男，该单位工作人员。 被执行人：张金贤，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2020年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月12日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第115905号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第115905号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2017年6月份开始，未经批准擅自在兰陵县新兴镇东新兴东村村南土地上建设沿街楼的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第115905号行政处罚决定书：1.责令退还违法占用的143.7平方米（合0.2155亩）土地；2.限你于15日内拆除在违法占用的143.7平方米（合0.2155亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的143.7平方米（合0.2155亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计罚款3592.5元（大写：叁仟伍佰玖拾贰圆伍角整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第115905号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县新兴镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇二〇年一月十日 书记员  周丽娜
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执141号 申请人：万甫建,男1969年4月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽省繁昌县国全矿业有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:高明胜,机构代码:91340222796429848T。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2803号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人安徽省繁昌县国全矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省繁昌县国全矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省繁昌县国全矿业有限公司银行存款人民币61450.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱 晟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26110号被执行人李斌，男，1967年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于刑一庭移送执行李斌罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1207号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2019年11月18日向本院移送申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月4日提起网络查询，经查，发现被执行人曹根郑名下未发现有可供执行的银行存款，其余未发现其名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年1月6日对李斌采取限制高消费措施；三、本院于2019年1月6日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李斌名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李斌无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人李斌提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李斌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年一月八日书记员  董 争
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终920号上诉人（原审被告）：石艳春，男，1973年4月16日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张庆菊，女，1966年8月26日出生，住辽源市龙山区。上诉人石艳春因与被上诉人张庆菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石艳春上诉请求：请求撤销一审判决，驳回起诉；由张庆菊承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，张庆菊因拆迁问题到镇政府上访，石艳春依职权接待，张庆菊情绪激动、语言过激，用身体围堵、用手推搡等行为对石艳春进行人身攻击，石艳春已极度克制，为避免张庆菊情绪更加激动，石艳春在释解无效情况下欲离开，但张庆菊等人继续围住石艳春。现场监控视频显示张庆菊自行故意倒地,倒地后其头部没有与地面直接接触，而是枕在右胳膊上,不存在头部撞在墙上的事实。张庆菊倒地行为的发生与石艳春行为没有关联性。原审法院应依据上述事实认定石艳春无责，原审法院判决石艳春承担30%的侵权责任是错误的。2.适用法律错误，主体错误。石艳春系寿山镇人民政府工作人员，在工作时间、工作场所行使国家行政职责时,如果发生侵权行为,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，如果造成张庆菊身体损害，属于国家行政侵权和国家行政赔偿责任范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。据此寿山镇人民政府是适格的行政被告主体。原审法院审判程序违法，适用法律错误，应予驳回起诉。张庆菊未提交答辩意见。张庆菊向一审法院起诉请求：2019年3月，其唯一住房被拆迁。2019年7月10日，龙山区区长王云辉接待七一村村民代表，石艳春等七一村领导也在场，区长告知其把身份证和户口本交到镇政府审查是否有其他住房。其丈夫闫光付于2019年7月16日见到石艳春交户口本等证件，石艳春否认听到区长安排，让其找区里。闫光付称石艳春不能推翻区长的话。石艳春说着就往其丈夫身前靠，张庆菊害怕打起来，在两人中间拉着，石艳春抓住张庆菊的衣服往旁边一甩，导致张庆菊头部撞在墙上，造成张庆菊住院治疗10天，花去医疗费9279元。张庆菊诉至法院，请求判令石艳春承担侵权责任；赔偿原告医疗费9279元，住院伙食补助费100元×10天=1000元，护理费140.12元×10天=1401.20元，误工费141.10元×（10＋7）天=2398.70元，合计14078.90元。本案诉讼费用由石艳春承担，依法维护张庆菊的合法权益。一审法院认定事实：2019年7月16日，张庆菊与其丈夫闫光付和同村村民到寿山镇政府找石艳春（寿山镇副镇长）要求解决拆除违章建筑过程中的相关问题时，张庆菊先动手推搡石艳春，挡住通道不让石艳春离开，石艳春还手推搡张庆菊一下，张庆菊倒地后住院治疗10天，医院诊断为:头部外伤、高血压病2级。一审法院认为，张庆菊因建筑拆除问题产生异议到寿山镇政府找石艳春时，应遵守国家机关工作秩序，心平气和反应情况,寻求解决问题办法，不应以不理智的行为先动手推搡，与石艳春发生肢体冲突。张庆菊与石艳春发生肢体冲突过程中造成身体损伤并住院治疗的后果，应承担主要责任;在张庆菊推搡、阻拦石艳春离开情况下,石艳春推搡张庆菊，张庆菊倒地身体受伤，对此石艳春亦应承担一定的责任。张庆菊支付的医疗费等各项费用共计13551.88元[医疗费8751.98元+住院伙食补助费100元/天×10天+护理费140.12元/天×10天+误工费141.1元/天×（10+7）天]，根据本案的实际情况，由张庆菊承担70%即9486.32元，石艳春承担30%即4065.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决:石艳春于本判决生效后十日内给付张庆菊医药费等费用4065.56元。案件受理费250元，由张庆菊承担175元，石艳春承担75元。本院审理查明，石艳春是寿山镇政府副镇长，2019年7月16日，作为信访值班领导接待张庆菊等群众，在接访过程中引发纠纷。对此事实，本院予以确认。本院认为，石艳春系寿山镇政府工作人员，群众来访时进行接访属于履行职务的行为，在履行行政职责过程中发生的纠纷，属于行政赔偿范畴。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。石艳春上诉称并非适格的被告，寿山镇政府是适格的被告理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1743号民事判决；二、驳回张庆菊的起诉。一审案件受理费250.00元，退还张庆菊；上诉人石艳春预交的二审案件受理费500.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 申 颖审判员 朱建勇审判员 闫春平二〇二〇年一月二十一日书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6362号   原告：江文，男，1968年4月16日出生，汉族，住新疆巴州。被告：新疆迪盛农业发展有限责任公司（以下简称“迪盛农业公司”），住所地新疆巴州库尔勒市天山辖区国道路33号。委托诉讼代理人：朱明亮，系新疆四维律师事务所律师。原告江文诉被告迪盛农业公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江文，被告迪盛农业公司的委托诉讼代理人朱明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付1.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年9月1日签订《车辆租赁协议》，租期三年，每年支付给原告1.5万元。截止2015年7月被告支付了两次给原告，共计3万元。但是2016年度的1.5万元租车费以种种理由之间未付。原告多次要求被告支付租车费1.5万元租车款，被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。迪盛农业公司辩称，民事主体在进行民事行为时，必须恪守诚实信用的原则。原告江文现为新疆迪盛农业发展有限责任公司的员工，在2016年之前长期任总经理一职，后因其存在经营管理问题，经公司决定调整为普通职工岗位，截至目前为止，原告依然是被告的员工。原告与被告于2014年9月1日签订的《租车协议》是原告违反公司规定私自用印与自己签订，并非双方真实意思表示；原告私自将本应为一年的协议期限更改为三年，公司发现此情况后，于2015年9月1日同原告江文重新签订《租车协议》，将协议期改为一年。2015年9月1日《租车协议》签订时间在后，并且对2014年《租车协议》的主要内容合同租车期限做了实质性的变更，由三年变更为一年，2015年9月1日的《租车协议》是双方真实意思的表示，因此《租车协议》的合同有效期应当截止到2016年8月31日。2016年原告因公司经营管理问题被公司调整为普通职工岗位，自此公司再未同原告签订《租车协议》，也没有租用原告车辆了。根据《中华人民共和国合同法》第三十条，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。综上所述，双方之间的《租车协议》应当在2016年8月31日就到期了，被告已完全履行了《租车协议》项下的义务，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2010年至2015年年底，原告担任被告迪盛农业公司总经理职务。2014年，因单位中高层车辆改革需要，2014年9月1日，被告与原告签订《车辆租赁协议》，协议约定，被告租赁原告所有的江铃牌×××号车辆，租期三年，自2014年9月1日至2017年8月30日止，租赁费每年15000元。2014年度及2015年度的车辆补贴共计30000元被告已支付给原告。2018年11月6日，原告向被告提交书面报告一份，要求补发拖欠的工资21760元及发放2016年度的车辆补贴款15000元。经被告财务核实，确认欠原告工资21760元。但对原告主张的2016年车辆补贴款15000元未确认。2015年9月1日，被告与原告签订《车辆租赁协议》，协议约定，被告租赁原告所有的江铃牌×××号车辆，租期一年，自2015年9月1日至2016年8月31日止，租赁费每年15000元。两份《车辆租赁协议》除签订时间及租赁期限不同外，其他内容完全相同。另查明：2014年被告的母公司新疆迪盛国际实业有限公司同其员工李涛签订《车辆租赁协议》，期限为一年；被告兄弟单位新疆翰承贸易有限公司同员工郭晓关签订的《车辆租赁协议》，期限也为一年。认定以上事实的证据有：租车协议一份、报告一份、车辆改革暂行管理办法、2015年租车协议、发票（租赁业）、中国农业银行转账支票存根、车辆租赁协议两份、库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告2014年担任被告的总经理一职，其在担任总经理期间与单位签订有效期为三年的《租车协议》，但其未提供证据证实2014年9月1日与被告签订的有效期为三年的《租车协议》在2016年度已完全履行的证据。但被告提供的被告于2015年9月1日与原告江文签订的有效期为一年的《租车协议》是对2014年9月1日签订的有效期为三年的《租车协议》的变更。原告自2016年起不再担任被告单位的高层领导，事实上也不再享受被告单位的车补政策。2018年11月6日，原告给被告提交书面报告一份，要求补发拖欠的工资21760元及发放2016年度的车辆补贴款15000元。经被告财务核实，确认欠原告工资21760元。但对原告主张的2016年车辆补贴款15000元未确认。结合被告提供的其母公司及兄弟单位就车辆改革所签订的均为为期一年的《租车协议》。经本院审核证据及综合本案案情后认为，被告的辩解意见成立，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江文的诉讼请求。本案受理费87.5元，由原告江文自行负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   俞 宗 梅   二 〇 二 〇 年 一 月 三 日 书  记  员   丘龙巴特
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4690号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，系该公司员工。被告：李寿斌。被告：李享军。被告：何菊梅。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）与被告李寿斌、李享军、何菊梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成峰公司的委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼，被告李寿斌、李享军、何菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿斌偿还原告代其向湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称为中宏公司）支付的9期月租金98，457元及违约金18，700元，合计117，157元；2.判令被告李享军、何菊梅对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年11月，原告、被告、中宏公司签订编号为ZHZL2017-3368《融资租赁及保证合同》，合同约定：中宏公司基于被告李寿斌的选择购买三一挖掘机一台型号SY85,编号：SY0082BH13728，租赁给被告李寿斌使用。合同签订后，原告、中宏公司已履行合同约定，被告李寿斌未按约定向中宏公司按时偿还月租金。根据上述三方签订的《融资租赁及保证合同》的相关约定，对于李寿斌拖欠中宏公司的租金债务，原告须承担连带担保责任，原告代李寿斌已向中宏公司支付逾期的月租金9期共计98，457元。另根据原告与上述三被告签订的《融资租赁担保服务协议》第六条约定：如李寿斌出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金则向原告支付违约金，违约金额为融资租赁本金的5%，即37.4*0.05为1.87万元。该协议约定：李享军、何菊梅作为反担保人，为原告对李寿斌享有的债权承担连带担保责任，故李享军、何菊梅对前述债务9期月租金98，457元、违约金18，700元，应承担连带责任。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。李寿斌未到庭答辩。李享军未到庭答辩。何菊梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李享军、何菊梅系夫妻，被告李寿斌系被告李享军、何菊梅之子。2017年11月10日中宏公司（出租人）、原告（保证人）、被告李寿斌（承租人）三方签订ZHZL2017-3368编号《融资租赁及保证合同》，合同约定：本合同项下租赁物的名称、品牌、规格、型号等全部由承租人事先指定。出租人完全根据承租人对租赁物的选择及要求向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用。合同项下的租赁物为附件一所列工程机械：型号SY85挖掘机一台（机身编号SY0082BH13728）,总价款44万元，本合同项下的工程机械总价款分为首期租金与余款,首期租金为66，000元,余款即实际融资金额为374，000元，租赁期限36期，2017年11月15日起至2020年11月15日止；中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%；后期租金的支付方式以合同附件三《租金支付表》的约定为准，等额按月偿还租金,即每月支付一次租金,每期租金金额按等额年金法计算确定;每期租金11，368元。同时原告与被告李寿斌、李享军、何菊梅签订《工程机械融资租赁担保服务协议》，协议约定：原告接受被告李寿斌申请，同意为融资租赁中宏公司产品所产生的债务提供担保服务；被告李享军、何菊梅同意作为反担保人，为原告对被告李寿斌享有的担保债权承担连带担保责任，以确保原告的全部权利的实现；被告李享军、何菊梅担保的范围包括原告对被告李寿斌享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实行债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为原告向中宏公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年；出现以下情形，被告李寿斌同意以其融资本金为基数按下列比例支付违约金：被告李寿斌还贷期内，每逾期偿还租金一次，以其融资租赁本金为基数支付1%的违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期，则支付5%违约金；因被告李寿斌逾期导致原告向中宏公司代偿后，原告可进行任何形式的合法追偿等。合同签订后中宏公司按约定将指定的挖掘机交付给被告李寿斌，被告李寿斌将租赁物挖掘机提走后，未按合同约定支付月租金，截止2019年8月30日，原告向中宏公司垫付租金100，311元，被告陆续向原告返还租金35，958元，现被告李寿斌尚剩64，353元未付。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告、被告李寿斌与案外人中宏公司签订的《融资租赁及保证合同》及原告与三被告签订的《工程机械融融资租赁担保服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方应按合同约定全面履行自己的义务，达成合同目的，但被告李寿斌未及时向中宏公司支付月租金，对本案诉争应承担全部违约责任。原告依据合同约定承担了担保责任，向中宏公司垫付了本应由被告李寿斌支付的租金64，353元。现原告行使追偿权，要求被告李寿斌偿还垫付租金及违约金的请求合理有据，本院应子支持。原告垫付的34，193元，未能提供垫付凭证，本院不予支持。对原告要求支付18，700元违约金的诉求过高，本院酌定调整为8700元。依据合同约定，原告要求被告李享军、何菊梅承担连带担保责任的诉请，本院也予以支持。本案被告李寿斌、李享军、何菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寿斌于判决生效之日起十五日内向原告甘肃成峰工程机械有限责任公司偿还代为支付的租金64，353元、违约金8700元。二、被告李享军、何菊梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司440元，被告李寿斌、李享军、何菊梅负担882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年一月六日书记员  潘杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保48号 申请人：卞防，男，1977年2月19日生，汉族，住济南市市中区， 被申请人：山东丰景同程教育科技有限公司，住所地潍坊高新区新城街道鸳都社区东方路2698号怡景公寓1号楼106，统一社会信用代码：91370700MA3CRER27R。 法定代表人：卞防，总经理。 被申请人：深圳市远景同程教育网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路011号方大大厦602，统一社会信用代码：91440300319658381N。 法定代表人：马瑞轩，董事长。 申请人卞防于2020年1月15向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东丰景同程教育科技有限公司、深圳市远景同程教育网络技术有限公司名下银行存款人民币620万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东丰景同程教育科技有限公司、深圳市远景同程教育网络技术有限公司名下银行存款人民币620万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初44号 原告：向建丰，男，汉族，1977年8月6日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：宣汉佳美嘉窗帘经营部。 经营者：代华，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李云龙，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 原告向建丰与被告宣汉佳美嘉窗帘经营部（以下简称佳美嘉经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告向建丰及其委托诉讼代理人蔡朝国、被告佳美嘉经营部的经营者代华及其委托诉讼代理人李云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向建丰向本院提出诉讼请求：判令原告与被告佳美嘉经营部从2018年10月15日至2019年2月1日存在事实劳动关系。事实及理由：被告承包了宣汉县渡口乡桑树坪云漫巴山大酒店贴墙布工程，雇请原告前往该酒店从事贴墙布工作。2018年10月15日，原告同工友一同前往该酒店贴墙布，2019年2月1日许，原告在三楼楼梯间贴墙布时，因脚手架跳板断裂致伤。原告被送往宣汉县樊哙中心卫生院，后转入宣汉县人民医院治疗，2019年3月1日出院，医疗费用由被告给付完毕。原告向宣汉县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委作出不予受理的决定。现提起诉讼。 被告佳美嘉经营部辩称，原、被告是承揽关系，而不是劳动关系，原告诉称的事实和请求缺乏法律依据。原告与被告之间没有隶属关系，原告也不接受被告的工作管理，被告采取发包形式，将工作交由原告完成，原告与被告约定了工作事项，原告自己雇请的工人来完成相关工作，原告及其施工团队与被告不存在身份上的隶属关系，双方地位是平等的，原告及其施工团队是完成一定的工作成果为最终目的，然后以计件的形式支付报酬，是否上班是否请假与被告都没有关系。上班的时间完全自由，不受被告管理，所有活动也是原告自行安排，被告只是按照约定支付报酬。原告不享受其他任何待遇，双方约定的工资都不含基本工资等，是按照完成数量领取相应的报酬。原、被告之间符合承揽合同关系的特点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向建丰围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.张某调查笔录和身份证复印件；3.李昆调查笔录和身份证复印件；4.张晓华调查笔录和身份证复印件；5.张洪伟调查笔录和身份证复印件；6.宣汉县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证。 被告佳美嘉经营部向本院提供了以下证据：1.张某调查笔录；2.张洪伟调查笔录；3.李昆调查笔录；4.张某工天记录二页；5.证人张某出庭作证的证言。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证。 被告佳美嘉经营部对原告向建丰提供的证据1、6无异议；对证据2，表示证人已经出庭作证，不进行质证，以出庭作证的证词为准；对证据3、4、5有异议，认为李昆、张洪伟与其提供的调查笔录内容相反。 原告向建丰对被告佳美嘉经营部提供的证据1、2、3，表示三份调查笔录除证明原告在巴山大酒店贴墙布受伤的事实外，其余证实的内容，违背了客观性、真实性，原告在调取该三位证人的笔录时，三位证人都提供了身份信息，并捺印签字。故被告提供的三位证人的证词不真实。对证据4，表示不能反映与本案有直接关系，不能作为证据采信；对出庭作证的证人当庭进行了询问。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 被告佳美嘉经营部对原告向建丰提供的证据1、6没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据2、3、4、5与被告提供的证据1、2、3、5，均是证人证言，该证言中所证实的原告与几名工友为云漫巴山大酒店贴墙布，工资报酬为7元一平方米。2019年2月1日，原告在贴墙布时因跳板断裂导致受伤的事实与庭审查明的事实一致，本院予以采信，其余证词内容不予采信。被告提供的证据4，不能客观反映所要证明的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，被告佳美嘉经营部在宣汉县工商质监局登记，代华为经营者，经营范围为窗帘、墙布销售及安装服务。2018年，佳美嘉经营部与云漫巴山大酒店达成协议，由被告佳美嘉经营部以40元一平方米的价格为云漫巴山大酒店贴墙布，墙布及劳务均由被告佳美嘉经营部提供。后被告佳美嘉经营部与原告向建丰达成协议，以7元一平方米的价格贴墙布。从2018年10月起，原告向建丰与张某、李昆、张晓华等人一起陆续在云漫巴山大酒店贴墙布。2019年2月1日上午10时许，向建丰与张洪伟站在跳板上贴楼梯间墙布时，因跳板断裂导致向建丰受伤并住院治疗，2019年3月1日出院。向建丰的医疗费用由被告佳美嘉经营部给付。2019年11月20日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会对向建丰申请确认劳动关系的劳动争议仲裁，作出宣劳人仲不［2019］109号不予受理通知书。 同时查明，原告向建丰与张某、李昆、张晓华等均是按照7元一平方米的工作量计算工资，每天的工作时间，工作量自由决定，佳美嘉经营部也没有派人进行现场管理。 本院认为，劳动者与用人单位确认劳动关系，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”规定审查认定。本案已查明，原告向建丰在从事贴墙布劳动中，其每天的工作时间，工作量均由自己决定而不受被告佳美嘉经营部支配、管理，被告也没有派人进行现场管理。原、被告虽然具备劳动关系的主体资格，但原、被告之间没有管理与被管理的从属关系，故原告请求确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定，判决如下： 原告向建丰与被告宣汉佳美嘉窗帘经营部不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告向建丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苏 梅 二〇二〇年一月十九日 书记员 徐弋淇
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终7号 上诉人（一审起诉人）：郑楚意，男，1987年2月17日出生，汉族，住贵溪市。 委托诉讼代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。 上诉人郑楚意因侵权责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑楚意上诉请求：撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2357号民事裁定，责令江西省贵溪市人民法院立案受理上诉人与被上诉人郑放祥侵权责任纠纷一案。事实与理由：上诉人要在自己的鸿塘镇郑家村池员组建房，由此，经贵溪市鸿塘镇下发了（鸿塘）乡（镇）[2018]第0029号《建设用地批准书》、乡字第360681（鸿塘）20180029《乡村建设规划许可证》许可上诉人在该批准的宅基地上建房。然而在上诉人动工建房时，郑放祥于2018年12月2日向上诉人的父亲郑来财发恐吓信息，且在上诉人的宅基地上阻拦建房，不准上诉人雇请的石匠砌墙，且将砌好的墙推倒。其三番五次的无理阻拦上诉人建房，是对上诉人实施侵权、侵害。而一审法院却不予受理，也不向上诉人作出不予受理民事裁定书。在迫于无奈的情况下，上诉人于2019年9月23日向贵溪市人民检察院申请监督，贵溪市人民检察院向上诉人下达了贵溪检察民（行）违监[2019]36068100003号《贵溪市人民检察院通知书》，已向贵溪市人民法院提出检察建议。可是贵溪市人民法院于2019年10月29日向上诉人作出（2019）赣0681民初2357号《民事裁定书》，裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为该裁定错误：一是志光法庭怕该案结案后执行难；二是郑放祥三番五次阻拦上诉人建房是对上诉人实施侵权、侵害；三是上诉人有权请法院责令郑放祥停止侵权、侵害。上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人郑楚意向原审法院起诉请求责令郑放祥停止实施发恐吓信息、阻拦建房的侵权、侵害行为，郑楚意的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2357号民事裁定； 二、本案指令江西省贵溪市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨静怡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初100号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈鹏飞，男，1980年10月17日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。公诉机关于2020年1月2日以穗荔检诉刑诉[2019]1290号起诉书指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月25日0时许，被告人陈鹏飞饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路北附近时，被执勤民警查获。经鉴定，陈鹏飞血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163mg/100ml。公诉机关认为被告人陈鹏飞有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议判处被告人陈鹏飞拘役三个月以下。被告人陈鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈鹏飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人陈鹏飞认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年一月三日书记员  吴培微杨玉璇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终214号上诉人（一审起诉人）：刘少军，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人刘少军因诉刘菊红、谢豪湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘少军上诉请求：撤销邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1117号民事裁定，指令邵阳市北塔区人民法院受理本案。事实和理由：本案的诉讼标的虽在前诉中提出过，但前诉以谢豪湘对刘菊红的签字不予认可为由，驳回了上诉人就本案诉讼标的要求谢豪湘进行支付的诉讼请求，即本案的诉讼标的未实际作出处理。现上诉人以刘菊红作为第一被告提起诉讼，因谢豪湘与刘菊红系合伙关系，故将其列为共同被告，本案无论是诉讼请求、诉讼标的还是诉讼当事人均不相同，原审裁定认定本案属于重复起诉系事实认定和法律适用错误，应予撤销。本院认为：上诉人刘少军曾于2018年8月以谢豪湘为被告向原审法院提起过民事诉讼，请求判决谢豪湘支付其根据合同约定，分别于2014年5月5日、6月5日、6月27日、10月8日向谢豪湘承建的工程工地供应模板的货款等。原审法院审理后对刘少军于2014年6月5日及之后分三次向谢豪湘供应模板的事实予以认定并对刘少军要求谢豪湘支付对应货款的诉讼请求予以支持，但认为刘少军于2014年5月5日所送模板系谢豪湘接收的证据不足，故通过（2018）湘0511民初328号判决驳回了刘少军的该部分诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案中，上诉人刘少军又因同一事实及诉讼标的，再次将谢豪湘列为被告向原审法院提起诉讼，要求谢豪湘、刘菊红共同支付其于2014年5月5日所送模板的货款，其诉讼请求实质上否定了前诉判决结果，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定刘少军的起诉构成重复起诉并无不当，对刘少军的起诉不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年一月十六日法官 助理  陈小芹代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更40号罪犯张毅，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人，住河南省洛阳市瀍河回族区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省新安县人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫0323刑初64号刑事判决，以被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人张毅不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫03刑终327号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月14日起至2029年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年一月十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1150号之一申请执行人:何山宝，男，1983年7月13日出生，满族，户籍所在地河北省保定市。被执行人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼一层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王靖。被执行人：王靖，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院作出的(2019)京03民初215号民事调解书已经发生法律效力，2019年9月3日本院立案执行。在执行过程中，本院依法委托北京中企华房地产估价有限公司对北京信威科技集团股份有限公司名下位于北京市海淀区中关村南大街XXX的房产进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年12月27日买受人锐捷网络股份有限公司（社会统一信用代码为×××）以人民币143223176元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、注销被执行人北京信威科技集团股份有限公司名下位于北京市海淀区中关村南大街XXX房产的抵押登记。二、解除对被执行人北京信威科技集团股份有限公司名下位于北京市海淀区中关村南大街XXX房产的查封。三、被执行人北京信威科技集团股份有限公司名下位于北京市海淀区中关村南大街XXX房产归买受人锐捷网络股份有限公司（社会统一信用代码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人锐捷网络股份有限公司时起转移。四、买受人锐捷网络股份有限公司可持本裁定书到相关登记部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年一月七日书记员  庞 迪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终46号 上诉人（原审被告）：尤宝林，男，1961年8月30日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：宋莹，女，1984年1月15日生，汉族，系尤宝林外甥女。 被上诉人（原审原告）：孙凤合，男，1954年2月14日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李琪，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 上诉人尤宝林因与被上诉人孙凤合健康权、身体权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤宝林及其委托诉讼代理人宋莹，被上诉人孙凤合及其委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤宝林上诉请求：撤销原判，并改判尤宝林最多承担孙凤合损失数额40％责任。事实和理由：尤宝林与孙凤合之间矛盾的发生系孙凤合掏粪水淌入尤宝林家食用的饮水井中，导致尤宝林无法食用而产生。在尤宝林与孙凤合理论时发生争吵，导致尤宝林与孙凤合均受伤，只是尤宝林未住院治疗而已。事件的起因系孙凤合的不当行为所引起，如没有孙凤合不当行为，不可能造成后续的事件发生，该事实原审法院已经认定。根据尤宝林与孙凤合在整个事件的过错程度，尤宝林认为孙凤合应当承担主要责任，即应对自己的损失数额承担60％以上的责任，尤宝林应承担次要责任，即最多不超过40％的责任。原审法院在事实认定如此清楚的情况下，认定尤宝林承担60％的责任明显过高，其行为严重侵犯了尤宝林的合法权益。尤宝林认为自己最多承担40％的赔偿责任。综上，望二审法院依法公平、公正的处理本案，以维护尤宝林的合法权益。 孙凤合辩称，孙凤合与尤宝林产生纠纷后，尤宝林未采取合法方式解决纠纷，而采取过激方式将孙凤合头部打伤，应承担主要责任。原审判决认定事实正确，责任划分合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙凤合向一审法院起诉请求：要求尤宝林给付赔偿款8，827.84元。事实与理由：2018年7月25日孙凤合、尤宝林因生活琐事发生口角，遂尤宝林用石头将孙凤合头部打伤，造成孙凤合受伤住院治疗，住院7天。事故发生时，孙凤合已向当地派出所报案。后因医疗费事宜经派出所调处未果。故诉至法院。 一审法院认为，本案的法律关系是侵权责任纠纷。本案的争议焦点是1.孙凤合、尤宝林发生纠纷的责任应当如何划分；2.孙凤合主张尤宝林给付赔偿款8,827.84元是否有事实和法律根据。本案基础法律规定是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据孙凤合的诉讼请求和本案争议的焦点问题，结合法院采信的证据，综合评判认为：1.白城市公安局洮北分局平台派出所于2019年3月13日下发的洮北公（平台）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书查明的案件事实是：2018年7月25日15时许，平台镇光明村一队，孙凤合将厕所的水淘到墙外，后厕所水流进尤宝林家井坑里，井坑距离尤宝林家吃水井有1米远，尤宝林发现后阻拦，遂与孙凤合发生争执。二人厮打在一起，孙凤合头部受伤，尤宝林膝盖受伤。该行政处罚决定书是生效的决定书，故，对该事实予以确认。从该事实看，事发起因是孙凤合的不当行为引起的，尤宝林未采取合法的方式解决纠纷，采取了与孙凤合厮打，并致孙凤合头部受伤的过激行为，双方均有过错。从双方在纠纷产生、矛盾升级的作用看，尤宝林负主要责任，即60%责任；孙凤合负次要责任，即40%责任。2.孙凤合主张的赔偿款中住院7天是2级护理，医疗费6,126.30元，误工费980.70元，护理费980.84元，伙食补助费700.00元，交通费40.00元，合计8,827.84元，庭审中，尤宝林对上述赔偿范围、数额均未提出异议，经审查该赔偿范围、数额均符合人身损害的赔偿标准，故对孙凤合主张的赔偿款8,827.84元，符合法律规定，予以确认。3.按照孙凤合、尤宝林在双方纠纷中的过错程度（比例），对孙凤合主张尤宝林赔偿款数额应为5，296.70元，符合法律规定，予以支持。4.庭审中，尤宝林抗辩主张其未打孙凤合，但未向法庭提供证据证实，依法无据，故，不予支持。 一审法院判决：一、尤宝林于本判决生效后3日内给付孙凤合赔偿款5，296.70元；二、驳回孙凤合其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由尤宝林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，孙凤合将厕所的水淘到墙外，与尤宝林发生争执。二人厮打在一起，孙凤合头部受伤，尤宝林膝盖受伤，此为本案的事实。事发起因是孙凤合的不当行为引起的，尤宝林并未采取合法的方式解决纠纷，而是采取了与孙凤合厮打，并致孙凤合头部受伤的过激行为，双方均有过错。从双方在纠纷产生、矛盾升级的作用上看，尤宝林负主要责任。即使孙凤合在事情的起因中有一定的责任，但在肢体冲突中，尤宝林致孙凤合受伤住院应承担相应责任，白城市公安局洮北分局平台派出所于2019年3月13日下发的洮北公（平台）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书及询问笔录可以证明该事实。因此，原审判决尤宝林承担此次纠纷60%责任；孙凤合承担40%责任并无不当。 综上所述，尤宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由尤宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  闫 晗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保6号 涂可薪与熊国民财产保全一案，申请人涂可薪向本院申请保全，请求对被申请人熊国民的银行存款330000元予以冻结。 2020年1月19日，本院作出（2020）内0723民初92号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年1月19日依法向中国农业银行诺敏支行送达了协助执行通知书、裁定书。经查被执行人熊国民的在农行诺敏支行的银行存款为300496.08元，我院将以上存款予以冻结。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初92号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）皖04刑辖8号淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人逯智远、欧阳林涛贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇二〇年一月二十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2020）皖04刑辖8号淮南市人民检察院：你院以淮检一部商指﹝2020﹞5号关于犯罪嫌疑人逯智远、欧阳林涛贩卖毒品一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院已指定谢家集区人民法院审判此案，并于2020年1月21日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○二〇年一月二十一日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初34号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位绍兴祥午纺织有限公司，统一社会信用代码91330621063185495K，住所地绍兴市柯桥区华舍街道亭西居委会，法定代表人许元友。诉讼代表人唐满凤，女，1987年9月18日出生，务工，住浙江省绍兴市柯桥区。被告人许佳，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，绍兴祥午纺织有限公司实际经营人，户籍地河南省信阳市淮滨县，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1100号起诉书指控被告单位绍兴祥午纺织有限公司、被告人许佳犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告单位绍兴祥午纺织有限公司诉讼代表人唐满凤、被告人许佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9、10月间，被告人许佳作为绍兴祥午纺织有限公司实际经营人，在没有真实货物交易的情况下，经鲁文华（另案处理）等人介绍，接受徐州普源纺织有限公司、徐州安龙棉纺织品有限公司虚开的增值税专用发票共计四份，价税合计人民币38.2万元，其中税款合计人民币55504.28元。上述增值税专用发票均已认证抵扣税款。以上非法获利被用于被告单位绍兴祥午纺织有限公司生产经营使用。案发后，被告人许佳经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告单位已向本院退缴全部违法抵扣的税款。上述事实，被告单位绍兴祥午纺织有限公司诉讼代表人唐满凤、被告人许佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、祝某某等人的证言，增值税专用发票（复印件），企业工商登记资料，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位绍兴祥午纺织有限公司接受虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，被告人许佳作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位退缴全部税款损失，酌情予以从轻处罚。被告人许佳犯罪后自动投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位绍兴祥午纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已预缴）。二、被告人许佳犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **川二〇二〇年一月十三日书记员  李 晴