北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终19号上诉人（原审被告）：中视士德数据科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：崔学民，总经理。委托诉讼代理人：陆凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶志刚，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中视士德数据科技（北京）有限公司（以下简称中视士德公司）因与被上诉人叶志刚劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102民初33054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。中视士德公司上诉请求：1．撤销一审第二项判决，依法改判支持中视士德公司一审中的诉讼请求，判令中视士德公司不承担支付违法解除劳动合同赔偿金152400.06元；2．本案和一审诉讼费用由叶志刚承担。事实和理由：中视士德公司依法与叶志刚解除劳动合同，不应承担经济赔偿金的支付义务。在对员工工作电脑进行排查的过程中，中视士德公司恢复了叶志刚电脑的部分删除文件，包括但不限于叶志刚工作期间与陈嫒媛微信传递《全民交通安全教育平台》微信截屏及与公司业务无关的《全民交通安全教育平台》系列文件。中视士德公司第一时间联系了文件所属项目公司的人员，该人员确认为涉密文件，该项目公司要求中视士德公司给予解释。截至目前叶志刚仍然未给公司任何相关解释。前述文件显示叶志刚在中视士德公司工作期间，利用中视士德公司资源从事与本职工作无关的活动。在工作期间利用中视士德公司资源进行牟取私人利益的活动。严重违反了双方签订的《劳动合同》第二十三条的约定，同时给公司带来严重的法律风险。同时，在恢复的叶志刚电脑中发现部分与其工作无关的部分公司资料，违反了《员工手册》关于“不得损毁、拷贝、转移公司资料”的规定。综上所述，中视士德公司作为依法注册的企业，依据法律和规章制度与叶志刚解除劳动合同，对于叶志刚的处理并未超越法律法规规范。叶志刚辩称，同意一审判决。叶志刚向一审法院起诉请求：1．中视士德公司支付叶志刚2019年3月工资37000元；2．中视士德公司支付叶志刚2019年4月1日至2019年4月16日工资20413.79元；3．中视士德公司支付叶志刚2018年1月至2019年4月未休年假工资48275.86元；4．中视士德公司支付叶志刚2019年4月应缴纳社保费7899.11元；5．中视士德公司支付叶志刚2019年4月应缴纳公积金2540.10元；6．中视士德公司支付叶志刚2018年12月30日至2018年12月31日休息日加班费6511.63元；7．中视士德公司支付叶志刚2019年1月1日法定节假日加班费4827.58元；8．中视士德公司支付叶志刚2019年2月5日至2019年2月6日法定节假日加班费9655.17元；9．中视士德公司支付叶志刚2019年2月7日至2019年2月10日休息日加班费12873.56元；10．本案诉讼费由中视士德公司承担。一审法院认定事实：叶志刚于2016年4月18日与中视华晟文化（北京）有限公司签订当日起至2018年4月17日止的劳动合同，后叶志刚与中视士德公司于2017年4月17日签订当日起至2020年4月16日止的《劳动合同书》，约定叶志刚担任产品架构师。2017年4月至2019年2月，叶志刚的月工资标准为税前35000元，2019年3月份起工资调整为税前每月37000元，通过银行划拨方式支付。2019年4月16日，中视士德公司通知叶志刚解除劳动关系。2019年3月1日至2019年4月16日，叶志刚正常提供劳动，中视士德公司未支付上述期间工资。2019年3月中视士德公司为叶志刚缴纳了社保和公积金，其中社保个人应承担564元、公积金个人应承担550元。2019年4月的社保未缴纳。关于未休年假工资。叶志刚提交的社保缴费记录载明叶志刚已累计工作满20年，双方均认可中视士德公司2018年已安排叶志刚休年假10天，2019年未安排。关于休息日及法定节假日加班情况。叶志刚主张中视士德公司安排其2018年12月30日至2019年1月1日、2019年2月4日至2019年2月10日值班，因此中视士德公司应支付加班费。为此，叶志刚向一审法院出示了2018年12月30日至2019年1月1日、2019年2月4日至2月10日的值班表、微信聊天记录。微信聊天记录载明贡建国将2018年12月30日至2019年1月1日的值班表发给叶志刚、刘姗将2019年2月4日至2月10日的值班表发送给叶志刚。值班表载明安排叶志刚2018年12月30日至2019年1月1日、2019年2月4日至2019年2月6日、2月7日至2月10日值班，每一班次8小时。中视士德公司认可微信记录的真实性，认可刘姗发送的值班表，不认可贡建国发送的值班表。诉讼中，叶志刚主张值班的时候主要是查看系统是否运行正常，该工作内容与平时不一样，只是平时工作内容的一部分。另查，叶志刚在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1．中视士德公司支付叶志刚2019年3月工资37000元；2．中视士德公司支付叶志刚2019年4月1日至2019年4月16日工资20413.79元；3．中视士德公司支付叶志刚2018年1月至2019年4月未休年假工资48275.86元；4．中视士德公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金210000元；5．中视士德公司出具离职证明；6．中视士德公司报销2019年4月社保费7899.11元；7．中视士德公司报销2019年4月公积金3048.12元；8．中视士德公司支付叶志刚2018年12月30日至2019年1月1日加班费11264.37元；9．中视士德公司支付叶志刚2019年2月4日至2019年2月10日加班费22528.74元；10．支付2017年1月1日至2018年12月31日延时加班工资37112.07元。2019年7月22日，该委作出京西劳人仲字［2019］第2712号裁决书，裁决：一、被申请人中视士德数据科技（北京）有限公司向申请人叶志刚出具解除劳动合同证明；二、被申请人中视士德数据科技（北京）有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付申请人叶志刚解除劳动合同赔偿金十五万二千四百零六分；三、被申请人中视士德数据科技（北京）有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付申请人叶志刚二〇一九年三月一日至二〇一九年四月十六日工资五万四千三百一十元三角四分；四、被申请人中视士德数据科技（北京）有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付申请人二〇一九年一月一日至二〇一九年四月十六日未休年休假工资三千二百一十八元三角九分；五、驳回申请人叶志刚的其他申请。后叶志刚不服该裁决，在法定时限内起诉至一审法院。一审法院认为，叶志刚在2019年3月1日至2019年4月16日期间正常向中视士德公司提供劳动，中视士德公司应支付该期间工资，现中视士德公司未支付该期间工资，因此叶志刚的第一项和第二项诉讼请求一审法院予以支持，其中2019年3月份工资扣除个人应承担的社保和公积金部分。叶志刚累计工作满20年，其每年应休年假天数15天，现双方均认可中视士德公司2018年已安排休10天，2019年未安排休年假，存在未足额安排叶志刚休年假的情况，因此，叶志刚要求中视士德公司支付2018年1月至2019年4月未休年假工资的诉讼请求一审法院予以支持，具体数额由一审法院依法核算。叶志刚要求中视士德公司支付2019年4月应缴纳社保费、2019年4月应缴纳公积金的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。关于休息日加班费和法定节假日加班费，叶志刚认可2018年12月30日至2019年1月1日、2019年2月4日至2019年2月10日系中视士德公司安排其值班，叶志刚自述值班时的工作内容为查看系统运行是否正常，该工作内容是平时工作内容的一部分，但与平时工作内容并不完全相同，因此其要求支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。双方均未对仲裁裁决的第一项、第二项提起诉讼，一审法院对此予以确认。判决如下：一、判决生效之日起十日内，中视士德数据科技（北京）有限公司为叶志刚出具离职证明。二、判决生效之日起十日内，中视士德数据科技（北京）有限公司支付叶志刚违法解除劳动合同赔偿金152400.06元。三、判决生效之日起十日内，中视士德数据科技（北京）有限公司支付叶志刚2019年3月工资35886元；四、本判决生效之日起十日内，中视士德数据科技（北京）有限公司支付叶志刚2019年4月1日至2019年4月16日工资20413.79元；五、判决生效之日起十日内，中视士德数据科技（北京）有限公司支付叶志刚2018年1月1日至2019年4月16日期间未休年假工资29026.82元。六、驳回叶志刚的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未向法庭提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为中视士德公司是否应当支付叶志刚违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。结合本案，中视士德公司于一审庭审中自认未就本案劳动争议仲裁裁决提起诉讼，应视为该公司认可仲裁裁决结果。叶志刚亦未就本案劳动争议仲裁裁决中有关违法解除劳动合同赔偿金的内容提起诉讼，因此一审法院对于本案劳动争议仲裁裁决第一项、第二项内容予以确认，并无不妥，本院予以支持。一审法院结合本案现有证据所作的其他判项，本院亦不持异议。综上，中视士德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中视士德数据科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 王 琪审 判 员 李明磊二〇二〇年一月十九日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉