山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5032号 原告：宫洪亮，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。 原告：杨远伦，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。 被告：潍坊泰昌精工制造有限公司，住所地潍坊市潍城区仓南街西首路南，统一社会信用代码9137070074451766XJ。 法定代表人：李宝玺，公司经理。 委托诉讼代理人：张月富，男，1972年1月17日出生，汉族，潍坊泰昌精工制造有限公司职工，住潍坊市潍城区，特别授权代理)。 原告宫洪亮、杨远伦与被告潍坊泰昌精工制造有限公司（以下简称潍坊泰昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人牛佳、被告潍坊泰昌公司的法定代表人李宝玺及其委托诉讼代理人张月富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宫洪亮、杨远伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款46373元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告在经营淄博永林金属销售有限公司期间，与被告发生多次业务往来。自2015年1月1日至2017年9月1日期间，原告多次向被告供货，被告陆续支付了部分货款，经原告核算，被告尚欠原告货款46373元，原告多次向被告催要，被告一直以资金不足为由拖延付款。2019年10月11日，原告通过财务人员向被告邮寄对账单，经中国邮政速递物流查询，2019年10月12日已由被告法定代表人李宝玺本人签收。2019年10月21日，原告财务人员致电被告法定代表人李宝玺，询问对账单是否收到，李宝玺明确表示已经收到。2019年11月1日，原告的财务人员再次致电被告法定代表人李宝玺，询问原告邮寄的对账单是否收到、记载的账目是否正确，李宝玺明确表示已经收到，对账单记载的账目也正确，但是付款需等其他资金到位以后再说。现原被告之间的账目清晰，被告对欠款数额无异议，但一直拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告潍坊泰昌公司辩称，被告方只和淄博永林金属销售有限公司发生过业务，与两原告没有业务关系，原告诉称的对账单被告财务人员也没收到，双方也没有进行对账。 本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张向本院提交了相关证据，原告向本院提交了二组证据，被告向本院提交一组书面证据。庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：原告证据1系《淄博永林与潍坊泰昌对账单》复印件1份、中国邮政速递物流信息打印件1份、原告的财务人员李洁与李宝玺的通话录音及录音文字整理记录打印件3份；证据2系企业信用信息公示报告打印件1份、公司注销情况打印件1份。被告对原告证据1中的对账单提出异议，认为原告提交的对账单中部分供货时间、供货数额、付款时间及付款金额与被告的账目记载不符；被告对原告提交的中国邮政速递物流信息打印件提出异议，认为被告的财务人员及法定代表人均未收到该份对账单，且原被告之间至今也未进行账目核对；被告对原告提交的3份通话录音的真实性未提出异议。本院认为，结合被告认可的原告提交的3份通话记录的真实性，被告法定代表人李宝玺在3份通话记录中，已明确陈述已经收到原告邮寄送达的对账单，且认可对账单载明的欠款数额正确，因此，本院对原告的证据1予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据2未提出异议，本院予以确认。 被告提交的一份证据系被告制作的淄博永林金属销售有限公司供货付款账目明细表打印件2张，被告欲证明被告至今尚欠原告货款22589.50元。原告对被告提交的证据提出异议，认为该份证据系被告单方制作，原告不予认可，且被告提交的该份账单与被告法定代表人认可的原告之前交付被告核对的账单并不一致。本院认为，被告未提交其他证据对其单方制作的证据予以佐证，原告亦不予认可，对被告的上述证据，本院在本案中不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淄博永林金属销售有限公司成立于2013年6月4日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为宫洪亮，公司股东为宫洪亮、杨远伦，公司经营范围：不锈钢材料、铁合金、金属材料（不包含贵、稀金属）、不锈钢下脚料、不锈钢废料销售（依法须经批准的）。自2013年12月份至2017年9月份，被告潍坊泰昌公司多次自淄博永林金属销售有限公司购买不锈钢材料，至2017年9月份，被告支付淄博永林金属销售有限公司部分货款，尚欠该公司部分货款，但双方未进行账目结算。2017年9月8日，淄博永林金属销售有限公司经股东会或者股东大会决议解散，并办理了注销登记。2019年10月11日，原淄博永林金属销售有限公司股东宫洪亮、杨远伦制作《淄博永林与潍坊泰昌对账单》一份，对账单载明被告潍坊泰昌公司尚欠原淄博永林金属销售有限公司货款46372.30元，并将该份对账单通过中国邮政速递物流邮寄送达给潍坊泰昌公司，潍坊泰昌公司法定代表人李宝玺于2019年10月12日签收了该份对账单。2019年10月21日，原淄博永林金属销售有限公司财务工作人员李洁电话联系潍坊泰昌公司法定代表人李宝玺，询问上述对账单是否已经收到，李宝玺答复“应该收到了，但需问一下本公司财务人员”。2019年11月1日，李洁再次电话联系李宝玺，询问涉案欠款问题，李宝玺明确答复上述对账单其已经交给了本公司财务人员，且对账单载明的金额正确，并表示抓紧时间付款。2019年12月3日，李洁再次电话询问李宝玺涉案欠款问题，李宝玺明确答复：上述对账单上载明的金额自己特意看了，金额46000余元是对的，并表示尽快支付。之后，原被告因上述对账单载明的欠款46372.30元的偿还事宜协商未果，两原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告潍坊泰昌公司多次自原淄博永林金属销售有限公司购买不锈钢材料，双方之间已经形成了买卖合同关系，被告理应按照双方之间的约定及时足额支付原淄博永林金属销售有限公司相应的货款。淄博永林金属销售有限公司已于2017年9月8日经股东会或者股东大会决议解散，并办理了注销登记,淄博永林金属销售有限公司的主体资格已经终结。因公司的财产是基于股东出资或股东认购股份的基础上形成的，股东出资后，股东让渡了财产所有权给公司，股东获取了公司的股权（股份），享有公司的盈利分配权、表决权等股东权益。鉴于股东和公司的特殊关系，根据民法权利继承原则，公司注销后，公司债权由全体股东享有，全体股东成为权利主体。淄博永林金属销售有限公司的股东即为原告宫洪亮、杨远伦，因此，两原告在淄博永林金属销售有限公司注销后，依法提起本案诉讼，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告并未举证证明涉案货款曾经约定了还款期限和还款金额，因此，被告应在收到原告货物或者提取标的物单证的同时支付原告相应的货款。至本案庭审结束时，被告仍未将剩余货款支付两原告，现两原告向本院提起诉讼，合法有据，被告潍坊泰昌公司理应及时足额将剩余欠款支付给原告宫洪亮、杨远伦。 关于原被告发生争议的剩余货款的数额问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”两原告为证明被告潍坊泰昌公司尚欠自己货款46372.30元的事实，向本院提交了《淄博永林与潍坊泰昌对账单》复印件1份、中国邮政速递物流信息打印件1份、原告的财务人员李洁与被告法定代表人李宝玺的通话录音及录音文字整理记录打印件3份，庭审中被告虽否认原告制作的对账单载明的欠款数额，但被告认可3份通话录音的真实性，在3份通话录音中，被告法定代表人李宝玺明确表示已经收到原告邮寄送达的对账单，并已将对账单交付本公司财物人员，且表示对账单载明的欠款数额正确，因此，两原告对自己主张的诉讼请求已经完成了初步举证责任。被告虽否认原告的诉讼请求，并陈述本公司尚欠淄博永林金属销售有限公司货款应为22589.50元，但并未提交充分的证据予以证实，根据上述司法解释的相关规定，被告潍坊泰昌公司应当承担举证不能的不利后果，即被告应当支付两原告剩余货款46372.30元。 关于本案诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告潍坊泰昌公司应当承担本案相关诉讼费用。 综上所述，原告宫洪亮、杨远伦要求被告潍坊泰昌公司支付剩余货款46372.30元，并承担案件诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告潍坊泰昌精工制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宫洪亮、杨远伦货款46372.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479.67元，保全费484元，合计963.67元，由被告潍坊泰昌精工制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年一月十三日 书记员  高 芳