江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4880号上诉人（原审被告）：朱林，男，1988年12月26日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：马雷，男，1976年9月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪海滨，男，1983年11月1日出生，住宿迁市宿城区。上诉人朱林、马雷因与被上诉人汪海滨民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2019）苏1302民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人朱林、马雷上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案借款属于高利贷，存在预扣利息的行为，且利息较高，属非法套路贷。借条明确约定月息2%，应以该约定为准。已偿还借款不应按月息3%抵扣。一审判决认定事实错误。被上诉人汪海滨辩称，一审判决正确，请求依法判决。汪海滨向一审法院起诉请求：判令朱林偿还借款70000元及利息（以20000元为基准，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以50000元为基准，自2018年10月19日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算），马雷对上述债务承担连带清偿责任，朱林、马雷承担本案诉讼费用及律师费5000元。一审法院经审理查明：2018年10月19日，被告朱林向原告出具借条，载明借到借款50000元，借期至2019年4月19日，借款利息为月息2%，同时约定实现债权的费用包括律师费等由借款人承担。同日，原告向被告朱林账户转账50000元。2018年11月8日，被告朱林再次向原告出具借条，载明借到借款20000元，借款利息为月息2%，同时约定实现债权的费用包括律师费等由借款人承担。同日，原告通过微信向被告朱林转账20000元。被告马雷作为担保人在上述借条上签字。一审法院另查明，借款后，二被告有向原告如下转账：被告朱林2019年1月8日1500元、2019年4月8日1500元。被告马雷2018年10月19日3000元（原告自认为预扣利息）、2018年11月8日1500元（原告自认为预扣利息）、2019年4月30日1000元，其中2019年4月30日的1000元，原告系用微信转账并备注“朱林利息”，后原告予以退还，后又领取。一审法院再查明，原告汪海滨与被告朱林有微信聊天记录，摘录如下：汪海滨：抓紧朱林：你朋友微信名是什么。汪海滨：跟你说过话了。朱林：嗯。汪海滨：现在发给他。朱林：嗯。后被告朱林先后向名为“赵梓研”的微信号转账合计20450元，并将部分转账截图发送给汪海滨。一审法院再查明，2019年5月10日，原告与江苏承匠律师事务所签订委托代理协议，约定律师费5000元，并提供当日缴纳律师费的发票。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告朱林借款的事实有借条及支付凭证佐证，予以确认。关于借款本金，法律明确规定借款不得预扣本金，两次借款，借条载明的金额虽为50000元、20000元，并有款项支付记录佐证，但被告马雷当日转回的3000元、1500元，原告自认系预扣利息，应以实际出借本金为准，为47000元、18500元。关于已还款，对于双方无争议的还款，予以确认，分别为：朱林于2019年1月8日还款的1500元及2019年4月8日的1500元，朱林分多次支付给微信名“赵梓研”的20450元（时间不赘述）。对于有争议的还款，马雷于2019年4月30日微信转账的1000元，原告主张系偿还马雷欠其的案外的借款，但偿还该款项时，马雷有备注“朱林利息”，原告退回后又收取，并未有其他意思表示，应以马雷备注为准，予以认定。关于利息，借条载明的利息虽为月利率2%，但结合预扣利息的数额及被告后期偿还的数额，一审法院认为，双方实际约定的利息超过月利率2%，根据法律规定，应以实际出借本金为基准，对已付利息，年利率36%以内的部分予以确认，超过部分予以抵扣本金，对于未付利息，应当按照年利率24%计算。对于已付利息，具体抵扣如下：1.2018年10月19日出借的47000元，自2018年10月20日至2018年11月19日给付3000元时，欠付利息1410元（47000*3%），其余1590元抵扣本金，尚欠本金45410元；2.2018年11月8日出借的18500元，自2018年11月8日至2018年12月8日给付1500元时，欠付利息555元（18500*3%），其余945元抵扣本金，尚欠本金17555元；3.前述1欠付本金45410元，自2018年11月20日至2018年12月19日给付3000元时，欠付利息1362元（45410*3%），其余1638元抵扣本金，尚欠本金43772元；4.前述2欠付本金17555元，自2018年12月8日至2019年1月8日给付1500元时，欠付利息526元（17555*3%），其余974元抵扣本金，尚欠本金16581元；5.前述3欠付本金43772元，自2018年12月20日至2019年1月19日给付3000元时，欠付利息1313元（43772*3%），其余1687元抵扣本金，尚欠本金42085元；6.前述4欠付本金16581元，自2019年1月9日至2019年2月15日给付2000元时（37天），欠付利息605元（16581*36%/365*37），其余1395元抵扣本金，尚欠本金15186元；7.之后被告朱林偿还的款项不按月成规律性，两笔借款一并抵扣，前述5欠付本金42085元，自2019年1月20日至2019年3月9日给付1000元时，欠付利息1992元（42085*36%/365*48）。前述6尚欠本金15186元，自2019年2月16日至2019年3月9日给付1000元时（21天），欠付利息314元（15186*36%/365*21）。合计欠付利息2306元（1992+314），扣除1000元后，尚欠利息1306元；8.上述7合计欠付本金57271元（42085+15186），自2019年3月10日至2019年3月13日给付4950元时（3天），欠付利息169元（57271*36%/365*3），加上前述7欠付利息1306元，合计欠付利息1475元，其余3475元抵扣本金，尚欠本金53796元；9.上述8欠付本金53796元，自2019年3月14日至2019年3月19日给付2000元时（5天），欠付利息265元（53796*36%/365*5），其余1735元抵扣本金，尚欠本金52061元；10.上述9欠付本金52061元，自2019年3月20日至2019年4月8日给付1500元时（19天），欠付利息975元（52061*36%/365*19），其余525元抵扣本金，尚欠本金51536元；11.2019年4月30日给付的1000元，支付约19天利息（1000*365/51536/36%）,自2019年4月9日至2019年4月28日；12．之后的利息，应以51536元为基准，自2019年4月29日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。关于保证责任，被告马雷自愿在借条处作为担保人签字，应对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告朱林追偿。关于律师费,一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。因前述支持的利息利率已至年利率24%，对律师费不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱林应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海滨借款51536元及利息（以51536元为基准，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告马雷对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告朱林追偿。案件受理费减半收取838元，由被告朱林负担576元，被告马雷承担连带清偿责任，原告自行负担262元。本院二审中当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案主要争议焦点为：一审判决对涉案已偿还的款项按月息3%计算冲抵借款利息是否正确。本院认为，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。关于本案主要争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条所载明的内容，虽然借条明确约定借款月息2分，但结合双方当事人在一审庭审中的陈述及马雷在一审提供的答辩状中称，50000元借款月利息3000元、20000元借款月利息1500元，朱林在一审庭审中陈述，马雷2018年10月19日3000元、2018年11月8日1500元，该两笔款是预扣利息，由此可以看出该借款利息明显超过了双方约定的涉案借款月息2分，对此，上诉人朱林、马雷也明确知道该事实，一审判决按照上述法律规定，对涉案已付款项，年利率36%以内的部分依法予以保护，超过年利率36%部分抵扣本金，对于未付利息，按照年利率24%计算并无不当。现上诉提出已偿还借款不应按月息3%抵扣，与本案事实不符，对此上诉理由，上诉人朱林、马雷未能提供充分证据证实，本院不予采纳。其提出的本案涉嫌套路贷问题，根据本案的事实，本案不存在套路贷，对此，上诉人朱林、马雷亦未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱林、马雷上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人朱林、马雷负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年一月二十日书记员  孙禧贤