贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6585号上诉人（原审被告）：李亚敏，女，1977年8月23日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住黔西县。被上诉人（原审原告）：申世利，女，1994年7月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡华，金沙县城东法律服务所法律工作者。上诉人李亚敏因与被上诉人申世利民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人李亚敏提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人一审诉请；2、请求追究被上诉人及公司暴力借贷、涉黑涉恶行为，并赔偿暴力讨债的经济损失4万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：本案借款是朱杰（朱先强）与上诉人直接联系，由被上诉人放款，二人均是安鑫易贷公司的员工，上诉人签订的《借条》是4万元而只收到2万元，上诉人已向朱杰偿还2.2万元，而被上诉人称与朱杰不认识否认上诉人还款是恶意占有，对上诉人进行跟踪威胁实施暴力追债存在涉黑涉恶的高利贷行为，上诉人已向公安机关报案并在侦查中，请求二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人申世利二审答辩：原判认定事实清楚，证据充分，其与朱杰不认识，没有收到上诉人还款，请求二审维持原判。申世利一审提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并支付从2019年1月4日起按2%的月利率至借款偿还完毕之日止的利息，案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告因需资金周转分别于2018年11月4日和2018年11月6日分别向原告出具20000元的借条、收条和15000元的借条、收条借款，在该两份借条中分别约定2018年12月4日和2018年12月6日前一次性偿还清楚，同时约定“如未按期归还，借款人需支付借款本金的百分之二十作为违约金；若逾期超过三天，则每日须按应付款额百分之二支付违约金，违约金累计计算，直至计算付清款项之日止，并承担由此造成的法律责任，担保人对此承担连带责任。”2018年11月4日被告出具借条和收条给原告后，原告于当日通过银行账户（账号62×××60）转账汇款方式向被告银行账户（账号62×××72）分别两次转汇11000元500元共计11500元，2018年11月6日被告出具借条和收条给原告后，原告于当日通过银行账户（账号62×××60）转账汇款方式向被告银行账户（账号62×××72）转汇8500元。被告借款后未按约定期限偿还原告借款。于2018年12月4日又重新出具了40000元的借条和收条给原告，在该份借条上的约定除还款时间定于2019年1月4日外其余的违约责任与上列两份借条一致。按借条约定还款时间逾期后，原告未收到被告的还款，出具了一份借到40000元的借条和收到原告40000元的收条给原告，原告向被告催收无果即诉来法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案根据原、被告双方的诉辩意见，应定性为民间借贷纠纷。受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律的调整。本案中，被告分别于2018年11月4日和2018年11月6日分别向原告出具20000元的借条、收条和15000元的借条、收条借款，原告以银行转账的方式分别交付11500元和8500元给被告双方借贷关系成立并生效的借款金额为实际收到借款金额20000元（11500元＋8500元＝20000元）。双方违约责任“如未按期归还，借款人需支付借款本金的百分之二十作为违约金；若逾期超过三天，则每日须按应付款额百分之二支付违约金，违约金累计计算，直至计算付清款项之日止。”的约定实际是对利息及违约金的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、约定的违约金及利息之和明显超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上原告诉求被告偿还40000元本金的诉讼请求因其只能提供20000元的证据，其余20000元未能提供证据，本院因被告约定还款期限逾期未偿还，依法应偿还的法定义务而支持原告请求判决偿还20000元借款本金的诉讼请求；对于原告诉求要求被告从2019年1月4日起按2%的月利率至借款偿还完毕之日止的利息的诉讼请本院因该项请求合法有据予以支持。对于被告抗辩其已偿还了原告22000元，但其不能提供其向原告偿还的证据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定判决：由被告李亚敏在本判决生效后十日内偿还原告申世利的借款本金20000元，并支付从2019年1月4日起按2%的月利率计算至借款偿还完毕之日止的利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告李亚敏负担。在二审审理期间，上诉人提交《关于检举安鑫易贷公司高利贷黑恶侵害行为的陈述材料》一份，证明被上诉人与朱杰（朱先强）涉黑恶行为高利放贷并暴力讨债，其已向公安机关报案的事实。被上诉人质证系个人行为与本案无关。本院经与黔西县公安局扫黑大队核实，调取了《呈请立案报告书》、《立案决定书》，证明被上诉人申世利与朱先强属于安鑫易贷公司员工，向上诉人李亚敏发放高利贷，事后暴力讨债对上诉人实施胁迫等手段，李亚敏报案后，经初查警情属实，已立为刑事案件侦查的事实，本院予以采信。经二审审理查明：上诉人李亚敏经朱杰（朱先强）联系于2018年11月4日出具《借条》借款2万元，实际收到被上诉人申世利转款1.15万元；2018年11月6日出具《借条》借款1.5万元，实际收到被上诉人申世利转款0.85万元；此两笔借款未还清，2018年12月4日，李亚敏出具借款4万元的《借条》，《借条》系书面打印出借人均为被上诉人申世利，后李亚敏通过朱杰还款2.2万元。本案诉讼中，申世利称与朱杰不认识否认收到还款，李亚敏因朱杰等人暴力讨债和人身威胁向黔西县公安局报案，黔西县公安局根据李亚敏举报初查属实，于2019年8月1日立刑事案件在侦查中。原判认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案涉及刑事犯罪，人民法院是否审理。经查，1、从本案事实看，上诉人李亚敏两次通过朱杰（朱先强）向申世利出具《借条》借款3.5万元，后又出具《借条》借到4万元，而实际收到2万元，借条载明借期1个月，逾期违约金20%，逾期超过3天则按每日2%支付违约金，违约金累计计算直到本息还清之日。同时，李亚敏称还款2.2万元到朱杰账上并提供了微信转账等记录，而申世利否认认识朱杰，但根据查明的事实二人均属于安鑫易贷公司职工，本案存在高利贷和非法占有目的；2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，被上诉人申世利、朱杰等人以民间借贷为名，约定非法高额利息并在借款人未归还情况下，采用暴力讨债的行为威胁借款人，可能涉及“套路贷”犯罪行为，且在上诉人报案后，公安机关已立为刑事案件在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”之规定，本案民间借贷所涉及的犯罪行为公安机关已立案侦查，本院应裁定驳回被上诉人申世利的起诉。综上，本案因涉嫌犯罪公安机关已立案侦查，应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。原判认定事实不清，适用法律错误，本院应依法纠正。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1926号民事判决；二、驳回被上诉人申世利的起诉。一审案件受理费430元，退回被上诉人申世利；二审案件受理费300元，退回上诉人李世敏。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年一月十五日书记员 宗航程