北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终351号上诉人(原审被告)：赵某1，男，1967年12月19日出生，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：赵某2，女，1971年8月4日出生，住北京市怀柔区。被上诉人(原审被告)：赵某3，女，1969年1月7日出生，住北京市怀柔区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判补偿款50050元和科学城占地股金529774.2元归赵某1所有，本案一审、二审诉讼费用由赵某2、赵某3承担。事实和理由：一审法院案件基本事实认定不清，遗产范围认定不清，承包地上的树木是赵某1栽种，谁栽种谁受益，父母仅是名义上的承包人，同理，占地股金也是实际承包人的承包受益所得，故上述两项均不属于遗产范围；赵某2、赵某3未承担赡养义务，赵某1尽了主要赡养义务，应当多分遗产，赵某2、赵某3应当少分遗产；父母留有口头遗嘱，所有遗产给儿子和孙子，一切事宜交给赵某1办理；一审法院适用简易程序违法；虽然调解时股金没有发生，但是继承事宜已一次性解决完毕。赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求和事实理由，赵某2对父母也尽了赡养义务。赵某3辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求和事实理由，赵某3对父母也尽了赡养义务。赵某2向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人赵某4、汪某遗留的口粮田合同未到期剩余年限补偿款50050元及科学城占地补偿给股民的股金第一次分配款233121.66元、第二次分配款296652.54元，共计579824.2元，要求继承全部款项的40％；2.诉讼费由赵某1、赵某3负担。一审法院认定事实：赵某4（于2014年8月29日去世）与汪某（于2009年3月14日去世）共生育3名子女，即赵某1、赵某3、赵某2。2008年9月1日，赵某4与北京市怀柔区怀北镇东庄村社区股份合作社签订《土地承包合同》。该《土地承包合同》记载：此合同为2008年合同的延包合同；承包期限自1998年9月1日起至2027年8月31日止；承包项目、位置、数量及等级评价见附表。该《土地承包合同》后附《村合作社土地分户经营统计表》，记载：承包经营户主，赵某4；人口，2；面积（亩），1.3。原告赵某3、赵某2与被告赵某1继承纠纷一案，一审法院于2017年4月5日立案，2017年10月9日一审法院作出（2017）京0116民初2510号民事判决书，该民事判决书在析出房屋共有人赵某1的份额后，“根据房屋行政许可情况平均分割被继承人房产份额”。赵某3、赵某2不服，提起上诉。2017年11月15日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终13253号民事调解书，对于当事人在法院主持下自愿达成的协议予以确认。后赵某4、汪某口粮田合同未到期剩余年限补偿款50050元（按照剩余年限11年、每年每亩补偿3500元的标准计算）、科学城占地补偿（以股金形式发放）赵某4、汪某共计529774.2元，共计579824.2元，均由赵某1领取。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，赵某4、汪某口粮田合同未到期剩余年限补偿款50050元和科学城占地股金529774.2元均属于遗产，应由法定继承人依法继承。结合现有证据，一审法院对上述款项予以平均分配。一审法院判决：一、赵某1于判决生效后十日内给付赵某2193274元；二、赵某1于判决生效后十日内给付赵某3193274元；三、驳回赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某1申请证人候某、魏某出庭作证。候某到庭陈述：我与本案三方当事人是同村村民，赵某4去世时，他的地与我家的地是挨着的，赵某4最开始种过地，后来他不种了就倒给别人种了，他说让我种，但是我没有种，地就荒了，赵某1就在地上种树，种树的时间记不清了，村里和承包人没有签订补偿合同，是村里直接给的钱，每家补偿标准不一样，树好就多给，如果没有树，占地补偿是一亩地2千元，树的补偿是单独给的。赵某1认可上述证言，赵某2、赵某3不认可证人所述树是由赵某1种的，称2017年树的补偿款在之前的诉讼中已处理过，与剩余年限的土地补偿款无关。魏某到庭陈述：赵某1是我亲侄子，赵某2、赵某3是我亲侄女，其父母的生活到去世相关事项都是赵某1一手操办的，赵某4生老病死以及家里过日子都是赵某1负责出钱，赵某1从来没有与赵某2、赵某3攀比过，都是赵某1尽自己的最大能力去照顾父母，赵某1的孩子去上学，赵某1不在家，我去赵某4家里时，经常看到赵某1回家看望父母和送药，一直到其父母去世都是如此，我认为赵某2、赵某3对其父母的照顾肯定比赵某1少，关于地的问题，赵某1的父母曾经让我去种，但是我种不了，赵某4跟我说，房子给孙子不会给闺女，拆迁时给闺女一些钱，汪某之前是与赵某1居住，之后赵某1就搬到城区居住了，具体时间记不清了，赵某4生前没有和赵某1一起居住，赵某4、汪某有养老保险钱。赵某1认可上述证人证言，赵某2不认可证人证言，赵某3称魏某和赵某4早就断绝了关系，不认可该证人证言。赵某1提交证据1、汪某病例及相关缴费单据，证明赵某1尽到了主要赡养义务，证据2、汪某病逝礼金清单，证明汪某丧葬都是赵某1办理的，证据3、赵某4去世后丧葬费用，证明赵某4丧葬都是赵某1办理的，证据4、电费发票，证明赵某4的生活花销都是赵某1出的，证据5、赵某4火化证明，证明赵某4丧葬都是赵某1办理的，证据6、汪某死亡医学证明书，证据7、东庄村委会证明，证据8、2001年赵某1为父母建房款项清单，证据9、汪某记录2006年一年药费，证据10、赵某4果林合同终止与补偿协议书，证据11、赵某4死亡医学证明，证据12、汪某火化费用清单，证据13、汪某和赵某4火化证明，证据14、赵某1病例处方，证据15、赵某1为赵某4购药品药费单据，证据16、赵某12013年至2016年体检报告，证据6至16均证明赵某1尽了赡养义务。赵某2认为除证据16之外，其他证据均在一审庭审中提交过，均不属于二审新证据，证据16与本案无关，对上述证据的证明目的均不认可，对汪某抢救和殡葬物品其也有出资，其也尽到了赡养义务，父母死亡之后其也尽到了安葬义务。赵某3的质证意见与赵某2一致,赵某3也尽了赡养义务。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，《土地承包合同》系东庄村社区股份合作社与赵某4签订，东庄村村民委员会亦证明涉案款项系对赵某4、汪某口粮田合同未到期剩余年限的补偿和占地补偿，故该两部分款项均属于遗产，且发生在调解之后，应由法定继承人依法继承。结合现有证据，一审法院对上述款项的分配并无不当，本院予以确认。赵某1主张其尽了主要赡养义务，应当多分遗产，但其未能提交充分证据证明上述主张，本院对此不予采信。对于赵某1主张的一审法院程序违法问题。本案一审适用简易程序审理符合法律规定，在审理过程中，经本案各方当事人同意调解扣除一个月审限，后一审法院在法定期限内审结，相关审理程序符合法律规定，无程序违法事项。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7098元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  张 帆审 判 员  周 易二〇二〇年一月十七日法官助理  张钰鑫法官助理  胡 实书 记 员  刘 慧