甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终5号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1972年8月10日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃祁峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。住所：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街245号。统一社会信用代码：916207246759413001。 负责人：马某，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，该支行法律顾问。 被上诉人（原审被告）：白某，男，1980年6月22日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 被上诉人（原审被告）：施某，女，1987年12月23日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。系被上诉人白某妻子。 原审被告：郭某1，男，1980年7月18日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 原审被告：杨某，男，1969年2月4日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 原审被告：郭某2，男，1988年1月12日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 上诉人孙某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称：中国邮储银行高台支行）、白某、施某、原审被告郭某1、杨某、郭某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某委托诉讼代理人张某1、张某2，被上诉人中国邮储银行高台支行委托诉讼代理人李某，被上诉人白某、施某、原审被告郭某1、杨某、郭某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 孙某上诉请求：1、撤销高台县人民法院(2019)甘0724民初750号民事判决，依法改判上诉人及其他三位担保人不承担保证责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未审査保证合同的法律效力，应属无效合同，保证人不应承担保证责任。2015年10月，白某、孙某及其他担保人口头协商，为被上诉人白某担保贷款，每人担保额度为5万元，共计20万元，担保期限为一年，在签订担保合同时，被上诉人中国邮储银行高台支行仅向上诉人、担保人出示家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同最后一页，载有主要内容的其余合同并未出示，上诉人在不知晓详情的情况下签署了保证合同，中国邮储银行高台支行侵犯了上诉人、担保人的知情权，上诉人所签合同仅在最后页有本人签字及捺印，其余签名非上诉人所书写，合同骑缝章最后一页与前五页明显不合，故本合同系被上诉人中国邮储银行高台支行伪造。二、一审法院认定事实不清。本案上诉人与被上诉人白某之间仅约定担保期限为一年，并非家庭农场(专业大户)贷款最高额保险合同中五年期限，且被上诉人白某所贷第一笔45万元借款已在2016年10月19日还款232830元、2016年11月7日还款228005元，共计460835元，被上诉人白某已经还清45万贷款本息，上诉人与银行的贷款保证合同应当终止。在2017年6月，被上诉人白某再次向银行贷款时，银行曾向原审被告杨某打电话要求其再次进行担保签字，原审被告杨某拒绝担保，银行再未向其余三个担保人打电话询问是否继续担保。在担保人不知情的情况下，2017年6月20日，银行向白某再次发放贷款25万，2017年11月1日放款15万，共计40万。上诉人从未在一审认定的2017年6月第二笔45万的担保贷款合同上签字，故不承担担保责任。 中国邮储银行高台支行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间签订的最高额保证合同合法有效。上诉人作为成年人，在签订保证合同的时候应由其自己阅看或要求银行工作人员解释说明；合同法规定的无效情形是指违反法律规定，损害集体等权益，本案中上诉人亲笔在保证合同上签字，不属于合同无效情形；二、关于合同上骑缝章问题，我方在一审中提交的合同是复印件，上诉人在一审中没有参加诉讼，视为对其权利的放弃；三、本案的上诉人、被上诉人、原审被告签订的最高额额度借款合同，约定一定期限内借款人借款，担保人承担担保责任，并未约定每笔借款都需向担保人告知。 白某辩称，我是借款人，对担保人的核实工作应由银行进行，借款人没有告知义务。 施某辩称，担保人是借款人负责找的，但后续担保事宜由银行工作人员进行核实。 郭军、杨某、郭某2辩称，与上诉人孙某的上诉意见一致。 中国邮储银行高台支行向一审法院提出诉讼请求：1、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与白某、施某签署的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2、被告白某、施某立即还清借款本金399997.5元，利息及逾期罚息28526.07元，合计428523.57元；3、被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清为止；4、被告郭某1、孙某、杨某、郭某2承担连带保证责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年10月19日，被告白某与中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，被告向原告申请授信额度借款450000元，双方约定借款额度存续期自2015年10月19日至2018年10月19日，借款人申请支用借款的有效期为前二年，额度内单笔支用借款期限为一年；借款年利率8.7%，逾期，在合同约定的利息基础上加收30%罚息即11.31%；合同还对其他事项进行了约定。同时，被告郭某1、孙某、杨某、郭某2与中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，由被告郭某1、孙某、杨某、郭某2对被告白某向原告借款450000元提供连带责任保证，合同还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告白某未偿还借款399997.5元，止2019年1月23日前利息28526.07元，合计428523.57元。 另，被告施某系被告白某之妻，在双方签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》最后一页，以配偶身份签字确认。 一审法院认为，被告白某与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。被告白某在借款到期后，未如约偿还借款，已构成违约，故原告要求与被告白某解除合同并偿还借款本息的诉请，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告郭某1、孙某、杨某、郭某2与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定由被告郭某1、孙某、杨某、郭某2对被告白某借款承担连带责任保证，尚在合同约定的担保期间，故被告郭某1、孙某、杨某、郭某2应当按照合同的约定承担保证责任。被告施某在原告与被告白某签订的合同书中以白某配偶身份签字确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告施某、孙某、杨某、郭某2经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告白某、施某签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；二、被告白某、施某于本判决生效后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金399997.5元，2019年1月23日前利息28526.07元，共计428523.57元,2019年1月24日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；三、被告郭某1、孙某、杨某、郭某2对上述借款及利息承担连带责任保证；四、被告郭某1、孙某、杨某、郭某2承担清偿责任后，有权向被告白某、施某追偿。案件受理费7728元，减半收取3864元，由六被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费7728元，退还其3864元。 二审中，上诉人提交以下证据：1、银行流水明细，中国邮储银行高台支行于2015年10月19日向白某放款45万元，白某于2016年10月19日和2016年11月7日分两次清偿借款45万元本息，中国邮储银行高台支行于2017年6月20日和2017年11月1日又向白某放款共计40万元；2、白某出具的证明，白某和孙某、杨某之间的录音光盘。上述证据拟证明上诉人对第二次贷款并不知情，也没有提供担保，故不承担担保责任。被上诉人中国邮储银行高台支行质证认为，对银行流水明细上的还款时间及金额没有异议，对录音的内容的真实性认可，但是合同是借款人、担保人与银行之间达成的合意，录音与合同没有关系。其他被上诉人及原审被告对上述证据均无异议。经审查，上诉人提交的证据只能证明白某2015年10月19日的借款已清偿，2017年6月20日和2017年11月1日的借款未清偿的事实，但不能证明《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系无效合同。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人白某与中国邮储银行高台支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定：本合同项下授信额度金额为45万元，在额度支用期内，乙方（白某）可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2015年10月19日至2018年10月19日。郭某1、孙某、杨某、郭某2与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：由郭某1、孙某、杨某、郭某2对白某借款承担连带责任保证，担保债权确认的期间为2015年10月19日至2020年10月19日。上述合同签订后，中国邮储银行高台支行于2015年10月19日第一次向白某发放贷款，借款人白某于2016年10月19日、2016年11月7日分两次清偿45万元本息，中国邮储银行高台支行于2017年6月20日、2017年11月1日第二次向白某发放贷款共计40万元。中国邮储银行高台支行第二次向白某发放贷款的时间尚在合同约定的担保期间，且本案涉及的借款合同为借款额度循环，故上诉人孙某认为白某还清第一次贷款后借款合同即终止的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，孙某与中国邮储银行高台支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均有双方认可签字及捺印，并无合同无效情形。故上诉人认为签订该合同时，中国邮储银行高台支行未告知相关权利义务，侵犯其知情权，属无效合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7728元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二〇年一月十六日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。