天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8252号上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，职务：董事长。委托诉讼代理人：张业宏，男，该公司安全员。被上诉人（原审原告）侯俊阳，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人侯俊阳确认劳动关系纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏中公司上诉请求：请求将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案程序严重违法。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人提交陆磊、徐松杉等人系上诉人的员工的证据，但是一审法院却将举证责任分配给上诉人，不当。2、本案证据不足。一审法院未采信其调取的蓟州区建设管理委员会文件，而采信被上诉人提交的证人证言，不当。3、本案事实认定不清。根据一审法院调取的上诉人在蓟州区建设管理委员会备案过的项目管理配备情况表，该表中并未显示陆磊与徐松杉，二人不是上诉人的员工，王志武不受二人管理。此外，被上诉人一审中提供的证人证言均证实施工现场由涂大华安排工作，上诉人亦提交了涂大华在南通市万泰建筑劳务有限公司任安全员的证书，王志武在施工现场受涂大华管理，与上诉人不存在管理与被管理关系。侯俊阳辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.原审程序符合法律规定。民事诉讼法关于举证责任还有例外规定：举证责任倒置的例外规定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确了劳动争议纠纷案件由用人单位负举证责任。2.原审法院认定事实的证据确实充分，在原审中，被上诉人提供了充分的证据证实了上诉人与被上诉人之间存在着劳动关系。3.原审法院认定事实清楚，上诉人并未提供充分的证据证实陆磊、徐松杉、张业宏等人不是上诉人的工作人员。而被上诉人提供了充分的证据证实陆磊、徐松杉、张业宏等人为本案上诉人的工作人员，证实了被上诉人的亲属王志武与本案上诉人之间存在着劳动关系。王志武等人由涂大华管理，上诉人提交的涂大华为南通市万通建筑劳务有限公司安全员的证书系复印件，不能与原件核对一致，且安全员证书只能证实涂大华具有安全员资质，并没有充分的证据证实涂大华为南通市万泰建筑有限公司的人员。侯俊阳向一审法院起诉请求：1.请求贵院确认原告继父王志武与被告之间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于王志武生前与苏中公司是否为劳动关系问题。侯俊阳作为王志武的继子主张王志武自2018年6月起在被告苏中公司承建的天津市蓟州区蓝湾庄园工地做杂工，2018年12月19日17时03分在下班途中发生交通事故死亡。其提交的证据1.蓟州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明起诉之前申请仲裁；证据2.交通事故认定书和事故现场照片，记载事故发生的经过及王志武遗留在现场的安全帽为苏中建设，证实王志武接受苏中公司管理并在上下班途中发生交通事故死亡；证据3.建筑施工现场农民工维权告示牌明确蓝湾庄园一期二标段施工总包单位为苏中公司，项目经理为陆磊、专职扬尘管理员公示牌公示张业宏为专职扬尘管理员、法院调取的蓝湾庄园一期二标段施工项目部岗位配置表、蓝湾庄园二期二标段项目管理机构配备情况表以及与张业宏微信聊天记录，证实陆磊、张业宏为苏中公司的管理人员；证据4.王志武的银行交易明细清单，证明苏中公司的会计徐松杉于每月15号将工资打入王志武的银行卡账户；证据5.证人侯某1、侯某2、侯某3出庭作证以及三证人的银行交易清单，证实与王志武均在苏中公司的工地干活，接受苏中公司陆经理管理，由姓涂的安排工作，并由苏中公司徐松杉每月将工资打入自己的银行账户，以上证据证明王志武为苏中公司提供劳动。苏中公司提交了一份涂大华在南通市万泰建筑劳务有限公司任安全员的证书复印件，证实涂大华不是其公司的管理人员。侯俊阳对证书的复印件不认可。苏中公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，认为从事故现场看安全帽是在车筐内，不能证明是王志武所戴，事故认定书和现场照片不能证明与苏中公司存在劳动关系；对证据3的证明目的不认可，认为张业宏和陆磊并不是王志武的管理者，现场管理者是涂大华。对证据4、5的银行交易清单真实性认可，认为是徐松杉个人之间的经济往来。侯某1不识字，对其证言的真实性无法确认，侯某2、侯某3证实是由涂大华安排工作，但无法确认二人是我公司的员工。一审法院认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬。本案中，苏中公司是企业法人，其对侯俊阳提交的证据真实性无异议，一审法院予以确认。苏中公司不认可证据的证明目的，但侯俊阳提交的事故认定书和现场照片，施工现场的公示牌，证人侯某1、侯某2、侯某3证言，银行交易清单能够证明王志武自2018年6月起在苏中公司承建的天津市蓟州区蓝湾庄园工地做杂工，从事苏中公司安排的工作，劳动时间固定，按月发放工资，王志武生前与苏中公司之间的关系符合劳动关系的基本特征，故王志武生前与苏中公司之间为劳动关系。苏中公司提交的涂大华在南通市万泰建筑劳务有限公司任安全员的证书为复印件，因苏中公司未提交证据原件，侯俊阳对该证据的真实性不认可，故对该证据一审法院不予采信。现苏中公司既未提交陆磊、张业宏不是其公司的项目负责人和管理人员的相关证据，也不能证明徐松杉不是其公司会计，故对其主张王志武生前与苏中公司不存在劳动关系的辩解，不予支持。判决：原告侯俊阳的近亲属王志武与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司自2018年6月至2018年12月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人侯俊阳的近亲属王志武与苏中公司自2018年6月至2018年12月19日期间是否存在劳动关系。一审法院结合侯俊阳提交的事故认定书、现场照片，施工现场的公示牌，证人侯某1、侯某2、侯某3证言，银行交易清单等证据认定王志武自2018年6月起在苏中公司承建的天津市蓟州区蓝湾庄园工地做杂工，从事苏中公司安排的工作，劳动时间固定，按月发放工资，王志武生前与苏中公司之间为劳动关系，并无不当，本院予以确认。二审庭审中，上诉人委托诉讼代理人亦认可陆磊、张业宏为苏中公司承建的天津市蓟州区蓝湾庄园项目部的管理人员，徐松杉为苏中公司的会计，王志武生前在苏中公司承建的天津市蓟州区蓝湾庄园工地做杂工，每月通过会计徐松杉发放王志武工资。综合全案证据及双方当事人的陈述，王志武生前与苏中公司的关系符合劳动关系的基本特征，王志武生前与苏中公司之间存在事实劳动关系。综上所述，江苏省苏中建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年一月十五日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……