上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10561号上诉人（原审原告）：云码付网络技术有限公司，注册地上海市闵行区中春路7001号3幢1005室，主要营业地上海市闵行区中春路7001号明谷科技园7号楼4楼。法定代表人：吴兰兰，总经理。上诉人（原审被告）：南楠，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人云码付网络技术有限公司(以下简称云码付公司）、南楠因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初29945号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南楠上诉请求：撤销原审判决，依法改判云码付公司支付南楠：1、2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额人民币38,885.06元（以下币种相同）；2、违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。事实和理由：关于工资差额，南楠要求按仲裁裁决的工资金额计算；关于赔偿金，云码付公司未提供证据证明在解除劳动合同的告知函中所述的南楠违反公司规章制度的情形，因此构成违法解除，应当支付南楠赔偿金。云码付公司未作答辩。云码付公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判云码付公司无需支付南楠工资差额29,543.39元。事实和理由：南楠在每月领取工资后，从未就工资发放金额提出异议，可视为南楠认可云码付公司发放工资。原审法院对南楠主张的金额认定存在错误。南楠辩称，不同意云码付公司上诉请求。云码付公司向原审法院起诉请求:1、云码付公司无需支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元；2、云码付公司无需支付南楠违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。原审法院认定事实，南楠于2017年5月31日进入云码付公司处工作,担任产品经理一职。双方签订期限自当日起至2020年5月31日止的劳动合同，其中试用期为2017年5月31日至同年7月31日。劳动合同约定，南楠转正后基本工资为9,600元/月，岗位工资为6,400元/月。南楠2018年3月的实得工资为7,167元、同年4月的实得工资为8,310.39元。2018年5月17日，云码付公司出具告知函，内载：“今通知与南楠同志解除劳动合同，解除合同原因为：（1）不服从公司领导安排，屡教不改且多次与领导发生冲突；（2）严重违反公司的规章制度，不遵守员工手册条款，四月期间连续旷工3天，请假4天，迟到5天共计158分钟。”2018年5月21日，南楠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云码付公司支付其2017年5月31日至2018年5月17日期间的工资差额、加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金。原审庭审中，南楠陈述，其已收到云码付公司支付的2018年3月工资7,167元和同年4月工资8,310.39元。云码付公司未支付其2018年1月26日起至同年2月28日的工资。其加班由云码付公司电话安排，考勤记录在云码付公司处，其无法提供。2018年1月底其还在上班。云码付公司于2018年2月1日起口头通知放假到2月25日，之后其请了3天假。南楠于同年2月28日至云码付公司处报到，之后均正常上班工作，不存在缺勤，均系满勤。云码付公司则陈述，2018年1月25日至同年2月28日期间因南楠未正常上班，南楠要求支付1个月的工资，其仅同意支付半个月工资，故没有发放。2018年1月25日因公司被骗后资金困难，其书面通知员工放假直到正月初七。但南楠直至2018年2月28日才来公司报到，于同年3月3日方恢复工作，但一直消极怠工。南楠2018年3月至同年4月期间的工资，其已根据考勤足额发放。南楠2018年5月1日至同年5月17日的工资其确未支付，现同意支付。2018年7月6日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2018）办字第2695号仲裁裁决，裁决云码付公司支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元及违法解除劳动合同的赔偿金32,000元，对南楠的其余仲裁请求，未予支持。仲裁裁决查明南楠每周做五休二，有指纹考勤。云码付公司不服此裁决，遂诉至原审法院。原审法院另认定，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日出具闵劳人仲（2018）办字第617号调解书，由云码付公司于2018年2月5日前一次性支付南楠至2018年1月25日的工资73,513元。原审法院还认定，2018年5月17日，云码付公司与南楠委托诉讼代理人间有较多的微信聊天记录。南楠称：“我已经被你害得马上就要流落街头了”。云码付公司委托诉讼代理人表示；“我已经被你害的，到现在还没上线。产品原型图都没有”。南楠回复称：“我先得吃饱饭解决生活问题才能好好工作”。云码付公司委托诉讼代理人表示：“你自己最近天天在公司睡觉，多少人可以作证”。南楠于庭审中陈述，其于2018年1月26日至同年1月31日期间系正常工作。2018年2月1日云码付公司通知放假至同年2月25日，之后其请了3天假，于同年2月28日开始上班，工作期间并不存在云码付公司所述的迟到、早退等现象。云码付公司则陈述，该公司并未通知云码付公司放假于2018年2月25日。其处的通知函载明的春节放假时间为2018年2月15日至同年2月21日。但南楠整个2月均未上班，直至2018年3月3日方至公司打卡。2018年3月至5月期间，南楠上班迟到、早退、睡觉，一直和公司谈条件，未投入正常工作，甚至关闭了云码付公司的源代码，云码付公司无奈之下与其解除了劳动合同。原审庭审中，云码付公司提供了通知函以证明其春节放假时间。对此证据南楠未予认可。南楠于庭审中提供了2018年3月、4月的工资单，其中2018年3月的工资单显示其该月基础工资16,000元、请假24小时扣除1,600元、社保扣除682.85元,个人所得税1,549.29元，实发工资12,167.86元。2018年4月的工资单显示其该月转正工资16,000元、缺勤扣款5,379.31元、社会保险及住房公积金扣款682.85元、个人所得税扣款1,627.45元，实领工资8,310.39元。对于上述期间工资单的真实性，云码付公司不持异议，并陈述仲裁阶段有关考勤方式系其不了解导致进行了错误陈述，实际其处实行人工考勤。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就云码付公司有关无需支付南楠违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，原审法院认为，根据现有证据显示，自南楠入职后，云码付公司确实存在长期大量地拖欠南楠工资的情况。面对此种情况，南楠未选择离职，而是继续留在云码付公司处工作。既然选择了继续留在云码付公司处工作，南楠应当恪守劳动者的本份，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。然从南楠与云码付公司委托诉讼代理人的微信聊天记录反映出南楠在职期间确实存在不服从工作安排、消极怠工之行为，此行为显属严重违纪，云码付公司解除与南楠的劳动合同，于法有据，予以支持。就云码付公司主张其无需支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元之诉请，就其中的2018年1月26日至同年2月工资差额之部分，原审法院认为，云码付公司在仲裁阶段陈述，2018年1月25日至同年2月28日期间因南楠未正常上班，南楠要求支付1个月的工资，其仅同意支付半个月工资，故没有发放。按南楠自述的2018年1月25日至同年2月28日期间的工作、放假情况，云码付公司同意支付南楠半个月工资实际有利于南楠，故云码付公司应支付南楠此期间的工资8,000元。就云码付公司工资差额诉请中的2018年3月、4月工资差额之部分，原审法院认为，云码付公司陈述南楠上述期间有缺勤。云码付公司在本案庭审中表示其在仲裁阶段有关其处实行指纹考勤系其不了解导致进行了错误陈述，其处实际实行人工考勤。然云码付公司在本案庭审中又陈述南楠直至2018年3月3日方至公司打卡。云码付公司的庭审陈述自相矛盾，根据现有证据可以认定云码付公司处实际实行指纹考勤。云码付公司在本案庭审中否认实行指纹考勤，显然云码付公司无法提供南楠相应的考勤记录。就云码付公司所述的南楠缺勤情况，云码付公司显然无法提供充分有效之证据予以证明。故南楠2018年3月、4月的工资差额根据南楠所述的出勤情况，予以计算。就云码付公司工资差额诉请中的2018年5月1日至同年5月17日期间的工资差额之部分，云码付公司在仲裁阶段同意支付南楠上述期间的工资，现云码付公司不同意支付，缺乏依据。经计算，云码付公司应支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额29,543.39元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年五月三十一日作出判决：一、云码付网络技术有限公司于判决生效之日起十日内支付南楠工资差额29,543.39元；二、云码付网络技术有限公司无需支付南楠违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云码付公司、南楠各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，上诉人云码付公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。关于云码付公司是否应当支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额。根据本案查明的事实，云码付公司已支付南楠2018年3月工资7,167元和同年4月的工资8,310.39元，未支付南楠2018年1月26日至1月31日，2月以及5月1日至5月17日的工资。依据云码付公司在仲裁阶段的陈述，2018年1月25日至同年2月28日期间因南楠未正常上班，南楠要求支付一个月的工资，其仅同意支付半个月工资，故没有发放。但按南楠的自述2018年1月25日至同年2月28日期间的工作、放假情况，云码付公司同意支付南楠半个月工资实际有利于南楠，故云码付公司应支付南楠此期间的工资8,000元。关于南楠2018年3月、4月工资差额，云码付公司陈述南楠存在迟到、早退和旷工等情形，但云码付公司未提供充分有效的证据加以佐证，故本院对云码付公司的主张不予采信。根据南楠所述的出勤情况，予以计算。关于南楠2018年5月1日至同年5月17日期间的工资差额，云码付公司在仲裁阶段同意支付南楠上述期间的工资。经核算，原审法院判决云码付公司还应支付南楠2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额29,543.39元并无不当。现南楠要求云码付公司支付2018年1月26日至同年5月17日期间的工资差额38,885.06元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于云码付公司是否应当支付南楠违法解除劳动合同的赔偿金32,000元的上诉请求，因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，南楠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南楠负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年一月二十二日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……