四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初282号 原告：胡勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨婧，女，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：张敏，女，该中心工作人员。 第三人：四川永祥股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路96号。统一社会信用代码：915111127446516660。 法定代表人：段雍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建芬，女，该公司工作人员。 原告胡勇不服被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川永祥股份有限公司（简称永祥公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告胡勇的委托诉讼代理人陈建，被告五通社保中心的委托诉讼代理人杨婧、张敏，第三人永祥公司的委托诉讼代理人陈建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月11日，被告五通社保中心作出五社险工审〔2019〕3号《关于胡勇工伤保险待遇不予支付的决定书》（简称《决定书》），测算原告的一次性伤残补助金为25192.75元（2290.25元/月×11个月）、一次性医疗补助金39254元（4906.75元/月×8个月），同时以原告已经从第三方处获得赔偿为由，将对其工伤保险待遇按照“补差”原则，因原告拒绝提供已经获得的赔偿明细，故不再核算支付原告的工伤保险待遇。 原告胡勇诉称：原告胡勇与第三人系劳动关系，在事故发生前三个月的实际工资为3718元/月。第三人为原告缴纳了工伤保险。2016年10月26日，原告在上班途中遭遇车祸受伤，后被认定为工伤，鉴定为伤残八级。2019年9月24日，经仲裁委仲裁调解，原告和永祥公司解除劳动合同。2019年11月11日，被告做出《决定书》，原告不服，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《决定书》；2.被告支付原告一次性伤残补助金40898元（3718元/月×11个月）、一次性医疗补助金39254元（58881元/12个月×8个月）。 被告五通社保中心辩称：原告已经从第三方责任人处获得了赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则支付相关工伤保险待遇，被告作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人永祥公司陈述：胡勇确实是公司员工，也确实发生了工伤的事实，请求法院依法判决。 经审理查明：原告系第三人的职工，第三人为原告缴纳了工伤保险费。 2016年11月28日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定胡勇在同年10月26日上班途中受到的交通事故伤害属于工伤。2019年6月26日，原告的伤情被鉴定为伤残八级。 事故发生后，乐山市五通桥区人民法院作出（2017）川1112民初460号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付胡勇赔偿款95818.50元，中国平安财产保险股份有限公司峨边支公司支付胡勇赔偿款8341.25元。 2019年11月11日，被告作出了《决定书》，对原告的伤残待遇测算为一次性伤残补助金25192.75元（2290.25元/月×11个月）、一次性医疗补助金39254元（4906.75元/月×8个月），决定不予支付。该《决定书》于同年11月15日送达原告。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 原告在庭审中表示对《决定书》中测算的一次性医疗补助金39254元无异议，对一次性伤残补助金25192.75元的计算标准有异议，认为应当按照其最后三个月的实际工资作为计算基数，并提交了一份第三人出具的《工作证明》，载明“胡勇2016年8月-10月平均工资为3718元”。 上述事实有被告提交的《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《民事调解书》《初次鉴定结论书》《决定书》《工作证明》、送达回执以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 关于原告对一次性伤残补助金被告测算为25192.75元（2290.25元/月×11个月）提出异议，认为应当按照原告的实际工资作为计算基数。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，计算基数应当为缴费工资，原告主张实际工资作为计算基数无法律依据。现原告对缴费工资为2290.25元/月无异议，且认可一次性伤残补助金的计算方式，故，本院对被告测算的一次性伤残补助金25192.75元（2290.25元/月×11个月）予以采纳。 另，原告对已经测算的一次性医疗补助金39254元无异议，且该金额也符合法律规定，本院对此予以采纳。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，依法应予以撤销，并应当直接向原告支付相应的工伤保险待遇。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2019年11月11日作出的五社险工审〔2019〕3号《关于胡勇工伤保险待遇不予支付的决定书》中不予支付的部分； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内支付原告胡勇一次性伤残补助金25192.75元、一次性医疗补助金39254元； 三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  贺敬晴