广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37148号原告：广州创富港信息咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号2807B62，统一社会信用代码91440101MA59L37YXW。法定代表人：张炳超。委托诉讼代理人：李莉，系广东凯永律师事务所律师。委托诉讼代理人：范虹霞，系广东凯永律师事务所律师。被告：古雪花，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林翔，系广东德能律师事务所律师。原告广州创富港信息咨询服务有限公司（以下简称创富港公司）与被告古雪花服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创富港公司的法定代表人张炳超、委托诉讼代理人李莉及被告古雪花的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富港公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余咨询服务费人民币13400元；2.被告向原告支付剩余咨询服务费的滞纳金(从2019年7月18日起，按照每日千分之五的标准，计至实际清偿之日止)；3.被告向原告支付损害补偿金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告经人介绍向原告咨询银行抵押贷款详细情况，由于申请银行抵押经营贷需要名下有营业执照才可申请并且需要确定信用记录处于良好状态下才有把握给出合理方案，原告建议被告提供其本人人民银行征信报告原件图片提前给银行经办处初步审核，原告于2019年6月14日下午15:40左右约原告在中国银行中山七路支行（人民银行征信代理查询点）查询被告的征信报告，在确定被告征信报告没有问题的情况下，建议被告注册营业执照；被告注册营业执照后，于2019年6月21日签订《服务合同》，约定:服务合同的总费用是咨询服务费，放款后一次性收取放款总金额的2%，逾期给予的，自逾期之日起按未支付金额的0.5%支付滞纳金，并且在签署《服务合同》时被告预付定金2000元，随即原告开始帮被告申请光大银行抵押贷款，经过一周左右的时间，被告不满意光大银行批复额度和还款期限，但其又需更快的融资方案，原告建议还掉部分银行信用贷款再去光大银行申请银行抵押或者将房屋直接二押给金融机构广州安宇按揭咨询服务有限公司（以下简称安宇公司），以达到快速融资目的。由于安宇公司属于深圳泛华联合投资集团有限公司（以下简称泛华公司）的100%控股的公司，也是信托资金代理方，放款相对比较靠谱，同时可以保证5个工作日放款，其中二押的利息月息9.7厘（0.97%），等额本息60期还款，预估可批额度700000元，月还金额等于18456.67元。经原被告协商同意后，原告带被告去安宇公司现场申请，于7月8日下午17:00左右在安宇公司填写贷款申请表，而且与原告约好第二天即7月9日上午准备下户考察；被告于2019年7月8日晚上19:00电话告知原告第二天其哥哥住院有事抽不开身只能改日安排跟安宇公司去下户考察。原告信以为真，后来多次沟通均无果。2019年7月12日，原告得知被告又在安宇公司系统内提交贷款资料申请，与原告所提出的融资方案相同，并于7月18日完成放款人民币770000元，根据《服务合同》第五条第二项的约定：签署本协议后，甲方不得逾越过乙方自行与本次融资过程中的有关的放款机构或者相关经办人进行联系或直接接触……造成乙方损失时，甲方除应全额赔偿乙方损失以外，需向乙方支付损害补偿金；第四项的约定：签订服务合同后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此贷款业务，需全额支付乙方贷款服务费用，本案中，原告按照《服务合同》履行合同义务，提供服务方案，现被告根据原告的服务方案成功申请贷款，应当支付剩余服务费、滞纳金及损害补偿金。被告古雪花辩称：被告与原告签订的服务合同是属于居间合同，原告并没有完成居间的任务，所以被告不需要支付居间费以及其他的逾期违约金等。被告已经自行解决了资金的问题，原告也没有再向被告提供进一步的服务信息，被告认为双方的合同已经终止。经审理查明：2019年6月21日，创富港公司（乙方）与古雪花（甲方）签订《服务合同》，约定：甲方因资金周转需求特委托乙方办理银行贷款业务事宜；乙方接受甲方的委托利用自身资源为甲方提供经济信息咨询，财务顾问及贷款方案策划等服务；服务内容：甲方提供按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需的资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方安排，如需要更换贷款发放甲方需无条件配合；甲方同意并按乙方费用标准支付服务费用，手续费等相关费用，费用为咨询服务费2.0%（百分之二）；收取方式为服务总费用，放款后一次性收取放款总额2.0%（百分之二），签署本协议时预付定金2000元（放款后转为手续费用）；融资成功后，若甲方不按本合同约定支付相关款项，则自支付之日起每逾期一天，按未支付金额的0.5%支付滞纳金（不包括律师费、诉讼费、诉讼保费、执行费、交通费等）；签署本协议后，甲方不得逾越过乙方自行与本次融资过程中的有关的放款机构或者相关经办人进行联系或直接接触，造成乙方损失时，甲方除应全额赔偿乙方损失以外，需向乙方支付损害补偿金；签订服务合同后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此贷款业务，需全额支付乙方贷款服务费用；补充说明：成功办理收费，不成功办理不收费。创富港公司于2019年6月21日向古雪花出具收据，载明今收到客户古雪花关于银行抵押贷咨询服务费的定金人民币2000元。创富港公司的法定代表人张炳超与古雪花（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年7月2日晚上18:02，张炳超：“古小姐本周五或者下周一出银行批复，跟你汇报下”，古雪花：“谢谢”；2019年7月4日早上10:36，张炳超：“您下午方便吗？我抽空过来给您介绍另外一种方案直接二押的……”，古雪花：“利率多少”，张炳超：“等额本息还款，月息9.7厘……”；2019年7月5日早上11:29，古雪花：“张先生：中午好！昨晚我考虑了很久，还是帮我办二押吧”，张炳超：“好的”；2019年7月10日中午12:16，古雪花：“张先生：昨天跟今天都是往医院跑……所以贷款的事情先不进行了”；2019年7月12日晚上18:12，古雪花：“张先生：不好意思！我不贷款了！……”。创富港公司提交法定代表人张炳超与微信昵称为泛华黄新创（微信号：×××）的微信聊天记录，拟证实创富港公司得知古雪花按照其方案已取得贷款的事实，其中2019年8月1日下午13:15，张炳超：“能帮我查询下准入吗？”，泛华黄新创：“你发一发客户的身份证给我”，张炳超：“古雪花”；2019年8月1日下午14:15，泛华黄新创：“已经放了”，并发送截图，截图显示客户名：古雪花，业务类型：兴业贷，审批金额（万）：77.00，垫资日期：2019-07-18。被告对该微信截图的三性均不予确认，并认为上述发送的截图内容并未体现原告所主张的泛华公司及安宇公司。创富港公司提交张炳超与备注名为“泛华倪伟填”的微信聊天记录，拟证实创富港公司为古雪花向泛华公司咨询贷款事宜及古雪花通过其他渠道向泛华公司递交贷款申请；另提交古雪花名下的不动产登记信息查询结果、抵押合同、贷款合同、个人购房借款/担保合同，拟证实古雪花的房屋抵押贷款情况。其中，不动产登记信息查询结果显示古雪花名下房屋抵押权人为：1、中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，登记日期为2018-05-17；2、中国对外经济贸易信托有限公司，登记日期为2019-07-19。诉讼中，创富港公司表示：1、签订合同后，创富港公司为古雪花提供的服务包括：根据古雪花的自身条件，确定贷款方案，为其办理营业执照、协助古雪花进行银行贷款等。但因古雪花个人问题，无法办理银行贷款，之后创富港公司又协助古雪花去安宇公司办理融资，但古雪花在准备进行上门考察及签订贷款合同时申请资金终止。申请贷款的一周保护期过后，古雪花又通过其他的业务员渠道向泛华公司或者安宇公司申请新的放贷。2、泛华公司是安宇公司的唯一法人股东。诉讼中，古雪花表示：1、创富港公司为古雪花提供了银行贷款咨询、协助办理营业执照等服务，古雪花同意就创富港公司所提供的服务在2000元的押金中予以抵扣；2、古雪花已经自行解决资金问题，创富港公司也没有再向古雪花提供进一步的服务，双方合同已经终止；3、古雪花未向泛华公司或者安宇公司申请贷款。本院认为：创富港公司主张古雪花擅自暂停其提供的贷款服务，违约自行向泛华公司或安宇公司申请贷款，古雪花抗辩其已自行解决资金问题，其未通过泛华公司或者安宇公司进行贷款。对此本院评析如下：首先，本案系古雪花委托创富港公司办理银行贷款业务事宜，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。解除权是法律赋予委托双方当事人的权利，双方不得以合同条款予以限制。根据双方间的微信聊天记录及当庭陈述，双方均确认创富港公司为古雪花提供了银行贷款咨询及协助办理营业执照等服务，现古雪花表示不再需要创富港公司的贷款服务，系单方解除合同，应承担相应的违约责任，基于创富港公司未能举证证实其损失超出预付定金2000元，故本院以合同违约责任的定金罚则确认该损失，古雪花已支付的定金2000元不予退回。创富港公司主张的损害补偿金5000元，本院不予支持。其次，创富港公司主张古雪花自行向泛华公司或者安宇公司申请贷款构成违约，但创富港公司未能举证其已明确向古雪花提供了安宇公司或者泛华公司的贷款方案，古雪花亦否认其与上述两公司签订贷款合同，根据古雪花名下不动产登记信息查询结果显示，用于办理二押房屋贷款的抵押权人，实为中国对外经济贸易信托有限公司，与创富港公司所主张的泛华公司或者安宇公司均不符。基于双方在合同中的约定，贷款服务费需以实际办理贷款成功为前提并按照放款金额的2%计算，现创富港公司提交的证据并不能形成基本的证据链条证明其主张，依法应当承担举证不能的民事责任，故本院对创富港公司的主张不予支持，驳回其全部诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州创富港信息咨询服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告广州创富港信息咨询服务有限公司负担（原告已向本院预缴320元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芳二〇二〇年一月三日法官助理赖嘉涛书记员王施琪