云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民初72号原告：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。统一社会信用代码：91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，系公司董事长。委托诉讼代理人：程小龙、杨艳，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：禄丰润都房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇世恒商区166号。统一社会信用代码：91532331064272988R法定代表人：易世明，公司执行董事。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三建筑公司）与被告禄丰润都房地产开发有限公司（以下简称润都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中建六局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程小龙、杨艳、被告禄丰润都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏迎中、张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中建第三建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令润都房地产公司支付拖欠的工程款79629919.59元，违约金13434409.71元，共计93064329.30元；2、判令中建第三建筑公司承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、判令润都房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，中建第三建筑公司与润都房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定由中建第三建筑公司承建润都房地产公司位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县中心区域“润都·世纪城”项目。该工程建筑面积约20万平方米，其中地下建筑面积4.2万平方米，地上建筑面积15.8万平方米，包括9层的多层住宅和11层小高层、18层和33层的高层。工程承包范围为图纸设计范围内（除消防、电梯工程外）的全部工程内容，签约合同价暂定为5亿元，最终以实际结算价为准。2015年10月10日，双方签订《建设工程施工合同》（二期一标段），对中建第三建筑公司承建的润都·世纪城项目二期一标段工程内容进行了明确；2015年5月12日双方签订《建设工程施工合同》(一期)，对中建第三建筑公司承建的润都·世纪城一期工程内容进行了明确；2016年3月16日，签订润都·世纪城工程补充协议，对结算依据、工程计算规则及计价原则等未尽事宜作了进一步明确。后中建第三建筑公司按合同约定完成了润都·世纪城项目一期25栋到40栋、二期一标段22栋-24栋地下一层到地上九层的建筑工程，并于2016年12月30日通过了主体工程验收。业主也于2017年12月31日入住，双方一致确认以2017年12月31日为实际竣工验收时间。由于施工期间润都房地产公司未按合同约定足额支付进度款，竣工验收后也迟迟未与中建第三建筑公司进行竣工结算，2018年10月30日经双方协商，双方就拖欠工程款事宜达成如下一致：1、合同结算价以双方确认金额为准；2、防水结算价按各方前期签认价格为准；3、停窝工索赔按400万元计；2018年12月12日双方再次书面签字确认如下事宜:（1）经济签证按132万元计；（2）植筋费用、总包配合费、人工调差费、夜间施工费、二次搬运费、混凝土泵送费、非夜间照明费、马镫筋费用待润都房地产公司指定造价咨询公司核对后确认。2018年6月润都房地产公司委托的云南科律工程造价咨询招标代理有限公司完成工程量核算，双方咨询公司进行了签字认可；2019年1月份工程结算价核对完成，但润都房地产公司拒绝进行最终确认，迟迟不向中建第三建筑公司支付工程款，严重损害中建第三建筑公司的合法权益。截至起诉之日，中建第三建筑公司根据工程量和合同约定核算的工程结算价为118017121.43元，除去润都房地产公司支付的38530947.80元，润都房地产公司还应向中建第三建筑公司支付79629919.59元工程款。同时，根据双方合同的约定，润都房地产公司未按期足额支付进度款和进行工程结算的，应按银行同期同类贷款利率的2倍向中建第三建筑公司支付违约金，据此，润都房地产公司应向中建第三建筑公司支付违约金13434409.71元，上述两项费用共计93064329.3元整。被告润都房地产公司答辩称，1、本案施工过程中，中建第三建筑公司将劳务工程、防水工程及机械租赁工程又交由第三方进行施工。在此过程中，由于中建第三建筑公司未能按时按其与第三人约定支付劳务、材料等费用，导致农民工上访等事件发生，为此，为保证施工进度，润都房地产公司在劳动行政部门的监管或劳务方、供货方的催促下，包括在中建第三建筑公司的委托下，润都房地产公司在整个施工过程中直接向中建第三建筑公司的劳务提供方、材料供应方代中建第三建筑公司直接进行了支付。润都房地产公司实际上不存在违约逾期付款的情形，中建第三建筑公司要求支付违约金不成立。2、目前为止，中建第三建筑公司付款或应计为中建第三建筑公司的付款情况如下：(1)通过债务转移的形式将其应向第三方履行的本项目工程债务合计19557181.35元全部移交润都房地产公司直接向第三方支付；（2）润都房地产公司直接向中建第三建筑公司已支付、中建第三建筑公司己确认支付的工程款38530947.8元、直接受中建第三建筑公司委托向第三方支付的22928497.51元；（3）润都房地产公司直接向中建第三建筑公司的第三方劳务提供方支付劳务、材料等12770000元；（4）因中建第三建筑公司未完成而由润都房地产公司代为完成的零星工程款支出2593512元。润都房地产公司已对中建第三建筑公司支出的工程款为96380138.66元。按照中建第三建筑公司与润都房地产公司2019年4月25日结算价计，工程总价104749754.8元。根据建设施工合同关于“工程竣工结算时一次性扣留质保金”的约定，质保金应为104749754.8元×3%＝3142492.6元。因此扣减质保金后，润都房地产公司现欠中建第三建筑公司工程款为104749754.8元－966380138.66元－3142492.6元＝5227123.54元。3、目前为止，中建第三建筑公司所承建的房地产尚未通过有权机关竣工验收，相关手续尚未办理完毕。但应认定的润都房地产公司的付款已达95%，润都房地产公司己经完成按时付款的合同义务，相反中建第三建筑公司工程中的很多诸如漏水等质量问题尚未解决。4、双方确认工程交付时间为2017年12月30日，按照建设工程施工合同，中建第三建筑公司主张建设工程价款优先权已超过6个月的时效。综上，在建设工程未全部通过有权机关竣工验收以前，润都房地产公司已经履行了全部义务，润都房地产公司不存在违约，中建第三建筑公司扩大尚欠的工程款数额进行诉讼。中建第三建筑公司主张的违约金不成立，润都房地产公司尚欠中建第三建筑公司约5%的欠款支付因质保期未满、工程未竣工验收的时机不成就。请求判决驳回中建第三建筑公司诉讼请求并由中建第三建筑公司自行承担扩大的损失（包括但不限于诉讼费）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方当事人对工程总价款、已付工程价款、尚欠的工程价款及利息的支付标准已达成一致意见，故对相应的证据不再进行评判。双方只是对工程价款的支付方式及利息的起算时间有争议，对有争议部分将结合案件的争议焦点综合评判。经审理查明，2014年11月17日，中建第三建筑公司与润都房地产公司签订了《建设工程施工合同》，由中建第三建筑公司承建禄丰县中心区域“润都·世纪城”项目，并对相应的施工范围、面积、结算方式等内容进行了约定。2015年10月10日双方又签订《建设工程施工合同》（二期一标段），对中建第三建筑公司承建的润都·世纪城项目二期一标段工程内容进行了明确：2015年5月12日双方签订《建设工程施工合同》（一期），对中建第三建筑公司承建的润都·世纪城一期工程内容进行了明确：2016年3月16日，双方签订润都·世纪城工程补充协议，对结算依据、工程计算规则及计价原则等未尽事宜做了进一步明确。后中建第三建筑公司按合同约定完成了润都·世纪城项目一期25栋到40栋、二期一标段22栋至24栋地下一层到地上九层的建筑工程，并于2016年12月30日通过了主体工程验收，部分业主于2017年12月31日入住。双方确认工程的交付时间为2017年12月30日。后因双方对工程价款的结算产生争议，中建第三建筑公司遂进行起诉。在诉讼中，双方对下列事实进行了确认：1、本案的工程价款为11324.98万元；2、中建第三建筑公司已收取8010.3万元；3、润都房地产公司尚欠中建第三建筑公司工程款3314.68万元（含质保金339.74万元）；4、按年利率10%的标准计算利息。双方只是对工程价款的支付方式及利息的起算时间有争议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，1、本案的利息应如何计付？2、中建第三建筑公司就承建工程的价款是否享有优先受偿权？针对第一个争议焦点，本院认为，双方于2014年11月27日签订的《建设工程施工合同》、2015年5月12日签订的一期《建设工程施工合同》、2015年10月10日签订的二期一标段《建设工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。经双方在诉讼中结算，润都房地产公司尚欠中建第三建筑公司工程款3314.68万元（含质保金339.74万元），故润都房地产公司应承担支付尚欠工程价款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”因双方对付款时间约定不明，本案的工程于2017年12月30日实际交付，故本案的利息起算时间应从2017年12月30日起，双方对利息按年利率10%的标准计算无异议，应予确认。润都房地产公司应支付的利息从2017年12月30日起计算至2019年12月30日止按年利率10%计算二年为5949880元（工程款3314.68万元减去质保金339.74万元等于29749400元为本金乘以10%再乘以2年），润都房地产公司还应继续支付尚欠工程款33146800元按年利率10%的标准计算至工程价款付清之日止的利息。针对第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”中建第三建筑公司于2019年6月11日起诉要求支付工程款及享有优先受偿权，在诉讼中经双方于2019年11月结算后才确定了尚欠的工程款数额，故本案应以起诉时间即2019年6月11日作为应付款时间，中建第三建筑公司就其承建工程折价款（不包括利息）享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、由禄丰润都房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付中建六局第三建筑工程有限公司工程款33146800元（含质保金3397400元）；二、由禄丰润都房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付中建六局第三建筑工程有限公司利息5949880元，并继续支付从2020年1月1日起以33146800元为本金，按年利率10%的标准计算至工程款付清之日止的利息；三、中建六局第三建筑工程有限公司就其承建工程的价款（不包括利息）就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回中建六局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费507122元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担337122元（已交）；禄丰润都房地产开发有限公司负担170000元（未交）；保全诉讼费5000元由禄丰润都房地产开发有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蒋文娟审判员  夏绍兴审判员  蔡建华二〇二〇年一月十日书记员  山 岚