中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6303号上诉人（原审原告）：开平市新雄基食品厂，住所地中华人民共和国广东省开平市沙冈区红进村委会神冲村3号。法定代表人：梁伟权，总经理。委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：米拉尼有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹，维诺雷塔18楼，柯劳迪帝波丝兰40。法定代表人：马可·约斯特·希林，执行总裁。委托诉讼代理人：王川，女，汉族，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。上诉人开平市新雄基食品厂（简称新雄基食品厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2018)京73行初11188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：新雄基食品厂。2.注册号：13496513。3.申请日期：2013年11月6日。4.专用期限至：2025年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：面粉；谷粉；豆类粗粉；玉米粉；糕点用粉；汤圆粉；生糯粉；米粉（粉状）；食用淀粉；粉丝（条）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：米拉尼有限公司（简称米拉尼公司）。2.注册号：753230。3.申请日期：1993年11月20日。4.专用期限至：2025年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：土豆粉；（食用）葡萄糖；右旋糖；糊精；马铃薯淀粉；玉米淀粉；大米淀粉；面粉和黑麦粉；食用面粉和谷制品。（二）引证商标二1.注册人：米拉尼公司。2.注册号：1149155。3.申请日期：1996年8月29日。4.专用期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：玉米粉；小麦淀粉；玉米粉（粗）；玉米淀粉渣；喷雾干燥过的玉米浆；玉米浆；加工过的淀粉；米粉；酵母；芥末；醋；调味酱（辛辣）；调味品；糕粉；米；木薯淀粉；西米；面粉；谷类制品；食用淀粉；食用淀粉产品；食用土豆粉。（三）引证商标三1.注册人：米拉尼公司。2.注册号：G1185043。3.申请日期：2013年12月14日。4.专用期限至：2023年8月7日。5.标志：6.核定使用商品(第30类）：土豆粉和土豆淀粉；玉米粉和玉米淀粉；小麦粉和小麦淀粉；黑麦粉；变性淀粉；葡萄糖；右旋糖；人类食用麦芽；蜂蜜；糖浆；酵母；烘焙粉；调味料；醋等。（四）引证商标四1.注册人：米拉尼公司。2.注册号：1239101。3.申请日期：1997年8月4日。4.专用期限至：2029年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第35类）：咖啡；糖；茶；可可；米；木薯淀粉；玉米粉（粗）；面粉；谷类制品；米粉；糕粉；玉米淀粉渣；食用淀粉；食用葡萄糖；面包；糕点；调味品等。（五）引证商标五1.注册人：米拉尼公司。2.注册号：639160。3.申请日期：1992年5月18日。4.专用期限至：2023年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：马铃薯淀粉；面粉和谷类制品。三、被诉裁定：商评字[2018]第160360号《关于第13496513号“代风车”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年9月7日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实米拉尼公司在商标评审阶段提交了如下证据材料：1.米拉尼公司在先商标注册证据；2.米拉尼公司商标使用、宣传、销售、媒体报道等相关知名度证据；3.在先案例及相关决定书、裁定书；4.米拉尼公司主张的新雄基食品厂恶意证据；5.新雄基食品厂商标注册证据；6.其他相关证据。新雄基食品厂在商标评审阶段提交了诉争商标产品销售合同、收据及产品外包装印刷合同等作为主要证据材料。米拉尼公司在原审诉讼阶段提交了如下证据材料：1.米拉尼公司2014年-2018年向中国客户销售产品的统计表摘页；2.星洲贸易有限公司出具的推荐信；3.新雄基食品厂商标申请情况；4.具有类似情形被判定为近似商标的案例。在原审庭审中，新雄基食品厂明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商一至五核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：新雄基食品厂明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回新雄基食品厂的诉讼请求。新雄基食品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一至五未构成近似标志，应当根据一致的审查标准，对诉争商标予以维持注册；二、诉争商标经过长期宣传和使用，已经具有较高知名度，其可以与各引证商标相区分。国家知识产权局、米拉尼公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案和各引证商标档案、被诉裁定、行政阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。新雄基食品厂明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为中文文字“代风车”。引证商标一为中文文字“风车”。诉争商标完整包含引证商标一，二者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似标志。引证商标二为英文字母“WINDMILL”。引证商标三由英文字母“WINDWILLORIGINALQUALITYMEELUNIEHOLLAND”及风车图形构成。引证商标四由英文字母“MEELUNIE”及风车图形构成。引证商标五系风车图形。引证商标二、三中“WINDMILL”的含义为“风车”，引证商标三、四、五的图形部分均为“风车”。诉争商标与引证商标二至五的含义以及所指代的事物相似，分别构成近似标志。诉争商标与引证商标一至五若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。新雄基食品厂提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标一至五相区分。故诉争商标与引证商标一至五分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。新雄基食品厂的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，新雄基食品厂此部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新雄基食品厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由开平市新雄基食品厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇二〇年一月十九日书记员 季依欣