浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4477号 上诉人(原审原告)：徐丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人(原审原告)：徐银宝，男，1957年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人(原审原告)：娄条玉，女，1961年2月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人(原审原告)：徐某1，男，2014年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：徐丽丽（系上诉人徐某1母亲），女，住绍兴市柯桥区。 上诉人(原审原告)：徐某2，男，2016年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：徐丽丽（系上诉人徐某2母亲），女，住绍兴市柯桥区。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：绍兴盛超针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道工业园区，统一社会信用代码91330621742042891U。 法定代表人：盛兴根。 委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。 上诉人徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2因与被上诉人绍兴盛超针纺有限公司（以下简称盛超公司）生命权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿金651627元。事实和理由：一、一审对上诉人关于徐某3死亡诱因的法医鉴定申请，不予准许，系程序违法。从上诉人提供的专业论文及生活常理中均可以看出，过度劳累及睡眠不足，是诱发徐某3心源性猝死的原因之一。一审以遗体火化前未进行法医鉴定为由，认为无法启动鉴定程序，没有科学依据。遗体火化后，是否具备条件、能否出具鉴定结论，应由医学专家定论，一审未予准许鉴定系程序违法。二、被上诉人对徐某3死亡事故的发生，具有过错。根据证人娄某提供的微信语音聊天，被上诉人弄错了过水工艺，布料定型要推迟到次日凌晨2点进行。如没有该失误，就没有事故的发生。徐某3到达生产车间后，被上诉人对定型时间一拖再拖，直至凌晨5点30分才开始进行。被上诉人这二次生产安排失误，导致徐某3过度劳累与睡眠不足，诱发心源性猝死，被上诉人的生产安排失误与徐某3死亡有因果关系，其安排失误及对加工合同的逾期履行，构成了对徐某3死亡的过错。三、被上诉人即使不存在明显过错，也应分摊经济上的损失。徐某3在定型过程中实时检验，系为保证加工合同的顺利履行，合同履行的利益归加工合同双方共同享受，徐某3为此死亡，被上诉人作为合同一方，应当分摊损失。对一审认定的损失，上诉人无异议，但要求被上诉人承担该损失40%的赔偿责任。 盛超公司答辩称，上诉人认为徐某3死亡系过度劳累导致，没有证据证明。徐某3死亡与被上诉人的生产安排也没有因果关系。徐某3系履行其公司职务中死亡，其工伤认定程序已经启动。一审判决正确，上诉人的上诉不能成立。 徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付赔偿金755588元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告徐丽丽系死者徐某3的妻子，原告徐银宝、娄条玉分别系徐某3的父亲、母亲，原告徐某1、徐某2分别系徐某3与原告徐丽丽的长子、次子。2019年7月23日凌晨1时许，徐某3前往被告盛超公司的定型车间对其所属公司即案外人绍兴鲲秀纺织品有限公司（以下简称“鲲秀公司”）委托被告印染加工的面料进行实时生产检验，后被告实际于凌晨5时30分左右开始对面料进行定型加工。7时50分左右，徐某3在检验过程中突然昏倒在地，经120救护车出诊医生当场抢救无效后死亡。绍兴市中心医院和绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所于2019年7月25日共同出具《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明（推断）书载明死者徐某3的死亡原因为心源性猝死。嗣后，死者徐某3的家属并未委托鉴定机构对其死亡原因进行进一步的法医学鉴定，死者徐某3的尸体现已火化。五原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 同时查明，死者徐某3出生于1986年11月30日，系非农业家庭户，五原告因徐某3死亡产生的物质性损失为：（1）医疗费2316元（原告主张）；（2）死亡赔偿金1111480元；（3）丧葬费33216元；（4）被扶养人生活费484372元【（原告徐某1需抚养年限13年＋原告徐某2需抚养年限15年）×34598元/年÷2,原告徐银宝、娄条玉现每月分别领取养老保险费2100元和2008元，故该两人的被扶养人生活费不予认定】，合计1629068元。 另查明，死者徐某3系案外人鲲秀公司的法定代表人。 一审法院认为，本案系生命权纠纷，属于一般侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，徐某3至被告处进行面料的实时生产检验，在检验过程中突然昏倒，经120救护车出诊医生当场抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。双方当事人争议的焦点问题主要在于被告对徐某3的死亡主观上有否过错？应否承担民事赔偿责任？首先，根据绍兴市中心医院和绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所对死者徐某3的死亡原因作出的《居民死亡医学证明（推断）书》可知，本案死者徐某3系心源性猝死，至于其具体的死亡诱因，原告称其向医疗专家咨询，过度劳累与睡眠不足系徐某3的死亡诱因，但仅提供了两份学术论文作为证据予以证明，被告对此不予认可，并且，由于徐某3的家属和警方在徐某3死亡后并未进行进一步的法医学鉴定且其尸体已火化，故该院无法启动相应的司法鉴定程序查明其具体的死亡诱因。其次，被告系与案外人鲲秀公司发生加工合同关系，徐某3作为案外人鲲秀公司的法定代表人至被告处进行面料的实时生产检验系其自主履行公司职务的行为，并非被告要求徐某3必须履行的合同义务，被告于凌晨安排对案外人鲲秀公司的布匹进行加工与徐某3突发心源性猝死之间并无法律上的因果关系。其三，被告作为加工企业，其主要的合同义务是完成加工工作，至于安排何时进行加工以及生产安排的调整在双方加工合同并未明确约定的情况下系其自主经营行为，徐某3亦系自行至被告处进行面料的实时生产检验，被告不可能知道其将案外人鲲秀公司的布匹安排在凌晨加工会对徐某3的生命产生何种影响，也不负有对徐某3的身体状况或睡眠状况的注意义务。综上所述，被告对徐某3的死亡在主观上并无过错，依法不应承担民事赔偿责任，现五原告要求被告赔偿755588元，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2的诉讼请求。案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2负担。 二审中，本案双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐某3至被上诉人处进行面料的实时生产检验，在检验过程中昏倒死亡，上诉人认为系被上诉人2019年7月22日晚上生产安排失误，致使徐某3熬夜未能休息，导致劳累及睡眠不足，诱发心源性猝死。但从侵权责任上的构成要件分析，被上诉人在2019年7月22日晚上的生产安排与徐某3的死亡并无法律上的因果关系，即使被上诉人存在对加工合同的迟延或不当履行，也仅承担合同法上的违约责任，而并非对徐某3的死亡承担侵权责任。被上诉人的生产安排及其工作人员呼叫120抢救徐某3的行为，亦不存在侵权责任上的过错。徐某3死亡后，其家属并未委托鉴定机构对其死亡原因进行鉴定，其尸体现已火化，一审根据本案情况，未予准许上诉人的鉴定申请，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。 综上，徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3658元，由上诉人徐丽丽、徐银宝、娄条玉、徐某1、徐某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑜 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇二〇年一月六日 法官助理张百元 书记员陶钿钿