江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终5380号 上诉人（原审原告）：程培国，男，1954年7月15日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：王建忠，男，1960年10月6日生，汉族，南通金康投资管理服务有限公司、南通金旺投资管理有限公司法定代表人兼总经理，住南通市通州区，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年1月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月9日由南通市通州区检察院批准逮捕，现羁押于通州区看守所。 被上诉人（原审被告）：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，南通金康投资管理服务有限公司、南通金旺投资管理有限公司副总经理，户籍地南通市通州区，住南通市通州区。于2018年1月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月9日由南通市通州区检察院批准逮捕，现羁押于通州区看守所。 上诉人程培国因与被上诉人王建忠、张洪其保证合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初6352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程培国上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人归还上诉人40万元，并支付2016年8月以后的债务利息（按合同约定的年利率14%计算，直至还款之日），判令无锡启德投资管理有限公司（以下简称启德公司）违约，由担保人根据合同约定借款总额的10%的违约金承担违约责任，计人民币2万元，该案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：担保是担保人与债权人之间设定的民事法律关系，而犯罪嫌疑人的行为所形成的则是犯罪嫌疑人与受害人之间的刑事关系，二者互不干涉，王建忠、张洪其的担保责任不可因涉嫌刑事犯罪而免除，程培国要求王建忠、张洪其承担担保责任应予支持。 王建忠、张洪其未应诉答辩。 程培国向一审法院起诉请求：1.判令张洪其对20万元承担担保责任，支付2016年8月以后20万元的债务利息，按年息14%计算；2.判令王建忠对40万元承担担保责任，并支付2016年8月以后的利息，按年息14%计算；3.王建忠、张洪其各承担违约金2万元。 一审法院查明，程培国于2015年3月23日与启德公司签订《服务协议》一份，委托启德公司经营理财20万元，期限自2015年3月24日至2016年3月23日，委托期间的收益为年利率14%。张洪其在该协议签了“担保人张洪其”。2016年3月14日，无锡启德光电传媒股份有限公司将该20万元的服务协议延长半年至2016年9月23日。张洪其在《服务协议》批单上写了“以公司原件为准，担保人张洪其”。2016年6月30日，程培国又认购了无锡启德光电传媒科技股份有限公司的20万元股本金。 2016年9月20日，无锡启德光电传媒科技股份有限公司、无锡锡民交通设施有限公司、无锡格林油品有限公司及王伟民个人，南通金旺投资管理有限公司及王建忠个人共同出具承诺书，对启德公司委托金旺公司签有理财协议及股本金的通州地区所有客户本金及红利负清偿责任（所有客户的本金100539000元，红利按中国人民银行一年期利率1.95%的2倍计算），具体为：一、2016年11月至2017年4月共6个月，每月偿还本金200万元；二、2017年5月至2019年1月，共21个月，每月偿还金额不少于300万元；三、2019年2月至2019年4月，共3个月，每月偿还不少于300万元并将所有客户本金及红利的所有未付尾款在这三个月偿付到位。 程培国于2016年12月向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求启德公司归还投资本金40万元，并支付利息和2万元违约金，王伟民、王建忠、金旺公司、张洪其承担连带责任。滨湖法院以启德公司系通过金旺公司等被告以宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人数众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪为由，于2017年8月18日驳回了程培国的起诉，程培国不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。该院以（2017）苏02民终4982号民事裁定，驳回了程培国的上诉。 上述案件审理过程中，2017年4月30日，王建忠出具承诺书一份：本人承诺对王春林、程培国等启德客户的投资本金在三至五年内代启德还清。 2017年11月7日，程培国以金旺公司、王建忠、张洪其为被告向一审法院起诉，法院2018年1月12日以“原告起诉的事实与其在无锡市滨湖区人民法院起诉的案件属同一事实，且无锡市滨湖区人民法院和无锡市中级人民法院对该案已作出裁定，本案属裁判生效后再次起诉，系重复起诉”，裁定驳回了程培国的起诉。 2018年8月9日程培国以王建忠、张洪其为被告诉至一审法院。因与王春林诉金旺公司、王建忠、张洪其一案有关联，该案尚在江苏省高级人民法院申请再审过程中，一审法院依法对本案中止审理。 2018年12月21日，南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉【2018】876号起诉书向一审法院提起公诉，指控被告人王建忠、张洪其、张启娟犯非法吸收公众存款罪。 通州区检察院指控： 2013年10月，被告人王建忠等人经与无锡启德投资管理有限公司（后公司名称陆续变更为无锡启德光电传媒科技有限公司、无锡启德光电传媒科技股份有限公司）法定代表人王伟民商议，由被告人王建忠在江苏东台等地为启德公司融资，向社会不特定公众销售启德公司理财产品，王伟民承诺给予王建忠吸收存款额32%居间费。 2014年初，王建忠与被告人张洪其共谋在通州等地为启德公司向社会不特定公众吸收存款。4月2日王建忠为达到实施吸收公众存款的目的，注册成立了南通金康投资管理服务有限公司（以下简称金康公司），由王建忠担任法定代表人兼总经理，张洪其担任副总经理，具体负责业务拓展，公司住所地为南通市通州区金游城龙宫酒店1301室。王建忠在明知该公司未经中国人民银行批准，没有开展金融业务所需的《金融许可证》的情况下，仍然以高息委托理财为诱饵，开始以金康公司的名义为启德公司对外公开吸收公众存款。 2015年1月25日，王建忠、张洪其为了更大量地吸收社会资金，雇请张启娟担任金康公司通州机构总经理，帮助王建忠、张洪其以金康公司名义对外以高息委托理财为诱饵，为启德公司对外公开吸收公众存款。 2015年6月2日，王建忠注册成立南通金旺投资管理有限公司（以下简称金旺公司），王建忠担任法定代表人兼总经理，公司注册地为通州区金沙镇世纪大道198号财富中心22层。王建忠、张洪其以金旺公司名义对外吸收资金，不再使用金康公司名称。 2016年2月6日，金旺公司按照启德公司通知要求，对外宣称吸收的资金进入六个月封闭期。延期返本，到期本金或新吸收资金转化为启德公司股本金的投资形式，仍承诺返本付息。通州、海门机构继续以启德公司股本金为主要方式非法向社会不特定公众吸收存款。 王建忠等人实施非法吸收公众存款过程中，注册公司、维持公司运营、返本付息、发放人员工资等行为，均由王建忠全权负责。金康公司、金旺公司所有业务员吸收的资金，均通过王建忠事先办理的绑定其个人银行帐户的转账设备刷卡转入其个人农业银行卡。 2013年10月以来，王建忠等人面向通州、海门等地不特定社会公众吸收存款，其中已查实2015年1月至2016年8月面向通州不特定社会公众524人非法吸收存款10083万元共计支付524人投资参与人红利908万元。连同海门、东台，王建忠共计非法吸收公众存款涉案人数598人，金额15917万元，张洪其非法吸收公众存款涉案人数596人，金额15589万元，张启娟非法吸收公众存款涉案人数522人，金额9719万元。 王建忠、张洪其涉嫌非法吸收公众存款一案，因案情复杂，尚在一审法院审理过程中。 事发后，王建忠、张洪其等人已筹集部分资金按比例返还给了集资人，其中程培国未还本金40万元，已返利息91383.60元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实起诉的，人民法院应予受理。而本案王建忠等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，尚在人民法院审理过程中。王建忠在2016年9月20日已向通州地区所有参与集资的人员作了还款的承诺，程培国提交的2017年4月30日王建忠的承诺书：“本人承诺对王春林、程培国等启德客户的投资本金在三至五年内代启德公司还清”并不特定针对王春林、程培国两人，而是针对通州地区的全体集资人，故该承诺与2016年9月20日的承诺系同一性质。因王建忠、张洪其未经中国人民银行批准，非法向社会不特定公众吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，其所作的承诺或担保系其实施犯罪的行为之一，不是民法意义上的债务加入或担保。非法吸收公众存款案件涉及不特定的多数人利益，在处理上应实行一体化的原则，不能有的受害人获得足额清偿而有的受害人却根本不能得到补偿的现象发生。程培国的集资款已作为王建忠、张洪其等人非法吸收公众存款刑事案的组成部分，该案尚未审理结束，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回程培国的起诉。案件受理费减半收取3800元，退还给程培国。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院审查后认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，王建忠、张洪其是非法吸收公众存款罪的被告人，王建忠向程培国出具的承诺并非针对程培国个人，而是针对程培国在内的通州地区客户，张洪其在服务协议上作为担保人签字，也是其实施非法吸收公众存款的违法犯罪手段之一，两人的身份不同于一般民事意义上的担保人或债务加入人。加之事发后，王建忠、张洪其已筹集部分资金按比例返还给了集资人，程培国亦获得部分返还，但程培国所获返还款项能否认定为本金或利息，是否合法，有赖于人民法院在王建忠、张洪其等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案中审理查明，故程培国提起本案诉讼尚不具备条件。一审裁定驳回程培国的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年一月十七日 书记员  邱晴