江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7780号原告：彭中魁，男，1987年12月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：吴建，男，1995年2月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：彭子峰，男，1995年3月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。原告彭中魁与被告吴建、彭子峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭中魁及其委托诉讼代理人王社章，被告吴建及其委托诉讼代理人冯建伟，被告彭子峰及其委托诉讼代理人蒋理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭中魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行租赁协议，并给付原告2019年5-10月租金72000元；2.被告彭子峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建因所需于2019年4月1日从原告处租赁电脑主机（两组，每组各32台，共计64台，每台1300元），同步器两部（每部400元）、分屏器五部（每部400元），租赁费总额144000元，租赁期壹年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，租金按月支付。双方签订租赁协议，由被告彭子峰做担保人。协议签订后，原告按协议约定履行，而被告却仅支付一个月租金12000元，对2019年5月-10月租金拒不支付。原告多次催要未果，迫于无奈特此具状，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴建辩称，1.原告与被告吴建之间，并不是租赁合同关系，而是合伙经营关系，涉案的合同名为租赁时为合伙，二人是共同经营游戏工作室，原告所主张的机器设备也不是原告所有，而是被告吴建之前购买，作为共同合伙经营的财产，原告仅向被告支付9万元，作为合伙的投资，在本案中被告吴建已经支付给原告的12000元，实际是合伙经营的分成，根据双方签订的租赁协议，约定的租赁物按照合同约定是仅86000元，而双方约定租赁费是每年144000元，而且还不包括租赁人吴建的利润，租赁物如此的低价值，而租赁如此的高，显然不符合常理；2.原告和被告共同经营的游戏工作室属于非法经营，该工作室没有办理相关的营业执照，也没有相关的许可证件，其从事经营的范围主要是通过游戏代练刷游戏币进行出售，实际是违反相关法律法规，不属于合法的经营，因此请求法庭依法驳回原告诉请。被告彭子峰辩称，1.该租赁协议的担保并非真实，并非彭子峰的真实意思表示。彭子峰签署的是租赁担保合同，担保租赁合同的履行，但原告和吴建之间系合伙经营行为而非租赁关系，彭子峰担保的租赁关系并非真实客观存在，由于租赁行为不存在，所以担保人签署担保合同的行为也是无效的，根据《中华人民共和国担保法》第30条规定，担保合同无效，彭子峰不应当承担法律责任，请求驳回原告对彭子峰的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告彭中魁与被告吴建于2019年3月28日签订《租赁协议》一份，约定被告吴建租赁原告电脑主机64台、同步器2部，分屏器5部等，租赁费每年144000元，租赁期限为1年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，租金按月支付。协议约定租赁期间，租赁物毁损的，由乙方负责修复并承担修复费用，租赁物灭失的，由乙方按原价承担赔偿责任。协议还约定（担保责任）：为确保租赁合同的履行，甲、乙双方同意由彭子峰（注：彭子峰名字系其个人所写）为乙方的担保人，担保人有责任监督乙方按期执行合同并在乙方无力支付相赁费及其他费用时承担连带保证责任。落款处，原告、被告吴建分别签了名，被告彭子峰在担保人处签名并捺指印。合同签订后，原告按约向被告吴建交付了租赁物，被告吴建接受租赁物后开始从事经营。租赁以后，被告仅支付原告一个月租金12000元，但2019年5-10月份计6个月租金72000元未有支付。为此，原告诉讼来院主张权利。诉讼中，被告吴建抗辩认为原告与被告吴建之间系合伙关系等；被告彭子峰辩称担保非其真实意思表示，但均未提供相关有效证据证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告吴建之间签订的机械设备租赁协议是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同；合同签订后双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告彭中魁依约向被告吴建提供了租赁物，被告吴建应按合同约定向原告支付租赁费。被告吴建欠原告租赁费72000元不付，构成违约，依法应当承担民事责任，对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告要求继续被告履行合同问题。本院认为，原告与被告吴建之间签订的租赁合同约定租赁期为壹年，至2020年3月31日止，目前合同租期未满，合同尚在履行中，因此双方应继续履行合同。被告吴建主张双方系合伙关系等，未提供相关有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告彭子峰为被告吴建租赁提供担保，担保成立有效。根据合同约定，被告彭子峰担保方式为连带担保责任，因此依据担保法律规定，被告彭子峰作为连带责任保证人，对被告吴建的租赁债务应承担连带清偿责任。被告彭子峰承担保证责任后，有权向债务人被告吴建追偿。原告主张被告彭子峰承担保证责任的诉求成立，本院依法予以支持。被告彭子峰的免责抗辩理由不能成立，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭中魁与被告吴建于2019年3月28日签订的《租赁协议》继续履行；二、被告吴建于本判决生效后十日内偿付原告2019年5月至10月期间计6个月租赁费72000元；三、被告彭子峰对被告吴建上述债务款项承担连带清偿责任。被告彭子峰承担保证责任后，有权向债务人吴建追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告吴建、彭子峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张朋银二〇二〇年一月十三日法官助理 吴 艳书 记 员 赵易轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。