甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民再1号再审申请人（原审被告）：张荣正，男，1948年3月28日生，汉族，户籍地址甘肃省陇南市武都区。被申请人（原审原告）：后亚明，男，1972年3月15日生，汉族，户籍地址甘肃省岷县。再审申请人（原审被告）张荣正与被申请人（原审原告）后亚明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘1126民初2340号民事判决，向定西市中级人民法院申请再审。定西市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）甘11民申37号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、程序违法为由，指令岷县人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）张荣正、被申请人（原审原告）后亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张荣正申请再审称：原审原告后亚明诉状中提到我借款时间、地点、借款性质全是假的。事实是我朋友张思义长期在兰州，张思义办事需要钱，就委托我借款。我通过我妹夫后某,4介绍，在后亚明处借款，月利率1毛（年利率120%）。时间不长，张思义就死了，借款利息由我负责给后亚明归还。后来借款利息我慢慢还不上了，后亚明就用各种办法追要。2013年后亚明逼迫我写下150万元的借条。后来后亚明又在成都找到我，逼迫我换写了150万元的借条，并强行让我写上若不还，就在岷县人民法院起诉。我前后向后亚明还款80多万，部分是现金还的，部分给后亚明兄弟后要民银行转账还的，具体还了多少我忘记了。我意见是岷县法院没有管辖权，该案应由有管辖权的法院审理。被申请人后亚明再审未答辩。原审原告后亚明向原审法院起诉称：2017年8月20日张荣正因生意资金周转向原审原告后亚明借款150万元，同时出具借条一份，约定2017年9月15日到期还款。如不能按期还款，将在岷县人民法院起诉。借款到期后，经原审原告多次催要，原审被告都以各种理由推托不还。故原审原告后亚明诉至法院，请求：1、判令张荣正立即归还后亚明借款150万元；2、如果张荣正无能力还款，将张荣正在武都区城关东城三号楼××单元××楼××号房评估，按照评估价过户到后亚明名下，剩余借款由张荣正偿还；3、本案诉讼费由张荣正负担。原审认定事实：2011年至2013年期间，被告张荣正因生意资金周转困难，多次向原告后亚明借款或通过原告后亚明以后亚明的名义向他人借款。2013年8月16日，经双方结算，连本带息共计1500000元，同时出具保证（实为借条）一份，约定1500000元的本息于同年8月23日还清，如不能按期清偿，以其武都区的住房相抵，第三人后某,4和吕某,4以见证人身份也在借条上签字确认（二人均系被告张荣正妹夫，后某,4系原告后亚明叔父）。2015年10月18日，重新出具了1500000元的借条一份，并注明以武都区城关东城三号楼××单元××楼××号房产作为抵押，原借条因过两年作废，同时第三人后某,4以担保人身份签字确认。2017年8月29日，又重新出具了1500000的借条一份，约定在同年9月15日还清，若还不清，在岷县法院起诉，同时也注明以武都区城关东城三号楼××单元××楼××号房产作为抵押，原写两次借条作废。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张荣正向原告后亚明多次借款，经结算本息共计1500000元，于2013年8月16日向原告后亚明出具了借条一份，因不能按时偿还，又分别于2015年10月18日、2017年8月29日两次更换借条，并约定了具体的还款期限，其理应按期偿还，但借款到期后，至今仍不予偿还，即构成违约，故原告后亚明关于要求其偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张荣正关于该借款为高利贷、实际借款为370000元、以及其已偿还80多万元的书面辩称，因其无正当理由拒不到庭，也未提供具体的还款数额和还款时间、银行卡号或者转账记录等，也无相关证据予以证明，而且从三份借条分析，四年内三次更换的借条上借款数额一致，同时是其自愿出具（见证人后某,4和吕某,4予以证实）；虽然金额较大，但结合双方当事人的亲属关系、以及原告后亚明当时在金矿运送氰化钠生意、证人证言等因素，并且为多次借贷，故该书面辩称不予采纳。即使第三次无见证人在场，因内容与前两次一致，根据双方上次在更换借条时注明的“原借条已过两年作废”可知，双方此次更换借条同样是在重新计算诉讼时效，而且被告张荣正也未提供胁迫出具借条的证据，应视为被告张荣正举证不能，因此，其关于胁迫出具借条的书面辩称也不予采纳。关于被告张荣正提出的管辖权异议，因双方在借条中明确约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该异议不成立。被告张荣正关于要求延期审理的要求，由于其无延期审理的正当理由，而且自2018年7月13日送达民事起诉状副本等法律文书至8月17日开庭已一月有余，故其要求延期审理的理由也不成立。关于原告后亚明要求评估过户抵押物实现抵押权的问题，由于其已对抵押物进行了诉前保全，但因不属于本案处理范围，应待判决生效后，依照法律规定的程序予以办理。原审法院判决：一、由被告张荣正自本判决生效之日起三个月内，偿还原告后亚明借款本息1500000元。二、驳回原告后亚明其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审认定张荣正向后亚明多次借款，经结算本息共计150万元。本院再审认定张荣正与后亚明就双方债权债务进行了结算，张荣正三次出具150万元的借条。双方提交的证据有：原审原告后亚明在原审时向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份的事实。2、保证1份、借条2份，证实后亚明与张荣正对债务进行了结算的事实。再审时，后亚明再未提交新的证据。原审被告张荣正在原审时向本院提交证据有：管辖权异议材料1份，证实张荣正在原审时向本院提出管辖权异议的事实。再审时，张荣正向本院提交以下证据：1、清单1份，证实后亚明与张荣正之间有大量经济往来的事实。2、银行转账记录4份，证实张荣正向后亚明还款101800元的事实。原审时本院依职权调取的证据有：1、张荣正户籍证明1份，证实张荣正身份的事实。2、后某,4、吕某,4调查笔录各1份，证实后亚明与张荣正进行结算，结算结果为张荣正欠后亚明150万元，但后某,4、吕某,4均不清楚150万元是怎么算来的事实。再审时，本院依职权调取的证据有：1、原审开庭笔录1份，证实后亚明在原审时对原、被告双方借款过程进行了陈述的事实。2、后亚明调查笔录1份，证实后亚明在再审时对原、被告双方借款过程进行了陈述的事实。3、张荣正调查笔录1份，证实张荣正在再审时对原、被告双方借款过程进行了陈述的事实。本院对证据认证如下：后亚明主张张荣正向其借款150万元，提供了保证1份（实为借条）、借条2份予以证明，并在原审时和再审时向法院陈述了借款过程。但后亚明原审时陈述“第一次2011年11月张荣正向我借款80万元，第二次2012年6月份借款37万元，第三次借了10万元，第四次借了3万元，再后面一、二万的共计借了七、八万元。2013年8月16日，在张荣正家里算账，张荣正说再给些利息，总共给我150万元，张荣正就写了借条，并且以张荣正在武都区的房子做抵押。后来由于怕诉讼时效过期，又重打了两次借条”。再审时，后亚明陈述的借款过程与原审时陈述的借款过程都不一致。而且借款数额巨大，后亚明均陈述不清该借款资金来源。后亚明陈述未清点钱的数目，没有打借条，也没有约定利息的行为，交易方式、交易习惯都明显不符合常理。且后亚明诉状称，“2017年8月20日张荣正因生意周转困难，到我家再三请求帮忙，解决被告燃眉之急，向后亚明借款150万元。”根据诉状记载，也与后亚明原审时与再审时陈述借款经过严重不一致。根据张荣正提供的后亚明手写的清单复印件，该清单复印件显示除了借款外，还有压车钱、租车费、停车费、库房钱等大量费用。后某,4、吕某,4调查笔录证实，虽然后亚明与张荣正进行了结算，张荣正打下了150万元的欠条，但150万元具体怎么结算的，后某,4、吕某,4并不清楚。原审认定张荣正向后亚明多次借款，经结算本息共计150万元。但原审认定未将实际出借的借款本金和计算的借款利息数额以及包含的其他费用分别进行认定，后亚明未提交相关证据予以证实。故原判决认定本案基本事实的证据不足。且原审时张荣正书面提出的管辖权异议，原审时未进行裁判，而在实体判决中进行分析，属程序违法。本院再审认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。后亚明主张张荣正向其借款150万元，仅提供保证1张（实为借条）、借条2张予以证明。据后亚明陈述，借条是对先前账务的结算。但后亚明说明不了具体结算情况，也未提交任何证据证实原债权债务具体发生情况。后亚明陈述150万借款中本金、利息及其他费用均不清楚，张荣正也予以否认。后某,4、吕某,4虽证实后亚明与张荣正进行了结算，但150万元具体怎么结算的，后某,4、吕某,4并不清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，再审申请人（原审被告）张荣正申请再审的理由符合事实及法律规定，本院予以支持。被申请人（原审原告）后亚明应承担举证不能的法律后果。故被申请人（原审原告）后亚明要求判令张荣正立即归还150万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被申请人（原审原告）后亚明请求如果张荣正无能力还款，将张荣正在武都区的房产1套过户到后亚明名下，剩余借款由张荣正偿还的诉讼请求同样不予支持。原审认定未将实际出借的借款本金和计算的借款利息数额以及包含的其他费用分别进行认定，以及该笔150万元款项中包含的利息是否超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷最高利率限额，未进行分析。故原审（2018）甘1126民初2340号民事判决书判决由张荣正偿还后亚明150万元的判决结果不当，程序违法，应当依法撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）甘1126民初2340号民事判决书。二、驳回被申请人（原审原告）后亚明诉讼请求。三、案件受理费18300元，由被申请人（原审原告）后亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张天武审判员  王占强审判员  王福元二〇二〇年一月十五日书记员  刘 璐