昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13012号原告：刘琴，女，汉族，1976年8月14日出生，现住：成都市高新区。委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁海燕，女，汉族，1992年12月21日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄蓉、蒙冰清，云南鼎麟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘波，男，汉族，1976年2月13日出生，现住：成都市高新区。原告刘琴与被告丁海燕、刘波赠与合同纠纷一案，云南省牟定县人民法院于2019年8月13日受理后，被告丁海燕于答辩期内提出管辖权异议，该法院于2019年9月6日裁定本案移送本院审理，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人罗玉琴、被告丁海燕及其委托诉讼代理人黄蓉、蒙冰清、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘波给被告丁海燕350000元转款行为无效，并判决被告丁海燕向原告返还350000元；2、依法判决被告刘波用其他账户给被告丁海燕转账或购买物品82045.71元的行为无效，并判决被告丁海燕向原告返还82045.71元；3、依法判决被告丁海燕向原告支付利息至上述款项全部归还时止（以432045.71元为计算基数，按年利率10%从原告起诉时起算至被告全部归还时止）；4、在第二项请求82045.71元的基础上增加被告丁海燕返还原告刘波给其购买物品和产生的差旅费63533元；5、被告丁海燕承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘波于1998年登记结婚，2019年1月被告刘波在婚姻存续期间与被告丁海燕相识并产生了婚外不正当关系，被告丁海燕在明知被告刘波有配偶的情况下利用这种关系多次以多种理由（如房屋要装修等等）向被告刘波索要钱财和要求给其转款或购买物品，被告刘波先后向被告丁海燕农行卡这一个账户转款达350000元及其他账户转款或购物达82045.71元，被告刘波作为原告的丈夫未经原告同意擅自处分夫妻共同财产的行为不仅无效而且侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告丁海燕辩称：一、被告刘波对被告丁海燕的赠与行为系口头形式的合同，双方的赠与已经形成了口头的赠与合同，原告既非合同关系的当事人，也不是发生合同上的权利义务的关系人，原告没有权利向作为合同当事人的被告丁海燕提出请求或者诉讼，原告亦不具备诉讼主体资格。二、被告刘波作为赠与人将自己的现金财产无偿给予答辩人，该笔现金已交付，被告丁海燕已接受，两被告之间的赠与合同，不属于任何一种法律规定的合同无效的情形，该赠与合同成立并生效。三、两被告之间不存在不正当关系，被告丁海燕对原告与被告刘波之间是否为夫妻关系并不清楚。两被告于2019年1月通过朋友介绍认识并开始恋爱关系，后被告刘波告知被告丁海燕其已离婚，被告刘波于2019年4月带被告丁海燕回老家见了其亲人和朋友及同事，直到2019年8月才知道被告刘波从未离婚的事实，随即分手再未接触，期间被告丁海燕一直以结婚为目的与被告刘波恋爱交往，被告刘波对其隐瞒了真实年龄及婚姻史，使被告丁海燕处于被欺骗状态，也是受害者。四、被告丁海燕一直在云南城投中民昆建科技公司工作并在做微商，月收入较高，其完全有能力承担自己的开支。被告刘波向被告丁海燕通过其他账户转款或购物达82045.71元并不属实，被告丁海燕对转款购物行为不予认可，原告要求被告丁海燕支付利息的诉请无法律依据。另，原告增加要求返还被告刘波购买物品和产生的差旅费63533元并不属实，被告对该购买物品及并差旅费不予认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告刘波辩称：认可原告提出的诉请及事实与理由。2019年1月，两被告认识后被告刘波就明确表示其结了婚有两个孩子，被告丁海燕表示不介意本人的婚姻关系，不会影响本人家庭，后两被告有了实质性的关系，本人也表示如果被告丁海燕想要离开，本人没有强求的意思。双方认识时被告丁海燕称其已辞职了，没有经济收入需要本人帮助，称要房屋装修、整容、车贷、房贷等，被告刘波才给她转款，但从证据看，被告丁海燕2019年6月份才辞职，故被告丁海燕对本人有欺骗行为。两被告在交往过程中，本人从未见过被告丁海燕的亲戚或朋友，也没有被告丁海燕陈述的取了210000元给了本人150000元的事实，发生这个事两被告是有过错的。本院经审理认定事实如下：原告刘琴与被告刘波于1998年4月16日登记结婚，现尚在婚姻关系存续期间。被告刘波分别于以下时间通过农业银行62×××71账户转账到被告丁海燕6230520860052716870账户：2019年1月27日转账20000元、2019年2月18日转账30000元、2019年3月3日转账30000元、2019年3月18日转账40000元、2019年4月8日转账100000元、2019年6月21日转账100000元、2019年8月1日转账30000元，以上7笔转款共计350000元。原告申请的证人陈某到庭陈述：证人系被告刘波的私人司机，应聘在成都，刘波叫证人去某，我们接客户比较多，证人就接丁总到成都买东西，刷的是刘波华夏银行的卡。证人于2019年3月接丁总到太古里购物，买了三双鞋，两个包，还有衣服、一双袜子，有3万多元吧记不清楚，视频是证人录的，证人不知道刘波与丁总的关系，证人只负责刷卡，刷卡的小单是证人签字的。原告及被告刘波对证人语言无异议；被告丁海燕对证人证言不予认可。本院认为：关于原告要求确认被告刘波给被告丁海转款350000元行为无效并要求被告丁海燕返还该款的主张，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”本案中，原告刘琴与被告刘波自1998年4月16日登记结婚至今尚系夫妻关系，无证据表明双方有过实行分别财产制的约定，因此，原告刘琴与被告刘波婚姻关系存续期间的财产，应属于夫妻共同共有的财产。按照法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。本案中，被告刘波在其与原告婚姻关系存续期间，未能履行夫妻间的忠实义务，与被告丁海燕发生不正当关系，自2019年1月27日至2019年8月1日期间通过银行转账方式单独向被告丁海燕账户转款7笔，共计350000元，两被告对该款项无异议。被告刘波的行为属于其对被告丁海燕实施的单独赠与行为，双方建立有赠与合同关系，由于此赠与行为发生在原告与被告刘波婚姻关系存续期间，被告刘波单独用夫妻共同财产实施的大额赠与，该处分行为又未经原告刘琴的同意或者事后追认，故被告刘波私自处分夫妻共同财产的行为属于无权处分行为，该赠与行为侵害了原告刘琴的合法财产权益，该赠与行为无效，原告刘琴有权追回。需要指出的是，夫妻对共同财产享有平等处理权并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此，本案中被告刘波将夫妻共同财产350000元擅自赠与被告丁海燕的行为应为全部无效，而非部分无效，被告丁海燕应当全额予以返还。现原告刘琴作为夫妻共同财产共有权人提出要求被告丁海燕返还350000元的诉讼请求，具有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认被告刘波用其它账户给被告丁海燕转账购物82045.71元的行为无效，并要求返还该款的主张，本院逐一认定如下：一、原告主张被告丁海燕用被告刘波的信用卡消费22511.05元，但原告提交的信用卡交易明细不能充分证明是丁海燕消费；二、原告主张被告刘波用微信转给被告丁海燕13484.66元，但原告提交的微信零钱明细并不能证实该款系转给被告丁海燕；三、原告主张被告丁海燕用被告刘波尾号为7850银行卡消费46050元，但原告提交的账单信息并不能够证实该款系被告丁海燕消费。综上，原告未能有效举证证实该82045.71元系被告丁海燕消费或者收款，另，原告申请的证人陈某虽陈述用被告刘波的银行卡为被告丁海燕购物结算，但其未提交其它证据予以佐证，无法证实其证言与原告提交的上述证据一一对应，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告该主张不予支持。关于原告增加诉讼请求要求被告丁海燕返还被告刘波给其购物及产生差旅费63533元的主张，本院逐一认定如下：一、原告主张被告丁海燕乘飞机票及保险系被告刘波购买，但原告提交的机票及保险发票并不能够证实系被告刘波购买；（二）原告主张被告刘波购买虫草3000元、酒20000元、石锅1200元及现金支付8000元，原告对此提交的证据是录音资料，但不能够核实录音中通话主体是否与本案当事人一致以及录音内容是否有删除或者修改，被告丁海燕对此又不予认可，另，对于其中现金支付8000元原告未提交证据证实；三、原告主张被告刘波与丁海燕共同住宿12次，被告丁海燕应承担一半住宿费7995.56元，并主张被告丁海燕用被告刘波的卡支付单独入住酒店4次产生费用6718元应当返还，但原告对此提交的携程网订单及酒店结算单并不能够证实原告的主张。综上，原告应承担举证不利的后果，本院对原告该项主张不予支持。关于原告要求被告丁海燕按年利率10%支付自起诉之日利息的主张，本院认为，本院对原告第一项返还350000元的诉请已支持，如果被告丁海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院对原告该主张不再支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘波于2019年1月27日赠与被告丁海燕款项人民币20000元的行为无效；二、被告刘波于2019年2月18日赠与被告丁海燕款项人民币30000元的行为无效；三、被告刘波于2019年3月3日赠与被告丁海燕款项人民币30000元的行为无效；四、被告刘波于2019年3月18日赠与被告丁海燕款项人民币40000元的行为无效；五、被告刘波于2019年4月8日赠与被告丁海燕款项人民币100000元的行为无效；六、被告刘波于2019年6月21日赠与被告丁海燕款项人民币100000元的行为无效；七、被告刘波于2019年8月1日赠与被告丁海燕款项人民币30000元的行为无效；八、被告丁海燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘琴人民币350000元；九、驳回原告刘琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币3890元（原告已预交），由原告负担739元，由被告丁海燕负担3151元（于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇二〇年一月二日书记员  普茜茜