河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31371号原告河南华恒新材防水科技有限公司（反诉被告）,住所地温县祥云镇谷黄路南贾村段北侧，统一社会信用代码91410825MA3XE7WCXP。法定代表人:田建中，职务:执行董事委托代理人胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南开源防水保温材料有限公司(反诉原告),住所地郑州市金水区文化路10号河南黄金有限责任公司4楼402室，统一社会信用代码91410105080813932Y。法定代表人:龚涛,职务：董事长。委托代理人王明闯，河南良承律师事务所律师。委托代理人贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。原告河南华恒新材防水科技有限公司（反诉被告）诉被告河南开源防水保温材料有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南华恒新材防水科技有限公司（反诉被告）委托代理人胡延顺、被告河南开源防水保温材料有限公司(反诉原告)委托代理人王明闯、贾嫚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华恒新材防水科技有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款525906元，利息暂计31225元，合计557131元，并自2018年7月25日起以上述欠款数额为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至被告偿还完原告上述欠款本息之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告经被告授权加工开源牌各种防水材料等。截止到2018年7月25日，原告和被告经一起对账，被告拖欠原告1074857.25元，原告多次向被告催款，被告都迟迟不予偿还，截止到本案起诉之日，被告仍拖欠原告525906元没有支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告河南开源防水保温材料有限公司(反诉原告)答辩称:一、被答辩人诉称答辩人拖欠其货款525906元没有事实依据。答辩人于2018年5月31日、7月9日、8月24日、9月21日，2019年2月4日支付分别支付答辩人货款及预付款30万元、16万元、14.7457万元、银行承兑20万元、10万元；共计90.7457万元，答辩人已足额支付被答辩人货款，不存在拖欠被答辩人货款的事实。被答辩人诉称的事实理由“截止到2018年7月25日，原被告经一起对账，被告拖欠原告1074857.25元，截止到本案起诉之日，被告仍欠原告525906元”，没有事实依据；根据双方签订《合作协议书》的约定，答辩人要求被答辩人给答辩人指定购买方出售材料时，给被答辩人下发具体销货清单，被答辩人将货物运往答辩人指定的购买方，经购买方签字确认后，购买方将货款支付给答辩人或经答辩人同意支付给被答辩人。截止至今答辩人与被答辩人双方没有对账，但是答辩人根据购买方确认的销售清单支付被答辩人相应货款及预付款，答辩人已足额支付被答辩人货款，答辩人不欠被答辩人任何货款。另外，被答辩人未向答辩人开具已支付货款的发票，被答辩人应当支付答辩人相应税金。二、未经答辩人同意被答辩人自行销售给非答辩人指定的购买方的货物，答辩人不承担支付货款的义务。2018年3月16日答辩人与被答辩人双方签订《合作协议书》，明确约定被答辩人经答辩人授权加工开源牌各种防水材料，被答辩人不准向除答辩人以外的任何人销售答辩人授权生产的防水保温材料；必须按照答辩人指定地点供货。被答辩人未经答辩人同意单方销售给其他第三方，是被答辩人与其他第三方之间的买卖关系，其他第三方不支付货款和答辩人没有关系。另外被答辩人没有按照合同约定履行构成违约，答辩人有权追究被答辩人的违约责任。三、被答辩人未按照合同约定履行，生产不合格产品给答辩人造成的损失应当予以赔偿。双方签订合同后，被答辩人投入生产并给答辩人指定的购买方供应货物。被答辩人多次供应给购买方的货物不符质量标准，出现断裂、封口没油、厚度达不到质量标准。致使多方购买方要求答辩人停止供货，赔偿损失。其中兰考县永旺城项目部购买方张四伟购买100000㎡开源牌防水材料，材料销售方闫连成购买5000㎡开源牌防水材，因被答辩人生产的材料出现断裂、封口没油、厚度达不到质量标准。购买方要求答辩人停止供货并解除合同，被答辩人给答辩人造成损失多达600000多万元，被答辩人的未按合同约定履行，生产不合格的材料给答辩人造成的损失应当予以赔偿。被告河南开源防水保温材料有限公司(反诉原告)提出反诉请求:判令反诉被告河南华恒新材防水科技有限公司（下称华恒公司）支付反诉原告河南开源防水保温材料有限公司（下称开源公司）违约金及赔偿经济损失暂计600000元；本案诉讼费、反诉费用等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日,反诉原告开源公司与反诉被告华恒公司签订《合作协议书》，协议约定“一、乙方（反诉被告华恒公司）经甲方（反诉原告开源公司）授权加工开源牌各种防水材料。五、乙方因生产甲方合格防水材料发生的债权债务由甲方全部承担；六、乙方所生产防水材料要达到甲方所需材料标准及质量标准，如达不到标准，甲方有权通知乙方到现场查明，如情况属实，所有经济损失由乙方全部承担，甲方不承担任何责任，进行罚款，处罚标准按材料批量标准的20%处罚。七质量标准。九。乙方生产防水材料需要达到甲方质量标准，否则甲方有权解除合同并要求乙方承担一切损失”。合同签订后，反诉被告华恒公司投入生产并向反诉原告开源公司的购买方供应货物。因反诉被告华恒公司生产的开源牌防水材料出现断裂、封口没油、厚度达不到质量标准，致使多方购买方要求反诉原告开源公司停止供货，赔偿损失。其中兰考县永旺城项目部需10万㎡开源牌防水材料，因反诉被告华恒公司的生产材料质量不合格，仅供2万㎡需方要求停止供应并解除合同，给反诉原告开源公司造成损失60万元。综上，根据《合作协议书》第六条及其他约定内容，反诉被告华恒公司所生产的开源牌防水材料不合格未到达约定的质量标准，已构成违约，应当承担违约责任并赔偿反诉原告开源公司的一切损失。原告河南华恒新材防水科技有限公司（反诉被告）答辩称：开源防水反诉没有事实依据，华恒新材均是按照双方签订的合作协议书向开源防水生产防水材料，生产完毕经开源公司验收后，华恒新材将防水材料运送至开源防水厂区，开源防水收到华恒新材的材料后，根据自己的安排自行贴上开源防水的商标，再销售，根据双方的对账单，开源防水目前拖欠华恒新材货款。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2018年3月16日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告经被告授权加工开源牌各种防水材料，合作协议约定质量标准：乙方所生产开源牌防水材料，3#标准要求10*1,4#要求标准10*1，并对材料规格度数要求为-5℃，-10℃，-20℃，-25℃等；2、2018年7月25日，原告出具对账单一份，载明:“河南华恒新材防水科技有限公司2018年5.6.7月—开源对账单，第二期（5月26号-7月26日。备注：1、截止2018年7月25日，贵公司欠我公司货款为1074857.25元；2、此账单仅为复合账目之用，只作为对账依据；3、如无疑问，请客户签字盖章确认。”该对账单中“回款”一项均未填写，对账单加盖被告河南开源防水保温材料有限公司印章，并有俞前坤签字。庭审中，被告河南开源防水保温材料有限公司认可俞前坤为其公司业务员。3、2018年5月26日之后被告分5次共计向原告支付907457元。4、审理过程中本院要求原告方提交原告与被告合作期间所有发货清单及相应凭证，但原告方以已尽到举证责任为由拒绝提供。本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告签订有《合作协议书》，协议书对货物标准及付款方式等做了约定，双方应当按照合同约定履行各自义务。2018年7月25日的对账单中载明至当日被告尚拖欠货款1074857.25元，但该对账单中“回款”一项均未填写，且对账单载明“此账单仅为复合账目之用，只作为对账依据”。本院认为仅凭借该份对账单不足以证明2018年5月26日之后原告与被告之间的发货及付款情况，在审理过程中本院要求原告方提交原告与被告合作期间所有发货清单及相应凭证，但原告方以已尽到举证责任为由拒绝提供。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现原告在完全有能力提供相应证据的情况下拒绝提供证据证明双方之间的发货及付款情况，故本院认为对账单中所载拖欠货款的金额应为2018年5月26日之后原告所有应收货款即1074857.25元，被告举证证明2018年5月26日之后被告分5次共计向原告支付907457元，故对原告诉求被告支付货款的请求，本院支持167400.25元（1074857.25元－907457元）。原告还诉求被告自2018年7月25日起以上述欠款数额为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至被告偿还完原告上述欠款本息之日止，但原告提交的对账单中并未对付款期限做出约定，故本院自原告起诉之日即2019年10月31日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息损失。被告反诉称原告向其交付的货物不符合质量标准造成其损失，但其提交的证据不足以证明其诉称的不符合质量标准的货物系由原告供应。原告提交的对账单足以证明被告方已实际接收货物并进行了售卖，该行为亦可认为是对原告所供货物质量的认可，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南开源防水保温材料有限公司于本判决生效后十日内向原告河南华恒新材防水科技有限公司支付货款167400.25元及利息（利息自2019年10月31日起按照年利率6%计算至被告清偿货款之日）；二、驳回原告河南华恒新材防水科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河南开源防水保温材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4686元，由原告河南华恒新材防水科技有限公司负担3278元，由被告河南开源防水保温材料有限公司负担1408。反诉费4900元，由被告河南开源防水保温材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年一月十四日书记员 裴淼淼