江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4151号 原告：李庆波，男，1975年6月18日出生，汉族，住连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：陈福梅，连云港市灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：赵志杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。 原告李庆波与被告赵志杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财产保险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告李庆波的委托诉讼代理人陈福梅、被告赵志杰的委托诉讼代理人冯小飞、被告人民财产保险南京市分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆波向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告因交通事故造成的物品损失115692元，鉴定费用12000元，合计127692元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年2月1日16时59分许，被告赵志杰驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿长深高速由南向北行驶至长深高速1600KM＋900M处时，因疏于观察、操作不当，导致所驾车辆追尾碰撞上原告李庆波驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，造成两车受损、苏Ｇ×××××号轻型普通货车所载物品损坏和苏Ｇ×××××号货车乘车人王玉梅、李其洺受伤的交通事故。本起交通事故经公安机关认定，由被告赵志杰承担全部责任，原告李庆波不负事故责任。被告赵志杰所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告人民财产保险南京市分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告曾就苏Ｇ×××××号轻型普通货车车损诉至法院，法院已经作出（2018）苏0803民初2228号《民事判决书》，该《民事判决书》已经生效履行。原告现就苏Ｇ×××××号轻型普通货车所载的物品损失提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告赵志杰辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆已在被告人民财产保险南京市分公司处投保了交强险和第三者责任险限额10万元，并投保了不计免赔险种。因原告与被告赵志杰在交警大队有约定，故被告赵志杰不应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的物品损失与交通事故无关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告人民财产保险南京市分公司辩称，1．对于原告的主体资格，截止目前，原告没有提供证据证明涉案物品属于其所有，原告的车辆行驶证上载明的所有权人并非原告。2．被告赵志杰所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和第三者责任险限额10万元，并投保不计免赔险种属实。原告上一次诉讼的案号为（2018）苏0803民初2228号，我公司已经赔偿原告车辆损失44100元（其中：交强险财产损失限额2000元，第三者责任险限额42100元）。本案肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车第三者责任险限额余额为57900元，我公司只在该限额范围内对原告承担赔偿责任。3．原告主张的鉴定费、诉讼费，应由被告赵志杰负担，我公司对此不予负担，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《道路交通事故认定书》、损坏物品清单、《鉴定报告》、鉴定费发票、涉案《民事判决书》等证据。被告赵志杰的质证意见：对《道路交通事故认定书》、涉案《民事判决书》、《鉴定报告》、鉴定费发票的真实性无异议；对损坏物品清单的真实性及关联性有异议；对原告的证明目的有异议。被告人民财产保险南京市分公司的质证意见：对《道路交通事故认定书》、涉案《民事判决书》、《鉴定报告》、鉴定费发票的真实性无异议；对损坏物品清单真实性及关联性有异议；对原告的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1．对交通事故的发生及责任认定、损坏物品司法鉴定报告等相关事实的认定 2018年2月1日16时59分许，被告赵志杰驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿长深高速由南向北行驶至长深高速1900KM＋200M处时，因被告赵志杰疏于观察、操作不当，导致所驾车辆追尾碰撞上原告李庆波驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车，造成两车受损、苏Ｇ×××××号轻型普通货车所载物品损坏和苏Ｇ×××××号货车乘车人王玉梅、李其洺受伤的交通事故。交通事故发生后，被告人民财产保险南京市分公司派员到现场对苏Ｇ×××××号轻型普通货车上所载物品损坏情况进行清理。2018年2月2日，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队对该起交通事故依法作出第3208961201800197号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定由赵志杰负事故全部责任，李庆波不负事故责任。该《道路交通事故认定书》上记载的损害赔偿调解结果：两车损坏、货物损失（凭保险公司定损）和受伤人员治疗费用均由李庆波承担。2018年4月17日，原告诉至本院。在本院审理期间，被告人民财产保险南京市分公司对原告在交通事故后自行委托评估的苏Ｇ×××××号轻型普通货车维修费用提出异议，申请重新进行鉴定评估。本院依据被告人民财产保险南京市分公司申请，委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对苏Ｇ×××××号轻型普通货车维修费用进行重新评估。2018年8月9日，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司作出《车辆鉴定评估报告书》，结论为：苏Ｇ×××××号轻型普通货车维修费用为41121元（其中含残值621元）。被告人民财产保险南京市分公司支出评估费4268元。此外，原告在本起交通事故中驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车装载的五铃牌摩托车损失经被告人民财产保险南京市分公司定损价值2400元。2018年9月27日，本院作出（2018）苏0803民初2228号《民事判决书》，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告李庆波损失44100元；二、被告赵志杰于本判决生效后五日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的鉴定评估费4268元；三、驳回原告李庆波的其他诉讼请求。案件受理费973元，由原告李庆波负担71元，被告赵赵志杰负担902元”。2019年7月10日，原告就本起交通事故中造成的苏Ｇ×××××号轻型普通货车装载的物品损失再次诉至本院。在审理期间，依据原告的申请，本院依照司法鉴定程序委托南京纳福文化传媒有限公司对原告苏Ｇ×××××号轻型普通货车装载物品的损失进行鉴定。2019年12月2日，南京纳福文化传媒有限公司作出《鉴定报告》，评估结论为：苏Ｇ×××××号轻型普通货车车载物品损失价值115692元。原告为此支出鉴定费12000元。 2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定 涉案车辆苏Ｇ×××××号轻型普通货车登记车主为戴桂平，其与原告李庆波系夫妻关系。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车系案外人陆永高所有。被告赵志杰系陆永高雇佣人员。被告赵志杰系借用陆永高车辆在使用过程中发生的交通事故。被告赵志杰具有驾驶资格。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车已在被告人民财产保险南京市分公司投保了交强险和第三者责任险限额10万元，并投保了不计免赔险种。交强险保险期限及第三者责任险保险期限均为：2017年8月2日0时起至2018年8月1日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告赵志杰与原告李庆波之间发生的交通事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》认定，由被告赵志杰负该起事故全部责任，原告李庆波不负事故责任，原、被告对此无异议，本院予以认定。被告赵志杰虽系陆永高的雇佣人员，但被告赵志杰认可本起交通事故的发生与雇佣活动无关，故被告赵志杰在使用陆永高的苏Ａ×××××号小型客车时发生交通事故造成原告的车辆等物品损失，依法由被告赵志杰承担赔偿责任。关于被告赵志杰以在交警大队有约定对原告的损失不承担赔偿责任、以及车载物品损失与交通事故无关为由进行抗辩，从被告赵志杰的抗辩依据为《道路交通事故认定书》上记载的损害赔偿调解结果：“两车损坏、货物损失（凭保险公司定损）和受伤人员治疗费用均由李庆波承担”的内容来看，该内容只能说明由原告李庆波承担垫付责任，而不能证明被告赵志杰对此免除赔偿责任。如果按被告赵志杰的理解，“两车损坏”均由原告李庆波承担，对被告赵志杰驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车的损坏也由原告来承担，显失公平。此外，在原告第一次诉讼时，被告赵志杰对此次交通事故造成原告损失其应当承担赔偿责任，并未提出异议，原告现再对此提出异议，违反民事诉讼禁止反言的原则。至于车载物品损失，交通事故发生后，被告人民财产保险南京市分公司曾派员到现场进行过清理，原告现诉讼主张的车载物品损失，应当与本起交通事故有关联性。据此，对被告赵志杰的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告人民财产保险南京市分公司对原告主体资格提出的异议，因被告人民财产保险南京市分公司对此异议没有提供相关证据证实，且原告在第一次诉讼时，其对原告的主体资格未提出任何异议，故对被告人民财产保险南京市分公司的该抗辩，本院不予采纳。 法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人民财产保险南京市分公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告在本次交通事故中不负事故责任，确定由被告赵志杰按在交通事故中所负的全部责任对原告承担赔偿责任。对被告赵志杰应承担的赔偿责任，因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车已投保了第三者责任保险，故由被告人民财产保险南京市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告赵志杰赔偿原告损失。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1．原告对车载物品损失115692元的主张，有南京纳福文化传媒有限公司作出的《鉴定报告》车载物品损失价值115692元为证，本院予以确认。2．原告对鉴定费用12000元的主张，有原告提供的鉴定费票据证实，本院予以确认。 综上所述，原告上述合理费用中的车载物品损失115692元，鉴定费12000元，合计127692元，由被告人民财产保险南京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告该损失57900元[第三者责任险限额100000元－第三者责任险限额42100元（已赔偿数额44100元－交强险限额2000元）]，超过第三者责任险限额部分69792元（127692元－57900元），由被告赵志杰赔偿原告该损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告李庆波损失计57900元； 二、被告赵志杰于本判决生效后五日内赔偿原告李庆波损失计69792元； 三、驳回原告李庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元（原告已预交1250元），由被告赵志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××45）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇