上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13512号原告：舒畅，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区慈城镇丁新路。被告：中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区城河路230号。法定代表人：李海斌，经理。原告舒畅诉被告中广易家实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告舒畅及被告法定代表人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2017年9月1日起至2019年5月30日期间工资共计380,100元（按月工资18,100元计算）；2、2017年5月1日至2019年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额452,500元（按月工资18,100元计算）。事实和理由：原告自2017年4月26日起开始参与被告的筹建工作，并于同年8月17日与被告签订了一份期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止的劳动合同。原告在被告处担任总裁行政助理，月工资为14000元，另有车贴2900元/月及饭贴1200元/月。由于被告处人事专员的工作失误，填写了错误的劳动合同，故将原合同收回，但原告一直未收到过更正过的劳动合同。2018年3月31日，被告擅自为原告办理退工手续，并于同年5月2日私自将原告的社保关系转入上海美乐禧网络科技服务有限公司（以下简称“美乐禧网络科技”）。原告的工作范围属于行政范畴，因此在工作中经常参与被告的关联公司及子公司的注册与股改，故在日常工作中原告为被告关联公司及子公司所做的工作是本职工作，亦是被告意志体现。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第843号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，确认原、被告之间于2017年8月17日至2018年3月31日期间存在劳动关系，同意支付2017年9月1日至2018年3月31日期间的工资（按月工资6000元计算），2018年4月起原告已经将其劳动关系转入美乐禧网络科技，且担任该公司的法定代表人，故自2018年4月起的工资与被告无关；原、被告之间签订过书面劳动合同，故被告无需支付原告双倍工资。针对被告的答辩意见，原告认为，其曾担任过其他公司的法定代表人，但原告在仲裁前对美乐禧网络科技并不知情，且被告从未通知过原告退工的情况，也未经原告确认。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2019）办字第843号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、明细详情（打印件）六份，以此证明被告支付过原告工资的事实，其中2017年7月31日转账的9050元是2017年7月15日至31日期间的工资，2017年9月5日转账的6000元及9月14日转账的8000元是2017年8月的工资，2017年9月25日转账的2900元是2017年8月的车贴，2017年9月29日转账的1200元是2017年8月的饭贴，2017年10月5日转账的2900元是2017年9月的车贴，上述钱款均通过上海睿焰贸易有限公司（以下简称“睿焰贸易”）的账户转入，睿焰贸易是被告的大股东，故由该公司代被告发放工资；3、启信宝信息（截图打印件）一组（共4页）、微信聊天记录（截屏打印件）一组（共5页，内含税务行政处罚决定书复印件一份），以此证明原告一直为被告工作；4、金劳人仲（2019）办字第107号裁决书及（2019）沪0116民初6718号民事判决书各一份（均系复印件），以此证明被告处与原告情况相同的同事（在不知情的情况下社保关系转至其他公司）被确认存在劳动关系，被告与美乐禧网络科技系关联公司；5、启信宝信息（截图打印件）一组（共8页），以此证明被告与美乐禧网络科技系关联公司；6、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份，以此证明原告的社保于2018年5月从被告处转出，自2018年6月起由美乐禧网络科技缴纳，是连续缴纳的状态，原告从未旷工，但对社保的转入、转出并不知情；7、2018年4月工资表（复印件）一份，以此证明2018年4月及5月原告的劳动关系还在被告处。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2，无法确认其真实性，认为被告未支付过原告工资，转账行为与被告无关，被告成立之前曾由睿焰贸易代发过工资，但具体情况并不清楚；被告对证据3中启信宝查询的工商信息无异议，对微信聊天记录并不知情，徐敏是被告的总裁，但对原告陈述的事项都不知情；被告对证据4的真实性无异议，但与本案无关，认为该案当事人与原告的情况并不相同；被告对证据5的真实性无异议，但认为美乐禧网络科技是被告股东的公司，与被告并非关联公司；被告对证据6的真实性无异议，但认为社保缴纳情况原告应该知情，因为当时是由徐敏操作；被告对证据7的真实性无异议，认可2018年4月双方存在劳动关系，但自2018年5月起不存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：8、2017年8月17日原、被告签订的期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止的劳动合同一份，以此证明双方已经签订了书面劳动合同；9、2018年3月至8月的考勤记录一份，以此证明原告的出勤情况；10、2018年3月至8月的工资表一份（与证据9相印证），以此证明原告自2018年3月起未到被告处出勤，被告也未向原告发放工资。经质证，原告对证据8中原告签字的真实性无异议，但认为劳动合同上内容有错误，基本工资与绩效工资的金额颠倒，人事说要重新签，故被收回；原告对证据9有异议，不予认可，认为原告正常出勤，但考勤表上无原告的记录；原告对证据10有异议，不予认可，认为与证据9自相矛盾，如果原告未出勤，被告不可能发放2018年3月和4月的工资。针对原告的质证意见，被告认为劳动合同并未作废，但在实际履行中变更了当时对于工资的约定；因制作工资表的员工并不知晓原告于2018年3月和4月旷工的事实，故仍将原告的工资制作在内。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，本院对真实性予以采信，因被告否认系其发放的工资，而原告无证据证明系被告委托睿焰贸易代发原告工资，且仅有2017年9月5日的6000元备注为“工资”，其余备注为“报销”、“补贴”、“津贴及通讯费”、“伙食补贴”，故本院无法认定上述款项系被告发放原告的工资及补贴等；证据3，启信宝查询的工商信息，本院予以采信，微信聊天记录,因无法确认其真实性，故本院不予采信；证据4-7，本院对真实性予以采信，至于原、被告之间劳动关系的存续期间，本院将综合予以认定；证据8，原告认为系其本人签字，故本院予以采信，原告虽认为该合同已作废，但无证据予以证实，故本院对此意见不予采纳；证据9，因其中2018年3、4月份考勤与证据10的工资表相矛盾，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据10，其中2018年4月工资表与原告提供的证据7相同，且原告并无其他证据予以推翻，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2017年8月17日，原、被告签订了一份期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止的劳动合同，该合同中约定原告从事总裁秘书工作，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资为每月8000元、绩效工资为每月6000元。经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会委托上海市金山区就业促进中心核查，2017年8月17日至2018年3月31日被告为原告办理了招退工手续；2018年5月2日美乐禧网络科技为原告办理了招工手续。被告成立于2017年8月17日，法定代表人为李海斌，注册地址为上海市金山区城河路230号3-304-305。睿焰贸易系被告股东之一。美乐禧贸易成立于2008年9月18日，2018年7月3日，该公司投资人变更为舒畅，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为舒畅，住所地变更为上海市金山区城河路230号7幢103室；美乐禧网络科技成立于2018年5月21日，美乐禧贸易是股东之一。被告为原告缴纳了2017年11月至2018年4月期间的社会保险。被告2018年3月工资表上载有原告该月基本工资6000元、补贴630元，合计6630元，扣除社保及个税后实发工资为5855元；2018年4月工资表上载有原告该月基本工资6000元、补贴719.40元，合计6,719.40元，扣除社保及个税后实发工资为5855元。上述工资表中载明原告职务为董事长行政助理。被告处2018年5月至7月的工资表中未载有原告工资。2019年5月30日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年6月10日依法受理。原告要求被告支付：1、2017年9月1日起至2019年5月30日期间工资380,100元；2、2017年5月1日至2019年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额452,500元。该会于2019年7月30日作出裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于2017年8月17日至2018年3月31日期间存在劳动关系的事实均未持异议，争议焦点在于原、被告之间的劳动关系于何时解除。双方签订的劳动合同的期限为2017年8月17日至2018年8月16日，而被告于2018年3月31日为原告办理了退工手续，美乐禧网络科技于同年5月2日为原告办理了招工手续，结合美乐禧网络科技成立于2018年5月21日、美乐禧贸易是美乐禧网络科技的股东之一、原告是美乐禧贸易的唯一股东、美乐禧网络科技于2018年5月起为原告缴纳社会保险等事实，故原告应当知道其自2018年5月21日起与美乐禧网络科技建立劳动关系。对原告主张其并不知道与美乐禧网络科技建立劳动关系的意见，本院不予采纳。因被告并未举证证明双方解除劳动关系的具体时间，结合被告处保存的2018年4月工资表中尚有原告工资记载及被告为原告缴纳了2018年4月的社会保险等事实，故本院认定双方的劳动关系于2018年4月30日解除或终止。对被告主张双方的劳动关系于2018年3月31日解除的辩解意见，本院不予采纳。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告的劳动关系已经于2018年4月30日解除或终止，而原告于2019年5月30日才申请仲裁，且并未提供存在中止或中断的情形，故其要求被告支付2017年9月1日至2018年4月30日期间工资的诉讼请求，已经超过一年的仲裁时效，本院难以支持。鉴于被告自愿同意按照月工资6000元标准支付原告2017年9月1日至2018年3月31日期间的工资，与法不悖，本院予以确认，即被告自愿支付原告该期间工资42,000元。2018年5月1日至2019年5月30日期间，原、被告之间并不存在劳动关系，故原告要求被告支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于双倍工资的问题，被告已经举证证明双方之间签订了书面劳动合同，原告虽主张该份劳动合同已经作废，但未提供任何证据予以证明，故本院对此主张不予采纳，且双倍工资的主张亦已经超过一年的仲裁时效，故本院对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中广易家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒畅2017年9月1日至2018年3月31日期间工资共计42,000元；二、驳回原告舒畅的其他诉讼请求。如果被告中广易家实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告舒畅负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年一月三日书记员  阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。