广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9149号原告：张秀伦，男，汉族，1961年2月2日出生，居民身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。被告：周湘如，男，汉族，1964年9月16日出生，居民身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：冼宝玲，女，汉族，1989年10月14日出生，居民身份证住址广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广东欧亚特汽车销售服务有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街大北路618号。法定代表人：罗灼，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘银霞，女，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，该公司工作人员。被告：阳远催，男，汉族，1984年12月9日出生，居民身份证住址湖南省邵东县。原告张秀伦与被告周湘如、冼宝玲、广东欧亚特汽车销售服务有限公司（以下简称欧亚特公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）申请，本院裁定准许太平洋财险番禺支公司替代中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司作为本案被告参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司退出诉讼。根据阳远催申请，本院通知阳远催作为本案共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告张秀伦及其委托诉讼代理人曾勇、被告周湘如及其委托诉讼代理人朱彩云、被告冼宝玲及其委托诉讼代理人陈金明、被告欧亚特公司的委托诉讼代理人甘银霞、被告太平洋财险番禺支公司的委托诉讼代理人张小英、被告阳远催到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀伦向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告经济损失共计160882元；2.被告太平洋财险番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险12万元限额内先行承担赔付责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日17时54分许，原告在番禺××××4Ｓ店停车场工作时被周湘如驾驶的粤AF38799号小型轿车撞伤倒地。同年3月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书认定，周湘如承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，后经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告因本次事故造成经济损失计算如下：1.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；2.营养费5000元；3.误工费9576元（原告2018年7月至同年12月工资发放工资分别为2445元、3160元、3075元、3305元、3375元、3175元，合计18535元。18535元÷6个月÷30天×93天）；4.护理费16500元（住院50天，出院后全休二个月，共110天，按每天150元计算）；5.交通费1500元；6.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费7218元（父母，扶养年限均为5年，28875元/年×10%×5年÷4人×2）；8.伤残鉴定费1956元；9.精神损害抚慰金30000元。以上九项共计160882元。太平洋财险番禺支公司承保肇事车辆交强险，冼宝玲将肇事车辆送至欧亚特公司清洗，欧亚特公司指令周湘如在洗车后将车辆驶离车场，在驶离过程中撞伤原告。周湘如洗车后驾驶车辆驶离车场是职务行为，其履行职务行为时致使第三人受伤的，作为用人单位的欧亚特公司应对此次交通事故承担赔偿责任。另外，欧亚特公司明知周湘如没有驾驶证的情形下让其驾驶车辆，欧亚特公司对事故存在重大过错。冼宝玲作为肇事车辆车主，原告被该车撞伤，冼宝玲理应对原告承担赔偿责任。被告周湘如辩称，其不同意原告的全部诉讼请求，原告要求的赔偿款超出合法合理范围。1.原告并未因交通事故误工而实际减少收入，原告要求支付误工费没有法律依据；2.原告住院期间的护理费已由本案其他被告向护理机构支付护理费并聘请专业护理人员为原告提供护理服务，原告再次要求住院期间的护理费没有法律依据；3.原告为农村户籍，事发时未曾在城镇生活工作，应按农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；4.交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，应予以调整；5.其是在履行职务过程中发生事故，应由洗车店承担赔偿责任，其受聘在洗车店工作，2019年3月10日下午5时因涉案车辆已洗好，为处理其他客户的车辆，需将涉案车辆移到洗车店范围内的停车位，其才驾驶涉案车辆，在移车过程中撞伤原告，其完全是在履行工作过程中发生事故，应由雇主洗车店向原告承担赔偿责任；6.涉案车辆已在太平洋财险番禺支公司购买交强险，太平洋财险番禺支公司应在交强险范围内先行赔付；7.原告的病历记载诊断4至7项为原告自身疾病，并非事故引起，该部分医疗费已由本案其他被告代原告向医院支付，应予以抵扣，同时原告在接受治疗后未等病情稳定后坚持出院，错过及时治疗的最佳时机，从而延长了康复时间，应由原告自行承担责任。被告冼宝玲辩称，一、其将车辆交给欧亚特公司后，车辆由欧亚特公司管理，其作为车辆所有人没有过错，本案事故的发生是由于欧亚特公司、阳远催等服务方自身行为导致，与其无关，其不存在法律规定的过错情形，不应承担任何法律责任，请求法院依法查明事实，驳回原告对其的全部诉讼请求。二、关于原告主张的各项赔偿金额，其同意欧亚特公司、阳远催的答辩意见。被告欧亚特公司辩称，一、原告的伤害结果应当由周湘如承担，与其司及冼宝玲均没有关系。二、其司已为原告支付医疗费及部分其他费用，原告主张的部分经济损失没有法律依据。1.住院伙食补助费和营养费，原告受伤后，其司已经累计向原告支付住院伙食补助费及营养费6000元，原告再主张没有事实依据；2.误工费，原告受伤后，其司一直向原告支付工资，原告不存在误工损失；3.护理费，原告受伤后由原告妻子雷某（亦系其司员工）负责照料，其司已经向雷某支付2019年3月和4月工资合计5400元。同时，其司在原告住院初期为其聘请了护工，支出1220元，上述费用应当在护理费中扣除，原告要求16500元护理费依据不足，请求法院调整；4.交通费，未有相关证据证明实际产生，依法不应支持；5.残疾赔偿金和被扶养人生活费，应按照农村标准计算；6.精神损害抚慰金，原告主张过高，请法院依法调整为10000元。被告太平洋财险番禺支公司辩称，一、肇事车辆粤AF38799号小型轿车在其司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。二、肇事车辆在欧亚特公司保养期间出险，冼宝玲与欧亚特公司达成了声明协议，根据协议内容，本案原告的损失应由欧亚特公司承担，其司不承担赔偿责任。三、周湘如无证驾驶，依据保险合同约定，其司在交强险和商业险中均不承担赔偿责任。四、对于原告诉请各项损失意见：1.误工费，原告未提供误工期间的工资收入银行流水，应按照广东省最低工资收入标准计算；2.残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告是农业户口，应该按照农村标准计算；3.鉴定费，原告单方委托鉴定，应由原告自行承担鉴定费，且该费用不在保险责任范围内，其司不予承担；4.精神损害抚慰金，原告为十级伤残，请法院予以扣减；5.其他项目由法院依法认定。五、诉讼费不在其司保险责任范围内，且其司并非侵权人，其司不予承担。被告阳远催辩称，本事故中，其并未允许周湘如驾驶涉案车辆，事发时，是其本人向欧亚特公司承包了洗车业务，欧亚特公司答辩所称的深圳市车驰汇汽车实业有限公司是事发后才与欧亚特公司签订合同的，该合同与本案无关。欧亚特公司垫付的所有医疗费实际上均是其本人垫付的，案发第一时间，是其打电话叫救护车并陪同送原告到医院的，前期的医疗费、生活护理费等均由其垫付。后因欧亚特公司、原告要求出院转至中山大学第一附属医院治疗，故原告在此事故中延误了最佳治疗，经中山大学第一附属医院判定为轻伤，不接纳原告，后原告转至番禺中医院进行住院治疗。此外，其已支付冼宝玲的车辆8000元赔偿款及相关汽车美容项目，包含因本事故引起的车辆维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日17时54分许，周湘如未取得机动车驾驶证驾驶粤AF38799号小型轿车在番禺大北路欧亚特4S店停车场行驶过程中碰撞到行人张秀伦，造成张秀伦受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，周湘如承担事故全部责任，张秀伦无责任。事发时，粤AF38799号小型轿车登记所有人是冼宝玲，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在太平洋财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为冼宝玲。冼宝玲持有的交强险和商业险保险单背面印有相应保险条款，保险公司依据商业保险条款第二十四条第（二）项第3点约定，以周湘如无驾驶证为由，主张商业第三者责任险免赔。该免责条款约定在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示。张秀伦请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金。事发后当日，张秀伦被送至广州市番禺中医院门诊转住院治疗，于2019年3月11日出院，住院天数1天。出院当日转到中山大学附属第一医院门诊治疗，同日转回广州市番禺中医院住院治疗，至2019年4月29日出院，住院天数49天，出院诊断事故伤情为：1.左耻骨上支、右耻骨下支骨折；2.左坐骨支骨折；3.左髂骨骨折。出院医嘱：继续全休两个月，视骨折愈合情况而延长，每周复诊至骨折愈合，住院期间留陪护一名，骨折未愈合前仍需留陪护，等等。期间，张秀伦产生医疗费合计48393.74元（分别由阳远催垫付3535.67元，欧亚特公司垫付44858.07元），支付护理机构2019年3月10日至同年3月11日合计1.5天护工护理费150元（每天100元。由阳远催垫付）、2019年3月11日至同年4月30日合计50天护工护理费1220元（100元/天×8天+10元/天×42天。由欧亚特公司垫付）。本案庭审中，欧亚特公司称为张秀伦得到最好的治疗，经阳远催同意后，其司将张秀伦转到中山大学附属第一医院进行治疗。张秀伦确认是欧亚特公司要求其转到中山大学附属第一医院治疗。2019年5月10日、同年5月11日、同年5月17日、同年5月24日、同年6月8日、同年6月14日、同年6月27日、同年7月11日、同年7月12日、同年7月27日、同年8月9日，张秀伦到广州市番禺中医院门诊复诊，产生医疗费合计4269.50元（由欧亚特公司垫付）。受张秀伦委托，广东广大法医临床司法鉴定所于2019年6月12日出具法医临床司法鉴定意见书，记载张秀伦扶拐入检查室，鉴定张秀伦多发性骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。张秀伦因此支出鉴定费1956元。张秀伦的父亲张某（1937年10月8日出生）与母亲李某（1941年10月3日出生）共生育包括张秀伦在内儿子4人。事发当日，冼宝玲将粤AF38799号小型轿车送到欧亚特公司进行维修，欧亚特公司接车时间为当日16时40分许。阳远催与欧亚特公司之间存在承包合同关系，阳远催个人承包欧亚特公司汽车清洗等业务进行经营，双方约定了利益分成等，并约定阳远催负责其所聘请人员的工资、福利、社保及安全，发生一切安全事件（含工伤）均由阳远催负责。周湘如是阳远催的岳父，周湘如于事发前受雇于阳远催从事洗车工作，工资由阳远催发放，事发当日周湘如清洗粤AF38799号小型轿车后，因有其他车辆进入，由其他人员将粤AF38799号小型轿车驶离清洗区域，后周湘如发现粤AF38799号小型轿车没有停放好便驾驶该车移位，在移位过程中发生上述交通事故。张秀伦于2018年12月6日入职欧亚特公司任职保安，张秀伦因上述交通事故受伤被认定为工伤。事发后，欧亚特公司向张秀伦正常发放了2019年3月至6月的工资，其中每月基本工资2800元，月均实发工资2976.29元；欧亚特公司向张秀伦发放2019年7月、8月工资1800元、1840元，其中每月基本工资1680元。张秀伦陈述其2018年12月之前的工作及其居住情况称：2013年至2018年5月期间其在深圳X公司从事餐饮工作，为承包深圳X公司餐厅的老板打工，期间居住在深圳X公司对面，有办理居住证；2018年6月8日至2018年12月5日其在广州X物业管理有限公司从事保安工作。对此，张秀伦提交了以下证据加以证明：1.张秀伦的社会保障卡原件1张。显示由深圳市社会保险基金管理局于2009年10月30日签发。2.张秀伦的深圳市居住证原件1张。显示签发日期2010年9月30日，居住地址宝安区X号整套。3.张秀伦的银行账户明细对账单原件1份。显示查询期间2018年5月17日至2019年5月17日，该期间所有交易记录的交易地点均显示为广东地区，其中2018年7月至2019年1月期间每月均有一笔“工资”存入，金额分别为2445元、3160元、3075元、3305元、3375元、3175元、375.97元。4.《租房合同》原件1份。显示合同由出租方蔡某与承租方张秀伦于2019年6月8日签订，约定蔡某将位于番禺区东环××边××村阳平××号房屋出租给张秀伦居住使用，租赁期限自2018年6月8日至2019年6月8日。合同还记载了双方身份证号码及联系手机。5.张秀伦的广东省居住证原件1张。显示居住地址为广州市番禺X房，有效期限2019年7月9日至2020年7月9日。张秀伦的配偶雷某同为欧亚特公司的员工，雷某在欧亚特公司任职保洁员，事发后雷某请假照顾张秀伦后未上班，欧亚特公司视为雷某自动离职，欧亚特公司向雷某正常发放了2019年3月和4月的工资合计5400元（每月2700元）。事发后，除上述垫付医疗费和护理费外，欧亚特公司还支付了张秀伦生活费6000元，阳远催还支付了张秀伦400元用于购买拐杖、纸尿裤等物品。此外，阳远催主张其为张秀伦购买生活用品支出200元，张秀伦确认阳远催为其购买了生活用品但主张费用未达200元，阳远催不要求本案处理该200元。另，阳远催分别向欧亚特公司支付60000元、10000元、10000元用于欧亚特公司垫付张秀伦医疗费、误工费、生活补助费。周湘如、冼宝玲、太平洋财险番禺支公司均无垫付过张秀伦费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定周湘如承担事故全部责任，张秀伦无责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，张秀伦在事故中受伤，其有权请求侵权人赔偿其因此所造成的合理损失。周湘如未取得机动车驾驶证驾驶机动车，张秀伦请求太平洋财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿其事故损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，本院予以支持。周湘如未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为属于法律禁止性规定情形，太平洋财险番禺支公司将此作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋财险番禺支公司对该条款作出提示后，即可认定该条款生效。冼宝玲持有保险单背面附有保险条款，根据保险条款显示免责条款的列明位置、标示方式等，应认定太平洋财险番禺支公司在保险条款中对免责条款作出了提示，故本院认定太平洋财险番禺支公司主张的免责条款生效，太平洋财险番禺支公司抗辩主张商业第三者责任险免赔，本院予以采纳。张秀伦事故损失超出交强险责任限额的部分，应由侵权人周湘如予以赔偿。周湘如是阳远催雇请的洗车工，周湘如在清洗肇事机动车后驾驶该车移位过程中发生交通事故，据此本院认定周湘如与阳远催之间形成劳务关系，周湘如因劳务造成张秀伦受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，周湘如的侵权责任由阳远催承担。同时，周湘如未取得机动车驾驶证驾驶机动车并承担事故全部责任，应认定周湘如对事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，周湘如应当与阳远催承担连带赔偿责任。冼宝玲作为肇事机动车所有人，其于事发前将该车交由欧亚特公司维修，该车在欧亚特公司管理期间发生交通事故，现无证据证明冼宝玲对事故损害的发生存在过错，故冼宝玲主张其不承担赔偿责任，本院予以采纳。阳远催与欧亚特公司之间形成承包关系，欧亚特公司主张其不承担周湘如的侵权责任，符合双方合同约定，且现无证据证明欧亚特公司对事故损害的发生存在过错，故欧亚特公司主张其不承担本案赔偿责任，本院予以采纳。至于欧亚特公司与张秀伦之间的工伤赔偿问题，属于另一法律关系，本案不予调处。综上，张秀伦事故损失，依法应先由太平洋财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由周湘如与阳远催连带赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定张秀伦本案损失项目和数额如下：1.医疗费52663.24元。根据阳远催提交的医疗收费票据核算，张秀伦本案治疗共产生医疗费52663.24元，双方对该医疗费支出无争议，本院予以确认。虽然出院诊断中包含了张秀伦自身疾病，但是，根据出院记录记载治疗经过，自身疾病是根据入院常规检查所得出，治疗所涉项目和费用绝大部分针对事故伤情进行，而针对支气管扩张伴感染予头孢他啶针抗感染治疗和针对血糖波动大予调整血糖，不排除是对原有疾病的控制治疗，且被告未举证证明存在过度治疗等不合理、不必要费用，故被告主张扣除与交通事故无关的医疗费，本院不予采纳。张秀伦虽有转院治疗，但均在广州市内，且张秀伦在转到中山大学附属第一医院门诊检查后当日即转回广州市番禺中医院治疗，并无证据证明张秀伦转院产生不合理的费用及延误治疗并因此扩大损失，故周湘如、阳远催抗辩主张张秀伦因转院延误治疗扩大损失，本院不予采纳。2.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算张秀伦住院50天。3.营养费500元。根据张秀伦十级伤残，酌情支持。4.护理费5150元。张秀伦住院期间聘请护工护理支出护理费1370元，双方无争议，本院予以确认。根据雷某事发后请假护理张秀伦之后未回欧亚特公司上班的事实，本院确认张秀伦护理家属为雷某。鉴于欧亚特公司正常向雷某发放了2019年3月和4月工资，即雷某该两个月未因护理张秀伦减少收入，故该期间雷某的护理费不予计算。对于出院后的护理，医嘱建议是骨折未愈合前仍需留陪护，并未明确护理期限，根据张秀伦于2019年6月11日评残时扶拐入室的事实，本院酌情确定出院后护理期计至定残前一天即2019年6月11日，护理费应根据雷某月工资2700元予以计算，计算期间为2019年5月1日至2019年6月11日合计42天。因此，本院支持张秀伦护理费5150元（1370元+2700元/月÷30天×42天）。5.交通费1500元。根据张秀伦住院50天和门诊复诊11次的情况，张秀伦主张交通费1500元，合理，本院酌情支持。6.残疾赔偿金91350元。张秀伦事故伤情构成十级伤残，定残时年满58周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。张秀伦于2018年12月6日入职欧亚特公司工作至事发时，张秀伦提供的银行账户明细对账单显示的“工资”存入记录与其陈述的2018年6月8日至2018年12月5日工作情况相印证，且有《租房合同》佐证其在广州市工作期间的居住事实，社会保障卡和深圳市居住证也可印证其曾在深圳市工作和居住，据此可认定张秀伦主要收入来源于城镇，张秀伦主张按照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合有关规定，本院予以采纳。张秀伦主张张某、李某被扶养人生活费分别计算5年，扶养义务人4人，符合法律规定，且被告无异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院计算得出张秀伦残疾赔偿金91350.75元（42066元/年×10%×20年+28875元/年×10年×10%÷4人）。张秀伦主张赔偿91350元，是其自主处分实体权利范围，本院予以支持。7.鉴定费1956元。张秀伦因伤残评定支出鉴定费1956元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。8.精神损害抚慰金10000元。根据张秀伦十级伤残、侵权人过错（周湘如承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持张秀伦精神损害抚慰金10000元。关于张秀伦主张误工费9576元。张秀伦住院治疗50天，医嘱出院后继续全休两个月，张秀伦在该病休期内于2019年6月12日定残，张秀伦主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计93天，符合法律规定，本院予以采纳。张秀伦事发时有固定收入，其误工费应按照实际减少收入计算。张秀伦因本案交通事故受伤被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，张秀伦停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，事实上欧亚特公司也在上述误工期内正常向张秀伦发放工资，故张秀伦未因事故受伤导致收入减少，张秀伦主张赔偿误工费，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定张秀伦上述1至8项损失共计168119.24元。其中，第1至3项合计58163.24元，对应交强险医疗费赔偿分项，其中医疗费52663.24元已分别由阳远催、欧亚特公司垫付，张秀伦未主张赔偿，本案不作处理。余下5500元（58163.24元-52663.24元）应由太平洋财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第4至8项合计109956元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由太平洋财险番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。鉴于阳远催已向欧亚特公司支付10000元用于垫付张秀伦生活补助费，各被告主张欧亚特公司实际支付张秀伦的生活费6000元从张秀伦本案损失中抵扣，合理，本院予以采纳。抵扣上述生活费6000元和阳远催、欧亚特公司合计垫付护理费1370元后，张秀伦本案损失，由太平洋财险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿108086元（5500元+109956元-6000元-1370元）。张秀伦本案其余诉讼请求，本院予以驳回。对于阳远催支付张秀伦用于购买拐杖、纸尿裤等物品的400元，张秀伦未在本案中主张赔偿，本案不作处理。对于阳远催向欧亚特公司支付用于垫付张秀伦医疗费、误工费和生活补助费超出部分，由阳远催与欧亚特公司另行结算，本案不作处理。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”太平洋财险番禺支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。太平洋财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张秀伦108086元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告张秀伦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元（原告张秀伦已预交），由原告张秀伦负担577元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年一月八日书记员  何佳玲