湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终8号 上诉人（原审原告）雷爱秀，女，1970年1月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局。 法定代表人何小毛，该局局长。 委托代理人胡久国，男，1967年10月16日出生，汉族。 委托代理人郭凯，男，1985年2月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市公安局。 法定代表人张军，该局局长。 委托代理人邓志宏，男，1971年1月3日出生，汉族。 委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。 上诉人雷爱秀因治安行政处罚及行政复议、行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月14日，雷爱秀携带上访材料到北京市中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所抓获并予以训诫。2019年6月17日，嘉禾县行廊镇人民政府工作人员王俊锋及嘉禾县行廊镇行廊村村委主任王志军将雷爱秀接回嘉禾县行廊镇。同日，嘉禾县公安局接到报案并立案调查，当即传唤、询问雷爱秀，依法向其告知行政案件权利义务并制作询问笔录，雷爱秀拒绝在询问笔录及行政案件权利义务告知书上签名，嘉禾县公安局工作人员依法注明。2019年6月20日，嘉禾县公安局进行相关调查后查明雷爱秀系在北京市中南海周边非法上访，决定对其行政拘留七日，嘉禾县公安局告知雷爱秀拟对其拘留处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利，雷爱秀拒绝签字且未提出陈述和申辩。同日，嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定，决定对雷爱秀行政拘留七日，雷爱秀拒绝签字，嘉禾县公安局于当天将雷爱秀投送至郴州市拘留所。 2019年7月15日，雷爱秀向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于2019年7月17日受理并向其送达受理通知书，同时向嘉禾县公安局送达相关法律文书。2019年7月26日，嘉禾县公安局向郴州市公安局提交答辩状及相关证据材料。2019年8月14日，郴州市公安局根据查明的事实作出郴公复决字[2019]0010号行政复议决定，决定维持嘉禾县公安局的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定并送达申请人和被申请人。2019年8月15日，雷爱秀在郴州市公安局领取了该行政复议决定书，但拒绝签字。2019年8月28日，雷爱秀不服向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼。雷爱秀于2019年10月10日开庭时，当庭放弃原第二项判令嘉禾县公安局履行法定职责和义务，对所承办该案依法处理的诉讼请求。 另查明，2016年6月2日，雷爱秀因在北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留七日。2017年4月22日，雷爱秀因在北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海地区的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留七日。2017年8月6日，雷爱秀因在北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留十日。 一审法院认为，本案争议焦点是：嘉禾县公安局作出的行政行为认定的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》的第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，雷爱秀居住在嘉禾县行廊镇，故嘉禾县公安局对雷爱秀扰乱中南海地区公共秩序的行为具有治安处罚法定职责和管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，郴州市公安局具有行政复议的法定职权。 《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由此可知，信访人行使信访权利应当在法定的场所以法定的形式提出，中南海周边并不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，雷爱秀明知应当逐级到指定接待场所进行信访，仍分别于2016年6月2日、2017年4月22日、2017年8月6日、2019年6月14日四次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局抓获并训诫后由嘉禾县人民政府工作人员接回嘉禾县，其行为已扰乱了该地区的正常秩序，且影响了嘉禾县人民政府的正常的信访及办公秩序。嘉禾县公安局受理该案后，依法进行了询问调查，在行政处罚前告知了雷爱秀陈述和申辩的权利。嘉禾县公安局依据雷爱秀询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、相关证人证言等证据材料认定雷爱秀于2019年6月14日到中南海周边地区进行非法上访的事实清楚、证据确实充分。虽然雷爱秀拒绝在相关笔录上签名，但有两名以上办案民警依照程序在相关法律文书上注明雷爱秀拒绝签名的情况，并签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定。嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定书，对雷爱秀作出行政拘留七日的行政拘留措施，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。郴州市公安局在受理雷爱秀的复议申请后，在法定期限内进行审查，并将相关文书送达双方当事人，郴州市公安局所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，故雷爱秀的诉讼请求和理由不能成立，应不予支持。综上所述，雷爱秀请求撤销嘉禾县公安局嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定及郴州市公安局郴公复决字[2019]0010号行政复议决定的诉讼请求，应不予支持。雷爱秀因此提起的行政赔偿请求无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决如下：“驳回原告雷爱秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告雷爱秀负担。” 上诉人雷爱秀不服上述行政判决上诉称：一、嘉禾县公安局作出的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误。雷爱秀没有扰乱中南海周边公共秩序的事实。二、郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.撤销郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定和嘉禾县公安局作出的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定；3.判令郴州市公安局和嘉禾县公安局承担本案的诉讼费以及损失10,000元。 被上诉人嘉禾县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷爱秀到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局查获并训诫，其违法事实清楚，证据充分，依法应当予以处罚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人郴州市公安局答辩称：郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出;信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。雷爱秀曾于2016年6月2日、2017年4月22日、2017年8月6日三次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局抓获并训诫。本案中，其于2019年6月14日再次到北京市中南海周边公共场所进行信访，被北京市西城分局府右街派出所抓获并予以训诫。由于雷爱秀多次到中南海附近公共场所非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，嘉禾县公安局经过立案、调查询问、调取证据、告知行政处罚等程序，于2019年6月20日作出了嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定，决定对雷爱秀行政拘留七日，并无不当；郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定亦于法有据。雷爱秀的上诉理由缺乏充分的证据支持。本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷爱秀负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年一月二十日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。