广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1879号原告深圳市晶顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头富佳瑞科技园1楼，统一社会信用代码91440300326485896F。法定代表人翟军贵，总经理。委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。委托代理人刘梦梦，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人卢传宝。被告卢英雄，男，汉族，1970年7月28日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告卢传宝，男，汉族，1943年3月15日生，身份证住址福建省平和县，被告巫雪玉，女，汉族，1966年12月19日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉共同委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。被告深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉共同委托代理人曾菥，广东天地元律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实深圳市晶顺科技有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司签署《对账明细》一份，载明“深圳市恒通鑫科技有限公司欠款明细如下：……合计金额867529已付款金额合计83000未付款金额合计784529备注：1、2016年10月至2016年12月货款总金额为221200元，已付款金额80000元，未付款金额141200元。2、2017年01月至2017年12月货款总金额为460800元，已付款金额3000元，未付款金额457800元。3、2018年01月至2018年10月货款总金额为185529元，已付款金额0元，未付款金额185529元。4、截止2018年11/1日，贵司欠784529元货款未支付。”《对账明细》的表格中并载明客户名称、对账年月、是否含税、对账金额、开票日期、付款日期、付款金额、转账或承兑汇票、未付款金额等项目。深圳市晶顺科技有限公司在《对账明细》下方“供方”处加盖公章，深圳市恒通鑫科技有限公司在《对账明细》下方“需方”处加盖公章，双方均予以确认。二、其他情况深圳市晶顺科技有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司均认可双方从2016年10月开始发生业务往来，深圳市恒通鑫科技有限公司向深圳市晶顺科技有限公司购买抛光粉、抛光革、抛光毯、抛光海绵等用于手机显示屏抛光打磨的有关材料，此后深圳市恒通鑫科技有限公司拖欠货款。深圳市晶顺科技有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司均认可深圳市恒通鑫科技有限公司尚欠货款总额为784529元。深圳市晶顺科技有限公司与深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉均认可卢英雄为深圳市恒通鑫科技有限公司原股东及原法定代表人，2018年8月卢英雄将其在深圳市恒通鑫科技有限公司的股份全部转让给了卢传宝。深圳市晶顺科技有限公司与深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉均认可卢传宝为深圳市恒通鑫科技有限公司现股东和现法定代表人。深圳市晶顺科技有限公司与深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉均认可巫雪玉是深圳市恒通鑫科技有限公司从成立至今的股东。庭审中，在回答“你有何依据要求卢英雄、卢传宝、巫雪玉对深圳市恒通鑫科技有限公司在本案中所负债务承担给付责任？”这一问题时，深圳市晶顺科技有限公司称“卢英雄恶意将深圳市恒通鑫科技有限公司股权转让给其年迈的父亲卢传宝，其父亲卢传宝已经高达76岁，在老家务农，这是民法规定的恶意逃避债务的行为。虽然卢英雄在2018年8月13日退出公司股份，不是公司的法定代表人，但是后续公司的相关事务均是由卢英雄一个人来决议和控制，深圳市恒通鑫科技有限公司在成立和停产之前，公司财产与家庭财产是混同的，该公司均是由卢英雄一家人控制的”。深圳市晶顺科技有限公司并在辩论意见中称“补充一点，从公司法角度，股东只对出资额承担有限责任，但是本案确实是恶意逃避债务的行为，在最后卢英雄将其股份转让给卢传宝，但是卢传宝并未支付相应的对价”。深圳市晶顺科技有限公司除其自我陈述外，未能提交充分证据证实卢英雄、卢传宝存在滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害深圳市恒通鑫科技有限公司公司债权人利益的行为。在回答“你们对深圳市晶顺科技有限公司要求你们对深圳市恒通鑫科技有限公司在本案中所负债务承担给付责任有否异议？”这一问题时，卢英雄、卢传宝、巫雪玉称“1.公司成立时，股东投资是到位的；2.公司与股东个人没有混同，在之前的很多年有过分红行为，但是金额都不大，按照规定办理了分红手续；3.卢英雄不存在逃避债务的问题，因为债务是公司的，并不是股东个人的，并且卢英雄还是公司的债权人，债权金额为300万元人民币”。深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉并在辩论意见中称“深圳市恒通鑫科技有限公司的财产并不是资不抵债，深圳市恒通鑫科技有限公司目前的资产是超过了负债金额，深圳市恒通鑫科技有限公司之前还准备申请破产还债，但是中级人民法院未通过深圳市恒通鑫科技有限公司的破产申请”。三、诉讼请求深圳市晶顺科技有限公司诉至本院，请求判令深圳市恒通鑫科技有限公司、卢英雄、卢传宝、巫雪玉支付货款784529元，并承担本案的诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，深圳市晶顺科技有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司存在长期业务往来，深圳市恒通鑫科技有限公司向深圳市晶顺科技有限公司购买货物。深圳市晶顺科技有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司均认可深圳市恒通鑫科技有限公司尚欠货款总额为784529元。深圳市晶顺科技有限公司要求深圳市恒通鑫科技有限公司给付货款784529元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”深圳市晶顺科技有限公司除其自我陈述外，未能提交充分证据证实卢英雄、卢传宝存在滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害深圳市恒通鑫科技有限公司债权人利益的行为。深圳市晶顺科技有限公司要求卢英雄、卢传宝、巫雪玉对深圳市恒通鑫科技有限公司在本案中所负债务承担给付责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市晶顺科技有限公司此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:一、被告深圳市恒通鑫科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市晶顺科技有限公司货款784529元;二、驳回原告深圳市晶顺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11646元，保全费4443元，两项共计16089元，已由原告深圳市晶顺科技有限公司预交，此款由被告深圳市恒通鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 刘  若  敏人民陪审员 丁  永  强二〇二〇年一月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。