福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9771号 上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）A1#楼14层07室、08室、09室、10室。 负责人：支培钦，区域总监。 委托诉讼代理人：林兆辉，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林美琼，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福州市仓山区。 上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众福州公司”）因与被上诉人林美琼劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 友众福州公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持友众福州公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定友众福州公司向林美琼支付违法解除劳动合同赔偿金49784元，事实认定及法律适用错误，应予纠正。因友众福州公司提前解散，客观上已经无法履行劳动合同，双方曾于2018年12月进行协商，但未能达成一致，故友众福州公司于2018年12月通知林美琼解除劳动关系。现友众福州公司的经营场地已经办理退租，工商注销手续正在办理中。友众福州公司解除与林美琼的劳动关系符合劳动合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定。二审诉讼过程中友众福州公司增加上诉请求：发回重审。并主张如下理由：一、2018年9月20日总公司决定对友众福州公司进行停业处理，并就分公司清算及注销事宜作出决议。2019年1月委托福州慧算财财税咨询有限公司办理注销食物，现已办结社保注销登记，正在办理税务注销手续。虽然是用“解除”字眼及对原因表述为“……客观情况发生重大变化致使合同无法履行……”但实际属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项法定终止情形，不属于第四十条第（三）项情形，无须提前30日通知或额外支付林美琼一个月工资,其终止合同行为合法，无须向林美琼支付违法解除劳动合同赔偿金。二、法律并未规定应得工资包括社保费用及住房公积金个人缴纳部分、个人所得税等，一审法院根据林美琼未扣除社保费用及住房公积金个人缴纳部分、个人所得税等计算其离职前十二个月平均工资为6223元/月错误。2018年2月至2019年1月林美琼应得工资合计67129元，该期间平均工资为5594元/月，其终止劳动合同补偿金应为5594元/月*4个月=22376元。 林美琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 友众福州公司向一审法院起诉请求：1.判令确认友众福州公司与林美琼的劳动关系自2019年1月15日终止、友众福州公司无需支付林美琼违法解除劳动合同赔偿金49784元；2.判令林美琼承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：林美琼于2015年4月1日进入友众福州公司，从事客服工作，双方签订二份《劳动合同书》，约定劳动合同至2023年3月31日终止。友众福州公司有为林美琼办理社会保险。2019年1月15日，林美琼在友众福州公司出具的《解除（终止）劳动关系通知书》上签字确认。该通知书主要内容为：因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经与林美琼协商，不能就变更达成协议，双方劳动关系于2019年1月15日解除。双方在庭审中确认林美琼解除劳动合同前12个月的平均应发工资为6223元。 2019年3月7日，林美琼向仓山仲裁委申请仲裁，要求友众福州公司支付违法解除劳动合同赔偿金53834.04元、2018年年终奖16370元、2018年未休年假工资2575.03元、2018年12月30日休息日加班工资572.23元。仓山仲裁委于2019年4月30日作出榕仓劳人仲案字[2019]208-1号及榕仓劳人仲案字[2019]208-2号《裁决书》。榕仓劳人仲案字[2019]208-1号《裁决书》裁决：友众福州公司应一次性支付给林美琼2018年未休年假工资2575.03元、2018年12月30日休息日加班工资572.23元。榕仓劳人仲案字[2019]208-2号《裁决书》裁决：友众福州公司应一次性支付给林美琼违法解除劳动合同赔偿金49784元。友众福州公司不服榕仓劳人仲案字[2019]208-2号《裁决书》，向一审法院起诉。 一审法院认为，因友众福州公司与林美琼在《劳动合同书》中约定双方的劳动合同至2023年3月31日才终止，故2019年1月15日林美琼在友众福州公司出具的《解除（终止）劳动关系通知书》上签字确认的法律后果只是解除劳动关系，而不是终止劳动关系，故一审法院对友众福州公司要求确认双方劳动关系自2019年1月15日终止，不予支持。林美琼的工作年限为自2015年4月1日起至2019年1月15日止，共计3年９个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，友众福州公司主张其因业绩不佳、长期亏损、集团业务调整等原因，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除与林美琼的劳动关系。经查，友众福州公司并未提交证据证明其与林美琼曾就变更劳动合同内容进行过协商，且已尽到提前三十日以书面形式通知林美琼或额外支付林美琼一个月工资的情况下，单方以劳动合同订立时依据的客观情况发生变化为由，提出解除双方的劳动关系，其行为已违反了上述法律规定，故林美琼主张友众福州公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，本案经济赔偿金的金额为：林美琼离职前十二个月平均应发工资6223元/月×４个月×2倍＝49784元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司于本判决生效之日起十日内向林美琼支付违法解除劳动合同的赔偿金49784元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司负担。 本院二审期间，友众福州公司围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、友众信业金融信息服务上海有限公司股东会决议，证据二、解除终止劳动关系通知书（支培钦），证据三、企业注销登记事务委托协议书，证据四、职工基本医疗、生育保险单位注销登记表、参保失业保险单位注销登记表，证据一至四共同证明2018年9月20日总公司决定提前解散友众福州公司，友众福州公司客观上已无法继续正常履行劳动合同，其向林美琼发出终止劳动关系通知，属于用人单位提前解散法定终止劳动合同情形，符合劳动合同法第四十四条规定。证据五、解除终止劳动关系通知书（林美琼），证明不管是终止还是解除劳动合同，友众福州公司均用统一模板，实质上属于用人单位决定提前解散的劳动合同终止情形。证据六、终止劳动合同前12个月林美琼的平均工资表、户口历史交易明细表（工资流水），证明林美琼在终止劳动合同前12个月平均工资为5594元/月。本院经审查认为，友众福州公司提交的证据一形成于本案仲裁及一审诉讼前，其无正当理由逾期提交，且系单方形成证据，不予采信。证据二无落款时间亦无劳动者签字确认，对形成时间无法判断，对真实性不予采信。证据三、证据五一审诉讼中已经提交，不予采纳。证据四形成于友众福州公司与林美琼争议诉讼之后，不足以据此认定此前解除劳动关系的合法性。证据六形成于本案仲裁及一审诉讼前，友众公司无正当理由逾期提交，且与其在一审诉讼中关于林美琼平均工资的自认相悖，不予采信。 根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，友众福州公司主张其系因公司经营不善需要进行停业处理，故解除与林美琼的劳动关系，并主张其于2018年12月已与林美琼协商，但现有证据不足以证明其在发出解除通知函时公司处于经营不善导致的停业情况，且其关于协商等的上诉主张与其在一审诉讼中作出的“原告于2019年1月与包括被告在内的员工进行协商……故原告于2019年1月15日向被告发出……”陈述相悖。本案现有证据亦不足以证明友众福州公司已根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，与林美琼就变更劳动合同进行过协商，亦未能提交证据证明其已经尽到提前三十日书面通知林美琼或额外支付一个月工资的义务，故其单方以劳动合同订立时依据的客观情况发生变化为由提出解除劳动合同，属于违法解除，应向林美琼支付违法解除赔偿金。在一审诉讼过程中，友众福州公司对仲裁裁决查明的林美琼离职前十二个月的平均工资标准表示认可，一审法院据此判决友众福州公司按照该月平均工资标准支付赔偿金并无不当。 另，友众福州公司关于其系依法终止劳动合同的上诉主张，与其发出解除通知函及仲裁、诉讼前期主张相悖，不予采信。 综上所述，友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇二〇年一月三日 法官助理蔡娟 书记员林舒