wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6923号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：戴霄君，男，1965年9月5日出生，汉族，住杭州市临安区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告戴霄君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏、被告戴霄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币109585.46元、利息（含罚息）人民币15848.02元、复利人民币1270.21元（利息、罚息及复利暂计算至2019年11月4日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2017）第（RL20170113001946）号。2017年1月13日，被告向原告贷款30万元整，贷款期限为36个月，即从2017年1月13日至2020年1月13日止，采用等额还款方式，月供金额为10899.97元，贷款利率为固定年利率18.36%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告戴霄君辩称，原告的陈述属实，金额是对的，答辩人拖欠未还也是事实。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告戴霄君向原告平安银行杭州分行申请贷款时，于2017年1月10日填写送达地址及方式确认书，确认其有效送达地址为杭州市临安区锦北街道（锦城镇）浙皖农贸城瑞麒佳苑东区3幢2单元204室。本院于2019年11月28日向被告戴霄君确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2019年12月4日被退回。再查明，截至2019年11月4日，被告戴霄君尚欠原告贷款本金109585.46元、利息8316.93元、罚息7531.09元、复利1270.21元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为881.40元，后被告戴霄君归还复利5.04元。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、平安银行送达地址及方式确认书、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一代个人贷款业务客户还款清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告戴霄君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告戴霄君主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告戴霄君送达本案副本材料之日即2019年12月4日视为提前收贷通知到达被告戴霄君之日，故自2019年11月4日起至2019年12月4日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年12月5日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴霄君于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金109585.46元；二、被告戴霄君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息8316.93元（暂计至2019年11月4日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2019年12月4日止）；三、被告戴霄君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息6563.04元（暂计算至2019年11月4日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年12月4日止；自2019年12月5日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、被告戴霄君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利763.07元（暂计算至2019年11月4日，此后复利以未还利息为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，财产保全申请费1154元，合计2571元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担30元，被告戴霄君负担2541元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴霄君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年一月九日代书记员 周 忞
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初100号 原告：吴碧珠，女，1963年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：韩伟毅，男，1986年6月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴碧珠与被告韩伟毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴碧珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴碧珠撤回起诉处理。 审判员  许合兴 二〇二〇年一月十三日 书记员  许婷婷
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执104号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司，住所地滕州市龙泉街道冯村韵达快递院内，统一社会信用代码91370481MA3R0QRXXW。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初116号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈然然
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初763号 原告：王庆志，男，1969年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘子亮，男，1963年11月23日出生，汉族，住滕州市。 被告：段成群，男，1963年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王庆志诉被告刘子亮、段成群民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王庆志撤回对被告刘子亮、段成群的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆志撤回起诉。 审判员  侯传群 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨 柳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执364号 申请执行人张身眄，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人张身眄与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执364号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执364号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0881刑初27号 自诉人余志功，男，汉族，1963年2月11日出生，住安庆市宜秀区。 被告人李维菊，女，汉族，1963年1月12日出生，住桐城市。 自诉人余志功以被告人李维菊涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提出控告，本院于2020年1月3日立案。同月16日自诉人余志功向本院提出撤回对被告人李维菊的起诉。 本院认为，自诉人余志功撤回自诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人余志功对被告人李维菊的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文生 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  张 扬 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王 刚 附：相关法律条文 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7607号申请执行人：徐国送，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路18号联彩商务中心1303室，统一社会信用代码91320583MA1NR6GA7T。负责人：杨柳。申请执行人徐国送与被执行人苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初17502号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告徐国送与被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司于2018年4月10日签订的《集成家装饰工程施工专用合同》解除。二、被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司向原告徐国送退还工程款119888元，于本判决生效后十日内支付完毕；被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司对苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司的上述付款不能履行部分承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，公告费690元，合计3388元，由被告苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司负担。由于被执行人苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司未履行法律文书确定的义务，权利人徐国送已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年8月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年8月9日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司在昆山的不动产登记信息。4、由于被执行人苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年8月16日对其负责人杨柳限制高消费。5、2019年11月8日，本院在执行(2019)苏0583执8344号一案时，至被执行人苏州柠檬树装饰设计工程有限公司昆山分公司的住所地江苏省昆山市开发区XX路XX号联彩XX中心XX室现场调查，未找到被执行人下落。6、2019年12月26日，本院通过智法送达系统，向申请人发送短信：目前查无财产执行，要求其提供被执行人的财产线索，否则本案程序终结执行，截止目前申请人未提供财产线索。7、2020年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、在执行过程中查明，苏州柠檬树装饰设计工程有限公司因拖欠工人工资，已被苏州市相城区人民法院以（2018）苏0507财保1号民事裁定书查封了苏州柠檬树装饰设计工程有限公司住所地的办公家具等资产，另该院（2018）苏0507执2197号一案由于无财产执行而于2018年12月27日终结本次执行程序。9、2020年1月6日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的123276元，实际执行到位0元，剩余123276元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年一月二十一日书记员石岐锋
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特10号申请人：满某，现住宁夏隆德县。申请人:孟某，现住宁夏隆德县。本院于2020年1月20日立案受理申请人满某与孟某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议纠纷一案，于2020年1月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人孟某于2020年5月1日之前向申请人满某支付下欠运费3275元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人满某与申请人孟某公路货物运输合同纠纷于2020年1月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨水鱼 二〇二〇年一月二十日书记员 柳 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9792号 上诉人（原审原告）：刘瑞明，女，1942年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审原告）：林庆轰，男，1941年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林庆雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林庆焰，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 上诉人刘瑞明、林庆轰因与被上诉人林庆雄、林庆焰返还原物纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘瑞明、林庆轰上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘瑞明、林庆轰一审诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，卖断契是林庆雄、林庆焰单方伪造的，刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰之间是无偿借用关系。一、一审查明的事实与证人林某的证言不符，根据林某的证言，林某在“在见人”处签字时林庆轰不在现场且没有签字，不存在当着证人的面收取购房款4000元的事实。二、其他中间人、代笔人和村委会盖章的人，都没有出庭接受质询，依法其证言均归无效。三、一审已查明卖断契上林庆轰的签名是他人代签，林庆轰并不知情，事实上，刘瑞明、林庆轰只认识林庆雄、林庆焰的父母，与林庆雄、林庆焰并无来往，不可能与林庆雄、林庆焰或其父母协商过买卖案涉房屋的事宜。四、林庆雄、林庆焰居住案涉房屋，并非基于房屋买卖关系，而是基于借用关系。林庆雄、林庆焰在一审时未举证证明其当时是否有能力购买案涉房屋，且林庆雄、林庆焰当庭陈述购房款4000元是其已故的父母交付的，但卖断契的购房人是林庆雄、林庆焰，与其父母无关。五、刘瑞明、林庆轰在案涉房屋原《集体土地建设用地使用证》找不到的情况下，已通过公告等合法程序，重新补发了新证，在没有相反证据的情况下，应给予足够的法律保护，以彰显国家公信力。六、一审判决认定刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰属同一集体经济组织成员，是错误的。 林庆雄、林庆焰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘瑞明、林庆轰的上诉理由不能成立，应予驳回。一、林庆雄、林庆焰提交的证据足以证明双方之间已达成买卖房屋的合意，双方之间存在房屋买卖合同关系。1.房屋买卖断契系双方买卖房屋的书面凭证，其真实性已得到上攀村委会、林庆福及证人林某等人的认可，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。2.林庆轰主张其未在卖断契上签字，但其盖有小方章，与签字的效力等同，结合村委会出具的证明、林庆福的书面证言、林某的证言及林庆雄、林庆焰持有的《集体土地建设用地使用证》原件等，足以证明双方在1999年存在买卖房屋的合意。3.证人林某系刘瑞明、林庆轰儿子，于1963年出生，其1999年在卖断契的见证人处签字时已36周岁，其作为见证人在卖断契上签字的行为也可以证明双方之间存在房屋买卖合同关系。4.林庆雄、林庆焰已实际在案涉房屋居住长达20年之久，林庆雄、林庆焰还以其父亲的名义对案涉房屋进行用电立户缴纳电费及对房屋旁边进行添附，已经形成了长期稳定的占有关系，刘瑞明、林庆轰对此未提出异议。林庆雄、林庆焰在居住案涉房屋期间先后为父母举办丧事，刘瑞明、林庆轰对此更未提出异议，亦未要求返还房屋，明显不符合当地风俗习惯。5.刘瑞明与林庆雄、林庆焰都是平原镇上攀村村民，为同一集体经济组织成员，双方之间关于农村房屋的转让符合法律规定。6.刘瑞明、林庆轰直至2018年8月（即面临拆迁补偿时）才开始向林庆雄、林庆焰主张返还房屋，明显不合常理，亦有违诚信原则。二、刘瑞明、林庆轰主张双方之间系借用关系，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。 刘瑞明、林庆轰向一审法院起诉请求：判令林庆雄、林庆焰腾空平潭县平原镇上攀村上攀46号房屋并将该房屋返还给刘瑞明、林庆轰。 一审法院认定事实：1999年1月23日，由林长青作为代笔人出具房屋立送卖断契，载明：“……今因迁住新厝，为此托中将此平房断卖本村林庆雄、林庆焰处为业，得出断价人民币肆仟元整，其币即日随契交清……”，后由中间人林庆福、见证人林某分别在该断契上签名确认，并加盖平潭县平原镇上攀村民委员会公章。随后，案涉房屋便交由林庆雄、林庆焰管理居住。 一审法院认为，本案的争议焦点为：刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰双方就案涉房屋是否存在房屋买卖关系？一审法院分析如下：本案中，刘瑞明、林庆轰主张案涉房屋系出借给林庆雄、林庆焰居住，林庆雄、林庆焰提交的《房屋立送卖断契》系伪造的，一审法院认为，《房屋立送卖断契》中虽然没有林庆轰本人签名，但结合平原镇上攀村民委员会出具的证明、林庆福出具的书面证言、证人林某的证言及林庆雄、林庆焰手中的案涉房屋《集体土地建设用地使用证》原件等，足以证明双方于1999年存在买房房屋的合意。林庆雄、林庆焰已实际居住案涉房屋长达20年之久，已经形成了长期稳定的占有关系，刘瑞明、林庆轰自认直至2018年8月才开始向林庆雄、林庆焰主张返还房屋，明显不符合常理。期间林庆雄、林庆焰在案涉房屋内先后为其父母办理丧事，刘瑞明、林庆轰对此未提出异议，亦未要求返还房屋，明显不符合本地风俗习惯。刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰均属同一集体经济组织成员，案涉房屋买卖并未违反法律、行政法规的强制性规定。现案涉房屋面临拆迁补偿，刘瑞明、林庆轰否认双方存在房屋买卖关系的事实，诉请林庆雄、林庆焰返还房屋，也有违诚实信用原则。综上所述，判决：驳回刘瑞明、林庆轰的诉讼请求。案件受理费100元，由刘瑞明、林庆轰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，关于刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰就案涉房屋是否存在房屋买卖关系。从林庆雄、林庆焰向法院提交的《房屋立送卖断契》来看，该卖断契已经明确双方买卖房屋的价格以及卖断房屋的意思表示，刘瑞明、林庆轰虽然主张其本人不在场、卖断契上的名字非林庆轰本人所签，但是该卖断契上盖有“林庆轰”小方章，在“在见人”处签字的系林庆轰儿子林某，“中人”林庆章处加盖有林庆轰弟弟林庆章的小方章，“中人”林庆福处加盖有林庆福小方章，林庆福在一审已出具书面证言证实本案的房屋买卖事实，平原镇上攀村民委员会亦在该卖断契上加盖公章，并在一审时出具《证明》证实本案的房屋买卖事实，结合林庆雄、林庆焰手上持有案涉房屋《集体土地建设用地使用证》原件，林庆雄、林庆焰实际占有使用案涉房屋达20年之久等，足以证实刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰存在房屋买卖关系，刘瑞明、林庆轰主张其系将案涉房屋出借给林庆雄、林庆焰使用，但并未提供相应证据予以证实，刘瑞明、林庆轰该主张不能成立，不予采纳。鉴于刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰就案涉房屋存在房屋买卖关系，一审法院判决驳回刘瑞明、林庆轰的诉讼请求，于法有据，予以维持。 综上所述，刘瑞明、林庆轰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘瑞明、林庆轰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年一月二日 法官助理龚蓉 书记员林婷
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初9号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：杨建军。 被告人：张婷，女，1990年4月28日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2019年10月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2020年1月13日经本院决定，次日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 起诉书文号：崇检一部刑诉〔2020〕1号。 指控事实：2019年10月17日17时许，被告人张婷在崇州市内容留吸毒人员张某林、张某、詹某吸食毒品。次日10时许，民警在崇州市将吸毒人员张某林、张某、詹某挡获，现场查获吸毒工具两套。当日11时许，民警在温江区柳岸银洲小区门口将被告人张婷挡获。经尿液毒品检测，四人均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，从现场查获的两个吸毒工具中的残留液体中检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人张婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：公诉机关指控被告人张婷犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张婷归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人张婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十四日（羁押之日）起至二0二0年八月二日止（因本案先行羁押的十一日已予以折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对公安机关扣押在案的吸毒工具两个，由公安机关予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年一月十五日 书记员  龚 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢98号 申请执行人：李克,男,1982年7月26日生,住宁江区。 被执行人：李井会,男,1956年6月20日生,住前郭县。 申请执行人李克与被执行人李井会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初1666号判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李井会应履行以下义务：一、于2020年1月9日给付申请执行人90000.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 越
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初133号 原告：许文虎,男,1949年5月15日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告许文虎与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告许文虎及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许文虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼1单元×室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月21原告一次性付款购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼1单元×室，建筑面积82.05㎡，每平米2557.99元，合款209883元，同时交纳了增容费、取暖费等费用。2012年12月21日双方签订《商品房买卖合同》。原告已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告许文虎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》及《商品房买卖合同》各1份、房屋交付使用结算单、收据2张，拟证明2011年4月21日原告与被告广原房地产公司签订《认购协议》，购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼1单元×室，建筑面积82.05㎡，每平米2557.99元，合款209883元,一次性付清购房款。双方于2012年12月21日签订《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，拟证明原告于2013年8月21日向杭后房管局交付房屋维修资金1231元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据，物业费3张、取暖费3张，拟证明原告接收并入住该房屋后交纳的物业取暖费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住建局证明，拟证明杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑已竣工验收并备案。 原告许文虎质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，原、被告双方补签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人乙方许文虎一次性付清购房款209883元，购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼1单元×室，建筑面积82.05㎡，单价2557.99元/㎡，合款209883元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告许文虎交纳了全部购房款。被告向原告交付案涉房屋后，原告交纳了房屋维修资金、物业费等，对其进行了装修，并于2012年8月入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告许文虎购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告许文虎与被告广原房地产公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告许文虎已按合同约定全面履行了义务，而被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。 综上所述，原告许文虎的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告许文虎办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区3号楼1单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年一月十六日 书记员 宋冠毓
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更27号罪犯董孟都，男，1989年1月27日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫0821刑初16号刑事判决，认定被告人董孟都犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。刑期自2016年6月15日起至2020年12月14日止。宣判后，罪犯董孟都于2017年7月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯董孟都减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人董孟都于2016年4月至6月间，伙同他人利用网络技术手段，诱骗受害人在网上加盟虚假的淘宝网店，骗取多名受害人111404.5元。经审理查明，罪犯董孟都在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯董孟都减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯董孟都自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董孟都准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2016年6月15日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年一月二十日法官助理郭艳书记员宋睿
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初15号 原告：丁永江。 被告：彭艺清。 丁永江与彭艺清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。丁永江于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁永江的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁永江撤诉。 已减半收取的案件受理费39元，由丁永江负担。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年一月十五日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19486号 原告：王建辉，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，现暂住：杭州市余杭区。 委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。 被告：戚洪刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告王建辉为与被告戚洪刚民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托代理人李坚、被告戚洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建辉诉称，原告与被告系朋友关系，2018年5月30日被告因服装加工生产、生活需要向原告借款10000元，原告基于朋友关系当时转帐10000元给被告。2018年7月12日被告又向原告借款20000元，原告分三笔共转帐20000元给被告。2018年8月10日，被告再次向原告借款70000元，并称之前借的3万元钱利息算1200元，凑到100000元借款，原告将68800元转账给被告，被告当场把《借条》写好，口头答应按月息5%支付利息，并承诺于2019年12月31日到期时本息一并还清，如到期不还承担追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。借款后，被告于2018年9月30日转帐5000元、2018年10月28日转帐5000元用于支付利息，之后未再支付利息。另外，在2019年7月28日，被告以服装加工生产、生活需要为由再次向原告借款30000元，并再次出具《借条》一份，承诺借期3个月，月息2%，到期时本息一并还清，但该款至今未还（原告已另案向法院起诉）。基于被告的违约行为，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款本金100000元，并支付利息18000元(以100000元为基数，按年利率24%，自2019年1月11日起计算至2019年10月10日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算；2、判令被告支付律师费7000元，保函费500元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》1份、支付宝和银行转账凭证3页、手机电话录音和委托代理合同、律师费代理发票、担保费发票各1份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告戚洪刚辩称，向原告借款是事实，但目前被告因经营困难，暂时无力偿还。借款期间，原告曾口头答应若被告经营困难，可以不向被告收取利息，或以原告参与被告经营等方式来偿还债务。另外，原告要求被告支付的律师费过高，被告不愿意承担。 被告戚洪刚未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告戚洪刚无异议。经审查，原告提交的证据，符合证据采信原则，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2018年5月30日、2018年7月12日和2018年8月10日，被告分别向原告借款10000元、20000元和68800元。2018年8月10日，被告向原告出具的《借条》一份，《借条》载明:被告向原告借款拾万元整，现收到原告以支付宝、银行转账出借的100000元整。借款期限到2019年12月31日，到期后本息一并还清。如到期未还，愿意承担原告追讨债务所支付的律师费、交通费等其他费用，若发生争议，由余杭区人民法院管辖。借款后，被告于2018年9月30日、2018年10月28日、2019年5月7日三次转账5000元、5000元、3000元，合计13000元款项给原告。双方约定还款期限届满前，原告多次向被告催讨要求返还借款无果，故诉至本院。 另查明，2019年7月28日，被告以服装加工生产、生活需要为由再次向原告借款，并出具了一份借款30000元的《借条》，该借款原告已向本院另案起诉。 本院认为，原告王建辉与被告戚洪刚之间的借贷关系合法有效，被告戚洪刚在本案审理期间还款期限已届满，但仍未返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款、支付利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以实际交付金额98800元为准。因双方在借款时有利息约定，但未约定具体的利息计算方式，本院酌情参照同期人民银行公布的借款基准利率4.35％确定，被告已支付款项13000元，按该利率分段计算利息3137.82元后，其余款项9862.18元折抵借款本金。原告要求被告支付担保费，证据不足，本院不予支持。被告称原告同意被告在经营困难时不收取利息或以原告参与被告经营等方式偿还借款的辩解，因无相应证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告戚洪刚于本判决生效后十日内返还原告王建辉借款88937.82元； 二、被告戚洪刚于本判决生效后十日内支付原告王建辉逾期还款利息1665.73元（按年利率4.35％，自2019年5月8日起至2019年10月10日止，自2019年10月11日起至借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率4.35％标准另行计算）； 三、被告戚洪刚于本判决生效后十日内支付原告王建辉因本次诉讼而支出的律师代理费7000元。 四、驳回原告王建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告王建辉负担312元，由被告戚洪刚负担1093元，财产保全申请费1145元,由被告戚洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇二〇年一月二十日 书记员  盛 艳
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初10号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某，男，生于1974年12月16日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2019年12月12日因本案被岷县公安局取保候审，2020年1月14日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部诉刑〔2020〕8号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日15时许，岷县公安局民警根据掌握的线索，在秦许乡扎那村被告人张某家中查获火枪一支，张某在无持枪证的情况下使用和保管该枪支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为前装药式火药枪，具有杀伤力。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、户籍证明、收缴物品清单等；鉴定意见；检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李全毅二〇一二〇年一月十六日书记员  龚树君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22713号申请执行人：韩坤洁，男，汉族，2000年7月3日出生，住河南省济源市。被执行人：河南辉之吉商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路红旗路北爱泊酒店附楼，统一社会信用代码91410105330065659X。法定代表人纪艳辉。韩坤洁与河南辉之吉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初24918号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告河南辉之吉商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩坤洁工资1020元。因南辉之吉商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韩坤洁向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年一月十三日书记员 阎 瑞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4546号原告:中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码9141152717703680XU。法定代表人:唐涛，系中国农业银行股份有限公司淮滨县支行行长。委托诉讼代理人：王臻，中国农业银行股份有限公司淮滨县支行部门经理。特别授权。被告：胡继友，男，1969年11月26日生，汉族，住河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告胡继友借款合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼，诉求被告胡继友偿还借款30000元本级及逾期利息。本院依照简易程序受理了案件（网上立案），并向原告送达了案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书，通知原告在指定的期间交纳应预交的诉讼费，但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王开锋二〇二〇年一月八日书记员  姚为苗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1357号 申请执行人：向永刚，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被执行人：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，住所地四川省成都市温江区万春镇柳河上街4-10号三楼。 法定代表人：郭朝建,负责人。 本院在执行申请执行人向永刚与成都市温江区红花紫薇花木专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。执行中，本院扣划被执行人成都市温江区红花紫薇花木专业合作社名下存款2869元支付与申请执行人。经网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无不动产信息、无车辆。通过到被执行人成都市温江区进行调查，该公司未在此办公；到被执行人的法定代表人郭朝建居住的温江区调查，查明郭朝建一直在外未归，该房屋系农村小产权。本院已向被执行人成都市温江区红花紫薇花木专业合作社发出限制高消费令并将其纳入失信名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1421号民事判决书申请执行标的为37,128元，经本次执行，执行到位2869元，其余申请标的34,259元未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  毛德云 审判员  陈 琳 二〇二〇年一月二十日 书记员  曾 华
通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0503执36号申请执行人：李任春。被执行人：王丽云。本院执行的李任春申请执行王丽云所有权确认纠纷一案，依据（2020）吉0503民初74号民事调解书确定的内容，现该案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  原炳菊二〇二〇年一月二十日书记员  张振坤
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321财保90号之一申请人：张良庆，男，1982年4月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被申请人：曹殿华，男，1965年9月12日出生，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：王瑞兰，女，1965年9月12日出生，汉族，农民住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：刘双学，男，1985年5月20日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：曹颖，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。申请人张良庆与被申请人曹殿华、王瑞兰、刘双学、曹颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）辽1321财保90号民事裁定书，裁定对四被申请人所有的价值5.5万元财产进行保全，同时申请人张良庆向本院提供其所有的车牌号为辽Ｎ×××××号车辆作为担保。现申请人张良庆于2020年1月14日向本院提出申请，要求解除对被申请人王瑞兰名下的位于中国邮政储蓄银行（账号：62×××68）内存款5.5万元的冻结和解除对申请人张良庆所有的辽Ｎ×××××号担保车辆的查封。本院经审查认为，申请人张良庆的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王瑞兰名下位于中国邮政储蓄银行（账号：62×××68）内的存款5.5万元的冻结；二、解除对申请人张良庆所有的辽Ｎ×××××号担保车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏静二〇二〇年一月十四日书记员  韩爽
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0602刑初2号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人张玉梅，女，1966年3月16日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月23日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年9月25日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。指定辩护人张明申，安徽亚星律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉﹝2019﹞121号起诉书指控被告人张玉梅犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人张玉梅及其辩护人张明申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2019年8月22日晚，淮北市公安局烈山分局刑警大队民警李某、余某、王某某带领协警郝某、李某某前往淮北市杜集区高岳街道办事处某村张某1家抓捕涉嫌贩毒人员张某1。在张某1家门口，民警给张某1出示警官证表明其身份，欲将张某1带走时，遭到被告人张玉梅（系张某1母亲）阻拦。张玉梅抢走余某的人民警察证，并对民警进行拉扯，阻扰民警带走张某1，在拉扯过程中将民警王某某、郝某咬伤，张某1将民警郝某和李某某咬伤。后张玉梅在抢夺民警手中扣押的张某1手机时，又咬伤余某。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，余某、郝某、李某某的伤情均为轻微伤。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交的证据有：视听资料，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张玉梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人张玉梅有期徒刑六个月至一年。被告人张玉梅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人张玉梅辩护人的辩护意见为：张玉梅具有以下法定和酌定的从轻处罚情节：1、具有自首情节；2、认罪认罚；3、系初犯、偶犯；4、张玉梅文化水平较低，因对执法人员行为产生误解而采取过激行为，主观恶性不大，犯罪情节轻微，建议适用缓刑。经审理查明：2019年8月22日21时许，淮北市公安局烈山分局刑警大队民警李某、余某、王某某带领协警郝某、李某某，前往淮北市杜集区高岳街道办事处某村抓捕涉嫌贩毒人员张某1。在张某1家门口，民警在向张某1出示人民警察证表明身份后，欲将张某1传唤至公安机关时，遭到被告人张玉梅（系张某1母亲）阻拦。为阻碍民警带走张某1，张玉梅在民警出示人民警察证时，抢走民警余某的人民警察证，并对民警进行拉扯，在拉扯过程中将民警王某某、郝某咬伤，张某1将民警郝某和李某某咬伤。后张玉梅在抢夺民警扣押的张某1手机时，又咬伤民警余某，张某1手机在被张玉梅抢走后丢失。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，余某、郝某、李某某的损伤程度均为轻微伤。另查明，2019年8月23日公安机关对该案立案侦查后，被告人张玉梅当日主动到公安机关说明情况，在公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人张玉梅在开庭审理中亦无异议，且有视听资料，户籍证明、归案经过、前科核实证明、人民警察证及证明、情况说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，证人张某2、余某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张玉梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张玉梅主动到公安机关说明情况，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。张玉梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。张玉梅撕咬多名人民警察，造成民警轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人关于张玉梅主观恶性不大、犯罪情节轻微、建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，张玉梅为阻碍人民警察依法执行公务，抢夺人民警察证件、涉案手机，撕咬多名人民警察，造成民警轻微伤、涉案手机丢失，主观恶性明显，社会危害性较大，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于张玉梅具有自首情节、认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张玉梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  房静静人民陪审员  王 翔人民陪审员  张 颖二〇二〇年一月十九日法官助理赵凯书记员周敬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执158号 钟源与成都新世宇实业有限公司： 本院受理钟源申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4692号民事调解书，执行案号为(2020)川0181执158号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4692号民事调解书执行完毕，(2020)川0181执158号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23869号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：谢建峰，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：吴学才，男，1965年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李静，女，1979年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：河北利宝金属门窗有限公司，住所河北省邯郸市成安县商城镇工业区经五路北段。法定代表人：谢建峰。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告谢建峰、吴学才、李静、河北利宝金属门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年一月三日书 记 员  曾德宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终43号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）于洋，男，1985年9月26日生，汉族，中专文化，无业，云南省开远市人，住开远市。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人于洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）云2502刑初219号刑事判决。原审被告人于洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过提审被告人，审阅案件材料、听取上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年8月16日13时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币50元的价格向吸食毒品人员邓某贩卖毒品海洛因0.1克。2.2019年8月17日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。3.2019年8月18日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。4.2019年8月18日20时许，被告人于洋在开远市的楼梯间向吸毒人员邓某贩卖毒品海洛因，于洋尚未将毒品海洛因交付给邓某便被公安民警抓获，民警当场从楼梯间地上查获用纸包裹的白色毒品可疑物两颗，过磅净重0.13克。随后公安民警在被告人于洋位于开远市的住处查获用透明封口袋封装的白色毒品可疑物一坨，过磅净重8.03克。经鉴定，上述被查获的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。原判根据前述事实和相关证据，认为被告人于洋明知是毒品而多次实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于洋在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。于洋以原判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，2019年8月16日至17日期间，上诉人于洋先后三次向吸毒人员邓某贩卖毒品海洛因共计0.7克。次日，于洋再次向邓某出售海洛因时被当场抓获，民警分别于现场楼梯间及于洋的住处查获海洛因8.16克的事实，有经一审庭审举证、质证的、证人邓某、杨某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单毒品检验报告、检查、辨认笔录及照片、户口证明、认罪认罚具结书等证据证实。上诉人于洋亦有供述在卷，所供述与上述证据能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）无视国家法律，为牟取利益，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。于洋归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，签署具结书，依法可以从轻处罚。原判已根据上诉人于洋的犯罪事实、情节对其从轻处罚，量刑并无不当。于洋称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年一月十七日书记员 王兴耀
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4114号 原告：沙应元，男，1974年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏中山路桥工程有限公司，住所地淮安市淮安区漕运镇沙口村二组。 法定代表人：杨平楼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 原告沙应元与被告江苏中山路桥工程有限公司（以下简称中山路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙应元，被告江苏中山路桥工程有限公司的委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙应元向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付青苗补偿费12万元、开垦费用3万元，合计15万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1983年开始即开垦本村境内荒地，该地东至大运河河边，西至引河河边，南至大运河与引河交叉口，北至被告公司门前路。南北约长270米，宽约45米，约18亩地。该地一直由原告耕种至今约35年。原告在开垦时花费成本约3万元，每年种植小麦、玉米、大豆、蚕豆等农作物。2019年3月18日，被告未经政府部门批准，擅自用推土机将原告所种植庄稼毁损，将原告耕种土地占用，造成原告损失。被告应补偿原告4年青苗费损失12万元。 被告中山路桥公司辩称，本案侵权案件，原告主张损失赔偿应当向法院举证证明其具体损失数额。因原告未能举证证明，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明本院对以下事实予以确认：被告中山路桥公司南侧直至运河，东至大运河西至引河地块约18亩土地由原告沙应元从1983年开始进行开垦、投资并耕种。原告沙应元在其地块上主要种植小麦、玉米、大豆或蚕豆等农作物。 2019年3月18日下午，被告中山路桥公司未经原告沙应元同意将该争议地块上所有农作物毁损并在其上自行种植成片银杏树。被告中山路桥公司在毁损上述农作物时未制作图片或视频，以证明原告沙应元具体种植面积及种植品种。原告沙应元与被告中山路桥公司交涉未果，向淮安市公安局淮安分局三堡派出所报案。该纠纷经公安机关调处未果，原告沙应元遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告对争议土地的性质及权属均未能提供证据证明使用权归属等。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安市公安局淮安分局三堡派出所接处警登记表、淮安市淮安区三堡乡沙庄村村民委员会证明、照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。对未开发利用的土地《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第二款规定国家依法保护开发者的合法权益。原告沙应元认为争议土地系沙庄村所有，非永久基本农田，系由其自行开垦后使用。被告中山路桥公司认为其系在取得该争议土地使用权后才在其上种植树木。但庭审中，被告中山路桥公司未能提供证据证明已取得争议土地的合法使用权。即使被告公司取得合法的土地使用权，也应将损失最小化，即先行通知原告沙应元不得再行耕种或在已耕种且收获后不得再行继续耕种。被告中山路桥公司在毁损原告沙应元种植的农作物时未予通知造成原告沙应元财产损失，依法应予赔偿。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。原告沙应元主张的青苗补偿费属行政征收、征用合同中所列赔偿项目，非本案民事诉讼处理范围。本院在庭审中已对原告沙应元释明法律，如遇土地征收、征用，可另行主张权益。 对于原告沙应元具体损失的确定问题。原告沙应元主张耕种面积约为18亩地，而原、被告对本院现场勘验记录无异议，且被告公司在毁损农作物时未制作图片或视频资料，且未对原告提供的村委会证明中证明内容提出相反证据，故本院应认定原告沙应元耕种面积为18亩土地。原告沙应元主张每年在争议土地上可以获利3万元，其在庭审中承认该3万元为毛利润，参照每亩基本农田在本地区流转费用价格及争议土地中耕种农作物品种的年平均收益，本院酌情确定每亩土地年平均纯获利700元。即原告沙应元耕种的争议土地2019年度纯获利为12600元。考虑到减少当事人讼累，以后每年被告中山路桥公司在占用争议土地期间可参照上述标准支付原告沙应元相应的补偿。直至被告中山路桥公司依法取得上述争议土地的合法使用权。 对于原告沙应元主张的开始的开垦费用3万元，因未能提供具体开垦费用方面的证据，且其开垦费用在每年耕种时逐年获得补偿。结合原告沙应元已耕种面积及年限，本院酌情确定被告中山路桥公司支付其开垦费用3000元。 依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏中山路桥工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告沙应元2019年度赔偿款12600元、开垦费用补偿款3000元，合计15600元； 二、驳回原告沙应元的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告沙应元负担2957元，由被告江苏中山路桥工程有限公司负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行收款行地址：中国银行清江浦支行账号：62×××62） 审 判 长  管爱军 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  刘巨付 二〇二〇年一月八日 书 记 员  邢熙超
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初43号原告:王学斌，男，1960年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：陈少奇,新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：史修孟，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。原告王学斌与被告史修孟承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学斌及委托诉讼代理人陈少奇到庭参加诉讼，被告史修孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款10000元及利息损失（以本金10000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事机械设备工程，设备安装业务承包给原告施工，原告安装设备并验收合格后，被告应支付质保金10000元，2018年2月15日被告以没有现金为由，向原告出具欠款条一份，后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法处理。史修孟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告史修孟出具证明一张，内容为：“证明欠王学斌安装质保金（诸城春意、青州发达）￥10000元壹万元正史修孟2018.2.15”。史修孟在欠条上签名确认。本院认为，原告要求被告史修孟支付质保金10000元，有史修孟出具的证明为证，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（以本金10000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止），因双方并未明确约定，故本院自起诉之日起支持原告利息损失请求[以10000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算]。被告史修孟经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史修孟自本判决生效之日起十日内，支付给原告王学斌质保金10000元。二、被告史修孟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王学斌利息损失[以10000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算]。三、驳回原告王学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，由被告史修孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇二〇年一月二十日书记员  文 叶
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保89号申请人舒彩莲与被申请人湖南泰怡康健康管理有限责任公司、余华生合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币81000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初294号民事裁定书，于2020年1月16日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保89号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年一月十九日
文书内容河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2020）冀0435刑初2号            公诉机关              河北省曲周县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李英杰，男，1990年5月4日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，户籍地河北省曲周县南里岳乡顺义村，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被曲周县公安局刑事拘留，同年12月7日被曲周县公安局取保候审，2019年12月5日被曲周县人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检刑刑诉（2019）76号                  指控事实              2018年6月14日0时30分，被告人李英杰醉酒后驾驶牌照为冀D996A0小型普通客车沿曲周县曲候线由西向东行驶至南里岳乡派出所门前东侧路段处，与对向王素坤驾驶的冀D7285警小型普通客车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定，李英杰负事故的全部责任，王素坤不负本次事故责任即无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，李英杰血液酒精含量为178.9毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                                被告人及      辩护人意见              被告人李英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李英杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人经济损失、取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人李英杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                     审判员 赵锡军                                                   二〇二〇年一月九日                                                    法 官 助 理  王龙渊                                         书  记  员   邢  丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8936号申请执行人：郑仪清，女，1997年4月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人郑仪清与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月26日作出的徐劳人仲(2019)办字第4050号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月26日前支付申请人郑仪清2019年7月1日至同年9月30日的工资人民币11,095元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人郑仪清于2019年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年1月8日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年1月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年一月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0122行初41号原告张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，现住吉林省农安县。被告农安县公安局交通管理大队。住所地：农安县农安镇北环路。法定代表人汤青石，大队长。委托代理人王国有，农安县公安局交通管理大队巴吉垒中队指导员。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告张洪峰不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政处罚一案，本院于2019年12月3日受理，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告张洪峰、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人王国有、车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告农安县公安局交通管理大队于2019年6月25日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：2201221305472523），决定认定：张洪峰于2019年6月7日15时24分，在青州路西环城路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定决定予以200元罚款，记0分。原告张洪峰诉称，2019年6月7日，原告在长春市绿园区青州路小利日杂百货商店前临时停车，被执勤交警开具交通违法行为处理通知书，原告执此通知书于2019年6月25日到农安县公安局违法行为处理大厅接受处理，被告以原告在青州路西环城路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：2201221305472523）给予原告200元罚款。被告向原告送达了该处罚决定书，原告不服提起诉讼，认为原告临时停车，没有妨碍其他车辆、行人正常通行，不符合罚款条件，被告设定和实施的处罚和事实不符，偏离了违法行为的事实、性质、情节以及社会危害的程度相当的规定，要求撤销该处罚决定。被告辩称，2019年6月7日15时24分，原告在长春市青州路西环城路违反机动车停放规定，在非机动车道停放×××机动车，妨碍行人通行，被执勤交警现场拍照，原告到被告单位接受处罚，被告处罚前已告知其享有的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条、第九十条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第五条规定作出行政处罚，被告处罚有事实根据，程序合法，法律依据充分。请法院维持被告的行政处罚，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据、依据：1、违法停车现场照片2张，拟证明原告驾驶的车辆在2019年6月7日停放在长春市青州路机动车道右侧的人行通道上，驾驶员不在现场；2、2019年6月25日简易处罚告知书，拟证明2019年6月25日原告到被告单位的违法行为处理大厅接受处理时，大厅LED屏上显示有对被处罚人员告知的相关权利义务；3、人行通道照片1张，拟证明原告2019年6月7日停放车辆的人行通道是行人行走的主要通道，停放车辆后会导致行人无法正常通行，该处交通警示线是实线，是禁止停车区域。经庭审质证，原告对被告提供的证据1提出异议，称对真实性无异议，但原告临时停车不妨碍其他车辆和行人的正常通行。对证据3提出异议，称照片不是原告停车时拍摄的照片，对被告单方面拍照有意见。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1的真实性无异议，该照片能显示×××号小型面包车在2019年6月7日停放在长春市青州路机动车道右侧的人行通道上，且驾驶员没在现场。证据3虽为被告后期拍摄，但照片显示地点与原告临时停车地点一致，从该照片可以看出原告临时停车处是行人行走的主要通道，有行人通行，交通警示线是实线，是禁止停车区域。对原告的异议不能成立。对被告证据1与证据3予以采信。原告对被告证据2未提出异议，对被告证据2予以采信。经审理查明，原告张洪峰是农安县哈拉海镇二道沟村村民，2019年6月7日原告在长春市青州路西环城路机动车道右侧的人行通道上临时停车，被执勤交警开具公安交通简易程序处罚通知书，原告于2019年6月25日执此通知到车辆登记处农安县公安局交通管理违法行为处理大厅接受处理，被告当日对原告作出编号为2201221305472523号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予原告200罚款，原告按照上述行政处罚决定的内容交纳了200元罚款后，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销该公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，被告以原告驾驶×××号机动车，实施了在禁止停车区域停放且驾驶员不在现场的行为，停车处是人行和非机动车通道，路面交通标识是白色实线，该处为禁止停车区域，原告停放车辆妨碍了其他车辆、行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，对其作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告在对其处罚前通过LED屏向原告告知了违法事实、陈述权、申辩权、行政复议权、行政诉讼权等相关权利义务，原告并未提出任何异议，被告适用简易程序对原告作出处罚执法程序合法，对原告要求撤销编号为2201221305472523的公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求本院不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告张洪峰的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟丽侠二〇二〇年一月三日书记员  马唯啦
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更211号罪犯陈春苗，男，1980年1月8日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2017年3月17日作出(2016）湘1025刑初170号刑事判决，认定被告人陈春苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已执行3800元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年4月7日交付执行。刑期自2016年12月21日起至2020年11月21日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈春苗减去有期徒刑八个月。本院于2020年1月13日受理后，于同年1月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年1月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈春苗在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈春苗在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春苗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈春苗减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年12月21日起至2020年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年一月二十一日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民辖终5号上诉人（原审被告）：江苏苏商建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉首市吉利建筑器材租赁部。住所地：湖南省吉首市人民南路乾州兴隆社区（州交警队对面）。经营者：傅绍明，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人江苏苏商建设集团有限公司因与被上诉人吉首市吉利建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初2774号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏苏商建设集团有限公司上诉称，本案被上诉人提供的《建筑器材租赁合同》乙方盖章处不是上诉人盖章，上诉人与被上诉人未签订合同，更不存在对履行地点的约定。在双方无法确定租赁合同关系的前提下，吉首市人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案不具有管辖权。本案属于财产租赁合同纠纷，即使认定被上诉人提供的租赁合同有效，根据形式审查的原则，合同中对履行地没有相应的约定，租赁物使用地为湖南省泸溪县武溪镇，亦不是吉首市。上诉人认为本案应该由被告住所地为管辖法院。吉首市人民法院对本案没有管辖权,请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。原审法院经审查认为，原告提交的2018年6月30日签订的《建筑器材租赁合同》盖有被告公司泸溪高新技术产业开发区污水处理厂项目部章，合同约定若发生纠纷，双方有权向湘西州吉首市人民法院提起诉讼。湖南省吉首市人民法院为原告住所地，对本案有管辖权，被告江苏苏商建设集团有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告江苏苏商建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏苏商建设集团有限公司负担。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《建筑器材租赁合同》明确约定若发生纠纷，双方有权向湘西州吉首市人民法院提起诉讼。因此，吉首市人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年一月十七日法官助理向星霖书记员刘静怡附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2654号   原告：包万刚，男，1968年11月24日出生，汉族，奇台县万鑫源种销专业合作社经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：范其峰，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告包万刚与被告范其峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法进行审理。包万刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告的玉米种子欠款5005元及利息2700元（按1.5%计，1.5%×5005元×36个月）合计7705元。事实与理由:2014年5月13日，被告赊欠原告的玉米种子款5005元，被告给原告出具欠条一张，双方约定欠款于2014年10月30日前还清，否则，被告自愿按月息1.5%承担欠款的利息，后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未还。原告故诉至法院。本院经审查认为，本案欠条虽然由被告出具给原告个人，但庭审中，原告陈述其为代销员，代案外人奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社销售庆单3号玉米种子，从其提交的委托书复印件中也可以看到原告为代理销售，由此可以反映，原告仅系案涉玉米种子的受托代销人员。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案中，原告作为受托人，其代理行为的法律后果由委托人承担，原告本人直接对被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包万刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   石志亮   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 三 日 书  记  员   沈 媛
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更86号 罪犯朱根付，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地安徽省庐江县，捕前住安徽省庐江县。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于二〇一八年十月十八日作出（2018）鲁0102刑初136号刑事判决，以寻衅滋事罪判处朱根付有期徒刑二年六个月。山东省济南市中级人民法院于二〇一八年十一月三十日作出（2018）鲁01刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年12月11日起入监执行。刑期自2017年11月4日起至2020年5月3日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯朱根付减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对朱根付减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯朱根付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯朱根付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励两次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱根付减去有期徒刑三个月十七天的刑罚执行。刑期自2017年11月4日起至2020年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年一月十七日 法官助理张泽宇 书记员崔晓元
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初270号申请人：冯文刚。被申请人：魏建。申请人冯文刚与被申请人魏建买卖合同纠纷一案，申请人冯文刚于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏建名下的银行存款88000元或对其名下的车辆、房产予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏建名下的银行存款88000元或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二〇年一月十三日书记员 吴思鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22145号之一申请人：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆今迈，副总裁。委托诉讼代理人：唐文战，男。被申请人：上海鹰空物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐巍青，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。本院在审理原告上海鹰空物流有限公司与被告上海宅急送物流有限公司运输合同纠纷一案中，根据原告申请，本院依法作出(2019)沪0118民初22145号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。案件审理过程中，双方达成分期付款协议，并约定被告在支付第一期款项后，原告应当解除对被告账号采取的保全措施，否则被告有权自行申请法院解除。现被告已按约履行了第一期付款义务，但原告以被告财务状况恶化且拖欠多家客户款项为由，拒不申请解除被告账号的查封措施，故被告向本院申请解除。对此本院认为，被告的申请符合双方约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海宅急送物流有限公司在工行七宝支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX采取的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇二〇年一月十三日书记员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1713号之二 申请执行人：董俊文，男，1962年10月5日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张明亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人董俊文与被执行人张明亮劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月7日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0321执1713号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初520号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：鲍福君，女，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王旭斌，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告鲍福君、王旭斌服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告鲍福君、王旭斌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲍福君支付车辆垫付款60000元；2.被告王旭斌承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年11月，鲍福君欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买汽车一辆，委托原告为其贷款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王旭斌作为反担保人。鲍福君为快速提车委托原告为其先行垫付购车款60000元，后因鲍福君个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还原告垫付款。原告多次与二被告协商未果，故诉至本院。 鲍福君、王旭斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，鲍福君因购买本田轿车一辆（车架号为ＬＨＢＢＫ5874Ｆ2098038），欲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，其与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鲍福君委托成都腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，成都腾铭惠商公司应鲍福君提前提车的需求可为其先行垫付购车款，垫付后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，鲍福君应在成都腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向成都腾铭惠商公司完全支付该垫付款。当日，王旭斌出具《反担保函》，载明该函系《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，由鲍福君给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及鲍福君在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，愿意承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年11月7日，成都腾铭惠商公司委托员工瞿秋芳向鲍福君提供的车辆垫付款收款人邱荣桔账号（62×××53）转账60000元，鲍福君于当日购得该车。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》、转账凭证、机动车登记证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，鲍福君、王旭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与鲍福君签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及王旭斌出具《反担保函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，鲍福君未申请到银行的贷款，则应当在成都腾铭惠商公司为其垫付购车款之日起3日内，即自2018月11月7日起3日内向成都腾铭惠商公司返还垫付款，其未返还垫付款的行为已违约，故本院对成都腾铭惠商公司要求其支付垫付款的诉请予以支持。此外，王旭斌向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》，明确为成都腾铭惠商公司向鲍福君支付的购车垫付款承担连带担保责任，故其应当对鲍福君的上述债务承担连带清偿责任，本院对成都腾铭惠商公司针对王旭斌的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍福君于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款60000元； 二、被告王旭斌对被告鲍福君的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告鲍福君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告鲍福君、被告王旭斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年一月二十二日 书记员  罗有有
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0602行审30号申请执行人：凉州区水务局，住所地:甘肃省武威市凉州区新城区二环北路水务大厦13楼。法定代表人：李某，该局局长。委托代理人：罗某，该局工作人员。被执行人：武威市聚龍科技有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北至项目用地、南至纬十二路、东至金武高速、西至项目用地。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司办公室主任。申请执行人凉州区水务局于2019年12月26日向本院递交执行申请书，要求本院强制执行凉州区水土保持工作站于2019年5月6日作出的凉水保征字[2019]第5号水土保持补偿费征收决定书。经审查本院认为，凉州区水土保持工作站作出的凉水保征字[2019]第5号水土保持补偿费征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。凉州区水土保持工作站的水土保持补偿费征收职能已划归凉州区水务局，故凉州区水务局系本案适格的申请执行主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凉州区水土保持工作站于2019年5月6日对武威市聚龍科技有限责任公司作出的凉水保征字[2019]第5号水土保持补偿费征收决定书。审判长  张中红审判员  **儒审判员  王信贤二〇二〇年一月十七日书记员  闫禄起
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2320号 申请执行人：郑必发，男，1950年9月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：黎善之，男，1949年10月17日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人郑必发与被执行人黎善之机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初803号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人郑必发赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计人民币51114.09元；二、向申请执行人郑必发加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费666.71元；四、向本院报告财产。但被执行人黎善之未履行。 在执行过程中，本院发现被执行人黎善之名下有集体土地，但无法处置，又发现被执行人黎善之名下有银行存款可供执行，并作出裁定，主要内容为：一、冻结被执行人黎善之在海南省农村信用社联合社4账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月，冻结期间自2020年1月7日起至2021年1月7日止；二、冻结被执行人黎善之在海南省农村信用社联合社账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月，冻结期间自2020年1月7日起至2021年1月7日止；三、冻结被执行人黎善之在海南省农村信用社联合社账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月，冻结期间自2020年1月7日起至2021年1月7日止；四、扣划被执行人黎善之在海南省农村信用社联合社账户内存款三笔共计人民币1078元，该笔案款已支付给申请执行人郑必发，余款50036.09元未执行完毕。此外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人黎善之名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托、实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人黎善之纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  靳 化 二〇二〇年一月八日 书记员  吴淑珊
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执100号申请执行人：李德春，男，汉族，1970年03月10日。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被执行人：赵超，男，汉族，1984年12月5日生。申请执行人李德春与被执行人赵超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初14号民事调解书申请本院执行。执行中，申请执行人李德春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年一月十四日书记员  王 强
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执2245号罗某：费某：申请执行人罗某与被执行人费某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共141550元。现本院已强制执行完毕，执行到位金额141550元。至此，申请执行人罗某向本院申请执行的(2018)苏0507民初1454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日zdqz
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初284号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县西苑小区。法定代表人：贾立民，经理。委托诉讼代理人：刘春佳宁，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：栗大鹏，男，汉族，平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告栗大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后双方和解，原告于2020年1月19日向本院申请撤回对被告栗大鹏的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤回对被告栗大鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年一月十九日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1656号之一 申请执行人：陈友莲，女，生于1962年4月15日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：祝月飞，男，1965年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年10月12日立案受理陈友莲申请执行祝月飞追索劳动报酬纠纷一案，根据本院（2018）川0522民初3062号民事判决，被执行人祝月飞应支付申请执行人陈友莲劳动报酬11000元，并从2017年7月9日起以11000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；因追索劳动报酬产生的车船往返和食宿费用共计1000元，并承担案件受理费5元、本案申请执行费80元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人祝月飞发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人祝月飞至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人祝月飞的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无有价保险。 三、本院已向祝月飞的户籍地社区组织调查了解，被执行人祝月飞下落不明，无财产可供执行。 四、本院已向被执行人祝月飞发出限制消费令，并将祝月飞纳入失信被执行人名单。 五、本院已函请合江县公安局协助查找被执行人祝月飞的下落及相关线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初3062号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  余鑫海 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 佳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初324号 原告：漳州瑜璟物业服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新华路117号领袖锦江3幢2A单元，统一社会信用代码91350681561653255W。 法定代表人：郑江涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬钟茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄艺艺，北京观韬钟茂（厦门）律师事务所律师。 被告：郭长华，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：谢雅娜，女，1984年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州瑜璟物业服务有限公司与被告郭长华、谢雅娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，漳州瑜璟物业服务有限公司的申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由漳州瑜璟物业服务有限公司负担。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年一月十四日 书记员  姚碧凤
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1430号之一 申请执行人：叶耀云，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李如祥，男，1960年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被执行人：詹明，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 申请执行人叶耀云与被执行人李如祥、詹明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0922民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还129363元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费1455元、执行费1840.44元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇二〇年一月六日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。