山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8109号 原告：陈士常，男，1956年10月20日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：任维新，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：董兆波，女，1963年6月17日生，汉族，居民，住，系被告任维新之妻。 委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。 被告：泰安市维新环保设备有限公司，住所地新泰市开发区矿业路，统一社会信用代码：91370982725401936Q。 法定代表人：周美贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 原告陈士常与被告任维新、泰安市维新环保设备有限公司（以下简称泰安维新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士常委托诉讼代理人牛君光，被告任维新委托诉讼代理人董兆波、李森，被告泰安维新公司委托诉讼代理人柏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士常向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款155000元并支付利息（按本金155000元，自2018年6月1日起按照月利率为0.833%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈士常变更请求，支付利息（按本金155000元，自2018年6月1日起按照月利率为0.833%计算至还款之日止）变更为：支付利息（按本金155000元，自2011年11月1日起按照月利率为0.833%计算至还款之日止）。事实与理由：自2005年3月至2008年，被告以购买设备为由陆续向原告借款，2005年3月16日借款65000元，2006年4月6日借款105000元，2006年6月1日借款20000元，2007年5月28日借款40000元，2008年8月15日借款30000元，累计借款260000元，并约定月利率为0.833％。被告分别于2008年3月和2010年9月偿还原告借款本金105000元，尚欠本金155000元，自2011年11月份至今未支付利息。上述借款经原告多次催要被告拒不偿还。 任维新辩称，1、原告所诉被告不适格，原告所诉任维新返还其投资不符合法律规定，原告与新泰市维新电器有限责任公司达成协议，将资金投入到新泰市维新电器有限责任公司，并非投到任维新自然人手中，任维新不是投资协议的合同当事人；任维新是新泰市维新电器有限责任公司的负责人，其行为也是代表公司，由公司承担责任，任维新个人没有收到原告的资金；协议中甲方处都加盖得是新泰市维新电器有限责任公司的公章。2、陈士常所诉已超过诉讼时效，陈士常所诉是2005年3月17日至2006年3月17日发生的投资事宜，至今长达13年之久，原告现在主张权利，已超过诉讼时效，请驳回原告对被告任维新的诉讼请求。2014年7月5日，原告说吴庆兰给原告了5000元，经我向吴庆兰核实，吴庆兰没有给陈士常该笔钱。 泰安维新公司辩称，我公司从未向原告借过款，也从未委托过别人向原告借款，也从未收到过原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：2005年3月16日，筹资方：新泰市维新电器有限责任公司（甲方）与出资方：陈士常（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要条款约定：经双方自愿协商同意，按照互惠互利的原则，甲方向乙方筹资65000元，具体事宜如下：一、本协议期限原则为一年，自2005年3月16日至2006年3月15日止；二、在协议期限内甲方每月16日前支付乙方利息541元（65000元*月利息率8.33%）。……四、若甲方不能履行协议，不能按期返还本金及利息时，甲方愿以个人房产及新泰市维新电器有限公司设备资产作抵押担保。……新泰市维新电器有限公司加盖公章、任维新签字确认，陈士常签字确认。2006年4月6日，筹资方：新泰市维新电器有限责任公司（甲方）与出资方：陈士常（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要条款约定：经双方自愿协商同意，按照互惠互利的原则，甲方向乙方筹资105000元，具体事宜如下：一、本协议期限原则为三年；二、在协议期限内甲方每月6日前支付乙方利息874.65元（105000元*月利息率8.33%）。……四、若甲方不能履行协议，不能按期返还本金及利息时，甲方愿以个人房产及新泰市维新电器有限公司设备资产作抵押担保。……新泰市维新电器有限公司加盖公章、任维新签字确认，陈士常签字确认。2006年6月1日，筹资方：新泰市维新电器有限责任公司（甲方）又与出资方：陈士常（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要条款约定：经双方自愿协商同意，按照互惠互利的原则，甲方向乙方筹资20000元，具体事宜如下：一、本协议期限原则为三年；二、在协议期限内甲方每月1日前支付乙方利息（20000元*月利息率8.33%）。……四、若甲方不能履行协议，不能按期返还本金及利息时，甲方愿以个人房产及新泰市维新电器有限公司设备资产作抵押担保。……新泰市维新电器有限公司加盖公章、陈士常签字确认。2007年5月28日，筹资方：新泰市维新电器有限责任公司（甲方）再次与出资方：陈士常（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要条款约定：经双方自愿协商同意，按照互惠互利的原则，甲方向乙方筹资40000元，具体事宜如下：一、本协议期限原则为三年；二、在协议期限内甲方每月15日前支付乙方利息333元（40000元*月利息率8.33%）。……四、若甲方不能履行协议，不能按期返还本金及利息时，甲方愿以个人房产及新泰市维新电器有限公司设备资产作抵押担保。……新泰市维新电器有限公司加盖公章、陈士常签字确认。2008年8月15日，筹资方：泰安维新公司（甲方）第五次与出资方：陈士常（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要条款约定：经双方自愿协商同意，按照互惠互利的原则，甲方向乙方筹资30000元，具体事宜如下：一、本协议期限原则为三年；二、在协议期限内甲方每月15日前支付乙方利息249.9元（30000元*月利息率8.33%）。……四、若甲方不能履行协议，不能按期返还本金及利息时，甲方愿以个人房产及泰安维新公司设备资产作抵押担保。……泰安维新公司加盖公章、任维新签字确认，陈士常签字确认。 2014年7月5日，经任维新之妻董兆波、陈士常经办，就任维新偿还筹借个人资金支付明细记载：筹借额本金155000元，向陈士常支付借款利息1200元，注：所欠本金及利息尚待结算，董兆波、陈士常签字确认。2014年9月22日，经任维新之妻董兆波、陈士常经办，就任维新偿还筹借个人资金支付明细记载：向陈士常支付借款利息1200元，董兆波、陈士常签字确认。2008年3月24日，陈士常出具收到条一份，该收到条记载：今收到维新公司协议筹资款壹拾万元整，（此款从原协议总额中充销），尚存有13万元，还款人：任维新，收款人：陈士常，2008.3.24日，任维新、陈士常签字确认。2010年9月10日，陈士常又出具收到条一份，该收到条内容载明：今收到维新协议借款人民币伍仟元整（5000元），由吴庆兰在住宅楼下交付现金，尚欠15.5万，2010年9月10日上午9时，陈士常签字确认。自2010年10月至2011年10月期间，泰安维新公司每月向陈士常中国建设银行账户内支付利息1291元，泰安维新公司尚欠陈士常借款本金155000元及部分利息未付。2018年7月10日，陈士常曾为原告，以任维新为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，2019年6月26日，本院作出（2018）鲁0982民初5544号民事裁定书，以陈士常未在七日内补交案件受理费为由，裁定按陈士常撤回起诉处理。该裁定书已发生法律效力。 另查明，新泰市维新电器有限公司于2007年12月6日经新泰市市场监督管理局核准变更企业名称为泰安维新公司，任维新系泰安维新公司股东。 本院认为，新泰市维新电器有限公司变更企业名称为泰安维新公司，新泰市维新电器有限公司的权利、义务由泰安维新公司承继。 关于诉讼时效的问题。本案中，陈士常提供的五份协议中约定协议期限原则为一年、三年，在此期间后，泰安维新公司一直向陈士常支付利息，且还偿还了部分本金。双方在此后多次就还款进行协商，2014年7月5日支付陈士常利息后，重新确认借款本金，并约定“所欠本金及利息尚待计算”，应视为双方债权债务未约定履行期限，债权人可以随时向债务人主张权利，本案陈士常诉讼请求未超出诉讼时效，任维新、泰安维新公司主张已超出诉讼时效，本院不予支持。 合法的民间借贷关系受法律保护，泰安维新公司分五次向陈士常借款共计260000元，由双方签订的五份协议书、收到条、借款利息支付明细、银行明细查询等证据及当事人陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。陈士常自认泰安维新公司已偿还借款105000元及利息偿还至2011年10月份，即作出对泰安维新公司有利的陈述，视为陈士常对自己权利的放弃，本院予以确认。任维新作为泰安维新公司的股东，任维新在《协议书》及收到条上签字系属职务行为，陈士常未提交证据证实任维新滥用股东有限责任逃避债务,且与泰安维新公司存在财产混同的情形。故，陈士常主张任维新承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。泰安维新公司未按约定偿还陈士常剩余借款本金155000元及利息，构成违约，应承担相应违约责任。陈士常请求泰安维新公司偿还借款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利息，陈士常主张利息损失，自2011年11月1日起按照月利率为0.833%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下: 一、被告泰安市维新环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈士常借款本金155000元； 二、被告泰安市维新环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈士常利息损失（以本金155000元为基数，自2011年11月1日起至实际给付之日，按月利率0.833%计算）； 三、驳回原告陈士常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告泰安市维新环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年一月九日 书记员  王 迪