江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4866号原告：尤晓燕，女，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：杨春明，男，1966年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。两原告共同委托诉讼代理人：周华宏、贾良军，江苏政纬律师事务律师。被告：陆阿六，男，1942年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆爱东，系被告陆阿六之子。被告：尤惠芬，女，1948年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆爱东，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告尤晓燕、杨春明与被告陆阿六、尤惠芬、陆爱东排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员靳义威独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尤晓燕、杨春明及共同委托诉讼代理人周华宏、被告尤惠芬、被告陆爱东及被告陆阿六的委托诉讼代理人陆爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤晓燕、杨春明诉称，原被告系直系亲属，被告陆阿六、尤惠芬为原告父母，被告陆爱东为原告哥哥。原告通过购买房屋取得苏州市相城区北桥街道盛北花园14幢308室房屋所有权。被告陆阿六、尤惠芬名下位于苏州市相城区房屋因拆迁无法居住，被告陆阿六、尤惠芬便搬入原告上述房屋居住，被告陆爱东未经原告同意亦自行搬入。原告女儿已到适婚年龄，原告欲将涉案房屋出售后为女儿添置婚房，因被告不配合购房人看房并拒绝搬出涉案房屋，导致原告房屋无法正常出售。原告多次与被告沟通让被告陆阿六、尤惠芬暂时搬出，原告愿意承担其租房的相关费用，待新房购置后再另行协商，被告均不予理会。被告陆阿六、尤惠芬拟取得拆迁置换房屋，相关部门已补贴相关的租房费用，且原告一直积极履行赡养义务，故根据公序良俗原则，被告亦应当配合原告。至今，双方不仅沟通无果，被告现更是拒绝让原告进入涉案房屋。请求法院判令：1、三被告从苏州市相城区北桥街道盛北花园14幢308室迁出。2、三被告承担本案诉讼费。审理中，原告尤晓燕、杨春明增加1项诉讼请求：请求法院确认两原告对相城区北桥街道盛北花园14幢308室享有居住权。被告陆阿六、尤惠芬、陆爱东共同辩称，涉案房屋至今一直由被告陆阿六、尤惠芬居住使用，被告陆阿六、尤惠芬与两原告在转让房产时签过一份房产产权协议，协议约定被告陆阿六、尤惠芬可以一直居住到拿到老房子的拆迁安置房为止，目前被告陆阿六、尤惠芬的老房子的拆迁安置房没有拿到，所以原告无权要求被告陆阿六、尤惠芬从涉案房屋中迁出。原告尤晓燕、杨春明为证明自己的主张，向本院举证如下：1、两原告身份证复印件各一份、三被告户籍人口信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、户表复印件1份，证明原被告之间的关系，原告尤晓燕系被告陆阿六、尤惠芬的女儿，被告陆爱东是被告陆阿六、尤惠芬的儿子，被告陆爱东是原告尤晓燕的哥哥。3、房产证复印件1份，证明涉案房屋归两原告共同所有，两原告对涉案房屋享有全部的居住权和使用权。4、语音详单打印件1页，证明2019年5月26日，原告曾报过警要求三被告从涉案房屋中迁出。5、关于盛北花园房产的说明复印件1份，证明涉案房屋主要由两原告出资购买，被告陆阿六、尤惠芬自愿将房屋约定归属于两原告所有。说明中记载女儿女婿经济条件尚可，故才能购买该房屋，被告陆阿六、尤惠芬才能有安身之处，可见两原告将涉案房屋的居住权暂时转让给被告陆阿六、尤惠芬系出于亲属关系，而不是基于双方在合同中对权利义务的约定。该份说明由被告陆爱东书写。经质证，被告陆阿六、尤惠芬、陆爱东发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、真实性无异议，对于原告陈述的家庭关系也无异议。证据3、真实性无异议。证据4、真实性无异议，确实报过警。证据5、该份说明由被告陆爱东书写。被告陆阿六、尤惠芬、陆爱东向本院提交以下证据：1、苏州市相城区北桥镇卫生院出具的说明复印件1份、盛北花园安居房销售合同复印件1份，证明涉案房屋是以被告尤惠芬的名义向当时的北桥房地产开发公司购买。2、资金托管协议复印件1份，证明涉案房屋原所有权人为被告尤惠芬，在2017年9月，被告尤惠芬将涉案房屋转给了原告尤晓燕，当时共有人被告陆阿六、原告杨春明也在协议书上签字。3、微信聊天记录打印件4页，证明被告尤惠芬之所以将涉案房屋产权转让尤晓燕，是因为尤晓燕威胁三被告及被告陆爱东的妻子和儿子。聊天双方是被告陆爱东的妻子陈成和原告尤晓燕。4、房屋产权转让协议复印件1份，证明虽然房屋产权已经转让给了两原告，但是按照协议约定，被告陆阿六、尤惠芬仍然对涉案房屋享有居住权，直至拿到老房子的拆迁安置房，并无需承担额外费用。经质证，原告尤晓燕、杨春明发表如下质证意见：证据1、对该组证据的真实性均不认可。证据2、真实性认可，该协议也可以证明涉案房屋房款以买卖形式由两原告支付给被告陆阿六、尤惠芬。证据3、真实性无异议，但是可以证明原告与被告陆爱东妻子无法正常沟通，原告和被告三的感情不好，更证明被告三不适宜居住在涉案房屋内。证据4、真实性无异议，但是该协议不是两原告自愿签署，协议的全部内容都是由三被告草拟，两原告在上面签字，如果不签字，被告陆阿六、尤惠芬就不肯将涉案房屋房产过户给两原告。这份协议也未约定被告陆阿六、尤惠芬可将房屋居住权转让或允许他人使用，并且并未限制两原告处置涉案房屋的权利。恰恰相反，被告陆阿六、尤惠芬在实际居住该房屋时肆意让他人居住，反而拒绝让原告夫妻进行居住，双方矛盾巨大，已经严重影响原告作为所有人的合法物权。原告愿意出资供被告陆阿六、尤惠芬另租赁房屋进行居住，原告想将涉案房屋出售并购置新房以保障原告女儿的居住，但被告陆阿六、尤惠芬拒绝让购房意愿者进行看房，此行为已经严重违反该协议的目的。经审理查明，原告尤晓燕、杨春明与被告陆阿六、尤惠芬签订房产产权转让协议一份，载明：关于盛北花园东区14幢308房产，有以下事实。事实一：该房产是以母亲尤惠芬（医院职工）的名义于2004年9月购买的，当时房价108000元，由父亲陆阿六出面向当时的北桥乡党委书记王长生申请优惠，优惠价93000元（父母出资40000元，尤晓燕出资53000元）。事实二：装修费用40000元，由父母承担；电器费用（挂壁空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、电热水器1台）由尤晓燕承担。双方当时承诺：该房产父母可以还款拥有全部产权；或者父母可以居住至身故，产权归尤晓燕所有。现在，由于种种原因，尤晓燕希望拥有该房产产权。条件如下：1、尤晓燕必须拿出100000元补偿款、8000元房产证办理费补偿给父母。重新办理房产证的费用由尤晓燕自行承担。2、产权转让后，父母仍可居住至拿到老房子的拆迁安置房止，无需承担额外费用（房租）。3、该房产产权归尤晓燕后，尤晓燕自愿放弃对父母其他房产、财产的继承权。另查明，被告陆阿六、尤惠芬系原告尤晓燕、被告陆爱东父母，被告陆爱东与原告尤晓燕系兄妹关系。苏州市相城区北桥街道盛北花园14幢308室房屋登记在两原告名下，共有情况为共同共有，被告陆阿六、尤惠芬自2004年起至今一直在该房屋内居住。庭审中，被告陆爱东明确其并没有居住在涉案房屋内，并承诺之后也不会在涉案房屋内居住。上述事实，由当事人提交的房产产权转让协议、户表、房产证等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏州市相城区北桥街道盛北花园14幢308室房屋虽登记在原告名下，但根据原告与被告陆阿六、尤惠芬签订的房产产权转让协议，在被告陆阿六、尤惠芬拿到老房子的拆迁安置房以前，涉案房屋由被告陆阿六、尤惠芬居住使用，即原告对涉案房屋的所有权受到限制，双方均确认被告陆阿六、尤惠芬未拿到老房子的拆迁安置房，故原告在本案中要求确认其对涉案房屋享有居住权本院不予支持。根据房产产权转让协议的约定，被告陆阿六、尤惠芬可以居住在涉案房屋内直至拿到老房子的拆迁安置房，因被告陆阿六、尤惠芬未拿到老房子的拆迁安置房，故原告要求被告陆阿六、尤惠芬迁出涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。原告未能举证证实被告陆爱东居住在涉案房屋，且被告陆爱东当庭明确其并未居住在涉案房屋并承诺之后也不会在涉案房屋内居住，故原告要求被告陆爱东迁出涉案房屋的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤晓燕、杨春明的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告尤晓燕、杨春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇二〇年一月二十一日书记员  林晓华