山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7828号 原告：青岛惠泰建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：宋宝清，董事长。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：宋守文，男，1982年6月29日生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码370282198206292316。被告：吴君峰，女，1985年10月25日生，汉族，住所青岛市即墨区。公民身份号码二被告共同委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。 原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司（以下简称惠泰公司）与被告宋守文、吴君峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠泰公司的委托诉讼代理人张旭光、丁明，被告宋守文、吴君峰之共同委托诉讼代理人吴文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费1589021.8元（计算到2019年2月28日），并承担自2019年3月1日至实际归还之日的租赁费（架管租赁费按每米日租价0.015元计算，扣件租赁费按每个日租价0.008元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年原告与被告宋守文签订租赁合同，宋守文租赁原告架管和扣件用于其施工的多工程建设。截至2019年2月28日，被告宋守文尚欠租赁费1589021.8元未支付，另尚有34811.6米架管和7778个扣件未归还原告。宋守文与吴君峰系夫妻关系，吴君峰应对宋守文在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。 被告宋守文、吴君峰辩称，原告与宋守文没有租赁合同关系，宋守文代表青岛挚永建筑劳务公司与原告签订合同系职务行为，不应承担责任，原告要求被告吴君峰支付租赁费无法律依据，宋守文系职务行为，不是个人债务，也不是共同债务，原告所诉已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 惠泰公司（甲方）与宋守文（乙方）签订《租赁合同》，约定，因工程需要乙方租赁甲方下列物资使用，数量见出库单。架管日租费单价0.015，扣件日租费单价0.08。租金及支付期限：乙方按上列表中日租单价及数量天数合计计算租费。每月1-5号付清前月租金，使用终结十日内必须核对所有款项，如果不及时核对逾期则以甲方账目为准，十五日结清全部租金及其他费用。计费时间：自乙方租用甲方相应的物资开始，至将物资全部交回并经甲方验收合格之日止，连续计算天数，不扣除节假日。 庭审中，原告提交下列证据：结算明细一份、出库单20张、入库单7张，用以证明原告按照合同约定将架管和扣件交付宋守文，根据出库单、入库单及双方约定的价格，可以计算出租赁费的总额以及宋守文尚未交还的架管和扣件的具体数量。宋守文委托的诉讼代理人及吴君峰在前两次庭审中均表示庭后核实出库单和入库单的真实性，但均未在法庭指定的期限内提出异议。第三次庭审中，两被告的委托诉讼代理人发表如下质证意见：对0801、0802出库单真实性无异议，但该证据与宋守文没有关系，0812出库单与宋守文无关，0809、0810出库单没有标注价格，没有供货单位盖章，领件人是宋守文表明其代表挚永公司领取管件，1434、1435、1443、1438出库单没有宋守文签字盖章，没有价格，1426领货单位是挚永公司，可以看出宋守文是代表挚永公司签字，1429、1430出库单没有宋守文签字、盖章，没有价格，1430出库单负责人张梅与宋守文共同签字表明宋守文是职务行为，1439、1430，1446、1442出库单没有宋守文签字、盖章，没有价格，该20份出库单没有标注价格和租赁方，无法与合同相印证，不能证明原告依照合同向宋守文提供出库单上的管件，合同与出库单没有关联，不能证明原、被告就管件价格等达成一致。对结算明细真实性不认可，系原告单方制作，没有宋守文签字，其中第二页标注“宋守文王台挚永”，第三页“宋守文石油大学”，可以看出原告与挚永公司有过租赁关系，与被告无关。入库单可以看出负责人签名为王宝聚，系挚永公司工地保管员，可以证明宋守文是职务行为，原告所诉与宋守文无关，且内容模糊负责人处签字不清，对此不予认可。 两被告提交下列证据：1、青岛挚永建筑劳务承包有限公司工商查询明细一份，用以证明宋成艳系该单位法定代表人，宋守文系该公司员工，不是该公司的股东或高管，2019年6月10日宋成艳向法庭做的笔录不应被采用。2、宋守文基本医疗凭证，用以证明2010年5月至2011年5月宋守文作为挚永公司员工，挚永公司为其投过保险，原告与挚永公司存在业务期间宋守文作为该公司的员工代表该公司就租赁管件予以签字确认，宋守文2011年5月至今处于失业状态。原告对工商查询明细真实性无异议，但认为不能证明宋守文是该公司员工，该证据与本案无关，根据租赁合同，承租方是宋守文，其在乙方落款处签字宋守文，应当由宋守文支付租赁费。对基本医疗凭证真实性无异议，但认为不能看出宋守文与挚永公司存在劳动合同关系，结合该两份证据宋守文未获得挚永公司的授权，应当由宋守文支付租赁费。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是原告主张的租赁费应否予以支持。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定： 关于宋守文的行为是个人行为还职务行为。本案中，根据原告提交的租赁合同，宋守文作为乙方签字，其主张代表青岛挚永建筑劳务承包有限公司签字，但未提供充分证据予以证明。经查，原告提交的出库单，也均系宋守文在领件人处签字，并无青岛挚永建筑劳务承包有限公司的公章，因此宋守文主张其行为系职务行为，依据不足，本院不予采纳，宋守文的租赁行为应认定为个人行为。 关于被告宋守文、吴君峰应否承担付款责任。被告宋守文签订租赁合同租赁原告相关建筑设备，原告主张宋守文承担租赁费支付义务，本院予以支持。被告吴君峰尽管与宋守文系夫妻关系，但原告并未提交证据证明宋守文租赁建筑设备用于夫妻共同经营或收入用于家庭共同生活，因此原告要求被告吴君峰承担责任，依据不足，本院不予支持。关于两被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，宋守文在租赁相关设备后一直处于持续使用状态，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 关于租赁费数额和尚未返还的建筑设备，原告提交的出库单和入库单，虽然被告宋守文、吴君峰的代理人在第三次庭审中对相关证据提出异议，但经法庭释明，其并不申请就签字的真实性进行鉴定，在前两次庭审中也均未在法庭限定期限内对原告提交的证据提出异议，对于原告提交证据的真实性本院予以确认。原告提交的出库单、入库单载明的内容能够与租赁合同的约定相对应，可以确定租赁物的数量和价格，原告提交的租赁费明细与其提交的出库单和入库单能够相互对应，能够证明截至2019年2月28日，宋守文尚拖欠租赁费1604430.5元，尚欠原告架管34811.6米，扣件7778个的事实，原告主张宋守文支付截至2019年2月28日的租赁费1589021.80元及自2019年3月1日至实际归还之日的租赁费的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋守文于本判决生效后十日内支付原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司截至2019年2月28日的租赁费1589021.80元； 二、被告宋守文于本判决生效后十日支付原告青岛惠泰建筑机械租赁有限公司自2019年3月1日至实际归还之日的租赁费（架管34811.6米租赁费按每米日租价0.015元计算，扣件7778个租赁费按每个日租价0.008元计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19101元，保全费5000元（原告已预交），由被告宋守文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  耿茜茜 人民陪审员  杨晓莉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  吴柯璇