江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3281号上诉人（原审被告）：陈群星，男，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人（原审被告）：张玉兰，女，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓晨，该公司员工。委托诉讼代理人：钱铮锴，该公司员工。上诉人陈群星、张玉兰因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈群星、张玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由农商行承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2012年12月6日，我们与农商行签订《个人住房按揭借款合同》一份，我们按照合同约定按时履行归还贷款义务。在这期间农商行向我们收取了办理不动产登记的相关费用，故其有义务为我们办理涉案不动产登记。但是，至今涉案房屋未办理不动产登记，我们在一审也曾提交农商行收取费用的收据，但未进行质证，导致本案认定事实不清。总贷款金额18万元，这笔贷款是12万元，具体我们还了多少，银行系统里面应该有明细。贷款12万元是事实，字是我们签的，但是款项没有直接打给我们的贷款账户，是直接打到泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）的账户上，我们不知道这个情况。我们向银行要房产证和产权证时，银行工作人员说正在与华益公司沟通。我们一直还款，直到2016年下半年华益公司破产后，银行跟我们说房产证办不到。我们和银行签订合同的第九条第三款约定，银行和华益公司都向我们收取了产权评估费、产权证、房产证、土地证办证的费用。我们要求银行按照合同约定必须要给我们办理产权证和房产证，如果办不到，我们还贷的款项银行要返还给我们。农商行答辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确。理由：1、贷款是打到陈群星尾号为23756的卡上，经陈群星、张玉兰授权转给华益公司的；2、办理房产证的问题，陈群星、张玉兰知道其购买的房屋是期房，我行办理的是按揭贷款，贷款时房屋本身没有房产证，还在建设中，陈群星、张玉兰也知道办证是有风险的，我行是接受了其委托也收了办证的费用。但是在办理过程中华益公司破产了，我行没有收到华益公司提供的办证资料，其中最重要的就是契税证明，虽然陈群星、张玉兰说其交了契税给华益公司，但是我行不知情。我行所收的办理费用、手续费、工本费共2800元，已经于2018年1月25日返还给了陈群星、张玉兰，陈群星、张玉兰的上诉状中的告知函可以证明；3、陈群星、张玉兰认为房产证办不了，我行就应返还其所还的贷款，这不是不还贷款的理由，因为银行已经向陈群星、张玉兰发放了贷款，陈群星、张玉兰有义务归还贷款。农商行向一审法院起诉请求：1、陈群星、张玉兰立即偿还所欠贷款本金47709.43元、利息及复利8597.93元（截止2019年5月20日），并支付自2019年5月21日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息及复利（逾期后按年利率8.82%计算）；2、陈群星、张玉兰承担案件诉讼费等相关案件费用。一审法院认定事实：2012年12月6日，农商行（贷款人，抵押权人，甲方）、陈群星（借款人，抵押人，乙方）及华益公司（保证人，开发商或售房单位，丙方）签订《个人住房（商用房）按揭（抵押）借款合同》一份｛合同编号：姜堰农商银行按借字[2012]第L050112141号｝，约定：乙方借款向丙方所购买并作为抵押物的房屋具体内容如下：房屋座落于华东汽车商务中心1幢122号；房屋类型商铺；借款金额120000元；借款期限自2012年12月6日至2018年12月5日止，共6年，分72期归还。本合同记载的借款期限如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分；借款利率按年利率7.86%执行；借款期限在一年以上的，借款利息按月计付，结息日为每月20日。遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；国家法定利率调整时，甲方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不另行通知乙方和丙方。借款划拨：甲方直接依据乙方预先签署的《划款扣款授权书》和甲方与售房单位签定的按揭合作协议所约定的内容，将借款金额以乙方购房款名义划入丙方在甲方处开立的售房存款账户内（帐户名称泰州市华益实业投资有限公司，帐号3212840381010000045001）；贷款担保为抵押加阶段性保证，以乙方提供的所购住房及其全部权益作抵押，乙方未取得《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证而向乙方发放贷款；房产抵押：合同的抵押物是指乙方向甲方借款所购买的住房及其全部权益。乙、丙双方应在甲方发放按揭贷款的三个月内办理好以甲方为权利人的土地使用权、房屋产权的他项权证书，交甲方保管，否则甲方有权从乙、丙双方的任一账户中扣款，提前偿还全部按揭贷款；借款偿还：借款期限一年以上的，经甲、乙双方约定采用等额本息还款法，确定每月还本、付息，每月20日为乙方的每期还款日，最后一次利随本清。在第一期和最后一期还款时，按照借款的借款余额和合同约定期限的利率按实际占有的天数计算借款利息。每月等额还本息金额为3095.8元；还款方式：乙方在获得甲方贷款之前必须在甲方处开立存款账户（账号62×××56，开户行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司）。每期还款日前，乙方应在上述存款账户中存入不低于当期应还借款本息的资金。甲方于每期还款日根据乙方预先签署的《划款扣款授权书》直接从存款账户中扣收与本合同项下借款的有关款项。如存款不足扣收的，则该期应还贷款本息全部作逾期处理；对逾期未交的贷款本息，乙方有权在上述存款账户内存足款项，由甲方直接扣收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及复利；违约责任：乙方在合同期内，未按月偿还借款本息，甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利；本贷款发生后，乙方连续三个月未偿还借款本息及相关费用，甲方即可按本合同有关条款处理；等等。张玉兰在该合同尾部共有人处签字。2012年10月26日，张玉兰签署配偶（产权共有人）声明书，声明其与陈群星系夫妻，同意将所购位于华东汽车商务中心1幢122号房产抵押给农商行作为贷款的担保，并承诺将承担共同还款义务。2012年12月6日，农商行向陈群星发放贷款120000元，借款到期日2018年12月5日，借据年利率7.86%，贷款用途购买商品房，结息方式每1个月21日结息。自2016年11月起，陈群星未能按期归还本息，张玉兰未履行共同还款责任，华益公司亦未承担担保责任。另查明，案涉房屋至今未办理不动产登记。一审法院于2018年9月20日受理了泰州市姜堰区鑫润建设有限公司对华益公司的破产清算申请。一审法院认为，农商行与陈群星及华益公司签订的《个人住房（商用房）按揭（抵押）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应为合法、有效。合同履行中，农商行依约向陈群星履行了出借资金的义务，陈群星未按约偿还借款本息，应承担继续偿还农商行借款本息等民事责任。张玉兰在借款合同尾部共有人处签字，且向农商行出具了声明书，愿意为陈群星的借款承担共同还款责任，故张玉兰应承担共同还款之责。农商行要求陈群星、张玉兰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但农商行提出的按照中国人民银行公布的基准利率上浮20%计收利息以及在该利率基础上再上浮50%计收逾期利息及复利的请求，因双方签订的借款合同中无此约定，且农商行未能提交其他证据证明，故该请求不予支持，利息、逾期利息、复利均应当按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率标准计收。陈群星、张玉兰辩称贷款是直接打到华益公司账上的，银行资金操作违反了法律规定。产权证没办之前银行不应该把钱打到华益公司账上，不还贷款是因为没有拿到产权证。一审法院认为，双方签订的借款合同中并未约定农商行有代为办理产权证的义务，且农商行在未办理产权证、他项权证的情况下即向陈群星发放贷款，是农商行对自己相关权利的放弃，不能成为陈群星不还贷款的理由。另借款合同第六条第2项约定了农商行直接依据陈群星预先签署的《划款扣款授权书》将借款金额以陈群星购房款名义划入华益公司在农商行处开立的售房存款账户内，陈群星亦当庭认可了《划款扣款授权书》为其亲笔签署，该贷款划入华益公司账户内，并未违反法律规定。故陈群星、张玉兰的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈群星、张玉兰于判决生效之日起十日内偿还农商行借款本金47709.43元、截止2019年5月20日的利息及复利6206.07元，合计53915.5元，并支付自2019年5月21日起至实际给付之日止以本金47709.43元为基数按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息、复利；二、驳回农商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，依法减半收取604元，由陈群星、张玉兰负担，于判决生效之日起十日内交至一审法院。二审中，陈群星、张玉兰向本院提交以下证据：1、告知函、关于陈群星客户来函的答复各一份，证明农商行已经收到陈群星、张玉兰交给华益公司办证所需的所有资料；2、销售不动产统一发票联两份，证明陈群星、张玉兰向华益公司所购买的两套房屋缴纳了首付款；3、收据两份，证明陈群星、张玉兰向华益公司缴纳了契税及相关办证的费用。农商行对陈群星、张玉兰提交的上述证据的真实性予以认可，但农商行只是收取了代办费用，且已经退给陈群星、张玉兰。首付款的发票是银行放贷所需要的材料，陈群星、张玉兰缴纳的契税应当缴纳给税务部门，由税务部门开具发票。本院对陈群星、张玉兰提交的上述证据的真实性予以确认，但与本案金融借款合同关系的审理并无关联性。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、双方在履行合同中，房产证没有能够办理，农商行是否存在过错；2、如果房产证不能办理，农商行要求陈群星、张玉兰偿还所欠贷款本金及利息是否有事实和法律依据。本院认为，关于争议焦点一，在履行《个人住房（商用房）按揭（抵押）借款合同》中，农商行的义务为按照合同约定向陈群星履行发放贷款，该合同未约定农商行有代为办理产权证的义务。现房产证未能办理的原因是因房地产开发商华益公司未将陈群星所缴纳的契税上缴税务部门导致无契税缴款发票所致，该责任不在于银行。关于争议焦点二，农商行与陈群星之间的金融借款合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行按约发放贷款，陈群星应按约偿还贷款本金及利息，现陈群星未按约履行还款责任，农商行有权要求承担偿还所欠借款本金及利息等民事责任。房产证未能办理并不影响陈群星应向农商行承担还款责任。至于陈群星、张玉兰上诉称贷款系直接打入华益公司账户，其并不知情。对此，借款合同第六条第二项明确约定了农商行是依据陈群星预先签署的《划款扣款授权书》将贷款以陈群星购买款名义划入华益公司账户的。农商行的该行为符合合同约定，陈群星、张玉兰该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，陈群星、张玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1208元，由上诉人陈群星、张玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年一月七日书记员  徐莉昀