云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2493号 原告：董存兰，女，1965年8月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张朝云，男，1954年3月27日生，汉族，云南省祥云县人，系董存兰丈夫，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：李保琴，女，1983年9月15日生，汉族，云南省保山市人，初中文化,农民，住云南省保山市隆阳区。 被告：姚燕，女，1975年8月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：高路云，男，1981年9月28日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。 原告董存兰与被告李保琴、姚燕、高路云房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理，于2020年1月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董存兰及其委托诉讼代理人张朝云、被告李保琴、姚燕、高路云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董存兰向本院提出下列诉讼请求：1、要求履行原告与被告李保琴的口头房屋租赁合同，请求法院判令被告姚燕、高路云永久归还原告使用中的城西农贸市场2栋9号香酥芝麻饼屋商铺，由三被告共同承担赔偿原告合计9.8万元的损失（李保琴赔偿共计4万元，姚燕赔偿4万元，高路云赔偿1.8万元）；2、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚燕于十多年前租用祥云县城西农贸市场2栋9号商铺一间，没有投入资金装修，每年向城西农贸市场交房租每月1000元，后姚燕提高房租费每月1300元转让给被告高路云，被告高路云于2018年10月以转让费1.8万元转让给李保琴开香酥芝麻饼屋糕点店。被告李保琴于2019年8月,将其与高路云所签订未到期的转让协议(协议约定2020年12月30日到期)作为和原告的转让协议,以转让费2万元将商铺转让给董存兰。2栋9号商铺实际的房东是城西农贸市场,市场价现已达到4万元,被告姚燕如要赎回商铺,必须支付原告市场转让价4万元。根据被告高路云与被告李保琴的转让协议，现在不能保证原告使用到2020年12月30日，既然高路云收取了被告李保琴转让费1.8万元，又不能兑现保证使用期限，应将已收取的1.8万元退出来赔还原告，作为原告归还房子的损失费。被告李保琴收取原告2万元转让费，口头协议约定保障使用到2025年12月30日，2万元转让费只能使用商铺6年，自己还要缴纳每个月1000元的房租费，最后还要归还房东商铺，有点不划算，所以原告准备继续开糕点店，再增加投入，目前已经投入培训费、学习费用2万元，正在培训、学习烘焙及糕点制作技术，等到技术学好后，准备开香酥芝麻饼屋糕点店收回投入的成本。被告李保琴收取原告2万元转让费，又不能保证原告使用到2025年12月30日，应承担赔还原告转让费2万元和由此造成的损失2万元，共计4万元。原告于2019年10月将商铺短期借给朋友聂登超经营中医药康复理疗馆，2019年11月6日晚，聂登超打电话告知原告因家中有急事要立刻回贵州，将商铺交还原告不再经营，接到电话后原告及装修老板赶到商铺，准备重新装修继续开糕点店，和装修老板规划设计后锁门离开。后姚燕及高路云换掉商铺卷帘门的门锁，原告第二天到租赁商铺拿手提包时才发现门锁被换了，无法继续使用商铺。现诉至法院请求解决。 被告李保琴答辩称，2018年10月李保琴到祥云农贸市场从事糕点制作销售，与高路云承租商铺一间，使用期限定为两年，铺面转让费1.8万元，租金另算，双方约定租金一年一付，租金为每年15600元。李保琴购买了糕点制作的各种机械和设备，于2018年10月开始生产销售各种糕点，因家中有事于2019年5月22日返回老家。在李保琴回老家期间，有一个人联系答辩人，让答辩人将所有机械设备转让给他，答辩人称因房东不给转让铺面，只能由答辩人使用，对方表态不在铺面做糕点，另找地方制作糕点。经此人多次催促，答辩人同意将机械设备（含铺面使用期剩余4个月，租金4800元，糕点制作材料2000多元，住房使用期两个月400元），共计2万元一次性处理给他。并约定在2019年8月18日到农贸市场办理手续，后此人找来两个女的，当晚支付了1万元的定金，并让答辩人将铺面钥匙交给她，对方要查验机械设备和材料，对方电话联系称机子已经查验过了，对谈好的处理价款无异议，约定第二天付款1万元。第二天对方未到场，仍然派人过来付款，答辩人要求对方到场否则退回定金，对方在电话中威胁答辩人，如不要的话，机械设备也别想拉走。10月7号房东问答辩人是否把房子转让了，答辩人告知房东买机器的人说不在铺面里做糕点，所以没有通知房东。后答辩人与135××××1519联系问情况，对方说她是电话135××××1698的老婆，那女人说不同意她老公承租铺面，要求退钱，双方因为此事还打过110报警。综上，被告李保琴认为转让费2万元不是原告支付的，与原告没有签订过协议，也没有任何口头房屋租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。 被告姚燕答辩称：房屋是答辩人向城西农贸市场租赁的，一年一租，半年缴纳一次房租，当时其父亲在农贸市场做生意，租赁好几间，现在退了只有两间了。姚燕从未见过原告，对原告没有任何承诺。答辩人朋友见到原告要把铺面转租便告知答辩人，答辩人打电话给李保琴，李保琴说她没有转让铺面，只是转让设备和三个月的房租。当时房屋是租赁给高路云，并且把高路云带到城西农贸市场经理办公室，并经农贸市场的人同意。后来高路云和答辩人商量要把房屋转租出去，协商由高路云收点装修费，把李保琴叫来就写了三方协议，把铺面转给李保琴。然后高路云收了几千元的装修费，并且约定李保琴如果经营不善就把铺面无条件还给姚燕。综上，答辩人与原告没有任何协议，并未将铺面租赁给原告，请求驳回原告诉讼请求。 被告高路云答辩称：当时姚燕把房子租给高路云，后高路云、姚燕、李保琴三方签订了协议，高路云将铺面转租给李保琴，并约定如果李保琴经营不善则把铺面无条件还给姚燕。之后的事情高路云不清楚，高路云不认识原告，也没有将铺面租给原告，综上，请求驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；A2、2018年10月3日转让协议复印件一份，欲证实高路云收取李保琴转让费以及房屋的使用期限是到2020年12月31日；A3、光盘一份，欲证实原告方去保山找李保琴要求处理别人不允许原告使用房屋到2020年12月份这个事情；A4、2019年11月5日转让协议复印件一份，欲证实原告将房屋转租出去，弥补损失。 为支持其答辩主张，被告姚燕向法庭提交以下证据：B1、协议复印件一份，欲证实房屋是姚燕向城西农贸市场租来的，当时转让时约定李保琴经营不善就无条件交还姚燕；B2、收据二份，欲证实李保琴和贵州人租赁本案店铺期间产生的电费是姚燕缴纳的，要求李保琴按照单据支付电费及管理费。 为支持其答辩主张，被告高路云向法庭提交以下证据：C1、协议复印件一份，欲证实协议中已经明确，李保琴经营不善无条件将房屋交还给姚燕，后面还租也是找姚燕，高路云不承担任何责任。 为支持其答辩主张，被告李保琴向法庭提交以下证据：D1、转让物品及价格明细说明一份，欲证实2万元卖给原告的是机器设备和剩余材料，并非商铺转让；D2、短信截图打印件六页，欲证实向李保琴购买机器的人（男）是通过电话联系，2019年8月20日支付钱的是另一个人（女），当时发给买机器的人协议，对方没有签字，以及后面双方联系情况。 经质证，被告李保琴对A1、A2没有意见、对A4有异议，不清楚原告和其他人签订协议的情况。证据A3属实，原告找被告李保琴退钱，李保琴称钱不是原告支付，不合退给原告，只能退给拿给李保琴钱的那个人。 被告高路云对A1、A2、A4没有意见，对A3不清楚。 被告姚燕对A1无异议，对证据A2认为没有见过高路云与李保琴签订的转让协议，对A3、A4不清楚具体情况。 原告对被告姚燕提交的证据B1有异议，不予认可，该证据与原告持有的高路云和李保琴的协议有冲突，没有手印和签字。对证据B2没有异议。 被告李保琴及高路云对被告姚燕提交的两组证据均无异议。 原告对被告高路云提交的证据有异议，认为该证据与原告持有的高路云和李保琴的协议有冲突，没有手印和签字，不予认可。被告李保琴及姚燕对被告高路云提交的证据无异议。 原告对被告李保琴提交的证据D1有异议，机器折价是2000元，另外空房转让费1.8万含有四个月的房租，设备不值那么多的，如果只是转让设备，高路云和李保琴的租赁协议不可能在原告手里，房屋的钥匙也不可能在原告手里。对证据D2没有异议，短信是张朝云发给李保琴的，张朝云说房屋是帮第三方代租的。被告李保琴陈述的尾号为1698的号码是董存兰的号码，由张朝云使用。 被告姚燕及高路云对被告李保琴提交的证据无异议。 经审核，本院认为，原告提交的A1、A2，被告姚燕提交的证据B1，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以确认。证据A3仅能证实原告曾找到李保琴要求其退钱的情况，达不到原告举证目的，作证明案件事实使用；证据A4与本案无关联性，本院不予确认。被告姚燕提交的证据B2与本案无关联性，本院不予确认。被告高路云提交的证据C1能与证据A2及B1相印证部分本院予以确认。被告李保琴提交的证据D1系单方制作，且达不到其举证目的，本院不予确认；证据D2原告方无异议，能与查明案件事实相印证部分，本院予以确认。 经审理查明：本案所涉城西农贸市场2栋9号商铺位于祥云县城西农贸市场，属于集体所有，姚燕向城西农贸市场租赁使用多年。2018年1月1日姚燕将铺面出租给高路云使用，租期三年，房租每月1300元，高路云使用该房屋至2018年10月10日，后李保琴与高路云达成转让协议，约定高路云将铺面一次性转让给李保琴，转让费18000元，铺面使用期限自2018年10月10日至2020年12月31日，在经营期间租期届满，如果续租，找房东协商（电话151××××7591）。同时甲方（王建斌，系姚燕丈夫）与高路云、李保琴签订协议，约定高路云将铺面转让给李保琴，李保琴在经营过程中遵守城西农贸市场相关规定，无违规违法行为，租赁期限2018年10月10日至2020年12月31日，李保琴如果经营不善，此铺面不允许转让，无条件归还甲方。姚燕对该协议无异议，签订协议时姚燕也在场。 李保琴使用该铺面到2019年8月20日，便将铺面转让给别人，此人派其他人将转让费2万元分两次支付李保琴，铺面钥匙是李保琴交给支付转让费的人，再转交给租房的外省人，后外省人走了便把铺面钥匙拿给原告，原告赔偿给外省人2万元，该房屋由原告租赁，2万元包含制作蛋糕的机器设备等。原告租赁房屋后使用了一段时间，后将房屋交给贵州人使用至2019年11月7日，贵州人离开商铺后姚燕将房屋锁上，原告无法使用铺面双方发生争议，曾找三被告协商处理但未达成协议，原告起诉要求履行与被告李保琴的口头租赁合同：1、转让费18000元，机器转让费2000元，同时包括4个月的房租；2、房屋可以使用至2025年12月31日。被告李保琴对该口头合同不予认可，收取的2万元是机器转让费，并不包含铺面，也未承诺原告可以使用房屋至2025年12月30日。庭审中，李保琴陈述电话号码为135××××1698的人在2019年8月29日打电话告知李保琴，机器他们已经看过了，同意购买，董存兰认可电话号码135××××1698是她的，该号码由其丈夫张朝云使用。 2019年11月5日，董存兰与案外人秦丽芬签订转让协议，约定董存兰将铺面一次性转让给秦丽芬，铺面使用期限为2019年11月5日至2025年12月31日，秦丽芬已向董存兰支付了4万元转让费。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告诉请要求继续履行与被告李保琴的口头租赁合同是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，对原告庭审中陈述的口头合同的内容，被告李保琴不予认可，根据查明的案件事实，铺面由姚燕转租高路云，高路云转租李保琴，李保琴转租案外人，在案外人支付费用后退租的情况下，原告赔付案外人2万元后取得租赁房屋钥匙及机器设备，原告所举证据无法证实其与李保琴存在口头租赁合同关系及租赁合同的具体约定情况，且庭审中原告亦承认在赔偿给外省人2万元费用后，外省人将铺面钥匙、协议交付原告，根据合同相对性原则，原告与被告李保琴不存在直接的租赁合同关系，因此，原告要求继续履行与被告李保琴的口头房屋租赁合同的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告姚燕、高路云返还铺面的诉请，原告与被告姚燕、高路云不存在合同关系，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告李保琴赔偿其损失4万元，被告姚燕赔偿4万元，被告高路云赔偿1.8万元，共计9.8万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董存兰的诉讼请求。 案件受理费人民币2250元，由原告董存兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  杨仕毅