wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初487号 原告：彭燕梅（系死者陈周之妻），女，汉族，住四川省资阳市。 原告：陈义平（系死者陈周之父），男，汉族，住四川省资阳市。 原告：周长容（系死者陈周之母），女，汉族，住四川省资阳市。 原告：陈某（系死者陈周之子），男，汉族，2012年12月30日出生，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：彭燕梅，系原告陈某母亲。 原告：彭某（系死者陈周之女），女，汉族，住四川省资阳市。 法定代理人：彭燕梅，系原告彭某母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201810043101。 五原告共同委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115199610656724。 被告：申战营，男，汉族，住河南省济源市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣华东街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。 负责人：李文革，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201711010082。 被告：济源市万方物流有限公司，住所地：济源市五龙口镇尚庄前村村北。统一社会信用代码：91419001396068596T。 法定代表人：张楠，总经理。 原告彭燕梅、陈义平、周长容、陈某、彭某诉被告申战营、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称：人保公司）、济源市万方物流有限公司（以下简称：万方物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕梅，原告彭燕梅、陈义平、周长容、陈某、彭某共同委托的诉讼代理人寇松，被告申战营，被告人保公司的委托诉讼代理人雷巧，到庭参加诉讼。被告万方物流经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告彭燕梅、陈义平、周长容、陈某、彭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告申战营、被告万方物流有限公司连带赔偿原告426019.8元，具体赔偿清单：1、医疗费305元；2、交通费500元；3、死亡赔偿金664320元；4、丧葬费32890.5元；5、精神抚慰金50000元；6、被扶养人生活费317034元，以上合计1065049.5元，被告承担次要责任426019.8元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素没有争议：1、事故经过及事故认定(被告申战营驾驶机动车承担次要责任，死者陈周驾驶机动车承担主要责任)；2、死者治疗情况(当场死亡)；3、死者户口性质(农村户口)；4、车辆情况(驾驶员和实际车主是被告申战营,登记车主是被告济源市万方物流有限公司,除保险公司理赔金额外的损失经原被告协商一致由被告申战营承担，保险情况是在中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（保险公司没有垫付费用,被告申战营垫付10000元丧葬费,包含在原告的起诉金额中）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：1、4、5。 原、被告双方对下列要素存在争议：赔偿清单中的第2、3、6项。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费305元，双方无异议，本院予以支持。 上述赔偿清单中的第2项交通费500元，本院酌情予以支持。 上述赔偿清单中的第3项死亡赔偿金664320元，原告虽为农村户口，但原告提供的劳动合同、工资发放名册、房屋出租合同、社保缴费单等证据可充分表明死者陈周在本案交通事故发生前在长期居住在城镇、收入来源于城镇，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金，原告诉请的金额经本院核对无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第4项丧葬费32890.5元，双方无异议，本院予以支持。 上述赔偿清单中的第5项精神抚慰金50000元，双方无异议，本院予以支持。 上述赔偿清单中的第6项被扶养人生活费317034元，因死亡赔偿金系按城镇标准计算，故被扶养人生活费也按城镇标准计算。因被告方对扶养年限年无异议，本院按2018年四川省城镇居民消费性支出标准23484元/年，核算支持为317034元。 为减少诉累，本院对被告申战营垫付的10000元在本案中一并解决的要求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭燕梅、陈义平、周长容、陈某、彭某因陈周死亡的各项损失共计386728.35元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告申战营垫付的10000元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告申战营承担3500元，由原告承担彭燕梅、陈义平、周长容、陈某、彭某承担345元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 纪跃 二〇二〇年一月十四日 法官助理 张劲 书 记 员 陈洁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更44号罪犯曾希，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月25日作出(2015)茂电法刑初字第611号刑事判决，以被告人曾希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾希在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更826号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年9月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾希在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾希在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2935分；2018年7月、11月，2019年3月、7月获得表扬。因在工场与他犯闲聊按新考核累计扣10分。其他方面：原判没收财产50000元，已履行没收财产2000元。本次已履行没收财产1000元。账户余额727.81元，2018年2月1日至2019年10月31日月平均购物322.53元，2019年11月消费86.49元。该犯系毒品再犯，有吸毒史。2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系毒品再犯，有吸毒史，月均消费高，未积极履行财产刑，并且有被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾希予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员 赵洪慧
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执36号关于申请执行人旷蔚红与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2836号民事判决确认，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司赔偿申请执行人旷蔚红人民币12620元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2836号民事判决所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月三日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终164号上诉人（原审被告）：刘晗引，女，1993年1月28日出生。委托诉讼代理人：李茜茹，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢淑华，女，1954年11月17日出生。委托诉讼代理人：王怡（卢淑华之女），1983年10月4日出生。上诉人刘晗引因与被上诉人卢淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晗引上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.改判上诉人无须支付精神损害抚慰金；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在治疗过程中存在不必要的药品支出，加重了上诉人的赔偿责任；2.一审判决适用法律错误。被上诉人对于损害事实的发生与结果存在过错，在已经判决上诉人承担残疾赔偿金及其他费用的情况下，应考量上诉人与被上诉人的生活经济状况，免除上诉人承担精神抚慰金的赔偿，酌情下调损失的金额或以定期金的方式支付赔偿费用。卢淑华辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我所有的治疗都是遵守医嘱进行的，法院也去核实了，不存在过度医疗的情况，且上诉人也是有能力支付赔偿款项的。卢淑华向一审法院起诉请求：1.请求判令刘晗引赔偿医疗费19377.64元、误工费4742.42元、护理费5000元、营养费3000元、医疗器械费137元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金62361元、鉴定费825元，以上费用是按照50%的责任比例计算后主张的；2.诉讼费由刘晗引负担。一审法院认定事实：2018年12月9日17时07分，在西城区后海东沿烤肉记门前，卢淑华骑行自行车由西向东骑行，刘晗引由东向西步行至此处，双方发生碰撞，卢淑华倒地受伤。西城交通支队认定双方为同等责任。卢淑华受伤后，被送往北京积水潭医院治疗，诊断为：右踝关节骨折、距骨骨折。12月9日当日行右踝关节、距骨骨折切开复位内固定术。12月12日出院，出院医嘱：全休一月、避免负重、复查。卢淑华共住院3日，支付住院费为38002.78元。住院期间聘请护工，支付540元（每日180元）。误工费部分，北京市西城区某学校出具证明，卢淑华系该校教师，自2012年1月1日与该校签订劳动协议。2018年12月9日，因骨折未到校上课，我校工资标准每课时130元（含税）。学校每学年36周。2018年12月9日至今卢淑华老师未到校上课，期间学校未发工资。卢淑华出示劳务协议以及银行账户明细佐证。医疗器械费部分，卢淑华出示购买助行器的网页截图，记载金额为274元。诉讼中，卢淑华申请伤残等级评定，法院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，2019年7月2日，该鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人卢淑华右踝关节功能丧失达57.5%，致残程度为十级。卢淑华支付鉴定费1650元。针对刘晗引提出病历以及收费的异议，法院向北京积水潭医院核实，该院书面回复：患者卢淑华2018年12月9日行右踝关节、距骨骨折切开复位内固定术，手术适应症明确，手术方式符合诊疗常规，经核实术中使用内固定材料符合常规，费用符合计费标准。一审法院认为，刘晗引、卢淑华发生交通事故，西城交通支队结合事故发生过程，认定双方对于损害后果均存在过错，并确定为同等责任的意见，法院予以采纳。刘晗引应赔偿卢淑华合理合法损失。卢淑华于事发当日就诊明确损伤部位，其足部骨折具有手术适应症，当日晚间进行手术治疗，根据手术需要使用内固定耗材。结合医方回复，法院认为，因侵权行为发生损害的骨折伤情患者，并无规定必须采用国产品牌耗材的限制，为救助伤者，采用合规的器具即可，且从住院费用明细显示，耗材价格合理。患者从入院到出院，仅住院三天，住院周期低于规范的天数，就审判经验判断，卢淑华的住院费金额明显低于其他患者在该院住院费用。卢淑华女儿从事该院护理工作，并在出院后护理母亲，并无扩大损失的过错，反而降低医疗成本。因此，卢淑华主张医疗费用合理，法院予以支持。卢淑华要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。卢淑华要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其伤情程度法院酌定为2000元。卢淑华要求赔偿误工费的诉讼请求，结合相关评定标准：a）单踝骨折：误工90～120日，护理30～60日，营养60～90日，b）双踝骨折：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日；跟距骨骨折：a）单纯骨折：误工90-180日，护理60-90日，营养60～90日。酌定卢淑华误工期为180日，卢淑华提供了劳务协议、银行账户明细以及课时费计算证明，可以确认卢淑华在退休后长期从事课外辅导工作并取得一定劳务收入，卢淑华主张6个月的误工费合理，该项请求法院予以支持。卢淑华要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑护理期为90日，住院期间护理费按票据计算，出院后护理费按每日100元计算，超过部分不予支持。卢淑华要求赔偿医疗器械费的诉讼请求，出示了网购截图，法院予以支持。卢淑华要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，该次鉴定程序合法，卢淑华踝关节损伤明确，其鉴定意见法院予以采纳，具体金额以法院计算为准。卢淑华要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合双方责任程度，法院酌定为2500元。据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，刘晗引赔偿卢淑华医疗费19001.39元、住院伙食补助费150元、营养费1000元、误工费4742.42元、护理费4620元、医疗器械费137元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费825元。二、驳回卢淑华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩情况，本案争议焦点为一审认定的卢淑华的医疗费损失是否合理及刘晗引应否赔偿卢淑华精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，卢淑华因案涉交通事故导致足部骨折并住院进行手术治疗，产生了相应的医疗费用，卢淑华就此提交了相应的住院病历、医疗费发票等凭证予以佐证；刘晗引虽主张卢淑华在治疗中存在不必要支出，但并未提供充足证据证明其主张，一审法院亦就刘晗引所提质疑向卢淑华就诊医院进行了核实，医院就此答复称卢淑华所支付医疗费不存在不合理之处。故，本院认为一审法院根据案涉证据材料确定的卢淑华的医疗费损失数额并无不当。经鉴定，案涉事故导致卢淑华构成十级伤残，一审法院结合刘晗引、卢淑华对于案涉事故发生的过错程度以及卢淑华受伤治疗等情况，确定刘晗引赔偿卢淑华2500元精神损害抚慰金并无不妥。综上所述，刘晗引的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由刘晗引负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  陈广辉审 判 员  宋 光二〇二〇年一月十六日法官助理  张 科书 记 员  韩京晶
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保55号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。负责人：林新腾，行长。被申请人：烟台市牟平区东昱包装有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街628号。法定代表人：王淑华，经理。被申请人：王淑华，女，1962年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：曲联合，男，1966年3月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：曲培修，男，1987年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区东昱包装有限公司、王淑华、曲联合、曲培修银行账户存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行信誉提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区东昱包装有限公司、王淑华、曲联合、曲培修银行账户存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石 军二〇二〇年一月十七日书记员 贵俊丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终208号上诉人（原审被告）：李姣莹，女，1990年10月1日出生，满族，北京碧水源净水科技有限公司员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：庆昕，男，1992年7月9日出生，汉族，北京建煌工程科技有限公司员工，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：杨忠，男，1982年3月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。上诉人李姣莹因与被上诉人庆昕、杨忠民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李娇莹于2020年1月10日向法院申请撤回上诉。本院认为，李姣莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李娇莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152.5元，减半收取76.5元，由上诉人李娇莹负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石磊审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年一月十日法官助理 姜源书 记 员 朱迪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021财保4号申请人：欧阳忠虎，男，1973年10月30日生，汉族，住桂阳县。被申请人：尹美杰，男，1965年1月24日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请人欧阳忠虎与被申请人尹美杰民间借贷纠纷一案，申请人欧阳忠虎于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人尹美杰银行账户内存款22633元。申请人欧阳忠虎自愿以坐落于桂阳县房屋（房权证号：桂阳字第××号）提供担保。本院审查认为，申请人欧阳忠虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹美杰银行账户内存款22633元，期限为一年。二、查封申请人欧阳忠虎所有的坐落于桂阳县房屋（房权证号：桂阳字第××号），期限为一年。案件申请费246元，由申请人欧阳忠虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龙孝周二〇二〇年一月九日书记员  伍宾剑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9280号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初54号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院提起行政诉讼，请求确认公安部所作《行政复议申请不予受理决定书》（公复不受字〔2018〕49号，以下简称被诉决定书）违法，判决撤销。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君对《北京市公安局信访请求的回复》不服，向公安部申请行政复议，请求公安部确认北京市公安局所作《北京市公安局信访请求的回复》违法并予以撤销。李帮君所提行政复议申请系对北京市公安局信访处理行为不服，该申请事项既不属于行政复议范畴亦不属于行政诉讼范围。综上，李帮君起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审裁定事实认定错误、适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对被诉决定书的合法性“是否违法”作出判决。公安部未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。本案中，李帮君申请行政复议所涉系信访事项，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢587号 申请执行人：王永龙。 被执行人：周振玲。 本院在执行申请执行人王永龙与被执行人周振玲民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行过程中以（2015）沭执字第1146号执行裁定书查封了被执行人周振玲所有的位于临沭县房产××套（。本院于2019年12月16日通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人周振玲所有的位于临沭县房产一套房产一套，买受人路某（公民身份号码：xxx）以xxx元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于临沭县房产的所有权及相应的其他权利归买受人路某（公民身份号码：xxx）所有。临沭县的财产权自本裁定送达买受人路某（公民身份号码：xxx）时起转移。 二、买受人路某（公民身份号码：xxx）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇二〇年一月十五日 书记员 侯天星
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初563号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。 法定代表人：王宇东。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：计春妹，女，汉族，1970年1月17日出生，住常熟市。 被告：顾海翔，男，汉族，1972年6月12日出生，住常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告计春妹、顾海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邵 景
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9548号上诉人（原审原告）：上海鼎焕玻璃窗膜有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人:杨子江，总经理。委托诉讼代理人:王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛梦玲，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人上海鼎焕玻璃窗膜有限公司（简称上海鼎焕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7972号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：上海鼎焕公司。2．申请号：28114221。3．申请日期：2017年12月15日。5．指定使用服务：替他人推销；将信息编入计算机数据库等服务。二、引证商标1．注册人：重庆风井暖通设备有限公司。2．注册号：24338155。3．申请日期：2017年5月25日。5．核定使用服务：人事管理咨询；为商业或广告目的编制网页索引；会计等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第0000090890号《关于第28114221号“欧帕斯”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。被诉决定认定：上海鼎焕公司申请注册的诉争商标构成2013修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定的情形，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实上海鼎焕公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上海鼎焕公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。由于诉争商标申请注册时，引证商标尚未初审公告，故本案应适用2013年商标法第三十一条的规定，国家知识产权局适用2013年商标法第三十条作出被诉决定属于适用法律错误。但2013年商标法第三十条、第三十一条的规定在判断是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无本质差异，故仅予纠正，对案件处理结果并无实质影响。上海鼎焕公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十一条的相关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上海鼎焕公司的诉讼请求。上海鼎焕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务亦不构成同一或类似服务。二、诉争商标知名度的证据足以证明诉争商标在复审服务上经使用可与引证商标相区分。三、原审法院对上海鼎焕公司一审提交的版权登记证书未予审查属于程序违法。四、引证商标正处于异议程序中，申请法院待其权利状态稳定后再判决。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标指定使用的“将信息编入计算机数据库”等服务与引证商标核定使用的“为商业或广告目的编制网页索引”等服务，在服务的目的、内容、对象等方面相同，构成类似服务。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标系“欧帕斯”文字商标，引证商标系“欧帕斯车生活”文字商标，二者均含有文字“欧帕斯”，二者在文字内容、呼叫等方面相同，构成近似商标，使用在同一种或类似的服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。上海鼎焕公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已经具有了与引证商标相比的可分性，不足以使得相关公众将之与引证商标相区分。引证商标已被核准注册，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十一条规定之情形。上海鼎焕公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于2013年商标法第三十一条的判断，主要考察的是使用在相同或者类似服务上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生服务来源上的混淆误认，是以两商标指定使用服务是否类似以及商标是否近似为判断基础，上海鼎焕公司提交的版权登记证书并不影响该判断结论。且本案为商标申请驳回复审行政纠纷，在仅有诉争商标申请人单方参与诉讼的情况下，不宜仅依据单方当事人提交的证据而予以判断。因此，上海鼎焕公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决法律适用正确，认定事实准确，应予维持。上海鼎焕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海鼎焕玻璃窗膜有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年一月十六日书记员 宋 爽
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初18号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人汪仕军，男，1967年3月15日生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人汪仕军犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉，被告人汪仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月17日下午，被告人汪仕军酒后驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车沿洪雅县大峨眉国际旅游西环线由柳江镇往洪雅县城方向行驶。14时12分许，车行至该路3ＫＭ＋400Ｍ处与前方同向由李某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人汪仕军承担此事故全部责任。经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人汪仕军血液中乙醇含量为171.7ｍｇ／100ｍｌ。 案发后被告人在事故现场等待，主动投案如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人李某取得谅解，自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人汪仕军的供述与辩解，被害人李某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，现场图，现场照片，赔偿协议、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪仕军无视公共安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人在事故现场等待并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪仕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员  祁 薇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1380号被执行人：唐某某，男。被执行人：王某，男。被执行人唐某某、王某因犯开设赌场罪被判处罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初320号刑事判决书。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年5月13日移送立案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年5月13日、9月17日、10月30日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月15日分别委托福建省思明区人民法院和福建省漳州市东山县人民法院查询被执行人唐某某、王某不动产登记情况，经查询发现王某有一处坐落于福建省厦门市××生态花园住宅××＃楼××室房产，2019年5月27日本院依法查封了上述房产，未发现被执行人唐某某在福建省××东山县有不动产登记信息。4、本院依法在淘宝网上司法拍卖了被执行人王某所有的位于厦门市××区生态花园住宅××楼××室房产及生态花园住宅地下二层第267号车位，本院已经制作该房产的分配方案，并且案款已经分配完毕。5、本院前往被执行人服刑监狱进行调查询问，未发现其他可供执行的财产信息。6、本院于2019年10月14日前往被执行人唐某某、王某户籍所在地实地查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、因被执行人唐某某、王某未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单并将限制消费令送达给被执行人。8、本案执行标的共14880000元，实现债权320368.83元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执1380号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年一月十日法官助理 王 天书 记 员 高 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3224号 申请执行人：吴云清，男，汉族，1936年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:申太元，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：苏开芬，女，汉族，1975年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于吴云清申请执行申太元、苏开芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初159号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人代偿本金30万元及利息。2、案件受理费、保全费7820元及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年一月十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1120号 原告：王泽军，男，1982年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告：苟长蓉，女，1985年3月18日生，汉族，住四川省泸县。 二原告的委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川科茂房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码91510521551002846C。 法定代表人易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：孙月富，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈国伦，该公司工作人员。 本院在审理原告王泽军、苟长蓉与被告四川科茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告王泽军、苟长蓉于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告王泽军、苟长蓉撤回起诉。 案件受理费2359元，减半收取1179.50元，由原告王泽军、苟长蓉负担。 审 判 长 王恩鑫 审 判 员 叶小容 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年一月十九日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3561号原告：徐传地,男,1967年8月10日出生,汉族,户籍所在地威海市环翠区，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。被告：迟晓明，男，1961年10月27日出生，汉族，住淄博市周村区。原告徐传地与被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传地向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟晓明返还借款248000.00元；2、判令被告迟晓明按年利率6%支付自2018年3月1日起至判决之日的利息26000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐传地与迟晓明系朋友关系。2017年3月23日及同月29日，迟晓明分别向徐传地借款100000.00元、150000.00元，共计250000.00元。2017年3月29日被告就上述二笔借款给原告出具借条一份，承诺2018年2月29日前还清。后迟晓明于2019年1月返还2000.00元，余款248000.00元经多次催要未果。迟晓明承认向原告借款250000.00元及尚欠248000.00元的事实，但主张该款系徐传地主动向其出借的，目的是偿还徐传地所在公司的货款，当时约定2018年3月29日还清；同意偿还借款，但还款期限无法确定，不同意支付利息。徐传地围绕诉讼请求依法提交借条一份、汇款凭证两份、收款凭证一份，迟晓明对此无异议。本院审核后认为，原告提交的借条、汇款凭证能够反映案件真实情况且与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日及同月29日迟晓明向徐传地分别借款100000.00元、150000.00元，两次共计250000.00元，徐传地通过银行转账方式向迟晓明交付了借款。2017年3月29日，迟晓明就上述二笔借款给徐传地出具借条一份，内容为：“今借徐传地人民币贰拾伍万元（￥250000.00元），2018年3月29日前还清”。2019年1月迟晓明偿还2000.00元，余款248000.00元至今未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当按约定的时间偿还借款。现约定的借款期限已界满，原告要求被告返还借款248000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按照约定的期间偿还借款，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。以248000.00元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日（2018年3月30日）起至判决之日（2020年1月20日）止的资金占用期间利息计算为26784.00元，原告仅要求被告偿还26000.00元，其余部分视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告迟晓明于本判决生效之日起十日内返还给原告徐传地借款248000.00元；二、被告迟晓明于本判决生效之日起十日内支付给原告徐传地利息26000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705.00元，由被告迟晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李继波二〇二〇年一月二十日法官助理李莹莹书记员张小季
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更398号 罪犯何定才，男，1983年8月6日出生，汉族，原户籍所在地四川省筠连县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。 因抢劫、抢夺罪经云南省昆明市中级人民法院于2008年3月15日以(2008)昆刑一初字第42号刑事判决判处有期徒刑二十年，刑期自2007年1月30日起至2027年1月29日止，于2014年10月17日送凌源第三监狱服刑改造。2010年6月6日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑十一个月；2011年6月7日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2012年6月7日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年6月10日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月；刑期至2020年10月28日止。 执行机关凌源第三监狱于2020年1月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬六次。提请减刑八个月。 经审理查明，罪犯何定才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷宗证实。 本院认为，罪犯何定才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何定才准予减去有期徒刑七个月。 刑期从裁定之日起计算至二○二○年三月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文彦 审判员  崔永兰 审判员  李春兆 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 玢
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保85号申请人：郭炳容，女，汉族，1957年8月11日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被申请人：李洪辉，男，汉族，1976年5月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被申请人：李小茜，女，汉族，1997年7月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。申请人郭炳容因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李洪辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年1月21日郭炳容向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人郭炳容的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保38号民事裁定书已经发生法律效力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人李洪辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇二〇年一月二十一日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9263号申请人：苏州市磊宝装饰装璜有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北路28号。法定代表人：康惠山，执行董事。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被申请人：南京天南地北劳务服务有限公司，住所地南京市秦淮区水西门大街2号5层5111。法定代表人：王兆金，总经理。申请人苏州市磊宝装饰装璜有限公司与被申请人南京天南地北劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币410000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州市磊宝装饰装璜有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京天南地北劳务服务有限公司银行存款人民币410000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二〇年一月六日书记员  姚 刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更358号罪犯梁礼耀，男，1986年8月10日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗黄法刑初字第803号刑事判决，以被告人梁礼耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁礼耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁礼耀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁礼耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3712分。2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁礼耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁礼耀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更171号罪犯黎杰明，男，1992年2月18日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2017年12月4日作出(2017)粤0785刑初255号刑事判决，以被告人黎杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月7日作出(2018)粤07刑终26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎杰明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月二十四天，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎杰明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1914分，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬。2018年7月欠产扣5分；2018年10月与他犯发生口角推拉扣5分；2019年11月该犯因生活琐事骂人扣5分；累计扣15分。另查，该犯的同案人已赔偿被害人，并取得被害人谅解；该犯有犯罪前科，2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，两次均是暴力性犯罪，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎杰明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪慧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初342号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永福，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，系公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县，系公司职工。被告：潘贵雄，男，1978年4月17日出生，苗族，住凯里经济开发区，原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告潘贵雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州省荣华物业服务有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  肖艳婷二〇二〇年一月十七日书记员  宋 圆
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保75号申请人：淄博龙冠建材有限公司。住所地淄博市周村区正阳路5978号院内。统一社会信用代码：91370306090657099B。法定代表人：沈志龙，经理。被申请人:山东迩东建筑装饰有限公司。住所地：济南市高新区工业南路36号6-1-801。统一社会信用代码：91370100775286286B。法定代表人：陈磊，经理。申请人淄博龙冠建材有限公司与被申请人山东迩东建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁0306民初269号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人廉越名下鲁Ｃ×××××的汽车；二、冻结被申请人山东迩东建筑装饰有限公司在各银行账户内的存款177515.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人廉越名下鲁Ｃ×××××的汽车；二、冻结被申请人山东迩东建筑装饰有限公司在各银行账户内的存款177515.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年一月十五日书记员  侯庆智
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3726号之一申请执行人：吴发杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：谢新林，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现暂住江苏省常熟市。申请执行人吴发杰与被执行人谢新林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0507民初5275号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告谢新林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴发杰款项人民币68000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于谢新林未履行法律文书确定的义务，权利人吴发杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行,立案标的为人民币68000元（未计算利息）。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但到期后未履行。2、2019年10月31日和12月2日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，除查得被执行人谢新林名下车牌号为皖Ｒ×××××豪爵牌二轮摩托车一辆（因价值不大而申请人不要求采取强制措施）外，未查获其他财产信息。3、为调查被执行人谢新林名下可供执行的财产或线索，本院于2019年10月24日委托江苏省常熟市人民法院和安徽省池州市贵池区人民法院代为调查其名下可供执行的财产或线索，但均查获其名下财产。另查，被执行人谢新林与唐义平（居民身份证号码）于2010年6月11日登记结婚。4、由于被执行人谢新林拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院依法于2019年12月11日决定对其实施司法拘留十五日的处罚，到期后仍未履行。2020年1月份依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2019年11月份对其采取了限制高消费措施。5、2020年1月17日，本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为68000元（未计算利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年一月十七日书记员  张晓峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左小兵，男，1964年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慕炫，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘粤电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路001号。法定代表人：陈志才，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文兵，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃田平，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。再审申请人左小兵、再审申请人湖南省湘粤电力建设有限公司因与被申请人覃田平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，左小兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年一月十三日法官助理申昇书记员伍晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更364号罪犯钟辉政，男，1995年12月30日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤0881刑初184号刑事判决，被告人钟辉政犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟辉政在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3800号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟辉政在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月十三天，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟辉政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2267分。2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟辉政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟辉政予以减去有期徒刑七个月十一日（刑期执行至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员 赵洪慧
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保116号申请保全人：秦军，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被保全人：山东萨尔经贸有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王规忠，该公司执行董事。申请保全人秦军与被保全人山东萨尔经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初4085号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东萨尔经贸有限公司的银行存款400万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请保全人秦军预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇二〇年一月十六日书记员  陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6690号申请执行人：李振华。被执行人：李平生。依据已发生法律效力的（2018）粤0112民初7681号《民事判决书》，一、被告李平生于本判决生效之日起十日内向原告李振华偿还借款本金98070元及逾期利息（以98070元为本金，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年12月30日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人暂未能提供财产线索，同意案件终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6690号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年一月十三日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执保11号 李东跃与四川鑫云锦建设项目管理有限公司财产保全一案，依据本院（2020）川0521财保8号民事裁定书，已解除四川鑫云锦建设项目管理有限公司在泸州医药产业园区管理委员会承包的土石方工程应收款17000元的冻结，已解除为李东跃诉前保全提供担保的川Ｅ×××××五十铃牌小型普通客车的查封，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22843号原告：合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司，营业场所安徽省合肥市包河区兰州路。负责人：甄奎，董事长。委托诉讼代理人：胡杨娟，女,1988年3月25日出生，汉族，合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司员工。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟。原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司（以下称合肥报业公司）与被告乐帕营销服务（北京）有限公司（以下称乐帕营销公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合肥报业公司的委托诉讼代理人胡杨娟到庭参加诉讼，乐帕营销公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥报业公司向本院提出诉讼请求：要求乐帕营销公司向合肥报业公司支付服务费12500元。事实和理由：合肥报业公司与乐帕营销公司于2017年4月1日签订《合肥晚报、ZAKER合肥专题服务合同》，约定乐帕营销公司委托合肥报业公司在合肥晚报及官方微博上刊登推广广告，合同期限自201年4月1日至2017年1月31，付款方式为广告投放结束后，合肥报业公司的全部服务经乐帕营销公司确认合格，且合肥报业公司开出增值税专用票后三十日内付款。合同签订后，合肥报业公司在合作期内按照乐帕营销公司的要求分别于201年4月17日在合肥晚报上发布半版软文1篇、2017年4月15日在合肥晚报官方微博上发布微博1次，两项共计12500元。合肥报业公司于2017年5月10日将开出的增值税专用票交付给乐帕营销公司，但乐帕营销公司至今未支付服务费，故诉至法院。乐帕营销公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，合肥报业公司（乙方）与乐帕营销公司（甲方）签订《合肥晚报、ZAKER合肥专题服务合同》，约定：乙方根据甲方的推广需求为甲方提供文稿撰写、发布、沟通协调等全过程服务，发布媒体包括合肥晚报和ZAKER合肥，其中合肥晚报的发布形式包括软文和微博，软文每版的价格为20000元，共一版，微博每次的价格为2500元，共2次，ZAKER合肥的发布形式为文稿，每篇价格为2500元，共2篇，上述费用合计30000元；项目期限自2017年4月10日至2017年12月31日；甲方应在信息发布日的3天前，向乙方提供信息样稿；甲方就本项目向乙方支付的费用总额为30000元，甲方应于广告投放结束后，乙方全部服务经甲方确认合格，且乙方开出增值税专用票后三十天内付款。2017年4月15日，合肥报业公司在微博“合肥晚报”上发布标题为《红色414生态电商节》的微博一条，内容为“Final战报来啦！21.7亿元！感谢乐迷！#红色414#乐视超级电视超38.6万台，超级手机44.7万台，会员收入破5.8亿元。生态经济，让用户只为核心价值买单。让我们#黑色919#继续疯狂，一起共享生态世界。@乐视”，后附相关宣传图片。2017年4月17日，合肥报业公司在合肥晚报上发布半版软文，标题为《乐视414捷报频传内容付费时代敲响新锣鼓》。2017年5月10日，合肥报业公司向乐帕营销公司开具了金额为30000元的广告费发票。合肥报业公司称，乐帕营销公司要求其一次性开具30000元发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实可以认定，合肥报业公司与乐帕营销公司之间存在服务合同关系，合肥报业公司已按约定在合肥晚报上发布了半版软文和一篇微博，并开具了发票，乐帕营销公司应按合同约定支付服务费12500元，故合肥报业公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。乐帕营销公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司支付服务费12500如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  柯 岩人民陪审员  张桂珍人民陪审员  申立娟二〇二〇年一月七日书 记 员  徐梦桥
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执148号申请执行人：周明勋，男，1958年9月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博三阳泰和装饰设计有限公司，住所地张店区华光路200号玉龙大厦A座1821号。统一社会信用代码：91370303MA3D511LK1W。法定代表人：史玉，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1182号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博三阳泰和装饰设计有限公司在其各银行帐户内212399.80元（其中包括生效法律文书确定的给付款项203277.80元，迟延履行期间的债务利息4198.00元，案件受理费1975.00元，执行费2949.00元）；若无存款或存款不足212399.80元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二〇年一月二十日法官助理宁学书记员陈姝君
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5421号原告：张金国，男，被告：李开晓，男，原告张金国与被告李开晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国到庭参加诉讼，被告李开晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月28日以做生意资金紧张为由，从原告处借款15000元，原告通过微信、支付宝向被告转账15000元，被告承诺三个月后归还，到期后被告未偿还，原告多次催要，被告未付。李开晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交转账凭证一张（三笔）及微信聊天截屏两张作为证据。被告李开晓未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告李开晓因资金紧张向原告张金国借款15000元，原告于当日通过微信向被告转账9000元，通过支付宝向被告转账6000元，共计15000元。后原告通过微信多次向被告催要借款，被告未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提供微信及支付宝转账凭证，证实向被告转账15000元，提供与被告李开晓的微信聊天截屏若干，证实被告李开晓借款事实及原告催要借款的过程，被告李开晓经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告向被告出借15000元的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款15000元的请求予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，原告所诉利息以15000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李开晓于本判决生效后十日内向原告张金国偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由李开晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  何玉坤人民陪审员  李明沅二〇二〇年一月六日书 记 员  曹汉伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5133号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：夏元海，男，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：夏仲良（系夏元海之父），1955年9月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：哈尔滨市双城区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区堡旭大道。 法定代表人：王威，该院院长。 再审申请人夏元海因与被申请人哈尔滨市双城区人民法院（以下简称双城法院）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏元海申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。事实与理由：（一）一、二审法院未支持夏元海因未实际收到租金所产生的利息损失，未将利息认定为损失计入损失总额是错误的。夏元海在一审诉讼请求利息为234.79万元，二审利息损失数额调整为130.7万元，二审未予审理和支持属于遗漏诉讼请求。夏元海要求双城法院承担违约赔偿责任，根据黑龙江省房产出租惯例，应当是提前一个月支付下一年度的租金，因双城法院至今未支付租金，故应当比照租赁合同支付租金的最晚期限开始支付迟延支付租金的利息。夏元海并非仅要求鉴定机构评估租赁费用，而是租金损失当然包括本金及利息。因此夏元海在原一审第五次开庭时要求双城法院另行赔付234.79万元，并提交计算明细。二审阶段，将利息损失调整为130.7万元。（二）双城法院作为房产的出卖人，应当承担交纳税费的义务。原合同内容已经变更，补充协议调整了原税费承担方式，双城法院已经以实际行为履行了交纳税费的义务。一、二审法院判令夏元海返还税费无事实与法律依据，属适用法律错误。双城法院没有证据证明是代夏元海垫付税金，如果是垫付不应当入账且应告知夏元海并签署相应手续。（三）一、二审法院在规划部门已经出具规划审批手续将案涉建筑划归商服房产的情况下，仍认定房产为办公用途和无土地使用权而送交鉴定，属于事实认定错误。房产买卖，地随房走，案外人哈尔滨市堃宇房地产开发有限公司（以下简称堃宇公司）提供的证据可以证明夏元海有权使用诉争房产所附土地。（四）一、二审法院未予退还多收取的诉讼费。一审法院在审理过程中，指出夏元海立案时的诉讼请求有诸多项不属于同一法律关系，不能同案解决，建议夏元海撤回部分诉讼请求，否则面临败诉风险。故夏元海撤回了一部分诉讼请求。第二次鉴定结论得出694.72万元的结论后，夏元海未对此租金数额提出异议，但认为夏元海的诉讼请求共计是929.51万元。一、二审法院仍按照夏元海立案时预交的诉讼费计算应分担的诉讼费是错误的，夏元海立案时预交的多出部分，应当退还。 本院经审查认为，夏元海申请再审的理由不能成立，现分析评判如下： （一）关于原审判决未支持夏元海提出的租金利息损失，是否属于遗漏诉讼请求的问题。经审查，夏元海在一审法院起诉请求明确，仅为租金损失，并未包含租金利息。虽然其在二审期间主张租金请求中有包含租金利息损失的含义，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第三项规定，起诉状应记明“诉讼请求和所根据的事实与理由”，而夏元海在起诉状中既无关于租金利息的诉请，在事实与理由中也无计算利息的相关表述。因此应当认定夏元海提起一审诉讼时的诉讼请求中不包含租金利息，故原审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。夏元海申请再审称原审判决未支持其租金利息损失属于遗漏诉讼请求，理由不能成立。 （二）关于原审判决判令夏元海返还税费是否有误的问题。经审查，2015年3月4日，哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司与夏元海签订《竞价协议》约定，办理房屋更名过户产生的一切税费应由夏元海承担。夏元海作为该《竞价协议》签约主体、双城法院作为委托拍卖主体均应受此约束，按此履行。2015年4月2日，双城法院与夏元海签订《双城市人民法院办公业务用房及车库转让协议》，并未涉及相关税费负担问题。2015年4月3日，双城法院与夏元海又签订《补充协议》约定：“标的房产交割一切费用（更名过户产生的税费等）待双城法院法定代表人伤愈能正常工作后双方研究确定，在未定前由夏元海支付。”从《补充协议》内容看，虽然约定“双方研究确定”，但同时约定“在未定前由夏元海支付”。上述约定并未体现由双城法院承担税费的意思表示，不能视为双方达成了新的约定，且该约定与《竞价协议》的内容亦不存在矛盾。故双方对税费承担主体并未形成新的约定，不能否定《竞价协议》的约定。原审法院认定应由夏元海承担相关税费3210957.45元，并无不当。夏元海申请再审称《补充协议》调整了原税费承担方式、原审判决判令夏元海返还税费无事实与法律依据，理由不能成立。 （三）关于夏元海提出的“原审判决认定案涉房产为办公用途和无土地使用权而送交鉴定，属于事实认定错误”的问题。经审查，在一审诉讼中双方确认，原双城法院办公楼及车库经依法拍卖于2015年4月2日转让给夏元海，原双城法院办公楼及车库所附属的11836平方米土地使用权于2015年7月31日全部转让给堃宇公司。办公楼按照堃宇公司规划审批，其使用用途可变更为商服，但夏元海未办理相关变更手续及交纳相关的费用，目前办公楼登记使用用途为办公。据此，原审判决对相关事实的认定并无不当。且夏元海申请再审亦未指明此节事实对于确定案涉标的租金数额有何种影响，故其此项申请再审理由不能成立。 （四）关于诉讼费负担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对诉讼费负担有异议并非当事人申请再审的法定事由。故夏元海此项申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。 综上，夏元海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏元海的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇二〇年一月八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更90号罪犯徐树清，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市监利县人，住湖北省荆州市监利县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘0922刑初145号刑事判决，认定被告人徐树清犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，追缴被告人徐树清接受“地下六合彩”网上投注的赌资人民币84781元。判决发生法律效力后于2017年9月14日交付执行。服刑期至2020年12月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年12月23日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯徐树清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年10月表扬5次，并余147分。其中2017年共获得劳动改造加分15分，如完成劳动定额奖分等；专项积分10分，如夜值班奖分等；2018年共获得教育改造加分25分，如维护课堂秩序奖分等；劳动改造加分132分，如完成劳动定额奖分等；专项积分85分，如互监组奖分等；2019年共获得教育改造加分220分，如反映思想情况奖分等；劳动改造加分70分，如完成劳动定额奖分等；专项积分190分，如夜值班奖分等。该犯本次履行罚金刑人民币35000元，共计履行罚金刑人民币65000元，追缴赌资部分已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯徐树清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐树清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐树清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年一月十日书记员  何 文
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初3号原告：梁志桥，男，住云南省保山市隆阳区。被告：魏兴敢，男，住云南省保山市施甸县。原告梁志桥与被告魏兴敢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志桥到庭参加诉讼，被告魏兴敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬6,400元。事实和理由：2019年2月原告到青阳郡帮助被告做木工，与被告口头约定工资按230元/天算，支付方式按公司拨款总额的70%支付给原告，剩余的30%在工程结束后一次性付清，2019年4月10日木工工程结束。经原、被告双方结算后，被告仅支付给原告2,800元，剩余未支付部分出具给原告一份欠条，承诺按欠条上的时间支付，但付款期限经过后被告一直未予以支付，为了维护自身的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告魏兴敢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、《欠条》原件1份，系原、被告双方自愿结算后达成，且《欠条》上有被告本人的签名及捺印对工资数额予以确认，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告到被告工地替被告做木工，双方口头对工资的支付方式进行了约定，工程结束后经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，证实被告欠原告6,400元工资并约定了付款期限，但付款期限过后被告一直未予以支付，原告为了维护自身的合法权益，故于2020年1月1日向本院提起诉讼。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告在被告工地上为其务工，被告向原告支付相应的劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。2019年5月10日经双方结算，被告向原告出具了《欠条》一份，本案中原告已经按照约定履行完提供劳务的义务，但被告未按照约定支付报酬，现还拖欠原告6,400元的劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当支付原告的劳务报酬，故对于原告提出的判令被告魏兴敢支付原告工资6,400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告魏兴敢经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告魏兴敢于本判决生效之日起10日内一次性支付原告梁志桥工资6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏兴敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二〇年一月十六日书记员  段国雪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初88号申请人：泊头市航海环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡大卢屯。法定代表人：白文轩，执行董事。被申请人：淄博市周村宏隆耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇张古村南。法定代表人：王玉华。本院在审理申请人泊头市航海环保设备有限公司与被申请人淄博市周村宏隆耐火材料有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对淄博市周村宏隆耐火材料有限公司价值20000.00元的财产采取保全措施并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结淄博市周村宏隆耐火材料有限公司在各银行账户内存款20000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜婷婷二〇二〇年一月八日法官助理吴勇书记员张生燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保101号申请人湖南森大农牧有限公司诉被申请人邓成龙民间借贷纠纷一案，申请人湖南森大农牧有限公司于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年一月十九日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执268号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘厚金。 被执行人：王传萍。 被执行人：胡文全。 被执行人：刘欣。 被执行人：刘厚海。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与刘厚金、王传萍等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘欣有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘欣的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李克民 二〇二〇年一月二十二日 书记员  伏 敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特7号申请人：戏游互动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任飞，市场经理。委托诉讼代理人：马超，男，戏游互动科技（北京）有限公司人力。委托诉讼代理人：袁月，女，戏游互动科技（北京）有限公司法务专员。被申请人：刘彦全，男，1987年6月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人戏游互动科技（北京）有限公司（以下简称戏游互动公司）与被申请人刘彦全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。戏游互动公司称，申请撤销仲裁裁决。事实与理由：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会送达的地址并非戏游互动公司的实际经营场所亦非注册地。该仲裁委员会未合法送达，缺席裁决，程序错误。刘彦全称，同意仲裁裁决，不同意戏游互动公司的撤销申请。经审查查明：2019年11月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第20090号裁决：一、戏游互动公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘彦全2018年4月24日至2019年4月3日期间未休带薪年休假工资2942.53元；二、戏游互动公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘彦全违法解除劳动合同赔偿金16000元；三、驳回刘彦全其他仲裁请求。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路246号、北京市海淀区北三环中路44号17号平房16号送达了仲裁申请书副本、开庭通知书、举证通知书等材料。但并无证据显示上述地址为戏游互动公司的主要办事机构所在地或注册地。本院认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在审理期间，向戏游互动公司进行送达的地址并非戏游互动公司的主要办事机构所在地或注册地。该仲裁委以戏游互动公司无正当理由未到庭为由缺席裁决明显违反法定程序。故戏游互动公司可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2019]第20090号裁决。申请费十元，由刘彦全负担（本裁定书送达后七日内交纳）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年一月十四日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保8号 申请人：袁春花，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住定陶县。 被申请人：陈德魁，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：孟令合，男，成年，汉族，农民，住成武县。 申请人袁春花与被申请人陈德魁、孟令合申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人陈德魁驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人袁春花的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人陈德魁驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年一月九日 法官助理李长江 书记员刘国正
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更482号罪犯梁育华，女，1957年6月4日出生，汉族，文盲，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2017年12月19日作出(2017)湘0481刑初469号刑事判决，以被告人梁育华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁育华系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。现累计2个表扬加考核分382分。罚金三千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁育华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病犯，对其减刑依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁育华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）张芳芳二〇二〇年一月十四日书记员 李     谦
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初18号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人谭秀军，男，1976年8月14日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，威海世航海运有限公司员工，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海市环翠区。2017年4月12日因犯危险驾驶罪，被威海市环翠区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人谭秀军犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人谭秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日21时03分，威海市公安局交警支队三大队在老集高架桥西侧设卡检查车辆，发现被告人谭秀军驾驶鲁Ｋ×××××号车辆沿由北向南行驶，涉嫌酒后驾驶，经民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为130mg/100ml，遂将其带至威海市立第三医院采血样并送检。经威海市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的谭秀军的静脉血中检出乙醇成分，含量为136.90mg/100ml。 针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定文书、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，被告人供述与辩解，证人证言，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人谭秀军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭秀军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人谭秀军拘役三至四个月，并处罚金。 被告人谭秀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，事故发生时，被告人谭秀军的驾驶证处于吊销状态，属于无证驾驶机动车。2019年7月4日，因被告人谭秀军本次无证驾驶机动车，公安机关对其处以罚款1000元的行政处罚。 本院认为，被告人谭秀军违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谭秀军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭秀军酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾车受过刑事追究，此次又犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人本次无证驾驶机动车辆的行为已被公安机关处以行政罚款，可冲抵相应罚金。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谭秀军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭秀军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（行政罚款可冲抵等额罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  连晓娟
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终9号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪建军，男，1971年9月5日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市；因犯盗窃罪于1995年11月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人石磊峰，河北天权律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人汪建军犯交通肇事罪一案，于2019年12月6日作出(2019)京0111刑初1014号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人汪建军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪建军，审阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市房山区人民法院刑事判决认定：2019年7月2日5时30分许，被告人汪建军驾驶“五菱”牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良常路小营西口迤南时，与行人姜某（男，殁年74岁）发生交通事故，造成姜某死亡，车辆损坏。事故发生后，汪建军驾车逃逸。经北京中正司法鉴定所鉴定，姜某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，汪建军驾驶机动车有妨碍安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是此事故发生的主要原因，且发生交通事故后驾车逃逸；姜某进入机动车道的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是此事故发生的次要原因，确定汪建军为主要责任，姜某为次要责任。2019年7月2日，汪建军到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。原判认定上述事实的证据有：被告人汪建军的供述,证人周某、汪某1、汪某2的证言，现场勘验笔录及照片，酒精检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明等，报案记录、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书等。根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人汪建军驾驶机动车妨碍安全驾驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人汪建军有自首情节，非事故全部责任，对其从轻处罚。判决：被告人汪建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。汪建军的上诉理由为，原判量刑过重。辩护人认为，被告人汪建军有自首情节，被害人存在过错，汪建军犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪的表现，有积极赔偿被害人家属的愿望，建议二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明，原审法院认定汪建军犯交通肇事罪的事实是正确的。认定上述事实的相关证据，已经原审法院庭审质证，本院审核属实予以确认。在二审期间，汪建军及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）汪建军驾驶机动车妨碍安全驾驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于汪建军所提原判量刑过重及其辩护人所提相关辩护意见，经查，原审法院综合考虑汪建军系自首，非事故全部责任等具体情节，在法定刑幅度内对汪建军从轻处罚，量刑并无不当，二审期间汪建军不具备再予以从轻处罚之事由，故汪建军所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院均不予支持。北京市房山区人民法院根据汪建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汪建军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 韩绍鹏审 判 员 刘克河二〇二〇年一月十九日法官助理 赵 欣书 记 员 顾振苗
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行审7号 申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。 法定代表人张学文，局长。 被执行人王继亮，男，1962年5月20日出生，住淄川区。 申请执行人淄博市淄川区自然资源局于2020年1月19日向本院提出申请，申请强制执行川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定第二项，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地寨里镇人民政府组织实施强制执行行为。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王继亮未经依法批准，于2002年年底及2005年7月份分别占用淄川区寨里镇南沈村不符合土地利用总体规划的集体土地2390平方米建大棚及住宅。申请执行人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年7月26日作出川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的2390平方米土地给寨里镇南沈村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的1626平方米耕地上新建的大棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；限十五日内拆除在非法占用的764平方米土地上新建的房屋；3、对非法占用的1626平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币48780元。2019年12月30日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，也未履行决定第二项确定的义务。 本院认为，申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人王继亮在法律规定的期间内不履行决定确定的义务，淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2019]5081号行政处罚决定第二项。 二、限被执行人王继亮于收到本裁定之日起十日内履行该决定第二项确定的义务；逾期不履行，由淄川区寨里镇人民政府组织实施强制执行行为。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年一月二十日 法官助理孙苗苗 书记员张雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1042号之一申请执行人：冶学文,男,汉族,现住山东省肥城市。被执行人：贾友旺，男，汉族，现住山东省冠县。申请执行人冶学文与被执行人贾友旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初573号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人返还租金25000.00元，支付案件受理费213.00元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络查控系统查询并扣划被执行人名下存款805.00元（包括执行费278.00元、案件受理费213.00元和过付款314.00元）。经向机动车登记机关查询,被执行人名下有登记车辆信息，但本院未实际扣押，暂不具备变现条件。未查询到被执行人名下有住房公积金、不动产等其他财产信息。经查，被执行人现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人剩余款项24686.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，受理费213.00元、执行费278.00元被执行人已缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇二〇年一月十七日书记员  赵雅楠
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2640号原告：田永昌，男，1968年11月10日生，汉族，现住东营市河口区。被告：曲小刚，男，1982年8月24日生，汉族，东营农商银行河口支行职工，现住东营市河口区。被告：薄遵娜，女，1987年2月26日生，汉族，现住东营市河口区。本院在审理原告田永昌与被告曲小刚、薄遵娜追偿权纠纷一案中，原告田永昌向本院申请撤诉。本院认为，原告田永昌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田永昌撤回起诉。案件受理费3315.97元，减半收取计1657.99元，由原告田永昌负担。审判员  **二〇二〇年一月九日书记员  辛玥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终814号上诉人（原审原告）：李永红，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑业贵，男，1949年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：金秀荣，女，1950年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：郑岩松，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李永红因与被上诉人郑业贵、金秀荣、郑岩松借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永红上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.我与金秀荣、郑业贵、郑岩松签署的《借款合同》真实有效，双方属于经济纠纷，不涉嫌经济犯罪；金秀荣、郑业贵、郑岩松隐瞒借款用途，将钱款支付给了中安民生养老服务有限公司（下称中安民生公司），属于其三人的投资行为；三人收到借款后如何处置与我无关。2.北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》不符合案件事实，没有证据加以证实，因此不能作为法院作出裁定的依据。我根本不认识也不知道中安民生公司，与中安民生公司不存在任何关系。我的借款利息并非中安民生公司向我支付的，而是美房网的工作人员付建伟支付的。3.我与金秀荣、郑业贵、郑岩松之间的借款合同纠纷和中安民生公司涉嫌非法吸收公众存款案件不属于同一法律关系，一审法院应当继续审理。4.一审法院作出的裁定严重错误，致使我的合法权益未得到合法保护。我向金秀荣、郑业贵、郑岩松支付的钱款系我多年的家庭积蓄，属于我的自有资金，由于金秀荣、郑业贵、郑岩松一直拒绝归还借款，导致我的经济状况遇到严重问题。金秀荣、郑业贵、郑岩松未提交答辩意见。李永红向一审法院起诉请求：1.判令金秀荣、郑业贵、郑岩松向我偿还借款80万元；2.判令金秀荣、郑业贵、郑岩松向我支付相应利息（包括2019年3月10日应付利息3200元，及以80万元为基数，自2019年4月11日起，按照月息1.2％的标准计算至实际返还之日止）；3.判令金秀荣、郑业贵、郑岩松向我支付相应的违约金（以80万元为基数，自2019年3月11日起，按照每日千分之一的标准计算至实际返还之日止）；4.判令我对拍卖、变卖抵押物位于北京市西城区红莲中里3号楼6层⑥-6-603号房屋所得价款享有优先受偿权；5.判令金秀荣、郑业贵、郑岩松向我支付律师费9000元；6.金秀荣、郑业贵、郑岩松承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，2019年3月12日，郑业贵向北京市公安局海淀分局报案称：自2016年以来中安民生公司以高息为诱饵，吸收投资人存款。2019年3月28日，北京市公安局海淀分局出具《立案决定书》，决定对中安民生公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》，郑业贵是该案被害人，将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方李永红，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方李永红支付借款利息，同时向郑业贵支付以房养老理财收益。故本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。据此，一审法院于2019年11月裁定：驳回李永红的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生公司非法吸收公众存款案立案侦查，且依据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》，郑业贵系该案被害人，其将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方李永红，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方李永红支付借款利息，同时向郑业贵支付以房养老理财收益。鉴于此，本案借款行为所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故本案需等待前述刑事案件的处理结果，目前尚不具备民事案件起诉的条件。综上，李永红的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡珊珊审判员  李蔚林审判员  王 元二〇二〇年一月十七日书记员  弓梓瑄
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终70号上诉人（一审原告）刘占波，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。上诉人刘占波因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）行政强制一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初383号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘占波向一审法院诉称，我是北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地X.XXX亩，现因“国道105（青礼路-市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但我尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，在我未接到任何通知的情况下，我的承包土地遭安定镇政府组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，给我带来巨大经济损失和精神伤害。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，安定镇政府未经依法申请使用国有土地施工建设，而在我承包的涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，主体和程序均已违反土地管理法律法规的规定，属于违法行政行为，严重侵害我的合法权益。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，我诉请一审法院判决确认安定镇政府强行征收我所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法。一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。经查，涉案土地地上物补偿问题，由案外人刘XX与安定镇政府签订《地上物补偿协议书》后，按照协议的约定，安定镇政府已支付刘XX补偿款，且刘XX在《地上物清理确认单》上签字确认，同意将涉案地块所有地上物交由安定镇政府处置，安定镇政府据此进行了清除行为，现刘占波认为安定镇政府强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因其不具有本案原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘占波的起诉。刘占波不服上述裁定，上诉至本院，认为涉案建设项目无征地批复及相关审批手续，安定镇政府强行征收行为违法，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。刘占波请求撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院进行实体审理。安定镇政府未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，安定镇政府与案外人刘XX已于2018年7月25日就涉案征地范围内涉及刘XX的地上物补偿事宜签订《地上物补偿协议书》，刘XX在《地上物清理确认单》上签字同意将该地块所有地上物交由安定镇政府处置，并领取了补偿款。安定镇政府基于上述协议书及交付行为对涉案地块地上物实施了清除。现刘占波认为安定镇政府行政强制行为违法所提本案之诉，因刘占波没有提交证据证明其与本案被诉行为具有利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘占波的起诉正确，本院予以维持。刘占波所提上诉理由无事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年一月十九日法官助理  徐 蕾书 记 员  贯志然