湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初953号原告：汪义汉，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告:谷三红，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省衡山县人。委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗青林，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告：张新国，男，1966年3月20日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人。被告：衡阳市南岳区枕岳楼超市，个体工商户。经营者：谷三红。原告汪义汉与被告谷三红、罗青林、张新国、衡阳市南岳区枕岳楼超市（以下简称枕岳楼）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，2019年10月15日，被告谷三红向本院申请指纹及笔迹鉴定，同时向本院申请追加罗青林为本案的被告，但在期限内未向本院预交鉴定费，本院于2019年11月12日第一次适用简易程序开庭进行了审理，于11月18日同意被告谷三红的申请，追加被告罗青林为本案被告，因案情复杂并将简易程序转化为普通程序，于2019年12月22日第二次开庭进行了审理。原告汪义汉、被告谷三红的委托诉讼代理人刘岳锋到庭参加了诉讼，被告罗青林、张新国、枕岳楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪义汉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元及利息68000元（暂计算至2019年8月26日，并要求从2019年8月27日起按月利率二分计算至实际归还日止）；2、被告赔偿原告支付的律师费30000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担；4、被告张新国、枕岳楼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月27日，被告谷三红向原告借款200000元，用于枕岳楼周转资金，并签订借条，约定借款期限为三个月，按月付息，逾期不还，则支付违约金、赔偿律师费等损失，并以原告户籍所在地法院起诉等。被告谷三红分别代表个人和枕岳楼向原告签订借款借条。被告张新国以担保人身份签字承担连带责任。借款到期后，被告未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，原告多次向被告追偿，均未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告谷三红辩称：1、谷三红诉讼主体不适格，被告谷三红未向原告借款，也未收到原告的钱；2、借条上的签名及捺印不是谷三红本人所签；3、被告枕岳楼也没有收到案涉款项，本案借款系他人虚构；4、本案资金转入了被告罗青林的账户，谷三红不清楚具体情况，且担保人未到庭，谷三红不承担责任。被告罗青林、张新国、枕岳楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谷三红、罗青林原系夫妻关系，2018年9月3日办理离婚手续。2017年9月23、24日，被告罗青林以被告枕岳楼需要资金周转为由，找原告汪义汉借款，原告要求经营者谷三红来立据借款。2017年9月27日，被告罗青林找原告办理借款事宜，并找来了被告张新国作为借款的担保人，担保人张新国在借条上签名后，原告汪义汉、被告罗青林驱车来到被告罗青林、谷三红家楼下，被告谷三红在借条的借款人处签名，借条签订后，原告按照借条约定，将20万元借款转入被告罗青林建设银行账户（4340622950194755）。借条载明了以下内容：今汪义汉借给谷三红人民币贰拾万元整，即200000元；借款用途为衡阳市南岳区枕岳楼超市资金周转，借款人承诺此借款仅做上述借款，不挪做其他用途；借款期限2017年9月27日起至2017年12月26日止，共3个月，利率为百分之三每月，利息按月支付，每月26号前支付；全部本息于2017年12月26日前一次性偿还；如不能按期足额归还，从借款之日起，按借款金额加收千分之三（每天）违约金，并从后期还款中优先受偿利息和违约金，借款人对此认可，直到全部本息付清为止。担保人确认，本人张新国同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止；担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费、保全费、误工费、交通费、招待费、以及其他费用）本确认条款的效力独立借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人谷三红、保证人张新国在借条落款处签名，借条签订日期为2017年9月27日。借条签订后，原告当天通过银行转账的方式向被告罗青林建设银行账户（4340622950194755）转款20万元。借款后，被告罗青林先后于2017年12月27日银行转账支付利息1万元，2018年1月27日银行转账支付利息1万，2018年3月12日银行转账支付利息1万元，另通过现金支付利息6000元，利息支付至2018年3月26日。之后，经原告多次催收，被告再未归还本息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的借条原件，中国银行跨行人民币汇款凭证，本院依职权调取的被告谷三红、罗青林离婚登记审查处理表，并结合原、被告当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件及中国银行跨行人民币汇款凭证，并对借款的原因、借款的资金来源进行了充分的说明，可以确定原告汪义汉与被告谷三红之间的借贷法律关系确实存在，现原告要求被告谷三红偿还借款本息，本院予以支持。被告谷三红主张借条上“谷三红”的签名及捺印不是其本人所签，但在本院指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，则应承担对己不利的法律后果。关于借款本金，原、被告借条约定借款20万元，原告亦通过银行转账的方式，按照借条约定的收款账户转账20万元，故本院认定的借款金额为20万元。关于借款利息，原告主张按照月利率2%的标准计算，低于双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。依照本院认定的借款本金及原告主张的利息计算标准，被告谷三红尚欠原告利息为：200000元×2%×17=68000元（从2018年3月27日计算至2019年8月26日止）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告罗青林已支付六个月共计3.6万元利息，已付利息未超过年利率36%，不违反法律规定。关于律师代理费，原、被告双方在借条上有约定，但原告并未向本院提交律师费发票、律师代理合同，亦未委托律师出庭，故律师代理费，本院不予支持。关于被告衡阳市南岳区枕岳楼超市是否承担连带担保责任，衡阳市南岳区枕岳楼超市未在借条上借款人处和担保人处签名，不是本案的诉讼主体。关于被告罗青林是否承担清偿责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中案涉借款发生在被告罗青林与谷三红婚姻存续期间，借款事宜是被告罗青林联络处理，且借款是转入罗青林个人账户，对于该笔借款是基于夫妻二人共同意思表示所形成，故属于夫妻共同债务，应由被告罗青林与谷三红共同偿还。关于被告张新国是否承担连带清偿责任，被告张新国基于自己的真实意思表示，在借条担保人处签名、捺印，承诺承担连带担保责任，故被告张新国应承担连带清偿责任。被告罗青林、张新国、枕岳楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告谷三红、罗青林自判决生效之日起十日内偿还原告汪义汉借款本金200000元，利息68000元及2019年8月27日至实际还清日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告张新国对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪义汉的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告谷三红、罗青林、张新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇二〇年一月二日书 记 员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。