安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0881刑初25号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人汪革，男，汉族，1987年11月21日出生，桐城市人，初中文化，务工，住安徽省桐城市。2001年7月因盗窃被安庆市公安局决定收容教养一年；2004年9月因犯抢劫罪被桐城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2008年4月30日因犯抢劫罪、抢夺罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被上海市铁路公安局南京公安处南京南站派出所抓获并临时羁押于南京公安处看守所，同年9月3日被桐城市公安局执行刑事拘留，同月30日经桐城市人民检察院批准逮捕，并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 辩护人余川，安徽正维律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人汪革犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉，被告人汪革及其辩护人余川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月份，汪革趁被害人姚某不在家之际，私自让孔某将姚某堆放家门口的废旧废品给拉走卖掉，并约定好分享所卖款项。2019年7月20日至同年7月26日，根据汪革的授意，孔某单独或与他人一起在姚某不知情的情况下，多次将姚某门前堆放的废品拉走并卖掉，共获利10542元。 公诉机关认为：被告人汪革秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处，建议判处被告人汪革有期徒刑一年，并处罚金。 被告人汪革辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示愿意认罪认罚。其不应该贪图小便宜导致此次犯罪，希望法庭给其一次机会，对其从轻处罚。 被告人汪革的辩护人的辩护意见为：第一点，从卷宗材料可知，被告人仅参与本案的两起活动，第一次是被告人和孔某于2019年7月19日夜间前往事发地点，查看案涉废品现状，后由孔某自行出卖废品，获利400元。第二次是2019年7月23日孔某自行前往案发地点运送案涉废品，后同被告人前往废品站出卖废品，两人共获利70余元。被告人的供述与孔某的证言不一致，孔某的证言虽然能得到其他证人证言部分印证，但其他证人的证言均与本案有利害关系，且属于传来证据，不能作为定案的唯一依据。从证人杨某、李某、许某的证言可以看出，孔某是在杨某报警的情况下，不顾接案民警告知案涉废品不能转卖时仍然致电安庆的许某、李某二人要求继续变卖最后一货车的废品并声称责任由其负担。从现有证据看，孔某单独参与或者与他人共同参与本案余下废品的出卖活动，而被告人并未实际参与，既不能当然推导出孔某等人对案涉废品的权属不知情，也不能简单认定孔某等人的行为是由被告人授意导致的。第二点，关于被告人的获利情况，现有证据仅以被告人及证人证言认定被告人获利10542元，并从中分赃1500元，属于事实不清，即使被告人供述及证人证言能够认定被告人获利10542元，但上述获利数额应当包含上述人员的劳务费、运输费等合理费用及利润，不能简单认定为被害人的损失数额，也不能认定为被告人的盗窃数额。第三点，被告人到案后如实供述自己的盗窃行为，构成坦白。第四点，辩护人认为被告人盗卖废品实际获利应当少于470元，属于情节显著轻微，危害不大，恳请人民法院宣判其无罪。 经审理查明：2019年7月份，被告人汪革趁被害人姚某不在家之际，让孔某将姚某堆放家门口的废旧废品给拉走卖掉，并约定好分享所卖款项。2019年7月20日至同年7月26日，根据被告人汪革的授意，孔某单独或与他人一起在姚某不知情的情况下，多次将姚某门前堆放的废品拉走并卖掉，非法获利共计10542元，其中被告人汪革分得赃款1500元。 2019年7月26日17时许，被害人姚某报案至桐城市公安局金神派出所。同年8月16日，桐城市公安局决定对汪革涉嫌盗窃罪一案进行立案侦查，并于同月19日对被告人汪革实施网上追逃。同月30日，被告人汪革在南京南站候车室内被上海市公安处南京南站派出所民警抓获并被临时羁押于南京公安处看守所。案发后，桐城市公安局从孔某等人处追缴赃款9042元返还给被害人姚某。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、被告人汪革的供述与辩解，证实其与孔某趁姚某不在家，将姚某大门边废铁和塑料壳子拉走卖掉，孔某分三次支付其1500元钱。 二、证人证言 1、证人孔某的证言，证实2019年7月19日晚，汪革带其到姚某门前，告知其门前的塑料壳子是房东让他处置的，于是其先后多次将门前不锈钢、塑料壳子拉走卖掉，并分给汪革1500元，后汪革因其用货车拉塑料壳子与其发生争执，其发觉有问题，于是7月26日下午到桐城市公安局报警。 2、证人杨某的证言，证实2019年7月22日孔某到其废品收购站，说有一批塑料壳子出售，问其要不要，并出示照片，其联系安庆一对夫妻开车到金神高××附近一个农村老瓦房，先后三次拉走门前堆放的废料，第三天拉货时听隔壁老奶奶讲房东回家收麦子，之后孔某接到电话，那个人还要把房子里的铝当铁卖时产生怀疑，遂与孔某至公安局报案。 3、证人李某的证言，证实其最后一次拉走废品回安庆，下车时接到杨某电话，说小孔的朋友骗他们的，让其暂时不要把一车废品卖了，警察也让其暂时不要卖，小孔还是让其将那车废品卖掉，说出了什么事情他负责，于是第二天其将这车废品拉走卖掉了。 4、证人许某的证言，证实其接杨某电话，与妻子开卡车连续三天从姚某门前拉走塑料外壳，第三天孔某说想把房子里的废铝、废发动机当废铁卖给其，其听后产生怀疑，拉第三车的下午孔某和杨某去报了警，后来其电话联系孔某，孔某让其继续卖掉，于是其第二天中午将那车废料卖掉。 5、证人翟某的证言，证实李某先后三次卖塑料壳给其，李某说这些废旧塑料壳是从附近废品收购站拉的。 6、证人汪某的证言，证实2019年7月24日、25日、26日三天，都有蓝色货车从姚某门前拉走废料，之前几天还有一个小伙子用三轮车来拉过几次，四人中的女的去要水喝时，其告知对方废件老板是亲戚两人，一个回老家收麦子去了，一个去安庆了。 三、被害人姚某的陈述，证实2019年7月26日15时左右，其回家发现门口的电瓶车废料不见了，查看监控发现一辆货车将其电瓶车废料装走了，遂至桐城市公安局金神派出所报警。 四、辨认、提取、现场笔录 1、现场笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行检查，拍照固定情况。 2、辨认笔录，证实许某、李某辨认出孔某，汪某、杨某辨认出李某，杨某辨认出许某，汪革辨认作案地点，孔某、杨某、许某、李某辨认拉走废件及卖废件具体位置。 3、提取笔录，证实公安机关提取汪革手机支付宝交易记录和微信交易记录，其收到孔某转账款1500元。 五、书证 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况及决定立案的时间。 2、在逃人员登记表、归案情况说明，证实公安机关对被告人汪革上网追逃情况，被告人系被抓获归案的事实。 3、调查报告，证实公安机关对汪革盗窃一案调查结论，提出对孔某、李某、许某等人处理意见。 4、追缴清单，证实公安机关从孔某等人处追缴非法所得情况。 5、交易账目清单，证实涉案物品交易记录情况。 6、羁押证明，证实被告人汪革被抓获后临时羁押情况。 7、户籍证明，证实被告人汪革的基本身份信息情况。 8、前科证明，证明被告人犯罪前科情况。 9、涉案人员获利清单，证实被告人汪革等人获利情况。 10、发还清单，证实被害人姚某从公安机关处领取了发还款9042元。 11、情况说明，证明无法调取2019年7月份汪革通话记录，李某、许某所卖三车废品已加工成塑料颗粒卖掉。 12、释放证明书，证实汪革前次犯罪于2019年3月22日刑满释放。 五、视听资料 1、现场监控视频，证实孔某等人用货车将被害人堆放的物品盗走的事实。 2、讯问视频，证实公安机关讯问被告人中无刑讯逼供等违法行为。 以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。 结合本案的事实和证据，对被告人的辩护人提出的辩护意见综合评述如下： 对辩护人提出的被告人仅参与本案的两起活动，孔某等人的证言均与本案有利害关系，不能作为定案的唯一依据的意见，经查，本案涉案物品是在被害人不知情的情况下，由被告人汪革授意孔某对被害人的塑料壳进行处理并售卖，且孔某及其他证人的证言与被告人汪革关于被害人不知情这一事实是相吻合，因此，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件。 对辩护人提出的指控被告人盗窃数额10542元属事实不清，不能认定为被告人的盗窃数额，且即便能认定被告人获利，也应当剔除有关人员的劳务费、运输费等合理费用及利润的意见，经查，由于涉案物品在公安机关调查前已被加工成塑料颗粒卖掉，无法对涉案物品进行鉴定，但根据相关规定，结合本案被告人的供述及相关证人证言及交易记录，可以依据涉案物品卖出的市场价格来进行认定，故公诉机关指控被告人盗窃数额为10542元依法成立。本案被告人等人处置属他人所有的涉案物品是一个非法的行为，因此，在计算被告人盗窃数额时不能扣除劳务费等费用，对此辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人汪革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币10542元，属数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名依法成立。被告人汪革在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人汪革归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人汪革认罪认罚，依法应当对其从宽处理。对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见符合实际，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。根据被告人汪革犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人汪革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月三十日起至二〇二〇年八月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、继续追缴被告人汪革非法所得人民币1500元，返还给被害人姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  张 扬 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。