山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5194号 原告：泰安市佳途物流有限公司，统一社会信用代码91370902MA3F2U8T7W，住所地泰安市泰山区徐家楼大白峪信息楼二楼210号。 法定代表人：王会庆，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，统一社会信用代码91220106310015750R，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。 负责人：赵烨駪，总经理。 委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 原告泰安市佳途物流有限公司（以下简称佳途物流公司）与被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安车险吉林公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳途物流公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告鑫安车险吉林公司的委托诉讼代理人郑国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳途物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项经济损失共计15万元（以评估报告为准）。诉讼过程中，明确并减少为：车损93575元、评估费5000元、施救费4500元，共计103075元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月29日，我公司鲁Ｊ×××××重型自卸货车在被告处投保商业险一份，其中约定车损限额360400元、三者险限额100万元且不计免赔。2019年9月15日，周某驾驶该车辆行驶在邱双线撞到路上的限高杆，造成车辆和限高杆损坏的道路交通事故。经认定：周某负全部责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告鑫安车险吉林公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车损险360400元且不计免赔；需核实涉案车辆的驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，否则我司拒赔；诉讼费、评估费等程序性费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份。证明此次事故的发生时间、地点及责任划分。2.肇事司机的驾驶证、上岗证、车辆的营运证、行驶证复印件各一份。证明车辆符合上路条件，驾驶员具备驾驶资格。3.山东泰安泰山价格事务所出具的评估结论书及评估费发票各一份。证明车损93575元、评估费5000元。4.保险单一份。证明被告是适格主体。5.东平县瑞银汽修厂开具的施救费发票一张。证明支出施救费4500元。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1、2、4无异议。2.对证据3的真实性无异议，对评估结论有异议。第一点：从车辆损失照片来看，本次事故无须更换驾驶室总成，只是造成驾驶室壳体扭曲变形，故更换驾驶壳体即可，但评估报告鉴定更换驾驶室总成，明显为扩大损失，增加保险公司赔付成本。更换驾驶室壳体配件费用为30000元，与其鉴定更换总成价格相差38000元。第二点：根据现场照片和车辆损失造成的损坏情况，本次事故不会造成冷凝器、中冷器、水箱、驾驶室液压油缸、前减震器、前翻轴、前翻轴座、篷布、电机损坏，本次没有撞击到以上配件及不会造成损失，故不认可以上配件损失，我方请求法院给予重新鉴定。对评估发票的真实性无异议，该费用属于程序性费用，我公司不予承担。3.对证据5的真实性有异议。该发票出具单位的经营范围之中没有施救服务；事故发生在平阴县，由该汽修厂施救不符合常理；根据山东省道路救援相关标准，涉案车辆为四类车，施救费用十公里以内500元，原告主张4500元明显偏高。 被告为反驳原告主张，提交以下证据：1.投保情况网络打印件一份。证实涉案车辆的损保情况。2.机动车辆保险电子投保单、特种车综合商业保险示范条款（以下简称示范条款）一份。证明被保险人及其驾驶人应具有相关的证件，第16条“因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复”。前述条款投保人已经收到，条款文字部分经过加黑加粗特殊处理，被保险人收到条款时我司尽到提示说明义务。因此，评估报告中在驾驶室等没有修复的情况下，我司不同意评估机构作出的全部更换且价格为68000元的评估结论。3.山东省高速公路车辆救援清障服务收费标准一份。证实涉案车辆为四类车，施救费用十公里以内500元，原告主张4500元明显偏高。原告对上述证据进行质证，认为：1.对保单的真实性无异议，但对投保人声明有异议。该声明中没有注明车号、年月日、承办人签字，对原告不具有约束力。对示范条款，投保时被告并没有给付原告，原告没有见到该条款，被告也没有对免责条款进行解释、告知提示。2.关于车损，是在原告起诉后法院主持下双方选定鉴定机构后由鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定机构具有鉴定资质，其出具的鉴定意见应作为定案的依据。3.对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。该文件只是说拖运多少钱，而施救行为还需要吊车进行吊装或者是气焊进行切割等，并不能简单的理解为拖运费用。 对当事人提交的上述证据，双方质证对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1、2、4以及被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于案涉车辆损失情况，即原告提交的证据3及被告提交的证据2。一是被告无证据证实示范条款交与原告，且原告予以否认；二是被告证据2，不能直接证实其对免责条款尽到了提示、告知义务；三是对被告基于反驳陈述提起的重新鉴定申请，本院审查后当庭决定不予准许并已记入法庭笔录；四是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本院对车损评估价值及评估费予以确认。2.关于施救费问题，即原告提交的证据5及被告提交的证据3。一是原告提交的施救费发票合法、正规，载明了涉案车辆车牌号及开票人等信息；二是被告证据3，仅对拖运费作出了说明，且形式要件欠缺，并不能涵盖施救的全部行为；三是被告虽有异议，但未提交足以反驳或推翻的实质性证据。故，被告的质证异议不能成立，本院对该施救费用予以确认。 根据确认的证据，本院认定下列事实：2019年5月29日，原告所有的鲁Ｊ×××××重型自卸货车在被告处投保商业险一份，其中约定车损限额360400元且不计免赔。2019年9月15日，周某驾驶该车辆行驶在105邱双线时，撞到路上设置的限高杆，造成车辆和限高杆损坏的道路交通事故。经平阴县公安局交通警察大队认定：周某负全部责任。驾驶员具有适格的驾驶资格，车辆符合上路条件。事故发生后，原告支出施救费4500元。诉讼过程中，案涉车辆损失评估价值为93575元，原告支出评估费5000元。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型自卸货车在被告处投保了车损险（保险限额360400元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损93575元、评估费5000元、施救费4500元，共计103075元，未超出上述保险责任限额，被告应予赔偿。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰安市佳途物流有限公司车损、评估费、施救费共计103075元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（依原告减少后诉请数额计算），由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 惠