山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9147号 上诉人（原审被告）：费县梁邱镇人民政府。 法定代表人：刘金山，镇长。 委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明亮，男，1951年5月21日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人费县梁邱镇人民政府因与被上诉人张明亮健康权纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2052号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人费县梁邱镇人民政府委托诉讼代理人冉颖、被上诉人张明亮委托诉讼代理人王瑞公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人费县梁邱镇人民政府上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实部分不清、证据不足，适用法律错误、判决结果错误，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任。1、事发时，秦敬龙要求先停止拆除行为，其先自行拆除可利用的材料，上诉人雇佣的挖掘机一直在场等待。基本清理完毕后，上诉人对现场进行清场，要求无关人员离开。机械刚开始在猪圈东头作业时，便听说被上诉人摔伤倒地。被上诉人摔伤的地点距离机械作业的位置间隔10多个猪圈，并且中间相隔的猪圈矮墙都完好无损，上诉人拆除违建的行为不可能影响到被上诉人。被上诉人称拆除行为导致承重柱倒塌，缺乏依据。实际情况是，被上诉人向外传递竹竿时，竹竿碰到院墙回弹致使被上诉人失去平衡，摔落致伤。上诉人拆除违建的行为与被上诉人受伤没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。2、上诉人拆除过程中不存在违章冒险作业的行为，被上诉人受伤非上诉人导致，上诉人不应承担侵权责任。 被上诉人张明亮辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人没有进行清场，没有要求包括被上诉人在内的人员离开。3、上诉人机械作业拆除到第三间时，因其拆除行为导致被上诉人摔落致伤。4、案发猪圈东西共十间，猪圈大梁及上部均相连，上诉人的拆除行为导致称重柱倒塌，致使被上诉人受伤。 被上诉人张明亮向一审法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失181882.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月13日被告使用挖掘机拆除费县梁邱镇书房村秦敬龙的养猪大棚时，大棚倒塌导致正在棚内作业的原告受伤。后被告将涉案养猪大棚清除，并将其占地复垦完毕。原告受伤后在临沂市人民医院住院10天进行治疗，医疗费用为43322.19元，医保支付10045.49元，原告实际支付33276.7元。原告委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情鉴定为八级伤残，误工期180天，护理期90天。被告认为评定过高，申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。临沂民信法医司法鉴定所受一审法院委托于2019年5月29日作出民信司鉴（2019）临鉴字第509号司法鉴定意见：张明亮胸12、腰1、腰3椎体压缩性骨折行径皮穿刺椎体成形术，评定为八级伤残；其误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告使用挖掘机拆除费县梁邱镇书房村秦敬龙的养猪大棚时，原告正在棚内作业，大棚倒塌致原告受伤，被告不但没有保护现场，却将现场清除，导致大棚倒塌的原因无法鉴定，被告应承担过错责任。被告不能举证证明原告之伤系原告自伤或他伤形成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，被告应承担侵权责任，但原告在被告拆除养猪大棚时，仍在棚内作业，将自己置身于危险之中，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案原告选择请求被告承担赔偿责任，符合该法律规定，予以支持；被告申请追加原告的雇主为共同被告的申请，不符合该法律规定，对被告的该申请，不予支持。关于原告经济损失的范围及数额，根据原告的诉讼请求范围进行认定。1、原告实际支付的医疗费33276.7元，予以确认；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天），符合法律规定，予以确认；3、营养费应依据被告申请司法鉴定而评定的营养期90天计算为2700元（30元／天×90天）；4、护理费，原告主张16800元，未能提供充分证据予以证明，不予采信，应依法确定为6277.5元（69.75元/天×90天）；5、伤残赔偿金，原告受伤之时已年满67岁，其伤情构成八级伤残，原告诉求伤残赔偿金58960.2元，符合法律规定，予以确认；6、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告之伤构成八级伤残，原告请求精神抚慰金符合上述法律规定，予以支持，但原告请求精神抚慰金的数额过高，根据原告的伤残程度确定为15000元；7、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告未能提供交通费正式票据，证据不足，故对原告的该项诉讼请求，不予支持；8、鉴定费1800元，有正式票据为凭，属原告实际支出的合理费用，予以确认；9、原告诉求的后续治疗费，被告有异议，可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的经济损失合计118314.4元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费103314.4元+精神抚慰金15000元），应由被告按其责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告费县梁邱镇人民政府赔偿原告张明亮经济损失元87320.08元（103314.4元×70%+精神抚慰金15000元），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告费县梁邱镇人民政府负担943元，原告张明亮负担1022元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人张明亮在上诉人费县梁邱镇人民政府拆除违章猪圈过程中受伤，后上诉人将案发现场清除，复垦土地，导致大棚倒塌及被上诉人受伤的原因无法查明，且根据本案案情、当事人陈述、证人证言等，推定上诉人的机械作业行为与被上诉人的受伤结果存在因果关系，具有高度盖然性，故一审法院认定上诉人应承担相应的过错责任，并无不当。被上诉人将自己置于危险境地，没有尽到注意义务，依法可减轻上诉人的赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担70%的责任，合理恰当，应予维持。 综上所述，上诉人费县梁邱镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3930元，由上诉人费县梁邱镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 楠