广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异6号异议人（案外人）：路丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人：陈明宏，男，1977年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：占德富，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。在本院执行陈明宏与占德富民间借贷纠纷一案[（2019）粤0112执3011号]过程中，案外人路丽于2020年1月3日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人路丽的异议请求为：一、裁定中止执行（2019）粤0112执3011号之一裁定书；二、停止拍卖、变卖占德富名下广州市黄埔区青年路551号902房（以下简称案涉房屋）所持有的二分之一所有权份额。事实和理由：陈明宏诉占德富民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出（2018）粤0112民初6798号民事判决书，该判决已经生效并进入执行程序。黄埔法院作出（2019）粤0112执3011号之一裁定书，裁定拍卖、变卖占德富对案涉房屋所持有的二分之一所有权份额。实际上异议人占有该房屋95%的份额，该裁定侵害了异议人的合法权益。异议人路丽和占德富系夫妻，双方购买位于广州市黄埔区青年路551号902房，虽然房产证上房屋的共有情况为共同共有，实际上，双方于2008年5月10日签订《协议书》，约定占德富占案涉房屋产权的5%，异议人路丽占该房屋产权的95%，故占德富对该房屋并没有二分之一份额的产权。另外，该房屋系异议人的唯一住房，并且该房屋抵押贷款60万元尚未还清。综上，异议人不同意对案涉房屋进行拍卖变卖，特申请法院中止对房屋的执行。申请执行人陈明宏答辩称：首先，对于路丽提交的《协议书》真实性、合法性和关联性均不确认。其次，路丽所称的《协议书》是2008年5月10日所签，该房屋的房产证是2016年11月15日登记的，时间在后的房产登记并没有按照其所称的份额进行登记，而是登记为共同共有。最后，根据《物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋已经在房管部门进行了登记，其所有权及份额以登记为准。综上，请求法院驳回路丽的异议。被执行人占德富未提交答辩，也未提交证据。本院查明，陈明宏于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对占德富名下的财产以247500元为限采取保全措施。本院于2018年10月31日作出（2018）粤0112财保133号民事裁定书，裁定冻结占德富名下的银行存款247500元，或者查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2018年11月6日查封了占德富名下案涉房屋所占份额。陈明宏于2018年11月1日提起诉讼，本院审理后于2019年1月31日作出(2018)粤0112民初6798号民事判决，判令占德富在该判决发生法律效力之日起五日内，向陈明宏偿还借款本金200000元、利息32400.57元及利息（以200000元本金为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止，但借款利息总额以47500元为限）。占德富不服该判决提起上诉，后因未按期缴纳上诉费被广州市中级人民法院以（2019）粤01民终8319号民事裁定书裁定按撤回上诉处理。上述判决发生法律效力后，由于占德富未主动履行判决确定的给付义务，陈明宏向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，案号为（2019）粤0112执3011号。执行过程中，本院向被执行人占德富发出《执行通知书》和《报告财产令》，但占德富仍未履行判决义务。2019年6月17日，占德富前往本院接受调查，当执行法官询问案涉房屋产权份额是否明确时，其回答“我们没有约定份额”。2019年11月27日，占德富及异议人路丽共同前往本院接受调查，路丽称双方在2008年买房时写了协议，其占95%，占德富占5%。执行法官要求占德富及路丽将协议提交法院，但二人一直未提交。2019年12月30日，本院作出（2019）粤0112执3011号之一《执行裁定书》，以债权人对共有人协议分割的份额未予认可，各方不能达成一致意见为由，根据相关法律规定，推定占德富与路丽对案涉房屋各占有二分之一份额，并裁定拍卖、变卖占德富对案涉房屋所持有的二分之一所有权份额。异议人遂提出本案之异议。案涉房屋登记的产权人是占德富和路丽，共有情况是共同共有。占德富与路丽于2005年1月28日登记结婚。异议人路丽为证明其主张，提交了一份《协议书》，该协议的双方为占德富和路丽，内容为：双方于2005年1月28日结婚，于2008年5月10日共同购买了位于广州开发区青年路551号902房的一套房产。建筑面积是92平方米，该房屋为共同共有。考虑女方年龄比男方小太多，所以经两人共同协商：占德富占该房屋产权5%的份额，路丽占该房屋产权95%的份额。本案审查过程中，路丽表示购房交了定金的当天就签署了协议，之前没有执行法官联系方式所以一直未提交，也没有提起析产诉讼。其认为其占有案涉房屋95%的产权份额，因此不同意拍卖案涉房屋。本院认为，异议人路丽以其占有案涉房屋95%产权份额为由，请求本院停止拍卖、变卖案涉房屋二分之一产权份额，属于对执行标的提出的异议，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人路丽是否属于案涉房屋的权利人，及其权利是否足以排除本院对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否属于权利人。案涉房屋登记的产权人系占德富及路丽，双方共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，占德富在第一次接受本院调查时，明确表示与其妻子路丽就案涉房屋没有约定份额。之后路丽虽表示其占有案涉房屋95%的产权，也一直未能提交书面协议。在（2019）粤0112执3011号之一《执行裁定书》作出之后，路丽提交本案之协议。该协议未经公证或他人见证，申请执行人陈明宏也不认可，对其真实性本院不予确认，因此异议人路丽提出其占有案涉房屋95%的份额的主张本院不予采信。鉴于占德富与路丽系夫妻关系，在案涉房屋登记为共同共有的情况下，本院推定该二人各占案涉房屋二分之一的产权份额于法有据。因占德富在本院向其送达执行通知书后依然未履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖变卖其所持有案涉房屋二分之一的产权用于清偿债务符合法律规定。综上，异议人路丽的全部异议请求均于法无据，本院不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人路丽的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年一月十五日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。