上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11360号上诉人(原审被告、反诉原告)：于振萍,女,1960年12月28日出生。委托诉讼代理人：彭伟(系于振萍之夫)，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：任泽昊,男,1990年12月31日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任洪江(系任泽昊之父)，男，1961年5月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋鸣，上海市君志律师事务所律师。上诉人于振萍因与被上诉人任泽昊房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于振萍上诉请求：依法改判一审判决第二项和第三项中的购房尾款利息被上诉人任泽昊应于第一项主文履行完毕之日前向上诉人于振萍支付。事实与理由：根据《房地产买卖居间协议》的约定，任泽昊应当于房屋过户前向于振萍支付第三期房款人民币(以下币种均为人民币)500,000元。后双方又签订了补充协议，约定尾款按银行1年期固定利息由任泽昊支付给于振萍，一年付一次，过户当天支付500,000元本金及剩余利息。一审判决虽已认可上述协议的有效性，却作出了与协议内容相矛盾的判决，协议中并未约定利息需要过户才能支付，故一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误。被上诉人任泽昊辩称：不同意于振萍的上诉请求。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。任泽昊向一审法院起诉请求：判令于振萍立即依法履行房产买卖合同附随义务,配合任泽昊办理房产买卖合同所涉房产上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的权利人变更登记手续，税费根据政策规定各自支付。于振萍向一审法院提出反诉请求：1、判令任泽昊支付房屋尾款500,000元，并按约支付利息，按照中国人民银行一年期同期贷款利率，从2015年10月31日至实际付清之日止(2015年10月30日，于振萍将系争房屋交给任泽昊，故自交房次日开始计算利息，至2019年5月30日，暂计77,937.5元)。2、判令任泽昊涤除在上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“天宝路房屋”)的抵押权。一审法院认定事实：系争房屋为于振萍的拆迁安置房，开发商于2016年1月27日取得大产证，2016年6月21日，系争房屋登记至于振萍名下。于振萍与彭伟系夫妻关系。2015年10月2日，任泽昊(买受方、乙方)与于振萍(出售方、甲方)通过上海家标堂房地产经纪有限公司就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及补充协议，该协议中约定乙方应当于房屋过户前向甲方支付第三期房款50万元，双方于2015年10月15日前至房地产交易中心签署房产借款抵押公证，抵押物业地址为天宝路房屋。2015年10月13日，任泽昊(乙方)、于振萍(甲方)就系争房屋另行签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋建筑面积57.59平方米，转让价款为165万元；双方确认于2018年12月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理过户手续；系争房屋风险责任自该房地产转移占有之日起转移给乙方；乙方于2015年10月2日支付15万元含定金并签订买卖合同，乙方于办理抵押当日支付第二期房款100万元，乙方于2018年12月31日前(此日期为大概时间，准确日期应按照国家规定的产权证三年能够上市过户的日期为准)支付50万元。交易的税费在合同履行期间内由乙方承担所有的税费。2015年10月2日，于振萍出具《收款收据》，确认收到任泽昊购买系争房屋支付的定金15万元。2015年10月13日，任泽昊通过上海农商银行向于振萍转账支付了100万元；同日，于振萍亦出具《房款收据》，确认收到了任泽昊支付的系争房屋部分房款100万元。2015年10月30日，任泽昊(乙方)与彭伟(甲方)就系争房屋签订了《房地产交接书》。同日，任泽昊(乙方)还与彭伟(甲方)签署了《补充协议》，约定因房屋买卖过户要3年后，经双方协商，500,000元尾款按银行1年期固定利息由乙方支付甲方，一年付一次；过户当天支付500,000元本金及剩余利息；该房屋租赁关系当天由甲方转于乙方。本协议由签署当天生效。在协议尾部“彭伟”的签名下方另有书写字样“2%=10,000元”。一审法院另查明，天宝路房屋的权利人为彭伟。任泽昊曾与彭伟就天宝路房屋签订了《个人房屋抵押价款合同》，合同约定为确保双方于2015年10月2日就系争房屋签订的房地产买卖居间协议的履行，……订立本合同……借款金额为115万元。2015年10月13日，任泽昊与彭伟至上海市虹口区房地产交易中心办理了房地产抵押申请登记的手续；2015年10月19日，任泽昊核准为天宝路房屋的抵押权人。2019年5月16日，任泽昊办理了天宝路房屋的抵押权注销手续。一审法院再查明，2016年7月15日，任泽昊将于振萍诉至一审法院，要求交付系争房屋【案号：(2016)沪0106民初15007号】。一审法院经审理后认为，系争房屋已完成了交付，于2016年12月13日判决驳回了任泽昊的诉讼请求。判决后，任泽昊、于振萍均未上诉，该判决已经生效。2017年5月23日，任泽昊将彭伟、案外人顾兰花诉至一审法院，要求顾兰花搬离系争房屋，彭伟将租金收益交付任泽昊【案号：(2017)沪0106民初21005号】。一审法院经审理后认为，彭伟应将2016年2月8日至2017年5月7日的租金给付任泽昊，故于2017年10月25日判决彭伟将上述时间段的租金34,500元给付任泽昊。该判决已经生效。一审审理中，任泽昊表示，系争房屋于2016年1月取得大产证，至今已满3年，且距离于振萍方动迁协议签订已经满5年，故已符合过户条件。补充协议的原件仅在于振萍处，任泽昊是没有的，利息约定2%=10,000元当时是协商好的，因一年期的存款利率约是1.85%，故取整为2%。就写在补充协议上了，因当时任泽昊、于振萍各执一支笔，故有两支笔的笔迹。于振萍表示，对于彭伟签订的补充协议予以认可。补充协议上“2%=10,000元”的字样不是彭伟书写的，于振萍的原件上确有该字样，但主文及该字样为不同颜色的，不是在签订时一并书写的。该字样是在补充协议签订之后，于振萍夫妇在家里不知道什么原因写上去的。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。系争房屋虽为拆迁安置房，但任泽昊、于振萍就系争房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。现系争房屋已符合过户条件，任泽昊要求于振萍配合办理过户手续的诉讼请求可予支持，根据合同约定，交易税费应由任泽昊承担，同时双方对于500,000元尾款及补充协议约定的利息标准还存在争议。一审法院认为，于振萍对于彭伟代其与任泽昊签订的补充协议的效力予以认可，故任泽昊对于补充协议效力的抗辩意见一审法院不予采纳。根据补充协议约定，任泽昊应将500,000元尾款按银行一年期固定利息支付给于振萍，而彭伟签名的下方添加了“2%=10,000元”的字样，且该补充协议的原件系保存在于振萍处，于振萍称上述字样为其自行添加，与系争房屋交易无关的抗辩意见不符合常理，一审法院不予采纳。故任泽昊所称在签订协议时双方就利息达成一致即为每年10,000元的主张具有盖然性，一审法院予以采信。任泽昊应在系争房屋过户之日支付房屋尾款500,000元及相应利息，按照上述利息标准，任泽昊应向于振萍支付2015年10月31日至2018年9月30日的利息30,000元及自2018年10月1日至实际过户完成之日的利息应按照每日27.4元计算。任泽昊已办理了天宝路房屋的抵押权注销手续，故于振萍的该项反诉请求一审法院不予支持。据此，一审法院作出判决：一、任泽昊与于振萍就上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，于振萍应于判决生效之日起三日内配合任泽昊办理上址房屋的产权转移登记手续，将上址房屋的产权登记至任泽昊名下，产生的税、费由任泽昊承担；二、任泽昊应于上述第一项主文履行完毕之日向于振萍支付购房尾款500,000元及利息30,000元；三、任泽昊应于上述第一项主文履行完毕之日向于振萍支付尾款利息，按照27.4元/日的标准，自2018年10月1日计算至上述第一项主文履行完毕之日止；四、驳回于振萍的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人就系争房屋签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。现系争房屋已符合过户条件，故于振萍应当配合任泽昊办理房屋过户手续，任泽昊应当向于振萍支付房屋尾款及约定利息。由于双方当事人对办理过户手续与支付尾款等费用的先后顺序存在争议，一审法院综合考虑案件具体情况确定任泽昊应于系争房屋过户之日一并支付房屋尾款及约定利息，较为合理，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由于振萍负担。本判决为终审判决。法官助理陈雅葳审判长  余艺审判员  彭辰审判员  徐江二〇二〇年一月七日书记员  倪晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……