江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6136号 原告：邹泽伟，男，汉族，1992年9月24日生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：刘俊德（曾用名：刘武德），男，汉族，1981年3月2日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张冬梅，系被告刘俊德妻子，女，汉族，1980年12月20日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。 原告邹泽伟诉被告刘俊德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹泽伟及其委托诉讼代理人刘志发、陈伟，被告刘俊德及其委托诉讼代理人张冬梅、朱云，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊德赔偿原告1033145.96元（赔偿项目见清单）；2、判令被告平安财险上海分公司在交强险12万元，商业险150万元限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日19时14分许，被告刘俊德驾驶沪Ｍ×××××小型轿车在浮桥镇沿双浮公路由东往西行驶至20km+50m处路段时，车辆前部与同向行驶的原告驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车后部发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告刘俊德负事故主要责任，原告负次要责任。交警部门认定原告承担次责的原因是该车辆具有安全隐患，即该车尾灯故障，但是事发当时道路宽敞明亮，即使车辆灯光有问题也不足以引发本起事故，事故的主要直接原因是被告刘俊德在驾驶车辆时存在分心玩手机的违规行为，应由被告刘俊德承担80%的责任。原告经鉴定构成七级残疾，后就赔偿一事，原、被告无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘俊德辩称：1、对事故的事实和责任认定没有异议，原告车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和150万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后被告刘俊德垫付了2万元，要求在本案中一并处理。3、医疗费金额由法院审核认定；住院伙食补助费按实际住院天数10天计算；误工费不予认可，应按当地最低工资标准计算；护理费应按当地护理标准确定；交通费认可按实际就医产生的必要的交通费用；住宿费、餐费不予认可；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金、被抚养人生活费不承担；残疾器具费按鉴定意见确定。 被告平安财险上海分公司辩称：1、对本起事故的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业150万不计免赔险。因本案有另一名死者，我公司已经在交强险范围内赔付57526元，商业三者险范围内赔付879873.4元。2、我公司已向原告垫付2717.66元，要求在本案中一并处理。3、医疗费中的救护车费用应纳入交通费中，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费按实际住院天数10天计算；营养费按30元每天计算；误工费不予认可，应按当地最低工资标准计算；护理费不予认可，应按原告的病情及当地护理标准认定；交通费认可300元；住宿费、餐费不予认可；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应按事故责任比例在交强险内赔付；鉴定费不承担；残疾器具费假肢款按鉴定意见确定且计算20年，如法院参考鉴定意见判决，则平均寿命应按原告所在地重庆的人均期望寿命75.6岁判决。 经审理查明：沪Ｍ×××××小型轿车登记在被告刘俊德名下，该车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额为150万元，附加不计免赔。 2019年5月13日19时14分许，被告刘俊德驾驶沪Ｍ×××××小型轿车在太仓市浮桥镇沿双浮公路由东往西行驶至20km+50m处路段时，车辆前部与同向行驶的原告邹泽伟驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车（乘坐人：李某）后部发生碰撞，致邹泽伟、李某受伤，其中李某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认为，当事人刘俊德雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时，实施妨碍安全驾驶的行为，疏于观察路面情况，是造成本起事故的主要原因。当事人邹泽伟雨天夜间驾驶灯光系统不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成本起交通事故的次要原因。故认定，被告刘俊德负事故的主要责任，原告邹泽伟负事故的次要责任。 原告邹泽伟受伤后，于2019年5月13日送太仓市第一人民医院后急诊送上海市第六人民医院治疗，该院门急诊就医记录册记载：原告邹泽伟左足毁损伤，左足多发骨折伴脱位，多发肋骨胸腰椎骨折。急诊行左小腿截肢术，骨盆骨折暂行保守固定治疗，平卧，腰托固定，禁止剧烈活动等。原告邹泽伟之后于2019年5月14日至5月24日在上海市第六人民医院徐汇分院住院治疗。该院出院小结为，原告左小腿截肢术后，多发肋骨骨折，耻骨骨折。太仓市公安局出具的《鉴定文书》的鉴定意见为，邹泽伟的损伤程度为重伤二级。太仓市公安局于2019年6月18日因交通肇事向被告刘俊德送达取保候审决定书。 原告邹泽伟于2019年8月14日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2019年9月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见认为：1、被鉴定人邹泽伟因车祸致左足毁损伤，左足多发骨折伴脱位行小腿截肢术遗留左踝关节以上缺失构成七级残疾。2、被鉴定人邹泽伟的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告邹泽伟支付鉴定费3060元。 2019年9月17日，优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具《关于邹泽伟装配残疾辅助器具（假肢）证明》。该证明载明：根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，并恢复部分生活自理能力。经检查该患者适合装配普通适用型小腿假肢，价格为人民币：肆万贰仟元整(￥42000.00)。在正常使用情况下，该假肢寿命约为肆年，为了更好的使用该假肢。 每年需适时到公司进行保养和维修，每年维修费约为该假肢款的8%，赔偿按当地诉讼人民法院人均寿命计算，初次装配期为30天，食宿费为80元/人/天，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。原告邹泽伟支付假肢款42000元。 2019年11月27日，本院委托江苏省伤残人康复中心对邹泽伟安装残疾辅助器具的配置进行鉴定。该中心于2019年12月17日出具了苏康[2019]第216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为23250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。3、患者装配假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告邹泽伟支付鉴定费2500元。 原告邹泽伟被扶养人为邹祖明，即原告父亲，邹祖明于1957年7月12日生，原告母亲已去世多年，原告父母共生育二子，即原告邹泽伟及其兄邹泽洪。 另查明，肇事车辆沪Ｍ×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险上海分公司为原告邹泽伟垫付了2717.66元。被告刘俊德为原告邹泽伟垫付了2万元。被告平安财险上海分公司已向本起事故的另一当事人李某亲属赔偿交强险限额内57526元，商业三者险范围内879873.40元。 上述事实，由原告邹泽伟提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、假肢证明、假肢发票、保险单以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其有权依法获得相应的赔偿。本起事故系机动车与机动车之间发生，被告刘俊德负事故的主要责任，原告邹泽伟负事故的次要责任，故应由被告刘俊德承担70%的赔偿责任。原告邹泽伟对事故认定无异议，但认为其驾驶的车辆灯光问题不足以引起事故的发生，事故直接原因是被告刘俊德在驾驶车辆时存在分心玩手机的违规行为，故应由被告刘俊德承担80%的责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘俊德驾驶的沪Ｍ×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本起事故另造成另一当事人李某死亡，被告平安财险上海分公司已在交强险范围内赔付57526元，商业三者险范围内赔付879873.4元，故原告邹泽伟的损失，应由被告平安财险上海分公司在交强险剩余限额（62474元）内依法承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告平安财险上海分公司在商业三者险剩余额（620126.60元）内承担70%的赔偿责任，不足部分由被告刘俊德负担。 关于原告邹泽伟的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告邹泽伟主张32437.46元。被告平安财险上海分公司辩称医疗费票据中150元、700元为救护车费用，应纳入交通费范围；消毒棉球12元与本案无关；应扣除10%的非医保用药。本院认为，救护车费用系原告就医过程中产生的交通费用，纳入交通费中予以计算较为合理。12元消毒棉球费用，原告无证据证明与其病情的关联性，故本院不予支持。被告平安财险上海分公司并未提供证据证明原告医疗费中医保外用药数额，亦未证明原告伤后治疗及用药有不合理之处，故对扣除10%的非医保用药的意见，本院不予采纳。本院经审核原告的门诊病历、出院小结及医疗费票据等证据，确定原告邹泽伟的医疗费为31670.53元。 2.住院伙食补助费。原告邹泽伟按照50元/天的标准主张住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。两被告辩称按实际住院10天计算。经本院审核住院收费票据，确定原告住院天数为10天，故住院伙食补助费确定为500元。 3.营养费。原告邹泽伟按照50元/天的标准主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告平安财险上海分公司辩称应按每天30元标准计算。本院认为，原告的主张符合规定，故确认营养费为4500元。 4.护理费。原告邹泽伟主张24000元（8000元×3个月）。两被告对此不予认可，主张按当地护理标准确定。本院认为，根据原告提供的证据，其护理费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院根据原告的病情及本地护理费标准，结合鉴定意见，确定原告护理费为8400元（10天×120元+80天×90元）。 5.误工费。原告邹泽伟主张27360元（114天×240元）。被告刘俊德、平安财险上海分公司对此不予认可，主张应按当地最低工资标准计算。本院认为，原告邹泽伟称2019年2月起在本市某建筑公司上班，每天工资为240元，但原告并未提供劳动合同、工资收入等证据予以印证。本院结合原告自2011年以来在苏州及本市的工作情况，根据鉴定意见的误工期限，依据江苏省全省在岗职工年平均工资标准72684元予以计算，确定原告误工费为23017元。 6.残疾赔偿金。原告邹泽伟主张377600元（47200元/年×20年×40%）。两被告主张按农村居民标准计算。本院认为，我国户籍制度改革基本完成，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，根据我省实际，统一适用城乡居民赔偿标准，故原告主张的残疾赔偿金377600元，符合规定，本院予以确定。 7、残疾辅助器具费及维修费用。原告请求为426788元｛42000元+42000*8%*4年+120元*30天*2人+（23250元+23250元*5%*4）*13次+1448元｝。两被告辩称假肢费用应按鉴定意见确定，初次安装的假肢费用及住宿费不予认可，适用的人均期望寿命应按原告所在地重庆当地的标准计算。本院认为，对于原告在优邦假肢矫形器（上海）有限公司首次安装假肢的费用42000元及此后四年的维修费用13440元（42000*8%*4年），本院结合优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具的假肢证明、苏康[2019]第216号《司法鉴定意见书》、假肢款增值税发票及原告提供的付款凭证等，认为首次安装的假肢费用属于原告按假肢安装公司要求且已经实际产生，故认定该部分费用为50400元（42000元+42000元*5%*4）。对于之后的假肢费用，虽然该部分费用尚未产生，但原告因本起交通事故截肢，长期佩戴假肢已是其今后工作生活之必需，系属原告未来必然发生之费用，同时考虑到减轻当事人诉累，故本院对原告要求一次性支付该费用的请求予以支持。假肢安装、维修费用标准及金额，结合苏康[2019]第216号《司法鉴定意见书》、苏州市2018年人均期望寿命83.54岁、原告的年龄等，本院依法确认原告的该部分费用为362700元{（23250元+23250元*5%*4）*13次}。对两被告认为假肢费用计算20年且平均期望寿命适用重庆市标准等意见，本院不予采纳。对于原告依据苏康[2019]第216号司法鉴定意见书主张的初次安装住宿费7200元（120元*30天*2人），原告未能提供该部分费用的实际支出凭据，故本院对此不予支持。对于其他的辅助器具费1448元（护具费800元+轮椅498元+拐杖150元），结合原告提供的急诊病历、发票及受伤治疗情况，本院对此予以确认。综上，本院确认原告的残疾辅助器具费合计为414548元（50400元+362700元+1448元）。 8、被扶养人生活费。原告主张106063元（29462元×40%×18年/2）。两被告辩称应按农村居民标准计算。本院认为，原告的主张符合规定，本院予以确认。 9.精神损害抚慰金。原告主张20000元。被告刘俊德辩称已追究刑事责任，不再承担。被告平安财险上海分公司辩称应在交强险中按责任比例承担。本院认为，原告仅承担事故次要责任，故对被告刘俊德、平安财险上海分公司的意见不予采纳，本院确认原告邹泽伟精神损害抚慰金为20000元，并在交强险内优先赔偿。 10.交通费。原告邹泽伟主张本人就医及亲属探视花费交通费2931.50元。两被告认可按原告实际就医产生的必要的交通费用，且被告平安财险上海分公司认可交通费300元。本院根据原告邹泽伟的就医地点、就医次数、处理事故、假肢安装、鉴定及亲属探视必要的合理支出等情况，酌情确定原告交通费为2500元（包含救护车费850元）。 11、住宿费、餐饮费。原告主张其亲属探视花费住宿费3470元，餐饮费1896元。两被告对住宿费、餐饮费不予认可。本院认为，餐饮费不因原告亲属前来探视而额外产生，故不应予以支持。对于住宿费，结合原告提供的相关票据，综合考虑原告就医地点、亲属住宿人数等情况，本院酌情确定原告的住宿费为1800元。 12.鉴定费。原告主张5560元。被告平安财险上海分公司辩称其不应承担。本院认为，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对平安财险上海分公司的意见不予采纳。原告邹泽伟主张的鉴定费5560元，有相应的票据证明，本院予以确认。 综上，原告邹泽伟的各项损失包括：医疗费31670.53元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费8400元、误工费23017元、残疾赔偿金377600元、残疾辅助器具费414548元、被扶养人生活费106063元、精神损害抚慰金20000元、交通费2500元、住宿费1800元、鉴定费5560元，合计996158.53元。由被告平安财险上海分公司在交强险剩余限额内赔偿62474元（120000元-57526元）。超出交强险部分653579.17元（933684.53元*70%），由被告平安财险上海分公司在商业三者险剩余额内赔偿原告620126.60元（150万元-879873.40元），由被告刘俊德赔偿原告33452.57元。综上被告平安财险上海分公司合计赔偿原告682600.60元，因被告平安财险上海分公司已垫付给原告2717.66元，该款原告邹泽伟应予返还，故被告平安财险上海分公司实际还应支付原告邹泽伟679882.94元。因被告刘俊德已向原告垫付2万元，故被告刘俊德还应支付原告13452.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘俊德于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹泽伟各项损失33452.57元，扣除被告刘俊德已垫付的2万元，被告刘俊德还应赔偿原告邹泽伟13452.57元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹泽伟各项损失682600.60元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的2717.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还需赔偿原告邹泽伟679882.94元。 上述第一、二项款项，由被告刘俊德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付原告邹泽伟（户名：邹泽伟，账号：62×××58，开户行：中国建设银行苏州玲珑湾支行），或转账汇入太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31）。 三、驳回原告邹泽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告邹泽伟负担92元，被告刘俊德负担2741元。原告邹泽伟已预交案件受理费3056元，其中的2964元，本院于判决生效之日起15日内退还原告邹泽伟；被告刘俊德于判决生效之日起15日内将其负担的2741元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号xxxx，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 龚 健 二〇二〇年一月十四日    书记员 徐晓青 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵害行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平； 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。