上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12299号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海新车墩生活服务工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇新加路48号。法定代表人：杨德明，总经理。委托诉讼代理人：赵舒一，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：尊龙物流（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇新加路48号二楼。法定代表人：黄鹏程，总经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。原审第三人：上海车墩工业开发有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路5999号1号楼301-308室。法定代表人：徐瑛，董事长。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。上诉人上海新车墩生活服务工程有限公司（以下简称新车墩公司）、尊龙物流（上海）有限公司（以下简称尊龙公司）因与原审第三人上海车墩工业开发有限公司（以下简称车墩工业公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新车墩公司上诉请求，要求撤销原审判决第二、三、五项，改判支持其原审本诉请求，驳回反诉请求。事实和理由：其将上海市松江区XX镇XX路XX号厂房和场地（以下简称涉案房屋和涉案场地）租赁给尊龙公司经营“物流仓储”并未违反土地用途；且相关部门整治的系违章建筑，并非违法用地；其向尊龙公司出租的租赁物并不包括违章建筑，在违章建筑被拆除后，尊龙公司完全可以继续使用租赁物，并未影响合同目的的实现，故其不存在违约或过错行为，租赁场地遭遇整治并非其原因。即使原审法院认定其“违反土地用途”正确的前提下，尊龙公司未及时归还租赁场地，产生的扩大损失，应当由尊龙公司承担；租赁场地无法使用的原因系违章建筑和违反土地用途，其应当承担不超过25%的责任，租金、使用费以及装修成本应当以此予以具体分配。尊龙公司辩称，对新车墩公司关于撤销原审判决的要求没有异议，但不同意新车墩公司改判的要求，亦不认可新车墩公司的上诉理由。根据相关法律规定，新车墩公司作为出租方应当保证出租的土地供承租人使用，现无论何种原因，新车墩公司出租的土地其无法使用。尊龙公司上诉请求，要求撤销原审判决，依法改判1、驳回新车墩公司原审诉讼请求；2、新车墩公司返还租金509,068.05元；3、新车墩公司赔偿损失330,000元。事实和理由：因相关部门的整治，其租赁的涉案场地已不能经营物流仓储，2016年10月24日之后其即撤离涉案场地，不再使用涉案场地，由于政府及车墩工业公司的行为导致其与新车墩公司的租赁合同目的无法实现，故涉案《厂房租赁合同》已于2016年10月24日解除。2016年10月起第三人对其采取停水停电、设置路障隔离墩，不允许其车辆进出、涉案场地围墙被拆除等措施，新车墩公司对此均知情。因新车墩公司无法保证场地的使用，故其无需支付租金或场地占有使用费。车墩工业公司对场地监管系2018年2月才停止，因此2016年10月24日之后的租金应当予以返还，新车墩公司亦应当以此时间节点计算水泥场地装修残值对其进行赔偿。其未违反法律规定使用涉案场地，对于合同的解除其不存在过错。新车墩公司辩称，不认可尊龙公司的上诉请求。其和尊龙公司均认为涉案场地不违反土地的用途，尊龙公司仅认为其违反的系出租方的安全保障使用义务，尊龙公司主张的租赁物无法使用的原因均在于案外人，所有措施系车墩工业公司采取的，与其没有关联。车墩工业公司对新车墩公司、尊龙公司的上诉请求均表示与其无关，尊重法院的裁判。新车墩公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决确认其与尊龙公司于2010年1月25日签订的《厂房租赁合同书》于2018年3月28日解除；2、尊龙公司支付欠付租金688,469.70元（其中，2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金根据年租金860,911.70元的标准，共计620,445.85元；2018年3月1日至2018年3月28日期间的租金根据年租金886,739.06元的标准计算，共计68,023.81元）；3、尊龙公司支付欠付租金的逾期付款违约金（2017年3月1日至2018年2月28日期间租金的逾期付款违约金以620,445.85元为基数，按照年利率24%的标准自2017年8月26日计算至2018年2月21日止；2018年3月1日至2018年3月28日期间租金的逾期付款违约金以688,469.70元为基数，按照年利率24%的标准自2018年2月22日计算至实际付款之日止）；4、尊龙公司支付房屋占有使用费（按照年租金886,739.06元的标准，自2018年3月29日起计算至2019年3月5日止）。5、尊龙公司配合其办理涉案房屋处水、电户名的更名手续和工商登记的迁出手续。尊龙公司向原审法院提出反诉诉讼请求：1、确认其与新车墩公司双方的房屋租赁合同关系于2016年10月24日解除；2、新车墩公司返还超付租金509,068.05元；3、新车墩公司补偿水泥场地装修损失400,000元。原审法院查明，涉案房屋的所有权人为新车墩公司，产证载明建筑面积为2,209平方米，类型为厂房，土地面积9,742平方米，土地用途为一类工业用地。2010年1月25日，新车墩公司（甲方）与浙江XX有限公司（以下简称浙江XX公司）（乙方，同时注明“以租赁地新注册公司名为准”）签订《厂房租赁合同书》一份。该合同第一条约定，甲方将位于上海市松江区XX镇XX路XX号的厂区及厂房、办公楼租赁于乙方使用，详见附件合法土地使用证及平面图复印件。租赁物面积经甲乙双方认可确定为土地面积9,742平方米、建筑面积2,209平方米、门卫及配电房共47平方米。租赁功能为物流仓储，包租给乙方使用。合同第二条约定租赁期限为10年，从2010年3月1日起至2020年2月29日止。合同第四、五条约定，租赁合同押金60,000元，于合同签订后7日内支付，租金第一年700,000元，以后每年年租金按上一年年租金的3%逐年递增，租赁费用每半年支付一次，先付后用，乙方于起租日前7日内向甲方支付租金350,000元，于下次支付日期前7日内支付下次租金，租金按相应递增幅度增加。合同第十一条约定，在租赁期限内须对租赁物进行装修、增改建，须事先向甲方提交装修、增改建设计方案，并经甲方同意，同时依照法规须向政府有关部门申报同意。如装修、增建方案可能对公用部分及其他相邻用户影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改。增改建、装修费用由乙方承担。本合同到期，乙方所投入的如填土、水泥场地、建筑物、停车场、仓储棚、室内外装修等不得破坏和拆迁，并无条件地归甲方所有。合同第十三条约定，租赁期限内，若乙方欠交租金或其他费用超过1个月，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起5日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失（包括但不限于乙方的损失）由乙方全部承担。若遇乙方欠交租金或其他费用超过1个月，则本合同自动终止，并按本条第2款的规定执行。甲方有权留置乙方租赁物内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起5日后，甲方将申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的因该租赁行为产生的全部费用。2010年5月18日，浙江XX公司在涉案房屋处另行注册设立尊龙公司作为实际经营使用涉案房屋的承租人。2015年10月起，尊龙公司的现股东通过股权转让的形式自浙江XX公司处取得了尊龙公司的控制权，并继续以尊龙公司的名义承继前述《厂房租赁合同书》中的权利义务，并实际占有使用涉案房屋。此后，新车墩公司和尊龙公司均按约履行前述合同。尊龙公司在新车墩公司处留有涉案房屋的租赁保证金60,000元。新车墩公司在审理中表示，该笔租赁保证金需在归还时在相关欠付费用中予以抵扣。目前，尊龙公司已向新车墩公司支付2017年3月1日之前的全部租金，在2017年3月1日后合计向新车墩公司支付租金240,455.85元。原审法院另查明：2016年9月26日，车墩工业公司向新车墩公司及尊龙公司发送《告知书》一份，载明：根据区委、区政府严格落实市委关于“补短板”一号课题精神和车墩镇区域环境综合整治的年度计划，车墩工业公司将严格按照上级要求对工业园区内货运集散地及货运停车场依法进行综合整治，整治范围如下：1、违法用地、违法建筑、违法排污、违法经营、违法居住等各类“五违”乱象；2、乱搭建、乱设摊、乱堆放、乱广告、乱晾晒、乱开挖、乱占道、乱排放、乱毁绿、乱扰民等各类“十乱”现象；3、消防设施较为薄弱、耐火等级低、总体火灾荷载大、无证经营危化品、无证食品生产加工等各类消防和生产安全隐患；4、货车非法改装、非法超限超载，违法违规停放，违反禁限行规定行驶、涉牌、闯红灯以及渣土车遗撒、未密闭上路行驶等违法行为。若你企业存在以上情况的，请于10月16日之前自行整改，并请业主转告承租人应当履行的自行整改责任。10月17日起，车墩工业公司将报请区、镇两级相关执法部门组织开展综合整治，逾期未自行整改而造成的损失由涉事企业自行承担。整治期间，交通部门将对整治区域内道路车辆行驶施行限行措施，对此给您带来不便敬请谅解。2016年10月20日，车墩工业公司发出《告知书》，载明根据区委、区政府严格落实市委关于“补短板”一号课题精神和车墩镇区域环境综合整治的要求，车墩工业公司已于9月30日前，将工业园区内开展货运集散地及货运停车场依法整治告知书送达你处，明确要求于2016年10月16日前对“五违”（违法用地、违法建筑、违法排污、违法经营、违法居住）行为自行整改（整改、拆除、搬离、改造等），现已进入综合执法阶段，特将有关事项告知如下：1、2016年10月21日前，违法建筑内居住人员及堆放货物自行搬离；2、2016年10月21日起，违法建筑内实行停水停电措施；3、2016年10月22日-23日，镇网格化综合管理中心对违法建筑区域实行警戒，安排人员驻点值守，违法建筑内货物只出不进；4、2016年10月24日起，区、镇两级执法部门对逾期未自行搬离货物将强制移除；5、2016年10月24日起，相关执法部门对所涉企业违法建筑将依法拆除，对逾期未自行整改而造成的损失由涉事企业自行承担。整治期间，交通部门将对整治区域内道路车辆行驶施行限行措施，对此给您带来不便敬请谅解。2016年10月21日，车墩工业公司与尊龙公司签订《车墩镇区域环境综合整治建筑材料回购协议》。该协议载明尊龙公司租赁房屋无证面积4,848.90平方米，结构为钢结构。尊龙公司同意对无证建筑采取助拆形式予以拆除。车墩工业公司付给尊龙公司建筑材料回购费969,780元，计算方式为每平方200元计算。2016年10月24日，涉案场地上的违章建筑被拆除。自2016年11月起，尊龙公司与新车墩公司就涉案房屋租赁用途变更事宜多次协商未果。2017年6月，尊龙公司还曾以新车墩公司的名义向上海市松江区发展和改革委员会递交年深加工100万平方米铝锥芯航空板项目的材料，并取得《上海市外商投资项目备案证明》。2017年5月23日，车墩工业公司向新车墩公司发送《通告》称：根据区政府“关于工业用地货运停车场及货运集散地专项整治方案”要求，结合车墩镇区域环境综合整治的工作部署，车墩工业公司严格按照上级要求，对工业园区内货运集散地及货运停车场依法进行“五违四必”综合整治，通过前期整治行动，你公司仍存在诸多违法行为：1、擅自改变土地经营性质和土地规划用途；2、违法居住（“三合一”现象，安全隐患较大）；3、设置临时伸缩棚或集装箱，继续经营物流业务；4、部分铲车没有相关证照继续作业；5、整治区域内大型超载车辆进出频繁，严重影响交通安全。为顺利推进车墩镇区域环境综合整治的开展，请业主收到此告知书之日起至2017年5月30日止，立即停止一切违法经营活动。5月31日始，我公司将会同相关执法部门对逾期未停止违法经营的企业采取强制措施，由此造成的损失企业自行承担。审理中，尊龙公司向原审法院述称：在2016年10月下旬拆违后，车墩工业公司拿了两个大石墩放在门口，不让车辆进入，后在2017年3月份将涉案房屋靠近河滨的围墙拆除，直至2018年9月份重新建造围墙，其自2016年10月下旬起未再使用涉案房屋和场地，其未就涉案房屋和场地办理过交接手续，但其认为涉案房屋没有钥匙，无需交接。新车墩公司则认为涉案房屋和场地始终由尊龙公司使用，石墩挡门的时间仅持续几天，且石墩是可移动的，为此其向本院提供2017年4月21日和2018年3月19日拍摄的现场照片作为证据，该照片显示系争厂房所在区域停留大量货车，场地上存在部分货物。对此，尊龙公司称照片的拍摄地点确为涉案房屋及租赁场地，但图片中的车辆和货物均非尊龙公司所有，可能是新车墩公司在自行使用涉案场地。车墩工业公司陈述称，车墩工业公司于2016年10月下旬开始在厂区门口设立大墩子，车子只出不进，但是现在墩子早已被移除，持续的时间很短。2019年2月20日原审法院至现场进行勘察发现，涉案场地门口已经没有石墩阻碍通行，部分涉案房屋仍挂有门锁，且涉案场地上停有大量货车。2019年3月5日，新车墩公司在原审法院见证下收回了涉案房屋及场地，并确认以此作为其收回涉案房屋和场地的时间节点。当日，现场有自称尊龙公司前员工的人员在现场搬运部分涉案房屋内的物品，门锁系在其联系原尊龙公司门卫索要钥匙未果后，在原审法院和新车墩公司工作人员见证下破坏打开。审理中，新车墩公司和尊龙公司共同向原审法院明确水泥场地装修的原造价为110万元，并同意原审法院通过支出费用年度分摊法确定水泥场地的装修残值，但新车墩公司主张计算时点为判决或实际交付涉案房屋之日，尊龙公司则主张计算时点为合同解除之日即2016年10月24日。原审法院认为，新车墩公司与尊龙公司间签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按约履行。根据已查明的事实，系争厂房系工业用地性质，而双方约定的合同用途为物流仓储，且尊龙公司在承租后为经营物流仓储之便在场地上设置大量的违章建筑，现因存在违章建筑和违反土地用途等因素,相关部门进行违法整治，为该合同的继续履行制造了客观上的障碍，虽然双方均未在当时做出解除合同的意思表示，并在此后积极为合同的继续履行协调方案，但最终未能达成一致意见，现新车墩公司于2018年3月28日主张解除合同，且尊龙公司亦予以同意，故依法认定双方之间的房屋租赁合同关系于2018年3月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现就合同解除后果做如下认定：一、关于房屋租金、房屋占有使用费和逾期付款违约金的结算。本案中，新车墩公司要求尊龙公司支付欠付的租金和占有使用费，而尊龙公司要求新车墩公司返还其无法使用期间的租金。根据各方当事人的举证情况，2016年10月24日前后第三人车墩工业公司开始采取拆除和限制使用场地的措施，因此自2016年10月25日起尊龙公司确处于无法正常按照原合同目的使用场地的状态。其中，双方均确认涉案场地和房屋门口曾有石墩堵门的情况出现，但均未能举证证明该障碍的持续时间，对此综合实际情况酌定自2016年10月25日起尊龙公司存在3个月根本无法使用场地的状况；而尊龙公司虽主张其自2017年10月25日（应为2016年10月25日）起已未再使用涉案房屋，但并未提供就有证房屋和场地交接的相关证据，相反，其在2017年4月仍在向新车墩公司支付租金，于2017年6月还曾以新车墩公司的名义向上海市松江区发展和改革委员会递交材料以求继续租赁涉案房屋，因此认定其余时间尽管尊龙公司无法实现合同约定的使用状态但仍占有而未能向新车墩公司交付场地，故仍应向新车墩公司支付租金及房屋使用费，考虑到整治后涉案房屋和场地用途受限，酌定该期间的租金及房屋使用费标准以原租赁合同租金标准的50%计算，直至双方办理交接为止。根据合同约定，租金第一年700,000元，以后每年年租金按上一年年租金的3%逐年递增，故2017年3月1日至2018年2月28日期间租金标准为860,911.70元/年，酌情调整相应期间的房屋使用费至430,455.85元/年；2018年3月1日至2018月3月28日期间租金标准为886,739.06元/年，且新车墩公司在诉请中自愿按照886,739.06元/年的标准主张自2018月3月28日起至2019年3月5日止的房屋使用费，酌情调整相应期间的租金及房屋使用费至443,369.53元/年。审理中，双方确认尊龙公司已付2017年3月1日之前的租金，自2017年3月1日起的租金实付240,455.85元，经过折算，确定尊龙公司应向新车墩公司支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金190,000元，并需按照443,369.53元/年的标准支付自2018年3月1日起至2019年3月5日止的租金及房屋使用费449,443.10元，前述两项合计639,443.10元，对于尊龙公司要求新车墩公司返还多付场地租金的反诉诉讼请求，不予支持。鉴于涉案房屋及场地于2016年10月24日起已不具备用于仓储物流的正常使用条件，且双方当事人已为此发生纠纷，本案租金及房屋使用费数额也酌情确定，故对新车墩公司主张的逾期支付租金的违约金不予支持。尊龙公司在新车墩公司处的租赁保证金60,000元，可在其应付的租金及房屋使用费中予以抵扣，抵扣后的余额为579,443.10元。二、关于装修损失的结算。就尊龙公司提出的水泥场地装修残值损失问题，虽然尊龙公司提出残值计算节点应以2016年10月24日为准，但原审法院认定涉案场地在2016年10月后大部分时间仍在尊龙公司使用和控制下，故以新车墩公司实际收回涉案房屋和涉案场地的时间（即2019年3月5日）作为残值计算节点，结合双方合同约定的租赁期限（2010年3月1日至2020年2月29日）得出水泥场地装修残值损失为110,000元。鉴于该合同无法履行系双方共同过错所致，新车墩公司作为出租人明知房屋为工业用地出租给尊龙公司用于物流使用，而尊龙公司作为专业物流公司，应当明知工业用地作为物流使用的风险，故根据双方过错情况，同时酌情考虑尊龙公司在其间一段期间内不能正常使用涉案场地的情况，确定新车墩公司应向尊龙公司赔偿装修残值损失80,000元。至于新车墩公司要求尊龙公司配合办理涉案房屋处水、电户名更名手续的诉讼请求，尊龙公司同意予以配合，对此予以支持；新车墩公司要求尊龙公司办理工商登记迁出手续的诉讼请求，属行政管理事项，对此在本案中不予处理。原审法院遂作出判决：一、确认新车墩公司与尊龙公司于2010年1月25日签订的《厂房租赁合同书》于2018年3月28日解除；二、尊龙公司于判决生效之日起十日内向新车墩公司支付自2017年3月1日起至2019年3月5日止的租金及房屋使用费579,443.10元（尊龙公司在新车墩公司处的租赁保证金60,000元已在此项中予以抵扣）；三、新车墩公司于判决生效之日起十日内向尊龙公司支付水泥场地装修残值损失80,000元；四、尊龙公司于判决生效之日起十日内协助新车墩公司办理上海市松江区XX镇XX路XX号厂房和场地水、电户名的过户手续，更名至新车墩公司名下；五、驳回新车墩公司的其余诉讼请求；六、驳回尊龙公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费10,004元，由尊龙公司负担；反诉案件受理费6,445元，由新车墩公司负担900元，由尊龙公司负担5,545元。本院二审中，新车墩公司提供上海市松江区市场监督管理局调取的厂房租赁合同书、上海市房地产权证、道路运输经营许可证、营业执照等一组材料作为二审阶段的新证据，旨在证明尊龙公司以涉案租赁地址为经营地向相关部门办理了道路运输许可证和营业执照，故原审认定土地使用违法错误。尊龙公司对该证据的真实性不持异议。车墩工业公司对上述证据的真实性不持异议，但称证据中涉及的道路经营许可证只能证明尊龙公司可以从事物流业务，而证明涉案场地可以从事物流是不充分的。本院经审查后认为新车墩公司提供的上述证据仅涉及其办理营业执照或道路运输经营许可证的行政手续，不能证明在工业用地上经营物流仓储系合法使用土地，故本院对新车墩公司提供的上述证据不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，新车墩公司与尊龙公司签订的涉案《厂房租赁合同书》依法成立，双方均应按约切实履行。双方约定涉案厂房用于物流仓储，然因涉案厂房土地用途为工业用地性质，且尊龙公司在承租后为经营物流仓储之便而设置大量违章建筑，现因存在违章建筑和违反土地用途等因素，相关部门进行违法整治，导致双方继续履行合同存在客观上的障碍，故双方的租赁合同事实上已无法实际履行。原审审理中，新车墩公司、尊龙公司均主张合同解除，仅对合同解除日期存在争议。新车墩公司于2018年3月28日向原审法院提交变更诉讼请求申请书主张合同解除，尊龙公司亦确认于该日收到新车墩公司的变更诉请申请书，故原审法院认定双方之间的租赁合同关系于2018年3月28日解除依法有据，本院予以认同。尊龙公司主张合同于2016年10月24日解除，即便存在尊龙公司于该日起无法正常使用涉案场地情形，但尊龙公司并无证据证明其曾向新车墩公司于该日明确提出过解除合同的意思表示，且与2016年11月起双方协商继续履行合同的事实相矛盾，故尊龙公司的主张依法不能成立，本院不予支持。关于房屋租金、房屋占有使用费和逾期付款违约金的结算。根据在案证据，2016年10月25日开始，确实出现尊龙公司不能正常使用涉案场地的情形，且因双方均确认对于涉案场地和房屋门口曾有石墩堵门，但无法证明障碍的持续时间，故原审综合实际情况酌定自2016年10月25日起尊龙公司存在3个月根本无法使用场地的状况，本院予以认同。2016年10月25日后尊龙公司虽无法按照合同目的正常使用涉案场地，但尊龙公司并未提供证据证明已向新车墩公司返还涉案场地及有证房屋，根据尊龙公司于2017年4月仍向新车墩公司支持租金及同年6月曾以新车墩公司的名义向有关部门递交材料以求继续租赁涉案房屋的事实，尊龙公司应向新车墩公司支付租金及房屋使用费。原审考虑到整治后涉案房屋和场地用途受限等因素酌定该期间的租金及房屋使用费标准并无不当，同时对新车墩公司主张逾期支付租金的违约金未予支持，并将尊龙公司在新车墩公司处的租赁保证金60,000元在前述租金及房屋占有使用费中予以抵扣，本院予以维持。新车墩公司关于房屋租金、房屋占有使用费、逾期付款违约金的上诉请求以及尊龙公司关于返还超付租金的上诉请求，本院均不予支持。关于装修损失的结算。原审法院根据新车墩公司实际收回涉案房屋和涉案场地时间作为残值计算节点，结合涉案合同的租赁期限得出水泥场地装修残值损失110,000元应属合理，并综合考虑双方的过错及实际履行情况，酌情确定新车墩公司应当向尊龙公司赔偿装修残值损失80,000元并无不当。新车墩公司对此所持之异议及尊龙公司要求新车墩公司赔偿损失330,000元的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决尊龙公司协助新车墩公司办理涉案房屋和场地水、电户名更名手续以及对新车墩公司要求尊龙公司办理工商登记迁出手续的诉请不予处理均无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新车墩公司、尊龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,453元，由上诉人上海新车墩生活服务工程有限公司负担10,904元，尊龙物流（上海）有限公司负担15,549元。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年一月八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……