新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4605号 原告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：马文良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。 被告：左旗，男，1972年7月10日生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 原告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）与被告左旗建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广华公司委托诉讼代理人徐婷，被告左旗及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广华公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付垫付的工程维修款101,214元；2、被告承担自2018年11月19日至判决给付之日逾期利息（按同期银行贷款利率计息）；3、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原、被告双方于2015年1月4日签订施工项目部项目经理责任书，约定伊犁广华工程建设有限责任公司承包的伊犁新天地物业服务有限责任公司天山家园住宅小区房屋防水维修工程由被告负责维修，由被告履行原告与伊犁新天地物业服务有限责任公司签订的房屋防水维修施工合同的维修义务，合同中约定了保修期为5年，现该工程仍在保修期内，但已出现大量的质量问题，我公司通知被告维修，但被告却一直不履行自己的义务，现我公司已替被告维修了数次，维修花费101,214元，后经原告多次索要，被告至今也未支付该款，故诉至法院。 被告左旗辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告所述合同系被告担任伊犁新天地物业服务有限责任公司经理时，以该公司的名义与原告签订，合同约定涉案工程由原告负责维修。当时原告由马玉萍代表签字，该工程实际系小区物业工程，按规定由小区维修基金拨付维修，主管单位系伊宁市住建局维修资金管理办公室，该办公室将维修基金拨付给原告后，由原告维修。被告不可能又发包又承建，故请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2014年7月14日，被告左旗系案外人伊犁新天地物业服务有限责任公司（以下简称新天地公司）天山小区主任，经其介绍由原告广华公司承建案外人新天地公司在天山家园住宅小区屋面防水维修工程。原告（承包方、乙方）与案外人新天地公司（发包方、甲方）签订《屋面防水维修施工合同》，合同约定工程名称为天山家园住宅小区屋面防水维修，工程地址为伊宁市××街住宅小区，工程内容为XXX住宅楼屋面SBS防水层维修（包括太阳能拆除与安装、垃圾清运），施工面积：按实际卷材热铺施工面积计算（屋面SBS防水层上泛高度为上人屋面女儿墙压顶）。工程承包范围及方式：1．承包方式：包工包料，包质量，包进度，包安全。2．工程总造价：维修屋面SBS防水层面积暂控为5430㎡，暂控价314,940元。双方责任为：甲方责任：1．应提前提出施工计划，并将工作面整理达到防水施工标准提交乙方施工。2．甲方有权对乙方在施工过程中的工程质量进行监督检查，发现问题，提交乙方限时整改。乙方责任：……4．应严格按照防水工程标准规范施工，发现问题，及时自行解决，确保工程质量达到优良标准，并对工程保修五年。付款方式：本工程预付工程款按合同总价的30%支付，待工程全部完工验收达合格标准后甲方付至全部工程款的65%，剩余5%的工程款作为保修金，五年保修期满后乙方无质量问题，甲方一次性付清。该合同甲方处由被告左旗代表新天地公司签字，新天地公司加盖公章，乙方处代表为马玉萍，原告广华公司盖章。经证人马玉萍出庭作证证实，乙方处“马玉萍”的名字并非马玉萍本人所签，系被告左旗嫂子何英代签。 以上合同中约定的维修工程已于2014年9月22日、10月22日验收。 2015年1月4日，被告左旗作为项目负责人（乙方）与原告广华公司（甲方）就天山家园住宅小区屋面防水维修工程签订《伊犁广华工程建设有限责任公司施工项目部项目经理责任书》，合同约定该工程建设规模为XXXX住宅楼屋面SBS防水层维修（包括太阳能拆除与安装、垃圾清运）监控安装。建设单位：伊犁新天地物业服务有限责任公司。合同中标价：总价为371,748.04元，屋面防水暂定价为314,940元，监控设备价款为56,818.04元。甲方同意左旗为本工程负责人，全权代表甲方组建本工程项目部，完全履行甲方与建设单位签订的本工程《建设工程施工合同》及有关补充协议中约定的义务。甲方按照本工程合同价款（以最终结算价款为准）的2%收取工程施工管理费（甲方在历次工程拨款中扣除，不含税金）。同时，被告在事由为伊宁市房地产管理局维修天山家园小区维修款，金额为叁拾壹万零伍佰玖拾元的领款单上签字，原告向被告新疆伊犁农村商业银行解放路支行账户（账号为×××）转入工程款310,590元。 后由于以上防水工程出现质量问题，经原、被告沟通无果，原告另找案外人王保童对工程进行维修。2018年11月19日，原告与案外人王保童出具维修项目工程量验收单，确定工程量为101,214元。2018年12月25日，原告向案外人王保童支付天山家园屋面防水维修款70,000元。 上述事实，有原告提交施工项目经理责任书、维修项目工程验收单、领款单、维修款凭证，被告提交工程项目验收单，当事人陈述，证人证言等在案佐证，足以认定。 本院认为，保修期内，施工人应当承担维修义务。据查明的事实，被告左旗作为新天地公司代表与原告签订了《屋面防水维修施工合同》，将本案屋面防水工程交由原告承建，在向原告领取该工程款时，与原告补签了施工项目部项目经理责任书，因此，被告左旗系本案涉案屋面防水工程的实际施工人，并从原告处领取了工程款310,590元。虽然被告辩称，案外人马玉萍才是实际施工人，工程款已经向马玉萍支付。但案外人马玉萍到庭证实其对本案工程不知情，屋面防水维修施工合同中“马玉萍”也不是其本人所签。被告也未提交证据证实其已经向马玉萍支付了屋面防水工程的工程款，因此，对被告的此项辩称意见本院不予采信。 根据《屋面防水维修施工合同》约定，涉案工程的质保期为5年，该工程于2014年9月-10月验收完工，2018年11月19日出现质量问题，尚在质保期内。原告作为工程承包人找案外人王保童履行了维修义务，为此支出维修款70,000元。根据原告与被告签订项目经理责任书第二条约定，双方完全履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及有关协议中约定的义务。因此，被告作为实际施工人，也应当遵守《屋面防水维修施工合同》中质保期5年的约定，被告应该在质保期内提供维修服务。现由于被告未按照合同约定履行维修义务，原告另行找人维修，对原告产生的维修费用，被告应当承担。对于维修费用的金额，原告根据与案外人王保童之间的验收单，提出诉讼请求金额为101,214元，但庭审中，原告仅提交向案外人王保童支付维修款70,000元的转账凭证，因此，本院确定，被告应当向原告支付维修款的金额为70,000元。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于被告未按照约定履行维修义务，导致原告先行垫付维修费用，被告应当承担已付维修款的利息，利息计算方式为以70,000元为本金，从原告向他人支付款项之日即自2018年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告左旗于本判决生效之日起十日内向原告伊犁广华工程建设有限责任公司支付维修款70,000元； 二、被告左旗于本判决生效之日起向十日内原告伊犁广华工程建设有限责任公司承担利息（利息以70,000元为基数，自2018年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告伊犁广华工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324.28元，减半收取1162.14元，由被告左旗负担775元，原告伊犁广华工程建设有限责任公司负担387.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘连平 二〇二〇年一月八日 书记员  祁飞艳