海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民终10号 上诉人（一审反诉人）：赵希良，男，1951年4月12日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区红郊社区榆亚路荔枝园山庄C8栋别墅。 委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 上诉人赵希良因房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理海南嘉富投资有限公司（以下简称嘉富公司）诉赵希良房屋买卖合同纠纷一案过程中，赵希良以嘉富公司、海南震通房地产咨询有限公司（以下简称震通公司）、庄某、周某、黄某为被告，于2019年9月23日向一审法院提交民事反诉状，请求：1.确认赵希良和嘉富公司签订的《三亚市荔枝山庄项目资产转让合同》（以下简称资产转让合同）《三亚市荔枝山庄项目资产转让合同补充协议（一）》（以下简称资产转让合同补充协议一）以及《房屋买卖合同》无效；2.判令嘉富公司将位于三亚市××区（三土房2011字第015475号）、A2栋（三土房2011字第015479号）、A3栋（三土房2003字第1068号）、A4栋（三土房2011字第015491号）、A5栋（三土房2011字第015486号）、A8栋（三土房2011字第015468号）、A9栋（三土房2011字第015469号）、C8栋（三土房2003字第1548号）共计8栋别墅的不动产权恢复过户至赵希良名下；3.确认赵希良和震通公司签订的《房地产项目委托代理合同》《房地产项目委托代理补充合同》无效，嘉富公司代理赵希良支付给陶怡君、吴旻聪共计4000万元行为无效；4.确认2019年5月17日载有“赵希良”签名的《授权委托书》、2019年5月20日载有“赵希良、代礼英”签名的《委托付款通知书》以及由赵永刚代理赵希良与庄某、周某签订的《和解协议》无效，确认嘉富公司支付给庄某、周某、黄某共计284943354元的行为无效；5.判令嘉富公司、震通公司、庄某、周某、黄某承担本案诉讼费用。 一审法院认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”依据上述规定，反诉应当具备下列条件：一、反诉的当事人应当限定于本诉的当事人。反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起。如果超越了本诉当事人的范围，则不构成反诉，需要另行起诉。二、反诉的客观构成要件。反诉的实质条件是指反诉与本诉之间必须具有牵连关系，它是构成反诉的核心要件。反诉与本诉的牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者属于同一法律关系，由于这种牵连，反诉与本诉就可以相互排斥、抵消、吞并。具体表现为：1.诉讼请求基于相同法律关系；2.诉讼请求之间具有因果关系；3.本诉与反诉的诉讼请求建立在相同事实基础上。 本案中，首先，赵希良提起反诉的反诉被告不仅包括本案本诉的原告嘉富公司，也包括案外人震通公司、庄某、周某、黄某等，已经超出了本诉当事人的范围，不符合反诉的主体要求。其次，嘉富公司的本诉请求是要求赵希良继续履行资产转让合同及资产转让合同补充协议一，从而将赵希良名下位于三亚市××区、A7栋、A10栋、A11栋、B1栋、B2栋、C1-C7栋、C9-C13栋、D1-D3栋、E栋共计22栋别墅的不动产权过户至嘉富公司名下，双方之间是买卖合同法律关系。赵希良反诉请求中不仅包括买卖合同关系，也包括其与震通公司的代理法律关系，与庄某、周某、黄某的民间借贷法律关系。本诉与反诉不是基于同一法律关系，不符合反诉的客观构成要件。经该院释明后，赵希良仍然坚持其所列反诉被告及主张的反诉请求。因此，赵希良提起的反诉既不符合反诉的主体要求，也不符合反诉的实质要件，反诉不能成立，赵希良可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，该院裁定对赵希良的反诉不予受理。 上诉人赵希良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理赵希良的反诉。事实和理由：一、一审法院不予受理上诉人的反诉不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。上诉人根据该条法律规定，结合本案事实，认为嘉富公司在履行合同过程中，存在严重违法行为和涉嫌犯罪行为，反诉主张合同无效，不继续履行合同及涉案房屋不应过户给嘉富公司是完全合理合法的。假定上诉人反诉请求无理，一审法院也应经开庭审理后驳回请求，而不是作出不予受理的裁定。二、上诉人在本案中提出反诉主张其与嘉富公司签订的合同及补充协议无效是有合同和法律依据的。三、一审法院不同意追加涉案当事人参加诉讼是不合法的。四、本案有关人员已经涉及犯罪，按照法律规定，一审法院对本案应驳回嘉富公司的起诉，移送公安机关受理。五、一审法院以当事人不同，不属于同一法律事实为由，不予受理上诉人的反诉，属于理解适用法律错误。上诉人提起的反诉被告，包括了本诉的原告，这符合反诉关于主体的要求。上诉人在一审中就已经提出申请，要求追加震通公司、周某、庄某、黄某等作为案件当事人参与到本诉中来，因此在反诉中将他们作为反诉被告一并提出，并不违反相关法律规定，更不是一审法院不予受理上诉人反诉的理由。上诉人反诉请求是包括本诉的买卖合同关系的，这属于同一法律事实，符合反诉的客观构成要件。上诉人在反诉中提出上诉人与震通公司的代理法律事实和庄某、周某、黄某之间的民间借贷事实，这是本诉审理过程中不能回避的事实，只有查明上述付款的真实性和合法性，才能确认合同的真实履行状况，上诉人在反诉时提出上述事实，并非要求法庭审理该代理法律关系和民间借贷关系，而是要求审查基于该代理法律关系和借贷法律关系而发生款项支付是否真实合法，这些与本诉是同一个法律事实，并且是本诉无法回避的审查内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，首先，嘉富公司提起的本诉被告为赵希良，而赵希良提起的反诉被告不仅包括本诉原告嘉富公司，还包括案外人震通公司、庄某、周某、黄某等。虽然赵希良在一审审理过程中申请追加震通公司、周某、庄某、黄某等作为第三人参与本诉审理，但是，一审法院已于2019年11月5日作出不予追加第三人通知书。赵希良提起的反诉所涉及的当事人明显已经超出了本诉当事人的范围，不符合上述规定中关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的主体要求。其次，嘉富公司在本诉中提出的诉讼请求是要求赵希良继续履行资产转让合同及资产转让合同补充协议一，从而将赵希良名下位于三亚市××区、A7栋、A10栋、A11栋、B1栋、B2栋、C1-C7栋、C9-C13栋、D1-D3栋、E栋共计22栋别墅的不动产权过户至嘉富公司名下，双方之间是买卖合同法律关系。而赵希良提出的反诉请求中不仅包括其与嘉富公司的买卖合同关系，还包括其与震通公司的代理法律关系，与庄某、周某、黄某的民间借贷法律关系。本诉与反诉并不是基于同一法律关系，赵希良的反诉亦不符合反诉的客观构成要件。因此，赵希良提起的反诉既不符合反诉的主体要求，也不符合反诉的实质要件，反诉不能成立，一审法院裁定对赵希良的反诉不予受理，并告知其另行提起诉讼并无不当。 综上，一审裁定对赵希良的反诉不予受理并无不当，应予维持。赵希良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李福艳 书 记 员 王 绛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。