上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终630号上诉人(原审原告)范美英，女，1948年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆兰法，男，1939年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告朱培荣，男，1943年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。上诉人范美英、陆兰法、杨林芳因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2018年11月15日，朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳向原上海市浦东新区规划和土地管理局(现为上海市浦东新区规划和自然资源局，以下简称浦东规资局)提交一份《房地产价格评估违法行为查处申请》，请求对上海万千土地房地产估价有限公司未就滨江森林公园(二期)工程B地块项目制作《上海市征收集体土地房屋补偿评估整体评估报告》的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。浦东规资局于2019年1月21日答复，主要内容为：滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置适用沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及相关法规政策。关于信中提及的“整体评估报告”的问题，来信人曾向浦东规资局申请政府信息公开，后诉至法院被驳回诉讼请求，望遵照法院判决。朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳向上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)提起行政复议，请求撤销上述答复，并责令浦东规资局对违法行为进行查处。2019年3月26日，市规资局作出沪规划资源复决字(2019)第17号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为行政机关对朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳查处申请的处理对其权利义务不产生实质影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的行政复议申请。朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳收到后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉复议决定并责令市规资局重新对朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳提出的行政复议申请作出处理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳就浦东规资局对其申请查处事项做出的答复提出行政复议申请，市规资局以受理行政复议申请后发现该申请不符合受理条件为由驳回了复议申请。对此，原审认定如下：首先，朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳向浦东规资局申请对滨江森林公园(二期)工程评估公司未制作整体评估报告的事项进行查处，根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十八条等相关规定，该整体评估报告系由估价机构向区征地事务机构提供而非直接提供给被征收户，与被征收户征收补偿利益直接相关的系分户评估报告，朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳作为该征收地块的被征收户，如对征收补偿所涉评估存有异议，自可按照该文要求的法定程序对分户评估报告申请复估、鉴定。其次，《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第五条规定区土地行政管理部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理系原则性规定，并未明确授权其具有对整体评估报告进行查处的职权，根据该文第二十二条违规行为处理的相关规定，对分户评估结果、整体评估报告和分户评估报告中存在的相关情形，由估价师协会对估价机构负责人及有关责任人进行处理。浦东规资局显然不具有就上述查处申请作出处理的法定职责，朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳据此向浦东规资局提出查处申请亦缺乏相应的请求权基础。再次，本案中，针对朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的查处申请，浦东规资局已经作出答复进行了相应告知，而且无论从答复形式还是答复内容看，对朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的实体权利义务均不产生实质影响，该答复不属于行政复议或行政诉讼受案范围，亦不具有通过复议或诉讼进行救济的必要性。综上，浦东规资局针对朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳要求查处整体评估报告违法行为的信访答复不具有可诉性，不属于行政复议的受案范围，复议机关就此作出的被诉复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2019年9月12日裁定驳回朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)，退还朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳。裁定后，范美英、陆兰法、杨林芳不服，向本院提起上诉。上诉人范美英、陆兰法、杨林芳上诉称，整体评估报告系征收方作出合理补偿的必要依据。上诉人对于整体评估报告系提供给征地事务机构而非直接提供给上诉人并无异议，但本案中的整体评估报告根本不存在，将导致征地事务机构无法对征地片区的不动产状况作出全局性的判断估价，由此产生的补偿方案偏差的不利后果仍将由上诉人在内的被征收人承担，故上诉人与查处事项具有利害关系。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第五条的规定，浦东规资局具有对上诉人申请事项进行查处的职责。原审裁定事实认定和法律适用错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人市规资局辩称，上诉人所提起的查处申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第(八)(九)(十)项规定的申请履职内容，浦东规资局对该查处申请的处理，对上诉人的权利义务不产生实质影响，且行政复议本身并不能直接解决其实质性纠纷，故无法推定上诉人确实具有值得保护的实际权益。被上诉人在法定期限内作出的被诉复议决定事实认定清楚，程序合法，适用依据正确。原审裁定正确，上诉人提起上诉的事实和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以评估公司未对滨江森林公园(二期)工程B地块项目制作《上海市征收集体土地房屋补偿评估整体评估报告》的事项，向浦东规资局提出《房地产价格评估违法行为查处申请》。依据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》的相关规定，分户初步评估结果公示期满后，估价机构应当向区(县)征地事务机构提供整体评估报告和分户评估报告，区(县)征地事务机构应当向宅基地使用人或者房屋所有人转交分户评估报告。故直接对被征收人补偿利益产生影响的系分户评估报告，并非整体评估报告。相关规定中明确了被征收人对评估结果异议的救济程序。对征地房屋补偿的评估作为征收集体土地房屋补偿过程中的一项环节，被征收人也可依法另行通过征收补偿安置争议提出相关主张。而对于上诉人因认为征地房屋补偿价格评估中存在违规行为提出的查处申请，依据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第二十二条的规定，对评估中存在的相关情形，由估价师协会对估价机构负责人及有关责任人进行处理。浦东规资局就上诉人本案查处申请所作的答复内容，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人不服浦东规资局就此事项所作的答复，提起行政复议，进而不服被诉复议决定提出的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇二〇年一月十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……