山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4142号原告：王正彪，男，1971年03月03日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王增显，山东莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：邢俊玲，女，1969年11月05日出生，汉族，居民，现住冠县。被告：郭俊波，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，住冠县。原告王正彪诉被告邢俊玲、郭俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王正彪及其委托诉讼代理人王增显、被告郭俊波到庭参加了诉讼，被告邢俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王正彪及其委托诉讼代理人王增显、被告邢俊玲、被告郭俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款18万元及利息（自2018年01月15日起以18万元为基数、按照同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年01月15日前，原告承揽了被告邢俊玲在冠县梁堂镇北寺地学校所承包的硬化和绿化工程，工程验收合格后，原告曾与被告邢俊玲结算工程款事宜，当时被告邢俊玲正欲买车，与原告说暂时先占用你的工程款把车先买了，两个月后再付清原告的工程款18万元。原告考虑到合作关系很好，就答应了被告，当时被告邢俊玲向原告出具了借条一份。被告邢俊玲至今未与原告结账，经原告多次催要，被告总以无钱而拒付。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。在二被告离婚诉讼中，被告郭俊波主张分割原告借给被告邢俊玲购买车辆的首付款，当时原告出庭作证，证实了该借款的存在。在冠县人民法院（2019）鲁1525民初30号民事判决书中也明确被告郭俊波主张了自己分割车辆款的权利，该行为得到了法院的支持。被告邢俊玲在购买车辆期间并没有收入，所购买车辆的款项均系占用原告的工程款，且购买车辆时二被告尚处在婚姻存续期间，加之聊城市中级人民法院已为二被告调解分割了原告的借款，故依法请求法庭判令二被告偿还本案标的及利息，二被告并相互负责连带责任。为维护原告利益，故提起诉讼。被告邢俊玲答辩称，同意还钱。被告郭俊波答辩称，对原告所说的事实不认可，本案存在虚假诉讼的可能。被告邢俊玲自2014年农历01月份离家出走后，与被告郭俊波便不再一起生活，被告邢俊玲从未干过工程，也未承包过冠县梁堂镇北寺地学校硬化和绿化工程。即使存在真实的施工关系，本案也并非民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告应向被告邢俊玲主张权利。被告邢俊玲占用工程款购买车辆不属实。目前冠县人民法院就二人的离婚诉讼已作出离婚判决，原告此时提起诉讼，是与被告邢俊玲恶意串通，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.被告邢俊玲出具的借条一份，证明2018年1月15日，被告向原告书写了借条一份，共欠原告现金180000元。2.冠县人民法院（2019）鲁1525民初30号民事判决书复印件一份，证明二被告系夫妻关系，且该债务发生在二被告的婚姻存续期间，该判决书第四页倒数第8、9、10、11、12行也证实二被告分享了原告的借款，也证明了该借款应由二被告承担相应的债务。由于二被告争议车辆的首付款，并主张分割，严重损害了原告的既得利益，故依法起诉。由于被告郭俊波急于要执行该所争议车辆的首付款，被告邢俊玲才在该判决生效前一日提出了上诉请求，以不伤害本案原告。二被告离婚纠纷一案现正在二审审理期间，与本案没有法律上的关系。本案原告起诉二被告是法律所准许的，并非依二被告离婚案件为前置条件。3.冠县梁堂镇北寺地福和希望小学出具的证明材料一份，证明2017年该校改变面貌工程由被告邢俊玲承揽，并交由原告负责施工，说明该施工行为事实存在。4.原告与被告邢俊玲及合伙人签订的施工协议一份，证明：被告所承包的工程由原告承揽施工；5.经原告要求被告邢俊玲调取的银行流水一份，证明：被告邢俊玲所购买的车辆首付款项系当时占用的原告的工程款。被告邢俊玲对原告提交的证据无异议。被告郭俊波质证称，对冠县人民法院（2019）鲁1525民初30号民事判决书复印件第四页的内容有异议，与被告郭俊波收到的判决书内容不一样；离婚纠纷一案正在上诉期间，还未开庭。对原告提交的其他证据的内容不清楚。原告另申请证人高某出庭作证，证人高某与被告邢俊玲系合伙人关系。证人高某称：证人和被告邢俊玲合伙承包的冠县宏建公司的北寺地小学改貌工程，然后又承包给原告。当时没有给够原告钱，在被告邢俊玲购买车辆时占用了原告的工程款。尾号为1614的账户是因为工程拨款以证人的名义开的户，但实际上都是被告邢俊玲操作的，密码也是由被告邢俊玲掌握，取钱百分之八十都是被告邢俊玲经手。自己曾跟被告邢俊玲、被告邢俊玲的大儿子郭伟去看过一次车。原告王正彪、被告邢俊玲、被告郭俊波对证人证言无异议。庭审过程中，被告邢俊玲提交（2019）鲁15民终2716号民事调解书一份；工商银行购车转账业务凭证及发票等材料复印件一宗；冠县宏建建安有限公司出具的证明一份。原告质证称，对（2019）鲁15民终2716号民事调解书无异议，该调解书也证明了原告借给被告邢俊玲的购买车辆的款项由被告邢俊玲和被告郭俊波所瓜分。原告向二被告索要欠款依理依法，符合规定。对工商银行的业务凭证及普通发票三份和完税证明没有异议，这恰恰证明了被告邢俊玲所购买车辆的时间与原告借给被告邢俊玲钱款的时间相吻合，说明被告邢俊玲的购车款确系原告的工程款。对冠县宏建建安有限公司的证明无异议。被告郭俊波质证称，对（2019）鲁15民终2716号民事调解书无异议，对其他证据不清楚。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：被告邢俊玲与被告郭俊波原系夫妻关系，2014年农历01月，双方开始分居。分居期间，被告邢俊玲因购车向原告借款18万元，2018年01月15日，被告邢俊玲向原告出具借条一份，借条主要内容为“今借到王正彪现金180000元整，人民币（大写）￥壹拾捌万元邢俊玲2018年01月15日”。同日，被告邢俊玲按揭购买奥迪轿车一辆，首付12.6万元。2019年01月，被告郭俊波提起诉讼，要求与被告邢俊玲离婚。在离婚诉讼中，被告邢俊玲申请本案原告作为证人出庭作证，证明被告邢俊玲因购买车辆向原告借款18万元。2019年07月，冠县人民法院就二被告的离婚诉讼作出（2019）鲁1525民初30号民事判决书，认为二被告“对夫妻共同债务争议较大，涉及案外人的利益，不宜在本案中作出认定”、“因被告（邢俊玲）称首付款系借款支付，如果以后查证属实，原告（郭俊波）应承担相应的债务”。被告邢俊玲不服上述判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。2019年07月22日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款18万元。2019年09月，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2716号民事调解书。调解书内容之一为“奥迪牌小型轿车一辆归邢俊玲所有，邢俊玲于2020年01月22日前支付郭俊波车辆首付款50000元，如邢俊玲不能按上述约定的日期支付款项，郭俊波可申请法院按原审判决63000元执行”。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告邢俊玲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求的借款利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算。本案所涉车辆系二被告分居多年后由被告邢俊玲借款购买，被告郭俊波主**分该车辆的首付款126000元，应就相应部分承担偿还债务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告邢俊玲于本判决生效之日起十日内给付原告王正彪18万元及利息（自2019年07月22日起以18万元为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日）；被告郭俊波在63000元范围内承担连带偿还责任。二、驳回原告王正彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告邢俊玲、郭俊波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  马雪莹二〇二〇年一月六日法官助理赵亚男书记员孙丽莹