上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26709号原告：赵广宏，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：张春芳，女，1972年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。原告赵广宏与被告张春芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵广宏的委托诉讼代理人***，被告张春芳及其委托诉讼代理人唐海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付建房款人民币(币种下同)190,000元。事实和理由：原、被告于2018年7月26日签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告为被告拆旧房、建新房。在签约之后，原告进场并按照约定为被告拆除原旧房屋。随后原告完成房屋地基和一层的建造，二层正在建造之中。被告至今仅支付了6万元，原告多次催促，被告始终以无钱支付为由拖欠，导致原合同无法继续建造被迫停工，且外欠的人工费和材料款也无法足额清偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了《南汇区农村个人建房申请、审核表》、《建筑工程施工合同》、户口簿、收条、《司法鉴定报告》(编号19民26709号)、鉴定费发票作为证据。被告张春芳辩称，原告建造房屋存在结构质量问题，原告不清理建筑垃圾，被告自己花钱清理，粪坑被垃圾掩埋，地下水管被原告挖坏，电话线被拉断，地平不平整，混凝土不平整，楼梯石子外露。被告希望解除合同，并就已建工程量进行结算。审理过程中，被告申请已做工程质量鉴定，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见：系争房屋一层西北房间门洞东侧构造柱局部受力钢筋外露，对局部构件的安全性有一定不利影响，一层西北房间南墙垂直度较大，不排除对局部构件安全有一定影响。大门门洞宽度偏差较大、对大门安装有不利影响。一层客厅、二层楼面、一层西北房间地面平整度较大，对后续使用有不利影响。楼梯面层粘结有混凝土，部分二层梁侧存在蜂窝麻面，对房屋或后续装修有影响。被告垫付鉴定费17,000元。原告申请工程量审价司法鉴定，鉴定造价金额126,259.04元，原告垫付鉴定费6,100元。审理中，原告变更诉讼请求，若解除合同，请求被告支付已建房工程款66,259.04元、拆房费40,000元及鉴定费用6,100元。被告认可建房工程款66,259.04元，拆房费认可5,000元，两份鉴定费用应该合理分担。另外，被告要求扣除费用：房屋质量修复费用15,000元，垃圾清理费15,000元，茅坑修理费2,000元，垫付的钢筋费用8,986元，建房保险费1,767元，原告擅自卖掉三楼屋顶木板3,000元。被告提交了司法鉴定意见书(上房院司鉴[2019]建鉴字第1066号)、鉴定费发票、修地坑费用收条、装三合土费用收条、钢筋送货单、垃圾清理费收条、保单、费用清单、照片作为证据。原告补充意见，被告提供的钢筋是老旧钢筋，原告只认可钢筋费用3,000元，对建房保险费只认可其中对人的1,200元，其余费用均不予认可。经庭审质证，本院查明如下事实：原、被告于2018年7月26日签订《建筑工程施工合同》，《建筑工程施工合同》约定：工程方式为包工包料，每平方米1,000元，钢材由被告提供用掉几吨，按市场价从乙方(本案原告)工程款内扣掉。甲方(本案被告)原有三间老房由乙方(本案原告)安排工人拆掉，拆下的三合土外运与乙方(本案原告)无关。承保建筑面积和造价按照建好后的实际面积计算。工程付款方式为：进场付5万元，一层建好付10万元，二层建好付10万元，完工再付清。原告进场后租用挖机拆除旧房屋并建造房屋。被告在建造过程中提供了钢筋，并且被告垫付了建房保险费，被告已支付建房费用6万元。对工程质量发生争议后涉诉。上述事实，由双方陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，建房过程中，双方对工程质量产生争议而停工。本案审理中，经鉴定建房质量确实存在瑕疵，对安全性有一定影响，故被告有理由解除合同。本案合同解除后进行结算。对于工程尾款66,259.04元，双方无异议，本院予以确认，该款由被告支付原告。对于拆房费，原告主张40,000元，但未提供充分证据，被告认可5,000元。鉴于被告认可五人干了三四天，且动用了挖机，本院根据每人每工费用的标准，酌定拆房费为12,000元，由被告支付原告。对于鉴定费，原告认为质量没有问题，被告认为有问题，鉴定意见认为质量有瑕疵，故被告垫付的质量鉴定费17,000元由原告负担。造价鉴定启动前，原告认为造价130,000元左右，被告认为95,000元左右，造价鉴定意见为126,259.04元，与原告意见极为接近，故原告垫付的造价鉴定费6,100元由被告负担。合同约定包工包料，实际建造过程中，被告提供了钢筋，被告认为2.275吨钢筋费8,986元并提供送货单作为依据，原告认为只用了1吨半3,000元的钢筋。在原告未举证推翻送货单以及未举证钢筋剩余的情况下，本院采信被告说法，确认钢筋费8,986元由原告支付被告。保险费1,200元被告垫付双方无异议，此款由原告支付被告。茅坑修理费，被告认为原告压坏茅坑故主张2,000元，原告不予认可。鉴于被告未提供充分证据，本项不予确认。垃圾清理费，被告主张15,000元，但未举证此款应由原告负担，本项不予确认。木板费，被告认为原告将拆下的木板卖了3,000元需由原告支付被告，但未提供充分证据，本项不予确认。房屋质量修复费，被告主张15,000元，原告认为即使有瑕疵，可以在后续工程中带掉，但被告要解除合同，且评估金额已考虑了瑕疵的存在。被告认为工程有瑕疵，钢筋外露、墙体倾斜等均需要修复，评估金额不可能包含在内。本院认为，评估金额是对已建工程的材料、人工进行评估，不应当包括对瑕疵的修复费用，既然合同解除，原告无法带掉，故本院酌情确定原告补偿被告修复费7,000元。双方互负给付义务，对上述各项进行结算后，被告应当支付原告50,173.04元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告赵广宏与被告张春芳于2018年7月26日签订的《建筑工程施工合同》；二、被告张春芳于本判决生效之日起十日内支付原告赵广宏50,173.04元；三、驳回原告赵广宏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元(原告已预交4,100元)，减半收取计1,250元，由原告赵广宏负担700元，由被告张春芳负担550元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年一月八日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。