四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18121号 上诉人（原审原告）：王京，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：蒋浩，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人王京因与被上诉人蒋浩民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王京上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持王京的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由蒋浩承担。事实和理由：王京举示的证据能够证明微信号×××系蒋浩所有，该微信号的转款时间与王京提供的借条时间相互印证，该微信号所绑定的电话号码17×××20与借条上的号码完全一致，该电话号码所绑定的支付宝在当庭验证中也证实该号码系蒋浩绑定支付宝的号码，因此王京举示的证据能够证明借款的事实。 蒋浩未作答辩。 王京向一审法院起诉请求：1.蒋浩归还借款40000元；2.蒋浩支付逾期资金占用利息100元（自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，现暂计算至2018年10月15日）；3.诉讼费由蒋浩承担。王京当庭将第一项诉请“蒋浩归还借款40000元”变更为“蒋浩归还借款38000元”。 一审法院认定事实：王京在举证期限内提交的《借条》载明“今因资金周转问题，向王京借款4万元整（肆万元）身份证号：5106231995××××××××电话：17×××20最迟在国庆节（2018.10.1）前还清，每月还款一部分，月底转微信。2018年5月17日，借款人：蒋浩（捺印）”。 王京在举证期限届满后当庭出示以下证据材料：1.微信截图：载明2018年5月3日向（我是）头像转账-转给蒋浩500元、2018年5月17日转款四笔分别为10000元、10000元、10000元、9420元。2.微信账号个人信息页面，备注名：蒋浩，昵称：情书，微信号：×××，地区：中国，电话号码：17×××20。3.支付宝转款页面，对方账户17×××20结果显示对方名为＊浩。 一审另查明，王京当庭表示对借款实际支付的银行交易流水及微信号：×××系蒋浩本人所申请登记的微信放弃举证。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，本案中，王京主张与蒋浩之间借贷关系成立并要求其归还借款的诉讼请求，因王京仅提供借条，虽然在举证期限届满后（当庭）提交了微信转款截图，但未举证证明微信号×××的收款微信系本案蒋浩本人所使用的微信，并当庭表示对向蒋浩支付借款款项40000元的银行交易流水及其他支付凭证放弃举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王京仅以借条主张蒋浩偿还借款的请求证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王京的全部诉讼请求。一审案件受理费802元，由王京负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王京提交以下证据：1.王京的中国工商银行流水明细及在银行柜台对银行流水拍照的照片，拟证明王京分别在2018年5月3日、2018年5月17日通过微信共计向蒋浩转款39920元，蒋浩在2018年5月17日转款当天出具借条；2.微信支付交易明细证明，拟证明王京转款给蒋浩的事实存在，王京于2018年7月3日收到蒋浩的转款2000元，即王京一审所主张的2000元还款；3.王京代理律师张建微信中显示的蒋浩微信头像首页及微信朋友圈的内容，王京代理律师张建与蒋浩的微信聊天记录及语音通话记录、与蒋浩的微信转款页，拟证明微信的所有者为蒋浩；4.向本院申请调查令向财付通支付科技有限公司调取的微信号×××、×××绑定的财付通账户的实名认证信息及交易流水，拟证明王京向蒋浩出借款项的事实。本院经审查认为，王京提交的证据可相互印证微信号×××的实名认证信息系蒋浩以及王京向蒋浩出借款项的事实，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，一、根据财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函显示：1.微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息系王京，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息系蒋浩。2.微信号×××、×××绑定的财付通账户交易明细显示，×××于2018年5月3日向×××转款500元，×××于2018年5月17日向×××分别转款10000元、10000元、10000元、9420元，以上转款共计39920元。 二、王京在一审庭审中将其第一项诉讼请求“蒋浩返还王京借款40000元”变更为“蒋浩返还王京借款38000元”，并述称系因蒋浩在诉讼前2018年7月3日归还了2000元，故王京减少了第一项诉讼请求的金额。 本院认为，王京主张蒋浩向其归还借款本金以及支付借款利息，并述称其通过微信转款向蒋浩出借了款项。根据财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函，能证明微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息系王京，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息系蒋浩；同时结合双方的交易明细可进一步证明王京向蒋浩转账支付借款共计39920元；因此王京在本案中提交的借条及申请向财付通支付科技有限公司调取的证据可证明王京与蒋浩之间就案涉款项既有借贷合意，又有款项交付，故王京与蒋浩之间的借贷关系成立，蒋浩应向王京归还借款。因王京向蒋浩转款出借的款项仅有39920元，王京亦认可其并未实际出借剩余的80元，故本院以王京实际出借的款项 39920元作为案涉借款的本金。王京认可蒋浩于2018年7月3日通过微信转款归还借款本金2000元，故蒋浩还应向王京归还借款本金37920元。关于王京主张的借款利息，因案涉借条中并未约定借款利息，但约定了还款期限最迟至2018年10月1日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，蒋浩至今未还清借款，应自2018年10月2日起以借款本金37920元为基数按照年利率6%向王京支付资金占用利息。 综上所述，王京的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3529号民事判决； 二、蒋浩于本判决生效之日起十日内向王京偿还借款本金37920元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金37920元为基数，自2018年10月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回王京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费802元，二审案件受理费802元，均由蒋浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年一月二十日 书记员 易可欣