青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2096号上诉人(原审原告)：张世才，公民身份号码×××，男，1964年2月7日出生，汉族。被上诉人：（原审被告）：吴福山，公民身份证号码：×××，男，1976年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴佩云，系吴福山之子。被上诉人(原审被告)：吴佩云，公民身份号码×××，男，1998年12月26日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：赵娟，公民身份号码×××，女，1991年9月10日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。被上诉人(原审被告)：吴生满，公民身份号码×××，男，1954年2月16日出生，汉族。上诉人张世才因与被上诉人吴福山、吴佩云、赵娟、吴生满、民间借贷纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张世才上诉请求二审法院依法改判被上诉人吴和佩云、吴福山偿还借款36000元，并判令被上诉人赵娟、吴生满承担连带责任；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审在认定55000元借款的给付过程有误；根据2018年6月25日,《借款证明》，吴佩云与吴福山对债务承担清偿责任，赵娟与吴生满对应承担担保责任。被上诉人吴福山、吴佩云、赵娟、吴生满辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。张世才向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款360000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月13日，被告吴福山以驾校买车为由，用被告吴佩云贷款购买的鑫源牌JKG6460FCC、车牌号为×××号七座轿车作抵押，向原告借款。原告以银行转账、现金支付的方式向被告支付借款55000元，借款期限5个月，被告吴福山向原告出具《借款证明》一份，载明“兹有大通县大煤洞村231-1号吴福山向本县城关下寺咀村村民张世才处借款伍万伍仟元，现抵押一辆鑫源牌JKG6460FCC、车牌为×××号七座轿车，借款期为2017年10月13日到2018年3月13日，期限5个月到期不还向人民法院起诉，一切经济损失由吴福山、吴佩云承担”，借款人处签了被告吴福山和吴佩云的名字。借款到期后，被告吴福山没有向原告归还。2018年3月，被告吴佩云接到银行的催款通知，得知车辆被其父吴福山向原告抵押借款。原告在联系不到被告吴福山的情况下向被告吴佩云及吴生满索要吴福山所借的款。被告吴佩云为了要回被抵押的车辆，于2018年6月25日向原告还款26000元，按原告的要求向原告出具《借款证明》后，才将车辆取回。《借款证明》载明“兹有大通县大煤洞村231-1号吴福山（吴佩云）向本县城关镇下四咀村村民张世财借款叁万陆（36000）于2018年12月31日前还清，到期未还一切经济损失和法律责任由吴福山（吴佩云）承担。”借款人处签了吴佩云和吴福山的名字，担保人处被告赵娟签了字，吴生满的名字由吴佩云代签。一审法院认为，原告张世才提供的2018年6月25日的《借款证明》，不具备借款合同的生效要件，不具有证明效力；被告提供的吴福山于2017年10月13日向原告出具的《借款证明》载明借款数额为55000元，被告吴佩云予以认可并还款26000元，具有真实性、客观性和关联性，故被告未还借款数额为29000元，本院予以认定；被告吴福山所称还了利息5000元没有证据证明，本院不予认定。原告所称的借款36000元中包含其他人的借款，且借贷利息约定不明，本院不予认定。关于被告赵娟、吴生满是否进行了担保的问题。原审法院认为原告提供的《借款证明》，担保人处吴生满的名字是被告吴佩云代签的，赵娟虽然签了名，但双方未经过约定，不是赵娟和吴生满真实意思表示，不符合我国《担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，且原告与被告吴佩云之间不具备借款合同生效的要件，该担保法律关系不能成立，不予认定。原告与被告吴福山存在借贷法律关系，与被告吴佩云之间不存在借贷法律关系；故被告赵娟、吴生满的担保保证不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴福山应当按照约定的期限履行还款义务，但在还款期限届满后未按时向原告归还借款，应当承担还款责任。由于原告与被告吴佩云不存在借贷关系，被告赵娟、吴生满的担保保证不成立，因此被告吴佩云、赵娟、吴生满不承担还款责任。原告关于由被告支付借款的诉讼请求，合理部分予以支持。遂判决：一、限被告吴福山于本判决生效之日起30日内向原告张世才支付借款29000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张世才的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴福山负担，保全费380元由原告张世才负担。二审审理查明，2017年10月13日，被告吴福山以驾校买车为由，用被告吴佩云贷款购买的鑫源牌JKG6460FCC、车牌号为×××号七座轿车作抵押，向原告借款。原告以银行转账、现金支付的方式向被告支付借款55000元，借款期限5个月，被告吴福山向原告出具《借款证明》一份，载明“兹有大通县大煤洞村231-1号吴福山向本县城关下寺咀村村民张世才处借款伍万伍仟元，现抵押一辆鑫源牌JKG6460FCC、车牌为×××号七座轿车，借款期为2017年10月13日到2018年3月13日，期限5个月到期不还向人民法院起诉，一切经济损失由吴福山、吴佩云承担”，借款人处签了被告吴福山和吴佩云的名字。借款到期后，被告吴福山没有向原告归还。2018年3月，被告吴佩云接到银行的催款通知，得知车辆被其父吴福山向原告抵押借款。原告在联系不到被告吴福山的情况下向被告吴佩云及吴生满索要吴福山所借的款。被告吴佩云为了要回被抵押的车辆，于2018年6月25日向原告还款26000元，并向原告出具《借款证明》后，才将车辆取回。《借款证明》载明“兹有大通县大煤洞村231-1号吴福山（吴佩云）向本县城关镇下四咀村村民张世财借款叁万陆（36000）于2018年12月31日前还清，到期未还一切经济损失和法律责任由吴福山（吴佩云）承担。”借款人处签了吴佩云和吴福山的名字，担保人处被上诉人赵娟、吴生满签了字。本院认为，上诉人张世才与被上诉人吴福山之间存在借贷关系。因吴福山未按约定还款，被上诉人吴佩云为要回被父亲吴福山抵押给张世才的小轿车，替父亲偿还债务26000元，剩余债务29000元愿与其父亲吴福山共同偿还。据此，担保人赵娟（吴佩云之妻），吴生满（吴佩云之祖父），在借款证明上签字。上诉人吴佩云自愿认可了其父吴福山的债务，在替其偿还部分后，又承诺对剩余债务继续偿还。因此，被上诉人吴佩云是本案债务共同承担者。经查，二审期间，吴佩云证实在借款证明上吴生满的签字系其祖父本人所签，被上诉人赵娟做为吴佩云的妻子，在明知丈夫为吴福山的剩余债务自愿承担共同清偿责任时，以担保人身份在借款证明上签字；原判对被上诉人吴生满仅以其本人否认签字来否定担保责任，显属不当。故赵娟、吴生满应当为29000元剩余债务承担担保责任。原判认定的基本事实清楚，但不认定吴佩云为债务承担共同偿还责任及否认李娟、吴生满的担保责任，属于认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。综上,张世才的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2559号民事判决；二、被上诉人吴福山、吴佩云在判决生效之日起30日内向上诉人张世才支付借款29000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被上诉人赵娟、吴生满为上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费按照一审判决承担。二审案件受理费700元，由吴福山、吴佩云负担。本判决为终审判决。审判长 马晓军审判员 马秀芬审判员 刘 红 二〇二〇年一月二十日书记员 王 宏附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。