大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1319号原告：大连市普兰店区中心医院，住所地大连市普兰店区康复街10号，统一社会信用代码：12210282422434861G。法定代表人：王圣，系该医院院长。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兴鹏，系北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）大连市普兰店区中心医院（以下简称中心医院）与被告（反诉原告）珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海之略公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王金有、隋长军，被告（反诉原告）蓝海之略公司委托诉讼代理人贾兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付融资租赁租金垫付款3226105元，其中原告与浙江康安融资租赁股份有限公司融资租赁合同项下到期租金2309310元；原告与中信富通融资租赁有限公司融资租赁合同项下到期租金916795元；2、判令被告向原告支付违约金967831.50元；3、诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付融资租赁租金垫付款暂定14967981元；2、请求判令被告向原告支付违约金4490394元，其中包含逾期利息769543元、实现债权费用（律师费）290000元、诉讼费204298元、申请执行费79547元、预计利息损失2772818元（以14967981元为基数按年利率6.175%计算3年），综合损失额后以被告应垫付而未垫付租金14967981元的30%主张违约金，不足部分另行主张；3、诉讼费用由被告承担。本次诉讼请求总额19458375元。事实与理由：原、被告双方于2016年12月28日签订《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同》，约定：乙方（被告）利用资金、设备、技术管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方（原告）建立和完善科室医疗服务。乙方协助甲方引入融资租赁公司，融资租赁所产生的租金由甲方支付，如科室收入的25%不足以支付当期融资租赁租金，由乙方按照融资租赁合同约定的金额垫付不足部分，乙方保证垫付资金在融资公司租金到期日前一个工作日到账甲方账户，否则向甲方支付违约金。乙方迟延付款超过30日的，违约金为应付款总额的30%。同日，原告按照被告要求分别与浙江康安融资租赁股份有限公司和中信富通融资租赁有限公司签订《设备融资租赁合同》，约定由融资租赁公司向被告购买医疗设备并租赁给原告使用，原告分60期向融资租赁公司支付租金，每期向康安公司支付租金461862元，向中信公司支付租金183359元。服务合同签订后，被告未完全履行合同义务，仅垫付康安公司租金18期，中信公司租金16期，并于2018年8月17日明确表示停止垫付。被告的违约行为使原告无法及时履行融资租赁合同，已被康安公司诉至法院。本案起诉后，浙江省海宁市人民法院判决我院向浙江康安融资租赁股份有限公司支付全部未付融资租赁租金12658671元。同时我院与中信富通融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案尚在审理过程中。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。希判如所请。被告蓝海之略公司辩称，一、普兰店中心医院应付康安融资租赁公司的租金等款项已经另案生效判决并执行完毕，本案中已不存在普兰店中心医院向蓝海之略公司主张垫付租金的事实依据和法律基础，也不存在垫付加速到期的租金的合同义务。根据原被告向法庭提交的证据浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6830号《民事判决书》、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终154号《民事判决书》、浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481执1555号《执行裁定书》，就浙江康安融资租赁股份有限公司与大连市普兰店区中心医院融资租赁合同纠纷案已经判决由普兰店中心医院向康安融资租赁公司支付全部租金、逾期利息等款项，并已经从浙江省海宁市人民法院冻结的普兰店中心医院1990万元银行存款中全额执行完毕，普兰店中心医院目前已无向康安融资租赁公司支付租金的义务，因此蓝海之略公司当然不再有为普兰店中心医院再垫付到期未付租金的前提条件和事实基础，不再有垫付租金的义务。根据《服务合同》第五条约定，垫付租金的前提条件有两个，一是科室收入的25%不足以支付当期租金，二是普兰店中心医院向蓝海之略公司提出书面代垫申请。本案中，普兰店中心医院未举证科室收入，也未提出书面代垫申请，从而使得每个月是否需要蓝海之略公司借款垫付租金以及垫付多少数额的租金不确定，即蓝海之略公司垫付租金的条件未成就。同时，《服务合同》更不存在蓝海之略公司需要为普兰店中心医院垫付加速到期的全部租金的约定，没有此垫付义务。二、被告已经依约履行了合同约定义务。《服务合同》签订后：被告协助原告引入了浙江康安融资租赁股份有限公司、国有控股的中信集团下属的中信富通融资租赁有限公司为被告提供融资租赁服务，为被告所需的医疗设备提供资金，完成了《服务合同》约定的资金服务内容；被告为原告进行了科室调研、制定了科室发展规划，并协助原告进行了引入诊疗设备的运输安装、培训、调试、操作培训等，完成了《服务合同》约定的设备服务内容；被告对原告科室工作人员进行了岗位能力培训、带教和技术指导，完成了《服务协议》约定的技术服务内容；被告还协助原告进行了市场推广、举办慈善晚会并募捐大量善款、医护礼仪培训等一系列《服务合同》约定的运营服务、人文精神建设服务内容。被告也完成了《服务协议》约定的其他义务。三、普兰店中心医院一直未按照《服务合同》约定向蓝海之略公司支付康安融资租赁项下服务费，至今未准备好中信富通融资租赁项下医美科室需要的诊疗场所并拒绝收货，属于严重违约，应依约承担违约责任，双方合同无法履行的责任在于医院，被告资金链断裂的原因也是因为替包括本案医院在内的诸多医院垫款导致。普兰店中心医院未按照《服务合同》第四条约定向蓝海之略公司支付康安融资租赁项下微创科收入25%的服务费用、健康科收入30%的服务费用，2018年6、7月除外，普兰店中心医院至今未按照《服务合同》第五条约定准备好中信富通融资租赁项下医美科室需要的诊疗场所，因主要院领导更换等原因对医美科室项目不再支持，导致未能及时配齐设备，至今未能开诊，属于严重违约，应依约承担违约责任。四、普兰店中心医院主张的违约金过高。即便假设蓝海之略公司存在违约行为并需要承担违约责任，应付款总额30%的违约金也显然过高了，也应该调低，一般应认定为不超过实际损失30%，医院应该举证其实际损失，不能举证实际损失的一般参照银行同期贷款利息确定。五、垫款、保证金扣除本案款项后应由普兰店中心医院偿还蓝海之略公司。康安项目中垫付的租金831.3516万元、扣除的保证金337.125万元，已由生效判决判定并已经执行完毕，本案即便存在须向原告支付的款项，也应从上述垫付款、保证金中抵扣，被告会对抵扣剩余款项以及合同项下其他权益另行起诉。以上答辩意见，望贵院依法采纳。反诉原告蓝海之略向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同》及其有关补充协议；2、判令反诉被告向反诉原告披露经合法审计确定的服务合同履行期间的健康管理科、微创科新增收入，并将健康管理科新增收入的30%和微创科新增收入的50%的款项支付给反诉原告；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金674.25万元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。在庭审中，反诉原告撤回反诉请求第2项，第2项的事实与理由一并撤回；第1、3、4项反诉请求不变，事实与理由没有变化。事实与理由：反诉原告与反诉被告经充分调研协商一致，于2016年12月28日签订《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务责任，主要由反诉原告为反诉被告提供引入资金、设备、技术运营和人文服务，反诉被告需按月及时向融资租赁公司支付租金，新增收入不足以支付当月租金时，经反诉被告向反诉原告书面申请，反诉原告向反诉被告提供借款用于每月租金支付。合同签订后，反诉原告为反诉被告引入了浙江康安融资租赁股份有限公司为其提供引入设备的资金款，协助反诉被告购入了先进设备，为反诉被告提供了技术、运营等服务。但是由于反诉被告的院领导更换等原因，导致其迟迟不按照合同约定履行，一再地、长期地拖延提供健康管理科、微创科和医美科室必须场地、拖延接收设备、拖延科室开展、拖延核算确定运营基数、拖延核算并支付服务费等。反诉被告的行为导致反诉原告的植入医师等工作人员最终被迫离开医院。反诉被告未主动及时依约履行服务合同，也从未主动及时履行融资租赁合同项下支付租金义务，其严重、根本违约行为，迫使反诉原告为其垫付健康管理科、微创科租金8313516元（对于该款项反诉原告将另行主张），导致被融资租赁合同扣划健康管理科和微创科保证金3371250元（对于该款项反诉原告也将另行主张），导致服务合同目的无法实现，反诉原告损失惨重，符合法定及合同约定的解除情形。故反诉原告反诉至本院，希判如所请。反诉被告中心医院辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告没有合同解除权，要求反诉被告按比例支付新增收入及违约金没有事实和法律依据。理由如下：一、反诉被告没有违约行为，反诉原告无权解除合同，更无权要求支付违约金。1、我院没有拖延接受设备。融资租赁合同及设备采购协议约定的送货地点为医院院内，反诉原告有专门的设备负责人，我院从未阻止反诉原告运送设备。所以，设备没有按时到位的责任完全在于反诉原告。2、我院没有拖延提供场地。一方面，合同没有约定提供场地的时间；另一方面，健康管理和微创的设备开始安装时，场地是完备的。医美的场地当时已经准备好，但设备至今没有到位，现已没有提供的必要。所以，反诉原告该项主张没有事实依据。3、我院没有拖延科室开诊及核算运营基数。在合同没有约定科室开诊和运营基数核算时间的情况下，这两项工作应当根据项目进程由双方协商确定，不能说科室没有开诊和基数没有确定的责任完全在于哪一方。实际上，健康管理科室和医美科室没有开诊的主要原因是设备没有按时到位。所以，反诉原告的该项主张不能成立。4、我院没有按时向融资租赁公司支付租金的过错完全在于反诉原告。合同第八条第3款明确约定：乙方保证垫付资金在融资公司租金到期日前一个工作日到账甲方账户，如未提前拨付垫款造成违约由乙方承担责任。本案中，反诉原告没有按时拨付租金垫付款的事实非常清楚。所以，反诉原告无权以我院没有按时支付融资租赁租金为理由主张解除合同。二、双方已经对新增收入进行了确认，合作产生的新增收入已经支付完毕，本诉原告要求被告支付租金垫付款的数额已经确定。依据合同第四条第1款，反诉原告的主要合同义务之一是对合作科室进行新建或改建升级，结合合同上下文，新建科室和原有科室改建升级包括设备安装与培训、运营带教及管控、专家多点执业及驻点培训等。科室只有在建成或改建升级完成之后才会产生新增收入，在此之前，自然不存在新增收入分配问题。现健康管理科室和医美科室没有完成改建升级，没有实际开诊，所以不存在新增收入。在反诉原告没有全面履行合同义务的情况下，双方经协商对微创科室新增收入的核算和结算办法达成了一致，即按反诉原告专家参与的手术收入为基础进行核算。反诉原告的专家于2018年6月13日首次与我院正式接洽，当月及下月的新增收入已按双方的一致意见结算完毕。所以微创科室也没有新增收入需要支付。综上，反诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的其与浙江康安融资租赁股份有限公司签订的KAZL-2016-ZZ-0088号《融资租赁合同》、原告与中信富通融资租赁有限公司签订的XFT(YW)2016205-1号《融资租赁合同》、被告于2018年8月17日向原告发送的《关于蓝海之略公司目前情况的说明联络函》、微创（妇科、普外一科）2018年6、7两个月新增收入明细表、原告会计科长侯贵春与被告会计晏军的微信聊天记录及晏军通过微信向侯贵春发送的《辽宁省普兰店区中心医院2018年6月收入分配确认单位》、《辽宁省普兰店区中心医院普外科7月份确认单》、《辽宁省普兰店区中心医院妇科7月份确认单》，被告提供的《保证合同》、《保证金合同》、银行付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提供双方于2016年12月28日签订的《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同》及《补充协议》一份，拟证明：双方存在合同关系，约定：服务模式（第二条）：乙方（即被告）利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方（即原告）建立和完善科室医疗服务，甲方无需直接进行设备款项投入，也无需一次性支付乙方学科专家团队服务费用，只需按本协议约定从科室收入中按一定比例支付设备融资租赁租金及支付学科专家团队方技术服务费用，即向社会买服务（第二条）。乙方协助甲方引入融资租赁公司，融资租赁前期所产生的保证金等由乙方承担（第二条1.1）。乙方协调整合学科专家团队，对甲方科室发展进行诊断规划。乙方对甲方科室人员进行岗位能力培训后，通过学科专家多点执业定期院内驻点培训、坐诊及会诊手术，协助甲方科室开展相应的诊疗项目（第二条1.3）。乙方整合“运营、人文”等资源帮助甲方科室提升运营能力建设（第二条2），以“驻点带教+每月辅导+项目管控”为服务体系，派驻对应运营人员执行相关运营工作，提供文化品牌、人文精神、公益品牌三大建设服务，相关费用由乙方承担。服务期限（第三条）：5年，起算时间以设备到货验收、科室开诊后且乙方收到甲方第一笔运营服务款为准（补充协议）：甲乙双方对服务费计算基数及分配方案等进行了约定。双方权利义务（第五条）：融资租赁所产生的租金由甲方支付，如科室收入的25%不足以支付当期融资租赁租金，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额垫付不足部分（第五条3）。违约责任（第八条）：乙方保证垫付资金在融资公司租金到期日前一个工作日到账甲方账户，否则向甲方支付违约金。乙方迟延付款超过30日的，违约金为应付款总额的30%。合同还对其他事项进行了约定。被告（反诉原告）的质证意见是：对该证据的真实性合法性予以认可，但对证明目的不认可。理由：1、关于康安融资租赁项目项下的租金已经在另案中生效判决并已执行完毕，原告支付融资租赁租金的债权债务已经消灭，从而被告为原告垫付租金的合同义务不再具有事实基础，因此不再具有垫付义务。2、关于中信富通项下融资租赁的租金，被告垫付租金的合同义务尚未成就，垫付租金的前提条件有两个，根据服务合同第五条约定，一是科室收入的5%不足部分，由被告垫付，二是医院向被告提出书面代垫申请，本案中原告未举证科室收入也未提出书面代垫申请，从而使得是否需要被告垫付，以及垫付多少数额的租金，尚不明确。3、根据本案《服务合同》及《补充协议》（详见第三组证据）约定，服务期限为5年，起算时间以设备到货验收、科室开诊后且蓝海之略公司收到普兰店中心医院第一笔运营服务款为准，截至本案开庭日，医院仍未准备好医美科室场地，导致医美科室建设的设备不能全部到货、更未开诊并支付运营服务费，中信富通融资租赁公司租赁的医美科室设备对应的服务期尚未开始起算，因此普兰店中心医院依据尚不具备依据《服务合同》要求蓝海之略公司垫付租金的权利。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法均予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。2、原告（反诉被告）提供浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6830号民事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终154号民事判决书各一份，拟证明：1、法院判决原告向浙江康安融资租赁股份有限公司支付未付租金12658671元及逾期利息、律师费；2、一审判决生效日前，康安公司共收到了23期租金（461862元/期）10622826元，其中包括被告垫付的18期，原告支付的5期；3、法院判决的理由是因原告逾期付款而康安公司有权宣告合同加速到期并要求原告支付全部未到期租金；原告承担二审诉讼费94649元。被告（反诉原告）质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。被告认为该证据恰恰证明了原告与康安融资租赁公司之间的债权债务已经消灭，被告为原告垫付租金的合同义务随之消灭。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。3、原告（反诉被告）提供浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481执1555号执行裁定书、执行通知书、执行结案通知书、执行款收据，拟证明：法院划扣原告存款12516564元，其中租金11273085元、逾期利息769543元、律师费290000元、一审诉讼费104649元、执行申请费79547元。被告（反诉原告）质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。被告认为该证据恰恰证明了原告与康安融资租赁公司之间的债权债务已经消灭，被告为原告垫付租金的合同义务随之消灭。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。4、原告（反诉被告）提供原告向中信富通融资租赁有限公司支付租金的银行《业务回单》18张及租金发票20张，拟证明：原告与中信富通签订了融资租赁合同并依合同约定向其支付了自2017年3月至2018年10月15日期间租金20期，每期183359元，合计3667180元。该部分租金中，由被告垫付16期，余916795元应垫付而未垫付。被告（反诉原告）的质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可，认为垫付条件未成就。同时，因为原告向北京市东城区人民法院另案起诉中信富通融资租赁公司，并将珠海市蓝海之略医疗股份有限公司作为第三人，要求解除合同，并返还支付的全部租金，与本案的诉讼请求相矛盾，实际上是以新的诉讼请求撤回了本案中要求珠海市蓝海之略医疗股份有限公司继续垫付租金的诉讼请求。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。5、原告（反诉被告）提供被告向原告垫付租金凭证，拟证明：被告向原告垫付租金情况，共垫付康安融资租赁合同项下租金18期，每期数额461862元；垫付中信富通融资租赁合同项下租金16期，每期数额183359元。垫付期间每期垫付数额均与融资租赁合同数额一致。被告（反诉原告）的质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可。认为被告垫付租金是基于被告与中信富通之间的合同，并非基于服务协议中垫付条款的约定，因为服务协议中对应的垫付条款条件尚未成就。履行保证责任并不能证明双方合作项目未产生收入。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。6、原告（反诉被告）提供其向康安公司支付第24-26期租金证据，拟证明：一审判决后原告支付三期租金，数额为1385586元。因一审法院判决前，被告应垫付而未垫付的5期租金2309310元由原告支付，一审法院判决后原告又支付三期租金1385586元，法院划扣原告存款中包括租金11273085元，因此被告应垫付而未垫付的康安租金为11273085元+2309310元+1385586元=14967981元。被告（反诉原告）质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。被告认为上述租金已由生效判决执行完毕，租金的债权债务消灭，垫付义务从而消灭。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。7、原告（反诉被告）提供《辽宁省普兰店中心医院2018年7月收入分配确认单》、银行业务回单、被告开具的发票，拟证明：原、被告双方合作项目仅有两个月产生新增收入，新增收入25%部分已向被告支付。被告（反诉原告）质证意见：对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的不认可，原告的证明目的是原告、被告双方项目仅有两个月产生新增收入，新增收入25%已向被告支付，这是不可能的。双方从2016年12月即签订服务合同开始合作，至2018年6月、7月已长达一年半之久，不可能仅在6月、7月两个月份产生医院科室收入，而在之前和之后均未有收入，上述证据仅能证明2018年6月、7月双方合作项目的新增收入，不能证明其他月份不存在新增收入。本院认为，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。8、原告（反诉被告）提供《普兰店区中心医院与蓝海之略合作情况说明》，拟证明双方合作项目新增收入情况：被告人员全部撤出前的新增收入已支付完结；人员撤出后没有也不可能再产生新增收入。被告（反诉原告）对上述证据的质证意见是：对上述说明中的第一项无异议，对第二项合同义务履行情况不认可，其中第二项的第一条原告说明仅有2018年6、7月两个月份产生新增收入刚才已经回应，不再重复。第二方面关于设备，医美设备至今未到位的原因和责任在于医院一方，医院更换新的院长后，一直拒绝接收剩余医美设备，且关于医美设备纠纷原告已在北京市东城区人民法院起诉，该案正在审理中。关于健康管理设备以及微创设备原告不会使用，不符合客观事实。被告将在后续举证环节予以证明。技术方面原告称不具有使用设备的能力，被告亦会在后续举证环节予以证明。正如原告所述，被告是在2018年8月专家级相关人员才离开医院。此时已经距离双方合作将近两年之久，原告称仍然无法单独操作设备不符合常识与逻辑，也与原告作为三级医院的资质与能力不符。第三方方面运营方面，被告运营人员撤离之前，一直按照合同约定履行该方面的合同义务。后续被告运营人员撤离是因为医院一直拒绝向被告提供运营收入数据及支付服务费的合同义务。后被告资金链断裂，无力在原告不支付服务费的情况下继续支付运营人员的费用，运营人员才被迫离开医院。原告在该份证据中所述的全部设备闲置，没有产生新增收入与事实和常识不符。上述证据仅系原告单方制作，被告不予认可。本院认为，上述说明内容综合原、被告双方在庭审中提供的其他证据和双方陈述及被告对说明第一项内容无异议，本院对上述证据予以采信。9、原告（反诉被告）提供两份新闻报道打印件，信息来源于中国证券报，拟证明2018年6月份开始，被告经营情况严重恶化，资金链断裂，员工纷纷离职，官司缠身。同一时期，被告停止为原告垫付融资租赁租金，并将派驻原告的运营人员及专家陆续撤出，双方合作项目停滞。新闻报告与被告违约的时间点相吻合，被告违约的主要原因在于资金链断裂和运营模式不可持续。被告（反诉原告）的质证意见是因该两份证据均为打印件，无法核实其真实性和合法性。被告认为原告预证明的内容部分属实，但被告人员被迫撤离医院的原因虽然与资金链断裂有关，更主要的原因在于原告一直未按照合同约定向被告提供合作科室的收入数据及支付服务费用，被告不可能在原告长期违约的情况下，在资金链长期紧张的情况下，再继续为原告垫付并非合同约定情形的租金。另外，新闻报道中关于被告董事长失联与事实不符，本代理人至少在今年四月份至今一直与被告董事长保持联系，并多次在被告公司与被告董事长和诸多员工会面。本院认为，对于该两份新闻报道，虽为打印件，但经本院核实，对其真实性本院予以确认。10、原告（反诉被告）提供健康管理科2017年及2018年全年收入财务数据，拟证明2017年健康管理科收入为381.74万元，2018年健康管理收入减少为289.86万元，健康管理科没有新增收入。被告（反诉原告）对上述证据的质证意见：该证据系医院单方制作并提供，从未向被告提供，被告无法核实其真实性。并认为，根据合同第四条第一款约定，因健康管理中心属于改建升级科室，应按照每月新增收入的相应比例即合同约定的50%支付给被告。新增收入即科室当月门诊收入和住院收入的总和减去合作前一年双方确认的基础收入。本案中健康体检中心基数收入一直未确认，按照合同应以合作前一年的收入计算基数，被告认为双方整体合同的服务期尚未开始，虽然微创科室有事实上的两个月合作，但合同项下健康管理中心和医美中心两个科室合作均未开始。根据双方签订的补充协议，应该在3个科室均开始合作，且有第一笔回款支付给被告，五年服务期方正式起算。因此，计算健康体检中心分成比例的合同依据尚未成就，被告的专家团队因医院违约行为也确实未能参与到健康管理中心的运营服务中。但医院事实上使用了健康体检中心对应的租赁设备，被告也进行了科室广告宣传等市场推广。基于此被告是否应当取得相关分成以及分成的具体比例和金额，由法院依法判定。本院认为，上述证据虽系原告单方制作，但因被告未提供证据证实该数据存在虚假性，且原告作为公立医院其具有完善的财务会计制度，故本院对上述证据的真实性予以确认。11、原告（反诉被告）提供设备安装确认书，拟证明设备到院后安装情况。被告（反诉原告）的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为健康管理中心设备安装只有数字化医用X射线、摄影系统是在2018年4月9日完成安装验收。其余大部分设备均在2017年就完成安装验收，且健康管理中心设备存在安装验收时间较晚的情况，系因医院一再耽搁设备场地提供、设备收货及设备安装导致，并非由被告公司导致。设备安装系融资租赁或设备买卖合同项下相关主体的合同义务及责任，与本案中服务合同并不直接相关。关于微创中心设备安装，根据医院提供的证据，设备大部分在2017年4月完成了安装验收，只有医学影像、信息管理系统是在2017年6月20日完成安装验收。这恰恰表明本案相关的科室租赁设备在2017年上半年就完成了安装验收，但因医院领导更换，单方拖延了科室设备场地提供、设备安装、收入基数确认、慈善演出、科室开诊等服务合同项下双方合作进程。本院认为，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。12、被告（反诉原告）提供浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6830号民事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终154号民事判决书、浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481执1555号执行裁定书，拟证明：1、康安融资租赁公司与普兰店中心医院融资租赁合同纠纷案已经判决由普兰店中心医院向康安融资租赁公司支付全部租金、逾期利息等款项，并全额执行完毕。2、本案诉请的第19-23期租金系普兰店中心医院自行支付完毕，医院目前已无向康安融资租赁公司支付租金的义务。因此被告当然不再有为原告再垫付到期未付租金的前提条件和事实基础，不再有垫付租金的义务。3、被告为原告的租金债务承担了337.125万元保证责任。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是对真实性、合法性予以认可，但对证明事项的第二项不认可。原告与康安公司的案件是因为被告违反服务约定，不履行垫付租金的义务导致康安公司诉讼，原告败诉。该案虽经法院对原告执行完毕，但不能免除被告依据服务合同约定应向原告承担的合同责任和违约责任。因此，原告在履行法院判决之后，有权依据服务合同的约定要求被告承担违约责任、赔偿损失。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。13、被告（反诉原告）提供（2019）京0101民初5662号融资租赁合同纠纷案的起诉状、传票，拟证明原告在另案中解除合同、返还已支付租金的诉请事实上撤回了本案中要求被告垫付到期租金的诉请。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是对真实性、合法性均无异议，但对证明事实有异议。认为该案北京人民法院正在审理之中，原告的诉求是否得到法院支持尚无法确定。不论原告对中信富通提出了怎样的诉请，均不能免除被告依据双方的服务合同约定应承担的责任和义务。本院认为，原告对上述的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。14、被告（反诉原告）提供《服务合同》、《补充协议》、《租赁物清单》、德邦物流托运单，拟证明：1、中信富通融资租赁公司融资租赁的医美科室设备对应的服务期尚未开始，因此原告依据《服务合同》要求被告垫付租金的权利尚不具备。2、因原告至今未准备医美科室所需场地等软硬件条件，且拒绝再接收剩余设备，中信富通项目下医美科室对应的部分设备尚未发货。医美科室设备对应的服务期尚未开始。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是对《服务合同》、《补充协议》、《租赁物清单》的真实性均无异议，但对托运单的真实性有异议，对证明事项的第一点不认可。被告依据服务合同的约定，应当承担租金的垫付义务，这是属于合同的约定。从实际情况来看，被告持续地向原告进行了垫付租金的义务，我们统计中信富通是履行了16期，由于被告方经营出现重大问题，导致没有继续履行垫付义务。对证明事项第二项也是同样意见。同时，上述证据不能证明被告的主张。原告并不存在所谓的场地问题，或拒绝接剩余设备的问题。这一点我们对中信富通提起诉讼时已经作为一个主要的理由，是由于本案被告作为供货人没有履行供货义务导致。本院认为，原告对《服务合同》、《补充协议》和《租赁物清单》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的德邦托运单，仅为寄件人联，未提供回执联，无法证实托运货物已实际收到，故本院对该托运单不予采信。15、被告（反诉原告）提供大连市纪委监委通报及大连市纪委通报，拟证明2017年9月普兰店中心医院院长王圣被党内严重警告、降低岗位等级处分。2018年7月王圣再次被党内严重警告处分。两次处分说明王圣违规乱纪，与其上任院长后在与被告的合作过程中设置障碍相符。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明问题有异议，认为王圣院长是否受到纪律处分与本案无关联性。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案不具关联性，本院不予采信。16、被告（反诉原告）提供普兰店中心医院官网上的部分介绍，拟证明普兰店中心医院及其有关科室的实际情况，具体包括：第一、原告创建于1949年6月，是一所历史悠久集医疗、教学、预防、康复为一体的三级综合医院，三级医院是我国医院分级中的最高等级。原告是辽宁医学院、大连医科大学等高校的教学实习基地，拥有床位958张，专业技术人员1000余人，拥有1.5T核磁共振、大型进口X光机、腹腔镜等高端医疗设备。在其医院简介中还特别提出医院在微创腹腔镜技术、介入技术等重点领域技术上有重点突破。上述技术与设备正是原、被告双方合作相关的科室设备与技术。可以证明原告医院具有较高的技术能力、专业设备和医疗人员，对于本案相关科室的设备使用具有相应的专业能力。原告对上述证据的质证意见是对真实性无异议，但对关联性和证明事项有异议，认为网站上没有合作项目方面的介绍，因被告已经撤出了所有人员。所以曾经与被告合作过的科室现状与被告无任何关系，官网上的介绍不能证明本案事实。且原告的创建时间及医院级别不代表原告就有技术能力使用融资租赁的设备，否则原告也不会与被告合作，并由被告对原告人员进行培训等。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。17、被告（反诉原告）提供设备融资租赁合同一份，拟证明本案相关的融资租赁合同内容，主要看附件附表二租赁物品明细表。在被告提供的原告官网上介绍的大量设备，系租赁物明细表中的设备，表明原告一直在使用，且重点宣传上述设备。原告对上述证据的质证意见是有部分设备与原告官网上的设备名称不一致，不予认可。且设备在官网上展示不代表原告一定会使用该设备。原、被告合作并由被告为原告引入了部分设备是事实，即使展示也有可能是合作当时的事，不能因为展示设备而认定原告有使用设备的技术水平和能力，并有可能因此而产生新增收入。本院认为，原告未对该证据的真实性予以否认，本院对其真实性予以确认。18、被告（反诉原告）提供患者/客户及渠道人员名单确认表-6月、患者/客户及渠道人员名单确认表-7月、新增收入核算学科项目取数情况表、学科运营事业部2群微信聊天记录，拟证明微创科室在2018年6月、7月双方合作开展了多例手术，微创科室于2018年6月13日正式开诊。取数情况表系被告系统中打印出来的。关于普兰店医院微创科即妇科、泌尿外科、普外科，三个科室的开诊时间是2018年6月13日。聊天记录证明历经一年半，被告与原告合作开展了第一台妇科手术并取得手术成功。原告（反诉被告）的质证意见是：对名单确认表的真实性、合法性认可，该证据记录的患者名单与反诉被告提供的证据相符。被告的专家仅在2018年6月、7月驻点在我院。对取数情况表和微信截图，因没有原始载体，无法确认真实性。但对微创科室于2018年6月13日正式开诊的事实表示认可。本院认为，原告（反诉被告）对名单确认表的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。被告（反诉原告）提供的取数情况表和微信截图，因其未提供原始载体，对真实性无法核实，本院对该证据不予采信。19、被告（反诉原告）提供其制作的普兰店区中心医院项目反馈及被告大运营事业部运营主任工作日报表（时间自2017年5月10日至2017年7月30日），拟证明双方合作迟迟未开展，原因在于医院院长更换，新院长因为公示期以及新院长表示因其刚上任需要梳理院内领导班子职务为由，将双方原定的开业时间推至5月底后又延后到2017年6月份。2017年6月份之后被告多次主动与原告新院长沟通，希望确定开业时间，但仍被以种种理由拖延开业。被告的项目运营人员按照运营节点开展工作，包括协助科室开展日常工作，协调植入医院到位，引见基金会人员与院方对接等。2017年8月24日因项目无法推进，运营人员刘晨辉在交接相关资料后撤出医院，刘晨辉系大运营事业部运营主管，当时负责普兰店医院项目。按照被告公司工作制度，每日向公司提交大运营事业部运营主任工作日报表，提交该日报表是通过其工作邮箱向公司上一级领导汇报，该邮件被告可以出示。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是：对普兰店区中心医院的项目反馈不认可。认为该反馈是由被告（反诉原告）单方制作的。对工作日报表证据本身的真实性、合法性认可，但不认可证明事项。工作日报体现不出我院有违约行为。一方面员工工作日报的内容不一定真实客观，不能排除员工为避免批评或处罚而汇报的内容不真实等情况；另一方面，双方合同没有约定提供场地、核算基数、科室开诊的时间。因此，不存在拖延问题。双方于2018年3月签订了补充协议，将服务期的起始时间延后至到货验收、科室开诊后且收到和第一笔运营服务款开始，说明双方经协商对在此之前的争议事项达成了一致。这一点从反诉原告专家到我院后，我院按期支付2018年6、7月新增收入的事实中可以看出。本院认为，上述证据均系被告（反诉原告）单方制作，对其真实性、合法性、关联性无据佐证，故本院对上述证据不予采信。20、被告（反诉原告）提供四条今日工作汇报，拟证明医院因2017年5月院长调整导致医院相应拖延了双方本已基本商定的慈善晚会时间和科室开诊时间，原计划开业慈善晚会于2017年6月17日举证，但因院长调整被搁置后一直未能举办，科室开诊时间也被拖延至2018年6月。原告（反诉被告）质证意见是：对证据本身的真实性、合法性认可，但对证明内容不认可。认为该证据系反诉原告内部资料，无法确认内容的真实性和客观性，无法确定汇报员工反映的是否是客观事实，该份证据不能证明本案事实。本院认为，上述证据系被告（反诉原告）单方制作，其内容的真实性、合法性、关联性无据佐证，故本院不予采信。21、三份被告公司多名领导及员工微信群聊天记录打印件，拟证明因院长调整院方迟迟不能开诊，包括医美和健康管理科室，场地迟迟不装修以及不同意发货、安装等相关事实。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是：反诉原告未提供上述证据的原始载体，无法核实其真实性，不认可。本院认为，上述证据系微信聊天记录的打印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。22、被告（反诉原告）提供租赁设备发货函及EMS快递单、医院回复函，拟证明被告从2019年6月至今仍希望医院能够接收医美科室尚未全部交付的剩余设备，但医院仍回函拒绝接收合同项下有关设备。原告（反诉被告）的质证意见是：对上述证据的真实性、合法性认可，对证明事项不认可。认为医院不同意当时发货的理由是以医院的回复函为准。该组证据显示，医美设备至今没有到货，不可能产生新增收入。发货函的日期是2019年6月6日，此时反诉被告起诉中信富通融资租赁公司及本案反诉原告的诉讼正在北京东城区法院开庭。本院认为，原告（反诉被告）对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。23、被告（反诉原告）提供被告方代理律师与被告公司四位主要领导的微信工作群聊天记录，拟证明公司领导在本案处理过程中告知代理律师本案所涉服务合同的履行情况，主要是医院拖延提供科室场地、拖延接收设备、拖延按照合同约定确定科室运营基数、开诊。原告（反诉被告）的质证意见是：对上述证据不认可，当事人向律师反映的情况不一定是真实的，且在第一次开庭后的聊天记录不排除人为制作的可能，该证据不能证明本案事实。本院认为，代理律师与其代理的当事人之间的聊天记录内容属于当事人的陈述，不能仅凭该陈述证明其主张，故在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同》（以下简称服务合同）一份，约定：一、合作背景……二、服务模式：1、1.1资金：乙方协助甲方引入融资租赁公司，为甲方提供“成本低廉、量身定制、快捷方便”的科室设备融资租赁服务，融资租赁前期所产生的保证金、手续费、保险等费用由蓝海之略承担。1.2设备：乙方协调整合学科专家对甲方科室进行调研，根据《县医院医疗服务能力基本标准和推荐标准》和科室发展规划，为甲方科室配置诊疗设备，并负责设备运输、安装、调试和培训。所涉及的诊疗设备，由乙方协助引入并经甲方认可的融资租赁公司以融资租赁的模式实现科室设备的配备，具体详见甲乙双方与融资租赁公司签署的融资租赁合同，最终设备清单及设备价款以甲乙双方与融资租赁公司签署的融资租赁合同为准。1.3技术：乙方协调整合学科专家团队，对甲方科室发展进行诊断规划。乙方对甲方科室人员进行岗位能力培训后，通过学科专家多点执业定期院内驻点培训、坐诊及会诊手术，协助甲方科室开展相应的诊疗项目。注：甲方无需直接进行设备款项投入，也无需一次性支付乙方学科专家团队服务费用，只需按本协议约定从科室收入中按一定比例支付设备融资租赁租金及支付学科专家团队方技术服务费用，即向社会买服务。2、……2.1运营：“以驻点带教+每月辅导+项目管控”为服务体系，派驻对应运营人员执行相关运营工作，……2.2品牌：提供文化品牌、人文精神、公益品牌三大建设服务，相关费用由乙方承担，具体包括：2.2.1乙方为甲方组织开展健康管理、微创、医美项目开业慈善晚会活动……2.2.2乙方为甲方已合作的健康管理、微创、医美中心新建科室形象片与关爱贫困患者专题片录制……2.2.3乙协助甲方已合作的健康管理、微创、医美中心作科室开业慈善救助平台的搭建……2.2.4乙方为甲方已合作的健康管理、微创、医美中心科室提供医护礼仪培训……2.2.5为甲方已合作的健康管理、微创、医美中心科室提供科室导视系统标准化设计及宣传看板设计制作……三、服务期限：1、服务期限5年，自本合同生效，且甲乙双方与浙江康安融资租赁股份有限公司、中信富通融资租赁有限公司签署的融资租赁合同生效时起算。2、本协议服务期满甲乙双方自愿原则可再行续签。四、服务费用及支付方式：1、服务费用计算基数：新建科室甲方按科室每月综合收入的相应比例向相关方支付。科室每月综合收入是指科室当月门诊收入和住院收入的总和（含耗材差价收入，但不含药品收入）。原有科室改建升级按科室每月新增收入的相应比例向相关方支付。科室每月新增收入是指科室当月门诊收入和住院收入的总和（含耗材差价收入，但不含药品收入）减去合作前一年双方确认的基数收入。……2、核算时间：每月15日核算上月科室综合收入并完成确认。3、支付要求：……五、双方权利义务1、……3、甲方科室设备融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付。如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定后仍有结余，甲方应优先偿还乙方垫付的融资租赁租金，若偿还后仍有结余，结余部分汇至融资租赁方账户，争取提前完成还款计划。若提前完成融资租赁公司租金还款计划，则该25%分配收入甲乙双方均分，即甲乙双方各分配该25%分配收入的50%。4、鉴于甲方无需前期投入科室建设资金，因此在本协议项下的所有服务内容，甲方应尽最大配合义务以及最大诚信义务，积极依据乙方的要求进行筛查义诊……如因甲方不积极配合工作（该等情形包括但不限于不配合乙方进行义诊筛查……），导致连续两个季度分配收入的25%不足以归还相应融资租赁租金，乙方有权提出整改，甲方需全力配合整改，甲方拒绝整改或整改无效的，乙方有权提出甲方赔偿损失。乙方同时向甲方承诺保证履行五年合作期，乙方提前解约由乙方与融资租赁公司处理设备及租赁设备租金问题，与甲方无关。5、基于本服务协议约定，甲方按约定向融资租赁公司支付租金以及乙方在甲方合作项目上无法履行租金支付义务的情况下代甲方向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务，甲乙双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务，以确保融资租赁公司租金款项的及时足额支付。6、甲乙双方在此确认：a)在服务期内，甲方提前完成融资租赁公司租金支付的，附件《设备配置清单》中所列该批设备的所有权仍由甲乙双方共同共有，此种设备所有权的共有关系一直延续至本协议约定的服务期届满且甲方支付完毕应向乙方支付的所有款项。即甲方在服务期限届满，融资租赁合同约定的租金全部支付完毕，且甲方支付完毕应向乙方支付的所有款项的情况下，甲方方可取得该批设备的完整的所有权。b)服务期限届满，乙方为甲方垫付了融资租赁公司租金款项的，经甲乙双方另行书面补充约定，甲方可在服务期届满后通过一次性向乙方支付乙方垫付的全部款项或延长合作期的形式以取得设备的完整所有权。7、服务期满后，如存在蓝海之略代为垫付租金情况甲方可自愿选择如下方式：A.甲方一次性偿还乙方代垫的全部款项。B.服务期限在原有基础上再延长1年同时医生集团延长1年，延长期内分配给融资租赁公司部分微创、医美中心的25%，健康管理中心的30%全部用于偿还乙方垫资，一年期满后设备100%所有权归甲方，无论垫资是否还完甲乙双方服务合同终止，甲方不需要任何方式偿还乙方垫资。……八、违约责任：1、甲方延迟支付本协议约定向乙方及融资租赁公司支付相关款项超过五日的，甲方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向乙方支付迟延付款违约金；甲方迟延付款超过30日的，乙方有权要求甲方按应付款总额的百分之三十向乙方支付违约金。2、甲方迟延付款，除上述违约金外，乙方还有权单方面解除本协议，所产生法律后果及影响全部由甲方承担。3、甲乙双方协商自融资租赁合同签署之日起，合作项目新增收入用于支付融资公司租金不足部分由乙方开始垫付，乙方保证垫付资金在融资租赁公司租金到期日前一个工作日到账甲方财务账户，如未提前拨付垫款造成违约由乙方承担责任按照本条1-2条款处理，甲方须保证垫资款专款专用。九、协议的解除或终止。本协议生效后，除本协议另有约定，任何一方不得无故提前解除或终止本协议。……同日，浙江康安融资租赁股份有限公司（甲方）、原告（乙方）和被告（丙方）签订《设备融资租赁合同》一份，约定：甲方接受乙方委托从供应商处购买“设备租赁销售付款协议”中所列设备（详见本合同附表二），并出租给乙方。租赁期间从2016年12月28日起至2021年12月27日止（乙方实际租金计付日期按甲方支付设备全款之日来确定），租赁期限共60个月。租赁期间内，甲方同意乙方分60期支付租金，第一期租金支付日期为2017年1月20日，以后每1个月的20日支付一期租金，共60期。租金总额共计27711720元。丙方自愿对乙方在本合同项下的所有义务承担连带保证的担保责任，保证期限自乙方债务履行期届满之日起二年。……2018年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《大连市普兰店区中心医院科室标准化建设服务合同的补充协议（一）》，约定：一、关于“原协议”第三条款作出如下修订：对于第1款修改为服务期限5年，起算时间以设备到货验收、科室开诊后且乙方收到甲方第一笔运营服务款为准。二、除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余条款继续有效。三、若本协议中约定的条款内容与原协议条款有冲突的时候，以本协议为准。……同日，中信富通融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁皮肤美容医疗设备，详见附件1《租赁物明细表》。租赁本金9150000元，利率7.5026%，租赁期限五年，起租日2017年2月21日，按月支付，租金支付日为每月的15日，具体租金支付日以《租金支付表》为准。被告提供连带责任保证。……上述合同签订后，原、被告双方陆续按照《服务合同》的约定内容推进合作。在原告未向被告提交书面代垫申请的情况下，被告向浙江康安融资租赁股份有限公司垫付18期设备租金共计8313516元（461862元/期×18期）；原告自行向浙江康安融资租赁股份有限公司支付5期设备租金2309310元（461862元/期×18期）。2018年6月7日，被告的微创科室专家进驻原告，双方合作的微创科室于2018年6月13日开诊。原告中心医院的微创科室系隶属于该院的一个科室，没有独立的财务机构，总账目都在医院的总账内。微创科室于2018年6月产生新增收入61203.15元，2018年7月产生新增收入174794.75元。前述两笔新增收入，原告按照《服务合同》的约定提取一定比例的服务费已经支付给被告，被告对此予以认可，并认可其于2018年7月13日收到第一笔服务费。双方合作的健康管理科室和医美科室并未开诊，其中医美科室尚有大部分设备未交付。被告未按《服务合同》约定履行文化品牌方面的建设服务，如举行开业慈善晚会、录制统一形象片、搭建慈善救助平台等。2018年8月17日，被告向原告发出“关于蓝海之略公司目前情况的说明联络函”，载明：受近期国内宏观经济去杠杆等诸多因素影响，我司到今年5月显现出合作融资公司约定授信额度无法放款，银行到期不续贷的局面。而截至目前我司已为合作医院借款用于偿还租金的金额达9.3亿元，为合作医院垫押项目融资租赁保证金超过5亿元，同时我司需要尽力维持超过1300人的植入医师团队和运营团队驻点医院提供持续的技术与运营服务开销，资金面流动性缺乏使得我司经营性资金压力剧增。作为长期合作伙伴，本着对“家人”负责的态度，我司现将下一阶段情况和工作汇报说明如下：一、上游资金供应紧张，医院租金代垫款无法快速回笼，公司资产缺乏流动性，导致现阶段我司经营性资金严重短缺生存堪忧，近期及未来一段时间实在没有资金和能力继续借款给贵院垫付项目租金差额。二、我司大医精诚医生集团是推动优质医疗资源下沉解决基层百姓“看病难看病贵”问题的重要技术力量，在科室技术能力提升、患者服务与减轻融资租金偿还压力等方面起到至关重要的作用，我司恳请贵院能够用好并稳定这支团队，继续向我司支付技术运营服务费以便解决植入医师和运营人员工资与福利问题。我司将专款专用确保技术运营服务的持续开展；贵院也可直接向他们支付工资与福利，从当期技术运营服务费和前期公司为医院的租金代垫款中抵扣，从而保障医疗秩序稳定。三、就后续融资租金支付问题，我司建议与贵院和融资公司三方通过债权债务谈判，共同寻求解决方案。此后，被告提供的科室专家陆续撤离原告，被告称其最后一位泌尿科的科室专家撤出原告时间为2018年9月26日，而原告对最后一位撤离医院的专家准确时间表示不清楚。另查，2018年8月23日，浙江康安融资租赁股份有限公司起诉本案原告融资租赁合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙0481民初6830号民事判决书，判决如下：一、被告大连市普兰店区中心医院应支付原告浙江康安融资租赁股份有限公司租金12658671元及第18、19、20期租金的逾期利息26117元（详见附表，以后逾期利息自2018年10月17日起、以尚欠全部租金为基数、按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告大连市普兰店区中心医院应支付原告浙江康安融资租赁股份有限公司实现债权费（律师代理费）290000元。上述第一、二项款项，由被告大连市普兰店区中心医院于本判决生效之日起十日内支付。三、在被告大连市普兰店区中心医院付清上述款项前，KAZL-2016-ZZ-0088号《设备融资租赁合同》项下的租赁物（详见合同附件二《租赁物品明细表》）归原告浙江康安融资租赁股份有限公司所有。被告未按期付款的，原告可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价后所得款项不足以清偿上述债务的，原告可就不足部分向被告追偿，有剩余的，则剩余部分归被告所有。案件受理费99649元，财产保全申请费5000元，合计104649元，由被告大连市普兰店区中心医院负担。一审判决后，原告支付了1385586元融资租金给浙江康安融资租赁股份有限公司。后大连市普兰店区中心医院不服该判决，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）浙04民终154号民事判决书，驳回上诉，维持原判，二审受件受理费99649元由大连市普兰店区中心医院负担。判决生效后，浙江康安融资租赁股份有限公司申请法院强制执行。2019年4月8日浙江省海宁市人民法院向大连市普兰店区中心医院下达执行通知书，责令中心医院履行支付申请执行人浙江康安融资租赁股份有限公司租金11273085元、逾期利息769543元、实现债权费（律师代理费290000元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年3月28日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息）、执行申请费79547元、诉讼费104649元的义务。2019年4月11日，浙江省海宁市人民法院向中心医院开具执行款票据，收到执行款12516564元。浙江省海宁市人民法院于2019年5月15日作出执行案件结案通知书，载明（2018）浙0481民初6830号民事判决书已于2019年5月15日执行完毕。再查，原告于2019年3月将中信富通融资租赁有限公司起诉至北京市东城区人民法院。该案正在审理过程中。本院认为：本案的争议焦点：一、原、被告签订的《服务合同》及《补充协议》是否应予以解除；二、被告是否应垫付原告已付融资租赁费；三、原、被告双方是否应承担违约责任。对于焦点一，原、被告签订的《服务合同》及《补充协议》是否应予以解除的问题。本院认为，原、被告签订的《服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《服务合同》及《补充协议》成立并有效。双方应按照《服务合同》及《补充协议》的约定履行其应尽的义务。合同签订后，被告履行了部分义务，即按照约定垫付了18期设备租金共计461862元，派驻微创科室专家进驻医院并协助医院微创科室开诊，但微创科室开诊时间自2018年6月至2018年8月，因被告经营性资金缺乏而撤出派驻专家和运营人员。微创科室仅有两个月的新增收入，原告已按合同约定将服务费支付给被告，之后微微创科室未再有新增收入。被告亦未再按合同约定垫付设备租金。原告自行向融资租赁公司支付了部分租金。《服务合同》约定的健康管理中心和医美科室，被告并未派驻过专家，上述两个科室并未开诊。被告反诉称原告在合同履行过程中存在拖延提供场地、拖延接收设备、拖延提供运营数据并支付服务费等违约行为，但被告提供的证据不足以证明其上述主张。根据庭审查明的事实，原告在《服务合同》及《补充协议》的履行过程中履行了其应尽义务，不构成违约。故被告反诉要求解除与原告签订的《服务合同》及《补充协议》的反诉请求，本院不予支持。对于焦点二，被告是否应垫付原告已付融资租赁费的问题。本院认为，原、被告双方签订的《服务合同》和《补充协议》约定“如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额垫付不足部分。”本案，因合同约定的合作科室仅有微创科室开诊，且被告仅派驻专家两个月就因被告公司资金运营困难而自行撤离医院，被告专家在合作科室指导、培训时间较短，而医疗的诊疗技术及操作能力并非短期内可以熟悉掌握及独立进行的。原告的工作人员未能具备专业的诊疗技术及独立操作能力，最终导致该微创科室仅产生两个月新增收入后未再产生新增收入，故被告应按合同约定垫付融资租赁的租金。原告因被告未及时垫付租金而被浙江康安融资租赁股份有限公司起诉至法院，法院生效判决确定加速融资租赁合同到期，判决原告支付浙江康安融资租赁股份有限公司的租金及违约损失等。根据双方签订的《服务合同》约定，被告应对原告自行支付的租金和法院判决其已经承担的租金予以垫付。待双方合作达到约定的服务期限届满时，原告可按《服务合同》及《补充协议》约定的条款选择一次性返还给被告垫付租金还是延长服务期限后以新的比例支付给被告相应服务费。因此，对原告要求被告支付融资租金垫付款14967981元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告未提供书面代垫申请，因而被告未对租金进行垫付一节，因庭审中双方均认可被告已经对18期租金的垫付时未要求原告提交书面代垫申请，因此，可以确认原、被告双方在合同履行过程中关于垫付租金的履行习惯并非必须由原告提交书面代垫申请。故本院对被告此抗辩意见不予采纳。对于焦点三，原、被告双方是否应承担违约责任的问题。本院认为，如前述第一个焦点中的论述所言，双方服务合同约定合作的三个科室，仅有微创科室被告曾派驻专家两个月后自行撤离，其他两个科室从未派驻过专家。微创科室仅有两个月存在新增收入，此后因专家撤离而未再有新增收入产生。健康管理中心科室和医美科室至今未开诊。且被告亦未按服务合同约定履行相关品牌建设的服务内容。2018年8月17日，被告亦向原告出具了说明联络函，表示被告公司资金供应紧张而无法垫付融资租金等等。被告在合同履行过程中存在了上述违约行为，导致原告被浙江康安融资租赁股份有限公司起诉并造成了损失，被告应承担违约赔偿责任。原告要求被告赔偿违约金4490394元，对其中原告因被融资租赁公司起诉而支付的逾期利息769543元、实现债权费用（律师代理费）290000元、诉讼费204298元（一、二审诉讼费合计）、申请执行费79547元，共计1343388元的诉讼请求，本院予以支持；对另3147006元，原告称包含预计利息损失2772818元（以14967981元为基数按年利率6.175%计算3年）。对此部分违约金的请求，本院认为，被告违约造成原告的损失还应包含其已支付租金的银行贷款利息损失。因此，被告应以其未垫付租金的总额14967981元为基数，原告系2019年4月11日支付完毕浙江康安融资租赁股份有限公司全部的租金，故被告应自2019年4月12日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至被告付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，上述利息总额以2772818元为限。对超出前述数额的违约金，因无据佐证，本院不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿违约金的请求，因被告无据证明原告存在违约行为，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连市普兰店区中心医院融资租赁租金14967981元；二、被告（反诉原告）珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）大连市普兰店区中心医院违约金1343388元及利息（以14967981元为基数，自2019年4月12日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至被告付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利息总额以2772818元为限）；三、驳回被告（反诉原告）珠海市蓝海之略医疗股份有限公司的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138550元（原告已预交），由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担，被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。反诉费29498元（反诉原告已预交），由反诉原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇二〇年一月十日书记员 于 翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。