湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4207号原告：彭增才，男，汉族，1955年2月15日出生，户籍所在地双峰县。原告：胡某，男，汉族，2013年4月29日出生，户籍所在地双峰县。法定代理人：彭泽贤，女，1981年8月29日生，户籍所在地双峰县。二原告委托诉讼代理人：邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：彭棋俊，男，汉族，1984年1月24日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，湖南晨晖律师事务所律师。被告：重庆树立物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾111幢66号。法定代表人：李琼，系该公司总经理。被告：李衡熙，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告彭增才、胡某与被告彭棋俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）、重庆树立物流有限公司（以下简称“树立物流公司”）、李衡熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，人保财险重庆分公司向本院申请追加树立物流公司为本案共同被告，树立物流公司亦向本院申请追加李衡熙为本案共同被告，本院均予以准许；后本院依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，本案原告彭增才、胡某的委托诉讼代理人邓伟荣及胡某的法定代理人彭泽贤、被告人保财险重庆分公司委托诉讼代理人周婷婷、被告彭棋俊、被告李衡熙均到庭参加诉讼，被告树立物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭增才、胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保财险重庆分公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，并由被告彭棋俊赔偿原告彭增才、胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治理费、伤残赔偿等费用合计178543.08元；二、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日9时0分许，被告彭棋俊驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车从长沙往双峰方向行驶，途经Ｇ320线1266ＫＭ＋200Ｍ处路段时，刮擦由原告彭增才驾驶并搭乘胡某的二轮摩托车，造成原告彭增才、胡某受伤，二轮普通摩托车受损的交通事故；经交警部门勘察认定，双峰县公安局交通警察大队于2019年4月24日作出Ｙ（2019）01177号《道路交通事故认定书》，认定被告彭棋俊负主要责任、原告彭增才负次要责任、胡某无责任；事故发生后，原告彭增才在双峰县人民法院住院118天，并由娄底市正中司法鉴定所进行了伤情鉴定；原告胡某在双峰县人民医院住院一天，因伤势过重转湖南省人民医院治疗，并由娄底市正中司法鉴定所进行了伤情鉴定；上述重型半挂牵引车在被告人保财险重庆分公司处投保了交强险及商业第三者责任险；综上，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人答辩称：一、我公司仅在交强险内承担赔偿责任；二、我公司在前期已垫付1万元医药费，应当在保险赔偿范围内予以抵扣；三、根据法律规定，驾驶营运货车应当具备有效的从业资格，本案彭棋俊不具备有效从业资格证，违反了法律法规的强制性规定，同时构成我公司商业险的免责情形，故我公司不承担商业险的赔偿责任；四、关于彭增才的赔偿内容及金额的意见如下：医药费需审核原件后予以确认；鉴定费不应计算在医药费中；误工费不应当予以支持，原告彭增才以达到退休年龄进行主张，但无证据证明其遭受误工损失，应当承担举证不能的责任；对护理费、伙食费无异议；交通费计算金额过高，请法院酌情认定；继续治疗费计算金额过高，原告应当在实际发生后另行主张；营养费在出院医嘱上没有写明，不应支持；摩托车损失认可1000元；五、关于胡某赔偿内容及金额的意见如下：医药费需审核原件后予以确认；鉴定费应当另外列支；对护理费、伙食费、营养费、继续治疗费无异议；误工费不应予支持，原告胡某系学龄前儿童，其不存在误工费；交通费计算金额过高，请法院酌情认定；树立物流公司作为该车登记车主和挂靠单位，收取了车辆管理费，应当尽到管理责任，在签订挂靠合同时，没有尽到法定审查义务，因此应当承担相关不利的法律后果，该事故损害应由树立物流及彭棋俊承担连带赔偿责任。另外，鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。被告彭棋俊答辩称：人保财险重庆分公司应当在交强险和商业险二者承保范围内予以赔偿。其余同人保财险重庆分公司委托诉讼代理人答辩意见。被告李衡熙答辩称：人保财险重庆分公司应当在交强险和商业险二者承保范围内予以赔偿，请求法院依法判决。被告树立物流公司向本院提交书面答辩状，其答辩要点如下：一、对本次交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，对于胡某，原告彭增才未尽到相应的监护义务，应承担30%的赔偿责任，被告彭棋俊仅承担40%赔偿责任；二、被告人保财险重庆分公司应在交强险承保范围内优先承担赔偿责任，差额部分在商业险承保范围内承担足额赔偿责任；三、对原告所诉赔偿内容意见如下:医疗费应当根据收款凭证发票并结合病历、诊断证明等证据予以确定；护理费、后续治疗费及营养费应当根据司法鉴定部门出具的《鉴定意见书》予以判定；原告彭增才已达到法定退休年龄，不应支持其误工费；交通费应结合本案事实及相应票据予以认定；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；四、答辩人与被告李衡熙签订《车辆挂靠合同》，合同约定由李衡熙自主经营、自负盈亏，承担经营期间一切法律风险，故答辩人对损害行为及结果不存在任何过错，就此次事故不应承担赔偿责任；六、其余同被告人保财险重庆分公司答辩及庭审意见。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2019年3月8日9时0分许，被告彭棋俊驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车从长沙往双峰方向行驶，途经Ｇ320线1266ＫＭ＋200Ｍ处路段时，刮擦由原告彭增才驾驶并搭乘胡某的二轮摩托车，造成原告彭增才、胡某受伤，二轮普通摩托车受损的交通事故；双峰县公安局交通警察大队于2019年4月24日作出Ｙ（2019）01177号《道路交通事故认定书》，经交警部门勘察认定，认定被告彭棋俊负事故主要责任、原告彭增才负次要责任、胡某无责任。二、原告彭增才受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，共计住院118天；双峰县人民医院对原告彭增才入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、双下肺挫伤；4、肺部感染。出院医嘱：继续治疗，定期复查，随诊。原告彭增才的伤情于2019年7月12日经娄底市正中司法鉴定所出具娄正中司鉴所[2019]临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人彭增才的损伤，未致残；2、建议被鉴定人彭增才的误工损失日为120日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费肆仟元左右；4、建议住院期间护理依赖1人；5、建议营养期限为60日。三、原告胡某受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，共计住院1天，后转入湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院治疗23天；湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院对原告胡某入院诊断为：1、右侧跟骨骨折；2、脑外伤：蛛网膜下腔出血，脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、术后维持石膏外固定4-6周；2、回家后注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动；3、注意保护患肢，避免受伤，加强营养，继续补钙，鱼肝油治疗；4、注意保暖，避免受凉感冒；5、术后1月、6周、3月后门诊复查，受伤后1-2年注意观察有无出现生长障碍及骨畸形。原告胡某的伤情于2019年8月5日经娄底市正中司法鉴定所出具娄正中司鉴所［2019］临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人胡某的损伤，未致残；2、建议被鉴定人胡某的误工损失日为240日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费肆仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间护理依赖2人，出院后三个月内护理依赖1人；5、建议营养期限为90日。四、被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告人保财险重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期限均至2019年10月30日止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险责任限额为1000000元，为不计免赔。五、2017年11月2日，被告李衡熙与被告树立物流公司签订《车辆挂靠合同》，约定：被告李衡熙应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向被告树立物流公司交纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆。经本院查明，车牌号为渝Ｄ×××××的半挂牵引车系被告彭棋俊以被告李衡熙的名义所购买，并以被告李衡熙的名义与被告树立物流公司签订该《车辆挂靠合同》，该车实际车主为被告彭棋俊，因被告彭棋俊未依约偿还车辆贷款，该车现已被被告树立物流公司拖走。六、在本次交通事故发生后，被告彭棋俊已支付原告彭增才、胡某经济损失20000元，被告人保财险重庆分公司已先行垫付医药费10000元，原告方在庭审中对此均予以认可。七、对原告彭增才在本次交通事故中造成的经济损失认定如下：l、原告彭增才主张医疗费31989.61元（含鉴定费1200元）、后续治疗费4000元。经审查原告彭增才提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书，本院认定正式有效医疗费用票据的医疗费用为29589元和司法鉴定后续治疗费4000元，司法鉴定费用为1200元，合计34789元。2、原告彭增才主张护理费15481元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理时间和护理人数，根据司法鉴定意见书鉴定意见为住院护理依赖1人。原告彭增才住院118天，现原告彭增才诉请护理人员的收入状况比照居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算47885元。故原告的护理费计算为47885元/年÷365天×118天×1人＝15481元。3、原告彭增才主张营养费1800元。原告提交的娄正中司鉴所[2019]临鉴字第189号司法鉴定意见书中建议营养期限为60日，故本院认定营养费为30元/天×60天=1800元。4、原告彭增才主张交通费2000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院的实际情况，本院酌情认定交通费1600元。5、原告彭增才主张住院伙食补助费7080元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院118天，故原告的住院伙食补助费计算为60元/天×118天＝7080元。6、原告彭增才主张误工费14160元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院酌情认定原告彭增才的误工费为11800元。7、原告彭增才主张摩托车损失6600元，在本案庭审过程中，原、被告双方均认可摩托车损失为1000元，本院对此予以认可。综上，本院认定原告彭增才的合理经济损失为73550元。八、对原告胡某在本次交通事故中造成的经济损失认定如下：ｌ、原告胡某主张医疗费36138.61元（含鉴定费1200元）、后续治疗费4000元。经审查原告胡某提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书，本院认定正式有效医疗费用票据的医疗费用为34938元和司法鉴定后续治疗费4000元，司法鉴定费用为1200元，合计40138元。2、原告胡某主张护理费18104元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告胡某的护理时间和护理人数，根据司法鉴定意见书鉴定意见为住院护理依赖2人，出院三个月内护理依赖1人。原告胡某共计住院24天，现原告彭增才诉请护理人员的收入状况比照居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算47885元。故原告的护理费为（47885元／年÷365天×24天×2人）＋（47885元／年÷365天×90天×1人）＝18104元。3、原告胡某主张营养费2700元。原告提交的娄正中司鉴所［2019］临鉴字第190号司法鉴定意见书中建议营养期限为90日，故本院认定营养费为30元／天×90天＝2700元。4、原告胡某主张交通费4250元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院的实际情况，本院酌情认定交通费3000元。5、原告胡某主张住院伙食补助费1440元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告胡某住院24天，故原告胡某的住院伙食补助费计算为60元／天×24天＝1440元。综上，本院认定原告胡某的合理经济损失为65382元。本院认为，本次交通事故中，被告彭棋俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十三条第四项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，是造成事故的主要原因，故应承担此次事故的主要责任。原告彭增才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第十六条第一项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项：“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满十二周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，应负此次交通事故的次要责任；原告胡某对此次事故无责任。双峰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告彭增才、胡某在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告彭棋俊在其应承担的范围内予以赔偿。同时，经本院查明，被告彭棋俊系车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，该车系被告彭棋俊以被告李衡熙的名义所购买，被告李衡熙在此次交通事故中自身无过错，既未驾驶车辆亦未参与车辆运营，且被告彭棋俊对其系该车的实际车主没有异议，故被告李衡熙无需承担本次交通事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，由被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车挂靠在被告树立物流公司从事道路运输经营活动，且被告树立物流公司收取了相关管理服务费，但未尽到对挂靠车辆的监督、管理义务，应当对被告彭棋俊应赔偿的部分承担连带清偿责任。至于被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人答辩的因被告彭棋俊不具备有效从业资格证，构成公司商业险的免责情形，故被告人保财险重庆分公司不应承担商业险的赔偿责任的问题。本院认为，被告彭棋俊不具备有效从业资格证是否构成被告人保财险重庆分公司商业险的免责情形系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告人保财险重庆分公司可以另案处理。综上，被告彭棋俊驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告双方在此次交通事故中责任大小，本院酌情认定原告彭增才与被告彭棋俊的责任比例为3：7，即被告彭棋俊承担70%的赔偿责任，原告彭增才自行承担30%的民事责任。被告人保财险重庆分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告彭增才的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42469元，原告胡某的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43078元，二原告上述经济损失合计85547元，由被告人保财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告彭增才5000元、赔偿原告胡某5000元，合计10000元；原告彭增才的误工费、护理费、交通费合计28881元,原告胡某的护理费、交通费合计21104元,由被告人保财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭增才28881元、赔偿原告胡某21104元，合计49985元；原告彭增才的摩托车损失1000元，由被告人保财险重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元。超出交强险赔偿限额的75547元（不含鉴定费2400元）,由被告彭棋俊根据责任比例划分承担70%即52882.9元，由原告彭增才自负22664.1元。由被告彭棋俊承担的52882.9元，应由被告人保财险重庆分公司在商业三者险限额1000000元内赔偿52882.9元，余款2400元，由被告彭棋俊承担1680元，由原告彭增才自负720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，判决如下：一、原告彭增才、胡某的经济损失共计138932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿60985元（已支付二原告医疗费10000元，尚应支付50985元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿52882.9元；由被告彭棋俊赔偿1680元（已支付二原告20000元，相抵后，二原告应当退还彭棋俊18320元），由原告彭增才自负23384.1元。二、被告重庆树立物流有限公司对上述应由被告彭棋俊支付的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告彭增才、胡某的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，由被告彭棋俊负担1354元，由原告彭增才负担581元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁红江人民陪审员  谭学兵人民陪审员  向银玉二〇二〇年一月七日代理书记员  谢泽林附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十六条第一项任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十三条第四项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满十二周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。