苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初3919号 原告（反诉被告）：江苏蓝天光伏科技有限公司，住所地江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。 法定代表人：李云，执行董事。 委托诉讼代理人：宗庆华，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州晟晨新能源投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇十字漾路（新乐村）。 法定代表人：叶德英，董事长。 被告：江苏鼎晟新能源投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼359。 法定代表人：赵旭东，董事长。 被告：赵旭东，男，1956年5月17日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。 原告江苏蓝天光伏科技有限公司（以下简称蓝天公司）与被告苏州晟晨新能源投资有限公司（以下简称晟晨公司）、江苏鼎晟新能源投资有限公司（以下简称鼎晟公司）、赵亮、赵旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，后原告蓝天公司自愿申请撤回对被告赵亮的起诉，本院依法予以准许，被告晟晨公司依法提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人宗庆华、被告晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东的共同委托诉讼代理人吴林锋到庭参加二次庭审，原告蓝天公司的委托诉讼代理人陆小红到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟晨公司支付原告工程款21700272元，并自2016年6月1日起按每日万分之四支付逾期利息；2.判令被告鼎晟公司、赵旭东对上述债务承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告蓝天公司当庭明确第一项诉讼请求中工程款的具体计算方式为（综合单价7.7元/W-被告自行签订施工的工程量0.45元/W）×10.739MW-已付工程款1980万元。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告晟晨公司签订《苏州吴江开发区20MWp金太阳示范项目EPC总承包合同》（以下简称EPC总承包合同），约定由原告对被告晟晨公司位于江苏省苏州市吴江区震泽镇的项目进行EPC总承包。合同签订后，原告按约履行，并在EPC总承包过程中以原告名义与江苏永能新能源投资有限公司（以下简称永能公司）签订《光伏组件采购合同》。2015年7月24日，永能公司、原告、被告晟晨公司及被告晟晨公司的股东被告鼎晟公司签订《四方协议》，确认原告欠永能公司货款36557478元，约定1、被告晟晨公司已向原告支付工程款1960万元，扣减组件款36557478元后，剩余工程款300万元，被告同意于2016年3月31日前付100万元，2016年4月30日付100万元，2016年5月31日前付100万元；若未按本协议支付，则按原EPC合同重新进行工程结算，并按原合同承担违约责任；2、原告欠永能公司36557478元货款，被告晟晨公司债务加入并以约定付款方式归还欠款；3、被告晟晨公司、鼎晟公司将《EPC总承包合同》项下甲方组件供货部分对应的10.739MW含电力接入并网的全部设备资产转入永能公司或其新成立的第三方公司；4、……鼎晟公司承担连带担保责任；5、任何一方违反上述条款，应当向守约方支付违约金200万元，并赔偿守约方全部经济损失。《四方协议》签订后，被告晟晨公司、鼎晟公司未能按《四方协议》履行还款义务，导致永能公司直接依据《光伏组件采购合同》和《四方协议》起诉原告。2016年4月8日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁开商初字第560号民事判决书，判决原告支付永能公司货款36557478元及违约金4525747.8元。2016年9月，原告起诉被告晟晨公司、鼎晟公司要求按《EPC总承包合同》和《四方协议》支付原告工程款和违约金。由于该案需等永能公司诉原告一案终审判决，故贵院作出（2017）苏0509民初5464号民事裁定书予以中止审理。2018年10月，永能公司诉原告一案基本确定原告胜诉，本案基本事实发生重大变化，故原告向贵院撤诉。2018年11月7日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民再116号民事判决书，确认已完工的10.739MW电站已转让移交给永能公司，原告无需向永能公司承担责任。但被告晟晨公司、鼎晟公司至今未向原告支付剩余工程款，故二被告应按《EPC总承包合同》约定承担相应责任。另，被告晟晨公司的股东为被告鼎晟公司、赵亮，被告鼎晟公司的股东为赵亮、被告赵旭东，被告赵旭东为被告晟晨公司、鼎晟公司的法定代表人。赵亮和被告赵旭东为父子，且系被告晟晨公司、鼎晟公司的实际控制人。涉案光伏项目系被告晟晨公司唯一项目。被告晟晨公司注册资金1000万元，实收资本200万元，且获得该项目的专项建设补贴6575万元，合计7575万元，但除支付工程款1980万元外，其余资金均被被告晟晨公司、鼎晟公司、赵亮抽逃。被告鼎晟公司注册资金1亿元，但实收资本仅为4900万元。且，赵亮、被告赵旭东为规避责任，故意把出生于1937年的叶德英变更为现法定代表人。 被告晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东共同辩称，三被告不认可原告的全部诉请。理由如下：1.事实部分。被告晟晨公司系项目业主，原告系项目施工单位，永能公司系组件供应商。2015年11月30日，为解决被告晟晨公司欠付原告的工程款以及原告欠付永能公司的材料款，四方签订《四方协议》，约定被告晟晨公司将10.539兆瓦的光伏电站直接交付永能公司，由此三方之间直接抵扣3600余万元款项。当时《四方协议》在上海签订，四方当场签字，被告晟晨公司、鼎晟公司、永能公司盖完章后邮寄给原告，原告将协议藏起来了，导致以光伏电站抵扣三方债务无法履行。2016年3月25日，被告晟晨公司与永能公司签订《备忘录》，认可《四方协议》，被告晟晨公司已按《四方协议》履行了以电站抵充债务，若原告不认可《四方协议》，永能公司将3600余万元的债权转让给被告晟晨公司。《备忘录》签订后，被告晟晨公司于2016年3月30日将约定的光伏电站交付给永能公司。2016年4月20日，被告晟晨公司致函原告，若原告接受《四方协议》，被告晟晨公司已将电站移交给永能公司，若原告不接受《四方协议》，被告晟晨公司已获得永能公司的3600余万元债权，故被告晟晨公司结欠原告的工程款已相互抵消。后，被告晟晨公司得知永能公司与原告在南京市江宁区人民法院诉讼，原告当庭否认签订过《四方协议》。2016年9月，原告向被告晟晨公司提起4600余万元工程款的诉讼。从以上事实可以看出，在《四方协议》签订后，被告晟晨公司一直在积极履行以电站冲抵债务的约定，反而是原告一直否认《四方协议》的存在，并违背《四方协议》确认被告晟晨公司仅欠付原告300万元款项的约定。2018年11月，在南京市中级人民法院就原告与永能公司再审一案中，原告才认可《四方协议》。被告晟晨公司不存在违约，反而是原告违约，因此原告不能以《四方协议》约定被告晟晨公司未按约付款则按原合同进行结算的条款向被告晟晨公司主张相应工程款，原告不具备适用该条款的前提条件；2.由于原告违约，原告应按《四方协议》承担违约金200万元，并赔偿被告晟晨公司的其他经济损失。在二年多的诉讼过程中，被告晟晨公司无端卷入诉讼，支出大量诉讼成本和精力，原告亦未履行逆变器调试义务，导致被告晟晨公司遭受巨额发电量损失。被告晟晨公司应支付原告300万元，因原告需承担违约金及相关损失，故该300万元已抵充完毕，被告晟晨公司不欠付原告任何款项；3.原告按EPC总承包合同计算工程款亦错误。双方合同签订后，原告并未按约履行全部合同义务，而是中途撤场，是被告晟晨公司自行完成后续相关工作。从常理上来说，若原告当时可得工程款达二千余万元，不可能在《四方协议》上同意以300万元一次性了结全部债权债务，这不现实。根据被告晟晨公司计算，原告完成的剩余工作量也就一、二百万元。因此三被告亦不认可该工程款的计算方式；4.根据《四方协议》，被告鼎晟公司承担的担保义务仅是被告晟晨公司需支付给永能公司的500万元，对被告晟晨公司在《四方协议》项下其余义务，被告鼎晟公司并没有任何担保义务；5.原告要求被告晟晨公司股东及被告鼎晟公司股东承担连带责任无事实和法律依据。根据公司独立承担责任的原则，原告要求股东甚至是股东的股东承担责任毫无依据；6.因原告前二项诉请缺乏依据，三被告认为原告的第三项诉请更没有依据。 针对原告蓝天公司的诉讼请求，被告晟晨公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告蓝天公司支付反诉原告晟晨公司违约金200万元；2.判令反诉被告蓝天公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，反诉原告将“苏州吴江开发区20MW金太阳示范项目”发包给反诉被告施工，双方签订《EPC总承包合同》一份。由于反诉被告资金不到位，拖欠材料商永能公司巨额货款，导致永能公司于2015年9月向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求反诉被告支付货款36557478元及利息、违约金等。为一揽子解决三方债权债务，2015年11月30日，反诉原、被告（到场代表瞿建国、丁海晖等）、永能公司及鼎晟公司达成《四方协议》，各方代表当场签字，约定反诉原告将电站交付永能公司，由此三方抵消36557478元。后，反诉原告、永能公司及被告鼎晟公司先后就《四方协议》盖章并交付反诉被告。然反诉被告迟迟未返还盖章件，由此导致反诉原告无法移交太阳能光伏电站或支付相关款项。出于无奈，2016年3月25日，反诉原告与永能公司达成《备忘录》，由反诉原告直接向永能公司交付约定的太阳能电站，并明确如反诉被告认可《四方协议》，则三方抵消36557478元；如反诉被告不认可《四方协议》，则永能公司将其对反诉被告享有的36557478元债权转让给反诉原告，以便反诉原告用以抵消欠付反诉被告的款项。2016年3月30日，反诉原告与永能公司完成相应太阳能光伏电站的交接工作。另，在永能公司与反诉被告案件[案号为（2015）江宁开商初字第560号]审理过程中，反诉被告更直接否认签署过《四方协议》，否认《四方协议》落款签字的“丁海晖”系其公司人员，并拒绝对永能公司提交的瞿建国签订的《四方协议》在场照片发表意见。2016年9月，反诉被告更违背《四方协议》约定，向法院提起诉讼，要求反诉原告支付高达39557478元的款项、违约金200万元、损失450余万元等。反诉被告自料难以获得法院支持，于2018年撤回起诉。2018年11月7日，江苏省南京市中级人民法院就永能公司与反诉被告再审一案作出（2018）苏01民再116号终审民事判决书，认定反诉原告与永能公司已按《四方协议》约定履行义务，且反诉被告在诉讼中已对《四方协议》表示认可。综上所述，协议一经签订即发生法律效力，各方均应据之履行。反诉原告在签订《四方协议》后，一直以积极的态度遵照约定履行交付太阳能光伏电站等义务，然反诉被告不仅隐匿《四方协议》原件、否认客观事实，更违背《四方协议》约定，无端挑起诉讼，导致反诉原告无法确定金额进行付款。现《四方协议》已得到法院生效判决认定，且反诉被告亦予以认可。因此，反诉被告违背《四方协议》约定的行为，已构成违约，应承担违约责任。同时，因反诉被告违约，导致反诉原告支出大量诉讼成本、可得电费损失等，反诉原告就此保留进一步向反诉被告追偿的权利。 反诉被告蓝天公司辩称，反诉被告对反诉原告无任何违约行为，反诉原告的请求不能成立，请求驳回反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，晟晨公司作为甲方，蓝天公司作为乙方，双方签订《EPC总承包合同》一份，约定工程名称为苏州吴江开发区20MWp金太阳示范项目；工程地点为江苏苏州市吴江区震泽镇；工程承包范围为以固定单价的方式完成从光伏支架至升压变（不包括升压变出口高压电缆及接头）的全部设备材料采购供应、建安机电安装施工；过程中工作包括工程质量及工期控制、安全管理、现场管理、设备监造、培训、调试、试运行直至验收交付生产、以及在质量保证期内的消缺等全过程的工作，在满足合同其它责任和义务的同时使本项目符合相关并网验收的要求。不包括屋面的修缮和加固（因施工造成的除外）、屋面荷载证明的出具、变压器后高低压开关柜、监控系统、接入系统等设备供货、安装工程、土建工程；工程总期限为2014年8月16日至2014年11月30日。其中9月1日前安装完成（10MW）组件和支架，并到货15MWp组件和17.5MW逆变器；本合同综合单价为7.7元/Wp（组件价格为4.2元/Wp，其余价格为3.5元/Wp），装机容量按20MWp计算则总价为人民币15400万元，扣除甲方自行签订的升压变压器之后的接入系统等工作量（包括监控系统等），按照市场价，该扣除部分最多不超过0.45元/W，超出部分为甲方负担，双方协商一致后，除合同约定的情况外，合同价格不作调整；本合同为固定单价，最终以实际装机容量结算，总价=单价*实际装机容量；如甲方迟延付款，应付未付部分甲方将向乙方承担每日万分之四的逾期违约金。 2015年11月30日，永能公司作为甲方，蓝天公司作为乙方，晟晨公司作为丙方，鼎晟公司作为丁方，四方签订《四方协议》，约定鉴于：1、甲方、乙方于2014年8月23日签订《光伏组件采购合同》，合同编号YN-20140823（LT-GF029-CG-005）。最终乙方实际向甲方采购组件10.77559MW，结算货款总金额45257478元。截止2015年11月30日，甲方已收到乙方货款870万元整，乙方尚欠甲方货款36557478元。2、乙方于2014年8月15日与丙方签署《EPC总承包合同》，合同编号SZSC-20140821-EPC-JSLT-01。为妥善解决处理甲、乙、丙三方的债权债务，经四方友好协商，达成如下协议：1、乙、丙双方现确认在《EPC总承包合同》项下，丙方已向乙方支付人民币1960万元工程款，扣减组件款36557478元后，剩余工程款人民币300万元，丙方同意2016年3月31日前向乙方支付100万，2016年4月30日前向乙方支付100万，2016年5月31日前向乙方支付100万。如丙方未按本协议约定向乙方及甲方履行付款义务，则乙丙双方按原EPC合同进行工程结算，丙方按原EPC合同向乙方承担违约责任。2、由于乙方尚欠甲方36557478元货款债务。现经甲、乙、丙三方协商，丙方按照本协议约定的付款方式决定自愿债务加入上述乙方欠甲方36557478元的债务。乙、丙方任何一方向甲方归还款项，均可以冲减上述36557478元中的债务。3、丙方及丙方的股东方同意按照如下方式支付甲方的上述债务：《EPC总承包合同》项下甲方组件供货部分对应的10.739MW含电力接入并网的全部设备资产转入甲方或甲方新成立的第三方公司，甲方或甲方成立的第三方公司不承担上述资产转入的相关税费。丙方必须在本协议签订后的7自然日内，提供包括但不限于“合同能源管理协议”等所有资料、配合甲方到项目现场考察，供甲方评估项目可行性。丙方应该确保甲方新成立的第三方公司不承担该受让电站资产项下任何权利限制的行为；丙方确保在2015年12月31日并网发电（可以延期90天）。否则补偿甲方未上网容量可得电费收入。丙方应该确保由甲方成立的第三方公司重新签署合同能源管理协议，合同能源管理协议未签署前丙方将所收电费全额支付甲方成立的第三方公司，同时丙方有义务及时向用电方主张未付电费。丁方无条件配合丙方将上述资产转让给甲方成立的第三方公司。4、丙方同意在签署本协议起2年内向甲方支付500万元，每6个月支付125万，第一笔不晚于2016年6月30日支付。丁方同意对上述债务承担连带担保责任。5、任何一方违反上述条款，则应该向守约方支付违约金200万元，并且赔偿守约方所有经济损失（包括间接损失）。 2016年9月8日，蓝天公司至南京市江宁区人民法院起诉晟晨公司、鼎晟公司，请求判令：1.被告晟晨公司向原告支付39557478元、违约金200万元、经济损失4525747.8元，合计46083225.8元；2.被告鼎晟公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用、保全费等。2017年1月4日，江苏省南京市中级人民法院裁定将该案移送本院管辖。2017年4月28日，该案在本院立案。2018年5月16日，蓝天公司至本院撤回起诉，本院予以准许。 2015年9月，永能公司起诉请求判令蓝天公司立即给付货款3655.7478万元及利息和违约金，合计4525747.8元。该案经南京市江宁区人民法院一审、江苏省南京市中级人民法院二审、再审后发回重审，最终由江苏省南京市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）苏01民再116号民事判决书。该生效判决书认定：“2015年11月30日，永能公司（甲方）、蓝天公司（乙方）、晟晨公司（丙方）、鼎晟公司（丁方）签订《四方协议》1份，……，该协议就工程款、光伏组件款的支付进行了约定。永能公司、晟晨公司、鼎晟公司的代表在该协议上签字并加盖了公章，蓝天公司代表丁海晖在协议上签字，但并未加盖公章。本案原一审审理中，蓝天公司否认曾签署过四方协议，否认丁海晖系其公司人员，对录音证据仅确认瞿建国系其公司人员并发言，认为该证据未经当事人许可擅自录音，证据取得不合法。对永能公司提供的签署四方协议时的照片是否有瞿建国在场拒绝发表质证意见。其后又申请对收货人签名‘赵春孝’进行笔迹鉴定。” “南京市江宁区人民法院重审一审判决：驳回原审原告永能公司的诉讼请求。本案案件受理费247216元、财产保全费5000元，合计252216元，由永能公司负担。” “本院认为，虽然蓝天公司未在《四方协议》上加盖公章，但根据永能公司与晟晨公司签订的备忘录及2016年3月30日签署的全方位验收交接单，可以认定永能公司与晟晨公司已按《四方协议》的约定履行了各自义务，永能公司与蓝天公司之间的债权债务已经消灭，且蓝天公司在诉讼中已对《四方协议》予以追认；即使蓝天公司不认可《四方协议》的效力，根据永能公司与晟晨公司签订的备忘录以及全方位验收交接的事实，永能公司对蓝天公司享有的本案债权亦应归晟晨公司所有，永能公司无权再向蓝天公司主张本案债权；在本案债权已因《四方协议》的履行而归于消灭的情况下，永能公司要求蓝天公司依据《采购合同》的约定承担违约责任的诉讼请求，已失去合同依据，本院不予采信。至于永能公司主张受偿电站不能正常运营的问题，不属本案处理范围，本院不予审查。综上，重审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永能公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247216元，由永能公司负担。” 另查明，晟晨公司股东为赵亮和鼎晟公司，注册资本1000万元，实缴资本1000万元。 以上事实，由原告蓝天公司提交的EPC总承包合同、四方协议、江苏省财政厅关于清算2009-2012年金太阳示范工程中央补助资金的通知、凭证、财政补助资金清算表、（2018）苏01民再116号民事判决书、（2017）苏0509民初5464号民事裁定书复印件、被告晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东共同提交的四方协议复印件、（2015）江宁开商初字第560号民事判决书复印件、处理备忘复印件、授权委托书复印件、全方位验收交接单复印件、情况说明复印件、工作联系函复印件、应诉通知书复印件、民事起诉状复印件、（2017）苏0509民初5464号民事裁定书复印件、上诉状复印件、催告函复印件、回复函复印件、工商信息截屏打印件二张、国内支付业务收款回单二张、报告书以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一、蓝天公司是否有权按EPC总承包合同主张工程款；二、晟晨公司还是蓝天公司构成违约。 关于本案的争议焦点一、蓝天公司是否有权按EPC总承包合同主张工程款的问题。 蓝天公司主张，按四方协议“剩余工程款人民币300万元，丙方同意2016年3月31日前向乙方支付100万，2016年4月30日前向乙方支付100万，2016年5月31日前向乙方支付100万。如丙方未按本协议约定向乙方及甲方履行付款义务，则乙丙双方按原EPC合同进行工程结算，丙方按原EPC合同向乙方承担违约责任”的约定，现晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东未按约支付工程款，故其有权按EPC总承包合同主张工程款。 晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东均认为，蓝天公司在《四方协议》签订后违背该协议，且不予认可该协议，甚至向晟晨公司提起诉讼，导致四方协议无法履行。责任不在晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东，而在蓝天公司。蓝天公司作为违约方，无权按照《四方协议》该条款主张权利。 本院认为，蓝天公司、晟晨公司、鼎晟公司以及永能公司签订的四方协议，系各方真实意思表示，且于法不悖，各方均应按约履行各自义务。蓝天公司此前一直否认曾签署过四方协议，否认四方协议上签字的丁海晖系其公司人员，直至（2018）苏01民再116号案件审理中方认可四方协议，此时四方协议约定的剩余工程款300万元付款期限早已经过，且该付款期限经过的责任在蓝天公司。故蓝天公司无权按照四方协议约定按EPC总承包合同主张工程款。对蓝天公司要求按EPC总承包合同主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。对晟晨公司、鼎晟公司、赵旭东主张蓝天公司无权按EPC总承包合同主张工程款的抗辩意见，本院予以采纳。 关于本案的争议焦点二、晟晨公司还是蓝天公司构成违约的问题。 蓝天公司主张，晟晨公司应于2016年3月31日支付工程款，但至今分文未付，构成违约。 晟晨公司认为，其不存在违约，系蓝天公司违约，理由如下：1.《四方协议》签订后，在其余三方将盖章后的《四方协议》寄给原告蓝天公司后，原告蓝天公司将《四方协议》隐藏起来，并否认签订过《四方协议》；2.原告蓝天公司明知被告晟晨公司仅欠付其300万元，于2016年9月向法院提起诉讼，要求被告晟晨公司支付4600余万元款项，直至2018年5月才撤回起诉；3.原告蓝天公司直至2018年11月在南京市中级人民法院的民事判决书中方追认曾签订《四方协议》。 蓝天公司认为，1.行使诉讼权利是其法定权利，不构成违约；2.《四方协议》未约定其合同义务，仅约定鼎晟公司、晟晨公司向其支付工程款的义务，其在本案中仅有权利没有义务，想违约亦无从谈起；3.其在南京市江宁区人民法院案件审理过程中的所有意思表示，仅系诉讼策略，且仅针对永能公司，未针对晟晨公司，不构成对晟晨公司的违约，且在二审和再审的一审、二审过程中，查明与本案相关事实后，其明确承认对其有利的相关事实，即明确接受《四方协议》且要求合同各方予以履行；4.晟晨公司主张其隐藏《四方协议》与事实不符。当时《四方协议》共有八份，其手中仅有四份，其没必要隐藏该协议。且若是其隐藏，永能公司和晟晨公司在本案中所举的证据又从何而来。 本院认为，关于晟晨公司是否构成违约的问题。按照四方协议约定，晟晨公司结欠蓝天公司工程款300万元。2018年11月7日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民再116号民事判决书，该生效民事判决书已明确蓝天公司追认四方协议。故晟晨公司应在收到该判决书后的合理期限内按四方协议约定向蓝天公司支付工程款。蓝天公司于2019年3月22日至本院起诉晟晨公司支付工程款，应视为合理期限已过，晟晨公司未按约支付工程款，已构成违约。 首先，对计算标准，蓝天公司主张按EPC总承包合同约定的每日万分之四计算。据上，蓝天公司无权按EPC总承包合同主张工程款，且四方协议已对剩余工程款的支付期限及违约责任重新进行了约定，故蓝天公司无权按EPC总承包合同主张逾期付款违约金。因此，在2019年8月19日前（含）应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，在2019年8月20日（含）后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其次，对起算日期，原告蓝天公司主张自2016年6月1日起计算，缺乏依据，本院不予支持，应自2019年3月22日起计算。 关于蓝天公司是否构成违约的问题。本院认为，蓝天公司违反诚信原则，起初否认签订过四方协议，亦系对四方协议的违反，导致晟晨公司无端卷入诉讼二年多，应承担相应的违约责任。晟晨公司未举证证明蓝天公司违约给其造成的实际损失，且约定的违约金相较本案工程款300万元而言明显过高，本院依据公平和诚信原则，依法将违约金调整为50万元。 综上，本院认为，被告晟晨公司应支付原告蓝天公司工程款300万元，并偿付逾期付款利息（自2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，为54375元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告鼎晟公司、赵旭东是否应对被告晟晨公司的上述债务承担连带责任的问题。原告蓝天公司主张被告鼎晟公司、赵旭东未出资到位且抽逃涉案电站项目的专项建设补贴，应对被告晟晨公司的上述债务承担连带责任。三被告不予认可。本院认为，首先，被告晟晨公司的股东为赵亮和被告鼎晟公司，二人已出资到位；其次，原告蓝天公司主张被告鼎晟公司、赵旭东抽逃专项资金应承担连带责任，未提供相应证据，故对原告蓝天公司主张被告鼎晟公司、赵旭东对被告晟晨公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告蓝天公司应支付反诉原告晟晨公司违约金50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州晟晨新能源投资有限公司给付原告江苏蓝天光伏科技有限公司工程款300万元，并偿付利息54375元（截至2019年8月19日），合计3054375元，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息（以300万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、反诉被告江苏蓝天光伏科技有限公司给付反诉原告苏州晟晨新能源投资有限公司违约金50万元； 三、上述第一、二项互相折抵，被告苏州晟晨新能源投资有限公司支付原告江苏蓝天光伏科技有限公司工程款及利息合计2554375元，并偿付利息（以300万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63） 四、驳回原告江苏蓝天光伏科技有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150302元，由原告江苏蓝天光伏科技有限公司负担129302元，由被告苏州晟晨新能源投资有限公司负担21000元；反诉案件受理费减半收取11400元，由反诉原告苏州晟晨新能源投资有限公司负担8550元，由反诉被告江苏蓝天光伏科技有限公司负担2850元。上述款项互相折抵，苏州晟晨新能源投资有限公司负担18150元，于本判决生效之日起十日内直接给付江苏蓝天光伏科技有限公司。江苏蓝天光伏科技有限公司、苏州晟晨新能源投资有限公司预交的诉讼费用，本院均不予退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇二〇年一月九日 书 记 员  李 薇 书 记 员  陈 思 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。