浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5729号原告：郁澄，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：郁泓，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张学锋，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。负责人:朱文东，该分公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市金珠中路7号泰和国际文化广场2号楼2-1-4和2号楼4层第4轴和第10轴之间。统一社会信用代码：91540194MA6TDBFK4L。负责人：索朗巴珠。委托诉讼代理人：万王伟，中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：桐乡市金兴土石方工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市振东新区城南村塘家桥16号1楼2楼。统一社会信用代码：91330483559680174H。法定代表人：陈中飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。原告郁澄、郁泓诉被告张学锋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称第二被告）、中国大地财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称第三被告）、桐乡市金兴土石方工程有限公司（以下简称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告郁澄、郁泓，被告张学锋、第三被告委托诉讼代理人万王伟、第四被告委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令四被告向原告立即赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失及其他合理费用共计1040747元（附损失清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郁澄、郁泓系被害人郁某之女。2019年10月11日13时20分，张学锋驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉海线由北往南行驶至嘉兴-海宁(X103)15公里＋600米处实施右转弯过程中，与同方向在非机动车道内驶入路口的郁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、郁某受伤并于当日死亡的交通事故。经公安机关认定，张学锋负事故全部责任，郁某无责任。郁某生于1955年3月15日，自2018年4月起至事发一直居住在嘉兴市秀洲区名都绿洲43-504室，由原告郁澄供养，生活消费均在嘉兴市区。两原告为解决赔偿事宜而起诉。被告张学锋对两原告起诉的事实和请求未提出意见。第二被告辩称：浙Ｆ×××××号车在本公司投保了交强险，保险期限自2019年9月13日到2020年9月12日，被保险人张学锋，如无违反交强险条例规定的免责情形，本公司可在交强险范围内承担赔偿责任；请法院依法核实原告请求的合理性，对不合理部分予以驳回。第三被告辩称：对本案事实发生经过、责任认定没有异议；对被告张学锋驾驶车辆投保本公司车辆商业险有异议，肇事车辆行驶证与投保车辆车架号等一致，但号牌不一致，商业险拒赔；诉讼费不属于保险责任。第四被告辩称：对本案事实发生经过、责任认定没有异议，被告张学锋驾驶的车辆分别向第二、第三被告投保有交强险、商业险，应当在保险范围内理赔；对原告主张死亡赔偿金计算标准应适用农标，精神抚慰金5万元为限，其他经济损失没有证据，法医验尸费用3950元应包含在丧葬费内，原告主张的交通费、误工费过高，请法庭酌定。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告提交下列证据：1.嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2019年10月18日出具的道路交通事故认定书一份，以证明本案事故发生的经过、郁某受伤并于2019年10月11日死亡、张学锋负事故全部责任的事实；出庭三被告质证后均无异议，本院予以采信。2.居民死亡医学证明(推断)书、遗体火化证明各一份，以证明郁某因本起交通事故于2019年10月11日死亡、于同月16日在嘉兴火化殡仪馆火化的事实；出庭三被告质证后均无异议，本院予以采信。3.交通事故死亡(伤)者及家庭情况登记表一份、户口登记表一份、常住人口登记表二份，以证明郁某母亲、丈夫均已去世，两原告系郁某的女儿的事实；出庭三被告质证后均无异议，本院予以采信。4.嘉兴市秀洲区王店镇村民委员会证明一份，嘉兴市秀洲区新城街道中山社区居委会和嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所共同出具的证明一份，郁澄和申国超结婚证、申国超居民身份证及房产证一份，以证明郁某户籍地扬旗桥小区自2018年4月开始集体搬迁建设，此后至2019年10月，一直居住在女儿郁澄位于嘉兴市秀洲区名都绿洲43幢2单元504室，其死亡赔偿金标准应以城镇居民标准计算；被告张学锋质证后无异议，第三、四被告质证后对真实性无异议，但对证明内容有意见，无法证明郁某实际居住情况，应以农村标准计算，本院认为两原告以上证据来源合法、形式完备，内容与案件相关联，能够证明事故发生前一年多时间郁某投靠女儿郁澄居住在城镇，其经常居住地和主要生活消费地在城镇的情形，其死亡赔偿金一般可按城镇居民标准计算。5.嘉兴市王店人民医院门诊收费票据一份、嘉兴火化殡仪馆发票三份，以证明两原告为抢救郁某花费医疗费477.66元及火化费用5930元；被告张学锋、第三被告质证后无异议，第四被告质证后认为，嘉兴火化殡仪馆发票所花费用应包含在丧葬费内，本院认为477.66元属于医疗费范围，应予认定，5930元火化费用包含在丧葬费内，两原告已另行单独主张，故不予认定。6.中国农业银行短信一页,以证明原告郁澄每月工资收入7280.50元，作为处理郁某丧事而误工的计算标准；被告张学锋质证后无异议，第三被告质证后认为该证据不能证明工资发给谁的，第四被告质证后认为处理事故人员误工过高，本院认为该证据无法证明误工减少的收入，对两原告该项主张，一般以三人、七天来计算，每天以144元为标准，故该项误工主张金额可酌定为3024元，另外，交通费酌定2000元。7.嘉兴市秀洲区王店镇村民委员会证明一份,以证明该村13组村民沈贵芳于2012年购买电动三轮车一辆、现在发票丢失;被告张学锋质证后无异议，第三、四被告质证后认为，该证明不能证实车损；本院认为被告的质证意见有理，两原告该项主张不予认定。8.张学锋驾驶证、第四被告行驶证复印件各一份，第三被告机动车商业保险单（正本）复印件二份，以证明本起交通事故驾驶员、车辆所有人信息及投保商业险的事实；被告张学锋质证后无异议，第三被告质证后对张学锋驾驶证无异议，对第四被告行驶证、第三被告机动车商业保险单认为登记车牌号浙Ｆ×××××号与本公司提交的机动车辆保险单车牌号藏Ａ×××××号不符；第四被告质证后对驾驶证、行驶证、机动车商业保险单的真实性无异议；被告张学锋当庭提交出示下列证据：（1）第二被告机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，（2）第三被告机动车商业保险单（正本）传真件一份、2019年9月12日向第三被告购买商业险微信聊天记录七页，以证明2019年9月12日其为浙Ｆ×××××号车向第二被告购买交强险（其中被保险人张学锋、浙Ｆ×××××号车发动机号71042537、车架号LZGCR2T6XGX035489），同日，其向第三被告购买商业险、其中车牌号、被保险人、发动机、车架号与交强险一致，商业险保单系事故发生后由第三被告营销人员发传真或邮寄给我，我再交给公安机关；两原告质证后表示不清楚张学锋购买保险的情况、不发表意见，第三被告质证后对商业险保单真实性不认可，对微信聊天真实性无异议，但向谁购买的信息不明；第四被告质证后认可真实性，张学锋向第三被告购买了商业险；第三被告当庭提交出示下列证据：（1）中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件一份，（2）第四被告行驶证复印件二份，以证明张学锋购买的商业险中号牌号码为藏Ａ×××××（其中被保险人张学锋、发动机号71042537、车架号LZGCR2T6XGX035489），第四被告行驶证车牌号浙Ｆ×××××、藏Ａ×××××，两者不一致；两原告质证后表示不清楚张学锋购买保险的情况、不发表意见，张学锋质证后认为藏Ａ×××××行驶证不是我提供的，我购买商业险时提供的是浙Ｆ×××××，车辆所有人为第四被告，就是我举证的微信聊天截图所示浙Ｆ×××××号；第四被告质证后认为来源不清楚，对行驶证不知情，张学锋对投保商业险的经过提供了真实合法的资料，也收到了相应保单；本院经审核认为，浙Ｆ×××××号车向第二被告购买机动车交通事故责任强制保险单系原件，到庭当事人均无异议，予以认定；第三被告机动车商业保险单（正本）传真件形式完备、内容与本案相关联，予以认定；第三被告当庭出示的机动车辆保险单，系复印件、无经办人名字、也无单位公章，不予认定，同理，所有人为张学锋、号牌号码为藏Ａ×××××的行驶证复印件，与公安机关查证存卷的所有人为第四被告的行驶证不符，不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2019年10月11日13时20分许，被告张学锋驾驶自有挂靠桐乡市金兴土石方工程有限公司浙Ｆ×××××号重型自卸货车沿嘉海线由北往南行驶至嘉兴-海宁(X103)15公里＋600米即嘉兴市秀洲区王店镇杭州方向高速入口处并实施右转弯的过程中，与同方向在非机动车道内行驶驶入路口的郁某驾驶的嘉兴防盗登记牌G101075号电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、郁某受伤并于当日死亡的交通事故。事故经公安机关认定，张学锋违反交通运输管理法规驾驶车辆，是引起事故的直接过错，承担事故的全部责任，郁某无责任。浙Ｆ×××××号车向第二被告投保机动车第三者强制保险、向第三被告投保第三者商业险（保额100万元且为不计免赔特约险）。现两原告为赔偿事宜，故成讼。受害人郁某（1955年3月15日出生），生前自2018年4月起与原告郁澄共同生活，居住在嘉兴市秀洲区名都绿洲43-504室。另查明，被告张学锋因涉嫌交通肇事罪于2019年10月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年11月22日变更为取保候审，11月26日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]113号起诉书向本院提起公诉。2019年11月21日，两原告与张学锋达成刑事和解协议书。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，两原告诉请的物质性损失可认定的有：1.医疗费477.66元;2.死亡赔偿金889184元（55574元/年×16年）；3.丧葬费33216元（66432元/年÷12月×6月）；4.处理事故人员交通费、误工费5024元[（144元/天×7天×3人）＋2000元,酌定]；以上合计927901.66元。本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害公民造成死亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张学锋以挂靠形式从事道路运输经营活动造成他人死亡并负事故的全部责任，应当承担侵权责任，其挂靠单位应承担连带责任。本起交通事故造成两原告母亲死亡，两原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰。但受害人系农村居民，本院根据其生前经常居住地和主要生活消费地在城镇的实际情形，认定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；另据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，被告张学锋在被追究刑事责任后原告不应再就精神损害要求赔偿，故对两原告此项诉讼请求，本院不予支持；对两原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院也不予支持。第二被告作为浙Ｆ×××××号车机动车交通事故责任强制保险人，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿两原告110477.66元;超过交强险范围的其余损失817424元，因浙Ｆ×××××号车在第三被告投保了商业险，故第三被告应在商业险范围内赔偿两原告817424元。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郁澄、郁泓损失110477.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司西藏分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郁澄、郁泓损失817424元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郁澄、郁泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2802元，由被告张学锋、桐乡市金兴土石方工程有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年一月二十日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。