上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18269号原告：上海遂砼展览展示中心(有限合伙)[原名：好划算(上海)人工智能科技中心(有限合伙)]，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郦建祥,执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈培锋，男。被告：宋红晓，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省。原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)与被告宋红晓劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)的委托诉讼代理人陈培锋，被告宋红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2018年10月17日至2019年4月30日存在事实劳动关系；2、原告公司不支付被告2018年10月17日至2019年2月28日工资差额5,195.91元；3、原告公司支付被告2019年4月工资2,480元。事实和理由：2018年10月17日，原告公司与被告签订了《劳动合同》，合同明确约定被告基本工资为上海市最低工资标准。另原告公司文件规定了被告工作考核规定，每月需完成10个人员入职，每个奖励500元。关于原告公司发放给被告的奖金，法律并无规定需要签字，只要双方认可，原告公司提前发布了奖励约定与规则，被告并无异议。关于2019年2月工资，原告公司作为用人单位，可在合法自主范围内制定奖金考核规则，被告请假过多，必然导致对工作造成影响，故取消其他奖金且请假申请时，被告也签字确认，对此原告公司认为并无不当，原告公司作为管理单位有权根据规则对职员的奖金进行奖减。关于试用期工资和正式工资，《劳动合同》规定，工资为上海市最低工资标准，虽然试用期和正式期有工资差异，但并不表明双方有此约定，只是原告公司根据被告的表现考核，给予相应的奖励金汇总后计算得出，并不存在明确金额的奖励金额。所有被告的奖金要根据被告的实际表现和绩效获得。关于2019年4月工资，原告公司管理人与被告曾有沟通记录，被告同意按劳动合同规定2,480元每月结算，并承诺收到后将原先应该减奖的金额归还原告公司。现原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院提起诉讼。被告宋红晓辩称，同意确认原告公司与其在2018年10月17日至2019年4月30日期间存在劳动关系；不同意原告公司的其他诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月17日入职原告公司处担任办事员职务，双方签订了有效期自2018年10月17日至2021年12月31日止的劳动合同，该合同约定试用期自2018年10月17日至2019年1月31日。该合同约定，被告月工资标准为最新上海市最低工资标准；其他奖金或补贴由原告公司发布的相关通知为准；绩效考核具体按原告公司发布的政策文件为准。被告最后工作到2019年4月30日，当日被告填写《职员请假申请批复表》，请假原因为外婆住院，须回去陪伴照顾，请假时间为2019年5月5日至5月17日，原告公司批复同意。2019年5月18日，被告通过微信向原告公司工作人员陈培锋申请离职，陈培锋回复：“好！没事，一切祝好，你本质不错！杜有不明再对接你！(不用现场办离职手续了)”。另查明，2018年11月20日、12月20日、2019年1月24日、2月21日、3月21日、4月21日，被告均收到由原告公司工作人员陈培锋个人账户转账支付款项，金额分别为：3,034.46元；6,000元；6,000元、3,680.44元、643.02元；6,835.60元。被告2019年1月全勤、2月出勤8天、3月全勤。原告公司为被告缴纳了2019年1月至4月的社会保险、公积金。2019年7月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告公司支付被告2019年4月1日至4月30日工资7,435.60元；2、原告公司支付被告2018年10月17日至2018年12月31日试用期工资差额1,002.29元；3、原告公司支付被告2019年1月工资差额2,173.55元；4、原告公司支付被告2019年2月工资差额2,038.46元；5、确认原告公司与被告2018年10月17日至2019年5月18日存在劳动关系。2019年9月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2755号裁决书作出裁决：一、原告公司与被告2018年10月17日至2019年5月18日存在劳动关系；二、原告公司于裁决生效之日起7日内支付被告2018年10月17日至2019年2月28日工资差额5,195.91元；三、原告公司于裁决生效之日起7日内支付被告2019年4月工资5,035.60元。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。本案审理过程中，原告公司称被告的基本工资为上海市最低月工资标准，另原告公司文件规定了被告工作考核规定，每月需完成10个人员入职，每个奖励500元。因被告未完成工作任务，原告公司之前预支的考核奖应予返还，故原告公司不同意再支付工资差额。被告则称，原告公司在试用期时按6,000元标准发放工资，试用期满后按8,000元标准发放工资，每月指标为招聘7个人，未完成的指标，被告同意按200元/人的标准扣除，原告公司在核算出勤工资时存在差额，应予补足。以上事实，有劳动合同、《职员请假申请批复表》、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,本案原、被告主要争议焦点在于被告的月工资标准。对此，原告公司作为用人单位应当提供工资发放凭证予以证明，但原告公司提供的月度薪酬结算清单，被告不予确认，且根据该月度薪酬结算清单的内容，原告公司关于考核奖预支的说法，既无其他相关通知或文件予以证实，也无证据证实双方对此有过约定，且个别月份的薪酬总金额亦无法对应，因此，本院对原告公司提供的薪酬结算清单的证明效力不予确认。至于原告提供的《关于招聘岗奖励的决定》、《关于任职和个性先决性条件规定》等文件，被告亦不予确认，原告公司亦未能进一步证实上述文件规定内容已经明确告知了被告，因此，原告公司关于被告每月10个招聘指标及未完成指标无奖金资格的说法，亦无事实依据。相反，被告关于其工资报酬的计算方式的说明更符合实际发放的情况，且被告还提供了与陈培峰的微信聊天记录，其中有对未完成指标扣除200元/人的内容，因此，本院综合双方当事人的证据及陈述意见，采信被告的主张，即原告公司系按试用期6,000元、试用期满后8,000元的标准发放被告月工资，被告关于试用期工资应按6,400元计算的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的2018年10月17日至2019年2月28日期间工资差额5,195.91元的内容，并无不当，本院予以确认。关于2019年4月的工资，根据被告出勤情况，扣除被告个人应承担部分的社保公积金部分，以及未完成指标部分扣除的2,400元，经核算，原告公司应支付被告该月工资4,985.60元。鉴于被告同意确认原告公司与其在2018年10月17日至2019年4月30日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)公司与被告宋红晓2018年10月17日至2019年4月30日存在劳动关系；二、原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋红晓2018年10月17日至2019年2月28日工资差额5,195.91元；三、原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋红晓2019年4月工资4,985.60元。如原告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海遂砼展览展示中心(有限合伙)负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年一月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……