重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8047号原告：孙庆文，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：胥邦秀，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市涪陵紫泰经贸有限公司，住所地重庆市涪陵广场路28号御座名邸B栋8-3，统一社会信用代码91500102736557186Q。法定代表人：肖明青，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺凌云，男，1974年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告孙庆文、胥邦秀与被告重庆市涪陵紫泰经贸有限公司（以下简称“紫泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆文及二原告的委托诉讼代理人郑鹏（特别代理）、被告紫泰公司的委托诉讼代理人蔺凌云（特别代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆文、胥邦秀向本院提出诉讼请求：判决被告紫泰公司返还二原告转让款25万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，孙庆文于2012年12月27日与紫泰公司签订《转让协议书》约定，紫泰公司将位于重庆市涪陵区荔枝街道办事处民协5组的铝熔厂厂房及土地转让给孙庆文，转让价款300万元，由孙庆文分期支付紫泰公司。协议签订后，孙庆文付给了紫泰公司转让款25万元。2014年1月12日，孙庆文邀约代小平、蒋冬合伙。同年1月27日，孙庆文、代小平、蒋冬与紫泰公司签订了《原铝熔厂转让合同》，该合同约定，孙庆文与紫泰公司原签订的《转让协议书》继续有效，增加代小平、蒋冬为铝熔厂土地、厂房的共同受让人。后因孙庆文、代小平、蒋冬未按时支付紫泰公司转让款，紫泰公司向法院提起诉讼，涪陵区人民法院于2015年10月20日作出（2015）涪法民初字第05333号民事判决，解除了前述《转让协议书》和《原铝熔厂转让合同》。2016年5月16日，涪陵区人民法院对代小平、蒋冬诉孙庆文、胥邦秀合伙纠纷一案作出（2016）渝0102民初1127号民事判决，确认孙庆文依据前述转让协议和转让合同支付给紫泰公司的转让款25万元，归孙庆文、胥邦秀所有，由孙庆文、胥邦秀主张权利。当事人不服一审判决提出上诉，2016年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，紫泰公司已收回案涉厂房和土地，二原告多次要求紫泰公司返还转让款25万元，紫泰公司予以拒绝。紫泰公司拒不返还二原告转让款的行为，侵害了二原告的合法权益。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告紫泰公司答辩称：原告诉称的事实在（2015）涪法民初字第05333号案件中已经查清，原告支付被告25万元转让款是事实，但这25万元款项已经抵扣了原告欠付紫泰公司的租金，除此之外，原告还欠紫泰公司租金251500元。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2012年12月27日，紫泰公司与孙庆文签订《转让协议书》，约定紫泰公司将位于重庆市涪陵区荔枝街道办事处民协五组的铝熔厂转让给孙庆文，价款300万元，由孙庆文分期支付，若未按协议付款，需支付违约金50万元，并按已使用年限每年18万元标准支付租金。协议还约定了其他相关事项。该协议签订后，由于资金困难，孙庆文仅支付了定金15万元和转让款10万元，遂邀约代小平、蒋冬投资。2014年1月12日，孙庆文与代小平、蒋冬签订《转让协议书》约定，孙庆文将其购买的铝熔厂土地、厂房100%股份中的67%出让给代小平、蒋冬，转让价款为100万元。该协议同时还约定，代小平、蒋冬受让孙庆文转让的股份后，还需与孙庆文共同履行和紫泰公司转让协议书的义务。该《转让协议书》签订后，代小平、蒋冬共支付给了孙庆文转让款50万元。2014年1月27日，孙庆文、代小平、蒋冬与紫泰公司签订了《原铝熔厂转让合同》。该合同约定，孙庆文与紫泰公司签订的《转让协议书》继续有效，增加代小平、蒋冬为铝熔厂土地、厂房的共同买受人，除孙庆文依据《转让协议书》已支付的25万元外，孙庆文、代小平、蒋冬还应支付275万元，由孙庆文、代小平、蒋冬分期支付，在签订合同时支付40万元，余款在2014年4月30日前付清。该合同签订后，紫泰公司因孙庆文、代小平、蒋冬未按约定支付转让款以及孙庆文拒绝返还厂房、场地而与之发生纠纷。2015年7月29日，紫泰公司以孙庆文、代小平、蒋冬为被告向本院提起诉讼，请求本院判决解除紫泰公司与孙庆文2012年12月27日签订的《转让协议书》和与孙庆文、代小平、蒋冬2014年1月27日签订的《原铝熔厂转让合同》，并判决孙庆文、代小平、蒋冬返还紫泰公司2326.93平方米房地资产、支付租金251500元。孙庆文在该案中辩称“原告请求解除转让合同、返还其房产，我没有异议。对于原告主张的租金，因2012年12月至2014年1月是我与原告签订的转让协议，这期间的租金由我个人承担。2014年1月过后，与原告重新签订的转让协议系我与代小平、蒋冬三人，故此后的租金应由我们三被告共同承担，三被告的股份额均为三分之一，请求法院先解决三被告的合伙关系”。2015年10月20日，本院作出（2015）涪法民初字第05333号民事判决：一、解除紫泰公司与孙庆文2012年12月27日签订的《转让协议书》和紫泰公司与孙庆文、代小平、蒋冬2014年1月27日签订的《原铝熔厂转让合同》；二、孙庆文在本判决生效后30日内返还紫泰公司位于重庆市涪陵区荔枝街道办事处民协五组的铝熔厂2326.93平方米厂房及场地；三、孙庆文、代小平、蒋冬于本判决生效后10内共同支付紫泰公司租金22.5万元，其余租金2.65万元由孙庆文在本判决生效后10日内支付给紫泰公司。该判决生效后，紫泰公司向本院申请强制执行。2016年1月16日，孙庆文将铝熔厂2326.93平方米厂房及场地返还给了紫泰公司。2016年6月29日，紫泰公司与孙庆文达成《执行和解协议》，协议主要内容为：双方确认（2015）涪法民初字第05333号民事判决书第二判项已履行完毕；对于第三判项涉及的义务和诉讼费负担，双方同意孙庆文只支付紫泰公司1万元，其余款项，紫泰公司自愿放弃，不再要求孙庆文、代小平、蒋冬支付。该案已执行完毕。另查明，2015年12月29日，蒋冬、代小平将孙庆文、胥邦秀（孙庆文妻子）诉至本院，请求本院确认蒋冬、代小平与孙庆文2014年1月12日签订的《转让协议书》在2016年4月29日解除，并由法院依法对其合伙经营进行结算，分割财产，分担债务。2016年5月16日，本院作出（2016）渝0102民初1127号民事判决:一、蒋冬、代小平与孙庆文2014年1月12日签订的《转让协议书》于2016年4月29日解除；二、孙庆文在本判决生效后10日内返还蒋冬、代小平支付的转让款50万元，胥邦秀承担连带责任；三、孙庆文依《转让协议书》、《原铝熔厂转让合同》支付紫泰公司的转让款25万元，归孙庆文、胥邦秀所有并由其主张权利；四、蒋冬、代小平分得铝熔厂厂房、场地2014年1月27日到2015年4月27日期间的租金58280.82元，由孙庆文在本判决生效后10日内付给蒋冬、代小平，胥邦秀承担连带责任；五、本院（2015）涪法民初字第05333号民事判决书确定由蒋冬、代小平与孙庆文共同承担的租金22.5万元，由蒋冬、代小平承担15.075万元，孙庆文、胥邦秀承担7.425万元。孙庆文、胥邦秀不服该判决提出上诉，2016年11月14日，重庆市第三中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。2019年10月29日，孙庆文、胥邦秀以本院（2016）渝0102民初1127号民事判决确认其支付给紫泰公司的25万元转让款归其所有为由诉至本院，要求紫泰公司予以返还。本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述记录，原告孙庆文举示的《转让协议书》、《原铝熔厂转让合同》、人民法院生效民事判决书、执行和解协议，被告紫泰公司举示的生效民事判决书、审判笔录、原铝熔厂厂房及场地交按手续等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方对孙庆文依据《转让协议书》、《原铝熔厂转让合同》支付给紫泰公司转让款25万元事实无争议，本案争议的焦点是：25万元转让款是否与孙庆文欠付被告租金相互抵销。紫泰公司2015年7月29日对孙庆文、代小平、蒋冬提起诉讼，请求解除紫泰公司与孙庆文2012年12月27日签订的《转让协议书》和紫泰公司与孙庆文、代小平、蒋冬2014年1月27日签订的《原铝熔厂转让合同》，并要求孙庆文、代小平、蒋冬支付租金251500元。本院在（2015）涪法民初字第05333号民事判决中对紫泰公司主张的租金已作出判决，由孙庆文、代小平、蒋冬共同支付紫泰公司租金22.5万元，孙庆文个人支付租金2.65万元，该判决结果与孙庆文辩称的个人经营期间的租金由其个人承担，孙庆文、代小平、蒋冬三人共同经营期间的租金由三人共同承担是一致的。2016年5月16日，因蒋冬、代小平起诉孙庆文、胥邦秀合伙经营纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初1127号民事判决中明确了孙庆文、代小平、蒋冬合伙经营期间应由孙庆文、胥邦秀负担的租金数额。前述两份判决并未确认租金抵销转让款的事实。2016年6月29日，紫泰公司与孙庆文达成的《执行和解协议》中也未记载有租金抵销转让款的意思表示。原、被告因《转让协议书》、《原铝熔厂转让合同》产生的租金，已经人民法院判决且已执行完毕。紫泰公司与孙庆文2012年12月27日签订的《转让协议书》和紫泰公司与孙庆文、代小平、蒋冬2014年1月27日签订的《原铝熔厂转让合同》已经本院判决解除，紫泰公司依据《转让协议书》和《原铝熔厂转让合同》收取孙庆文支付的转让款25万元，应当返还给二原告。紫泰公司主张转让款25万元已与孙庆文欠付租金相互抵销，本案二原告予以否认，被告紫泰公司在本案中举示的证据不足以证明原、被告双方已就租金抵销25万元转让款达成合意，因此，对被告关于25万元转让款已与原告孙庆文欠付被告租金相互抵销，转让款已归于消灭的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵紫泰经贸有限公司在本判决生效后10日内返还原告孙庆文、胥邦秀转让款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆市涪陵紫泰经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇二〇年一月八日书记员  李 萌