山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3770号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首，统一社会信用代码91370800MA3C832Q0A。委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工。委托诉讼代理人：张千，该公司员工。被告：张君，女，1971年2月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。被告：孔鲁，男，1980年5月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：陈利霞，女，1983年9月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔静，女，1980年5月6日出生，汉族，住曲阜市。以上三被告共同委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孔爱国，男，1976年9月6日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商行”）与被告张君、孔鲁、陈利霞、孔静、孔爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托诉讼代理人杨杨、张千、被告张君及其委托诉讼代理人刘仲钢、被告孔鲁、陈利霞、孔静的共同委托诉讼代理人姚静、被告孔爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张君偿还贷款本金100万元并按借款合同的约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日。2.判令原告对抵押的曲房权证曲城字第××号房产依法享有优先受偿权。3.判令被告孔鲁、陈利霞、孔爱国、孔静对上述借款本息承担连带清偿责任。4.判决以上被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2018年1月4日，原告与孔祥森（已死亡）签订了编号为曲个借字2017年第041000Z106号的个人借款合同，该借款合同规定：1.原告为孔祥森提供借款人民币400万元，借款期限从2017年10月20日至2020年10月19日；2.借款本息的偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3.提前收贷的条件及违约责任；4.原告为实现债权发生的费用由被告承担。被告张君作为孔祥森配偶签订共同借款人声明、委托承诺及授权，承诺与孔祥森共同偿还全部借款本息。同日，原告与孔祥森签订了编号曲抵字2017年第041000Z106号的《抵押合同》，约定用孔祥森及被告孔鲁共有的曲房权证曲城字第××号房产为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，抵押合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件，随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续（鲁2017曲阜市不动产证明第0013836号）。原告对地址在曲阜市的房产依法享有抵押权。同时被告孔鲁、孔爱国、孔静与我单位签订保证合同、陈利霞签订共同还款承诺书，自愿对以上贷款同意承担连带保证责任。原告分别于2018年1月5日发放贷款45万元，贷款到期日为2019年1月4日；于2018年1月4日发放贷款45万元，到期日为2019年1月3日；于2018年1月15日发放贷款10万元，到期日为2019年1月4日。被告未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年2月21日，拖欠贷款本金100万元，利息2.57万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张君辩称，一、答辩人仅在借款申请表上签字，未在借款合同上签字，因此仅为共同借款申请人，并非实际借款人。答辩人本人也未收到原告的贷款，一切手续均有孔祥森办理。孔祥森已于2019年1月份去世，答辩人认为不应该以借款人的名义承担还款责任，至于是否承担还款义务，依据何种名义承担，请法庭在查清事实的基础上依法判决。二、借款人孔祥森生前于2018年12月22日订立分家协议，按照协议约定，其生前所借原告贷款明确约定由本案被告孔鲁负责偿还，因此按照约定，所借原告贷款应由被告孔鲁负责偿还。被告孔鲁偿还原告贷款本息后无权在向答辩人追偿，请法庭在裁判本案时一并予以判处。被告孔鲁、陈利霞、孔静共同辩称，一、本案借款真实存在。被告张君与三答辩人亲属孔祥森因经营所需，向原告单位借款，被告张君与孔祥森作为该金融借款的借款人和实际用款人，三答辩人作为担保人进行了担保。但在该借款中，被告张君与孔祥森作为直接借款人应承担还款义务，且应以孔祥森和张君的共有财产优先偿还。二、三答辩人不应承担该借款还款及担保义务。因借款人张君与孔祥森作为借款人进行借款时，已经用自有部分产权的房产进行了抵押担保登记，原告对该抵押登记财产具有优先受偿权，且该财产价值明显高于借款人向出借人借款总数额。该借款合同的担保为最高额担保，且为物保担保。借款人以其所持有财产进行担保，其他担保人对于不足部分才再进行补充担保。鉴于被告张君和孔祥森所持有财产足以清偿该债务，因此三答辩人无需承担担保责任，但答辩人的担保责任已经免除。综上，请求法院驳回原告对三答辩人的诉讼请求。被告孔爱国的答辩意见同被告孔鲁、陈利霞、孔静的答辩意见。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.编号为（曲曲）个借字（2017）年第041000Z106号的《个人借款合同》一份；2.编号为（曲曲）高抵字（2017）年第041000Z106号的《最高额抵押合同》一份；3.编号为（曲曲）高保字（2017）年第041000Z106号的《最高额保证合同》二份；4.贷转存凭证（借款凭证）三份；5.借款申请表一份；6.保证人承诺书一份；7.抵押贷款承诺书二份；8.房屋所有权证及不动产登记证明各一份；9.结欠本息情况说明；10.当事人身份证明信息一宗。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告张君提交的分家协议，被告孔鲁、陈利霞、孔静虽对其真实性有异议，但并未提交相反证据予以证明。该证据真实有效、来源合法，与本案有关联，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，孔祥森（已故）作为借款人、原告作为贷款人，双方共同签订《个人借款合同》，约定孔祥森向原告借款肆百万元用于装修，借款期限为2017年10月20日至2020年10月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等事项。同日，原告与孔祥森签订给了《最高额抵押合同》，约定孔祥森用其和孔鲁共同共有的（孔祥森占产权50%、孔鲁继承产权50%）位于曲阜市的房产（房产证号为：曲房权证曲城字第××号）为上述借款提供担保并设立了抵押登记（他项权证号：曲房权证曲城字第××号），被担保的主债权为自2017年10月20日至2020年10月19日，在人民币肆百万元的最高余额内。该合同同时约定了抵押财产的保险、被担保债权的确定、抵押人声明与承诺等相关事项。2018年1月4日，孔静、孔爱国作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定由孔静、孔爱国为孔祥森的上述借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为人民币肆百万元。2018年1月4日，张君、孔鲁作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定由孔静、孔爱国为孔祥森的上述借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为人民币肆百万元。被告张君作为孔祥森的配偶，在借款申请表中签署了共同借款人声明、委托承诺及授权，同时签署了抵押贷款承诺书。孔鲁、陈利霞作为孔祥森的亲属，签署了共同还款责任承诺书及抵押贷款承诺书。2018年1月4日，原告向孔祥森转账450000元；2018年1月5日，原告向孔祥森转账450000元；2018年1月15日，原告向孔祥森转账100000元。截止2019年12月30日，孔祥森尚欠原告本金100万元、利息138501元。故原告诉至法院。本院认为，第一，在孔祥森与原告签订《个人借款合同》时，被告张君作为孔祥森的配偶，在借款申请表中进行了签字，“承诺与申请人共同偿还全部借款本息”，故被告张君应视为共同还款人，对孔祥森在原告处的借款应承担偿还责任。第二，位于曲阜市的房产由孔祥森与孔鲁共同共有，孔祥森及配偶张君、孔鲁及配偶陈利霞均同意用该财产为孔祥森在原告处的借款作抵押，且办理了不动产抵押登记，故原告对位于曲阜市的房产（房权证号：曲房权证曲城字第××号）依法享有优先受偿权。第三，被告孔鲁、孔爱国、孔静均与原告签订了《最高额保证合同》，被告陈利霞向原告出具了《共同还款责任承诺书》，四被告均承诺在4000000元的最高额度内对孔祥森的在原告处的借款承担连带清偿责任，故被告孔鲁、陈利霞、孔爱国、孔静应对孔祥森在原告处的借款在4000000元额度内承担连带保证责任。因本案中既有物的担保又有保证，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告张君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（利息按合同约定，自2018年12月21日起计算至实际给付之日）。二、被告张君不履行上述债务时，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司对位于曲阜市的房产（房权证号：曲房权证曲城字第××号）依法享有优先受偿权。三、上述第二项财产不能清偿的部分，由被告孔鲁、陈利霞、孔静、孔爱国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张君、孔鲁、陈利霞、孔静、孔爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年一月十五日书记员  陈 娇