重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4717号 原告：杨高，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：郭莉，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 被告：杜云龙，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 原告杨高与被告郭莉、杜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高及其委托诉讼代理人皮大才，被告郭莉、杜云龙到庭参加了诉讼，后为查明案件事实，再次于2019年12月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高的委托诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告郭莉、杜云龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨高向本院提出诉讼请求：判令被告郭莉偿还原告借款10.2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告夫妇因承包工程，需资金周转，从2012年10月11日起至2013年10月7日止，6次向原告借款共计12万元。2015年5月16日，被告郭莉与原告进行结算，并向原告出具还款协议。协议载明“因我老公杜云龙借到杨高12万元（大写：壹拾贰万元整），现自愿全部承担，我愿从今日起每月15日之前还款2000.00元（大写：贰仟元整）以至还清为止。郭莉2015年5月16日”之后，被告郭莉按照协议约定偿还了原告9期，每期0.2万元，共计1.8万元，尚欠原告借款10.2万元，后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告杜云龙辩称，原告所述2012年10月11日至2013年10月7日共计向原告借款12万元属实，但该笔借款系被告杜云龙以其个人名义向原告借款，被告郭莉不知情。且被告杜云龙多次偿还了原告借款共计4.7万元，这4.7万元加上被告郭莉偿还的1.8万元应当在12万元的借款中予以扣减。该笔借款应当由被告杜云龙偿还，与被告郭莉无关。 被告郭莉辩称，原告要求被告郭莉出具还款协议之前，被告郭莉并不知道被告杜云龙向原告借款，也不知道具体借款金额及被告杜云龙是否已经偿还了原告该借款。只因原告到被告郭莉工作处找到被告郭莉，被告郭莉迫于无奈向原告出具了还款协议。协议出具后，被告郭莉按照约定偿还了原告9笔共计1.8万元。被告郭莉不应当承担该笔借款的偿还责任，请求驳回原告对被告郭莉的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告杜云龙因资金周转需要，分别于2012年10月11日，2013年6月23日、同年8月2日、同年10月7日向原告借款2万元，并分别向原告出具借条各一张。2013年7月6日、同年9月21日，被告杜云龙还向原告分别借款2万元，并由案外人唐杜向原告出具借条各一张。上述六次借款时，双方均未约定借款期限和利息。被告杜云龙向原告借款后，分别于2012年11月10日、同年12月9日，2013年2月2日、同年3月10日、同年4月9日、同年5月20日、同年6月8日、同年7月10日、同年8月5日、同年8月20日、同年10月10日分别通过中国工商银行转款0.2万元、0.2万元、1.1万元、0.1万元、0.1万元、1万元、1.22万元、0.2万元、0.2万元、0.2万元、0.2万元，共计4.72万元给原告。后被告杜云龙未再偿还原告该借款。 2015年5月16日，原告向被告郭莉催收该借款时，被告郭莉在上述六张借条中均签名捺印，并向原告出具了还款协议一份，协议载明“因我老公杜云龙借到杨高12万元整（壹拾贰万元整），现自愿全部承担，我愿从今日起每月15日之前还款2000.元整（贰仟元整）以至还清为止。郭莉2015.5.16”协议出具后，被告郭莉分别于2015年6月24日、同年7月18日、同年8月15日、同年9月28日、同年10月29日、同年11月27日、同年12月31日，2016年1月30日、同年3月3日分别通过支付宝转账方式偿还原告借款各0.2万元，共计1.8万元。之后二被告未再偿还原告借款。后经原告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。 第二次庭审时，原告称，借款时双方口头约定了借款利息，但未举示相关的证据予以证明。 诉讼中，原告仅要求被告郭莉偿还该借款，不要求被告杜云龙偿还该借款。 另查明，被告杜云龙与被告郭莉于2019年4月办理离婚登记。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、还款协议、支付宝账单截图、被告杜云龙提供的银行交易明细、本院查询原告在中国工商银行的账户明细等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和庭审审查，足以认定。 本院认为，原告与被告杜云龙双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杜云龙向原告借款后，理应按积极主动偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属于违约行为，依法应承担违约的民事责任。 本案的争议焦点一，该债务是否系被告杜云龙或者被告郭莉的个人债务，还是二被告夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，虽借款时系被告杜云龙以个人名义向原告借款，由于被告杜云龙向原告借款时，与被告郭莉系夫妻关系存续期间，且2015年5月16日，原告向被告郭莉催收该借款时，被告郭莉在被告杜云龙和案外人唐杜代被告杜云龙向原告出具的借条上签名捺印，并向原告出具还款协议的行为，系对被告杜云龙的该债务予以追认，故该债务应为被告杜云龙与被告郭莉夫妻关系存续期间的共同债务。 本案的争议焦点二，借款时双方是否口头约定了借款利息？本院认为，被告杜云龙向原告出具借条时，均未书面约定借款利息，后被告郭莉向原告出具还款承诺时亦未书面约定借款利息，虽原告称，借款时双方口头约定了借款利息，但原告并未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故应认定双方在借款时未约定借款利息。 本案的争议焦点三，被告郭莉向原告出具的还款协议是否系双方对债务的结算？本院认为，被告杜云龙向原告借款时，被告郭莉并未在借条上签名确认，被告郭莉在给原告出具还款协议时，并不当然知晓被告杜云龙在此前已经返还原告部分借款，导致被告郭莉给原告出具还款协议时，未扣减此前被告杜云龙返还的部分借款；且被告郭莉向原告出具的还款协议，亦未得到被告杜云龙的签名确认或者事后追认。结合本案查明的相关事实，该还款协议不能认定为双方对债务的结算。 由于原告并未举示证据证明双方借款时约定了借款利息，亦未举示证据证明原告与被告杜云龙之间存在其他经济往来。故被告杜云龙向原告借款后，从2012年11月10日起至2013年10月10日止，共计向原告转账4.72万元，应为偿还原告借款本金。又因原、被告双方均认可被告郭莉向原告出具还款协议后偿还了原告借款本金1.8万元，因此二被告尚欠原告借款本金应为5.48万元（12万元-4.72万元-1.8万元=5.48万元）。现原告仅要求被告郭莉偿还借款，不要求被告杜云龙偿还该借款，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。故对原告主张由被告郭莉偿还其借款10.2万元，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭莉于本判决生效后10日内返还原告杨高借款5.48万元； 二、驳回原告杨高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1350元，由原告杨高负担734元，由被告郭莉负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年一月十五日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋