青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5280号原告:青海天信拍卖有限公司（统一社会信用代码：××），住所地：西宁市城北区。法定代表人：王文会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：青海中建房地产开发有限公司（统一社会信用代码：××），住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：马丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，青海金略律师事务所律师。原告青海天信拍卖有限公司与被告青海中建房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告青海天信拍卖有限公司委托诉讼代理人王俊峰，被告青海中建房地产开发有限公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海天信拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拍卖佣金123500元；二、被告承担利息32645.33元；三、案件受理费由被告负担。当庭增加诉讼请求：要求被告承担代理费10000元。事实和理由：2013年11月2日原告接受了某总队后勤部的委托，对位于西宁市××区商铺招租租赁权进行公开拍卖。2014年8月4日原告举行拍卖活动，被告作为竞买人参与竞买。经过拍卖被告以247万元的价格成交、根据《拍卖法》的规定和原被告双方的约定，确定原告拍卖佣金为成交总额的5%。被告其后并未履行支付佣金的义务，我公司为了保护正常的经营活动，特提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。原告青海天信拍卖有限公司围绕诉讼请求向本院提供证据一、原告与武警部队所签《委托招租合同》一份，证明：原告拍卖活动的原因和事实。证据二、《竞价须知》一份、《招租报名情况表》一份，证明：被告参与竞买和约定佣金比例的事实。证据三、《竞价确认单》一份、《银行入账通知书》一份，证明：原告拍卖活动成交，被告为竞买成交人的事实。证据四、利息计算表，证明利息的计算方式。证据五、代理协议，证明原告交纳代理费10000元。被告青海中建房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人诉求无事实及法律依据不能成立。根据《中华人民共和国拍卖法》第六条规定，法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。本案涉诉的拍卖标的为商铺租赁权，租赁权又称为使用收益权，是一种财产权利，当时本案中涉诉的商铺租赁权所处的整体建筑因违反《中华人民共和国消防法》第13条“依法应当进行消防验收的建设工程，未经验收或者验收不合格的，禁止投入使用”的强制性规定，而导致其租赁权属于《中华人民共和国拍卖法》第七条规定的不得作为拍卖标的的财产权利。本案中涉诉的商铺所在的整体建筑未经消防验收，依法禁止投入使用，对这一严重瑕疵，拍卖委托人青海省××队的，其依法应当向被答辩人书面说明拍卖标的的来源和瑕疵，而作为被答辩人依法也应当查明或者要求委托人书面说明拍卖标的的来源和瑕疵，但是被答辩人未履行法定义务。被答辩人关于涉诉商铺租赁权拍卖行为属于无效民事行为，因此也不存在竞价成功的法律后果。二、被答辩人诉讼请求的诉讼时效已届满。被答辩人诉状中陈述2014年8月4日原告举行拍卖活动，被告作为竞买人参与拍卖，经过拍卖被告以247万元的价格成交。根据《拍卖法》的规定和原被告双方约定，确定原告拍卖佣金为成交价格的5%。被告其后并未履行支付佣金的义务，按照被答辩人的陈述，其诉讼请求的诉讼时效至2017年8月3日届满。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，且诉讼时效届满，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告青海中建房地产开发有限公司向本院提供如下证据：证据一：《竞价须知》，证明：2014年7月30日，被告为参加某总队后勤部位于西宁市××区商铺招租租赁权的公开拍卖，依法取得参加竞拍的《竞价须知》，其中第十一约定：竞价成功后，竞得人按成交总额的5%向我公司支付佣金，原告向被告主张佣金时间的起算点应该是竞价当天2014年8月4日，因此原告主张权利的诉讼时效已届满。证据二：中国建设银行进账单，证明：被告于2014年7月31日按照《竞价须知》第三条的要求，向原告缴纳了信誉保证金30万元。证据三：收据，证明：原告于2014年8月1日收到信誉保证金30万元后，向被告出具收款收据。证据四：青海省公安厅消防局《建筑工程消防设计的审核意见书》，证明：消防主管部门对涉诉标的物所属的建筑总体消防设计的审核意见，第四条并明确指出：工程竣工后应报我局进行消防验收，验收合格后方可投入使用。证据五：城中区人民法院（2016）青0103民初2343号民事判决书，证明：被告与某总队签订的《武警部队房地产租赁合同》，因某总队将未经消防验收合格的房屋出租给被告，违反了法律的强制性规定，判决确认该合同无效。证据六：城北区人民法院（2018）青0105民初2050号民事判决书，证明：经城中区法院2016青0103民初2324号民事判决书确认《武警部队房地产租赁合同》无效后，被告以不当得利为案由起诉原告，法院判决原告青海天信拍卖有限公司返还被告青海中建房地产开发有限公司信誉保证金30万元及利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青海中建房地产开发有限公司对原告青海天信拍卖有限公司提供的证据质证意见：对证据一的真实性没有异议，但认为不具有合法性，因招租的商铺没有进行消防验收。对证据二的竞价须知真实性没有异议，但不认可证明方向，竞价须知第4条明确规定了原告仅仅提示合同条款的行为而没有提示租赁商铺的来源及瑕疵，这是拍卖法18条规定的拍卖人的义务。关于《招租报名情况表》没有原件不发表意见。对证据三真实性认可，证明方向不认可。因为拍卖标的物存在瑕疵，已被生效的法律文书确定被告与武警总队签订的租赁合同无效。对证据四利息计算表不认可，由于拍卖行为是无效的民事行为，因此也不存在利息的计算。对证据五真实性认可，但是没有法律及约定依据。本院对原告青海天信拍卖有限公司提供的证据经被告青海中建房地产开发有限公司质证无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的《招租报名情况表》因没有提供原件，被告又不予质证，本院不确认效力。原告青海天信拍卖有限公司对被告青海中建房地产开发有限公司提供的证据质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明诉讼时效不认可，根据竞价须知，竞买成功后，向我方缴纳5%的佣金，并没有约定2014年8月4日当日缴纳。对证据二进账单、证据三收据的真实性及证明方向无异议。对证据四的真实性，证明方向均无异议。但补充一点这个证据证明的是投入使用的依据而不是原告拍卖招租租赁权竞价禁止文件。对证据五真实性无异议，被告与某总队签订的合同被判无效并不代表确认拍卖行为无效，该法律文书从未否认过原告拍卖行为的合法与不合法性，与本案无关联。对证据六真实性、证明方向无异议。但该判决恰恰证明了我方应当知道佣金权利受损的时间。被告青海中建房地产开发有限公司提供的证据经原告青海天信拍卖有限公司质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2013年11月2日原告与某总队后勤部签订《委托招租合同》，约定将位于西宁市××区商铺租赁权委托原告公开招租。被告取得公开竞拍资格后与原告约定：“竞价人须交纳信誉保证金人民币30万元整。以票据和现金形式交付，在2014年8月3日下午16：00时前到账。竞价招租时间为2014年8月4日下午15：00时。竞价人交付的信誉保证金到账后，我公司开具信誉保证金收据。竞价未成功，信誉保证金由我公司在竞价会后五个工作日内如数无息退还（退款手续费由竞价人承担），竞价结束逾期未交纳成交价款者已缴纳的保证金不予退还，并由竞得人承担相应的违约责任。竞价成功后，竞得人按成交总额的5%比例向我公司支付佣金”。2014年7月31日被告将300000元信誉保证金打入原告账户。原告于2014年8月1日给被告出具收到300000元的收据，2014年8月4日原告举行拍卖活动，被告作为竞买人参与竞拍。经过拍卖被告以2470000元的价格成交。2014年11月25日被告将2470000元的成交价款打入某总队后勤部。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案原、被告在2014年8月4日完成拍卖活动，按照双方约定，原告有要求被告履行支付5%佣金的权利。由于双方对支付期限没有约定，原告可随时主张权利，但不得超出法律规定的主张诉讼时效的期间规定，原告主张诉讼权利的时效期间应为2014年8月5日至2017年8月5日。至于原告认为可以从被告给原告缴纳的300000元信誉保证金中扣除佣金一节，所谓信誉保证金是指依附在人之间、单位之间和商品交易之间形成的一种相互信任的生产关系和社会关系的保证，由于双方对信誉保证金中可以扣除佣金没有约定，事后亦未达成合意，法律也无此规定，原告想当然认为佣金可以从保证金中扣除只是其单方意思表示，且西宁市城北区人民法院已生效的（2018）青0105民初2050号民事判决书已判决原告返还被告不当得利款300000元，故原告未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，视为对权利的放弃。被告关于原告诉讼时效已届满的抗辩成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海天信拍卖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1811元，由原告青海天信拍卖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武 二〇二〇年一月十五日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。