江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8388号原告：太仓市佰诺建筑装饰装潢材料有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和东路19号商铺23室。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：姑苏区金门国际广场汇铭轩宾馆，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路1072号A幢5-C区001。经营者：朱红勤，女，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。原告太仓市佰诺建筑装饰装潢材料有限公司（以下简称佰诺公司）与被告姑苏区金门国际广场汇铭轩宾馆(以下简称汇铭轩宾馆)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日、12月25日公开开庭进行了审理。原告佰诺公司的委托诉讼代理人秦士平、被告汇铭轩宾馆的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款326651元；2.判令被告支付原告违约金(以326651元为基数，自2017年1月7日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2019年7月8日为48997元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年10月28日、11月13日、11月18日与原告共签订《供货合同》三份，约定被告向原告采购装饰装潢材料(原告负责安装)，安装完成后被告结清全部货款。合同签订后，被告又追加采购部分货物，原告已将价值1553169元货物交付给被告并按照被告的要求安装完毕，被告使用至今。截止2017年1月7日，被告仅向原告支付货款110万元，扣除双方约定的优惠126518元，剩余326651元未付，经原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告汇铭轩宾馆辩称：1.涉案三份供货合同所涉金额为1335024元，我方已支付货款110万元，确认剩余货款235024元未付；2.因原告尚有部分项目未完成，被告另行聘请其他施工团队进行了施工，产生施工费11.1万元，该费用应从货款中扣除；3.原告施工中存在诸多质量问题，如木饰面发黑损失68391元，用纤维板顶替多层板制作家具损失57475元，用纤维板顶替多层板制作木门损失48200元，床质量问题20400元；4.原告未依其承诺载明的时间完工，至少逾期76天，产生逾期完工违约金高达228万元，已远远超出了涉案未付货款；5.原告主张的违约金没有任何法律和合同依据。综上，请求人民法院依法驳原告的全部诉讼请求，被告亦不会另行向原告主张损失赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、报价单、送货单、收款统计表、银行交易流水明细、木工安装项目表及收据、承诺书、微信聊天记录、汇总表、租金情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，汇铭轩宾馆（需方、甲方）与佰诺公司（供方、乙方）签订《供货合同》一份，约定乙方为甲方加工供应并安装木饰面、门连套等装饰装修材料，合同价为283024元，该价款包含运输费、成品保护费、加工费、安装等费用；“结算方式及期限”约定：甲乙双方合同签订后，甲方支付乙方合同预付款9万元；乙方将合同中产品生产完毕后送货前，甲方到工厂验货后支付货款11万元；乙方安装结束后，甲方支付货款6万元；甲方验收合格现场审计结束，甲方支付尾款2.3万元。其中乙方现场负责人为邓小辉，送货地点为苏州市金门路商业广场五楼。合同最后落款甲方经办人有“盛峙萍”的签字。2016年11月13日，汇铭轩宾馆（需方、甲方）与佰诺公司（供方、乙方）再次签订《供货合同》一份，约定乙方为甲方加工供应并安装皮革硬包装饰装修材料，合同价为9.2万元，“结算方式及期限”约定：甲方在合同签订后支付预付款5万元，至乙方工厂验货后支付货款3万元，于安装结束后支付货款1.2万元。该合同其他条款与之前的供货合同内容一致。2016年11月18日，汇铭轩宾馆（需方、甲方）与佰诺公司（供方、乙方）第三次签订《供货合同》一份，约定乙方为甲方加工供应并安装写字台、床头柜、行李架等家具装饰装修材料，合同价为96万元，“结算方式及期限”约定：甲方在合同签订后支付预付款43万元，至乙方工厂验货后支付货款38万元，于安装结束后支付货款15万元。该合同其他条款与前两份供货合同内容一致。2016年12月15日，佰诺公司指定的涉案项目负责人邓小辉向汇铭轩宾馆出具承诺书一份，明确佰诺公司承诺涉案项目生产安装工程于2017年1月5日前安装结束，迟一天每天罚款叁万元整。2017年1月20日，邓小辉在双方建立的微信群里称“今晚九点两大卡车货到”，于2017年3月23日又称“今晚所有货物到店”。审理中，佰诺公司与汇铭轩宾馆共同确认汇铭轩宾馆已分次向佰诺公司支付货款合计110万元。审理中，佰诺公司陈述：1.汇铭轩宾馆追加了除涉案三份合同约定之外的一些货物，佰诺公司实际向汇铭轩宾馆供应货物的总额为1553169元，增加的货物在送货单中，其无法区分；2.涉案安装工程于2017年1月20日完工，双方未实际验收；3.佰诺公司是分批送货的，所送货物与各份供应合同约定的货物种类不是一一对应的，而是根据工程进度交付相关产品的；4.邓小辉系佰诺公司的员工；5.如人民法院认定佰诺公司构成违约并需向汇铭轩宾馆承担赔偿责任，同意在本案中用赔偿损失金额抵扣本案未付价款。审理中，汇铭轩宾馆陈述：1.汇铭轩宾馆未另行追加过合同之外的货物，涉案工程从未完工过，佰诺公司至2017年3月23日才将合同约定的全部货物送到现场，之后其未再安排工人施工；2.涉案送货单收货签收人是白獒，他是邓小辉聘用的人，不是我方人员，对送货单不予认可，但确认佰诺公司已向其交付了涉案三份合同约定的货物；双方实际上亦未依合同约定送货前去佰诺公司验货；3.汇铭轩宾馆的损失已远远大于未付佰诺公司的货物，故汇铭轩宾馆拒付该未付货款。另查明，2016年9月2日，苏州金门国际商业广场有限公司（出租方、甲方）与盛峙萍签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市姑苏区金门国际商业广场1072号A幢5-C区001商铺（建筑面积为3775平方米）出租给盛峙萍，租赁期限为2016年11月1日至2027年4月30日，第一年租金按21.8元/平方米/月计算，第一年即2016年11月1日至2017年10月31日期间的租金为987600元，于2016年9月15日支付。同时双方又签订《补充协议》一份，约定第一年物业费为362400元，支付时间为2016年9月15日。审理中，汇铭轩宾馆称其已将承租的涉案房屋的第一年租金及物业服务费支付给了苏州金门国际商业广场有限公司。本院认为，佰诺公司与汇铭轩宾馆签订的涉案三份《供货合同》实为承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依合同约定，佰诺公司负责为汇铭轩宾馆加工、供应及安装涉案装饰装修材料，三份合同约定的总价款为1335024元，佰诺公司抗辩汇铭轩宾馆另向其追加了部分装饰装修材料，因没有相应证据证明，且汇铭轩宾馆亦予以否认，本院不予采信；双方对汇铭轩宾馆已支付佰诺公司价款110万元没有异议，本院予以确认，也即剩余235024元还未支付。汇铭轩宾馆提出佰诺公司存在逾期送货安装等违约行为，产生的损失已远远超出未付价款，故以此对抗支付未付价款的抗辩。本院认为，佰诺公司指定的涉案项目负责人邓小辉向汇铭轩宾馆承诺涉案供货及安装项目于2017年1月5日前完工，但至2017年3月23日其在微信里才确定“今晚所有货物到店”，已延期77天，存在违约行为。尽管涉案承诺书明确“迟一天每天罚款叁万元整”，但是标准过高，本院结合汇铭轩宾馆承租涉案房屋支付的房屋租金及物业管理费标准，可知每日实际支出的费用为3699元。如以该损失标准进行计算，其应承担的违约金额已远远超出未付价款235024元，且佰诺公司亦表示同意用违约金额抵扣未付价款，故认定汇铭轩宾馆的上述抗辩成立，本院予以支持。综上，本院对佰诺公司要求汇铭轩宾馆支付未付价款的诉讼请求，不予支持，同时其主张违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院同样不予支持。依照《中华人民国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告太仓市佰诺建筑装饰装潢材料有限公司全部的诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，减半收取3467元，由原告太仓市佰诺建筑装饰装潢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇二〇年一月六日书记员  罗 瑶