陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初5006号原告:宝鸡惠诚物业管理有限公司，住所地：宝鸡市楼，统一社会信用代码9161030156379377XU。法定代表人：蒋宏山，总经理。委托诉讼代理人：常利锋，男，该公司工作人员。被告：汪新家，男，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业公司）与被告汪新家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚物业公司法定代表人蒋宏山及其委托诉讼代理人常利锋，被告汪新家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费3598.9元、电梯费3310.9元、生活垃圾费204元、水费1435.3元，合计8549.1元；2、被告支付原告物业管理服务费自2017年1月31日起至2019年10月31日止的滞纳金18534.3元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月1日，原告与阳光上东小区开发公司签订《阳光上东小区前期物业管理合同》，并从2010年7月1日起至今服务于该小区业主。被告系小区业主，自2017年1月1日起拖延交纳物业管理服务费、电梯费以及由原告代收代缴的垃圾费、水费，至今共欠费8549.1元。被告未及时支付物业管理服务费已经构成违约，应当向原告支付滞纳金18534.3元。经原告多次催缴，被告仍未按期履行相关义务。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告汪新家辩称，原、被告签订的前期物业服务合同于2015年7月1日到期，后双方再未签订物业服务合同，不构成物业服务合同关系，故被告对2017年1月1日之后的物业费、电梯费、垃圾费等费用再未缴纳，被告不同意支付上述费用。本院经审理认定事实如下：被告系阳光上东小区8栋3单元6层2号业主。2012年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定，甲方提供前期物业服务；乙方所购房屋建筑面积为211.21平方米；物业服务费花园洋房为每月每平方米0.5元；电梯费基价每月每平方米0.3元，每上一层每平方米增加0.04元；生活垃圾费（代收代缴）每户6元；合同期限自2012年7月28日起，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该协议加盖原告公章，并有被告签名。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告支付物业服务费、电梯费、垃圾费截止日期为2016年12月31日，支付水费截止日期为2017年6月30日。原告已将其代收代缴的水费、垃圾费向相关服务企业缴纳。本案审理中，原、被告均认可案涉水费按照每方4.33元计算，原告主张截止2019年9月被告用水310方，经本院释明，被告未就其用水量提交证据佐证，本院对原告主张予以采信。另查明，宝鸡市阳光上东小区业主委员会（以下简称阳光上东业委会）于2016年9月29日与案外人宝鸡市嘉运物业管理有限公司（以下简称嘉运物业公司）签订《物业管理服务合同》，约定由嘉运物业公司为阳光上东小区提供物业服务。阳光上东业委会与原告因物业服务合同发生纠纷诉至本院，本院于2017年6月13日作出（2017）陕0302民初302号民事判决。阳光上东业委会不服，向宝鸡市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院于2017年10月12日作出(2017)陕03民终1308号民事裁定，撤销原判，发回重审。经本院重审，于2018年3月12日作出（2017）陕0302民初4011号民事判决，判决原告向阳光上东业委会移交与物业服务相关的法律规定的资料、用水用电设施及物业用房。原告不服，向市中院提起上诉，市中院于2018年8月2日作出（2018）陕03民终661号民事裁定，撤销原判，驳回阳光上东业委会的起诉。裁定发生法律效力后，阳光上东业委会向陕西省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。省高院于2019年4月26日作出(2019)陕民申289号民事裁定，指令市中院再审。市中院于2019年9月25日作出（2019）陕03民再21号民事判决，撤销市中院(2018)陕03民终661号民事裁定，维持本院（2017）陕0302民初4011号民事判决。现该判决已经发生法律效力。再查明，阳光上东业委会于2019年11月28日向各业主、商户发出《通知》，载明“经阳光上东业委会和部分业主研究决定，由宝鸡市嘉运物业管理有限公司对小区物业服务从2019年10月31日之后，开始对阳光上东小区进行全面管理……”。被告认可原告提供物业服务至2019年10月31日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应受该合同约束。该合同载明“本合同期限自2012年7月28日起，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，结合本院经审理查明的事实及已经发生效力的人民法院判决认定内容，阳光上东业委会代表全体业主与新的物业服务企业签订了合法有效的合同，且已生效并履行，原告与业主签订的《前期物业服务协议》应当终止。此后，原告继续提供物业服务至2019年10月31日，被告对此事实亦予以认可，故本院认定，原、被告之间形成事实物业服务关系。阳光上东业委会虽聘选新的物业服务企业，但由于原告与其因物业服务合同发生纠纷并由人民法院审理，在市中院（2019）陕03民再21号民事判决发生法律效力后双方权利义务始确定，并非原告自身原因拒绝退出物业服务区域及移交相关资料，结合阳光上东业委会于2019年11月28日发出的《通知》内容，对于截止2019年10月31日发生的物业管理服务费、电梯费、生活垃圾费、水费，被告应当继续履行支付义务。对于欠费起始期限，双方均无异议，本院予以认定。因原、被告签订的《前期物业服务协议》已经终止，本院参照该协议约定确定上述各项费用数额。故，被告应当支付原告自2017年1月至2019年10月物业管理服务费3590.57元（211.21平方米×0.5元/平方米·月×34月），电梯费3303.32元[211.21平方米×（0.3元+4层×0.04元）/平方米·月×34月]，生活垃圾费204元（34月×6元/月），支付原告自2017年7月至2019年9月水费1342.3元（4.33元/方×310方），上述费用共计8440.19元（3590.57元+3303.32元+204元+1342.3元）。原告依据双方签订的《前期物业服务协议》约定主张被告承担物业管理服务费滞纳金18534.3元，因被告欠费期间原告与阳光上东业委会纠纷正在诉讼期间，权利义务尚未确定，并且上述协议已经终止，故对原告该项主张本院不予支持。被告认为其车辆在小区内被砸，并且物业工作人员与其发生肢体冲突，原告服务质量不达标，并提交相应证据予以佐证，原告提出异议。经本院审查，被告自述其车辆并未在小区内规划车位停放，原告亦未收取其车辆管理费，对于被告与原告工作人员的冲突与本案不属于同一法律关系，故本院对被告主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪新家于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡惠诚物业管理有限公司物业管理服务费3590.57元、电梯费3303.32元、生活垃圾费204元、水费1342.3元，共计8440.19元。二、驳回原告宝鸡惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告宝鸡惠诚物业管理有限公司承担220元，被告汪新家承担25元，其余220元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    员    姚胜兰                        二〇二〇年一月八日                  书    记    员    游  佳   1