河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6083号原告：中国银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市滨河大道东段与画圣路交叉口。负责人：程亚沛，系该支行行长。委托诉讼代理人：王聿晓，该行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：禹州市源涵美发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路北。法定代表人：郑亚彬。被告：禹州市慧豪发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路北。法定代表人：胡建华。被告：禹州市毛吕铸造有限公司。住所地：禹州市顺店镇毛吕村。法定代表人：罗胜杰。被告：禹州市越洋发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路北。法定代表人：化丙乾。被告：娄红敏，女，汉族，1962年8月23日出生，住禹州市。被告：胡登岳，男，汉族，1986年7月23日出生，住禹州市。被告：李宁，女，汉族，1986年8月28日出生，住禹州市。被告：郑亚彬，男，汉族，1987年6月5日出生，住禹州市。原告中国银行股份有限公司禹州支行（以下简称中行禹州支行）诉被告禹州市源涵美发制品有限公司（以下简称源涵公司）、禹州市慧豪发制品有限公司（以下简称慧豪公司）、禹州市毛吕铸造有限公司（以下简称毛吕公司）、禹州市越洋发制品有限公司（以下简称越洋公司）、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行禹州支行的委托诉讼代理人王聿晓、郭瑞到庭参加诉讼，被告源涵公司、慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行禹州支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告禹州市源涵美发制品有限公司偿还借款本金人民币7646600元及利息、罚息（利息、罚息自2018年9月21日起按照年利率6.67%计付利息至2018年12月27日止，自2018年12月28日起按照年利率10.005%计付利息、罚息至实际清偿之日。截止到2019年1月21日拖欠利息、罚息为328297.49元）。2、依法判令被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市毛吕铸造有限公司、禹州市越洋发制品有限公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告禹州市慧豪发制品有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费等费用由八被告共同承担。被告源涵公司、慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬缺席未答辩。原告中行禹州支行为支持其主张，向本院提供的证据有：1、禹州市源涵美发制品有限公司授信额度协议一份（编号：XCH20E2017149），证明2017年12月26日，被告禹州市源涵美发制品有限公司与原告签订了授信额度为7,650,000元的《授信额度协议》，该协议对授信额度的种类及金额、使用期限等内容进行了约定，禹州市源涵美发制品有限公司约定的送达地址。2、禹州市源涵美发制品有限公司流动资金借款合同（编号：XCH201701149）、提款申请书、贷款借据、贷款放款回单各一份，证明依据《授信额度协议》，被告禹州市源涵美发制品有限公司向原告借款7,650,000元并签订流动资金借款合同一份，该借款合同中就借款金额、借款利率与计结息、借款期限等进行了约定，其中借款金额为7,650,000元，借款期限为12个月，借款到期日为2018年12月27日。借款利率为年利率6.67%，逾期贷款罚息利率上浮50%，为10.005%。2017年12月27日，依据被告禹州市源涵美发制品有限公司的提款申请，原告依约履行了借款的出借义务。3、禹州市慧豪发制品有限公司最高额抵押合同一份（编号：DXCH20E2017149）、动产抵押登记书一份，证明原告对被告禹州市慧豪发制品有限公司提供的机器设备（详见动产抵押登记书抵押物概况（附页））在7,650,000元本金及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告禹州市慧豪发制品有限公司约定的送达地址。4、禹州市毛吕铸造有限公司（编号：BXCH20E2017149A）、禹州市越洋发制品有限公司（编号：BXCH20E2017149B）、娄红敏（编号：BXCH20E2017149D）、胡登岳、李宁（编号：BXCH20E2017149E）、禹州市慧豪发制品有限公司（编号：BXCH20E2017149F）、郑亚彬（编号：BXCH20E2017149G）最高额保证合同各一份，证明被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市毛吕铸造有限公司、禹州市越洋发制品有限公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬为本案借款提供最高额保证，担保范围为最高额本金7,650,000元以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市毛吕铸造有限公司、禹州市越洋发制品有限公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬约定的送达地址。5、利息清单一份，证明借款发放后，被告禹州市源涵美发制品有限公司共支付借款期内利息254745.74元，还款本金3400元，截止2018年12月27日借款到期日被告禹州市源涵美发制品有限公司下欠借款期内利息267,362.64元。借款逾期后被告禹州市源涵美发制品有限公司于2019年5月22日偿还本金2626.77元，2019年9月29日偿还本金8700元，现被告禹州市源涵美发制品有限公司下欠借款本金7,635,273.230元、利息267,362.64元、罚息（自2018年12月28日至2019年5月21日起以本金7646600元为基数，按年利率10.005%计算;自2019年5月22日至2019年9月28日起以本金76436973.23元为基数，按年利率10.005%计算;自2019年9月29日至本金还清之日止以本金7,635,273.23元为基数，按年利率10.005%计算）。被告源涵公司、慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬缺席未向本院提供证据。对原告中行禹州支行提供的证据1、2、3、4、5，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年12月26日，被告源涵公司与原告签订了授信额度为765万元的《授信额度协议》，期限至2018年12月21日止。2017年12月26日，被告源涵公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为765万元，借款期限为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日，借期年利率6.67%，逾期罚息为基础利率加收50%即年利率10.005%,合同约定到期还款，按季结息，同时约定，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2017年12月27日，原告向被告源涵公司发放贷款765万元。2017年12月26日，被告慧豪公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其公司的机器设备（三联机10台、漂染锅13台、合片机5台、定型柜5台、教习头机器1台）为上述《授信额度协议》提供了最高额抵押担保，被担保最高债权额包括本金765万元及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，两项之和即为担保的最高债权额。2017年12月26日，原告和被告慧豪公司就上述抵押合同约定的抵押物在禹州市工商行政管理局进行了抵押登记（动产抵押登记书编号：037420000637）。2017年12月26日，被告慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、郑亚彬分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述《授信额度协议》提供了最高额担保，被担保最高债权额包括本金765万元及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，两项之和即为担保的最高债权额，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年12月26日，李宁作为胡登岳的配偶向原告出具保证人配偶同意函，同意以与保证人的夫妻共同财产承担上述保证合同项下的担保责任。借款发放后，借款期限内，被告于2017年12月28日偿还本金3400元，在借款期限内清偿利息250210.14元。该笔贷款到期后，被告于2019年5月22日偿还本金2626.77元，2019年9月29日偿还本金8700元，共计偿还本金11326.77元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告源涵公司向原告借款765万元，有其与原告签订的授信额度协议、最高额抵押合同、流动资金借款合同，足以认定，现该笔贷款已到期，被告累计偿还本金11326.77元，清偿利息250210.14元，原告依合同约定要求被告源涵公司偿还借款本金7635273.23元及利息267362.64元（以借款本金7646600元为基数，自2017年12月28日至2018年12月27日按年利率6.67%计算并扣除已支付的250210.14元利息为267362.64元）、罚息（罚息分别以借款本金7646600元为基数自2018年12月28日至2019年5月21日按年利率10.005%计算，以本金7643973.23元为基数自2019年5月22日至2019年9月29日按年利率10.005%计算，以借款本金7635273.23元为基数自2019年9月30日按年利率10.005%计算至本金还清之日止）、复利（复利以应付未付利息267362.64元和罚息为基数，自2018年12月28日按年利率10.005%计付至实际清偿之日止），本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告慧豪公司以其公司的机器设备(三联机10台、漂染锅13台、合片机5台、定型柜5台、教习头机器1台)为上述借款做担保并办理了相应的抵押登记，因被告源涵公司未履行到期债务，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬提供连带责任担保分别与原告签订有最高额保证合同，为被告源涵公司该笔贷款提供最高额保证担保；同时，被告李宁作为保证人及胡登岳的配偶，同意就胡登岳为本案借款承担连带保证债务作为夫妻债务，即李宁应与胡登岳对本案借款共同承担连带保证责任；应在合同明确的最高额数额范围内对涉案债务承担连带保证责任，原告要求被告慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬承担连带保证责任，在双方合同约定的保证期间内、在最高额担保债权范围内、合法有据，本院予以支持。被告慧豪公司、毛吕公司、越洋公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬承担保证责任后，有权向债务人被告源涵公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告禹州市源涵美发制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司禹州支行借款本金7635273.23万元及利息267362.64元、罚息（分别以借款本金7646600元为基数自2018年12月28日至2019年5月21日按年利率10.005%计算，以借款本金7643973.23元为基数自2019年5月22日至2019年9月29日按年利率10.005%计算，以借款本金7635273.23元为基数自2019年9月30日按年利率10.005%计算至本金还清之日止）、复利（复利以应付未付利息267362.64元和罚息为基数，自2018年12月28日按年利率10.005%计付至实际清偿之日止）；若被告禹州市源涵美发制品有限公司未按期履行上述第一项债务及本案诉讼费，被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市毛吕铸造有限公司、禹州市越洋发制品有限公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬对上述第一项债务在最高保证限额本金人民币765万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费的范围内承担连带清偿责任；如被告禹州市源涵美发制品有限公司未按时履行本判决第一项所确定债务及本案诉讼费，原告中国银行股份有限公司禹州支行有权对被告禹州市慧豪发制品有限公司所有的机器设备（三联机10台、漂染锅13台、合片机5台、定型柜5台、教习头机器1台）以折价、拍卖或变卖后所得价款在本金人民币765万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费的最高抵押限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71472元，由被告禹州市源涵美发制品有限公司承担，被告禹州市慧豪发制品有限公司、禹州市毛吕铸造有限公司、禹州市越洋发制品有限公司、娄红敏、胡登岳、李宁、郑亚彬承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜审 判 员  曹会娟人民陪审员  张东坡二〇二〇年一月十日书 记 员  徐 琳