温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10031号 原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。 负责人：周嘹亮，分行行长。 委托诉讼代理人：陈佳、林建明，银行员工。 被告：温州双加大体育用品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路174号1幢301-303室。 法定代表人：章海强，董事长。 被告：章海强，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：侯芬芳，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）诉被告温州双加大体育用品有限公司（以下简称双加大公司）、章海强、侯芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行温州分行的委托诉讼代理人陈佳、林建明、被告双加大公司的法定代表人暨被告章海强、被告侯芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告双加大公司立即归还原告流动资金贷款本金人民币600万元并按照合同约定支付期内利息、复利、逾期利息至实际清偿之日止（暂算至2019年9月24日期内利息为118105.91元，复利为1327.26元，各项利息合计119433.17元，本息合计6119433.2元，之后的期内利息的复利以118105.91元为基数，从2019年9月25日起按年利率8.4825%计算至实际履行之日止，逾期利息以本金600万元为基数，从2019年9月25日起按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）。2.依法拍卖、变卖被告章海强所有的位于上海市奉贤区海马路3499弄305号房地产，所得价款由原告在最高额1150万元范围内优先受偿。3.判决被告章海强、侯芬芳共同在970万元的保证范围内对第一项债务承担连带清偿责任。4.判决本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用由上述所有被告共同承担。 事实和理由：2014年6月12日，原告与被告章海强签订了编号为2014信银温瓯最抵字第001312号《最高额抵押合同》，合同约定：被告章海强自愿以其所有的位于上海市奉贤区海马路3499弄305号的房地产作为抵押物，为原告自2014年6月12日至2019年6月12日期间向被告双加大公司授信而发生的一系列债权提供最高额为1150万元抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，双方于2014年6月18日依法办理了抵押登记，原告依法取得他项权证。 2016年8月1日，原告与被告章海强、侯芬芳签订了编号为2016信银温瓯人最保字第811088064012号《最高额保证合同》，合同约定：被告章海强、侯芬芳自愿为借款人双加大公司在2016年8月1日至2018年8月1日期间发生的多笔债权承担970万元的最高额保证责任。担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 在上述担保条件下，原告与被告双加大公司签署了以下贷款合同： 1.2017年8月14日，借款人双加大公司与原告签订了2017信银温瓯贷字第811088103857号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向双加大公司贷款150万元。贷款期限自2017年8月14日至2018年8月14日止。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即年利率6.09%；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年8月14日向借款人发放了150万元贷款。2018年12月25日，原告与各被告签署了2018信银温瓯贷展字第811088162937号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103857号贷款本金150万元展期至2019年2月14日，利率调整为6.65%。2019年2月13日，原告与各被告签署了2019信银温瓯贷展字第811088171764号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103857号《人民币流动资金贷款合同》、2018信银温瓯贷展字第811088162937号《人民币借款展期合同》贷款本金余额100万元展期至2020年1月30日，利率调整为5.655%。 2.2017年8月16日，借款人双加大公司与原告签订了2017信银温瓯贷字第811088103868号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向双加大公司贷款150万元。贷款期限自2017年8月16日至2018年8月16日止。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即年利率6.09%；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年8月16日向借款人发放了150万元贷款。2018年12月25日，原告与各被告签署了2018信银温瓯贷展字第811088162941号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103868号贷款本金150万展期至2019年2月16日，利率调整为6.65%。2019年2月13日，原告与各被告签署了2019信银温瓯贷展字第811088171816号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103868号《人民币流动资金贷款合同》、2018信银温瓯贷展字第811088162941号《人民币借款展期合同》贷款本金余额150万元展期至2020年1月30日，利率调整为5.655%。 3.2017年8月17日，借款人双加大公司与原告签订了2017信银温瓯贷字第811088103869号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向双加大公司贷款150万元。贷款期限自2017年8月17日至2018年8月17日止。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即年利率6.09%；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年8月17日向借款人发放了150万元贷款。2018年12月25日，原告与各被告签署了2018信银温瓯贷展字第811088162942号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103869号贷款本金150万元展期至2019年2月17日，利率调整为6.65%。2019年2月13日，原告与各被告签署了2019信银温瓯贷展字第811088171828号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088103869号《人民币流动资金贷款合同》、2018信银温瓯贷展字第811088162942号《人民币借款展期合同》贷款本金余额150万元展期至2020年1月30日，利率调整为5.655%。 4.2017年12月1日，借款人双加大公司与原告签订了2017信银温瓯贷字第811088115767号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向双加大公司贷款100万元。贷款期限自2017年12月4日至2018年12月4日止。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮179BPS，即年利率6.09%；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年12月4日向借款人发放了100万元贷款。2018年12月25日，原告与各被告签署了2018信银温瓯贷展字第811088162947号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088115767号贷款本金100万展期至2019年5月14日，利率调整为6.65%。2019年5月10日，原告与各被告签署了2019信银温瓯贷展字第811088184715号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088162947号《人民币流动资金贷款合同》、2018信银温瓯贷展字第811088115767号《人民币借款展期合同》贷款本金余额100万元展期至2020年1月30日，利率调整为5.655%。 5.2017年12月4日，借款人双加大公司与原告签订了2017信银温瓯贷字第811088115799号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向双加大公司贷款100万元。贷款期限自2017年12月5日至2018年12月5日止。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮179BPS，即年利率6.09%；利率调整方式为：固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年12月5日向借款人发放了100万元贷款。2018年12月25日，原告与各被告签署了2018信银温瓯贷展字第811088162948号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088115799号贷款本金100万元展期至2019年5月14日，利率调整为6.65%。2019年5月10日，原告与各被告签署了2019信银温瓯贷展字第811088184782号《人民币借款展期合同》，将到期未偿还的2017信银温瓯贷字第811088115799号《人民币流动资金贷款合同》、2018信银温瓯贷展字第811088162948号《人民币借款展期合同》贷款本金余额100万元展期至2020年1月30日，利率调整为5.655%。 借款人双加大公司已有多期利息逾期未还，原告自即日起宣告贷款提前到期，目前尚欠原告贷款本金600万元及各项利息若干未还。 综上所述，被告构成违约，担保人亦未能履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及有关法律的规定，依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告中信银行温州分行向本院提供了以下证据： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格。 2.企业法人营业执照、身份证，证明被告的主体资格。 3.2014信银温瓯最抵字第001312号《最高额抵押合同》、他项权证，证明被告章海强以其名下位于上海市奉贤区海马路3499弄305号房地产为被告双加大公司在原告处的贷款提供最高额1150万元抵押担保等相关事实。 4.2016信银温瓯人最保字第811088064012号《最高额保证合同》，证明被告章海强、侯芬芳为被告双加大公司在原告处的贷款提供最高970万元连带责任保证等相关事实。 5.2017信银温瓯贷字第811088103857号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、2018信银温瓯贷展字第811088162937号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2019信银温瓯贷展字第811088171764号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书，证明被告双加大公司向原告借款150万元，原告依约向被告双加大公司发放贷款，并展期至2020年1月30日等相关事实。 6.2017信银温瓯贷字第811088103868号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、2018信银温瓯贷展字第811088162941号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2019信银温瓯贷展字第811088171816号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书，证明被告双加大公司向原告借款150万元，原告依约向被告双加大公司发放贷款，并展期至2020年1月30日等相关事实。 7.2017信银温瓯贷字第811088103869号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、2018信银温瓯贷展字第811088162942号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2019信银温瓯贷展字第811088171828号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书，证明被告双加大公司向原告借款150万元，原告依约向被告双加大公司发放贷款，并展期至2020年1月30日等相关事实。 8.2017信银温瓯贷字第811088115767号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、2018信银温瓯贷展字第811088162947号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2019信银温瓯贷展字第811088184715号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书，证明被告双加大公司向原告借款100万元，原告依约向被告双加大公司发放贷款，并展期至2020年1月30日等相关事实。 9.2017信银温瓯贷字第811088115799号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、2018信银温瓯贷展字第811088162948号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书、2019信银温瓯贷展字第811088184782号《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书，证明被告双加大公司向原告借款100万元，原告依约向被告双加大公司发放贷款，并展期至2020年1月30日等相关事实。 10.业务凭证/客户回单，证明被告未按约支付该贷款合同项下的贷款本息等相关事实。 被告双加大公司、章海强共同辩称：关于贷款逾期，原告和被告双加大公司的合同期间为2017年8月14日至2018年8月14日，本来到期后还款就可以，但由于中信银行杭州分行调了新领导，称温州企业都要出审计报告，因为时间仓促导致被告双加大公司的贷款去年就逾期了。被告双加大公司和原告的贷款延续了十几年，一直合作良好。由于中信银行的温州分行和杭州分行内部有博弈，其告知逾期可以不用出审计报告，因此在去年8月份就逾期了，之后被告双加大公司召开员工大会，告知员工这件事。8月28日，原告告诉我方不用出审计报告了，告知我们准备重新贷款重组。2018年12月，中信银行在去年出现逾期金额过大，如果被告双加大公司的贷款逾期，会造成其相关人员的奖金、工资被扣除，因此原告让被告双加大公司转贷，先还款50万元再贷出来给被告双加大公司。后50万元放进去后就贷不出来了，这件事也导致被告章海强被朋友追诉。后来原告称可以做展期，需要被告章海强的前妻签字，但到12月份又称可以做展期不需要被告章海强的前妻签字，被告章海强考虑到不想影响银行员工业绩，重新展期了。到今年6月，被告章海强一直询问原告是否能转贷，原告称无法转贷。本案欠款属实。被告章海强与前妻在2018年5月离婚，展期是在2018年12月，且离婚协议书中写清楚了房产、公司都是被告章海强的，只有孩子判决给被告章海强的前妻，被告章海强认为本案与前妻无关。现请求把被告章海强的房子尽快进入拍卖，来还原告的钱，罚息给予免除，由被告章海强一人承担本案贷款。 被告双加大公司、章海强当庭提供录音一份，证明2018年8月28日14时43分，原告的信贷员南潮与被告章海强通电话，其称贷款不能展期，只能重组。 被告侯芬芳辩称：担保时，我是在我前夫忽悠下，并且到银行时，银行的放贷员只让我签字但没有陈述相关权利义务。我拿到法院材料才知道我签了最高额保证合同。我认为银行应该陈述相关风险。我不清楚展期等情况，我拿到诉讼材料后去银行询问为何又给我前夫展期，我认为如果根据去年的经营等情况不应该继续展期。我没有房子、车辆，只有一个小孩，无法达到原告所述的几百万托底，我请求把上海的房子卖了，对我不进行执行。我在签署合同时，一直以为是上海房子的抵押，拿到诉讼材料才知道为最高额保证，而且我认为我的保证期限早就过了，因此我有异议。关于银行的格式合同我无法辩解，请求法庭按实际考虑。我在2018年5月中旬离婚。 被告侯芬芳未向本院提供证据。 本院经审理查明：涉案借款展期合同均系原告与被告双加大公司、章海强签订，被告侯芬芳未在借款展期合同上签字确认。原告与被告章海强、侯芬芳签订的2016信银温瓯人最保字第811088064012号《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。第二次展期后，被告双加大公司已支付2019年5月20日之前的利息，后于2019年6月21日支付编号为2017信银温瓯贷字第811088103857号《人民币流动资金贷款合同》项下利息649.09元，此后再无其他还款记录。截止2019年9月24日，被告双加大公司尚欠原告编号为2017信银温瓯贷字第811088103857号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金100万元、利息19143.41元、复利209.10元；编号为2017信银温瓯贷字第811088103868号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金150万元、利息29688.75元、复利335.45元；编号为2017信银温瓯贷字第811088103869号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金150万元、利息29688.75元、复利335.45元；编号为2017信银温瓯贷字第811088115767号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金100万元、利息19792.50元、复利223.63元；编号为2017信银温瓯贷字第811088115799号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金100万元、利息19792.50元、复利223.63元；合计欠本金600万元、利息118105.91元、复利1327.26元。被告章海强与侯芬芳原系夫妻关系，于2007年7月10日登记结婚，后于2018年5月15日登记离婚。 本院查明的其他事实与原告陈述一致，依法予以确认。 以上事实由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的各类合同均系双方自愿签订，应属合法有效，受法律保护。被告双加大公司未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告双加大公司约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求自宣布贷款提前到期日开始按罚息利率计收罚息缺乏依据，本院不予支持。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，对于起诉之前已经产生的利息及相应的复利可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。被告章海强以其名下房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，应在约定的抵押范围内承担责任。被告章海强、侯芬芳共同为涉案债务提供最高额保证担保，应依法承担担保责任。原告与被告双加大公司、章海强签订展期合同，主要对借款期限及利率进行了变更，该一系列展期合同虽未经被告侯芬芳同意，但展期后的利率为年利率5.655%，低于原借款合同约定的利率，且原告起诉的时间尚未超出原借款合同约定的保证期间，故依照规定被告侯芬芳仍应当对变更后的合同承担保证责任。被告章海强、侯芬芳虽已离婚，但不影响二人在本案中的责任承担。各被告的相应辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告温州双加大体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金600万元及利息、复利（截止2019年9月24日，利息为118105.91元、复利为1327.26元；之后的利息以本金600万元、年利率5.655%计算，复利以利息118105.91元、年利率8.4825%计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、如被告温州双加大体育用品有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告章海强提供抵押的坐落于上海市奉贤区海马路3499弄305号的房地产[不动产权证书号：沪房地奉字（2014）第004773号，建筑面积332.38平方米]，所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行在最高限额1150万元范围内优先受偿。 三、被告章海强、侯芬芳共同在最高限额970万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 案件受理费54636元，减半收取27318元，由被告温州双加大体育用品有限公司、章海强、侯芬芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年一月十日 书记员  张书仪