新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2865号   原告：刘坤，女，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。被告：杜江龙，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杜兰兰，女，1995年8月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杜宏君，男，1977年8月25日出生，汉族，水利局工作。被告：胡天凤，女，1982年3月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：梁继春，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘坤与被告杜江龙、杜兰兰、杜宏君、胡天凤、梁继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人钟景亦，被告杜江龙、杜宏君、胡天凤到庭参加诉讼。被告杜兰兰、梁继春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金壹拾陆万元整(160000元)；2、被告偿还借款利息叁万捌仟肆佰元整(2018年6月10日至2019年6月10日,共12个月，月息按2%计算为38400元),利息直至本金本息还清为止；3、被告负担本案一切诉讼费、邮寄送达费。事实与理由:2016年8月9日，被告杜江龙，杜兰兰,杜宏君，胡天凤,梁继春向原告刘坤借款160000元，并出具现金借款借据一张，按约定经原告多次要求被告还清借款本息，但被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼。杜江龙辩称，借款是通过同城易贷公司借的，如果是公司起诉，被告杜宏君是担保人，但是原告个人起诉没有被告杜宏君的担保。借款是事实，2016年8月借的款，当时借款的时候扣了一个季度的利息14400元，利息是30‰，清利息到2017年10月份，2019年2、3月分别付了利息合计4万元，之后没有清利息，最后政府出面解决这个问题的时候，给被告打了一个4万元的收条。杜宏君辩称，不认识原告，签字的时候没有写名字，借款是属实的，但是是向同城易贷借的钱，钱没有按照约定还清，原告就应起诉，但是为何要拖到现在有疑问。胡天凤辩称，不认识原告，当时借款的事情被告知道，借款本金是160000元，扣了一个季度的利息。贷款的时候是向同城易贷贷的钱，希望协商处理，被告在带孩子，也没有工作就没有收入，现在没有经济能力一次偿还。杜兰兰、梁继春未到庭亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据1张、收条1张、转账记录1份、担保承诺书1份、结婚证1份。被告杜江龙认为借据上被告的签字、手印是对的，原告的名字是后期加上去的，收据真实性没有异议，钱确实收到了，担保承诺书是和借据一起出具的，也是没有原告的名字，结婚证没有异议。被告杜宏君认为借据上名字是被告的签字，但是不认识原告，收据被告没有签字；担保承诺书是对的，签字的时候也是没有原告的名字，结婚证没有异议，转账记录不知道。被告胡天凤认为借据、担保承诺书是被告的签字，收条没有签字，结婚证复印件没有异议，转账记录不清楚。被告杜兰兰、梁继春未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以确认。2、被告杜江龙提交的收条2份。被告杜宏君对该证据没有异议，对还款情况不清楚。被告胡天凤对该证据不清楚。原告对该证据的真实性与合法性予以认可，关联性不认可，认为与原告起诉期间的借款无关，被告的还款时间是还2018年6月11日之前的利息。被告杜兰兰、梁继春未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告杜江龙、杜兰兰经案外人奇台县金天喜商务信息咨询服务有限责任公司介绍向原告借款160000元，并向原告出具借条1份、收据1份，由被告杜宏君、胡天凤、梁继春作担保，并出具担保人承诺书，借条内容为：“今借刘坤人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元，用于资金周转，将于2017年12月8日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额万分之八的违约金。并承担一切由此造成的法律责任，连带责任担保人杜宏君、胡天凤、梁继春对此承担无限连带责任。借款人：杜江龙、杜兰兰。连带责任担保人：杜宏君、胡天凤、梁继春。2016年8月9日。”收据内容为：“今收到贷款人刘坤现金人民币（大写）壹拾陆万元整，此款项已由借款人收到。收款人：杜江龙、杜兰兰。收款日期：2016年8月9日。业务员签字：王涓。”担保人承诺书内容为：“本人就借款人杜江龙、杜兰兰向贷款人刘坤信用借款一事，作出如下特别承诺:一、如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即为借款人承担债务。二、本人的身份与提供的有关证件相符、真实，如有不实，保证人自愿承担由此造成的一切法律后果。三、本保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止。四、主合同无效或被撤销后,保证人仍对债务人给债权人造成的损害承担连带赔偿责任，损害包括借款本金利息以及为实现债权而支付的费用。五、担保人担保期限自还款之日起两年。连带责任担保人:杜宏君、胡天凤、梁继春。2016年8月9日。杜兰兰。”2016年8月10日，向被告杜兰兰账户转入131200元。后被告杜江龙向奇台县金天喜商务信息咨询服务有限责任公司还款2笔，合计40000元，其中20000元收款日期为2019年3月15日，被告杜江龙陈述在收条之外还过30000元但未提供证据。庭审中，原告与被告杜江龙、杜宏君、胡天凤均认可借款约定利率为月利率30‰。本院认为，本案争议焦点为本案借款本金数额如何认定？原告刘坤与被告杜江龙、杜兰兰之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告均辩称，借款时不认识原告。本院认为，现借款凭证由原告持有，被告对借款凭证真实性亦无异议，原告提出主张符合法律规定，故对被告辩解意见不予采信。对于借款的金额，借条虽然载明为160000元，但从原告提交的转账记录上看为131200元，对于剩余部分，原告陈述14400元为一个季度的利息，14400元为现金交付，被告杜江龙认可预先扣除一个季度，收到13万多元，对给付现金并不认可，原告亦未提交其他证据印证在转账之外还向原告给付了部分现金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告提供的转账记录载明的数额为131200元，故本院对于借款实际交付的金额确认为131200元。对于还款的数额，被告杜江龙提交收条2张，证实已还款40000元，原告对收条真实性认可，本案中，原告主张的利息起算时间为2018年6月10日，双方并未对被告的还款约定清偿本金还是利息，依照相关法律规定，对于还款应先清偿利息再清偿本金，被告杜江龙提出的还款情况，并未超出原告认可的利息清偿范围，故该部分还款虽然其中一张收条的收款日期为2019年3月15日，但应当认定为清偿2018年6月10日之前的利息，本金并未偿还。现借条约定的还款期限已过，被告仍未还款，故对原告主张要求被告杜江龙、杜兰兰偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院支持为131200元。对于利息，原告主张按照月利率20‰计算利息，未超出借条约定和法律规定，本院予以确认，对于2018年6月11日至2019年6月10日期间的利息本院支持为31488元（131200元×20‰×12个月），对于之后的利息按照本金131200为基数计算，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。对于被告杜宏君、胡天凤、梁继春，借条中明确载明为连带责任担保人，应认定保证方式为连带责任保证，担保承诺书约定担保期限为还款之日起两年，本案尚未超出担保期限，被告杜宏君、胡天凤、梁继春应当对于借款本息承担连带保证责任。被告杜宏君、胡天凤、梁继春承担保证责任后可以向被告杜江龙、杜兰兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜江龙、杜兰兰于本判决生效之日起二十日内返还原告刘坤借款本金131200元、承担利息31488元，并以借款本金131200元为基数，按月利率20‰自2019年6月11日计算利息至借款还清为止；二、被告杜宏君、胡天凤、梁继春对于上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取计2134元，由刘坤负担384元，杜江龙、杜兰兰、杜宏君、胡天凤、梁继春负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   石志亮   二 ○ 二 ○ 年 一 月 四 日 书  记  员   沈 媛