新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4061号 上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1973年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：周军，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国明，男，1970年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 上诉人陈秀丽因与被上诉人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（以下简称“乌鲁木齐农村商业银行”）、被上诉人徐国明金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初802号民事判决，向本院提起上诉，本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月3日进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀丽上诉请求：请求撤销原审判决第二项；判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，上诉人陈秀丽并非本案借款合同主债务人，其与被上诉人乌鲁木齐农村商业银行于2018年3月20日签订借款合同，其中约定的借款并未受益使用，而是被上诉人徐国明将此笔借款从上诉人陈秀丽处完全转借并使用，因此徐国明应承担相应的还款义务。 被上诉人乌鲁木齐农村商业银行辩称：首先农商行与陈秀丽签订的《个人借款合同》合法有效，陈秀丽作为借款人，理应在借款到期时偿还借款，并支付借款利息及逾期利息。其次，根据陈秀丽在一审庭审中的答辩，其对借款事实、借款金额、未还款金额及利息5,390.94元均无异议，只是认为该借款由其转借给了徐国明，而不愿意承担借款利息，上诉人的上诉没有任何法律依据，明显是在故意拖延时间，浪费司法资源。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 被上诉人徐国明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 乌鲁木齐农村商业银行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈秀丽偿还贷款本金349869.6元；2、依法判令陈秀丽偿还贷款利息5390.94元（利息截至2019年5月8日）；3、依法判令陈秀丽名下房产位于乌鲁木齐市水磨沟区承担抵押担保责任；4、依法判令徐国明承担连带保证责任；5、依法判令陈秀丽、徐国明承担2019年5月8日以后所产生的利息。 一审法院认定如下事实：2017年3月20日，陈秀丽与乌鲁木齐农村商业银行百园路支行签订了《个人借款合同》、《农村信用社最高额抵押合同》、《授信协议》、《最高额借款申请》、《抵押人承诺书》、《抵押物租赁情况承诺书》约定陈秀丽借款350000元整，借款期限11个月，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同期限内浮动幅度保持不变。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础加收50%确定。陈秀丽以名下位于乌鲁木齐市水磨沟区作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押期限为2017年2月22日至2020年2月21日止，并承诺对陈秀丽在乌鲁木齐农村商业银行处2年内的循环贷款提供抵押担保。2017年3月16日，双方在乌鲁木齐市不动产登记局进行不动产登记，证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第ｘ号。 2018年3月20日，陈秀丽以“循环借款”的方式再次与乌鲁木齐农村商业银行百园路支行签订了《个人借款合同》、《借据》约定陈秀丽借款350000元整，借款期限11个月，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同期限内浮动幅度保持不变。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础加收50%确定。陈秀丽依据承诺，以名下位于乌鲁木齐市水磨沟区作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。徐国明作为保证人与乌鲁木齐农村商业银行百园路支行签订了《借款保证合同》。贷款于2018年3月20日拨付陈秀丽。截止2019年5月8日，陈秀丽的该笔贷款尚欠本金349869.6元，并依据合同约定产生利息5390.94元，2019年5月8日至实际清偿之日按照月利率9.243750‰标准计算的利息未予以偿还。 对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，乌鲁木齐农村商业银行提交《个人借款合同》、《农村信用社最高额抵押合同》、《授信协议》、《最高额借款申请》、《抵押人承诺书》、《抵押物租赁情况承诺书》、《借款保证合同》、承担连带保证责任承诺书、借款所欠本金及利息清单、抵押物明细单等证据，经过庭审质证，一审法院对乌鲁木齐农村商业银行提交证据的真实性、有效性、关联性予以认定。陈秀丽向一审法院提交了视听资料一份（附录音音频光碟）、《借据》一份、20,310,000元的转账凭证及陈秀丽621xx银行卡2018年1月29日至2019年3月21日的对账单一份，一审法院对陈秀丽提供的视听资料及借据的真实性、有效性、关联性不予认可，对转账凭证及银行卡对账单真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可。 一审法院认为，首先，乌鲁木齐农村商业银行与陈秀丽依法成立借款合同关系，双方签订的《个人借款合同》、《农村信用社最高额抵押合同》、《借款保证合同》合法有效，陈秀丽作为借款人，应当在借款到期时偿还借款，并支付借款利息。因此，乌鲁木齐农村商业银行要求陈秀丽偿还贷款本金349869.6元，利息5390.94元（利息截至2019年5月8日）以及2019年5月8日至实际清偿之日按照月利率9.243750‰标准计算的利息的诉讼请求符合法律及当事人之间的合同约定，一审法院予以支持；其次，作为抵押人，在不能履行还款义务时，应当以抵押物承担抵押担保责任。因此，乌鲁木齐农村商业银行要求陈秀丽如不能按期偿还上述款项，应当以名下位于乌鲁木齐市水磨沟区抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求一审法院予以支持；再次，徐国明作为保证人签署《借款保证合同》系真实意思表示，鉴于本案中，乌鲁木齐农村商业银行的债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，经一审法院当庭明释，乌鲁木齐农村商业银行明确主张抵押物优先受偿，因此，徐国明作为连带责任保证人，应对乌鲁木齐农村商业银行抵押权实现后仍不足的部分承担连带清偿责任。乌鲁木齐农村商业银行要求徐国明承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持，但应以一审法院确定的为准。 一审判决：一、陈秀丽于判决生效之日起十日内向新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金349869.6元；二、陈秀丽于判决生效之日起十日内向新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司偿还借款利息5390.94元（2019年3月20日至2019年5月8日）；2019年5月8日至实际清偿之日的利息以新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司与陈秀丽约定的月利率9.243750‰标准计算；三、陈秀丽如不能按期偿还上述款项，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司对陈秀丽名下位于乌鲁木齐市水磨沟区抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款不足以清偿上述借款本息时，徐国明对不足部分承担连带保证责任。 二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，陈秀丽对其与乌鲁木齐农村商业银行签订的借款合同并无异议，其上诉称实际用款人为徐国明，应由徐国明承担还款责任。因徐国明在本案中系担保人，一审已判决其承担相应的担保责任，而陈秀丽称其将所借款项转借给徐国明，系另一法律关系，其可以采取诉讼或举报等途径解决，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人陈秀丽已交），由上诉人陈秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔   晓   东 审判员 王   朋   坤 审判员 艾海提•努尔买提 二〇二〇年一月二日 书记员 娜吾芭尔•尼加提