山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3899号上诉人（原审原告）：陈先恒，女，1989年6月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴艳霞、刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市金润物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路8号香格里小镇物业楼。法定代表人：徐静，总经理。委托诉讼代理人：张玉，1990年2月28日出生，汉族，住，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路北。法定代表人：井树华，执行董事。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东联合通用电梯有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路298号。法定代表人：姚志红，执行董事兼总经理。上诉人陈先恒因与被上诉人聊城市金润物业管理有限公司、山东宏运达电梯股份有限公司、广东联合通用电梯有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈先恒上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原告所提交的证据能够证明受伤与电梯事故存在因果关系。根据电梯内部录像，可以证明发生电梯事故的时间是2019年3月20日7点52分至7点59分。此后经过救援，根据医院方面提供的材料，原告于2019年3月20日8点45分到达聊城市第三人民医院进行各种检查和治疗，直至3月25日出院。这一事实的发生具有完整的证据链可以证明，原告的受伤与电梯事故存在时间上的连续性，原告正是在电梯事故发生后直接被送到了医院接受检查和救治，因此足以证明原告的受伤与电梯事故之间存在因果关系。二、电梯经过检验、维保不能证明电梯在使用期间不存在瑕疵。涉案电梯于2019年1月22日经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验合格，并经聊城市质量技术监督局登记备案，只能证明涉案电梯的运行履行了正常的法定程序，但并不能证明电梯在使用期间不存在自身质量问题或系统运行错误等瑕疵。电梯内部录像也证明了涉案电梯在原告使用过程中确实出现了问题，该问题直接导致了上诉人受伤。上诉人对电梯事故的发生不存在任何过错，系涉案电梯在运行过程中出现安全问题，才导致被上诉人受伤。电梯存在缺陷是导致上诉人受伤的原因，上诉人在涉案电梯受伤的事实本身即证明电梯存在安全隐患。三、被上诉人应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第一款规定，特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。第三十六条规定，电梯、客运索道、大型游乐设施等为公众提供服务的特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责。原审判决基于被告履行了对于涉案电梯的维保义务，认为被告对事故的发生不存在过错，属于事实认定不清。三个被上诉人作为事故电梯的生产、使用管理者，均有确保电梯安全的义务。三被上诉人均未能提供证据证明本次事故的发生存在其他原因，也未能提供充分证据证明上诉人在本次事故中存在过错，在无法查明事故系生产、使用、保养等过程中的问题造成的情况下，三个被上诉人应承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因此请求撤销一审判决，依法进行改判，以维护上诉人的合法权益。聊城市金润物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人上诉请求。山东宏运达电梯股份有限公司辩称，其在电梯检验的有效期内进行了合理的维修保养义务，并在电梯发生故障后及时进行安全救助义务，对此次事故并无任何过错，在一审中金润物业提交的视频资料能够看出，电梯并非是进行下坠，而是在行驶至电梯4楼时停止运转，在视频资料中也没有显示出上诉人在电梯内跌倒以及与电梯发生碰撞，上诉人的各项伤情与电梯的停止运转并无因果关系。综上，望驳回上诉人的上诉请求。广东联合通用电梯有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。陈先恒向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告承担连带责任共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用约17000元，其余费用待鉴定结果出来后确定；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉求：1.要求三被告赔偿16939.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系聊城市嘉明工业园二期3号楼三单元6楼362室的业主，被告金润物业公司为该小区物业管理单位。金润物业公司将原告居住的单元楼电梯的维护及保养委托给宏运达电梯公司管理。联合通用电梯公司系涉案电梯生产制造商。2019年3月20日7点52分许，原告陈先恒携带其幼子从单元楼1楼进入电梯，当电梯运行上升期间，于7点52分40秒发生故障停止运行，原告在电梯间内通过呼叫按钮对外进行呼叫，7点59分10秒原告被救出电梯。停运期间，该电梯并未出现急速坠落现象。现原告因电梯发生事故造成其受伤及产生心理阴影等后果诉至法院，提起本诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，涉案电梯于2019年1月22日经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验合格，并经聊城市质量技术监督局登记备案，下次检验日期是在2020年1月份，印证本案电梯运行故障发生在检验合格有效期内，两被告履行了检验义务。被告宏运达电梯公司自2019年1月至2019年6月对涉案电梯进行了12次的常规保养，履行了合理的维保义务。并在原告进行呼救后，被告方在第一时间赶到并将其救出，也可见被告对原告尽到了安全救助义务。故被告对该次事故不存在过错。从视频中能够看出在电梯发生故障后，原告随即将其孩子抱起，并呼叫救助。在原告被救出之前，原告在电梯内并没有跌倒，也没有与电梯轿厢发生碰撞，且原告被救出时行动自如，从原告提交的诊查结果来看，原告的伤情属于头外伤和颈部外伤等伤情，原告提交的证据不能证明这一诊断结果与涉案电梯停运故障存有因果关系。故原告要求三被告赔偿经济损失的主张，不予支持。本案在审理过程中，被告联合通用电梯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈先恒的诉讼请求。案件受理费减半收取计112元，由原告陈先恒负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，电梯系特种设备，特种设备的生产、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理应符合《中华人民共和国特种设备安全法》的规定。本案中，涉案电梯经检验合格并办理使用登记，电梯得到了正常的维护保养，在接到故障通知后，也及时采取了应急救援措施，因此，物业服务单位和电梯的维护保养单位均履行了特种设备安全法规定的义务。对电梯进行定期检验和经常性维护保养的目的在于预防安全事故，保障人身和财产安全，并不能绝对避免电梯出现运行故障。电梯出现运行故障也并不必然构成侵权责任，上诉人仍需要证明其损害后果与电梯故障具有因果关系。本案中，上诉人虽被困于电梯中，但根据视频，上诉人在电梯中没有跌倒，也没有与电梯轿厢发生碰撞，被救出时行动自如。因此,原审认定上诉人所主张的伤情与其因电梯运行故障缺乏因果关系并无不当。虽然电梯发生故障时间与上诉人被送医治疗时间接近，但并不足以证明上诉人的伤情与电梯故障具有因果关系，上诉人关于电梯急速坠落的主张也缺乏证据支持。上诉人一审中要求赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用，因上诉人不能证明其人身损害后果与电梯运行故障之间存在直接的因果关系，故原审驳回上诉人要求三被上诉人承担赔偿责任的主张于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人陈先恒负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年一月十五日法官助理陈闪书记员王芳