江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4365号 上诉人（原审原告）：曾晓娟，女，1978年8月19日生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼A座第26层、27层。 负责人：林建梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长冈路13号盛汇城市中心3号楼1-3层。 负责人：罗军，系该公司总经理。 上诉人曾晓娟、新华人寿保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司劳动争议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾晓娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人曾晓娟的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人曾晓娟系自动离职错误，双方自2018年2月28日解除劳动关系，用人单位应向上诉人曾晓娟支付解除合同相应的经济补偿金，并补发克扣的工资、未休年假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。 新华人寿保险股份有限公司江西分公司、新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，曾晓娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉。 新华人寿保险股份有限公司江西分公司上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由曾晓娟承担。事实和理由：本案中曾晓娟不存在未休年假的事实，即便存在也并非我方不能安排其休年假所致，不需要支付未休年假的工资报酬。 曾晓娟辩称，新华人寿保险股份有限公司江西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉。 新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司的意见同新华人寿保险股份有限公司江西分公司的上诉意见。 曾晓娟向一审法院起诉请求：1.依法确认自2018年2月28日起原告与被告之间的劳动关系已经实际解除；2.依法判决被告向原告补发被克扣的工资14374.19元[900+1300+900+1450.55+900+480+300+1600+2130.77（平均工资7437.45-5306.68）+4412.87（平均工资7437.45-3024.58）]；3.被告向原告支付经济补偿金人民币29749.8元（7437.45元／月×4个月）；4.被告向原告自2017年8月1日起补发未签订书面劳动合同的双倍工资计人民币46568.73元（2187.14+10415.87+7224.5+5127.26+3280.34+10002.36+5306.68+3024.58）；5.被告向原告支付未休年休假工资13678.06元（7437.45元÷21.75天×5天×4年×200%）；6.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾晓娟2013年11月1日起在被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司下属的赣州中心支公司工作，原告曾晓娟与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司于2014年7月1日签订一份《续收业务人员劳动合同书》，合同约定：本合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，曾晓娟从事续收服务及保险销售相关工作；工作时间和休息休假为根据公司考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成工作任务情况下，经双方协商，由公司确定曾晓娟休息时间；曾晓娟工资随业绩变动部分计算标准见相关制度，公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整曾晓娟薪酬待遇，曾晓娟的薪酬待遇不低于当地最低工资标准等内容。2013年12月26日，被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司下发了《新华人寿保险股份有限公司江西分公司续收前线人员工作时间管理办法（2014版）》，规定：业务人员依据公司规定时间在工作场所工作、外出办理公务并履行岗位职责视为出勤；业务人员应严格遵守日常差勤管理规定，保证队伍纪律性；业务人员迟到30分钟以内，每次扣款30元，30分钟以上1小时之内，按旷职半天计算；当月迟到或早退累计达3次者按旷职一天处理，当月迟到或早退达5次者扣除职务收入；旷职：业务人员未请假或请假未获批准而擅自离开本职岗位者；事先不请假、事后补假，且无正当理由者；请假期满逾期不归者；未按时到工作岗位报到者；旷职半天，扣款100元；旷职1天，减发当月职务收入的20%；旷职2天，减发当月职务收入的50%；旷职3天，减发当月全部职务收入；当月累计旷职5天（含）者，属于严重违反公司纪律行为，予以解除劳动合同。该管理办法还规定了其他事项。2017年下半年，被告公司进行人事制度改革，加强了对劳动合同制业务人员的管理，原告认为被告的改革提高了劳动条件，且以考勤的理由克扣原告工资，双方发生纠纷。原告在2017年1月至2018年2月在被告处工作期间曾因违反公司制度导致扣款，但此期间原告每月平均工资并未低于最低工资标准。原告离职前上年度（2017年）平均工资为8472.18元（2017年1月工资17183.63元、2017年2月工资11439.96元、2017年3月工资17508.77元、2017年4月工资8257.93元、2017年5月工资10315.62元、2017年6月工资9009.14元、2017年7月工资2187.14元、2017年8月工资129.45元、2017年9月工资7224.5元、2017年10月工资5127.26元、2017年11月工资3280.34元、2017年12月工资10002.36元）。2019年5月14日原告曾晓娟向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系并支付：一、原告被克扣的工资14374元；二、原告的经济补偿金29749元；三、未签订劳动合同的双倍工资46568元；四、未休年假的工资13678元。2019年6月6日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决书，裁决：一、确认解除双方之间的劳动关系；二、驳回原告的所有仲裁请求。2019年6月13日原告领取了该仲裁裁决书，并于2019年6月27日向一审法院提起诉讼。另查明：原告曾晓娟在2018年3月1日后无上班打卡记录。 一审法院认为，原告系与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司签订《续收业务人员劳动合同书》，应认定原告与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司形成劳动关系。本案中双方当事人争议的焦点为，一、关于解除劳动关系的问题。原告以诉讼的方式要求确认自2018年2月28日解除了与被告的劳动关系，原告自2018年3月1日起也未去被告处上班，该项行为应视为原告作为劳动者自动辞职。原告要求确认自2018年2月28日解除劳动关系，鉴于劳动者提出辞职，用人单位未提出异议的，可以确认解除劳动关系，一审法院对该项主张予以确认。二、关于原告要求被告支付经济补偿的问题。原告认为被告要求其打卡4次属于不符合保险从业人员的工作性质，属于提高了工作条件的问题，根据一审法院查明的事实，被告在人事制度改革过程中，对原来打卡1次变更为打卡4次，其4次打卡时间为正常上下班的时间，不属于《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的违法情形，即被告的该项打卡要求属于被告公司制度管理中的正常调整，据此，原告的该项主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。三、未续签书面劳动合同的问题。原、被告签订了一次劳动合同，合同期限为3年，合同到期后未续签，该行为应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，其情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，虽双方未续签劳动合同，但未给劳动者造成不能继续维持劳动关系的侵害，故对于原告的该项因未继续签订书面劳动合同要求赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。四、关于原告要求被告支付克扣工资的问题，原告认为被告随意克扣工资，鉴于双方所订立的劳动合同中双方对工作时间、劳动报酬未有明确具体规定，只有“根据公司考勤及相关管理制度要求”和“公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整薪酬待遇”的原则性规定，原告的工资收益构成不是固定工资，原告因违反被告公司的管理制度，被告对其进行了制度扣款，但除出扣除款项外，原告所得的工资并未低于最低工资标准，故对该项主张一审法院不予支持。五、关于原告主张被告未休年假工资的问题。因被告未提交证据证明在原告工作期间已休年假或被告安排年休假但原告自愿不休年假的情况，故应认定原告在2014年至2017年期间未休年假。因未休年休假的工资报酬包含了劳动者正常工作期间的工资收入及法定补偿（工资的200%），该法定补偿申请仲裁时效期间应为劳动者每年未休年休假应获得年休假工资报酬的时间（即第二年的12月31日）的次日起算一年，而原告主张的2014年、2015年应休年假而未休的工资已过仲裁时效，故该期间的应休年假而未休的工资一审法院不予支持，被告应向原告支付2016年、2017年应休年假而未休的工资7790.51元（8472.18元/21.75天×10天×200%=7790.51元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告曾晓娟与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司之间的劳动关系于2018年2月28日解除；二、由被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内向原告曾晓娟支付2016年、2017年未休年假工资7790.51元；三、驳回原告曾晓娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾晓娟负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，曾晓娟2018年1月、2月的工资分别为5306.68元、3024.58元。另查明，2017年江西省一类区域最低工资标准为1530元/月。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，曾晓娟一审要求确认自2018年2月28日解除双方劳动关系，一审判决予以支持，新华人寿保险股份有限公司江西分公司对此未提出异议，本院二审予以确认。 曾晓娟提出新华人寿保险股份有限公司江西分公司克扣其工资，应当予以补发，一审已查明，曾晓娟2017年8月工资为129.45元，低于最低工资标准及双方合同约定，应予补足，因双方合同约定工作地点为江西省、劳动报酬不低于当地最低工资标准，故本院按2017年度江西省一类区域最低工资标准1530元/月作为认定标准，应补发的工资计算为1401元（1530元－129.45元）。补足后，曾晓娟在2018年2月28日前12个月的月平均工资计算为6897.86元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此，曾晓娟要求新华人寿保险股份有限公司江西分公司支付经济补偿金的请求应予支持。经计算，新华人寿保险股份有限公司江西分公司应向曾晓娟支付经济补偿金27591元（6897.86元/月×4个月）。 关于曾晓娟提出要求新华人寿保险股份有限公司江西分公司支付未订立书面劳动合同期间二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第四条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持。”曾晓娟与新华人寿保险股份有限公司江西分公司签订的《续收业务人员劳动合同书》至2017年6月30日期满后，双方再未续订劳动合同，曾晓娟请求支付未续订劳动合同期间即2017年8月1日至2018年2月28日的二倍工资，具有法律依据，应予支持。经计算，新华人寿保险股份有限公司江西分公司应向曾晓娟支付工资35496元。新华人寿保险股份有限公司江西分公司称已通过快递方式向曾晓娟提出续签劳动合同要求而曾晓娟拒收快递通知，故未能与其续签书面劳动合同，但新华人寿保险股份有限公司江西分公司提供的证据不足以证明未续签书面劳动合同的责任在于劳动者，本院对此不予采信。 关于曾晓娟未休年假工资的问题，新华人寿保险股份有限公司江西分公司提出曾晓娟已休年假或系由于非公司原因而未休年假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院对曾晓娟的该请求予以支持，处理正确，但未休年假工资计算有误，应为6343元（6897.86元÷21.75天×10天×200%）。 综上所述，上诉人曾晓娟的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人新华人寿保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4656号民事判决第一项； 二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4656号民事判决第二、三项； 三、新华人寿保险股份有限公司江西分公司向曾晓娟补发工资1401元； 四、新华人寿保险股份有限公司江西分公司向曾晓娟支付经济补偿金27591元； 五、新华人寿保险股份有限公司江西分公司向曾晓娟支付未续订劳动合同工资35496元。 六、新华人寿保险股份有限公司江西分公司向曾晓娟支付2016年、2017年未休年假工资6343元； 七、上述三、四、五、六项应付款项于本判决生效之日起七日内履行完毕； 八、驳回曾晓娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，共25元，由新华人寿保险股份有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年一月十七日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松