四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20694号 上诉人（原审被告）：胡红娟，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都厚聚汽车有限公司,住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，执行董事。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 原审被告:王宏宇，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省原阳县。 原审被告：胡宝建，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县。 上诉人胡红娟因与被上诉人成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）、原审被告王宏宇、胡宝建民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡红娟上诉请求：1.改判一审判决第一项，应当判决胡红娟减少偿还厚聚公司欠款24600元，驳回厚聚公司要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：胡红娟没有收到厚聚公司支付车款的借款，胡红娟购车贷款金额为130000元，而厚聚公司多支付的24600元没有事实基础和法律依据，不应由胡红娟支付；胡红娟与厚聚公司签订的合同为无效合同，其理由为厚聚公司无金融服务资格证，且我方是基于贷款能够办理下来，才同意由厚聚公司垫付154600元的车款及手续费，法院应当审查厚聚公司垫付的费用是否符合法律规定。 厚聚公司答辩称，厚聚公司已将156400元的垫付款全额支付至胡红娟指定的账户，根据个人声明书的约定，如银行未通过贷款，胡红娟也应当归还我方全部的垫付款，同时胡红娟签署的《个人汽车消费贷款声明书/授权委托书》明确约定违约责任，一审中，厚聚公司主动调减为按照年息24%来计算，因此，《个人汽车消费贷款声明书/授权委托书》合法有效。本案中，厚聚公司并非贷款的发放方，实际上胡红娟申请贷款是向银行申请，厚聚公司仅根据胡红娟的承诺和申请在贷款发放前为上诉人垫付了相应的车款，属于合法的借贷关系。至于胡红娟认为贷款金额仅有13.1万元，但根据目前的在案证据显示，厚聚公司实际垫付的金额为154600元，胡红娟应支付该笔款项。厚聚公司是基于双方合法的借贷关系主张相应的权利，且厚聚公司实际支付相应的借贷款项，并未从中获得任何手续费收益，不存在违法情形。综上，请求维持原判。 王宏宇、胡宝建未提交书面答辩状。 厚聚公司在一审中的诉求：1.胡红娟支付代垫购车款154600元；2.胡红娟支付自2018年2月9日至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.王宏宇、胡宝建对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由胡红娟、王宏宇、胡宝建承担。 一审法院认定事实：2018年2月9日，胡红娟出具《承诺书》，载明：“本人胡红娟因购买汽车一辆，特请求贵公司提前垫付车款，计154600元......”。同日，胡红娟出具《个人汽车消费贷款声明书／授权委托书》，约定购买奥迪牌车辆的剩余车款通过向银行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为171200元，委托授权厚聚公司代收按揭银行发放的汽车消费贷款，并约定若按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，胡红娟向厚聚公司申请，为其垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至户名为李晓歌的62×××09中国工商银行账户中等事项。另载明：鉴于本人胡红娟，由贵公司担保在银行办理揭购车贷款，因本人急需在银行贷款审批通过前用车，特请求贵公司提前垫付车款，计154600元......贵公司垫款提车后，如果银行未批准通过本人的贷款申请或批准货款金额小于垫款金额，本人保证在24小时内无条件归还贵公司的全部垫款，如到期不能归还，同意变卖车辆偿还所有垫款及承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按照垫付款金额每天千分之二的违约金。胡宝建、王宏宇在该《个人汽车消费贷款声明书／授权委托书》担保人处签名。同日，厚聚公司委托王征军通过银行账户向李晓歌账户转款154600元，摘要，用途载明为胡红娟车款。 另查明，2018年2月6日，胡红娟登记为案涉奥迪牌车辆的所有权人。2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向厚聚公司出具《证明》，载明：“兹有贵公司于2018年2月2日向我银行推荐信用卡购车分期付款客户胡红娟，因该客户不符合我行关于办理信用卡购车专项分期业务所需条件。已将客户贷款资料退还给贵公司，故未予放款。” 一审庭审中，厚聚公司自愿将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算。 一审认为，合法的借贷关系受法律保护。胡红娟、王宏宇、胡宝建出具的《个人汽车消费贷款声明书/授权委托书》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。厚聚公司已依约垫付购车款，胡红娟应当按照约定在银行未放款的情况下向厚聚公司偿还垫付车款，胡红娟未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......应当对全部债务承担责任”之规定，王宏宇、胡宝建作为担保人在《个人汽车消费贷款声明书/授权委托书》签字，应对胡红娟上述债务承担连带担保责任。故厚聚公司要求胡红娟偿还代垫款154600元并支付违约金，王宏宇、胡宝建对上述款项承担连带责任的诉请符合法律及双方约定，一审予以支持。胡红娟提出实际垫款金额为130000余元的抗辩理由，但未提交相关证据，其该项抗辩理由不能成立。胡宝建经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，一审对厚聚公司的诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡红娟于判决生效之日起十日内，向厚聚公司支付154600元及违约金，违约金以154600元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算；二、王宏宇、胡宝建对上述款项承担连带清偿责任，王宏宇、胡宝建承担担保责任后，有权向胡红娟追偿。如胡红娟、王宏宇、胡宝建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元。由胡红娟、王宏宇、胡宝建承担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案中，厚聚公司根据胡红娟、胡宝建、王宏宇出具《个人汽车消费贷款声明书/授权委托书》的约定同意垫付购车款，并将购车款支付至胡红娟指定账户，已履行完毕合同义务，该行为并未违反法律规定，应属合法有效。结合胡红娟向厚聚公司出具的《确认书》内容，其认可厚聚公司向其指定的账户汇入154600元为其向厚聚公司借的垫付车款。因此，胡红娟借款购车事实清楚，当工行成都高新支行未批准胡红娟的贷款申请，根据承诺书的约定，胡红娟应在24小时内归还厚聚公司的垫款，故一审对厚聚公司要求胡红娟归还借款154600元以及逾期后应承担违约金的认定并无不当，本院予以支持。至于胡红娟认为其购车贷款金额为130000元，而对厚聚公司多支付的24600元不应支持，对此，胡红娟既没有提交任何能印证厚聚公司垫款的金额仅为130000元的证据，也没有举证证明厚聚公司代垫费用154600元中存在其他不应由胡红娟承担的费用，故对胡红娟的上诉理由，本院不予支持。 综上，胡红娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费415元，由胡红娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年一月十三日 书记员 李  兰