浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5114号 原告：乐清市翁垟街道后湖埭村村民委员会，住所地乐清市翁垟街道后湖埭村，统一社会信用代码54330382ME3466958A。 负责人：王从飞，主任。 原告：乐清市翁垟街道后湖埭村股份经济合作社，住所地乐清市翁垟街道后湖埭村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N23303820595965586。 法定代表人：王从飞，董事长。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：管志勇,浙江择法律师事务所律师。 被告：叶定超户。 户主：叶定超，男，1949年12月22日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：王赛芬，女，1957年2月13日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：叶益淼，男，1981年7月20日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：叶李丹，女，1977年9月9日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：叶琼丹，女，1983年9月7日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：叶雨欣，女，2011年6月8日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：叶新芽，女，2017年4月28日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：邵博恩，男，2013年8月13日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：邵梦缘，女，2000年5月28日出生，汉族，住乐清市。 户内成员：高颂翔，男，2010年6月8日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶乐一、郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。 原乐清市翁垟街道下垟村村民委员会（以下简称原下垟村委会）、原乐清市翁垟街道下垟村股份经济合作社（以下简称原下垟村合作社）与被告叶定超户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原下垟村委会负责人王定银及原下垟村委会、原下垟村合作社共同委托诉讼代理人管志勇、被告户主叶定超及被告委托诉讼代理人郑旭灿到庭参加了诉讼。因原下垟村合作社注销登记，尚未确定权利义务承受人，本院于2019年6月26日裁定本案中止诉讼。因村（社区）规模优化调整，本院于2019年12月3日裁定变更俩原告为乐清市翁垟街道后湖埭村村民委员会、乐清市翁垟街道后湖埭村股份经济合作社。俩原告对原下垟村委会、原下垟村合作社在本案中的相关诉讼行为予以追认。本案现已审理终结。 俩原告向本院提出诉讼请求：1.俩原告不需发包给被告户内成员叶李丹、叶琼丹土地32平方米；2.俩原告不需支付被告户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博恩每人10000元，共计50000元。事实和理由：2019年2月18日，被告叶定超户以2007年间分配村集体机动田时未分配给其户内成员叶李丹和叶琼丹相应份额的土地面积、2018年4月分配村集体福利款项时未分配给其户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博恩相应分配款为由，向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁。2019年4月12日，乐清市土地承包仲裁委员会以〔2019〕乐土仲字第17号仲裁裁决书裁决：一、原下垟村委会、原下垟村合作社应发包给叶定超户内家庭成员叶李丹、叶琼丹承包土地32平方米；二、原下垟村委会、原下垟村合作社应支付给叶定超户内家庭成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博恩每人10000元，共计50000元。该仲裁裁决书在裁决结尾部分交待，当事人不服裁决的可以自收到裁决书之日起三十内日向乐清市人民法院起诉。2019年4月13日，俩原告收到该裁决书，不服该裁决故特向乐清市人民法院起诉。理由如下：一、俩原告认为被告所称的户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博恩不具有原下垟村集体经济组织成员的资格。1.俩原告认为妇女出嫁后应成为男方的家庭成员。这是我国千年来众所周知的传统习俗，除个别特殊情况外，婚后的妇女均自然地成为男方的家庭成员，是男方所在集体经济组织的成员。2.俩原告认为将上述人员认定为原下垟村集体经济组织成员，缺乏法律根据。到目前为止，我国尚无法律对集体经济组织成员的认定作出明确规定，因此根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定应当适用习惯。而根据我们社会传统习惯，上述五人不具有原下垟村集体经济组织成员的资格。二、俩原告认为被告所称的户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博恩不享有参与原下垟村集体土地和福利分配的前提条件。享有成员资格是享有村集体土地承包权和福利分配权的前提。不管是根据《中华人民共和国农村土地承包法》还是《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，只有具有村集体经济组织成员资格的人，才享有参与村集体土地承包和福利分配的权利。上述五人不具有村集体经济组织成员的资格，其不能参与村集体土地和福利的分配。三、俩原告认为分配方案是正确的。1.分配方案均系集体表决结果。本案中所涉有关村集体土地和福利分配，均根据相应的村集体代表等会议表决决定。2.被告户主认可有关分配方案。被告户主在相关分配方案中均有签字确认，且自愿将多分之款项返还给原告，说明被告认可原告分配。综上所述，上述仲裁裁决及被告的主张不符事实与法律规定，被告之主张应不予支持，现原告依法向人民法院起诉，请人民法院依法裁判。 被告辩称，一、原告认为被告户内成员叶李丹、叶琼丹等人不具有集体经济组织成员的资格、不享有参与集体土地和福利分配的前提条件是错误的。理由是：1.原告以叶李丹、叶琼丹出嫁为由不属于被告户内成员与被告户口簿登记信息不符，众所周知，户籍系我国公民的唯一身份信息来源，每个公民有且仅有一个户籍，从被告提供的户口簿上能够清晰地看到叶李丹等人均一直登记在户主叶定超的户籍中，属于被告户内成员，为在册的村集体经济组织成员。2.叶李丹、叶琼丹作为被告户内成员参与了村1999年二轮土地承包。基于上述，被告户内成员叶李丹、叶琼丹等享有集体经济组织成员的资格和享有参与集体土地和福利分配的资格。二、原告作出的分配方案是错误的。理由是：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，分配方案已经剥夺了被告户内成员叶李丹、叶琼丹等人承包土地、享受分配的权利，属违反法律强制性规定条款，为无效条款。综上所述，叶李丹、叶琼丹等人作为被告户内成员的事实是非常清楚的，理应与原告其他村民享有同等待遇，包括享有土地补偿款分配权，原告以出嫁为由剥夺了叶李丹、叶琼丹等人的土地承包经营权及土地补偿款分配权显然与法不符。请依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告叶定超户系乐清市翁垟街道原下垟村第四组农户。户主为叶定超，该户内户籍登记有其妻子王赛芬、儿子叶益淼、女儿叶李丹、叶琼丹、孙女叶新芽、叶雨欣、外孙邵博恩、高颂翔、外孙女邵梦缘。其中叶李丹于1999年12月8日与邵明旭（黑龙江省非农户口）结婚，于2000年5月28日生育子女邵梦缘，于2013年8月13日生育子女邵博恩。叶琼丹与高浙平（广东省非农户口）结婚，于2010年6月8日生育子女高颂翔，于2016年1月22日与高浙平离婚。 1999年6-7月间，原下垟村进行第二轮土地承包时，叶李丹、叶琼丹作为被告户内成员参与了土地承包。2007年，原下垟村村委会就集体机动田再承包到户，每人16平方米。其中叶李丹、叶琼丹未取得上述承包地。 2018年3月18日，原下垟村委会召开村民代表会议，就“乐海安置地出让每亩65万、合计984万”的分配作出决议，其中记载：“8.已婚女青年户口还在本村、已出嫁后离婚户口再迁入本村、国家政策有享受20%……对以上10条分红政策以及村民每人发放10000元。”2018年4月，原下垟村委会和原下垟村合作社向村民每人发放10000元，其中未向叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔发放该款项。 2019年2月18日，被告叶定超户因确认农村土地承包经营权、集体经济组织内部征地补偿款分配纠纷向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁。2019年4月12日，乐清市土地承包仲裁委员会作出〔2019〕乐土仲字第17号仲裁裁决书，裁决：一、原下垟村委会、原下垟村合作社应发包给被告户内家庭成员叶李丹、叶琼丹承包土地0.048亩（32平方米）；二、原下垟村委会、原下垟村合作社应支付给被告户内家庭成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、高颂翔和邵博思每人10000元，共计50000元。原下垟村委会、原下垟村合作社于次日收到该裁决，不服诉至本院。 以上事实，有当选证书、原下垟村合作社营业执照、被告户主居民身份证、户口簿、邵明旭户口簿、高浙平户口簿、结婚证、离婚证、乐清市土地承包经营权证审批表、乐土仲案[2010]第44号仲裁裁决书、村民代表会议记录、发放名单、〔2019〕乐土仲字第17号仲裁裁决书及特快专递记录及原、被告庭审陈述等在案为据。 本院认为，关于俩原告是否需要向叶李丹、叶琼丹发包承包土地32平方米的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现当事人均明确叶李丹、叶琼丹未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故对俩原告提出的该项诉讼请求，依法予以驳回起诉（不再另行裁定）。 关于俩原告是否需要向叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔每人支付10000元的问题。农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。原下垟村集体土地被征收后所得的土地补偿费收入，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。叶李丹、叶琼丹作为原下垟村集体经济组织成员参加第二轮土地承包，虽之后结婚，但户籍仍登记在原下垟村，也并未享受其他集体经济组织的相关权益。邵梦缘、邵博恩和高颂翔因出生而成为该村集体经济组织成员。故被告户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔确认为原下垟村集体组织成员，应与该村其他成员共同享有相同的分配权益，原下垟村将其相关分配权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，现俩原告要求不需支付被告户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔每人10000元征地补偿分配款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。俩原告应当支付被告户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔每人10000元征地补偿分配款，合计50000元。 综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 原告乐清市翁垟街道后湖埭村村民委员会、乐清市翁垟街道后湖埭村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内给付被告叶定超户户内成员叶李丹、叶琼丹、邵梦缘、邵博恩和高颂翔征地补偿分配款每人10000元，合计50000元，款交本院民事审判一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告乐清市翁垟街道后湖埭村村民委员会、乐清市翁垟街道后湖埭村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴亦贝 二〇二〇年一月十四日 代书记员 包晓青 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。