河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终384号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守青，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高兰珍，女，1964年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙旭飞，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）因与被上诉人高兰珍、孙旭飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险石家庄分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，依法改判或发还，争议金额10000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定错误，依据此作出的赔偿项计算错误。一审中被上诉人申请对伤残及三期进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，误工期建议为365天、护理期建议为120天、营养期建议为180天。根据《人身损害三期评定规范》9.5.1盆骨骨折稳定性骨折：误工期60-120天、护理期20-30天、营养期30-60天。被上诉人的鉴定报告结论远远超出了该规定的范围，该鉴定报告违背了事实及应适用法律依据的范畴，该证据不应被采纳。 高兰珍答辩称，太平财险石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙旭飞未答辩。 高兰珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失93730元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日7时20分许，被告孙旭飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由西北向东南行驶至22公里235.6米处，与前方由西向东斜过道路的高兰珍驾驶二轮电动车发生碰撞，造成高兰珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经灵寿县公安局交通警察大队认定，被告孙旭飞负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故车辆登记所有人为贡燕宁，该车辆在被告太平财险石家庄分公司投有交强险一份，第三者责任险一份，保险限额20万元，该事故发生在保险期间内。被告孙旭飞称其与贡燕宁系夫妻关系。原告于1964年10月29日出生，户籍所在地为灵寿县，系农村居民。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗11天（2017年9月20日至2017年10月1日）。后在灵寿县中西医结合医院住院治疗13天（2017年10月1日至2017年10月14日），该院出院记录载明，“出院诊断：1.骨盆骨折；2.左侧股骨颈骨折；3.左侧胫腓骨骨折；4.××后遗症。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.翻身、拍背，按摩四肢及受压部位，预防褥疮及坠积性××；3.零负重功能锻炼，接骨七里片0.93／日，口服，4周后门诊复查Ｘ线片；4.如有不适，随诊”。原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月12日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高兰珍的目前状况构成十级伤残；高兰珍的误工期建议为365日，护理期限建议为120日，营养期限建议为180日。被告太平财险石家庄分公司对该司法鉴定意见书真实性无异议，但认为三期鉴定时间过长，被告太平财险石家庄分公司未提交证据。另查明，就此次交通事故，原告曾诉至法院，法院予以调解，并作出（2017）冀0126民初1580号民事调解书，调解书调解协议部分为：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于调解书生效后十日内赔偿原告高兰珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、车辆损失等共计67300元。二、被告孙旭飞为原告高兰珍垫付款2000元，不予退还。赔偿明细如下：医疗费98116元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、交通费500元、护理费2352元、车损600元，保险公司负主要责任共计77300元，扣除保险公司垫付款10000元，共计67300元。综上，被告太平财险石家庄分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告2852元，第三者责任险范围内赔偿63865.2元。原告不主张贡燕宁承担赔偿责任。原告的损失如下：1.营养费，结合原告主张及司法鉴定意见书，确定为30元／天×180天－720元＝4680元；2.护理费，按照河北省2018年度居民服务业平均工资39947元／年的标准，参照司法鉴定意见书，护理费确定为39947元／年÷365天×120天－2352元＝10781.26元，原告主张10728元，不持异议；3.误工费，参照司法鉴定意见书，结合原告的工资，误工费确定为（3000元＋3000元＋3000元）÷（30天＋31天＋31天）×365天＝35706.52元；4.伤残赔偿金，原告高兰珍为农村居民，按照河北省2018年度农村居民人均可支配收入14031元／年的标准，参照司法鉴定意见书，伤残赔偿金确定为14031元／年×20年×10%＝28062元；5.精神损害抚慰金，结合事故的损害后果及双方的过错程度，酌定为3000元；6.鉴定费3065.6元；7.交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，综合本案分析，被告太平财险石家庄分公司已赔偿500元交通费，考虑后续鉴定事宜，酌定300元。以上损失共计85542.12元。以上事实由道路交通事故认定书、住院病案、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、误工证明、劳务合同、工资条、灵寿县小木指工具厂的营业执照、法定代表人的身份证复印件、鉴定费票据、庭审笔录、调查笔录等在案佐证。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，予以采信。关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况，结合原、被告第一次调解情况，由被告太平财险石家庄分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计77796.52元；不足部分，由被告太平财险石家庄分公司在第三者责任险限额内按照70%的事故责任比例赔偿原告损失（85542.12元-77796.52元）×70%=5421.92元。综上，被告太平财险石家庄分公司应赔偿原告损失共计83218.44元。关于河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否采纳的问题。该鉴定意见书是由法院委托有鉴定资质的机构作出的，且二被告对该鉴定意见书的真实性予以认可，二被告称三期期限鉴定过长，但其未提交证据予以证明，故对二被告该项所称，不予采信，对该司法鉴定意见书予以采信。关于原告主张的医疗费的问题，原告主张医疗费560元，并提交医疗门诊收费票据三张予以证明，该部分费用是为进行鉴定所支付的费用，故认定为鉴定费较为适宜，该部分费用共计365.6元。原告主张其是灵寿县小木指工具厂（个人独资企业）员工，其误工费计算标准应按其工资标准计算，并提交误工证明、劳务合同、工资条、灵寿县小木指工具厂的营业执照、法定代表人的身份证复印件予以证明，二被告对上述证据真实性有异议，称营业执照时间与劳务合同时间不一致，且原告自称是残疾人士，其应无法完成其表述的相关工作。庭后，法院依法向灵寿县小木指工具厂投资人张银辉核实情况，其称，上述证据是由其出具，其投资灵寿县小木指工具厂做生意，高兰珍是其雇佣的，在该厂从事模具组装工作。故对原告的该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兰珍损失83218.44元；二、驳回原告高兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由原告高兰珍负担131.5元，被告孙旭飞负担940元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人太平财险石家庄分公司主张鉴定意见书中的三期鉴定结论超出《人身损害三期评定规范》，不应采纳该三期鉴定结论，但未提供相应充分有效反驳证据加以佐证，一审法院依据鉴定意见书中的三期鉴定结论判令相应赔付，有相应的事实和法律依据，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2143元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年一月二十三日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——