新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终2号 上诉人（原审被告）：陈育红，男，1969年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依市乐万家超市有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：陈育红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红春，男，该公司副董事长。 上诉人陈育红因与被上诉人克拉玛依市乐万家超市有限公司（以下简称乐万家公司）股东出资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈育红，被上诉人乐万家公司之委托诉讼代理人梁红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈育红上诉请求：改判驳回被上诉人乐万家公司的诉讼请求。事实和理由：在被上诉人乐万家公司成立时，其已经以债转股的形式履行了全部929300元的出资义务。实物出资未评估作价并非上诉人陈育红造成，因克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾中盛百货公司）的部分货架等实物未向上诉人陈育红交接，其并未实际取得、控制实物，故应当由该公司承担不能评估作价的责任。 被上诉人乐万家公司辩称，虽然其向上诉人陈育红出具了出资证明书，但上诉人陈育红没有出资。公司章程规定的出资时间是2017年3月15日，上诉人陈育红仍未出资到位，故其应当履行出资义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 乐万家向一审法院提出诉讼请求：判令陈育红向其履行464650元的出资义务。 一审法院认定事实：乐万家公司于2015年3月9日在克拉玛依市工商局注册成立，注册资本10000000元。工商登记备案股东包括陈育红等在内有29名，陈育红任乐万家公司法定代表人及副董事长，其认缴出资929300元，出资比例9.29%，认缴出资到位时间为2017年3月15日。2017年7月17日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院作出（2017）新0205执异4号执行裁定书，认定陈育红未依法足额缴纳其认缴的出资额，裁定追加其为被执行人并向申请执行人履行债务。2017年12月5日及同年12月12日，乐万家公司召开公司股东会并作出相应决议，主要内容为减少注册资本5000000元，将原注册资本10000000元变更为实缴注册资金5000000元，为偿还公司现有债务要求股东在2017年12月30日将出资款汇入公司账户。出席上述会议股东未超过半数，亦未办理变更登记备案。2017年12月27日，陈育红通过中国银行向乐万家公司帐户转入464500元,并注明出资款。现乐万家公司认为陈育红未按章程出资到位，故诉至一审法院。审理过程中，陈育红称9000000元“债转股”出资未经评估作价，该债权数额的确定系包括陈育红在内的供货商与铜锣湾中盛百货公司达成的协议。经释明，本案中陈育红对其债转股出资亦不申请评估作价。一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。第三十条规定，有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由该出资的股东补足其差额。本案被告陈育红所称“债转股”出资属于非货币出资，必须经过评估和验资程序计量债权的价值对应的货币金额，并取得相应书面评估报告和验资报告方可确认。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条规定，出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。本案被告陈育红经释明后仍不要求对其债转股出资进行评估作价，对此产生不利后果由其自行承担。陈育红认缴出资929300元，再结合股东会决议的内容看，陈育红于2017年12月27日通过中国银行向乐万家公司帐户转入的464500元的款项性质应为出资款，因此，陈育红尚有464800元未缴足。乐万家公司主张陈育红向其履行464650元出资义务符合法律规定，且未超出乐万家公司依法享有的权利范围，一审法院依法予以支持。综上，一审法院判决：陈育红于判决生效之日起十日内向乐万家公司履行464650元的出资义务。 二审中，上诉人陈育红为了证实其主张，向本院提交新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区（2015）克民二初字第126号《民事判决书》，拟证明其以债转股的形式出资。被上诉人乐万家公司对该份判决的真实性认可，但认为不能证实上诉人陈育红足额缴纳出资。 被上诉人乐万家公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1.2015年2月8日的《股东会决议》，拟证明股东出资比例及出资到位的时间；2.铜锣湾中盛百货公司与乐万家公司的《租赁合同协议书》，拟证明股东以债转股出资的问题。上诉人陈育红对上述证据的真实性、关联性认可。 本院对上述证据审查后，作如下认证：因新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第126号民事判决系生效裁判，本院对其真实性、合法性予以采信，该案系克拉玛依市育红工贸有限责任公司与铜锣湾中盛百货公司之间的买卖合同纠纷，虽然涉及到债转股，但并非本案双方当事人之间对出资方式的约定，故本院对其关联性不予采信。鉴于上诉人陈育红对被上诉人乐万家公司的《股东会决议》《租赁合同协议书》的真实性、关联性予以认可，且上述书证与乐万家公司设立有关，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院二审所查明的事实、认定的证据与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”由此可见，公司法虽然对股东出资作出灵活规定，但并未免除股东对公司的出资义务，只是将股东的出资义务由法律规定调整为由公司章程自行决定。公司章程对股东出资数额、时间和方式作出规定后，股东就必须按照章程的规定缴纳出资。公司法关于股东出资的规定，目的在于保障公司拥有自己独立的财产，并以此财产开展经营和承担风险，有利于保护债权人的合法权益。基于这一目的和原则，公司股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，将该财产从自己名下转移到公司名下，使其成为公司的法人财产。本案中，案外人铜锣湾中盛百货公司欠付上诉人陈育红货款，在被上诉人乐万家公司设立过程中，上诉人陈育红主张将其所享有的铜锣湾中盛百货公司债权中的929300元作为对被上诉人乐万家公司的出资。据此，上诉人陈育红主张的“债转股”出资属于非货币出资。依据上诉人陈育红的陈述及生效裁判所认定的事实，铜锣湾中盛百货公司无能力清偿债务，也未向上诉人陈育红实际交付与债权等值的实物。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，动产所有权的转移以实际交付为准。本案上诉人陈育红所谓的“债转股”，实际上是铜锣湾中盛百货公司以其物品折抵债权，应以上诉人陈育红向被上诉人乐万家公司实际交付与其享有债权等值的实物作为认定完成出资的标准。虽被上诉人乐万家公司向上诉人陈育红签发了出资证明书，但上诉人陈育红未以货币形式出资，“债转股”所谓的债权也未实现，亦未向被上诉人乐万家公司交付铜锣湾中盛百货公司的等值物品。因此，出资证明书所载事项与本案出资的实际情况存在不一致的情形，故本院对出资证明书载明的事项不予采信。承上析理，可以认定上诉人陈育红未按照章程规定时间完成出资，其应当承担补足注册出资的义务。上诉人陈育红向被上诉人乐万家公司足额缴纳其认缴的929300元，因上诉人陈育红于2017年12月27日向被上诉人乐万家公司账户转入464500元，双方对该笔款项系出资均无异议，故上诉人陈育红尚有464800元出资未缴纳。一审法院认定上诉人陈育红向被上诉人乐万家公司补缴出资464650元，于法有据，本院依法予以支持。 虽然被上诉人乐万家公司于2017年12月5日、2017年12月12日召开股东会并形成股东会决议，但是决议内容涉及减少注册资本及变更出资方式，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”之规定，结合被上诉人乐万家公司的《公司章程》第二十六条“股东会会议对所议事项作出决议，须经代表半数以上表决权的股东通过。但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”之规定，对于涉及公司注册资本的增加或减少等重大事项的股东会会议决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过方能产生效力；股东出资方式在公司设立后是否发生变更，应结合股东会决议、公司章程及公司工商登记事项综合认定。本案被上诉人乐万家公司的公司章程、工商登记均未减少注册资本，2017年12月5日、2017年12月12日的股东会决议所议事项未经代表三分之二以上表决权的股东通过故而不产生相应的法律效力，因此，上诉人陈育红应当按照注册资本中其认缴的出资数额按期缴足出资。 综上所述，上诉人陈育红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8269.75元，由上诉人陈育红负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕    平 审判员 木尼热吐拉克 审判员 严    曦 二〇二〇年一月十七日 书记员 吴  智  超