河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26170号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾红，女，1985年1月30日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人曾红因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾红上诉请求：1.依法将一审判决第一项中被上诉人要求上诉人承担违约金的诉讼请求予以驳回（截至2019年8月7日为10692.29元，此后至实际付款之日的违约金按逾期应付款的日万分之2计算）；2.依法改判一审判决第二项，支持上诉人的反诉请求；3.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对案涉《装修合同》未约定装修的建设和验收标准、违法约定工程款支付时间和比例，及对上诉人严重不公的现实避而不谈，未予处理。1.《装修合同》仅约定了明确的装修费数额，但没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等具体内容，即没有详尽的、量化的装修建设、验收标准，无法验收装修成果，只约定上诉人的义务，而不明确被上诉人的义务，本身就是显失公平的。2.《装修合同》约定的装修费分笔支付时间分别为2018年3月31日、2018年9月30日、2019年3月31日，毛坯房约定的交时间为2019年8月15日。《建设工程价款结算暂行办法》第二条、第三条、第十二条规定，开工前只能支付预付款而不能支付工程款，预付款应当限定在10％-30％范围内，并应当约定在工程进度款中予以扣除，且凡不具备开工条件的，不得预付工程款。《合同法》279条第1款规定，建设工程验收合格的，应按照约定当支付价款。本案约定的工程款远早于开工时间，且装饰装修无法进行验收，上诉人有权拒绝支付，应当予以调整支付时间。3.装修成果的支付时间已经届满，被上诉人已经完成了装修工程，经上诉人现场勘验，装修质量很差，且其价值与约定的工程款相差悬殊，结果对上诉人严重不公，被上诉人已经实际构成违约。4.本案已经查明，被上诉人庭审中及庭审后均未提供具备相应资质的证据，也未提供由其亲自施工装修的证据，《装修合同》依法应当确定为无效合同。二、缔约之时，被上诉人处于强势地位，上诉人处于弱势地位，及被上诉人诱导性不实承诺和上诉人的无经验是本案发生不公平的关键原因之一。三、一审法院以一句“本案为带装修出售、合同应整体履行”，从而无条件要求上诉人按照合同约定时间和数额支付装修费是十分错误的。四、一审法院未对本案的《装修合同》标的物价值进行评估鉴定显然是错误的。五、一审判决以一句反诉请求不符合合同约定为由，驳回反诉人的反诉请求，显然没有进行讲理，是在逃避本案的事实及法律规定。由于本案装修合同没有约定量化的、客观的建设验收标准，并且被上诉人提供的房屋装修价值严重低于合同约定的装修款致使上诉人无法验收房屋，该事实完全符合《合同法》关于可变更、可撤销以及关于违约责任的规定，且反诉请求第2、3项涉及的合同条款符合《合同法》关于格式条款无效，合同条款可变更、可撤销的规定，因此，应当支持上诉人的反诉请求，请二审法院重新审查认定。荥阳碧海置业有限公司辩称：一、根据上诉人向人民法院提交的及人民法院向被上诉人送达的上诉状，上诉人的上诉请求与事实理由所述并不一致。其上诉请求第一项事项要求法院改判驳回违约金部分，对装修款本身未提出上诉，且上诉人已经收楼并缴清装修款本金，应视为其认可应当向被上诉人支付装修款并认可一审法院对此的认定及判决结果。因此，对于上诉状事实理由部分所述的装修款不应支付的理由不再一一回应，该理由本身也没有任何依据。二、被上诉人的经营范围涵盖房地产开发与经营、室内外装饰装修工程，具有装饰装修的资质，一审期间被上诉人提供的营业执照足以证明。双方签订的《装修合同》没有违反任何法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人主张《装修合同》无效没有任何事实及法律依据。并且也不存在上诉人所说的本案已经查明被上诉人无资质、未装修的事实，其所述没有任何依据。三、《装修合同》中明确约定了上诉人支付装修款的具体时间以及逾期付款的违约责任承担方式，本案上诉人存在逾期未向被上诉人支付装修款的事实，因此应当按照约定承担违约金，其请求驳回被上诉人要求支付违约金的诉求没有依据。四、《商品房买卖合同》和《装修合同》系双方在协商一致的基础上签订的，《装修合同》不具有独立性，两个合同共同构成上诉人所购置房产的价值，双方的真实交易目的及根本意思表示系购买带装修房产，合同也并不存在格式条款之说，前述事实已经荥阳市法院及郑州市中院判决认定，也是对基本事实的认定，双方的交易行为未损害上诉人的任何利益。其要求对装修进行评估鉴定也缺乏事实及法律基础。五、在《装修合同》签订以后，被上诉人依约完成了房屋装饰装修义务并在合同约定时间内通知上诉人收房。综上所述，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求以及理由没有依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。荥阳碧海置业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告所欠装修款182400元；2.被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为10692.29元；3.本案诉讼费由被告承担。曾红向一审法院反诉请求：1.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第二条为：以乙方（反诉被告）装修范围内的实际价值（暂定为1万元，以价值评估结果为准）确定为装修费用，支付时间：甲方（反诉原告）支付装修款时间应当与装修进度和相应价值相适应，确定为甲方（反诉原告）验收房屋装修合格后7日内；2.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第1款为：双方按照合同号为XY17003234992的《商品房买卖合同》第十一条约定，办理验收房屋交接手续后，甲方（反诉原告）应当即时交付给乙方（反诉被告）进行装修，甲方未按约交付房屋的，应当承担相应违约责任；3.变更反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第3款为：乙方（反诉被告）完全按照《装修合同》约定将房屋装修完毕后，应当向甲方（反诉原告）发出书面交房通知，甲方于收到书面交房通知后在合理期限内前往房屋所在地验收房屋的装修，房屋装修与合同约定及精装修样板房不一致的（乙方有义务证明房屋装修与样板房一致），甲方有权拒绝接受；4.反诉全部诉讼费由反诉被告（本诉原告）承担。一审法院认定事实：该院查明的事实与该院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。一审法院另查明，2017年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY17003234992）一份，被告购买原告所有的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××单元××房屋××套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期03幢1-1401商品房，甲乙双方于2017年3月28日签订了编号为XY17003234992的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182400元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费54720元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费54720元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费72960元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。一审法院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款182400元的诉讼请求，该院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，该院予以支持。被告的辩解理由不能成立，其反诉请求与双方的约定不符，无法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告曾红于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款182400元及违约金（其中第一批款54720元自2018年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二批款54720元自从2018年9月30日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三批款72960元自从2019年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告曾红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告曾红负担。反诉费25元，由反诉原告曾红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明：2019年11月17日，上诉人曾红实际接收案涉房屋。上诉人曾红称2019年11月24日全额支付了装修费；荥阳碧海置业有限公司答辩时称曾红已经缴清装修款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾红、荥阳碧海置业有限公司签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》系双方真实意思表示，两份合同存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售、整体履行是双方订立合同目的，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。曾红未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审判决曾红支付荥阳碧海置业有限公司装修款及违约金并无不当。曾红上诉请求驳回荥阳碧海置业有限公司关于违约金的诉讼请求，以及要求变更其与荥阳碧海置业有限公司签订《装修合同》第二条、第三条第1款、第三条第3款等反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，曾红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由曾红负担。本判决为终审判决。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇二〇年一月十五日书记员 柴      涵      博