新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3124民初1147号   原告：热某，女，1984年09月01日出生，维吾尔族，塔西南宾馆工人，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告：亚某，男，2009年12月01日出生，维吾尔族，学生，住新疆维吾尔自治区泽普县。法定代理人：热某，系亚某之母。原告：娅某，女，2017年06月01日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。法定代理人：热某，系娅某之母。原告：海热尼沙·依不拉，女，1962年04月01日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。共同委托诉讼代理人：阿不都合力克·塔什，新疆德新律师事务所律师。被告：林海兵，男，1988年04月09日出生，汉族，塔西南宾馆厨师，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：危光启，男，1986年09月27日出生，汉族，塔西南宾馆厨师，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：徐庆舟，男，1976年11月06日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：曹建忠，男，1975年05月08日出生，汉族，清洁工，住泽普县。被告：颜壮，男，1990年09月09日出生，汉族，塔西南宾馆厨师，住新疆维吾尔自治区泽普县。共同委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉与被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠、颜壮生命权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告热某作为原告亚某、娅某的法定代理人与四名原告的共同委托诉讼代理人阿不都合力克·塔什，被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠、颜壮及其共同委托诉讼代理人郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告造成的损失493223元；2.请求被告支付精神损害抚慰金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日下午8点左右,死者玉苏普·吐尔逊与被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠、颜壮等人在泽普县奎依巴格镇老板村58号“百美家食堂”一起喝酒，喝酒过程中五名被告对死者玉苏普·吐尔逊极力劝酒，当时死者玉苏普·吐尔逊因喝酒过度身体不舒服，次日凌晨1点左右五名被告扶着死者玉苏普·吐尔逊走出食堂，并让死者玉苏普·吐尔逊坐在路边，此时死者玉苏普·吐尔逊说自己身体不舒服要求送往医院，但是被告不顾死者玉苏普·吐尔逊的乞求让他躺在路旁不救。一个多小时后被告才找来三轮车送他去医院，路途中玉苏普·吐尔逊因抢救不及而死亡，塔西南勘探开发公司职工医院出具《死亡证明》称“死亡原因是猝死”。因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失共计986446.5元，其中死亡赔偿金655280元（32764元×20年）、丧葬费38354.5元，被抚养人生活费290292元、送葬人误工费2520元。五名被告对玉苏普·吐尔逊的死亡存在重大过错，应承担50%的损失赔偿责任即493223元。玉苏普·吐尔逊的死亡对原告造成无穷的痛苦及悲伤，因此被告应承担20000元的精神抚慰金。综上，玉苏普·吐尔逊醉酒后五名被告未尽到照顾、提醒、通知家属、保障安全等义务，未及时急救，而默许玉苏普·吐尔逊挣扎死亡，依据法律规定，起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠、颜壮共同答辩称，1.对原告的亲属去世表示同情，但对玉苏普·吐尔逊的死亡不存在过错，因此不承担赔偿责任；2.玉苏普·吐尔逊饮酒后五名被告及时叫车、送医院治疗并报警，已尽到了注意义务和照看义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.玉苏普·吐尔逊死亡医学证明书原件一份、塔西南职工医院诊断病历原件一份，证明玉苏普·吐尔逊醉酒后被送去医院，其被送往医院之前早就去世，死亡原因是猝死。经质证，五名被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，医学证明书以及急诊病历均记载死因系猝死，对于如何引起的猝死或者猝死的原因没有任何记录，死因不明，无法认定应当由五被告承担责任。2.常住人口登记卡、亲属关系证明一份，证明四名原告与死者玉苏普·吐尔逊之间的关系及四名原告户口性质为城镇。经质证，五名被告对该组证据没有异议。3.根据原告的申请，本院向塔西南公安局东二路派出所调取了相关证据材料，该派出所向本院提供了询问笔录7份。经质证，被告对于该组证据的真实性、合法性没有异议，该询问笔录可以证实，当时吃饭的氛围很正常，没有任何争论、争吵，确实是同事朋友在一块吃饭聊天。黄忠奎也证实系曹建忠和其联系，让他开三轮车速来拉朋友，时间是23点17分，与被告答辩状中提到的时间完全一致，说明被告没有不照看死者，而是积极的送去医院醒酒，没有任何拖延或耽误的行为。4.艾合买提江·图尔荪的证人证言，证明被告没有尽到安全护送和给家属通知的义务。经质证，被告对证人证言的合法性、关联性有异议，认为证人证言没有实质性的内容，与原告之间系亲属关系，不具有证明的目的。五名被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.中国移动公司客服通话详单一份，打印手机号码为139XXXXXXXX（系曹建忠的手机号），以及曹建忠本人手机拨出的通话记录两个，证明：2019年8月31日曹建忠用自己的手机号码139XXXXXXXX拨打了180XXXXXXXX（系黄忠奎的手机号码）的手机号码，第一次是23时17分，时长是47秒，第二次拨打的是23点29分，时长37秒，证明曹建忠呼叫他的朋友黄忠奎，让其开三轮车来拉玉苏普·吐尔逊，时间点和黄忠奎的询问笔录是一致的。经质证，四名原告对该份证据真实性认可，但与案件无关，不足以证明被告尽到安全保障义务。2.中国移动公司客服通话详单一份，178XXXXXXXX，号码机主为颜壮，8月31日颜壮用自己的手机拨打了7523900座机，时间长度是2分23秒，经事后询问7523900是塔西南公安局东二路的报警电话，证明在案发当晚颜壮及时向公安机关进行报警，根据我方民事答辩状的陈述，送到医院以后为了安全起见，颜壮进行了报警，然后警察到医院来了，时间显示是8月31日，由此可以印证报警很及时，没有超过当晚零点。经质证，四名原告对该份证据的真实性、关联性均不认可，无法确认该号码是派出所的电话号码，且与案件无关。3.孔德峰的证人证言，证明该名证人是塔西南宾馆的厨师长，案发后其作为死者和被告的领导到死者家中进行慰问，死者妻子提到在案发前死者说心脏不舒服，死者妻子还劝死者少喝点酒。4.图尔荪江·凯优木的证人证言，证明死者和证人是同事，死者生前一直都有饮酒的生活习惯，不用别人劝就自己倒酒喝。经质证，四名原告对上述两名证人证言均不认可，认为证人孔德峰的慰问行为是单位行为与案件无关，证人图尔荪江·凯优木所说的情况与本案无关。原、被告均围绕自己的主张提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。经质证，五名被告对原告提交的证据2、证据3没有异议，对原告提交的其他证据存在异议，原告对五名被告提交的证据均存在异议，本院对双方的证据分析论证如下：1.对于原告提交的证据1，经审查，从该份证据载明内容不能证明死者在送往医院之前早就去世的事实，本院仅对该份证据的真实性予以采信。2.对于原告的证人证言，经审查，该名证人与原告系亲戚关系，对其陈述内容与被告证人证言一致的内容予以采信，但其证言不能证明原告所要证明的问题。3.对于被告提交的证据1，经审查，与本院从公安机关调取的询问笔录中记载内容一致，对该份证据予以采信。对证据2，经审查，该份证据系被告从相关单位打印获取，对其真实性予以采信。4.对于被告申请出庭的证人证言，对于图尔荪江·凯优木的证人证言予以采信，对孔德峰证人证言部分予以采信。根据原、被告的陈述，结合庭审查明情况及原、被告的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日下午8点左右，被告颜壮组织死者玉苏普·吐尔逊及被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠等人一起到泽普县奎依巴格镇老板村58号“百美家食堂”吃饭。席间，六人共饮白酒1斤，死者玉苏普·吐尔逊个人又饮用冰镇红乌苏啤酒一瓶。当晚23时左右，原、被告离开该食堂，林海兵和危光启两人驾驶电动车先行回家，徐庆舟、曹建忠、颜壮和玉苏普·吐尔逊一起走路回家，当走过五区检查站没多久，四人便停下，坐在路沿石边上休息，刚坐下休息，玉苏普·吐尔逊就开始吐酒，于是曹建忠电话联系其朋友黄忠奎，欲让其驾驶其三轮电瓶车将玉苏普·吐尔逊送至医院。当黄忠奎驾驶其三轮电瓶车到达四人休息地点后，徐庆舟、曹建忠、颜壮三人一起将玉苏普·吐尔逊扶上黄忠奎驾驶的三轮电瓶车，让其平躺在电瓶车车斗中，然后一起将玉苏普·吐尔逊送至塔西南职工医院进行救治。塔西南职工医院急诊病例显示玉苏普·吐尔逊的就诊时间为2019年8月31日23时40分，现病史为“10余分钟前因为患者醉酒用平车送我院，在车上查看患者呼吸心跳停止，瞳孔散，面部紫绀，大四肢凉。给与心肺复苏肌注肾上腺素等抢救约20多分钟，在抢救中见到口腔大量呕吐物流出”，初步诊断为猝死、窒息，后该院于2019年9月9日出具《居民死亡医学证明书》，载明玉苏普·吐尔逊的死亡原因为猝死，死亡日期为2019年9月1日。另查明，死者玉苏普·吐尔逊出生于1981年6月22日，生前与热某系夫妻关系，亚某（2009年12月1日出生）与娅某（2017年6月1日出生）系二人婚生子女，海热尼沙·依不拉（1962年4月1日出生）系死者玉苏普·吐尔逊之母亲。本院认为，民事主体的合法权益不受侵害,在权利受到侵害时,有权请求侵权人承担责任。被侵权人对损害有过错的,可以减轻侵权人的责任。从本案查明情况来看，事发前死者玉苏普·吐尔逊与五名被告一起在泽普县奎依巴格镇老板村58号“百美家食堂”吃饭,席间六人共饮白酒1斤,死者个人又饮用红乌苏冰镇啤酒1瓶，依据公安机关对共同饮酒人所作的询问笔录,死者本人存在大量饮酒的情形，其作为完全民事行为能力人应对自身酒量、身体情况、酒后突发情况有充分的了解及准备，对自身安全应尽到主要注意义务，因其未能对自己的饮酒行为加以控制,故死者应对其死亡后果承担主要责任。依据公安机关的询问笔录可以确认被告颜壮系此次饭局的召集人，被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠及死者共同参与饮酒，而共同饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为,作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生法定的注意义务,即包括提醒、劝告、及时通知义务,以及协助、照顾、护送、帮助等最大限度的附随义务，在没有证据证明死者玉苏普·吐尔逊的猝死系因其个人疾病或外力所致的情形下,不能排除死者猝死与其过量饮酒之间没有因果关系，虽被告举证证明其在死者醉酒后给予照顾并送至医院，但其未能举证证明其尽到了提醒、劝告等义务，故由五名被告对死者玉苏普·吐尔逊的死亡后果承担次要责任。对于原告主张要求被告支付损失493223元（死亡赔偿金655280元+丧葬费38354.50元+被抚养人生活费290292元+送葬人员误工费2520元=986446.50元再乘以50%）及精神损害抚慰金20000元是否合理的问题。根据已查明案情，死者玉苏普·吐尔逊出生于1981年6月22日，系城镇常住户口，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，死者玉苏普·吐尔逊死亡后产生的合理费用应为：1.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即2018年度在岗职工年平均工资标准76709元÷12个月×6个月=38354.50元；2.被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案死者的母亲海热尼沙·依不拉未满60周岁亦未丧失劳动能力，不符合上述法律规定的应当计算被抚养人生活费的条件。原告亚某（2009年12月1日出生）与原告娅某（2017年6月1日出生）系死者的婚生子女，按照上述法律规定，原告亚某尚需抚养年限为8年，原告娅某尚需抚养年限为16年，因两人前8年重叠，故应以累计不超过2018年城镇居民人均消费支出24191元为准，故而两名被抚养人重叠的8年生活费为24191元×8年÷抚养义务人数2人（死者及其妻子）=96764元。原告娅某前8年的生活费已经计算，其剩余8年的生活费为24191元×8年÷抚养义务人数2人（死者及其妻子）=96764元，两人生活费合计为96764元+96764元=193528元；3.对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即2018年城镇居民人均可支配收入32764元×20年=655280元；4.对于送葬人员误工费，虽《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款中规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的先关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等其他合理费用”，但根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，原告应当举证加以证明，因原告未举证证明，故其该项费用缺乏事实根据，本院不予支持。5.对于精神抚慰金20000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神抚慰金的方式包括伤残赔偿金和死亡赔偿金及其他损害情形。就本案而言，已经以死亡赔偿金的方式给予原告精神抚慰金，所以原告的该项主张于法无据，本院不予支持。前述1-5项中原告的合理费用为丧葬费38354.50元，被抚养人生活费193528元，死亡赔偿金655280元，合计887162.50元。依据本案案情,比较各方的过错程度及对于该损害后果发生的作用力大小,就玉苏普·吐尔逊死亡这一损害后果,本院确定由死者自负85%的主要责任,被告颜壮作为召集人承担5%的次要责任,被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠作为共同饮酒人各承担2.5%的次要责任。综上，被告颜壮应赔偿给原告的损失金额为44358.13元，被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠分别向原告承担损失赔偿22179.06元，对于原告主张超出的部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第一条、第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告颜壮自本判决生效之日起五日内向原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉支付因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失44358.13元；二、被告林海兵自本判决生效之日起五日内向原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉支付因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失22179.06元；三、被告危光启自本判决生效之日起五日内向原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉支付因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失22179.06元；四、被告徐庆舟自本判决生效之日起五日内向原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉支付因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失22179.06元；五、曹建忠自本判决生效之日起五日内向原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉支付因玉苏普·吐尔逊死亡造成的损失22179.06元；六、驳回原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由原告热某、亚某、娅某、海热尼沙·依不拉负担2086元，被告颜壮负担243元，被告林海兵、危光启、徐庆舟、曹建忠各负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   董海燕审  判  员   葛小丽人民 陪 审员   游素霞   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 书  记  员   蒋 梦