江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初420号原告：范鹏，男，1980年6月13日生，汉族，徐工基础工程机械有限公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邵广敏，女，1979年5月23日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州爱贝尔教育咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园四期福地大街18号。法定代表人：贾莉，该公司经理。委托诉讼代理人：贾鹏，男，1994年1月19日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭强，男，1979年1月6日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。被告：贾莉，女，1986年1月20日生，汉族，徐州爱贝尔教育咨询有限公司经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张冬，男，1982年12月21日生，汉族，徐州爱贝尔教育咨询有限公司员工，住徐州市泉山区。原告范鹏诉被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司（以下简称爱贝尔公司）、贾莉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告范鹏、被告爱贝尔公司的委托诉讼代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告贾莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后又于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告范鹏、被告爱贝尔公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告贾莉经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，并于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告范鹏的委托诉讼代理人邵广敏到庭参加诉讼，被告爱贝尔公司、贾莉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范鹏向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告爱贝尔公司签订的服务协议，被告爱贝尔公司返还原告剩余课时费4000元（10000元/总课时200节*剩余课时80节），被告贾莉对被告爱贝尔公司的债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月经被告的早教机构（哈喽贝比早教中心）的老师签订了服务协议，并支付了10000元，共计200节课，因课时较多，当时原告担心上不完，但被告说不用担心此问题，所以合同没有写到期日。2017年8月被告房租到期，早教机构撤离，剩余80节课折合人民币4000元，上课期间由于课时安排不合理，受到别的家长辱骂等原因导致课没上完，但贾莉拒绝退费，电话不通，微信不回。因爱贝尔公司是一人有限责任公司，贾莉是公司唯一股东，公司财产与股东财产不独立，故贾莉应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告爱贝尔公司辩称，原告主张合同没有写有效期，这不代表就是无期限合同，该合同时间已很长，被告两年半时间为原告安排了400多节课，正常上课早应上完，原告没来上课，被告不同意退款。被告贾莉未到庭，亦未答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告是否有权解除与被告爱贝尔公司之间的服务协议；2、被告爱贝尔公司是否应返还原告课时费4000元；3、被告贾莉是否应对被告爱贝尔公司的债务承担连带责任。原告范鹏为证明其主张，向法庭提交以下证据：原告与被告爱贝尔公司签订的服务协议一份原件二页，收据原件一张，证明原告与爱贝尔公司之间存在服务，原告已交费。经质证，被告爱贝尔公司对原告提交的以上证据没有异议，但主张服务协议的期限为两年，至2017年6月12日止。被告爱贝尔公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：2016年3月之前的课程签到表十五页，2016年3月之后的课程签到表四十页，针对课程签到情况被告制作的课程统计表四页，证明被告安排了课程，原告没有来上，课程签到表上显示原告之子上课111节，但被告认可原告主张的实际上课数120节，因为有些签到表找不到了。经质证，原告对签到表没有异议，但统计表是被告自己提供，被告安排上课需要书面通知，原告确认，不能被告通知上课，原告就去上课。另，原告主张其子刚开始时每周两节课，亲子和运动课，后改上语言和运动课，后又改上音乐和小感统课，具体记不清，有一段时间每周三节课，后又是每周两节课，最后快不经营时，上的课多了，在刚上课不久因与其他家长在家长微信群发生纠纷，导致停课四、五个月，后又继续上课。庭后，被告贾莉仅对被告爱贝尔公司提交的2016年3月之前的课程签到表十五页质证，其对该证据无异议。对于以上原、被告提交的证据，本院经审查认为，被告爱贝尔公司对于原告提交的证据无异议，原告对被告爱贝尔公司提交的课程签到表没有异议，被告贾莉对部分签到表无异议，被告贾莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故本院对原告、被告爱贝尔公司提交以上证据的真实性予以确认，但能否证明其各自的主张，本院将在裁判说理部分综合予以阐述。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告范鹏（甲方）与被告爱贝尔公司（乙方）签订服务协议一份，约定：甲乙双方皆了解并认可协议对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供课程服务，即哈喽贝比亲子、音乐、艺术和其他课程，双方皆同意此协议内容。在此协议书有效期限内，甲乙双方必须遵守及履行下列义务：Ⅰ报名课程10000元200节小课优惠活动起始日2015.6.13Ⅱ付款安排……备注：甲方在合同期内有次请假机会，相当于甲方购买课程数的，不出席的时候，甲方必须打电话到中心请假，否则将视为主动放弃课程。……Ⅳ甲方之义务⑴.甲方认可以上课程组合安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额学费。……⑷.甲方认可其向亲子老师请假的责任。甲方认知其没有提出请假申请的课时将做已上课时处理。⑸.甲方认可其可以请假的次数是其购买课程数的30%。连续请假四周以上，甲方认可须向乙方申请办理延期手续。……⑺.甲方认知如连续四周上课缺席，其原有上课位置将被系统自动取消。甲方应向亲子老师提出重新安排课时要求，并于此协议期内完成所有课程。……Ⅴ乙方之义务乙方认知及同意以下的条款内容，在此协议有效期内，乙方须：⑴.保证所有指导师皆经过平等筛选及正规面试后才得聘用，并符合指导0-6岁幼儿上课的资格。⑵.提供按幼儿不同年龄发育而设计的课程，并保证小班制度，以每节课不超过20人控制教学质量。……等等。当日，原告向被告爱贝尔公司付款10000元，后原告之子范名博在被告爱贝尔公司进行早教课程。2017年8月底，被告爱贝尔公司停止经营。从课程签到表看，被告爱贝尔公司为原告之子安排课程至2017年8月底，原告之子亦上课至2017年8月底，共计上课111节，原告之子在刚上课之初每周基本两节课，2015年9月6日至11月3日、2016年1月8日至3月8日、8月27日至9月28日、11月26日至12月21日、2017年3月24日至4月19日均没有上课记录，2016年4月中旬至5月、10月中旬至11月期间每周基本三节课，其余时间每周基本两节课，期间亦有个别周没有上课，2017年7月至8月课程有所增加。在课程签到表中，原告之子未出席的课程没有登记及注明原因，其余幼儿未出席课程的亦很少有登记及注明原因，有的课程无一人上课。另，课程期间原告曾与其他家长在家长微信群非上课时间因非课程原因发生纠纷。被告爱贝尔公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告贾莉是被告爱贝尔公司的唯一股东。本院认为，原告与被告爱贝尔公司于2015年6月13日签订的服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行协议义务。一、关于原告是否有权解除其与被告爱贝尔公司之间的服务协议，以及被告爱贝尔公司是否应返还原告课时费4000元。（一）关于涉案服务协议是否有有效期。被告爱贝尔公司辩称涉案服务协议的有效期为两年，至2017年6月12日止，对此原告主张因当时担心课程较多上不完，但被告说不用担心此问题，所以合同没有写到期日，本院认为，涉案服务协议中仅约定了课程起始日，没有约定到期日，且从课程签到表看，在被告爱贝尔公司主张的协议到期日后其公司仍继续为原告之子安排课程至2017年8月底，且原告之子亦实际上课至2017年8月底，故对于被告爱贝尔公司的该辩称本院不予采纳，涉案服务协议应为没有约定到期日，不受有效期的限制。（二）关于原告是否有权对被告爱贝尔公司安排的课程进行选择。被告爱贝尔公司辩称和家长签订协议时，双方对于课程安排和种类取得一致，家长对于被告安排的课程不可以选择。本院认为，虽在涉案服务协议中，原告认可以上课程组合安排和收费，但协议中对于具体课程名称并未明确约定，亦未约定原告对于爱贝尔公司安排的所有课程均予认可，原告购买课程200节，被告爱贝尔公司辩称两年半时间为原告安排了400多节课，该课程数远远超出原告购买的课程数及原告依约有权请假的课程数之和，同时从课程签到表看，被告爱贝尔公司为原告之子安排课程直至2017年8月底，且其安排的课程有时无一人上课，由此可见，在上课期间被告爱贝尔公司是允许原告对其公司安排的课程进行选择的，原告作为家长亦应有权结合孩子自身的年龄、身心发育的需要以及时间等对爱贝尔公司安排的课程进行选择，对被告爱贝尔公司的该辩称本院不予采纳。（三）关于原告之子缺席的课程。原告主张在刚上课不久因与其他家长在家长微信群发生纠纷，导致停课四、五个月，后继续上课，本院认为，原告与其他家长在家长微信群发生纠纷系在非上课时间因非课程原因，该纠纷与被告爱贝尔公司无关，原告因此停课的主张本院不予采纳。从课程签到表看，原告主张的孩子每周上课情况基本属实，原告之子每周上课的规律确是刚开始时每周基本两节课，后有两段时间每周基本三节课，后又每周基本两节课，2017年7、8月份课程增多，但原告之子课程缺席较多，其中不乏有缺席四周以上的，如连续四周上课缺席，依约其原有上课位置将被取消，应提出重新安排课时要求。根据课程签到表显示的原告之子每周上课的规律，以及涉案服务协议中关于连续缺席四周以上的约定，扣除春节等节假日放假的时间，本院认定原告之子缺席的课程数为114节。根据服务协议的约定，原告之子不出席时，必须打电话请假，否则视为主动放弃课程，作已上课时处理，被告爱贝尔公司辩称课程请假会在课程签到表上做记录，如没有标注，则为无故缺课，缺课次数不得超过合同约定的可请假次数上限，且应在有效期内上完。但从课程签到表看，原告之子未出席的课程均没有登记及注明原因，其余幼儿未出席课程的亦很少有登记及注明原因，本院认为，被告爱贝尔公司作为早教机构，对于幼儿请假、缺席应有具体、详细的规定和流程，请假、缺席均应有登记，或事后要求家长确认，故被告爱贝尔公司经营管理不规范的不利后果应由其自行承担，原告之子缺席的课程均应作已请假处理，超出依约可请假课程数上限的应从总课程数中予以扣除。综上，原告已支付课时费10000元，购买课程200节，依约可请假的课程数为购买课程数的30%即60节课，虽从课程签到表看，原告之子上课111节，但原告自认其子已上120节，故本院对原告自认的事实予以确认，双方服务协议没有约定到期日，至爱贝尔公司停止经营时原告剩余课程26节（课程总数200节-已上课120节-（缺席视作已请假114节-可请假60节）），被告爱贝尔公司停止经营后无法继续履行合同义务，故原告请求解除其与爱贝尔公司之间的服务协议，符合法律规定，本院予以支持，同时被告爱贝尔公司应返还原告课时费1300元（10000元/200节课*26节课），对于原告主张的其余课时费2700元，本院不予支持。二、被告贾莉是否应对被告爱贝尔公司的债务承担连带责任。被告爱贝尔公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告贾莉是该公司的唯一股东，被告贾莉未能提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，故其应对该公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告范鹏与被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司之间签订的服务协议；二、被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告范鹏课时费1300元；三、被告贾莉对被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告范鹏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司负担，被告贾莉对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年一月十三日书 记 员  万星池