广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）桂1121刑初135号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人林昱，女，1981年2月18日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，居民，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 被告人赖建雄，男，1981年5月9日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，居民，住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人**通，广东遵道律师事务所律师。 辩护人陈静燕，广东遵道律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人林昱、赖建雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人林昱、赖建雄及辩护人庄丰尖、陈静燕、**通到庭参加了诉讼。昭平县人民检察院以补充侦查为由，于2019年10月23日建议延期审理，本院同日决定延期审理，并于同年11月22日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2018年10月22日至23日，昭平县昭平镇居民何某、陈某1先后接到电信网络诈骗犯罪分子的电话，以“领导需要借钱急用”等方式，诈骗上述两名被害人的汇款共计1.6万元。期间，全国各地先后发生多起由同一同伙犯罪分子实施的电信网络诈骗犯罪案件，其中宋某被诈骗1万元、张某10.5万元、黄某6万元、张某30.8万元、王某15.5万元、王某20.4万元。 2018年10月23日，被害人何某、陈某1、宋某、张某1、黄某、张某2、王某1、王某2等人分别将钱转到指定账户后，由陈某4（另案处理）让被告人林昱找人提供银行账户帮助取现。在此情况下，赖建雄又找到其朋友陈某2（另案处理）帮忙取现。陈某2答应后，上述多人于2018年10月23日案发当日一起到陈某2的公司，由陈某2提供其妻子陈某3的账户。之后，再由陈某3分两次到指定银行将包括上述赃款在内的270600元提现后交给陈某4。之后，林昱、赖建雄、陈某3从中各分得2700元好处费。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人林昱、赖建雄明知是违法犯罪所得，而为他人提供取现帮助，并从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人林昱对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。辩护人庄丰尖的辩护意见是：本案掩饰、隐瞒犯罪所得的数额无法查清，且林昱不明知是违法犯罪所得，林昱不构成犯罪。 被告人赖建雄对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。辩护人陈静燕、**通的辩护意见是：赖建雄主观上不明知所取的钱是违法犯罪所得，也没有证据证实所取的资金是违法犯罪所得，赖建雄不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 经审理查明，2018年10月22日至23日，昭平县昭平镇居民何某、陈某1先后接到电信网络诈骗犯罪分子的电话，以“领导需要借钱急用”等方式，诈骗上述两名被害人的汇款共计1.6万元。期间，全国各地先后发生多起由同一同伙犯罪分子实施的电信网络诈骗犯罪案件，其中宋某被诈骗1万元、张某10.5万元、黄某6万元、张某30.8万元、王某15.5万元、王某20.4万元。 2018年10月23日，被害人何某、陈某1、宋某、张某1、黄某、张某2、王某1、王某2等人分别将钱转到指定账户后，由陈某4（另案处理）让被告人林昱找人提供银行账户帮助取现。被告人林昱找到被告人赖建雄帮忙后，赖建雄又找到其朋友陈某2（另案处理）帮忙取现。陈某2答应后，上述多人于2018年10月23日案发当日一起到陈某2的公司，由陈某2提供其妻子陈某3的账户。之后，再由陈某3分两次到指定银行将包括上述赃款在内的270600元提现后交给陈某4。之后，林昱、赖建雄、陈某3从中各分得2700元好处费。 另查明，在本院审理期间，被告人林昱家属、被告人赖建雄家属代其各退出违法所得2700元。 上述事实，被告人林昱、赖建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、陈某1、宋某、张某1、黄某、张某2、王某1、王某2的陈述，证人陈某3、陈某2、严某、陈某4的证言，辨认笔录，存款凭证，交易明细。 现代金融控股（成都）有限公司北京分公司出具的商户信息。 中国建设银行银行卡客户交易明细清单，陈某3收款短信记录，接受证据清单，微信聊天记录，微信转账记录，户籍信息，归案经过，票据以及被告人林昱、赖建雄的供述等证据予以证实，足以认定。 针对辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依据法律规定，综合评判如下： 辩护人提出本案掩饰、隐瞒犯罪所得的数额无法查清，且林昱、赖建雄不明知是违法犯罪所得，也没有证据证实所取的资金是违法犯罪所得，林昱、赖建雄不构成犯罪。经查，办理电信网络诈骗案件，因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述，但结合本案已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，可以认定陈某3帮赖建雄等人取现的款项均为网络诈骗所得；被告人林昱、供述“其当时也问了陈某4这些钱是否合法，他说是赌博来的钱”，赖建雄供述“陈某4讲没问题的，最多是有点赌博的钱而已”，林昱、赖建雄正是在意识到帮助取现的款项是违法犯罪所得，因而不愿提供自己的银行卡用于取现；在案证据充分证实所取的资金是违法犯罪所得。对辩护人的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人林昱、赖建雄明知是犯罪所得，而为他人提供取现帮助，转移赃物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林昱、赖建雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。辩护人提出被告人林昱、赖建雄不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人林昱、赖建雄掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到270600元，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人林昱、赖建雄积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人林昱、赖建雄如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林昱、赖建雄家属代其退出违法所得，可以对被告人林昱、赖建雄酌情从轻处罚。被告人林昱、赖建雄请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林昱、赖建雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林昱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赖建雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人林昱、赖建雄退出的赃款共计人民币5400元，分别发还给被害人何某4387.5元、陈某11012.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 审 判 员  卢一学 人民陪审员  刘世梅 二〇二〇年一月九日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  邹毅华