北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终942号上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路73号A座4层。负责人：范晓青，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京万通联合通信工程有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼3层101商业315。法定代表人：董雪娇，总经理。委托诉讼代理人：傅金泽，北京市中永律师事务所律师。上诉人中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称中国铁塔北京分公司）因与被上诉人北京万通联合通信工程有限公司（以下简称万通联合通信公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国铁塔北京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，支持我方全部反诉请求，驳回万通联合通信公司全部诉讼请求。事实和理由：万通联合通信公司的监事刘某1为获得竞争优势向中国铁塔北京分公司区域项目经理杨某1行贿8万元。根据《保廉合同》的约定，中国铁塔北京分公司有权利解除合同，万通联合通信公司无权收取租金。万通联合通信公司辩称，同意一审判决，不同意中国铁塔北京分公司的上诉请求和理由。万通联合通信公司向一审法院起诉请求：1.判令中国铁塔北京分公司继续履行《宏蜂窝基站站址租赁协议》；2.判令中国铁塔北京分公司支付《宏蜂窝基站站址租赁协议》约定租金248500元；3.判令中国铁塔北京分公司支付逾期利息19660元。中国铁塔北京分公司向一审法院反诉请求：解除万通联合通信公司与中国铁塔北京分公司签署的《宏蜂窝基站站址租赁协议》。一审法院认定事实：2016年年末，万通联合通信公司（甲方）与中国铁塔北京分公司（乙方）签订《宏蜂窝基站站址租赁协议》（合同编号：xxx，项目名称：DXXQ回龙观东大街）及《保廉合同》。该租赁协议主要约定：甲方向乙方提供位于北京市昌平区1号2单元楼顶10平方米场地用作乙方自建基站；租赁期限为十年，自2016年12月15日起至2026年12月14日；租金总价款为355000元，租金每年35500元，租金含增值税率为11%，租金结算方式为：协议签署生效后支付70%总租金共计248500元，第七年支付20%总租金共计71000元，第九年支付10%总租金共计35500元；在收到甲方开具的相应金额的、符合国家规定的发票后，乙方以网银方式向甲方支付下一结算周期的租金；如甲方未能提供增值税专用发票，则结算总价调整为按合同税率计算的不含税价款，乙方按照此价款与甲方结算；甲方应在增值税专用发票开具之日起30日内按合同规定将发票提交至乙方，乙方凭发票办理结算手续；甲方负责基站所用位置出租期间的常规维护，保证符合出租房屋使用要求；乙方应按时向甲方支付租金。该协议中，中国铁塔北京分公司的“联系人”为贾某1，“签字代表”为贺某1。合同签订后于2016年12月15日生效，万通联合通信公司依约向中国铁塔北京分公司提供建设基站的场地，但中国铁塔北京分公司一直未向万通联合通信公司支付租金。同时，万通联合通信公司与中国铁塔北京分公司签订的《保廉合同》约定，第一条第四项约定，对违反《保廉合同》的行为，中国铁塔北京分公司个人存在违纪违规行为的，由中国铁塔北京分公司单位按照有关规定给予责任人党纪、政纪处分，涉嫌犯罪的，移交司法机关追究刑事责任；万通联合通信公司人员存在违约行为的，中国铁塔北京分公司有权利要求万通联合通信公司对其公司人员进行查处，并保留终止相关合同、将万通联合通信公司列入合作伙伴黑名单的权利；第三条第二项约定，万通联合通信公司人员不得为获取合作利益向中国铁塔北京分公司人员送礼、行贿，不得有向中国铁塔北京分公司人员提供宴请和娱乐活动及其他有违法律法规和廉洁从业规定、影响公平交易的行为。2016年12月26日，万通联合通信公司人员刘某1在北京市昌平区人民检察院接受谈话期间，交代2016年1月27日，其为在承接中国铁塔北京市昌平分公司基站选址业务时获得竞争优势，给予该公司区域项目经理杨某180000元。2017年9月20日，法院作出（2017）京0114刑初839号刑事判决书，判决：刘某1犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币十万元。2018年6月28日，中国铁塔北京分公司以《关于解除存量基站合同的洽商函》的形式，书面告知万通联合通信公司基于上述犯罪事实，就解除其与万通联合通信公司签订的租赁合同等事项进行洽商。2018年7月2日，万通联合通信公司书面回复中国铁塔北京分公司表示不同意上述洽商函里的内容，要求继续履行双方签订的合同。本案庭审中，万通联合通信公司称刘新家的行贿行为系个人行为，并非单位行贿，且发生在保廉合同签订之前，不涉及本案租赁合同的签订，中国铁塔北京分公司无权就此解除合同；并表示，其可以随时出具相应发票。经询双方当事人，万通联合通信公司与中国铁塔北京分公司均认可双方之间的租赁合同有效，并仍在继续履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，万通联合通信公司与被告中国铁塔北京分公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订生效后，万通联合通信公司向中国铁塔北京分公司提供了租赁场地，中国铁塔北京分公司使用该场地建设移动通信基站并使用至今。在合同履行过程中，中国铁塔北京分公司曾以万通联合通信公司单位人员违反双方签订《保廉合同》为由，洽商与万通联合通信公司解除租赁合同，但双方未能协商一致，合同未予解除，故双方应按合同约定继续履行。审理过程中，中国铁塔北京分公司未能提供有效证据证明双方之间的涉案合同涉及杨某1的受贿行为，且该合同签订于杨某1的受贿发生之前。现中国铁塔北京分公司要求解除其与万通联合通信公司之间签订的租赁合同的诉讼请求，缺乏事实基础，法院不予支持。万通联合通信公司要求继续履行合同的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。故对于万通联合通讯公司要求中国铁塔北京分公司支付租金的诉讼请求，法院予以支持。鉴于双方之间就合同的继续履行存在磋商，万通联合通讯公司确有对中国铁塔北京分公司人员行贿的行为，且双方之间约定的给付条件亦未达到，故对于万通联合通讯公司要求对方给付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国铁塔股份有限公司北京市分公司继续履行与北京万通联合通信工程有限公司签订的《宏蜂窝基站站址租赁协议》（合同编号：xxx）；二、中国铁塔股份有限公司北京市分公司在本判决生效且北京万通联合通信工程有限公司向其出具面值248500元的增值税专用发票后三十日内向北京万通联合通信工程有限公司支付租金248500元；三、驳回北京万通联合通信工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中国铁塔股份有限公司北京市分公司的反诉请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万通联合通信公司与中国铁塔北京分公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。中国铁塔北京分公司依《保廉合同》第一条第四项的约定主张解除合同，中国铁塔北京分公司应证明万通联合通信公司工作人员的行为与该公司获得本案合同的商业机会有因果关系。本案中，收受款项的人为杨某1，而杨某1并非《宏蜂窝基站站址租赁协议》中载明的中国铁塔北京分公司的联系人或签字代表。加之，中国铁塔北京分公司未能证明前述因果关系的存在，应由中国铁塔北京分公司承担相应的不利后果。中国铁塔北京分公司要求行使约定解除权，无事实依据，应不予支持。由此，《宏蜂窝基站站址租赁协议》应继续履行，中国铁塔北京分公司应按照该协议的约定向万通联合通信公司支付相应的款项。综上所述，中国铁塔股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5324元，由中国铁塔股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  范 磊审 判 员  刘国俊审 判 员  辛 荣二〇二〇年一月十九日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳