湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1281民初1524号 原告：黄某1，男，1937年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告：乐某，女，1940年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄静，女,1963年12月12日出生,汉族,住湖南省怀化市,系二原告之女。 委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金洲律师事务所律师。 被告：谌某，女，1969年5月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地湖南省洪江市。 被告：黄某2，女，××××年××月××日出生，汉族，湖南省洪江市人，学生，户籍地湖南省洪江市。 原告黄某1、乐某诉被告谌某、黄某2继承纠纷一案，原一审终结后，谌某、黄某2不服本院一审判决提起上诉，怀化市中级人民法院二审审理终结后，作出（2019）湘12民终1906号民事裁定：撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初257号民事判决；发回重审。本院按照二审民事裁定，于2019年11月14日立案受理进行重审，并依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年12月16日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄某1、乐某及其委托诉讼代理人黄静、廖桧晖，被告谌某到庭参加两次诉讼，被告黄某2到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、乐某向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人黄某3遗留的遗产有：1、位于洪江市，估价35万元，车库一间，估价10万元；2、位于洪江市原乡政府住房一套，估价25万元；3、哈弗牌小车一辆（车牌号湘Ａ×××××），估价2万元；4、豪爵摩托车一辆（车牌号湘Ｎ×××××），估价0.2万元；以上共计72.2万元，由二原告分得18.05万元遗产份额；二、判令依法分割黄某3一次性抚恤金、丧葬补助费、社保个人账户余额125814.83元、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元，共计303757元，原告应分得151878元；三、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：1、位于洪江市.27万元；2、位于洪江市原乡政府住房一套，作价19.84万元。本案重审过程中，原告再次变更诉讼请求的内容：1、位于洪江市间，价格以评估价格为准；2、位于洪江市原乡政府住房一套系黄某3生前个人财产，价格以评估价格为准。事实与理由：黄某3生前与被告谌某生育一女黄某2。2017年7月28日黄某3因病死亡，黄某3与谌某共同有如下财产：1、坐落在洪江市间；2、洪江市原乡政府住房一套；3、哈弗牌小车一辆（车牌号湘Ａ×××××）；4、豪爵摩托车一辆（车牌号湘Ｎ×××××）；另黄某3死亡后的死亡抚恤金补偿款等共计人民币125814.83元（该款已转账到黄某3中国农业银行卡号62×××75账户中）、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元。原、被告因继承黄某3的遗产及抚恤金等分割事宜产生矛盾，2018年12月申请洪江市黔城镇人民调解委员会调解处理未果。原告为支持变更的诉讼请求，补充事实与理由如下：洪江市原乡政府住房一套系原告黄某1购买，按照婚姻法解释三的规定，该房屋是对黄某3个人的赠与，属于黄某3个人财产。 被告谌某辩称：一、原告提出的黄某3名下社保个人账户余额125814.83元、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元均属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”之规定，黄某3名下社保个人账户余额125814.83元、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元应当先分给被告谌某一半后，剩余部分再由继承人继承。二、被告对二原告起诉状中遗产的估值存在异议，其估值均是二原告的主观臆断形成的，不具有参考性。在所有继承人未能协商一致达成估值的情况下，请求人民法院依据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定依法分割。三、二原告有退休养老金，且生育有三子女，均有较好的经济能力。被告谌某系下岗工人，黄某2为学生，即将步入大学，生活开支大。依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，二被告应当多分。四、黄某3开办运输公司的需要，多次向谌洪远借款共计30万元，现已产生借款本息396000元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对于黄某3的遗产，应当先用于偿还债务后再进行分割。五、被告谌某与黄某3为女儿黄某2购买的99年集邮年册两套应当为黄某2的个人财产，现由二原告掌控，该两本集邮册应当返还给黄某2。六、黄某3生前的债权凭证，在黄某3去世后，由二原告掌控，该债权凭证属于遗产继承的范围。二原告在实际管理债权凭证的前提下，在本次诉讼中未提交法庭作遗产分割，存在故意隐匿、侵吞遗产的行为。七、洪江市黔城镇梨园小区古城改造安置房2—202室的土地尚未变性，办理不动产权证还需交纳一定金额的土地出让金。洪江市原乡政府住房一套的产权证由二原告掌控，该房产作为被告谌某的夫妻共同财产，二原告应当将产权证退还给被告谌某，用于办理置换房屋的产权证，对于上述房产办理房产证及土地变性所需的费用应当在遗产继承范围内扣除。八、对于二原告主张的丧葬费，黄某3的单位已经实际用于丧葬开支，且黄某3的单位陈述修坟需要花费2万元，对于上述费用应当在遗产继承范围内先予以扣减。重审过程中，被告谌某补充答辩意见如下：一、涉案的黔城镇莲塘村原乡镇府2-12住房在诉讼过程中已经拆迁，不能再以评估报告认定房产价值，且因为原告的误导，导致该房屋在原一审进行鉴定，产生不必要的鉴定费，该费用应当全部由原告承担。二、黄某3生前的债务为40余万元，请求法院依法处理。三、丧葬费不得作为黄某3的生前财产进行分配，实际办理黄某3丧事的费用，不能从丧葬礼金中予以开支。四、被告与黄某3的结婚登记日期为××××年××月，请判决书予以补正。五、请求在分配遗产时，小轿车和摩托车优先分配给原告。 被告黄某2未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谌某对原告的证据1-5号无异议，对证据6-7号的真实性无异议，证据8证明二原告无其他房产，现居无定所的部分不予认可，认为是否有房产应由房地产主管部门证明，对证据9的形式合法性无异议，但是认为提供的鉴定资料受到原告误导，对鉴定结论有异议。对10号证据的关联性有异议，无法证明购房款是谁付的。以上证据因被告黄某2未到庭而未发表质证意见。对11号证据，二被告均不认可证据的合法性。原告黄某1、乐某对被告谌某、黄某2提交的证据起诉状不予认可。对被告谌某提交的欠条、借条、公司机构代码证，以及黄某3丧葬事宜开支明细均不予认可，对购买墓地的收条无异议。另本院依职权调查收集被继承人黄某3个人账户余额、住房公积金情况以及中国农业银行股份有限公司洪江市支行关于黄某3企业年金说明，证明以上项目的具体情况。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告的提交的证据6与本院调取的证据相互印证，予以采信；证据7、证据9、证据10的真实性被告无异议，予以采信证据的真实性；证据8中被告提出异议的部分无其他证据佐证，不予采信；第11号证据无其他佐证无法实现原告证明目的，本院不予采信。被告提交的起诉状、组织机构代码证、欠条、借条以及银行交易明细无法相互印证被告的主张，不予采信；开支明细为无法核对原件的复印件，不予采信。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论认定案件事实如下：原告黄某1、乐某系被继承人黄某3的父母，二原告生育有儿子黄某3以及二个女儿。被告谌某系被继承人黄某3的妻子，二人婚后于××××年××月××日生育一女黄某2，目前谌某在洪江市工作，黄某2为在校大学生。被继承人黄某3生前系中国农业银行股份有限公司洪江市支行职工，于2017年7月28日因病死亡。黄某3的丧葬事宜由其生前单位同事代办，办理丧事共花费47151元（含购置黄某3以及二原告百年之后预留墓地的开支8668元，庭审时双方均同意按等分法确定黄某3的墓地为2889.33元），收取礼金58000元，丧葬费用均从礼金中开支，礼金结余10849元。被告谌某在庭审中表示不同意丧葬开支从礼金列支，应将原、被告双方家庭的礼金区分后归各自所有，但无法提供如何区分的具体依据。 被继承人黄某3死亡后，其名下有下列财产：1、登记在黄某3个人名下的洪江市黔城镇梨园小区古城改造安置房2—202室一套（面积134.53㎡；产权证号：黔城镇712000517；一楼有车库一间，车库未办证），经评估单价为2919元、未包括一楼车库的评估总价为39.27万元。2、登记在黄某3个人名下的洪江市原乡政府住房2—12房一套（面积95.27㎡；产权证号：洪房权证黔字第××号），经评估单价为2083元，评估总价为19.84万元，但该房屋已于2019年6月拆除，因原、被告对安置方案存在分歧，尚未妥善安置。（以上两套房屋在原审申请鉴定时间为2019年4月6日，作出鉴定结论时间为2019年5月16日，两套房屋花费鉴定费用为8100元）。3、车牌号为湘Ａ×××××的哈弗牌小车一辆、车牌号为湘Ｎ×××××豪爵牌摩托车一辆；4、截止2019年3月29日止个人账户余额128405.50元，其中包含一次性抚恤金42760元、丧葬费8552元、社保个人账户余额74502.83元；5、住房公积金135661.8元；6、企业年金42280.46元。在庭审中，二原告表示放弃对梨园小区车库、哈弗牌小车一辆、豪爵牌摩托车一辆的分割权利，归二被告所有。另二被告要求原告返还的2套邮册；黄某3生前的债权、债务；将来为黄某3修坟的开支无充足证据证明，导致本院无法核实客观真实的情况。 另查明：洪江市原乡政府住房2—12房一套系2005年7月4日以黄孝才的名义向案外人向其琛买受，双方当日签订了《住宅预购合同》，预定房屋售价为34200元，案外人向其琛于2005年7月4日出具收款收据，载明收到黄孝才住宅预购订金10000元；2006年7月10日出具收款收据，载明收到黄孝才提前支付部分房款10000元；2006年9月5日出具收款收据，载明收到黄孝才支付部分购房款10000元；2006年10月1日出具收款收据，载明黄孝才房屋价款全部交清。双方对“黄孝才”为“黄某1”无异议。 再查明：原、被告因继承黄某3的遗产发生矛盾，经洪江市黔城镇人民调解委员会调处未果。 本院认为：本案为法定继承纠纷。需要解决的主要问题如下：一、哪些人有继承权？继承顺序如何？二、哪些财产属于被继承人黄某3的遗产？三、遗产如何分割？四、其他相关财产、债权债务是否一并处理？如何处理？关于第一个问题：被继承人黄某3生前未留有遗嘱，其遗产应由其法定继承人进行法定继承，本案原告黄某1、乐某作为被继承人的父母，被告谌某、黄某2作为被继承人的配偶、子女均享有继承权，均为第一顺序继承人。关于第二个问题：根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，结合本案实际，原、被告双方均有实际困难，因此四人享有均等份额为宜。1、黄某3名下的洪江市原乡政府住房2—12房一套，系其父亲黄某1签订购房合同并支付全部房款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，本套住房应视为黄某3生前的个人财产，属于黄某3的遗产。2、黄某3名下的洪江市黔城镇梨园小区古城改造安置房2—202室一套（含车库）、哈弗牌小车一辆、豪爵牌摩托车一辆、个人社保账户余额74502.83元、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元。以上财产均为被继承人黄某3与被告谌某夫妻关系存续期间的共同财产，谌某享有同等权利，分割一半归被告谌某所有，其余部分为被继承人黄某3的遗产。关于第三个问题：1、黄某3名下的洪江市原乡政府住房2—12房一套已经拆除，由于原、被告双方就安置方案存在分歧，尚无遗产的具体标的物，本案中只确定权利，不做具体分割，即原、被告四人对将来确定的安置款物平等享有继承权利。2、黄某3名下的洪江市黔城镇梨园小区古城改造安置房2—202室一套的鉴定价格为392700元，谌某作为共有人先行分割一半价值即196350元，余下价值由原、被告四人等分为49087.5元／人。该房屋的车库、哈弗牌小车一辆、豪爵牌摩托车一辆原告自愿放弃分割的权利，系依法处分自己的民事权利，本院予以准许，故该车库、小车、摩托车均归二被告所有。黄某3的个人社保账户余额74502.83元、住房公积金135661.8元、企业年金42280.46元，合计252445.09元，谌某作为共有人先行分割一半即126222.545元，余下部分四人等分为31555.636元／人。关于第四个问题：1、抚恤金、丧葬费的问题。本案抚恤金42760元、丧葬费8552元不属于黄某3与谌某夫妻关系存续期间的共同财产。丧葬费是处理死者后事的必要费用，殡葬已故的亲人是继承人的义务。本案中，因被继承人黄某3丧事由其单位同事代办，丧葬费已从礼金中开支，故丧葬费8552元其继承人共同共有为宜。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。故本案丧葬费、抚恤金、由原、被告共同共有，平等分割。本案中，二原告以被告黄某2读书需要钱为由仅要求分割20000元，余下31312元归二被告所有，亦系依法处分自己的民事权利，本院予以准许。2、礼金是否区分各自份额单独分配的问题。礼金系黄某3生前亲友以及原、被告双方的亲友依照当地风俗对黄某3表达的悼念之意，本不是用于安葬黄某3的费用，但由于原、被告双方均无法具体区分属于各自的份额，且大部分礼金已由治丧委员会实际用于黄某3的丧事，故本院不再对礼金进行区分，从礼金中列支的墓地费用，其中有两处系为二原告百年归世之后预留，二原告自愿负担，因此实际剩余礼金16627.67元（10849元＋5778.67元）由四人均分4156.92元／人。3、关于对黔城镇莲塘村原乡政府住房2—12房鉴定费用由谁负担的问题。被告认为二原告在申请鉴定前已经知晓房屋拆迁后的价格，申请鉴定花费了不必要的费用，应由二原告负担鉴定费，但二原告签订的安置协议并不能确定该房屋的价值，原审为了更好地确定财产价值进行鉴定，由此产生的费用由四人负担，并无不妥。4、二被告主张要求二原告返还2本邮册，因无证据导致本院无法核实真实情况，且该主张不属于本案审理范围，故本院不予支持。5、被告主张黄某3生前所负债务应先行用遗产偿还，以及黄某3享有的债权应纳入分配，均因无充足证据证明，本院不予支持。6、将要为黄某3修坟的费用未实际发生，无法确定数额，本院不做处理。第1-2项虽不属于黄某3遗产，一并处理有利于实际解决当事人争议；第4-5项，当事人可以依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等办法处理。”的规定，根据已查明的遗产范围，结合本案当事人实际情况确定本案分配方案如下：1、坐落在洪江市黔城镇梨园小区的产权证号为黔城镇712000517古城改造安置房一套并包括车库（建筑面积134.53㎡）、湘Ａ×××××哈弗牌小车一辆、湘Ｎ×××××豪爵牌摩托车一辆归二被告所有，由二被告折价补偿二原告98175元。2、黄某3的社保账户余额、住房公积金、企业年金二原告共享有63111.27元，谌某享有157778.181元，黄某2享有31555.636元。3、丧葬费、抚恤金、礼金二原告享有28313.835元（但应先补足墓地款5778.67元），二被告享有39625.835元。4、二原告和二被告各享有洪江市原乡政府住房2—12房一套的安置物（款）1／4份额的权利。 依据前述所引用的法律和司法解释条文，以及《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人黄某3名下的坐落在洪江市黔城镇梨园小区的产权证号为黔城镇712000517的古城改造安置房一套并包括车库1间、湘Ａ×××××哈弗牌小车一辆、湘Ｎ×××××豪爵牌摩托车一辆归被告谌某、黄某2所有，由被告谌某、黄某2补偿给原告黄某1、乐某房屋价款98396.33元； 二、被继承人黄某3的社保账户余额、住房公积金、企业年金由原告黄某1、乐某享有63111.27元，被告谌某享有157778.181元，黄某2享有31555.636元； 三、被继承人黄某3抚恤金、丧葬费以及治丧礼金，由原告黄某1、乐某享有28313.84元（但应先补足墓地款5778.67元），被告谌某、黄某2享有39625.84元； 四、原告黄某1、乐某，被告谌某、黄某2各享有洪江市原乡政府住房2—12房一套的安置物（款）1／4份额的权利； 五、驳回原告黄某1、乐某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6286元，鉴定费8100元，合计14386元，由原告黄某1、乐某负担4576元，被告谌某、黄某2负担9810元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 周 丽 人民陪审员 张 帆 人民陪审员 邱宏艳 二〇二〇年一月十九日 法官助理邓晓银 书记员唐威威 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。