广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13689号原告：曾金鑫，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市，委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：洪节华，男，1983年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告曾金鑫诉被告洪节华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾金鑫以及其委托代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾金鑫诉称：原告与被告洪节华（商号伦登王子）自2018年开始发生业务往来，原告向被告提供布料，不同品种不同单价，平均每米29元不同，付款方式为月结30天，品种规格按订单，合同履行地在广州市海珠区仓库发货。事后，原告按约定供货给被告，被告陆续支付了部分货款给原告。被告于2018年12月3日签署《对账单》，确认截至2018年11月30日欠货款155252元，已全部到期未结清。原告多次催讨无果，故起诉要求：1、被告立即向原告支付货款155252元及从2018年12月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告洪节华没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告从事布匹买卖生意，广州市冠盛纺织有限公司是由原告于2017年5月8日登记成立并担任法定代表人，注册资本为50万元，经营范围为纺织品、针织品及原料批发等，该公司于2018年8月28日注销。原告主张被告尚欠其货款155252元，提交了以下证据予以证实：1、21张有收货人签名的送货单，除去被告退货的金额，送货单总金额为293344元（11569+14526+8266+12348+11952+13939+8507+14692+9540+47096+45385+45240+4503+9309+30160+12412+12412+12325+31407+13340-8266-464-44921-212=293344）。经审查送货单的抬头为“冠盛纺织贸易有限公司送货单”等，送货单左上角处标有“客户：伦登王子（黄胜）”，左下方的客户签名处有三种签名字迹：洪节华、洪节年以及潦草看不清的签名。其中，能清楚辨认出被告洪节华签名字迹的有9张，该9张送货单总送货金额减去退货金额，总的送货金额为102040元（8266+13939+8507+14692+9540+47096+45385-464-44921=102040）。庭审中原告陈述广州市冠盛纺织有限公司注销后，其继续使用广州市冠盛纺织有限公司送货单，实质上是其个人与被告进行买卖交易；2、对账单，经审查对账单抬头分别列明甲方供货方为曾金鑫、乙方购买方为洪节华（伦登王子），内容为：“甲方自2018年11月1日起至2018年11月30日止合计供货（布料）155252元，货款已全部到期，现乙方欠甲方货款155252元未结清，所有货物均质量合格”，落款处的手写签名潦草，无法辨认为“洪节华”还是“洪节年”，手写的身份证号码为“362132198305261413”，对账日期为“2018.12.03”。庭审中原告认为是其业务员没有认真核对被告的签名及身份证号码，导致对账单中洪节华签名中的“华”字还是“年”存争议；3、张某的中国农业银行流水账记录，内容显示2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月31日、2019年11月30日被告洪节华通过中国农业银行向账户户名62×××73张某分别转账20000元、20000元、30000元、20000元，前后共转账90000元；4、证人证言，原告主张由原告业务员曾某送货给被告，送货单抬头处的“客户：伦登王子（黄胜）”的伦登王子指被告洪节华，黄胜是受被告的委托进行布匹加工，原告按被告的要求将布匹送至黄胜工厂再由业务员与被告核对签名。证人黄某出庭陈述确认其全名为黄某，简称为黄胜，伦登王子是指洪节华，洪节华委托其加工服装，布料由原告送货给他进行加工后交回洪节华，现洪节华仍欠其加工费。证人曾某出庭作证陈述，他曾是原告的业务员，由他发货给洪节华并负责结算，其通过微信收取的20000元属于被告支付给原告的货款。送货单签名是由洪节华本人或其妻子代签的，对账单是他给洪节华本人签名确认的，当时他出于信任没有认真核对洪节华的签名和身份证号码。证人张某出庭陈述，其是原告的妻子，其提供账户作为原告收取货款之用，被告洪节华向其账户62×××73转账属于代原告收取货款。庭审中原告陈述双方对账后，原被告仍有交易，原告分别于2018年12月11日、2018年12月16日、2018年12月19日、2019年1月5日向被告提供了四次布匹，被告洪节华于2018年12月31日、2019年1月10日分两次通过中国农业银行向账户户名62×××73张某转账30000元、20000元。2019年1月20日，微信号“wxid_lnych0crbjat21”通过微信转账给微信号“zzh540779603”20000元，原告自认该笔微信转账属于被告支付的本案货款。原告确认截止起诉前，被告共支付160000元货款，尚欠货款152525元。原告表示遗失了两张有被告签名确认的送货单，金额为21393元，并提交了其内部制作的《冠盛对帐明细清单》及原告方留存的送货单予以证实，经审查明细清单及送货单记载的时间是2018年6月24日以及2018年10月10日，送货单上虽记载有客户、品名、数量、金额等事项，但没有收货人签名。原告解释是因为送货次数多管理不严导致，但表示是对账之前的货款，不应影响欠款数额的认定。诉讼中，原告依法向本院申请了诉讼保全，本院已作出（2019）粤0105民初13689号民事裁定书，并冻结了被告名下在招商银行广州华强路支行6214851201158735-20001的账户存款。原告交纳了诉讼保全费1323元。本院认为：原告主张原被告之间存在买卖合同关系，提交了送货单、对账单、证人证言、银行流水账等证据予以证实，本院对原被告之间是否存在买卖合同关系分析如下：首先，原告提交的送货单的抬头标有“冠盛纺织贸易有限公司”名称，经查该公司由原告申请成立，后于2018年8月28日注销，原告表示在该公司注销后与被告的交易往来均是以其个人名义进行，而送货单是之前公司统一对外的送货单的版本，被告也没有提出抗辩意见，故本院认定原告在本案中作为供货方销售布匹的事实；其次，原告提交的对账单抬头注明欠款人是被告，经核查对账单上的欠款人手写签名潦草，虽无法辨认该签名是“洪节华”还是“洪节年”，但原告提交的部分送货单上有可以清晰辨认的洪节华的签名，且证人黄某证实了被告洪节华向原告购买布料，证人曾某也证实被告洪节华收到布料后在对账单上签名，这些细节符合布匹买卖的特点和交易习惯，可以证实原被告之间曾就布料买卖的有关细节进行核对；最后，证人张某证实其提供银行账号给原告收取被告货款的证人证言，证人曾某提交的微信收款记录，以及原告的确认意见，可以证实被告向原告支付货款的事实。综上分析，原告提交的送货单、对账单、证人证言、银行流水和微信收款记录能相互印证，形成完整的证据链，已经达到民事证据高度盖然性的证明标准，故本院确认原被告之间存在买卖合同关系。关于被告所欠货款数额的问题。原告主张被告尚欠其货款155252元，提交了送货单、对账单、证人证言、银行流水账予以证实。由于原被告对账后又发生了多次交易，且无再次对账，故本案不能仅仅依据对账单确认被告所欠货款数额，需要根据原告提交的送货单进行核查后确定被告所欠货款的具体数额。经核对原告提交的21张有收货人签名的送货单，能清楚辨认出被告洪节华签名字迹的有9张，该9张送货单总送货金额减去退货金额，总的送货金额为102040元，但截止至起诉前，被告总共向原告偿还货款160000元，被告支付货款多于购货款与常理不符，考虑到布匹买卖的特点及交易习惯，结合证人黄某、曾某的证言及对账单等证据，且被告没有到庭抗辩，本院采信原告的陈述，据此确定被告收到的货物款项应当超过已支付的160000元，确定原告提交的有收货人签名的21张送货单的货物已由被告收取。但原告提交的2018年6月24日和2018年10月10日的送货单及《冠盛对帐明细单》均没有收货人签名，故本院对这两笔交易共21393元不予认定。根据原告提交有收货人签名的送货单计算，截止至起诉前，除去被告退货的金额，送货单总金额为293344元，减去被告已偿还了160000元的货款，截止至起诉前，被告尚欠原告货款133344元。现原告要求被告偿还尚欠的货款，有理，本院予以支持，但被告所欠货款的具体数额应为133344元，本院依法予以调整。原告并未提交证据证实双方约定的付款时间，故被告应从起诉之日起即2019年6月19日起至款项实际清付之日止以133344元为基准按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告，原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告洪节华在本判决生效之日起十日内向原告曾金鑫支付货款133344元，并从2019年6月19日起至款项实际清付之日止以133344元为基准按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告曾金鑫；二、驳回原告曾金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3515元以及诉讼保全费1323元，由被告负担受理费2916元以及诉讼保全费1323元，原告负担受理费599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡妙娜人民陪审员  周碧婷二〇二〇年一月七日书 记 员  许可欣