泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5475号 原告：周军，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：陈未霞，女，汉族，1980年12月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：泸州市兴泰房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 原告周军、陈未霞与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司（以下简称兴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军及周军、陈未霞共同委托诉讼代理人王盛，被告兴泰公司委托诉讼代理人张坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军、陈未霞向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且确认四川省泸州市江阳区的营业用房（购房款596790元）归原告所有；2.判决被告及时为原告办理四川省泸州市江阳区的营业用房买卖合同的网签备案手续；3.判决被告为原告办理四川省泸州市江阳区的营业用房的不动产登记手续；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，二原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买“鱼子溪·生态园”5栋1层1单元104元（即：四川省泸州市江阳区）营业用房一套。该合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款、维修基金、契税印花税、工本费、代办费等费用。被告依约将该营业用房交付原告使用，但是被告却至今没有履行为原告办理该营业用房网签备案手续，也没有履行为原告办理不动产登记手续等义务。综上，特提起上列诉讼请求。 被告兴泰公司辩称：只要原告能提供缴纳房款以及相关费用的依据，被告对原告的请求没有意见。 本院经审理查明：原告周军、陈未霞系夫妻。2013年6月23日，被告兴泰公司与二原告签订《商品房买卖合同》，约定兴泰公司将其开发的坐落于泸州市江阳区商业用房（面积为52.63㎡）出售给周军、陈未霞，总房款为599982元。合同还约定被告兴泰公司应当在2013年12月30日之前向买受人交付商品房，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2012年12月22日，陈未霞向兴泰公司支付购房定金10000元，2012年12月26日，陈未霞向兴泰公司支付购房定金90000元，2013年6月25日，陈未霞向兴泰公司支付购房款469983元，2015年12月29日，陈未霞向兴泰公司支付购房尾款26807元和维修基金、契税工本费等共计26047元。2015年12月29日，陈未霞与泸州自力物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、《室内装饰装修管理服务协议》、《业主临时管理公约》并缴纳了物业服务费。 另查明，因被告兴泰公司未按照合同约定及时交付涉案房屋，本案原告周军、陈未霞曾向本院提起诉讼，要求兴泰公司支付迟延交房的违约金。本院于2015年6月15日作出民事判决，判决被告兴泰公司向周军、陈未霞支付延迟交房违约金。 另查明，2016年泸州市中级人民法院受理泸州江阳添源建筑安装工程有限公司（以下简称添源公司）起诉兴泰公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，添源公司提出财产保全申请，要求对兴泰公司的财产进行保全。泸州市中级人民法院作出（2016）川05民初2－1号民事裁定书，裁定：冻结泸州市兴泰房地产开发有限公司2000万元银行存款或查封其名下渔子溪生态园价值2000万元的未出售商品房。根据该生效裁定，泸州市中级人民法院于2016年1月29日向泸州市江阳区不动产登记中心发出了（2016）川05执保1号协助执行通知书，查封了登记在泸州市兴泰房地产开发有限公司名下的坐落于泸州市江阳区共计208个车位、35套营业用房及对应国有土地使用权（包含本案原告提出异议的附44号营业用房）。2018年10月25日,周军、陈未霞对泸州市中级人民法院的查封提出书面异议。泸州市中级人民法院审查后于2019年2月26日作出（2019）川05执异5号执行裁定书，裁定驳回异议申请。周军、陈未霞不服，遂向泸州市中级人民法院提起执行异议之诉。2019年5月30日泸州市中级人民法院经审理后认为，周军、陈未霞与兴泰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年6月23日，该合同签定时间早于人民法院查封房产时间即2016年1月29日之前。其次，原告陈未霞先后四次向第三人兴泰公司支付购房款共计596790元，与合同约定的购房款599982元仅有3000余元的差距，且鉴于合同约定的房屋面积与实际交房面积存在一定误差，会导致房屋购房款存在一定的上下浮动，本案原告已支付款项与合同款项差距微小，应认定原告已经支付全部购房款。再次，原告提供的《前期物业服务合同》、《室内装饰装修管理服务协议》、《业主临时管理公约》和缴纳税费依据，足以证明原告于2015年12月29日已经实际占有涉案房产。最后，兴泰公司系于2015年12月29日才将涉案房屋交付原告周军、陈未霞，2016年1月29日该涉案房屋即被人民法院查封，原告周军、陈未霞作为买受人对未办理过户登记并不存在主观过错。泸州市中级人民法院认为原告周军、陈未霞所享有的权利足以排除法院对案涉房屋的强制执行。故判决：一、不得执行泸州市江阳区商业用房；二、驳回原告周军、陈未霞的其余诉讼请求。2019年8月12日泸州市中级人民法院作出（2019）川05执444号执行裁定书，裁定：解除对兴泰公司开发建设的位于泸州市江阳区商业用房的查封。 再查明，二原告主张的泸州市江阳区商业用房与泸州市江阳区商业用房、泸州市江阳区（登记簿号：2051643）商业用房系同一房屋。 认定上述事实的证据有：原被告的身份信息和企业登记信息、《机械小区【渔子溪·生态园】商铺认购协议》、《商品房买卖合同》、缴款收据、银行POS机刷卡单、前期物业服务合同、泸州自立物业管理有限公司收费专用票据、四川省高级人民法院（2018）川民终948号民事判决书、泸州市中级人民法院（2019）川05民初23号民事判决书、（2019）川05执444号执行裁定书。上述证据经当事人举证、质证，客观真实，本院依法确认并收集在案。 本案的争议焦点是：能否确认案涉房产为原告周军、陈未霞所有。现根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下： 本院认为，原告周军、陈未霞于2013年6月23日与兴泰公司签订的《商品房买卖合同》，约定向兴泰公司购买其开发座落于泸州市江阳区商业用房。该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。二原告已向被告兴泰公司缴纳购房款596790元和办证费用，被告应按合同约定及时为二原告办理网签备案登记和不动产登记手续，故原告之主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周军、陈未霞办理位于泸州市江阳区商业用房的网签备案登记； 二、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告周军、陈未霞办理位于泸州市江阳区商业用房不动产权属登记证书。 案件受理费9768元，适用简易程序减半收取4884元，由被告泸州市兴泰房地产开发有限公司负担。（案件受理费原告周军、陈未霞在立案时已申请缓交，被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年一月六日 书记员  郑义