wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6897号原告：王文博，女，1972年10月28日出生，汉族，现住滕州市。委托诉讼代理人：朱付军，男，1970年4月5日出生，汉族，住滕州市，系原告之夫。被告：滕商投资有限公司，住所地：滕州市善国北路50号。统一社会信用代码：91370481558948298M。法定代表人：李长海，公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛、李涛、山东君雅律师事务所律师。原告王文博与被告滕商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文博的委托诉讼代理人朱付军，被告滕商投资有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文博向本院提出诉讼请求：一、被告一次性偿还原告的借款本金人民币二十万元；二、从2013年12月8日借款之日起，至实际全部还清本息之日止，按借款协议利率计算，被告一次性支付利息、逾期利息；三、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告向原告借款20万元，双方签订了借款协议，开具了收据，当日原告将借款存入被告账户。借款到期后，经原告多次催要未果。被告滕商投资有限公司辩称，对借款协议、收据的真实性无异议，协议约定到期日是2014年12月7日，并且同时约定到期乙方一次性归还借款本金，从该协议可以看出该借款已经超过诉讼时效，同时也没有约定借款到期之后利息的计算方式，原告诉请逾期利息无法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，滕商投资有限公司与王文博签订借款协议一份，约定滕商投资有限公司向王文博借款20万元，借款期限自2013年12月8日至2014年12月7日，该笔借款到期应一次性归还本金，借款利率月息2分。同日，滕商投资有限公司向王文博出具收据一份，滕商投资有限公司在收款人处加盖公章，载明交款人为王文博。庭审中，王文博称借款通过银行转账给付，借款协议出借人王文博名字后面括弧内朱付军的名字是滕商投资有限公司书写的。滕商投资有限公司称该借款已经超过诉讼时效，王文博不予认可，称到期后一直向滕商投资有限公司催要，并提供滕商投资有限公司财务总监王传渊于2017年6月向其出具的可用其出借款抵付购买奥体花园12-1-1703室房款的承诺书复印件一份，并提供证人孙某出庭作证，该证人证明2016年10月份其与王文博的代理人朱付军一起到滕商投资有限公司催要过借款，之后每隔三、四个月就去催要一次。本院认为，本案中王文博向本院提交了王文博与滕商投资有限公司签订的借款协议，故能够证明王文博与滕商投资有限公司之间存在借贷合意，本案借款王文博称通过银行转账给付，其提供了滕商投资有限公司出具的收据，对借款已实际交付应予认定。王文博与滕商投资有限公司之间借贷关系成立。王文博与滕商投资有限公司之间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。滕商投资有限公司应负偿还借款本息责任。滕商投资有限公司主张借款已经超过诉讼时效，王文博提供滕商投资有限公司财务总监王传渊于2017年6月向其出具的可用其出借款抵付购买奥体花园12-1-1703室房款的承诺书复印件一份，并提供证人孙某出庭作证，该证人证明2016年10月份其与王文博的代理人朱付军一起到滕商投资有限公司催要过借款，之后每隔三、四个月就去催要一次，对滕商投资有限公司该辩解主张本院不予采信。滕商投资有限公司辩称没有约定借款到期之后利息的计算方式，原告诉请逾期利息无法律依据，因借款协议约定了借期内的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，滕商投资有限公司的该辩解主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告滕商投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还给原告王文博借款20万元及利息（以20万元为基数，按月息2分计算，自2013年12月8日起至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元减半收取4280元，由被告滕商投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年一月十五日书记员  殷昭玲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执64号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道35号。社会信用代码:9136080049252052XT。被执行人：刘财宝，男，1969年8月23日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘财宝借款合同纠纷的（2010）干民二初字第388号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘财宝银行存款、其他应收款16000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市实验小学，住所地浙江省台州市商业街开元路168号。法定代表人：丁梅芳，该单位校长。委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灵敏，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人台州市实验小学因与被申请人陈灵敏劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1946号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市实验小学的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年一月十三日书记员 徐 丹·2·
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更64号罪犯石三鹏，男，1992年10月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县，现在湖南省怀化监狱服刑。吉首市人民法院于2014年3月3日作出（2014）吉刑初字第49号刑事判决，以被告人石三鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月25日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2018年1月30日，经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2023年4月11日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石三鹏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯石三鹏提请减刑意见。经审理查明，罪犯石三鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬5次，余179.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯石三鹏在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯石三鹏减刑六个月(减刑后的刑期至2022年10月11日止)。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴荣华审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇二〇年一月二十日法官助理 陈红星书 记 员 刘 倩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初290号 申请人：株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心，经营场所株洲市石峰区。 经营者：张永忠。 委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：陈剑波。 被申请人：彭勇，男，1973年4月22日出生，汉族。 被申请人：王运保，男，1969年2月4日出生。 被申请人：湖南轩达项目管理有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：葛均霞。 本院在审理原告株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心诉被告湖南省沙坪建设有限公司、彭勇、王运保、湖南轩达项目管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司、彭勇、王运保、湖南轩达项目管理有限公司名下价值46万元或其他同等价值的财产。申请人株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心提供了华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险作为财产保全担保。 本院认为：申请人株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司、彭勇、王运保、湖南轩达项目管理有限公司名下价值46万元或其他同等价值的财产。 申请受理费2,820元，由申请人株洲市石峰区双盈建筑器材租赁中心预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年一月二十日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初735号原告：张伟，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省永城市。被告：洪先民，男，汉族，51岁，住河南省永城市。原告张伟诉被告洪先民买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张伟撤回对被告洪先民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审判员  李安琦二〇二〇年一月十七日书记员  蒋 恒
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终170号上诉人（原审原告）：康学英，女,1957年9月15日出生，住承德市双滦区。被上诉人（原审被告）：李丽艳，女，1972年8月25日出生，住承德市双滦区。上诉人康学英因与被上诉人李丽艳财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康学英于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，康学英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康学英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人康学英负担。本裁定为终审裁定。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  王丽丽二〇二〇年一月十三日书记员  薛 静
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0382执55号李继波、谢世平、谢向群、刘佐城：本院执行的李继波申请谢世平、谢向群、刘佐城责令退赔纠纷一案，经被执行人谢世平、谢向群、刘佐城自动履行，执行金额已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十七日
湖南省岳阳市君山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0611执636号 申请执行人：贾银光，男，1963年12月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被执行人：邓文传，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人贾银光与被执行人邓文传民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）湘0611民初463号民事判决书，邓文传应向贾银光支付47326元及迟延履行期间的利息[4273元（以47326元为基数，自2018年7月26日起至2019年12月23日止，按日利率0.0175%计算）+以47326元为基数，自2019年12月24日起至全部债务清偿完毕之日止，按日利率0.0175%计算]。并负担案件受理费936元、执行费688元。2019年12月30日，贾银光与邓文传达成执行和解协议。因双方达成长期履行的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0611执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 艳 审判员 曾玲玲 审判员 方 佩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵程成 书记员周涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终26号上诉人（原审原告）：黄昌海，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：张成岗，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆民捷运输有限公司心族分公司，住所地重庆市经开区桃源一路11号，统一社会信用代码9150010869655342XM。负责人：王明跃，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆民捷运输有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖东路182号D栋8层，统一社会信用代码91500000787493768W。法定代表人：张德华，总经理。上诉人黄昌海因与被上诉人张成岗、重庆民捷运输有限公司心族分公司、重庆民捷运输有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院于2019年10月29日作出(2019)渝0236民初1311号民事判决书后，已在2019年11月11日将该判决书直接送达给黄昌海一审委托诉讼代理人尹先保（代理权限为特别授权）。之后，上诉人黄昌海不服该判决，向一审法院递交了上诉人为黄昌海的书面上诉状。一审法院收到该上诉状后，在2019年11月21日将《交纳诉讼费用通知书》通过直接送达的方式送达给尹先保，限定黄昌海在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费12920元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。后上诉人黄昌海在规定期限内未缴纳本案的上诉案件受理费12920元,本院对此已通过电话与黄昌海核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄昌海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年一月七日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督329号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人侯静律师，河南明商律师事务所。委托代理人徐勇锋（实习）律师，河南明商律师事务所。被申请人刘丹，女，1996年7月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人刘丹拒不偿还欠款本金24750元，手续费、违约金7986元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计32736元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24750元，手续费、违约金7986元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请费206元，由被申请人刘丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年一月九日书记员  何迎倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12318号原告：周春龙，男，汉族，1988年4月29日出生，住重庆市北碚区。原告：周邦文，男，汉族，1950年9月13日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：黄一凡，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：何方梅，女，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市渝北区。被告：任伟，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。原告周春龙、周邦文与被告何方梅、任伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周春龙、周邦文的委托诉讼代理人黄一凡，被告何方梅、任伟的委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春龙、周邦文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理涉案房屋的过户登记手续；2、判令被告赔偿原告违约金9000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2017年4月18日签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，被告将其自有的位于北碚区××号房屋交付给了原告。原告按约支付了购房款。现该房屋产权证已经发放，但被告拒绝协助办理过户手续。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告何方梅、任伟辩称：1、买卖合同签订时，涉案房屋并未取得产权证。因此，双方签订的上述合同违反了房地产管理办法第三十八条的禁止性规定，属于无效合同。2、即使法院认为合同有效，但根据合同约定，办理房屋过户的时间应当系原告领取房产证后一周内。原告于2019年11月27日领证，于2019年11月20日起诉。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。3、因原告在不具备起诉条件时提起诉讼，属于擅自变更双方约定的过户时间和条件。因此，需要双方重新协商过户时间、条件。现被告不同意过户，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年4月18日，原被告签订了《重庆市房屋买卖合同》及补充协议，约定甲方将重庆市北碚区××号房屋以343000元的价格出售给乙方。付款方式：一次性付款323000元，余款20000元在该房屋办理过户手续完毕后，一次性支付给甲方。甲方在收到第一期房款时将房屋交付给乙方。补充协议第二条约定，本房屋属于农村开发还建房，暂无产权证。因政府承诺自还房日起两年内办理产权证。甲方应该在领取产权证前，应通知乙方。双方一起领取房屋产权证。领取后，产权证由乙方保管。第三条约定，产权证办理过户甲方应无条件配合乙方。过户时间：乙方拿到房屋产权证后一周内。合同签订当日，原告向被告支付了房款323000元。2019年11月21日，原告向我院起诉，我院于当日向其送达委派调解函。2019年11月27日，原告领取到案涉房屋的房权证，登记所有权人为何方梅。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。本院认为，上述法律规定并非禁止性规定，故被告以该法律规定为由辩称双方签订的合同无效的意见，本院不予支持。原被告签订的《重庆市房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据补充协议第三条约定，产权证办理过户被告应无条件配合原告。过户时间：原告拿到房屋产权证后一周内。现原告于2019年11月27日领取房屋产权证，被告应当于2019年12月4日协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。原告虽于2019年11月21日通过起诉的方式要求被告协助其办理过户手续，但原告采取的上述方式并不会对双方在合同中约定的过户时间和条件产生影响，被告辩称的原告擅自变更过户条件和时间的意见，不能成立。并且，在本案的开庭之日，双方约定的办理涉案房屋的过户登记手续的期限已过，被告仍以该抗辩理由为据，拒绝配合原告办理过户手续。因此，本院对原告诉称要求被告将位于重庆市北碚区××号房屋的产权过户至原告名下的意见，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告何方梅、任伟于本判决生效后7日内协助办理过户登记手续，将重庆市北碚区××号房屋过户登记到原告周春龙、周邦文名下。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2020元，共计2045元，由被告何方梅、任伟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 飞二〇二〇年一月十七日书记员 谢晓庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2139号之一申请执行人：许建凤，女，1977年5月19日生，汉族，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。被执行人：蔡志平，男，1982年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。许建凤申请执行蔡志平股权转让纠纷一案，本院（2019）苏0211民初19号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.许建凤于判决生效后立即支付蔡志平股权转让款81000元及违约金20000元；2.如果许建凤未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1826元减半收取913元，由蔡志平负担。因蔡志平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日受理许建凤的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、江苏银行、中国工商银行、招商银行等开户，上述账户已被本院于2019年7月19日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，查得被执行人名下登记无锡市富润花苑二区14-1003、无锡市富润花苑三区24-902房屋，本院轮候查封，故无处置权。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｄ×××××车辆，已打到报废标准，故无处置价值。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初19号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年一月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更20号罪犯欧庆国，男，1987年9月16日出生,苗族，湖南省花垣县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。花垣县人民法院于2011年12月16日作出（2011）花初字第207号刑事判决，以被告人欧庆国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年8月12日起至2023年2月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月20日，本院作出（2014）怀中刑执字第30号刑事裁定，对罪犯欧庆国减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年10月16日，本院作出（2015）怀中刑执字第687号刑事裁定，对罪犯欧庆国减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2017年10月24日，本院作出（2017）湘12刑更440号刑事裁定，对罪犯欧庆国减刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷，执行机关代表钟斌出庭履行职务，罪犯欧庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯欧庆国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，罪犯欧庆国在服刑期间，虽能认真接受教育改造，有一定悔改表现，但该犯因犯强奸暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，以殴打、胁迫手段两次轮奸未成年少女，主观恶性、社会危害性较大，有违规记录，且服刑期间减刑频率较高，应从严掌握其减刑幅度。执行机关对罪犯欧庆国的提请减刑建议不当，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯欧庆国在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务;累计获表扬4次，余552.5分；2018年9月因违规吸烟被扣20分。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯总结鉴定表等证据材料证实。本院认为，罪犯欧庆国在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但该犯因强奸暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，以殴打、胁迫手段两次轮奸未成年少女，主观恶性、社会危害性较大，且有违规记录，服刑期间减刑频率较高，应从严掌握其减刑幅度。湖南省怀化市人民检察院的建议成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯欧庆国减刑四个月（减刑后的刑期至2020年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付元成审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈红星代理书记员  陈轶孜
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执108号 被执行人冯志英、吴晓丽、温铁锁： 万荣县人民法院于2019年11月16日作出的（2019）晋0822民初2554号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、要求被执行人冯志英、吴晓丽、温铁锁立即归还申请人万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金17000元及利息。（利息从2018年5月16日至2019年5月15日按月利率9.9‰计算，2019年5月16日至本判决确定的还款日期按月利率14.85‰计算） 二、要求三被申请人承担本案的诉讼费113元并承担执行费用。 审判员 张 磐 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宋佳楠
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初26号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人张志豹，男，1967年3月6日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于1999年5月29日被乐清市公安局收容强制戒毒；因吸毒于2001年3月2日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2003年2月13日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因吸毒于2011年11月25日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年12月5日被强制隔离戒毒二年；因赌博于2013年1月14日被乐清市公安局罚款100元。因本案于2019年7月1日被关押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2020年1月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检四部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张志豹犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人张志豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日至7月1日，被告人张志豹以牟利为目的，在乐清市吴记龙虾店三楼租用的房子摆设麻将桌，组织多名赌博人员以打“武汉花”麻将的方式进行赌博，从中抽取头薪，薪款金额累计4560元以上。 另查明，案发后，被告人张志豹已经退缴违法所得4560元。 上述事实，被告人张志豹在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、电子物证检查工作记录、抓获经过说明、证人薛某1、赵某1、林某、赵某2、阙某、张某、周某1、周某2、吴某、朱某的证言、辨认笔录、检查笔录、数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志豹以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人张志豹犯赌博罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张志豹如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于违法所得已经退缴，酌情对被告人张志豹从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张志豹三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定，判决如下： 一、被告人张志豹犯赌博罪，判处有拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年2月29日止）。 二、随案移送的犯罪工具麻将4副、手机1只、扑克4副、扑克牌13副又50张，予以没收。暂扣在案的被告人张志豹违法所得4560元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇二〇年一月七日 代书记员 李汶熹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执896号冯立秋、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行冯立秋与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第416号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人冯立秋赔偿金77040元，执行费1056元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年1月19日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位78096元（标的77040元、执行费1056元）。本院于2020年1月19日已将该款给付申请执行人冯立秋。至此，冯立秋申请执行的源劳人仲字[2020]第416号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初9号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。法定代表人:姜树满，该行行长。委托诉讼代理人:教翔，辽宁铭博律师事务所专职律师。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告兰福全、郭利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，准许免交。审判员 丁 辉二〇二〇年一月二日书记员 杨金笛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2847号原告中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地临清市红星路。负责人刘爱国，行长。委托代理人李顺良，该公司员工。被告胡冰，男，1989年10月18日出生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告胡冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序审理，于2020年1月22日公开开庭行了审理。原告委托代理人李顺良到庭参加了诉讼，被告胡冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还所欠贷款本金共计48616.59元和罚息5926.77元，及至实际偿还之日止的利息等；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。原告提交证据如下：提交证据借款合同一份、中国建设银行个人贷款对帐单三张、资金流向一览表两张、被告账户的截屏两张、个人业务开户/服务申请表一张，证明被告向原告借款事实，我行将款项打到被告的账户，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还本付息。被告在手机银行操作，在手机银行上自主签约。被告胡冰未答辩。经审理查明：被告胡冰在原告处办理个人业务开户/服务申请业务后，于2017年1月30日与被告签订了编号为：370856851-4903-20191481877的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定的借款本金是53300元，到期日2018年1月30日，原告于2017年1月30日发放贷款53000元，于2017年2月4日发放贷款300元，共计53300元，年利率4.56%，逾期利息是按照合同约定上浮50%，还款方式是到期一次付清。截止到2019年6月5日被告拖欠借款本金48616.59元，拖欠罚息5926.77元，至今未还。上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告胡冰尚欠原告借款本金48616.59元及罚息，有借款合同、个人贷款对帐单等在案为凭，事实清楚，证据确实充分。胡冰未按合同约定还款，显属违约，原告要求胡冰偿还借款本息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己民事权利的处分，本院应当依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冰于判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临清支行借款本金48616.59元和罚息5926.77元，并自2019年6月6日起至实际偿还之日止以48616.59元为基数按照合同约定的利率计算罚息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费1163.58元，由被告胡冰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 雷人民陪审员  常云华人民陪审员  王绍贞二〇二〇年一月二十三日书 记 员  韩 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46206号原告深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道64号越海家园3栋20G，统一社会信用代码91440300326387823T。法定代表人王德亮，总经理。委托诉讼代理人林霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告杨基林，男，汉族，1969年5月18日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人李海波，湖北百斯特律师事务所律师。原告深圳市公私多元化投资发展有限公司诉被告杨基林小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，六案合并裁定如下：准许深圳市公私多元化投资发展有限公司撤诉。案件受理费476元（已由原告预交）减半收取238元，由深圳市公私多元化投资发展有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  张志坚人民陪审员  高 羚二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 云
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7648号原告：吴宇军，男，1982年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼富春，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：赵忠义，男，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：岑建中、龚琳霞，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。原告吴宇军与被告赵忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇军的委托诉讼代理人楼富春，被告赵忠义的委托诉讼代理人岑建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宇军向本院提出诉讼请求：1、判令赵忠义将位于杭州市富阳区交付给吴宇军，并配合吴宇军办理房产过户及水电开通相关手续；2、本案诉讼费由赵忠义承担。诉讼中，吴宇军将第1项诉讼请求变更为：确认吴宇军与赵忠义于2015年4月7日签订的《房屋转让协议》有效。事实与理由：2015年4月7日，赵忠义和吴宇军签订《房屋转让协议》一份，双方约定，赵忠义将位于杭州市富阳区口的房屋转让给吴宇军。该房屋属国家取消农牧场单位给予原农牧场户口补偿所分得职工福利房，此房三证齐全，房屋面积70平方左右，房屋转让价为100000元。协议签订后，吴宇军交付给赵忠义100000元，并代赵忠义向建房单位交付购房款64700元。吴宇军认为，双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故提起诉讼。赵忠义辩称，吴宇军并非本案适格原告。吴宇军与赵忠义签订案涉《房屋转让协议》后，其和案外人章长灿又签订了相应的房屋转让协议，将房屋转让给章长灿。吴宇军隐瞒该节事实提起诉讼，因其已与章长灿签订了协议，故其不再是适格原告。案涉《房屋转让协议》签订时，协议所涉的位于杭州市富阳区的房屋尚不存在，至今该房屋尚无权属证书，不存在协议中载明的三证齐全的事实。根据城市房地产管理法第38条的规定，房地产未依法登记领取权属证书的不得转让，因案涉房屋至今未取得权属证书，故案涉房屋转让协议因违反法律强制性规定无效。案涉房屋系经济适用房，根据相关法律及政策，赵忠义对案涉房屋仅享有有限产权，购买后不满5年不得直接上市交易，且满足交易条件上市交易时应向政府部门交纳土地收益等相关价款。案涉《房屋转让协议》签订时，房屋尚不存在，限制交易的时间起点尚不能确定。根据合同法的规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。赵忠义显然无权处分自己不享有完整产权的经济适用房。根据合同法第52条第五项及第132条的规定，案涉《房屋转让协议》无效。根据合同法第51条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效，本案也不存在前述两种可以确认合同有效的情形。案涉《房屋转让协议》无效，吴宇军并非善意相对人，应对协议无效与赵忠义承担同等责任。吴宇军在签订房屋转让协议时，明知转让的房屋系经济适用房，且房屋根本不存在，不可能三证齐全。综上，请求驳回吴宇军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年4月7日，赵忠义和吴宇军签订《房屋转让协议》一份，双方约定，赵忠义将位于杭州市富阳区口的房屋转让给吴宇军，以及案涉房屋系大源农牧场职工危旧房改造的职工安置房，房屋性质属经济适用房，房屋尚未办理产权登记的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。当事人双方主要对吴宇军替赵忠义代交购房款的数额有争议。对于争议事实，吴宇军提交收款收据4份，以证明对吴宇军替赵忠义代交购房款64700元的事实。赵忠义质证后认为，2014年12月18日的收款收据载明的款项系赵忠义本人交付，2015年8月24日的收款收据载明的款项系案外人章长灿交付。本院经审查认为，赵忠义陈述2014年12月18日的收款收据载明的30000元款项系其收取吴宇军100000元后将其中的30000元交付给建房单位，吴宇军认可该笔款项系赵忠义交付，故对2014年12月18日的收款收据的真实性本院予以认定。2015年8月24日的收款收据载明的交款人虽为案外人章长灿，但吴宇军持有收款收据原件，故对2015年8月24日的收款收据本院予以认定。根据对争议证据的认定，本院认定吴宇军交付给赵忠义100000元，另代赵忠义向建房单位交付购房款64700元。本院认为，案涉《房屋转让协议》签订时，当事人双方均系完全民事行为能力人，均具备缔结合同的能力，案涉《房屋转让协议》依法成立。本案的争议焦点是案涉《房屋转让协议》是否合法有效。吴宇军系案涉《房屋转让协议》的合同当事人，其是否和案外人另行签订房屋转让协议，与其提起确认本案合同效力的诉讼无关，其系本案的适格原告，故赵忠义主张吴宇军并非适格原告的理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，赵忠义以其在签订《房屋转让协议》时案涉房屋尚不存在，不存在三证齐全的事实，案涉房屋系经济适用房，其仅享有有限产权为由主张案涉《房屋转让协议》无效，理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。此为法律确立的不动产物权变动的原因与不动产变动相区分的原则。案涉《房屋转让协议》系不动产物权变动的原因，即双方当事人之间的债权合同，应根据合同法的相关规定判断合同效力，与案涉房屋能否交付无关。案涉房屋虽系经济适用房，尚不具备相关政策规定的上市交易条件，但对于不符合上市交易条件的经济适用住房，应由相关行政部门在房屋权属转移登记时，依据相关政策规定对合同的履行予以限制，而不应由司法机关在合同效力层面上予以禁止。且案涉房屋系以赵忠义的名义购买后，其再转让给吴宇军，双方在《房屋转让协议》第九条明确约定，房屋产权证等一切有关证件在条件允许的情况下，赵忠义将房屋产权过户给吴宇军，也即双方明确约定了在案涉经济适用房符合政策规定的上市交易条件时办理产权变更登记手续，故赵忠义主张案涉房屋的性质系经济适用房屋，不符合相关政策规定的上市交易条件，案涉《房屋转让协议》无效的理由亦不成立，本院不予采信。综上，案涉《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：确认吴宇军与赵忠义于2015年4月7日签订的《房屋转让协议》有效。本案受理费80元（预收10800元），减半收取40元，由赵忠义承担。吴宇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，赵忠义于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇二〇年一月八日代书记员 孙雪年
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初60号 原告：杜善芳，女，汉族，1966年12月5日生，住山东省济阳县。 被告：路玉庆，男，汉族，1963年2月6日生，住临邑县城区。 原告杜善芳与被告路玉庆民间借贷纠纷一案，原告杜善芳于2020年1月7日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被告路玉庆名下价值100万元的银行存款或同等价值的财产并冻结被告路玉庆的工资卡（6222021612009999096），并向本院提供房产一处进行担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被告路玉庆名下价值100万元的银行存款或同等价值的其他财产，并冻结被告路玉庆的工资卡（6222021612009999096） 二、查封原告提供的孙梅英、赵华名下的房产一处作担保，位于临邑县。（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、鲁临房权证城字第××号） 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 森
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更57号罪犯马主麻，男，回族，1977年3月5日出生，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省临夏州中级人民法院于2012年11月7日以(2012)临州法刑初字49号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。于2013年1月25日送监狱服刑改造。2015年5月、2017年6月该犯被本院分别裁定减刑一年四个月、九个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马主麻在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，考核积分595分，获监狱表扬奖励4次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实，本院予以确认。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马主麻减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  马彦虎审判员  吴贵裕二〇二〇年一月十九日书记员  马丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终33号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，总经理。被上诉人（原审原告）：罗占英，女，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：戈周华，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：株洲公交巴士有限责任公司，住所地湖南省株洲市黄河南路公交基地。法定代表人：肖长江，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人罗占英、戈周华、株洲公交巴士有限责任公司健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1974号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年一月二十一日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执异10号 异议申请人（被执行人）：范如印，男，1974年7月6日出生，满族，住滦平县。 被申请人（申请执行人）：程宝龙，男，1985年12月18日出生，满族，住滦平县。 本院在执行申请执行人程宝龙与被执行人何明波、史少荣、何明涛、吴学林、李淑霞、范如印、徐庆丰、焦正成、吴学平、承德硕业建材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人范如印于2020年1月17日向本院提出执行异议申请，请求终止本院作出的（2019）冀0824执恢297号之二十一号执行裁定书，并依法解除对异议申请人范如印在河北滦平农村商业银行股份有限公司账号为62×××18-1内存款人民币42108.14元的冻结。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，异议申请人范如印于2020年1月19日撤回异议申请。本院认为，异议申请人范如印的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议申请人范如印撤回异议申请。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年一月十九日 书记员 孙海兵
黑龙江省泰来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0224刑初14号 公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。 被告人赵春雷，男，1981年4月9日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无固定职业，暂住齐齐哈尔市富拉尔基区,户籍所在地黑龙江省龙江县。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。 泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人赵春雷犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人赵春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰来县人民检察院指控，2018年10月31日18时许，被告人赵春雷酒后无证驾驶未登记大阳牌两轮摩托车，行驶至泰来县大兴镇东方红村卫生室门前公路时，与何某驾驶的小型轿车相撞。经事故认定：何某负事故的主要责任，赵春雷负事故的次要责任。经鉴定：赵春雷静脉血中乙醇含量为198.5mg/100ml。 案发后被告人赵春雷在治疗期间外逃，于2020年1月8日被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证车辆拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等；证人何某、秦某的证言；被告人赵春雷的供述；司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春雷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵春雷犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。赵春雷无驾驶资格驾驶机动车，可作为从重处罚情节予以考虑。赵春雷到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人赵春雷危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年1月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  井庆淼 二〇二〇年一月十九日 书记员  段红玉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11294号申请执行人：上海港沪房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄小抗，董事长。委托代理人：张明云，公司员工。被执行人：上海当堂餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：寿国伟。申请执行人上海港沪房地产有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初35302号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海当堂餐饮管理有限公司支付原告上海港沪房地产有限公司自2018年1月1日起至2018年1月31日止的租金81,906元及逾期付款违约金(以81,906元为本金，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止，按日千分之二的标准计算)；二、被告上海当堂餐饮管理有限公司支付原告上海港沪房地产有限公司空置期损失275,094元；三、被告上海当堂餐饮管理有限公司支付原告上海港沪房地产有限公司恢复原状费用72,413.3元。本院立案后，于2019年10月15日向被执行人上海当堂餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海当堂餐饮管理有限公司在同年10月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海当堂餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人上海当堂餐饮管理有限公司住所地调查，查明被执行人上海当堂餐饮管理有限公司未在此处经营。2019年10月28日，由于被执行人上海当堂餐饮管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海当堂餐饮管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，2020年1月8日，本院将被执行人上海当堂餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年1月8日约谈申请执行人的委托代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海港沪房地产有限公司对上海当堂餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海当堂餐饮管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人上海港沪房地产有限公司有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海当堂餐饮管理有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年一月十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1447号之一 申请执行人：孙某，现住宁夏石嘴山市。 被执行人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏金海永和泰冶化有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人马某1，该公司董事长。 被执行人宁夏永发煤业有限公司。 法定代表人邱某，该公司董事长。 被执行人：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吕某，住宁夏银川市。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人孙某与被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、张某、吕某、马某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民初字第29号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。依据（2014）石民初字第29号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款16797544元。 本院在执行过程中，未执行标的为16797544元，案件执行费84198被执行人也未缴纳。石嘴山市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）宁02民再31号民事判决书已经发生法律效力，依据判决内容，撤销石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民初字第29号民事判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民初字第29号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗海燕 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）据以执行的法律文书被撤销的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （二）据以执行的法律文书被撤销的。
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初192号                               原 告                       熊俊，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省邵武市闽福花园5栋301室。                               被 告                       福建天之元炭业有限公司，住所地：邵武市城郊紫金工业平台。                               法定代表人                       **良，董事长。                               案 由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付原告工资19700元；二、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年1月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告福建天之元炭业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告福建天之元炭业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告熊俊工资19700元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费293元，减半收取146.50元，由被告福建天之元炭业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审  判  员   危 艳                                       二○二○ 年 一月 二十一日                         法 官 助 理 陈 萍             书  记  员   何甘杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8864号之二十七申请执行人：陈燕，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈燕诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)沪0118民初6727号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕2018年第一季度至2018年第四季度的保底经营收益人民币36,316元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈燕逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以人民币9,079元的日万分之五自2018年1月29日起算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以人民币9,079元的日万分之五自2018年4月29日起算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以人民币9,079元的日万分之五自2018年7月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以人民币9,079元的日万分之五从2018年10月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费707.90元，减半收取计353.95元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人陈燕于2019年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年12月5日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司4个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司7个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年1月2日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年1月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年一月二十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初124号原告：甘有元，男，汉族，1965年2月4日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码：916200007190029126.法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。原告甘有元诉被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告甘有元在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘有元撤回起诉处理。审判员  崔粉艳二〇二〇年一月十六日法官助理赵薇书记员张雅琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10501号原告：宋和善，男，1958年3月24日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：连云港市宁海中学，住所地连云港市海州区宁海街道。法定代表人：赵迎梅，该校校长。委托诉讼代理人：金苏毅，该校副校长。原告宋和善诉被告连云港市宁海中学承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋和善及其委托诉讼代理人陈守荣、被告连云港市宁海中学的委托诉讼代理人金苏毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋和善向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还维修工程款35702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年12月26日至2018年12月30日期间在被告学校从事维修工程中，被告欠尾款35702元，经原告催要未果。为此，原告诉至法院。被告连云港市宁海中学辩称，原告所陈述的与学校债务有相关人员签字，学校予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日起至2018年12月30日止，被告连云港市宁海中学因学校维修工程欠原告宋和善35702元。本院认为，原告宋和善与被告连云港市宁海中学因学校维修工程欠原告宋和善35702元的事实，有建筑工程预算表、工程合同及原、被告陈述证实，本院予以确认。被告连云港市宁海中学未按约履行付款义务，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告连云港市宁海中学于本判决生效后十日内给付原告宋和善35702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告连云港市宁海中学负担（该款原告宋和善已预交，被告连云港市宁海中学于本判决生效后十日内给付原告宋和善）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  刘 健二〇二〇年一月三日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-009360，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终5159号上诉人（原审原告）：魏国松，男，1966年4月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，系上诉人表兄。被上诉人（原审被告）：魏铁汉，男，1979年5月22日出生，汉族，住诸暨市。上诉人魏国松因与被上诉人魏铁汉买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭于2020年1月14日进行了公开开庭审理。上诉人魏国松及其委托诉讼代理人周刘英，被上诉人魏铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国松上诉请求：一、撤销原判，改判支持魏国松的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、审判程序违法。魏国松于2017年提起诉讼，期间一审法院适用简易程序由一人独任审理并二次开庭，但均未有结论。直至2019年10月18日突然转为普通程序审理，开庭前亦未向魏国松送达转换程序通知书，属于审判程序违法。二、魏国松提交的其与魏铁汉的谈话录音内容很明确，魏铁汉承认将魏国松付了定金的蚌卖给了其他人，导致合同约定的珠蚌尚有3798只未能兑现。一审判决对该录音未予认定明显错误。魏铁汉故意而为，违背了诚实信用原则，按照合同约定，魏铁汉应当对不足部分的珠蚌按照双倍价格作出赔偿。魏铁汉辩称：一审审理程序合法，认定证据正确，请求驳回上诉，维持原判。魏国松向一审法院起诉请求：一、要求魏铁汉继续履行合同，并支付违约金40万元，审理中变更为要求魏铁汉双倍返还定金168000元；二、由魏铁汉赔偿人工工资及差旅费12000元。一审法院认定事实：2017年8月8日，双方签订《购蚌合同》一份，约定由魏国松向魏铁汉购买其养殖的珍珠蚌45000只左右，双方约定每只16.8元(长度在十四厘米以上)，总价款80万元左右，魏国松于2017年10月31日装蚌，于2017年8月8日支付定金20万元。合同签订时，魏国松支付给魏铁汉定金20万元。此后，魏国松陆续在魏铁汉养殖珍珠蚌的水塘内起获珍珠蚌41202只（扣除长度在十四厘米以下的蚌以及死蚌），截至2017年10月27日，魏国松共计支付697196.6元（包括定金20万元以及肥料款5000元）。同日，魏国松出具收条一份，载明：魏铁汉与魏国松2017年8月8日签订在浙江省兰溪市赤溪镇朱坑桥村深坡塘的《购蚌合同》中的定金贰拾万元已扣除，扣除定金后魏国松还应付魏铁汉蚌余款壹拾柒万零捌佰柒拾陆元。另加肥料款补贴伍仟元整，合计178576.80元（此款已打入魏铁汉卡内）注：2017年8月8日魏铁汉写给魏国松的定金收条原件已作废。后魏国松起诉来院要求魏铁汉继续履行合同并赔偿损失，后变更为要求魏铁汉双倍返还定金。一审法院审理认为，双方之间的买卖行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，该院认定有效。魏国松起诉要求魏铁汉双倍返还定金，按照法律规定，双倍返还定金的前提是收受定金的一方不履行约定的义务。本案中，双方在《购蚌合同》中约定珍珠蚌为45000只左右，在扣除长度在十四厘米以下的蚌以及死蚌后实际交付为41202只，从这一点可以看出双方对应交付的珍珠蚌约定了大致的数量，而且在扣除部分不符合标准的珍珠蚌后实际交付的数量与双方约定基本一致；魏国松在2017年10月27日出具的收条中明确了已经支付的定金抵作珍珠蚌款，而且，从该收条所表明的意思，结合魏铁汉提交的与魏国松之间谈话录音的内容来看，双方之间的《购蚌合同》应已履行完毕。故该院确认，双方之间的买卖合同已履行完毕，魏铁汉无须再向魏国松双倍返还定金，同时，该院对魏国松提交谈话录音的证明目的不予采信，对魏铁汉提交的谈话录音的证明目的予以采信。对于魏国松要求魏铁汉赔偿人工工资及差旅费的请求，无相应的事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决：驳回魏国松的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于魏国松向魏铁汉购买珠蚌的事实双方无争议；魏国松主张双方口头约定了池塘一定的区域，其中所有珠蚌应交付魏国松，对此魏铁汉不完全认可；虽从有关录音来看魏铁汉可能捞取过其中部分珠蚌（对于捞取的数量无证据证明，魏铁汉陈述仅是给朋友捞取了少量），但是鉴于缺乏证据证明魏国松对此区域的珠蚌具有独占的权利，不能仅仅因魏铁汉在此区域捞取过珠蚌就认定其违约。双方书面合同仅约定魏铁汉应交付45000只左右合格珠蚌，并非确定数目，现魏铁汉已交付41202只，数量上基本符合约定。魏国松主张魏铁汉违约并以45000只珠蚌为基准计算违约金缺乏合同依据。关于一审程序问题。经查，魏国松起诉后，该案进入诉前调解程序，该段时间较长。对此本院认为，如果当事人缺乏调解意愿或调解方案无法达成的，应当及时终止调解程序，一审诉前调解时间过长，应当予以指正。一审诉前调解系由独任法官主持，案件进入正式审理阶段后组成合议庭进行审理，有关合议庭组成的事项在庭审中告知并征询了当事人意见，不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，魏国松的上诉请求不能成立，一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由魏国松负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 **斌审判员 杨 华二〇二〇年一月十七日书记员 俞 悦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异33号案外人:左洪伟，女，汉族，住吉林省通化县。申请执行人：高君，男，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：张洪有，董事长。委托诉讼代理人：辛德华，男，汉族，系该公司总经理，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人高君与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人左洪伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。左洪伟向本院提出执行异议请求：解除位于通化县快大茂镇金帝农贸广场负一层农贸商城熟食区（面积为11.59平方米）商铺的查封。事实与理由：其于2014年8月12日购买案涉商铺，因开发商的原因整体无法验收，导致无法办理房屋过户手续。其已依法取得案涉商铺的准物权，早于高君申请查封，其对案涉房屋享有合法权益，应予保护。其针对自己的主张提供的证据有：1.2014年8月12日《金帝大厦农贸定位合同》；2.2014年8月12日金帝大厦商铺买卖附加合同；3.2014年8月12日《通化金帝商业大厦自营商铺管理合同书》；4.购房款收据。在审查过程中，申请执行人高君对本案案外人的异议请求、事实与理由、所举证据均无异议，并同意解除对案涉房屋的查封，本案案外人遂向本院申请撤回异议。本院认为，因申请执行人高君已经同意解除对案涉房屋的查封，本案案外人遂向本院自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许左洪伟撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年一月十七日书记员  张安民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特6号申请人：向大华，女，1988年2月7日生，汉族，住四川省资阳市。申请人：叶庆兰，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省亳州市。申请人向大华与叶庆兰因交通事故，于2019年12月12日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人叶庆兰于2019年12月19日前赔偿申请人向大华因交通事故造成的包括医疗费、误工费、营养费、交通费等共计人民币1,400元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人向大华、叶庆兰于2019年12月12日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张明月二〇二〇年一月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初177号原告:永顺县司城山水温泉酒店，住所地：永顺县培英路188号。经营者：向华,男，1976年12月18日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人:曾晓龙，男，1988年11月17日出生，土家族，住永顺县。被告：黎长林，男，1974年3月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：周树辉，男，湖南董艺律师事务所律师。原告永顺县司城山水温泉酒店诉被告黎长林服务合同纠纷一案，原告永顺县司城山水温泉酒店于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于同年1月16日公开开庭审理了本案，原告永顺县司城山水温泉酒店的委托诉讼代理人曾晓龙，被告黎长林及其委托诉讼代理人周树辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永顺县司城山水温泉酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付在原告酒店住宿消费费用（2017年6月22日至2019年9月4日）未付金额74795元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日至2019年9月4日，被告黎长林在原告酒店消费74795元，原告方一直催讨，被告分文未付，原告迫于无奈向法院提起诉讼。被告黎长林辩称：在永顺县司城山水温泉酒店住宿是事实，具体费用是多少不清楚，但是酒店的董事熊云刚欠被告12万元，其中打了10万元的领条，另外2万是欠的材料款，用来抵酒店的住宿费用，两者相抵后，被告已不欠原告的住宿费用。原告永顺县司城山水温泉酒店围绕诉讼请求提交了证据，对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、住宿登记单，拟证明被告黎长林在原告永顺县司城山水温泉酒店从2017年6月22日至2019年9月4日住宿消费的事实，被告黎长林认为没有签字的住宿单据，不能证明被告欠原告的住宿费，签字的是消费凭证，不是欠款凭证，本院认为被告签字认可的住宿消费单据为有效证，未签字认可的单据应结合其他证据综合认定。2、领条一张，拟证明领条是利贞公司写的，与原告无关的事实。被告黎长林认为条子是原告董事熊云刚写的，用于被告在酒店的住宿接待；本院认为该证据与本案无关联。被告黎长林为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、脚手架承包合同书3份，拟证明原告的股东之一熊云刚承包的永顺县异地扶贫搬迁工程，租被告脚手架的事实；原告认为合同是利贞公司与黎长林签的，与原告无关；本院认为该证据内容真实，来源合法，但与本案无关不予采信。2、工程结算明细一份，拟证明熊云刚欠被告黎长林74750元事实；原告认为与原告无关，是利贞公司的事。本院认为该证据与本案无关联不予采纳。3、领款单一份，拟证明被告已经将10万元作为酒店住宿费用付给了原告方熊云刚；原告认为没有收到被告的钱或银行转账；本院认为该证据内容真实，来源合法，但与本案无关，不能达到被告的证明目的。4、证人向某的证言：拟证明熊云刚欠黎长林的钱的事实；原告认为与原告无关，本院认为该证据与本案无关联不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月22日至2019年9月4日，被告黎长林在原告永顺县司城山水温泉酒店住宿，住宿消费累计74795元，被告一直没有支付，原告多次催收未果，遂诉讼至法院。另查明，2019年1月31日熊云刚在被告处写领条一张，领取接待消款10万元。本院认为，本案的争议焦点如下：1、熊云刚在被告处领取的12万元与被告欠原告的住宿消费款是否可以抵销；2、被告应给原告多少住宿消费款。关于焦点一：原告认为被告未给原告付款，熊云刚在被告处领取的12万元，与被告在原告处住宿消费款是两码事，两者不能抵销；被告认为熊云刚是原告的股东之一，熊云刚的领款应视为原告的行为，可以与被告在原告处住宿消费款相抵销；本院认为，原告的经营者是向华，不是熊云刚，熊云刚写的领条未加盖原告的公章，原告的账户上也未收到被告的付款，并且，原告是否委托熊云刚到被告处领款被告也未提供确实、充分的证据证实，熊云刚的领款不能视为原告所为。熊云刚在被告处领款10万元与被告在原告处消费，不是互享债权、互为债务，故两者不能抵销，被告与熊云刚之间发生的纠纷可另案起诉解决。关于焦点二，原告认为被告应当支付住宿消费款74795元；被告认为熊云刚已领款12万元与被告在原告处住宿消费款相抵减，被告不欠原告的钱；本院认为，原告给被告提供住宿服务，被告在原告处接受住宿消费服务，原、被告之间服务合同成立并生效，被告应予偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黎长林于本判决生效之日起十五日内给原告永顺县司城山水温泉酒店支付住宿消费款74795元；若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告黎长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向昌龙二〇二〇年一月二十日法官助理李瑶书记员王攀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初96号原告：卞世芝，女，1941年10月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李晓云，女，1970年10月1日出生，住山东省蓬莱市，系卞世芝之女。被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。诉讼代表人：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。委托诉讼代理人：王萌萌，山东金鲁律师事务所律师。原告卞世芝与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。卞世芝于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，卞世芝的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。卞世芝的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卞世芝撤回起诉。案件受理费50元，由卞世芝负担。审判员  郭庆云二〇二〇年一月十三日书记员  刘小鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督265号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人侯静律师，河南明商律师事务所。委托代理人邵英浩（实习）律师，河南明商律师事务所。被申请人金凯，男，1988年8月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月3日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人金凯拒不偿还欠款本金19166.66元，手续费、违约金6810.55元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25977.21元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金19166.66元，手续费、违约金6810.55元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请费150元，由被申请人金凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年一月九日书记员  刘永珍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终217号上诉人（原审原告）：孙增生，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省青县。被上诉人（原审被告）：青县流河镇东魏村村民委员会。住所地：青县流河镇东魏村。法定代表人：张泽会，村主任。上诉人孙增生因与被上诉人青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1625民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙增生上诉请求:依法撤销青县人民法院（2019）冀0922民初1625号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为被上诉人向上诉人支付了部分款项并免除了三提五统从而认定双方签订的协议为有偿使用合同错误。首先，有偿使用合同并非法律规定的合同，在《中华人民共和国土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中均没有有偿使用合同这一合同的规定，对于承包地的处理只有土地承包经营权流转（转包、出租、转让）、收回、调整。其次，从征地协议的内容看，该协议属于承包地收回协议。协议中约定是征用，说明是被上诉人主动提出并行使了收回的权利，协议中约定自付款之日起上诉人不再享有对该土地的所有权利，既然不再享有任何权利，那么，该承包地就不存在退还的事宜，况且协议中没有约定退还的时间，这符合承包地收回的特征。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形才构成合同无效，五十二条第（三）项规定以合法形式掩盖非法目的；第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定。该两项规定均符合本案的情况。涉案征地协议的签订是被上诉人企图以合法形式掩盖其在上诉人的承包地上进行非法建设的目的；其次，被上诉人对于承包地的收回是为了在承包地上进行建设，此用途在征地协议中明确做了说明，在耕地上进行建设是违反土地管理法的有关强制性规定的，当属无效。再次，因被上诉人与上诉人签订的征地协议属于承包地的收回，其违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地的规定。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，涉案协议也当属无效。三、一审判决之间存在矛盾。另案上诉人牛维祥与被上诉人签订的征地协议除了承包户的姓名、地块、面积等基本情况不一致外，其主要内容均是一致的，协议中均没有约定被上诉人对涉案承包地的使用期限，但是牛维祥的案件却确认被上诉人对承包地的使用期限截止至2029年1月1日。同样的案件却出现不同的判决，说明一审判决的不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决之间存在矛盾，故提起上诉，请求二审人民法院依法查明事实秉公而断。被上诉人东魏村村委会未到庭，未答辩。上诉人孙增生向一审法院起诉请求：(1)依法判决确认原、被告签订的征地协议无效；(2)判令被告退还原告康家承包地1.5亩；(3)诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年1月1日，原告的父亲孙志礼家庭承包了被告多块耕地，承包期限为30年。后原告从中分得部分承包地的承包权，包括康家地中的1.5亩。2002年7月17日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告1.5亩耕地，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起原告不再享有对该土地的所有权利，该土地的农业税及其他费用由村委会承担。协议签订后，原告收到被告给付的补偿款6000元，将该1.5亩土地交村委会使用至今。以上事实由土地承包经营权证书、征地协议书、证明两份、情况说明一份及当事人陈述证实，本院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告2002年7月17日签订的协议书，虽然名为征地协议书，实际为有偿使用协议，该协议系双方真实意思表示，未超过土地承包期限，不存在合同无效的情形，应认定为合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，遂判决：驳回原告孙增生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙增生负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案上诉人与被上诉人于2002年7月17日签订的征地协议书，实际为土地使用权的有偿使用协议，系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应认定为合法有效。故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙增生负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  高 娜二〇二〇年一月十七日书记员  米 兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20947号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄昌成，男，1959年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 本院做出的（2018）粤0106刑初205号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金10000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇二〇年一月十七日 书记员  张敏
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初123号 原告张方良，男，汉族，住磐安县。 被告周新浩，男，汉族，住磐安县。 本院在审理原告张方良与被告周新浩追索劳动报酬纠纷一案中，原告张方良于2020年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张方良的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张方良撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审判员  胡韶光 二〇二〇年一月二十三日 书记员  胡舒晴
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审26号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张承龙，男，住所地辽宁省大石桥市。                  立案时间              2020年1月6日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年5月23日作出的3702131722665410《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖14号岳阳市君山区人民法院：湖南省岳阳市监察委立案侦查的犯罪嫌疑人李刚涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年一月二十一日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0112民初13263号 原告：董军，男，1972年2月17日出生，汉族，住西安市新城区向荣新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。被告：郭西月，男，1988年1月20日出生，汉族，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。第三人：西安博汇房地产开发有限公司，住所：西安市未央区（圣地亚哥）嘉汇苑第3幢1单元1层10103号房，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2655。法定代表人：李震钰， 总经理。 委托诉讼代理人：李丹，女，该公司办公室主任。原告董军与被告郭西月及第三人西安博汇房地产开发有限公司（以下简称“博汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军的委托诉讼代理人许建树、刘江曼，被告郭西月的委托诉讼代理人王莹，第三人博汇公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董军向本院提出诉讼请求：1、判决房屋归原告所有，被告和第三人协助原告将房屋的所有权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告房屋买卖合同纠纷一案，2018年8月16日在西安市未央区人民法院达成《民事调解书》，双方约定该买卖合同继续履行，由其支付剩余款项予被告，房屋的产权过户及各种税费由其承担，鉴于此，2018年8月19日，其向被告账户转账1万元，2018年8月23日转账8万元，但被告一直拒绝配合其办理产证，根据民事调解书，房屋所有权归其，但被告及第三人却迟迟不向其办理产证，存在严重违约，故被告及第三人应协助其将房屋的所有权转移登记至其名下，其为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决。被告郭西月辩称，原告本次诉讼属于重复起诉，依法应予以驳回起诉。2012年原告购买其圣地亚哥小区1幢2单元25层22504号房屋，因其出售该房屋时，尚未取得房产证书，原告当时经营房屋中介公司，熟知房屋买卖流程，其与原告约定，合同签订后一次性支付房款，剩余房屋过户手续由原告负责办理及承担费用，后因原告未按期支付剩余款项，其2018年将原告诉至贵院，经调解贵院作出了（2018）陕0112民初4466号民事调解书，该调解书确认的内容，双方之间的房屋买卖合同已经生效，而原告本次起诉要求继续履行买卖合同，及产权过户及各种费用由其承担的诉请与调解书内容一致，原告可直接依据调解书申请强制执行，本次诉讼系重复诉讼，贵院依法不应予以受理，请求驳回原告起诉。第二，原告尚未按民事调解书向其支付剩余购房款，无权要求其配合办理房屋变更手续。2018年8月16日，双方在贵院签订了和解协议，并经贵院依法确认，但原告并未按时支付剩余购房款，经其多次催要，至今仍欠其3000元未付，原告在未支付完购房款前无权要求其配合过户。第三人博汇公司述称，涉案房屋的办证资料尚未递交其处，只有被告的身份证复印件，如涉案房屋办证还应提交涉案房屋契税及大修基金发票原件，还有被告户口本复印件等，其也愿意配合给被告业主办证。经审理查明，2010年2月9日，被告郭西月在第三人博汇公司处购买位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX层XX号房产一套。2012年8月16日，原告董军与被告郭西月签订《房地产买卖契约》，约定由原告董军购买被告郭西月在第三人博汇公司购置的上述涉案房产，原告董军应支付被告郭西月房款73万元。后因原、被告就房屋买卖发生纠纷，被告郭西月于2018年2月26日将原告董军诉至本院，经本院主持调解，双方达成一致，本院于2018年8月16日出具了（2018）陕0112民初4466号民事调解书，内容如下：“……本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告郭西月与被告董军于2012年8月16日签订的《房地产买卖契约》继续履行。二、被告董军在协议签订后7日内向原告郭西月支付剩余购房款10.3万元，其中2018年8月16日支付1万元（当庭已履行），于2018年8月19日支付1万元，剩余8.3万元于2018年8月23日前支付。逾期未支付的部分，每逾期一天被告董军向原告郭西月承担日千分之一的违约金。三、协议签订后，房屋的产权过户及各种税费全部由被告董军承担，原告郭西月予以配合……”。上述民事调解书已依法生效，原告董军述称其申请本院强制执行，但因调解事项不够明确，其再次诉至本院，形成诉讼，请求被告郭西月配合其将涉案房屋登记办理过户其名下。审理中，双方未达成一致，致调解未果。另查，涉案房屋目前已具备办理房屋产权证的条件，但尚未办理，第三人博汇公司愿意协助配合办证。诉讼中，原告董军于2019年10月10日将剩余房款3000元支付于被告郭西月。上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效法律文书已确认原告董军与被告郭西月签订的《房地产买卖契约》继续履行，并明确了双方的权利及义务，现原告再次诉至本院，请求被告及第三人协助其将涉案房屋登记过户至其名下，理由正当，于法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭西月、第三人西安博汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助配合原告董军将位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX层XX号房产（《商品房买卖合同》备案号：Y10043755）登记过户至原告董军名下。案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    康  璐人民陪审员    王明理人民陪审员    白  瑛 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李燕维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33944号原告赵立文，女，汉族，1970年11月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人周媛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告张轶楠，女，汉族，1968年11月24日出生，住河南省开封市金明大道金池名仕园Ｃ区。原告赵立文诉被告张轶楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立文委托代理人周媛到庭，被告张轶楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年到2018年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。截止到2018年11月26日，原告向被告及被告指定的账户转账共计600000元。经原告多次催要，被告未偿还款。2019年7月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵立文转账金额￥600000元（陆拾万元整），借款人张轶楠”。之后，被告仍以各种理由不予还款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请：1、依法判令张轶楠偿还赵立文借款本金600000元及利息11000元（以600000元为本金，月息0.5%，自2019年8月1日暂计算至2019年11月18日，实际计算至清偿完毕欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张轶楠未到庭未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2018年3月28日马建敏向被告银行转款20万元；2018年11月26日马建敏向被告银行转款5万元；2018年10月22日张秀英向被告银行转款30万元。马建敏及张秀英均表示上述转款系受原告委托向被告支付的借款。2、2019年7月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借赵立文转账金额￥600000元（陆拾万元整），2019约8月份之前可以还款￥400000元（肆拾万元整）”，该份借条有被告签字确认。本院认为：借款应当清偿。本案中原告通过银行转款等方式向被告支付了借款，被告向原告出具有借条，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告诉求被告偿还借款本金600000元及利息，与法有据，本院予以支持。利息方面自2019年8月1日起按照年利率6%计算至被告清偿完毕欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张轶楠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元及利息（利息方面自2019年8月1日起按照年利率6%计算至被告清偿完毕欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4955元，由被告张轶楠负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年一月十三日书记员 周培敬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保629号 被申请人深圳市宝泰华投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧眼社区捷达厂楼四号楼，统一社会信用代码91440300057871886E。 法定代表人李俊开。 被申请人河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室，统一社会信用代码914101006987228565。 法定代表人张铁山。 被申请人河南省鑫中联建工有限公司佛山分公司，营业场所佛山市南海区里水镇里水办事处沙涌湖州村民小组（中清综合楼）首层北之二，统一社会信用代码9144060556456213XG。 负责人周示恩。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河南省鑫中联建工有限公司、河南省鑫中联建工有限公司佛山分公司名下价值人民币2,400,281.60元的财产进行保全。同时深圳市汇融融资担保有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河南省鑫中联建工有限公司、河南省鑫中联建工有限公司佛山分公司名下价值人民币2,400,281.60元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年一月十三日 书记员  邱志航
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初19号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人吴万朋，男，1993年7月7日出生，汉族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人吴万朋犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人吴万朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月24日4时许，被告人吴万朋酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从厦门市海沧区马銮湾生活广场北侧停车场驶出时，碰刮停放在相邻车位的由王某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人吴万朋血液中酒精浓度为102.88ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人吴万朋负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴万朋报警并在现场等候，但直到侦查阶段后期才如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴万朋已赔偿受损车辆经济损失人民币19434元。 上述事实，被告人吴万朋在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人／机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证等书证，证人王某、阮某等人证言，被告人吴万朋的供述和辩解，司法鉴定意见书、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、照片、现场勘查等笔录，微信账户信息、微信聊天记录、微信转账信息等电子数据，现场监控视频等视听资料，被告人身份证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴万朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法可从重处罚。被告人吴万朋如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人吴万朋在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内判处刑罚，并处罚金，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴万朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇二〇年一月十五日 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。