河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3194号原告：唐相彩，女，1969年10月13日出生，汉族，河南省清丰县仙庄镇马庄村人。委托诉讼代理人：黄志广，清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建国（系原告丈夫），男，汉族，1969年10月18日出生，住河南省清丰县。被告：刘金生，男，1953年10月6日出生，汉族，河南省清丰县仙庄镇马庄村人。被告：张爱勤（系被告刘金生之妻），女，1955年3月12日出生，汉族，河南省清丰县仙庄镇马庄村人。二被告共同的委托诉讼代理人：周希明，河南地利律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王琪，河南地利律师事务所实习律师。原告唐相彩诉被告刘金生、张爱勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，但据开庭情况及查明事实，本案案由应为排除妨害纠纷和财产损害赔偿纠纷。原告唐相彩及其委托诉讼代理人黄志广、刘建国，被告刘金生、张爱勤及其委托诉讼代理人周希明、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐相彩提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除障碍恢复原状、赔偿损失；2、要求被告赔偿原告的房屋损坏修复费用暂定10000元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告常年在外打工不在家住，2018年6月10日左右，原告回家发现原告家四间上房的后墙墙体及西山均已有裂缝，房屋的后墙根下沉，屋内地面有大量的渗水。原告找到本村村干部查找原因发现是原告家后面的邻居（即被告）在原告房屋后面埋有一个水管、建了一个洗澡间，发现洗澡间埋在地下的水管弯头儿破裂长期漏水，导致原告的房屋损坏、墙根下沉。后经村委会调解，被告以不是他故意放水为由拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益故依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘金生、张爱勤共同辩称，原告的房屋有裂缝是因为该房屋的地基原来是大坑，房屋损坏主要是因为常年雨水冲刷导致地基下沉造成的，被告家正常的排水和原告的房屋受损不存在因果关系；原告要求被告赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：照片四张，证明被告家洗澡间下面水管破裂，导致原告家墙体下沉、墙体裂缝；录音视频光盘一份及文字整理材料一份，证明被告张爱勤承认是自己家的水管破裂导致原告家的房屋下沉；清丰县仙庄镇马庄村村委会证明一份，证明因被告家水管破裂导致原告家墙体下沉；4、清丰县仙庄镇人民调解委员会调查马村庄村委会主任刘现国笔录一份，证明因被告家水管破裂导致原告家墙体下沉。二被告对上述证据的质证意见为：证据1中不可能有单独的水管弯头照片，因当时挖水管时并没有将弯头取下来，故对该照片有异议，其他三张照片不能证明水管漏水，因为照片中的泥土是松散的，如果漏水的话应该是泥；证据2仅能证明被告为了核实水管是否漏水挖过水管，不能达到原告的证明目的；证据3、证据4不能证明被告家水管是否漏水与原告家房屋下沉具有因果关系，房屋受损成因比较复杂，应通过相关的鉴定才能确定。二被告为证明其主张，提供了如下证据：证人刘某1和刘某2证言及分家单各一份，证明原告家房屋的地基原来是一个坑；照片一张，证明被告曾挖开过自己家的水管，弯头下边没有泥和水，该证据可证明原告家房屋受损与被告家的水管流水没有因果关系。原告对上述证据的质证意见是：关于证据1，原告家的院子是大坑，但房屋地基不是大坑；对于证据2，原告的委托诉讼代理人刘建国从北京回家后，发现被告挖的坑边上有湿泥和湿土，不知道被告挖了多长时间了。原告提供的视频证据中被告认可自己家的水管破裂导致原告家的房屋下沉，原告家的房屋受损与被告家的水管破裂有直接的因果关系。为查明本案事实，本院依法调取了下列证据：现场图一份，证明原、被告家的位置、原告家和被告家之间的夹道距离约20cm、被告家的排水沟从被告家大门北处排出来；调查王银禄（马庄村村委会会计）证言一份，证明：原、被告之间以前就有矛盾。原告家的房子以前是个坑，后来垫土盖了房子。原告的公公给村委会反映了他家房子的问题后，其和村长到被告家看了看，发现被告家洗澡间里面的进水管有点漏水。原告家的房子受损，可能与被告家的水管漏水有关。村长给被告说过，让被告买两吨水泥给原告维修一下，被告不听；现场勘验笔录一份，证明：2019年8月30日前三日内无降雨。原、被告的房屋中间夹道内有流水痕迹，被告家洗澡间内有积水（被告的儿媳司马相芮称该处漏水），院内下水道有少量水。原告家房屋靠近夹道处无水源；现场照片22份，证明：原告家房屋受损情况及原、被告家房屋夹道的情况；本院协商鉴定机构笔录一份、告知原告笔录一份、告知被告笔录一份、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的工作联系函一份、本院送达回证一份、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的终止鉴定告知书一份。证明：原告已申请对涉案房屋损害的修复方案及修复费用、若不能修复需重建房屋的整体费用进行鉴定；本院对原告的房屋地基下沉、墙体裂缝的成因是否具有唯一性，原告的房屋地基下沉、墙体裂缝是否与被告家的水管渗水具有因果关系，若被告家水管渗水对原告家的房屋损坏具有多大的参与度进行鉴定和评估。但原告经鉴定机构和本院催缴鉴定费后，原告并未缴纳鉴定费，鉴定机构将本案所涉有关鉴定事项予以终止。原告对上述证据的质证意见是：原告对证据1、2、4、5均没有异议；原告对证据3的意见是当时是被告家的水管第二次漏水，从原告房屋的墙后面流出，一直流到了大街上，被告的儿媳承认是被告家的水管漏水。被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但被调查人的陈述不能直接证明原告房屋受损与被告家的水管漏水有直接因果关系；对证据3的真实性无异议，但笔录中当事人的陈述不足以证明原告房屋受损与被告家的水管流水有因果关系，被告认为如果原告房屋地基有问题那么夏天大量的雨水是可以直接导致地基下沉的，房屋地基下沉成因是专业性问题，不经鉴定无法客观真实的反映地基下沉的真正原因是什么；对证据4、5无异议。经各方当事人的举证、质证，本院认定证据如下：现场图一份，证明原、被告家的位置、原告家和被告家之间的夹道距离约20cm；原告提供的照片四张及现场勘验笔录一份，证明被告家洗澡间下面水管曾破裂过；现场照片22份，证明：原告家房屋受损情况及原、被告家房屋夹道的情况；本院协商鉴定机构笔录一份、告知原告笔录一份、告知被告笔录一份、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的工作联系函一份、本院送达回证一份、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的终止鉴定告知书一份。证明因原告未缴纳鉴定费，鉴定机构将本案所涉有关鉴定事项予以终止。关于原、被告提供的及本院调取的其他证据，均不足以证明本案所涉及的焦点问题，即原告房屋受损的原因、原告需得到的赔偿数额，故本院均不予认定。根据原告、被告的诉辩及庭审意见和本院对上述证据的分析论证，本院查明以下事实：原告唐相彩家与被告刘金生、张爱勤家系南北相邻的邻居，原告家房屋坐落在被告家南边，原告家大门朝南，被告家大门朝西，被告家洗澡间与大门过道东西相连。原告家堂屋与被告家过道、洗澡间之间的夹道大约间距20cm。被告家的洗澡间的进水管曾于2018年5月份发生破裂过。2019年8月份，被告家的洗澡间再次发生漏水现象。原告家的堂屋西山墙体出现了较大的裂缝，堂屋内部分墙体也出现了裂缝，堂屋内部分墙体内粉出现了脱落现象。本院认为，公民的物权受法律保护。不动产的相邻权人应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家本系同族近门关系，在社会主义新时代理应互谅互让、团结互助，才能舍弃旧怨、和谐相处，但双方并未顺应新时代的乡风民俗，故才形成纠纷并难以化解。原告唐相彩请求的第一项诉讼请求案由应为排除妨害纠纷，原告请求的第二项诉讼请求案由应为财产损害赔偿纠纷，故本院将当事人起诉时的案由排除妨害纠纷变更为排除妨害纠纷和财产损害赔偿纠纷。本案的证据均显示原告的房屋确实存在损坏现象、被告家洗澡间的进水管确实存在的破裂漏水现象，但原告家的房屋损坏与被告家的水管漏水之间是否具有因果关系不明、二者之间参与度大小不明，故应由相关鉴定评估机构对上述问题去做一个科学的鉴定，从而确定被告刘金生、张爱勤家的洗澡间水管漏水与原告家房屋受损之间是否存在着因果关系以及二者之间的参与度大小，否则，无法准确确定原、被告之间的责任承担。本案虽经本院多次向原、被告做工作，但各方均不配合相关鉴定评估机构去进行鉴定评估，故原告要求被告停止侵害、排除障碍、恢复原状的请求，因无证据予以证明，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其房屋损坏修复费用暂定10000元的请求，因其未提供相应的证据予以证明，也不予进行鉴定评估，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告唐相彩的起诉。案件受理费25元，由原告唐相彩负担。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  邵高冲人民陪审员  张怀钦二〇二〇年一月六日书 记 员  吴陵珂