重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7204号原告：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。法定代表人：卢志明，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王大万，男，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房部，统一社会信用代码915002245699487790。诉讼代表人：蔡显跃，重庆经纬资产清算有限公司负责人。委托诉讼代理人：朗俊豪，重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆博信建设有限公司（以下简称博信公司）与被告重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称淮阳公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托诉讼代理人刘志伟、王大万，被告淮阳公司的委托诉讼代理人朗俊豪、杨彬露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳公司向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告对被告位于重庆市铜梁区南城街道办事处“淮远古镇”建设工程拍卖或变卖的价款在72738955.43元范围内享有优先受偿权；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年及2013年，原告与被告签订“铜梁淮远古镇工程”《建设工程施工合同》三份，承建了位于重庆市铜梁县（现铜梁区）南城街道岳阳社区铜梁淮远古镇工程B组团中的B1-B16、A组团中的A8、A11-A51栋楼建筑、安装及室外附属工程；A5、A6、A9、A10栋楼建筑、含车库、安装及室外附属工程。相关工程已竣工验收。经由第三方机构审核并经双方确认的完工进度结算价款总计为人民币690877819.43元。原告为避免权利受损，分别及时于2015年11月21日、2017年10月11日向被告提出优先受偿权，被告分别于2015年12月2日、2017年10月20日回函认可原告具有工程价款优先受偿权。2018年11月8日，被告由贵院裁定破产重整，截止到2018年12月20日，被告已累计向我司支付了工程进度结算价款人民币597495868元，尚欠原告工程款人民币92136951.43元，原告依法向管理人申报债权并要求确认债权性质为优先受偿权，但被告管理人于2019年11月28日向原告发出《重庆市淮阳房地产有限公司债权核查告知书》只确认了原告对被告享有72738955.43元的普通债权，未确认优先受偿权。原告对债权金额不持异议，但认为原告的债权性质为优先受偿权。原告于2019年11月28日收到函件后，按照《告知书》载明的时间内向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。庭审中，博信公司明确诉讼请求：要求对其承建的位于重庆市铜梁区南城街道办事处岳阳社区铜梁“淮远古镇”A组团A5、A7-A51栋楼建筑、车位，B组团中的B1-B16栋楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权。淮阳公司管理人辩称：《企业破产法》第四十九条之规定“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。”。根据原告提交的申报资料，原告博信公司不应享有建设工程价款优先权，管理人依法予以审核，并无不当，故对其诉讼请求应予以驳回。理由如下：一，建设工程价款优先受偿权作为法定权利，原告应当在法定期间内行使权利，未在期限内行使其权利的视为丧失其权利，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”该六个月为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定，且建设工程价款优先受偿权作为法定权利，只能在法律规定的期限行使，期限届满权利人即失权，期限未到时权利人亦不能提前行权。三份报告结算书于2016年11月20日、2018年1月10日、2018年1月15日作出，而淮阳公司的回函为2015年12月2日、2017年10月20日。均不在报告结算书6个月内，原告不能行使其建设工程价款优先权。二、管理人审核原被告有关联关系，往来频繁，而上述工程均已设立建设工程抵押，抵押人为中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司，并已经办理抵押登记，双方权利存在冲突，所以为了保证破产程序的公平性，管理人应当对关联公司债权进行从严认定。原告博信公司与被告淮阳公司从实质上判断为关联方，关联往来频繁，管理人合理怀疑其证据的真实性，同时在破产程序中，为了保证破产程序的公平性，管理人应当对关联公司债权进行从严认定。三、市政工程属于不宜折价拍卖的建设工程，原告对此工程部应享有建设工程优先权。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”管理人认为，市政工程属于按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的，因此原告对该市政工程的结算金额不享有建设工程价款优先权。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。淮阳公司辩称：淮阳公司进入破产重整以前，的确通过书面的方式主张并且确认过博信公司的优先受偿权，进入重整之后，管理人本着对债权人负责的态度，没有对博信公司的优先受偿权予以确认，但是实际上提前主张优先权的方式尽管不是法律的直接规定，但是这种方式行使优先受偿权，需要帮助的核心是承包人必须有明确的请求，发包人有承认优先受偿权的意思表示，并且承包人在6个月内行使优先受偿权，并不以向法院提起诉讼的方式为限，因此，从公司的角度，希望法院依法判决。经审理查明：2013年8月6日，淮阳公司（发包人）与博信公司（承包人）签订《建设工程施工合同》三份，三份合同的第一部分《协议书》的相同主要内容有：1、工程名称：铜梁淮远古镇工程；2、工程地点：重庆市铜梁县（现铜梁区）南城街道岳阳村社；3、资金来源：自筹；4、工程承包范围：建筑、安装及室外附属等工程；5、合同开工日期：以具备施工条件后甲方下达的开工令为准；6、合同工期总日历天数为720天；7、质量标准为合格；三份合同的第一部分《协议书》的不同的主要内容有：一份合同的工程承包内容为：A组团中的A5、A6、A9、A10栋楼建筑、含车库、安装及室外附属等工程，建筑面积106471.52平方米，合同价款暂定为：12776.59万元；一份合同的工程承包范围为：B组团中的B1-B16栋楼建筑、安装及室外附属等工程，建筑面积：63653平方米，合同价款暂定为：17143万元；一份合同的工程内容为：A组团中的A8-A51栋楼建筑、安装及室外附属等工程，建筑面积：88404.85平方米，合同价款暂定为15815万元。2014年6月10日，淮阳公司与博信公司签订《补充协议》约定：依据2014年6月3日《铜梁县淮远河二期工程建设指挥部关于2014年第2次指挥长办公会议纪要》（摘录）精神，经甲乙双方友好协商，就甲乙双方2012年11月签订的《重庆市铜梁淮远古韵二期建设工程施工合同》（以下简称合同）中工程内容变更事宜达成如下一致意见：一、甲乙双方一致同意将合同第一条第三款“工程内容：A组团中的A5、A6、A9、A10栋楼建筑、含车库、安装及室外附属等工程，浇筑面积106471.52平方米”变更为：“工程内容：A组团中的A5、A7、A9、A10栋楼建筑、含车库、安装及室外附属等工程，浇筑面积106839.86平方米。”；二、本补充协议作为合同的附件，与合同具有同等效力。本补充协议于合同不一致的按本补充协议执行。本程序未涉及的，仍按合同执行。......。合同签订后，博信公司按照合同约定履行了施工义务。2015年11月21日，博信公司向淮阳公司发出《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》载明“淮阳公司：我司已经完成贵司铜梁区“淮远古镇”A组团5号楼、7-51号楼、B组团1-11号楼及室外附属工程的施工，已经竣工验收，相关结算资料也已经送交贵司，但贵司至今未完全支付我司工程价款，现要求贵司于2016年1月18日前对结算金额给出意见，同时要求贵司于2016年2月29日前按照合同约定支付全部工程价款。与此同时，特告知贵司：我司对该项目工程款享有优先受偿权，我司保留就本次实现优先受偿权的权利。”。2015年12月2日，淮阳公司向博信公司发出《有关工程款数额及优先受偿权的回函》载明“博信公司：就贵司于2015年11月21日函发给我司的《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》，我司已收悉，现函复如下：1、就贵司承建的铜梁“淮远古镇项目”已完工程的结算金额，由归我双方共同委托有资质的第三方机构审定；2、我司认可贵司对铜梁“淮远古镇项目”的工程款享有优先受偿权。”。2017年10月11日，博信公司向淮阳公司发出《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》载明“淮阳公司：我司已经完成贵司铜梁区“淮远古镇”B组团12-16号楼及室外附属工程的施工,已验收，相关结算资料也已经送交贵司，但贵司至今未完全支付我司工程价款，现要求贵司于2017年12月31日前对结算金额给出意见，同时要求贵司于2019年2月1日前按照合同约定支付全部工程价款。与此同时，特告知贵司：我司对该项目工程款享有优先受偿权，我司保留就本次实现优先受偿权的权利。”。2017年10月20日，淮阳公司向博信公司发出《有关工程款数额及优先受偿权的回函》载明“博信公司：就贵司于2017年10月11日函发我司的《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》，我司已收悉，现函复如下：1、就贵司承建的铜梁“淮远古镇项目B组团12-16号楼”已完工程的结算金额，由归我双方共同委托有资质的第三方机构审定；2、我司认可贵司对铜梁“淮远古镇项目”的工程款享有优先受偿权。”。2016年11月20日，四川智诚工程造价咨询有限责任公司对“淮远古镇”A组团5号楼、7-51号楼、B组团1-11号楼及室外附属工程作出结算审核报告书确认：建筑面积327242.31平方米；2014年1月9日开工，2015年9月28日竣工；送审结算价款：470205744.63元；核定结算价款：433878594.26元，核减36327150.37元。淮阳公司、博信公司分别在建设工程造价核算审核确认表中建设单位、施工单位处盖章予以了确认。2018年1月10日，四川智诚工程造价咨询有限责任公司对“淮远古镇”B组团12-16号楼及室外附属工程作出结算审核报告书确认：建筑面积38854.79平方米；2014年1月10日开工，至今未予竣工；送审结算价款：54120811.37元；核定结算价款：47758299.44元，核减6362511.93元。淮阳公司、博信公司分别在建设工程造价核算审核确认表中建设单位、施工单位处盖章予以了确认。庭审中，双方均认可：博信公司享有的工程款数额为72738955.43元。对该工程是否享有优先受偿权发生争议。博信公司主张享有优先受偿权；淮阳公司管理人认为不应享有优先受偿权。庭审中，博信公司明确：案涉工程款72738955.43元系“淮远古镇”A组团5号楼、7-51号楼、车库，B组团1-16号楼及室外附属工程尚未支付的工程款，不含“淮远古镇”项目市政工程工程款，市政工程工程款已经付清。淮阳公司产管理人在书面答辩意见中认为淮阳公司欠付的工程款中含市政工程款，本院限其在5个工作日内提供相应的证据。庭审中，双方均认可：市政工程系“淮远古镇”住宅小区内的市政工程，非住宅小区外的市政工程。另查明，博信公司与淮阳公司虽签订的三份《建设工程施工合同》，四川智诚工程造价咨询有限责任公司没有按照该合同的内容进行审核结算，淮阳公司也没有按照该合同的施工内容支付工程款。再查明：2018年11月2日，本院（2018）渝0151破申9号民事裁定书，裁定受理淮阳公司的重整申请。同月15日，本院（2018）渝0151破5号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公担任淮阳公司管理人。2018年12月20日，博信公司依据上述三份《建设工程施工合同》向淮阳公司管理人申报债权的债权金额为92136951.43元，并请求优先支付该工程欠款。2019年11月27日，淮阳公司管理人核查确认金额为72738955.43元，并确认该债权性质为普通债权。上述事实，有原、被告及被告管理人的陈述，原告举示的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》、《有关工程款数额及优先受偿权的回函》、《结算审核报告书》，被告管理人举示的（2018）渝0151破申9号民事裁定书、（2018）渝0151破5号决定书等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：博信公司系具有施工总承包建筑工程二级、专业承包建筑装修装饰工程二级、施工总承包市政公用工程叁级、专业承包建筑机电安装工程叁级的建筑施工企业，其与淮阳公司签订的三份《建筑工程施工合同》系其双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。博信公司依据合同约定于2015年9月28日完成了对A组团A5、A7-A51号楼、B组团B1-B11号住宅楼、车库及室外附属工程的施工义务，并经四川智诚工程造价咨询有限责任公司审核确认“建筑面积327242.31平方米，结算价为433878594.26元。”。对B组团B12-B16号住宅楼及室外附属工程已完工的建设工程，经四川智诚工程造价咨询有限责任公司审核确认“建筑面积为38854.79平方米，结算价为47758299.44元。”，且双方均在《建设工程造价核算审核确认表》中盖章认可，本院予以确认。庭审中，双方对博信公司享有的工程款数额72，738，955.43元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、博信公司是否对其承建的铜梁“淮远古镇”A组团A5、A7-51号住宅楼、车库及B组团B1-16号住宅楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权？2、案涉工程款是否含市政工程款？3、博信公司与淮阳公司是否存在关联关系？对此本院分别评判如下：一、博信公司是否对其承建的铜梁“淮远古镇”A组团A5、A7-A51号住宅楼、车库及B组团B1-16号住宅楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价、也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”。本案中，A组团A5、A7-A51号楼、B组团B1-B16号住宅楼、车库及室外附属工程于2015年9月28日竣工，博信公司于2015年11月21日向淮阳公司发出《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》，2015年12月2日淮阳公司函复....我司认可贵司对铜梁“淮远古镇项目”的工程款享有优先受偿权。B组团B12-B16号住宅楼于2014年1月10日开工，至今未予竣工，博信公司于2017年10月11日向淮阳公司发出《关于要求确认工程款金额及保留优先受偿权的函》，因此，博信公司主张对其承建的铜梁“淮远古镇”A组团A5、A7-A51号住宅楼、车库、B组团B1-B16号住宅楼折价或拍卖的价款在淮阳公司欠付的工程款72738955.43元范围内享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。淮阳公司管理人根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，认为该六个月为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定，且建设工程价款优先受偿权作为法定权利，只能在法律规定的期限行使，期限届满权利人即失权，期限未到时权利人亦不能提前行权。三份报告结算书于2016年11月20日、2018年1月10日、2018年1月15日作出，而淮阳公司的回函为2015年12月2日、2017年10月20日，均不在报告结算书6个月内，原告不能行使其建设工程价款优先权。本院认为，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二）》于2019年2月1日施行，博信公司根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，向淮阳公司主张工程款优先受偿权，是符合法律法规规定的。事实上，博信公司在2018年12月20日向淮阳公司管理人申报该债权时也主张了工程款优先受偿权的，故，对淮阳公司管理人的该抗辩意见，本院不予采纳。二、案涉工程款是否含市政工程款？博信公司主张淮阳公司欠付的工程款不含市政工程款，淮阳公司管理人认为可能包含市政工程款。本院认为，从博信公司举示的三份《建设工程施工合同》内容看，承包内容为A组团中的A5、A7-51，B组团B1-16栋楼建筑、安装及室外附属等工程，并无市政工程，博信公司在向淮阳公司管理人申报债权时，也是依据的该三份《建设工程施工合同》申报的债权。淮阳公司管理人主张该工程款含市政工程款，因没有举示相应的证据证明，本院不予采纳，故，对淮阳公司管理人的该主张，本院不予支持。且从在庭审中，双方均认可，市政工程系淮远古镇小区内的市政工程，非小区外的市政，由于小区内的市政工程的价值体现在小区的住宅、车库中，为此，即使案涉工程款中存在市政工程的工程款，博信公司主张市政工程款对住宅、车库的变价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。三、博信公司与淮阳公司是否存在关联关系？淮阳公司管理人书面答辩意见认为，博信公司与淮阳公司从实质上判断为关联方，且关联往来频繁。但在庭审中，管理人没有举示相应的证据证明，故，本院对淮阳公司管理人的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：确认重庆博信建设有限公司对其承建的位于重庆市铜梁区“淮远古镇”工程A组团A5、A7-A51号住宅楼、车库及B组团B1-B16号住宅楼，折价或者拍卖的价款，在重庆市淮阳房地产开发有限公司欠付的工程款72738955.43元的范围内享有优先受偿权。案件受理费40元（已减半收取），由重庆市淮阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇二〇年一月十五日书记员  颜海燕