新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1606号   原告：程培松，男，汉族，1971年5月26日出生，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。被告：孙后宣，男，汉族，1975年7月15日出生，河南省虞城县人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。原告程培松与被告孙后宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，于2018年10月25日做出（2018）新2801民初3844号民事判决书。判决后，被告不服提出上诉，巴州中级人民法院于2019年1月27日做出（2019）新28民终32号民事裁定书，裁定结果是：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初3844号民事判决书；二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。2019年4月1日，我院接收本案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程培松及其委托诉讼代理人陈晓敏，被告孙后宣的委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程培松向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款210000元（当庭减少至170731.76元）；2．判令被告支付逾期利息12600元（当庭增加至20487.81元，按年利率6％从2017年10月10日至2019年10月10日止），合计191219.57元；3．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居关系。2014年，被告因种植棉花周转，从原告处借款15万元，后未及时偿还完。2017年7月30日换成欠条，约定2017年10月10日偿还，但至今未还。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告对21万元欠条产生的前因后果进行说明如下：2017年7月30号，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠程培松现钱21万元，还款日期2017年10月10日”。该欠条是因为被告2014年4月以种地需要资金从原告处借款150000元，当时约定利息为月利率2.5％，约定年底还清。2014年10月24号，被告还款70000元及70000元的利息1.12万元，合计81200元，尚欠本金80000元。之后将本金和产生的利息叠加作为之后借款的本金，以此类推。故2015年4月到年底，双方计算本和息，80000元的本金计算利息是24000元，本息合计为104000元。2016年结算以本金104000元为基数，利息为31200元，本息合计为135200元。2017年结算以本金135200元为基数，利息为405600元，本息合计为175760元。2017年10月10日利息为26217.53元，本息合计为201977.53元。因为是一年一打欠条，所以欠条打的是210000元。按法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。所以80000元从2014年4月到2015年4月按年利率24％计息为19200元，本息合计为99200元。99200元从2015年4月到2016年4月按年利率24％计算利息为20238元，本息合计为123008元。123008元从2016年4月至2017年4月按年利率24％计息为29521.92元，本息合计为152529.92元。152529.92元从2017年4月至2017年10月10号止按月利率2%计息为18201.84，故截至2017年10月10号被告欠原告本金已变为170731.76元。2017年10月10号以后被告欠原告本金170731.76元的逾期利息计算如下：170731.76元×年利率6％×2年（从2017年10月10日至2019年10月10日止）=20487.81元。所以本息合计数额为191219.57元。孙后宣辩称，1．150000元的借款时间从2014年初变更到2014年4月我们不认可，我们认为150000元是2014年元月借的。2．150000元借款我们已经通过银行归还给原告了，截至2014年底，我们不欠原告借款了。3．因2017年7月30日被告需再次从原告处借款210000元，当天被告给原告出具了一张欠条，因当天原告没有足额的210000元现金，原告承诺两天内凑齐后给被告，此后原告没有交给被告210000元现金，也没有归还被告书写的欠条，故被告并没有收到此笔借款，双方借贷210000元的法律关系并未生效，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院对当事人双方没有争议的事实予以认定。对双方之间有争议的事实认定如下，原告称，2014年4月12日，被告想从原告处借150000元，原告同意后给被告交付150000元现金。被告认可从原告处借150000元，也认可原告给被告交付的系现金，但被告称借款时间不是2014年4月12日，而是2014年1月。对于原告给被告借款150000元的款项来源，原告称，因原告预打算再买100亩左右土地，原告手头上的资金不足，于是原告于2014年3月4日从其亲戚朱海文处借款200000元，原告亲戚朱海文于2014年3月4日给原告交付200000元现金，当天原告存入其中国农业银行的卡中，2014年3月6日，原告将200000元现金取出。2014年4月12日，被告提出从原告处借150000元，因原告没有看到合适的土地，于是放弃购买土地的打算，就将从亲戚朱海文处借的200000元现金中拿出150000元借给了被告。为证实原告该陈述，原告当庭提供原告中国农业银行明细显示，2014年3月4日，原告卡中存入200000元，同时银行明细显示2014年3月6日，原告又将该200000元取出。原告称，2014年4月12日，原告将150000元借给被告后，双方口头约定借款月利率为2.5％，因2014年10月24日，被告给原告支付70000元用于归还之前从原告处借的150000元，同时双方计算70000元借款本金按月利率2.5％从2014年4月12日计算至2014年10月24日，共计6个月12天，利息刚好是11200元。于是被告就于2014年10月24日将70000元借款本金以及70000元的利息11200元共计81200元转账给原告。被告认可2014年10月24日给原告还款81200元，但被告称该81200元归还的全是本金，双方未约定利息。对于2017年7月30日被告给原告出具210000元的欠条的前因后果，原告解释如下：因为2014年10月24日被告给原告归还了70000元本金后，尚欠80000元本金，之后被告一直再未还款，故2017年7月30日，原告与被告对双方借款尚欠80000元本金从2014年4月12日起，按月利率2％计算一年的利息后，将本金和利息合计作为下一年的借款本金，以此类推，截止到2017年7月30日，将之前产生的利息作为本金，再加上尚欠的80000元本金，本金就变成了201977.53元，因为是一年一打欠条，所以提前加上至年底的利息，就让被告打了210000元的欠条。而被告称，2017年7月30日给原告打210000元欠条，是因为被告需另外从原告处借210000元，但被告给原告出具了210000元欠条后，原告并未将210000元交付给被告。被告还款事实如下：原告称被告仅于2014年10月24日给原告归还了150000元中的70000元本金及截止到2014年10月24日70000元产生的利息11200元，除此之外再未还款。而被告称，被告从原告处借款时间为2014年1月，故被告于2014年3月13日给原告转账还款30000元、2014年3月18日给原告转账还款20000元、2014年10月24日给原告转账81200元，被告称另外又给原告支付了18800元的现金，故被告称欠原告的150000元借款已全部还清，双方未约定利息，故双方不存在支付利息的情况。庭审中，本院向被告询问为何2014年10月24日给原告转账的系81200元而不是整数。被告当庭称当时只有81200元，所以就将81200元转给了原告，但本院核实2014年10月24日，被告给原告转账81200元时的银行明细显示，被告给原告转账81200元时，被告账户余额为106403元，并非被告所称当时只有81200元。原告称被告从原告处借款的时间为2014年4月，而2014年3月13日和2014年3月18日，被告分别给原告转账30000元、20000元是双方在本案借款之前，被告要归还其他贷款，故从原告处借款70000元，后被告于2014年3月13日和2014年3月18日分别给原告转账30000元、20000元，又另外给原告支付20000元现金，归还了本案借款之前的70000元借款。被告认可之前有归还贷款的事实，但被告称之前归还贷款的款项是被告从朋友处借的款项归还的，后于2014年1月又从原告处借了150000元后，将一部分款项归还给了朋友，并未另外从原告处借70000元。另外，被告又提供2016年10月10日原告给被告出具的欠条一份，内容为“今欠孙后宣现金5万元（伍万元）整，2017年10月10日本息一次性还清”。被告欲证实，2016年10月10日，原告从被告处借款50000元，故被告称，截至2016年10月10日，被告已不欠原告款项，相反原告欠被告50000元，所以被告想进一步证实，被告借原告150000元已还清。原告称，2016年10月10日，原告经济紧张，被告又不给原告归还之前欠的80000元本金及利息，无奈原告向被告提出先从被告处借50000元，被告同意后，要求原告出具欠条，原告给被告出具该欠条后，被告才给原告借50000元，过几天后该50000元原告又归还给了被告，所以原告称2017年7月30日，被告给原告出具210000元的欠条时，并未提及该50000元的事。以上事实有客户回单、银行明细、欠条及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点一：双方借款时间发生于2014年4月12日还是2014年1月。双方对被告从原告处借款150000元无争议，对该事实本院予以认定。在双方对借款时间有争议的情况下，根据被告于2014年10月24日归还81200元的解释，被告称2014年10月24日只凑了81200元，所以就给原告转账了81200元，但本院核实2014年10月24日，被告给原告转账时的银行明细显示，被告给原告转账81200元时，被告账户余额为106403元，并非被告所称当时只有81200元，故被告陈述不属实。而原告对被告于2014年10月24日转账81200元的解释合乎情理，尤其是70000元的利息11200元以70000元借款本金为基数，按月利率2.5％，从2014年4月12日计算至2014年10月24日共计6个月12日，计算得出11200元利息，计算过程非常精准，而且按法律规定，对已支付利息，只要不超过月利率3％，均在法律规定范围内。故根据原告陈述的81200元的构成及11200元利息的计算过程，本院认定被告给原告转账81200元系归还的150000元中的70000元本金及70000元截止到2014年10月24日产生的利息11200元，并非被告所称81200元归还的均系本金。另外根据原告对2014年10月24日被告给原告转账81200元的解释并结合原告提供的150000元款项来源的银行明细，本院可认定，原告给被告借款时间为2014年4月12日，并非被告所称的2014年1月。因本案借款产生于2014年4月12日，故2014年3月13日和2014年3月18日被告分别给原告转账30000元、20000元系原告给被告借150000元之前的双方其他经济往来，与本案无关，并非本案借款的还款。本案的争议焦点二：被告欠原告的借款金额及逾期借款利息为多少。对于被告给原告出具的210000元的欠条形成原因，虽然被告称当时需从原告处另外借款210000元，被告给原告出具了210000元的欠条后，原告并未给被告实际交付210000元，但结合本案情况，被告给原告出具的系欠条，而非借条，同时根据原告解释，被告欠原告本金80000元，截至2017年7月30日，被告书写的欠条中210000系对前期借款80000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，根据原告对80000元利息计算过程的陈述，截至2017年7月30日，80000元本息累计金额为201977.53元，所以才让被告出具了210000元的欠条，故原告对被告出具210000元欠条的解释较为合理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故80000元从2014年4月12日至2017年7月30日按月年利率24％计算的利息应为63360元，则截至2017年7月30日将前期借款本息计入后期借款本金的数额应为143360元（80000元+63360元），虽然2017年7月30日被告给原告出具的欠条上书写的欠款金额为210000元，但根据法律规定，对原告要求被告偿还借款本金143360元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原、被告双方约定欠款于2017年10月10日还清，被告未按时还款，故应以借款本金143360元为基数，按年利率6％支付逾期利息，故143360元从2017年10月11日至2019年10月10日按年利率6％计算的逾期利息为17203元。综上，被告应当向原告偿还借款143360元、支付逾期利息17203元，合计160563元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙后宣于本判决生效之日立即偿还原告程培松借款143360元及逾期利息17203元，合计160563元。二、驳回原告程培松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由被告孙后宣负担3346.14元，原告程培松自行负担1292.86元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   杨钧文人民 陪 审员   廖海燕人民 陪 审员   张灵芝   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   朱佳佳