云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1232号原告：张贵荣，男，1981年9月6日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李锋，云南善律律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨树龙，男，1982年4月24日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告张贵荣与被告杨树龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日和2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告张贵荣及其委托诉讼代理人李锋，被告杨树龙及其委托诉讼代理人赵东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1391609元；2、判决被告支付资金占用费243741.35元；3、判决被告支付违约金41748.27元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨树龙因投资公路垫付资金困难，遂通过他人介绍，分几次向原告借款，双方于2018年12月25日对借款数额进行了确认，截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金1391609元。被告同原告商量，由于工程款未拨付到位，无力偿还原告借款，遂向原告出具《借条》一份。双方约定被告欠原告借款本金1391609元，于2018年12月31日前偿还500000元，其余的891609元于2019年3月30日前一次性偿还，若逾期不还，由被告向原告支付借款总额3%的违约金及每月向原告支付2%的资金占用费。之后，被告未按双方约定的还款期限向原告偿还借款，原告经多次向被告追偿，被告均以工程款未拨付到位为借口拒绝偿还。现被告欠原告借款本金1391609元、资金占用费243741.35元（500000元×2%×11个月+891609×2%×7.5个月）、违约金41748.27元（1391609元×3%）。原告经多次催要未果后，诉至法院。杨树龙辩称，被告与原告在2018年12月25日前并未发生过任何民间借贷关系，被告亦没有依据民间借贷关系收到原告任何款项。民间借贷关系的产生不仅要双方达成借贷的合意，出借人还要实际将借款交付给借款人，民间借贷法律关系才能成立并生效。如果只是签订了《借条》，但未实际收到借款，则不发生任何还款责任。被告向原告出具《借条》，双方达成借款合意至今，原告并未将《借条》中载明的借款本金交付给被告，故被告与原告之间的民间借贷法律关系并未实际发生，被告没有义务归还原告起诉要求的1391609元借款本金及支付资金占用费和违约金。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告申请了证人徐某、李某到庭作证，其中徐某证实：原、被告在文山做工程时所有的款项都是原告支出的，被告一分钱都没有支出，包括被告向农村信用社贷款也是原告帮被告还的。李某证实：原、被告系合伙做生意，双方结算时他在场，被告出具《借条》时原告没有威胁被告。经庭审质证，原告认为证人符合作证的要求，证言证实了被告出具的《借条》是真实的，该《借条》上的借款1300000元多包含了原告代被告归还贷款及工程款、农民工工资，且款项发生的时间均在出具《借条》之前，这份《借条》不完全是民间借贷关系，《借条》是对双方之间发生款项进行的结算。被告对证人证言均不予认可，认为两位证人的证言有矛盾，徐某认为1000000元的工程款应拨给原告，则证明工程是原告的工程不是被告的，李某认为原、被告之间是合伙关系，该笔工程款应归双方所有。且1300000元多的款项支出两个证人都没有实际参与，只是听说，所以认为不真实。本案原告起诉的是民间借贷，而双方之间是合伙关系，且被告也没有向信用社贷过款。经审查，本院认为证人已到庭接受质询，形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。2、原告提交了《借条》和清单照片各一份，欲证明2018年12月25日，原、被告双方一致认可被告拖欠原告1391609元，并约定2018年12月31日前偿还500000元，其余891609元于2019年3月30日之前偿还，若逾期不还，由被告向原告支付总借款3%的违约金及每月支付2%的资金占用费，《借条》上被告亲笔备注此款用于杨树龙工程。经庭审质证，被告对《借条》的三性无异议，对证明方向有异议，认为《借条》只能说明双方有借款的合意，但因原告没有向被告交付1300000元多的借款，故双方间的民间借贷关系没有实际发生，借款用途的合法性不能证实借款的交付。对清单照片中杨树龙的签字认为是真实的，但对清单部分内容的真实性不予认可，皮卡车登记在原告名下，购买价也只是120000元，合伙结束后只要按照实物返还原告即可。原告在合伙期间垫付的资金是480000元到490000元，被告没有与原告共同向他人借款，所以被告不应承担资金占用费；对清单的关联性不认可，该清单是原告对西畴公路项目的支出清单，没有记载被告的支出，对于工程总支出及工程获利多少，清单上都没有记载，该工程是否亏损也不知道，不是双方对该建设工程的结算凭证，反而证明了双方之间没有民间借贷关系，借贷的款项没有实际交付给被告；对原告的证明目的不予认可，原、被告双方合伙的项目于2018年9月25日已经转让了，受让人是汪东平，转让的价款是1000000元，扣除了建设单位挖机租赁费及材料款，2018年9月30日汪东平分11次支付给被告剩余转让款510000元，被告拿到转让款后在2018年10月2日、8日分两次向原告支付转让所得合计340000元，剩余部分被告在2018年10月18日前将应付未付的工人工资支付了，但没有支付完毕，因为转让款已经支付完了，所以被告认为双方的合伙存在亏损。原告自2018年5月28日开始到工程转让都没有出资，都是被告出资的，到现在为止，因为涉及的工人较多，无法向法庭证明每个工人未支付的工资是多少，如果法庭对双方的合伙进行审理，或者原告变更诉请，被告可以对工资及垫付情况进行梳理，与原告对合伙项目进行结算。经审查，本院认为上述证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。3、原告提供了银行转账流水和交易明细清单十二份，欲证明2018年3月16日、19日，原告按被告指定的账户分别转账200000元和100000元，同时按被告的要求支付了费用191013.82元。上述两项证据的转账时间均在《借条》出具以前。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，认为原告陈述银行账户是被告指定的，但原告没有证据证明被告指定的账户就是被告的，也未证明其交付的300000元是支付给被告的，该证据证明了双方之间没有借贷关系，原告没有将现金交付给被告。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告合伙至文山州做生意，由被告负责找项目，原告负责投资。双方共同投资了文山州西畴县三岔河公路，在工程准备完工，原告返回老家筹集资金过程中，被告于2018年9月25日将西畴公路工程转让给其他人，并收取了转让金1000000元。2018年10月2日和8日，被告共转账给原告340000元。2018年12月25日，被告在原告打印好的《借条》及由徐某书写的清单上签名捺印。该《借条》载明：“今杨树龙向张贵荣借到现金1391609元。杨树龙承诺保证在年前归还500000元，余款891609元于2019年3月30日之前一次性还清，如不按时归还，每月由杨树龙承担2%的资金占用费及借款的3%作为违约金，并承担一切法律责任。备注：此款杨树龙用于公路工程。”而清单上载明：“皮卡车1辆145000元，材料及人工工资、机械加油767936元，垫付资金16500元，杨树龙本人占用资金300000元的利息180000元，2018年3月27日至2018年12月25日资金占用及生活开支282140元，共计1391609元。”徐某、李某、郭顺明作为见证人在《借条》上签字捺印。清单中所列的皮卡车购买价为128000元，落户在原告名下。因款项到期后，被告未支付，原告遂诉至本院。审理中，原告在第一次庭审中认可双方之间是合伙关系；在第二次庭审中认可双方之间是合作关系，且认为合作的项目是西畴公路和砚山扶贫项目。而被告则认为双方未进行结算，清单仅记载了原告的支出，未记载被告的支出，没有工程总支出和总获利情况，且合伙的仅是西畴公路工程。经释明，原告坚持按欠款纠纷进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款1391609元，其依据的是2018年12月25日被告向其出具的《借条》。但本案原、被告之间系合伙关系，双方口头约定原告负责投资，被告负责找项目。双方在共同合伙西畴公路建设过程中，原告返回家乡筹集资金时，被告将西畴公路以1000000元的价格转让给其他人，随后，被告将转让款340000元转给原告，此事实有双方当事人的陈述和证人证言在案证实。2018年12月25日，被告虽向原告出具了《借条》，但根据双方作为结算依据的清单记载来看，该清单仅记载了原告方的支出，而非原、被告双方对合伙债权、债务的清算。因双方之间的债务系合伙关系而产生的债务，原告据以起诉的1391609元的《借条》，被告予以否认，且其实质并非借款，经本院释明后，原告仍坚持按欠款来主张。故对原告要求被告偿还借款1391609元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告张贵荣的诉讼请求。案件受理费20865元，减半收取计10433元，由原告张贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇二〇年一月九日书记员  管 薰