江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初157号原告合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人刘国福，该公司董事长。委托代理人王戍，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区广平街16号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人詹小勇，该局工伤科工作人员，一般代理。第三人吴克和，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人罗东，安徽皋陶律师事务所律师，特别授权。原告合肥建工集团有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“市人社局”）、第三人吴克和工伤行政确认一案，原告合肥建工集团有限公司于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告合肥建工集团有限公司的委托代理人王戍，被告上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人黄奕飞、詹小勇到庭参加诉讼，第三人吴克和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告市人社局依第三人吴克和的申请，于2019年3月28日作出饶人社伤认字〔2019〕76号《工伤认定决定书》，认定：吴克和于2018年5月19日晚上7时许，在合肥建工集团有限公司承建的“上饶恒大名都珺庭”项目25号楼工地加班铺料台板期间，被其他工友操作的吊篮不慎压伤，后送往上饶市人民医院治疗，诊断为创伤性空腔破裂，创伤性肠系膜血管损伤，腹壁挫伤，腰椎骨折L4（右侧横突）。经调查吴克和在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。原告合肥建工集团有限公司诉称，原告与第三人工伤认定纠纷，不服被告于2019年3月28日作出的饶人社伤字[2019]75号《工亡认定决定书》，原告认为认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：首先，被告认为第三人属于工伤，事实不清，证据不足。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。本案第三人没有劳动合同、打卡考勤记录，也没有在原告领取劳动报酬的任何证据。仅凭案发后的证人证言不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。其次，被告的工伤认定，混淆了劳动关系和劳务关系的概念。第三人虽然在原告承建的恒大名都珺庭项目工地工作，但实际上第三人是原告项目部临时雇来做事的，双方之间是雇佣关系，被告以原告与第三人存在劳动关系为基础认定工伤不正确。综上，请求依法撤销被告作出的饶人社伤认字[2019]75号《工伤认定决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告合肥建工集团有限公司向本院提交证据如下：工伤认定决定书及送达回证。证明被告做出的工伤认定情况，原告在时效内申请了行政诉讼。被告市人社局辩称，一、决定书认定的事实清楚，适用法律正确。根据第三人提供的申请工伤认定的材料及所附相关证据，被告合法查实：2018年5月19日晚上7时许,第三人在合肥建工集团有限公司承建的“上饶恒大名都郡庭”项目25号楼工地加班铺料台板期间,被其他工友操作的吊篮不慎压伤,后送上饶市人民医院治疗,诊断为：创伤性空肠破裂，创伤性肠系膜血管损伤，腹壁挫伤，腰椎骨折L4(右侧横突)。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告在工伤认定举证期限内，既未提供其与第三人不存在劳动关系的证据，亦未提供第三人所受伤害非工伤的相关证据。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，做出工伤认定符合法律规定。二、被告做出决定程序合法。第三人2019年3月7日递交《工伤认定申请表》，被告2019年3月13日受理，并于3月15日向原告送达饶人社工伤举字[2019]第18号《工伤认定限期举证通知书》。被告2019年3月28日作出饶人社伤认字[2019]75号《工伤认定决定书》，4月17日向原告和第三人送达。被告依法受理并作出工伤认定决定，且履行了举证告知和依法送达的法定义务，行政程序合法。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉请，并由其承担本案全部诉讼费用。被告市人社局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：一、职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款。二、事实依据：1、吴克和户口本复印件、原告企业信息打印件。证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息；2、情况说明复印件，工资流水复印件，证人吴某、方某调查笔录及身份证复印件。证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及受伤经过；3、上饶市人民医院出院记录、疾病证明书。证明第三人受伤住院治疗及诊断情况。三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。四、行政程序：1、工伤认定申请表；2、饶人社伤个受字[2019]第18号《工伤认定申请受理通知书》及送达回证；3、饶人社工伤举字[2019]第18号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证；4、饶人社伤认字[2019]第75号《工伤认定决定书》、工伤认定文书送达回证、EMS快递单及查询单。证明被告依法受理申请、履行了举证告知义务、依法作出工伤认定并送达，行政行为程序合法。第三人吴克和未到庭，无陈述意见。经庭审质证，原告对被告提交的职权依据、适用的法律依据、行政程序证据无异议。对被告提交的事实方面的证据1、3三性无异议，对证据2的证明对象有异议，工资流水反映的是潘蛟龙转给户名为吴昌育，上面并没有备注工资，不能证明是原告支付给第三人的工资，被告据此认定原告与第三人存在劳动关系，属于事实认定错误。本院经审查认为，原告对被告提交的事实方面的证据有异议，但未提供足以反驳的证据，故异议理由不成立，不予采信。被告提交的证据的真实、合法，与本案具有关联性，符合证据客观性，予以采信。经审理查明，2018年5月19日晚上7时许,第三人在原告合肥建工集团有限公司承建的“上饶恒大名都郡庭”项目25号楼工地加班铺料台板期间,被其他工友操作的吊篮不慎压伤,后送上饶市人民医院治疗,诊断为：创伤性空肠破裂，创伤性肠系膜血管损伤，腹壁挫伤，腰椎骨折L4(右侧横突)。2019年3月7日，第三人向被告递交《工伤认定申请表》。2019年3月15日被告向原告送达饶人社工伤举字〔2019〕第18号《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月28日，被告作出饶人社伤认字〔2019〕75号《工伤认定决定书》，并于2019年4月4日向第三人送达，2019年4月17日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告市人社局具有作出涉及工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人提供了情况说明、工资流水、证人吴某、方某询问笔录、上饶市人民医院出院记录、疾病证明书等证据为证，其已经履行了证实与用人单位存在劳动关系，且属于在工作场所、工作时间内、因工作原因受伤的初步证明责任。根据上述规定，原告应承担其认为第三人所受伤害不属于工伤的举证责任。原告在工伤认定期间及本案审理中均未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。综上，被告作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告合肥建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费（收款单位江西省上饶市中级人民法院，开户行中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14）。自递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  官世良人民陪审员  黄海媖二〇二〇年一月十三日书 记 员  林 芳