上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终320号上诉人(原审原告)陈夏心，女，1938年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人孙鸿伟(上诉人女婿)，1967年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳。上诉人陈夏心因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年12月2日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出沪静府房征〔2017〕6号房屋征收决定，并将征收决定及《静安区北站新城旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。征收范围：东至罗浮路、南至武进路、西至宝山路、北至虬江路，北站新城地块房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2017年12月26日起至2018年3月25日止。截止2017年12月26日9时30分，签约率达到98.70%，征收协议生效。本市东新民路XXX弄XXX号三层房屋(以下简称“被征收房屋”)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房。陈夏心作为权利人的房地产权证记载房屋类型为旧里，部位为三层，建筑面积25.05平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)53,762元/平方米，估价时点为2017年12月2日(该地块评估均价为59,278元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2017年12月11日向陈夏心送达沪八达估字(2017)CQ0020号J-7-111上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年4月25日收到静安房管局鉴定申请，鉴定申请受理告知单于同月28日送达陈夏心。2018年5月8日上海市房地产估价师协会和房地产估价专家委员会出具了评估分户报告的鉴定结果报告，结果为：估价机构资质和估价师职业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。该报告于2018年6月4日送达陈夏心。征收决定公布之日，该房屋在册户籍人口共7人，即户主陈夏心、丈夫张清福、女儿张舸、外孙子蒋熠舟、女儿张红、外孙女孙俐、外孙子孙海韬。该户申请居住困难户保障补贴，经认定并公示，该户不符合居住困难户补贴条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，第一征收事务所提供全货币补偿方式和房屋产权调换方式供陈夏心选择。全货币补偿方式，陈夏心户被征收房屋货币补偿、补贴及各类奖励共计4,010,373.07元。房屋产权调换方式，由陈夏心自行选择产权调换房屋，同被征收房屋货币补偿款2,819,558.07元结算差价，其中房屋评估价格为1,484,913.90元(计算公式：59,278元/平方米×100%×25.05平方米)，价格补贴为445,474.17元(计算公式：59,278元/平方米×30%×25.05平方米)，套型面积补贴为889,170元(计算公式：59,278元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为7,515元，搬场、家用设施移装补贴3,300元，协议签约奖励300,000元，搬迁奖励80,000元。房屋征收部门因与陈夏心在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2018年7月26日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。同日，静安区政府向陈夏心发出审理调解通知，定于2018年7月30日进行审理调解。陈夏心出席调解会，但双方未能达成一致。静安区政府经审查认为，静安房管局提供的以本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为89.08平方米，价值为1,425,280元，优惠总价为1,354,016元)和本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为88.91平方米，价值为1,436,785.60元，优惠总价为1,364,946.32元)房屋产权调换方式合法适当，遂于2018年8月23日作出沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，于同日送达陈夏心，并在征收基地公告。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈夏心。产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室及57号703室，两套产权调换房屋合计优惠总价为2,718,962.32元。二、静安房管局应支付陈夏心差价款100,595.75元。三、静安房管局应支付陈夏心装潢补贴7,515元，搬场、家用设施移装补贴3,300元(超出部分按实结算)。四、被征收人陈夏心(含房屋使用人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第一征收事务所办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。陈夏心不服被诉征收补偿决定，诉至原审法院，请求判决撤销被诉征收补偿决定，并判令重新作出行政行为。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人静安房管局与陈夏心在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，遂报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织陈夏心与第三人进行调解，陈夏心出席，双方仍未达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，静安区政府均提供了相应的证据证实，内容符合法律规定及涉案地块《补偿方案》，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。对于已登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。静安区政府按陈夏心的房地产权证与不动产登记簿的记载确定建筑面积，符合规定。陈夏心主张其中的面积记载有误，但其提供的证据中均未记载其主张的房屋面积，原审法院不予采信。陈夏心的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,并经过了专家委员会的鉴定。陈夏心认为其复估申请未被受理，对此，原审法院认为，虽然陈夏心的复估申请书落款为2017年12月18日，但第一征收事务所和上海八达国瑞房地产土地估价有限公司均出具情况说明，表示其未在规定期限内收到陈夏心的复估申请，静安区政府也表示在审理调解会上才收到该复估申请书，因此，现有证据无法证明陈夏心在2017年12月18日提交了复估申请书，且该房屋估价报告已经过专家委员会的鉴定，未经过复估程序不影响陈夏心的合法权益。由于就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕，静安区政府给予陈夏心安置经批准公示产权清晰的商品房，并结算差价，另要求第三人支付装潢补贴，搬场、家用设施移装补贴，未损害陈夏心的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。陈夏心的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回陈夏心的诉讼请求。陈夏心仍不服，向本院提起上诉。上诉人陈夏心上诉称，被上诉人静安区政府仅依据房地产权证认定被征收房屋面积实属错误。被征收房屋当初办理房屋产权登记时，遗漏登记了三层阳台及附属搭建以及底层花园改建的房屋。故本次征收活动中，房屋征收部门应当实地查勘丈量房屋面积，以实际测量结果认定被征收房屋建筑面积。房屋评估价不合理，房屋征收部门未依法受理上诉人于规定期限内提出的复估申请属行政程序违法。另外，原审判决书存在两处明显的书写错误。被诉征收补偿决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人静安区政府辩称，其以合法有效的房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积并无不当。被诉征收补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。第三人静安房管局述称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，个别笔误未对事实认定造成不利影响，本院予以更正后确认。本院认为，第三人静安房管局因与被征收人陈夏心户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为办理过房屋产权登记的私房，故被上诉人静安区政府依据该户房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地《补偿方案》。上诉人认为房地产权证登记错误，导致认定的安置面积小于实际面积。对此本院认为，涉案房屋的产权登记早在2001年即已作出，该证对房屋面积、部位作了明确登记，如上诉人认为登记信息有误，应当依照法定程序于法定期限内主张权利。现登记行为作出距今已近二十年，上诉人在本次征收中再以登记错误为由要求实地查勘并以实地丈量结果计算应安置面积，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人另主张其对一楼花园享有安置利益，但根据相关析产协议及房地产权证的记载，上诉人户的产权部位为房屋三层，其坚持主张应当享有一楼花园的安置利益，显然亦缺乏依据，本院不予支持。关于复估申请的问题，原审法院已作充分阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人户合法的安置权益。原审判决依法驳回陈夏心的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人陈夏心的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈夏心负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年一月十三日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……