江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初254号 原告范小燕，性别××年××月××日生，××族。 原告徐远翔，性别××年××月××日生，××族。 两原告共同委托代理人苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。 被告兴化市民政局，住所地兴化市楚水路35号。 法定代表人陈坚，局长。 出庭负责人顾德华，副局长。 委托代理人殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 原告范小燕、徐远翔诉被告兴化市民政局婚姻行政登记一案。原告于2019年11月5日提起行政诉讼，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告范小燕及原告范小燕、徐远翔的诉讼代理人苏宝洲，被告兴化市民政局的出庭负责人顾德华及诉讼代理人殷炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范小燕、徐远翔诉称，原告范小燕与徐远翔于2000年7月18日在兴化市××镇民政办登记结婚，并领取结婚证。后一直长年在上海工作生活。因结婚证遗失，于2015年5月4日在兴化市民政局婚姻登记处补办结婚登记，结婚证备注：补办结婚登记，2000-7-18。后原告为女儿入学、办理社会保险等事宜，被上海有关部门以违反计划生育政策为由（未婚先孕）拒绝办理。原告至被告处反映情况，并请求重新办理更正登记未果。现原告诉至法院，请求判决撤销被告作出的J321281-2015-006757结婚登记，并为原告重新补发结婚证，备注结婚登记时间为2000年7月18日。 原告范小燕、徐远翔向本院提交了以下证据：1、2015年5月4日的结婚证，证明被告于2015年5月4日为原告夫妇补办结婚登记；2、提交永丰人民政府出具给原告的原结婚证复印件，证明原告夫妇真实的结婚登记时间为2000年7月18日；3、永丰人民政府及原告夫妇所在村委会共同出具的证明，证明原告夫妇的实际结婚登记时间以及由于原登记机关永丰民政办档案材料遗失导致涉案登记时间错误。 被告兴化市民政局辩称，被告作为兴化市人民政府民政部门，同时也是原告户籍所在地的民政部门，在原告提出申请结合登记（补办）时，被告具有根据事实和法律作出婚姻登记的行政职权。两原告至被告处要求补办结婚登记，被告工作人员向原告询问相关情况并明确告知补办结婚证与补领结婚证的区别及要求，两原告明确表示之前未领取过结婚证，现要求补办结婚证，同时两原告向被告提交了声明书，内容为我们以夫妻名义同居生活以来，至今未办理过结婚登记，请按已婚补办结婚证办理结婚登记。故被告为两原告补办结婚证有充分的事实根据。被告按照《婚姻登记条例》第五条的规定要求两原告提供相关材料并进行审查及询问，办理了结婚登记（补办），故被告发放结婚证（补办）有充分的法律依据。《江苏省婚姻登记工作规范》第二十四条规定，符合结婚条件，举行了结婚仪式或以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记的男女，应当补办结婚登记。补办结婚登记的条件和程序与结婚登记相同，但填写的声明书是申请补办结婚登记声明书。被告在两原告申请补办结婚登记申请后，按照规定要求提供相关证件、材料并要求填写申请补办结婚登记声明书，被告的婚姻登记工作人员对提交的相关材料和声明进行审查并询问后，认为符合补办结婚登记的条件，故对两原告办理了结婚登记（补办），发放了结婚证，被告作出的登记行为程序符合法律规定。原告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为性质有所了解，登记时被告已将补办结婚证、补领结婚证的区别及要求告知原告，原告明确表示要办理补办结婚登记，并作出书面声明，明确两人以夫妻名义同居以来，没有办理过结婚登记，请求按照已婚补办结婚证办理结婚登记。故两原告对自己行为所引发后果应自行承担。原告诉称2000年7月18日在永丰民政办登记结婚并领取结婚证，与所作声明矛盾，同时也无证据证明该事实。被告经过婚姻登记系统及兴化市档案局查阅，原告除2015年5月4日补办的结婚登记外，无其他婚姻登记信息。综上，被告已尽到合理审查义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市民政局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、身份证、户口本，证明原告身份信息；2、结婚登记告知单；3、申请补办婚姻登记证声明书；4、声明书；5、结婚登记审查处理表；证据2-5证明案件事实清楚，程序合法。 法律依据：1、《婚姻登记条例》第二条、第四条；2、《江苏省婚姻登记工作规范》第二十三条、二十四条的规定。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据系复印件，真实性无法核实；对证据3真实性无异议，但认为原告结婚时间应以职能部门原始底册为准，其他部门、组织出具的证明不具有效力。被告提供的证据，原告对证据1、2无异议；对证据3、5的真实性、关联性无异议，但认为该声明书载明内容并非客观事实；对证据4的真实性、关联性无异议，但认为原告作为普通公民对补办与补领所代表的真实含义理解有偏差，急于办证导致错误发生。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院依法均予以认定。 经审理查明，原告范小燕与徐远翔于2000年7月18日在兴化市××镇（原××乡）民政办办理结婚登记，领取结婚证。后原告范小燕与徐远翔于2004年7月18日生育一女徐菲。因结婚证遗失以及未能查询到原登记档案，2015年5月4日原告范小燕与徐远翔向被告申请补证。原告按照被告的要求填写相关手续后，被告经审查，制作结婚登记审查处理表，以补办结婚登记的程序为原告办理了J321281-2015-006757结婚证字号的婚姻登记，并发放结婚证。结婚证备注为补办结婚登记，2000-7-18，登记日期记载为2015年5月4日。因上述结婚证记载的登记日期为2015年5月4日，发生在子女出生时间之后，致原告子女入学事宜无法办理，原告遂提起本案诉讼，请求依法判令撤销被告作出的J321281-2015-006757结婚登记，并判令被告重新为原告补发结婚证书，备注结婚登记时间为2000年7月18日。 本院认为，本案争议的焦点是被告于2015年5月4日作出的补发结婚证J321281-2015-006757号行为是否合法。 《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。 本案中，2015年5月4日，原告范小燕与徐远翔至被告处申请补证，根据双方提交的“申请补办婚姻登记证声明书”、“声明书”中明确记载“未办理过结婚登记，请按已婚补办结婚证办理结婚登记”，被告经查档核实后为双方补发了涉案的结婚证。原告范小燕与徐远翔在申请补证过程中，因原结婚证遗失，未能如实陈述及举证双方于2000年7月18日在原××乡民政办办理结婚登记，领取结婚证的事实，被告在行政程序中对该情况并不知晓。原告范小燕与徐远翔未提交已于2000年7月18日办理结婚登记的相关材料，导致被告的补发结婚证行为没有事实依据，故被告补发的J321281-2015-006757号结婚证依法应属无效。但婚姻登记机关在审核当事人身份信息及其他书面材料的过程中不存在过错，涉案登记行为违法系原告在登记过程中隐瞒事实所致。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四第一款之规定，判决如下： 确认被告兴化市民政局于2015年5月4日作出的补发结婚证J321281-2015-006757号行为无效。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二○二○年元月十日 书 记 员  窦秀梅