山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5565号 原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市环翠区纪念路40号。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 被告：孙志刚，男，汉族，1966年4月17日出生居民，住荣成市。 被告：吴常勇，男，汉族，1973年4月14日出生居民，住荣成市。 被告：岳庆玲，女，汉族，1972年12月30日出生居民，住荣成市。 被告：于文路，男，汉族，1957年6月12日出生居民，住荣成市青山南区。 被告：孟玉梅，女，汉族，1972年1月1日出生居民，住威海市环翠区。 被告：荣成市宏广运输有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处蒲头村。 法定代表人：吴常勇，经理。 被告：荣成市机电设备有限公司，住所地：荣成市明珠路。 法定代表人：于文路，经理。 原告威海邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与孙志刚、吴常勇、岳庆玲、于文路、孟玉梅、荣成市宏广运输公司（以下简称宏广公司）、荣成市机电设备有限公司（以下简称机电设备公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人王源源，被告机电设备公司的法定代表人、被告于文路，被告孙志刚到庭参加诉讼。被告吴常勇、岳庆玲、孟玉梅、宏广公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦信公司向本院提出诉讼请求：判令准予执行被告机电设备公司名下位于荣成市的房屋。事实与理由：1.孙志刚提出执行异议的房屋与本案执行房屋不是同一房屋。契约并未明确约定房屋的坐落，不能证明该房屋就是被执行的房屋。2.孙志刚在办理涉案房屋的过户登记上存在过错，不符合规定要求的非因本人过错情形。双方契约签订于2003年8月29日，在长达近20年的时间里，孙志刚并未主张过房屋过户，而是一直在等待办理房产证、土地证等相关证件，可见孙志刚怠于行使自己的权利；孙志刚在房屋于2015年抵押、查封时并未提出异议，而是得知要执行拍卖该房屋时才提出异议，有违常理，与机电设备公司、于文路存在恶意串通的嫌疑；孙志刚自述一直居住在涉案房屋中，却不能明确说明水电费数额及邻居的姓名，亦有违常理。3.机电设备公司的行为也表明其没有将涉案房屋出售给被告孙志刚。经原告查询涉案房屋的登记信息，2015年9月至2017年9月间，房屋被机电设备公司抵押给农村商业银行，借款265万元。以上情况说明，机电设备公司以其实际行为表示268号房屋不再出售给孙志刚。孙志刚只能对机电设备公司主张债权。 孙志刚辩称，1.契约上写明房屋坐落在，是同一位置，原告所述不是一套不正确。2.2003年8月29日我和机电设备公司签订了买卖契约，之后我一直催促该公司办理房屋过户手续，但于文路一直以农村改造等各种原因未能协助我办理。我知道我的房屋被查封还是听房屋周围的邻居说的，听说以后我马上来法院提出了执行异议。原告所说的都不是正当理由，即使有错也是机电设备公司的错。至于水电费，我2003年就搬过去了，我和邻居都很好，水电费村委也给我出具了证明。 于文路、机电设备公司辩称，荣成市机电设备公司的法定代表人是于文路，不同意原告的诉讼请求，原告所述事实和理由不符合事实，涉案楼房真正所有权人系被告孙志刚，2003年8月，于文路代表机电设备公司和孙志刚签订了楼房买卖契约，孙志刚付清了全部房款（价款11.5万元）。被告将楼房交给孙志刚居住至今使用。未办理过户的原因不在孙志刚，涉案楼房系因旧村改造搁置，因过户涉及到税收等问题，尚需与有关部门协调，所以至今未办理过户，责任不在孙志刚。 吴常勇、岳庆玲、孟玉梅、宏广公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2001年12月11日，机电设备公司向孙志刚借款200，000元，孙志刚通过中国工商银行向于文路账户存入该200000元。2003年8月29日，机电设备公司与孙志刚签订房屋买卖契约，约定将机电设备公司名下位于荣成市有大院，后有楼房，左右有楼房，前排西三、东四，前面有东西街道），作价11.5万元卖与孙志刚，该房款从孙志刚借给机电设备公司的借款20万元抵扣，剩余借款同时返还孙志刚。2017年6月15日，威海市环翠区人民法院在审理威海邦信小额贷款有限公司与吴常勇、岳庆玲、于文路、孟玉梅、荣成市宏广运输有限公司、荣成市机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，根据邦信公司申请，作出（2017）鲁1002民初2905号之一民事裁定，裁定：查封被申请人机电设备公司名下位于荣成市峰南东区证号（2006003462）。查封期限为三年，自2017年6月15日至2020年6月14日。2017年7月19日，威海市环翠区人民法院作出（2017）鲁1002民初2905号民事判决，邦信公司申请执行，威海市环翠区人民法院于2017年9月5日立案执行。2018年8月10日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10执指52号执行裁定，裁定：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2282号执行案件由荣成市人民法院执行。孙志刚提出执行异议后，本院作出（2019）鲁1082执异字第125号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，邦信公司对该裁定不服，遂成诉。 荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会证明荣成市楼与孙志刚和机电设备公司之间买卖的楼房是同一楼房。 孙志刚提供了户号为0414550652，户名为孙志刚，坐落为荣成市的电费明细，该明细载明2011年至2016年每月用电情况。荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会证明该234号是涉案房屋之前的门牌号，与诉争房屋系同一房屋。孙志刚于2003年即居住其中。邦信公司对证据的真实性及关联性不予确认。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明孙志刚于2017年即占有使用房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。孙志刚与机电设备公司于2003年签订买卖合同，款项用借款抵顶付清，房屋于法院查封前交付，其对涉案房屋已享有房屋买受人物权期待权。因不办理不动产登记不符合孙志刚合同利益，且邦信公司也不能提供证据证明孙志刚对此存在过错，故本院对邦信公司主张孙志刚对于房屋未过户存在过错，不予采信。 综上，孙志刚对涉案房屋享有排除执行的财产权益，应当中止对荣成市房屋的执行。邦信公司起诉理由不当，本院不予支持；被告孙志刚、于文路、机电设备公司答辩理由正当，本院予以支持；被告吴常勇、岳庆玲、孟玉梅、宏广公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，判决如下： 驳回原告威海邦信小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费2，300元，由原告威海邦信小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王伟建