福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终322号 上诉人（原审原告）王茜，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）连捷，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）刘启元，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人（原审原告）魏贵芳，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省邵武市。 共同委托诉讼代理人闻宇，广东经国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市集美区城市管理局，住所地福建省厦门市集美区建南路6号之一。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人杨正华，厦门市集美区城市管理局工作人员。 委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市集美区岑东路168路。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人林以芳，厦门市集美区人民政府工作人员。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 原审第三人许晓芸，女，1981年7月22日，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人苏昕，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人肖敏，女，1957年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系苏昕之母。 原审第三人王以勒，男，1975年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人胡如嫦，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人黄小乐，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人郭松林，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人陈晓平，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人蔡东晓，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人王茜、连捷、刘启元、魏贵芳不服被上诉人厦门市集美区城市管理局（下称集美区城管局）城建管理行政决定及厦门市集美区人民政府（下称集美区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，王茜等四人及原审第三人均系厦门市集美区XX楼业主。王茜等业主在XX楼东西边两个电梯口过道建造两处防盗门，并在中间公共走道建造一处玻璃推拉门。 2018年11月1日，集美区城管局对上述违法建设现场进行勘验并拍摄现场照片，制作《现场勘验笔录》，确认存在上述建设行为。厦门市创优物业管理有限公司工作人员在上述勘验笔录签字见证，但当事人栏显示“拒签”。 2018年11月15日，厦门市消防支队集美大队向集美区城管局发函，主要内容载明：近期在监督检查中发现集美区XX楼，存在公共走道违章安装推拉门、占用消防通道的情况，请区城管局依法查处。同日，集美区城管局出具Ｎｏ：300872《行政执法通知书》，要求案涉五楼全体业主到杏林执法中队接受询问，配合执法部门进行现场勘验。集美区城管局随后在杏林执法中队办公室约见刘启元等人，要求其签署《现场勘验笔录》及《行政执法通知书》，但刘启元拒绝签字。 2018年11月20日，集美区城管局向案涉五楼全体业主出具No：3017528《责令改正通知书》，责令立即停止违法行为，并告知享有的陈述、申辩的权利。随后，集美区城管局前往现场送达上述文书，现场业主住户拒绝签字，厦门市创优物业管理有限公司工作人员签字见证。2018年11月27日，集美区城管局向厦门市创优物业管理人员询问并制作询问笔录，确认送达情况。 2018年12月11日，集美区城管局作出案涉强制拆除违法建设通知，并于2019年1月4日到现场送达，但现场业主拒绝签收。厦门市创优物业管理有限公司工作人员签字见证。 2019年1月15日，集美区城管局组织强制拆除上述违法建造。 原审判决另查明，王茜、连捷、刘启元、魏贵芳、陈晓平于2019年1月向集美区政府就案涉强制拆除违法建设通知申请行政复议，集美区政府依照行政复议法规定依法受理复议申请，并按法律规定将行政复议申请书副本发送集美区城管局，要求其在收到行政复议申请书副本之日起十日内进行书面答复，提交作出具体行为的证据、依据和其它有关材料。集美区政府以本案案情复杂为由于2019年2月20日根据行政复议法第三十一条第一款的规定，作出延期审理通知书并依法送达各方。2019年3月20日，集美区政府决定追加黄小乐、胡如嫦、苏昕、郭松林、王以勒、许晓芸、蔡东晓等人为第三人参加行政复议，第三人在规定期限内未提出答辩意见和证据。在集美区城管局提交相关材料并经过调查、审查后，集美区政府于2019年4月4日作出行政复议决定并送达各方当事人。王茜、连捷、刘启元、魏贵芳不服，提起本案行政诉讼，请求撤销案涉强制拆除违法建设通知及案涉复议决定，并责令集美区城管局恢复原状。 原审法院认为，集美区城管局经现场勘查，并经消防部门来函，确认王茜等人在东西边两个电梯口过道建造两处防盗门，在公共走道建造一处玻璃推拉门。上述建设行为确实存在，王茜等人及原审第三人对此亦予以确认。 《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定，业主或使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和称重结构、改变建筑设计使用功能。《厦门市城乡规划条例》第四十三条规定，建设工程竣工验收后，未经市城乡规划主管部门许可，任何单位和个人不得擅自改建、扩建或改变建筑物、构筑物和其他设施使用功能。确需改建、扩建或者改变使用功能的，应当按照本条例第二十八条、第三十条的规定重新申办规划许可。集美区城管局认定上述建设行为未经有关部门审批同意，属于违法建设行为，于法有据。王茜等人主张该建筑目的在于保护孩童安全，未改变房屋主体结构及承重结构等，且经过该楼层及邻近业主同意，但不能改变案涉建设行为的违法性质，依法不予采纳。 《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第二款规定，对危及建筑物安全、改变建筑设计使用功能或者附有违法建筑并结构相连的房屋，城市管理行政执法部门应当同时通知市土地房产行政主管部门依法处理。对违法建造严重违反规划、影响市容市貌或者利用建筑物共有部分违法建造的，依法予以强制拆除。集美区城管局在确认案涉建设行为违法的情况下，作出强制拆除违法建设通知，并无不当。 此外，案涉强制拆除违法建设通知，系集美区城管局根据《厦门市城市管理行政执法部门实施违法建筑快速处置工作规程》针对辖区符合条件的违法建设启动快速处置行为，目的在于通过合法规范的执法行为快速高效遏制、纠正违法建设行为，消除影响。集美区城管局在作出案涉通知前，也及时到现场勘察，并先后出具执法通知以及责令改正通知，要求相关当事人及时整改，最终在确认违法建设事实的基础上作出强制拆除违法建设通知，与《厦门市城市管理行政执法部门实施违法建筑快速处置工作规程》有关要求基本相符。 综上所述，集美区城管局作出强制拆除违法建设通知，事实清楚，并无明显不当。集美区政府作出维持上述行为，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条之规定，判决驳回王茜、连捷、刘启元、魏贵芳的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由王茜、连捷、刘启元、魏贵芳负担。 上诉人王茜、连捷、刘启元、魏贵芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销集美区城管局作出的厦集城强拆通知（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》，责令恢复原状，撤销集美区政府厦集府（2019）2号行政复议决定。事实和理由：1.集美区城管局作出强制决定前，没有履行书面催告程序，没有经过行政复议及行政诉讼的法定期限，即于2019年1月15日强制拆除，程序违法；2.一审法院适用福建省和厦门市的地方规定，认定上诉人安装的铁门、玻璃门是违建，未对地方性规定是否合法进行审查，架空国家法律。 被上诉人集美区城管局答辩称，1.案涉强制拆除通知书适用现行有效的《福建省违法建设处置若干规定》以及《厦门市城市管理行政执法部门实施违法建筑快速处置工作规程》实施快速处置，并无不当；2.消防部门发现上诉人违建事实，影响整栋楼的消防通道安全，将违建线索移送集美区城管局，集美区城管局在查清案涉违建事实情况下，采取快速处理程序，合情合理合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。 被上诉人集美区政府答辩称，上诉人等人未经有关部门审批在电梯过道口建造两处防盗门、一处玻璃推拉门的行为确实存在，集美区城管局依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、《厦门市城乡规划条例》第四十三条规定，作出案涉强制拆除违法建设通知书，认定事实清楚，适用法律正确，集美区政府复议予以维持，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。除案涉强制拆除违法建设通知书的作出时间是2018年12月29日，并非2018年12月11日外，本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案被诉的行政行为是集美区城管局2018年12月29日作出的厦集城强拆通知（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》。从本案查明事实看，王茜、连捷、刘启元、魏贵芳及原审第三人系XX楼业主，2018年11月15日，厦门市消防支队集美区大队向集美区城管局函告，发现XX楼存在公共走道违章安装推拉门、占用消防通道的情况，集美区城管局经现场勘验，确认XX楼业主在东西边两个电梯口过道建造两处防盗门，在中间公共走道建造一处玻璃推拉门，根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款以及第四十六条的规定，作出案涉强制拆除违法建设通知，事实清楚。上诉人上诉主张集美区城管局强制拆除行为违反法定程序，并非本案审查范围，上诉人主张安装防盗门、玻璃推拉门是为了保护儿童安全，且五楼业主均同意安装，其他楼层业主亦未反对，不应认定为违建的理由，本院不予支持。 至于上诉人主张集美区城管局适用《厦门市物业管理若干规定》是地方性规定，是否合法的问题。根据《中华人民共和国立法法》第七十二条的规定，《厦门市物业管理若干规定》是国务院已经批准的较大的市制定的地方性法规，且已经福建省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准通过，为现行有效的地方法规。集美区城管局在查明本案违建事实的基础上，适用《厦门市物业管理若干规定》作出案涉强制拆除通知，依法有据。集美区政府经审查作出维持的复议决定，并无不当。 需要指出的是，集美区城管局于2018年12月11日作出一份（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》，但未送达XX业主，于2018年12月29日作出案涉（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》，并于2019年1月4日在厦门市创优物业两名员工见证下，以留置送达方式张贴于XX楼。但集美区城管局在行政复议及本案一审行政诉讼过程中，将2018年12月11日作出的（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》作为证据提交，导致查明事实中引用的（2018）2号《强制拆除违法建设通知书》的作出时间有误。希望集美区城管局在以后执法工作和行政应诉过程中引起重视。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王茜、连捷、刘启元、魏贵芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦清 审判员  龙 辉 审判员  宋希凡 二〇二〇年一月二日 法官助理江雪玉 书记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……