陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终72号 上诉人（一审被告）：尤清珊，男，1966年9月5日出生，汉族，住汉阴县。 上诉人（一审被告）：沈志英，（系尤清珊之妻），1969年1月28日出生，汉族，住汉阴县。 上诉人（一审被告）：陕西金科建设集团有限公司。住所地：汉阴县。 法定代表人：尤军，公司总经理。 共同委托诉讼代理人：尤昌斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住汉阴县。 被上诉人（一审原告）：旬阳县三秦小额贷款有限公司。住所地：旬阳县城区。 法定代表人：李荣军，公司董事长。 委托诉讼代理人：向涛，男，公司职工。 上诉人尤清珊、沈志英、陕西金科建设集团有限公司（以下简称“金科公司”）因与被上诉人旬阳县三秦小额贷款有限公司（以下简称“三秦公司”）借款、担保合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤清珊、沈志英、金科公司上诉请求：1.依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1657号民事判决，改判以月息12‰计算利息；2.一、二审诉讼费由三秦公司负担。事实与理由：1.本案的贷款合同、担保合同是三秦公司的制式合同，尤清珊、沈志英、金科公司只是按照三秦公司工作人员指示签字捺印，并未看到空白处填写的内容，且签订合同之时三秦公司口头告知月息为12‰。2.从本案已支付六个月利息的实际情况来看，利息标准应当为月息12‰，三秦公司对已支付利息并未提出异议。 三秦公司辩称，1.双方之间合同系在全程友好的情况下签订，合同约定贷款金额为2000000元，时间一年，年利率为24%，贷款发放完成后按照口头约定先行付息145600元，并不存在违规违法情况。2.因为尤清珊、沈志英前期未按期归还贷款，又要求继续办理新贷款，因此要求其先结前半年一部分利息145600元。3.本案只有一份借款合同和担保合同，不存在尤清珊、沈志英、金科公司主张的阴阳合同问题。合同明确约定年利率24%，及月息2%。4.本案合同是合法制式合同，合同已经记载利率标准，且明确告知前半年按照24‰的月息计算，后半年减收的事实。综上，借款属实，贷款手续完整，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 三秦公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年12月20日签订的借款合同、担保合同；2.尤清珊、沈志英偿还三秦公司借款2000000元并按照月息20‰承担自2019年6月25日起至偿还完毕之日的利息；3.金科公司对尤清珊、沈志英的借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月20日，尤清珊、沈志英以工程周转为借款用途与三秦公司签订编号为旬秦借字【2018】第XX号借款合同，向三秦公司借款2000000元，约定借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款执行月利率为20‰，结息方式为按月结息，借款偿还方式为借款到期一次性归还。当日，金科公司作为保证人与三秦公司签订编号为旬秦保字【2018】第XX号保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。2018年12月25日11时26分、11时32分，三秦公司通过中国农业银行旬阳县支行将2000000元转入尤清珊、沈志英指定账户。2018年12月25日11时43分，金科公司法定代表人尤军转给三秦公司客户经理罗雄176000元，交易用途为“前期6月截至6月24日”（庭审中，三秦公司陈述176000元中的30400元是2018年贷款的利息，145600元是2018年12月25日至2019年6月25日的借款利息）。2019年1月30日、2月27日、3月31日、4月30日、5月29日、6月27日，尤清珊、沈志英以尤军、刘某某名义转给三秦公司客户经理罗雄利息24800元、24800元、22400元、24800元、24000元、24800元，合计145600元。此后，尤清珊、沈志英、金科公司未向三秦公司偿还利息。2019年10月5日，三秦公司向法院起诉。 一审法院认为，尤清珊、沈志英、金科公司与三秦公司签订的借款、保证合同成立，受法律保护，尤清珊、沈志英、金科公司应按照借款、保证合同约定的内容全面履行自己的义务。在案涉合同履行期间，尤清珊、沈志英、金科公司未按合同约定向三秦公司履行清结利息义务，属违约行为。三秦公司因尤清珊、沈志英、金科公司违约诉请解除合同，尤清珊、沈志英、金科公司亦同意解除，法院予以准许。合同解除后，因尤清珊、沈志英、金科公司的违约行为给三秦公司造成的合理经济损失应予赔偿。三秦公司要求尤清珊、沈志英、金科公司偿还借款的数额，应以双方签订合同实际交付的金额1854400元计算；三秦公司要求按照月利率20‰承担利息损失，系双方合同约定内容，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除2018年12月20日三秦公司与尤清珊、沈志英、金科公司签订的借款、担保合同。二、限判决生效后十日内，尤清珊、沈志英偿还三秦公司借款1854400元并按照月利率20‰承担自2018年12月25日起至给付完毕之日止的利息损失；金科公司对上述债务承担连带清偿责任。尤清珊、沈志英、金科建设公司已经给付三秦公司的利息145600元在执行中予以扣减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11400元，由尤清珊、沈志英承担10000元，三秦公司承担1400元。 二审中，当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，尤清珊、沈志英因工程周转与三秦公司签订借款合同，约定了借款的数额、时间、利息等内容，金科公司与三秦公司签订保证合同为该笔借款提供担保。两份合同均系双方的真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。因尤清珊、沈志英、金科公司未按合同约定向三秦公司履行义务，三秦公司诉请解除合同并按照约定偿还本息。尤清珊、沈志英、金科公司对解除合同、偿还本金、承担担保责任均无异议，仅就利率标准提起上诉，故本案二审期间的争议焦点为尤清珊、沈志英与三秦公司之间的借款利率应当如何认定。 首先，从借款合同的内容来看，双方在借款合同第四条借款利率、利息及付息方式中约定：“4.1固定利率。执行月利率20‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款利率不变”。故尤清珊、沈志英、金科公司认为月息应为12‰的意见与双方之间的合同约定不符。尤清珊、沈志英、金科公司上诉认为其只是按照三秦公司工作人员指示签字捺印，并未看到空白处填写的内容。因利率标准是借款合同中不可缺少的基本要素，故其在不知借款利率标准的情况下签订借款、担保合同的陈述显然不符合常理。尤清珊、沈志英、金科公司另认为签订合同之时三秦公司口头告知月息为12‰，但未提交任何证据予以证实，故依照法律规定应承担举证不能的法律后果。 其次，从实际履行情况来看，2018年12月25日，三秦公司按照约定转款2000000元，后金科公司向三秦公司转款176000元。一审时双方均认可176000元包含前期借款利息30400元和2018年12月25日至2019年6月24日的案涉借款利息145600元。二审时双方亦认可该笔145600元的款项是本次借款2018年12月25日至2019年6月24日期间的一半利息。之后，2019年1月至6月间，尤清珊、沈志英分六次支付6个月利息共计145600元。虽然尤清珊、沈志英在借款当天支付的145600元已经从2000000元本金中予以扣减，但从双方对利息的计算方式以及实际支付情况可知，本案利率标准与尤清珊、沈志英、金科公司上诉主张的月息12‰亦不相符。 综上，尤清珊、沈志英、金科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人尤清珊、沈志英、陕西金科建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年一月十七日 书记员 马晓敏 1