贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9153号原告：司光红，男。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙硕，男，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：张亚京，男。原告司光红与被告张亚京、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“省建八公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告司光红及其委托代理人崔仁贵，被告贵州建工八公司委托诉讼代理人孙硕、被告张亚京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司光红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款148137元及相应的延迟付款利息（延迟付款利息以148137元为基数按中国人民银行2015年3月1日三至五年期贷款利率5.75%上浮50%从2015年2月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日共计57163元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告省建八公司下属的贵阳医学院花溪新校区项目三组团学生宿舍6号、7号、8号楼工程项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定被告省建八公司将贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍6号、7号、8号楼水电安装工程施工任务委托原告，承包方式为劳务单包公，施工所需材料、竣工验收资料费用均由被告负责提供并负责组织验收。工程价款以被告施工图纸建筑面积38元每平方米人工费包干计算。结算方式为原告开始进场施工，被告支付生活费，待施工一个月后，借支按每月产值的80%给付。工程竣工验收合格后15日内付清余款。合同签订后，原告依约进场施工。工程于2015年初竣工验收。双方于2015年2月7日进场工程施工决算，决算金额为1848137元。被告省建八公司于2015年2月11日向原告支付工程款70万元。被告张亚京作为项目负责人向原告陆续支付工程款100万元，剩余148137元尚未支付。原告多次与二被告联系要求给付剩余工程款，被告却以各种理由拒绝。2018年12月27日，原告再次找到项目负责人张亚京，其承诺单位将于2019年2月1日前结清全部决算工程款，并在施工决算表上签字确认。但约定付款期限届满，被告仍未支付剩余决算工程款，原告特提起诉讼。被告省建八公司辩称，我公司没有授权丁平签订涉案的合同，同时合同加盖的是资料章，同时注明非物资、非合同，所以涉案合同为无效。被告张亚京是项目负责人，如果被告张亚京签字认可了本金，我方没有意见。但是原告诉请的利息缺乏事实及法律依据，请求法院驳回相关诉请。被告张亚京辩称，丁平是项目现场技术负责人，他的工资是项目部发放的，但是他是不是省建八公司的人我不清楚。我认可尚欠工程款的金额，但不认可原告主张的利息。同时也不应该由我承担付款责任。本案经审理认定事实如下：2014年1月11日，原告作为乙方与甲方贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍6号、7号、8号楼工程项目部签订《分包合同文本》约定甲方将6号、7号、8号楼水电安装工程的施工分包给乙方，乙方只劳务单包工，甲方按施工图建筑面积，38元每平方米的人工费包干。合同第七条约定，乙方开始进场施工，甲方开始支付生活费，乙方安装一月，借支按每月产值的80%给付，工程竣工验收后，在15日内付清余款。上述合同甲方加盖有项目部资料专用章，有丁平签字。2015年2月7日，丁平制作《贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团6、7、8＃楼水电安装单位施工决算》，载明6号、7号、8号楼水电安装决算金额为1848137元。2018年12月27日，被告张亚京在该决算上签字承诺剩余款项于2019年2月1日前支付。现双方因剩余工程款的支付问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告主张水电工程完工的时间是2014年8月，被告仅认可原告按时完工。上述事实，有当事人陈述，《分包合同文本》、《贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团6、7、8＃楼水电安装单位施工决算》、（2015）筑民一终字第1877号民事判决书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同的约定履行义务。原告与贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍6号、7号、8号楼工程项目部签订的《分包合同文本》系双方真实意思表示。上述项目部系被告省建八公司成立，虽然《分包合同文本》仅加盖有资料章，但有该项目部技术人丁平的签字，且原告实际完成了合同约定的劳务，故被告省建八公司应按照《分包合同文本》的约定履行付款义务。根据《分包合同文本》的约定工程竣工验收后15日内付清余款，但对涉案工程何时竣工验收双方均未举证证实。原告提交的《水电安装单位施工决算》显示制作的时间为2015年2月7日，据此可知在此之前涉案的工程内容应已经完工。故被告应在此之后的15日内即2015年2月23日前承担付清余款的责任，但被告省建八公司至今尚欠工程款148137元未付清，已构成违约，故原告要求被告省建八公司支付工程款148137元的诉请，本院予以支持。关于原告主张从2015年2月8日起按同期贷款利率上浮50%的标准支付延迟付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院认定被告省建八公司从2015年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期利息至2019年8月20日，2019年8月20日以后的逾期利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部工程款为止。被告辩称应付款时间应为2019年2月1日前，但该时间仅是被告单方做出的承诺，未取得原告的同意，故被告的该项辩称本院不予采信。原告要求被告张亚京承担连带付款责任，但被告张亚京仅是涉案项目的负责人，不是合同的相对方，故原告要求其承担付款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告司光红工程款人民币148137元，并从2015年2月23日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告司光红逾期利息至2019年8月20日，2019年8月20日以后的逾期利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部工程款为止；二、驳回原告司光红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  吴翠云人民陪审员  邹家法二〇二〇年一月十四日书 记 员  吴青青