温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6790号 原告：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路银都花园8幢103室。 负责人：林发成。 委托诉讼代理人：戴玲玲，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈群芳，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王立中，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王飓，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王晓，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈佳丽，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行诉被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、陈佳丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行向本院提出诉讼请求：一、判令温州华能汽车集团有限公司股东陈群芳在1500万元最高债权额内对森泰集团有限公司欠原告本金29430066.98元，债务孳息991110.39元及逾期利息（①编号为9928201229128599号借据项下以2000万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后再上浮50%所得执行年利率，从2013年6月18日起计算至实际履行日止；②编号为9928201229067099号借据项下以1009234.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后再上浮50%所得执行年利率，2013年6月18日至2019年9月20日的逾期利息为1699835.94元，剩余部分从2019年9月21日计算至实际履行之日止；③编号为2888201280001801号借据项下以8420832.43元为基数，按年利率9.36%从2013年6月18日起计算至实际履行日止）承担连带清偿责任；二、判令温州华能汽车集团有限公司股东王胜康的法定继承人即被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、陈佳丽在1500万元最高债权额内，且在继承财产范围内，对森泰集团有限公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2012年5月30日，原告与森泰集团有限公司签订一份编号为公授信字第99282012291431号《中小企业金融服务合同》。合同约定：原告给予森泰集团有限公司授信额度3500万元，授信期限自2012年5月30日至2013年5月30日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种；贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息。 2012年5月30日，原告与温州华能汽车集团有限公司签订了一份编号为公高保字第99282012291429号《最高额保证合同》，合同约定：温州华能汽车集团有限公司为原告与森泰集团有限公司签订的编号为公授信字第99282012291431号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额保证，担保的最高债权为1500万元；被担保的主债权发生期间为2012年5月30日至2013年5月30日；保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。 2012年5月31日，森泰集团有限公司向原告提交公借贷字第99282012291285号提款/支付申请书，并出具一份编号为9928201229128599单位借款凭证，原告依约向其发放借款2000万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月31日，执行年利率为7.216%，按月结息，结息日次日调整利率，逾期年利率按执行年利率加收50%。 2012年6月7日，森泰集团有限公司向原告提交公借贷字第99282012290670号提款/支付申请书，并出具一份编号为9928201229067099单位借款凭证，原告依约向其发放借款400万元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月7日，执行年利率为7.216%，按月结息，结息日次日调整利率，逾期年利率按执行年利率加收50%。 2012年6月21日，森泰集团有限公司向原告提交公贴现字第99282012289059号商票贴现额度占用确认函，同意将其贴现额度1100万元给浙江森泰电器厂使用。同日，浙江森泰电器厂提交公贴现字第99282012289059号商业汇票贴现申请书，申请贴现的商业承兑汇票票面金额为1100万元,并约定：贴现申请人和原告有关商票贴现业务的权利义务适用《中小企业金融服务合同》的约定即若贴现申请人收到商业汇票项下款项的时间超过约定的期限，则原告有权向森泰集团追索逾期罚息，逾期罚息自逾期之日起按合同贴现利率上浮50%的罚息利率计收。汇票到期后，因森泰集团有限公司未按约将应付票款足额缴存，原告依约扣收利息347013.33元后，实际垫款10652986.67元。 2013年6月17日，乐清市人民法院以（2013）温乐破（预）字第25-1号民事裁定书裁定受理森泰集团有限公司破产重整。2014年4月2日，乐清市人民法院以（2013）温乐破字第25-4号民事裁定书裁定终止森泰集团有限公司重整程序，并宣告森泰集团有限公司破产。破产程序尚未终结。2014年8月20日，乐清市人民法院以（2013）温乐破字第25-3号民事裁定书确认原告原始债权32420832.43元，孳息债权991110.39元，合计33411942.82元。2018年3月21日，浙江森泰电器厂管理人向原告支付第一次破产分配款2175117.48元。2018年5月30日，原告扣划案外人华通机电集团有限公司（亦系担保人）账户211.61元。2019年1月23日，浙江森泰电器厂管理人向原告支付第二次破产分配款815436.36元。 王胜康、被告陈群芳系温州华能汽车集团有限公司的股东。2016年11月18日，温州市龙湾区人民法院以（2016）浙0303破申3号民事裁定书受理温州华能汽车集团有限公司的破产清算申请，2017年12月20日，温州市龙湾区人民法院以(2016)浙0303破3号之一民事裁定书终结破产程序，并宣告温州华能汽车集团有限公司破产。裁定书认定，因华能汽车集团公司股东不提供真实完整的财务帐册，导致无法进行清算。 另查明：王胜康已亡故，被告陈群芳、陈佳丽、王立中、王飓、王晓系王胜康继承人，被告陈群芳、陈佳丽、王立中、王飓、王晓已在他案中表示放弃对王胜康遗产的继承权利。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条及《破产法》相关规定，被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、陈佳丽对温州华能汽车集团公司的债务应承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行在债务人温州华能汽车集团公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州华能汽车集团公司的股东陈群芳、股东王胜康的法定继承人陈群芳、王立中、王飓、王晓、陈佳丽就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年一月二日 书记员 徐恩珍