吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4417号 原告：张敏，男，1969年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：王继海，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告：王强，男，1996年1月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：蔡学军，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告：高迪，男，1993年2月11日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师，全权代理。 原告张敏与被告王继海、王强、蔡学军、高迪、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王志强、被告王强、蔡学军、高迪、保险公司的委托诉讼代理人张婉松到庭参加诉讼，被告王继海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.医疗费42536.6元。2.伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、护理费14573.7元（161.93元/天×90天）。4、交通费1000元。5.后续治疗费8000元。6.营养费9000元(100元/天×90天)。7.鉴定费4700元。8.误工费28686.45元(147.11元/天×195天)。9.律师代理费6000元。根据最高法审理交通事故司法解释第16条、19条、21条规定，原告要求先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，王继海比照交强险在无责任限额内予以赔偿，蔡学军、高迪比照交强险在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业第三者险限额内与王强承担20%赔偿责任，由蔡学军、高迪承担20%赔偿责任。本案发生的诉讼费、鉴定费、律师费由诸被告连带承担。事实和理由：2019年4月28日20时20分，王强驾驶×××号轿车沿京哈线由南向北行驶，行至京哈线1107公里加400米处，与同向前方王继海驾驶的无号牌拖拉机撞，造成两车损坏、王继海驾驶受伤的交通事故。事发后，王强未设置警示标志。事发十分钟左右，蔡学军驾驶由南向北行驶的×××号面包车与发生事故停在路面的×××号轿车后部相撞，造成两车损坏、蔡学军受伤的交通事故。事发后，王强未投置警示标志。蔡学军未开启危险信号灯，未设置警示标志即离开现场，去医院治疗。蔡学军离开现场后，张敏驾驶×××号二轮摩托车由南向北驶来，与发生事故停在路面的×××号面包车后部相撞，相撞后，摩托车失控，又与侧翻在路面的无号牌拖拉机相撞，造成×××号二轮摩托车与×××号面包车车后部损坏、拖拉机无损坏、张敏受伤的交通事故。上述事故经德惠市公安局交通警察大队认定：一、第一起事故：王强驾驶×××号小型轿车与王继海驾驶无号牌大中型拖拉机相撞，王强承担此起事故的同等责任，王继海承担此起事故的同等责任。二、第二起事故：蔡学军驾驶由南向北行驶的×××号面包车与王强发生事故停在路面的×××号轿车后部相撞，蔡学军承担此起事故的同等责任，王强承担此起事故的同等责任。第三起事故：张敏驾驶×××号二轮摩托车与蔡学军发生事故停在路面的AH59E3面包车及王继海驾驶的停在路面的无号牌大中型拖拉机相撞，张敏承担此起事故的主要责任，蔡学军承担此起事故的次要责任，王强承担此起事故的次要责任，王继海无责任。因诸被告拒不赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，请求依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：对事故认定没有异议，且在保险期内，我司同意在保险限额内赔偿合理费用，具体的赔偿项目质证时发表意见。 被告王强辩称：肇事经过和责任认定无异议，按照事故认定书赔偿，应该先由保险公司赔付，保额不足部分有误赔偿。 被告蔡学军辩称：对交通事故认定没有意见，按责任划分赔偿我同意。我是借高迪的车开，我同意赔偿。 被告高迪辩称：对交通事故责任认定没有意见，蔡学军驾驶车辆的实际所有人是我本人，我同意负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月28日20时20分，王强驾驶×××号轿车沿京哈线由南向北行驶，行至京哈线1107公里加400米处，与同向前方王继海驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成两车损坏、王继海受伤的交通事故。事发后，王强未设置警示标志。事发十分钟左右，蔡学军驾驶由南向北行驶的×××号面包车、与发生事故停在路面的×××号轿车后部相撞，造成两车损坏、蔡学军受伤的交通事故。事发后，王强设置警示标志。蔡学军未开启危险信号灯、未设置警告标志即离开现场，去医院治疗。蔡学军离开现场后，张敏驾驶×××号二轮摩托车由南向北驶来，与发生事故停在路面的×××号面包车后部相撞，相撞后，摩托车失控，又与侧翻在路面的无号牌拖拉机相撞，造成×××号摩托车与×××号面包车后部损坏、拖拉机无损坏、张敏受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000243号道路交通事故认定书，认定：张敏承担此起事故主要责任。蔡学军承担此起事故的次要责任。王强承担此起事故次要责任。王继海无责任。×××号小型轿车的登记所有人和实际所有人是王强，该车在保险公司投保了交强险和商业保险。交强险保险期限为2019年1月3日至2020年1月2日。商业保险的保险期限为2019年1月11日至2020年1月10日第三者险，商业保险中第三者责任保险限额为300000元，投保不计免赔。无号牌大型拖拉机的实际所有人为王继海，该车未登记，无保险。×××号小型面包车登记所有人及实际所有人为高迪，该车无保险。×××号两轮摩托车的登记车主为任景和，达到报废标准，无保险。蔡学军陈述是借用高迪的车辆，有驾驶证，责任由蔡学军承担。高迪陈述车辆交强险已过期，应由蔡学军负赔偿责任。张敏陈述是借用任景和的车辆。 张敏受伤后到德惠福阳医院检查，花医疗费2892元，之后到吉林大学第一医院急诊进行了手术治疗，花医疗费7436.68元，2019年4月29日转回德惠福阳医院住院治疗，在门诊花医疗费1082元。入院诊断为：“右胫骨开放性粉碎性骨折、右侧9-11肋肋骨骨折，鼻骨粉碎性骨折术后，右肘部外伤术后，胸腔积液。2019年5月15日出院，住院16天。出院诊断为：“右胫骨开放性粉碎性骨折、右侧9-11肋肋骨骨折，鼻骨粉碎性骨折术后，右肘部外伤术后，胸腔积液。”花医疗费30483.48元。2019年4月30日、5月8日、6月8日张敏分别在德惠福阳医院门诊花医疗费20元、350元、120元。2019年12月19日张敏在长春医科医院门诊花医疗费152元。张敏要求鉴定：伤残等级、护理期限、后续治疗费、营养期限(营养费)，2019年12月23日吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心(2019)临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人张敏此次外伤未达伤残评定标准。2.被鉴定人张敏目前体内留有髓内针固定，手术取出需8千元。3.被鉴定人张敏此次外伤护理期限为90日为宜，营养期限（营养费）以90日（100/日）为宜。张敏花鉴定费3300元。对此鉴定意见书，蔡学军、高迪、王强、保险公司均无异议。但认为营养费按每日30元标准计算。张敏委托吉林迪安司法鉴定中心要求鉴定误工期限，2020年1月7日吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心(2020)临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张敏此次外伤误工期限以195日为宜。张敏花鉴定费1400元。保险公司对此鉴定意见书有异议，明确在3个工作日内提出重新鉴定的申请，逾期不提出视为放弃重新鉴定的权利。保险未提出重新鉴定的申请。保险公司认为鉴定费用需要基础费用，对张敏导致第二次鉴定的基础费用不予承担。张敏2020年1月16日向本院提交情况说明，表示误工期限鉴定费1400元，自愿放弃700元。张敏提供50张票据，要求赔偿交通费1000元，保险公司对票据的真实性、关联性均有异议。张敏要求诸被告连带承担鉴定费、律师代理费、诉讼费，保险公司认为不同意承担，因王强在保险时关于免责条款尽到了告知义务，但未提供证据。王强明确应由保险公司承担，关于免责条款未进行告知。 本院认为，1.关于如何赔偿问题。交警部门认定，张敏饮酒后无证驾驶达到报废标准机动车上路行驶，应承担此起事故主要责任；蔡学军驾驶车辆发生交通事故，在蔡学军受伤离开现场后，未在事故现场设置警示标志，应承担此起事故次要责任；王强驾驶机动车发生交通事故，在蔡学军受伤离开现场后，未在事故现场设置警示标志，应承担此起事故次要责任，王继海无责任。该责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告王继海未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告蔡学军陈述是借用被告高迪的车辆，应由被告蔡学军承担赔偿责任，但在比照交强险限额内的赔偿被告高迪应与被告蔡学军承担连带赔偿责任。故应依法由被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告张敏的损失，被告蔡学军比照交强险责任限额予以赔偿，被告高迪负连带赔偿责任；王继海比照交强险无责任保险限额赔偿。如有不足由被告保险公司在商业保险第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，被告蔡学军按责任比例赔偿。2019年12月23日吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心(2019)临鉴字第200号司法鉴定意见书，本院予以采纳。2020年1月7日吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心(2020)临鉴字第3号司法鉴定意见书，被告保险公司未提出重新鉴定的申请，应视为对此鉴定意见书的认同。对此鉴定意见书，本院予以采纳。此起事故致原告张敏受伤，应实际发生交通费，可酌定合理交通费用300元。2.关于诉讼费、鉴定费、律师代理费如何承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司主张关于免责条款已经尽到告知义务，未提供证据证明其主张，对被告保险公司主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费，由被告王强承担的主张，依法不予支持。故原告张敏所花的鉴定费、律师代理费、诉讼费应依法由被告保险公司在商业保险第三者责任保险限额内按责任比例负赔偿责任。原告张敏的损失，被告保险公司在保险限额内依法赔偿，故被告王强在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告张敏医疗费10000元、误工费28686.45元(147.11元/天×195天)、护理费14573.7元（161.93元/天×90天）、交通费300元，计53560.15元； 二、被告王继海在交强险无责任保险限额内赔偿原告张敏医疗费1000元； 三、被告蔡学军在交强险保险限额内赔偿原告张敏医疗费10000元，被告高迪与被告蔡学军承担连带赔偿责任； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告张敏医疗费21536.6元(42536.6元-10000元-10000元-1000元)、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、后续治疗费8000元、营养费9000元(100元/天×90天)、鉴定费4000元、律师代理费6000元，计50136.6元的15%即7520.49元； 五、被告蔡学军赔偿原告张敏医疗费21536.6元(42536.6元-10000元-10000元-1000元)、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、后续治疗费8000元、营养费9000元(100元/天×90天)、鉴定费4000元、律师代理费6000元，计50136.6元的15%即7520.49元； 上列一至五项于本判决生效之日给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告负担567元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告蔡学军各负担121.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘悦驰