湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终35号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈民桂（绰号“二猛子”），男，1981年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。曾因犯抢夺罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑一年八个月。又因犯抢夺罪，2018年4月19日被判处有期徒刑九个月，2018年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人陈民桂犯开设赌场罪一案，于2019年12月5日作出（2019）湘1322刑初303号刑事判决。宣判后，被告人陈民桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2016年11月中旬，曾向红、曾德洪（均另案处理）在新化县上海星城11栋118号门面（上海星城华鸿酒店后）开设麻将馆。同年12月底，因麻将馆生意不好，曾德洪邀被告人陈民桂出资7000元入股，将麻将馆改成赌博游戏机室。曾德洪负责购买赌博机，安排曾向红管账，招聘陈某、龚某等人为参赌人员充值提现。该赌博游戏机室内共摆放2套赌博游戏机，其中一套“打鱼机”有八个赌博机位，一套“黑红梅方”有六个赌博机位。该赌博游戏机室经营约二个月，共进账1万余元。因经营亏损，陈民桂补给曾德洪3000元后退股。2018年10月31日，被告人陈民桂主动到新化县公安局维山派出所投案。原审认定上述事实的证据有：1、证人陈某的证言及辨认笔录。证明曾德洪外号“德国佬”。2016年12月的一天，他在上海星城的麻将馆里见到曾德洪，曾德洪要他帮忙守赌博机室，他答应了。赌博机室位于上海星城里面一楼一个门面内，里面摆放一张“打鱼”赌博机和一张“黑红梅方”赌博机。具体管事、管账目的是曾德洪的老婆曾向红。他和龚某分班守赌博机室，他的工作是为赌博机的客人上分、兑钱、修理、管理机器，他做了26天就辞职没做了。赌博机室是陈民桂与曾德洪一起合股开设的，赌博机室生意不太好，还亏本了，他看见陈民桂在结算时拿了3000元钱出来。辨认笔录，证明陈某从侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出与其一同在曾德洪开设的赌博游戏室内当服务员的“小龚”龚某。2、证人龚某（外号“小龚”）的证言及辨认笔录。证明2016年11月，曾德洪将麻将馆改成了赌博机室，是曾德洪、“雷管”、陈民桂三人合伙搞的，麻将馆里面放了一台“打鱼机”有八个机位，一套“黑红梅方”赌博机，有十个机位，有1个机位没多久屏幕坏了没修。他从曾德洪将麻将馆改为赌博机室后，就帮忙看店上分，领取工资。赌博机室刚开始只请了他和陈某，陈某做了大概一个月，后陈某知道他哥哥陈民桂在合股就没做了。陈民桂入股近两个月，一共进账了1万元左右，开销了近2万元，亏了钱，陈民桂就退股了。该赌博游戏机室是利用赌博机进行赌博来获利，赌博机是经过调试的，无论怎么赌庄家都不会输，只是赢多赢少的问题。参赌人员拿现金给他们，他们依照参赌人员给的钱按照兑换率帮参赌人员在赌博机上上分，结束后再按照兑换率将参赌人在赌博机上剩下的分数兑换成现金给参赌人员。3、证人罗某的证言。证明2016年底，他和朋友到上海星城华鸿宾馆后面曾德洪开的赌博机室赌博输了4000多元，赌博机室没有招牌，里面有两套赌博游戏机，一套是“打鱼机”有八个机位，一套是“黑红梅方”赌博机，好像也是八个机位。游戏机室里有三个服务员，两个男的一个女的。他们去参赌就是拿钱给服务员，服务员按照支付的钱兑换成相应的分数充值到游戏机上，用分数进行游戏赌博，最后把剩下的分数再按照相同的兑换率换成现金。4、证人张某的证言。证明她在上海星城11栋118号有一个门面，2016年10月租给了一个青年男子。后来她去收门面的时候发现门面内摆放了一些游戏机。5、证人袁某的证言及辨认笔录。证明曾德洪在上海星城华鸿宾馆后面开设了一间赌博游戏机室，戏机室里有两个服务员，一个是陈某，另外一个年轻人，还有一个“阿嫂”给曾德洪带小孩的。游戏机室有两套赌博机，一套是“打鱼机”，有八个机位，一套赌博机至少有六个机位。这个游戏室生意不好，参赌方式是把现金交给服务员按照兑换率到赌博游戏机上面兑换成分数，最后计算输臝，把剩下的分数再按照原来的比例换成现金，玩的时候是用分玩，实际输赢是现金结算的，游戏机被老板调好了输赢比例的。6、证人何某的证言。证明2016年底，他到上海星城华鸿宾馆后面曾德洪开的游戏室里玩过几次，游戏室原来是个麻将馆，也是曾德洪开的，曾向红在那负责看管，后来麻将馆改成了游戏机室，曾德洪安排其手下的在游戏室看守上分。赌博机室里有两套赌博机，一套是“打鱼机”和一套“黑红梅方”。7、证人彭某的证言。证明他听说曾德洪和陈民桂在上海星城华鸿宾馆附近开了赌博游戏机室，他在游戏室看到陈民桂在店里玩“打鱼机”，而且陈民桂喊服务员帮忙上分不要钱，他就知道陈民桂是游戏机室的股东。在曾德洪开的赌博游戏机室，只有股东玩“打鱼机”不收钱。游戏室内有两套赌博机，其中一套是“打鱼机”，有8个机位，还有一套是“黑红梅方”赌博机，有七八个机位。8、证人李某的证言及辨认笔录。证明曾德洪于2016年12月底在上海星城华鸿宾馆后面开了赌博游戏机室，陈某和龚某帮着守店，曾向红管账。他在那赌过五六次，输了5000多元。店里有一台“打鱼机”八个机位，一套“黑红梅方”至少有八个机位。9、到案经过。证明2018年10月31日，陈民桂主动到维山派出所投案。10、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法刑初字第293号刑事判决书。证明陈民桂因犯抢夺罪于2013年12月17日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年八个月。湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初166号刑事判决书。证明陈民桂因犯抢夺罪于2018年4月19日被判处有期徒刑九个月。11、释放证明。证明陈民桂于2018年9月12日刑满释放。12、户籍证明。证明陈民桂的出生年月、户籍地等个人基本情况。13、共同作案人曾德洪的供述及辨认笔录。供认2016年10月，他与曾向红在上海星城华鸿宾馆后面开了一间麻将馆，生意一直不是很好。2016年12月，他把麻将馆改成赌博游戏机室，游戏机室内有一台“打鱼机”八个机位，一套“黑红梅方”八个机位。他找陈民桂合股，陈民桂拿了7000元给他合股，占了百分之五十的股份；他请了陈某、龚某做服务员，并要曾向红帮他管账。游戏机室经营状况不好，进账1万多元，开支2万左右，还亏了几千元，陈民桂入股了两个月左右就退股了，陈民桂退股时还补了3000元给他。参赌的人在服务员手上交现金，服务员按照现金与游戏积分固定的兑换率，给参赌人在赌博机上充入所给现金相对应的分数，参赌人以这些分数在赌博机上进行游戏博取输臝。他们在游戏机上做了手脚，每台赌博游戏机都调节过，他们赢钱的几率要大于输钱的几率。14、共同作案人曾向红的供述。供认她和曾德洪在上海星城华鸿宾馆附近租了个门面开麻将馆。2016年12月，曾德洪喊了陈民桂等人协商把麻将馆改成赌博游戏机室，请了陈某、龚某做服务员，负责到店里给玩家上分和一些游戏机的简单维修，曾德洪给陈某、龚某开100元一天的工资，两班倒，白班一般上午9点至下午6店，晚班下午6点到凌晨1点左右。她在店里管账，游戏室生意不是很好，陈某上了大概一个月的班就走了，后面就龚某一个人守。游戏室内有两套赌博机，一套是“打鱼机”八个机位，一套“黑红梅方”八个机位。曾德洪和陈民桂入了股，赌博机室正式开业只开了两个月，搞了一次结算，他们进账了1万多元，但开支用了近2万元，还亏了本。15、被告人陈民桂的供述。供认2016年底，他和曾德洪认识了，曾德洪说自己在新化县城里很吃得开，随便哪里都有关系，要搞家赌博游戏机室是可以赚钱的，还问他是否有意向入股，他答应了。曾德洪之前就在上海星城里面开了一家麻将馆，他们就直接将曾德洪的那家麻将馆改成了赌博游戏室，赌博游戏机是曾德洪提供的，他只出了7000元给曾德洪作为入股的经费，其余的事情都是由曾德洪一手去操办，包括运营、招人、财物他都没有去管事。他参股不到两个月，生意很一般，最后算账，他们的开支比盈利还要多出5000多元，他就拿出3000元给曾德洪填补之前的亏损后就跟曾德洪提出了退股。赌博游戏室有一套“打鱼机”，有八个赌博机位，是曾德洪之前就摆在店子里面的；还有一套“黑红梅方”赌博机，至少六个赌博机位，是他出钱合股后，曾德洪买的。原审法院认为，被告人陈民桂以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人陈民桂在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈民桂曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯开设赌场罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈民桂虽然犯罪后主动到公安机关投案，但在法庭审理中当庭翻供，拒不认罪，不能如实供述自己的罪行，不予认定其具有投案自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款等的规定，判决：被告人陈民桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人陈民桂提出他不是赌场的股东，原审认定其犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈民桂以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。上诉人陈民桂在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈民桂系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈民桂提出不是赌场的股东，原审认定其犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。经查，陈民桂是曾德洪开设的赌场的股东的事实，有多名证人的证言以及同案人曾德洪、曾向红的供述及陈民桂本人在侦查阶段和审查起诉阶段的供述等相互印证的证据予以证明，足以认定。上诉人陈民桂提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年一月十日法官助理陈娟书记员邓叶梅