河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终18号上诉人（原审原告）：郾城区沙北未来客时尚餐厅，住所地：漯河市郾城区沙北嵩山路锦绣天地附楼16F幢1-2层101号。负责人：钟震天，该餐厅经营者。委托诉讼代理人：钟建学，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省漯河市郾城区。现住召陵区，系钟震天父亲。被上诉人（原审被告）：李小可，男，汉族，1962年3月6日出生，住漯河市源汇区。现住郾城区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。上诉人郾城区沙北未来客时尚餐厅（以下简称未来客餐厅）因与被上诉人李小可侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人未来客餐厅的委托诉讼代理人钟建学，被上诉人李小可及其委托诉讼代理人安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来客餐厅上诉请求：1、请求依法撤销漯河市郾城区人民法院（2019)豫1103民初4710号民事判决书，发回原审法院重审或者改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，上一级法院应当依法纠正，具体理由如下：一审法院认为，本案中李小可虽然认可其将涉案房屋收回，并将房屋清空，但其认为四度空间欠其租金，其有权清理四度空间的物品。未来客餐厅虽然向一审法院提交了收据、销货清单、出库单、订单等，证明其购买酒店用品、餐具等物品，但其未提交正式发票、收据、销货清单、出库单上也未加盖印章为由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回未来客餐厅的诉讼请求。上诉人认为，一审法院驳回未来客餐厅的诉讼请求的理由不能成立。未来客餐厅向一审法院提交的证据，公安机关的情况说明和财产证据清单，并且李小可也认可是其将涉案的财物拉走，证据之间相互印证，足以形成完整的证据链。李小可将上一任承租人所欠的租金加害到未来客餐厅身上，用未来客餐厅的财产来抵账，明显是侵犯了未来客餐厅的合法权益。李小可侵犯了未来客餐厅的合法财产权益事实清楚，证据确实充分，应当得到依法支持。因此，一审法院驳回未来客餐厅的诉讼请求明显不妥，应当依法纠错。依据《民事诉讼法》第七十条【书证和物证】书证应当提交原件，提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品。一审法院明知道未来客餐厅的证据原件在2018年9月30日该院作出的（2018)豫1103民初2765号民事判决一案中提交一审法院在卷，还让未来客餐厅提交原件是强人所难。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，一方当事人无需举证。第九条，下列事实当事人无需举证证明：(三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(六）己为有效公证文书所证明的事实。因此，一审法院所适用的法律错误，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的情形，符合上述法律规定的情形。所以，一审适用法律错误，应当依法纠错。综上，上诉人为了依法保护自己的合法财产权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向漯河市中级人民法院提起上诉。李小可二审答辩称：1、被上诉人与上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人与万都酒店签订房屋租赁合同，被上诉人不知情，也不认可，因此，被上诉人对上诉人没有义务；2、上诉人所谓的损失没有证据证明真实存在，也没有证据证明与上诉人收回房屋时，所清理的物品有关；3、如上诉人确与案外人签订有租赁合同，且已履行，上诉人可依据该协议，向其主张违约责任或请求其赔偿损失，综上，上诉人请求被上诉人赔偿损失，没有事实及法律依据，原判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。未来客餐厅向一审法院提出诉讼请求：1、判令李小可返还未来客餐厅全部财产（包括大电器32个、小电器31个、厨房设备37个、餐具6858个、桌椅板凳492个，酒店装饰品352个，其他物品914个，酒水90瓶。）或者折价赔偿（折价后暂定价值伍拾万元整）；2、一审案件诉讼费及一切费用由李小可承担。一审法院认定事实：2019年4月12日，钟建学向漯河市公安局沙北分局孙庄派出所报警，其在原万都酒店旁开设的未来客餐厅内的东西不知被谁拉走。后民警联系房主李小可，李小可称：“该房屋是其于2007年租赁给河南省四度空间，租赁期10年，2017年12月31日到期。四度空间没有续租，且在经营期间欠其租金100多万元，至今未付。其多次催要并通知搬离，但四度空间无力支付租金，酒店东西由其处理。2019年4月初其将房屋内东西拉走腾空房间准备再次出租”。未来客餐厅诉至一审法院，请求李小可返还未来客餐厅全部财产或者折价赔偿50万元。另查明，1、2017年2月20日，钟建学与万都酒店签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将万都酒店一、二层餐饮部出租给乙方，乙方需要自行装修；租金每年9万元整，每季度(三个月)缴纳一次；甲方必须保证乙方正常经营，因甲方债务或其他纠纷造成乙方不能正常营业导致乙方经济损失的，甲方应赔偿乙方损失(金额不低于50万元)；甲方给乙方一个月的装修时间；合同时间从2017年4月1日至2018年3月30日。合同甲方落款处有案外人陈静丽的签字和万都酒店的印章。2、钟建学租赁上述房屋做餐饮生意，取名未来客餐厅，未来客餐厅为个体工商户，经营者登记为钟建学的儿子钟震天。万都酒店自三层以上至11层均为宾馆。在庭审时，未来客餐厅向一审法院提交收据、销货单、订单等，证明其购买酒店用品，餐具等，并于2017年5月1日开始营业。3、万都酒店租给钟建学的房屋的房主为李小可，2007年10月30日，李小可和四度空间签订《房产租赁合同》一份，房屋租赁期限为10年，从2008年元月1日至2017年12月31日。该合同第十四条第2项约定，有下列情形之一的，李小可有权终止合同：未经李小可同意，四度空间擅自将承租房屋转租、发包、转让、交换等……。后四度空间将涉案房屋转租给万都酒店。4、涉案房屋的现状为万都酒店停业，房主李小可将万都酒店租赁的所有房屋(包括万都酒店转租给未来客餐厅的一、二层)收回，并将房屋清空。5、2018年，钟建学作为原告，向一审法院提起民事诉讼，要求万都酒店和陈静丽赔偿其各项经济损失50万元。一审法院于2018年9月30日作出（2018）豫1103民初2765号民事判决书，钟建学不服提起上诉，漯河市中级人民法院以事实不清，发回重审，一审法院另行组成合议庭，经过审理后于2019年5月31日作出（2019）豫1103民初183号民事判决书，判决万都酒店和陈静丽于判决生效后10日内支付钟建学损失25万元。钟建学不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫11民终1514号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李小可虽然认可其将涉案房屋收回，并将房屋清空，但其认为四度空间欠其租金，其有权清理四度空间的物品。未来客餐厅虽然向一审法院提交了收据、销货清单、出库单、订单等，证明其购买酒店用品，餐具等物品，但其未提交正式发票，收据、销货清单、出库单上也未加盖印章，不显示未来客餐厅从何处购买的物品，且未来客餐厅提交的证据也不足以证明其购买的上述物品用于未来客餐厅。故，对未来客餐厅的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郾城区沙北未来客时尚餐厅的诉讼请求。一审诉讼费减半收取4400元，由郾城区沙北未来客时尚餐厅负担。合议庭根据当事双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：李小可是否侵犯未来客餐厅财产权。当事双方对于合议庭归纳的争议焦点无异议、无补充意见，且当事双方均未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李小可是否侵犯未来客餐厅财产权的问题。2007年10月30日案涉租赁房，房主李小可将房屋出租四度空间并签订《房产租赁合同》一份，租赁期限为10年。李小可与郾城区沙北未来客时尚餐厅之间无租赁合同。因四度空间欠李小可租金，李小可将其涉案租赁房屋收回并清空，李小可一、二审庭审均认可清理的物品为四度空间所有。未来客餐厅一审庭审提交了收据、销货清单、出库单、订单等，证明其购买酒店用品，餐具等物品，但其未提交正式发票，收据、销货清单、出库单上也未加盖印章，不显示未来客餐厅何处购买物品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，未来客餐厅提交的证据不足以证明李小可侵犯其财产权。一审法院对未来客餐厅的诉讼请求不予支持，本院予以支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由郾城区沙北未来客时尚餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇二〇年一月十六日书记员  应亚峰