四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终147号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王吉胡，女，1973年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄军，男，1995年8月出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟，董事长。 原审被告：宜宾宜行汽车科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道三段17号企业服务中心329室附1号。 法定代表人：高雷。 委托诉讼代理人：赵明，男，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王吉胡、黄军、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）、原审被告宜宾宜行汽车科技有限公司（以下简称宜行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6114号民事判决第一项，依法改判人保公司赔偿王吉胡118145元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事故责任比例认定不当，应当按照交警事故责任认定书中确认的责任比例来确认责任分配。 王吉胡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.一审法院已经查明案涉三轮车在速度、尺寸、重量等方面均与机动车存在明显差异，一审未采信交通管理部门委托鉴定的结论并无不当；2.如果案涉三轮车认定为机动车，则应当投保交强险，但是该车在客观上无法投保交强险；3.王吉胡作为普通消费者无法鉴别案涉三轮车是否为机动车；4.因该案另涉及的两方为非机动车，一审判决人保公司多承担20%并无不当。 黄军未作答辩。 绿地公司未作答辩。 宜行公司述称，案涉车辆已经投保，应由保险公司承担责任。 王吉胡向一审法院起诉请求：一、判令黄军、人保公司、宜行公司、绿地公司支付王吉胡因本案交通事故所产生的各项损失共计168270.43元，赔偿清单具体为：1.医疗费45626.44元；2.伙食补助1800元；3.续医费13000元；4.残疾赔偿金66432元；5.被扶养人生活费5479.6元；6.误工费32100元；7.护理费7200元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费2700元。二、本案诉讼费用由黄军、人保公司、宜行公司、绿地公司承担。 一审法院确认各方无争议的要素事实：1.王吉胡治疗情况(住院60天)；2.王吉胡户口性质(农村户口)；3.车辆情况(驾驶员是黄军,车主是宜行公司,该车系租赁的共享汽车，赔偿责任由黄军个人承担，该车在人保公司处购买交强险，商业三者险30万元，不计免赔)；4.各方垫支情况（人保公司垫付9900元医疗费,黄军垫付7000元医疗费,包含在王吉胡的起诉金额中）；5.各方对人民法院委托的鉴定报告的十级伤残和续医费13000元的意见均无异议；6.王吉胡赔偿清单中无异议的项目：2、3、9。 一审法院对各方存有争议的要素，认定如下： 一、事故认定及责任比例。 本案的交通事故认定书系交管部门依法作出的，绿地公司并无充分证据证明该事故认定书存在重大瑕疵，故一审法院予以采信；另外，王吉胡驾驶的电动三轮车虽经交管部门委托机动车司法鉴定所鉴定认为该电动三轮车属于机动车，但因该车在速度、质量、尺寸上均与机动车存在差异，在现实中也无法购买交强险，也未被依法纳入机动车管理范畴，故王吉胡为该车投保交强险属事实不能，法律不强人所难，故一审法院不采信上述鉴定意见，认定本案电动三轮车系非机动车。即事故责任比例应为：王吉胡23.3%，绿地公司23.3%，黄军53.4%。 二、赔偿清单中有异议的项目。 上述赔偿清单中的第1项医疗费45626.44元，因医疗费有相关医疗票据为证，故予以支持；其中自费药金额为1716.24元，黄军自愿承担。 上述赔偿清单中的第4项残疾赔偿金66432元，王吉胡虽为农村户口，但其提供的村委会证明、证人证言、考勤表等可充分表明王吉胡在本案交通事故发生前在城镇务工，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，王吉胡诉请的金额经核算无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第5项被扶养人生活费5479.6元，因王吉胡的残疾赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，王吉胡诉请的金额经核算无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第6项误工费32100元，王吉胡的误工期一审法院结合出院医嘱且保险公司认可6个月，酌定计算183天的误工期，其标准酌定为100元每天，支持为18300元。 上述赔偿清单中的第7项护理费7200元，一审法院按宜宾地区120元每天的标准，住院60天，支持为7200元。 上述赔偿清单中的第8项交通费1000元，酌定支持为600元。 上述赔偿清单中的第10项鉴定费2700元，因有相关票据为证，故予以支持。 另查明，人保公司垫付9900元医疗费,黄军垫付7000元医疗费，要求在本案中一并解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共计126538.84元（已扣除其垫付的9900元）；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内支付黄军垫付的5283.76元（已扣除其自愿承担的自费药金额1716.24元）；三、上海绿地建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共计11349元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：一审认定的事故责任比例是否不当的问题。本院认为，电动三轮车虽不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理。因此，一审认定的事故责任比例不当，现并未有证据证明交警部门出具的道路交通事故认定书责任比例认定不当，因此应当参照交警部门的专业意见划分责任认定。道路交通事故认定书确认事故责任比例为黄军、王吉胡、绿地公司分别承担本次事故的同等责任，因此其事故责任比例应当为33.3%、33.3%、33.4%。各方当事人对一审确认的金额计算并无异议，依照事故责任比例应当支持为人保公司承担132554元，王吉胡承担16792元，绿地公司承担16792元，扣除其垫付费用，人保公司应当支付王吉胡115654元，应当支付黄军5283.76元。 综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6114号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄军垫付的5283.76元（已扣除其自愿承担的自费药金额1716.24元）”； 二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6114号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共计126538.84元（已扣除其垫付的9900元）”、“上海绿地建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共计11349元”； 三、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共计115654元（已扣除其垫付的9900元）； 四、上海绿地建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔付王吉胡因交通事故产生的各项损失共16792元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3666元，减半收取为1833元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担，二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年一月十七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧