新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6179号 原告：伊犁中嘉房地产开发有限公司，住所地，伊宁市西环路20号村委会综合楼4楼。 法定代表人：高明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：杨奎明，男，1973年9月23日生，汉族，个体工商户，住山东省诸城市。 被告：杨奎森，男，1971年3月15日生，汉族，个体工商户住山东省诸城市商贸路田家庄南巷417号。 共同委托代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。 原告伊犁中嘉房地产开发有限公司（以下简称“中嘉房产”）与被告杨奎明、杨奎森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中嘉房产的委托诉讼代理人杨涛，被告杨奎明、杨奎森的共同委托诉讼代理人熊莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中嘉房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金2,864,160元；2、判令被告立即支付借款合同逾期还款违约金859,248元；3、本案涉诉费用由被告负担。事实理由：原、被告于2015年8月11日签订两份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于伊宁市××镇中嘉·佰汇汽配城××号共计六套商铺。被告向原告借款2,864,160元用作购房首付款，签订《借款协议》，约定了还款时间及违约金。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，故原告诉至本院。 二被告答辩称，2015年8月11日其在原告处购买商铺，其兄弟4人，每人在原告处各购买3套商铺，总计12套，12套商铺向原告支付部分首付款、期转现费、合同工本费、缴纳税金等，原告同意部分不足的首付款以被告借款的形式，被告暂不支付，余款以银行贷款的方式支付。上述商铺应当在2015年底交房，由于商铺无法通过消防验收，工程不能竣工，所以房屋迟迟不能交付，到了2018年房屋可以交付时，原告要求每平米涨价600至1000元，否则不予交房。其表示民间借贷合同是实践合同，虽然有借款协议，但原告没有实际交付款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应当审理基础法律关系，原、被告双方实际产生的法律关系是因商品房买卖合同，所以原告的案由、事由不当，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告杨奎森、杨奎明及两案外人即二被告的兄弟杨奎勇、杨奎亮，购买原告开发的位于中嘉·佰汇汽配城的12套商铺，签订购房合同后向原告支付了部分首付款、期转现费、合同工本费和税金。因资金不足，被告以借款的形式由原告先行垫付剩余部分首付款，剩余房款以银行贷款的形式支付。于合同签订当日，被告杨奎明与原告签订借款协议，协议约定借款金额为人民币2,864,160元，借款期限自借款之日起到2015年10月30日止，借款期内原告不收取利息，借款用途为购买原告开发的“中嘉国际汽配城××号楼××号商铺”，并约定逾期还款违约责任为承担借款本金30%的违约金。与此同时，被告杨奎明向原告出具2,864,160元借款的借据，借据中载明所涉借款的期限、违约责任按《借款协议》执行。因资金周转困难为由，杨奎明向原告申请延期付款，与原告签订了延期付款申请书，申请书中载明总房款5,864,160元，已付房款12万元，欠款2,864,160元，承诺2015年8月15日还款50万元，2015年9月1日还款50万元，余款1,864,160元于2015年10月30日前付清。 在伊犁州分院2017年7月17日杨奎明、陈燕与中嘉房产商品房买卖合同纠纷一案的上诉法庭调查笔录中，被告杨奎明认可被告杨奎森代其购买商铺的事实，但否认借款协议、借据以及延期申请书上的签名系其本人所签，对此被告杨奎森当庭自认上述借款协议、借据以及延期申请书上的签名均系其以被告杨奎明的名义所签订，其认为自己作为大哥在无授权的情况下可以帮弟弟们操办购买商铺的事宜，还表示12套商铺的已付购房款均系其个人所支付。 同时查明，原告于2015年11月5日，以现金交款的方式为被告杨奎明、杨奎森及其兄弟杨奎亮、杨奎勇分别垫付首付款416,040元、466,040元、143,110元、716,040元，合计1,741,230元，庭审中原告出具了四张购房款收据，分别有四人的签名。对剩余部分计1,122,930元首付款，原告庭审中表示以银行承兑汇票的形式予以垫付，并提供四张承兑汇票加以证明，对该组汇票被告方不予认可，表示承兑汇票并不能体现向被告给付的是借款。2015年11月7日，原告就12套商铺出具销售不动产统一发票，并对每单套商铺承担8.65%的房产销售税。 另查明，涉案商铺本应于2015年年底交付使用，但被告表示因消防未通过验收导致工程不能竣工，商铺未能按时交付，直到2018年，商铺能交付时，原告又要求涨价，所以，被告至今未接收商铺。对此，原告提供了伊宁边合区经贸局关于进一步完善城西市场基础配套的复函以证明逾期交房的原因是供热及排水等政府基础配套设施不完善所造成，并表示根据附件五补充协议中的约定，出卖人交付房屋以买受人已支付全部房款，或除首付外的银行按揭款或公积金贷款办理完成，在被告并未付清全款的情况下原告没有交房的义务。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、借款协议、借据、延期付款申请书、法庭调查笔录、银行承兑汇票、购房款收据、现金交款单、销售不动产统一发票、伊宁边合区经贸局复函、补充协议等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨奎森与被告杨奎明等四兄弟购买原告开发的12套商铺，因资金不足向原告借款用于支付商铺部分首付款，由被告杨奎明与原告签订《借款协议》，借款协议虽基于商品房买卖所产生，但被告的真实意思表示确实是向原告借款而支付房款。虽被告杨奎明在另案庭审中表示该协议中的名字并非其本人所签，且被告杨奎森也自认协议中的签名系其以杨奎明的名义所签，但鉴于被告杨奎明认可被告杨奎森代其购买商铺的行为，二被告均作为涉案商铺的买受人及涉案借款的实际使用人，在原告为其垫付部分首付款，且双方约定了借款的具体数额、借款期限、借款用途及违约责任的情况下，双方就此形成合法有效的借贷关系，双方当事人均应按约履行各自的义务，原告所出具的银行的现金交款回单、银行承兑汇票以及购房款的收款收据，可以视为已履行了出借资金的支付义务。原告直接将借款转为购买房屋的首付款，借款协议中也明确约定了具体的借款期限和还款时间，现借款期限已届满，二被告未及时偿还借款，显属违约，理应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 对于原告所主张的违约金，因借款协议中约定违约金按借款本金的30%计算已超过了法律所规定的年利率24%，对超出部分本院依法不予支持，故本院支持违约金的数额为687,398.4元。 至于被告辩称原告逾期交房等问题，本院认为，该辩解理由与本案非同一法律关系，被告可以另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨奎森和杨奎明于本判决生效后三十日内向原告伊犁中嘉房地产开发有限公司偿还借款本金2,864,160元； 二、被告杨奎森和杨奎明于本判决生效后三十日内向原告伊犁中嘉房地产开发有限公司支付逾期还款违约金687,394.4元； 三、驳回原告伊犁中嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36,588元，减半收取计18,294元，由被告杨奎森和杨奎明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年一月十六日 书记员 范嫣雯