新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终16号      上诉人(原审原告):孔军君，男，1993年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：孔凡政，男，1957年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被上诉人(原审被告):刘仲甫，男，1954年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人孔军君因与被上诉人刘仲甫房屋租赁合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2019）新2722民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人孔军君及其委托诉讼代理人孔某某、被上诉人刘仲甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔军君上诉请求：撤销原判决，改判刘仲甫赔偿孔军君修建房屋费用60000元。事实与理由:一、刘仲甫与政府签订的征收补偿协议中一并申报评估了孔军君自建的4间房屋，相应的补偿款刘仲甫应当补偿给孔军君。二、孔军君在承租院落内自建的4间房屋，并非租赁物，而是法律上的添附。孔军君自行修建的4间房屋的所有权应当属于孔军君。因此刘仲甫应当补偿孔军君该4间房屋的拆迁补偿款，即60000元建房投入。三、原审部分事实认定错误，适用法律不当。拆迁补偿协议签订后，房屋产权归政府所有，由政府统一进行拆迁处理，严禁任何个人及非政府指定单位私自拆除房屋。孔军君完全是基于政府禁止性要求而未拆房屋，并不是基于个人原因未拆除房屋。孔军君不存在过错和违约行为，不能归责于孔军君。本案的房屋租赁合同由孔军君与刘仲甫订立，孔军君的父亲并不是合同当事人，不能将对案外人的通知简单推定为对承租人的通知。案外人向被申请人出具的凭据只能代表案外人与刘仲甫的意思表示，并无法约束孔军君。同时，案外人向被申请人出具凭据载明“合同中止”无法得出双方对租赁合同进行协商解除的判断。   刘仲甫辩称，一、孔军君的上诉请求不能成立。孔军君在院内修建的房屋不包括在房屋补偿款范围内，孔军君无理由要求刘仲甫赔偿其修建房屋费用。即便包括在房屋赔偿款范围内的，孔军君也无理由要求刘仲甫赔偿其修建房屋费用。租赁期间，刘仲甫同意孔军君在院内自行修建房屋，六年后修建的房屋归刘仲甫所有。六年内如政府拆迁或转卖，孔军君修建房屋所使用的物品归孔军君所有。刘仲甫已按照合同约定取回修建房屋所使用的物品，剩余部分系其自愿放弃，与刘仲甫无关。二、孔军君主张其未拆除房屋系因政府禁止性要求，但实际上刘仲甫在2018年10月1日就已退还孔军君剩余房租并告知其于2018年10月31日前搬走。孔某某并不是合同当事人，但在2016年3月12日，刘仲甫、某某作为甲方与孔军君、孔某某签订房屋出租补充协议，该协议孔某某作为合同主体，孔某某作为孔军君的父亲也是房屋实际租用人和缴费人，刘仲甫向其发出的解除合同通知是有效的，孔某某的行为构成表见代理。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。   孔军君向一审法院起诉请求：解除双方于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，刘仲甫向孔军君赔偿修建房屋费用60000元、支付违约金60000元。   一审法院认定事实，2015年1月1日，孔军君作为乙方与刘仲甫作为甲方签订房屋租赁合同，约定刘仲甫将位于××县房屋出租给孔军君，期限为六年（自2015年1月1日至2021年1月1日止），租金12000元／年。合同载明：“九、中途甲方不得随意收回房屋（除政府拆迁，转卖外，并提前一个月告知），并退还剩租，其他甲方不负责。十、租房期间，甲方同意乙方在院内自行自费修建房屋，六年后修建房屋归甲方所有。六年内如政府拆迁或者转卖乙方修建房屋所使用的物品归乙方所有。……第十二条、本合同自双方签字后生效，双方不得违约，如有一方违约，违约者赔付对方违约金六万元。”合同还约定双方其他权利、义务。孔军君、刘仲甫一致认可合同第十条语意为：“在六年租赁期间内，如政府拆迁出租房屋或刘仲甫转卖房屋，孔军君可以拆走其修建房屋的建筑材料。”2015年，孔军君利用院落内原有房屋、院落围墙，搭建砖木结构房屋四间。2018年10月1日，孔军君父亲孔某某向刘仲甫出具收据一份，载明：“大镇北京××路刘仲甫的后院在2018年10月30按社区、政府要求已收回，并清房租给乙方孔军君（孔某某）。甲方刘仲甫，乙方孔某某（合同中止）。”刘仲甫向孔军君退还了2018年剩余租赁期间的租赁费2000元。2019年4月，涉案房屋被拆除。孔军君以刘仲甫违约为由诉至本院。一审法院认为，孔军君与刘仲甫签订的房屋租赁合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，刘仲甫向孔军君退还了剩余租赁期间的租赁费2000元，孔军君向刘仲甫出具收条并在下方注明“合同中止”，可见租赁合同因政府拆迁而无法继续履行，双方已协商解除，孔军君再要求解除合同，依法无据，不予支持。关于孔军君要求刘仲甫赔偿房屋修建费60000元、支付违约金60000元能否成立的问题。2018年10月，刘仲甫向孔军君退还了租赁费并通知孔军君房屋被政府拆迁，从2018年10月至2019年4月房屋被拆除，此期间孔军君可按合同第十条约定拆除其修建房屋的建筑材料，孔军君未拆除建筑材料是其自行未行使权利，相应后果应由孔军君自行负担，孔军君要求刘仲甫赔偿修建房屋费60000元，无事实和法律依据，不予支持。孔军君主张刘仲甫不让其拆除但未提供证据予以证实，对该主张不予采信。双方合同约定除政府拆迁外刘仲甫不得收回房屋，现合同因政府拆迁而不能履行，对此刘仲甫并不构成违约，故孔军君要求刘仲甫支付违约金60000元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回孔军君的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔军君提交以下证据：1、证人张某某证言，拟证明在房屋拆除时按照要求非政府工作人员不准靠近现场，现场遗留的门窗以及建筑材料均被捡废品人员拿走，孔军君未拿。经质证，刘仲甫对证人证言真实性认可，对证明问题不认可，认为张某某虽能证实在房屋拆迁时为保证安全不准他人靠近现场，但证人出具证言的时间与孔军君交接房屋的时间不符，建筑材料孔军君是否拿走证人不清楚。2、大河沿子拆迁办于2019年3月28日出具的《证明》1份，拟证明房屋在拆迁协议生效后，不允许个人或非政府单位指定单位进行拆除，协议书签订以后，房屋所有权归人民政府所有，并不是孔军君不拆，是政府不允许私自拆除。经质证，刘仲甫对该证明真实性认可，但对证明问题不认可，认为自己已于2018年10月1日通知孔某某房屋被征收了，并退还了剩余的房租，孔军君也搬走了，自己与政府签订拆迁协议是2018年11月15日，在此期间有45天的时间，孔军君完全可以依照合同拆走其自建房屋的材料，没有拆走材料的责任在孔军君。刘仲甫提交某某、刘仲甫与孔某某、孔军君于2016年3月12日签订的《房屋出租补充合同》1份，拟证明孔军君与孔某某是父子关系，并且孔某某可以代表孔军君，签收解除合同通知。经质证，孔某某对真实性无异议，且认可“孔某某”是其本人签字。孔军君认为其对该补充合同不知情，对合同不认可，认可其父亲孔某某的签字。   本院对双方争议的证据认定如下：孔军君提交证人张某某证言、大河沿子拆迁办出具的证明，因刘仲甫对两份证据的真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。刘仲甫提交的某某、刘仲甫与孔某某、孔军君于2016年3月12日签订房屋出租补充合同1份，孔军君对孔某某签字认可，本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理查明，2018年11月15日，刘仲甫与精河县大河沿子镇人民政府签订了《征收补偿协议》。本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为孔军君请求刘仲甫赔偿自建房屋费用60000元是否有事实根据及法律依据。第一、双方签订的《房屋租赁合同》第十条约定：“租房期间，甲方同意乙方在院内自行自费修建房屋，六年后修建房屋归甲方所有。六年内如政府拆迁或者转卖乙方修建房屋所使用的物品归乙方所有。”因此，涉案租赁房屋出现了政府拆迁事由系在双方签订《房屋租赁合同》六年内，按合同约定，涉案自建房内所使用的物品归孔军君所有。第二、孔某某是否能够代理孔军君与刘仲甫解除《房屋租赁合同》的问题。孔某某与孔军君是父子关系，签订租赁合同时是同住的家庭成员，孔军君认可本案中租赁的房屋由孔某某实际使用。之后，孔某某又与刘仲甫就同一房屋签订了《房屋出租补充合同》，该补充合同约定了孔军君一方可以在院内搭建房屋并可自行出租，并且已实际履行，孔军君并没有提出异议。因此，刘仲甫有理由相信2018年10月1日，孔某某向刘仲甫出具收据的行为，足以代表孔军君。刘仲甫已尽到通知义务，孔军君也按通知要求搬出了租赁房屋，双方已实际解除了租赁合同。孔军君在接到解除租赁合同时至刘仲甫与精河县大河沿子镇政府签订征收补偿协议期间，未按租赁合同约定拆走其自建房屋部分物品，是对自己权利的处分。第三、当事人应当对自己的主张承担举证责任，孔军君请求刘仲甫赔偿自建房屋费用60000元，其应当向法庭提供该损失的依据，其提供的双方之间的租赁合同、房屋照片、证人张某某证言、大河沿子拆迁出具的证明都无法证实其自建房屋的建筑构成、面积及投入物品的价值，应承担举证不能的责任。   综上所述，上诉人孔军君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由上诉人孔军君负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   吴红兵   审  判  员   黄欢  审  判  员   沙仁娜         二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 九 日     书  记  员   张丽娜