江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终17号 上诉人（原审原告）：黄传建，男，1966年10月27日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）:夏娟，女，1990年10月16日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市莞城区运河东一路183号经贸中心B座10楼。 负责人：杨松柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 上诉人黄传建因与被上诉人夏娟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄传建上诉请求：改判误工时间为381天，标准为150元/天；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定的误工时间过短，上诉人自事故发生后多处综合损伤一直未治好；2.一审认定误工费标准过低，应按150元/天计算。 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 夏娟未作答辩。 黄传建向一审法院起诉请求：1.判令被告方立即给付医疗、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计69706.8元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年8月14日原告搭乘案外人黄传万的赣Ｂ×××××号小型轿车，在兴国南收费站等候缴费，由于被告夏娟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在等候缴费时操作不当，导致被告车辆撞上了原告乘坐的车辆，致使原告受伤。2018年8月16日，兴国县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏娟承担此次事故的全部责任。黄传建受伤后，当即被送至兴国县人民医院住院治疗，原告入院诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.左肩肩袖损伤；3.全身多处软组织损伤；4.颈椎间盘突出。原告住院治疗44天，花费医疗费11533.56元，门诊费用2434.6元。该费用由原告黄传建支付1876.8元，被告夏娟支付12091.36元。夏娟驾驶的肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并投保了不计免赔险）。本案事故发生在保险期内。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原被告提供的证据所证实，足以认定。二、原告主张的各项损失及一审法院认定情况。1.医疗费：原告要求的医疗费用为1876.8元。原告的总医疗费用为13968.16元，该费用由原告支付1876.8元，被告夏娟支付12091.36元。对该费用，有原、被告提供的发票，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费：原告要求的住院伙食补助费为44天×50元/天＝2200元。原告要求的住院伙食补助费符合相关法律规定，一审法院予以确认。3.营养费：原告要求的营养费为44天×50元/天＝2200元。原告要求的营养费符合相关法律规定，一审法院予以确认。4.误工费：原告要求的误工费为381天×150元/天＝57150元。原告要求的误工期过长，标准过高，应予调整。原告虽提供了两份疾病诊断书证明其误工天数，但是2019年7月30日出具的疾病诊断书存在明显的瑕疵，不能作为本案的依据。根据原告出院记录，一审法院酌定原告的误工期计算为134天（44天+90天），误工费标准按120元/天计算，即原告误工费计算为16080元。5.护理费：原告要求的护理费为44天×120元/天=5280元。原告要求的护理费符合相关法律规定，一审法院予以确认。6.交通费：原告要求的交通费为1000元。原告要求的交通费过高，应予调整。根据本地交通实际，一审法院酌定原告的交通费为440元。对原告黄传建的上述总损失认定为40168元（四舍五入）。 一审法院认为，原告黄传建与被告夏娟发生交通事故，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定被告夏娟承担此次事故的全部责任，经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，一审法院予以采信。夏娟因交通事故侵害原告黄传建身体健康，应依法承担全部赔偿责任。因夏娟驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，夏娟应赔偿给黄传建的各项损失，应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内直接赔付，超出部分在商业险内予以赔偿。为减少诉累，被告夏娟垫付的医疗费可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿黄传建医疗费10000元、护理费5280元、误工费16080元、交通费440元，合计31800元；二、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿黄传建剩余医疗费3968元（四舍五入）、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，合计8368元；三、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在上述赔偿款项中直接赔付夏娟垫付医疗费12091元（四舍五入）；四、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。上述给付款项及诉讼费相互抵扣后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担的赔偿款项28848元（31800元+8368元-12091元+771元）直接支付至黄传建的银行账户（户名：黄传建，开户银行：中国银行兴国支行，账号：62×××40）。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担的赔偿款项11320元（12091元-771元）直接支付至夏娟的账户（户名：夏娟，开户银行：中国工商银行广州新塘支行，账号：62×××36）。案件受理费已减半收取771元，原告已预缴，由被告夏娟负担。 二审中，上诉人黄传建向法庭提交如下证据：1.兴国县鼎龙乡鼎龙村民委员会及兴国县鼎龙乡人民政府出具的《证明》一份，拟证明上诉人在事故发生前一直从事泥工工作，事故发生后一直未能工作，在养病；2.兴国县人民医院出具的《疾病诊断书》一份，拟证明上诉人的伤情在恢复中，建议再休息一个月。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司质证后，对证据的三性均提出异议。本院认为，兴国县鼎龙乡鼎龙村民委员会及兴国县鼎龙乡人民政府出具的《证明》，结合当事人的当庭陈述，可以证明上诉人黄传建在受伤前一直从事泥工工作，但无法证实其实际误工天数；《疾病诊断书》与上诉人之前提供的《疾病诊断书》及《出院记录》的记载存在不一致的情形，缺乏证明力，本院对此不予采信。 被上诉人夏娟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司二审期间均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄传建因事故受伤但未构成残疾，住院治疗44天，出院医嘱建议出院后三个月避免患肢负重及过度运动，一审法院结合上诉人实际治疗、恢复情况认定其误工期按134天计算，认定合理。根据黄传建提交的证据可以证明其在受伤前一直从事泥工工作，但上诉人并未提供其收入证明，一审法院据此酌定其误工费按120元/天计算，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由上诉人黄传建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年一月十四日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松