苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8839号原告：上海宁信建设工程咨询有限公司，住所地上海港沿经济小区（崇明县港沿公路1008号）。法定代表人：杨岗，总经理。委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。被告：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。法定代表人：凌燕艳，执行董事。诉讼代表人：江苏新天伦律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：仇家林，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原告上海宁信建设工程咨询有限公司(以下简称宁信公司)与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁信公司的委托诉讼代理人马泉、被告鼎基公司的委托诉讼代理人仇家林到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宁信公司的委托诉讼代理人马泉、被告鼎基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁信公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在债权为134.0133万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原、被告双方签订了《建设工程结算审价服务协议》(以下简称“服务协议”)，主要约定如下：被告(委托单位)委托原告(受托单位)就苏河鼎城C地块及A地块部分工程进行结算审价服务，并约定了合同费用，即按照沪建计联[2005]834号、沪价费[2005]056号收费标准中的办法执行收费。审核工程结算时，若核减(增)率在5%以内的，被告负担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费，均按规定的40%计取。若核减(增)率在5%以上的，甲方负担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费用，均按规定的40%计取，超过部分费用由原结算编制单位(承包商)承担，该项费用将由原结算编制单位(承包商)支付或由委托人从承包人的工程款中代扣后支付予原告。同时约定被告须按约及时向原告支付审价服务费用及代扣代付施工单位支付的部分，并于2014年8月向原告预付10万元。2015年10月22日，原告完成了《苏河鼎城C地块土建安装工程》【征求意见稿】，并将上述报告交付被告，并经被告确认。之后原告多次联系被告并要求被告支付剩余审价费用，被告均未予答复。后原告知晓被告申请破产并进入破产清算程序，并根据规定申报了债权。2019年6月，原告收到被告管理人发来的《债权审核结果通知书》【编号：2439】，被告管理人审核确认原告债权数额为21334.9元，原告对此持有异议，特起诉。庭审中，原告变更第一项请求为确认双方之间的债权119.3569万元。被告鼎基公司辩称：原告未完成合同约定的义务，按照合同约定的计费方式，即使存在费用，应该由总包方即报告的提交方、编制方来承担。实际合同约定的目的是为了进行结算审价服务，核心是审核总包方的结算价，但原告仅提供了初步的草稿，并未完成实质的审价工作，所以作为管理人并没有认可原告所申报的债权。本院经审理认定事实如下：2014年7月，鼎基公司（甲方）与宁信公司（乙方）签订《建设工程结算审价服务协议》一份，约定鼎基公司委托宁信公司就工程名称为苏河鼎城C地块及A地块部分审价工程由宁信公司进行结算审价服务，约定：甲方须按约及时向乙方支付服务费用及代扣代付施工单位支付的部分，甲方可以根据需要对乙方提交的竣工结算审核项目的审定结果进行审核（包括甲方成本核算部审核及集团抽查），如被审核的项目经建设单位复核并双方核实确属是由于乙方的原因导致工程量计算偏差、未按有关文件规定正确套用定额或取定费率的、以及材料价格核定未按合同约定造成误差的（合同或其他有效签单未约定的，需由乙方审核核定的材料价格除外）。若被审核工程审核后误差率大于3%小于5%的，按乙方审核咨询服务费的30%作为赔付款；误差率大于5%的，按乙方审核咨询服务费的50%作为赔付款。如发生建设单位损失的，乙方协助建设单位追回损失。合同第五条“合同费用”约定收费标准为：沪建计联[2005]834号、沪价费[2005]056号收费标准中的办法执行收费。审核工程结算时，若核减（增）率在5%以内的，甲方负担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费，均按规定的40%计取，若核减（增）率在5%以上的，甲方负担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费用，均按规定的40%计取，超过部分的审核费用由原结算编制单位（承包商）承担。该项费用将由原结算编制单位（承包商）支付或由委托人从承包人的工程款中代扣后支付予乙方。第六条“合同时效”约定：本合同自签订之日起生效。双方确定本合同工作时效按国家规定执行。双方完成工作，出具审价报告后15天内付清费用。2014年7月18日，宁信公司向鼎基公司开具了金额为10万元的上海增值税普通发票一份，应税劳务名称为咨询服务费。鼎基公司于2014年8月7日向宁信公司转账支付10万元，附言：工程款。2015年10月22日，宁信公司完成了合同所涉工程的审价工作，并制作了鼎基公司《苏河鼎城C地块土建安装工程造价咨询报告》【征求意见稿】（上、下册），结算审核结果为：贵方送审的由浙江中元建设股份有限公司施工的苏河鼎城C地块土建安装工程，送审的工程造价为206213001.70元，经审核为161396773.20元，核减金额为44816228.50元。结算审核结果的效用或建议：本结算审核初稿是在发包人与承包人提供的有关造价资料基础上发表的审核意见，该审核意见业经发包人与承包人双方签证确认，方可作为甲乙双方进行工程结算的依据。2015年10月21日，宁信公司将上述报告交付鼎基公司，但一直未收到鼎基公司的签证确认。此后，宁信公司多次联系鼎基公司，要求支付剩余审价费用，鼎基公司均未支付。后鼎基公司被宣告破产进入破产清算程序，宁信公司遂向该公司破产管理人申报债权。2019年5月24日，鼎基公司破产管理人向宁信公司发送编号为2439的《债权审核结果通知书》，管理人审核确认的债权数额为21334.9元，不予认定金额1318798.1元。不予认定理由为：双方合同约定，债务人承担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费用，该费用均按照规定的40%计取。因债权人未出最终审计报告，未完成全部工作，故就全部债权以金额的95%计算。对于债权人主张的代扣代付金额,因未经第三方同意，无合同依据，且经管理人征询，第三方中元公司不同意代扣代付，故该部分债权不予认定，由申报人另行向第三方主张。2019年5月30日，宁信公司向鼎基公司管理人发送《关于债权审核结果意见回复》，提出其申诉意见：我公司于2014年8月与鼎基公司签订建设工程结算审价服务合同，合同约定对苏河鼎城C地块及A地块部分工程审价，收费按沪建计联[2005]834号文件规定的标准执行。当时我方考虑与鼎基公司签订的是两方合同，且在苏州地区向施工单位收费存在风险，与鼎基经协商后，鼎基愿意承担此付款风险。因此在合同条款中约定代扣代付条款，本意是如果存在支付风险，鼎基先行对我方偿付，后向施工单位追溯。鼎基向我方支付审价费是合同约定的义务，并不需要施工单位同意。至于施工单位不同意代扣代付，是施工单位与鼎基之间的纠纷，与我方及本合同无关。同样我方也无权向施工单位申诉。对于全部债权按95%计算，我们予以认同。综上所述，我公司认为鼎基应履行合同义务，应支付审价服务费1340133.10元。2019年6月，宁信公司对鼎基公司管理人审核确认的债权金额有异议，因而引起本案诉讼。审理中，宁信公司变更请求确认债权金额为119.3569万元，并表示同意扣除鼎基公司已付的10万元。上述事实，有原告举证的建设工程结算审价服务协议、审价报告初稿及被告的签收单、付款凭证及增值税普通发票、债权审核结果通知书、关于债权审核结果意见回复、上海市建设工程造价服务和工程招标代理服务收费，标准及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提交的证据，可以确认原告于2015年10月22日已完成约定项目的审价服务，并制作了《苏河鼎城C地块土建安装工程造价咨询报告》【征求意见稿】交付给被告鼎基公司，但鼎基公司由于其公司内部问题未对该报告进行签证确认，导致原告无法出具正式报告，应由被告自行承担相应的不利法律后果。鼎基公司管理人对原告申报债权审核后在不予认定的理由中载明：双方合同约定，债务人承担5%以内部分的审核费用和钢筋翻样审核费用，该费用均按照规定的40%计取。因债权人未出最终审计报告，未完成全部工作，故就全部债权以金额的95%计算。审理中，原告未表示异议，对此本院予以确认。被告鼎基公司提出的关于原告未完成合同约定的义务，按照合同约定的计费方式，即使存在费用，应该由总包方即报告的提交方、编制方来承担，及原告仅提供初步的草稿，并未完成实质的审价工作，故不认可原告申报的债权等辩解意见，不符合合同的约定，且原告未完成最终审价报告系因被告迟迟不予签证确认导致，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。综上，可以确认原告对被告鼎基公司享有普通债权113.39万元（119.3569万元×95%），扣除鼎基公司预付的10万元，还享有债权103.39万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告上海宁信建设工程咨询有限公司对被告苏州鼎基房地产开发有限公司享有普通债权103.39万元。案件受理费16862元，由被告苏州鼎基房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  宋 洁人民陪审员  陈梅明二〇二〇年一月二日书 记 员  王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例9篇裁判2438篇期刊14篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。