湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终82号上诉人（原审被告）：怀化市博泰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇龙标大道墨香雅苑商住楼116铺。法定代表人：蒲宏军，董事长。委托代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，董事长。委托代理人：余则安，男，汉族，1972年9月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系株洲农村商业银行股份有限公司正式员工，代理权限为特别授权。委托代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：于成，男，汉族，1974年6月19日出生，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：龙艳红，女，汉族，1972年9月26日出生，住湖南省绥宁县。原审被告：洪江市颜容辉绿岩采石场，住所地湖南省洪江市安江镇油菜园69号。投资人：王递嵘，执行股东。原审被告：洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人：蒲宏军，董事长。上诉人怀化市博泰房地产开发有限公司与被上诉人株洲农村商业银行股份有限公司、于成、龙艳江及原审被告洪江市颜容辉绿岩采石场、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1878号民事判决，于2020年1月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人怀化市博泰房地产开发有限公司上诉称：撤销原判，上诉人不承担担保责任。株洲农村商业银行股份有限公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。于成称：请求依法判决。株洲农村商业银行股份有限公司向原审法院起诉请求：1.被告于成、龙艳红偿还借款本金3791000元人民币，利息481999.9元，本息合计4272999.9元。起诉日后的利息按照9.3%。计算加收30%至实际清偿完毕日止，由被告怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场承担连带清偿责任。2.确认原告对于被告抵押物株洲市芦淞区龙泉路198号康泰工业园厂房1、3、5栋101、401、416、402、415共5套房屋享有优先受偿权。3.被告承担诉讼费用、其他产生的费用。事实与理由；2015年9月2日，被告于成、龙艳红向原告借款400万元，借款期限2年，以株洲市芦淞区龙泉路198号康泰工业园厂房1、3、5栋101、401、416、402、415共5套房产作抵押，原告在房产部门办理了抵押预告登记，被告怀化市博泰房地产开发有限公司，被告洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司，被告洪江市颜容辉绿岩采石场为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告于成、龙艳红因经营不善，资金困难，无力偿还借款。至2019年5月14日止，结欠原告借款本金3791000元，利息481999.9元，本息合计4272999.9元。原告多次向以上被告催收贷款，但被告一直拖欠未还。原审查明：2015年9月2日，被告于成、龙艳红向原告借款400万元，借款期限2年，以株洲市芦淞区龙泉路198号康泰工业园厂房1、3、5栋101、401、416、402、415共5套房产作抵押双方签订了《个人借款合同》，原告在房产部门办理了抵押预告登记，被告怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场为该借款提供连带责任保证。借款到期后，原告无钱偿还，申请展期，被告于成、龙艳红于2017年8月17日向原告出具了《展期借款担保抵押承诺书》，2017年8月10日，洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司出具了《委托书》，委托于成代表其与原告办理贷款展期承担连带责任担保事宜，蒲宏军以法定代表人的身份在该《委托书》上签字。2017年8月19日，原告与于成签订了《借款展期协议》，展期后的到期日为2018年8月26日，金额3800000元。在担保人处于成以博泰公司法定代表人的身份签字，并加盖了博泰公司的公章（该公章系博泰公司2017年8月16日前使作的旧公章）；洪江市颜容辉绿岩采石场的法定代表人王递嵘签字并盖章，洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司加盖了公章，且于成代洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司法定代表人蒲宏军签字。展期到期后，被告于成、龙艳红因经营不善，资金困难，无力偿还借款。至2019年5月14日止，结欠原告借款本金3791000元，利息481999.9元，本息合计4272999.9元。原审另查明：2017年8月16日，怀化市博泰房地产开发有限公司的法定代表人变更为蒲宏军，住所地变更为湖南省怀化市洪江市铺。并陈述怀化市博泰房地产开发有限公司于2017年8月16日启用了新的公章，不再使用以前的公章对外承办业务。原审认为，本案系金融借款合同纠纷。合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告于成因需要资金向原告申请贷款，并以借款人、抵押人的名义与原告签订了《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约向被告于成发放了贷款，履行了自己的合同义务。但被告于成未按时足额偿还原告借款本息，截止2019年5月14日止，被告已拖欠本金3791000元，拖欠利息481999.9元，其行为已构成违约。根据双方签订的合同违约处理条款之约定，因被告违约，原告有权要求被告于成立即偿还全部债务。故，原告要求被告于成偿还贷款本金3791000元，借款利息481999.9元，本息合计人民币4272999.9元（利息暂计至2019年5月14日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）的诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。本案争议的焦点是怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场是否应承担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场分别以担保人的身份在本案争议的《个人借款合同》是签字盖章，为被告于成、龙艳红的400万元借款提供连带保证担保，借款到期后，怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场又在《借款展期协议》上以担保人的身份签字盖章，虽然怀化市博泰房地产开发有限公司的公章是系怀化市博泰房地产开发有限公司2017年8月16日前使作的旧公章，签字的于成是该公司2017年8月16日前的法定代表人，但于成以怀化市博泰房地产开发有限公司的名义签字盖章的行为，构成了表见代理，该行为的法律后果应由怀化市博泰房地产开发有限公司承担。因此怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场应对原告的上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案涉及的预抵押房产至今未能办理正式的抵押登记手续，不产生抵押效力。故，原告要求对被告于成提供的借款抵押房屋依法享有优先受偿权的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于成、龙艳红于本判决生效之日起五日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金3791000元，借款利息481999.9元，本息合计人民币4272999.9元（利息暂计至2019年5月14日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、被告怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场对上述判决第一项所确定的被告于成所负的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25492元，诉讼保全费5000元，合计30492元，由被告于成、龙艳红、怀化市博泰房地产开发有限公司、洪江市诚信公路物资贸易有限责任公司、洪江市颜容辉绿岩采石场负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2017年8月16日，怀化市博泰房地产开发有限公司的法定代表人由于成变更为蒲宏军。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。争议焦点为怀化市博泰房地产开发有限公司是否需要对于成、龙艳红的展期借款承担保证责任。2015年9月2日，于成、龙艳红与株洲农村商业银行股份有限公司《个人借款合同》，怀化市博泰房地产开发有限公司为该借款提供连带责任保证。因上述贷款未能及时偿还，于成、龙艳红与株洲农村商业银行股份有限公司于2017年8月19日签订了《借款展期协议》，展期后的到期日为2018年8月26日，在担保人处于成以怀化市博泰房地产开发有限公司法定代表人的身份签字，并加盖了怀化市博泰房地产开发有限公司原来的公章，虽然怀化市博泰房地产开发有限公司于2017年8月16日将法定代表人由于成变更为蒲宏军，并启用了新的印章，但没有证据证明株洲农村商业银行股份有限公司在签订《借款展期协议》时知道怀化市博泰房地产开发有限公司法定代表人及印章已经发生变更，有理由相信于成仍系怀化市博泰房地产开发有限公司的法定代表人，于成在《借款展期协议》担保人处以怀化市博泰房地产开发有限公司的法定代表人身份签字构成表见代理，怀化市博泰房地产开发有限公司对于成的表见代理行为应当承担责任，也即对《借款展期协议》承担连带担保责任。怀化市博泰房地产开发有限公司承担本案责任后，可以依法对于成追究相关责任。怀化市博泰房地产开发有限公司向本院申请对《借款展期申请书》《借款展期协议》上怀化市博泰房地产开发有限公司的印章进行司法鉴定，原审已经查明《借款展期申请书》《借款展期协议》上怀化市博泰房地产开发有限公司的印章系怀化市博泰房地产开发有限公司2017年8月16日前使用的旧公章，再行鉴定印章已无意义，对该申请不予支持，予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40984元，由上诉人怀化市博泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年一月十六日书记员  谭蔚尉