山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6357号原告：威海市文城建设集团有限公司第二分公司，住所地威海市文登区文山路温泉街北首。法定代表人：林建永，总经理。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：威海雁鸣房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办豹山路100号。法定代表人：王静珂，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。第三人：于国强，男，约70岁，住威海市文登区。第三人：于学峰，男，1983年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：威海市文登区环山街道办事处马家庵社区居民委员会，住所地威海市文登区环山办豹山路100号四楼。法定代表人：鞠卫华，书记。委托诉讼代理人：于学峰，男，1983年11月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海市文城建设集团有限公司第二分公司（以下简称文城集团二分公司）与被告威海雁鸣房地产开发有限公司（以下简称雁鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告的申请依法追加于国强、于学峰、威海市文登区环山街道办事处马家庵社区居民委员会（以下简称马家庵居委会）作为第三人参加诉讼。原告文城集团二分公司委托诉讼代理人张芙蓉，被告雁鸣公司委托诉讼代理人王寿丽，第三人于学峰（即第三人马家庵居委会委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人于国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。文城集团二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令雁鸣公司偿还借款570000元，并自2015年1月26日起至实际还款之日止按照年利率24%支付利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由雁鸣公司负担。事实与理由：2014年11月25日，雁鸣公司向文城集团二分公司借款800000元用于支付土地出让金，并出具了借条。文城集团二分公司提供借款后，雁鸣公司于2016年2月还款200000元，于2018年年底还款30000元，余款至今未还，文城集团二分公司多次索要未果。据此，文城集团二分公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。雁鸣公司辩称，首先，根据文城集团二分公司主张的双方约定的还款时间，文城集团二分公司的本次起诉已经超过法律关于诉讼时效的规定；其次，雁鸣公司与文城集团二分公司之间不存在借款的事实，雁鸣公司的财务账目上也没有该笔借款的记录，雁鸣公司从未收到过该笔款项；第三，文城集团二分公司在本次诉讼前从未向雁鸣公司主张过权利，雁鸣公司也从未向文城集团二分公司偿还过款项。综上，不同意文城集团二分公司的诉讼请求。于国强未陈述意见。于学峰及马家庵居委会述称，于学峰自2006年起担任马家庵居委会会计至今，自雁鸣公司成立时起至2015年底公司法定代表人变更时止兼任该公司会计。2014年11月，雁鸣公司因办理豹山路西一块土地的土地证事宜，向雁鸣公司法定代表人林建永借款800000元，款项直接汇入于学峰个人的银行卡上，于学峰在收到款项的当天至财政局交纳了土地契税，税费共计83万余元，另外3万余元由马家庵居委会垫付。本院经审理，查明事实如下：2014年11月25日，雁鸣公司出具借条一份，内容为“今借到人民币捌拾万元整（800000.00）二个月之内还清，逾期不付，按2分月息付利息”，雁鸣公司加盖了公章，并由时任法定代表人于国强签字确认。文城集团二分公司称，雁鸣公司出具借条当天，文城集团二分公司会计孙平平即将800000元款项汇入雁鸣公司会计于学峰账户内，因于国强承诺二个月之内还款，故在征得于国强同意后，孙平平后期在借条中添加了“二个月之内还清，逾期不付，按2分月息付利息”，借条的其他内容由雁鸣公司会计书写，于国强的签字由其本人签署。雁鸣公司对借条中于国强的签字、雁鸣公司公章的真实性以及于学峰时任公司会计的事实均无异议，但表示对孙平平后期添加的内容并不知情，且公司并未收到该笔款项。文城集团二分公司未提供证据证实其自行添加的内容征得了雁鸣公司的同意。同日，文城集团二分公司将800000元汇入于学峰尾号为1707的个人账户，于学峰在收到款项的当天以雁鸣公司的名义缴纳了国有土地使用权出让契税及产权转移书据税761035.5元。雁鸣公司称，涉案借贷款项发生时于国强同时任雁鸣公司法定代表人及马家庵居委会负责人，于学峰同时任雁鸣公司及马家庵居委会会计，于学峰收到涉案款项后即以马家庵居委会的名义出具了山东省村级集体经济组织收款专用收据；且文城集团二分公司陈述的两次还款，还款主体也是马家庵居委会。由此可见涉案款项的实际使用人为马家庵居委会，还款义务人也应当是马家庵居委会。于学峰称，豹山路西的地块是集体土地，在马家庵居委会名下，要以马家庵居委会的名义办理土地权属证书，但土地实际由雁鸣公司开发建设，办证的费用也应当由雁鸣公司缴纳，为了明确各方的关系及财务账目记载的需要（借条不能下账），才制作了收款收据，所借款项均用来缴纳办证所需的各项税费了。因为是于国强出面向林建永借款，所以林建永一直在向于国强索要欠款，在雁鸣公司无力还债的情况下，于国强向他人筹措了钱款偿还了部分款项。文城集团二分公司称其从未收到过马家庵居委会出具的收款收据。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为均为民间借贷，民间借贷自贷款人提供借款时生效。本案中，文城集团二分公司将800000元款项汇入雁鸣公司会计于学峰的账户内，于学峰收取款项后以雁鸣公司的名义支付了国有土地使用权出让契税等相关费用，雁鸣公司对于学峰的身份无异议，故于学峰的行为应认定为系履行雁鸣公司会计职务的职务行为，即涉案款项由雁鸣公司收取，文城集团二分公司主张要求雁鸣公司偿还借款，并无不当。雁鸣公司对借条中于国强的签字、雁鸣公司的公章的真实性均无异议，且涉案款项也已实际交付，故除孙平平后期添加的“二个月之内还清，逾期不付，按2分月息付利息”部分内容外，对涉案借条的真实性本院予以确认。借贷关系发生后由谁实际还款并不影响借贷双方关系的确定，对雁鸣公司提出的因马家庵居委会偿还了涉案借款、所以马家庵居委会为实际借款人的抗辩主张，本院不予采信。雁鸣公司未及时偿还借款，由此给文城集团二分公司造成的利息损失应予赔偿，但雁鸣公司在出具借条时对还款时间及利息均未作明确约定，文城集团二分公司在未提供证据证实其自行添加的内容征得了雁鸣公司同意的情况下，主张要求雁鸣公司根据该部分后期添加的内容支付利息，于法无据。本案中利息的起算时间应以文城集团二分公司提起本次诉讼的时间为准，计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。雁鸣公司对借条中孙平平自行添加的“二个月之内还清，逾期不付，按2分月息付利息”内容不认可，本院对该部分内容亦未确认；借条中的其余内容对还款时间并未进行约定，文城集团二分公司有权随时主张要求雁鸣公司还款。因此，雁鸣公司关于时效问题的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、威海雁鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还威海市文城建设集团有限公司第二分公司借款人民币570000元，并承担自2019年11月13日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回威海市文城建设集团有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费3520元，均由威海雁鸣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年一月十七日书记员  刘燕菲