四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川18行终75号 上诉人（原审原告）高星跃，男，生于1952年7月15日，汉族，住四川省天全县。 委托代理人高兵强，男，生于1975年6月9日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县，系高星跃之子。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区自然资源和规划局，住所地：雅安市雨城区迎新街6号。 法定代表人吴林芳，职务：雅安市雨城区自然资源和规划局局长。 出庭负责人杨世良，系雅安市雨城区自然资源和规划局副局长。 委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 原审第三人高星红，男，生于1954年10月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人（特别授权）甘朝兰，女，生于1961年12月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系高星红之妻。 原审第三人何有林，男，生于1981年11月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人李义颜，女，生于1980年10月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系何有林之妻。 上诉人高星跃与被上诉人雅安市雨城区自然资源和规划局、第三人高星红、高兴惠房屋拆迁管理行政补偿一案，四川省雅安市汉源县人民法院于2017年8月26日作出（2017）川1823行初14号行政裁定书，裁定驳回高星跃的起诉，高星跃不服，提起上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）川18行终103号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。高星跃向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）川行再21号行政裁定书，撤销（2017）川1823行初14号和（2017）川18行终103号行政裁定书，指令四川省汉源县人民法院继续审理。汉源县人民法院重审过程中因机构改革，将被告名称变更为雅安市雨城区自然资源和规划局，因第三人高兴惠死亡，通知高兴惠唯一继承人何有林为第三人参加诉讼，并于2019年9月18日作出（2019）川1823行初20号行政判决。高星跃不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高星跃的委托代理人高兵强、被上诉人雅安市雨城区自然资源和规划局的委托代理人孟昭明、第三人高星红的委托代理人甘朝兰到庭参加了诉讼，第三人何有林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明,袁品秀系高星跃、高星红、高兴惠母亲，高星红与雅安市雨城区对岩镇青江村4组甘朝兰于1982年结婚，此后一家入住1984年左右从对岩镇青江村4组王文兰处购买的农村房屋。根据原雅安市国土局1992年农村集体土地建设用地地籍调查表显示，被拆迁的高星红房屋土地使用者为高星红，人口5人，土地权属来源为祖业。高星红、袁品秀原系天全县始阳镇荡村村3组村民，2010年12月14日将户口迁入甘朝兰户口所在地雅安市雨城区对岩镇青江村4组，高星红、袁品秀在同一户，为农村居民。 2014年5月28日雅安市人民政府发布土地征收公告，决定对雅安市雨城区对岩镇青江村在内的2001亩土地进行征收，用于雅康高速公路建设，征收补偿标准按照雅安市人民政府和雨城区人民政府相关规定执行，安置途径为货币安置和社会保障安置。2014年10月30日，雅安市人民政府作出《关于雅康高速公路（雨城段）征地搬迁补偿安置方案的批复》，同意雨城区人民政府制定的《雅康高速公路（雨城区）征地搬迁补偿安置方案》，根据该方案，搬迁房屋住房安置对象为征地公告发布之日，被征收的集体土地上住房被拆除的农村在籍集体经济组织成员。因高星红所住房屋需被拆迁，2015年2月6日，原雅安市国土资源局雨城分局与甘朝兰签订《集体土地上房屋搬迁安置协议》，约定由原雅安市国土资源局雨城分局对甘朝兰、高星红2人进行补偿安置，同日甘朝兰与原雅安市国土资源局雨城分局签订《拆迁补充协议书》，双方就甘朝兰地面零星附着物补偿和奖励政策达成协议。后甘朝兰将房屋移交原雅安市国土资源局雨城分局拆除并领取了相关费用。原雅安市国土资源局雨城分局未对袁品秀补偿安置，袁品秀于2016年2月10日去世。 原审另查明：因机构改革，原雅安市国土资源局雨城分局重组为雅安市雨城区自然资源和规划局，按职能职责要求，继续行使原雅安市国土资源局雨城分局职责职能。袁品秀丈夫先于其去世，高兴惠于2019年1月死亡，高兴惠丈夫何明学于2016年2月10日去世，何有林是高兴惠唯一继承人。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”原雅安市国土资源局雨城分局是雅安市雨城区人民政府的土地行政主管部门，对征收工作由其组织实施，机构改革后，雅安市雨城区自然资源和规划局承担组织实施土地征收的工作职责。双方争议的焦点是原雅安市国土资源局雨城分局是否应该对袁品秀作出补偿安置，根据雨城区人民政府制定的《雅康高速公路（雨城区）征地搬迁补偿安置方案》，搬迁房屋住房安置对象为征地公告发布之日，被征收的集体土地上住房被拆除的农村在籍集体经济组织成员。本案中，根据原雅安市国土局地籍调查表显示，被拆迁的高星红房屋土地使用者为高星红，因地籍调查表形成于1992年，而其时袁品秀尚不属于雨城区对岩镇青江村4组村民，而高星跃也未提交证据证明袁品秀享有房屋的权属，是房屋的共有人，故雅安市雨城区自然资源和规划局对袁品秀不予补偿安置并无不当。高星跃请求雅安市雨城区自然资源和规划局支付维权费用，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高星跃的诉讼请求。案件受理费50元，由高星跃负担。 高星跃上诉称，高星跃和第三人高星红、高兴惠系死者袁品秀的婚生子女，袁品秀的户口于2010年12月14日迁入雅安市雨城区对岩镇青江村4组，并与次子高星红系同一户口多年，由其供养，在当地有合法的住房。袁品秀依法属于雨城区对岩镇青江村4组的村民。2014年雅康高速公路征地搬迁补偿安置过程中，袁品秀没有被认定为被补偿安置人员。2016年2月10日，袁品秀去世。袁品秀去世后，高星跃及高兵强向原雅安市国土资源局雨城分局申请对袁品秀安置和补偿，原雅安市国土资源局雨城分局于2016年11月21日作出了《关于对‘高兵强’信访事项的答复意见书》，认定袁品秀不符合搬迁安置条件，不应当纳入搬迀安置。袁品秀享有本村村民的一切义务与福利，属于雅康高速对岩段项目建设中补偿安置对象，本户全家十二口人，除袁品秀外，其他家庭成员均已安置与补偿，损害了袁品秀的合法权益。现行集体土地征收制度本质是国家基于公共需要实施征收的政策，理应依法给予公平合理的补偿。征地安置补偿制度的目的是保障被征地的农民能够保持原来的生活水平，使被征地农民的长远生计有保障。在本案中，雅安市雨城区自然资源和规划局未对袁品秀安置补偿，从而改变了袁品秀原有的生活环境，原来的生活水平，从有房屋变为无房可居，流离失所。汉源县人民法院在审理此案中，采信有瑕疵错误的事实证明，而对上诉人所提供的证据未采纳，汉源县人民法院的判决无事实根据和法律规定。请求：1.撤销(2019)川1823行初20号行政判决书,四川省雅安市中级人民法院依法审理本案；2.本案诉讼费由雅安市雨城区自然资源和规划局承担。 雅安市雨城区自然资源和规划局答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，依法驳回高星跃全部诉讼请求。 高星红辩称，原审判决正确，请依法支持，案涉房屋系甘朝兰娘家所购，袁品秀不应得到安置补偿。高星跃上诉状上写的高星红本人自愿放弃诉讼义务及财产诉讼权，不是高星红真实意思表示。 何有林询问时辩称，高星跃上诉状上写的何有林本人自愿放弃诉讼义务及财产诉讼权，不是何有林真实意思表示。 高星跃二审提交，证据1，户籍证明、《信访事项处理意见书》拟证明袁品秀生前户籍情况及高星红全家得到安置的事实；证据2，宅基地证发放登记表、承包土地基本情况登记表，证明高星红在天全县的宅基地和承包土地情况。 本院对上述证据认证如下：证据1，其形成时间为2014年3月10日及2015年8月13日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，高星跃却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限。对于证据2，高星红在天全县的宅基地和承包土地情况与本案无关联性，故本院对高星跃所提供的证据不予采信。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，《雅康高速公路（雨城段）征地搬迁补偿方案》的附件3《房屋搬迁安置中特殊人员认定》第8条“空挂户”，载明：“空挂户”指非因法定监护关系或婚姻关系，将户籍迁入搬迁区域或出生入户在搬迁区的人员。因各种原因“空挂”户口的人员不享受安置。寄居、寄养、寄读人员，不纳入安置。 再查明，2015年袁品秀向雅安市雨城区人民法院提起赡养纠纷之诉，要求高星跃、高星红、高兴惠履行赡养义务。该院作出（2015）雨城民初字第639号民事判决，该判决书审理查明，现在袁品秀年老体弱，丈夫已经去世，丧失了劳动能力，没有生活来源，随被告高星跃一家居住在四川省天全县。判决：一、袁品秀随高星跃生活并由其照料；二、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的赡养费由高星跃每月承担200元；高星红和高兴惠每月各承担300元。以上款项合计800元，由高星跃、高星红、高兴惠在每月月底前自行给付袁品秀；三、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的医疗费凭发票由高星跃、高星红、高兴惠各承担三分之一；四、驳回袁品秀要求高星红补付赡养费5000元的诉讼请求；五、驳回袁品秀要求高星红支付房屋租金每月300元的诉讼请求。同时该民事判决书载明，袁品秀的委托代理人（特别授权）钱继蓉，委托代理人高兵强。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收行政机关的法定职权，征收部门有权在不违背上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对征收补偿方案作出具体规定。《雅康高速公路（雨城段）征地搬迁补偿方案》的附件3《房屋搬迁安置中特殊人员认定》第8条中载明：“空挂户”指非因法定监护关系或婚姻关系，将户籍迁入搬迁区域或出生入户在搬迁区的人员。因各种原因“空挂”户口的人员不享受安置。寄居、寄养、寄读人员，不纳入安置。被拆迁案涉房屋的地籍调查表形成于1992年，2010年12月14日，袁品秀因赡养关系将户口迁入甘朝兰户口所在地雅安市雨城区对岩镇青江村4组，根据（2015）雨城民初字第639号民事判决书可知，袁品秀具有完全民事行为能力，无法定监护人。同时参照《四川省人大常委会法制工作委员会就四川省国土资源厅关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》的规定，对农村集体经济组织的成员身份的确认是指在住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务（如缴纳税金，承担村提留，乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工）的人员。袁品秀入户后，未取得宅基地及承包地，亦未取得集体收益分配。故，雅安市雨城区自然资源和规划局未对袁品秀进行安置补偿并无不当。 综上，高星跃的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人高星跃负担。 本判决为终审判决。 审判长 田世玉审判员程冰梅审判员陆竞颖 二〇二〇年一月十九日 书记员 陈             煦