江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初6655号 原告：孙友权，男，1973年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：叶善娟，女，1984年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：陈永明，男，1974年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：李芹，女，1978年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告孙友权与被告叶善娟、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙友权及其委托诉讼代理人余宇，被告陈永明、叶善娟到庭参加诉讼。被告李芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙友权向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月14日起按月利率2%标准计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李芹系朋友关系。被告叶善娟、陈永明为夫妻关系。被告叶善娟因开美容院缺钱，通过被告李芹找到原告借款。2017年9月14日，原告以现金方式向被告叶善娟支付了借款5万元，被告叶善娟于当日向原告出具借条一张，被告李芹以保证人身份在借条上签字。原告多次找到被告叶善娟、李芹，要求两人归还借款，但两被告以种种理由拒不归还。原告又找到被告叶善娟的丈夫，即被告陈永明，其表示自愿为被告叶善娟偿还借款，并保证于2018年3月20日前一次性偿还借款本息6万元。2019年1月19日，被告陈永明向原告出具借条，由于其未能在2018年3月20日前归还借款，承诺于2019年9月前将6万元一次性付清，并承担每月2000元利息，于每月20日之前给付原告。但至今，原告没有收到三被告偿还的款项，遂诉至法院请求判如所请。 被告叶善娟辩称，借款是事实，但我打的5万元的借条，实际只拿到4.6万元的款项，4000元是一个月的利息，当时约定利息是月息八分，同时，我在借款后已经还了部分利息。我认为约定的利息标准太高了，其他请法院依法判决。 被告陈永明辩称，我与叶善娟原来是夫妻关系，但在2017年8月离婚。案涉借款的情况我清楚，后面的利息都是我还的，还给陈某，已经还了3万多元，但我认为利息约定太高。 被告李芹未到庭，但口头答辩称，对借条上我作为担保人的名义签字是事实，但本案的借款实际上是陈某以孙友权的名义借给叶善娟。2017年9月，叶善娟开美容院需要钱，陈永明找到我，问我认不认识放贷的人，我就和前夫陈某（于2018年3月26日离婚）说了此事。过了三、四天左右，陈某跟我说，他出钱以孙友权的名义借给陈永明。2017年9月14日，我与孙友权、陈某开着孙友权桑塔纳白色汽车到文华苑去找陈永明。在车上，陈某要求我做担保人，我想到与他是一家人，他不会害我的，就答应了。到小区门口，我与孙友权下车去找陈永明。叶善娟在小区楼下接我和孙友权。到她家后，陈永明并不在家。我就向叶善娟介绍了孙友权并谈借钱的事情。叶善娟出具了借条，借条内容是按照陈某事先写好交给孙友权范文照抄的，借条上孙友权、叶善娟、我的签字就是本人所签。孙友权实际上只给了46000元的现金，扣除了第一个月的利息4000元，叶善娟对此也没有表示异议。借款后，叶善娟、陈永明从2017年10月开始偿还利息，有直接给陈某现金、微信转账，也有部分微信转账给我，我再转给陈某，一直还到2019年4月、5月。陈某、孙友权在借款后几次找陈永明、叶善娟要求还款，还报警，派出所也出警处理。我与陈某虽然离婚，但是不离家，家庭日常开支都由我负担，直到2019年3月17日，陈某将我打成粉碎性骨折，我才搬离之前同住的房屋。我现在没有劳动能力，无力偿还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告叶善娟因开美容院资金不足，向原告孙友权借款5万元，并于2017年9月14日出具借条一张，载明：“今孙友权借给叶善娟人民币伍万元整利息为每月肆仟元，于每月14号前付给孙友权，伍万元由孙友权用现金方式付给叶善娟。”借条下方还载明“伍万元我叶善娟已经拿到了”字样。被告李芹以担保人名义在借条右下角签名。 2018年2月15日，被告陈永明出具欠条一张，载明：“2017年9月14日叶善娟向孙友权借得人民币五万元整，至今未还，现陈永明自愿为叶善娟偿还五万元欠款，约定于2018年3月20日内一次性连本带利还清陆万元整（如果陈永明未还，还有叶善娟本人还）。”被告李芹亦以担保人名义在欠条右下角签名。2019年1月19日，被告陈永明再次出具借条一张，载明：“2017年9月14日叶善娟向孙友权借到人民币伍万元整，一直至2018年2月15日未能归还。丈夫陈永明自愿为叶善娟偿还伍万元人民币并约定于2018年3月20日之前一次性偿还本金带利息陆万元整，但至今陈永明未能归还这陆万元。现陈永明承诺在2019年9月份之前把陆万元一次性付清，并承担每月2000元利息，于每月20日之前付给孙友权。如到时不还，本人陈永明自愿承担违约金叁万元加之本金陆万元，共计玖万元整。”原告孙友权、被告陈永明、见证人陈某在借条右下角签字。 庭审中，原告孙友权自认于2017年10月20日收到被告偿还利息2000元后，未再收到任何款项。 审理中，被告陈永明称其多次至公安部门反映案涉借款存在违法犯罪情况，但至今，被告陈永明未能提供公安部门出具的受理案件通知书等相应书面材料。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的借条、欠条、转账记录、证人证言等予以证实，本院予以确认。 庭审中，被告陈永明提供与被告李芹、案外人陈某微信聊天记录及微信转账记录，被告李芹提供与被告叶善娟、陈永明及案外人陈某微信转账记录，以证明被告已偿还利息3万余元。经质证，原告孙友权认为被告将款项转给案外人陈某与本案无关，原告并未授权陈某接收款项，亦未收到陈某给付的款项。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶善娟向原告孙友权借款后，未及时偿还借款本金及利息，现原告孙友权诉至本院，视为催要。原告孙友权要求其偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于偿还的借款本息数额。原告孙友权主张以现金形式给付被告叶善娟5万元，但被告叶善娟、李芹陈述原告扣除了第一个月的利息4000元，实际给付金额为46000元。因原告孙友权未能进一步举证证明5万元款项交付的事实，故本院认定原告孙友权预先扣除利息，实际借款本金为46000元。因此，被告叶善娟应偿还原告孙友权借款本金46000元。对原告主张超过部分，本院不予支持。因双方约定的借款利率高于法律规定的年利率24%，现原告孙友权主张按照年利率24%计算2017年9月15日至2019年6月14日以及2019年6月15日至实际还清之日期间的利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。经计算，原告孙友权主张被告叶善娟支付2017年9月15日至2019年6月14日期间的利息17320元（46000元×24%/12个月×21个月-2000元）符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告孙友权主张超过的部分，本院不予支持。 关于被告陈永明的责任，因被告陈永明曾向原告孙友权出具欠条、借条，自愿对案涉借款承担还款责任，构成债务加入，根据其承诺的承担责任方式，被告陈永明应对上述款项承担共同还款责任。 关于被告李芹的责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李芹以担保人的名义在被告叶善娟出具的借条上签字，且双方未约定保证方式，视为连带保证。因被告叶善娟出具的借条未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告孙友权要求被告李芹对上述债务承担保证责任，未过保证期间，于法有据，本院予以支持。 被告叶善娟、陈永明辩称通过被告李芹、案外人陈某偿还案涉借款利息3万余元，但原告孙友权对此不予认可，被告亦未进一步举证证明原告孙友权收到其偿还的款项，故本院对该抗辩理由不予采信，被告叶善娟、陈永明若有证据可另案向相关义务人主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶善娟、陈永明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告孙友权借款本金46000元、利息17320元及之后的利息（以46000元为基数，自2019年6月15日起按年利率24%标准计算至实际还清之日）； 二、被告李芹对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李芹承担保证责任后有权向被告叶善娟、陈永明追偿； 四、驳回原告孙友权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由原告孙友权负担75元，被告叶善娟、陈永明、李芹负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘树林 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  成 丽 二〇二〇年一月六日 法官 助理  董淑敏 书 记 员  范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。