四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18948号 上诉人（原审被告）：王立辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王继军，男，1974年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：李泽军，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：张洪，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛修义，男，1975年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人王立辉、王继军因与被上诉人李泽军、葛修义劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王立辉上诉请求：依法改判或发回重审，改判上诉人不予支付被上诉人李泽军劳务费用93600元和违约金46000元；本案诉讼费用由被上诉人李泽军承担。事实及理由：1、关于王立辉是否应当支付被上诉人李泽军2017年5月、6月的工资93600元的问题。双方签订的《安信达财富会馆承包合同》约定，甲方支付乙方每月税后基本工资46800元，如果人手进行了增加或减少的，应进行相应的增加或减少，故上述约定为弹性条款。事实上，2017年5月、6月，被上诉人李泽军只派了5个工人，共14500元，其未提供的工人费用32300元应当扣除，王立辉应当支付被上诉人李泽军的劳务费用为29000元。2、关于是否应当支付违约金的问题。根据《安信达财富会馆承包合同》的第六条第二款及第七条的约定，合同期内没有按时支付劳动报酬或提供劳动条件的双方均可以随时解除承包合同，且不承担另一方的经济损失和各项赔偿。王立辉在合同期内并没有提前终止合同，而是被上诉人李泽军2017年7月份后不做了，并在会馆外张贴解除合同通知书，被上诉人李泽军存在虚报工资的问题，故王立辉并未违约，不应当支付违约金。3、一审认定违约金过高，不符合法律规定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过高，本案王立辉在2017年7月份对被上诉人李泽军的劳务费用进行了结算，但因其认为金额过低不来领取，故一审认定的违约金超过损失的百分之三十。 王继军上诉请求：请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年5月经王立辉联系和协调，从2017年6月开始会馆的经营管理已移交到新的团队经营，也与李泽军带领的团队进行了沟通和移交。一审法院认定2017年6月份的承包工资不应当由王继军承担。因2017年6月份李泽军在口头和事实上接受了移交和管理。并没有给其造成任何损失，故一审法院不应当认定王继军支付违约金。 针对上诉人王立辉、王继军的上诉请求，被上诉人李泽军辩称，王立辉、王继军所述的是事实缺乏证据支撑，被上诉人李泽军组织工作人员在2017年5月、6月按照合同约定进行服务，在一审中提交了证据已经能够充分证明王立辉承认拖欠劳务费的事实，并未提及人员减少的情况。关于合同中约定的违约金问题，根据合同前后文理解，解除合同不需要承担另外一方经济损失是针对守约方而非违约方的权利，故王立辉、王继军应当承担违约责任。关于违约金过高的问题，本案中46800元的违约金仅为所有员工一个月的工资，不属于违约金约定过高的情况。 李泽军向一审法院起诉请求：1、判令王立辉、王继军、葛修义依法支付拖欠的劳务费108600元和违约金46800元，合计人民币155400元；2、本案案件受理费、保全费、律师诉讼代理费等费用由王立辉、王继军、葛修义承担。 一审法院审理查明：2017年3月9日，葛修义、王立辉、王继军（甲方）与李泽军（乙方）签订《安信达财富会馆承包合同》，合同的主要约定是：甲方的厨房承包给乙方，由乙方负责整个厨房、菜品质量、菜品设计、日常管理及厨房所有员工的相关事宜。合同期限从2017年3月9日起至2019年3月8日止。甲方支付乙方每月税后基本工资为46800元（包含十人的工资，因生意原因厨房需要增加或减少人手，工资再议）。合同第六条第（二）项约定：双方解除承包合同，应当提前三十日以书面形式通知对方，但有以下情况之一的，双方可以随时解除承包合同，并且不予承担另一方任何经济损失及赔偿：（1）在合同期内，甲乙双方因暴力，威胁或非法限制另一方人身自由等手段强迫另一方的。（2）在合同期内甲方没有按时支付劳动报酬或者提供劳动条件的。合同第七条第（一）项约定：一方违约提前终止合同，应向另一方承担和支付一个月工资46800元作为违约金。 庭审中，李泽军陈述其团队于2017年3月9日合同签订后就开始进场提供劳务，2017年6月王立辉、王继军、葛修义的经营状况恶化，拖欠李泽军团队2017年5月、6月份工资及李泽军本人2017年4月份工资15000元。到2017年7月王立辉、王继军、葛修义歇业关门，但未对李泽军及团队作出任何处理，李泽军及其团队被迫于2017年7月离开。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份信息、《安信达财富会馆承包合同》、微信聊天记录等证据材料以及当事人庭审陈述等在案佐证。 一审法院认为，王继军、王立辉、葛修义与李泽军签订的《安信达财富会馆承包合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李泽军自合同签订之日即2017年3月9日起带领其团队按约在王立辉、王继军、葛修义经营的会馆从事了相应工作，至2017年7月因王立辉、王继军、葛修义经营不善被迫结束工作。李泽军自认王立辉、王继军、葛修义王立辉已向其支付了2017年3月份团队及本人工资46800元，2017年4月份团队其他成员工资31800元，但未支付李泽军本人2017年4月工资15000元，及2017年5月、6月李泽军团队和李泽军本人工资93600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王继军、王立辉、葛修义应向李泽军支付拖欠的工资共计108600元。王立辉、王继军、葛修义作为用工方掌握劳动报酬的支付情况，但未提供证据证明王立辉、王继军、葛修义的工资发放情况，应承担举证不能的责任，一审法院对李泽军关于工资发放的相关陈述予以采信，王继军的相关辩称意见不予采纳。 因王立辉、王继军、葛修义方违约提前终止合同，故王继军、王立辉、葛修义还应按照《安信达财富会馆承包合同》第七条第（一）项约定支付李泽军违约金46800元。王继军辩称，按照双方《安信达财富会馆承包合同》第六条第（二）项约定，双方可以随时解除合同不用支付违约金，一审法院认为，该条款是针对守约方解除合同后不需要支付对方经济损失及赔偿，而不是免除违约方的违约责任，本案中王立辉、王继军、葛修义因违约提前终止了合同，李泽军是守约方且其依据《安信达财富会馆承包合同》第七条的约定提起终止合同的违约金符合法律规定，故对于王继军的相关辩称意见，一审法院不予采纳。 葛修义辩称，葛修义只是李泽军与王立辉、王继军的引荐人，对会馆后期的事情没有参与，故不应当承担给付工资的责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，葛修义认可其在合同上签字，作为合同的甲方即用工方，应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对其不承担给付责任的辩称，一审法院不予采纳。 王立辉经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对李泽军主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王立辉、王继军、葛修义应于判决发生法律效力之日起十日内给付李泽军劳务费108600元及违约金46800元。如果王立辉、王继军、葛修义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1704元，由王立辉、王继军、葛修义负担。 二审中，上诉人王立辉申请证人刘某出庭作证，证明安信达财富会馆2017年5月、6月生意困难，上班人数只有5-6人，且被上诉人李泽军系主动提出解除合同。上诉人王继军对上述证人证言表示认可。被上诉人李泽军质证认为证人与上诉人王立辉是朋友关系，其证言的真实性存疑。证人只是口头陈述工作人员减少，无法达到证明目的。本院经审查认为，上诉人王立辉仅提供了刘某的证人证言，且证人刘某陈述其是王立辉的朋友，同时上诉人王立辉并未提交其他有效证据证明上述主张，故该证人证言不能单独作为认定安信达财富会馆2017年5月、6月份工作人数减少的依据。 二审中，上诉人王立辉、王继军提交了后厨人员名单，证明后厨人员配置及工资分配情况。被上诉人李泽军对上述证据的三性均不予认可。本院经审查认为，上述证据无法看出来源且没有任何签字确认，真实性、合法性及关联性都不能确认，本院不予采信。被上诉人李泽军提交了2017年3月-7月考勤表，证明被上诉人李泽军已经履行了合同相关义务，全员上岗。上诉人王立辉质证认为考勤表的三性均不予认可，考勤表没有考勤人员的签名，其要素不齐全。上诉人王继军对考勤表的三性均不予认可。本院经审查认为，从考勤表的形式来看，并没有被考勤人员的签字，无法确定其真实性，对该份证据不予采信。被上诉人李泽军提交了其与网名为金花朵朵（刘某）的微信聊天记录，证明是上诉人王立辉、王继军提出的解除合同。上诉人王立辉、王继军对上述证据均不予认可，同时认为从内容来看金花朵朵所说的“明天不要来上班了”可以理解为休息一天，并非解除合同的表示。本院经当庭核实，金花朵朵确为证人刘某的微信号，从聊天的内容，即李泽军回答“应该先处理员工工资”，同时结合本案查明的事实来看，可以认定是由王立辉、王继军、葛修义方提出提前终止合同。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点仍为王立辉、王继军、葛修义是否应当向李泽军支付劳务费108600元及违约金46800元。首先，王立辉、王继军、葛修义与李泽军签订的《安信达财富会馆承包合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。其次，上诉人王立辉、王继军均主张2017年5月、6月李泽军减少了工作的人员，按照《安信达财富会馆承包合同》的约定，因生意原因厨房需增加或减少人手，工资再议的约定，仅应当支付部分劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人王立辉、王继军应当提供证据证明其主张。二审中，上诉人王立辉提交的刘某的证人证言陈述其一直在参与管理会所，负责日常考勤，但除了陈述并不能提交其他证据如考勤记录等对其陈述的内容进行印证，故无法证明安信达财富会馆在2017年5月、6月厨房人员减少，上诉人王立辉、王继军的上述主张不能成立。按照双方签订的《安信达财富会馆承包合同》的约定，王立辉、王继军、葛修义作为甲方应当支付李泽军劳务报酬108600元。 关于是否应当按照《安信达财富会馆承包合同》约定支付违约金的问题。上诉人王立辉主张该合同解除是由李泽军提出的，但未提交充分证据证明。一审认定王立辉、王继军、葛修义提前终止合同并无不当。按照该合同第七条第（一）项约定，应当向李泽军支付违约金46800元。双方合同约定的第六条第（二）项约定为守约方解除合同后不需要支付对方经济损失及赔偿的约定，一审认定正确，可以维持。 综上所述，王立辉、王继军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由王立辉负担3408元，王继军负担3408元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱小菊