黑龙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑执复4号 复议人：黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨牛家工业园区。 法定代表人：孟庆常，该公司董事长。 申请执行人：谭济东，男，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：庆安鸿昇牧业有限公司，住所地黑龙江省庆安县建民乡建安村姜大喇叭屯。 法定代表人：田长山，该公司总经理。 被执行人：庆安鸿昇牧业有限公司新胜牧场，住所地黑龙江省庆安县建民乡建安村姜大喇叭屯。 法定代表人：田长山，该公司总经理。 复议申请人黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司（以下简称宝盛龙公司）不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2019）黑12执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绥化中院办理的谭济东申请执行庆安鸿昇牧业有限公司（以下简称鸿昇公司）、庆安鸿昇牧业有限公司新胜牧场（以下简称新胜牧场）建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，办理了财产移交清单，将执行和解协议中确定的相关财产进行移交。案外人宝盛龙公司对此提出书面异议称，1.该公司享有建设工程价款的优先受偿权。该公司与鸿昇公司签订《钢结构工程承揽合同》，宝盛龙为承包人，鸿昇公司为发包人，双方约定付款方式为扣除质保金余额于2017年1月5日前一次性付清。相关工程完工后，鸿昇公司未能如期付清工程款。宝盛龙公司向绥化中院提起诉讼，诉讼过程中，绥化中院作出（2018）黑12民初95号民事裁定书，查封被申请人鸿昇公司建民奶牛场内6栋牛舍、1栋挤奶厅、1栋干草棚、1栋固液分离车间、3栋通廊、2栋库房。因此宝盛龙公司主张其享有上述诉争房产的优先受偿权。2.绥化中院的执行依据为民事调解书，而民事调解书是在其未参与的情况下达成的，侵害其合法权益。3.鸿昇公司明知拖欠其大额工程款且其享有优先受偿权情况下仍然签订调解协议，谭济东与鸿昇公司存在恶意串通以逃避债务转移财产行为。 绥化中院查明，谭济东申请鸿昇公司诉前财产保全一案，庆安县人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑1224财保267号民事裁定，一、查封被申请人鸿昇公司所有的饲养在庆安县建民饲养场内的奶牛1000头，查封期间由被申请人继续饲养，如需要出售，须将售牛款提存到法院指定账户内，查封期限二年；二、查封被申请人鸿昇公司所有的新胜乡牧场办公楼附属××锅炉房、××室、××、仓库各一个，面积720平方米；建民乡牧场牛舍7栋4万平方米；建民牧场土用地5万平方米；机器设备等。后谭济东向该院起诉鸿昇公司、新胜牧场，该院于2018年11月27日作出（2018）黑12民初77号民事调解书，一、二被告预留原告保证金35万元，饲料费用7.5万元，合计被告扣除原告42.5万元，二被告尚应给付原告工程款合计11,024,510.60元。二、原告在新胜牧场施工中未完成及需要维修的工程，二被告用预留原告保证金自行维修及完善，原告不再负责案涉所有工程项目的维持和维修。三、二被告尚欠原告工程款11,024,510.60元分三次付清。1.二被告从调解书生效之日起开始卖牛400头，二被告卖牛所得款项立即给付原告。第一次给付原告180万元至200万元，二被告将卖牛款直接打入原告指定账户；2.第二次在2019年1月15日前给付原告100万元至120万元，该款直接打入原告指定账户；3.第三次在2019年6月1日前付清尚欠工程款，并将该款打入原告指定账户。四、如果二被告不能履行上述约定给付原告工程款，出现任何一次违约，二被告自愿将以下财产抵付所欠原告工程款，互不找差价。1.新胜牧场办公楼，新胜牧场附属设施锅炉房、配电室、水库、仓库，面积共720平方米归原告所有；2.鸿昇公司建民牧场资产，其中，7栋牛舍、青贮窑、干草棚、精料库、干湿分离棚、柳工50型号铲车一台、徐工30型号铲车一台、928型号小铲车一台、454型号四轮车一台、吸粪车一台、江铃皮卡一台、中国泰山1404型号搅拌车一台、1354型号搅拌车一台、黑Ｍ×××××微型货车一台、锅炉房、2个车库。3.如二被告不能按约定给付原告工程款，二被告将鸿昇公司建民牧场土地使用权过户到原告名下用以抵顶拖欠原告工程款。五、二被告在先期给付原告180万元至200万元后，原告解除对二被告关于牛的查封，其余财产继续查封保全，直至被告全部欠款偿还结束为止。调解书生效后，被告未履行调解书，谭济东向该院申请执行，该院于2019年3月1日作出（2019）黑12执118号执行裁定，查封被执行人新胜牧场办公楼（面积3855平方米）、鸿昇公司建民牧场青贮窑、干草棚、精料库、干湿分离棚，期限三年。同日申请执行人谭济东与被执行人鸿昇公司、新胜牧场于2019年3月1日自愿将绥化市中级人民法院（2018）黑12民初77号民事调解书确定的财产移交给申请执行人谭济东，财产交付后归申请执行人所有。二被执行人于2019年6月30日前协助申请执行人办理土地使用权变更手续。鉴于二被执行人经营现状等，申请执行人同意上述财产交付后，二被执行人使用最后截止期限至2019年6月30日。 绥化中院另查明，宝盛龙公司与鸿昇公司建设工程施工一案，该院于2018年10月30日作出（2018）黑12民初95号民事裁定，裁定查封位于庆安县新胜乡新民村的新民奶牛场内4栋牛舍、1栋挤奶厅、3栋通廊、1栋农机库房；位于庆安县建民乡建安村的建民奶牛场内6栋牛舍、1栋挤奶厅、1栋干草棚、1栋固液分离车间、3栋通廊、2栋库房；位于安达市××星岗镇的安达市吉星岗奶牛场内8栋牛舍、1栋挤奶厅；位于安达市××岗镇的安达市老虎岗奶牛场内3栋牛舍予以查封。期限三年。 绥化中院认为，该院（2019）黑12执118号执行案件系依据该院（2018）黑12民初77号民事调解书进行执行，符合法律规定。宝盛龙公司主张对其承建的建民奶牛场房产享有建设工程价款优先受偿权未经生效法律文书确认，且建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的执行、（2019）黑12执118号执行案件尚有其他财产需要执行，宝盛龙公司所提事由不属于应当中止执行的法定事由。该案不属于执行异议案件审查范围，裁定驳回宝盛龙公司的异议申请。 宝盛龙公司申请复议称，1.一审法院适用法律错误。优先受偿权是法定担保物权，无需登记即具法律效力，因此可以成为阻却执行法定理由。2.一审法院认定事实不清。该案的所有执行都是依据民事调解书，而这些民事调解书是在申请人没参与诉讼的情况下达成的。一审法院没有审查调解书的真实合法性，系认定事实不清。3.法院应当裁定申请人直接参与分配。二被执行人已资不抵债，申请人作为优先受偿权人有权直接参与分配。 本院查明事实与绥化中院查明事实一致。 本院另查明，宝盛龙公司与鸿昇公司建设工程施工合同纠纷一案，绥化中院于2019年11月21日作出（2018）黑12民初95号民事判决书，判决书第四项判决原告宝盛龙公司在15,072,484.70元工程款范围内，对所承建案涉钢结构工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项的规定，“当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的可以作为利害关系人提出执行行为异议。”本案中，宝盛龙公司认为绥化中院依据该院（2018）黑12民初77号民事调解书约定的内容，将案涉财产移交给该案申请执行人谭济东侵害其建设工程价款优先受偿权，依照上述法律规定，绥化中院应对宝盛龙公司所提异议进行审查。绥化中院以该案不属于执行异议案件审查范围为由，裁定驳回宝盛龙公司的异议申请不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执异61号异议裁定； 指令绥化市中级人民法院对黑龙江省宝盛龙钢结 构工程有限公司所提异议进行审查。 审判长  荆长新 审判员  高文军 审判员  王金海 二〇二〇年一月十九日 书记员  毕鹏坤