云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2887号原告：邓兴怀，男，1952年4月17日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：黄永翠，女，1953年2月18日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：钱强，系罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王玉凯，男，1975年07月01日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1983年9月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。系被告王玉凯之妹，特别授权代理。被告：杨家仙，女，1948年8月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告邓兴怀、黄永翠与被告王玉凯、杨家仙相邻通道纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴怀及其委托诉讼代理人钱强、原告黄永翠、被告王玉凯的委托诉讼代理人王玉琴、被告杨家仙到庭参加诉讼，本案与第三人杨思昆有利害关系，但经本院向第三人杨思昆充分释明后，第三人杨思昆明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴怀、黄永翠向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即停止侵权，清除道路上的石头等妨碍物；二、请求依法判决二原告因生产生活需要，须有一条3米左右宽的通道保持通行权利；三、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：1975年8月，生产队安排原告邓兴怀、黄永翠夫妇及杨家相两户在本村集体土地上建房，由于原告家在后面，生产队决定，在两户前的一块三角地留作两户的出入通道。1983年6月，被告强行在原告及杨家相两户前面的三角地上建屋基脚，原告及杨家相予以阻止无效，原告及杨家相两户即从被告新建的屋基上通行至今，已通行四十余年。2019年9月16日，被告用大石头将原告的出入通道堵塞，致原告无法通行，更为严重的是每天由被告杨家仙及智力不健全的儿子王革娜手持木棒在堵塞处堵着原告不准从石头堆上出入。经村民小组、村委会、乡司法所多次调解无效，严重影响原告的生产生活。综上所诉：二被告无视国家法律，随意堵塞原告的出入通道，致原告及牲畜无法通行，严重影响原告的生产生活，根据国家法规，故原告提起本诉，请求人民法院先予执行被堵塞的出入通道，判令二被告停止侵害，保留一条3米宽的通道。被告王玉凯的委托诉讼代理人王玉琴辩称：首先原告说他建房在前面，是生产队通过的，我家的路作为两户通道，这个没有依据。他说我家83年6月强行建的屋基，他说他在现在屋基上通行40年至今，前后矛盾，我家势单力薄，没有能力建房，他家在盖房子的时候,我家于同年建起屋基，我家今年堵路是因为他家隐瞒事实，我家的屋基已经建起40多年，只是经济不好，没有能力盖房，他家以前一直从王玉宝家那里通行，后来被堵，才从我家那点通行的，当时我家经济条件不好，也没建房，他家强行从上面经过。今年他家去理路，我们当时进行了干预，黄永翠也承认那个是我家的屋基，但是她说联系不到我们的，后来到9月他家就拉沙去铺路，准备坎路，我家被逼无奈才回去把路堵掉，后来司法所去调解也是同样，人家走访群众，都说那个是王玉凯家的，包括杨思昆都说那个是他家的屋基，我们不能去霸占人家屋基。所以原告事实及理由存在很多疑点。宅基地申请批准，他也要有相应的批准手续，如果他也没有那就是事实，一户一宅是法律规定的，现实生活中都有老房子新房子的事实，从起诉我家起这个屋基是我家的基本事实就是清楚的；诉状里面原告说被告强行建屋基，也就证明是我家的。有三排，原告家在中间那家，我家屋基在杨思昆家正前面，杨思昆都不敢说那是他家的，当时滑坡,我家原来房屋被认为是危房，现在只有那个地点盖房子，如果原告家要强行通行我家是不答应的。被告杨家仙辩称：原来那点是一块田，原来村长说我们都可以去整一片屋基，我家1975年整的屋基，我家屋基整好原告家就在我家的屋基上通行，基于这个问题我们争论很多次，他家都要走，今年他家就要坎路。邓兴怀说是他家的他就要走上面。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件。2.村长王学毕的书面证明材料：邓兴怀家现在走路的地点王玉凯家说是他家的地点，但我任村长十几年了，路是邓兴怀家正常走着的，以前的我就不知道，要问老村长。3.原告申请证人邓某出庭证实：原告家的路是走现在起纠纷的路，具体走了多少年就记不得，原来是生产队的，他们走了很多年了，后来被告家才去建的屋基。被告家的屋基是哪年建起来的具体时间记不清楚了。经庭审质证，被告王玉凯的委托代理人王玉琴、被告杨家仙对原告邓兴怀、黄永翠提交的证据发表如下意见：第一组、无意见；第二组、这个村长没当几年，他基本事实不清；对证人证言认为，不符合事实，原来的路没有走那点。证人隐瞒了邓兴怀原来走的路，歪曲了事实。被告围绕其辩解向法庭提交了下列证据：1、申请证人王某出庭作证；2、村长王学毕的书面证明材料。证人王某陈述的主要内容：被告家的屋基是哪年建的，记不清楚了，原告家的路原来不是从现在争议路土地上走的，是从王玉宝家那里通行，后来就走被告家屋基这里了，即争议地点。具体走了多少年记不得了，哪一年没有走王玉宝家那里，又是哪年从王玉凯家走都记得了。当年队上让圈屋基上下一年就占完了。原告家除了这条路就没有其他路可以走了。王学毕书面陈述：邓兴怀家走的地点王玉凯家说是他家的屋基，现王玉凯家不给走，王玉凯家说邓兴怀家的路不是走这里，是从王玉宝家门口走，但是我原来都不清楚。后来我经过调查，慢慢的回忆，20多年前邓兴怀家的路还是从王玉宝家门口走，因为邓兴怀家和王玉宝家起纠纷，路被王玉宝家堵了，邓兴怀家才从王玉凯家屋基里走。经庭审质证,原告邓兴怀及其委托代理人、原告黄永翠对被告提交的证据均无异议。为查明本案事实，法庭出示了现场照片一组五张。经庭审质证，原告方对照片没有意见；被告方发表如下意见：他家铺沙之后去拍的照片，没有之前的照片，原来是毛毛路，只能人和牲口进去。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对村长王学毕出具的两份证明材料，因王学毕无正当理由没有出庭作证，对其证言本院不予采信。根据上述证据和庭审，本院认定事实如下：原告邓兴怀、黄永翠与被告王玉凯、杨家仙同属钟山乡细戈村委会窑口子村村民。原告邓兴怀、黄永翠家坐西朝东，二原告家多年前进入本宅的通道经过本村王玉宝家门口，后因纠纷将通道改从杨思昆家门口再经过被告王玉凯、杨家仙家自行管理使用的，已做好“屋基”的宅基地上通行多年，原告邓兴怀、黄永翠经过杨思昆家门口的通道最窄处为0.9米，最宽处有1.2米。2019年9月，原告邓兴怀、黄永翠欲对该通道进行硬化修缮时，被告王玉凯、杨家仙认为是侵犯了自己管理使用的宅基地，遂用水泥砖将自己管理使用的宅基地围起来，将二原告家生产生活通道堵掉。原告邓兴怀、黄永翠于2019年10月9日向本院申请先予执行，本院裁定先予执行，并已先予执行完毕。现二原告家除该通道外，没有其余通道可以通行。该纠纷经钟山乡细戈村委会及司法所多次调解无效后，二原告向本院起诉要求停止侵权，清除道路上的石头等妨碍物，判决一条3米左右宽的通道保持通行权利。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告邓兴怀、黄永翠在其他通道被堵后，已经从双方现争议的地方通行多年，已使该地方形成了历史通道且无其他通道可以通行。原被告双方应当在尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的基础上，正确处理好相邻通道的问题。被告王玉凯、杨家仙不能在已经形成通行多年的现实面前，认为侵犯自己的合法权益，擅自将本案原告通行的道路堵掉，这既不符合现行法律法规的相关规定，也与有利生产、方便生活不相符合。如果被告王玉凯、杨家仙认为原告的行为侵犯了自己的合法权益，可以通过正当途径予以解决。原告起诉要求被告停止侵权，恢复3米以上通道原状，根据当地的实际及原告方现行通行状况，本院酌情判决由被告在自己管理使用的土地上，让出1.5米供原告方作为通道使用。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：一、由被告王玉凯、杨家仙在本判决生效之日起十五日内，由北至南在自家管理使用的土地上留出1.5米供原告邓兴怀、黄永翠家通行，并由被告王玉凯、杨家仙自行拆除相应范围内所建围墙及移除障碍物。二、驳回原告邓兴怀、黄永翠的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告邓兴怀、黄永翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永福人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 倩