上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特805号申请人：王战胜，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。被申请人：曲萍，女，1972年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：梅月旺，男，1964年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：梅照修，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：梅照彩，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。四被申请人共同委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。四被申请人共同委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。申请人王战胜与被申请人曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人王战胜要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2794号裁决。理由是：第一，仲裁程序违反法定程序。2018年9月16日，王战胜与马某签订《店面股份转让合同》，约定将案涉房屋的店铺经营权转让给马某。经曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩代理人王某的见证，马某在《房屋租赁合同》中作为承租人签字，曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩对此不持异议，马某支付了2018年10月至12月期间的租金。由此可见，曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩默认马某为案涉房屋的实际承租人，马某应为本案当事人。仲裁庭在知悉此情形的基础上，并未通知马某到庭，属于仲裁程序错误。第二，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，即曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩在仲裁阶段提交的证据《律师聘请合同》。该律师合同的落款签名与委托书中的签名笔迹一致，应为一人所签。经比对，与《房屋租赁合同》首部出租方（甲方）处签名笔迹相同，应是王某所签。王某仅有权表曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩处理房屋租赁事宜，无权代为诉讼或仲裁。曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩在仲裁中提交的全部涉诉材料均为王某伪造，非曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩的真实意思表示。综上所述，本案符合仲裁法第五十八条第一款第三、四项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩辩称：不同意王战胜的撤销仲裁裁决申请。本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁情形，应驳回王战胜的撤裁请求。经审理查明：王战胜与曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩于2014年5月27日签订的《房屋租赁合同》。因履行该合同项下争议，曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩于2019年8月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月13日予以受理。曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩的仲裁请求是：一、确认曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩与王战胜签署的《房屋租赁合同》于2019年6月30日解除并返还租赁房屋；二、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付2019年1月至6月的房屋租金78,915元；三、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付违约金69,457.50元；四、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付房屋占用期间的使用费暂计为32,240元（按8元/平方米/日为标准，自2019年7月1日起暂计至2019年7月31日），实际计算至王战胜返还房屋之日止；五、仲裁费由王战胜承担。仲裁庭经审理后认为，《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守合同约定。自合同签订后，王战胜一直按约履行合同义务，但自2019年1月1日起开始拖欠租金。曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩曾依照租赁合同确定的王战胜经营地址发送内容为催要租金等函件，但遭到拒收，相应的法律后果应由王战胜承担，即曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩与王战胜签订的合同应于2019年6月30日解除并由王战胜按约返还系争房屋。鉴于王战胜未及时返还房屋，故王战胜除应支付拖欠租金外，还应按照合同约定承担逾期占用房屋期间的使用费。就王战胜关于曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩明知其已于2018年9月16日退出经营，现由马某交付租金的主张，仲裁庭认为系争合同第八条明确约定转租需要曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩书面同意或者补充条款中写明转租，现王战胜未能提供足够证据予以证明，故对王战胜的该项主张不予采信。同时依据各方在合同履行中的过错责任，酌情支持曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩关于违约金与仲裁费的请求。上海仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）沪仲案字第2794号裁决：1、曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩与王战胜签署的《房屋租赁合同》于2019年6月30日解除；王战胜应于裁决作出之日起十五日内向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩返还上海市浦东新区XX路XX号的房屋；2、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付2019年1月1日至同年6月30日余欠租金78,915元；3、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付违约金23,152元；4、王战胜向曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩支付房屋占用费（自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止，以8元/平方米/日标准计算）；5、仲裁费11,849元，由曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩承担592.45元，由王战胜承担11,256.55元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁违反法定程序，本院认为，王战胜主张2018年9月16日其已将案涉房屋店铺经营权转让给马某，马某亦在《房屋租赁合同》中签字，并实际支付2018年10月至12月租金，故仲裁未将马某列为当事人属于违反仲裁法定程序。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而《上海仲裁委员会仲裁规则》第二十二条已就案件当事人的追加予以明确规定，在仲裁庭组成前追加当事人的，需经仲裁委员会同意；在仲裁庭组成后追加当事人的，需经双方当事人及欲被追加为案件当事人的一方达成书面一致同意的意见。王战胜虽在仲裁庭审中提出马某应为案件当事人的主张，但未获得曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩以及马某的书面一致同意，故仲裁庭未追加马某为案件当事人，并未违反仲裁法定程序，且仲裁庭亦就王战胜关于马某的相应抗辩予以回应，故王战胜提出的仲裁违反法定程序的理由，本院不予支持。关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，认定“裁决所根据的证据是伪造的”应符合下述情形，即该证据已被仲裁裁决采信，该证据属于认定案件基本事实的主要证据，该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。现王战胜主张曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩《聘请律师合同》中的签名系伪造，然该份证据系曲萍、梅月旺、梅照修、梅照彩用于证明其合理损失，为了仲裁庭支持其诉请违约金所提供，非认定案件基本事实的主要证据，且王战胜亦在仲裁庭审中认可《聘请律师合同》的真实性，故王战胜提出的裁决所根据的证据是伪造的主张，本院不予支持。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人王战胜的申请。申请费400元，由申请人王战胜负担。审判长 成 阳审判员 徐燕华审判员 庞建新二〇二〇年一月十六日书记员 贺贤迪附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。