河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初176号原告：北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区西苑北小区1号楼1-12号门脸，统一社会信用代码：91130606MA082MUKX2。负责人：任欢欢，公司经理。委托诉讼代理人：**亭，河北庭语律师事务所律师。被告：河北浩乐永耀房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区新华中路399-11号，统一社会信用代码：911306085854116212。法定代表人：王文祥，公司总经理。委托诉讼代理人：周立明，公司员工。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。原告北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司（以下简称“沃得沃保定分公司”）与被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司（以下简称“浩乐永耀房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。后于2019年9月30日裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告沃得沃保定分公司委托诉讼代理人**亭、被告浩乐永耀房地产公司委托诉讼代理人赵丽君和周立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃得沃保定分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付剩余的工程款1601327.92元，并承担欠付工程款的利息（利息以拖欠工程款1459505.77元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从欠付工程款之日起至清偿全部工程款时止）。后变更利息请求为：利息以拖欠工程款1459505.77元为基数，按照万分之五利率计算，从欠付工程款之日起至清偿全部工程款时止。二、确认上述工程款及利息对龙泽苑住宅小区折价或者拍卖的价款优先受偿。三、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2017年1月签订了《消防承包合同》和《供货采购合同》。双方约定，原告负责承建被告开发的龙泽苑3#、4#楼的消防工程（包括防火门的安装工程）。后原告按照合同的约定完成了上述工程的建设，且上述工程已取得了工程消防验收合格书。但被告未按合同约定向原告支付工程款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告浩乐永耀房地产公司辩称：一、原告主体不适格，发生纠纷后被告方亲自到原告提到的注册地址去实际查看，根本没有该公司存在，有手机照片为证。二、对于原告提交的变更申请中涉及到的违约金部分，因其没有交纳诉讼费，因此不应该在法院的审理范围。三、原告诉讼请求中所包含的供货合同不属于本案建设工程施工范围，依法应当驳回对该部分的起诉。四、原告不仅承揽了消防工程，也承揽了不符合合同范围的工程，导致3、4号楼不能验收，且原告至今未给被告依法提供消防工程验收的材料，没有提供竣工结算资料，不具备结算条件，本住宅小区工程未进行招投标，所涉及的合同应认定为无效。综上依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕双方之间的合同关系提交了以下证据，并经当庭质证：1、消防施工合同、供货采购合同及投标总价。证明原被告双方存在建设工程合同关系，工程范围是龙泽苑B区3、4号楼消防工程和人防工程中的战时防排烟通风系统。2、北京沃得沃机电安装有限公司建筑业企业资质证书，山东中昊控股集团有限公司营业执照、人民防空工程防护设备定点生产和安装企业资格认定证书、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、质量管理体系认证证书，山东格瑞德集团有限公司营业执照、人民防空专用设备生产和安装从业能力达标企业证书、人民防空工程防护设备定点生产和安装企业资格认定证书、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，人防工程防化设备企业名录。证明原告具有建筑机电安装工程专业承包资质，可以进行人防工程中的战时防排烟系统的安装。原告所使用的产品均为有资质的厂家提供，供货厂家均为河北省人民防空办公室设备企业名录备案的企业。以上证据经当庭质证，被告发表以下质证意见：1、消防施工合同真实性、合法性、关联性无异议。合同中包含了人防的施工条款，该部分无效。供货采购合同真实性无异议，但与本案无关，不属于建设工程施工合同的范围。投标总价真实性无异议。承揽了没有安装施工资质的人防通风系统，导致3、4号楼人防工程不能验收。由于小区是住宅小区没有招投标程序，故该合同无效。2、山东的两个厂家的证照、资质通过人防办的官网进行查询，均无问题。人防通风系统还包括防化系统和防护系统，都需要由生产厂家生产并安装，不允许其他企业安装。山东两个厂家的防化系统在河北省备案，但防护系统未在河北省备案，这样的设备不允许进河北，也不允许由原告进行安装。原告提供的建筑业企业资质证书是北京沃得沃有限公司的，由保定分公司盖章是不合法的，营业范围也不包含人防工程。原告围绕所承揽的工程是否进行了验收并进行了结算提交了以下证据，并经当庭质证：1、保定市公安消防支队清苑区大队于2018年11月19日出具的建设工程消防验收意见书。证明龙泽苑B区消防工程已竣工验收合格。2、人民防空工程质量监督报告，证明龙泽苑B区人防工程于2018年12月14日验收。3、对账确认书及通话记录，证明原告就该工程与被告进行了工程结算和对账，原告向被告提交对账单，被告拒绝对账和结算。以上证据经当庭质证，被告发表以下质证意见：1、原告所述情况被告不知情，没有收到消防验收合格材料，原告也没有给被告，如果原告不报不能进行人防验收，人防验收不了联合验收也作不了。2、人防质量监督报告是1、2号楼的，1、2号楼许可证尾号为101，3、4号楼许可证尾号为201，3、4号楼没有验收。原告没有人防的安装资质，故3、4号楼没有办法验收。3、通话记录不能证明原告的目的。对账确认书真实性、合法性、关联性均不认可。被告从未收到对账确认书，原告也没有证据证明提交给了被告。退一步讲按消防合同约定，对账确认书不是结算依据，结算由原告提供合同中约定的材料，包括竣工图及整套施工资料和竣工的全部手续，还要提供竣工结算申请单，原告只给被告提供对账确认书，不符合双方合同的约定，不能证明双方进行了竣工结算。原告就被告质证意见陈述称，消防工程验收意见书为消防大队清苑支队给被告作出的，是被告向消防大队提交资料后进行验收的，按法律规定建设工程的验收均由发包人组织进行，而不是由承包人组织。消防验收报告已经取得，消防验收已经合格，证明该工程早已经竣工，被告未按合同约定的付款时间向原告支付工程款已违约在先，原告拿到验收报告后多次要求被告支付工程款和领取验收报告，被告既不支付工程款也不领取验收报告，其责任在被告，原告不可能在取得验收合格的报告后不告知被告，因为验收合格是支付工程款的一个前提，所以说被告所叙述的事实是不真实性的。人防确实不知道是否验收。但是相关的资料已随消防工程的资料提交给被告，原告所作的通风战时防排烟系统只是人防工程的一小部分，其中主要人防工程是由总承包商及相关的承建商建设，验收由发包人及被告向相关部门提出并组织，现被告是否进行验收原告尚不知情，只是从被告提供的证据中以为是B区3、4号楼进行的人防工程验收。验收的责任主体是被告。被告发表质证意见：原告承建的消防工程被告并没有接收，根据双方合同约定，分包工程由分包人进行验收。报验过程有需要被告盖章的就盖章，验收后应将全部资料提交给被告。但原告没有提交相关资料，原告没有履行合同义务。消防验收合格不代表工程竣工，只能说拿到验收合格证书，根据合同约定，提交整套的施工技术资料验收合格的全部手续。没有进行人防工程的验收。根据合同约定，本工程不具备付款条件。原告围绕被告应否支付工程款及违约金提交了以下证据，并经当庭质证：1、消防施工合同、供货采购合同、投标总价，证明合同总工程款不包括防火门报价为2117043元含税2244066元，购买防火门的价款719400元。2、工程洽商记录两份、工程概算书两份，证明增加了工程量，增项工程价款为54781.92元。3、龙泽苑小区B区人防工程照片及相关视频，证明原告承建的人防工程已竣工并交房给住户，人防工程已实际使用。4、原告承建的人防工程所有设备的合格证和检验报告共计11份，人防设备有：超压排气活门、手动密闭阀、油网除尘器、插板阀、手动密闭阀产品型号是D40J-0.5-DN300、手动密闭阀产品型号是D40J-0.5-DN400、单层百叶风口、风量调节阀、轴流排风机、离心风机、防火调节阀、过滤吸收器，以上设备均有合格证和检验合格报告，证明原告承建的人防工程所安装的设备全部为合格产品。5、龙泽苑小区B区人防工程质量验收记录表及图片共计14页。证明2017年5月6日前，原告承建的人防工程已经过被告委托的监理公司的竣工验收，并且全部验收合格。6、工程材料购配件设备报审表，证明原告已将合格产品安装到所承建的人防工程中。7、资料交接单，证明原告已将所承建人防工程的相关资料交付给被告。以上证据经当庭质证，被告发表以下质证意见：1、原告未向被告提交全部结算材料，也没有进行人防的验收，故不可能结算。2、人防工程照片以及相关视频，没有证据来源，也不能显示是何时拍的，对真实性、关联性、合法性均不认可，不能证明原告的证明目的。3、人防设备的合格证和检验报告中防护设备的合格证、检验报告无异议，过滤吸收器是防化设备，产品合格证的真实性不认可。原告提供的过滤吸收器，通过人防查证系统扫码，只能说明产品合格，但没有验收。4、设备报审表显示过滤吸收器进厂时间在2017年3月，产品合格证出厂时间是2018年10月，产品合格证真实性不予认可。合格证也不能证明原告的证明目的，作为人防工程需要有生产资格，安装需要安装资格。5、关于人防工程质量验收记录表及图片，原告没有向法庭出示证据来源，证据来源不合法；所有记录表显示施工单位是山东格瑞德集团有限公司，山东格瑞德集团公司与被告无合同关系，也不是本案当事人；工程项目分项验收及产品验收证据来源不合法，体现在作为分项工程原告应当首先向监理公司提供开工报审表，经项目总监以及被告书面允许后签发工程开工令，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。6、工程材料购配件设备报审表质证意见同前述，报审表进场时间和产品出厂时间相差一年半，证明原告造假。7、资料交接单原告提交给被告后，被告发现施工单位是格瑞德，因与被告没有合同关系，给原告发了一个通知。被告针对质证意见提交以下证据材料：1、原告《企业信用信息公示报告》，证明原告批准成立日期为2017年1月5日。2、北京沃得沃机电安装有限公司《企业信用信息公示报告》。3、2016年4月29日，保定市清苑区住房和城乡建设局颁发的龙泽苑B区3#、4#住宅楼130622201604290201《建筑工程施工许可证》，证明工期应为2016年4月20日-2018年5月20日。4、2016年9月原被告签订的《供货采购合同》，证明该合同为买卖合同。5、2016年8月3日，原告编制的《龙泽苑住宅小区B区消防工程投标文件》，证明原告的工程报价包含人防工程，二栋楼的预算均价为170405.76元，施工内容为人防战时通风系统（防化、防护工程）的安装施工。6、2016年9月，原被告签订的《龙泽苑住宅小区B区消防施工合同》，证明原告的工程包含人防战时通风系统工程的施工。7、原告给被告开具的普通发票18张，金额1416920元。8、1、2号楼的《人民防空工程质量监督报告》，证明原告不具备人防工程施工资质。9、原告施工的人防防护工程现场照片，证明原告采用的是山东格瑞德人防通风防护设备，原告非生产企业。10、河北省人防办公室公布的《人防工程防护设备企业名录》备案，格瑞德没有备案。11、国家人防办2014年10月19日发布的（国人防【2014】438号）《人民防空专用设备生产安装管理暂行办法》。12、河北省人防办2018年2月1日施行的（冀人防字【2017】43号）《河北省人民防空工程质量监督办理办法》。13、2016年4月5日国家人防办《关于加强人防工程防化设备生产和安装管理的通知》。14、《人民防空专用设备生产和安装从业能力达标企业证书》样本。15、龙泽苑1、2号楼关于人防工程的同阶段的资料，证明如果工程需要开工必须提交工程报审表及工程开工令，原告没有提交，相关程序不合法。针对被告的以上意见，原告陈述：1、工程报审表及工程开工令两份证据均为复印件，对其真实性不认可，且该两份证据系被告单方出具，没有原告的任何确认，与本案的不具关联性，证明目的不认可。2、人防信息查证系统查验，恰恰证明原告提供的过滤吸收器为合格产品，防化产品的验收需要发包人即被告向人防部门提出验收申请，经人防部门验收后该产品信息会显示为验收合格，因被告不积极进行验收，导致已经安装完成的人防工程不能得到及时的验收，责任在被告而不在原告。原告提供的过滤吸收器合格证中所盖的印章为国家工业建构质量安全监督安全中心是检验防化设备合格的检测机构，且过滤吸收器中有验收二维码，还有工程名称，工程名称中明确显示该吸收器安装的工程为龙泽苑住宅小区B区，工程地址保定市清苑区西部东邻振兴路南邻中心街北邻育红街，也就是本案涉诉工程的所在地，如果被告认为合格证为虚假请提供反证。3、因工程承建方需要给发包人提前准备验收资料，故在报相关资料时就会把时间写提前，所以产品出厂时间晚于提交相关资料的时间，但原告已将合格产品安装到涉案人防工程中。经庭审举证认证，原告提交的消防施工合同、供货采购合同、投标总价、工程洽商记录两份及工程概算书两份、保定市公安消防支队清苑区大队出具的建设工程消防验收意见书、过滤吸收器等人防设备的合格证和检验报告11份以及生产厂家的资格认定证书、工程材料购配件设备报审表、资料交接单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告作为发包方、原告作为承包方签订一份消防承包合同，原告承包被告开发的龙泽苑住宅小区3、4号楼消防工程及部分人防工程。其中约定工程承包范围：原告承包被告开发的龙泽苑住宅小区3、4号楼设计图纸包含的平时/战时防排烟通风系统、室内消火栓系统、水箱间系统、喷淋系统、报警联动系统，室内、地下图纸范围内消防内容、灭火器的配置等的消防工程。承包形式为承包人包工包料。承包人在施工完毕后自行组织相关部门验收并取得全部相关合格手续，所有费用承包人负担。签约合同价与合同价格形式：预算价为2490639元，合同价以预算价下浮百分之十五为2117043元（此价格不含税，如甲方需我方代开发票，应按最新税务法支付给乙方）。付款方法：材料人工进场后付到总工程款30%计635112.9元；达到总工程量的60%付到总工程款的50%（本次拨款为）计423408.6元；工程全部完工付到总工程款的80%（本次拨款为）计635112.9元；待取得消防验收报告后付到总工程款95%（本次拨款为）计317556.45元；余5%做为质保金（本次拨款为）计105852.15元；一年质保期满无质量问题甲方（即被告）在七个工作日内无条件一次性付清。竣工结算：承包人提交竣工结算的期限：工程验收合格后一周；发包人审核竣工结算的期限：工程竣工验收合格后一个月内；发包人完成竣工付款的期限：工程结算完毕后15日内。违约：发包人违约：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：每延误一天向发包人支付合同价款的万分之五的违约金。承包人违约责任的承担方式和计算方法：详见上述工期、材料、安全，人员撤换等各项约定。2017年9月20日，原被告达成增加风口洽商价款为34021.85元、增加方管洽商价款为20760.07元。被告于2017年3月30日支付工程款63万元，2017年6月29日支付工程款486920元，均不含税金。原告为被告开具增值税发票，按合同约定的付款进度总工程款的50%从中计取6%的税额63511.5元，被告已付工程款扣除应付税款为1053408.5元。针对上述消防工程完工后，保定市公安消防支队清苑区大队于2018年11月19日出具建设工程消防验收意见书：经综合评定该工程消防验收合格。关于部分人防工程，被告陈述：因原告企业不具备国家人民防空办公室颁布的人民防空工程防护设备定点和安装企业资格认定证书，被告验收时需提交与合同相符的资格认定书及施工资料，通过资料审查报验，原告没有这些资料不能通过审查，所以报验不了，被告需要尽快交付业主完成验收程序，故申请公证处公证，将原有设备拆除重新招标安装，拆除之前数次通知原告提交安装资格证书，其中2019年1月25日发函通知原告，原告明确表示没有办法提交，被告于2019年3月22日将原告施工安装的人防设备拆除。故被告不应该给付原告工程款，原告还应承担因为其人防不能验收给被告造成的巨额损失，被告将另行起诉。原告认可人防设备已经拆除，并称：该工程拆除系双方发生纠纷原告起诉到法院后，在法院未作出判决之前被告擅自拆除相关设备，其拆除造成的损失应由被告承担，其应按照合同约定向原告支付人防工程的工程款。2019年9月30日保定市人民防空办公室对龙泽苑住宅小区3、4号楼人防工程出具质量监督报告。其中人防工程非本案原告施工承建。庭审中被告表示龙泽苑住宅小区3、4号楼已经向业主交付进行了居住。原被告在签订《消防承包合同》之时，另行签订一份供货采购合同，被告将龙泽苑住宅小区3、4号楼防火门项目委托给原告，总价款719400元（含税价），被告按进度向原告付款。被告于2017年8月17日支付原告防火门款30万元，含税金。原告请求被告支付剩余工程价款1118416.42元（2117043元+增加风口价款34021.85元+增加方管价款20760.07元-63万元-423408.5元）、剩余防火门价款419400元（含税价）、剩余工程价款1118416.42元如开具发票的税金63511.5元，共计1601327.92元。原告另请求根据《合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包方协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。对龙泽苑住宅小区折款拍卖等所得价款优先受偿。原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）冀0608民初176号民事裁定书，冻结被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司的银行存款1601327.92元或查封、扣押被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司价值相当于1601327.92元的其他财产。本院认为，原告提交的消防承包合同、工程洽商记录两份及工程概算书两份、投标总价，可以证明原被告之间成立施工合同关系，工程总价款为2171824.92元（2117043元+增加风口价款34021.85元+增加方管价款20760.07元）。原告提交的保定市公安消防支队清苑区大队出具的建设工程消防验收意见书、过滤吸收器等人防设备的合格证和检验报告以及生产厂家的资格认定证书、工程材料购配件设备报审表、资料交接单，可以证明原被告签订的消防承包合同已履行，其中原告承建的消防工程已验收合格，人防工程未经验收。人防工程未经验收的原因原被告各执一词，被告主张因原告不具备人防工程施工资质，导致人防工程无法验收，但并未提交保定市人民防空办公室不予验收的相关证据。原告提交了过滤吸收器等人防设备的合格证和检验报告以及生产厂家的资格认定证书，证明原告购买的人防设备合格具备安装条件，被告擅自拆除原告已施工完毕的人防工程，应参照工程价款赔偿原告。龙泽苑住宅小区3、4号楼已经向业主交付进行了居住，视为该工程已交付验收合格，被告应按约定工程价款支付原告。原告主张工程款在扣除税款63511.5元，符合双方合同的约定，也符合税务法的规定，故认定被告已支付工程款1053408.5元，被告应再支付原告工程价款1118416.42元（2171824.92元-1053408.5元，不含税价）。原告提交的供货采购合同，结合投标总价中工程项目总价表及单位工程主材表，可以看出防火门总价款719400元（含税价）未包含在工程总价款中，属于原告另行垫付的材料款，被告已付30万元，剩余防火门价款419400元（含税价）应由被告支付给原告。原告主张剩余工程价款1118416.42元如开具发票的税金63511.5元，因尚未发生，本案不宜处理，双方可根据实际情况自行处理。原告主张利息以拖欠工程款1459505.77元为基数，按照万分之五利率计算，从欠付工程款之日起至清偿全部工程款时止。该项请求不明确、不具体，本院难以支持，予以驳回。原告主张的优先受偿权，因原告所承建的消防人防工程不宜折价，本案不适用，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司支付原告北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司工程价款1118416.42元（不含税价）。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司支付原告北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司防火门价款419400元（含税价）。于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19212元，由被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司负担18640元，原告北京沃得沃机电安装有限公司保定分公司负担572元。保全费5000元由被告河北浩乐永耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  许继革审判员  石冲屹二〇二〇年一月十七日书记员  高海燕