云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，该公司副行长。委托诉讼代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐从平，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，其余身份信息不详。被告：杨彩，女，1981年3月7日生，汉族，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，系徐从平的妻子，其余身份信息不详。被告：刘德华，男，1976年9月8日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，苍岭村委会副主任，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：王智会，女，1978年11月22日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住址，系刘德华的妻子。被告：李文明，男，1957年11月20日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：普庭仙，女，1967年6月3日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，现住址，系李文明的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称邮储银行楚雄支行）与被告徐从平、杨彩、刘德华、王智会、李文明、普庭仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行楚雄支行的委托诉讼代理人汤晓林，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙到庭参加诉讼，被告徐从平、杨彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行楚雄支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令由被告徐从平、杨彩共同偿还原告剩余借款本金人民币45305.59元，并支付截止至2019年5月27日的利息（含罚息和复利）人民币7626.77元，本息合计52932.36元，并承担自2019年5月28日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利），按《小额贷款借款合同》约定的标准计算；2.判令由被告承担本案原告为实现债权产生的律师代理费1600元；（合计金额：54532.36元)；3.判令被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4.判令由被告共同承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2015年7月1日，被告徐从平、杨彩因农业生产向原告邮储银行楚雄支行申请借款，2015年7月24日原告与被告徐从平、杨彩签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50000元（大写：伍万元整），借款期限为24个月，即2015年7月28日至2017年7月28日，借款利率为固定利率6.825%。借款采取按季付息，到期一次性还本的还款方式。合同约定对不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时合同约定，借款人在合同履行期限届满后未及时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为保障贷款合同的全面履行，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙作为借款保证人与原告签订了《小额贷款联保协议书》为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：原告与被告签订的借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为：从借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后，原告依照合同约定，按时向被告发放了借款，但被告在借款合同履行期限届满后，拖欠借款本息，未履行按季付息到期还本的义务。被告未按合同约定归还借款本息，违反了法律规定和双方合同约定，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告清偿借款本息、履行担保责任。为维护自身合法权益，请依法支持原告的诉请。被告徐从平、杨彩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告刘德华、王智会辩称，请求依法驳回原告的第三、四项诉讼请求。事实及理由如下：1、答辩人虽然在《小额贷款联保协议》中乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印一栏上签名按印，但该行为并非答辩人的真实意思表示。2015年7月，答辩人通过苍岭镇扶贫办向原告提交小额贷款业务申请，申请提交后等待原告通知并约定借款合同签订时间。7月24日，在接到通知后答辩人及全镇所有贷款农户到苍岭镇为民服务中心进行《小额贷款借款合同》签订。在签订借款合同前，原告才提出必须三户为一组，并由原告现场按申请人名称指定小组成员（并非自愿组合）。对需要贷款的借款人来说，根本无法抗辩贷款人发放贷款的强制附加条件，只要能贷到款，就按原告方的要求执行（在签订协议书之前三户农户并不互相认识），作为借款人及其配偶也只能按照原告方的要求在指定的地方签名按印，从常识常理常情分析，如果不是原告要求被告签订《小额贷款联保协议书》，三互不相识的农户根本就不会在一份协议书上签字按印。2、原告方根本就没有给答辩人看《小额贷款联保协议书》，只是要求在《小额贷款联保协议书》上的签字页上签名按印即可。《小额贷款联保协议书》其他空白处的相关内容都是原告方自行填写的，按照相关文书的写作和印制要求，文书文件一页纸用完毕后才可另起页面进行写作和印制，但原告方的《小额贷款联保协议书》正文的第4页明显有2/3都是空白页面，却将签字页另起页面用来给借款人签字按印，原告已存在欺诈和误导行为，答辩人根本就不知道《小额贷款联保协议书》的正文是什么内容，《小额贷款联保协议书》是原告单方面的霸王条款行为，意在迷惑借款人，以达到减轻和防范自己的资金安全，降低风险。答辩人认为《小额贷款联保协议书》不具有合法性，更不能成为原告主张答辩人要求对涉案借款承担连带清偿责任的有效证据。答辩人要求法庭根据法理、民法、合同法等公平自愿的相关规定，对作为霸王条款的《小额贷款联保协议书》依法认定其无效，不予采信。3、据答辩人所知，被告人中的徐从平、杨彩夫妇于2015年7月17日就向苍岭镇农村信用社借款5万元，2015年7月24日原告又与徐从平户签订借款协议，未经调查再次借款5万元给徐从平户，以当时徐从平户的经济能力是无法在两年内还清所有借款的。按照借款审批流程，原告在借贷前应对借款户进行家庭收入、经济状况、财产家庭、偿还能力等进行全面深入调查，严格审核审批才能给予放款，但原告并未对借款人的家庭收入、经济状况、家庭财产、偿还能力进行调查审核，而是以必须签订《小额贷款联保协议书》才能借款为由，顺利将风险转嫁给答辩人及其他几被告。据答辩人了解，原告放出的贷款属国家财政贴息的扶贫贷款，贷款针对的只是给农户发展农业生产及产业扶持自用，以增加农户的经济收入，达到扶持贫困的目的。该笔贷款在徐从平户和原告方签订的扶贫贷款专用合同中的第三条（贷款用途为农业生产）中写得比较清楚。原告方将贷款放出也没有对该笔贷款进行跟踪、问效，没有尽到监督监管的职责。该笔贷款到期前原告方是否向第一、二被告进行到期前的催收和相关还款提示，贷款到期后，原告没有向第一、二被告进行该笔贷款追偿，原告对借款回收应负有不可推卸的责任。4、答辩人夫妻在收到法院传票后及时联系和寻找第一、二被告，但均无法联系到徐从平、杨彩夫妇。答辩人向徐从平父亲及杨彩母亲了解到，徐从平、杨彩夫妇均在楚雄市内工作，收入情况较好而并非无能力偿还，而原告是否向第一、二被告追收贷款不得而知，如果让其余被告偿还该笔借款及承担相关费用，那是对“老赖”的一种保护。综上所述，答辩人认为，刘德华、王智会夫妇向原告所借的款项在到期前本息已经全部偿还清楚，签订的借款合同已解除，不应承担相应的赔偿责任及费用；不应在本案中承担连带保证责任及相关费用。被告李文明、普庭仙辩称，当时村委会宣传有扶贫贷款5万元，2年内还清，基于我们家的情况，就申请了扶贫贷款，村委会发表给我们自己填。办理贷款事宜的当天，银行跟我们说三家一组，一组一组的拍照、签字，一家与一家相互都不认识，我们以为是一组一组的好办理，银行也没有告诉我们是互相联保。徐从平、杨彩现在在哪里我们也不知道，互相也不认识。贷款期限届满后，我家按时将贷款偿清完毕，不知道徐从平户没有按时还钱。我家现在经济也困难，没有能力替他家还钱，其他的答辩意见与刘德华的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮储银行楚雄支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件；2、小额贷款申请表；3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款通知单、手工借据、放款单；4、中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单；5、诉讼委托代理协议、云南增值税专用发票。经质证，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙对原告提供的证据1的三性予以认可，但提出这些证件是因为同时在该银行申请了扶贫贷款而提供的；对证据2的三性不清楚；对证据3中的《联保协议》，尾部的字及身份证号码确实是自己书写，但书写时银行没有告诉我们是连带保证的协议，除了最后的签字是自己书写的意外，其他包括最后的日期都不是自己填的，对协议内容，银行也没有向自己释明过，对其他证据的三性不清楚，由法院评判。被告刘德华、王智会向本院提供《小额贷款联保协议书》（扶贫贷款专用）1份。经质证，到庭其他当事人对该证据的三性予以认可。被告李文明、普庭仙未提供证据。被告徐从平、杨彩未到庭质证，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邮储银行楚雄支行提交的证据1证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2证实被告徐从平、杨彩向原告申请能扶贫贷款的事实，本院予以采信；证据3中的《小额贷款借款合同》（扶贫贷款专用）、放款通知单、手工借据、放款单，证实原告与被告徐从平、杨彩签订借款合同，原告按合同约定向被告徐从平、杨彩发放贷款的事实，本院予以采信，《小额贷款联保协议书》（扶贫贷款专用）与被告刘德华、王智会提供的一致，证实被告徐从平、杨彩、刘德华、王智会、李文明、普庭仙在该协议尾部签名的事实，对该部分事实，本院予以采信；证据5证实原告向云南荣楚律师事务所支付委托诉讼代理费，涉及本案的代理费为1600元的事实，本院予以采信。根据庭审和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告徐从平、杨彩系夫妻关系，被告刘德华、王智会系夫妻关系，被告徐从平、杨彩系夫妻关系。2015年7月1日，被告徐从平、杨彩向原告邮储银行楚雄支行申请扶贫贷款。2015年7月24日，原告邮储银行楚雄支行（甲方）与被告徐从平、杨彩（乙方）签订《小额贷款借款合同》（扶贫贷款专用），约定：原告向被告徐从平、杨彩提供金额为50000元的贷款，贷款期限自2015年7月至2017年7月，贷款利率为固定利率6.825%，贷款用途为农业生产，还款方式为按季付息，到期一次性还本，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利；合同还对其他内容进行了约定。同日，被告刘德华、王智会、徐从平、杨彩、李文明、普庭仙作为乙方在原告提供的《小额贷款联保协议书》尾部签名并按手印。2015年7月28日，原告向被告徐从平在该银行的账户（账号为60×××92）发放借款50000元。截至2019年5月30日，被告徐从平的该还款账户归还上述借款本金4694.41元及利息6843.88元，仍欠本金45305.59元、利息（含罚息及复利）7626.77元。另查明，被告刘德华、王智会户和被告李文明、普庭仙户在同一时段、同一期间均向原告申请扶贫贷款，借款金额均为50000元，与被告徐从平、杨彩户为联保小组；贷款期限届满后，被告刘德华、王智会户和被告李文明、普庭仙户已经按照《小额贷款借款合同》（扶贫贷款专用）的约定将借款本息全额归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮储银行楚雄支行提交的证据能够证实被告徐从平、杨彩向其借款50000元，截至2019年1月16日，被告徐从平、杨彩尚欠原告本金45305.59元，利息（含罚息和复利）7626.77元。故对原告要求被告徐从平、杨彩偿还借款本金45305.59元，并按照合同约定支付截至2019年5月27日止的利息7626.77元，自2019年5月28日起的利息按照合同约定计算至款项还清之日止的诉请，本院予以支持。对原告要求被告徐从平、杨彩承担本案原告为实现债权产生的律师代理费的诉请，双方在合同中已经约定，且原告已经提供相关证据，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙对被告徐从平、杨彩的借款签订了“小额贷款联保协议书”，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙辩称其不知道在什么内容的文书上签字，联保协议不是其真实意思表示，本院认为，作为完全民事行为能力人，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙应当知晓自己签字所产生的法律后果，且众所周知，扶贫贷款是国家扶贫开发的重要组成部分，是由国内有关金融机构承担的一项政策性贷款业务，其借期内的利息均由国家财政按照计划规模在计划额度内采用贴息方式承担；原告作为国内金融机构之一，在本期次开展扶贫贷款时采用的担保方式为小额贷款联保，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙本身在本期次也向原告申请扶贫贷款，其应当也知道担保方式为小额贷款联保，如果不签联保协议，贷款不可能发放，故对被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙的辩称，本院不予采纳，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告徐从平、杨彩的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据法律规定，被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙在承担保证责任后，可在实际履行保证责任范围内向被告徐从平、杨彩行使追偿权。被告徐从平、杨彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐从平、杨彩在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行借款本金45305.59元，支付利息(含罚息和复利）7626.77元，本息合计52932.36元；自2019年5月28日起的利息（含罚息和复利），按《小额贷款借款合同》（扶贫贷款专用）的约定计算至款项还清之日止；二、被告徐从平、杨彩在本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行律师代理费1600元；三、被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙对被告徐从平、杨彩应履行的上述第一、二项的款项承担连带保证责任；四、被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙承担保证责任后，可在其实际履行保证责任范围内向被告徐从平、杨彩行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告徐从平、杨彩负担（未交），被告刘德华、王智会、李文明、普庭仙承担连带责任；公告费500元，由被告徐从平、杨彩负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李世芸人民陪审员刘应德人民陪审员 武         荣二〇二〇年一月十三日书 记 员 吴    静    娴