浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初10927号 原告：李文娟，女，1937年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：张兴梅，女，1963年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：张建忠，男，1965年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：张建梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：张建虹，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 五原告委托诉讼代理人：余建芳、孟江涛,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：张藕花，女，1944年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陆爱凤，女，1966年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陆永清，男，1968年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陆云凤，女，1971年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 四被告委托诉讼代理人：陶高溶，浙江学通律师事务所律师。 原告李文娟、张兴梅、张建忠、张建梅、张建虹与被告张藕花、陆爱凤、陆永清、陆云凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张兴梅及原告委托诉讼代理人余建芳、孟江涛，被告陆爱凤、陆永清、陆云凤及被告委托诉讼代理人陶高溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令现登记于陆玉土名下位于（绍兴市国土资源局档案登记为：马山区豆姜乡永兴村宗地号3-6-13-078）房产所有权为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是绍兴县豆姜乡永兴村(现为越城区)人，世代居住在永兴村新台门第四进西边二间半，灶批一间，原土地房产所有权户主是张光杲。张光杲系原告李文娟公公，1904年3月出生，1953年4月病逝，终年49岁，生前和陈彩珍结为夫妻，只生一子张永欻，无其他兄弟姐妹，李文娟与张永欻于1960年10月结婚，生二男二女，结婚后和婆婆一起一直居住于此，张光杲1953年去世，陈彩珍1969去世，张永欻1989年11月17日去世，此房屋一直由李文娟继承。陆玉土是永兴村陆家湾人，虽然是同村人，但绝非亲属关系，当年陆玉土丈母娘和我们关系甚好，又无房居住，陈彩珍69年病逝后，李文娟搬城里和丈夫张永欻一起居住，永兴村新台门的房子基本上是空关着，除了偶尔回村拿粮食等住几天(因李文娟及四个子女当时戶口都在永兴村，而且是农村户口)，就好心让陆玉土丈母娘居住，一是能让他丈母娘能安居，二是也能帮忙照管好房子，1987年，陆玉土丈母娘又向李文娟和亡夫请求，能否让她的儿子陆玉土一家也搬来一起居住，因她女婿家里的房子太破太小，李文娟和丈夫看在和陆玉土丈母娘交情份上(陆玉土的丈母娘确实待李文娟不错，李文娟回乡去时经常招呼李文娟吃住，还送些土产给李文娟，把老家也打扫的干干净净)就同意给予陆玉土一家居住，后因89年张永欻去世，李文娟一个人要抚养四个孩子，加上悲痛交加，身体一直生病，也没顾上永兴村新台门的房子，虽然中间去看过几次房子，也去找过陆玉土一家想讨回房子，终因他家关门落锁无法找到，后来想想反正房产登记是李文娟自己公公的名字，也就心安(其实在陆玉土和其丈母娘先后去世后，他老婆张藕花及儿子女儿搬离了原告家老屋)当年李文娟确实不知老屋的集体土地使用权证已经改名，村里的人包括村委也没有一个人向原告透露，让原告蒙在鼓里，直至现在，去不动产登记部门查证，证实土地证早已在1991年9月农村集体土地登记时，陆玉土谎报，欺诈称原告李文娟公公张光杲与他是亲属关系，而且房屋一直由他居住为由，进行申报登记；当时豆姜乡永兴村村委不顾事实，也不经过调查核实，签署上了情况属实的意见给予上报，以致陆玉土用他自己的名字领取了原归张光杲名下房产的农村集体土地使用权证。原告在调取91年9月陆玉土的农村集体土地登记资料发现，89年10月27日，当年绍兴县土地资源管理局就以陆玉土的名义给予新台门最后井一楼一底加灶披进行了丈量，当时张永欻还在人世，而且在没有任何证明材料(绝卖合同，卖房款收条)，也没来通知李文娟夫妻，且永兴村土地证权证资料登记证明是在89年11月10日出具的，是将近一个月后补上的，严重违背了登记程序。而且被告一直非法占有至今。根据我国相关法律的规定，五原告依继承取得马山区豆姜乡永兴村宗地号3-6-13-078该房产所有权，被告系非法登记后侵占。 四被告共同辩称，一、根据原告的诉讼请求要求确认的是房屋所有权，但本案房子没有房产证，原告要求确认所有权没有相关的事实及法律依据。二、原告认为涉案房屋系被告借用认为没有事实及法律依据。被告认为涉案房屋是被告于1986年买入，由李文娟夫妻卖给陆玉土。理由如下：1、从土地使用权证的登记情况来看在，原告出示了相关的依据，案涉房屋土地于1991年登记在陆玉土。2009年至2014年时间，市政府、马山镇政府发过好多要求确认宅基地使用权证的通知、相关的文件，但原告从1986年至今，30多年时间了也没有去领土地使用权证，因为原告自己也知道这处房产已经卖给了被告。2、从案涉房屋的使用情况来看，30多年里原告从来没有向被告提出主张要返还房屋，被告的所有的丧、喜事都是在案涉房屋中进行。一般的房屋所有人是不允许其他人到自己家里办丧事，不吉利。村里的人包括村委也老早就知道案涉房屋房屋已为被告所有，是原告卖给了陆玉土一家，一直由被告在使用。3、原告李文娟起诉、开庭前到永兴村去开过证明，但开证明的时候，她也说起这个房屋原来说好7000块的，但是被告至今只付过5000元，还有2000元没有付过，这个房产不完全是被告所有，所以原告要去村里开证明。开庭前，本案被告去跟原告李文娟协商，事情不要搞得这么僵，原告李文娟也说到房屋卖给你们是7500元，但是你们没有交这么多，这些足以证明房产早已卖给了被告陆玉土一家。原告认为案涉房屋系被告借用，从原告提供的证据中，并没有发现借用的证据。至于原告诉状中说到被告方陆玉土虚假登记使用权，被告认为这个实际上是有各种原因的，中国是人情味比较重的国家，本案原、被告当时是邻居，两家关系比较好，加上陆玉土不识字，在这种情况下要求被告出具卖契会比较尴尬。后来由于种种原因，政府要求被告领证，只要有村委出具证明就可以办证，最后只能以陆玉土与张光杲系亲戚关系，村委盖章，才领取了土地使用权证。被告认为双方之间的买卖关系事实清楚，证据充分，希望驳回原告的的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、证明1份，要求证明原告李文娟有的四个子女及诉讼地位合法的事实；2、关系说明1份，要求证明原告李文娟与张光杲是公公与媳妇的关系，婆婆叫陈彩珍，李文娟生育二儿二女，李文娟与张光杲之间房产一直由李文娟继承；3、土地房产所有权证存根2份，要求证明所登记的房产地号1038，楼为二间半、平房一间，登记在张光杲名下，所讼争的房产系张光杲名下的房产；4、国土档案证明1份，要求证明3-6-13-74、3-6-13-78的房产土地使用权均登记在陆玉土名下；5、使用祖传房屋证明书1份，要求证明因为当时陆玉土依照亲戚关系（实际上是没有的）登记，通过了村民委员会的登记；6、照片打印件3张，手绘图表1份，要求证明讼争房产的现状；7、申请证人张某1、张某2出庭作证的证人证言2份，要求证明李文娟与陆玉土一家没有亲戚关系，讼争的房屋系祖传房屋，陆玉土一家系照顾性质一直借住在原告所属的房屋之内的事实；8、录音1份，要求证明被告的证据13系当时被告方到原告家中套话。 四被告质证对证据1的真实性无异议；证据2系为了证明相关当事人之间的关系，可以看到公安局越城分局的马山派出所、越城区村委确认的是张光杲与子张永兴是父子关系，至于原告想说明的涉案房屋一直由被告居住的证明是不属实的；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5与答辩意见一致；对证据6真实性无异议；证据7的证人证言二位证人均提到听说这个房子已经卖给了陆玉土一家，说明他们都知道房子早就卖给了陆玉土，其中后面一位证人还提到原告李文娟的老公在税务部门工作，1991年进行土地申报登记的情况作为税务部门应该清楚，他也没有去登记，更能说明双面买卖房屋的事实；证据8系双方争吵的内容。 本院认为，证据1、2系永兴村村委及马山派出所出具，对其形式真实性予以确认；证据3-5系来源于绍兴市自然资源和规划局，对真实性予以确认；对证据6的形式真实性予以确认；证据7的真实性予以确认，上述二证人均陈述案涉的房子最早系张光杲所有，后来听说李文娟将房子卖给了陆玉土，但具体买卖经过不清楚；对证据8的真实性予以确认。 四被告向本院提交以下证据：9、证明1份，要求证明被告张藕花母亲陈阿毛于1984年5月9日去世的事实；10、情况说明1份，要求证明起诉前李文娟到村里开具证明，开证明的时候说到房子卖给陆玉土的时候是7000元，至今只付5000元，尚有2000未支付，说明房子是原告买的；11、村民及村委出具证明1份，要求证明很多村民都可以证明房屋买卖的事实；12、文件复印件1组，要求证明政府部门曾多次要求农村的住宅进行登记的事实，原告方没有办理登记；13、照片1组，要求证明所讼争的房子系被告陆永清的结婚用房；14、录音1份，要求证明庭前被告到原告李文娟处，李文娟说到房屋买的时候讲好的7500元，其丈夫要多100元，说明双方曾达成过房屋买卖；15、申请证人张某3、李某、张某4、王某出庭作证的证人证言4份，要求要求证明当时土地使用权申报登记的情况及案涉房屋已卖给陆玉土一家的事实。 五原告质证对证据9表示不清楚；证据10，马山镇村民委员会不可能知道这么清楚，超出了村委证明的范围，不予认可；对证据11无法核实签字的真伪或当事人是否存在；证据12与本案无关，而且根据目前的情况祖传房屋确实仍有不少没有登记过；证据13，因为家里没有进去过，不知道是不是这个情况；证据14，因为李文娟年纪也大了，对方就套李文娟的话，李文娟确实也没有说过收了多少钱，从良心上讲租了这么多年的房子，原告一直没有收过租金，钱也没有收到过，买卖关系不成立；证据15，张某4陈述系当时村委主任也是邻居，在书写使用祖传房屋证明书时认为陆玉土、李文娟都在场，既然都在场的话证明书中为什么只有陆玉土的签字，没有李文娟的签字，而且其认为“亲戚关系”是后来加上去的，加上去的话，为什么没有另外的签字说明。证人在证明书中写的楼房一间35.4平方米，结合原告提供草图及国土资源局的证明，证明书所写的房屋指的是陆玉土名下前面那一间，并非讼争的房屋，这个证明有张冠李戴的嫌疑；证人李某只是从陆玉土那里听说过与李文娟有买卖关系，只是单方的陈述，也没有看到他们交付现金或写过买卖契约，不能作为证据使用；王某只是听张藕花说起过房子是买进的，7000多块钱，她也说到7000多不是小数字，相当于几十万，这么多钱交付没有买卖凭证或相关的手续，被告认为这些只能证明双方当时有买卖的合意，但是没有交付过钱，双方没有买卖关系。 本院认为，证据9、10系永兴村村委、马山派出所出具，证据11亦盖有永兴村村委印章，对上述证据的形式真实性予以确认；证据12系政府文件，对其真实性予以确认；对证据13的形式真实性予以确认；证据14系双方真实谈话内容，对真实性予以确认；对证据15的真实性予以确认，上述四证人亦陈述曾听说1986年的时候陆玉土把李文娟将的一楼一底及灶批一间以7000多元的价格买入。 经审理查明，张光杲（已于1953年亡故）与陈彩珍（已于1969年亡故）共生育一子张永欻（已于1989年11月7日亡故），原告李文娟系张永欻妻子，二人共生育二子二女，分别为原告张兴梅、张建忠、张建梅、张建虹。被告张藕花与陆玉土（已亡故）共生育一子二女，分别为被告陆爱凤、陆永清、陆云凤。 案涉坐落于新台门的房屋原土地登记于张光杲名下，1986年，原告李文娟夫妇将新台门第四进西边一楼一底及灶批各一间出卖给陆玉土夫妇。1991年9月26日，陆玉土获得案涉房屋的土地使用权证，宗地号3-6-13-078、图号3-6-13，建筑占地面积49.9平方米。 本院认为，本案中，原告认为案涉房屋系原告于1987年出于照顾将房屋暂借陆玉土一家使用，被告在1991年申报登记时虚报信息，其应为涉案房屋的所有权人。首先，根据原告提交的证据显示，案涉房屋土地登记在陆玉土名下，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案诉争的房屋为农村房屋，根据“房随地走”的政策，处置的不仅仅是地上建筑物，还应包括相应的宅基地使用权。而绍兴市国土资源局作出的《集体土地使用权证》已将宅基地使用权登记在陆玉土处，若本院将房屋所有权确认为原告所有，势必造成地房权属不一致的情形。其次，集体土地使用权证的制作需要经过申请、勘察、确认、审批等多个环节，而且1991年当时集体土地使用证办理也并非个别办理，而是统一办理，涉及范围广泛。被告申请的证人张某4亦陈述村委在出具使用祖传房屋证明书时系陆玉土、李文娟共同要求在证明书中记载为亲戚关系，且当时未经原房屋所有权人同意，也无法办理申报、过户手续。原、被告申请的证人均陈述当初听说李文娟夫妇将永兴村新台门的一间房屋及灶批出卖给了陆玉土，可见双方曾就案涉房屋达成过买卖协议。最后，原告如系将房屋出借给被告居住，但其在三十余年间从未提出过异议，有违一般生活经验，原告对此亦缺乏合理说明。综上，对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李文娟、张兴梅、张建忠、张建梅、张建虹的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告李文娟、张兴梅、张建忠、张建梅、张建虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  胡芳芳 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。