广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1734号 上诉人（原审被告）：曹小飞，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴秀清，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进明，广西皓元律师事务所实习律师。 原审被告：陈琳，男，1966年3月29日出生，汉族，住广西梧州市。 上诉人曹小飞因与被上诉人吴秀清、原审被告陈琳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人曹小飞的上诉请求：1.依法改判上诉人曹小飞无需支付被上诉人吴秀清欠款利息（一审暂按400,000元计）；2.依法减少上诉人承担一审案件受理费金额，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.曹小飞和吴秀清合作做工程，吴秀清支付了300万元保证金，后来退还了250万元，由于工程尚未完成，还有50万元没有退还，因此本案涉诉的50万元不是借款而是工程保证金。2.被上诉人吴秀清没有借条借据证明借款关系成立，《还款承诺书》也没有涉诉50万元属于借款的表述，且吴秀清主张的利息涉嫌套路欺诈，属于违法行为。3.本案应当定为建设工程施工合同纠纷，判决曹小飞返还吴秀清工程保证金50万元，驳回吴秀清要求支付利息的诉讼请求。 被上诉人吴秀清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 吴秀清向一审法院起诉请求：1.两被告向原告返还借款50万元，并支付利息（暂计至2019年5月20日利息为40万元，以后按月利率2%计至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴秀清与被告曹小飞是朋友关系。2016年1月21日，原告吴秀清向被告曹小飞的银行账户转账支付50万元。2018年3月26日，被告曹小飞向原告出具《还款承诺书》，载明：本人曹小飞欠吴秀清50万元人民币，承诺在如下时间全部还完：1、于2018年4月8日还款10万元；2、于2018年4月18日还款20万元；3、于2018年5月8日还款20万元。如果不能在约定时间还款，吴秀清有权向梧州市长洲区人民法院起诉来追讨欠款，并由曹小飞向吴秀清按月息2%支付利息费用（以吴秀清给曹小飞转账时间开始计算利息）。被告曹小飞作为承诺人、被告陈琳作为担保人分别在该《还款承诺书》上签名。原告认为，2016年初，被告曹小飞以从事工程需要资金为由，向原告借款，该款项属于借款。由于承诺书约定的还款期限到期后，两被告没有向原告吴秀清归还借款，故原告诉至该院成讼。在庭审过程中，曹小飞代理人陈述，佳绿公司将一工程发包给曹小飞，被告曹小飞再将工程发包给原告，双方没有签订合同，本案的50万元是原告向曹小飞支付的工程保证金；因工程没有开工，故曹小飞一直没有向原告退还保证金，本案中曹小飞愿意退还50万元。 一审法院审理认为，原告吴秀清于2016年1月21日向被告曹小飞转账支付50万元。关于该款项的性质。虽然被告曹小飞没有向原告出具借条，但其于2018年3月26日向原告出具还款承诺书，确认欠原告50万元，并约定如未按约定期限还款，从转账之日起计付利息。被告曹小飞虽然主张该款项属于工程保证金，但没有提供证据证明其与原告之间成立工程发包关系，故该院根据原告的陈述认定该款项属于借款。原告与被告曹小飞之间成立合法有效的借贷关系。被告曹小飞在还款承诺书中约定归还借款的期限，其至今没有归还借款，构成违约。还款承诺书约定，如被告曹小飞逾期还款，则从收到50万元之日起，按月利率2%支付逾期付款利息。因此，原告要求被告曹小飞归还借款50万元，并支付逾期利息，合理合法，该院予以支持。利息计算，从2016年1月21日起，按年利率24%，计至被告曹小飞实际清偿之日止。被告陈琳以担保人身份在《还款承诺书》上签名，故原告吴秀清与被告陈琳成立保证合同关系，双方没有约定保证责任和保证期间，被告陈琳应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2018年5月8日起至2018年11月8日止。原告吴秀清没有提供证据证明在保证期间内要求被告陈琳承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告吴秀清要求被告陈琳承担还款责任，已超过保证期间，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小飞应向原告吴秀清归还借款500,000元并支付利息（利息计算，从2016年1月21日起，按年利率24%，计至被告曹小飞实际清偿之日止）；二、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。案件受理费12,800元，由被告曹小飞负担。 本院二审期间，上诉人曹小飞提交了以下证据：1.《工程项目内部承建合同书》，拟证明吴秀清与中鼎国际有限公司签订的合同，其与曹小飞签订的合同是保证合同，涉案款项是保证金性质，曹小飞不应承担利息清偿责任，同时该合同的第一页第五行已明确约定，履行的保证金是300万元，在2015年1月20日前应当将保证金汇入指定的账户，这笔款项就是本案诉争的标的。2.《关于沧海1号1#-3#楼进度款申请报告》，拟证明中鼎国际有限公司与吴秀清的施工关系，同时证明吴秀清向中鼎国际有限公司申请工程款的情况。3.班组结算单（沧海一号1#-2#）及主体框架梁板支撑系统、外排钢管脚手架承包合同、班组结算单、《分项工程劳务施工合同》，拟共同证明吴秀清承办该项工程的情况，诉争的保证金用于劳务合同的实施，是本合同保证金所需履行的义务。被上诉人吴秀清质证认为，1.其对《工程项目内部承建合同书》的真实性有异议，50万元是作为佳绿公司的保证金，而不是本案的。其认为将50万元汇入中鼎国际有限公司指定的代表人的账户，但是本案是2016年1月21日汇入而不是2015年1月20日，被上诉人对该份证据的关联性有异议，该50万元与本案无关联，只是上诉人与被上诉人存在其他交易。2.对证据2的证据三性不予认可，与本案无关，因为该份证据连吴秀清本人的签字都没有。3.对证据3的关联性不予认可。被上诉人在梧州有许多工程，施工都是由上诉人进行的，该组证据无法证明50万元与本案有关联。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据提出异议，上诉人又没有提供其他证据补充证明其举证证明的内容与涉案50万元有关，本院不予采信上诉人的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的诉讼意见与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人曹小飞是否应支付50万元的利息给被上诉人吴秀清？本院认为，被上诉人吴秀清于2016年1月21日向曹小飞转账50万元，提供了银行转账凭证、曹小飞签字的落款时间为2018年3月25日的《还款承诺书》予以证明双方之间存在欠款关系，因此本院确认吴秀清与曹小飞存在欠款关系。关于曹小飞主张该50万元为工程保证金问题，本院认为，不管该50万元是否是工程保证金，曹小飞已经与吴秀清对该50万元的还款时间及利息进行了约定，即使是工程保证金，双方亦已通过《还款承诺书》对该50万元的支付时间及利息进行了约定。因此，双方均应当履行《还款承诺书》约定的权利和义务，故上诉人曹小飞以工程保证金为由抗辩不应支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹小飞的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7,300元（上诉人曹小飞已预交），由上诉人曹小飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年一月十七日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰