昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10820号原告赵明翠，女，汉族，1978年11月10日生，现住：，身份证登记地址：云南省曲靖市会泽县。原告杨远贵，男，汉族，1957年12月1日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告杨升奎，男，汉族，2000年6月26日生，现住：，身份证登记地址：云南省曲靖市会泽县。原告阳某，男，汉族，2012年12月21日生，现住：，身份证登记地址：云南省曲靖市会泽县。四原告委托代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。统一社会信用代码：11530112767087092J。负责人：陈松涛。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：金晓燕、马江岚，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明轨道交通集团有限公司。统一社会信用代码：915301006836678312。法定代表人：宗庆生。住所：昆明市。委托代理人：刘翠春、张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处。统一社会信用代码：11530112015116559F。负责人：姚勇德。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈晓冬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明融创城投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KMYNQ86。法定代表人：余晓微，总经理。住所：云南省昆明市西山区前兴路688号万达双塔南塔九楼。委托代理人：虞丽琴、朱建平，系被告公司员工，特别授权代理。原告赵明翠、杨远贵、杨升奎、阳某诉被告昆明市西山区城市管理局（以下简称城管局）、昆明轨道交通集团有限公司（以下简称轨道公司）、昆明市西山区人民政府马街街道办事处（以下简称马街办事处）、昆明融创城投资有限公司（以下简称融创公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年9月16日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵明翠及四原告委托代理李伟鑫，被告城管局委托代理人金晓燕，被告轨道公司委托代理人刘翠春、张志华，被告马街办事处委托代理人陈晓冬，被告融创公司委托代理人虞丽琴、朱建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明翠、杨远贵、杨升奎、阳某提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告因杨仁成死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计赔偿：595498.5元。2、本案的诉讼费由四被告承担。死者杨仁成系从事门窗制作安装的个体从业者，于2019年5月28日8点离家后到位于云安会都附近“西山区2018年规划路新建工程2标段”去找云南惠丰工程建设有限公司项目部拿施工材料任务单，由于当天家属一直联系不上，于2019年5月29日10时向昆明市公安局西山分局东风派出所报案。此后死者杨仁成被发现于“西山区2018年规划路新建工程2标段”附近的运粮河中溺亡。原告亲属在派出所调取了事发当天的监控录像，得知杨仁成系在经过事发河段桥梁时，消失在监控画面内，只看到落水后的水花。从该路段现场情况结合死者在此前与原告赵明翠的手机通话内容，由于事发路段桥梁距离施工现场仅100米左右，道路泥泞，杨仁成过桥时被突出路面约2厘米高的钢筋头绊倒后摔下运粮河，而此时河道桥梁上是没有任何防护措施，也没有任何警示或警戒线的提示。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决由被告承担赔偿责任。被告城管局辩称，一、原告起诉主体不适格。原告基于起诉的事故发生于融创万达旅游城开发建设区域范围内，正处于项目建设过程中，不属于城市公共道路区域范围，事故发生地以及周边区域范围内均属于城中村改造范围。项目地块在土地一级开发整理完成后，已经由昆明融创城投资有限公司通过招拍挂取得项目土地并移交给昆明融创城投资开发有限公司开展融创万达旅游城项目建设及开发管理，在项目建设完成且周边公共配套设施建设完成移交政府部门管理之前，属于开发商项目及施工管理的区域范围，不属于市政公共道路范畴。二、本次事故属于意外事故，其损害后果的发生与政府主管部门没有直接和间接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。”，本次事故虽然发生在融创万达旅游城项目建设区域范围内，但事故者落水的桥面是施工方通行的施工道路，经常有大型施工车辆通行、运输、施工物料，也就是说事故者落水的路面非常宽敞，能够满足行人安全平稳地通行，原告在提交证据的时候没有提供任何的落水的墙面的现场的图纸。首先我们认为不能证明是在事故发生所指的桥面发生事故。此外，第一被告也到当时事故报案的地点的桥面进行了勘查，属于施工方大型渣土车通行的河面和河道。事故者作为有正常认知能力行为能力的成年人，应当预见到可能发生的危险，并且在落水后危险发生时应该有基本自救的能力，因为桥面是属于普通城中村改造范围内的，它不属于大型河道，水其实也并不深，但其在事故发生落水后没有任何求救挣扎的迹象。按照一般人的认知以及常识常理，本次事件应属于意外事故，不排除事故责任者本身的身体原因导致行动受限，意识不清造成自身意外落水，并且在落水后因身体原因缺乏基本的自救能力及应急反应，最终发生溺亡的悲剧。综合本案意外事故发生的内部外部环境因素，以及落水溺亡这一过程的基本情况，本次事故属于意外事故，其损害后果的发生以政府主管部门没有直接和间接的因果关系。我们请求法庭判决驳回原告对城管局的起诉。被告轨道公司辩称，原告要求第二被告承担连带责任没有事实和法律依据。主要理由是：一、死者杨仁成就发生溺亡至今原因尚未明确，我们的观点更倾向于意外事故，不应该由任何一方对事故承担责任。二、死者溺亡的地点，运粮河并不是第二被告负责管理建设施工的，原告的溺亡与第二被告的没有任何的因果关系。被告马街办事处辩称，一、杨仁成的死亡系意外，马街办事处并非侵权人。二、被答辩人所述“西山区2018年规划路新建工程2标段”的施工人、管理人并非答辩人，根据被答辩人自述，该标段的施工单位是“云南惠丰工程建设有限公司”。三、运粮河道管理人并非答辩人，而且河道是天然水留的通道和载体，不是供人活动的公共场所。四、被答辩人所述“河道，桥梁上没有任何防护措施，也没有任何警示或警界线的提示”。答辩人马街街道办事处并非河道桥梁的管理责任人，且被答辩人没有任何证据证明死者是从桥梁坠河。综上，答辩人不应对杨仁成的死亡承担任何法律责任及赔偿责任。被告融创公司辩称，我方认为我方不是适格主体。杨仁成系从桥梁上摔下并溺水死亡，并没有任何证据证明原告的诉讼请求，该桥梁以及该河道并非我方所有，同时我方对杨仁成的死不应当承担任何责任。经审理查明：原告赵明翠于2019年5月28日10时向昆明市公安局西山分局东风派出所报案，称其丈夫杨仁成到案外人云南惠丰工程建设有限公司处签合同，一直未回家。此后死者杨仁成被发现于“西山区2018年规划路新建工程2标段”附近的运粮河中溺亡。原告杨远贵系杨仁成父亲，杨远贵共生育两个子女，杨升奎、阳某系原告赵明翠与杨仁成孩子。上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告身份基本信息、接待报警案件三联单、杨仁成身份信息及死亡证明书、情况说明、营业执照、商品房购销合同、派出所询问笔录、现场的照片及本院向昆明市公安局西山分局调取的监控录像等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告起诉要求四被告承担侵权责任的理由，是基于四被告是否是运粮河道及河道上桥梁的所有权人或是管理人。在此类侵权案件中，判令侵权责任人承担民事责任除应符合法律规定的由所有人或者管理人承担赔偿责任的条件外，还应审查侵权案件的基本事实。在本案中，根据原告陈述及本院到派出所所调取的视频资料内容来看，可以确认死者杨仁成是从“西山区2018年规划路新建工程2标段”附近的运粮河中溺亡的事实，但杨仁成死亡是否是桥梁管理不善等原因导致，现无法查明，侵权的事实难以认定，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此负有举证责任，原告现提交的证据不足以证实上述事实，故本院对原告提出要求四被告赔偿的诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵明翠、杨远贵、杨升奎、阳某的全部诉讼请求。案件受理费人民币9,754元（此款原告已垫付）,由被告昆明市西山区城市管理局、昆明轨道交通集团有限公司、昆明市西山区人民政府马街街道办事处、昆明融创城投资有限公司各承担2,438.5元（于本判决生效之日给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  石敏云人民陪审员  胡 云二〇二〇年一月十五日书 记 员  邓婷婷郭雨佳