江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10070号 原告：戴元胜，男，1951年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：耿翠华，女，1951年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：潘桂花，女，1973年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：戴兴宇，男，2002年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐效彦，男，1960年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周丽华，女，1963年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡鹏雪，女，1986年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐健翔，男，2008年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐子航，男，2014年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五被告共同委托诉讼代理人：平鑫乐、张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告：枣庄路安物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环路北段东侧，统一社会信用代码91370402MA3CKRC88P。 法定代表人：周升军，公司经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，营业场所山东省枣庄市市中区振兴中路74号，统一社会信用代码913704005543977326。 负责人：刘玉柱，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：韩建刚，男，1971年9月2日出生，山东省枣庄市人，居民，住山东省枣庄市市中区。 原告戴元胜、耿翠华、潘桂花、戴兴宇与被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航、枣庄路某物流有限公司（以下简称“路某公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、韩建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。诉讼过程中，依据被告路某公司申请，本院依法追加韩建刚为本案共同被告。本案依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴元胜、潘桂花及四原告委托诉讼代理人王敬辉、被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航共同委托诉讼代理人张士勇、被告路某公司委托诉讼代理人杨小亮、被告人寿保险公司委托诉讼代理人夏永青、被告韩建刚等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：1.由被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航、人寿保险公司赔偿原告因近亲属戴某1死亡产生的损失共计1304207.5元，其中被告人寿保险公司在承保鲁Ｄ×××××重型厢式货车交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2.被告韩建刚对原告损失承担相应赔偿责任，路某公司对被告韩建刚的赔偿承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年02月21日02时40分左右,徐某驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至264省道123KM+600M处，与由北向南行驶韩建阁驾驶的鲁Ｄ×××××重型厢式货车发生碰撞，致徐某及其车乘员戴某1、韩建阁及其车乘员甘某4人死亡，车辆和货物损坏。此次事故经交警部门认定，徐某负此次事故主要责任，韩建阁负事故次要责任，戴某1、甘某无责任。经查，韩建阁驾驶的鲁Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为被告路某公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告近亲属戴某1死亡后，各被告均未赔偿，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 二、被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航辩称，被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航不是该起交通事故实际侵权人，因此不是适格被告，五被告近亲属徐某受雇于沭阳路远物流有限公司，出事时系履行公司送货任务，雇工过错，雇主担责，徐某没有过错，也是该事故受害者，徐某尽管被交管部门认定主要责任，但该起交通事故主要由于沭阳路远物流有限公司及实际经营人王雷闪没有对徐某进行安全教育、夜间长途行车没有休息所致，沭阳路远物流有限公司存在过错，其应是该事故赔偿主体，让五被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，徐某也没有遗产，请求驳回原告诉讼请求。 被告路某公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。鲁Ｄ×××××重型厢式货车与我公司系挂靠关系，其实际车主是韩建刚，原告的实际损失应由实际侵权人承担，我公司不承担。鲁Ｄ×××××重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，保险公司首先应当在交强险内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同的约定由商业险进行赔付。此次事故是主次责任，我方认为按照3:7比例赔付。诉讼费等程序性费用我司不予承担。 被告人寿保险公司辩称，对死者亲属表示慰问及歉意，对事故发生及责任划分无异议，车辆在我司投保交强险和商业险100万元，没有不计免赔，应扣除5%免赔率。车辆对另一死者徐某赔偿410880元，其中交强险55000元。 被告韩建刚辩称，答辩意见同被告路某公司的意见，诉讼费按比例承担。 三、事故情况：2019年02月21日02时40分左右,徐某驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至264省道123KM+600M处，与由北向南行驶韩建阁驾驶的鲁Ｄ×××××重型厢式货车发生碰撞，致徐某及其车乘员戴某1、韩建阁及其车乘员甘某4人死亡，车辆和货物损坏。此次事故经交警部门认定，徐某负此次事故主要责任，韩建阁负事故次要责任，戴某1、甘某无责任。 四、鲁Ｄ×××××重型厢式货车的权属及投保情况：事故发生时，鲁Ｄ×××××重型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。鲁Ｄ×××××重型厢式货车实际车主为被告韩建刚、挂靠在被告路某公司名下从事经营活动，事故发生在挂靠经营期内。 五、其他需说明的事项： 1.关于交强险及商业第三者责任险赔偿问题。因该起事故同时造成徐某死亡，被告人寿保险公司已被判决在交强险范围内赔偿徐某亲属55000元、商业险范围内赔偿355880元。故本案中被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失为55000元（含精神损害抚慰金），对超出交强险部分，由被告人寿保险公司在商业险范围内承担30%的责任。 2.关于是否应扣除5%免赔率及被告路某公司、韩建刚是否应承担责任的问题。因被告韩建刚并未为鲁Ｄ×××××重型厢式货车在被告人寿保险公司处投保不计免赔，故对于原告的损失应扣除5%的免赔率。因被告韩建刚在本案中自认韩建阁系受其雇佣，且事故发生在雇佣期间，故被扣除的5%免赔率应由被告韩建刚赔偿，被告路某公司承担连带赔偿责任。 3.关于被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航是否应承担赔偿责任的问题。原告主张本案债务系被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航与徐某的家庭共同债务，要求徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航承担赔偿责任。本院认为，本案债务因侵权行为产生，被告徐效彦、周丽华、胡鹏雪、徐健翔、徐子航并非实际侵权人，原告主张系家庭共同债务的依据不足，对原告的该项请求本院依法不予支持。 4.关于原告主张的被扶养人生活费问题。戴某1死亡后，其第一顺位继承人为：父亲戴元胜（1951年6月25日出生），母亲耿翠华（1951年1月30日出生），妻子潘桂花（1973年4月5日出生）、儿子戴兴宇（2002年9月25日出生）。戴元胜、耿翠华共有三名子女：戴某1（已死亡）、戴某2、戴某3。故原告主张的被扶养人生活费255337元有事实和法律依据，本院予以支持。 六、就原告的诉讼请求，本院认为本案应予支持的项目、金额及理由： 1.原告主张的死亡赔偿金1199337元（含被扶养人生活费255337元）、丧葬费39870.5元有事实和法律依据，本院予以支持； 2.因原告亲属戴茂因所乘车辆一方在事故中负主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金按责任比例本院认定为15000元（50000元*30%）； 3.对近亲属处理事故的误工费、交通费、伙食费，原告未举证证明，考虑实际需要，本院酌定为3000元。 以上共计1257207.5元，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿55000元（含精神损害抚慰金15000元）、超出部分的30%为360662.25元，再扣除5%不计免赔率后为342629.14元（360662.25元*95%）由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，扣除的18033.11元（360662.25元*5%）由被告韩建刚赔偿，被告路某公司承担连带赔偿责任。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿四原告因近亲属死亡造成的损失55000元、在商业第三者责任险范围内赔偿342629.14元，合计397629.14元； 二、被告韩建刚应于本判决生效之日起十日内赔偿四原告因近亲属死亡造成的损失18033.11元； 三、被告枣庄路安物流有限公司对被告韩建刚赔偿四原告因近亲属死亡造成的损失18033.11元负有连带赔偿责任； 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6922元（原告已预缴3461元），由四原告负担3461元，被告韩建刚负担3461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6922元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇二〇年一月九日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。