天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初717号原告（执行案外人）：天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。负责人：孙剑楠，区长。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津市大孚投资集团有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东侧大孚公司院内。法定代表人：殷广坡，董事长。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。法定代表人：周加申，总经理。委托诉讼代理人：张骏，男，该公司职员。原审第三人（被执行人）：天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。法定代表人：王国扬，总经理。原告天津市南开区人民政府与被告天津市大孚投资集团有限公司（以下简称大孚公司）、原审第三人天津市南开国有资产经营投资有限公司（以下简称南开国投公司）、天津七建建筑工程有限公司（以下简称七建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府的委托诉讼代理人杨秀发、董臻，被告大孚公司的委托诉讼代理人王毅、原审第三人南开国投公司的委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼。原审第三人七建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市南开区人民政府向本院提出诉讼请求：1.不得执行南开国投公司名下坐落于天津市南开区房屋。2.解除对涉案房屋的查封并确认坐落于天津市南开区房屋为原告所有。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告和南开国投公司达成了涉诉房屋的买卖合意并实际履行完毕，双方虽未签订书面的买卖合同，但南开国投公司出具的报告中载明“转让”字眼，双方的要约、承诺已经完成，房屋买卖合同已事实形成。2.原告以合理价格购买了涉诉房屋，系该房屋的所有权人。原告从天津市南开区财政局列支380万元，从天津市南开区建设开发公司筹集100万元，共计480万元已支付南开国投公司。3.原告购买涉诉房屋后，分配给天津市南开区工商业联合会办公使用，实际占有、使用房屋达14年之久。4.未能及时办理房屋产权证的过错不在原告，而是南开国投公司一直不予配合，导致迟迟无法办理房屋产权变更登记手续。5.涉诉房屋属国有资产，不能仅以登记信息直接认定是南开国投公司的财产，如直接执行拍卖，势必会造成国有资产的流失。因此，对涉诉房屋应当排除强制执行。大孚公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.本案的房屋产权人不是天津市南开区人民政府，其无权就本案提出异议。2.涉诉房屋土地为国有划拨土地，房屋为国有资产，其进行转让未履行交纳土地出让金及管理部门的审批手续，房屋买卖合同应为无效。3.涉诉房屋登记在南开国投公司名下，大孚公司申请查封合法有效。4.根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的异议请求不应得到支持。5.本案天津市南开区人民政府及天津市南开区工商业联合会所提执行异议均被裁定驳回。南开国投公司述称，请求支持原告的诉讼请求，2005年时涉诉房屋确实已转让给原告，并且原告已经支付了相应的购房款，房屋产权应该归原告所有。七建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大孚公司与七建公司、南开国投公司企业借贷纠纷一案，案件审理中，本院于2017年1月12日作出（2015）一中民三初字第38号协助执行通知书，协助执行以下事项：继续查封南开国投公司名下坐落于天津市南开区，证号040154675，建筑面积1021.94平方米的房地产一处，查封期限三年，自2017年1月12日至2020年1月11日。本院于2018年8月1日作出（2018）津01民初97号民事判决书，判决：一、判决生效之日起十日内，天津七建建筑工程有限公司偿还天津市大孚投资集团有限公司借款20000000元以及自2014年8月22日起至实际给付之日止按照年利率20%计付的利息；二、天津市南开国有资产经营投资有限公司对上述给付事项承担连带保证责任，天津市南开国有资产经营投资有限公司在承担连带保证责任之后有权向天津七建建筑工程有限公司追偿；三、驳回天津市大孚投资集团有限公司的其他诉讼请求。南开国投公司不服本院（2018）津01民初97号民事判决，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）津民终365号民事判决书，判决：一、撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初97号民事判决；二、天津七建建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还天津市大孚投资集团有限公司本金19134111.11元及利息（利息以19134111.11元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；三、天津市南开国有资产经营投资有限公司对判决第二项给付事项承担连带保证责任，天津市南开国有资产经营投资有限公司在承担连带保证责任后有权向天津七建建筑工程有限公司追偿；四、驳回天津市大孚投资集团有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，七建公司、南开国投公司未履行生效判决确定的给付义务，大孚公司向本院申请执行。执行过程中，案外人天津市南开区人民政府对查封涉案房屋提出异议。天津市南开区房屋登记在南开国投公司名下，产别为国有自管产，设计用途为办公，建筑面积1021.94平方米。天津市南开区人民政府未与南开国投公司签订房屋买卖合同，其主张已给付南开国投公司全部购房款480万元，具体如下：2005年6月23日，天津市南开区财政局将用途为“拨政府工商联购办公房专款”的380万元拨付至天津南开区人民政府名下，2005年7月，由天津市人民政府转账给南开国投公司380万元，并由南开国投公司开具收据。同月，由天津市南开区建设开发公司给付南开国投公司100万元，并由南开国投公司开具收据。2005年7月1日，南开国投公司向天津市南开区人民政府提交《关于雅安道南江东里18号楼房产转让的报告》，内容为“我公司转让的南开区雅安道18号楼的房屋的房产证和土地证齐全，无抵押、无纠纷。如发现问题，由南开区商业国有资产经营投资有限公司负责解决”。2005年6月28日，天津市南开区人民政府向天津市南开区工商业联合会下发《分配房屋通知》，内容为：“经区领导批准同意，将南开区雅安道100号一、二楼办公用房（原区规划处使用，产权系区政府所有）分配给你处使用，不得转租、转借。”天津市南开区人民政府认可本案涉诉房屋客观上能够办理过户手续，实际未办理系因南开国投公司不予配合，但就此并未提交证据证明。天津市南开区工商业联合会于2019年3月25日对本院查封涉诉房屋提出异议，本院以（2019）津01执异59号执行裁定书裁定驳回异议请求。后，天津市南开区人民政府于2019年6月17日提出异议，本院以（2019）津01执异92号执行裁定书裁定驳回异议请求，天津市南开区人民政府不服该裁定，向本院提起本案执行异议之诉。另，天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司于2007年11月20日经工商部门核准，变更名称为天津市南开国有资产经营投资有限公司。天津市南开区房屋系由天津市雅安道南江东里18号楼更名而来。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点是：原告对涉案房屋是否享有实体权利，该实体权利是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，天津市南开区人民政府未与南开国投公司签订书面的房屋买卖合同，虽在双方的往来文件中能够体现买卖涉诉房屋的意思表示，但房屋买卖合同的价款、移交及转让过户等主要条款未有约定，不符合上述司法解释中关于签订书面买卖合同的规定。同时，天津市南开区人民政府庭审中认可本案涉诉房屋客观上能够办理过户手续，但至今十余年未过户的原因系南开国投公司不配合，但天津市南开区人民政府并未提交证据证明其曾要求南开国投公司协助履行过户手续，并进行了合法有效的催告，不能证明其积极主张过权利，不符合上述司法解释中“非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，天津市南开区人民政府对涉诉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其以购买涉诉房屋，且已支付对价并实际使用为由，要求确认涉诉房屋归其所有并解除查封，不得执行涉诉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，缺席判决如下：驳回天津市南开区人民政府的诉讼请求。案件受理费81800元，由天津市南开区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  苏庆松审 判 员  张 莹人民陪审员  范培舒二〇二〇年一月十三日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。