浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1907号原告：林云飞，男，1961年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：易智星，湖南湘恒律师事务所律师。被告：南乐万达置业有限公司。住所地：河南省南乐县县城开元路南段西侧。统一社会信用代码：91410923050865571K。法定代表人：徐艳才。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告林云飞为与被告南乐万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告林云飞于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序审理。被告南乐万达置业有限公司在法定期限内提出管辖权异议，经本院审查后作出裁定，驳回被告的管辖权异议，后被告不服该裁定向温州市中级人民法院提起上诉，经该院审查后于2019年6月18日作出（2019）浙03民辖终331号民事裁定，驳回上诉。本案分别于2019年10月24日、2019年11月11日二次公开开庭进行了审理。原告林云飞及其委托诉讼代理人易智星，被告南乐万达置业有限公司委托诉讼代理人白占玲到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告林云飞起诉称：原告原系被告南乐万达置业有限公司的法定代表人及股东。2012年7月6日至2012年9月9日期间，被告南乐万达置业有限公司因项目建设缺少资金，原告分5次借给被告共计115万元（其中7月6日25万元、7月13日30万元、7月20日9万元、8月29日35万元、9月9月16万元），约定利息按照月利率5%计算，后公司陆续支付部分利息，截止2019年1月31日，被告尚欠原告本息合计823695元。2014年1月24日，因被告需要支付鸿兴公司工程款，原告林云飞用个人借款代被告向鸿兴公司支付工程款50万元，至今被告未偿付原告任何本金、利息。截止2019年1月31日，被告尚欠原告该笔本息合计1110666元。2013年9月30日至2013年12月31日，原告从周秀荣处借款共3075152元用于被告的项目发展，相关资金到达被告的账户后，原告以个人资金偿还了周秀荣的全部借款（其中于2013年12月6日偿付周秀荣196000元，于2013年12月13日偿付周秀荣3000000元，于2014年1月20日偿付周秀荣450000元，于2014年1月21日分别偿付周秀荣484000元、16000元，上述合计4146000元），该3075152元转为原告借给被告的资金。后被告于2013年12月6日偿付原告利息236000元。截止2019年12月31日，被告尚欠原告本息6708673元。另被告为原告于2017年5月29日承担周锡良案的担保代付款302928.25元，及2018年10月22日承担唐绍光案的担保代付款248万元。上述款项应由原告承担，原告同意该债务在周秀荣名下债权中抵销。故原告起诉请求判令：被告南乐万达置业有限公司偿付原告林云飞借款本金、利息合计6163034元（利息暂计算至2019年1月31日，直至本息清偿完毕为止）。原告林云飞为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.会计鉴定意见书一份，以证明被告在2012年7月6日至2012年9月9日间向原告借款共计115万元，约定月息5%，至2013年5月31日，被告已支付利息共计568833.33元；2.南乐县人民法院（2018）豫092刑初47号刑事判决书，以证明原告利用个人借款于2014年1月24日代被告偿还了鸿兴公司工程款50万元，该事实已为生效裁判文书所确认；3.2013年9月18日股东决议、2014年10月18日证明、收据二份、明细表，以证明被告于2013年9月18日向周秀荣出具二份收据，确认借款合计3075152元，及股东决议融资月息5%;原告已偿付周秀荣合计4146000元，及周秀荣名下的借款归原告享有等。被告南乐万达置业有限公司答辩称：1、对原告诉称被告在2012年7月6日至2012年9月9日间向原告借款共计115万元无异议，但该借款不应计算利息，且在2013年12月31日前已还清该借款（包括原告在利息清单中自认的741035元）。2、对原告诉称的代被告于2014年1月24日支付鸿兴公司工程款50万元，该笔款项并非是原告用个人借款支付，而是用公司借款来支付的，如法院认定该50万元系原告用个人借款支付，该款项也是属于原告追偿范围，不是原、被告间的借款关系，不应计算利息。3、对被告公司记帐在周秀荣名下的借款3075152元，被告公司已经偿还，但如何偿还，被告公司不清楚；另原告主张已偿还周秀荣名下借款3075152元，但原告未申请周秀荣出庭作证，故该笔款项不应合并审理。4、如法院认定被告尚欠原告上述债务，但原告也欠被告以下债务，应予以抵销：（1）、原告林云飞向周锡良借款并由被告公司提供担保，该案经瓯海区人民法院调解后，被告于2017年5月29日被瓯海区人民法院扣划执行款302928.25元，该款项应由原告承担；（2）、2013年7月，原告向郭自伟借款106万元并被告公司提供担保，后经南乐县人民法院调解，被告公司在2017年9月至11月为原告代为偿还郭自伟借款本息1804520元；（3）、原告向唐绍光借款并由被告公司提供担保，后唐绍光向南乐县人民法院提起诉讼，被告根据该案的生效裁判文书，于2018年10月22日代为承担2507200元（其中付唐绍光借款本息248万元、执行费27200元）。被告南乐万达置业有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.（2015）温瓯执民字第1381-2号执行裁定书、协助扣划存款通知书、及记账凭证，以证明被告为原告林云飞向周锡良借款担保案中，被告公司的帐户被瓯海区人民法院扣划302928.25元；2.（2016）豫0923民初2089号民事调解书、收条、记账凭证及银行回单等，以证明被告因郭自伟案为原告林云飞代偿1804520元；3.（2018）豫09民终759号民事判决书、记账凭证及银行回单、执行案件结案通知书，以证明被告因唐绍光案件为原告林云飞代偿2507200元；经开庭审理，被告南乐万达置业有限公司对原告林云飞提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性的无异议，但认为该笔款项50万元实际系被告的借款支付，不是原告用个人借款支付；对证据3的真实性无法核实，且法院已告知原告对周秀荣名下的债权3075152元，不予以合并审理。原告林云飞对被告南乐万达置业有限公司提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但认为证据2中涉及郭自伟案代偿的1804520元，原告向郭自伟借款实际用于被告公司的退房款，被告偿付的1804520元不应由原告承担；对证据3中涉及的执行费不应由原告承担。经本院审查认为，原告提供证据1，被告对此无异议，本院予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告林云飞用个人借款代被告向鸿兴公司支付工程款50万元；对证据3，其内容反映出系债权人系周秀荣，且涉及周秀荣权益，而原告在审理中明确表示无法通知周秀荣出庭作证，本院已告知原告不合并审理，故对该证据不予确认。被告提供的上述证据，原告对其真实性无异议，但认为证据2中涉及郭自伟案代偿的1804520元，实际用于被告公司的退房款，不应由原告承担，现双方对该款项的用途有争议，需另行解决，本院不予认定。经本院审理认定：原告原系被告南乐万达置业有限公司的法定代表人及股东。2012年7月6日至同年9月9日间，被告南乐万达置业有限公司因项目建设缺少资金，原告分5次借给被告共计115万元（其中7月6日25万元、7月13日30万元、7月20日9万元、8月29日35万元、9月9月16万元），约定借款月息5%。借款后，截止至2013年5月31日，被告已支付原告上述借款利息共计568833.33元。此后，被告未偿付上述借款本息。在庭审中，双方同意以2013年5月31日为基准日，上述借款115万元按月息2%计算，超过月息2%部分作为抵偿本金扣减。2014年1月24日，因被告南乐万达置业有限公司需要支付鸿兴公司工程款，原告林云飞用个人借款代被告向鸿兴公司支付工程款50万元。另查明：原告林云飞及被告南乐万达置业有限公司未能履行瓯海区人民法院（2014）温瓯三商初字第359号民事调解书项下的义务，该案债权人周锡良向本院申请执行，本院依法作出（2015）温瓯执民字第1381-2号执行裁定书，于2017年5月29日扣划被告南乐万达置业有限公司帐户存款302928.25元。原告林云飞因向唐绍光借款并由被告南乐万达置业有限公司提供担保，后唐绍光向南乐县人民法院提起诉讼,该院经审理后作出（2016）豫0923民初3116号民事判决，被告南乐万达置业有限公司不服该判决向濮阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）豫09民终759号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告南乐万达置业有限公司为履行上述判决项下义务，于2018年10月22日支付了执行款2507200元（其中付唐绍光借款本息248万元、执行费27200元）。在审理中，本院于2019年8月2日组织双方进行证据交换时，双方一致确认：如有被告为原告垫付的款项，且应由原告承担的部分，同意在本案中抵销扣减，并以被告的垫付日为债权抵销日。本院认为，被告对其在2012年7月6日至2012年9月9日间分5次向原告借款共计115万元无异议，根据审计报告反映出，该借款约定月息5%，截止至2013年5月31日，被告已支付原告上述借款利息共计568833.33元。该借款约定月息5%，已超过法律规定范围，应依法调整为按月息2%计算，超过部分应作为抵偿本金扣减，根据上述借款115万元的实际出借时间，均按月息2%计算至2013年5月31日，经本院审查，被告应付原告利息为230460元，超过应付利息部分338373.33元（568833.33元-230460元），应作为抵偿本金扣减，至2013年5月31日，被告尚欠原告上述借款本金为811626.67元（115万元-338373.33元）。原告林云飞于2014年1月24日用个人借款代被告向鸿兴公司支付工程款50万元，已为生效裁判文书所确认，被告应当归还原告的代付款。现原告主张该50万元系双方的借款且按月息2%计算，但被告未向原告出具借据，也未在被告的财务帐册中反映出该50万元的借款关系，且被告也否认该借款关系，故该50万元不属于借款关系，应为代偿款追偿关系，可从原告代偿之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告于2017年5月29日履行担保义务，在周锡良一案中被本院扣划存款302928.25元，该款应由原告偿还被告，原告对此无异议，现被告主张该款项抵销涉案债务，本院予以确认。该款项可先抵销原告为被告代偿的上述50万元项下债务，至2017年5月29日，被告应付原告代偿款50万元及资金占用期间的利息为101750元（从2014年1月24日至2017年5月29日，按年利率6%计算）。上述302928.25元优先抵偿资金占用期间的利息与本金后，被告尚欠原告该代偿款本金为298821.75元（50万元+101750元-302928.25元）。被告为履行（2016）豫0923民初3116号民事判决与（2018）豫09民终759号民事判决项下的担保义务，于2018年10月22日为原告向唐绍光代偿执行款2507200元（其中付唐绍光借款本息248万元、执行费27200元），现被告主张该款项抵销涉案债务，本院予以确认。至2018年10月22日，被告尚欠原告上述借款本金811626.67元、利息1065936.36元（从2013年5月31日起算，按月息2%计算），及代偿款本金298821.75元、资金占用期间的利息25449.65元（从2017年5月29日起算，按年利率6%计算），合计2201834.43元。上述债务互相抵销后，截至2018年10月22日，原告尚欠被告债务305365.57元（2507200元-2201834.43元）。对原告诉称的记帐在周秀荣名下的借款3075152元及利息，因该笔借款债权涉及周秀荣权益，且在审理中原告明确表示无法通知周秀荣出庭作证，本院已告知原告不合并审理，另行提起诉讼解决。综上，现原告请求被告偿付借款本息6163034元，已缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告林云飞的诉讼请求。本案受理费22209元，由原告林云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇二〇年一月十四日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项：债务相互抵销。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。