四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民再543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华润万家生活超市有限公司宜宾财富广场店，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道118号。 负责人：施俊，总经理。 委托诉讼代理人：彭莉，公司员工。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:蒋和平，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人四川华润万家生活超市有限公司宜宾财富广场店（以下简称华润超市）因与被申请人蒋和平劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日作出（2015）川民申字第2741号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人华润超市的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼，蒋和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华润超市申请再审称：1.华润超市《员工手册》的内容已通过《员工手册确认书》告知蒋和平，应当作为解除劳动合同的依据。2.蒋和平违反劳动纪律，华润超市与其解除劳动关系合法，不应支付赔偿金。3.蒋和平主张经济补偿金，二审判决华润超市承担赔偿金，超出了诉讼请求。4.判决对蒋和平的工资金额认定不当。5.二审开庭时只有一名审判员主持庭审，程序违法。华润超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 蒋和平一审起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金10050元。二、被告支付原告加班费补偿38372.04元。三、被告赔偿原告未按时缴纳2013年8-10月、2014年7月的社会保险的损失2000元。一审法院认定的事实：原告与华润超市于2013年5月13日签订劳动合同，约定合同期限为2013年5月13日至2016年6月30日，工作时间实行综合计算工时工作制，即经劳动保障行政部门审批，原告所在岗位实行综合计算工时工作制。并在合同的第九条，约定了合同解除和终止的各种情形。其后，原告到被告处从事电工工作。2014年10月14日，被告取得营业执照，此后，被告为原告建立了社保账户。2014年8月7日，被告以邮寄方式通知原告“因2014年7月23日至25日期间连续旷工三天，根据华润万家员工行为奖惩办法3.4.9项规定，公司决定于2014年7月26日起解除劳动合同”。原告不服，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月9日作出翠劳人仲案字（2014）214号仲裁裁决书裁决：1、华润超市支付蒋和平经济赔偿金5592.6元。2、驳回蒋和平其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向翠屏区法院起诉。另查明，2013年8月至2014年7月，原告平均工资为2839元/月。其中有六个月，被告支付过原告节假日加班工资。上述事实有原告身份证、被告营业执照副本、组织机构代码、劳动合同、工资表、工资条签收单、银行对账单、员工手册确认书、加班申请单、排班表、考勤表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、裁决书送达证明及双方当庭陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为，原被告之间是合法的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四条明确规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商决定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告没有提供证据证明《员工手册》已经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商决定，故《员工手册》不能作为被告解除与原告劳动关系的依据。被告向原告出具的解除劳动合同通知书中称原告连续旷工三天，根据华润超市员工行为奖惩办法3.4.9项规定，决定于2014年7月26日起解除劳动合同。被告的行为是违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定的，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原被告建立劳动关系至解除劳动关系，时间超过一年不足一年半，应当以一年半计算。即按原告解除劳动合同前一年的平均工资2839元/月×1.5个月×2倍＝8517元。原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告没有就加班且未支付加班工资的事实存在提供有效证据，故原告的请求本院不予支持。社会保险法明确规定，社会保险费应由社会保险费征收机构依法按时足额征收，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费的征收和缴纳，不属本院审理范围。本案中，被告已经为原告建立了社会保险账户，对原告关于被告赔偿因未按时缴纳社保费造成的损失的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、华润超市支付原告蒋和平经济赔偿金8517元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蒋和平其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华润超市承担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告。 华润超市提出上诉，请求撤销原判，改判其不支付经济赔偿金8517元；诉讼费由蒋和平承担。 被上诉人蒋和平答辩称：上诉人主张经济补偿金就是习惯上的经济赔偿金。《华润万家员工手册》只是单位的内部文件，不能作为企业与劳动者解除劳动合同的法律依据。一审法院计算的工资为答辩人12月平均工资加上个人社保缴纳部分得出的。一审判决正确，请求维持原判。 二审法院查明事实与一审一致。另查明，一审判决后，华润超市与蒋和平于2014年7月26日通过书面方式解除了劳动关系。二审法院认为：蒋和平因对华润超市违法解除其劳动关系不服，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，要求华润超市支付蒋和平经济赔偿金。蒋和平不服该仲裁，向法院提起诉讼，其向华润超市主张赔偿的实质就是经济赔偿金。华润超市主张《员工守则》是经过职代会通过的，但其并未举证证明已经将该《员工守则》内容告知蒋和平，华润超市以《员工守则》的规定为依据，解除与蒋和平的劳动关系不当，原审认定华润超市违法解除劳动合同关系，判决其支付蒋和平经济赔偿金正确。原审根据蒋和平的实际工资基数计算其经济赔偿金并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人华润超市店负担。 再审查明的事实与一、二审一致。再审中，华润超市称调整蒋和平的工作岗位是事实，蒋和平旷工也是事实。 本院再审认为，（一）关于华润超市是否将《员工手册》的内容已通过《员工手册确认书》告知蒋和平的问题。根据当事人在一二审中的抗辩以及华润超市申请再审提出的理由，本案审查认为，蒋和平与华润超市签订劳动合同后，因华润超市调整蒋和平的工作岗位引发本案，蒋和平不认可华润超市出具的《员工手册确认书》，抗辩称《员工手册》只是单位的内部文件。华润超市所具证据不能达到其证明目的，二审认定华润超市未将《员工手册》的内容已通过《员工手册确认书》告知蒋和平，并无不当。 （二）关于二审认定蒋和平的工资金额以及是否超出了诉讼请求的问题。二审根据蒋和平的实际工资基数计算其经济赔偿金并无不当。 综上所述，华润超市的再审理由均不能成立，依法不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下： 维持四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第541号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 郭 伟 审判员 谯 斌 二〇二〇年一月二十二日 书记员 叶昌会