河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3783号原告：程艳艳，女，1974年9月12日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬（实习），河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路70号。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。被告：岳小斌，男，1983年5月9日生，汉族，住灵宝市。第三人：董娇娇，女，1989年7月27日生，汉族，住三门峡市。以上二被告及第三人委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程艳艳与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称“越海公司”）、岳小斌，第三人董娇娇民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，根据原告程艳艳的申请，依法对被告越海公司价值3967413元的财产进行了诉讼保全，并依法组成合议庭，于2019年12月15日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告程艳艳的委托代理人张磊、刘俊韬，被告越海公司、岳小斌、第三人董娇娇的委托代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳艳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告越海公司立即偿还借款本金183万元及利息2137413元（利息计算至2019年7月15日，此后利息以本金183万元为基数，自2019年7月15日起按照月利率2%计算至款付清之日止）；2、依法判令被告岳小斌对上述还款本息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告越海公司是一家房地产开发企业，经营过程中因资金周转困难，多次向原告借款。原告于2014年3月14日向其提供借款50万元，8月12日提供借款20万元，8月13日提供借款30万元现金，双方约定月利率为2%。2015年7月15日，被告越海公司再次向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5%。因被告越海公司资金周转困难，原告同意其先付本后付息的要求，但是截至目前，被告越海公司仍欠原告本金100万元，利息913855元。另外，2014年1月15日，被告越海公司向张卫东借款70万元，2015年1月22日，被告越海公司再次向张卫东借款10万元，因未能按期归还，被告越海公司向张卫东申请延期，双方在2015年7月15日签订一份《借款协议》，约定2016年7月15日前偿还，但该笔80万元债务本息被告分文未还。2014年12月26日，被告越海公司向张卫东借款130万元，因未能按期归还，双方在2015年12月26日达成延期还款协议并签订《借款协议》一份，约定2016年6月26日前偿还。因被告越海公司资金紧张，张卫东同意这130万元先付本后付息，截止目前被告越海公司仍欠张卫东本金83万元，利息1223558元，共计205.3558万元。2019年5月10日，张卫东将其对被告越海公司的债权全部转让给原告，并通知了被告越海公司。上述借款有部分是现金交易，但大部分是原告和张卫东按照被告岳小斌的要求，汇入第三人董娇娇的银行账户。被告越海公司对借款事实并不否认，并且多次向原告确认借款本金和利息，所以原告与被告之间的借贷关系合法有效。上述借款，经多次催要，被告越海公司一拖再拖未能按约偿还，其法定代表人被告岳小斌与公司财产存在混同现象，故依法提起诉讼，要求二被告承担还款责任。被告越海公司辩称：1、我公司与原告程艳艳之间存在借贷关系属实，但借款应当以实际发生为准，双方不存在现金借贷。我公司2014年8月14日之前共向原告借款实际本金为90万元，并非100万元，其中10万元系之前利息。2015年7月15日原告所称30万元并非新的借款，而是前期借款利息，原告将此作为本金再计算利息超过法律规定，不应得到支持；2、我公司与张卫东之间存在借贷关系，目前尚欠张卫东本金83万元及部分利息属实，张卫东将该债权转让给原告程艳艳我公司予以认可。3、具体拖欠利息，希望法庭按照先还本后清息，予以重新核算。被告岳小斌答辩：原告所诉借款均系越海公司所借，由公司会计入账核算，并偿还本金支付利息，与我个人无关，我个人与公司财产不存在混同，原告要求我承担连带还款责任不能成立。第三人董娇娇称：我只是越海公司财务人员，原告所诉借款与我无关。原告程艳艳向本院提交的证据材料有：1、越海公司2014年8月14日出具100万收据、2015年7月15日出具30万收据两张、银行转账记录，以此证明：被告越海公司向原告程艳艳借款两笔，一笔100万元，约定月利率2%，一笔30万元，约定月利率1.5%，该30万元已经还清，但拖欠原告100万本金及利息尚未清偿；2、越海公司出出具收据两张、借款协议两份、银行转账记录、公司会计刘珍珍出具拖欠利息证明和清单两份、张卫平证明、债权转让协议、短信通知截屏，以此证明：被告越海公司向张卫东借款两笔，一笔130万元，一笔80万元，约定月利率2%，尚欠本金83万元及部分利息未清偿，张卫东将该债权转让给原告程艳艳，该债权转让已通知被告越海公司。被告越海公司向本院提交的证据材料有：1、越海公司2014年8月14日为原告程艳艳出具100万元收据入账存根一份（与原告提交一致），程艳艳、刘丽丽出具收条两张，以此证明：该100万元借据实际出借本金只有90万元，标注现金10万元，实际系程艳艳和刘丽丽2014年3月14日至2014年8月14日利息各5万元；2、越海公司2015年7月15日为原告程艳艳出具30万收据入账存根一张（与原告提交一致，不同的是备注“息归本”），程艳艳出具收条一张，以此证明：该30万并非新的借款，而是截止2015年7月14日刘丽丽50万本金，程艳艳100万本金的利息，该30万元已经分批还清，并且按照月利率1.5%支付了利息，按照双方先还本后清息的约定，该30万元应当作为本金予以扣除。被告岳小斌，第三人董娇娇未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为100万借款实际收到本金只有90万元，剩余10万元是之前借款结算利息，30万借款并非新的借款，也是之前结算利息；对证据2无异议。原告对被告越海公司提交的证据1真实性无异议，但认为被告将前期拖欠利息10万元计入后期借款本金，重新为原告出具了100万借据，应当按照新出具借据载明金额100万元认定后期借款本金；对证据2无异议，认可该30万元系前期100万元借款利息，但不同意按照本金扣除。本院经审查认为，原、被告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年，被告越海公司因开发项目资金周转需要，向原告程艳艳借款，原告分别于2014年3月14日、8月12日、8月13日向越海公司财务人员董娇娇转账50万元、20万元、20万元，共计90万元，双方约定月息2分。2014年4月14日至8月14日共拖欠原告程艳艳和刘丽丽利息共计10万元，2014年8月14日越海公司向原告程艳艳出具100万元收据一张。截止到2015年7月14日又拖欠原告程艳艳和刘丽丽利息30万元，2015年7月15日越海公司又向原告程艳艳出具30万元收据一张，约定月息1.5分，并备注“息归本”。后被告越海公司分别于2015年10月24日、2016年2月2日支付原告程艳艳利息6万元、1.357万元、3万元，于2016年6月10日、6月26日、8月19日偿还原告程艳艳15万元、10万元、5万元，共计还款40.357万元。另2014年1月15日、2015年1月22日，张卫东分别借给被告越海公司70万元、10万元，2015年7月10日越海公司为张卫东出具80万元借款收据一张，双方同时签订《借款协议》一份，约定借款期限2015年7月15日至2016年7月15日，月利率2%，每两个月付息一次，到期后归还本金及最后两个月利息。但到期后该80万元本金及利息均未偿还。另2014年9月28日、10月8日、10月9日，张卫东还分别借给越海公司10万元、60万元、60万元，2014年12月26日越海公司为张卫东出具130万借款收据一张，2015年12月26日借款到期后，越海公司又向张卫东出具延期借款收据一张，双方同时也签订了《借款协议》一份，约定借款期限2015年12月26日至2016年6月26日，月利率2%，每两个月付息一次，到期后归还本金及最后两个月利息。后越海公司分别于2016年6月24日、2017年1月19日、2017年5月18日偿还张卫东借款本金40万元、27万元、60万元，目前仍欠本金3万元及部分利息未清偿。另被告越海公司会计刘珍珍2016年11月5日出具证明，截止2016年6月24日还拖欠张卫东其他借款利息共计107558元未付。2019年5月10日，张卫东与程艳艳签订《个人借款债权转让协议》一份，将其对越海公司的上述债权本息全部转让给原告程艳艳，并以彩信方式通知了越海公司法定代表人岳小斌。后经原告多次催要，被告越海公司一直未能偿还借款本息，引起诉讼。审理中，原、被告对于向程艳艳借款本金为90万元，已偿还40.357万元，截止2019年7月15日共拖欠张卫东借款本金83万元及利息122.3558万元均无异议，但双方对于向程艳艳借款、还款计算方法有不同意见，原、被告均要求法庭预留一定时间双方自行协商，但时至今日双方仍未达成一致协议。本院认为，被告越海公司向原告程艳艳和张卫东借款，有其为二人出具的借据和借款协议在卷为证，双方之间的借贷关系合法成立，被告越海公司应当按照双方约定偿还借款本金及拖欠利息。张卫东已将其对越海公司的债权全部转让给原告程艳艳，故现原告程艳艳要求被告越海公司偿还拖欠借款本金及利息，理由正当，应予支持。关于被告越海公司应偿还原告程艳艳借款本金，根据查明事实应认定为90万元，被告在出具借款收据之前拖欠利息10万元，不能作为本金再计算复利，可作为拖欠利息计算。由于被告后期分批偿还款项不足以支付前期拖欠原告利息，故不能作为本金抵扣，只能在拖欠利息中予以扣除。原告要求被告岳小斌承担连带还款责任，但并未向本院提交岳小斌个人财产与公司财产混同的相关证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程艳艳借款本金90万元及截止2019年7月15日拖欠利息758430元，2019年7月15日之后以90万元作为本金基数，按照月利率2%承担利息至款付清之日止；二、被告灵宝市越海房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还张卫东转让给原告程艳艳的剩余借款本金83万元及截止2019年7月15日拖欠利息122.3558万元，2019年7月15日之后以83万元作为本金基数，按照月利率2%承担利息至款付清之日止；三、驳回原告程艳艳要求被告岳小斌承担连带还款责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38539元，财产保全费5000元，由被告灵宝市越海房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任晓妮人民陪审员  杜小燕人民陪审员  张义生二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。