甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1167号 上诉人（原审被告）：韩某，男，1971年5月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：宋某，男，1971年3月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：董某，男，1966年12月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：××× 上诉人（原审被告）：张某1，男，1969年11月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：高某，男，1968年6月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：牛某，男，1977年5月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：吴某，男，1976年8月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：××× 上诉人（原审被告）：樊某，男，1972年12月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：××× 上诉人（原审被告）：克某，男，1976年11月出生，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：××× 共同委托诉讼代理人：何某1，甘肃解开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：民乐县乐民路，统一社会信用代码：126222236903929362 法定代表人：何某2，该中心主任。 委托诉讼代理人：易某，该中心干部。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃扁都律师事务所律师。 原审被告：张某3，男，1970年4月20日出生，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人韩某、宋某、董某、张某1、牛某、吴某、樊某、克某、高某（以下简称张某1等9人）因与被上诉人民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称民乐失业人员小贷担保中心）、原审被告张某3保证合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、克某、吴某以及张某1等9人的共同委托诉讼代理人何某1、被上诉人民乐失业人员小贷担保中心的委托诉讼代理人易某、张某2到庭参加诉讼，原审被告张某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张某1等9人上诉请求：1、依法撤销甘肃省民乐县人民法院(2018)甘0722民初2490号民事判决书，驳回被上诉人的起诉；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的反担保合同没有成立。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。只有合同的当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案一审中上诉人出示的所有证据中，没有一份证据中同时有上诉人和被上诉人的签字和盖章。双方之间从来没有签订《反担保合同》，也从来没有约定上诉人作为反担保人承担责任。一审判决无视《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主观推定上诉人为被上诉人提供反担保的事实成立，突破了法律底线，应依法予以纠正。二、上诉人从未向被上诉人表示过愿意为被上诉人追偿权的实现提供担保，也从来没有与被上诉人签订过反担保合同，更没有向被上诉人出具过担保函。对担保方式、担保期间、担保范围从未约定，被上诉人向上诉人主张行使追偿权没有事实依据，更没有如合同依据。被上诉人不是适格的诉讼主体。三、本案是追偿权纠纷，一审判决却扭曲成保证合同纠纷，让人匪夷所思。在一审中，被上诉人是向上诉人欲行使追偿权。上诉人和被上诉人从来没有签订过保证合同，亦没有任何保证事实，担保人在主张担保追偿权时应当对基础债权的真实存在负有举证义务。《担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。上诉人根本不清楚被上诉人是为谁担保，担保了多少数额，更不清楚被上诉人担保的债务人是谁？债务人的借款期限是多少？被上诉人所诉称的反担保活动根本没有遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，被上诉人所诉称的反担保活动根本不存在。四、一审判决中的认定违背邀约承诺规则。一审判决无视邀约承诺规则，违背《合同法》的规定，被上诉人根据一些政策文件精神，其欲为案外人民乐县嘉洁餐具消毒有限责任公司的贷款提供担保并贴息，为防范风险，考察了上诉人，才为案外人民乐县嘉洁餐具消毒有限责任公司提供了担保，尽管“证明反担保合同的证据上在内容上虽然有瑕疵，但不足以影响十被告为原告提供反担保事实成立”，该认定十分荒唐！是对法律的公然背弃！被上诉人根据一些政策文件精神，其欲为案外人贷款提供担保并贴息的行为，与上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人法律地位是平等的，上诉人是否为被上诉人追偿权的实现提供担保，完全取决于上诉人的意思自治，被上诉人无权考察上诉人。即便是被上诉人一厢情愿的考察了，那么，要实现其追偿权，各方必须签订反担保合同或者是上诉人向被上诉人出具承诺函。而事实是双方从来没有签订反担保合同，上诉人也没有给被上诉人出具过承诺函。一审法院召开审委会，在证据严重不足的情形下，主观臆断地作出错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益，判决结果严重错误，应依法予以撤销。审理过程中，上诉人称一审判决超出了原告的诉请作出了判决。一审中，原告的诉讼请求是让各被告承担共同承担1113213.47元的担保责任，而一审判决却增加了一项，判决各上诉人互负连带责任，违背了不告不理原则。 民乐失业人员小贷担保中心辩称，1.上诉人称其未与被上诉人签订《反担保合同》不符合事实，不能成立。一审时，我中心已向法庭提交了各上诉人填写的《劳动密型小企业担保贷款反担保合同》等完整的证据材料，己证明上诉人与被上诉人之间己形成的反担保合同关系。而且，一审庭审当中，各上诉人均称“被告只是答应过为石文卿的贷款提供担保，在石文卿拿的空白表格上签了字……”各上诉人的陈述已经证明其与被上诉人之间成立反担保合同。另外，石文卿作为借款人民乐县嘉洁餐具消毒有限公司的会计和具体经办人，请求各上诉人及张某3为该公司共同担保贷款并承担连带责任，在各上诉人确认并提供亲自签名的并注明同意担保借款壹佰万元并承担连带保证责任的意见，并向我中心提供《民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表》、《劳动密集型企业担保贷款反担保合同》，我中心审查了各上诉人作为反担保人的能力及条件后，才给民乐县嘉洁餐具消毒有限公司提供担保的。虽然《反担保合同》的格式不是很规范，但双方当事人的意思真实，各上诉人及被告张某3的担保主体身份合法。2.上诉人提出的“上诉人从未向被上诉人表示过愿意为担保人追偿权的实现提供担保，也从来没有与被上诉人签订过反担保合同，更没有向被上诉人出具过担保函”的事实与理由均不能成立。3.本案案由是通过案件审理查明的事实和法律关系确定的，与立案所确定的案由存在不一致的情况属于正常情况不存在扭曲案由的事实。4.一审判决不存在认定违背邀约承诺规则。对上诉人所称的一审判决超出诉讼请求的上诉人理由，被上诉人辩称认为一审判决第二项适当的。 原审被告张某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 民乐失业人员小贷担保中心向一审法院起诉请求：1.要求被告共同偿还原告现金1113213.47元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在庭审中分别出具了十被告的民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表，劳动密集型小企业担保贷款反担保合同，身份证复印件，户口本复印件。民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表分为三部分，第一部分为担保人基本情况，分别注明了十被告的姓名、身份、单位名称以及工资来源等作了详细记载，同时该表在为谁担保一栏中填写的是民乐县嘉洁餐具消毒公司，第二部分为担保人单位承诺，该部分记载，“本单位保证某某同志上述填写内容完整、真实，若有虚假不实，愿承担同等保证责任及连带清偿责任。若借款不能按时偿还贷款，我单位愿意积极配合县财政、县人社局、县担保中心直接扣划担保人不少于贰仟元用于偿还贷款本息，直至还清为止。”该栏中分别由十被告的单位的盖章，单位负责人签字，经办人签字处分别由十被告的签名；第三部分为担保中心主任及考察人员意见，该栏由易某签字，并注明情况属实，同意担保，时间为2015年12月15日。劳动密集型小企业担保贷款反担保合同记载了十被告的基本情况，担保金额为100万元，注明该同志愿意为劳动密集型小企业民乐县嘉洁餐具消毒有限公司担保贷款提供担保并承担连带责任，并由十被告注明同意担保借款壹佰万元整，并承担连带保证责任，十被告分别签名。十被告在身份证及户口本复印件上分别注明同意担保借款壹佰万元整，并承担连带保证责任，分别签名。2015年12月30日，民乐县嘉洁餐具消毒有限公司与甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定民乐县嘉洁餐具消毒有限公司向原告借款1000000元用于餐具消毒服务，借款利率为年利率7.75%，借款期限自2015年12月30日起至2017年12月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心出具保证担保承诺书一份，并与农商行签订了《保证担保合同》，为民乐县嘉洁餐具消毒有限公司的借款提供共同连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农商行给民乐县嘉洁餐具消毒有限公司放款1000000元。借款后，民乐县嘉洁餐具消毒有限公司偿还了部分借款利息，借款本金及下剩借款利息一直未偿还。甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向民乐县人民法院起诉了民乐县嘉洁餐具消毒有限公司、原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心，民乐县人民法院于2018年8月7日作出（2018）甘0722民初1963号民事判决书，判决民乐县嘉洁餐具消毒有限公司偿还甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、至2018年7月30日的利息及逾期利息100514.53，合计1100514.53元，原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费12504元，减半收取6252元，由民乐县嘉洁餐具消毒有限公司、民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。2018年8月20日，原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心向农商行偿还1113213.47元。 一审法院认为，保证合同，可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。本案中，原告提供了十被告的民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表，劳动密集型小企业担保贷款反担保合同，身份证复印件，户口本复印件，十被告在上述证据中均承诺同意为民乐县嘉洁餐具消毒有限公司担保借款壹佰万元，并承担连带保证责任，尽管原告未与十被告签订反担保承诺书，但原告给民乐县嘉洁餐具消毒有限公司所担保的该笔贷款是小额担保贷款，根据中国人民银行兰州中心支行、甘肃省财政厅、甘肃省人力资源和社会保障厅的规定，享受该贷款由具备条件的创业者个人或小微企业为借款人，由小额担保贷款担保基金提供担保，由经办此项贷款的银行业金融机构发放，由财政部门经予贴息，用于支持个人创业或小微企业扩大就业的贷款业务。为防范贷款风险，担保机构可要求借款人提供反担保，经第三人作为反担保人的，反担保人一般应为全国范围内行政机关、事业单位工作人员、有稳定收入的企业员工或其他有担保能力的人员。本案中原告在对十被告的身份及是否符合担保条件进行考察后才为民乐县嘉洁餐具消毒有限公司提供了担保，十被告给原告提供的民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表，劳动密集型小企业担保贷款反担保合同，身份证复印件，户口本复印件，符合原告用小额担保贷款担保基金为民乐县嘉洁餐具消毒有限公司取得该贷款提供担保后十被告为其提供反担保所具备的要件。上述材料作为证明反担保成立的证据在内容上虽然有瑕疵，但不足以影响十被告为原告提供反担保事实的成立。现原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心向农商行偿还民乐县嘉洁餐具消毒有限公司贷款本息1113213.47元，要求十被告共同偿还原告现金1113213.47元的诉讼请求本庭予以支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》?第二条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩某、宋某、董某、张某1、牛某、吴某、樊某、克某、高某、张某3支付原告民乐县下岗失业人员小额贷款担保中心为民乐县嘉洁餐具消毒有限公司偿还的贷款本息1113213.47元，限于判决生效后三个月内付清；二、被告韩某、宋某、董某、张某1、牛某、吴某、樊某、克某、高某、张某3互负连带责任。案件受理费12593元，由被告韩某、宋某、董某、张某1、牛某、吴某、樊某、克某、高某、张某3负担。 本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，但一审判决书第5页第六行表述的“民乐县嘉洁餐具消毒有限公司向原告借款1000000元”应为“民乐县嘉洁餐具消毒有限公司向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款1000000元”，本院予以纠正，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案中，民乐县嘉洁餐具消毒有限责任公司向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款，民乐失业人员小贷担保中心系受托运作小额贷款担保基金的担保机构，并基于政策，为民乐县嘉洁餐具消毒有限责任公司借款提供担保，各上诉人及原审被告张某3为反担保人。从订立合同的要约、承诺的规则讲，要约是希望和他人订立合同的意思表示，各上诉人在被上诉人提供的《劳动密集型小企业担保贷款反担保合同》签名，实际上就是向被上诉人发出其愿意承担保证责任的要约。承诺是受要约人同意要约的意思表示，具体到本案中，即被上诉人同意上诉人承担保证责任即为承诺。《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。显然，在本案中，承诺不需要通知要约人，只要被上诉人的工作人员在张某1等人签署的《劳动密集型小企业担保贷款反担保合同》上签字同意即作出承诺，双方之间的保证合同即告成立。诚然，被上诉人提供的《劳动密集型小企业担保贷款反担保合同》不同于常见的有“甲方、乙方”的合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案反担保合同虽为表格式，但表格名称即为劳动密集型小企业担保贷款反担保合同，表格首部包括担保人基本情况，被保证的主债权种类、数额，担保人签字栏内，各上诉人签署“同意担保借款壹佰万元整，并承担连带保证责任”并签名，即明确了保证的方式、保证担保的范围。上诉人所谓的“签字时表格空白”仅有单方陈述，并无证据支持。本案合同中仅缺少债务人履行债务的期限和保证的期间，但该两项内容结合民乐县嘉洁餐具消毒有限责任公司向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款合同，以及相关法律都可以补正，所以在上诉人与被上诉人之间成立有效的保证合同，上诉人称其与被上诉人之间不存在保证合同关系的上诉理由明显不能成立。上诉人提出的《民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表》上部分签字、盖章不实，部分上诉人户口本复印件虚假的抗辩理由，因该两项材料并非成立反担保合同的必备要件，仅是证明各反担保人的身份及有能力承担反担保责任的材料，而各上诉人签署“同意担保借款壹佰万元整，并承担连带保证责任”的身份证复印件足以证明其身份，故即使工资证明表、户口本复印件有问题，也应当由提供材料者承担责任，而不能以材料有瑕疵拒绝承担保证责任。 被上诉人作为担保人向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司偿还民乐县嘉洁餐具消毒有限公司的债务后，有权利以保证人身份向民乐县嘉洁餐具消毒有限公司追偿，也有权利作为反担保合同的债权人向反担保合同中的保证人即张某1等人主张权利，民乐失业人员小贷担保中心以反担保合同为依据，要求张某1等人作为保证人偿还债务，有事实法律依据，一审法院以“保证合同纠纷”立案审理并无不当，上诉人称“本案是追偿权纠纷，一审判决却扭曲成保证合同纠纷”的上诉理由不能成立。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案一审时，民乐县失业人员小贷担保中心的诉讼请求是“一、要求各被告共同偿还原告现金1113213.47元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。”共同偿还的法律内涵原本包含有承担连带责任的内容，各上诉人在反担保合同中明确注明对债务承担连带保证责任，一审法院依法判决各保证上承担连带并无不当。 综上所述，张某1等9人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12593元，公告费560元，由上诉人韩某、宋某、董某、张某1、牛某、吴某、樊某、克某、高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年一月二十日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……