福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5847号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘兵，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，刘兵通过邮寄方式向本院提交一份管辖权异议申请，认为本案应由被告所在地湖北省随县人民法院管辖。经审查，因原被告双方签订的《融资租赁合同》明确约定：“协商不成，任何一方均可向神州闪贷（平潭）公司所在地人民法院提起诉讼”。当事人已经明确约定管辖地，且没有证据否定协议管辖的真实性。且本案属系列案件，该系列或关联案件的异议申请已被驳回并生效。据此本院对本案享有管辖权。上述协议管辖约定真实合法有效。对被告刘兵提出的管辖权异议申请，本院已在庭前予以释明，对此不予审查。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼、被告刘兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘兵返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款59488.15元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘兵抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘兵承担。事实与理由：2017年8月29日，刘兵因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘兵向浦发银行成功申请信用卡借款59900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5210.3元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘兵（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘兵将登记其名下的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘兵收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计59488.15元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘兵对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘兵偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘兵提交一份书面答辩状称，1.神州闪贷（平潭）公司在与其达成借款协议时存在欺诈行为。2017年8月27日，其因资金需要，以其本人名下车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆作抵押，向神州车闪贷（随州）公司借款，实际放款49960元。但神州车闪贷（随州）公司在未告知其本人的情况下，向浦发银行申请信用卡，并要求其本人通过信用卡分期形式还款。神州闪贷（平潭）公司提供的《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请表》《融资租赁合同》《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》《机动车抵押合同》均非其本人签字，其也没有授权他人签字。2.案涉车辆以被收走，其不用还款。2018年2月2日深夜，神州车闪贷公司郁某、黄某等人未经其同意，将其停放在随州市香港街的鄂Ｓ×××××的车辆开走，次日才告知该事。2018年4月，其前往神州车闪贷（随州）公司与郁某、黄某等人协商，其明确表示放弃车辆所有权，抵给神州车闪贷公司。该车经神州车闪贷公司评估价值63200元，足以偿还贷款余额。现车辆已被收走，神州闪贷（平潭）公司仍要求其还款，其无法理解与接受，请求法院主持公道，依法驳回神州闪贷（平潭）公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换，对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情综合评判。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘兵作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司随州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××小汽车卖给甲方，车辆转让款为59900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金5210.3元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7440元、服务费2500元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘兵作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。合同第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，刘兵出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为59900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘兵向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘兵未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘兵向浦发银行还款59788.15元。 本院认为，关于《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》等真实性，刘兵辩称案涉合同等并非其本人签署，但并未提供充分证据予以证实，且经释明其最终并未申请笔迹鉴定，该节意见依据不足，不予采纳。即使案涉合同并非刘兵本人签署，但根据刘兵答辩，其本人有真实参与本案交易过程，如刘兵明知其本人并未签署相关合同，却仍向神州闪贷（平潭）公司提供身份证、机动车登记证原件，事后亦依合同约定获得神州闪贷（平潭）公司相应放款，刘兵作为一名完全民事行为能力人，对此未及时提出异议，双方事实上已建立的融资租赁法律关系，符合其真实意思表示。案涉车辆转让款59900元，扣除管理费元服务费等共计9940元，神州闪贷（平潭）公司向其汇款49960元，根据《融资租赁合同》约定，并无不当。刘兵未按约定足额还款，构成违约。根据银行代偿证明，可以证实因刘兵未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款59488.15元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘兵追偿前述款项。刘兵自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘兵另主张案涉车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆以被神州闪贷（平潭）公司收走，但未提供相应证据证实，该节意见依据不足，不予采纳。 刘兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘兵应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款59488.15元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘兵名下车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年一月七日 法官助理陈捷 书记员林婷