湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终151号 上诉人（原审原告）：欧秋菊。 上诉人（原审原告）：曹小丽。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。 负责人：曹忠华，该组组长。 上诉人欧秋菊、曹小丽因与被上诉人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称塔水村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧秋菊、曹小丽上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判塔水村六组支付欧秋菊、曹小丽2019年土地征收补偿款74000元；3.本案一审诉讼费、保险费、保全费，二审诉讼费全部由塔水村六组承担。事实与理由：欧秋菊、曹小丽在一审提交了唐伶俐的银行流水及塔水村六组制作的2019年土地扣款、分款记录表。从唐伶俐的银行流水可以证实2019年塔水村六组发放了77621元的土地征收补偿款，该证据与塔水村六组制作的2019年土地扣款、分款记录表中曹桥宝一户上“应进77621”是相互印证的，另外唐伶俐与曹桥宝系夫妻关系，在同一户头，从而可以证实2019年土地扣款、分款记录表是真实的，故可以证实塔水村六组在2019年按人头发放了土地补偿款37000元的事实。综上，请求支持上诉请求。 塔水村六组未作答辩。 欧秋菊、曹小丽向一审法院起诉请求：1.判令塔水村六组向欧秋菊、曹小丽支付土地征收补偿款157000元；2.本案诉讼费、保全费由塔水村六组承担。 一审法院认定事实：曹小丽出生后户籍即落在塔水村六组，是该组村民。曹小丽结婚后，户口也没有迁移出塔水村六组。因塔水村六组有土地被征收，取得征收款项，2017年塔水村六组向每个村民分配土地补偿款55000元，2018年塔水村六组向每个村民分配土地补偿款14000元，2019年塔水村六组向每个村民分配土地补偿款37000元。但塔水村六组以曹小丽是“外嫁女”为由，拒不分配给欧秋菊、曹小丽，故酿成纠纷，欧秋菊、曹小丽诉至法院。 一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。1.本案中，欧秋菊、曹小丽有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一，曹小丽出生在塔水村六组，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故曹小丽作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二，土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，欧秋菊、曹小丽要求塔水村六组支付2017年、2018年征地补偿款的诉讼请求，予以支持。2.欧秋菊、曹小丽诉请2019年征地补偿款37000元的诉讼请求，因欧秋菊、曹小丽所提交的证据不能证明塔水村六组向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，故欧秋菊、曹小丽应承担举证不利的后果。3.欧秋菊、曹小丽主张财产保全保险费500元由塔水村六组承担，于法无据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付原告欧秋菊、曹小丽土地征收补偿款83000元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告欧秋菊、曹小丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1720元，财产保全费1370元，合计3090元，由原告欧秋菊、曹小丽承担782元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担2308元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。塔水村六组无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，欧秋菊、曹小丽提交的银行流水、家庭成员户籍信息、通话详单及电话录音整理材料、电话录音U盘，不足以证明塔水村六组2019年向该集体经济组织成员人均发放了37000元征收补偿款的事实，对证明方向，本院不予采信。 本院二审查明：欧秋菊系曹小丽的母亲，欧秋菊的户口已迁入塔水村六组。曹小丽出生后户籍即落在塔水村六组，现户口在欧秋菊为户主的家庭户内，是该组村民。曹小丽结婚后，户口未迁移出塔水村六组。因塔水村六组有土地被征收，取得征收款项，2017年塔水村六组向每个村民分配土地补偿款55000元，2018年塔水村六组向每个村民分配土地补偿款14000元。但塔水村六组以曹小丽是“外嫁女”为由，拒不分配给欧秋菊、曹小丽，故酿成纠纷，欧秋菊、曹小丽诉至法院。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审争议焦点为塔水村六组是否侵害了欧秋菊、曹小丽的集体经济组织成员权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，欧秋菊、曹小丽上诉认为塔水村六组2019年向该集体经济组织其他成员人均发放了37000元的征地补偿款，而未向欧秋菊、曹小丽发放，侵害了其权益。但欧秋菊、曹小丽一审提交扣款、分款记录表，无塔水村六组公章、制表人及领款村民签字，无法确认该表系由塔水村六组制作；欧秋菊、曹小丽二审提交的证据也仅为部分村民的户籍信息及银行流水，未提交经塔水村六组村民会议讨论形成的具体分配方案，上述证据尚不足以证明塔水村六组已形成2019年向其集体经济组织成员人均发放37000元的征地补偿款的分配方案，故欧秋菊、曹小丽上诉要求塔水村六组支付其2019年征地补偿款的请求，依据不足，本院不予支持。欧秋菊、曹小丽可在收集充分的证据后，另行主张权利。 综上所述，欧秋菊、曹小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人欧秋菊、曹小丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄** 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘 扬 书 记 员 瞿殷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。