河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7178号原告：李绪红，女，1970年3月3日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路西段。负责人：贺鹏，经理。委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告李绪红与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪红的委托代理人戴加成，被告人保黄骅公司的委托代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪红向本院提出起诉请求：1、判令被告履行为原告缴纳养老保险和医疗保险费用的义务（其中养老保险应缴纳的包括从1990年4月开始至2005年度的部分以及从2011年度开始并往后的部分，医疗保险从2019年度开始）；2、判令被告偿付原告垫付的被告应承担的2019年度的医疗保险费16643.04元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年4月1日起，原告便正式成为被告的一名员工，且一直在被告处工作至今，从未调离过该单位。期间，原告因有病在身，病休多年。被告仅于2006年至2010年期间为原告缴纳了养老保险，此后便没有为原告缴纳该项社会保险费用。医疗保险被告一直缴纳至2018年度，但2019年度的医疗保险费被告没有缴纳。原告为了缴费不中断，不得不和其他四位同事共同到社保办理续保手续，而被告仅为其中两位予以报销，包括原告还有李永清、韩乐在内的三人保费被告拒不报销。原告与李永清等三人每人保费5547.68元，三人共计16643.04元，全部由原告垫付。因被告无视原告合法权益，故诉至法院。被告人保黄骅公司辩称：1、原、被告之间根本不存在劳动关系，双方仅是保险代理关系，因此，被告没有为原告缴纳医疗保险以及养老保险的法定义务。2、根据最高院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复中认定补缴社会保险属于行政案件范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。3、原告主张已经超过一年的仲裁时效，也超过了诉讼时效3年以及20年的最长诉讼时效，所以，对原告的主张不应该得到支持。4、原告主张被告方给付其垫付的医疗保险费没有任何的事实及法律依据。综上，原告的各项诉求均无法律依据，请求法院驳回其各项诉讼请求。经审理查明：1990年4月原告到被告处从事保险代理工作，被告为原告办理了雇佣专业业务代理代办临时人员审批表，正式录入原告为保险代办员。1992年10月27日原告经黄骅市劳动局批准，经人保黄骅公司上级部门批准，原告由临时工转为合同制工人，工种是保险代办员。1993年4月原告定级为技工七级，1995年工资由技工七级变更为六级十一等。1993年1月1日原告与被告签订了农招合同制劳动合同协议书，约定合同期限自1993年1月1日至1995年12月31日，工种为代办员内勤，约定原告在被告处工作期间分别缴纳劳动合同制工人工资总额17%和合同制工人本人标准工资3%的退休养老金。1995年5月1日原告与被告签订黄骅市保险公司劳动合同书，期限自1995年5月1日至1996年4月30日，约定工种为合同制保险员。2006年1月1日原告与被告又签订聘用人员劳动合同书，合同期限自2006年1月1日至2008年12月31日，工作岗位依然是保险营销岗位。但在劳动合同履行期间，原告与被告于2007年1月1日签订了保险营销员保险代理合同书，双方约定被告授权原告在被告经营的区域黄骅市内代理保险业务。授权代理期限自2007年12月1日起至2008年11月30日止。被告自2006年1月1日至2010年12月31日为原告缴纳养老保险和医疗保险，自2011年1月起由保通运输队为原告缴纳医疗保险至2019年12月31日。原告称自2009年原告患病后，没有正式在被告处工作，但双方没有解除劳动关系。原告提交了干部履历表、雇佣专业业务代理代办临时人员审批表、人保黄骅公司全员考核登记表、临时工转合同制工人审批表、合同制工人定级审批表、工资变动审批表、农招合同制劳动合同协议书、基层聘用人员劳动合同书、保险营销员保险代理合同书及养老保险手册等证实上述事实。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但称原告身份一直是保险代理身份，而不是被告员工，但认可2006年到2008年12月底双方存在劳动合同关系，其他时间段没有劳动关系，而是保险代理关系。被告认可在2008年合同到期后至2010年12月31日被告未与原告书面解除劳动关系。被告认为2010年12月31日后原告与保通运输队建立了劳动关系，并提供了医保中心及养老保险中心证明，证实自2011年1月至2019年12月31日保通运输队一直为原告交纳医疗保险。关于原告与保通运输队的关系，原告称由于本身患病，在被告不为原告缴纳医疗保险情况下，为了保障自己治疗，根据社保部门规定，必须由单位造册统一缴纳，故通过保通运输队缴纳，并提供了保通运输队的医疗保险、生育险参保人员名单及税收证以证实原告不是保通运输队的员工。今年由于保通运输队拒绝为原告缴纳，原告找韩乐、李永清帮助，按照社保规定三人共同缴纳医保。每人缴纳金额为6853元，个人承担1305.32元，单位（人保黄骅公司）应承担5547.68元，原告为其他二人垫付单位应承担部分共计16643.04元，原告要求被告将该款项返还原告。另查，被告是有营业执照的分支机构。上述事实有当事人陈述、劳动合同、审批表、保险代理合同书、社保证明、养老保险手册等在案佐证。本院认为：原告系有劳动能力的劳动者，被告系有营业执照的保险公司分支机构，双方符合《劳动法》规定的劳动关系的主体资格。原告通过招工形式于1990年4月入职被告处，人事保险营销工作，被告为原告工资进行定级，双方签订合同制劳动合同，原告与双方形成劳动关系。原告入职后，一直在被告处人事保险营销工作，2006年1月1日双方又签订书面劳动合同，并为原告缴纳养老保险及医疗保险直至2010年12月底。依据《劳动法》相关规定，解除劳动合同应以明示方式进行。用人单位解除与劳动者的劳动关系，应经工会同意，履行法定程序，将解除劳动合同书以书面形式送达给劳动者。劳动者对解除劳动关系可以提起仲裁。就本案而言，原告与被告于2008年12月31日劳动合同关系到期，但合同到期后，双方并未终止劳动关系，原告继续在被告处从事同一工作，被告继续为原告缴纳养老保险和医疗保险直至2010年12月31日，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条规定，劳动合同期满后劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。所以本案中原告与被告依然存在劳动关系，至起诉双方的劳动关系未解除。原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险符合法律规定，本院予以支持。在原告自己缴纳情况下，被告就单位承担部分应返还原告。原告要求将其为他人垫付医疗保险均由被告返还不合理，本院不予支持。关于原告要求被告补缴养自1990年4月开始至2005年度以及自2011年度以后的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定及《2010年12月21日最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，法院受理的应是社保部门不能补办而要求损失赔偿的案件，对原告要求补办社会保险的请求，应由原告向劳动监察部门反映，由行政机构来处理，本院不予受理。对于被告辩称原告所诉已超过仲裁时效的主张，本院认为所谓劳动争议是指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，原告与被告是在2019年因缴纳医疗保险发生纠纷，其争议发生时间为2019年，未超过法律规定的一年仲裁时效，故对被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司给付原告李绪红垫付单位应承担医疗保险费5547.68元；二、驳回原告李绪红其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××81。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇二〇年一月二十一日书记员  王 雪