湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16932号原告：长沙市芙蓉区周军云珠宝行，住所地长沙市芙蓉区。经营者：周军云，男，汉族，1972年6月18日出生，住长沙市天心区。委托代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：李芳，女，汉族，1974年5月22日出生，住长沙市天心区。系周军云之妻。被告：周彩云，女，汉族，1986年10月2日出生，住长沙市天心区委托代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。第三人：彭卫娥，女，汉族，1966年4月20日出生，住湖南省邵东县原告长沙市芙蓉区周军云珠宝行（以下简称周军云珠宝行）因与被告周彩云、第三人彭卫娥发生买卖合同纠纷，于2019年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区周军云珠宝行的委托代理人袁海丰、李芳，被告周彩云及其委托代理人熊永炬、阳茜到庭参加诉讼。第三人彭卫娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军云珠宝行诉称：原告系黄金珠宝批发商，被告在吉首地区经营黄金珠宝零售店铺，长期从原告处采购黄金和珠宝饰品。2016年7月7日，被告周彩云的母亲彭卫娥代被告在原告处采购黄金珠宝，欠付货款68万元，并于同日向原告出具欠款金额为68万元的《货款欠据凭证》一份，欠条约定如超过两天未还款则按照每月1.5%的标准计算欠款利息。2016年7月29日，被告向原告归还欠款本金229200元和利息6800元，目前仍欠450800元本金及相应利息，经原告催告后至今未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款450800元，并自2016年7月30日起按每月1.5%计算利息至欠款本息全部还清之日止（暂计算至起诉之日为263885元）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。原告起诉后追加彭卫娥作为第三人参加诉讼，并要求第三人与被告共同承担还款责任。被告周彩云辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据。2016年7月7日，周彩云没有在原告处拿货，也没有委托彭卫娥去拿货，原告主张的货款与周彩云无关；2、原告出具的欠条不是周彩云写的，周彩云对欠条不知情，也从未授权彭卫娥去拿货和签订欠条。彭卫娥是无权代理，周彩云对欠据内容不予认可；3、本案已过诉讼时效，欠条出具的时间为2016年7月7日，清偿日期为2016年7月9日。根据原告的起诉时间，本案已经超过三年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人彭卫娥向本院提交一份书面陈述意见：1、原告提交的欠据确实由我出具，但该欠据上“同意本息年底前结清”、“7.29还236000”等字样都不是我本人写的，应该是原告在我出具欠据之后私自加上去的。对于非我本人写的部分，我一概不予认可；2、我之前出具该欠据是因为我本人在原告店里拿了货但是没有支付货款，这个基本事实我承认。我在吉首家乐福超市经营黄金珠宝生意多年，并注册了字号为“彭卫娥-吉首市家乐福B栋13-14号”的个体工商户。除该笔货物外，我还在原告处拿过其他货物，货款我都已全部结清。拿到该笔货物后不久，我的债务危机彻底爆发，导致资金链断裂，故该笔货款一直未予以清偿；3、欠据上“彭卫娥代周彩云”是我本人所写，但周彩云对此毫不知情，周彩云从未委托我代她出具欠据，也从未委托我去帮她拿货。欠据上欠款人身份证号码和欠款人地址都是我的，也可以佐证该笔货款与周彩云无关。我当初为什么写“代周彩云”，我确实有点记不太清楚了。有可能是我当时债务多，整个人有些混乱，在原告的要求下被迫这样写的（如果不这样写可能就无法欠款拿到货物）。无论是什么原因，我必须强调的是该笔货款与被告周彩云没有任何关系；4、本案已过诉讼时效。我出具欠据的时间为2016年7月7日，欠据上注明“欠款人同意在2天内还清所有欠款项”，也就是2016年7月9日货款已届清偿期，应该开始计算诉讼时效，至原告起诉之日，已经超过三年。故本案债务不应再受法律保护。原告的诉讼请求不应获得法院支持。经审理查明：原告周军云珠宝行系黄金珠宝批发商。2016年7月7日，彭卫娥向原告出具了一张《货款欠据凭证》。该欠据载明：“欠款金额680000元整，欠款人同意在2天内还清所有欠款项，超过两天同意付月息1.5%，欠款人处签名：彭卫娥代周彩云，欠款人身份证号4305211966××××××××，欠款人地址（店名）：吉首家乐富超市老庙黄金”。同时该欠据上还手写有如下字句：“7.29还236000元”、“同意本金年底结清、周军云”，原告称“同意本金年底结清”系彭卫娥出具欠条时当场由周军云所写。2019年10月23日，周军云的妻子李芳在长沙九龙仓国金中心偶遇被告周彩云，李芳要求周彩云偿还欠款，并扣押了周彩云的车钥匙，双方因此发生了争执。周彩云报警，长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所出警后告知双方通过法律途径解决，随后双方离开了现场。随后原告于2019年11月1日向本院起诉，要求被告周彩云支付货款本金及利息。起诉后，原告认为被告周彩云与彭卫娥共同经营黄金珠宝店，彭卫娥与本案有利害关系，申请追加彭卫娥为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请证人唐某、彭某、李某。唐某到本院作了谈话笔录。唐某称：“…我是从2012年开始在吉首市家乐富超市经营服装，我店的对门就是彭卫娥及周彩云经营的珠宝店。店名叫金伯利钻石店，后来大约在2015年改为老庙和百泰。我经常看到周彩云在店里给员工开会，感觉彭卫娥是老板，但是店里营业执照挂的又是周彩云的名字，彭卫娥在店里负责收银…”。原告店内工作人员李莎以及吉首市家乐富超市的管理人员彭某进行了出庭作证。李莎称：“…我是2009年开始一直在原告处当收银员，见过周彩云和彭卫娥很多次…周彩云在原告处拿货，登记注册的户名也是周彩云，彭卫娥也拿过货，有时候是周彩云与彭卫娥两个人同时过来拿货…每一个来店里拿货的店，都需要以个人名义在我们店里建立一个户名…”。证人彭某称：“…我认识彭卫娥，她今天没有出庭，我也认识周彩云，我们从2006年在吉首一起做生意…彭卫娥的店铺在我斜对面，当时周彩云也在店里。当时是一个店两个品牌，分别是老庙和百泰…印象中彭卫娥是老板”。另查明：彭卫娥与周彩云系母女关系。周彩云于2015年6月3日登记注册了吉首市周彩云珠宝店（个体工商户）营业执照，经营场所为湖南省吉首市家乐富超市Ａ通15号，经营范围为珠宝、黄金批零兼营，2019年10月10日被告将其注销。第三人彭卫娥于2015年6月3日登记注册了彭卫娥-吉首市家乐富Ｂ栋13-14号（个体工商户）营业执照，经营场所为湖南省吉首市家乐富超市Ｂ栋13-14号，经营范围为黄金、珠宝及手饰批零兼营。庭审中还查明，周彩云名下62×××95账户在2015年5月至2016年8月期间与彭卫娥存在大量资金往来。上述事实有以下证据证实：1、《长沙周军云珠宝公司货款欠据凭证》；2、视频光盘及报警记录；3、唐某作的谈话笔录、李莎及彭某的证人证言；4、吉首市周彩云珠宝店及彭卫娥-吉首市家乐富Ｂ栋13-14号的工商登记信息；5、周彩云名下62×××95账户流水单；6、庭审笔录及当事人陈述。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本案中，被告及第三人对于现欠款本金为450800元没有异议。本案争议的焦点是债务承担的主体问题。根据证人证言、被告及第三人的注册登记的个体工商户信息、银行流水等证据综合分析，可以认定彭卫娥与周彩云曾经在吉首市共同经营黄金珠宝店。关键是欠条上彭卫娥自己写的“彭卫娥代周彩云”也体现这笔债务与周彩云有关。根据我国法律相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，被告周彩云及第三人应共同向原告偿还欠款本金450800元及按照约定的月利率1.5%的标准支付利息。关于本案是否已过诉讼时效。欠条注明的“同意本金年底（2016年底）付清”，原告称是第三人出具欠条时当场标注的，被告及第三人称系原告事后私自加上去的，但未提供反证予以推翻原告的陈述。从保护债权人的角度出发，本院对第三人该项答辩意见不予采信，本案未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告周彩云及第三人彭卫娥自本判决生效之日起三日内共同向原告长沙市芙蓉区周军云珠宝行偿还欠款450800元及支付利息（利息以450800元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2017年1月1日起支付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10957元，减半收取5478.5元，保全费4120元，由被告被告周彩云及第三人彭卫娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭今二〇二〇年一月二十日法官助理李飘书记员吴婷莎附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。