江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6529号原告：刚察华汇机电设备有限公司。住所地：青海省刚察县江仓地区。法定代表人：张惠波，该公司经理。委托诉讼代理人：董海清，该公司法律顾问。被告：江苏安久矿山工程有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区兵马俑路世茂广场商业内街2号。法定代表人：苏志涨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。原告刚察华汇机电设备有限公司（以下简称华汇公司）与被告江苏安久矿山工程有限公司（以下简称安久公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，同年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华汇公司的法定代表人张惠波及委托诉讼代理人董海清，被告安久公司的委托诉讼代理人吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华汇公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告修理费和支护材料费47001.20元及利息（按年利率6%自2017年3月20日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年被告承接了青海中奥能源发展有限公司江仓一号井建设工程，并且设立了驻青海中奥能源公司江仓一号井项目部，项目部负责人庞生林。被告在承建过程中，其机器设备维修由原告负责，支护材料由原告供应。2016年4-5月被告共欠原告修理费和材料支护费77001.20元。在原告的多次催要下被告支付原告30000元，剩余47001.20元被告一直以种种理由推诿。被告安久公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，一、涉案证据所显示的项目部公章已过有效期，系作废的公章，且公章上明确注明对外借贷、担保、挂欠无效，为此，涉案转款委托、挂欠行为对被告不具有约束力。原告提供的加盖有被告项目部公章的转款委托书签订于2017年3月20日，而该委托书上被告项目部公章上明确注明公章有效期至2016年12月31日止，签订该委托书时，已属于作废公章，同时该公章也明确注明签订借贷、担保、挂欠、借据无效。因而使用该已作废且注明挂欠无效的公章签署的任何协议、文件显然非被告真实意思表示，对被告不具有法律约束力，被告不应就此承担任何责任。原告仅凭一份盖有被告无效公章的转款委托书向被告主张权利，显然于法无据。二、被告与原告之间不存在买卖及委托维修关系。被告并未以自己名义或授权他人与原告签订支护材料买卖和设备维修相关合同，同时也没有证据证明双方签订了设备维修和支护材料买卖的相关协议。此外被告与青海中奥能源发展有限公司签署的江仓一号井施工承包合同，明确约定该工程施工由中奥公司提供设备、设施和材料，既然项目部所需材料和设备系由中奥公司提供，被告不可能欠原告材料费。三、不排除涉案委托书中签字的两方有恶意串通从而损害被告利益的嫌疑，该转款委托书应属无效。原告作为涉案转款委托书的相对人，在明知涉案公章已作废且无权挂欠的情况下，仍与他人签署涉案转款委托书，理应就此承担不利后果。此外签订涉案转款委托书的双方当事人在明知公章已作废且无权挂欠的情况下签订该委托书，不排除涉案签字的两方有恶意串通损害被告利益的嫌疑，该转款委托书显属无效，对被告不具有法律效力。四、如法院认定涉案转款委托书合法有效，但根据该委托书的内容，协议双方已就结算的债权达成转移给中奥公司的一致意见，为此即便转款委托书有效，相关支付责任应由中奥公司承担。对于案外人中奥公司是否已按照委托书要求部分或全部支付相关款项，我们不得而知，但原告凭该转款委托书向被告主张权利无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告华汇公司提供的转款委托书，证明被告安久公司欠原告2016年4-5月间修理费和材料支护费47001.20元。经质证，被告认为该委托书上加盖的公章系作废公章，且公章明确注明了签订借贷、担保、挂欠、借据无效。本院认为，转款委托书上加盖了“江苏安久矿山工程有限公司驻青海中奥能源公司江仓一号井项目部”字样的印章，且有该项目部负责人庞生林签名，被告未否认印章的真实性，该证据能够证明庞生林向原告出具转款委托书并加盖项目部印章的事实，本院予以确认。二、被告提供的驻外项目部印章领用手续，证明“江苏安久矿山工程有限公司驻青海中奥能源公司江仓一号井项目部”印章有效期至2016年12月31日止，且签订借贷、担保、挂欠、借据无效。经质证，原告认为该证据只能证明被告公司内部对下设项目部的相关规定，不能对抗原告，且被告没有提供声明该印章作废的相关证据。本院认为该领用手续下方使用者签字处为庞生林签字，真实反映了该印章由庞生林领取并使用。三、被告提供的20#煤顺槽及联络巷掘进施工承包合同，合同明确约定青海中奥能源发展有限公司为该工程提供设备、设施和材料，由被告维护管理，证明被告不可能从原告处购买材料。经质证，原告认为该证据并不能否定被告欠原告材料费以及维修费用的事实。本院认为，该合同为被告与青海中奥能源发展有限公司签订，合同落款处加盖被告公司合同专用章，委托代理人处为庞生林签字，能够证明庞生林代理被告公司青海中奥能源发展有限公司签订20#煤顺槽及联络巷掘进施工承包合同的事实，对被告证明的目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告安久公司（承包人，乙方）与青海中奥能源发展有限公司（发包人，甲方）签订20#煤顺槽及联络巷掘进施工承包合同，合同约定：工程名称20#煤顺槽及联络巷掘进，工程地点江仓一号井，工程范围20#煤顺槽及联络巷掘进，运输、回风顺槽、胶带传输联巷及顺槽联巷、切眼施工掘进。合同落款处，承包人处加盖被告安久公司合同专用章及法定代表人苏志涨印章，委托代理人处为庞生林签字。被告在履行上述合同过程中，其江苏安久矿山工程有限公司驻青海中奥能源公司江仓一号井项目部负责人庞生林多次向原告购买施工用煤矿井下支护材料。2017年3月20日，庞生林向原告华汇公司出具转款委托书，内容为：青海中奥能源发展有限公司：兹有我江苏安久工程公司2016年4-5月份欠华汇公司支护材料及维修费77001.20元，其中已付30000元，请将剩余款项47001.20元委托青海中奥能源发展有限公司，将此款项从我安久公司的工程款结算款中扣除，转付给华汇公司。由以上转款所发生的经济纠纷由我公司承担，与贵公司无关。对该转款委托书，原告称因庞生林未向其支付款项，故庞生林出具该转款委托书让原告向青海中奥能源发展有限公司索要款项，但青海中奥能源发展有限公司未向原告支付该款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告安久公司提供的被告公司驻外项目部印章领用手续可以证明庞生林领取了“江苏安久矿山有限公司驻青海中奥能源公司江仓一号井项目部”的印章并使用，可以认定被告授权庞生林负责江仓一号井项目部事务。庞生林向原告华汇公司出具的转款委托书中能够证明原告向该项目部提供支护材料及进行维修且被告因该工程欠付原告支护材料费及维修费47001.20元的事实，且该欠款发生在2016年4-5月期间，即便转款委托书上加盖的印章超过有效期，但庞生林出具该转款委托书为有效代理行为，其产生的民事责任应由被告承担。被告称原告和庞生林存在恶意串通行为，对此未提供证据，本院不予采信。被告称该转款委托书已经将债务转移给青海中奥能源发展有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，转款委托书中虽然要求青海中奥能源发展有限公司向原告付款，但并未经青海中奥能源发展有限公司同意，且被告也无证据证明青海中奥能源发展有限公司已向原告支付，被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏安久矿山工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刚察华汇机电设备有限公司修理费和支护材料费47001.20元及逾期利息（逾期利息以47001.20元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年3月21日起计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告江苏安久矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈涛二〇二〇年一月二十二日书记员  于淼