广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1448号原告：翁秋红，女，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张晓迎（原告丈夫），男，1964年10月15日出生，住湖北省蕲春县。被告：雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。法定代表人：隋元秋，总经理。委托诉讼代理人：陈沂俊，职员。原告翁秋红与被告雅士利国际集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁秋红的诉讼代理人张晓迎、被告雅士利国际集团有限公司的诉讼代理人陈沂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁秋红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2008年至2018年未签订劳动合同期间的工资100000元。2.判令被告赔付未依法缴纳相关社会保险费24258元。3.判令被告向原告支付经济赔偿金44616元。事实和理由：原告于2005年12月16日入职雅士利公司（公司变更前称广东雅士利集团有限公司），未签订劳动合同，并被其安排在蕲春县××镇百佳仓储购物广场（后更名为（蕲春县百家仓储购物有限公司）雅士利奶粉专柜担任导购，直至2018年12月1日该公司撤柜。期间，原告工资待遇一直由雅士利公司承担（其中2012年4月以前由雅士利公司直接支付；2012年5月至2014年4月由韶关市锐旗人力资源服务有限公司代付；2014年5月至今由马鞍山俊才人力资源服务有限公司代付）。但雅士利公司未为原告缴纳2005年12月至2012年6月期间的社保费用，导致原告自行出资24258元补缴社保费用续保。2018年12月份雅士利公司在蕲春县××镇百佳仓储购物广场撤柜，未对原告进行安置，致原告失业。后原告多次与雅士利公司人力资源部电话交涉，均无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告雅士利国际集团有限公司答辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。被告与原告之间未签署过劳动合同，未建立过劳动关系，未形成过建立劳动关系的合意，自然也不存在所谓支付工资、赔付损失、支付经济补偿金的说法。2.原告的第1项诉讼请求与被告无关，且已超出申请仲裁的时效期间；第2项诉讼请求不属劳动争议受理范围，属于行政管理范围；第3项诉讼请求应向其用人单位主张，且均与被告无关。3.原告提供的证明均不符合证据规则，况且第二份《证明》落款为“蕲春百佳仓储购物广场”，印章却是“蕲春县百家仓储购物有限公司”；证明所述于“2015年12月份”派驻担任导购员，但蕲春县百家仓储购物有限公司于2006年1月20日才成立，明显与事实不符。4.根据原告所提供的银行单据信息显示，其2014年至2018年与韶关市锐旗人力资源服务有限公司、马鞍山俊才人力资源服务有限公司多次发生费用关系。因此，其实际用人单位应为上述两公司，而非被告。原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求依法裁决。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人均没有异议，能够证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交湖北蕲春百佳仓储购物广场开具的服装等用品保证金的《收据》、原告日常工作状态的照片、节录的2018年11月份的上班打卡记录、代发基本工资的中国建设银行蕲春支行个人活期账户交易明细表、代发提成部分工资的蕲春县天宏商贸有限公司营业执照和《证明》，证明原、被告存在事实劳动关系。被告认为其没有直接与原告签署劳动合同，原告的劳动合同是与蕲春百佳仓储购物广场签署的。本院认为，对原告于2005年12月9日向湖北蕲春百佳仓储购物广场缴交服装等保证金后，穿着该购物广场提供的带“雅士利”标识的工作服、佩戴该购物广场的工作牌，担任销售“雅士利”品牌奶粉的导购员；原告担任导购员需在该购物广场设置的计算机系统打卡上、下班和请假报批；广东雅士利集团股份有限公司于2009年11月至2012年2月、韶关市锐旗人力资源服务有限公司于2012年5月至2014年4月、马鞍山俊才人力资源服务有限公司于2014年5月至2018年10月期间平均每月各向原告在中国建设银行蕲春支行的银行账户汇入数额基本固定的保底工资；蕲春县天宏商贸有限公司的负责人汪兴于2012年5月至2018年3月期间平均每月向原告上述银行账户汇入数额不等的提成工资，可予确认。2.原告提交蕲春县百家仓储购物有限公司出具的《证明》，证明被告无故解除劳动关系。被告认为，证明人与蕲春百佳仓储购物广场的关系无法核实，且该证明人并非该购物广场的法定代表人，除非该证明人到庭接受询问或原告提交其他证据证实。本院认为，该《证明》没有公司负责人或制作证明的人员签名确认，不具备证明的形式要件，且被告提出异议，不予确认。根据原、被告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2004年1月1日，原告参加社会基本养老保险并自行缴交相关费用。2005年12月9日，原告向湖北蕲春百佳仓储购物广场缴交服装等保证金后，穿着该购物广场提供的带“雅士利”标识的工作服、佩戴该购物广场的工作牌，担任销售“雅士利”品牌奶粉的导购员。原告上班需在该购物广场设置的计算机系统签到、签退，请假需经该计算机系统报批。广东雅士利集团股份有限公司于2009年11月至2012年2月、韶关市锐旗人力资源服务有限公司于2012年5月至2014年4月、马鞍山俊才人力资源服务有限公司于2014年5月至2018年10月期间平均每月各向原告在中国建设银行蕲春支行的银行账户汇入数额基本固定的保底工资。2012年5月至2018年3月期间，蕲春县天宏商贸有限公司的负责人汪兴根据原告的销售奶粉的数额平均每月向原告在中国建设银行蕲春支行的银行账户汇入数额不等的提成工资。2018年3月至11月，原告直接到蕲春县天宏商贸有限公司领取提成工资。2019年4月8日，原告向蕲春县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会因原告未提供其与被告之间存在劳动关系的基本资料，于同月9日作出蕲劳人仲不字[2019]011号《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，于同月10日向蕲春县人民法院起诉并提出案涉诉讼请求。该院于同月22日立案后，被告在答辩期限内提出管辖权异议。经审查，该院于同年6月10日作出（2019）鄂1126民初2191号民事裁定书，裁定被告提出的异议成立，案件移送本院处理。该裁定发生法律效力后，本院于2019年7月13日立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。判断双方之间是否存在劳动关系，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同，关键还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。根据在案证据，可以认定原告于2005年12月穿着带有被告标识、佩戴湖北蕲春百佳仓储购物广场的工作牌在该购物广场担任销售“雅士利”品牌奶粉的导购员，但现有证据尚不能证明原告系由被告直接招用并安排在该购物广场工作。而广东雅士利集团股份有限公司、韶关市锐旗人力资源服务有限公司、马鞍山俊才人力资源服务有限公司虽向原告支付保底工资，但原告上班需在该购物广场设置的计算机系统签到、签退，请假也需经该购物广场的计算机系统报批，其提成工资则由蕲春县天宏商贸有限公司发放，现有证据不能证明被告系实际招用原告的单位，或委托该购物广场对包括原告在内的人员进行管理，以及委托蕲春县天宏商贸有限公司发放提成工资，故原、被告之间不存在人身和经济上的隶属关系。即不存在劳动关系。由于原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同期间的工资和经济赔偿金、赔偿未缴纳相关社会保险费造成损失的依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告翁秋红的诉讼请求。案件受理费10元、管辖权异议审查费100元，由原告翁秋红负担。原告翁秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳管辖权异议审查费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  杨森哲人民陪审员  杨晓梅二〇二〇年一月二日书 记 员  孙银霞