广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2142号 原告：黄东平. 被告：鹿寨县鹿寨镇大村村民委联珠屯村民小组。 第三人：吴帮勇。 第三人：谢水平。 原告黄东平诉被告鹿寨县鹿寨镇大村村民委联珠屯村民小组（以下简称联珠村民小组）、第三人吴帮勇、谢水平农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告联珠村民小组、第三人吴帮勇到庭参加诉讼，第三人谢水平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东平本院提出诉讼请求：1、确认2018年6月1日，原告黄东平与谢水平签订的林地承包合同为合法有效合同，原告享有合法的土地承包经营权；判令被告协助原告办理林木采伐证手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月12日，被告联珠村民小组将其所有的位于鹿寨县鹿寨镇大村村民委联珠屯上六岭火烧后属于联珠屯所有的荒山发包给吴帮勇承包经营，双方签订了《合同书》。在合同书中，双方约定了发包林地的地点、范围、承包期限、承包费及缴纳方式，双方的权利义务、违约责任等（详见合同书）。2009年2月16日，吴帮勇将该山林转包给谢水平承包经营，双方签订了承包合同书（具体条款详见合同书）。2018年6月1日，谢水平又将该山林转包给原告黄东平承包经营，双方签订了承包合同书。在该合同书双方约定的主要条款基本与2018年12月12日被告与吴帮勇签订的条款相同，亦与吴帮勇将该山林转包给谢水平签订承包合同条款基本相同（具体条款详见合同书）。原告与谢水平签订合同书后，原告按合同的约定，将承包费交付给谢水平，谢水平也将涉案山林交付给原告承包经营。自签订转包合同之日起至今该山林一直由原告承包经营管理，从未有争议，但最近原告到林业主管部门申请办理林木采伐许可证时，被告则以合同无效为由，不出具证明给原告去办理林木采伐许可证，导致原告未能办理林木采伐许可证，损害了原告的合法权益。原告认为：根据《物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”。《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，原告所签订的合同依法成立，为合法有效的合同，受法律保护。另，因吴帮勇、谢水平与本案的审理结果有利害关系，因此应作为第三人诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告联珠村民小组主要答辩意见：一、本案合同无效：（一）2008年的合同，发包程序违法：首先是发包时违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》中的民主议定原则、违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当实现经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，本案合同签订时未经过村民民主议定程序，未报经鹿寨镇人民政府批准因此违法，应当无效。（二）2008年的合同、2009年的合同、2018年的合同，流转程序违法：合同中关于转包约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股抵押或者其他方式流转土地经营权。”，2008年的合同承包人没有取得相应权属证书即于2009年转包，实质上是炒作土地的行为，此合同“乙方有权转包山场，且不需要甲方的同意”的约定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》中的民主议定原则，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，属于违法，为无效约定。二、该合同已产生纠纷，并于2014年村民集体阻止砍伐。村民只同意谢水平砍伐第一批树木，今后经营权归村民所有。三、被告第三人谢水平已放弃经营，原告提供证据足以证明所有付款到2015年5月为止，之后没有新的投资和管护行为。四、村民投资投劳护理多年形成事实。五、原告提供证据2与证据5不相符。转让合同书上体现是壹拾万元整，收条为陆拾万元整，前后矛盾，逻辑混乱，并有造假和提供伪证的嫌疑，不能作为履行合同依据。原告未能提供有力证据，证明已履行承包合同。原告身份不能作为诉讼主体。六、被告第三人谢水平有隐瞒和欺骗原告的行为。七、既然原告在合同约定“乙方有权转包山场且不需要甲方的同意”，那今天还起诉我小组干吗?综上所述理由，所以我小组认为：原合同违反了相关法律，为无效合同，无效约定，原告起诉无合法依据，原告身份不符，被告大村联珠屯村民小组不承担诉讼费用及任何费用，恳请法院依法审理，驳回原告起诉。 第三人吴帮勇主要答辩意见：我同意被告的意见。2008年12月18日与小组长签订的合同不规范，当时确实有大部分村民不同意，只有几个村民签字同意。由于合同不规范、不合法，最后产生纠纷，村民看到谢水平确有投资，就允许谢水平砍伐第一批树木。 第三人谢水平未做答辩亦未在举证期限向法庭提供证据。 经审理查明：2008年12月12日，廖重佑、***代表联珠村民小组（甲方）与吴帮勇（乙方）签订《合同书》，该合同主要约定：为充分利用土地，增加集体收益，甲方经村集体经济组织成员共同讨论，决定将本集体所有部分荒山发包给乙方承包。……甲方自愿将本集体所有的无权属纠纷的位于鹿寨县所有的荒山发包给乙方承包种植类林木和农作物，乙方自愿承包。合同承包期限为二十年，从2009年1月1日起至2029年1月1日止。发、承包工程费共计50000元，由乙方一次性支付给甲方。甲方有义务协助乙方及受转包方办理有关山场使用权属凭证。乙方有权依约限（笔误，应为取）得本合同约定山场的承包使用权、转包流转权、财产权益等。乙方有权转包承包山场，且不需要甲方同意。该合同书下方由鹿寨县鹿寨镇大村村民委加盖公章同意发包。2009年2月16日，吴帮勇与谢水平签订《合同书》，该合同书内容基本与2008年12月12日《合同书》内容基本一致，增加一项转让费10000元。2018年6月1日，谢水平与原告黄东平签订《土地转让合同书》，该合同书与上述两份合同书内容基本一致，履行期限均到2029年1月1日止，转让费为100000元。2009年3月10日吴帮勇向被告交缴2500元承包款。2008年12月，吴帮勇收到谢水平承包费及转让费共计60000元。2009年谢水平开始经营涉案土地，在涉案土地种植桉树。2018年6月1日，谢水平收到黄东平转让费600000元（包括地上林木的转让费）。2019年原告在办理砍伐许可证过程中，因被告认为合同无效而不同意出具相关证明给原告办理采伐许可证，于是原告诉至法院。 另查明，吴帮勇为联珠村民小组集体经济组织成员。 以上事实，有原告、被告及第三人陈述，《合同书》三份、谢水平收条一份、联珠村民小组收款收据一份、吴帮勇收条八份、苗木购销合同、东门林场收款收据两份、张才造等人收条十份、出库单两份等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”及第四十九条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”，本案所涉及承包的土地并不是按户发包，不属于家庭承包方式，应属于上述法律规定的其他承包方式，当事人的权利和义务由双方协商确定。2008年被告与吴帮勇签订《合同书》，吴帮勇是被告村民小组成员，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，吴帮勇属于被告村民小组成员，不是上述条款规定的本集体经济组织成员以外的单位或者个人，故被告辩称需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意无法律依据，对此意见本院不予采纳，且双方在《合同书》亦有明确约定“甲方经村集体经济组织成员共同讨论，决定将本集体所有部分荒山发包给乙方承包”，故本院确认被告与吴帮勇2008年12月12日签订的《合同书》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”该合同约定吴帮勇有权转包山场，亦是当事人的真实意思表示，涉案山林在2009年由吴帮勇转包给谢水平经营，谢水平亦对该山林实际进行经营管理并支付了承包费及转让费，后谢水平再依据合同约定将该山林在2018年转包给原告，该行为亦有合同约定未违反法律规定，转包行为有效。被告辩称在2014年与谢水平发生过纠纷，双方协商由谢水平砍伐第一批木材之后由被告管理，可知被告对吴帮勇与谢水平之间的转包行为和谢水平的经营行为是明知的，但被告未能提供相应的协议证实被告与谢水平协商结果，被告提供村民管护清单、银行转账凭证欲证实从2015年起涉案土地由被告村民管理，但被告所提供的证据均未有明确指向，未能看出与本案有关联性，故被告的主张无证据证实，属举证不能，对其辩称意见本院不予采纳。原告另要求被告协助办理采伐证，因办理采伐证属于行政机关行政行为，不是本案处理范围，对原告这一请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告黄东平与第三人谢水平2018年6月1日签订的《土地转让合同书》合法有效，原告黄东平享有合法的土地承包经营权。 案件受理费2300元（原告已预交），适用简易程序减半收取1150元，由被告鹿寨县鹿寨镇大村村民委联珠屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈明旎