四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初367号 原告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道农生社区上石板组69号附1号，统一社会信用代码91511521MA665XUU7P。 法定代表人：彭著秀。 委托诉讼代理人：齐志勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省珙县，系公司员工。 被告：明德兵，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：文娟，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司（以下简称嘉毅出行公司）与被告明德兵、文娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉毅出行公司的委托诉讼代理人齐志勇，被告明德兵、文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉毅出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代付车辆按揭款14541元、车辆保险3021.24元，共计17562.24元；2.判令被告向原告支付违约金20000元及律师费8000元，共计28000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因银行征信记录不良，被告无法办理车辆按揭贷款。2019年1月10日原被告签订了《车辆委托代购协议》，约定：1.以原告的名义代被告购买车辆（东风悦达起亚Ｋ3，车牌号川Ｑ×××××）；2.乙方承担全部购车费用（首付款20000元、按揭款每月3330元），每笔款项到期日前，由乙方将该款打入甲方账户，再由甲方支付给第三方金融公司；3.保险费及车辆违章罚款由乙方承担；4.违约金（约定金额为20000元）及实现债权的费用由违约方承担。原告代购约定的车辆后交由被告使用，被告支付了首付及4个月的按揭款，但2019年6月、7月、8月、9月的按揭款（共计17562.24元）未支付，车辆保险费6041.24元，已支付原告工作人员唐平3020元，未支付3021.24元。被告未支付的17562.24元，已由原告代为支付。被告未按《车辆委托代购协议》约定履行义务，已构成违约，原告特提起诉讼。 被告明德兵、文娟共同辩称：一、原告在诉状中陈述被告存在违约行为不是事实，原被告签订《车辆委托代购协议》后，被告已按约支付首付款，并支付了4个月的按揭款，之后的按揭款未支付是因被告实际收到车辆后，发现该车不是新车，而是发生过交通事故的车辆，被告知情后，已向消费者协会投诉，未达成协商处理意见，后被告将车停在停车场未使用，原告竟将车偷走，被告已经报案。原告起诉被告后，被告向法院申请调取了该车发生事故的材料，宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书中清楚记载了川Ｑ×××××小轿车于2018年7月31日15时30分左右在发生交通事故，由此可知本案违约方是原告而不是被告。二、本案中由于原告交付给被告的车辆不是合同中约定的标的物，导致原被告签订的《车辆委托代购协议》无法继续履行，为此，被告请求解除与原告签订的《车辆委托代购协议》，并要求原告赔偿被告损失50万元。 审理查明：被告明德兵与被告文娟系夫妻关系，二人于2014年12月3日登记结婚。 川Ｑ×××××起亚牌小型轿车（以下简称案涉车辆）登记日期为2018年7月16日，登记在原告嘉毅出行公司名下，并由嘉毅出行公司缴纳了8344.83元车辆购置税和购买了车辆的交强险、商业险。在2018年7月24日至2019年1月7日期间，案涉车辆共有8次违章记录。2018年7月31日，案外人刘天伟驾驶案涉车辆在宜宾市小客车车尾相撞，造成两车受损两人受伤的交通事故。 2019年1月10日，嘉毅出行公司（甲方／代购方）与明德兵、文娟（乙方／购车方）签订《车辆委托代购协议书》，载明“因乙方银行征信情况较差、互联网大数据征信较差等原因无法办理按揭贷款，现就乙方委托甲方以甲方的名义以车辆按揭贷款的形式购买车辆，购买车辆所需款项由乙方全部支出，双方协商达成以下协议：一、甲方以其名义为乙方代购车辆，车型东风悦达起亚Ｋ3，车牌号为川Ｑ×××××，发动机号码为Ｊ1026038，车架号为ＬＪＤＭＡＡ224Ｊ0015653,颜色为白色，价格为96800元。二、乙方承担全部购车款138905.12元，乙方应在本合同签订后贰日内将首付购车款支付至甲方账户，由甲方代付给车辆出售方。剩余购车款118905.12元，由甲方以其名义向具有资质的第三方融资机构进行融资贷款。还款日期从2019年2月5日起至2022年2月5日止，每月还款融资金额3302.92元，融资期数36期。四、车辆在乙方控制、使用期间所需保险等支出由乙方负责。五、若乙方未按期向甲方支付购车款、按揭款，出现任一逾期的，则视为乙方违约，甲方均有权立即将车辆追回……，同时，乙方还应当承担甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若乙方违反本协议第四条约定，则乙方应当向甲方支付违约金贰万元，并承担甲方由此导致的全部损失。” 上述合同签订当日下午，原告将案涉车辆及该车行驶证交付给被告，行驶证明确载明号牌号码川Ｑ×××××、注册日期2018年7月16日、发证日期2018年7月16日等信息。 上述合同签订后，被告明德兵向原告交付了20000元购车首付款。被告明德兵分别于2019年2月5日、2019年3月9日、2019年4月9日、2019年5月20日，共向原告支付了四笔购车款，每笔均为3330元。 庭审中，原告嘉毅出行公司陈述购买案涉车辆的按揭合同由原告员工刘天伟与融资公司签订，新车价为109800元，签《车辆委托代购协议书》时已告知二被告案涉车辆系二手车、出过交通事故，交付案涉车辆时一并将完税证明（原件）、行驶证（原件）和车辆登记证书（复印件）交付被告。二被告自认还有14541元按揭款和3021.24保险费未支付，并陈述原告未告知案涉车辆系二手车和发生交通事故的情况，收到车辆和行驶证后没有细看。 另查明，2019年9月，原告将案涉车辆收回。 本院认为，本案的争议焦点为原被告协议买卖的车辆是新车还是二手车。按照购买新车的惯例，新车购买后办理牌照前，需先缴纳车辆购置税、向办证主管部门申请车牌号、车主选取车牌号，其后才是安装车牌和领取行驶证、车辆登记证等。而本案中，1.原被告签订的《车辆委托代购协议书》中已明确约定案涉车辆的号牌为川Ｑ×××××，该情形表明二被告在与原告签订协议时案涉车辆已办理牌照；2.《车辆委托代购协议书》签订当日（2019年1月10日）下午,原告已将川Ｑ×××××小型轿车及该车行驶证交付被告，行驶证上明确载明案涉车辆注册日期为2018年7月16日，该时间早于原被告约定的案涉车辆买卖时间；3.二被告未提交充分的证据证明其接受案涉车辆至今，对案涉车辆系“二手车”曾向原告提出过异议，有悖常理；4.按照交易习惯，二被告应当在接受案涉车辆和行驶证时对所购车的车况以及行驶证载明的内容进行查验，而本案中，被告陈述其在收到车辆以及行驶证未进行查看，有悖常理。以上情形均与新车交易习惯不符,二被告在购买案涉车辆时，应知道该车为“二手车”，故二被告辩称其所购车辆应为新车，依据不足。原被告于2019年1月10日签订的《车辆委托代购协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守遵行。二被告未按约支付车辆按揭款和保险费用，构成违约。 关于原告诉请的14541元车辆按揭款、3021.24元车辆保险费、20000元违约金及8000元律师费，本院分别认定如下：（一）原告在诉状的事实与理由中明确，诉请的14541元车辆按揭款系二被告未支付的2019年6月、7月、8月、9月的车辆按揭款，按照合同约定二被告支付给原告的车辆按揭款为3302.92元/月，故原告诉请二被告支付四个月的车辆按揭款，本院支持为13211.68元。（二）《车辆委托代购协议书》第四条约定案涉车辆在二被告使用期间所需的保险费由二被告负责，庭审中二被告亦自认还有3021.24保险费未支付给原告，故对3021.24元保险费本院予以支持。（三）《车辆委托代购协议书》第五条约定若二被告违反本协议第四条约定的，则应当向原告支付违约金20000元，二被告差欠原告保险费3021.24元违反了协议第四条约定，应当向原告支付20000元违约金。（四）原告未提交委派律师的代理合同、授权手续及8000元律师费的支付依据，故对原告8000元律师费的请求本院不予支持。 关于二被告辩称“解除案涉《车辆委托代购协议书》、原告赔偿二被告损失50万元”，鉴于二被告未提起反诉，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告明德兵、文娟于本判决生效之日起10日内向原告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司支付13211.68元车辆按揭款、3021.24元车辆保险费和20000元违约金。 二、驳回原告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告明德兵、文娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告明德兵、文娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇