广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3838号 原告：蒙祖赐，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日出生，住广西横县。 被告：蒙峰宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广西横县。 原告蒙祖赐与被告蒙峰宗相邻通行纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒙祖赐以及委托诉讼代理人吴绍俊，被告蒙峰宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙祖赐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行双方的约定交换宅基地时使用的道路通行;2、请求法院判令被告清除通行道上的杂物及建筑物，恢复原貌；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求人民法院拆除被告已经焊接的2条水管，恢复给原告通行。事实与理由：2010年被告找原告协商，在建房时，为了方便双方使用，相互调换土地，双方约定，原告转换125平方米宅基地给被告，即现原告建房后面3米×5米，被告屋后面10米×11米，原告现建房屋内有30平方左右，屋前空地30平方米左右作为原告出入使用，若国家征用的原告承认属被告所有。2019年6月1日经横州镇龙池村民委员会调解结果，调解成功：“原有龙池一队蒙祖赐屋前空地和蒙峰宗屋后地已互相协调好，现蒙峰宗把小车停放在蒙祖赐屋前，给蒙祖赐行路卸货带来不便，蒙祖赐把小车停放在蒙峰宗屋前右边，给予蒙锋宗卸货带来不便，互相对垒，现经村委干部和民警调解，双方车辆和杂物不能停放在屋前，做到道路畅通。维持原状。”从2019年6月1日村委会和民警调解成功后，被告不执行村委会、民警的2019年6月1日的调解，2019年9月16日，原告向横州镇龙池村民委员会提交调解申请书，2019年10月24日村委会同意申请，2019年11月5日原告向横县横州镇司法所请求调解，2019年11月5日横州镇人民调解委员会《告知书》:由于双方各持已见，分歧较大，未达成协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第26条规定，终止调解。本调委会特告知你按照法律规定的程序进行诉求，可以通过法律途径维护自己的权利。原告认为双方换土地时约定道路通行给原告出行方便，是双方有利，有条件的，是相互关联的，也是双方真实的意愿。2015年原告在门口打水泥也经过被告同意，2019年6月1日村委会组织双方调解，结果是调解成功，现今被告违约，是违背了诚实、诚信的原则，另外，如果被告认为原告侵犯其合法权益，应在2010年双方互调土地，约定原告通行道路时，在法定期限内向法院提起民事诉讼，被告2019年主张权利已过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条(一）停止侵害、排除妨碍，（2)恢复原状。原告为维护自己的合法权益，特此向人民法院提起民事诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼。 被告蒙峰宗辩称，原告说被告焊接了2条水管，原告的门口到水管的距离还有1.9米，原告可以进出。更换地的时候没有更换到本案的地。原告有2块屋地，另一栋的房屋门前是有一条村道的。蒙峰宗焊接的水管是不影响原告通行的。 本案的争议焦点是：1、原告和被告相邻的原告房屋门前那块土地是否已经置换？2、原告和被告相邻的原告房屋门前的道路通行是否受阻？3、原告要求拆除原告和被告相邻的原告房屋门前的两条焊接的水管，排除妨碍，恢复原状是否有事实及法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下： 原告蒙祖赐与被告蒙峰宗系叔侄关系。同属居住横县。2000年，原告蒙祖赐与被告蒙峰宗为了方便建房，双方口头约定，互换各自承包的部分土地进行建房，但互换面积具体是多少双方说法不一致。之后，双方已经置换土地并建好了房屋。原告蒙祖赐利用互换后的土地和原来自家承包的土地合并进行建房，该房屋与被告的房屋（位于横县横州镇龙池村××号）相邻，即本案讼争的相邻房屋。双方房屋相邻的原告房屋门前有一块约30平方米的土地目前闲置（长方形，两边邻村路，一边邻被告房屋侧面墙，一边邻原告房屋门前。2015年原告将此块土地铺上了水泥面）。2019年上半年，双方房屋相邻的在邻原告房屋门前这块闲置土地边上，距原告房屋门前约1.9米处，被告用二条钢管拼接成一个条框形状并焊接固定两端（原告称的水管，双方当事人所指的二条钢管），对应边上被告也同样用二条钢管拼接成一个条框形状并灵活连接两端（方便被告停放车辆)。被告拼接的二个条框钢管，影响了原告的车辆出行，特别是原告的房屋已经出租给他人作货物存放仓库，影响货车进出货物装卸的经营。据此双方产生纠纷。 2019年6月1日，经过双方当事人所在地的龙池村委干部和辖区派出所干警的调解下，双方达成：“双方车辆和杂物不能停放在屋前，做到道路畅通，维持原状。”的协议。可事后的2019年9月16日，原告与被告因这块土地停车问题又产生纠纷，原告再次向当地镇政府申请调解未果，遂于2019年12月5日向本院起诉。 另查明，原告除了与被告相邻的一幢钢筋结构楼房（目前用于出租)外，在龙池村他处另有一幢钢筋结构楼房（目前用于生活居住)。被告的一幢钢筋结构楼房一层出租给他人经营，自己居住在三楼。 以上事实有双方当事人的陈述和提交的证据在案佐证。 本院认为，原告以被告妨碍其通行为由提起诉讼，这是物权保护纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》调整。本案中，虽然相邻的讼争闲置土地约30平方米是否互换，因为没有书面协议证实，双方口头约定土地互换面积多少各抒己见，但是，目前原告与被告互换土地后建成的房屋相邻是客观事实，而且在相邻通行上产生过纠纷，双方已经在相关部门的调解下达成了“双方车辆和杂物不能停放在屋前，做到道路畅通。维持原状。”的协议，该协议内容并无损害他人权益，也是符合双方的意愿及有利于生活的需要，所以，原告与被告应当格守履行。目前这块闲置土地，在不影响双方生产和生活的情况下，双方都可以临时停放车辆，即白天原告可以在哪里停车装卸货物。被告辩称原告可以在其房屋旁边的村道停车装卸货物，这种行为既不安全，也不方便作业，本院不予采纳。闲置的土地（约30平方米）无论是否互换，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，原告的通行必须利用被告的土地，作为被告应当提供必要的便利。随着社会发展，群众生活的提高，通行已经不仅限定于人的行走，自行车或摩托车，应当宽泛至汽车的通行。从目前相邻房屋的现场状态，被告辩称其留足1.9米宽的通道让原告通行，已经极大地影响到原告的生活，何况被告用二条钢管拼接成一个条框形并焊接固定两端在原告的房屋门前，且原告的房屋出租给他人，严重妨碍了他人的正常经营。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求被告排除妨碍，拆除被告在二条边上焊接固定和连接灵活的用二条钢管拼接成一个条框形状，本院予以支持。被告作为权利人则有容忍的义务，不能据此对抗协议的履行并妨碍原告通行的权利。 原告与被告不仅是邻居，而且是叔侄关系，互换土地建房后双方友好相邻生活达10年，双方应当珍惜亲属间的和善时光，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，共同遵守法律和社会公德，摒弃前嫌，握手言欢，共同过好明天的生活。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告蒙峰宗于本判决生效之日起十日内对原告蒙祖赐与被告蒙峰宗房屋相邻的位于原告蒙祖赐房屋门前的闲置土地上用二条钢管拼接成一个条框形状并焊接固定的和灵活的二条边予以拆除，排除妨碍，恢复原状。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒙峰宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年一月十日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红