江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5507号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区君临国际广场A座104室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任浪，男，1996年8月24日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：莫凡，男，1997年7月31日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：刘厚德，男，1951年6月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：莫剑，男，1970年6月28日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人任浪、莫凡、刘厚德、莫剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判。事实和理由：莫凡系无证驾驶机动车发生交通事故，平安财保公司在赔偿任浪损失后，有权向莫凡和莫剑进行追偿。任浪已经从莫凡处获得赔偿的部分，由于平安财保公司追偿权的存在，不能再作为任浪的损失范围而要求平安财保公司承担赔偿责任。一审法院已查明任浪已获得莫凡给付的5000元，判决平安财保公司返还莫凡1953元明显不当，侵犯了平安财保公司的追偿权。任浪、莫凡、刘厚德、莫剑二审均未发表答辩意见。任浪向一审法院提出诉讼请求：任浪因交通事故产生的医疗费1183元、住院伙食补助费234元、营养费380元、误工费2600元、护理费2600元、交通费130元，共计7127元，由莫凡、刘厚德、莫剑和平安财保公司赔偿。一审法院认定事实：2019年2月13日1时40分许，莫凡驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县福州路由西向东行驶至，撞路南侧同方向步行的任浪和任某，致车辆损坏，任浪和任某受伤。发生事故后，莫凡弃车逃离现场。该事故经交警部门处理，认定莫凡负事故全部责任，任某、任浪无责任。任浪伤后至沭阳中山医院治疗（住院期间：2019年2月13日-2019年2月26日），诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱为：休息壹周、加强营养等，产生医疗费6183.7元。事故发生后，莫凡垫付任浪医疗费5000元，莫凡垫付的费用超出部分愿意冲除莫剑应赔偿的费用。任浪事故发生前系常州帝一包装材料有限公司员工，2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。该起事故发生时莫凡未取得机动车驾驶证，苏Ｎ×××××小型轿车的登记车主为刘厚德，该车辆在平安财保公司投保交强险。本起交通事故的另一伤者任某因损伤起诉至一审法院，一审法院作出（2019)苏1322民初8764号民事判决，查明苏Ｎ×××××小型轿车由莫剑（系莫凡父亲）管理、使用，确定任某、任浪分别在苏Ｎ×××××小型轿车交强险医疗限额内分别享有份额6500元、3500元，并判决平安财保公司在交强险责任限额内赔偿任某损失26323.1元。一审法院认为：公民的人身受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权赔偿责任。机动车因交通事故致他人人身损害，由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超出部分，由侵权人按责任赔偿。根据事故发生原因及双方对损害后果的责任大小，一审法院确定莫凡对任浪的损失承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保公司投保交强险，任浪的损失应由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，因莫剑作为车辆的管理人未保管好车辆，使未取得驾驶资格的莫凡获得车辆钥匙并驾驶车辆致任浪受伤，莫剑对损害的发生存在过错，根据莫剑、莫凡对损害发生的过错程度，一审法院确定任浪超出交强险部分的损失由莫剑赔偿30%、莫凡赔偿70%。任浪的各项费用确定问题。任浪支出的医疗费6183元，有相应的医疗费收费收据、出院医嘱等证据证明为证，一审法院予以支持。任浪因交通事故住院治疗13天，故一审法院确定其住院伙食补助费为234元、交通费酌定为130元。任浪提供的常州帝一包装材料有限公司提供的营业执照、法人身份证明、证明、常住人口登记卡等证据能够证明任浪在其父亲经营的公司工作的事实，因在家庭企业工作，未明确工资标准，故任浪的相关损失标准按照城镇居民收入标准计算。根据任浪的伤情、医嘱，一审法院确定其误工期为13天、护理期为13天、营养期为13天，故任浪的误工费为1681.1元、护理费为1681.1元、营养费为130元。综上，任浪的损失合计10039.2元，由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿6992.2元，超出部分3047元由莫剑赔偿30%即914.1元、由莫凡赔偿70%即2132.9元。莫凡垫付的5000元应予扣除其本人及莫剑应赔偿部分，剩余部分1953元由平安财保公司直接支付给莫凡。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、平安财保公司于判决发生法律效力后十日内赔偿任浪损失5039.2元（该款项汇至任浪指定账户，户名：任浪；开户行：中国建设银行常州武进经济开发区支行；账号：62×××07）；二、平安财保公司于判决发生法律效力后十日内支付莫凡1953元（该款项汇至莫凡指定账户，户名：莫凡；开户行：中国农业银行沭阳支行；账号：62×××76）；三、驳回任浪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元（任浪已预交），由平安财保公司负担。二审中，围绕上诉请求，平安财保公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：平安财保公司主张其对侵权人享有追偿权，进而主张一审法院判决其向侵权人返还1953元明显不当，上述主张是否成立。本院认为，平安财保公司上述主张不成立，理由如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由以上司法解释规定可推知，保险公司的追偿权并非自始取得，其追偿权应当在其实际向受害人赔偿后取得。具体到本案，平安财保公司并未举证证明其已就任浪的人身损害向任浪实际进行了赔偿，其应当承担不利法律后果，应当认定其尚未取得追偿权。平安财保公司可在实际赔偿任浪损失后，另行向侵权人主张追偿。综上所述，平安财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年一月六日法官助理 殷志浩书 记 员 徐 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。