新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初316号 原告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。 法定代表人：邸光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施国森，北京市长安律师事务所律师。 被告：霍尔果斯和泰投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯中哈国际边境合作中心B5西地块。 法定代表人：方红明，该公司董事长。 被告：和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：方红明，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：沈柯，男，霍尔果斯和泰投资发展有限公司员工。 原告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建公司）与被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司（以下简称和泰投资公司）、被告和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司（以下简称和泰通汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京城建公司的委托诉讼代理人施国森、被告和泰投资公司及和泰通汇公司的委托诉讼代理人沈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京城建公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2014年12月18日签订的《建设工程施工合同》；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款12386340元并支付利息（以12386340元为基数自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；3.请求判令二被告给原告支付停工期间管理人员及工作人员工资报酬230万元；4.请求依法判令被告承担鉴定费、保全费等诉讼相关费用。事实和理由：原告经投标承建了中哈霍尔果斯国际边境合作中心进出口汽车展销中心及体验式房车营地项目，并于2014年12月18日与和泰投资公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：和泰投资公司将位于中哈霍尔果斯国际边境合作中心B5地块西侧，建设规模为22385.7平方米的4层展销大楼及建设规模为8000平方米的房车基地，面积为2340平方米的停车场包括但不限于建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程、项目用地范围内委托人委托的其他工程发包给原告施工，合同价款为149890000元，专业工程暂估价为83236405元，计划开工日期为2014年12月14日，计划竣工日期为2015年12月31日，合同还约定了违约责任、管辖等内容。工程款为按月支付，被告依据监理和其确认的《月完成工程量确认单》和《月进度款支付申请单》向原告支付月工程进度款的80%。 2014年10月，原告应被告要求进场进行准备工作，合同签订后，开始施工，从2015年7月起原告报送《工程款支付申请表》，被告不予确认，并不予支付工程款。鉴于被告不按合同约定支付工程款，原告于2015年8月4日向监理公司递交《工程临时延期申请表》，申请延长竣工日期到2016年11月15日，至2016年8月24日原告多次催要工程款，希望尽快恢复施工，但被告以种种借口拒不支付拖欠的工程款。经法院委托鉴定，涉案工程总价款为22386340元，被告已付1000万元，剩余工程款至今未付。第一被告是第二被告为了在霍尔果斯建设项目设立的空壳公司，涉案工程所在土地的土地使用权人是第二被告，且二被告的法定代表人和实际持有人均为方红明，故第二被告为该工程的实际合同一方，应与第一被告共同承担责任。现二被告均表示因资金链断裂无法继续履行合同，二被告已构成违约，应支付剩余工程款并承担违约责任。为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告和泰投资公司、和泰通汇公司辩称，同意解除合同，不同意支付工程款，不认可鉴定结果，材料进场需经监理方确认，原告未提供材料进场手续单，公司不清楚材料进场时间。非因公司原因造成停工，不承担管理人员及工作人员停工期间的报酬，诉讼费、保全费、鉴定费公司均不认可，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年原告北京城建公司中标了中哈霍尔果斯国际边境合作中心进出口汽车展销中心及体验式房车营地项目，2014年10月应和泰投资公司要求进场开始前期准备工作，2014年12月18日，与和泰投资公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：和泰投资公司将位于中哈霍尔果斯国际边境合作中心B5地块西侧，建设规模为22385.7平方米的4层展销大楼，建设规模为8000平方米的房车基地及面积为2340平方米的停车场包括但不限于建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程、项目用地范围内委托人委托的其他工程发包给原告施工，签约合同价款为149890000元，专业工程暂估价为83236405元，计划开工日期为2014年12月14日，计划竣工日期为2015年12月31日，付款周期为按月支付，合同还约定了生效日期、违约责任、管辖等内容。 合同签订后，原告北京城建公司按约定施工，被告和泰投资公司付款至2015年7月，共计支付工程款1000万元。2015年7月被告和泰投资公司未付工程款，原告北京城建公司自2015年7月20日开始停工待料，于2015年8月4日向监理公司递交《工程临时延期申请表》，申请延长竣工日期到2016年11月15日。2015年8月26日，施工单位北京城建公司、监理单位北京中外建设工程管理有限公司、建设单位和泰投资公司向霍尔果斯口岸建设工程质量安全监督站提交申请，申请该单位对中哈霍尔果斯国际边境合作中心进出口汽车展销中心及体验式房车营地工程的地基与基础工程组织验收活动进行监督。2015年10月25日，原告向和泰投资公司发出《工程联系函》，表示经初步计算被告和泰投资公司约欠工程款960万元未付，为降低窝工损失，要求被告和泰投资公司尽快支付，以尽快恢复施工。同日，原告提交《完成工程量计算书》表明，已完成工程量在未计取人工费调差、临建、围墙、大门及基础签证部分后，合计为17008784元。此后原告多次向被告和泰投资公司发出《工作联系函》要求被告支付工程款，以尽快恢复施工，被告和泰投资公司均未支付。2016年8月22日，被告和泰投资公司向原告发出《告知函》决定解除双方签订的《建设工程施工合同》。2016年8月24日，原告向和泰投资公司发出《工作联系函》，表示不认可和泰投资公司要求解除合同的行为，并要求和泰投资公司立即支付已完工程进度款，争取尽快恢复施工，减少停工损失。2017年因北京城建公司施工欠材料款未付，新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司诉至北京市昌平区人民法院，要求北京城建公司支付405万元材料款及利息，经法院判决北京城建公司支付剩余材料款713610元及利息，《工业品买卖合同》继续履行，新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司向北京城建公司交付焊接H钢594.868吨，北京城建公司于收到材料七日内支付材料款3123057元。北京城建公司不服上诉后，经北京市第一中级人民法院调解，对一审判决书主文按双方要求进行了部分完善。2019年5月22日，北京城建公司向新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司支付837840.09元材料款。2019年9月10日，北京市昌平区人民法院网络扣划北京城建公司账户存款3123057元。2019年9月10日，应北京城建公司申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司，对中哈合作中心进出口汽车展销中心及体验式房车营地工程已完工工程量及工程造价进行评估，经鉴定新疆新华远景工程造价咨询有限公司作出新华远景鉴字（2019）第041号《鉴定意见书》，确认工程量造价为22386340元，其中争议项工程量造价为7553094元，原告北京城建公司为此支付鉴定费22万元。和泰投资公司收到《鉴定意见书》后，申请重新鉴定。诉讼过程中原告北京城建公司申请财产保全，本院依法查封了和泰通汇公司享有土地使用权的中哈霍尔果斯国际边境合作中心B5地块西侧土地。 另查明，和泰投资公司是由和泰通汇公司独资的有限责任公司，在中哈霍尔果斯国际边境合作中心B5地块西侧建设的涉案工程，土地使用权人是和泰通汇公司。 上述事实有：《建设工程施工合同》、《鉴定意见书》、《国有土地使用权证》、《工作联系函》、《告知函》、《民事判决书》、《民事调解书》等证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，和泰投资公司与北京城建公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。现因被告和泰投资公司未按合同约定支付工程价款，原告北京城建公司请求解除《建设工程施工合同》，应予以支持。 本案争议焦点之一在于和泰投资公司的重新鉴定申请能否支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，申请重新鉴定须符合以下条件之一：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案鉴定意见做出后，和泰投资公司除表示不同意鉴定结论之外，并未提出相应证据证明鉴定结论存在上述应重新鉴定的情形，故和泰投资公司的重新鉴定申请本院不予采纳，新疆新华远景工程造价咨询有限公司作出新华远景鉴字（2019）第041号《鉴定意见书》可作为本案认定案件事实的依据。 本案争议焦点之二在于被告和泰通汇公司是否应当与和泰投资公司共同承担支付剩余工程款的责任。涉案工程发包人和泰投资公司是只有和泰通汇公司一个法人股东的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，和泰通汇公司未提交和泰投资公司财产独立的相关证据，且本案涉案工程所在地块的土地使用权人是和泰通汇公司，故和泰通汇公司应对本案工程款承担连带责任。 本案争议焦点之三在于原告主张被告向其支付停工期间管理人员及工作人员工资报酬230万元的请求能否得到支持。因原告无充分证据证明停工期间产生工资损失为230万元，且该230万元是停工期间必要损失，故本院不予支持。 本案争议焦点之四在于《鉴定意见书》中争议项“已到场材料价款7553094.03元”，是否应由被告承担。根据原告北京城建公司提供的民事判决书及民事调解书可确定，2015年2月22日北京城建公司为涉案工程建设与新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司签订《工业品买卖合同》，购买箱型柱500吨，单价5500元/吨，计2775000元；购买焊接H型钢（Q345）1100吨，单价5250元/吨，计5775000元，合同价共计8550000元，新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司按合同约定购进原料加工，因涉案工程停工，北京城建公司欠材料款未付，新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司停止供货。相关法院已作出生效法律文书确定合同继续履行，民事调解书做出后北京城建公司支付材料款837840.09元，新疆亿志鑫源钢结构工程有限公司于2019年5月22日前向涉案工程工地交付焊接H钢594.868吨，因北京城建公司未在收到货物7日内付款，北京市昌平区人民法院从北京城建公司账户司法扣划材料款3123057元，加上北京城建公司在2015年支付的450万元，共计支付材料款8460897.09元。本案和泰投资公司与北京城建公司签订的《建设工程施工合同》无法继续履行是因和泰投资公司不按合同约定付款造成，北京城建公司购买材料是为涉案工程定做且其按照生效法律文书继续履行合同也不是故意扩大被告损失，故已到场材料价款7553094.03元是被告不按合同履行付款义务给原告造成的损失，应由被告承担。 当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，建设工程未交付，工程价款也未结算的，应付工程价款之日为当事人起诉之日，故被告应向原告支付工程款12386340元并承担利息（以12386340元为基数自2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。本案鉴定费22万元，案件申请费5000元，是原告为实现合法权益支出的合理费用，应予以支持。 综上所述，原告北京城建远东建设投资集团有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告北京城建远东建设投资集团有限公司与被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》； 二、被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京城建远东建设投资集团有限公司支付工程款12386340元并承担利息（以12386340元为基数自2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）； 三、被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京城建远东建设投资集团有限公司支付鉴定费22万元； 四、被告和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司对上述第二项、第三项付款承担连带清偿责任； 五、驳回原告北京城建远东建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件申请费5000元，由被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司、被告和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司负担。 案件受理费111238.04元，减半收取55619.02元，由被告霍尔果斯和泰投资发展有限公司、和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司负担47037.2元，由原告北京城建远东建设投资集团有限公司负担8581.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任利军 二〇二〇年一月十三日 书记员  何雪姣