上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异10号案外人：孙志岚，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市。案外人：苏东升，男，1955年12月22日出生，汉族，住上海市。案外人：苏雨佳，女，1991年6月4日出生，汉族，住上海市。三案外人共同委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：毛雅珍，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。本院在执行（2017）沪0107执2213号大业信托有限责任公司（以下简称大业信托）申请执行毛雅珍公证债权文书一案中，案外人孙志岚、苏东升、苏雨佳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙志岚、苏东升、苏雨佳称，其于2020年1月3日请求本院执行机构中止对上海市XX区XX路X弄XX支弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的执行，但被驳回，其认为，三案外人对系争房屋拥有实体上的权利，理由如下：1、被执行人毛雅珍取得系争房屋产权系通过非法手段，其曾于2014年在本院提起诉讼，案号为（2014）普民四（民）初字第29号，后因需再行搜集证据而撤诉；2、系争房屋的权利人毛雅珍系名义持有人，实际持有人系其子徐燚，徐燚因犯骗取贷款罪，于2014年4月6日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，案号为（2013）杨刑初字第485号；3、上海市公安局普陀分局于2019年8月9日对孙志岚的姐姐孙某某被徐燚诈骗一案正式立案，该案件中徐燚诈骗的钱款与三案外人与毛雅珍关于系争房屋的买卖合同中的钱款相关，徐燚实际系通过套路贷取得该房屋，公安机关查明事实后，直接决定了毛雅珍取得该房屋是否合法；4、三案外人力争在本院尽快重新提起与毛雅珍相关的房屋买卖合同的诉讼；5、三案外人除系争房屋，已无他处住所，且该房屋内有案外人之一的母亲居住，系百岁老人，故请求本院中止对系争房屋的执行。三案外人对其所述提供如下证据材料，1、户籍资料及本院（2014）普民四（民）初字第29号案2014年7月14日谈话笔录，证明毛雅珍与徐燚系母子关系；2、上海市杨浦区人民法院作出的（2013）杨刑初字第485号刑事判决书；3、上海市公安局普陀分局作出的普公（白玉）立告字第[2019]XXXXX号立案告知书；4、上海市杨浦区人民法院作出的（2017）沪0110民初11989号民事判决书；5、本院（2014）普民四（民）初字第29号案朱某某、徐燚于2014年7月21日所作的证人证言笔录。本案在审查过程中，三案外人又补充提供如下证据，1、徐燚与三案外人于2011年2月26日签订的《借款协议书》；2、工商银行转款凭证；3、工商银行转款明细表；4、XX路X弄XX支弄XX号XXX室拍卖款支出及相关债权人清偿表；5、委托书。本院查明，根据本院（2017）沪0107执2213号案卷记载，申请执行人大业信托于2017年4月18日依据上海市杨浦公证处作出的（2016）沪杨证经字第8327、8328号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）沪杨证执字第81号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人毛雅珍归还借款本金人民币700万元及自2017年1月14日起至全部债务实际偿还之日止的违约金、公证费人民币7000元及律师费人民币10000元，并申请拍卖已抵押给该公司的系争房屋。本院以（2017）沪0107执2213号立案后，于2017年9月27日查封系争房屋，于2017年10月17日裁定终结本次执行程序。2019年8月6日，申请执行人大业信托向本院申请恢复执行，本院于同年9月5日作出拍卖系争房屋的执行裁定书，并在该房屋处张贴了拍卖告知书。根据本院于2018年7月12日查询的上海市不动产登记局房地产权结果信息一览表记载：系争房屋权利人为毛雅珍，房屋建筑面积为141平方米，于2016年7月4日设定抵押，抵押权人为大业信托，抵押方式为一般抵押，被担保的主债权数额为人民币700万元，本院于2017年9月27日因（2017）沪0107执2213号案查封。本案在审查过程中，三案外人确认如下事实：1、被执行人毛雅珍取得系争房屋的房地产买卖合同未被相关生效法律文书判决解除或撤销；2、三案外人无证据证明申请执行人大业信托非善意取得系争房屋的抵押权；3、公安机关已立案的孙某某被徐燚诈骗一案目前尚处侦查阶段。上述事实由本院（2017）沪0107执2213号案卷材料及本院谈话笔录在案佐证。本院认为：三案外人主张被本院查封、拍卖的系争房屋的权利，并以此请求本院中止对该房屋的执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人主张不动产权利排除执行的，已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，因被执行人毛雅珍作为系争房屋在不动产登记簿中所登记的权利人，且该房屋已因毛雅珍向申请执行人借款而设定抵押，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，现三案外人在被执行人毛雅珍取得系争房屋的房地产买卖合同未被撤销或解除、无法证明申请执行人非善意取得该房屋抵押权的情况下，本院依法查封、拍卖该房屋并无不当，故三案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。至于三案外人要求居住权保护的异议，因三案外人并非本院上述执行案件的被执行人或被执行人所扶养的家属，故该异议事由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的审查范围，本院也予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙志岚、苏东升、苏雨佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年一月十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。