四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异4号 异议人：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街976号。 法定代表人：董凯，董事长。 申请执行人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园川锅路188号。 法定代表人：张志祥，董事长。 委托诉讼代理人：唐辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川川锅锅炉有限责任公司公司员工。 本院在执行申请执行人四川川锅锅炉有限责任公司（以下简称川锅公司）与被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司（以下简称鑫丰源公司）承揽合同纠纷一案中，被执行人鑫丰源公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鑫丰源公司向本院提出如下异议请求：1.撤销（2019）川0121执194号之一执行裁定书；2.请求法院解除对鑫丰源公司银行账户的冻结。3.因冻结账户错误导致的损失由川锅公司承担。事实与理由：鑫丰源公司与川锅公司承揽合同纠纷一案，鑫丰源公司与川锅公司已经在金堂县人民法院达成《执行和解协议》，和解互负给付金钱义务已经履行完毕。仅剩川锅公司存放在鑫丰源公司处的204吨自供材料川锅公司未领取，从2019年1月31日至今川锅公司的派员来看过两次货，鑫丰源公司配合清点了204吨货物，但是川锅公司根本没有拉货的意思，直到2019年10月16日，金堂县人民法院的法官到鑫丰源公司要求履行执行和解协议，但鑫丰源公司也没看见一辆车，且执行法官也未制作执行笔录。根据生效的裁判文书，川锅公司应在判决生效之日起60日内将货物拉走，但时至今日川锅公司不但没有拉走货物也未支付堆放货物的仓储费。因金堂县人民法院在执行中扣押了鑫丰源公司416418元，该笔款项已经在金堂县人民法院的账户上。但是金堂县人民法院不但没有对该扣押的款项执行，反而对鑫丰源公司现有的资金进行冻结，导致鑫丰源公司员工的工资和社保费用不能正常发放和缴纳。综上，金堂县人民法院的执行错误，请求依法裁决。 川锅公司辩称，在鑫丰源公司和川锅公司达成执行和解协议后，川锅公司于2019年3月28日、4月7日派员到鑫丰源公司托运钢材均被拒绝。后金堂县人民法院的法官前往鑫丰源公司强制执行，鑫丰源公司以收取仓储费为由拒绝履行。因川锅公司已经按照执行和解协议履行了义务，鑫丰源公司拒不履行义务已经构成违约，故川锅公司申请继续强制执行，综上，鑫丰源公司的异议无事实和法律依据，请求驳回鑫丰源公司的异议请求。 本院查明，鑫丰源公司诉川锅公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2016)川0121民初2525号民事判决，判决：1.解除鑫丰源公司与川锅公司于2011年8月8日签订合同编号为2011-349（扩）的《四川川锅锅炉有限责任公司新疆富鑫2×440t/h锅炉屏过、集箱扩散产品合同书》；2.川锅公司于本判决生效之日起给付鑫丰源公司1549258.56元及利息（利息以1549258.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月26日起计算至付清之日止）；3.川锅公司于本判决生效之日起十日内返还鑫丰源公司履约保证金10万元；4.川锅公司于本判决生效之日起十日内给付鑫丰源公司349号合同加工费24万元，税费28913.89元、仓储费10万元；5.鑫丰源公司于本判决生效之起十日内返还川锅公司预付款819233元；6.鑫丰源公司于本判决生效之日起十日内赔偿川锅公司材料损失1780708.35元；7.鑫丰源公司于本判决生效之日起十日内返还川锅公司加工材料（直接供料部分退料不少于204吨，弯头40个，鑫丰源公司自购材料的合格产品，川锅公司按276027元标准回收，缺少的部分按报价表金额的87%相应扣减）；8.驳回鑫丰源公司的其他诉讼请求；9.驳回川锅公司其他诉讼请求。 鑫丰源公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川民终6695号民事判决，判决：1、维持本院（2016）川0121民初2525民事判决第1、2、3、5项。2.撤销本院（2016）川0121民初2525民事判决第4、6、7、8、9项。3.川锅公司于本判决生效之日起十日内支付鑫丰源公司349号合同加工费24万元、税费289138.89元、仓储费10万元；4.川锅公司于本判决生效之日起六十日内向鑫丰源公司支付276027元价款，并将存放在鑫丰源公司的204吨自供材料、40个弯头及鑫丰源公司按投标报价表提供的材料运走，鑫丰源公司予以协助配合（如鑫丰源公司不能保证川锅公司提取其自供材料的重量达到204吨，应按每吨2000元的价格予以赔偿；如鑫丰源公司提供的自供材料少于其投标报价中的数量，缺少部分分别按投标报价表载明金额的87%予以赔偿）；5.驳回鑫丰源公司的其他诉讼请求；6.驳回川锅公司的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费51336元、反诉案件受理费44070元，二审案件受理费16292元，合计111698元，由鑫丰源公司负担54210元，由川锅公司负担57488元。 因生效法律文书确定的鑫丰源公司与川锅公司互付义务，双方当事人均已向本院申请执行，本院进行了合并执行，双方当事人于2019年1月31日自愿达成执行和解协议，主要内容为：1.由本院将川锅公司在银行的存款1922618.73元＋案件受理费13418元（合计1936036.73元）划拨至本院案款账户，并解除剩余存款的冻结，双方均不再计算利息、迟延利息；2.由本院先行支付鑫丰源公司1522618.73元，对剩余413418元暂不支付鑫丰源公司保留在本院，待川锅公司将存放在鑫丰源公司的204吨自供材料、40个弯头及鑫丰源公司按投标报价表提供的材料运走，鑫丰源公司予以协助配合，再支付给鑫丰源公司；3.如鑫丰源公司不能保证川锅公司提取其自供材料的重量达到204吨，应按每吨2000元的价格予以赔偿，如鑫丰源公司提供的自供材料少于其投标报价中的数量，缺少部分分别按投标报价表载明金额的87%予以赔偿），对折价部分的赔偿从上述保留的413418元中支付，不足部分由鑫丰源公司补足；4、上述事项双方当事人分别履行完毕后，两案执行完毕；5、待上述事项履行完毕后，由本院将鑫丰源公司多承担的案件受理费13418元支付给鑫丰源公司。和解协议达成后，本院划拨了川锅公司的银行存款1936036.73元，支付鑫丰源公司1522618.73元，保留413418元。因川锅公司先后三次派员到鑫丰源公司拖运钢材，均被鑫丰源公司拒绝。本院执行人员于2019年10月16日、10月17日期间到鑫丰源公司协调拖运钢材事宜，均被鑫丰源公司拒绝。本院于2019年11月12日作出（2019）川0121执194号执行裁定书，该裁定认为鑫丰源公司未向川锅履行返还材料的义务，按照生效法律文书载明的鑫丰源公司应返还的财产折价计算：自供材料204吨，金额为408000元；40个弯头，金额为267360元；供料部分，金额为253168元；故裁定鑫丰源公司折价赔偿川锅公司损失928528元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院作出（2019）川0121执194号之一执行裁定，冻结鑫丰源公司在华夏银行12×××30账户内存款829825元，冻结期限为12个月。截至2020年1月16日，实际冻结金额365855.83元。 上述事实，有（2019）川0121执194号、194号之一执行裁定书、有(2016)川0121民初2525号民事判决书、（2018）川民终6695号民事判决书、双方当事人提交的短信记录、照片、工矿产品订货合同、合同清单、四川川锅2台锅炉受热面报价表等证据在案为证。 本院认为，被执行人负有履行生效法律文书的法定义务，本案中，生效法律文书确定川锅公司和鑫丰源公司互付义务。在执行过程中，川锅公司与鑫丰源公司达成了《执行和解协议》，川锅公司已履行完毕执行和解协议的全部义务，但鑫丰源公司按照和解协议履行义务，至今未配合川锅公司运走涉案材料，川锅公司申请按照原法律文书执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，本院予以支持。根据生效法律文书，鑫丰源公司应配合川锅公司将存放在鑫丰源公司的204吨自供材料、40个弯头及鑫丰源公司按投标报价表提供的材料运走，如鑫丰源公司不能保证川锅公司提取其自供材料的重量达到204吨，应按每吨2000元的价格予以赔偿；如鑫丰源公司提供的自供材料少于其投标报价中的数量，缺少部分分别按投标报价表载明金额的87%予以赔偿。经本院计算，共计算出上述材料金额及928528元（未计算滞纳金及执行费用），故本院执行部门应依照前述执行标的额冻结鑫丰源公司的银行存款。本案中，因在执行过程中已经扣留鑫丰源公司413418元，故本院还应再冻结鑫丰源公司存款515110元，但本院在（2019）川0121执194号之一执行裁定中冻结鑫丰源公司银行存款829825元，略有不当，但截止目前，本院实际冻结金额365855.83元，未损害鑫丰源公司的合法权益，故本院对鑫丰源公司的异议请求，不予支持。需要指出的是，在后续的执行过程中执行部门应以被执行人应履行的义务为限采取进一步的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回烟台鑫丰源电站设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  金奕汐 审判员  杨敬渊 审判员  赵 爽 二〇二〇年一月十六日 书记员  周 霞