吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2803号 原告：嘉兴圣元农业开发有限公司。 法定代表人:周建英，职务:经理。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:陆明，男，1978年8月22日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 原告嘉兴圣元农业开发有限公司（以下简称：圣元公司）与被告陆明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建明，被告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 圣元公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的土地转包合同及其补充协议。原告将310公顷承包地返还给被告，并判令被告立即返还原告已付土地转包款2696,700.00元；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告2018年度承包损失计200公顷×4000公斤／公顷=800000公斤水稻或折价款。事实和理由：2017年4月3日，原、被告签订《土地转包合同》，被告将其于2016年9月23日从原承包人王春波转包来的位于大安市新平安镇长征村西泡沼土地承包给原告，该土地面积为3000亩（约200公顷），承包期限为十年，转包金额4000,000.00元。该合同签订后，原告聘请白孝双经营管理。当年，原告投资并辛苦经营一年后，获绝收结果，原告投入的约3000,000.00元血本无归。对此，被告称系邻里纠纷至泄水不畅所致，并提出由原告转包该相邻地块110公顷一并经营。同时，被告承诺负责（新）挖建水井、添置电力等设施，以保障泄水渠道通畅，杜绝水患，另外赔偿原告水害损失1200,000.00元，并对2018年的收成进行担保。在此情况下，原、被告又于2017年12月31日签订了补充协议。该协议签订后，原告将该310公顷土地（内部）发包（包经营费用、包不亏损）给刘洋经营，并继续聘任白孝双提供生产、劳务等以履行合约。原告再次投入4000,000.00元，但是在无自然灾害的情况下，再次绝收、血本无归收场。原告事后了解到，该西泡沼地位于吉林省大安市西南部，系盐碱地，原本属于泄洪区，承包土地中有大量水塘及芦苇荡（未开垦）。原告转包的承包地因防洪渠道设施不具备、土壤中微生物活力和养分的释放不充分，肥力不足以及对水稻品种的要求高等，尚未进行开发并不具备耕地条件。对此，原告存在重大误解，被告以保证等方式诱使原告一再作出转包、继续转包的错误意思表示。另外原告已给付被告承包款3430,000.00元（包含优惠250,000.00元、赔款1200,000.00元），实际耕种了两年。综上，由于原告对承包该耕地的认识严重偏离实际，且经被告的保证迷惑，作出了错误意思表示。现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 陆明辩称，一、原告公司承包涉案土地已经超过1年，无权行使合同的撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人双方于2017年4月3日签订3000亩土地转包合同，原告公司已经获得了经济效益。2017年12月31日增加承包土地面积110公顷并签订了补充协议。该3000亩土地承包合同双方已经履行了2年。对于110公顷土地，双方在补充协议第9条中附加了1500,000.00元承包费在2018年8月份之前交齐约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。答辩人在另案中已经起诉原告公司履行合同并支付土地承包费，法院以（2019）吉0882民初1565号判决书判决答辩人一审胜诉。原告公司起诉的日期为2019年10月12日，距签订合同的日期已经超过了1年，该期限为除斥期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭，无权行使合同撤销权。二、答辩人没有违约行为，不能承担赔偿责任。原告公司作为违约方不能申请撤销合同。根据答辩人委托大安市公证处作出的（2019）第185号公证书，能够证明2018年该310公顷水田大面积没有被种植，已经种植的水稻又是大面积没有被收割，只有18个小池子水稻被收割了。说明原告公司在2018年经营310公顷水田欠收和绝收是内部管理问题，是其内部矛盾原因所造成的，不是答辩人水田有问题造成的。该110公顷水田在2017年是由张德权种植的，没有出现任何问题，因此，原告不能撤销合同，答辩人亦不能承担赔偿责任，希望人民法院维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 圣元公司向本院提供的证据。1、土地转包合同一份、补充协议一份，用以证明原、被告双方约定将所有优惠政策归由原告享有，被告有义务提供引水渠灌溉条件，承诺每公顷承包地的产量能够达到4000公斤，如达不到4000公斤承担赔偿责任。原告认为其灌溉条件不成就。陆明对上述证据的真实性质证无异议，对其证明目的有异议，认为被告已经修建了水渠，履行了合同约定。被告没有其他合同违约行为。原告公司的水田欠收和绝收是因为原告公司内部公司管理不当，延误农时造成的。2、收条（复印件）一份，微信聊天记录一份，证明收条原件在被告处，证明陆明与刘洋之间有一个780,000.00元的转账，陆明收到了780,000.00元。陆明对上述证据的真实性质证有异议，认为褚桂芝书写的收据不存在，而且账目单据在另案中已经由人民法院处理完毕，不能在本案中重复举证。3、购买农机、农具的凭证一组，用以证明圣元公司履行了实际投入，但是至今没有获得农机的补贴。陆明对上述证据的真实性质证无异议，对证明问题有异议，该证据是原告公司内部账目与被告无关。农机补贴是对农机购买人的补助行为，由原告公司向政府部门申请，原告公司是否申报和政府部门是否批准与被告无关。陆明向本院提供的证据：1、大安市新平安镇长征村村民委员会出具的证明一份，用以证明陆明履行了合同约定，修建了水渠，安装变压器等全部义务。圣元公司对长征村委会出具的证明的真实性及证明的问题质证均有异议，认为长征村委会所证明的内容都是陆明的意见，不是村委会的意见。2018年4月陆明没有修建灌溉渠、泄洪渠。2.大安市公证处出具的公证书一份，用以证明原告公司水田欠收、绝收是因原告公司内部管理过错造成的，不存在因原告的原因而延误农时。圣元公司对大安市公证处出具公证书的真实性质证无异议，对证明问题有异议，对公证书中所表述的圣元公司对涉案土地大面积未种植及种植的部分大面积未收割有意见。3.大安市人民法院（2019）吉0882民初1565号民事判决一份，用以证明原、被告之间的钱款账目已由另案处理完毕。圣元公司对该份判决书的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为该份判决书尚未生效，但是圣元公司未付款的事实存在。4、证人白孝双出庭作证的证人证言，证明2017年4月5日，证人与嘉兴公司合作，在长征村种植水稻。2018年3月9日，证人在涉案水田里负责生产工作，在接管承包地时，该承包地是水田模式，有井、有电、有路、有渠。在生产过程中，公司的物资未能及时到位，导致水田生产受到影响。证人通过微信多次与嘉兴公司领导联系索要物资，公司并没有按照生产农时将物资及时送到位。后期物资到位了，但是延误了农时。圣元公司对白孝双证人证言的部分内容有异议,对他所说的涉案土地符合水田模式有意见，这与他之前所说的不一致。水稻绝收的原因应该是盐碱地和水质。我公司对白孝双管理操作涉案水田的过程没有异议。陆明对白孝双的证人证言质证无异议。 陆明对圣元公司提供的证据1的真实性质证无异议，本院对圣元公司提供证据1的真实性予以确认。陆明对圣元公司提供的证据2的真实性质证有异议，经审核，圣元公司提供的证据2均为复印、打印件且并未提供其他证据相佐证。本院对圣元公司提供的证据2的真实性无法认定，故对此份证据的证明力不予采信。陆明对圣元公司提供证据3的真实性质证无异议，对证明的问题有异议。经审核，圣元公司提供的证据3与本案的待证事实不具有关联性，本院对圣元公司提供证据3的证明力不予采信。圣元公司对陆明提供的证据1的真实性及所要证明的问题质证均有异议，但是并未提供相反或反驳证据，经审核，本院陆明提供证据1的证明力予以采信。圣元公司对陆明提供证据2的真实性质证无异议，本院对陆明提供证据2的真实性予以确认。针对公证书中公证事项所保全证据的内容，圣元公司未提供相反或反驳证据，本院对陆明提供证据2的证明力予以采信。结合对陆明提供证据1、证据2的采信及圣元公司对白孝双管理操作涉案水田过程认可，本院对陆明提供证据4的证明力予以采信。圣元公司对陆明提供证据3的真实性质证无异议，本院对陆明提供证据3的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2017年4月3日，原告将自己承包他人的200公顷土地转包给圣元公司种植水稻，承包费4000,000.00元，承包期为2017年4月3日至2026年12月30日；2017年12月31日原告又向圣元公司转包了110公顷土地，承包费为3000,000.00元，承包期为2017年12月31日至2026年12月31日。承包合同签订后，由白孝双负责涉案水田的生产经营工作，并对上述承包土地进行了实际耕种。 本院认为，本案争议焦点为：1、圣元公司要求撤销与陆明之间签订的土地转包合同及补充协议并且返还土地承包费2696,700.00元的诉讼请求是否合理合法？圣元公司要求陆明承担违约责任并且赔偿圣元公司2018年度800000公斤水稻损失（可折价）的诉讼请求是否合理合法？圣元公司与陆明签订土地转包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，土地转包合同及补充协议合法有效。双方当事人在合同中约定了承包费的给付方式，权利义务的承担方式并且承包合同已经实际履行，并不存在撤销合同的法定情形，圣元公司要求撤销土地转包合同及补充协议没有法律依据，故本院对圣元公司要求撤销与陆明之间签订的土地转包合同及补充协议的诉讼请求不予支持。陆明提供的证据1、证据2、证据4之间能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明陆明向圣元公司发包的涉案土地具备水田模式，按照双方的合同约定，井、电、渠等相关设施齐备以及圣元公司的现时生产经营状况，且圣元公司未能提供证据证明该公司对所承包的涉案土地履行了充分的经营、管理义务。本院不能认定陆明在履行合同的过程中存在违约行为，亦不能认定圣元公司所承包的涉案土地欠收、绝收与陆明之间存在因果关系，故本院对圣元公司要求陆明承担违约赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对圣元公司要求撤销与陆明之间签订的土地转包合同及补充协议，返还土地承包费2696,700.00元，并由陆明承担违约责任且赔偿圣元公司2018年度800000公斤水稻损失（可折价）的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回嘉兴圣元农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取14,187.00元，由嘉兴圣元农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年一月十七日 书记员 何春来