广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民特19号 申请人：周荣，男，1976年10月25日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被申请人：广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司，住所地梧州市阜路18号503室。统一社会信用代码914504000543963546。 法定代表人：杨劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成标，男，汉族，1947年11月12日出生，住广西梧州市万秀区。 申请人周荣与被申请人广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 周荣称，其已经按要求在仲裁员名册中选定了仲裁员，但仲裁委在没有说明原因的情况下另行指定仲裁员覃祥组成独任仲裁庭，违反仲裁程序；仲裁委2018年6月立案，四次开庭后拖至2019年6月作出裁决，且没有按原有送达方式向被申请人周荣送达裁决书，有违法定程序；装修合同明确约定工程总价款为69457元，工程施工中如有项目增减或变更，应共同签署《家庭装饰工程项目变更表》，现周荣已经支付装修款94500元，仲裁庭在没有查明增加装修项目明细的情况下，没有任何必要再进行装修总工程量评估。仲裁委的裁决书在无评估结论的情况下强行裁决周荣应支付装修款12500元及违约金2500元，明显违背社会公共利益。因此，仲裁庭的裁决违反仲裁程序且与仲裁规则不符，依法应当撤销。 广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司辩称，申请人所说不是事实，仲裁期间已经开庭多次，申请人只到庭一两次，当时签订合同的装修总价款是69457元，装修结束后以结算单为准。且当时仲裁委也说申请人多次不配合，仲裁委、评估委员会也多次到申请人住址去找申请人，但都找不到人。被申请人是服从仲裁委出具的仲裁裁决书的，装修期间申请人对被申请人的装修是满意的，但现在又反咬一口。由于当时双方就仲裁员的选择不一致，且申请人也不按时到庭，所以就由仲裁委自行安排仲裁委员进行审理，当时也是有记录的。仲裁裁决书是正确的。 周荣向本院提交如下证据：1、周荣身份证复印件1页，证明申请人周荣的主体资格；2、营业执照副本复印件1页，证明梧州市科晟建筑装饰工程有限公司的主体资格；3、梧州仲裁委员会（2018）梧仲裁字第11号裁决书复印件14页，证明梧州仲裁委的裁决过程违反程序；4、不动产登记证书复印件1页，证明神冠豪都2单元2503房属周荣、周天林、陈爱华三人共有；5、装饰工程施工合同复印件7页，证明装修总价款约定69457元，装修项目增减应共同签署项目变更表；6、科晟公司的收款收据复印件5页，证明科晟公司已收取周荣装修款达99000元；7、长洲区人民法院（2017）桂0405民初1102号《民事判决书》复印件6页，证明科晟公司收款后没有向材料商行支付家具款，致周荣被材料商行起诉后被驳回诉请；8、科晟公司仲裁申请书复印件2页，证明科晟公司为免除家具款支付义务而申请裁决周荣继续支付家具款；9、仲裁委的应诉通知书、选定仲裁通知书、仲裁庭组庭通知书复印件，证明仲裁委的组庭程序违法。 广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司质证称，申请人所提交的材料已经在仲裁委提交，质证意见与在仲裁委的质证意见一致。 经审查查明，周荣因装修位于梧州市神冠豪都A栋2单元2503房，于2016年10月20日，周荣（甲方）与广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司（乙方）签订了《装饰工程施工合同》。双方在合同中约定：甲方委托乙方进行神冠豪都A栋2单元2503房的装修，工程承包方式为承包人包工，部分包料，发包人提供部分材料，工程价款为69457元。工程总天数80天，从2016年10月26日起至2017年1月6日止；工程施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，经双方确认而增加的费用，应办理签字手续；如有项目增减或变更，需在现场签订《家庭装饰工程项目变更表》并作为结算依据，变更价款的支付方式现场商定；工程总造价以实际工程量计算总造价。在付款方式写明，合同一经签订，甲方应在合同签订之后的3天内支付（大写）贰万元整；工程中实际情况继续支付，剩余工程价款待甲方对工程竣工验收后3天内支付。甲方未按合同规定期限支付工程款的，每逾期一天按未付工程款额的1%支付违约金给乙方。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用，逾期付费超过90天的，乙方有权终止本合同。甲方仍应承担上述违约责任。工程质量验收标准：双方同意参照《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续。甲方自行搬进入住，视为验收合格。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。申请人根据被申请人的要求制作的《工程项目预算》单显示，水工部分、电安装，给排水安装、综合其他等部分预算为69457.56元，而主材料部分价款49224元。其中主材料包括了衣柜，衣柜面积24㎡，单价650/㎡，总价15600元。甲方先后于2016年10月20日、12月1日、12月23日、2017年5月23日向乙方预付了装修工程款20000元、工程款20000元、40000元、4500元、14500元，合计99000元。于2017年1月16日前广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司按合同和预算的要求将周荣的房屋装修完毕，并将《工程项目结算单》交给周荣，其装修的总价款为120337.56元，其中定制的衣柜为16348元。在装修工程完成后，周荣要求广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司再做的一些收尾性工作，并即时付清散工的工程款。另查明，在装修期间，广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司的法定代表人杨劲与梧州市金大装饰材料商行联系制定家具事宜，确定了定制衣柜，鞋柜，电脑台的规格、数量、单价、金额，并向周荣提供了定制衣柜、鞋柜、电脑台的规格、尺寸图纸编号为0001959的《梧州市金大装饰材料商行订货合同单》，周荣的父亲周天林在定制衣柜、鞋柜、电脑台图纸上代签写了周荣的名字，而对增加的柜子图纸没有签名；杨劲作为现场联系人亦在衣柜图纸上签名。周荣所持的编号为000959的《梧州金大装饰材料商行订货合同单》，显示订货合同日期为2016年12月1日，衣柜面积13.4㎡，单价850元/㎡，鞋柜2.6㎡，单价750元/㎡，电脑台面积1.2㎡，单价650元/㎡，合计金额为14120元，梧州市金大装饰材料商行没有加盖公章，周荣也没有签名，梧州市金大装饰材料商行手上持有编号为00013545《梧州金大装饰材料商行订货合同单》加盖了梧州市金大装饰材料商行的公章，鞋柜面积增加2.97㎡，同时还增加了试衣镜一画，金额合计为16348元。梧州市金大装饰材料商行制作好衣柜、鞋柜、电脑台等家具后于2017年1月18日前在被申请人家安装完毕，周荣于2017年1月18日正式迁入新居，此后，广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司多次向周荣催收装修工程款未果，遂向梧州仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁中广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司于2018年7月19日申请对装修实际工程量总造价进行评估，广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司和周荣为评估向仲裁庭提供各自相关证据，在双方对证据开庭质证后，周荣提出不同意评估的意见，仲裁委则依法选定有资质的评估机构后，周荣又向仲裁委提出要求自选评估机构。仲裁委于2019年2月21日邮寄送达书面通知给周荣前来仲裁委选定评估机构时，周荣没有正当理由拒绝签收邮件通知，也不允许代理人签收，也不前往仲裁委选定评估机构，并向仲裁委发出解除委托代理人的通知书。评估机构的评估人员和仲裁员及书记员到周荣房子门前时，周荣拒不开门，无正当理由拒不协助评估机构人员对实际装修总工程量进行评估。2018年6月4日，广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司根据2015年1月20日与周荣签订的《装饰工程合同》向梧州仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决周荣支付：装修工程款25837.56元。2019年9月24日，梧州仲裁委员会作出（2018）梧仲裁字第11号仲裁裁决书，裁决周荣支付工程款12500元及违约金2500元给广西梧州市科晟建筑装饰工程有限公司。周荣不服该仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，焦点为申请人周荣申请撤销梧州仲裁委员会作出的（2018）梧仲裁字第11号裁决书的理由是否成立。 第一、关于本案的审查范围问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，根据申请人周荣所提交的书面申请及其在诉讼中的明确陈述，其申请撤销涉案仲裁裁决书的理由有两个：1.仲裁裁决违反法定程序；2.违背社会公共利益。故，本案针对申请人周荣所提出的上述两个理由进行审查，故本案仅对仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款之情形进行审查。 第二、关于周荣申请撤销梧州仲裁委员会作出的（2018）梧仲裁字第11号裁决书的理由是否成立的问题。首先，关于申请人周荣所主张的仲裁裁决程序违法是否成立的问题。周荣提出，其已经按要求在仲裁员名册中选定了仲裁员，但仲裁委在没有说明原因的情况下另行指定仲裁员覃祥组成独任仲裁庭，违反仲裁程序；仲裁委2018年6月立案，四次开庭后拖至2019年6月作出裁决，且没有按原有送达方式向被申请人周荣送达裁决书，有违法定程序。由于周荣没有向法庭提交仲裁程序违法的确切依据，经本院去函梧州仲裁委员会，梧州仲裁委员会复函称，1、关于另行指定独任仲裁员的问题，周荣没有在规定期限内提交书面选定仲裁员意见，该会依照仲裁法和仲裁规则的规定由主任授权副主任指定仲裁员覃祥为独任仲裁员审理并无不当；2、关于周荣称仲裁委2018年6月立案，四次开庭后至2019年6月作出裁决，且没有按原有送达方式向周荣送达裁决书的问题，案件于2018年6月4日立案后，周荣在审理过程中曾申请推迟原定的开庭时间，更换两位专业律师，在解除委托后，该会通过办案人员及邮政快递方式送达，周荣一直拒收文书，也不配合评估工作，故意不配合仲裁员办案，是造成延迟结案的主要原因。有鉴于此，本院对周荣所称仲裁程序违法的主张不予采纳。其次，对周荣所称仲裁裁决违背社会公共利益的问题，周荣在申请书上称装修合同明确约定工程总价款为69457元，周荣已经支付装修款94500元，仲裁庭在没有查明增加装修项目明细的情况下，没有任何必要再进行装修总工程量评估；仲裁裁决在无评估结论的情况下强行裁决周荣应支付装修款12500元及违约金2500元，明显违背社会公共利益。由于周荣的该项主张是案件实体裁决范畴，即对仲裁裁决认定的事实及对实体裁决是否正确所持的异议，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，与周荣所提到的违背社会公共利益没有关联，故本院对周荣的该项主张同样不予采纳。 综上所述，申请人周荣请求撤销梧州仲裁委员会作出的（2018）梧仲裁字第11号裁决书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下： 驳回申请人周荣的申请。 案件受理费400元，由申请人周荣负担。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 审判员 林 远 二〇二〇年一月八日 书记员 苏 琳