山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2390号 原告：佛山市知行实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢村朝阳村民小组佛山一环边自编16号厂房。 法定代表人：邵乃中，总经理。 委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被告：山东休普动力科技股份有限公司，住所地淄博高新区中润大道宝山路口东。 法定代表人：吕宏，董事长。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，山东恒越律师事务所实习律师。 原告佛山市知行实业发展有限公司（以下简称“知行公司”）与被告山东休普动力科技股份有限公司（以下简称“休普公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知行公司的委托诉讼代理人黄靖华，被告休普公司的委托诉讼代理人马芸芸、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 知行公司向本院提出诉讼请求：1.判令休普公司支付欠款2037116.94元及利息（以2037116.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由休普公司承担。事实和理由：知行公司自2017年3月份起为休普公司供货，具体有定子铁芯、转子铁芯、铸铝转子等货物，截止到2018年5月29日，知行公司为休普公司供货产生货款共人民币5804138.5元，期间，休普公司通过银行转账支付货款884494元、通过银行承兑汇票支付货款2832527.56元，2019年3月7日，休普公司通过给知行公司发企业询证函核算截止2018年12月31日，休普公司欠知行公司货款2086170.69元，经知行公司核算休普公司尚欠2087116.94元，知行公司在企业询证函“结论档”盖章确认后回寄休普公司。后休普公司分别在2019年4月30日及2019年6月26日通过银行汇票的方式支付货款给知行公司30000元、20000元。休普公司尚欠知行公司货款共人民币2037116.94元，知行公司催告休普公司还清所欠货款未果，为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 休普公司辩称，知行公司诉求无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.知行公司提供《企业询证函》复印件、顺丰速运快递单(附该单据电子版电子邮件截图)各1份，用以证明休普公司所聘请的大信会计事务所向知行公司证询所欠货款数额，知行公司确认数额为2087116.94元，但为了尽快解决纠纷，请求以该企业询证函中大信会计师事务所确认的欠款数额2086170.69元在扣减休普公司后期支付的50000元后计算尚欠货款数额。休普公司质证后表示，《企业询证函》系复印件，对其真实性不予认可，从证明内容上看双方最终也没有达成确定的数额；对快递单的真实性无异议，但并没有显示邮寄的是企业询证函，该证据与本案没有关联性。 2.知行公司提供电子银行承兑汇票2张，用以证明休普公司在知行公司发出询证函后向知行公司支付货款50000元。休普公司质证后表示对真实性无异议，仅证明休普公司在2017年向知行公司付过款。 3.休普公司提供未上线使用产品明细1份、照片10张，用以证明休普公司库存中尚有定子铁芯、铸铝转资各3062产品未上线使用，总额为2036230元，该部分款项不到付款节点，不应当支付。知行公司质证后表示均不予确认，该证据是由休普公司单方制作，无法证明其产品是否已经上线，且合同约定支付时间为双方根据每月上线使用量进行对账并开具发票，而知行公司已经全部开具了发票，休普公司所聘请的会计师事务所也进行了对账，并在企业询证函上盖章确认，故应当支付货款。 对以上证据，本院认为，休普公司对知行公司提供的第2组证据的真实性无异议，且该第2组证据具备证据的合法性及关联性，故本院对该第2组证据依法予以采纳；第1组证据中的《企业询证函》虽为复印件但可与顺丰速运快递单(附该单据电子版电子邮件截图)相互印证；同时，第3组证据休普公司认可的未上线货物价值所示数额“2036230元”与第1组证据中《企业询证函》复印件所示数额“2086170.69元”扣除第2组证据休普公司已支付的货款50000元后尚欠的货款数额即“2036170.69元”相差无几，即第1组证据与第2、3组证据可相互印证，故对第1组证据中的《企业询证函》复印件，本院依法予以采信；知行公司主张依据《企业询证函》中休普公司自认的欠款数额即2086170.69元确认欠款数额，符合证据规则，本院依法予以确认；再结合休普公司在向知行公司出具《企业询证函》后已支付部分货款的事实，本院对知行公司主张休普公司未按约支付货款的法律事实依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，休普公司与知行公司就休普公司向知行公司购买Y132-4交流定转子签订《年度物料采购合同》，约定合同有效期限为2017年5月20日至2018年12月31日；产品的最终数量以实际上线合格产品数量计算，每批次的具体价格详见采购订单；支付时间为双方根据每月上线使用量进行对账并开具发票，支付日期为发票在休普公司财务挂账之日起60日内支付，财务以承兑汇票或电汇方式支付知行公司货款，由于发票有误重新开具发票的，休普公司将顺延货款支付；自2018年4月供货开始，支付货款日期调整为发票在休普公司财务挂账之日起90日内支付，如逾期知行公司有权选择相关的方式维护自身的权益如停止供货；双方还就合同的解除、违约责任等事项进行了约定。双方在履行合同过程中，休普公司支付了部分货款。2019年3月7日，休普公司向知行公司发送《企业询证函》确认截止2018年12月31日休普公司尚欠知行公司货款2086170.69元。后休普公司分别在2019年4月30日及2019年6月26日通过银行汇票的方式向知行公司分别支付货款30000元和20000元。后休普公司未再按合同约定支付货款。知行公司称催要余款未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，知行公司与休普公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。休普公司欠知行公司货款2036170.69元（2086170.69元-30000元-20000元）事实清楚，应予支付，对此，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，休普公司未能依约按时支付货款，构成违约，知行公司请求休普公司支付的利息损失实为逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持；因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故休普公司应向知行公司支付的逾期付款损失应以2036170.69元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，休普公司应支付知行公司货款2036170.69元及逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告山东休普动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市知行实业发展有限公司货款2036170.69元； 二、被告山东休普动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市知行实业发展有限公司逾期付款损失（以2036170.69元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告佛山市知行实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11548.50元，由被告山东休普动力科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年一月二十三日 法官助理王洁 书记员祝宏