福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5479号 上诉人（原审被告）：张兆闽，男，汉族，1963年2月4日出生，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：吴月森，女，汉族，1976年9月16日出生，住厦门市思明区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑盛莲，女，汉族，1940年11月26日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈咏晖、何童欣，福建英合律师事务所律师。 上诉人张兆闽、吴月森因与被上诉人桑盛莲物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人张兆闽、吴月森及共同委托诉讼代理人林颂匀、孙淑珺，被上诉人桑盛莲的委托诉讼代理人陈咏辉、何童欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张兆闽、吴月森的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决错误认定上诉人无权占用讼争房屋。讼争房屋系张兆闽之父张绪海的遗产，张兆闽作为法定继承人，享有合法的居住权。张兆闽系讼争房屋的原所有权人张绪海的唯一儿子，吴月森为其儿媳，张兆闽、吴月森及其子张景延自2012年以来一直居住在讼争房屋内，且讼争房屋系张兆闽和吴月森的目前唯一住房，其子张景延也就近就读于讼争房屋片区的学校，从保护未成年的居住权和受教育权出发，至少也应当让上诉人居住至小孩初中毕业为止。2、讼争房屋产权登记的改变并不影响张兆闽、吴月森与桑盛莲之间的亲属关系，以及张兆闽法定继承人的身份。张兆闽一家居住在讼争房屋合情合理合法。3、原审判决错误认定支付房屋占用费的时间和标准。房屋占用费应自2019年4月2日开始计算，每个月3000元房屋占用费明显过高。 被上诉人桑盛莲答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原审判决。 桑盛莲向原审法院提出的诉讼请求：1、判令张兆闽、吴月森立即搬离厦门市思明区房屋，并将案涉房屋返还；2、支付案涉房屋占用费30600元（至2019年4月30日，当庭明确房屋占用费以每月8000元为标准，案涉房屋从2018年12月3日起算至实际腾退并返还原告的房屋为止）。事实及理由：案涉房屋登记在其丈夫张绪海（已故）名下。2017年，原告提起继承析产之诉，经厦门市思明区人民法院判决（2017闽0203民初8897号《民事判决书》），案涉房屋归原告所有，并由原告向张兆闽等其他继承人支付房屋产权折价款。上述判决于2018年11月2日生效，原告已于2018年12月2日向张兆闽全额支付判决确定的产权折价款。2018年12月26日，原告依法取得案涉房屋的《不动产权证书》。现原告为案涉房屋的唯一所有权人。被告吴月森为被告张兆闽配偶，二被告及二被告的儿子张景延现实际居住于案涉房屋，二被告及二被告儿子张景延一直挂靠在案涉房屋。2017年闽0203民初8897号民事判决书生效以来，原告曾通过各种方式多次要求二被告搬离案涉房屋，并于2019年3月14日委托福建英合律师事务所的陈咏晖、何童欣律师向被告张兆闽发送《律师函》，再次催告张兆闽及家人于收到函件之日起15日内搬离案涉房屋，向原告返还房屋。被告张兆闽于2019年3月17日签收该《律师函》。截止原告起诉之日，二被告仍居住在案涉房屋，拒不向原告返还案涉房屋。 原审查明，桑盛莲与张绪海系再婚夫妻关系，二人于1974年登记结婚。1998年，张绪海购买思明区公园西路12号B幢401室房屋（以下称讼争房屋），产权登记在张绪海名下。1999年张绪海去世。桑盛莲系张兆闽的继母。张兆闽与吴月森系夫妻关系。2012年，张兆闽、吴月森及二人子女搬入讼争房屋与桑盛莲同住。2016年前后，因发生家庭矛盾，桑盛莲搬离讼争房屋。 2017年6月9日，桑盛莲以张兆闽、张莉、张晓英、张敏为被告，郭秀清为第三人，向一审法院提起讼争房屋分家析产纠纷诉讼。2018年5月14日，一审法院作出（2017）闽0203民初8897号民事判决：“一、厦门市思明区公园西路12号B幢401室归桑盛莲所有；张兆闽、张莉、张晓英、张敏需于本判决生效之日起三十日内对上述房产产权过户手续予以配合；二、桑盛莲于本判决生效之日起三十日内支付张兆闽、张莉、张晓英、张敏房屋产权折价款各913730元；三、本判决生效之日起三十日内，张兆闽、张莉、张晓英、张敏均向桑盛莲支付房产评估费用1912.74元；四、综合以上第二、三项，桑盛莲于本判决生效之日起三十日内支付张兆闽、张莉、张晓英、张敏各911817.26元；五、驳回桑盛莲的其他诉讼请求。”该判决于2018年11月2日发生法律效力。此后，桑盛莲履行上述判决向张兆闽、张莉、张晓英、张敏支付款项，讼争房屋产权于2018年12月26日登记至桑盛莲名下。 2019年3月，桑盛莲向张兆闽发送律师函，要求张兆闽及家人收到函件之日起15日内搬离并返还讼争房屋。截至本案法庭辩论终结，张兆闽、吴月森仍居住于讼争房屋。 二手房交易网站“安居客”显示，思明区公园西路1-300号某小区五室三厅房屋的租金报价为每月6200元。 案件审理期间，张兆闽、吴月森主张其仅使用讼争房屋东面部分，并提供现场照片作为证据。张兆闽、吴月森还主张其为装修和修缮讼争房屋支出35206元，并提供一张由厦门房爵士装饰工程有限公司出具落款时间为2017年3月的《收据》证明。 原审认为，桑盛莲履行人民法院生效判决支付对价后取得讼争房屋所有权，其对讼争房屋享有的物权当受法律保护，根据《物权法》第三十四条规定桑盛莲有权要求无权占有房屋者返还房屋。讼争房屋经继承析产后已非张绪海的遗产，而是桑盛莲的私人财产；桑盛莲是否居住讼争房屋与张兆闽、吴月森是否有权占有讼争房屋并无关联；张兆闽、吴月森应自行对其子女承担抚养义务，其从桑盛莲处获得的近百万元析产补偿款足以就近租住房屋方便其子女就学；故张兆闽、吴月森认为其有权占有讼争房屋的抗辩没有法律依据，不予采信，二人应当向桑盛莲返还讼争房屋。 根据《物权法》第二十八条规定，讼争房屋产权自（2017）闽0203民初8897号民事判决发生法律效力时转移至桑盛莲名下，此后张兆闽、吴月森占有使用讼争房屋应当向桑盛莲支付占用费。关于占有使用费标准，桑盛莲提供的二手房交易网站资料可作为认定占有使用费的参考，为减轻当事人讼累，不再另行委托鉴定，酌定全套讼争房屋占有使用费标准为每月6000元。双方此前同住于讼争房屋，张兆闽、吴月森主张其仅使用讼争房屋东面部分，该主张与本案查明事实和其他在案证据能够相互印证，考虑到双方存在亲属关系以及本案纠纷具有特殊性，在判决确定的腾房之日前张兆闽、吴月森可按全套房屋占有使用费标准的一半即每月3000元支付占有使用费。若逾期仍不腾退，则张兆闽、吴月森应按全套房屋占有使用费标准即每月6000元支付占有使用费。 张兆闽、吴月森仅提供《收据》不足以证明其主张的装修和修缮房屋支出，且其未就该主张提出诉讼请求而要求直接抵偿本案占有使用费于法无据，对其该抗辩不予采纳。 综上所述，对桑盛莲的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张兆闽、吴月森于判决生效之日将思明区公园西路12号B幢401室房屋腾退返还桑盛莲；二、张兆闽、吴月森于判决生效之日向桑盛莲支付占有使用费（按每月3000的标准，自2018年12月3日起计算至判决生效之日止；此后按每月6000元的标准，计算至实际返还房屋之日止）；三、驳回桑盛莲的其他诉讼请求。一审案件受理费283元，桑盛莲负担25元，张兆闽、吴月森负担258元。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，讼争房屋经继承析产后已非张绪海的遗产，而是桑盛莲的私人财产。故桑盛莲起诉要求张兆闽、吴月森立即搬离讼争房屋并返还，有事实和法律依据。张兆闽、吴月森认为其有权占有讼争房屋的抗辩没有法律依据，不予采信，其据此而提出的上诉请求，应予驳回。讼争房屋产权自（2017）闽0203民初8897号民事判决发生法律效力时（2018年11月2日）转移至桑盛莲名下，张兆闽、吴月森在讼争房屋确权后，继续占有使用讼争房屋已无合法依据，故原审判令张兆闽、吴月森自2018年11月3日始支付房屋占用费，并无不当。同时，原审法院根据相同地段同类型房屋的市场情况，认定租金为每月6000元，有事实依据。张兆闽、吴月森只要停止实施侵权行为，按期搬离讼争房屋，该房产租金的高低均与其无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张兆闽、吴月森的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费565元，由上诉人张兆闽、吴月森负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。