wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2201民初4396号      原告：李继梅，女，1950年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市。   委托诉讼代理人：李嘉晨，女，1983年5月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市   原告：李嘉晨，女，1983年5月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市   被告：马志兰，女，1965年3月2日出生，回族，现住哈密市，其他情况不详。   被告：马建忠，男，1966年12月10日出生，回族，现住哈密市，其他情况不详。   被告：马志杰，男，1969年月日出生，回族，无固定职业，现住哈密市。   原告李继梅、李嘉晨诉被告马志兰、马建忠、马志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继梅委托诉讼代理人李嘉晨到庭参加诉讼，被告马志兰、马建忠、马志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李继梅、李嘉晨向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息按年利率18%计算，利息共计315000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年7月被告因资金周转困难，分别向李全新（2019年2月13日因病去世）借款，由于李全新与被告认识，因此李全新给被告借款200000元，被告于2010年7月14日给李全新出具两张借条。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。   被告马志兰、马建忠、马志杰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，李全新系原告李继梅丈夫，系原告李嘉晨父亲。。被告马志兰、马建忠、马志杰于2010年7月14日向李全新借款50000元，并出具一张借条，载明：“今借到李全新现金伍万元，（50000元）按季付息，每季付2250元，特出此据，哈密市便宜坊食府，马志杰，马志兰，马建忠，2010年7月30日”并加盖哈密市阿牙路便宜坊食府印章。2011年1月18日，被告向原告支付自2010年7月14日至2011年1月14日止的利息4500元并上述借条上补写“2011年1月18日付2010年7月14日-2011年1月14日利息4500元”。2012年4月12日，被告向原告支付自2011年1月至2011年12月14日的利息9000元并上述借条上补写“2012年4月12日付，2011年1月至12月14日利息，一年利息9000元”。2012年7月14日，被告马志杰，马志兰上述借条上签字确认，2014年6月22日，被告马志兰，马建忠在借条上签字确认。2016年6月22日，被告马志杰，马志兰在借条上签字确认，2018年5月31日，被告马建忠，马志兰签字确认。2010年7月30日，被告马志兰、马建忠、马志杰又向原告借款150000元，并出具一张借条，载明：“今借到李全新现金拾伍万元整，每季支付利息6750元，2010年7月30日”，借条落款处被告马志兰、马建忠、马志杰签字，并加盖哈密市阿牙路便宜坊食府印章。2011年1月18日，被告向原告支付2010年7月30日-2011年1月30日利息13500元并原告在借条上补写“2011年1月18日付2010年7月30日-2011年1月30日利息13500元”。2012年7月30日，被告马志杰、马志兰、马建忠上述借条上签字确认，2014年6月22日，被告马志兰、马建忠在借条上签字确认，2016年6月22日，被告马志杰、马志兰、马建忠在借条上签字确认，2018年5月31日，被告马志兰，马建忠签字确认。出借人李全新于2019年2月13日因病去世。后原告多次催要，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。   本案开庭前调解过程中，被告马志杰，马志兰，马建忠陈述，三被告向李全新借款200000元是事实，支付了一部分利息。   本院认为，出借人李全新与被告马志兰、马建忠、马志杰之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告马志兰、马建忠、马志杰向李全新借款200000元的事实，有三被告向李全新出具的两张借条以及原告李嘉晨，被告马志杰，马志兰，马建忠的陈述予以证实，被告马志兰、马建忠、马志杰应向李全新偿还借款200000元。本案中出借人李全新已经死亡，原告李继梅、李嘉晨作为出借人李全新的第一顺序继承人，对出借人李全新的债权依法享有继承权，故两原告有权向被告主张权利，被告应向原告李继梅、李嘉晨偿还借款200000元。对于主张借款50000元的利息自2011年12月15日按年利率18%计至2019年8月30日止合计78000元，借款150000元的利息自2011年2月1日按年利率18%计至2019年8月30日止合计258750元，共计336750元，双方约定的年利率18%，未超过法律规定的范围，但对于利息总金额，多算的部分本院不予支持。故被告马志杰，马志兰，马建忠应向原告李继梅、李嘉晨支付借款50000元自2011年12月15日至2019年8月30日止的利息69000元，借款150000元自2011年2月1日至2019年8月30日止的利息231750元，共计计300750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马志兰、马建忠、马志杰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金200000元。   二、被告马志兰、马建忠、马志杰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款200000元的利息共计300750元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告马志兰、马建忠、马志杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。         审  判  员   肉先古力·亚合甫         二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日     法 官 助 理   热娜古丽·阿力木   书  记  员   李   芸   芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15015号上诉人（原审原告）：陈丽霞。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁军。被上诉人（原审被告）：唐国强。被上诉人（原审被告）：上海同X进出口有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道2123号3E-1969室，统一社会信用代码：91310000065996937B。法定代表人：朱雪晶。被上诉人（原审被告）：深圳市恒X奥特投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，统一社会信用代码:91440300738833287G。诉讼代表人：深圳市恒X奥特投资发展有限公司破产管理人。负责人：李锴，深圳市恒X奥特投资发展有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐艳丽，深圳市恒X奥特投资发展有限公司破产管理人工作人员。上诉人陈丽霞因与被上诉人袁军、唐国强、上海同X进出口有限公司（以下简称同X公司）和深圳市恒X投资发展有限公司（以下简称恒X公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初22456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈丽霞向一审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销恒X公司于2018年4月26日的商事主体变更登记，将变更后的法定代表人唐国强恢复为袁军，并将股权转让后的股东唐国强恢复为同X公司；2.袁军、唐国强、同X公司和恒X公司共同承担的本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明：恒X公司成立于2002年6月，袁军为法定代表人，股东为深圳市银方成科技有限公司、恒X移动商务股份有限公司、深圳市华星地产顾问有限公司及同X公司，公司注册资本5000万元。2018年4月23日，恒X公司做出股东会决定，将有的恒X公司17%的股份以0.0001万元的价格转让给唐国强，公司法定代表人变更为唐国强。2018年4月26日，上述变更经深圳市市场监督管理局登记备案。原审另查，陈丽霞因恒X公司拖欠2016年度、2017年度租金问题起诉至原审法院，并已就生效判决申请执行。恒X公司的工商信息变更侵害了陈丽霞的合法权益，且恒X公司经股东会决议作出股权转让及法定代表人变更的行为，未违反法律法规的强制性规定，故陈丽霞的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回陈丽霞的诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费225元，由陈丽霞负担。上诉人陈丽霞不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持陈丽霞一审所提全部诉讼请求，并判令袁军、唐国强、同X公司和恒X公司共同承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决未认定袁军、唐国强、同X公司和恒X公司变更工商登记信息的行为为恶意变更行为导致错判。一审认为恒X公司作出股权转让及法定代表人变更的行为未违反法律法规的强制性规定，但恒X公司该行为客观上损害了债权人的合法权益，也为原法定代表人袁军逃避法律上规定的义务提供了条件，属于恶意变更法定代表人以逃避法律责任的行为。陈丽霞已经申请罗湖法院执行局锁定恒X公司工商信息变更，袁军是利用工商信息锁定不能轮候的漏洞，通过与查封人达成执行和解解除锁定后当天就变更了工商登记信息，股权转让价格为不明显的0.0001万元。现恒X公司已经被深圳中院裁定破产，指定管理人成立了清算组。袁军作为原法定代表人及责任人通过变更该工商登记，达到逃避破产行政责任的目的，对此，债权人极其愤慨，请求二审法院查明事实，依法支持陈丽霞的合法合理诉求，以维护陈丽霞的合法权益。被上诉人恒X公司二审口头答辩称：2019年1月15日深圳中院裁定受理恒X公司破产清算，2019年2月26日深圳中院指定破产清算管理人，根据《企业破产法》第十五条的规定，债务人在破产受理裁定送达之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员包括法定代表人有义务配合管理人或人民法院清算工作，也就是说在债务人恒X公司破产清算过程中，工商登记部门是不能变更债务人的工商登记信息，待管理人清算完毕后，再向工商登记部门注销恒X公司，故恒X公司破产管理人要求法院驳回陈丽霞的上诉请求。被上诉人袁军、唐国强和同X公司未应诉、答辩。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院另查明，经包括本案上诉人陈丽霞在内的45名债权人申请，本院于2019年1月15日以（2018）粤03破申202号民事裁定书裁定受理恒X公司破产清算。2019年2月26日，本院指定北京市金杜（深圳）律师事务所为恒X公司管理人。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。陈丽霞主张恒X公司2018年4月26日变更法定代表人及低价转让股权并变更登记的行为，侵犯了自己作为恒X公司债权人的利益，请求撤销恒X公司相关商事主体变更登记并恢复原有登记。因恒X公司股东及法定代表人变更登记履行了公司表决程序和行政登记程序，陈丽霞在本案中请求撤销并恢复原有登记，理由不充分。且因陈丽霞等已经申请恒X公司破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，其要求在恒X公司破产清算期间变更公司商业登记的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇二〇年一月五日书记员 姚晓静（兼）
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3305号申请执行人：阳才菊，女，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人阳才菊与被执行人蒋能仲民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。执行标的为20万元本金及迟延利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车牌号为渝CCK9XX车一辆，本院(2019)渝0111执3306号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制故无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年一月十七日书记员  王欣月
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执93号被执行人：申阳霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行申阳霞贩卖毒品罪一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初33号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人申阳霞在你处的款10000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年一月十日书记员  崔翔宇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初781号申请人：张跃波，男，1975年7月12日出生，回族，住曹县。申请人：张梦晨，男，1993年2月2日出生，回族，住曹县。被申请人：河南省润轩建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区八一路源湖区别墅南楼，统一社会信用代码91411282MA48082F93。法定代表人：闫天艳，执行董事。本院在审理原告张跃波、张梦晨与被告河南省润轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款260万元，并提供案外人刘金旭、马石芬共有的房产证号为：私房权字（96）第1-10468号房产作担保。本院经审查认为，申请人张跃波、张梦晨的申请符合法律规定，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款,第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省润轩建筑工程有限公司的银行存款260万元。二、查封案外人刘金旭、马石芬共有的房产证号为：私房权字（96）第1-10468号房产。案件申请费5000元，由原告张跃波、张梦晨预交。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封不动产的期限为三年内。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年一月十七日书记员  韩康
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执260号 申请执行人：尹道菊，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人尹道菊与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2019）皖1125民特448号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人尹道菊于2020年01月13日向本院申请执行。在执行过程中,经审查查明，本院执行的(2020)皖1125执266号案件的被执行人与本案被执行人均为安徽省定远县众舜置业有限公司。为便于处置被执行人资产,将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行,申请执行标的计入(2020)皖1125执266号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年一月二十日 书记员  季红梅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1号之五申请人：德州新好农牧有限公司。委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广富，该公司职工。被申请人：王建亮，男，1970年3月18日出生，汉族。被申请人：马玉果，女，1969年12月30日出生，汉族。被申请人：王金海，男，1971年8月20日出生，汉族。被申请人：王建强，男，1974年5月12日出生，汉族。申请人德州新好农牧有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建亮、马玉果、王金海、王建强名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王建亮名下中国邮政储蓄银行账户60×××60存款2953753.61元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年一月六日书记员  王 凯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保16号之一申请人：冯万存，男，汉族，1974年8月18日出生，住泰安市泰山区。被申请人：左涛，男，回族，1976年9月14日出生，住泰安市泰山区。申请人冯万存于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费520元并用担保公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯万存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人左涛名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志貌二〇二〇年一月二日书记员  张 伟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初229号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：陈立，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告陈立已缴清物业费为由，于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年一月九日 书记员 李雯茜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6131号原告：李欢，女，1984年11月20日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，1972年6月8日生，汉族，住息县。被告：刘满意，男，1973年8月9日生，汉族，住新蔡县。被告：吴磊，男，1981年11月7日生，汉族，住新蔡县。原告李欢与被告刘满意、吴磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的转让合同；2、被告返还原告所支付的转让费48000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：经人介绍原、被告与2019年8月12日签订了早餐店转让合同。按约定原告先后于2019年8月12日和8月18日转给被告吴磊28000元，8月12日付刘满意现金20000元。后原告经营早餐期间，房东代琳向原告出示房屋租赁合同，告知转让合同违法，让原告关门。经关津派出所调解无果，致使原告关门至今，造成经济损失。被告刘满意、吴磊共同辩称，转让属实，但关门原因不属实。关门是她自己关的，派出所让他开门她不开。不同意解除合同，不同意返还48000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月12日签订一份转让合同，其中甲方为二被告，乙方为原告。该合同内容为：“转让合同双方约定甲方将位于新蔡县关津乡关津街北头路西早餐店转让给乙方，店内所有餐具包括桌子、板凳灶具，合计48000元。房租2019年11月到期，以后的房租及其他与甲方没有任何关系。甲方：刘满意吴磊乙方：李欢2019年8月12日”。签订合同当日原告给付被告刘满意现金20000元、通过微信给被告吴磊转20000元，2019年8月18日原告通过微信又给被告吴磊转8000元。签订合同当日原告即接收该房屋进行经营使用。2019年9月24日，原告以房东不让经营为由自行将门面关门不再经营。另查明，被告吴磊与房东代冲于2018年11月3日签订一份房屋租赁合同，其中甲方即出租方为代冲、乙方即承租方为吴磊。合同约定由吴磊租赁代冲所有的位于新蔡县关津乡关津街北头路西面东的两间门面房及九间地下室。该两间门面房由被告吴磊租赁后，二被告共同合伙经营早餐店。2018年12月16日被告吴磊与房东代冲又签订一份房屋租赁合同补充协议，明确约定甲方即房东代冲同意乙方即吴磊将该房屋转租给第三人。后原、被告于2019年8月12日签订转让合同，被告将上述两间门面房转让给原告经营。审理中，原告陈述房东代冲以转让违法为由让其关门。经本院依法调取房东代冲的笔录，代冲陈述其并没有让原告关门，只是因为被告吴磊欠其房租，其到本案涉及的门面房处找吴磊要租赁费，碰到原告告知吴磊欠款的事情，并向原告出示其与吴磊签订房屋租赁合同以证明其是房东；对于被告将房屋转租给原告其并没有反对，并对其与吴磊签订房屋租赁合同补充协议同意吴磊将房屋转租给第三人的事实予以认可。本院认为，原、被告签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年8月12日双方签订转让合同当日原告即接收该门面房进行使用经营，被告已经履行了交付义务，后到8月18日原告也足额履行了交付转让款48000元的义务。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。2018年12月16日房东代冲和被告吴磊签订房屋租赁合同补充协议，作为出租房的代冲明确约定同意吴磊将该房屋转租给第三人。故被告将本案涉及门面房转让给原告，系征得作为出租房即房东代冲同意的。本案原告并没有证据证明原、被告间签订的转让合同有可以解除合同的情形。故原告要求解除与被告签订的转让合同，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李欢诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年一月七日书记员  贾永亮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1133号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：**富，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与**富信用卡纠纷一案中，依法向被执行人**富发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月25日作出的(2019)沪0109民初506号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金207,899.62元、截止至2018年11月30日的利息13,724.37元、分期付款手续费1,554元、逾期还款违约金4,908.68元、以本金207,899.62元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1697号上诉人（原审原告）：林开南，男，1973年3月7日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊晴，广东源浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖志伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：环迅投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汤德明。上诉人林开南因与被上诉人肖志伟、环迅投资（深圳）有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林开南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年一月十四日书记员 车万昕
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1910号申请执行人：张明忠,男,1974年9月1日生,汉族,住重庆市永川区；被执行人：陈泉友,男,1982年9月15日生,汉族,住寻甸县。申请执行人张明忠与被执行人陈泉友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）云0129民初2682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人陈泉友于本判决生效后三日内支付原告张明忠装修款4500元。因被执行人陈泉友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月18日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行依法查封被执行人联想笔记本电脑一台，于2019年12月6日在淘宝网以1240.00元拍卖成功，扣划被执行人2358元，由申请人领取。查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年一月十四日书记员  桂宝洪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3316号 原告：李某，男，汉族，1966年10月19日出生。 被告：谢某，男，汉族，1965年11月25日出生。 原告李某为与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款及利息33500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢某辩称，涉案款项是原告拿4.5万元与被告合伙投资，后因投资失败，被告自愿将投资款转为借款。现涉案借款本金被告已还清了，利息也已经还了很多。 本院经审理查明的事实如下：被告于2008年向原告借款45000元，并出具借条。后被告陆续偿还了部分款项，并根据还款情况，于2010年向原告出具40000元的借条，于2012年出具30000元的借条。2014年1月28日，经原、被告结算，被告再次更换借条，新出具的借条载明，被告欠付的借款本金为30000元，从2012年1月1日起按一分计息，中途付现照减。后被告仅于2017年夏天偿还10000元；于2018年4月30日偿还3000元；于2018年5月至2019年4月期间，每月偿还1000元，以上还款共计25000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告将款项交付被告，被告出具相应的借条，双方的民间借贷行为系双方真实意思示，其内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告最后一次向原告出具借条的时间（2014年1月28日）距原告起诉时（2019年11月14日）止，已逾五年有余，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。对于借款本金及利息，本院认为，2014年1月28日出具借条时的借款本金为30000元，被告未提供证据证实该款包含了利息，故本院认定此时的借款本金应为借条记载的30000元。借条虽未载明是月息还是年息“按壹分计息”，但被告对原告提出的“按月息一分计算”的证明目的并未提出异议，结合被告还款情况以及原、被告庭审过程中陈述的事实，本院认定涉案借款的利息按月息一分计算。被告承诺自2012年1月1日起开始支付利息，至2018年12月31日止，共72个月，期间共产生利息21600元（30000元×1%/月×72个月），此时被告偿还的款项为21000元，应全部视为偿还利息；而2012年1月1日至2019年1月31日，共73个月，期间共产生利息21900元（30000元×1%/月×73个月），此时被告偿还的款项为22000元，应视为被告偿还了在此期间的产生的全部利息以及100元的借款本金，故此时的本金余额为29900元；2019年2月，产生的利息应为299元（29900元×1%/月×1个月），而被告还款1000元，应视为偿还了701元的本金，故此时的本金余额应为29199；2019年3月，产生的利息应为291.99元（29199元×1%/月×1个月），而被告还款1000元，应视为偿还了708.01元的本金，故此时的本金余额应为28490.99元；2019年4月，产生的利息应为284.91元（28490.99元×1%/月×1个月），而被告还款1000元，应视为偿还了715.09元的本金，故此时的本金余额应为27775.9元。自2019年5月1日起，被告未再还本付息，至2019年11月30日，共7个月，产生的利息为1944.31元（27775.9元×1%/月×7个月）。原告仅请求截止到2019年11月份的利息，故对于其后期未主张的利息，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金27775.9元以及截至2019年11月30日的利息1944.31元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取319元，由原告李某负担36元，被告谢某负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇二〇年一月十三日 法官助理 罗 娜 书 记 员 **梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初62号原告：孙受贵，男，1973年3月14日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，寻甸回族彝族自治县法律援助中心指派，特别授权代理。被告：张吉贵，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：中铁广州工程局集团有限公司。统一社会信用代码：91440101MA59G0NT5Y。住所地：广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。法定代表人：唐云,该公司董事长。被告：中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部。住所地：寻甸县河口镇石甲村委会小街。负责人:金开林，项目经理。原告孙受贵与被告张吉贵、中铁广州工程局集团有限公司、中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告孙受贵于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙受贵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙受贵负担。审判员  罗连友二〇二〇年一月二十二日书记员  岳继琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4503号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，支行行长。 委托代理人：童苗，系该行员工。 被执行人：翁俊燕，男，1965年3月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月6日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人翁俊燕信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5461号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金94489.69元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇二〇年一月十五日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执恢15号 申请执行人徐文华与被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司劳动争议执行一案，本院作出的(2015)绿民一初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司给付工资3876.00元，案件受理费10.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，已交纳执行款3886.00元，现申请执行人已收到全部执行款，并向本院申请予以结案。 本院认为，本院(2015)绿民一初字第211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2015）绿民执字第755号、（2020）吉0106执恢15号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初63号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杜银涛，男，1969年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，于1992年9月19日刑满释放。2002年5月10日因犯故意伤害罪，被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人杜银涛犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人杜银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月16日21时许，被告人杜银涛饮酒后驾驶小型普通轿车，沿天津市北辰区三千路由南向北行驶至普济河东道与三千路交口处时，被执勤民警查获。经检测，杜银涛的血液酒精含量为130.6mg/100ml，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杜银涛的行为已构成危险驾驶罪，并提出对杜银涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人杜银涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年9月16日21时许，被告人杜银涛饮酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××号灰色现代牌小型普通轿车，沿天津市北辰区三千路由南向北行驶至普济河东道与三千路交口处时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，杜银涛的血液酒精含量为130.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。上述事实，被告人杜银涛在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、户籍信息、照片、（2002）一中刑初字第36号刑事附带民事判决书、（2002）高刑终字第91号刑事附带民事裁定书、情况说明、案件来源及到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜银涛醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜银涛犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杜银涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜银涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳至本院的人民币五千元折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二〇年一月十九日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执33号 赵龙生、邹飞妮 本院执行的赵龙生申请邹飞妮人格权纠纷一案，经被执行人邹飞妮自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执612号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张洁，女，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人张洁因容留他人吸毒罪，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0104刑初687号刑事判决，判决：一、被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人张洁的违法所得人民币二千三百五十元，上缴国库。本院（2019）湘0104刑初687号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年1月15日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洁银行存款22350元；或者查封、扣押被执行人张洁价值22350元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇二〇年一月十六日书记员  刘 卓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10871号上诉人(原审被告、反诉原告)：王家骏，男，1961年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘娟民(系王家骏妻子)，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐栋，主任。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。原审第三人：刘东霞，女，1963年6月15日出生，汉族，住上海市。原审第三人：曾正高，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市。原审第三人：曾芳，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地上海市。上诉人王家骏因与被上诉人上海市虹口区住房保障中心(以下简称虹房中心)、原审第三人刘东霞、原审第三人曾正高、原审第三人曾芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家骏上诉请求：撤销一审判决,改判支持王家骏的一审反诉请求并要求重新置换房屋。事实和理由：一、一审法院判令王家骏支付违约金无事实和法律依据；二、一审法院未详细记录王家骏的反诉请求及错误寄送法律文书，侵害王家骏的合法权益；三、一审法院未认定王家骏的房屋损失人民币5,000元(以下币种均为人民币)，属于事实不清。综上，一审法院认定事实错误，判决结果有失公平，请求二审法院依法判决。虹房中心辩称，不同意王家骏的上诉请求。一、虹房中心在一审法院承诺过如王家骏在10日内支付拖欠租金，同意免掉其违约金，但王家骏并没有在10日内支付拖欠租金；二、王家骏主张虹房中心赔偿5,000元没有事实依据和法律依据；三、王家骏在二审中主张重新置换房屋，超出一审反诉请求范围，故不予答辩。刘东霞、曾正高述称，不同意王家骏的上诉请求。刘东霞、曾正高从未故意堵过马桶，曾多次向物业等部门报修，但一直未修复。刘东霞、曾正高愿意配合修复马桶堵塞问题，但不能对其房屋造成损坏。曾芳未作陈述。虹房中心向一审法院起诉请求：一、王家骏支付租金5,085元(按照339元/月的标准，自2018年1月1日计算至2019年3月31日止)；二、王家骏支付欠付租金的违约金(按照应付租金日0.3%的标准，自2019年3月5日计算至实际付清之日止)。王家骏向一审法院反诉请求：一、虹房中心修复上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)马桶堵塞、墙体脱落、防盗门损坏问题；二、虹房中心赔偿王家骏因房屋问题造成的损失5,000元。一审法院认定事实：2014年12月31日，虹房中心(甲方)与王家骏(乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积73.9平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。根据上海市廉租住房实物配租租金标准的规定，甲、乙双方约定：在上述租赁期内，该房屋每月租金为1,714元，其中乙方自付租金为339元，政府补贴租金为1,375元。乙方应于每月05日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。合同另约定，租赁期间，甲方应保证房屋内由甲方提供的装修及设备设施处于可正常使用状态，乙方应合理使用该住房及其附属设备设施，发现该住房及其附属设备设施有损坏或故障时，应及时告知甲方查勘。因正常使用损坏，由甲方负责修复。刘东霞等人系上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。一审法院审理中，虹房中心在2019年3月28日庭审时当庭表示如果王家骏能在10日内支付拖欠租金，虹房中心愿意放弃违约金的主张。王家骏实际于2019年4月10日付清租金5,085元。王家骏表示刘东霞等人提出的房屋漏水问题与本案无关，本案仅同意解决马桶堵塞问题。另，关于墙体脱落，主要是客厅天花板处墙皮脱落以及两卧室墙面墙皮脱落。一审法院认为，虹房中心、王家骏就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于违约金，虽然王家骏辩称其延付租金是由于虹房中心未及时修复马桶堵塞等问题，但一审法院认为该原因并不能排除王家骏按时支付租金的义务。现虹房中心按应付租金日0.3%的标准主张违约金，一审法院认为该标准过高，考虑到王家骏在2019年4月10日已经主动履行了支付租金的义务，酌情支持违约金100元。关于王家骏反诉主张要求修复马桶堵塞、墙面脱落、防盗门损坏问题，现虹房中心并无证据证明马桶堵塞系刘东霞等人造成，其作为出租人，应承担修复义务，实际修理过程中，王家骏及刘东霞等人应予以配合。关于王家骏反诉主张因房屋问题造成的损失5,000元，该主张缺乏依据，一审法院不予支持。至于刘东霞等人提出房屋渗水问题，可另案予以主张。据此，一审法院判决如下：一、王家骏于判决生效之日起十日内，支付虹房中心违约金100元；二、虹房中心于判决生效之日起十日内，修复系争房屋内马桶堵塞、墙面脱落及防盗门损坏问题，王家骏及刘东霞、曾正高、曾芳予以配合；三、驳回王家骏的其他诉讼请求。本院二审期间，王家骏向本院提供两组证据，第一组证据：两张住院通知单，证明马桶堵塞六百多天。第二组证据：王家骏与法官于2019年4月10日的通话录音，证明王家骏于2019年4月8日付清房租。虹房中心认为两组证据与本案无实质关联。刘东霞、曾正高认为两组证据与本案无关。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，王家骏未按合同约定时间支付房屋租金，构成违约，故一审法院结合王家骏又于2019年4月10日主动付清租金的情节，酌情调整王家骏支付违约金100元，符合法律规定，本院予以认可。王家骏提出系争房屋发生马桶堵塞、墙面脱落、防盗门损坏等问题侵害其权益，主张虹房中心赔偿损失5,000元，因缺乏事实和法律依据，故一审法院驳回其诉请并无不当，本院予以认可。王家骏在二审中主张重新置换系争房屋，超出二审审理范围，本院不予处理。综上所述，王家骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币75元，由上诉人王家骏负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  徐 江二〇二〇年一月二十二日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                  （2019）陕0103民初14644号原告：刘冰，男，1976年10月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告:解江伟，男，1980年5月29日出生，汉族，西安铁路局西安建筑段西安东房建车间职工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘冰与被告解江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款300000元整，并承担迟延履行期间的债务利息48000元(利息以300000元为基数，按照月息2分从2019年2月1日暂计至2019年9月31日，要求付至实际给付之日止)，本息合计348000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，2016年3月2日、2016年3月15日，被告以做生意为由分两次从原告处借款共计300000元整。被告在收到原告借款后，于2016年3月15日给原告出具借条一张，借条载明:今借刘冰叁拾万元整(300000)，2017年3月30日前一次还清。(每月偿还利息6000元 陆仟元整)。并附有借款人解江伟身份证号码。(借款人解江伟在落款时将时间误写为2016年3月1日)。此后，被告仅按照承诺将借款利息付至2019年1月，再未支付过任何本息。原告诉至法院，望判如所请。被告解江伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告刘冰主张为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告解江伟自述已经在莲湖区居住至今满两年，并未在碑林区居住。原告刘冰对此认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告刘冰居住在西安市长安区。故本院对此案不具有管辖权。经释明，原告刘冰选择移送至西安市莲湖区人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长     崔  春人民陪审员     张  彤人民陪审员     李宗秀  二0二0年一月十日 书  记  员  李刘玉 1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1号之十一申请人：许金普，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所。被申请人：青岛坤源建筑工程有限公司，住所地山东省即墨市嵩山一路240号。法定代表人：程显科，该公司经理。被申请人：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。被申请人：何敬领，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。申请人许金普与被申请人青岛坤源建筑工程有限公司、迟克祝、何敬领买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛坤源建筑工程有限公司、迟克祝、何敬领银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费5000元，由申请人许金普预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇二〇年一月七日法官助理陆慧书记员姜彦宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初79号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝途国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园商务中心A栋4层，统一社会信用代码×××175。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：何晓，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市蓝途国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年一月七日书记员 雷诗妍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5772号申请执行人上海旭强置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人谢发良，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地安徽省。上海旭强置业有限公司与谢发良房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，谢发良应将嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给上海旭强置业有限公司，支付租金79178.34元，按每日235.99元标准支付自2018年7月11日至实际返还房屋之日的占有使用费，支付解约违约金20508元，并支付迟延履行期间的利息损失。因谢发良未按上述生效法律文书履行义务，上海旭强置业有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月23日至涉案房屋处张贴公告，责令被执行人限期返还房屋。2019年11月6日，被执行人返还了涉案房屋。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除车辆及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，他案中已冻结被执行人名下银行存款，但余额不足；他案中已查封被执行人名下坐落于上海市嘉定区南苑一村XXX号XXX室房产，但该房产已被中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行、深圳平安普惠小额贷款有限公司设置了抵押权；他案中已查封被执行人名下车牌号为皖AFXXXX车辆，但车辆已被神州闪贷(平潭)融资租赁有限公司设置了抵押权，且车辆下落不明。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5772号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年一月十五日书记员 刘丽华
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执105号 谢成刚 四川广安仁祥房地产开发有限公司： 本院依据（2019）川1602民初946号民事判决书和（2019）川1602民初946号民事裁定书于2020年1月15日受理了谢成刚申请执行四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初806号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人韩某，男，1994年7月4日出生于山东省平度市，汉族，初中，农民，住山东省平度市。2019年10月14日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。辩护人杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）433号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人杨世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年08月11日21时23分许，被告人韩某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车，沿平度市仁兆镇利客来超市前东西沥青路由西向东行驶至平度市仁兆镇利客来超市前处，遇杨某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车顺行在前左拐弯，二车相撞，致二车损坏，经价格评估结论书认定二轮电动车修复市场价格为人民币1935元。被害人杨某伤经抢救无效于2019年08月31日死亡，经法医学尸体检验鉴定书认定杨某符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后韩某让李增兴冒充肇事者向平度市公安局报案，李增兴向平度市公安局报警并在现场谎称是自己驾车发生交通事故。经说服教育李增兴在第一次接受询问时承认系替韩某顶包，韩某系逃逸。道路交通事故认定书认定韩某承担事故主要责任。2019年10月14日被告人韩某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人韩某与被害人杨某近亲属未达成和解协议。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了书证、证人证言、被告人韩某的供述与辩解、现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人韩某自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，并取得谅解，建议适用缓刑。经审理查明，2019年08月11日21时23分许，被告人韩某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车，沿平度市仁兆镇利客来超市前东西沥青路由西向东行驶至平度市仁兆镇利客来超市前处，遇杨某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车顺行在前左拐弯，二车相撞，致二车损坏，经价格评估结论书认定二轮电动车修复市场价格为人民币1935元。被害人杨某伤经抢救无效于2019年08月31日死亡，经法医学尸体检验鉴定书认定杨某符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后韩某让李增兴冒充肇事者向平度市公安局报案，李增兴向平度市公安局报警并在现场谎称是自己驾车发生交通事故。经说服教育李增兴在第一次接受询问时承认系替韩某顶包，韩某系逃逸。道路交通事故认定书认定韩某承担事故主要责任。2019年10月14日被告人韩某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。另查明，被告人韩某赔偿被害人近亲属损失共计人民币260000元，后者为被告人韩某出具谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的书证、证人证言、被告人韩某的供述与辩解、现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书证等证据足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒驾驶车辆违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩某赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  李 岩人民陪审员  马文涛人民陪审员  王飞飞二〇二〇年一月三日书 记 员  王 娟附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初156号原告陆小来，性别××年××月××日生，××族。委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。出庭负责人庞佑林，该局副局长。委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托代理人李小明，泰州市自然资源规划局姜堰分局工作人员。第三人刘军，性别××年××月××日生，××族。第三人孔祥荣，性别××年××月××日生，××族。两第三人共同委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。原告陆小来诉被告泰州市自然资源和规划局、第三人刘军、孔祥荣土地行政登记一案，原告于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陆小来于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陆小来的撤诉申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆小来撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇二〇年一月十日书 记 员  孔 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝0103刑申4号刘阳:你因受贿罪一案，对重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1212号刑事判决书不服，以刘阳没有为他人谋取不正当利益的故意，不符合斡旋受贿罪的主观要件；以刘阳为请托人传递的消息是重庆市渝中区人民检察院已经确定的事实，并非为请托人谋取不正当利益，不符合斡旋受贿罪的客观要件；以刘阳帮助龚仁或者刘阳求助于赵军打探消息，均是因为朋友关系，并非利用其职务的行为；以胡晓劲未被重庆市渝中区人民检察院批捕、将取保候审的消息不属于涉密信息，刘阳通过赵军将该消息泄露出去，并未危及国家安全和社会公共利益为理由，向本院提出申诉。本院经审查，刘阳原系重庆市公安局渝中区分局治安管理支队民警，系国家机关工作人员，其利用曾在重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队担任案侦民警形成的便利条件，多次找到胡晓劲案件的主办侦查员和承办部门案侦民警打探胡晓劲案的案件信息，并违规泄露案件办理信息，收受请托人送的5万元好处费。刘阳在侦查阶段对上述犯罪事实如实供述，在审理阶段对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。刘阳作为国家工作人员，利用职权形成的便利条件，通过其他国家机关工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，原审判决并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月九日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初44号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某2，男，1968年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人赵某2犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某2、辩护人吴戟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日凌晨，被告人赵某2在本市杨浦区大连路国中会所一包房内，以其堂弟赵某1的前女友章某于同年4月15日向四平路派出所民警举报赵某1吸毒为由，虚构其已花了人民币20万元把赵某1“捞出来”，要求被害人章某承担费用并威胁到章某父母家里去要钱。章某迫于无奈，提出曾借给赵某1人民币12万元，经在场人员陈某向被告人赵某2打招呼，章某被迫写了一张8万元人民币的借条给被告人赵某2。事后被告人赵某2打电话向章某催要钱款，由于章某表示没有钱而未得逞。2019年7月22日，被告人赵某2主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某2、辩护人吴戟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人章某的陈述和辨认笔录，证人陈某、方某某的证言和辨认笔录，证人赵某1的证言，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的工作情况记录，被告人赵某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人赵某2的行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵某2已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某2自行投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。建议判处被告人赵某2有期徒刑一年六个月以上、一年九个月以下，罚金人民币五千元，并适用缓刑。被告人赵某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴戟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某2以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某2依法应予惩处。被告人赵某2系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某2系自首并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)赵某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇二〇年一月二十一日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更40号罪犯李建军，男，1952年8月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年12月2日作出（2013）昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人李建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2016年7月26日、2018年5月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省第四监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月3日起至2026年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年一月十四日书记员 宁力鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初817号原告：徐国彬，男，1992年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：吴相富，男，1993年1月1日出生，住河南省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。原告徐国彬与被告吴相富、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理中，原告徐国彬向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐国彬撤诉。案件受理费予以免收。审判员  高金登二〇二〇年一月十日书记员  张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民再11号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗开顺，男，汉族，1973年3月5日生，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马傣族佤族自治县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李小四，男，汉族，1951年5月9日生，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马傣族佤族自治县。委托代理人：李保，男，汉族，1985年8月1日生，住云南省耿马傣族佤族自治县，系李小四儿子。委托权限：特别授权委托。申诉人罗开顺因与被申诉人李小四财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）云09民终268号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院以（2019）云民抗21号民事裁定书，指令我院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。临沧市人民检察院指派检察员梁宏出席法庭。申诉人罗开顺，被申诉人李小四的委托代理人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院抗诉认为，本院（2016）云09民终268号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用的法律与案件性质明显不符。理由如下：一、一审法院认为本案争议焦点为李小四是否享有罗开顺损毁甘蔗青苗所在土地的承包经营权，并对李小四的土地承包经营范围确权，二审法院予以维持，属适用的法律与案件性质明显不符。首先，本案中李小四的诉讼请求为“判令罗开顺赔偿李小四大干洞地的直接经济损失11350元并承担诉讼费用。”原审法院确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷，李小四的诉求是侵权损害赔偿并非土地承包经营权的确权，本案是给付之诉，而不是确认之诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中的土地权属纠纷必须经行政机关先行处理，不属于人民法院直接受理的范围，原审法院将“李小四是否享有罗开顺损毁甘蔗青苗所在土地的承包经营权”作为本案的争议焦点，系错误认定给付之诉的案件焦点，原审法院对本案的争议土地权属进行实质性审查明显不当。其次，原审中已查明双方确实存在土地权属争议，在行政机关作出处理结果之前，原审法院认为“李小四2008年土地承包经营权证上本案大干洞地的实际面积大于所登记的3亩，故被罗开顺损毁甘蔗青苗的面积为3.48亩的土地包含在本案大干洞地内。”原审法院对争议土地的面积直接确权，一方面未保护行政机关在土地权属争议案件的先行处理权，另一方面也未区分确认之诉和给付之诉，属适用的法律与案件性质明显不符。二、原审认定，“罗开顺损毁甘蔗青苗造成的损失2944.14元，损毁芭蕉树造成的损失为400.00元，李小四的损失共计3344.14元，此损失由罗开顺承担。”属确定民事责任明显违背法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，罗开顺与李小四对案涉土地的承包经营权长期存在争议，在此情况下，双方均应理性对待争议，通过正常的法律途径解决。但双方均未正确纠纷，李小四仍在案涉争议土地上栽种的行为加剧了双方的对立情绪，也是引发本案财产损害赔偿纠纷的原因之一。李小四对引起本案财产损失存在过错，应该承担相应的责任，原审法院并未根据侵权责任的构成要件确定各方当事人的过错，故判决罗开顺承担全部损失显失公平，属确定民事责任明显违背法律规定。三、原审认定“李小四2008年土地承包经营权证上本案大干洞地的实际面积大于所登记的3亩，故被罗开顺损毁甘蔗青苗的面积为3.48亩的土地包含在本案大干洞地内。”系认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，登记在李小四农村土地承包经营权证上的大干洞地的四至界限为：东至石头、南至老路、西至蚂蚁堆、北至坎坎；登记在罗开顺农村土地承包经营权证上的大干洞地的四至界限为：东至大石头跟、西至大石头跟、南至坎坎、北至山根。一审法院依职权到现场勘验并制作了现场勘验图。罗开顺与李小四对现场图均无异议，是对东西分界的石头的具体位置发生争议。如果按原审法院认定的双方争议地块属李小四，那么罗开顺四至范围的北边只能到老路，与东、西两面均为石头的四至登记不能对应，并导致双方农村土地承包经营权证上登记的四至范围发生部分重叠，故原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申诉人罗开顺称，李小四家耕种的地是属于他的，其砍毁上面的甘蔗青苗和芭蕉不需要负赔偿责任。被申诉人李小四答辩称，该地块从1983年开始他们就一直耕种，要求罗开顺对损毁的甘蔗青苗和芭蕉进行赔偿。本院再审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，罗开顺与李小四的土地四至有争议，从而酿成本案纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷（二）承包经营权侵权纠纷……”，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条亦规定，“因土地承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，故李小四向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。抗诉机关提出本案的土地权属纠纷必须由行政机关先行处理，对土地权属进行实质审查，并对涉案土地权属进行确认违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的抗诉理由不成立。根据《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，李小四长期使用该涉案争议地，罗开顺损毁李小四种植在该争议土地上的甘蔗青苗和芭蕉，构成侵权，应承担损害赔偿的责任，故该点抗诉理由不成立。本案争议的焦点是对双方承包地四至界线的认定，但原审未对双方土地承包经营权证的四至范围进行实质性审查，仅凭双方证人指认认定为李小四家承包范围，缺乏证据支撑和法律依据。原审认定“李小四2008年土地承包经营权证上本案大干洞地的实际面积大于所登记的3亩，故被罗开顺损毁甘蔗青苗的面积为3.48亩的土地包含在本案大干洞地内。”系认定的基本事实不清。检察机关的该点抗诉理由成立。综上所述，原判决认定事实不清，云南省人民检察院抗诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销临沧市中级人民法院（2016）云09民终268号民事判决及耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第429号民事判决；二、本案发回耿马傣族佤族自治县人民法院重审。审判长 张 峰审判员 杜 明审判员 王 军二〇二〇年一月十三日书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2921号   原告：中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司。住所地，博乐市北京南路11号。负责人：祁江伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖梦妮，女，1990年2月8日出生，壮族，系该分公司员工，住博乐市。委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。被告：第五师八十九团豫乡居大酒店。住所地，第五师八十九团环城路和景苑小区1号楼9号商铺。经营者：王圣印，男，1964年3月9日出生，汉族，住第五师八十九团荆楚别苑小区1号楼2单元901室。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司与被告第五师八十九团豫乡居大酒店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司的委托诉讼代理人廖梦妮及陈亚娇、被告第五师八十九团豫乡居大酒店的经营者王圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告第五师八十九团豫乡居大酒店支付拖欠的业务使用费12458元；2.请求判令诉讼费及其他费用由被告第五师八十九团豫乡居大酒店承担。事实和理由：原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司与被告第五师八十九团豫乡居大酒店于2016年8月4日签订了《酒店宾馆信息化业务合作协议》，协议约定：合同期限三年，自2016年8月4日至2019年9月3日，被告第五师八十九团豫乡居大酒店自愿申请原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司光纤宽带、乐播TV及移动固话业务，原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司依照被告第五师八十九团豫乡居大酒店申请为其办理了互联网宽带业务、乐播TV业务及固定电话业务，被告第五师八十九团豫乡居大酒店应按月缴纳业务使用费，当月费用应在次月20日前及时结算，若双方发生争议，可向原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司所在地的人民法院提起诉讼。由于被告第五师八十九团豫乡居大酒店自2017年4月至2019年6月期间的业务使用费未缴纳，原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司遂于2019年6月18日向被告第五师八十九团豫乡居大酒店下发了欠费催缴函，被告第五师八十九团豫乡居大酒店收到催缴函后，仍迟迟不交费。被告第五师八十九团豫乡居大酒店辩称，原被告签订《酒店宾馆信息化业务合作协议》属实，同意支付业务使用费。但2016年10月份之后被告第五师八十九团豫乡居大酒店经营者已经变更，且2018年10月份后因欠费导致各项业务无法使用，被告第五师八十九团豫乡居大酒店未再使用原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司提供的各项业务服务，而是使用了电信的各项业务。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司与被告第五师八十九团豫乡居大酒店签订一份《酒店宾馆信息化业务合作协议》，协议约定：甲方为被告第五师八十九团豫乡居大酒店，乙方为原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司。甲方自愿申请乙方的光纤宽带包年（2520元/年，宽带20M），乐播TV包年（2280元/年），移动固话（1200元/年），协议期均为三年。乙方投资内容为光缆投资，管道直埋0.2公里，金额为6000元，户线单价250元，共计20户，金额为5000元，光猫334元/部、一共19部，金额共计6346元，机顶盒205元/部，一共19部、金额共计3895元，话机1部，总计投资21241元。业务内容及资费为互联网宽带10个，单价20.8元/个，合计208元，乐播TV19个，单价10元/个，合计190元，固定电话1部，单价100元/部，合计100元，总计费用6000元/年。结算要求为甲方按月缴纳业务使用费，当月费用应在次月20日前及时结清，逾期三个月不交的，按每天3‰的滞纳金进行累加，同时乙方有权切断甲方使用业务的传输并终止服务及责任追究。协议期为3年，自2016年8月4日至2019年8月3日，协议加盖原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司及被告第五师八十九团豫乡居大酒店公章，并由原告授权代表人及被告负责人王圣印签字。同时被告出具《信息安全责任承诺书》，并加盖被告第五师八十九团豫乡居大酒店公章。2019年6月18日原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司向被告第五师八十九团豫乡居大酒店出具欠费催缴函，内容为：被告第五师八十九团豫乡居大酒店在原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司处办理互联网宽带15户，乐播业务16户，在2017年4月欠费至2019年6月未交费，共计欠费12458元，被告第五师八十九团豫乡居大酒店应于本月30日前结清欠费后再继续使用，如不结清欠费，原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司将终止被告业务使用。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司及被告第五师八十九团豫乡居大酒店分别在催缴函中加盖公章。2019年6月18日被告第五师八十九团豫乡居大酒店向原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司出具一份公函，内容为：“兹有我单位第五师八十九团豫乡居大酒店，因酒店不再营业，现要求注销移动集团互联网宽带和集团乐播业务”。被告第五师八十九团豫乡居大酒店在公函上加盖公章。本院认为，原被告签订的《酒店宾馆信息化业务合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司按照合同约定，履行了向被告提供通信服务的义务，被告第五师八十九团豫乡居大酒店应当按照约定支付业务使用费。原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司要求被告第五师八十九团豫乡居大酒店支付服务费12458元，提供了协议及欠费催缴函证实，被告第五师八十九团豫乡居大酒店对金额亦无异议，被告第五师八十九团豫乡居大酒店辩称2016年10月份之后被告第五师八十九团豫乡居大酒店经营者已经变更，且2018年10月份后因欠费导致各项业务无法使用，被告另行使用了电信的各项业务，但未提供证据证实其主张，且被告第五师八十九团豫乡居大酒店出具的公函亦证实至2019年6月18日被告第五师八十九团豫乡居大酒店仍在使用原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司提供的服务，故本院对被告辩称不予采信，对原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司要求被告第五师八十九团豫乡居大酒店支付业务使用费12458元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告第五师八十九团豫乡居大酒店于本判决发生法律效力后五日内向原告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司支付业务使用费12458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由被告第五师八十九团豫乡居大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级日人民法院。   审判员 孟明 二〇二〇年一月十五日  书记员 斯青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初329号 原告：中国银行股份有限公司南充分行,住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1978年8月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告陈洪信用卡纠纷一案，因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年一月十九日 书记员 周子莉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9007号 原告：安某甲（曾用名安丽莹），女，1990年5月27日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被告：安某丙，女，1951年6月24日出生，汉族，住济南市 被告:安某丁，女，1961年7月12日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。 被告:安某乙，女，1964年4月30日出生，汉族，住济南市 原告安某甲与被告安某丙、安某丁、安某乙继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲的委托诉讼代理人孟令振、李守存，被告安某丁及其委托诉讼代理人孙玉凯，被告安某丙、安某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令对坐落于济南市历下区花洪小区***号楼***室房产证号济房权证历字第****号（现济南市）进行析产继承;2、诉讼费用依法承担。事实与理由：原告安某甲系安万林的孙女，安万林与王爱琴系夫妻关系，安万林与王爱琴共有子女四人，分别是儿子安新成，女儿安某丙、安某丁、安某乙。其中安万林于2012年12月11日死亡，王爱琴于2009年8月3日死亡，安新成于2007年4月17日死亡。坐落于济南市历下区花洪小区***楼****室房产证号济房权证历字第****号（现济南市）登记在安万林名下，该房屋系安新成出资购买，1998年9月8日，安万林与王爱琴将涉案房屋留给安新成继承。安新成死亡后，原告的奶奶将该房屋给原告继承。该房屋至今未分割，由安某丁实际居住。 被告安某丙辩称，不同意对涉案房产进行分割，我认为原告及其父亲安新成没有出资买房，当初交1万余元购房是被继承人王爱琴出资让安新成去办理的，但不是安新成出资，所以不同意原告享有继承权。 被告安某丁辩称，被继承人安万林于2010年3月19日作出代书遗嘱，将诉争房产中安万林所有的份额由安某丁继承。安某丁于2014年至2016期间为诉争房产进行了精装修，并开通天然气、市政集中供暖等，其他继承人如果继承应对安某丁适当补偿。 被告安某乙辩称，不同意分割房产，在安新成要这套房产时惊动了110，安新成动用暴力争要房产导致我们报警。安新成长期休病假，拿着病假的工资，其妻子王兰芳没有工作没有收入。当初买房的钱是两被继承人出资接济给他的，父母在遗嘱中明确写明等父母去世后安新成才能入住，就是害怕安新成将父母撵出去，安新成给我们的大家庭造成了伤害，安新成之前曾被教养过。两被继承人有病主要是我们姐妹三人来管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人安万林与王爱琴系夫妻关系，2009年8月3日王爱琴死亡，2012年12月11日安万林死亡。安万林与王爱琴生育四名子女，即安新成、安某丙、安某丁、安某乙。安新成于2007年4月17日死亡，原告安某甲系安新成之女。1998年9月8日，安万林和王爱琴立有遗嘱一份，并经济南市历下区公证处公证，主要内容为：在安万林和王爱琴百年之后，位于济南市历下区花洪小区18号楼5单元201号房屋中两人的产权份额由安新成继承。2010年3月19日，安万林另立代书遗嘱一份，主要内容为：在安万林离世后，位于济南市历下区历园新村17号楼5单元201号商品房中安万林享有的份额归女儿安某丁所有。代书人系康桥律师事务所律师马立武、安法栋，见证人为于振江、曲广香，并附有立遗嘱现场录像光盘。2019年9月5日的《房屋权属状况信息》载明，涉案房屋坐落于济南市历下区历园新村***号楼****房产证号：济房权证历字第****号，所有权人安万林，登记时间2009年12月22日，面积63.66，权属取得方式为产权调换，无查封、抵押等情况。涉案房屋现由安某丁实际居住。原被告均认可涉案房屋现价值100万元。 另查明，涉案房屋济南市历下区历园新村***号楼****与济南市历下区花洪小区****号楼****系同一套房产。 本院认为，本案为继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后所立的公证遗嘱为准。本案中，公证遗嘱的时间在前，系安万林和王爱琴在济南市历下区公证处两名工作人员见证下订立的；代书遗嘱的时间在后，系安万林委托康桥律师事务所马立武、安法栋两位律师进行代书，于振江、曲广香作为见证人，遗嘱中注明年月日，并由代书人、见证人签字，安万林按捺指纹，且有律师记录的谈话笔录和现场录像光盘一张进行佐证。综上，两份遗嘱的主体合格、内容合法,且亦无胁迫等影响遗嘱效力的情形,系立遗嘱人真实意思的表示,应受法律保护，本院对两份遗嘱的真实合法性予以确认。 遗嘱继承中继承人先于遗嘱人死亡，因其无继承能力而不能继承，则遗嘱中指定该继承人继承的遗产适用法定继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，安新成先于被继承人安万林、王爱琴死亡，故应适用法定继承，又因安万林之后又立有合法的代书遗嘱处分了属于其本人的财产份额，即安万林将自己在涉案房屋中所占的份额归与安某丁所有，故安某丁继承涉案房屋份额的二分之一；安新成有权继承的份额由其女即原告安某甲代位继承。王爱琴在涉案房屋中所占的二分之一份额，应由安某丙、安某丁、安某乙、安某甲（代位继承）各继承八分之一，安某丁共计继承涉案房屋份额的八分之五（二分之一加八分之一）。 各方当事人均认可涉案房屋现价值100万元，且被告安某丁表明愿意以100万元的价格进行补偿。考虑到涉案房屋现实际由安某丁居住，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用等综合因素，涉案房屋由安某丁继承所有，安某丁分别给予原告安某甲、被告安某丙、安某乙房屋补偿款125000元。 关于安某丁主张的涉案房屋的装修、暖气等费用，因其一直居住使用该房屋，故对此主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条第二款、第二十七条第（三）项、第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于济南市历下区历园新村17号楼5-201（证号：济房权证历字第016922号）房屋所有权归被告安某丁继承所有； 二、被告安某丁于本判决生效之日起十日内分别给付原告安某甲、被告安某丙、安某乙上述房屋补偿款各125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13350元，由原告安某甲负担1669元，由被告安某丁负担8343元，由被告安某丙负担1669元，由被告安某乙负担1669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 虞 宏 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李健芳 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 邓小磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1318号之一原告：光大云付互联网股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路729号8层。法定代表人：薛峰，董事长。委托诉讼代理人：徐沁芳，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王兰芳，男，该公司工作人员。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：冀中中冀黄金销售（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：张海峰，执行董事。被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：李兴录，董事长。原告光大云付互联网股份有限公司与被告北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、苏州静思园有限公司合同纠纷一案,本院于2018年9月14日立案。2020年1月17日，原告光大云付互联网股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告光大云付互联网股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光大云付互联网股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，保全费5,000元，均由原告光大云付互联网股份有限公司负担。审 判 长  郑军欢审 判 员  成 阳人民陪审员  陈荣祥二〇二〇年一月二十二日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8323号之一原告：常州市培根商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常州万达广场4幢2115号，统一社会信用代码91320412330980785X。法定代表人：郭礼平，职务总经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：江苏森诺能源科技有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路20号1幢1室，统一社会信用代码91320811MA1X0LL187。法定代表人：冯其艾，职务总经理。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所实习律师。原告常州市培根商贸有限公司与被告江苏森诺能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 苗 艳人民陪审员 曹 丽人民陪审员 刘 娇二〇二〇年一月二日书 记 员 戴淑珺
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初130号原告：河北博通橡塑制品有限公司，地址：河北省景县开发区，统一社会信用代码：91131127763417322Q。法定代表人：周洪林，董事长。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：盘锦中良科技发展有限公司，地址：辽宁省盘锦市大洼区田家街道马圈子社区，统一社会信用代码：912111007443135524。法定代表人：马纯蓬，总经理。原告河北博通橡塑制品有限公司与被告盘锦中良科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因双方达成和解，原告于2020年1月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北博通橡塑制品有限公司撤回对被告盘锦中良科技发展有限公司的起诉。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由原告河北博通橡塑制品有限公司负担。审判员  代宪友二〇二〇年一月十九日书记员  崔津铭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3224号原告：赵章辉，男，1974年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告赵章辉与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安台州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告平安台州公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对本案进行鉴定。在取得司法鉴定意见书后，本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵章辉的委托诉讼代理人刘海林，被告平安台州公司的委托诉讼代理人陈连君、黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵章辉向本院提出诉讼请求：判令平安台州公司支付保险赔偿金428966元。事实和理由：赵章辉将其所有的浙Ｊ×××××号车辆向平安台州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。商业保险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应不计免赔险等。2019年5月21日，赵章辉驾驶车辆在江西抚州市交叉口以东处发生交通事故。事故造成车辆、路产损坏和人员受伤。经交警部门认定，赵章辉负事故全部责任。平安台州公司辩称，涉案车辆在平安台州公司投保了车辆损失险，本案事故发生在保险期间内。本案车辆损失险的保额为440614元，车辆损失经司法鉴定确定，按在非4S店维修可确认损失金额315595元、仅凭外观无法确认损坏的配件项目金额23900元，按在4S店维修可确认损失金额为457088元、仅凭外观无法确认损坏的配件项目金额34112元。即使按照可确认损失计算，金额也超过了车辆本身的价值，没有维修必要。为了减少赵章辉的损失，平安台州公司同意车辆按全损处理，向赵章辉赔付保额全款，由平安台州公司收回车辆残值。本院经审理，认定事实如下：2018年5月28日，赵章辉为浙Ｊ×××××号车辆在平安台州公司投保了机动车损失保险，保险金额为440614.40元，保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日。2019年5月2日，赵章辉驾驶上述车辆沿抚州市迎宾大道由东往西行驶，行驶至迎宾大道与金巢大道交叉路口以东处时，撞到路旁的绿化带、天网监控杆及电子警察杆，造成人员受伤，绿化带等财物受损的道路交通事故。2019年6月14日，赵章辉委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对车辆损失进行评估。经评估，车辆损失为428966元。诉讼中，因平安台州公司申请，本院依法委托台州速一二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆因本案事故造成的车辆损失分别按在4S店维修及非4S店维修的维修费用鉴定。经鉴定，车辆损失按在非4S店维修可确认损失为315595元、仅凭外观无法确认是否损坏的配件项目23900元，按在4S店维修可确认损失为457088元、仅凭外观无法确认是否损坏的配件项目为34112元。平安台州公司支付了鉴定费18000元。庭审中，赵章辉表示涉案车辆已维修完毕并已出售给他人。对于实际支出的维修费用，赵章辉表示尚未支付，无法提供维修费发票。上述事实有赵章辉提供的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、浙江天和价格评估有限公司绍兴公司价格评估结论书，平安台州公司提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，我国财产保险制度适用实际损失赔偿原则，赵章辉要求平安台州公司承担理赔责任，应当举证证实实际损失情况。本案中，受损车辆已维修完毕，实际损失应为车辆维修所花费的合理的修理费。对于实际花费的修理费情况，赵章辉以其未实际支出为由表示无法提供修理费发票。本院认为，车辆维修完毕后，赵章辉应支付的修理费已金额明确，即使赵章辉尚未实际支付修理费费用，对于所需支付的修理费费用仍可通过修理费发票以外的方式进行证实，同时，车辆维修人在车主未付清修理费情况下而任由车主取回车辆并转让给他人，不符合日常生活经验法则。因此，赵章辉在有义务且能够或者应当能够举证证实实际修理费的发生情况下，不提供相关证据，由其承担举证不能的法律后果。综上，赵章辉不能举证证实受损车辆实际损失情况，其要求平安台州公司承担理赔责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵章辉的诉讼请求。案件受理费3867元（已减半，原告赵章辉已预付）、鉴定费18000元（被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司已支付），合计21867元，由原告赵章辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年一月九日代书记员  盛晓悦
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更205号罪犯杨光，男，1992年11月1日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫0181刑初1058号刑事判决，认定被告人杨光犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年四个月。刑期自2017年3月8日起至2020年7月7日止。宣判后，于2018年3月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨光减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人杨光于2017年2月17日，与被害人因感情纠纷发生矛盾，被告人杨光将被害人限制在其位于巩义市新兴路钢苑小区的租住处，不让其离开，时间长达三十多个小时。在此期间，被告人杨光违背被害人的意愿，强行与其发生了性关系。经审理查明，罪犯杨光在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯杨光减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨光自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨光准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2017年3月8日起至2020年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年一月二十日法官助理袁伟书记员李嘉恒
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初61号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人郑学，男，1962年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。曾因酒后驾驶机动车，于2019年9月28日被松原市公安局交通警察支队治安拘留五日。又因酒后驾驶机动车，于2019年10月9日，被松原市公安局交通警察支队处以行政罚款2000元。因涉嫌盗窃，于2019年12月6日被松原市公安局松江分局刑事拘留；同年12月13日被松原市公安局松江分局取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）25号起诉书，指控被告人郑学犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人郑学到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年12月6日期间，被告人郑学通过在吉林油田扶余采油厂油井配电箱接电的方式，盗窃电能供自家使用，所盗电能价值总折合人民币8553.76元。案发后，被告人郑学赔偿吉林油田扶余采油厂人民币8553元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，扣押笔录、窃电设备照片等物证，证人赵会君、兰桂凤的证言，被告人郑学的供述，鉴定意见、现场检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑学以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郑学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人现实表现情况说明、抓获经过、被告人指认盗窃地点照片、扣押决定书、扣押清单、窃电设备照片、扣押物品和文件清单、供电公司用电科价格证明，松江分局治安大队价值计算说明等书证，证人赵会君、兰桂凤的证言，辨认笔录等予以证实，被告人郑学亦供认，足以认定。 本院认为，被告人郑学以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑学案发后能够如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人郑学认罪认罚，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 烁