河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6345号原告：原军，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛战平，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省。系原告原军的妻子。委托诉讼代理人：范子灿，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新乡县。系原告原军的同事。被告：侯文轩，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申飞雪，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原军与侯文轩、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原军的委托诉讼代理人毛战平、范子灿、被告侯文轩及其委托诉讼代理人申飞雪、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、住院期间的护理费共计161153.64元，误工费、出院后的护理费等费用待鉴定后确定，并保留追诉继续治疗产生的医疗费等费用的权利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日14时20分，被告侯文轩驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿学院路由南向北行驶至政和大道交叉口向西左转弯过程中，与原告原军驾驶的二轮摩托车沿学院路西侧非机动车道由北向南直行时相撞，造成原告原军受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送至辉县市共济医院救治，傍晚又被转至新乡市第一人民医院救治。因经济困难，原告于2017年4月11日从新乡市第一人民医院出院，2017年4月12日转至河南省荣军医院继续治疗，8月7日未愈出院。2017年8月11日，又转至首都医科大学附属北京康复医院治疗，8月24日未愈出院。2017年11月16日，继续到首都医科大学附属北京康复医院治疗，11月24日未愈出院。2018年3月8日，到中国人民解放军总医院继续住院手术治疗，3月25日未愈出院。2018年7月15日，继续到中国人民解放军总医院住院手术治疗，7月20日未愈出院。期间，原告多次到中国人民解放军总医院多次复查后，又到新乡市××人民医院、河南省荣军医院复查。用去医疗费合计199543.25元。2017年3月31日，辉县市公安局交警大队做出辉公交认字［2017］第418号道路交通事故认定书，认定被告侯文轩承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告侯文轩驾驶的豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部投保有交强险和商业险。原告第一次向贵院起诉时，于2017年9月向贵院提出诉前鉴定申请，原告被评定为八级和十级伤残，误工期限为24个月，护理期限为18个月，护理依赖程度为部分依赖，护理人数为1人。贵院于2018年4月23日做出（2018）豫0782民初794号民事判决书和（2018）豫0782民初794号民事裁定书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告370957.66元，判决被告侯文轩赔偿原告鉴定费1750元、负担案件受理费3500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不服贵院判决提出上诉。新乡市中级人民法院于2018年7月20日做出判决，维持原判。2018年9月，经贵院审判庭调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向原告赔偿365957.66元，少了5000元。2019年元月，被告侯文轩赔偿了原告鉴定费1750元和受理费3500元。现在原告就后续医疗费用等费用再次向贵院起诉。原告第一次起诉时，庭审时原告提供了自2017年3月20日至8月24日期间的医疗费票据，贵院审理了2017年3月20日至8月24日期间的医疗费即98561.88元，后续的医疗费100981.37元一部分尚未发生，另一部分原告未能将票据拿到手中。原告第一次向贵院起诉时，于2017年9月向贵院提出诉前鉴定申请，新乡医学院司法鉴定中心根据辉县市共××医院、××乡市第一人民医院、河南省荣军医院、××例于2017年11月10日做出司法鉴定意见书，鉴定为面部软组织损伤为十级伤残，左下肢损伤为八级伤残。但是，原告于2018年3月8日到中国人民解放军总医院再次住院，进行“腓骨远端截骨”等手术。现在，原告的实际伤情远重于新乡医学院司法鉴定中心鉴定时的伤情。从事故发生到现在已经有将近30个月，原告仍然不能工作，尚需护理，新乡医学院司法鉴定中心鉴定的误工期限为24个月，护理期限为18个月，护理依赖程度为部分依赖，护理人数为1人，与实际不符。鉴于此，误工费、出院后的护理费等费用待再次鉴定后确定。侯文轩辩称，对本次事故的发生无异议，但被告侯文轩驾驶的豫Ｇ×××××号货车在第二被告处投有50万元商业险和不计免赔险，对原告的损失，应由保险公司赔偿。中国人寿保险公司辩称，1．在事故发生时，侯文轩持C1证驾驶被保险车辆，驾驶证准驾的车型与实际车型不相符，应当视为没有取得相应的驾驶资格，因此其公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任。在事故发生时，被保险机动车未按照规定进行检验，根据三者险保险条款规定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2．根据法律规定及保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于其公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年7月20日的诊断证明，被告侯文轩认为该诊断证明显示术后感染与本次交通事故没有关系。本院认为，被告侯文轩在庭审中明确表示不要求对原告本次的治疗与交通事故的因果关系进行司法鉴定，被告侯文轩的该主张没有事实依据，本院对该证据的证明力予以确认；2、原告提供的司法鉴定意见书，被告侯文轩对其真实性无异议，但认为鉴定意见书中写到原告原军因术后恢复欠佳，原告的鉴定与本次事故没有因果关系，不应采纳本次鉴定意见，且本次鉴定没有通知被告，另认为鉴定费不是发票，不应采纳。本院认为，该司法鉴定意见书是经原、被告双方协商后本院委托的有鉴定资格的鉴定人员和鉴定机构出具的，客观、真实，被告侯文轩的主张没有事实依据，本院对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的工资表，被告侯文轩、保险公司均认为原告没有提供劳动合同，也没有工资发放的银行流水证明其收入。本院认为，结合生效的（2018）豫0782民初794号民事判决书所确定的事实，原告原军及其护理人员毛战平均系新乡市牧野区升达家居馆职工，原告原军月平均工资为3401元，护理人员毛战平日平均工资为113元，因此本院对该证据的证明力予以确认；4、原告提供的火车票、出租车票，被告侯文轩、保险公司均认为交通费过高。本院认为，结合原告的伤情和治疗时间、地点，本院酌定原告的交通费为10000元；5、原告提供的住宿费票，被告侯文轩对其真实性无异议，但认为没有提供相应的住院病历，不能证明其关联性。本院认为，结合原告的伤情和治疗经过，该费用应是原告合理的、必要的支出费用，本院对该证据的证明力予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月20日14时20分，被告侯文轩持C１驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿学院路由南向北行驶至政和大道交叉口向西左转弯过程中，与原告原军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿学院路西侧非机动车道由北向南直行时发生相撞，造成车辆损坏，原告原军受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理认定，被告侯文轩承担事故的主要责任，原告原军承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后到辉县市共××医院、××乡市第一人民医院住院治疗。在新乡市第一人民医院被诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左侧髂棘、髂臼骨折；3、颅脑损伤；4、头面部软组织损伤；5、左小腿中段、下段软组织挫裂伤。出院医嘱：一、继续治疗、进行皮瓣转移或皮瓣移植手术；二、皮瓣治疗结束后，如有治疗需要可来我科继续治疗；三、术后2个月取出胫骨髓内钉一侧锁钉，一年半取出内固定装置；四、住院期间陪护1人；五、不适随诊。2017年4月12日又到河南省荣军医院住院治疗，诊断意见：1、全身多处外伤术后；2、左小腿外伤术后皮肤继发坏死；3、左小腿创面继发感染不愈合。出院医嘱：1、建议继续抗感染及伤口换药；2、待感染控制后，行手术修复创面；3、建议定期复查（1周／次）。后又于2017年8月11日入住首都医科大学附属北京康复医院治疗，临床诊断：胫骨骨髓炎（左）；左小腿内固定术后；足下垂（左）。出院医嘱：1、全休2周；2、患肢定期换药，继续患肢康复锻炼；3、3周后复查，不适随诊。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，面部软组织损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为八级伤残，误工期限拟定为24个月。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为18个月。原告原军及其护理人员毛战平均系新乡市牧野区升达家居馆职工，原军月平均工资3401元，毛战平日平均工资113元。2018年2月1日，原告向本院提起诉讼，本院于2018年4月23日出具了（2018）豫0782民初794号民事判决书，判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告原军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、车损等共计370957.66元（含交强险限额范围内的120000元）。”被告中国人寿保险公司上诉后，河南省新乡市中级人民法院下达了（2018）豫07民终2913号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”原告原军又先后在首都医科大学附属北京康复医院、中国人民解放军总医院住院治疗。在首都医科大学附属北京康复医院住院8天（2017年11月16日至2017年11月24日），在中国人民解放军总医院住院22天（2018年3月8日至2018年3月25日，2018年7月15日至2018年7月20日），住院期间一人护理。受本院委托，2019年11月2日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第1560号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原军的误工期拟定为伤后36个月（即原鉴定误工期向后顺延12个月）”原告原军为此支付鉴定费600元、检查费140元。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车实际车主为被告侯文轩，该车在被告中国人寿保险公司投保有交强险和商业三者险（保额为50万元且投有不计免赔险），事故发生在保险期间。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告侯文轩违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，造成车辆损坏，原告原军受伤的交通事故，且被告侯文轩承担事故的主要责任，被告侯文轩对原告原军的损失应承担赔偿责任；豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人寿保险公司处投保有交强险和商业三者险（保额为50万元且投有不计免赔险），事故发生在保险期间，被告中国人寿保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内对原告原军的损失应承担赔偿责任。被告中国人寿保险公司辩称，在事故发生时，被保险机动车未按照规定进行检验，根据三者险保险条款规定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，虽然豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在事故发生时未正常年检，但被告中国人寿保险公司未提供有效证据证明其向投保人尽到了说明告知义务，故其应在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国人寿保险公司的辩解意见本院不予采信。原告原军的合理损失为：1、医疗费100981.37元；2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3、营养费600元（20元/天×30天）；4、护理费3248.38元（39522元/年÷365天×30天）；5、误工费40600元；6、鉴定费600元；7、鉴定检查费140元；8、交通费10000元；9住宿费1048元，以上损失共计158717.75元。被告中国人寿保险公司根据事故责任比例在商业三者险范围内给付原告原军赔偿款111102.43元（158717.75元×70%）。综上所述，原告原军要求被告侯文轩、中国人寿保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计161153.64元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内给付原告原军赔偿款111102.43元；二、驳回原告原军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告侯文轩负担2429元，原告原军负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  穆加刚人民陪审员  李五海二〇二〇年一月九日书 记 员  尚小凯