吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4041号原告刘某1，男，2002年12月18日出生，汉族，现住梨树县。法定代理人刘某2，男，1967年7月7日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告韩某，男，2004年7月8日出生，汉族，现住梨树县。法定代理人高某，女，1982年12月9日出身，汉族，住梨树县小城子镇河山村四组，系韩某母亲。被告韩海英，男，1981年12月17日出生，汉族，现住梨树县。以上二被告共同委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。被告谢祥，男，1966年7月25日出生，汉族，现住梨树县。第三人王秀玲，女，1983年2月12日出生，汉族，现住梨树县。第三人王某，男，2003年6月22日出生，汉族，现住梨树县。第三人冯艳春，女，1978年11月15日出生，汉族，现住梨树县，系王某母亲。被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司代表人孟卫东，总经理。委托代理人姜大鹏，公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司代表人张宇，总经理。委托代理人王思琪，公司职员。原告刘某1诉被告谢祥、韩海英、韩某、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）第三人王秀玲、冯艳春、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2及委托代理人李雪涛、被告韩某的法定代理人高某，韩海英及委托代理人李学文，第三人王秀玲、冯艳春，天安保险公司委托代理人姜大鹏，太平洋保险公司委托代理人王思琪，王某法定代理人冯艳春到庭参加诉讼，被告谢祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1诉称：2019年6月8日17时许,原告乘坐第二被告驾驶的二轮摩托车行至连接线Y059线55KM+400M处与第一被告驾驶的×××号货车相撞致原告受伤,在四平市中心人民医院住院治疗38天。本起事故经交管部门认定,第一被告负事故的主要责任,第二被告负事故的次要责任,原告无责任。×××号事故车辆在第四被告处投保了交强险,在第五被告处投保了第三者商业保险(50万元)。对于原告的各项经济损失,首先应当由第四被告在交强险限额内承担赔偿责任,超出部分应当由第一、三、五被告按照事故责任比例分别承担赔偿责任。请求：1、判令被告方赔偿原告各项经济损失199846.40元；2、本案的诉讼费、律帅代理费等全部由被告方承担。被告谢祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。太平洋保险公司辩称：×××车辆在我公司投保了商业险第三者50万元（不计免赔），事故认定显示，谢祥其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第二十一条，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准的等具有安全隐患的机动车。机动车检验报告显示×××车辆制动性能不合格，根据商业险条款第二十四条第三款第一点，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验，或检验不合格的属于责任免除行为。我公司商业险内拒绝赔偿。且伤者刘某1农村户籍，应按照农村标准计算伤残赔偿金，律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担，其他见质证意见。天安保险公司辩称：同意合理的费用在交强险限额内赔偿，由于该事故涉及到两人受伤，应该按照金额比例分摊，不承担诉讼费、鉴定费。韩某辩称：一、本案原告刘某1存在过错，应对自己的损失承担一部分责任;不负交通事故责任，不代表没有民事责任。是否承担民事责任，要看其在民事活动中是否具有不当行为，是否有过错。本案原告刘某1和答辩人韩某都是在一起的小伙伴，明知韩某未成年，没有驾驶证，存在交通违法行为，却主动乘坐韩某驾驶的摩托车，存在不当和过错行为。车辆停在路边后，不下车，仍然在车上驻留，对风险不做恰当的防范。因此，本案原告刘某1的行为，存在一定过错，应对自己的损失承担一部分责任；二、原告诉讼请求中不合理的部分，被告韩某不负赔偿义务。被告韩某应在交强险和商业三者险赔偿之后，对赔偿不足部分，才对原告承担赔偿责任;赔偿限于请求合理的部分，对不合理的部分，包括缺乏有效票据的损失，原告的休学损失费等，没有法律依据，不应予以赔偿。对鉴定费和交通费等，请求显然过高的部分，也不应予以赔偿。三、属于摩托车一方责任应赔偿原告的损失，车辆所有人、借车人及其法定代理人应分担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案韩某驾驶的摩托车所有人为王秀玲，车辆无号牌未登记，借给无驾驶资格的未成年人王某，王某借给无驾驶资格的韩某驾驶。事故的发生，车辆所有人、借车人有一定过错，因此对属于摩托车一方责任应赔偿原告的损失，应与韩某共同承担相应的责任。王秀玲辩称：和韩某意见一致，我同意承担相应的责任，但是我的摩托车没借给韩某，是借给王某了，王某又将摩托车借出去了，借给谁我不知道，我对事故责任划分不服。冯艳春辩称：和韩某意见一致，王某没骑摩托车，坐摩托车的应该也承担责任。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明谢祥负事故主要责任，韩某负次要责任，韩某驾驶摩托车实际所有人为王秀玲。被告均无异议。2、四平中心医院出院诊断书、病历、住院收据、门诊收据、用药清单、四平辽河农垦管理区同仁医院检查报告单、门诊病历、门诊收据，证明刘某1在四平中心医院住院38天，8天是一级护理及以上，30天是二级护理，出院休息两周，复查随诊，医疗费收据69338.70元。太平洋保险公司称票据总数不对，实际应该是68305.08元。天安保险公司称我公司已经垫付完毕，每人5000元。其他人同太平洋保险公司意见一致。3、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明刘某1损伤评定为十级伤残、护理期限90日、营养期限90日、后续治疗费13000元，鉴定费3300元、检查费145.38元、11元、交通费240元。太平洋保险公司称营养费应该每日30元计算，鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。其他人无异议。4、保险单两张，证明×××号车辆在天安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险第三者50万元（不计免赔）。被告均无异议。5、复印费90元、交通费1500元（包括鉴定交通费240元）、律师代理费6000元，证明原告住院出院及鉴定产生的费用及律师费用。太平洋保险公司称律师代理费不属于保险公司理赔范围，交通费过高，公司只支持事故当天120抢救费用。其他人无异议。太平洋保险公司提交证据如下：投保单、免责通知书，证明谢祥在我公司投保，我公司对免责条款对谢祥进行了告知。原告有异议，保险公司是否告知保险人，原告不知情，保险公司依据法律规定和保险合同约定，应当承担本案责任。韩某称商业险保险公司应当承担责任。审理查明：2019年6月8日17时许,原告乘坐韩某驾驶的二轮摩托车与谢祥驾驶的×××号货车相撞致原告受伤,在四平市中心人民医院住院治疗38天。本起事故经交管部门认定,谢祥负事故的主要责任,韩某负事故的次要责任,原告无责任。×××号事故车辆在天安保险公司投保了交强险,在太平洋保险公司投保了第三者商业保险(50万元不计免赔)。原告出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定，被评为十级伤残、护理期限90日、营养期限90日、后续治疗费13000元。韩某驾驶的摩托车系王秀玲所有，王秀玲将摩托车出借给王某，王某又将摩托车借给韩某。王某、韩某、刘某1发生事故时均系未成年人。原告住院期间被告谢祥分别给刘某1、韩某垫付5000元医疗费。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、太平洋保险公司及天安保险公司在承保的范围内应如何赔偿原告的各项损失。2、超出保险公司理赔范围外，被告谢祥应如何赔偿原告的各项损失。3、王秀玲、王某、冯艳春、韩海英、刘某1在本案中应否承担赔偿责任，如承担赔偿责任，责任比例是多少。4、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？本案系交通事故责任纠纷一案，谢祥驾驶×××号车辆致韩某、刘某1受伤，其构成侵权行为。被告谢祥驾驶车辆×××号在天安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险第三者50万元（不计免赔）。被告太平洋保险公司辩称被告谢祥驾驶的车辆存在制动性能不合格，根据商业险条款第二十四条第三款第一项的规定，属于商业险拒赔事项，本院认为保险公司提供的商业险条款系格式条款，该条款存在两种解释时，应采用非格式条款解释，故被告太平洋拒赔的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司应在交强险财产险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”超出商业险30%部分由摩托车出借人王秀玲、借用人王某、驾驶人韩某按照过错各自承担10%，因王某、韩某属于限制民事行为能力人，其责任由监护人承担赔偿责任。梨树县交通警察大队责任认定刘某1无责任，故刘某1不应承担过错责任。原告请求的交通费1500元，本院认为原告住院、出院、鉴定、处理交通事故，交通费1500元比较合理。被告谢祥垫付医疗费5000元，从被告谢祥承担部分予以扣除。刘某1的合理经济损失为：医疗费69338.70元、住院伙食费38天×100元＝3800元、护理费161.93元×90天＝14573.70元、营养费90天×30元＝2700元、伤残赔偿金30172元×10%×20年=60344元、后续治疗费13000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、复印费90元、休学损失费4000元、律师代理费6000元，合计183646.40元。被告天安保险公司在刘某1住院期间垫付医疗费5000元，应在交强险医疗费10000元中扣除。刘某1、韩某的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计288665.51元，刘某1、韩某各项经济损失大于交强险赔偿限额110000元。被告天安保险公司在交强险限额110000元内应赔偿原告刘某1各项经济损失【110000×81417.70元/（288665.51元）】＝31025.35元；超出交强险部分被告太平洋保险公司按事故的70%责任，赔偿刘某1医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、复印费、休学损失费等各项经济损失为99134.74元；被告谢祥赔偿原告刘某1律师代理费4200元；超出交强险及商业险30%部分50286.31元，扣除被告谢祥垫付5000元，剩余45286.31元，由摩托车出借人王秀玲、借用人王某的监护人冯艳春、驾驶人韩某的监护人高某按照过错各自承担10%即15095.44元；驳回原告刘某1不合理的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告刘某1项经济损失合计31025.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告刘某1各项经济损失合计99134.74元；三、被告王秀玲赔偿原告刘某1各项经济损失合计15095.44元；四、被告王某（监护人冯艳春）赔偿原告刘某1各项经济损失合计15095.44元；五、被告韩某（监护人高某）赔偿原告刘某1各项经济损失合计15095.44元；六、被告谢祥赔偿原告刘某1律师代理费4200元及诉讼费450元，扣除被告谢祥垫付医疗费5000元，原告刘某1返还被告谢祥250元；七、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年一月十四日书记员  华伟东