上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20685号(2019)沪0110民初20685号原告：于立华，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：包湧国，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：汤德宝，男，1944年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：俞月仙，女，1946年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告于立华诉被告包湧国、汤德宝、俞月仙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立华、被告包湧国、被告俞月仙到庭参加了诉讼。被告汤德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于立华提出诉讼请求：请求确认案外人汤某某与被告包湧国就上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的抵押合同无效。事实和理由：汤某某已去世，汤德宝与俞月仙系其继承人。2003年9月8日，原告购买了系争房屋并办理了过户登记手续。2003年，案外人汤某某租住系争房屋。2004年11月原告与汤某某确认恋爱关系，原告与汤某某于2006年2月14日登记结婚，于2014年3月5日经法院判决离婚。两人恋爱前，被告包湧国与汤某某有经济往来，汤某某处于被追债状态，对于原告不知情，恋爱期间汤某某曾多次要求原告将系争房屋以交易形式过户至其名下，目的是骗购系争房屋作抵押套取高利贷。2004年，原告曾委托包湧国卖房，签订了一份公证，这是在汤某某的介绍下进行的，原告当时并没有将这个公证当回事。2005年1月7日，基于原告对汤某某的充分信任，原告与汤某某签订《上海市房地产买卖合同》，转让总价为82.9万元，但汤某某实际未支付房款。2005年3月8日，原告将系争房屋过户至汤某某名下。之后，汤某某通过抵押该房屋向包湧国借款，并办理了房屋抵押登记，对此原告并不知情。2007年汤某某向包湧国借款10万元，让原告也签字，原告就签字了，签字的内容是对上述借款知情。2008年2月，原告才知道汤某某负债累累。2008年3月，包湧国起诉汤某某民间借贷，法院判决汤某某还钱，其中50万是用系争房屋进行抵押，案号是(2008)浦民一(民)初字第4063号。2012年，原告向法院提执行异议，结果被驳回，原告上诉后，仍被驳回。2013年5月21日，上海市浦东新区作出(2012)浦民一(民)初字第7111号民事判决，判决于立华与汤某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效，汤某某不是系争房屋的实际权利人，却为包湧国办理了抵押登记。2019年原告就包湧国诈骗去报案，但公安机关不予立案。被告包湧国的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告包湧国辩称，不同意原告的诉请。抵押合同是合法有效的。2004年于立华将系争房屋卖给汤某某，2005年汤某某向建行贷了56万元,2006年于立华与汤某某结婚，2007年汤某某问包湧国借了230万元，其中50万元是用系争房屋作为抵押。于立华当时写过字条，对汤某某问包湧国借款230万元、其中50万元用系争房屋作抵押是明知的，还说她是汤某某的妻子，所以抵押合同是有效的。2008年包湧国起诉汤某某民间借贷纠纷，法院判决支持包湧国的诉请，当时还是于立华叫包湧国去起诉的。被告汤德宝未到庭应诉答辩，但于2019年11月21日来院谈话中称：“本案与我一点关系也没有，这件事我也不知情，包湧国已经向浦东法院申请过执行并申请变更被执行人，浦东法院的法官找到我，因为我没有继承汤某某的遗产，汤某某还欠我12.2万元，所以浦东法院驳回了要将我变为被执行人的申请。以后开庭我也不来了，这件事也与我无关。”被告俞月仙辩称，同意原告诉请，但不知道抵押的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋曾于2003年9月8日登记在于立华名下，于2005年3月16日变更登记在汤某某名下。之后，汤某某(借款人、抵押人、甲方权利人)与包湧国(出借人、抵押权人、乙方)签订《房产抵押借款合同》，约定：甲方因经营和生活需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其合法拥有房产权利，作为借款抵押物给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，现就有关事项订立如下协议：1、甲方向乙方借款金额为人民币50万元；2、借款利息为0.7%每月；3、乙方已知晓该房产已向中国银行上海市宝山支行抵押贷款58万元，贷款期限自2004年11月16日至2024年11月16日，本次抵押为余额抵押，双方约定房产权利价值为130万元；4、借款期限，自2007年12月24日期至2008年1月23日止(按时间收到借款日起算)，到期一次性全额归还。如借款提前全额归还，甲方仍应按合同约定的期限向乙方支付利息；5、甲方以位于梅花路XXX弄XXX号XXX室的房产，房地产权证号：沪房地浦自(2005)第027775号，建筑面积为98.04平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保，并于本合同签定后，到区房地产交易中心办理抵押登记手续(即办理房地产他项权利证)。乙方在《房地产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付给甲方；6、担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息；7、甲方承诺：甲方抵押物在抵押给乙方之前，未出租给任何人，也未与他人签定过租赁协议。在抵押期内，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理。抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割、转让等影响，如乙方发现甲方有违反本条款的情节，乙方有权提前收回借款，并依国家法律法规处置抵押物；8、违约责任(1)乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任；(2)甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期的利息，逾期利息的计算方式为千分之三每天；9、本合同未尽事宜，双方可另订补充协议，补充协议系本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；10、本合同一式四份，甲方执一份，乙方执二份，浦东新区房地产交易中心执一份。2007年12月29日，上海市浦东新区房地产交易中心核准了系争房屋上抵押权人为包湧国的抵押登记，债权数额为500,000元，债务履行期限从2007年12月24日至2008年1月23日。另查明，2012年3月1日，于立华向上海市浦东新区人民法院起诉汤某某房屋买卖合同纠纷一案，案号：(2012)浦民一(民)初字第7111号，诉请：1、确认双方之间于2005年1月7日签署的买卖合同无效；2、将上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归于立华所有；3、汤某某立即协助于立华办理上述房屋的产权变更登记。上海市浦东新区人民法院认为：《合同》不是双方买卖房屋的真实意思表示，而是被告为了套取银行贷款及抵押借款而为，《合同》应认定无效；因系争房屋被司法查封，目前尚不能办理系争房屋的产权过户手续，故判决如下：一、确认原告于立华与被告汤某某与2005年1月7日签订的关于上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、驳回原告于立华的其余诉讼请求。又查明，2008年，包湧国向上海市浦东新区人民法院起诉汤某某民间借贷纠纷一案，案号：(2008)浦民一(民)初字第4063号，要求汤某某归还借款230万元，法院判决如下：被告汤某某应于本判决生效之日起三十日内向原告包湧国归还借款230万元。2012年3月5日，于立华向上海市浦东新区人民法院起诉包湧国案外人执行异议之诉纠纷一案，案号(2012)浦民一(民)初字第10001号，诉请：1、终止(2009)浦执字第2979号执行裁定书的执行，2、系争房屋所有权归原告所有。该案中，经审理查明：于立华与汤某某系夫妻关系，双方于2006年2月14日登记结婚，系争房屋现登记的所有权人为汤某某。2008年3月，包湧国以汤某某拖欠借款为由，向本院提出诉讼，要求汤某某归还借款230万元。本院于2008年7月15日作出(2008)浦民一(民)初字第4063号民事判决，判决汤某某于判决生效之日起三十日内向包湧国归还借款230万元。该案判决后，双方当事人均未提出上诉。2009年3月，包湧国向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院拍卖汤某某名下的系争房屋时，于立华向本院提出执行异议。本院与2012年2月8日作出(2009)浦执自第2979号执行裁定，驳回了于立华的异议，于立华遂于2012年3月提起本案诉讼，诉请如前。……包湧国递交于立华2007年12月27日写的字条一张，内容为“本人对汤某某因公司运作需要而向包湧国先生借款一事完全知情，并愿承担相应责任”，以证明于立华对汤某某借款一事完全知情。于立华对该字条真实性无异议，但表示当时是汤某某称需要向包湧国借款10万元，要求于立华书写，于立华并不知晓汤某某向包湧国借款一事，而且事后得知汤某某欠包湧国的钱款最多只有80万元，并存在230万元欠款。该案判决如下：驳回于立华的诉讼请求。之后，于立华不服判决，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。2019年12月5日，上海市浦东新区人民法院出具《执行裁定书》，案号：(2019)沪0115执恢612号之一，主要内容是：本院依据已经发生法律效力的(2008)浦民一(民)初字第4063号民事判决，依法在淘宝网公开拍卖汤某某名下位于上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房地产，2019年11月11日，买受人安思凡以人民币584万元的最高价竞得，依据相关法律裁定如下：一、解除对汤某某名下位于上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封、注销抵押登记；二、上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房地产所有权归买受人安思凡所有，……；三、买受人安思凡可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。再查明，2018年7月4日，新疆卡尔墩监狱刑罚执行科出具《复函》，主要内容是汤某某于2010年1月22日因信用卡诈骗罪被判有期徒刑9年，于2014年12月23日从兵团监狱调我监服刑改造，于2016年6月10日因心源性猝死报死亡。2019年7月21日，于立华向上海市公安局浦东分局花木派出所报案，称：其前夫汤某某的一个债权人包湧国通过虚假手段骗取其签名进而使用房屋上的抵押权来执行抵押占有其梅花路XXX弄XXX号XXX室的房产，房屋价值在500万左右。上海市公安局浦东分局于2019年8月18日出具《不予立案通知书》依法决定不予立案，之后，于立华对不予立案决定不予并申请复议，上海市公安局浦东分局于2019年9月20日出具《刑事复议决定书》决定维持原决定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。民事活动中的担保与抵押行为应该遵循法律规定。首先，虽然于立华与案外人汤某某关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》被上海市浦东区人民法院认定无效，但根据不动产登记的公示效力，包湧国基于出借款项及汤某某系房屋登记权利人的情况，与汤某某签订《房产抵押借款合同》，并依据该抵押合同完成了系争房屋抵押权登记，从时间顺序上看，上述签订《房产抵押借款合同》、完成抵押权登记行为在前，房屋买卖合同被认定无效在后，该抵押合同的签订与抵押权的设立符合法律所要求的形式要件。其次，如原告欲否定抵押合同效力的，应对被告包湧国缔约抵押合同的非善意性进行举证，从现有查明的事实和证据分析，系争抵押合同的形式与内容均无违背法律规定之处，且汤某某现已去世，原告无确切的证据可证实汤某某与包湧国签订《房产抵押借款合同》时系恶意，相反，根据(2008)浦民一(民)初字第4063号民事判决书，被告包湧国的确向汤某某提供了借款，且包湧国根据该生效判决，向相关法院申请执行，于立华对此亦提起执行异议之诉，但一审、二审均被驳回，系争房屋现已被拍卖。综上，原告主张抵押合同无效之诉请，缺乏依据，本院难以支持。被告汤德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告于立华的诉讼请求不予支持。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告于立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁甄乙二〇二〇年一月六日书记员  王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。