云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3588号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：楚雄市高新区永安路法苑小区1幢1单元2-3层201室，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林晓斌，男，1981年8月28日生，住楚雄市开发区。原告楚雄泰怡物业服务有限公司（以下简称：泰怡物业公司）与被告林晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰怡物业公司的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼。被告林晓斌经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年1月31日的物业服务费6264元、二次加压费675元、违约金5509元;2.判令被告自2019年8月13日起至上述款项清偿完毕之日止，每年按所拖欠费用的24%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定由原告对“源泰?瑞景家园”小区进行前期物业管理，约定双方权利义务，同时原告已将该小区的物业服务费用和维修费用等收费标准报楚雄市发展和改革局审核批准通过。被告系小区“源泰?瑞景家园”10幢1单元903室业主，原、被告于2014年2月18日签订《瑞景家园前期物业服务协议》，约定由原告对被告的房屋（建筑面积128.89平方米）进行物业管理。同时，协议第四条明确约定物业服务费的收取标准；第四条第八项约定：“业主首次缴费时间为楚雄源泰地产公司交房公告日期为准开始计算收取；第八条第四项约定，业主违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，逾期60天乙方有权停止服务，并采取必要的催缴措施”。本案中，被告的房屋属于电梯小高层住宅，应按照0.9元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费等，现被告已拖欠2013年8月1日至2018年1月31日的物业服务费、加压费等共计6939元，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原、被告之间的《瑞景家园前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林晓斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告泰怡物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》三份、楚雄市发展和改革局楚发改批[2012]187号文件一份、楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局楚发改通[2012]20号文件一份、关于请物业公司办理项目交接事宜的通知、物业服务撤管的通告、楚雄市永安自来水厂《水费缴费清单》、云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局《发票》，欲证实原告对源泰?瑞景家园小区进行前期物业管理主体合法合规，收费标准报经楚雄市发展和改革局批准，服务期限自2012年5月30日起至2018年1月31日止的事实；2、接房确认书、业主入住登记表、原告与被告签订的《瑞景家园前期物业服务协议》，欲证实被告接房后与原告签订《瑞景家园前期物业服务协议》，约定了双方权利义务，原告对该小区进行物业管理的义务和向业主收取物业服务费的权利；3、缴费通知单照片，欲证实原告已向被告催缴所拖欠的物业管理费，但被告至今仍未支付的事实；4.楚雄市人民法院执行裁定书、竞买公告、商品房买卖合同登记备案表，欲证实2018年1月30日前该房屋的所有权归属被告。被告林晓斌未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告泰怡物业公司提交的证据1、2能够证实原告对被告所在小区进行前期物业管理的事实；证据3、4能够证实被告林晓斌系源泰?瑞景家园小区10幢1单元903室业主，原告向被告催缴自2013年8月1日至2017年12月31日物业服务费的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告泰怡物业公司分别于2012年5月24日、2014年1月1日、2016年1月11日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，物业服务期限自2012年5月30日至2017年12月31日，对“源泰?瑞景家园”小区进行物业服务管理，合同中约定了相关服务内容、收费标准、违约责任，收费标准报经楚雄市发展和改革局，楚雄市发展和改革局楚发改批（2012）187号文件批复，源泰?瑞景家园多层住宅物业服务收费标准为0.90元/每平方米/月(含电梯正常运行的电费和维护费用，不得向业主再分摊电梯运行的费用)。楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局楚发改通(2012)20号文件规定：对于高层住宅物业(八层及八层以上）仍保留住户分摊“二次加压”费用的办法，由物业公司根据收支情况据实向业主分摊，具体分摊收取办法和标准应征得业主委员会的同意。被告林晓斌于2014年2月18日办理了源泰?瑞景家园小区10幢1单元903室房屋接房手续，并与原告泰怡物业公司签订《瑞景家园前期物业服务协议》，约定了相关服务内容、收费标准、违约责任，被告交纳了2012年8月至2013年7月的物业管理费。原告泰怡物业公司于2018年1月24日经瑞景?家园小区业主委员会通知解聘，于2018年1月31日撤出该小区。被告林晓斌自2013年8月1日起至2018年1月31日的物业管理费未交纳，原告遂向法院起诉。另查明，被告林晓斌尚未装修入住源泰?瑞景家园小区10幢1单元903室房屋，因被告林晓斌差欠中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的贷款，中国建设银行股份有限公司楚雄州分行依据生效的（2016）云2301民初3107号民事判决书向楚雄市人民法院申请执行，楚雄市人民法院于2017年7月20日立案执行，并查封了被告林晓斌名下的该套房屋，于2018年6月18日10时至2018年6月19日10时在云南省楚雄市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖该套房屋。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告泰怡物业公司与楚雄源泰房地产开发有限公司签订的《瑞景家园前期物业服务合同》及其与被告林晓斌签订的《瑞景家园业主接房签约资料》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告泰怡物业公司、被告林晓斌具有约束力。被告林晓斌未按约定缴纳物业服务费，故原告要求被告林晓斌支付2013年8月1日至2018年1月31日的物业服务费6264元的请求，本院予以支持；关于二次加压费，根据楚发改通(2012)20号文件规定：对于高层住宅物业(八层及八层以上）仍保留住户分摊“二次加压”费用的办法，由物业公司根据收支情况据实向业主分摊，具体分摊收取办法和标准应征得业主委员会的同意。原告泰怡物业公司主张的二次加压费，系按月计算固定金额，未按相关文件规定据实分摊，本院不予支持；因双方当事人并未在合同中明确约定违约金和资金占用利息条款，故对原告主张的违约金及资金占用利息，本院不予支持。被告林晓斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林晓斌于本判决生效后十五日内支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司物业服务费6264元；二、驳回原告楚雄泰怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费500元，由被告林晓斌负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  王 娟人民陪审员  李光艳二〇二〇年一月二十二日书 记 员  饶云雪