广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4088号原告：吴虹，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。委托代理人：李值兴，广东群竹律师事务所实习人员。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：广州品高易装装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西168号201号。大定代表人：张祖生。被告：杨伟志，男，1998年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市爱里斯德企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中13号桥邦国际公寓二层8号商业之一。法定代表人：黎结芝。委托代理人：胡浩松，广东顺朗律师事务所律师。被告：广东三星品高投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十。法定代表人：陈康。被告：张祖生，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：叶益青，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告吴虹诉被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、广州品高易装装饰工程有限公司（以下简称广州品高公司）、杨伟志、佛山市爱里斯德企业管理有限公司（以下简称爱里斯德公司）、广东三星品高投资管理有限公司（以下简称三星品高公司）、张祖生、叶益青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴虹的委托代理人徐玉芝、李值兴，被告爱里斯德公司的委托代理人胡浩松到庭参加诉讼。被告广东品高公司、广州品高公司、杨伟志、三星品高公司、张祖生、叶益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴虹向本院提出诉讼请求，一、解某《家居整装工程购销服务合同》《家居整装工程施工服务合同》；二、广东品高公司与广州品高公司共同向吴虹归还装修工程款97703元及利息（以吴虹支付的装修工程款97703元为基数，自收款之日起即2018年12月26日按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、广东品高公司与广州品高公司向吴虹支付律师费5000元；四、杨伟志、爱里斯德公司、三星品高公司、张祖生、叶益青对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；五、本案受理费及诉讼保全费由七被告共同承担。事实和理由：广东品高公司注册资本为1000万元，杨伟志作为股东认缴970万元，爱里斯德公司作为股东认缴30万元，两股东均未实缴注册资本。广东品高公司持有“PINGO”注册商标。广州品高公司注册资本60万元，三星品高公司认缴30.60万元，张祖生作为股东认缴29.40万元，两股东均未实缴注册资本，叶益青是三星品高公司的前法定代表人。三星品高公司注册资本1000万元，广东品高公司系三星品高公司唯一股东，未实缴注册资本。广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司为关联企业，均使用“PINGO”品牌进行对外商业活动。广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司于2018年12月26日以不同的关联主体分别与吴虹签订《家居整装工程购销服务合同》《家居整装工程施工服务合同》《优惠政策协议》，约定由广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司承包吴虹位于广东省广州市增城区香山湖香景一街3-2301房的室内家居整装工程项目，整装名称为“塞纳风情”，总价为137610元，双方约定吴虹在确认设计方案后3日内支付合同价款的50%，即66805元，基础工程完工验收后3日内，支付剩余尾款；施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的21%计算，计28898.10元；整装价款137610元分12年以推广补贴的方式退还给吴虹，并由深圳市富利来非融资性质担保公司作担保。吴虹于2018年8月12日以现金方式先向广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司支付了押金10000元，并于2018年12月26日支付了第一期工程款及管理费87703元（按照业务人员的要求转账至叶益青私人账户），吴虹共计向广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司支付了97703元，广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司向吴虹开具了收据。合同签署后，广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司迟迟不履行合同，吴虹多次向广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司的业务员催促上门进行面积实测、提供设计方案及安排施工，均被广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司以各种理由推脱，吴虹后向广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司发函催告，但未得到回应。广东品高公司、广州品高公司、三星品高公司以实际行为违反合同的约定，其单方面拒绝履行合同导致合同已无继续履行的可能，严重侵害了吴虹的合法权益，因此案涉合同应当予以解某，广东品高公司、广州品高公司应当共同退还已收款项并赔偿损失。广东品高公司和广州品高公司均未实缴注册资本，且与杨伟志、爱里斯德公司、三星品高公司、张祖生、叶益青均为关联人，财产混同，因此杨伟志、爱里斯德公司、三星品高公司、张祖生、叶益青作为广东品高公司和广州品高公司的股东或关联人，应当对广东品高公司和广州品高公司的债务承担连带责任。被告爱里斯德公司辩称，一、爱里斯德公司曾经是广东品高公司的股东，但在2019年4月已经将股权转让给广东品高网络技术有限公司（以下简称品高网络公司），并于2019年4月25日获得市场监督管理部门核准及办理了变更登记，故吴虹于2019年5月7日提起本案诉讼时，爱里斯德公司已不是广东品高公司的股东。二、爱里斯德公司不是广东品高公司、广州品高公司的”关联人”，各自均为独立的法人实体，更不存在财产混同，吴虹主张财产混同没有任何事实依据。三、爱里斯德公司不应对广东品高公司、广州品高公司的债务承担连带责任。爱里斯德公司在仍为广东品高公司股东时，通过其公示章程已经订明爱里斯德公司所认缴的出资在2045年12月31日前缴足。2019年4月，爱里斯德公司将其持有的股权转让给品高网络公司，并将股东的权利义务一并转让，在新的公司章程中同样订明品高网络公司所认缴的30万元出资在2045年12月31日前缴足。因此，爱里斯德公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。本案中，吴虹只能证明广东品高公司、广州品高公司“不清偿债务”，而无证据证明广东品高公司、广州品高公司“不能清偿债务”，对于能否清偿债务的事实认定应通过执行等相关程序来解决，而不应在诉讼中直接认定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间强制判定股东是否履行出资义务，并要求股东承担连带责任。综上所述，吴虹要求爱里斯德公司对广东品高公司、广州品高公司的债务承担连带责任的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告广东品高公司、广州品高公司、杨伟志、三星品高公司、张祖生、叶益青未答辩。经审理查明，广东品高公司于2015年9月25日经佛山市顺德区市场安全监管局核准登记成立，注册资本1000万元，原股东有杨伟志和爱里斯德公司，杨伟志认缴出资额为970万元、爱里斯德公司认缴出资额为30万元，认缴出资时间均为2045年12月31日，上述两股东直到2019年3月实缴出资额均为0元。2019年4月25日，经佛山市顺德区市场监督管理局核准，广东品高公司的股东变更为杨伟志、广东品高网络技术有限公司，其中广东品高网络技术有限公司的认缴出资额为30万元，认缴出资时间为2045年12月31日。广州品高公司于2017年8月31日经广州市增城区工商行政管理局核准登记成立，注册资本60万元，原股东为叶益青和三星品高公司，原法定代表人为叶益青；2018年12月26日，广州品高公司的法定代表人变更为张祖生，股东变更为张祖生与三星品高公司。三星品高公司于2015年8月4日经佛山市顺德区市场安全监管局核准登记成立，注册资本1000万元，股东为广东品高公司，广东品高公司认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2050年12月31日，实缴出资额为0元。2018年8月12日，广州品高公司出具《收款收据》给吴虹收执，确认收到吴虹支付10000元，该《收款收据》备注处载明“管理费21%、制图费3000元，押金11月前可退”的内容。2018年12月26日，单郭琪以广东品高公司代表人的身份（甲方）与吴虹（乙方）签署《PINGO2018年12月26日，单郭琪以广州品高公司代表人的身份（乙方）与吴虹（甲方）签署《PINGO同日，广州品高公司出具《计算》单给吴虹收执，该《计算》单载明：单价1390×面积99=总价137610元产品，137610×0.21=28898元（综合）两项合计166508元；137610÷2=68805（元）50%，68805+28898=97703（元），二次工程款66805元，等等。广州品高公司、单郭琪及吴虹均分别在《计算》单的右下角处盖章、签字。2018年12月26日，吴虹通过其配偶刘敏向叶益青转账支付87703元，广州品高公司出具《收款收据》给吴虹收执，确认吴虹支付的香山湖香景一街3－2301的21％管理费和一期工程款87703元。2018年12月26日，广东品高公司（甲方）与吴虹（乙方）、深圳富利来非融资性担保有限公司（丙方）签署《优惠政策协议》，约定内容如下：“……鉴于乙方于2018年12月26日认购了整装家居套餐产品并于2018年12月26日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》（以下简称《整装合同》）……1、优惠内容基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方为此给予乙方本协议优惠。2、优惠方式乙方选择下列第壹种优惠方式：第壹种为全额补贴：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年【共144个月】，自乙方付清甲方推广的家居套餐产品全部款项并施工工程验收合格后次日开始，乙方每月可以获得等额价值回报推广补贴，乙方收到补贴后5日内与甲方进行确认。……3、补贴金额：鉴于《整装合同》工程价总金额为￥137610.00，其中符合政策补贴部分金额为￥137610.00元……9.2、《整装合同》在履行过程中无论任何理由解某的，乙方均不得享有本协议的优惠政策。……”上述合同甲方落款处，加盖了广东品高公司的印章并有单郭琪的签名。2019年3月27日，广州品高公司出具一份书面证明给吴虹收执，内容为：“业主姓名：吴虹，金地香山湖（装修工地地址）。10000元押金2018.8.12（收款时间），87703（管理费+一期工程款）2018.12.26（收款时间），共计97703元，未动工未进场全部交予叶益青私人账户”，张祖生及广州品高公司均有在上述书面证明签名和加盖印章。2019年4月11日，吴虹通过邮寄方式向杨伟志发出《履行合同催告函》，要求广东品高公司、深圳市富利来非融资性担保有限公司在该通知之日起7日内向吴虹提供设计方案并安排施工，完成整装家居工程等。上述催告函的邮件于次日妥投。庭审中，吴虹陈述以下内容：1、吴虹于2018年8月12日在广州品高公司的办公场所先行支付了押金10000元给广东品高公司和广州品高公司，当时是在广州品高公司的办公场所经现金方式支付。2、《PINGO本院认为，单郭琪代表广东品高公司以及广州品高公司分别与吴虹签订了《PINGO吴虹于2018年8月12日向广州品高公司支付了10000元，于2018年12月26日向叶益青支付了装修款87703元，合计共支付了装修款97703元。上述事实有吴虹提供的广州品高公司于2018年8月12日出具的《收款收据》、广州品高公司于2018年12月26日出具的《收款收据》、广州品高公司于2018年12月26日制作的《计算》单、广州品高公司于2019年3月27日出具的书面证明等证据予以佐证，本院予以确认。吴虹已向广州品高公司支付相应的装修款97703元，但广东品高公司、广州品高公司收款后，并未履行《PINGO关于吴虹主张退还装修工程款97703元及支付利息的问题。根据查明的事实，吴虹共支付97703元装修工程款，其中10000元在签署合同之前已支付给了广州品高公司，另外的87703元的装修工程款是吴虹在签署合同当天通过其配偶直接转账给叶益青，广州品高公司出具了两张《收款收据》给吴虹，确认收到装修款共计97703元。通过《PINGO《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，吴虹在本案未举证证明杨伟志、爱里斯德公司、三星品高公司、张祖生、叶益生与广东品高公司、广州品高公司存在财产混同。而爱里斯德公司自2019年4月25日起已不是广东品高公司的股东，三星品高公司与吴虹并不存在合同关系。在广东品高公司、广州品高公司的股东认缴时间未届满之前，尚不能认定上述两公司的股东存在违背认缴承诺，存在未履行或者未全面履行出资义务的行为。综上，吴虹主张杨伟志、爱里斯德公司、三星品高公司、张祖生、叶益青对广州品高公司、广东品高公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于吴虹主张的律师费5000元，无合同依据，本院对此不予支持。广东品高公司、广州品高公司、杨伟志、三星品高公司、张祖生、叶益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴虹与被告广东品高易装工程管理有限公司于2018年12月26日签订的《PINGO二、解除原告吴虹与被告广州品高易装装饰工程有限公司于2018年12月26日签订的《PINGO三、被告广州品高易装装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴虹返还装修款97703元以及支付利息（以尚未返还款项为基数，从2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清款项日止）。四、被告广东品高易装工程管理有限公司对上述第三项装修款中的68805元以及相应利息承担共同返还责任。五、被告叶益青对上述第三项装修款中的87705元以及相应利息承担共同返还责任。六、驳回原告吴虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告吴虹负担108元，被告广东品高易装工程管理有限公司、广州品高易装装饰工程有限公司、叶益青共同负担3782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  洪程程人民陪审员  周伟权二〇二〇年一月二十日书 记 员  周思珍陈夏欣