江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10003号上诉人（原审原告）：刘永清。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉娥，女，1972年11月23日生，汉族，住张家港市，系刘永清妻子。上诉人（原审被告）：张家港市香山医院有限公司。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家港市第一人民医院。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人刘永清、上诉人张家港市香山医院有限公司（以下简称香山医院）、上诉人张家港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初12758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永清上诉请求：1.香山医院、第一人民医院赔偿刘永清医药费中造口袋已产生费用40670元、女儿刘新红被扶养人生活费225384.3元，合计266054.3元；其余赔偿金额同一审判决。2.上诉费用由香山医院、第一人民医院负担。事实和理由：1.关于造口袋费用。自2014年10月31日造瘘术后，刘永清每日饮食后一定时间内未经消化食物残渣会流入造口袋中，截至开庭之日共计1727天，按7.85元/个、3次/天计取共计40670元。因张家港市现已无法在医院购买造口袋，刘永清每次均让儿子在网上购买故无票据，但该费用必定会产生，应当支持。2.关于被扶养人生活费。刘新红是精神二级残疾，自研究生毕业后生活无法自理，无法与外界正常交流，每天需要服药和家人看管才能控制病情，需要父亲刘永清进行抚养，故该被扶养人生活费应当支持。香山医院辩称，刘永清主张的造口袋费用没有事实和法律依据；刘永清女儿刘新红不属于法律规定的被扶养人，刘永清的上诉请求不能成立。第一人民医院辩称，刘永清未提供造口袋的发票，不予认可；刘新红已经成年，未经鉴定无法认定丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费。香山医院上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或改判香山医院赔偿刘永清84680元；3.一、二审诉讼费用由刘永清、第一人民医院负担。事实和理由：1.一审认定刘永清因第二次手术遗留造瘘构成六级伤残没有事实和法律依据。刘永清应行结肠造口回纳手术再行鉴定，如刘永清拒绝，则不应按六级伤残确定赔偿金额。2.香山医院不应对刘永清在其他医院治疗导致的伤残承担赔偿责任。香山医院对刘永清“肠梗阻”诊断明确且手术治疗方案得当，住院期间医疗行为符合诊疗常规，术前已经告知家属风险，小肠瘘属正常的手术并发症。刘永清转至其他医院治疗导致损害与香山医院无关，鉴定意见不符合事实。即便香山医院存在诊疗过错，也仅对刘永清十级伤残承担赔偿责任即89680元，扣除刘永清借款5000元，仅需赔偿84680元；香山医院不应对刘永清在其他医院治疗导致的六级伤残按比例承担赔偿责任，且即便香山医院有过错，鉴定意见明确是70%，一审认定75%不当。刘永清辩称，鉴定应当以治疗终结或者临床治疗稳定后进行。刘永清因香山医院、第一人民医院诊疗过错导致腹腔内多处脏器穿孔感染，肠造瘘至今，其腹腔粘连严重，肠道功能已废用多年，考虑到手术费用、风险，再行回纳手术没有意义。刘永清生活质量非常恶劣，但已处于临床稳定状态。南京市医学会已充分考虑各种影响结果的因素及香山医院、第一人民医院各自的诊疗行为，对损害结果参与度进行了科学分析，作出的鉴定意见客观正确。刘永清已提交证据证明其在医疗机构就诊受到损害的证据，医方未能提供相反证据证明其不承担责任，故一审法院依据鉴定报告认定损害结果事实清楚，法律适用正确，请求驳回香山医院的上诉请求。第一人民医院辩称，坚持上诉意见。第一人民医院上诉请求：1.改判第一人民医院无需向刘永清支付123443.34元；2.一、二审诉讼费用由刘永清、香山医院负担。事实和理由：1.刘永清在外院行第一次手术后出现了比较严重的情况，转来第一人民医院救治已是不得以为之。当时刘永清出现严重并发症，原有疾病加上术后新情况出现，使得刘永清病情异常复杂且手术救治难度非常大。第一人民医院治疗团队已及时将病情准确告知患方，征得患者同意后实施了必要的治疗方案，且术前术后均做了充分准备。因患者疾病特殊性和个体差异性，第一人民医院无法预测，其诊疗行为没有任何过错。2.刘永清目前尚未治疗终结，应行结肠回纳手术再作鉴定。3.刘永清医药费中已由社保承担部分应予剔除。刘永清辩称，同其对香山医院的答辩意见一致。另医药费社保报销部分不应剔除，两者属于不同法律关系。香山医院辩称，刘永清应行结肠回纳手术再作鉴定，且医药费社保报销部分应予剔除。刘永清向一审法院起诉请求：1.香山医院、第一人民医院支付刘永清医疗费、误工费、营养费等各项损失共计50000元，余数待司法鉴定后确定；2.本案诉讼费用由香山医院、第一人民医院承担。一审庭审中，刘永清变更诉讼请求为：1.香山医院、第一人民医院赔偿刘永清医疗费、误工费、营养费等各项损失共计960000元；2.本案诉讼费用由香山医院、第一人民医院承担。一审法院认定事实：刘永清，因腹部胀痛等症状于2014年9月11日入住香山医院外科。入院诊断：完全性肠梗阻，胃癌术后。入院后予禁食、肠胃减压等治疗。9月14日在全麻下行“腹腔镜下腹腔探查术”，术中诊断：粘连性肠梗阻，行：腹腔镜下肠粘连松解术，术后继予胃肠减压、抗感染、营养支持等治疗。因术后身体不适，于9月17日转至第一人民医院急诊，当日行“剖腹探查术”，行小肠部分，于9月31日（一审笔误，实际应为“10月31日”）在全麻下行“升结肠双腔造瘘术”，于11月25日出院。根据刘永清的申请，一审法院委托南京市医学会对医院的诊疗行为是否存在过错、与患者损害后果有无因果关系、原因力大小、患者的伤残等级等进行鉴定。2019年3月14日，南京市医学会出具医损鉴【2019】009号医疗损害鉴定意见书，其中：六、分析说明（一）医疗过错分析：医方在腹腔镜探查证实为粘连性肠梗阻且粘连严重、复杂的情况下，手术者资质和处理经验不足，予“电凝勾、剪刀交替松解梗阻处的粘连肠管”，手术操作不当，存在医疗过错行为。患者腹腔镜手术当晚出现腹痛难忍、大汗淋漓，医方对病情异常认识不足，未及时行相关检查以鉴别诊断，在诊断不明的情况下使用盐酸曲马多阵痛治疗，延误患者手术并发症的及时救治，存在医疗过错行为。患者于9月17日转至张家港市第一人民医院急诊，行腹部平片、腹部B超等检查，予收住入院；弥漫性腹膜炎诊断明确，考虑消化道穿孔可能，且伴有休克等症状，医方予抗感染、抗休克治疗，完善术前准备，当日下午16：30时在全麻下实施急诊手术，手术时机无明显延误。根据手术探查，患者明确为小肠穿孔、腹腔脓肿、横结肠损伤，医方在患者明确存在严重腹腔感染的情况下，对小肠行一期部分切除吻合、横结肠修补，未考虑造瘘，手术方式选择不当，增加患者手术后并发症的风险，存在医疗过错行为。（二）损害后果分析患者小肠穿孔经行小肠部分切除吻合，术后未发生小肠瘘，考虑临床治愈；该损害后果参照《医疗事故分级标准（试行）》，伤残等级为十级。患者横结肠损伤经修补治疗效果不佳，并发横结肠瘘，于10月31日行“升结肠双腔造瘘术”；目前患者仍遗留造瘘，参照《医疗事故分级标准（试行）》，伤残等级为六级。七、鉴定意见：香山医院存在医疗过错行为，与患者十级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。香山医院和第一人民医院存在医疗过错行为，与患者六级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素；建议在主要因素中，香山医院承担70%，第一人民医院承担30%。此次鉴定产生鉴定费8000元，由刘永清垫付。根据刘永清的申请和一审法院的委托，苏州市立医院司法鉴定所对刘永清的误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，后于2019年6月10日出具苏市立司鉴所【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘永清的误工期限为24个月；护理期限为6个月，予以1人护理；营养期限为6个月。上述事实，有住院病历资料、南京市医学会出具医损鉴【2019】009号医疗损害鉴定意见书、苏市立司鉴所【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实。刘永清主张的赔偿项目及费用，香山医院、第一人民医院质证意见及一审法院认证意见如下：1.医疗费165815.03元（8607.39元+114533.28元+2004.36元+40670元）。香山医院、第一人民医院质证意见，对医疗费发票的真实性没有异议，但其中医保报销部分应当扣除；对于刘永清主张的造口袋费用不予认可。一审法院认为，医疗费应当以票据为准。刘永清通过社保报销部分医疗费与本案侵权责任属于不同的法律关系，香山医院、第一人民医院要求扣除医保报销部分缺乏法律依据，一审法院不予采信。刘永清主张造口袋费用40670元，但是仅提供了135.26元发票，其余部分也未能提供相应的付款凭证，故一审法院对于135.26元以外的部分不予支持。综上，一审法院认定医疗费总额为125280.29元。2.误工费48480元（2020元/月*24个月）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据司法鉴定意见，刘永清的误工期限为24个月，刘永清主张按照最低工资标准2020元/月计算符合法律规定，一审法院认定误工费为48480元。3.护理费18000元（180天*100元/天）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，根据司法鉴定意见，刘永清护理期限为180日，结合100元/天计算标准，一审法院认定护理费为18000元。4.住院伙食补助费3900元（50元/天*78天）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。刘永清实际住院天数为78天，结合50元/天计算标准，一审法院认定住院伙食补助费3900元。5.营养费（50元/天*180天）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，根据司法鉴定意见刘永清营养期限为六个月，结合50元/天计算标准，一审法院认定营养费9000元。6.交通费5000元。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据刘永清治疗情况，一审法院酌定交通费为1500元。7.残疾赔偿金519200元（47200元/年*20年*0.51）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审庭审中，香山医院、第一人民医院对于刘永清的伤残提出异议。案件审理过程中，一审法院就刘永清是否继续进行手术治疗组织双方进行沟通，后双方协商未果。刘永清向一审法院明确，考虑到治疗的费用、手术风险等因素，不同意再次进行手术治疗。结合司法鉴定意见和刘永清的庭审陈述意见，一审法院认定残疾赔偿金总额为481440元。其中，六级伤残对应的残疾赔偿为472000元，十级伤残对应的残疾赔偿金为9440元。8.被扶养人生活费324082元。香山医院、第一人民医院认为，抚养关系不能当庭确认，也无法认定刘新红没有劳动能力，对于该项诉请不予认可。一审法院认为，关于刘永清之女有无劳动能力未经有关部门进行鉴定，仅凭刘永清提供的现有证据，并不能据此认定其无劳动能力，故刘永清的该项主张一审法院不予支持，刘永清可待鉴定后于案外另行主张。9.精神抚慰金27500元。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，刘永清的伤情经鉴定构成六级伤残和十级伤残，在精神上受到了较大的伤害，结合相关计算标准，一审法院认定精神抚慰金为25500元。10.鉴定费9860元（8000元+1860元）。香山医院、第一人民医院不予认可。一审法院认为，根据刘永清提供的鉴定费发票，一审法院认定鉴定费为9860元。综上，刘永清各项损失共计722960.29元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，关于刘永清的损伤与香山医院、第一人民医院之间的诊疗行为之间有无过错及参与度，一审法院根据刘永清申请，委托南京市医学会进行了鉴定，鉴定意见：香山医院存在医疗过错行为，与患者十级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。香山医院和第一人民医院存在医疗过错行为，与患者六级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素；建议在主要因素中，香山医院承担70%，第一人民医院承担30%。根据司法鉴定意见，为准确划分责任，一审法院委托有关机构对刘永清的十级伤残和六级伤残各自对应的损失大小进行鉴定，后鉴定机构认为无法鉴定予以退回。经一审法院沟通，香山医院、第一人民医院、刘永清也表示对两个伤残所对应的医疗费和误工期、营养期、护理期无法进行区分。综合本案的责任划分等内容，一审法院酌情认定，对刘永清的十级伤残对应的损失，由香山医院承担75%赔偿责任，其余由刘永清自行承担；对刘永清的六级伤残对应的损失，由香山医院和第一人民医院共同承担75%赔偿责任，其中由香山医院承担56.25%（75%*75%），第一人民医院承担18.75%（75%*25%），其余由刘永清自行承担。综上，对于刘永清的十级伤残对应的损失9940元（残疾赔偿金9440元+精神损害抚慰金500元），由香山医院承担75%的赔偿责任，即赔偿7455元。关于其余损失713020.29元（722960.29元-9940元），由香山医院赔偿401073.91元（713020.29元*75%*75%），由第一人民医院赔偿133691.30元（713020.29元*75%*25%）。扣除香山医院预付的医疗费5000元，香山医院还需赔偿刘永清403528.91元(7455元+401073.91元-5000元)。扣除刘永清结欠第一人民医院的医疗费10247.96元，第一人民医院还应赔偿刘永清123443.34元（133691.30元-10247.96元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、张家港市香山医院有限公司赔偿刘永清医疗费等损失合计403528.91元；张家港市第一人民医院赔偿刘永清医疗费等各项损失合计123443.34元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回刘永清的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由刘永清负担1185元，由香山医院负担3011元，由第一人民医院负担1004元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，刘永清向本院提交如下证据：1.张家港市第一人民医院门诊病历，证明刘永清需长期使用造口袋。2.张家港市金港镇东山村村民委员会出具的证明，证明刘新红没有劳动能力。香山医院质证认为，1.门诊病历真实性由法院依法确认，如刘永清行结肠回纳手术则无需造口袋；2.对村委会出具证明不予认可，村委会不具备鉴定劳动能力的资格。第一人民医院质证认为，1.门诊病历真实性认可，刘永清未提供购买造口袋的票据，对其证明目的不予认可；2.对村委会出具证明不予认可，村委会不具备鉴定资格，且无其他证据证明刘新红属于无劳动能力人员。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，刘永清因腹部胀痛等症状于2014年9月11日入住香山医院外科，于9月14日在全麻下行“腹腔镜下腹腔探查术”，后因术后身体不适，于9月17日转至第一人民医院急诊进行小肠部分切除吻合、横结肠修补等手术，于10月31日在全麻下行“升结肠双腔造瘘术”。目前刘永清遗留造瘘，因此诉至法院要求香山医院、第一人民医院进行赔偿。本案二审争议焦点一在于，刘永清伤残等级是否具备鉴定条件。香山医院、第一人民医院上诉认为，刘永清伤残等级应待其行结肠造口回纳手术后进行鉴定，对目前刘永清鉴定的伤残等级不予认可。对此本院认为，刘永清经多次手术后遗留造瘘，结合刘永清病史及多次治疗过程，香山医院、第一人民医院主张刘永清具备行结肠造口回纳手术条件的依据不足，且香山医院、第一人民医院也未提供证据证明南京医学会就刘永清伤残等级出具的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故一审法院参照南京医学会出具的伤残等级鉴定结论认定刘永清伤残等级，并无不当。本案二审争议焦点二在于，香山医院、第一人民医院就刘永清伤残造成的损害后果如何承担责任。香山医院上诉认为，其就刘永清医疗损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任，即便承担，也仅对刘永清的十级伤残承担赔偿责任，另一审认定香山医院对刘永清六级伤残在主要因素中承担75%赔偿责任，与鉴定意见不符。第一人民医院上诉认为，其就刘永清医疗损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。对此本院认为，南京医学会出具鉴定意见书载明，香山医院存在医疗过错行为，与刘永清十级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。香山医院和第一人民医院存在医疗过错行为，与刘永清六级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素；建议在主要因素中，香山医院承担70%，第一人民医院承担30%。香山医院、第一人民医院未就上述鉴定结论提供反驳证据，香山医院、第一人民医院上诉认为其就刘永清损害后果不承担责任的观点不能成立。鉴于香山医院、第一人民医院就刘永清十级伤残、六级伤残对应的具体损失无法区分，鉴定机构亦无法鉴定，一审法院将刘永清对应的十级伤残损失认定为9940元（残疾赔偿金9440元+精神损害抚慰金500元），其余损失对应认定为刘永清的六级伤残损失，各方对该区分方式未提出上诉，本院予以确认。对于六级伤残中的责任区分，一审法院参照鉴定意见酌定香山医院在刘永清六级伤残承担的主要责任中承担75%的赔偿责任，在合理裁量范围之内，应予维持。本案二审争议焦点三在于，刘永清的医药费、被扶养人生活费如何计取。刘永清上诉认为，其购买造口袋费用应当计入医药费范畴，且其女儿刘新红的被扶养人生活费应当计取。第一人民医院上诉认为，刘永清医保报销部分应予剔除。对此本院认为，关于医药费，刘永清于二审中提供了第一人民医院的门诊病历佐证其需长期购买造口袋，结合刘永清目前遗留造瘘的情况，刘永清主张其购买造口袋费用，有事实依据。结合刘永清于一审中提交的其于苏州市立医院购买造口袋费用凭证、网购凭证及刘永清目前身体情况，刘永清主张造口袋费用7.85元/个及3个/天计取1727天（2014年10月31日至2019年7月24日）合计40670元在合理范围之内，应予支持，一审法院已经支持的135.26元应予扣除。第一人民医院上诉主张刘永清医保报销部分应予剔除，对此本院认为，医保报销与本案并非同一法律关系，不能免除第一人民医院的侵权赔偿责任，故第一人民医院认为医保报销部分应予剔除的上诉观点不能成立。关于被扶养人生活费，刘新红作为刘永清的成年近亲属，刘永清虽向法院提交了刘新红的精神残疾证明及村委会证明，但鉴于村委会不具备鉴定劳动能力的资质，刘永清提供的现有证据不足以证明刘新红丧失劳动能力且无其他生活来源，故刘永清主张香山医院、第一人民医院赔偿刘新红的被扶养人生活费，依据不足。综上，本案各方对一审认定的十级伤残对应损失为9940元、已经认定的六级伤残对应损失713020.29元未提出上诉，本院予以确认，结合本院认定的造口袋费用，刘永清六级伤残对应的损失应为753555.03元（713020.29+40670-135.26）。关于香山医院的赔偿责任，香山医院应就刘永清十级伤残损失承担75%责任即赔偿7455元；就六级伤残对应损失承担423874.70元（753555.03*75%*75%）的赔偿责任；扣除香山医院预付医疗费5000元，香山医院还需赔偿刘永清426329.70元（7455+423874.70-5000）。关于第一人民医院赔偿责任，第一人民医院应就刘永清六级伤残对应损失承担141291.57元（753555.03*75%*25%）的赔偿责任，扣除刘永清结欠第一人民医院的医疗费10247.96元，第一人民医院还需赔偿刘永清131043.61元（141291.57-10247.96）。综上，上诉人刘永清的上诉请求部分成立，应予支持；香山医院、第一人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于刘永清二审中提交的新证据，本院就一审计取刘永清损失中造口袋费用予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初12758号民事判决；二、张家港市香山医院有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘永清医疗费等各项损失合计426329.70元；张家港市第一人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿刘永清医疗费等各项损失合计131043.61元。三、驳回刘永清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由刘永清负担2180元，由张家港市香山医院有限公司负担2340元，由张家港市第一人民医院负担680元。二审案件受理费15600元，由刘永清负担6540元，由张家港市香山医院有限公司负担7020元，由张家港市第一人民医院负担2040元。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇二〇年一月二十日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。