江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6443号 原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地：阜宁县阜城街道阜城大街41号。 负责人：张建林，该行行长。 委托诉讼代理人：黄德庆，男，该行客户经理。 被告：曹朋强，男，1993年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：陈红（曹朋强母亲），女，1970年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告曹朋强、陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆、被告陈红到庭参加诉讼，被告曹朋强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹朋强立即归还信用卡（汽车专项分期贷款）本金60000元及利息588.14元、逾期还款违约金904.51元，手续费1753.90元，合计63246.55元（截止2019年10月8日），从2019年10月9日起至实际履行之日止，新产生的利息、逾期违约金按照合同约定计算；2、原告对被告曹朋强、陈红拥有的苏Ｊ×××××（马自达牌轿车）牌小型抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告陈红对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告曹朋强、陈红在原告的营业机构申请办理贷记卡分期业务（汽车专项分期贷款），被告陈红签订了家庭财产连带担保责任承诺书，原告按约定发放贷款，并在盐城车辆管理所办理了抵押登记。截止2019年10月8日，被告曹朋强、陈红已逾期多期，已过期分期本金60000元、利息588.14元、逾期还款违约金904.51元、手续费1753.90元（利息、逾期还款违约金、手续费用算止2019年10月8日），合计欠款63246.55元。因被告曹朋强、陈红没有按规定期限及时全部归还，虽经原告多次催收，被告至今仍末还清，现诉至法院，请求依法处理。 被告曹朋强未作答辩。 被告陈红辩称，承认差欠银行63000多元钱，但是手续费我不清楚是什么钱，也没有能力还。现在我经济困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告曹朋强在原告的营业机构申请办理贷记卡分期业务（汽车专项分期贷款），被告曹朋强在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项客户分期业务共同还款承诺书》《家庭财产连带担保责任承诺书》《车辆抵押、保险承诺函》等处签名；被告陈红在《家庭财产连带担保责任承诺书》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字作出担保。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约的第四条：甲方以日利率万分之五计算，接月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告按照约定发放贷款，将贷款90000元按约定汇至阜宁万通汽车贸易公司，并在盐城市车管所办理了抵押登记手续。被告曹朋强自2018年3月13日开始使用该信用卡还款至2019年10月8日，逾期多次累计已拖欠原告贷款及利息、手续费等计63246.55元，其中贷款本金60000元，利息588.14元，逾期还款违约金904.51元，手续费1753.90元。期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告一直未有偿还，现原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告曹朋强在原告处办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项客户分期业务共同还款承诺书》、《家庭财产连带担保责任承诺书》、《车辆抵押、保险承诺函》等处签名，被告陈红在《家庭财产连带担保责任承诺书》上签名担保，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止2019年10月8日，被告尚欠原告本金60000元，利息588.14元，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡专项客户分期业务共同还款承诺书、家庭财产连带担保责任承诺书、车辆抵押、保险承诺函、交易明细查询、账户详细信息表等证据予以证实，事实清楚，被告曹朋强应按约承担贷款本息的偿还的责任。 关于原告要求被告支付逾期还款违约金904.51元，手续费1753.90元的诉讼请求，本院认为，中国人民银行通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，对原告提出的要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因不符合相关规定，本院不予支持。对于原告要求被告承担手续费的诉讼请求，本院认为，依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则，由于我国法律没有明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在24%以下。据此，本案中，原告要求被告承担11.7%手续费的诉讼请求，本院认为，该手续费加上利息已超过法律规定的年利率24％，故本院不予支持。 关于原告要求对被告曹朋强拥有的苏Ｊ×××××牌小型抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因原告与被告曹朋强签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《车辆抵押、保险承诺函》中，被告曹朋强均已签字、捺印，且在盐城市车辆管理所进行抵押登记，因此原告要求对被告曹朋强拥有的苏Ｊ×××××牌小型抵押车辆在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告陈红承担连带责任担保的请求，因被告陈红在中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡专项客户分期业务共同还款承诺书、家庭财产连带担保责任承诺书上签字、捺印，说明被告陈红知悉该笔贷款并自愿为之担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告陈红应当对该笔贷款承担连带责任保证。 被告曹朋强经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告曹朋强偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡贷款本金60000元，利息588.14元（利息截止到2019年10月8日），自2019年10月9日起至实际还款之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定的利率支付利息。限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告陈红对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行对被告曹朋强拥有的苏Ｊ×××××牌小型轿车在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1382元，减半收取691元（原告已预交），由被告曹朋强、陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 范红兵 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘小凤 书 记 员 程荣乾