上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12251号上诉人（原审原告）：俞斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：王烨，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞斌，男，系王烨的丈夫。上诉人（原审被告）：吴业昌，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）:宇昆激光科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区银都路218号4幢416室。法定代表人：吴诗宇。上诉人俞斌、王烨因与上诉人吴业昌、被上诉人宇昆激光科技(上海)有限公司（以下简称宇昆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初12709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俞斌、王烨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人俞斌、王烨的全部一审诉讼请求。事实与理由：俞斌和王烨在一审过程中提供了两份租赁合同显示租金标准为每月9,500元,吴业昌和宇昆公司占用了该房屋十个月，理应赔偿95,000元，且其未对租金金额提出反对意见，故一审法院认为俞斌和王烨主张的房屋占有使用费标准过高缺乏事实和法律依据。宇昆公司一审没有到庭，即该公司对其在系争房屋内开展经营活动这一情形没有提出反对意见，是默认态度，故一审法院应当支持俞斌和王烨提出的相关事实主张。上诉人吴业昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞斌、王烨的全部一审诉讼请求。事实与理由：王烨通过司法拍卖取得系争房屋，后因其自身原因未在法院规定时间内办理登记，执行法院亦未通知吴业昌腾仓。王烨在2017年8月10日方才取得房产登记，2017年8月14日始接法院电话通知腾仓，系争房屋遂于同日被王烨、俞斌占有，故吴业昌并无任何损害王烨、俞斌财产的行为和事实。另系争房屋在未取得房产证的情况下是不可以租赁受益的，而且一审法院判决吴业昌承担36,400元占有使用费缺乏任何事实和法律依据。双方上诉人皆不同意对方的上诉请求。被上诉人宇昆公司未予答辩。俞斌、王烨向一审法院起诉请求：1.判令宇昆公司和吴业昌赔偿因侵占俞斌、王烨自2016年11月到2017年8月间房产所造成的损失人民币（币种下同）95,000元；2.宇昆公司和吴业昌为连带责任。一审法院经审理认定事实如下：俞斌、王烨系夫妻关系。2016年9月23日，王烨以8,185,100元的价格竞拍上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋。2016年9月30日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《拍卖成交确认书》，上载：“王烨：关于你参与淘宝网竞买的位于上海市XX路XX弄XX-XX房地产，你以818.51万元竞拍成功。根据拍卖规则，你已缴纳拍卖保证金100万元及购房款590万元，计690万元。你必须在该确认书送达后于15个工作日内将购房余款128.51万元交纳至本院账户，逾期不交本院将按相关法律规定处理”。2016年11月8日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《执行裁定书》，裁定：1.解除对上海市XX路XX弄XX-XX房地产的查封及该房屋上设立的抵押权，将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下；2.买受人王烨应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。2017年2月20日，江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出（2017）苏10执复6号执行裁定书，由于王烨对江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2016）苏1002执异65号裁定书不服，向扬州中院提出复议，王烨认为在广陵法院拍卖过程中所涉及的税费按由买受人承担理解不一，属重大误解，故提出异议。广陵法院认为不属于重大误解，其在拍卖结束后以重大误解要求撤销亦不成立，故裁定驳回王烨提出的异议。扬州中院认为上述条款具体明确，并无任何歧义，亦驳回王烨复议申请，维持广陵法院的异议裁定。2017年4月27日，系争房屋的另一权利人徐某向广陵法院提出异议，认为竞买人王烨违反规定，未按时缴纳剩余购房款，由于房价上涨的原因，延误行为导致异议人损失，遂要求撤销本次拍卖，重新启动拍卖程序。广陵法院认为王烨在扬州中院驳回异议请求，王烨履行了竞买人义务，缴纳了全部房款，办理了拍卖成交确认书，拍卖过程并无违法或不当之处，不存在损害异议人利益的行为，王烨延期办理有关手续具备正当事由，法院据此同意继续为其办理有关手续也不违背拍卖公告内容，故驳回徐某的异议请求。徐某不服，向扬州中院提起复议，该院于2017年6月28日作出（2017）苏10执复47号执行裁定书，驳回徐某复议申请，维持广陵法院执行异议裁定。2017年8月10日，涉案房屋登记至王烨名下。2017年8月14日，因宇昆公司和吴业昌未配合搬离，俞斌、王烨向上海市公安局闵行区分局古美路派出所报警。双方于同日实际交付涉案房屋。2017年11月20日，广陵法院出具（2017）苏1002刑初523号刑事附带民事裁定书，自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王某以被告人吴业昌、徐某拒不执行判决、裁定罪并给其造成经济损失为由，于2017年11月2日向该院提起控诉。该院审理后，认定自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王某控诉的事实不清、证据不足，且未提供证据证明属自诉案件审理范围，遂驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王某对被告人吴业昌、徐某的控诉。一审法院认为，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。一审中，广陵法院作出《拍卖成交确认书》后又于2016年11月8日出具执行裁定书，裁定将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下，并应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。虽然俞斌、王烨以及案外人徐某对拍卖、执行提出异议申请，但最终均已经扬州法院终审裁定驳回上述相关人员全部异议请求，故并不影响拍卖成交时系争房屋的所有权已转移至买受人。俞斌、王烨作为系争房屋的权利人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。吴业昌作为被执行人，在房屋拍卖成交后，对系争房屋不享有权利，其应当主动履行自己义务，现吴业昌无充分证据证明其有正当理由可占有使用属俞斌、王烨所有的房屋，故俞斌、王烨主张要求吴业昌支付2016年11月8日至2017年8月14日房屋占用期间的使用费的请求，于法有据，一审法院予以支持，但俞斌、王烨主张的标准过高，故一审法院结合一审实际情况等因素，对俞斌、王烨主张的占有使用费的标准予以酌情调整。俞斌、王烨仅凭宇昆公司的名片，认为宇昆公司亦为房屋实际占有人并要求其支付占有使用费的主张，证据不充分，一审法院不予支持。关于吴业昌辩称俞斌、王烨之主张，已经广陵法院处理的意见，一审法院认为，广陵法院（2017）苏1002刑初523号刑事附带民事裁定书明确驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王某对被告人吴业昌、徐某的控诉，尚未对刑事附带民事部分进行审理，故对吴业昌的抗辩理由，一审法院不予采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、吴业昌于判决生效之日起十日内支付俞斌、王烨自2016年11月8日起至2017年8月14日止的房屋占有使用费36,400元；二、驳回俞斌、王烨其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由俞斌、王烨负担1,087.50元，吴业昌负担1,087.50元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实以及相关法律规定，系争房屋的所有权应于拍卖成交时即已转移至买受人，且广陵法院在作出《拍卖成交确认书》后又于2016年11月8日出具《执行裁定书》，而吴业昌作为被执行人，其在房屋拍卖成交后对系争房屋已不享有权利，现吴业昌无充分证据证明其继续占有使用系争房屋具有正当理由和法律依据，故依法应支付相应房屋占有使用费。关于占有使用费标准，俞斌和王烨提供的租赁合同系其与案外人签订，且租赁时间与本案中其主张的占有使用费时间并不一致，故其要求以租赁合同的租金标准来计取占有使用费缺乏依据。一审法院根据双方上诉人的举证和质证情况，依照法律规定，并结合相关事实和本案实际情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，并基于公平、合理的原则，酌情确定由上诉人吴业昌向上诉人俞斌和王烨支付2016年11月8日至2017年8月14日期间的房屋占有使用费36,400元，并据此作出判决是正确的，且理由详细充分，本院予以认同。双方上诉人均未能就各自上诉提出的主张提供充分、有效的证据予以证明，故本院对双方上诉人的上诉主张，均不予采信。综上所述，上诉人俞斌、王烨、吴业昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,350元，由上诉人俞斌、王烨负担2,175元，由上诉人吴业昌负担2,175元。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇二〇年一月十三日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……