福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执异2号 异议人（案外人）：张秋生，男，汉族，1961年9月17日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 申请执行人：刘还林，男，汉族，1984年2月21日出生，住福建省宁化县。 申请执行人：萧兴鉴（曾用名肖兴鉴），男，汉族，1964年12月12日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：王晓书，男，汉族，1972年1月14日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：赖崇喜，男，汉族，1964年12月24日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：邱祝英，女，汉族，1963年9月25日出生，住福建省武平县。 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，社会统一信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人:吴佳龙，理事长。 申请执行人：黄盛英，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省上杭县。 申请执行人：丘梅英，女，汉族，1957年10月17日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：黄洪海，男，汉族，1958年5月1日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：吴伟，男，汉族，1963年6月29日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：温承松，男，汉族，1966年7月5日出生，住福建省长汀县。 被执行人：曹腾礼，男，汉族，1960年1月15日出生，住福建省长汀县。 被执行人:曾炜青，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省长汀县。 被执行人:**斌，男，汉族，1990年1月28日出生，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人刘还林与被执行人曹腾礼民间借贷纠纷等案件中，案外人张秋生对本院作出的（2014）汀执行字第1875-3号执行裁定书，裁定“提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县××南里地块土地收储收入中属于被执行人曹腾礼的全部收入”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张秋生称，长汀县人民法院在执行申请执行人刘还林、萧兴鉴、王晓书、赖崇喜、邱祝英、长汀县农村信用合作联社、黄盛英、丘梅英、黄洪海、吴伟、温承松与被执行人曹腾礼、曾炜青、**斌民间借贷纠纷十一案，作出（2014）汀执行字第1875-3号执行裁定书。对“提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县××南里地块土地收储收入中属于被执行人曹腾礼的全部收入。”彭冬泉曾提出书面异议，法院于2019年4月28日作出（2019）闽0821执异10号执行裁定书，驳回彭冬泉的异议请求，该裁定书彭冬泉于2019年5月6日收悉。彭冬泉认为该裁定书明显错误，未全面审查相关证据，适用法律不当。曾向法院提出执行异议之诉，法院审查认为，彭冬泉的诉请求排除对坐落于长汀县××南里地块土地收储款中属于曹腾礼的全部收入的执行，而非对案涉地块及房屋所有权的执行，权利主体不以登记的权利人为要件。对于案涉地块收储款的权利人，根据彭冬泉在诉讼中的陈述，曹腾礼名下对案涉地块实际出资仅52万元，其余款项的实际出资人系张秋生等人,之后曹腾礼又将52万元股份全部转让给了张秋生。由此看，即使彭冬泉陈述属实，曹腾礼名下对案涉地块收储款的实际权利人应是张秋生等人,而非彭冬泉。因此排除对曹腾礼名下有关案涉地块收储款的执行亦应由实际权利人主张。综上,彭冬泉与本案不具有直接的利害关系,其诉讼主体不适格，依法裁定驳回起诉。据此，异议人张秋生以实际权利人的身份提出异议，具体理由如下：2003年3月，原属长汀县邮政局坐落于长汀县××南里地块，公开拍卖，彭冬泉与他人合伙通过竟价中标，2003年3月22日，彭冬泉取得《福建省拍卖成交确认书》，获得该地块的土地使用权。2011年5月7日，彭冬泉又与曹腾礼、曾炜青、饶天养、张秋生签订《合作协议》，该地块的土地使用权由五人各享有20％份额，每人出资150万元，共计750万元。《合伙协议》签订时，考虑到以后发生的相关费用，每股虚增了100万元，从而体现每股250万元，实际仅出资150万元。然而，曹腾礼的150万元份额，其实际出资仅52万元，另系张秋生出资78万元，还有20万元的份额名义上由张秋生、曾炜青和饶天养共同出资，三人各占该20万元的三分之一份额，实际也系张秋生出资，已归张秋生所有。2014年4月7日，曹腾礼名下52万元的股份作价104万元转让给张秋生，曹腾礼出具字据，曾炜青、张秋生在该字据上签字认可。为此，曹腾礼关于该地块的所有书面字据（协议、转让协议等）均由张秋生收回，其无任何相关书证原件。2013年6月7日，长汀县城乡规划建设局向彭冬泉颁发了涉案土地的《房屋所有权证》。2015年4月1日，长汀县人民政府向彭冬泉颁发了涉案土地的《国有土地使用证》。目前，涉案地块政府以1130万元向彭冬泉收储，所以，张秋生认为，法院作出的裁定“提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县××南里地块土地收储中属于被执行人曹腾礼的全部收入”明显错误，没有事实和法律依据。一是作出该裁定没有曹腾礼享有该地块权益或份额的证据原件，是依《合作协议》复印件作出的。二是该地块、房屋确权登记产权人仅属于彭冬泉一人，并非与曹腾礼等五人共有。三是涉案地块收储拍卖款也在彭冬泉一人名下。四是涉案地块合作份额曹腾礼未足额出资，已出资部分已转让给张秋生等人，曹腾礼在涉案地块早已无份额，更无任何权益。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，结合张秋生提供的相关证据，曹腾礼在涉案地块实际已无任何权益。为此，请求支持案外人张秋生的异议，停止（2014）汀执行字第1875-3号执行裁定书的执行，即停止执行“提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县环城东路59号南里地块土地收储收入中属于曹腾礼的全部收入。” 申请执行人刘还林、萧兴鉴、王晓书、赖崇喜、邱祝英、长汀县农村信用合作联社、黄盛英、丘梅英、黄洪海、吴伟、温承松未提交意见。 被执行人曹腾礼、曾炜青、**斌未提交意见。 案外人张秋生为证明其主张，提供了（2014）汀执行字第1875-3号《执行裁定书》、（2019）闽0821民初1401号《民事裁定书》及生效证明、汀国用（2003）字第0217号《国有土地使用证》、《福建省拍卖成交确认书》、《合作协议》、《收条》、转让字据、完税证、涉税证明、汀建房权证城字第××号《房屋所有权证》、汀国用（2015）第0976号《国有土地使用证》及测绘发票、还款协议书、发货单、《长汀县国有土地使用权及围墙收购协议》、汀国土告字（2018）16号拍卖出让公告、《国有建设用地交地确认书》、支付款项清单、银行流水、借条、承诺书、与上任和下任合伙人转让情况陈述及银行流水等证据材料予以证实。 本院查明，在执行申请执行人刘还林与被执行人曹腾礼民间借贷纠纷等案件中，本院于2018年12月11日作出（2014）汀执行字第1875-3号执行裁定，提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县环城东路59号南里地块土地收储收入中属于曹腾礼的全部收入。长汀县环城东路59号房屋所有权人为彭冬泉，《房屋所有权证》号为汀建房权证城字第××号，登记时间为2013年6月7日；长汀县环城东路59号土地使用权人为彭冬泉，《国有土地使用证》号为汀国用（2015）第0976号，发证时间为2015年4月1日；2018年4月20日长汀县土地收购储备中心与彭冬泉签订《长汀县国有土地使用权及围墙收购协议》，长汀县土地收购储备中心以1130万元的价款收购彭冬泉所有的长汀县环城东路59号房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案所涉裁定提取登记在彭冬泉名下座落于长汀县××南里地块土地收储收入中属于被执行人曹腾礼的全部收入之异议，因长汀县环城东路59号房屋《房屋所有权证》的所有权人为彭冬泉，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上述规定，异议人虽然认为涉案地块收储款依据房屋产权证体现在彭冬泉一人名下，实际地块合作份额曹腾礼未足额出资，已出资部分也已转让给异议人张秋生等人，曹腾礼在涉案地块中无份额，更无任何权益；但在彭冬泉已经取得《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》的情形下，案外人怠于行使权利对案涉房地产未行使申请变更登记，未能及时办理共有权登记是异议人自身原因所致。根据上述规定，案外人张秋生提出的异议不符合上述第二十四条的规定，不具有权利人资格，其权利不能够排除执行，提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回张秋生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  袁福火 人民陪审员  钟益鑫 二〇二〇年一月十九日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附法条如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。