河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1656号原告：鹤壁市恒泰电器有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段25号。法定代表人：刘小梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代领法律文书等。被告：浙江长城玉士集团有限公司，住所地浙江象山县工业示范园区沿区路38号。法定代表人：王祥裕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，接受和解、调解、提起反诉、上诉，代领法律文书，代为申请执行。原告鹤壁市恒泰电器有限公司与被告浙江长城玉士集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告鹤壁市恒泰电器有限公司委托诉讼代理人董梅玲、被告浙江长城玉士集团有限公司委托诉讼代理人厉旭到庭参加了诉讼。本院在审理过程中发现该案案情复杂，于2019年9月26日转为普通程序进行审理，并分别于2019年11月5日、12月27日公开开庭进行了审理，原告鹤壁市恒泰电器有限公司委托诉讼代理人王小兵、被告浙江长城玉士集团有限公司委托诉讼代理人厉旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市恒泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款259763.45元，并支付自2017年12月至实际履行之日止，以259763.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告于第一次庭审时变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款332668.23元，并支付自2017年12月至实际履行之日止，以332668.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告又于第二次庭审时将其诉讼请求变更为起诉时的诉讼请求。事实与理由：被告公司自2006年开始购买原告的货物，期间陆续支付货款，但截至2017年12月，被告共欠原告货款259763.45元未付，经多次催要无果，故提起诉讼。被告浙江长城玉士集团有限公司辩称：原告公司是2009年才成立，2009年3月份之前不是原告名称，相应的货物价值应当予以扣减；原告诉请的数额没有与被告进行核对确认，诉讼请求金额无依据；我公司下属子公司与原告进行的买卖合同交易，不属于我集团公司，我公司仅是代开发票、代付款，真实性的买卖关系是与子公司发生的；我公司要求以实际发生的交易，扣减我方已经付过的钱，才是应付金额；原告提交的证据不能证明其主张。原告鹤壁市恒泰电器有限公司向法庭提交以下证据：1、鹤壁恒泰电器有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是适格的诉讼主体；2、2012年4月6日原被告达成供应商质量保证协议书一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时证明合同履行地是鹤壁市山城区；3、聊天记录四张，证明被告要求原告发货以及出示发票和被告支付承兑收据等相关业务来往；4、被告支付给原告的承兑汇票、发票，证明双方具有买卖关系；5、2017年8月25日通知函一份，证明由于被告公司转型，将与原告的相关业务转给吉林市祥鑫电器有限公司，被告与祥鑫电器有限公司系同一法定代表人；6、2017年6与1日开票证明一份，证明被告公司将发生业务改为吉林市祥鑫电器有限公司，同时证明聊天记录中任红丽系被告单位业务负责人；7、2015年12月15日被告向原告出具的开票资料变更通知一份，证明原告按照被告提供的开户行、账号以及税号均按照约定履行了货物的支付义务和出具发票，同时证明任红丽系被告单位业务负责人；8、吉林市祥鑫有限公司开户许可证一份，证明被告与该公司系同一公司；9、鹤壁市铭泰电器有限公司营业执照、证明各一份，证明被告是寄售模式，被告不按照原告发货数量开票，是原告先发货，他们当月用了多少，就给原告明细，让原告按照明细开票，所以开票金额及数量都是被告公司给原告提供的；10、原告向被告提供的发货清单、被告通知原告开票的电子文件、发票、收款收据、应税劳务清单一组，证明被告目前仍然欠259763.45元；11、吉林祥鑫发货清单、被告通知原告开票的电子文件、发票、收款收据、应税劳务清单一组，证明仍欠72904.78元;12、2016年8月29日被告向原告拍照反馈的顾客满意程度调查表；盖有被告公章并且写明填表人是任红丽，证明双方存在真实交易关系，任红丽是被告公司工作人员；13、原告新浪邮箱网页截图一份及附件（2017年4月按实际产量开发票统计表），证明任红丽在2017年5月25日以浙江长城玉士集团有限公司的名义向原告发送电子邮件，电子邮件名称是恒泰开票统计表并附带附件，附件写明被告所消耗材料具体型号和数量，证明双方存在真实交易关系；14、象山县税务局被告从2010年1月至2017年5月期间的报税数据资料，证明从2010年1月至2017年5月原告已经按照增值税暂行条例第二十一条规定向被告开具了增值税票，增值税票可以证明在该期间原告共向被告销售货款金额为3744645.45元+636589.89元=4381235.34元，而被告在该期间共向原告付款为4121471.89元，两者相差为259763.45元，故被告欠原告的货款金额为259763.45元。被告浙江长城玉士集团有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，成立时间应以营业执照时间为准；对证据2、3、4、5真实性无异议，买卖关系是与我公司下属子公司发生的，我公司是起监管作用，如我公司与原告发生真实买卖合同关系货物应运送至象山，但是原告并没有证据证明；证据6任红丽不是我公司员工；证据7、8只能证明与原告发生买卖合同关系的是子公司，我公司是代付款；证据9未盖章，也说明是子公司进行采购，而且我们集团公司不存在子公司；证据10中2009年3月份前都是恒泰电器厂，该厂已经注销，前几年的额度混在本案中应予以剔除，2009年3月至今发票是原告自己开的，无法证明发生的交易金额具体数额，原告应当提供货物接收的证据加以印证，发票数额与实际数额是否有差异无法证明；证据11是与祥鑫的买卖关系，与我公司无关，祥鑫公司是我公司子公司，目前独立经营，原告追加的72904.78元如属实应向祥鑫公司主张；对证据12不予认可，无被告公司的盖章签字；对证据13不予认可，任红丽不是被告公司员工，其往来邮件不能代表被告，且证据中显示的地址是吉林，被告公司地址一直是象山；对证据14的真实性无异议，但原告应凭采购单、发货单与被告子公司核对，被告公司仅是代收发票，开票信息变更是告诉原告履行提醒义务。综上说明买卖关系和被告公司无关。被告浙江长城玉士集团有限公司向法庭提交以下证据：1、发票、汇款凭证、祥鑫公司企业查询信息一套，证明祥鑫公司与原告之间是独立的法律关系，之后增加的72904.78元与我公司无关；2、企业查询信息一份，证明原告成立时间是2009年3月13日，与恒泰电器厂的交易与原告无关。原告鹤壁市恒泰电器有限公司质证意见为：证据1的真实性由法院认定，对证据2无异议。本院认为，原告提交的证据1-7、证据10中涉及鹤壁市恒泰电器有限公司2009年12月之前的供货发票、销货单据清单等、证据12-14和被告提交的证据1-2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以综合认证；原告提交的证据8-9、其中证据10中涉及鹤壁市恒泰电器厂以及鹤壁市恒泰电器有限公司2009年12月之前的的供货发票、销货单据等证据、证据11与本案不具有关联性，且无其他证据予以印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，现认定事实如下：原告鹤壁市恒泰电器有限公司与被告浙江长城玉士集团有限公司之间于2012年4月6日签订供应商质量保证协议书，双方在协议中针对供应商产品生产准备、批量生产和持续改进的过程提出约束性质量条款。被告于2015年12月15日曾向原告发出开票资料变更通知，载明其企业名称、开户行、税号、地址以及开具发票后邮寄至任红丽收等内容，原告就被告要求对货物的交易、货款支付和开具发票等义务予以履行。原、被告之间自2010年1月27日起至2017年5月25日的发票税号显示金额为3744645.45元，税额为636589.89元。期间，原告陆续供货，并向被告公司出具发票，被告陆续支付部分货款，并通过微信、电子邮件等形式与原告沟通联系业务。原告以被告尚欠货款259763.45元未付为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告鹤壁市恒泰电器有限公司与被告浙江长城玉士集团有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了货运物流单据、交易中的往来通知、微信、电子邮件、税务机关出具的发票税号载明的货款数额等证据能够证明原告主张的被告尚欠货款未付的理由成立，故对原告要求被告浙江长城玉士集团有限公司支付剩余货款的诉讼请求，应予以支持。其中原告提交发票名称为天津玉士汽车部件有限公司的金额2142.4元和2009年12月份之前的货款42244.93元，应在上述数额中予以扣减，即被告尚欠货款数额为215376.12元；关于原告鹤壁市恒泰电器有限公司要求被告浙江长城玉士集团有限公司支付以259763.45元为基数，自2017年12月至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉请，本院认为，原、被告之间未对逾期支付货款的利息损失进行约定，但根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十九条之规定，对原告主张利息损失的诉请确定为：以215376.12元为基数，自起诉之日，即2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。关于被告浙江长城玉士集团有限公司辩称的“与原告所诉交易仅为代开发票、代收货款的关系，双方未发生实际买卖关系”的抗辩理由，本院认为，被告未提交其与子公司之间代开发票和代收货款等相应证据，故该抗辩主张证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江长城玉士集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市恒泰电器有限公司215376.12元及利息损失（计算方式为：以215376.12元为基数，自起诉之日，即2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鹤壁市恒泰电器有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，保全费2270元，共计7466元，由原告鹤壁市恒泰电器有限公司负担1276元，由被告浙江长城玉士集团有限公司负担6190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇二〇年一月十日书记员  孙菁菁