贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3476号原告：李天华，男，汉族，1967年10月15日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路11号，统一社会信用代码：915201007660610183。法定代表人：谯杰,经理。委托诉讼代理人：梁正君，公司员工。被告：黄宗兰，男，汉族，1955年6月2日生，住四川省合江县。被告：梁茂平，男，汉族，1974年7月8日生，住贵州省赤水市。被告：梁正君，男，汉族，1969年7月8日生，住贵州省赤水市。被告：向思全，男，汉族，1962年6月4日生，住四川省合江县。原告李天华诉被告向思全、梁正君、黄宗兰、梁茂平、贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称：贵州颐中建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天华及其委托诉讼代理人李宏，被告贵州颐中建筑公司的委托诉讼代理人梁正君，被告向思全、梁正君到庭参加诉讼，被告黄宗兰、梁茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天华向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即向原告支付工程款4359326元及资金占用利息（从2017年2月17日起至履行完毕止按年利率6%计算）;2、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年2月20日，原告与被告贵州颐中建筑公司赤水金华大厦项目部、黄宗兰、梁茂平、梁正君等签订《劳务合同》，约定原告以大清包方式承建赤水金华大厦项目，合同还对工程价格、内容、质量、付款方式、停工损失等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行施工，但被告没按预定支付工程款项。2014年10月14日，因被告无力支付工程款，原告遂停工至今，原告多次要求被告支付工程款未果。2017年2月16日，赤水市人民法院执行法官组织黄绪安、梁正君、李天华、龙大海（钢筋班班主）、牟建全（木工班班主）进行协调，确定被告贵州颐中建筑公司尚欠原告工程款4359326元。因被告黄宗兰、梁茂平、梁正君、向思全是挂靠被告贵州颐中建筑公司进行施工的实际承包人，被告四人应对被告贵州颐中建筑公司所欠原告工程款承担连带支付责任。且应从工程决算之日起承担欠付期间的资金占用利息。故原告特持诉称理由起诉来院。被告贵州颐中建筑公司辩称：《劳务合同》公司没盖章，公司与原告没有形成劳务合同关系；公司未在涉案工程发包人赤水市诚信集团农副产品销售有限责任公司（以下简称：赤水诚信农副产品公司）处获得利息，故也不应支付原告的利息；原告诉请工程款与决算金额一致，但应扣除在决算后公司已支付牟建全拆除外架的费用46000元。被告梁正君辩称：梁茂平、黄宗兰、向思全、余老大（小名）四人挂靠被告贵州颐中建筑公司，以公司名义和发包人赤水诚信农副产品公司签订《建设工程施工合同》，取得赤水金华大厦工程（涉案工程）的承包权。梁茂平、黄宗兰、向思全、余老大是工程的实际承包人；合同签订后，被告贵州颐中建筑公司成立了金华大厦项目部，我任项目部经理代表公司处理该工程事务，主要负责质量安全，向思全负责材料管理，黄宗兰负责对外事务。原告与梁茂平、黄宗兰签订《劳务合同》时我和公司也不清楚，但事后我向公司汇报了由原告承包工程劳务的事实。因发包人赤水诚信农副产品公司不支付工程款，工程于2014年10月停工而成烂尾楼。2015年4月27日，被告贵州颐中建筑公司起诉要求赤水诚信农副产品公司支付工程款，经法院判决赤水诚信农副产品公司支付贵州颐中建筑公司工程款18000000元（包括原告工程款在内）；案件进入执行程序后，在法院组织下，赤水诚信农副产品公司的法定代表人黄绪安找来兰彩霞、向英华等人出资将工程主体完工，赤水诚信农副产品公司将金华大厦部分房屋（见以物抵债表）分配给被告贵州颐中建筑公司抵偿工程款。我是涉案工程项目部管理人员，不应承担连带责任；原告已实际施工其工程款应由被告贵州颐中建筑公司支付；黄宗兰、向思全、梁茂平是涉案工程出资股东，应承担连带责任；被告贵州颐中建筑公司在决算后支付了牟建全外架拆除费用46000元，应从工程款内扣除；原告的利息请求不应支持。被告向思全辩称：涉案工程由我、黄宗兰、梁茂平、梁正君、余老大五人实际出资以被告贵州颐中建筑公司名义承建；其中劳务发包给原告，因赤水诚信农副产品公司未支付被告贵州颐中建筑公司工程款，故原告的劳务工程款应由赤水诚信农副产品公司支付。被告黄宗兰、梁茂平未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，赤水诚信农副产品销售公司作为发包人将其位于赤水市城工大道的赤水市金华大厦工程建设项目发包给被告贵州颐中建筑公司，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告贵州颐中建筑公司成立金华大厦项目部，梁正君任项目部经理负责质量安全，向思全负责材料管理，黄宗兰负责对外事务。2014年2月20日，被告贵州颐中建筑公司赤水金华大厦项目部与原告李天华签订《劳务合同》，合同对价格、承包内容、质量要求、付款方式、安全责任、时间（工期）等进行了约定。甲方由被告贵州颐中建筑公司赤水金华大厦项目部的黄宗兰、梁茂平签字并捺印确认，乙方由原告李天华签字并捺印确认。合同签订后，原告李天华组织人员施工。工程建设过程中，发包人赤水诚信农副产品公司未及时支付被告贵州颐中建筑公司工程款，被告贵州颐中建筑公司亦未支付原告工程款，原告于2014年10月停工。2015年4月27日，被告贵州颐中建筑公司起诉赤水诚信农副产品公司要求支付工程款。2016年1月27日，经赤水市人民法院组织调解达成协议，赤水市人民法院出具（2015）赤民初字第676号民事调解书确定：解除双方的《建设工程施工合同》，赤水诚信农副产品公司于2016年2月27日前支付贵州颐中建筑公司工程款18000000元。事后，赤水诚信农副产品公司未履行调解书确定的义务，被告贵州颐中建筑公司于2016年3月1申请强制执行。2018年7月30日，赤水市人民法院作出（2016）黔0381执732号执行裁定书。裁定：将赤水诚信农副产品销售公司位于赤水市城工大道金华大厦部分房屋：金华大厦1层5号，2层1号、2号、3号、4号，6层1号、2号、3号、4号，7层1号、2号、3号交贵州颐中建筑公司抵偿债务。2017年2月16日，黄绪安、梁正君、李天华、龙大海、牟建全在赤水市人民法院执行局就金华大厦项目工程继续修建有关事项进行协商，协商结果：“……贵州颐中建筑公司给付李天华5905126元，扣除预支款后尚需支付4359326元……李天华、龙大海等承包人不得阻止金华大厦的后续施工”。2017年2月17日，李天华与梁正君、黄宗兰、向思全就金华大厦项目劳务工程款进行决算，决算金额4359326元。之后，被告贵州颐中建筑公司向原告李天华下属牟建全外架班组支付拆除外架费用46000元，其余工程款未付。另查明，赤水诚信农副产品公司的法定代表人黄绪安找来兰彩霞、向英华等人出资将金华大厦项目建设完工。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息证明，营业执照，劳务合同，（2015）赤民初字第676号民事调解书，（2016）黔0381执732号执行裁定书，执行笔录，决算书，收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告贵州颐中建筑公司承包金华大厦工程项目后成立了贵州颐中建筑公司金华大厦项目部，被告梁正君任项目部经理，被告向思全、黄宗兰负责其他管理事务。2014年2月20日，贵州颐中建筑公司赤水金华大厦项目部与李天华签订《劳务合同》，约定工程劳务部分由原告承包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，因原告李天华无建设工程劳务承包资质，其与贵州颐中建筑公司赤水金华大厦项目部签订的《劳务合同》，应属无效合同。但原告已实际施工，并在赤水市人民法院执行中进行协商，以及梁正君、黄宗兰、向思全与原告进行决算，认可被告贵州颐中建筑公司尚欠原告劳务工程款4359326元，且在庭审中原、被告对尚欠工程款4359326元均不持异议。说明原、被告对工程款进行结算，并达成协议由被告贵州颐中建筑公司支付原告李天华工程款，该协议不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故对原告李天华要求被告贵州颐中建筑公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州颐中建筑公司、梁正君、向思全辩称，在工程款决算后，被告贵州颐中建筑公司支付了外架拆除费用46000元，应从工程款内扣除，原告对此不持异议。为此，本院确定被告贵州颐中建筑公司应支付原告李天华的劳务工程款为4313326元（4359326元-46000元）。对被告贵州颐中建筑公司辩称《劳务合同》公司没盖章，没有形成劳务关系，但工程劳务实际由原告施工，且项目负责人梁正君已告知公司，并最终结算认可应付原告劳务工程款，故该理由，本院不予采纳。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”之规定，结合原告李天华与被告贵州颐中建筑公司于2017年2月17日决算工程款的事实，本院确定原告李天华的利息请求，应从2017年2月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至劳务工程款清偿之日止。对于原告李天华要求被告黄宗兰、梁茂平、梁正君、向思全对工程欠款及利息承担连带清偿责任的请求。因被告黄宗兰、梁茂平、梁正君、向思全系被告贵州颐中建筑公司成立的金华大厦项目部的管理人员，且该四被告在《劳务合同》、执行协议、工程款决算等签字过程中，均证明系代表贵州颐中建筑公司行使权力的职务行为，非个人行为，故由此产生的后果应由贵州颐中建筑公司承担。故对原告该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州颐中建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天华工程欠款4313326元，并从2017年2月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告李天华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费20837元，由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年一月十五日书记员  罗 权