山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5594号原告：山东金丰物流有限公司，住所地：莒南县城南环路西段。法定代表人：徐田福，经理。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。被告：时玉宝，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：李新刚，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。法定代表人：周良娟，经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领袖豪庭写字楼5号楼。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。原告山东金丰物流有限公司（以下简称金丰物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司、时玉宝、临沂市安丰运输有限公司（以下简称安丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告金丰物流公司申请变更中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司为中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司），安丰运输公司申请追加李新刚为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰物流公司的委托诉讼代理人徐霞，被告李新刚和被告安丰运输公司的共同委托诉讼代理人陈康，被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。被告时玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，大地财保临沂支公司和李新刚分别申请法院对车辆损失和停运损失对外委托评估。本案现已审理终结。金丰物流公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿车损等经济损失211,235元；2．诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月5日3时许，时玉宝驾驶安丰运输公司所有的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××），沿国道206线由北向南行驶到河东区国道206线与神泉路交汇路口时，因操作不当，与前方顺行的金丰物流公司驾驶员李军贤驾驶的鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）和董兴杰驾驶的苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车尾随相撞，造成三方车辆不同程度损坏及鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车所拉货物部分受损的道路交通事故。后经交警部门认定，时玉宝负事故全部责任，李军贤、董兴杰无事故责任。鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）在大地财保临沂支公司投保。金丰物流公司因本次交通事故造成如下损失：车辆损失172,095元、停运损失20,000元、货物损失7,000元、评估费3,400元、吊车施救费2,000元、倒货施救费1,300元、施救费5,440元，共计211,235元。时玉宝未到庭、未作答辩。安丰运输公司、李新刚共同辩称，对事故发生和事故责任无异议。鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）在大地财保临沂支公司投保，事故发生在保险期间内，且无法律规定的免赔情形，金丰物流公司的合理损失应由保险公司承担保险责任；该车系李新刚从安丰运输公司以分期付款方式购买，以实际车主李新刚的名义对外从事货物运输，李新刚雇佣时玉宝，安丰运输公司不参与车辆的运营和收益分配，相应责任应由李新刚承担，金丰物流公司的诉讼请求过高。大地财保临沂支公司辩称，鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）在我公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生属实，在核实被保险人行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且无免责的情况下，愿意赔偿金丰物流公司合理合法的损失，对评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。因该事故为三车连环相撞，应扣除另一辆车的交强险无责险数额，鲁Ｑ×××××车辆在发生事故时存在超宽情形，属违反安全装载规定，应加扣10%的免赔率。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生和事故责任；金丰物流公司自愿承担事故中无责车辆无责险赔偿额100元；李新刚系鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）的实际所有人，该车登记所有人为安丰运输公司，时玉宝系李新刚雇佣的驾驶员，该车在大地财保临沂支公司投保交强险及商业险三者险100万元含不计免赔无异议。以上事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、金丰物流公司的损失数额；二、安丰运输公司是否应当承担赔偿责任；三、大地财保临沂支公司是否应当扣除10%绝对免赔率、是否对停运损失承担赔偿责任。本院认定如下：关于焦点一。金丰物流公司提交临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书，证明其车辆损失价值为172,095元。大地财保临沂支公司质证认为该报告系单方委托，缺乏公平性，在鉴定清单中，显示更换配件及价格明细，而在损失合计中是维修项目金额合计，前后不一致，更换明显比维修花费要高，对评估报告不予认可，该车型为老旧车型，最长寿命为8年，出险时已近5年车龄，已失去原有价值，且该车辆2018年投保的车辆损失险为12万元左右，车辆损失险的投保额是根据车辆的实际价值投保的，评估数额远超出其车辆损失险的保额，该评估报告明显具有虚假性，且该车辆是在远通服务站进行维修，应提供实际维修发票，评估报告并不能证明其实际损失。安丰运输公司、李新刚均质证认为该评估报告系单方委托且委托人并非金丰物流公司，程序不合法，评估报告第五页明确记载车辆受损严重无修理价值，建议报废，而评估明细中又以更换配件的价值为鉴定数额的依据，明显不合理。大地财保临沂支公司申请法院对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的车辆损失价值对外委托评估。山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，对鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的车辆损失价值评估为66,910元，对鲁Ｑ×××××“恩信事业”牌重型仓栅式半挂车推定全损、车辆损失价值评估为42,375元，共计109,285元。金丰物流公司质证认为对两份评估报告的三性无异议，但评估价值过低，不足以维修车辆；安丰运输公司、李新刚均质证认为评估金额过高，明显超出实际损失金额，两份评估报告均以更换配件作为认定损失依据，但并未提交合理证据说明车辆配件均无法修复、达到更换标准，请求法庭酌减认定；大地财保临沂支公司质证认为评估数额过高，残值估值数额过低，不予认可，但均未提供任何证据证明该两份评估报告书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。金丰物流公司提交临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书、临沂市河东区变性淀粉厂出具的证明及出库单，证明其因本次交通事故造成的货物损失为7,000元，金丰物流公司已将7,000元赔付临沂市河东区变性淀粉厂。大地财保临沂支公司质证认为真实性、合法性均有异议，单方评估缺乏公平性，该评估报告在评估时没有依据购买发票，入库单收据没有运输合同予以佐证，无法证实真实性和关联性，金丰物流公司也没有提供赔付凭证，不能证明其真实损失，对该评估报告不予认可。安丰运输公司、李新刚均质证认为属单方委托且委托人并非金丰物流公司，程序不合法，入库单不能证实与本案关联性，但均未提供任何证据证明该份评估结论书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。金丰物流公司提交临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书及临沂贵华汽车销售服务有限公司出具的证明，证明其车辆每日停运损失为1,000元，共停运20天。大地财保临沂支公司质证认为停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，公司不予承担，该评估报告未附金丰物流公司每日营业收入及支出明细就直接作出该评估结果，明显不合理、不合法。安丰运输公司、李新刚均质证认为系单方委托，程序不合法，车辆损失的评估报告记载车辆无修复价值，根据最高院的批复，停运损失应为车辆修复期间产生的停运损失，既然车辆无修复价值，且实际没有维修，不应主张停运损失。李新刚申请法院对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的停运损失对外委托评估。山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的停运损失总金额评估为15,200元。金丰物流公司质证认为无异议；安丰运输公司、李新刚均质证认为评估数额过高，明显超出其实际运营收益，评估报告认定损失金额、停运天数缺乏客观依据，根据最高院相关解释，停运损失应以实际维修天数计算，结合挂车修复、损失情况，维修天数达不到20天，请求法庭酌减认定；大地财保临沂支公司质证认为有异议，对停运天数评估时间过长，单价过高，总评估数额过高，对实际停运情况无评估参照证据，不予认可，但均未提供任何证据证明该份评估报告书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。金丰物流公司提交国家税务总局临沂市河东区税务局出具的吊车施救费发票、国家税务总局莒南县税务局出具的倒货施救费发票及临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，证明其吊车施救费为2,000元、倒货施救费为1,300元、施救费为5,440元。安丰运输公司、李新刚、大地财保临沂支公司均质证认为真实性有异议，属于代开发票，事故发生时间为2019年9月5日，三张施救费发票均不是此日期，无法证明该支出与本次事故有关联，且临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票与前两份施救费发票系重复主张。经查，该次事故造成金丰物流公司车辆损坏及货物受损，车辆施救与货物倒运费用是该起交通事故造成的必要支出，本院依法予以支持。综上，金丰物流公司各项损失如下：车辆损失109,285元；货物损失7,000元；施救费8,740元；停运损失15,200元；评估费酌情支持2,245元，共计142,470元。关于焦点二。安丰运输公司提交分期付款购车合同书一份，证明涉案车辆系李新刚以分期方式购买，付清购车款之前，保留车辆的所有权，根据相关规定，分期购车保留所有权的情形下发生交通事故，登记公司不承担责任。金丰物流公司质证认为有异议，李新刚对于车辆的运营均是以安丰运输公司的名义进行营运，李新刚与安丰运输公司就是挂靠关系，安丰运输公司不能免除赔偿责任。经查，鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）以安丰运输公司名义从事道路运输经营活动，发生交通事故造成损害，安丰运输公司应当与李新刚承担连带责任。关于焦点三。大地财保临沂支公司提交事故照片一张、保险单、保险条款及免赔告知书，证明鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）存在超宽情形，违反安全装载规定应加扣10%绝对免赔率，且停运损失系间接损失，保险人不负责赔偿，公司已履行告知义务，被保险人亦知情认可。金丰物流公司质证认为对照片真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实图片车辆为时玉宝驾驶的车辆，且事故认定书中没有体现存在超宽装载的行为；保险单、保险条款及免赔告知书系保险公司格式条款，对其作出的免除己方赔偿责任的约定应属无效，也不能够证明其已经履行了相应的告知义务。安丰运输公司、李新刚均质证认为即便车辆存在超宽的情形，也没有增加车辆的危险性，更不是导致事故发生的原因，同时，保险公司所主张的条款中的安全装载规定，并没有明确界定何种情形属于违反装载规定，亦没有对具体的免责事项尽到保险法所规定的提示和解释说明义务；交通事故中的财产损失包括停运损失，被告已对涉案车辆购买了全额的保险，保险公司没有对停运损失不属于赔偿范围作出明确约定，亦未履行提示和说明义务，保险公司应当在保险范围内就包括停运损失在内的财产损失承担赔偿责任。经查，大地财保临沂支公司提交的事故照片不足以证明鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）存在违反安全装载的情形，事故认定书中亦未载明该情形，对其主张加扣10%绝对免赔率，本院依法不予支持；大地财保临沂支公司提交的上述证据可以证实，停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，大地财保临沂支公司已履行提示和明确说明义务，对其主张不承担停运损失，本院依法予以支持。本院认为，法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由负事故全部责任的一方时玉宝承担赔偿责任。时玉宝系李新刚雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中驾驶车辆造成金丰物流公司损害，应由李新刚承担侵权责任。李新刚承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案车辆损失109,285元，货物损失7,000元，施救费8,740元，合计125,025元，已超过有责交强险中财产损失赔偿限额2,000元，由大地财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿2,000元；因金丰物流公司自愿放弃无责险100元，余额123,025元由大地财保临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿129,925元；评估费2,245元，由大地财保临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿；停运损失15,200元，由李新刚予以赔偿。综上，本案中大地财保临沂支公司应赔偿金额合计127,170元，李新刚应赔偿金额为15,200元。时玉宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告山东金丰物流有限公司车辆损失、货物损失、施救费、评估费共计127,170元；二、被告李新刚赔偿原告山东金丰物流有限公司停运损失15,200元；三、被告临沂市安丰运输有限公司对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告山东金丰物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,468元，减半收取计2,234元，由原告山东金丰物流有限公司负担727元，由被告李新刚负担1,507元。保全申请费1,178元，由原告山东金丰物流有限公司负担958元，由被告李新刚负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇二〇年一月十日法官助理孙宇书记员郭柯岐