江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初591号 原告：李秀兰，女，1949年9月12日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 第三人：连云港高新技术产业开发区房屋行政征收中心，住所地连云港市花果山大道17号科技创业城2号楼7层。 负责人：张琴,该征收中心主任。 第三人：李大春，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 第三人：李祖爱，男，1971年1月2日出生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 第三人：李秀珍，女，1946年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 第三人：李祖庆，男，1962年8月8日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：李祖国，男，1966年1月8日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：李祖明，男，1968年1月22日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：李祖亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：李春玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告李秀兰不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）及第三人连云港高新技术产业开发区房屋行政征收中心（以下简称高新区征收中心）、李大春、李祖爱、李秀珍、李祖庆、李祖国、李祖明、李祖亮、李春玲房屋征收补偿协议一案，原告于2019年10月28日向连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）提起诉讼,该院于次日立案受理。2019年11月27日，连云区法院作出（2019）苏0703行初31号《行政裁定书》，裁定该案移送至本院管辖。本院依法受理后，于2019年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经过阅卷和询问当事人,依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告李秀兰诉称，涉案房屋所有权人李某成、卢某夫妻(系原告父母，已病故），原告是其合法继承人之一，其中原告大哥李守淦也已病故，由其子女即本案的第三人李祖庆、李祖国、李祖明、李祖亮、李春玲代为继承；原告小哥李守权于2018年8月病逝，涉案房屋由其实际居住，因此，被告指使第三人高新区征收中心在没有调查清楚房屋来源的情况下，与原告小哥李守权之子李祖爱违反法定程序签署了《房屋征收补偿协议书》。2017年9月起被告依据海政发[2019]99号海州区人民政府文件对城隍庙广场及周边地块棚户区改造项目房屋实施房屋行政征收，原告知悉后主动到被告所设立的“城隍庙广场及周边地块棚户区改造项目指挥部”进行了法定登记，但其后不明原因，被告对涉案房屋没有依据相关法律法规和房屋征收实施办法即“入户调查、登记、公示”等程序进行工作，且武断地排除了合法继承人原告的权利，将涉案房屋与原告小哥李守权的儿子李祖爱签订了《房屋征收补偿协议书》。原告知悉后，一直投诉未止，现根据信访部门要求，特诉至贵院。综上所述，被告对原告具有继承权的房屋行政征收违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定和海政发[2019]99号海州区人民政府文件,签订的《房屋征收补偿协议书》相对人实体认定错误。为维护法律尊严和原告的合法权益不受侵害，请求依法撤销被告与李祖爱签订的南城街道凤凰社区东大街108-1号《房屋征收补偿协议书》。 经审理查明,2017年9月29日,连云港市海州区人民政府作出海政发[2017]99号《城隍庙广场及周边地块棚户区改造项目房屋征收决定书》，因城市规划和棚户区改造需要，决定对南城街道城隍庙广场及周边地块棚户区改造项目红线范围内的房屋及构筑物实施征收。原连云港市海州区房屋征收局（现为海州住建局）为该棚户区改造项目的房屋征收部门。位于南城街道东大街108号、108-1号的房屋在该项目征收红线范围内。据原告诉称，南城街道东大街108号、108-1号的房屋为其父母李某成、卢某所有，原告对该房屋享有继承权。涉案地块征收工作开展后，被告与第三人李大春、李祖爱分别就108号和108-1号房屋签订了《房屋征收补偿协议书》，原告认为被告的行为侵犯了原告的继承权，故而起诉，要求撤销涉案108-1号房屋的《房屋征收补偿协议书》。 另查明，原告曾于2019年8月7日向本院提起诉讼,要求本院判决：1、确认被告行政征收程序违法，实体认定错误；2、依法销被告与李大春、李祖爱签订的房屋征收补偿协议。2019年8月12日，本院作出(2019)苏0791行初391号《行政裁定书》，以“起诉时提交的材料中并无能够证明被诉行政协议存在的证据，经本院通知起诉人补正起诉材料，但起诉人的委托诉讼代理人明确表示不能提供相关的证据材料，且拒不到院接受释明”、“起诉人在一个行政诉讼中要求撤销两个征收补偿协议，违反一案一行为的行政诉讼受案原则”以及“起诉人李秀兰尚未经其他程序确认其对涉案被征收房屋享有权利的情形下提起行政诉讼，也缺乏其与征收行为有利害关系的证据。李秀兰的起诉不符合立案条件”为由，裁定对李秀兰的起诉不予立案。后李秀兰以同样的诉求、事实和理由向连云区法院提起行政诉讼，该院受理后将案件移送至本院。 本院认为，首先，关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告李秀兰主张其系涉案房屋所有权人李某成、卢某夫妻(系原告父母，已去世）的合法继承人之一，其因继承而对涉案房屋享有权利。暂不论涉案房屋在征收时是否与原告父母最初建设时的房屋为同一房屋；仅就原告提供社区居委会及邻居的《证明》等证据而言，并不能初步证明原告对涉案房屋享有的法律权利，原告与涉案房屋缺乏利害关系，故原告不具备本案的主体资格。其次，关于原告的起诉是否符合受理条件问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。原告的诉讼请求系要求撤销被告与李祖爱签订的南城街道东大街108-1号房屋的《房屋征收补偿协议书》，即使原告无法提供该《房屋征收补偿协议书》的原件或复印件，但原告也应当提供能够证明该协议存在的初步证据，但原告就此并未提供证据。故原告的起诉不符合受理条件，本案应当不予受理。最后，本案是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告曾于2019年8月7日向本院提起诉讼,所提诉讼请求中包含了本案的诉求。2019年8月12日，本院作出(2019)苏0791行初391号《行政裁定书》，裁定不予立案。后原告至明知不具有管辖权的连云区法院申请立案并获同意，之后该院将案件移送至本院致本院受理。本案原告的起诉完全符合重复起诉的构成情形，属于重复起诉，应当不予受理。鉴于已经立案，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第三款、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告李秀兰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年一月十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… [二《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： ……； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； ……。 第六十九条…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。