上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12178号上诉人(原审原告)：杨懿，女，1958年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：张某2，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)：张1，男，2014年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张某2(系张1之父)，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张祥云，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：郑子美，女，1965年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人杨懿、张某2、张1因与被上诉人张祥云、郑子美共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨懿、张某2、张1上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持杨懿、张某2、张1的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用均由张祥云、郑子美承担。事实与理由：一审法院未依据相关规定裁判,将属于同住人认定标准的张1排除在征收安置人员之外,却将户籍未迁入上海市黄浦区丹凤路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的郑子美认定为同住人,该认定存在明显的法律适用错误,应当依法予以纠正。一、本案中,张1作为未成年人,其在涉案房屋内报出生,户籍从未迁移,也没有享受过福利分房,因家庭矛盾,在其父张某2都已经无法入住涉案房屋的情况下,其客观上无法实现入住。一审法院在认定其父张某2享有涉案房屋的居住权,享有征收安置利益的情况下,却排除了与其有实际监护义务的张1的征收安置利益,存在明显的矛盾及不合理之处。此外,根据《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解释》第4条及第9条的规定：“对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人,可以就该房屋的拆迁补偿款适当多分”,该规定中也已经明确了张1的被安置对象的地位或是其父张某2可以依据对张1的监护义务就房屋征收补偿款适当多分,但显然一审法院并未适用上述规定。二、公有居住房屋作为上海市政府给予上海市户籍公民的一项福利待遇,其享受的前提在于上海市户籍。本案中,郑子美非上海市户籍,其不满足作出房屋征收决定时,在被征收房屋处具有常住户口的同住人认定标准,依法不应作为同住人认定,不属于征收安置对象,不应获得征收安置利益。张祥云作为其配偶,已经在涉案房屋内获得安置,其完全有能力解决其配偶郑子美的居住问题,郑子美没有单独获得安置的必要。三、即使法院酌情考虑郑子美的居住需要,也应当与杨懿、张某2、张1及张祥云所享征收安置利益有所区分(本条仅为假设,不代表杨懿、张某2、张1对郑子美安置对象身份的确认)。一审法院不应当将本不属于征收安置对象的郑子美作为了安置对象,并且与杨懿、张某2及张祥云享有同等的征收安置利益。四、杨懿与张祥云在《离婚协议书》中对于居住面积及居住部位是有约定的：“现双方居住黄浦区丹凤路XXX号,住房前楼10平方、后楼5.7平方、底灶阁6.9平方,经协商前楼由男方(张祥云)及其母亲居住,后楼、底灶阁由女方(杨懿)及其儿子(张某2)居住。”就居住面积而言,后楼5.7平方十底灶阁6.9平方>前楼10平方,杨懿、张某2、张1所享有的居住面积大于张祥云、郑子美所享有的居住面积,但一审法院的判决结果使得杨懿、张某2、张1所分得的征收安置利益却远远少于张祥云、郑子美所获得的征收安置利益,该结果与《离婚协议书》的约定明显相悖,是对杨懿、张某2、张1的重大不公。五、一审案件中,杨懿、张某2、张1申请了财产保全,并支付了相应保全费5,000元。一审判决遗漏该笔费用的负担,且该笔费用应由张祥云、郑子美承担。张祥云、郑子美辩称：不同意杨懿、张某2、张1的上诉请求。事实与理由：一、杨懿、张某2十几年没有居住涉案房屋，只是因为张某2是张祥云的儿子，才将户口挂在涉案房屋内。二、涉案房屋是张祥云母亲遗留下来的，原承租人是张祥云母亲，其去世后由张祥云承租。杨懿、张某2、张1向一审法院提出诉讼请求：杨懿、张某2、张1享有涉案房屋征收利益的75%即3,081,330.46元。一审法院经审理认定事实如下：杨懿与张祥云原系夫妻，张某2系二人之子，张1系张某2之子。杨懿与张祥云于2004年8月24日离婚。2010年5月14日，张祥云与郑子美再婚。杨懿与张祥云在《自愿离婚协议书》约定：现双方居住涉案房屋，前楼10平方，后楼5.7平方，底灶间6.9平方，经协商前楼由男方及其母亲居住，后楼、底灶间由女方及其儿子居住(租赁人为张祥云)。关于二人离婚后的居住情况，杨懿、张某2、张1陈述：杨懿居住在底灶阁，张某2居住后楼，前楼由张祥云及其母亲居住；2006年杨懿再婚，2008年搬离涉案房屋；后张某2自后楼搬至底灶阁，后楼由张祥云占据；张某2于2012年搬离涉案房屋。张祥云陈述：杨懿、张某2于2006年同时搬离涉案房屋，前楼由其及母亲居住，张某2居住在后楼。另，张祥云与郑子美再婚后，居住于涉案房屋内。涉案房屋内有两本户口簿，于2005年12月7日分户，其中一本户主为杨懿、张某2，张1户籍于2014年11月6日报出生在涉案房屋；另一本户主为张祥云，其户籍于1986年11月18日自本市马园街XXX弄XXX号迁入涉案房屋。另，郑子美的户籍现在福建省。再，杨懿、张某2陈述：其与张祥云的户籍一同迁入涉案房屋内。2018年10月20日，张祥云与征收人、征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：F7-2-1-271)，约定：因福佑地块(北块)项目(旧改)，黄浦区人民政府于2018年9月28日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2018]3号，涉案房屋类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积19.15平方米，换算建筑面积29.5平方米，认定建筑面积29.5平方米；被征收房屋房地产市场评估单价为49,250元/平方米，评估均价为49,527元；根据黄浦区人民政府确定房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,350,056.15元；不符合居住困难户的条件；装潢补贴为14,750元；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费472,500元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元，奖励合计1,205,500元。上述款项共计3,570,307元。《黄浦区福佑地块(北块)旧城区改建项目结算单》结算清单2载明，额外增加发放费用如下：特殊困难补贴30,000元、搬迁奖励费404,500元、征收补偿费用计息53,430.21元，合计487,930.21元。《黄浦区福佑地块(北块)旧城区改建项目结算单》结算清单3载明，额外增加发放费用如下：搭建补贴39,666.14元，搭建部分计息537.26元，合计40,203.40元。上述特殊困难补贴系杨懿因大病申请。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质分房。杨懿与张祥云离婚时就涉案房屋的居住作出约定，后虽杨懿搬离涉案房屋，但户口未迁离，且并未明示放弃对涉案房屋的居住利益；且杨懿、张某2他处未取得福利性质分房，故应认定为涉案房屋同住人。关于张1，因其系未成年人，未在涉案房屋内居住，且无实际居住需求，故不应分得征收补偿利益。关于郑子美，其虽无本市常住户口，但因结婚在涉案房屋内长期居住，考虑其结婚年限、对房屋的居住使用等情况，郑子美应视为同住人，可以分得征收补偿利益。法院综合考虑涉案房屋的来源、实际居住使用情况、当事人对涉案房屋的贡献等因素，依照公平合理的原则依法确定承租人及各同住人应享有的利益份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、杨懿、张某2分得上海市黄浦区丹凤路XXX号房屋征收补偿款1,850,000元，张祥云应当于本判决生效之日十五日内将该款项支付给杨懿、张某2；二、驳回杨懿、张某2、张1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,451元，减半收取计15,725.50元，由杨懿、张某2负担7,113元，由张祥云、郑子美负担8,612.50元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：涉案房屋的底灶间在征收中系按一半面积计算。本院认为，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有，但涉案房屋征收利益中的搬迁、安置等费用应归征收时在被征收房屋内实际居住的人所有。张1户籍虽在涉案房屋内，但并未在涉案房屋内居住过，一审法院据此认定不应分得征收补偿利益，并无不当。郑子美虽不具有本市常住户口，但至涉案房屋被征收时，因结婚在涉案房屋内已居住多年，一审法院考虑其结婚年限、对房屋的居住使用等情况，认定郑子美应视为同住人，可以分得征收补偿利益是正确的。一审法院综合考虑涉案房屋的来源、实际居住使用情况、当事人对涉案房屋的贡献等因素，依照公平合理的原则依法确定承租人及各同住人应享有的利益份额，亦属合理。一审法院在判决中遗漏处理财产保全申请费，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。财产保全申请费5,000元，由杨懿、张某2负担1,998元，由张祥云、郑子美负担3,002元。二审案件受理费31,451元，由杨懿、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年一月二十三日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……