青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民再1号 再审申请人（原审原告）：冶某1，住青海省民和回族土族自治县。 法定代理人：马某，系再审申请人冶某1之母。 再审申请人（原审原告）：马某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：赵某，民和县李二堡法律服务所法律工作者。（一般授权代理） 被申请人（原审被告）：冶某2，住青海省民和回族土族自治县。 被申请人（原审被告）：冶某3，住青海省民和回族土族自治县。 再审申请人冶某1、马某因与被申请人冶某2、冶某3确认合同无效纠纷一案，原由马某、冶某1于2016年11月9日向本院起诉，本院于2018年2月2日作出（2016）青0222民初1675号民事判决书，马某、冶某1不服判决，向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）青02民终158号民事裁定书，撤销本院（2016）青0222民初1675号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2018年10月26日作出（2018）青0222民初1432民事判决书，双方当事人在法定期限内没有上诉，判决书发生法律效力。马某、冶某1不服向海东市中级人民法院申请再审，海东市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）青02民申4号民事裁定指令本院对本案进行再审。本案另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人冶某1、马某及其诉讼委托代理人赵某、被申请人冶某2、冶某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冶某1、马某申请再审称：1、请求撤销（2018）青0222民初1432号民事判决。2、依法确认冶某2与冶占全2012年11月17日达成的宅基地出售合同无效；3、责令冶占全停止对上诉人宅院及周边土地经营使用的侵权行为，清除地上设置的附着物及机械设备；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院在审理此案时，根本没有考虑我国现行的农村宅基地政策，把宅基地使用权和房屋所有权混为一谈，简单机械的认为宅基地登记在谁的名下该宅基地使用权就是谁的，根本没有考虑其他家庭成员对该宅基地拥有的使用权。我国农村宅基地政策是一户一宅，宅基地以户区分，不是以人区分。原审法院认为“原告马某未提供与冶占英之间存在合法婚姻的有效证据，也未提供涉案宅基地过继到二原告名下的证据，故二原告对涉案宅基地及房屋等具有合法所有权和使用权的主张缺乏事实根据”，实际上，马某、冶某1于2008年7月14日将户口迁移和出生申报在冶廷虎户籍名下，与冶廷虎、张阿色、冶占英成为一户人，2013年马某因改嫁将户口迁出，冶某1的户籍仍然在该宅基地中。作为一家人，对登记在户主名下的宅基地享有使用权，家庭成员之间不存在宅基地的继承问题，其使用权系自然取得，不需审批。因此，原审法院认定事实和说理错误。2、原审法院调查认为马某、冶某1、冶占英在格尔木结婚同居，租房居住，在本案所涉宅基地上没有修建房屋，这些因素，与宅基地使用权没有任何关联。村委会也一直没有收回该宅基地的使用权。3、申请人有新的证据能够证明冶廷虎、张阿色、冶占英、马某、冶某1是一户人及冶占英与马某婚姻存续的事实。4、原审法院说理部分缺乏依据。5、原审法院对冶某2与冶苏乃马之间签订的《证明》，认为是转让协议，认定错误，其实该证明内容为买卖。综上所述，原审法院认定事实错误，没有适用任何判明事实的法律依据，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，公正审理，以维护原告人的居住权等基本民权，支持申请人再审请求。 冶某2辩称：我父亲去世后，马某就带着孩子走了，我把该庄廓就以53000元卖给了冶某3，后原告找到我，声称原告及孩子没地方居住，当时，我就找了司法所的人，咨询了相关事项的法律问题，后我找冶某3商量将房子退还给我，冶某3当时表示不退还，声称他要去找原告，后原告马某称将上述庄廓借给了冶某3，我将房款退还给冶某3，但冶某3没有收，我又拿回来了。后我们全家人去格尔木了。 冶某3辩称：冶某2于2012年5月份、6月份我们家跑给了四五趟，说是他父亲去世后，由他操办的后事。然后冶某2把宅基地以五万元转让给我，并将民和回族土族自治县核土庄字（97）第4号宅基地临时使用证书给了我，明确告诉我除这个证件外，没有其他证件，马某户口迁至格尔木，他只提供冶某1一个人的证件，现在马某户口迁至李二堡，马某提供的47号宅基地，与本案争议的焦点无关，请法庭审查。冶某2转让的宅基地发生在2012年，我修建房子共花费18万多。2012-2016年四年中，马某从未过问。后冶某2看到我榨油、洗车、机械租赁等，便与马某恶意串通于2016年向法院起诉。因马某与她去世的丈夫一直在格尔木，冶某2父亲一直是冶某2养老送终的，宅基地的使用证是冶某2继承的。故请求法庭驳回再审申请人的诉讼请求。另冶某1与冶廷虎不在一个户口本上，我在争议地点上经过村委会同意办理的相关手续。 马某、冶某1向青海省民和回族土族自治县人民法院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2012年11月17日签订的宅基地出售合同无效；2、被告冶某3停止对原告宅院及周边土地经营使用的侵权行为，清除地上设置的附着物及机械设备；3、被告冶某3赔偿原告宅院院墙、房屋、大门、地窖、树木等损失12万元；4、本案诉讼费由二被告承担。原审认定事实如下：冶占英与被告冶某2系同父异母兄弟关系，被告冶某2与被告冶某3系堂兄弟关系。冶占英与被告冶某2之父冶廷虎在民和县核桃庄乡五方村三社有宅基地（即民和回族土族自治县核土庄字（97）第4号宅基地零时使用证书记载的宅基地）一份，2006年之前冶廷虎之妻张阿色去世，2008年时该宅基地内的房屋坍塌。2006年原告马某与冶占英在格尔木市举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2007年12月5日生一男孩冶某1。婚后原告马某与冶占英在格尔木市租房居住，在冶廷虎名下的宅基地内未修建房屋。2009年冶占英在格尔木市亡故，2010年冶廷虎去世，冶占英及冶廷虎的丧事均在被告冶某2家办理。后原告马某携儿子冶某1到格尔木市，于2013年改嫁至民和县李二堡镇上岭村，并将其户口迁至李二堡镇。2012年11月17日二被告经协商同意，被告冶某2将其父亲冶廷虎名下的宅基地以5.3万元转让给被告冶某3，双方签订了证明（实为转让协议书）一份，冶某2将该宅基地的手续（民和回族土族自治县核土庄字（97）第4号宅基地临时使用证书）交与被告冶某3。后被告冶某3对该宅基地进行了整修，修建了房屋，购置了榨油机等设备，经营榨油、洗车等生意。2013年原告马某知道二被告转让涉案宅基地一事。现原告以确认二被告签订的宅基地出售合同无效，被告冶某3停止侵权等为由诉至本院。 原审认为：二被告转让的宅基地登记在本县核桃庄乡五方村村民被告冶某2之父冶廷虎（亡故）名下，原告马某与冶廷虎之子冶占英婚后在格尔木市居住，在该宅基地上未修建房屋，原告马某的户籍在本县李二堡镇，并非核桃庄乡五方村村民。且原告马某未提供与冶占英之间存在合法婚姻的有效证据，亦未提供涉案宅基地过继到二原告名下的证据，故二原告的对涉案宅基地及房屋等具有合法所有权和使用权的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某、冶某1的诉讼请求。案件受理费2700元，由马某负担。 再审开庭时，再审申请人冶某1、马某为证明其主张，提供如下证据： 1、冶某1的户籍证明一份，证明冶某1是核桃庄乡五房村三社人； 2、集体土地建设用地使用证一份，证明土地使用者是冶廷虎，用地面积为204个平方米； 3、户口本一份，户主为冶廷虎，再审申请人冶某1系户主之孙，证明再审申请人冶某1与冶廷虎是同户人； 4、合作医疗证一份，户主为冶廷虎，张阿色系户主配偶，冶占英系户主长子，马某系冶占英之妻，冶某1系户主冶廷虎的孙子，证明2012年马某在这个户口本报销合作医疗； 5、派出所制作的门牌号一副，证明这个庄廓的编号为3-47号； 6、证明一份，冶某2与冶某3签订的合同，实际是买卖庄廓的协议。 被申请人冶某2未提供任何证据。 被申请人冶某3为证明其主张，提供如下证据： 1、转让协议一份；2、临时宅基地使用证一份；3、村委会证明一份；4、经过村委会证明与同意办理的榨油房营业执照；5、经过村委会证明与同意办理的洗车行营业执照一份6、经过村委会证明与同意办理建筑设备租赁营业执照一份。以上证据均欲证明该宅基地系被申请人冶某3合法取得并合法使用的事实。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人冶某1系冶占英（已故）之子，冶占英与被申请人冶某2系同父异母的兄弟关系。冶廷虎（已故）为冶某2及冶占英之父，冶占英生前与其父冶廷虎共同居住在民和县核桃庄乡五方村三社冶廷虎名下的民集建（2001）字第8204号宅基地。2009年冶占英在格尔木市亡故，2010年冶廷虎去世，冶占英及冶廷虎的丧事均在被申请人冶某2家办理。后再审申请人冶某1随其母马某在格尔木市共同生活，2013年其母马某改嫁至民和县李二堡镇上岭村，但再审申请人冶某1的户口仍在核桃庄乡五房村三社。2012年11月17日被申请人冶某2未经再审申请人冶某1的法定代理人马某的许可将其父亲冶廷虎名下的宅基地以5.3万元转让给被申请人冶某3，双方签订了证明（实为转让协议书）一份，同时被申请人冶某2将民和回族土族自治县核土庄字（97）第4号宅基地临时使用证书交于被申请人冶某3。该临时使用证未载明具体四至。后被申请人冶某3对该宅基地进行了整修，修建了房屋，购置了榨油机等设备，经营榨油、洗车等生意。2016年再审申请人冶某1、马某以确认二被申请人签订的宅基地出售合同无效为由诉至本院。 本院再审认为，本案的争议焦点有三：被申请人冶某2对本案争议的宅基地是否有处分权？被申请人冶某2的行为是否构成表见代理以及二被申请人所签订的宅基地转让协议是否有效？ 1、被申请人冶某2对本案争议的宅基地是否有处分权？ 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案争议的宅基地系冶延虎（已故）所有，被申请人冶某2已有自己的宅基地，而再审申请人冶某1系冶延虎家庭成员，作为家庭成员可以延续对该宅基地的权益。因此，冶某1享有对该宅基地的相关权益，故被申请人冶某2对本案争议宅基地没有处分权。 2、被申请人冶某2的行为是否构成表见代理。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 本案中，被申请人冶某2没有代理权，他能否构成表见代理的核心是被申请人冶某3是否有理由相信被申请人冶某2有代理权。在被申请人冶某3提交的证明（实为转让协议书）中写到，被申请人冶某2的父亲冶延虎临终时，将路边庄廓归于冶某2，以此来顶替冶穆罕买借去的12万元。由于冶延虎和冶占英都去世了，并且被申请人冶某2也不能提供任何证据来证明其父将庄廓归于他所有。所以，对于二被申请人之间签订的证明（实为转让协议书）中关于用庄廓抵还债务一事，本院不予认定。被申请人冶某2也没有其他表见事由使被申请人冶某3相信他有权代理。故被申请人冶某2的行为不构成表见代理。 3、关于二被申请人之间的转让协议是否有效。 由于被申请人冶某2的行为不构成表见代理，所以二被申请人之间的证明（实为转让协议）属于效力待定的民事行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。而再审申请人冶某1和其法定代理人马某在得知二被申请人的转让协议后拒绝承认，故二被申请人之间的转让协议无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条的规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，由于二被申请人之间的转让协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被申请人冶某3虽向本院提供了转让协议、临时宅基地使用证、村委会证明及三份营业执照等证据，但上述证据不能证明被申请人冶某3已经合法取得该宅基地使用权的事实，故对被申请人冶某3的辩解本院不予支持；关于被申请人冶某2和冶某3对于宅基地转让费用的争议没有在本案中提出请求，应另案处理。 综上，再审申请人冶某1与马某请求确认再审被申请人冶某2与冶某3之间签订的转让协议无效、返还宅基地的请求符合法律规定，本院应予支持。但鉴于其原宅基地原貌现已被毁损，故返还宅基地面积应确定为民集建（2001）字第8204号宅基地使用证四至范围内的204平方米为宜。对再审申请人冶某1和马某请求责令被申请人冶某3停止对申请人宅院侵权行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第承担侵权责任的方式规定，被申请人冶某3应当停止侵害并清除宅院内的附着物。但对于请求责令被申请人冶某3清除宅院周边附着物和赔偿原告宅院院墙、房屋、大门、地窖、树木等损失12万元的诉讼请求因再审申请人冶某1和马某没有提供能证明院墙、房屋、大门、地窖、树木是否存在、存在状况以及具体的数目，也没有相关机构作出的鉴定结论，故再审申请人冶某1和马某仅对宅基地涉及范围内的土地享有相关权益，宅院周边属于集体所有的土地，其无权请求被申请人冶某3清除宅院外的附着物，故对该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条、第一百七十九条第（一）、（三）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第二款、第二百条第六款之规定，判决如下： 一、撤销（2018）青0222民初1432号民事判决； 二、确认被申请人冶某2与冶某3签订的宅基地转让协议无效； 三、被申请人冶某3返还再审申请人冶某1位于××县三社的宅基地一处（面积为204平方米；四至为东至外河边，南至外林地，西至外公路，北至外雪道）；并清除宅院内的建筑物及其他附着物； 四、诉讼费2700元，由被申请人冶某2和冶某3各负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 王伟审判员安国春审判员肖建勇 二〇二〇年一月十三日 法官助理 敬            瑾 书 记 员 张      国      芳