新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1162号      原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。   法定代表人：王涛，泸州太昌建筑安装工程有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖培征，泸州太昌建筑安装工程有限公司工作人员。   被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县永安西路南侧鑫邦小区4号楼一层。   法定代表人：齐明，新疆鑫邦房地产开发有限公司董事长。   委托诉讼代理人：付蓉，新疆鑫邦房地产开发有限公司工作人员。   原告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称“泸州太昌公司”）与被告新疆鑫邦房地产开发有限公司（以下简称“鑫邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州太昌公司的委托诉讼代理人王亚楠、肖培征，被告鑫邦公司的委托诉讼代理人付蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泸州太昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款2913192.93元及迟延的利息损失743437.50元（利率6.25‰，自2014年12月12日至2019年8月共56个月），合计3656630.43元；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失15万元；3.请求依法判令被告支付原告为垫付的审计费用2万元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。原告泸州太昌公司当庭变更诉讼请求为自2014年12月29日起计算利息。事实和理由：2013年9月20日和2013年12月18日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》，合同约定，被告将其开发的福海县喀拉玛盖乡广场综合楼项目，分为A座半地下一层地上三层和B座半地下一层地上两层，建筑面积10000平方米的施工工程以包工包料形式发包给原告施工，工程暂定价为1500万元，最终以结算为准。合同约定工期为2013年5月15日至2014年7月30日。付款方式为：乙方施工至一层主体完工，甲方付工程进度款，在此期间必须提供水泥、砂石料、多孔砖等建材，其他材料由乙方负责采购。一层主体完工（3日内），甲方付实际完成工程量造价的80%；三层（B座二层）主体完工（3日内），甲方付实际完成工程量造价的80%；层面工程、抹灰工程，外保温工程完成，甲方付实际完成工程量造价的80%；工程完工（3日内）甲方付工程量造价的90%；竣工验收后（3日内）付工程决算价的95%；留5%工程质量保修金（竣工后一年到期支付给乙方）。合同同时约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人须按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，发包人承担违约责任的形式为赔偿因违约给承包人造成的经济损失。合同签订后原告即按合同约定组织人员进场施工，于2014年7月底完工并交付被告使用至今。2014年12月，原、被告经协商自愿共同委托福海县审计局的工作人员对喀拉玛盖乡广场A、B两座综合楼项目的工程总造价进行审计，最终审定喀拉玛盖乡广场A、B两座综合楼项目的总造价为10043847.46元，但被告仅陆续向原告支付工程款600余万元，余款拖延至今不予支付。   被告鑫邦公司辩称，要求原告提供已经支付的工程款和将来要支付的工程款发票；利息按照合同约定支付；不同意承担违约金；被告同意支付原告垫付的审计费用2万元；之前算账的时候没有提到桥架的工程款35283.51元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告泸州太昌建筑安装工程有限公司为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1.《建设工程施工合同》原件1份，拟证明被告开发的喀拉玛盖乡综合楼工程广场A、B栋由原告施工，2014年工程竣工后被告未按合同约定的期限支付工程款，合同约定按照银行同期贷款利率支付工程款利息；2.2014年12月12日，原、被告共同委托对工程款进行审计的说明原件1份，拟证明审计费双方各承担50%，由于被告未支付审计费，该工程审计费4万元全部由原告垫付；3.2019年6月11日福海县人民法院调解笔录原件1份，拟证明原、被告双方经法院主持调解，对被告已付工程款数额及未付款项金额予以确认；4.结算报告原件1份，拟证明涉案工程审定的工程造价为10079130.97元，目前被告尚欠工程款2913192.93元；5.收条原件1份，拟证明原告为被告垫付审计费2万元；6.工程决算书2份，拟证明2014年12月份双方对工程价进行了决算，因为双方有争议，所以共同委托第三方对工程款进行审计；7.工程竣工验收报告复印件一份，拟证明2014年10月9日已竣工，该做竣工验收了；8、收款收据原件一份，拟证明原、被告双方决定做审计，原告已付审计费2万元，因被告未按时付审计费，拖延时间，导致审计报告一直拿不出来，直到2019年原告垫付2万元之后才拿上审计报告。本院的认证意见为，被告鑫邦公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对证据7的真实性不认可，认为是复印件，本院经过调查，出具该竣工验收报告的被告代表刘永增和监理彭亚辉核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对证据8的真实性不认可，认为收据中的公章盖的不清楚，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认出具收据方的身份，本院对该证据不予认定。   被告鑫邦公司为支持其抗辩主张提供证据如下：本院依职权出示与刘永增、彭亚辉制作的电话记录各一份，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月20日，原告泸州太昌公司与被告鑫邦公司签订《建设工程施工合同》，被告鑫邦公司将福海县喀拉玛盖乡广场A、B座综合楼工程项目以包工包料的方式发包给原告泸州太昌公司，工程内容为土建、水、暖、电、卫、消防，合同价款为8930000元；2013年，被告新疆鑫邦房地产开发有限公司与泸州太昌建筑公司新疆分公司签订《（建筑施工合同）补充协议》，工程名称为福海县喀拉玛盖乡广场综合楼项目，建筑面积为10000平方米，砖混结构，A座半地下一层地上三层，B座半地下一层地上两层。工程暂定造价1500万元，付款方式为本工程乙方施工至一层主体完工，甲方付工程进度款，在此期间甲方提供水泥、砂石料，多孔砖等建材，其他材料由乙方负责采购。一层主体完工（3日内），甲方付实际完工工程量造价的80%，三层（B座二层）主体完工（3日内），甲方付实际完成工程量造价的80%，屋面工程、抹灰工程、外保温工程完成，甲方付实际完成工程量造价的80%，工程完工（3日内），甲方付工程量造价的90%，竣工验收后（3日内）付工程决算价的95%。留5%工程质量保修金（按竣工验收日期一年到期支付给乙方），工期：开工时间定为2013年5月15日进场，2014年7月30日工程竣工；刘永增系被告鑫邦公司派驻的工程师，职权范围协助监理完成工程质量、安全、进度监督、负责经济签署；彭亚辉是工程监理；原告泸州太昌公司于2014年10月9日向被告鑫邦公司提交工程竣工验收报告，载明：“泸州太昌建筑安装有限公司承建福海县喀拉玛盖乡AB两座综合楼已竣工，资料齐全交给甲方新疆鑫邦房地产有限公司，请甲方组织验收”，并由刘永增、肖培征、彭亚辉签字确认，双方于2014年9月26日开始做工程预决算，因双方对预决算有异议，2014年12月12日，原、被告经协商共同委托福海县审计局的工作人员赵继东对涉案工程总造价进行决算，因被告鑫邦公司未按时支付审计费，审计部门一直未出正式结算报告，福海县人民法院审理的（2018）新4323民初616号案件中，原、被告达成协议，继续共同委托原第三方评估部门对涉案工程进行审计，审计费用双方各承担一半；2019年10月22日，陕西兴正工程造价咨询有限公司阿勒泰分公司作出《福海县喀拉玛盖乡A、B座综合楼结算报告》，审定涉案工程福海县喀拉玛盖乡A、B座综合楼工程价款为10079130.97元。被告鑫邦公司已付工程款7408444.04元；原告泸州太昌公司为被告鑫邦公司垫付审计费20000元。   本案的争议焦点为：原告的诉请能否予以支持。   本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，该工程于2014年10月9日已竣工，原告出具工程竣工验收报告并备好资料，通知被告鑫邦公司组织验收，按照双方签订的合同约定，被告在收到竣工验收报告后的28天内未组织验收，视为竣工验收报告已被认可，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，双方应当进行工程竣工结算，双方做预决算后，对预决算有争议，于2014年12月12日共同委托第三方对工程做审计，但因被告未按时交审计费，审计机构一直未出正式报告，导致损失扩大，被告鑫邦公司应当向原告泸州太昌公司支付相应的工程款并承担相应的违约责任。经审理查明，涉案工程福海县喀拉玛盖乡A、B座综合楼工程价款为10079130.97元，被告鑫邦公司已付工程款7408444.04元，尚欠2670686.93元未支付，被告应当予以支付；关于原告主张的利息及违约金问题，因原、被告双方在合同中约定如被告未按时支付工程款，应当按照银行同期贷款利率支付利息并承担违约责任，原告主张的利息超出双方之间的约定和法律规定的范围，本院对原告主张的利息予以调整，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2014年12月29日至2019年8月1日期间的利息；因原、被告双方对违约责任计算方法未做明确约定，且已主张利息，本院对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告鑫邦公司支付审计费20000元的诉讼请求本院予以支持。对被告鑫邦公司认为桥架的费用不应当包含在工程总价款中的抗辩意见，因涉案工程结算报告系双方共同委托，且送审资料经过双方认可的，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳；对被告鑫邦公司认为2014年10月9日不是竣工时间的抗辩意见，被告鑫邦公司作为发包方，在本院示明被告提供实际交付工程及实际使用工程的时间后，被告以不清楚为由拒不提供，被告应当承担举证不能造成的不利后果，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。   综上所述，原告泸州太昌公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆鑫邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告泸州太昌建筑安装有限公司工程款2670686.93元及利息（以2670686.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2014年12月29日至2019年8月1日期间的利息）；   二、被告新疆鑫邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告泸州太昌建筑安装有限公司审计费垫付款20000元；   三、驳回原告泸州太昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费38507.5元，减半收取计19253.75元，由原告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担1276.9元，由被告新疆鑫邦房地产开发有限公司负担17976.85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   阿热艾·巴合特别克         二 〇 二 〇 年 一 月 十 九 日     书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯