福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初442号 原告林寿雄，男，1961年3月22日出生汉族，住福州市台江区。 委托代理人黄夏冰、吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，男，该局工作人员。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告林寿雄诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告林寿雄委托代理人黄夏冰、吴河漂，被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托代理人张祖荣、被告与第三人福州市台江区城建征收工程处的共同委托代理人陈悦峰、第三人委托代理人郑志远到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限8个月，现已审理终结。 原告林寿雄诉称，原告所有福州市××区瀛××街道排尾路尚××街××排尾××商住楼××座16店面，2017年初因红星及周边地块改造项目需要，将原告房屋列入拆迁红线范围，原告为支持旧城改造建设，积极配合腾房，于2017年12月10日完成房屋封房交付任务。被告福州市台江区城建征收工程处无视法律，诱导原告签订安置补偿协议后进行强制拆除原告房屋。事后了解，所签协议是让原告接受位于尚进街的房屋按沿××后巷店面补偿标准，补偿数额由34149元每平方米降为22674元每平方米。原告认为原告所处的店面的补偿标准，应与就近店面的补偿金额相一致，才符合公平原则。而被告对同一地段店面采用双重补偿标准，明显侵害原告的合法权益，有失公正，对补偿标准应作相应调整。为维护原告的合法权益，特诉请：1、变更原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》第二条：原告所有房屋10.69平方米各项补偿、补助奖励总金额由339536元变为486748.91元，应补足差额147212.91元；2、由被告承担本案一审的案件受理费。 原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、个人不动产信息查询记录；2、选房顺序号码单；证据1-2证明原告所有店面位于福州市××区瀛××街道排尾路尚××街××排尾××商住楼××座16店面，用途为商业，应按照《红星及周边地块改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》34149元／平方米进行货币补偿。3、合同号：ＨＸＢＡ4181001号《房屋征收补偿安置协议书》，证明原告被迫签订按较低的标准（沿尚进弄标准22674元／平方米）折算的货币补偿款共计339536元的协议；4、货币补偿、产权调换费用确认表，证明原告房屋补偿标准按远离尚进街采取套用沿××后巷22674元／平方米的标准进行补偿，属重大事实认定错误，由此而计算出来的货币补偿总额也是错误的；5、自来水公司收款收据，证明原告房屋是按尚进街营业店面结算水费；6、《红星及周边地块改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》，证明原告房屋位于该补偿方案列入的征收范围，应按对应的坐落位置及用途确定补偿标准进行安置补偿。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2019年3月14日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、《房屋征收补偿安置协议书》符合《房屋征收补偿方案》中确定赔偿的标准。根据《房屋征收补偿方案》第五条，补偿标准大致分为三个档次：毗邻主干道、毗邻次干道、毗邻小路／小巷。沿××后巷等小路／小巷的私房营业性用房货币补偿计价方式：货币补偿金额＝被征收营业性用房的确权建筑面积×（22674元／平方米＋被征收房屋重置价×成新率），在本案中，原告的被征收房屋位于排尾农贸市场内部、毗邻无名小巷，故以22674元／平方米为基数计算补偿金额符合补偿方案的规定标准。二、《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，对协议双方具有约束力。根据《福建省实施办法》第十四条“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照国有土地上房屋征收评估办法确定或者由房屋征收部门根据征收补偿方案与被征收人协商确定”，以及原告的证据2《选房顺序号码单》可知，《房屋征收补偿安置协议书》系本案原、被双方根据房屋实际情况及补偿政策签订的，且双方均以实际行动履行了补偿协议，并不存在原告所述的“诱导”、“迫使”等情形，原告的起诉有违诚实信用原则。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉请以维护被告的合法权益。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局认可第三人福州市台江区城建征收工程处于2019年1月22日向本院提交的原告房屋的《房屋所有权证》证据，并视为其向本院提交的证据，该证据证明案涉房产位于沿××后巷，征收补偿标准应按房屋征收补偿方案中沿××后巷私房经营性用房的标准执行。 第三人福州市台江区城建征收工程处述称，其同意被告的意见，并提交了原告的《房屋所有权证》，证明案涉房产位于沿××后巷，征收补偿标准应按房屋征收补偿方案中沿××后巷私房经营性用房的标准执行。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，证据1-4真实性无异议，但案涉被征收房产位于排尾农贸市场内部、毗邻无名小巷，补偿协议符合补偿方案的标准，且已得到了履行；对证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据只能说明原告店面水费的缴费标准，本案是涉及征收补偿，应以房屋的实际坐落、区位按补偿方案进行补偿；对证据6真实性无异议，但对证明对象有异议。《房屋征收补偿方案》第五条区分了补偿标准的三个档次，每一个档次根据其区位条件的不同，对应了不同的补偿金额，因案涉被征收房产毗邻无名小巷，故征收标准以22674元/平方米计算有事实基础与政策依据。 第三人对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见。 原告对被告及第三人提交的证据质证认为，对证据的真实性、合法性不持异议，但对证明对象有异议，产权证已证实房屋的坐落位于尚进街而非洋中后巷，性质用途为商业，故按沿××后巷标准进行补偿没有事实根据和法律依据。 本院对上述证据认证如下：鉴于各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院确认各方当事人提交的证据均可作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告林寿雄系坐落于福州市××区瀛××街道排尾路尚××街××排尾××商住楼××座16店面的房屋所有权人。因该店面在红星及周边地块改造项目（二期）的征收范围内，2017年12月10日，原告林寿雄作为被征收人与房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局及房屋征收实施单位福州市台江区城建征收工程处签订合同号为ＨＸＢＡ4181001的《房屋征收补偿安置协议书》，协议确认原告被征收房屋总建筑面积为10.69平方米，营业性用房建筑面积为10.69平方米，原告同意实行货币补偿的房屋建筑面积为10.69平方米。在合同附件《货币补偿、产权调换费用确认表》中，被告以沿××后巷的补偿标准对原告的店面进行征收补偿，各项金额共计为339536元。因原告选择产权调换用房，被告同意就地安置原告45房型1套，产权调换用房总价约691110元，扣除原告货币补偿金额，原告应补被告产权调换差价约351574元，待回迁时据实结算。现原告对补偿金额有异议，提起本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案被告福州市台江区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门于2017年12月10日与被征收人原告就原告的被征收房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》，符合上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立。”的规定，该协议于2017年12月10日成立，协议第二条明确约定的“具体补偿项目详见附件货币补偿、产权调换费用确认表，附件编号：ＨＸＢＡ4181001-1”的条款同时生效。而在原告作为被征收人签名确认的《货币补偿、产权调换费用确认表》中，已明确记载原告的店面区位按照沿××后巷私房营业性用房计价方式计算货币补偿，该计算标准符合《红星及周边地块改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》第五大点对被征收房屋所处不同区位分档确定的补偿标准（一）计价补偿方法中第（9）的规定，可见原告对此完全是知情的，因此原告关于其因文化水平低及为获取提前签约奖励而签订协议，被告罔顾事实肆意套用较低标准与原告签订协议的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林寿雄的诉讼请求。 本案诉讼费用3244元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  余 凤 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  林丽芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。