河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终400号 上诉人（原审被告）：龚晓璞，女，1983年7月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦琴荣，女，1969年11月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人龚晓璞因与被上诉人秦琴荣民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚晓璞的委托诉讼代理人冯立云和被上诉人秦琴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚晓璞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回秦琴荣对龚晓璞的诉讼请求或发回重审；2.本案所有诉讼费用由秦琴荣负担。事实和理由：一、一审时，秦琴荣在诉状中自述“在2018年10月31日已经归还100,000元”，而龚晓璞明知实际借款人另有他人，却不向法庭提交证据，也不向法庭说明真实借款人身份，而一审法院对此也未审查，属事实审查不清；二、秦琴荣为证明双方之间的借贷关系，提交2018年3月22日借条一份，借条载明“月息3分，已扣息9,000”。秦琴荣虽自认龚晓璞已于10月31日还10万元，但并未说明龚晓璞是否已付2018年3月22日至起诉之日的利息。如果已付利息，付了多少，是谁付的，均未说明，一审法院也未对此进行审查，遗漏了本案调查重点；三、秦琴荣庭审结束后提交微信截图证据，一审判决对该证据予以认可并作为定案依据，属程序违法。 秦琴荣答辩称，借款时，龚晓璞未告知其与李攀已经离婚，秦琴荣也不认识吴楠楠和李攀，只认识龚晓璞。一开始，龚晓璞说让李攀写借条，后来又说不用李攀来了，钱就用一个月就还了，到了一个月却没有还。借条上写的是三分利息，每月都有还款记录。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 秦琴荣向一审法院起诉请求：1.判令龚晓璞给付秦琴荣借款200,000元；2.本案诉讼费由龚晓璞负担。 一审法院认定事实：2018年3月22日，龚晓璞向秦琴荣出具借条一份，载明：“今收到秦琴荣现金转账300000元（大写叁拾万元整），月息3分，已扣息9000元，按月计息。借款人：龚晓璞，2018.3.22。借条下部还载明：10月31号还了10万元，剩20万”。秦琴荣提交的中国农业银行分户账中显示：秦琴荣62×××65银行卡于2018年3月22日向李攀62×××73银行卡内转入291000元。双方在2018年3月22日的微信聊天记录中显示：龚晓璞用“暮墨琉璃龚晓璞”的微信名于2018年3月22日下午3点31分向秦琴荣发出了“农行62×××73、李攀、中国农业银行股份有限公司石家庄藁城广场分理处”的信息，后秦琴荣将转账交易成功的照片微信发给龚晓璞，龚晓璞将所打借条的照片微信发给了秦琴荣。龚晓璞提交的离婚证中显示：龚晓璞已经于2017年7月20日与李攀办理了离婚登记。秦琴荣认可龚晓璞在2018年10月已经偿还100000元。 一审法院认为，秦琴荣在庭审后非因故意又补充提供了证据，转账记录以及微信聊天记录与案件事实有关，该院已对秦琴荣进行了训诫。龚晓璞在借条中明确载明了借款300,000元，已扣息9,000元，在双方微信聊天记录中显示龚晓璞指示秦琴荣转款的户名、卡号以及开户行，且秦琴荣银行卡转账记录中显示转入银行卡的户名、卡号、金额以及转款日期，与龚晓璞借条记载的金额、日期以及微信聊天记录的指示一致。虽然龚晓璞已经与李攀离婚，但秦琴荣提供的证据足以确信待证事实的存在具有高度可能性，故秦琴荣要求龚晓璞偿还借款的诉讼请求，该院应予支持。秦琴荣在出借款项时预先扣除了9,000元利息，应当按照实际借款的数额计算尚欠的借款，龚晓璞应偿还给秦琴荣191,000元（300,000元-9,000元-100,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、第一百零八条规定，判决：龚晓璞于判决生效后五日内偿还给秦琴荣借款191,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由秦琴荣负担97元，龚晓璞负担2,053元。 本院二审查明，秦琴荣出借款项后，截止2019年2月25日每月收到经由李攀银行账户支付的借款利息，2018年10月31日收到借款本金10万元，共计收到借款本金10万元和利息84,100元。2019年4月5日龚晓璞因其大众汽车被抢向石家庄市藁城区公安局报案，吴楠楠在公安机关询问笔录中陈述：2018年3月22日由龚晓璞作担保人，吴楠楠向秦琴荣借款30万元，当天秦琴荣向李攀银行账户转账291,000元，在2018年10月份之前每月还9000元，在10月份一次性还款107,100元，之后每月还6,000元。秦琴荣在公安机关询问笔录中陈述：2018年3月22日龚晓璞带着吴楠楠向其借款30万元，开始借条由吴楠楠签字，龚晓璞是担保人，之后，龚晓璞又以其名义给秦琴荣写了一张借条并将之前的借条拿走，抵押物是龚晓璞的白色玛莎拉蒂车。龚晓璞提交借条照片影印件，内容为“今借秦琴荣现金300,000元（大写叁拾万元整），吴楠楠2018年3月22日，担保人：龚晓璞2018.3.22”，秦琴荣称该借条在龚晓璞手中。龚晓璞认为其不是案涉借款的实际借款人，而是担保人。龚晓璞在一审中未主张其不是案涉借款的实际借款人，而是主张其欲向秦琴荣借款30万元并出具借条，但秦琴荣未履行出借义务，秦琴荣向李攀银行账户转账的291,000元与其无关。其他案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，秦琴荣主张其与龚晓璞之间存在借贷关系的事实，有其提交的借条、微信聊天记录、银行转账记录等证据予以证明，依法应予采信。虽然最初吴楠楠作为借款人、龚晓璞作为担保人向秦琴荣出具了借条，但之后龚晓璞又以其名义向秦琴荣出具了借条并换回了最初的借条，由此可以证实最终达成借贷合意的双方当事人是秦琴荣和龚晓璞，龚晓璞作为借款人应当对案涉借款承担清偿责任。即使如龚晓璞主张其是案涉借款的保证人，由于双方对保证责任方式没有约定，故龚晓璞对于案涉借款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款有关“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，秦琴荣也有权单独向龚晓璞主张权利。如果案涉借款实际由吴楠楠使用，龚晓璞与吴楠楠之间就案涉借款应当如果承担，可由其二人另行通过协商或者诉讼解决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”龚晓璞在一审答辩期间未提交书面答辩状，而是在一审庭审时主张秦琴荣未履行出借义务，为此，秦琴荣在庭后提交了双方之间微信聊天截图，以证明案涉借款转账至李攀银行账户系龚晓璞指定，该证据与本案基本事实相关，且秦琴荣逾期提交该证据不存在故意或者重大过失，因此，一审法院对该证据予以采纳，不违反法定程序。 综上所述，上诉人龚晓璞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人龚晓璞负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年一月十七日 法官助理韩飞 书记员刘建烨