河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初2457号 原告：苟洪华，女，汉族，1956年4月7日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：钱金生，男，汉族，1954年4月18日出生，身份证住址：河北省邯郸市复兴区，现住址，与原告系夫妻关系。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧，统一社会信用代码：91130400748457203W。 负责人：郭立先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁丽，女，汉族，1982年8月18日出生，住邯郸市丛台区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁敏，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告苟洪华与被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安人寿邯郸支公司）保险合同纠纷一案，2018年7月4日本院立案受理后，2018年10月11日对被告依法送达了“民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书”。2018年10月26日本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，因庭审过程中原告心脏病发作，本院予以了休庭。2019年11月21日本院适用普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告苟洪华及其委托诉讼代理人钱金生，被告平安人寿邯郸支公司委托诉讼代理人梁丽、鲁敏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告苟洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2005年11月4日至2016年11月15日保费本金18807.08元（15758.08+3049元）；2、判令被告支付原告自2015年11月4日至2012年5月8日15000元至还清按贷款7.25%计算利息是5980元；3、判令被告支付2008年11月4日至2014年10月27日以1万元算利息按贷款计算利息是3985元，和未退本金以3049元从2014年10月至2017年12月按贷款计算利是707元；4、判令被告支付原告2005年11月4日至2017年11月4日以本金15758.08元按贷款计算利息是7087元；5、判令被告支付原告2009年至2017年4月1日起至保费18000元还清之日止按照等利率1.75%计算利息是2205元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用，并赔付原告精神损失费叁万元，被告应支付原告本金及息带赔付总共合计68771元。事实与理由：1、2005年11月3日平安公司业务员闫春生、杨秀云找到原告做保险宣传，并言称平安人寿鸿盛终身寿险需交20年保费，每年有病报销80%药费，报销和单位没关系，用复印件就可以，报销直到终身，每年还有利息，于是原告就入了鸿盛终身寿险，保单号码：P241400001515267。2005年至2016年计交费15758.08元，原告通过近期对鸿盛寿险做详细了解，结果交20年钱只管20年以前的，20年以后有病就不给报销药费了，业务员说的是谎话，与事实差距太大，所以原告要求被告退还全部保费及利息，连本金带息计22845.08元；2、2005年11月3日同上等天业务员闫春生说有一种保险很合算，每年交5000元钱，交5年比银行利息高，于是原告就入了保单号码P241400001515269的保险，业务员说这种险完全是存款性质，有事可以取，没事有钱就往里存，原告每年存5000元连续存5年共存25000元，2012年5月8日原告有事取15000元，2014年10月27日，原告家里有急事，想全部连本带息一起取出，结果不但没给利息，连本金还扣去3049元，因为当初业务员说完全是存款性质，看来业务员再次骗了原告，所以原告要求被告退还连本带息13721元；3、2009年业务员闫春生来原告家取保费，他说有一种智盈人生的万能险合适原告的丈夫，于是原告又给丈夫入了一份，保单号码是P241400002248056的险，业务员说这种险也有利息，有重大疾病给报销，原告每年交6000元，连续交了3年计18000元，2017年3月被告将原告18000元本金退还，但利息未退，利息应退还按照等利率1.75%计算，利息是2205元，以上三种保费本金计利息共计38771元。4、原告因为这三种保险都是被骗入的，气的晚上整夜不能睡觉，每天头疼的要命，经老中医检查说是脑神经痛，神经错乱造成的疼痛，所以原告要求被告赔付精神损失费3万元，被告平安公司利用业务员来骗取原告入保给原告精神上造成严重伤害，被告之行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，特诉至贵院，望公正裁决。 被告平安人寿邯郸支公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中及代理词中辩称：“本案是人寿保险合同纠纷，不是银行借款合同纠纷和民间借贷纠纷。原告诉求的是三个险种，第一个是鸿盛有四个附加险，这个保单是在17年3月30日原告退保了两个附加险，其他的至今未交保费属于效力停止状态，按照保险法58条第二款的规定我公司在原告解除该保险合同的情况下退还保单的现金价值为4526.68，截止到开庭之日起。其他两个险种智富人生、智盈人生原告曾支取15000元和解除了上述两个保险，故原告主张其所交保费和所谓的贷款利息及精神损害抚慰金既无合同约定又无法律规定，应不予支持。” 经审理查明，2005年11月2日，原告苟洪华购买了被告的鸿盛保险（主险），并附加有鸿盛重疾、重疾豁免、住院费用、住院收入4个附加险，保单号P241400001515267，该保险合同约定，保险期间终身，交费年期20年，该保险合同于2015年11月4日生效。在保险合同履行过程中，原告分期交纳保险费合计15758.08元。之后原告未再交纳保费。2017年3月30日原告苟洪华申请保单号P241400001515267项下的住院收入和住院费用退保，被告退还原告保险费524.98元，但未退还原告已缴纳的保费15758.08元。 同日原告购买了被告的平安智富人生终身寿险（主险万能型、A2004保险），保险期间终身，交费年期终身，保单号P241400001515269，保险期间终身，缴费年期终身，每期年缴纳保险费5000元，原告现已缴费5次，合计缴费保险费25000元。2012年5月7日原告领取智富人生中的15000元，2014年10月27日办理了退保手续，但被告只退还原告现金价值6951元，对剩余3049元未予退还。 2009年3月18日，原告作为投保人为丈夫钱金生（被保险人）购买平安智盈（万能型）的保险，保险期间终身，保险年限终身，并有附加险智盈重疾，保单号P241400002248056，每期缴纳6000元，原告现已缴费3次，合计缴纳保险费18000元。2017年3月30日原告向被告人寿邯郸支公司提交《保险合同解除申请书》，退保原因为协议退保，整年退保，同日原告苟洪华出具《解约声明》，主要内容“苟洪华申请解除保险号码为P241400002248056的保险合同，经与被告人寿邯郸支公司友好协商决定，退保金为18000元，合同解除后，人寿邯郸支公司对合同解除前发生的保险事故不再承担保险责任，人寿邯郸支公司将上述退保金支付苟洪华本人，苟洪华不再就涉及到该保险合同项下的所有内容向人寿邯郸支公司提出任何要求。”现被告已按照约定向原告退还18000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定，“保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十条规定，“保险合同是投保人与保险人权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿那个或者给付保险金责任的保险公司。”第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于《适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”第十条规定，“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案中，被告作为保险人提供了制式保险合同，原、被告双方对所订立的三份保险合同意思表示明确，但对合同中免除保险人责任条款及合同解除条款，被告并未提交相应的条款内容，也未提交已采取合理的方式提请原告注意，并按照原告的要求对免除保险人责任及合同解除条款予以了说明。在订立合同时，系由被告的业务人员与原告洽谈，但被告并未提交其业务人员对此的相应证明，不能证实订立合同时被告对保险合同的承诺及格式条款的内容，也不能证实向原告履行了明确的提醒注意及告知义务。因此，在合同产生争议及解除时应当作出对被告不利的解释。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原被告双方在诉讼前解除了相应的保险合同，被告也退还了原告部分的保费及现金价值。 一、关于原告要求退还鸿盛保费15758.08元及智富人生保费3049元。对该两份保险合同，在原告起诉前，被告已对其中的鸿盛保险，已退还原告部分保费524.98元，在智富人生保险中被告已退还保费15000元，并退还现金价值6951元，但由于在订立合同时，被告未提交对格式条款已对原告合理解释的证据，也未提交提醒原告注意、并对该条款已予以说明的证据，在原、被告双方对合同解除产生退费争议时，应作出对提供格式条款一方（被告）不利的解释。因此被告在鸿盛合同解除时应退还原告已交纳的保费15758.08元，但应扣除被告已退还的524.98元，实际应退还原告保费15233.1元；在智富人生保险合同中，除去被告已退还的15000元保费及现金价值6951元外，被告还应退还原告保费3049元； 二、关于原告要求被告给付保险费的相关利息合计19964元（5980+3985+707+7087+2205）。本案是保险合同纠纷，原、被告双方在合同中及合同解除时，并未约定被告应给付利息，也未约定利率标准，因此原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持； 三、关于原告要求的精神损害赔偿30000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案审理的是保险合同纠纷，而不是民事侵权纠纷，在合同纠纷案件之诉中，法律对精神损害并未予规定，因此原告要求的精神损失费30000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告苟洪华保费18282.1元（已扣除被告退还的保费524.98元）； 二、驳回原告苟洪华的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，原告负担299元，被告负担1221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向本院交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  张力仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条规定：保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条规定：保险合同是投保人与保险人权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿那个或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款乙方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。