淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异1号异议人（案外人）：仲连友，男，汉族，1967年6月6日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。申请执行人：张晖，男，汉族，1953年1月20日出生，居民身份证号码320811195301200517住淮安市清江浦区。被执行人：李领，男，汉族，1985年7月24日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。被执行人：李刚，男，汉族，1983年2月11日生，个体工商户，淮安市淮阴区。在本院执行张晖与李领、李刚民间借贷纠纷一案中，案外人仲连友对本院于2019年8月25日作出的（2016）苏0811执1017号之三执行裁定书以及2019年8月26日作出的（2016）苏0811执1017号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人仲连友向本院提出异议请求：撤销2019年8月25日法院作出的（2016）苏0811执1017号之三执行裁定书和2019年8月26日法院作出的（2016）苏0811执1017号协助执行通知书。事实和理由：（2016）苏0811执1017号协助执行通知书要求淮安中科节能装备有限公司（以下简称中科公司）协助执行的149016.8元，不属于李领债权。中科公司是发包人，李领是承包人，仲连友是实际施工人之一，仲连友在2016年5月起诉李领、中科公司建设工程分包合同纠纷案，案件经过一二审，判令李领应给付仲连友35万元工程款，中科公司在欠付李领工程款范围内承担连带责任。判决生效后，仲连友即在淮阴区人民法院申请强制执行，但因李领与中科公司之间工程款尚未结算，仲连友要求李领起诉中科公司。2019年8月，生效判决判令中科公司给付李领工程款241947.87元及利息。故而，149016.8元应清偿给实际施工人，而不能用于中科公司协助李领偿还其他债务。申请执行人张晖称，异议人仲连友和申请执行人张晖对李领享有的均系普通债权，张晖申请强制执行措施在前，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，张晖应优于异议人受偿涉案款项。如若李领无其他可供执行的财产，也应按照债权数额比例清偿，涉案款项也不应全部清偿仲连友对中科公司的债权。被执行人李领、李刚未到庭发表答辩意见。本院查明，2014年3月18日，李领向张晖借款50万元并出具借条，双方口头约定月利率1.5%。2014年5月12日李领又向张晖借款30万元，并出具借条，口头约定月利率2%。李领借款之后未能还款，在张晖的催促之下，李领的哥哥李刚于2015年12月15日为李领提供了担保。借款期满后李领、李刚仍未还款。2016年2月17日张晖起诉李领、李刚民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0811民初479号。2016年5月18日本院作出判决，判令李领偿还张晖借款本金80万元并承担利息，李刚对李领的上述债务承担连带的清偿责任。2016年6月17日，张晖申请法院强制执行，本院立案，案号为（2016）苏0811执1017号。2016年8月1日本院向中科公司发出协助执行通知书，要求协助执行事项为：请对李领在你处的工程尾款等经济收入120万元予以扣留，待我院派人来取。2017年1月16日，李领到淮阴区人民法院起诉中科公司建设工程施工合同纠纷案。2018年4月8日，淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804民初392号民事判决书，判令中科公司给付李领工程款635443.74元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2017年1月16日计算至实际给付之日）。中科公司不服该份判决上诉。2019年8月14日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终1698号民事判决书，判令：撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初392号民事判决书，中科公司给付李领工程款241947.84元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2017年1月16日计算至实际给付之日）。2019年8月25日，本院作出（2016）苏0811执1017号之三执行裁定书，裁定对李领的财产在407581元范围内进行查封。2019年8月26日本院作出（2016）苏0811执1017号协助执行通知书，要求中科公司协助执行项目为：你公司应支付给李领的工程款149016.8元予以提取。还查明，2016年5月3日，仲连友起诉李领、中科公司建设工程分包合同纠纷案至淮阴区人民法院，案号为（2016）苏0804民初2813号。2016年7月22日，淮阴区人民法院作出判决，判令李领给付仲连友工程款35万元及逾期利息。仲连友、李领不服上诉。淮安市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）苏08民终2816号民事判决书，判令李领给付仲连友工程款35万元及逾期利息；中科公司在欠付李领工程款范围内承担连带责任。一二审查明的事实为：2014年11月29日，李领以淮安市振洋建设工程有限公司名义与中科公司签订《新厂房办公楼土建主体结构分包合同》，承建中科公司新厂房办公楼主体结构工程以及按图纸所有土建部分。李领将其中的瓦工工程分包给仲连友施工。后李领与仲连友进行结算，确认李领欠仲连友工人工资35万元，李领当即出具了欠条。本院认为，建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额等；（3）案外人主张的工程价款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。本案中，仲连友系瓦工工程的实际施工人，仲连友提供的（2016）苏0804民初2813号、（2016）苏08民终2816号民事判决书确认了李领应付仲连友工程款35万元及逾期利息，中科公司应在欠付李领工程款范围内承担连带责任。35万元覆盖了（2016）苏0811执1017号协助执行通知书要求中科公司协助执行的金额。故而，仲连友的权利能够阻却本院对案涉149016.8元到期债权的执行。关于（2016）苏0811执1017号之三执行裁定书，是本院依据（2016）苏0811民初479号生效法律文书作出查封李领财产的执行裁定书，符合法律规定，仲连友要求撤销该份执行裁定书的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、中止对李领享有淮安中科节能装备有限公司149016.8元到期债权的执行；二、驳回仲连友其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗 艳人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  宋桂兵二〇二〇年一月七日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。另附：江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）30、建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额等；（3）案外人主张的工程价款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。