江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初4339号 原告：权家明，男，1984年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李万军，江苏锐华律师事务所律师。 被告：苏州相城区公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。 法定代表人：朱群，总经理。 委托诉讼代理人戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。 原告权家明与被告苏州相城区公共交通有限公司（以下简称相城公交公司）工伤保险待遇及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本院分别于2019年7月18日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告权家明及其委托诉讼代理人李万军，被告相城公交公司的委托诉讼代理人戴昱星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告权家明诉称，原告系被告职工，于2011年5月进入被告处从事驾驶员一职。2018年12月13日，原告在工作中因履行职责受到暴力伤害，随即被送往苏州市相城区人民医院治疗，经诊断为右眼挫伤，该伤于2019年1月22日经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年1月1日，原告回去上班，但因其严重伤及右眼且尚处于医疗期内暂无法开车驾驶。2019年3月25日，被告即以此为由强行解除与原告之间的劳动关系。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告至社会保险基金管理中心办理工伤保险的申领手续，申领到账后由原告全额领取；2、被告向原告支付一次性就业补助金15000元、医疗费1200.18元、停工留薪期工资差额17864元、违法解除劳动合同赔偿金101400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告相城公交公司辩称，其只认可一次性就业补助金15000元，其余诉请请求法院予以驳回。与社保基金相关的医药费及一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告没有承担义务，但相应的手续已配合办理。 原告权家明为证明其主张向本院提交的证据有：1、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知，证明原告所受伤为工伤，经劳动能力鉴定，伤残等级为十级。2、医疗费票据、疾病证明书，证明原告受伤后所花费医疗费的事实；疾病证明书，证明原告的医疗期。3、银行对账单、工资表，证明原告受伤前的工资收入。4、关于对权家明违章违纪的处理决定，证明被告违法解除劳动关系的事实。5、考勤记录，证明原告自2019年1月至3月一直在被告处有报到。6、仲裁裁决书，证明其经劳动仲裁前置程序。7、门诊病历卡，证明原告的伤情。8、2014年员工手册，证明其收到的是2014年员工手册，但2016年的新规定，其不知情，且被告也未举证证明经过民主程序制定，也无工会备案的相关手续。 经被告相城公交公司质证称，对证据1的三性予以认可。对证据2中医疗费认可发票金额，但对挂号凭条不认可；对疾病证明书的真实性没有异议，但对证明目的不认可，因原告从2019年1月1日开始就未向公司提供任何病假条，也没有合理的理由拒绝上班，不服从工作安排，且被告对原告自2019年1月1日至解除之日多次书面或口头要求原告来公司报到，如不能来，需要提供医院出具的病假证明，但原告均未提供，现原告提交的原件确实一直在原告处，被告根本不知情，且从2019年2月28日至解除，原告与被告交流中也从未提出过生病不能上班这一事实。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，且恰恰证明原告收到该决定，被告已经履行了解除的通知义务。对证据5的真实性不认可,该考勤记录是高铁北站首末站的司机考勤，从该考勤表上可以看到除原告外所有司机正常的考勤都有休息，而原告是每天都打勾，一天休息都没有，连周末都打勾，因这表是放在公交首末站办公室的桌子上，上面打勾也是自己打的，事实上原告从2019年1月1日起从未服从公司的工作安排，也没有开过车，且根据员工手册停驾期间的驾驶员由分公司即相城公交一分公司安排上班地点，工作内容，并记录考勤，并不是由公交首末站来记录考勤，故对该考勤记录的真实性不认可。对证据6的三性予以认可。对证据7的真实性没有异议，但医疗期的依据不是病历本，而是医院开具的病假证明。对证据8其认为，原告提供的员工手册与被告提供的没有区别，证实原告对员工手册的内容是知情的。 被告相城公交公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、复岗培训通知、复岗通知、复岗培训上班签到表、书面口头警告及存根、书面警告通知书及微信聊天记录，证明被告依据原告的旷工事实，按照公司规章制度要求原告复岗，并在原告不予理会后给予书面警告，并且通过微信将上述文件告知原告的事实，期间从聊天记录可以看到原告从2019年2月28日至3月25日之间，从未提出自己因病假不能来上班的事实，原告故意不告诉公司有病假条，公司让其上班，但其不来上班，导致被告以旷工解除原告，原告再向法院提起诉讼。2、关于解除劳动合同的申请及离职证明，证明2016年9月21日，原告因个人原因向金阊人力资源有限公司提出离职，因此工龄不能连续计算。3、滴滴平台订单查询页面截屏，证明原告从2018年12月14日至2019年3月22日一直在开滴滴，苏Ｅ×××××为原告的私家车辆，原告不管是病假期间，还是没来上班的非病假期间都在从事营利性驾驶活动，并不存在不能上班的合理解释，且原告提交的银行流水也清楚显示该期间几乎每天都有滴滴公司向其支付车费。4、员工手册及发放表、驾驶员考核管理办法学习签名及原告的安全记录，证明被告依据员工手册作出合法的解除决定，且员工手册已向原告尽到告知义务，且员工手册规定，停驾的驾驶员考勤及工作内容，应由分公司安排记录，而不是由原告自己在首末站打卡。5、京沪高铁苏州北站综合服务楼停车场车辆进出记录及计划圈班完成情况统计表，证明原告的苏Ｅ×××××私家车辆每天进出公交首末站的时间，该车辆进出时间根本不是正常的上下班时间，且从统计表可以看出原告1月份的计划圈是72圈，但完成数为零、公里数为零。6、2018年11月至2019年3月的考勤表，证明原告受伤前后的考勤有明显区别，原告从2019年1月开始，每天出勤记录都打勾，连周末也不例外，显然不符合常理，且在2019年1月1日至10日、2月5日、3月23日至25日的考勤有涂改记录。7、驾驶员违章行为分类及相关处理规定及签收表，证明被告解除与原告的劳动关系是基于原告一般违章行为作出的警告，且两次口头警告视为一次书面警告，两次书面警告视为一次书面严重警告，而原告在12个月内累计达到两次书面严重警告，已达到解除的条件。8、关于同意对权家明违章违纪的处理决定（苏相工发[2019]3号），证明已征求工会意见。9、视频录音及情况说明，证明其一分公司经理王于晨将复岗培训通知文件当面送达原告，且将培训内容也同时告知原告，但原告拒绝接收文件，并对培训事宜拒绝表态。10、首届一次职代会、工代会议程安排表、签到表及关于修改有关制度的决议，证明员工手册的制定程序合法。 经原告权家明质证称，对证据1的复岗培训通知、复岗通知、复岗培训上班签到表、书面口头警告及存根、书面警告通知书其不予认可，其没有签字；对聊天记录因其不完整，不能达到被告的证明目的。对证据2的真实性认可，因市政府文件规定，公交企业员工不允许劳动派遣，包括原告在内有一千多人全部转为正式驾驶员，事实上从2011年进入公司至开除，其没有离开过公司。对证据3的真实性不予认可。对证据4的真实性其认可。对证据5的真实性认可。对证据6其认为考勤表是真实的，不是其涂改的。对证据7的处理规定无异议，且后面的签名是其签的。对证据8的真实性、关联性均不认可，因原告不清楚被告是否通知工会及工会的决议是否真实，且工会未在形成决议前通知原告本人参加会议并听取其相关的申辩意见。对证据9的真实性、关联性均不认可，被告仅仅提供视频录音，未提供2018年12月至2019年3月的全部视频录音，不能全面反映事实情况，且情况说明系其单方制作的，不能证明被告向原告多次送达书面警告、严重警告等处分决定的事实。对证据10的合法性不予认可，不能充分证明员工手册的制定及决议经过民主程序。 经审理查明，原告权家明于2011年7月8日通过劳务派遣单位苏州市金阊人力资源有限公司进入原告相城公交公司处从事驾驶员岗位工作，原告与苏州市金阊人力资源有限公司签订劳动合同。2016年9月21日，原告申请辞职，并于2016年9月26日与苏州市金阊人力资源有限公司办理了离职手续，但原告实际仍在被告处工作。2016年10月1日,原告与相城公交公司签订劳动合同，期限从2016年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定从事汽车驾驶工作。在职期间，被告为原告参加了社会保险。2018年12月13日，原告在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经苏州市相城人民医院诊断为右眼挫伤。2019年1月22日经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残拾级。原告自2018年12月13日受伤后，未再返回到驾驶员岗位上工作。2019年2月25日至3月19日期间，被告向原告先后发出《复岗培训通知》六次，明确了复岗培训期、培训期间的上班时间以及培训的签到和要求，但原告收到后均未按通知要求进行复岗培训。为此，被告向原告先后作出《书面口头警告》十次，以及《书面警告通知书》四次，最后，被告分别于2019年3月18日、19日作出《书面严重警告通知书》并送达原告。2019年3月25日，被告经征求公司工会同意后，作出了苏相公交发[2019]15号《关于对权家明违章违纪的处理决定》，决定解除与权家明的劳动合同关系，并送达原告。对此，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人至社会保险基金管理中心办理工伤保险的申领手续，申领到账后由原告全额领取；被申请人支付一次性伤残就业补助金15000元、医疗费1200.18元、停工留薪期工资差额17864元、违法解除劳动合同赔偿金101400元。该仲裁委于2019年6月6日作出了相劳人仲案字[2019]第304号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9174.36元,合计24174.36元，扣除被申请人向申请人受伤后支付的工资7562元，被申请人实际还应向申请人支付16612.36元。二、不支持申请人的其他仲裁请求。三、申请人与被申请人在十五日内按照相关规定备齐各自应当提供的相应资料，共同到苏州市相城区社会保险基金管理中心办理医药费、以及工伤保险待遇的领取手续，被申请人在收到款项后三日内依法一次性向申请人支付。原告不服裁决，诉讼来院。 另查明，原告于2018年12月13日受伤之前十二个月应付工资分别为：2018年1月为6589元、2月为6032元、3月为6148元、4月为5093元、5月为6718元、6月为7222元、7月为6455元、8月为5962.5元、9月为6432元、10月为7011元、11月为6069元、12月为6318元,即被告自2018年1月至2018年12月正常上班期间十二个月平均工资为6337.46元，其中包含被告为原告代扣的社会保险费及税费等相关费用。自2019年1月至2019年3月25日解除劳动关系期间，被告已向原告发放工资分别为：2019年1月为3712元（3112元＋600元）、2月为2020元、3月为2020元，合计7752元。 以上事实，由原告提供的派遣员工劳动合同书、全日制劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、门诊病历、银行客户交易清单、工资条、工资表、关于对权家明违章违纪的处理决定、仲裁裁决书、员工手册，被告提供的复岗培训通知、复岗通知、复岗培训上班签到表、书面口头警告及存根、书面警告通知书、微信聊天记录，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。 审理中，原、被告双方确认：因被告已为原告缴纳社会保险费，对一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；对被告应当支付原告一次性伤残就业补助金15000元均无异议。 本院认为，一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费的问题。因被告为原告缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医药费由工伤保险基金支付，故原告因本次工伤事故产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医药费应当由其向社会保险经办机构申领，本院不予理涉。但在申领上述费用过程中，被告应当协助原告办理申领的相关手续。二、关于一次性伤残就业补助金的认定问题。因原、被告双方对被告构成十级伤残以及被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金15000元没有争议，故本院予以认定。三、关于停工留薪期工资的认定问题。原告主张17864元，其因履行职责受到暴力伤害并认定工伤，其主张停工留薪期为4个月，按每月6337.5元计算。被告认为，原告自2019年1月1日起未履行任何请假手续，也未向被告提交病假条，自2019年1月1日起至解除劳动关系之日，不应算作停工留薪期，故对原告主张的停工留薪期工资，其不予认可。本院认为，对于停工留薪期限的确定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，根据原告提供的劳动能力鉴定结论，其受伤部位为右眼挫伤并构成拾级伤残，且原告仅向被告提交受伤后至2018年12月底医院的病假证明，之后再未向被告提交病假证明，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》的相关规定，本院酌情认定原告的停工留薪期为2个月。因原告受伤前正常上班期间十二个月平均工资为6337.46元，故本院认定被告的停工留薪期工资为12674.92元。四、关于违法解除劳动关系的赔偿金的认定问题。原告主张，因原告受伤后一直处于医疗期，并确实在治疗，且根据被告的要求其也去公司报到，其不存在严重违反公司规章制度情形，但被告无故解除与原告的劳动关系，属于违法解除，故被告应当向原告支付赔偿金，具体计算方法为，因其平均工资为每月6337.5元，工作年限从2011年5月起算至解除劳动关系，计算8个月，故原告主张赔偿金为101400元（6337.5元×8个月×2倍）。被告认为，因原告自2019年1月1日之后，并未向被告提交任何病假条，无法证明其处于医疗期内，且原告没有按照被告的要求到公司报到，也没有服从公司的工作安排，原告在12个月内有二次书面严重警告，累计旷工超过5天，严重违反公司规章制度，并经征询工会意见后，作出解除与原告的劳动关系，系合法解除，故无需支付赔偿金。本院认为，根据现有证据作如下分析，第一，虽原告提供的2019年3月4日至3月25日疾病证明书证实医疗机构建议其病假休息，但原告并未将疾病证明书及时提交被告，且原告自2019年1月1日之后并未提交医疗机构出具的病假证明，也未向被告履行相应的请假手续，虽原告认为其一直处于医疗期，但其未提供证据予以证明，故不能认定原告的疾病仍然处在医疗期；第二，根据被告提供的车号为苏Ｅ×××××车辆在京沪高铁苏州北站综合服务楼停车场进出记录以及滴滴平台订单查询记录，证实原告的车辆自2019年1月1日至3月14日进出停车场的时间与正常上班时间不相符，且该车辆自2018年12月14日至3月9日通过滴滴平台存在运营的情况，虽原告对此予以否认，但其未提供证据予以印证，故应认定原告自2019年1月1日之后未正常到岗上班，未向被告提供正常劳动，已构成旷工；第三，根据被告提供的复岗培训通知、书面口头警告、书面警告通知书及书面严重警告通知书，被告自2019年2月25日起先后六次要求原告进行复岗培训，并明确不参加复岗培训将作旷工处理，但原告均未按照通知要求进行复岗培训，期间，被告对原告多次作出口头警告及书面警告处分，但原告仍未履行复岗培训义务，原告是明知的，其应当承担不利后果。对此被告依据《员工手册》及《驾驶员违章行为分类及相关处理规定》的规定，对原告作出二次书面严重警告处分理由充分。综上，因原告自2019年1月1日之后未提供正常劳动，构成旷工，且又未按照要求履行复岗培训义务，被处以二次书面严重警告，原告的行为已严重违反公司规章制度，且被告经征求公司工会同意后，作出解除与原告劳动关系的处理决定理由成立，且程序合法，不构成违法解除。对此，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下： 一、原告权家明与被告苏州相城区公共交通有限公司之间的劳动关系于2019年3月25日解除。 二、被告苏州相城区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告权家明一次性伤残就业补助金人民币15000元、停工留薪期间的工资人民币12674.92元，合计人民币27674.92元，扣除被告已支付原告受伤后的工资计人民币7752元，被告还应支付原告人民币19922.92元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 三、被告苏州相城区公共交通有限公司于本判决生效后十五日内协助原告权家明办理工伤保险待遇款项申领的相关手续。 四、驳回原告权家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州相城区公共交通有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  卢秋明 二〇二〇年一月八日 书记员  李 益