广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1642号 原告：梧州市礼智贸易有限责任公司，住所地广西梧州市长洲区新兴三路30号1单元3018房，统一社会信用代码：91450407MA5P18M306。 法定代表人：刘春平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘光元，该公司员工。 被告：梧州市万秀区科学技术协会，机构地址广西梧州市万秀区西堤一路5号，统一社会信用代码：13450403086505084G。 负责人：卢伟雄，该协会会长。 委托诉讼代理人：何颜，该协会干部。 被告：广西振弘建设管理有限公司，住所地广西桂林市象山区中山中路3号桂林饭店综合楼4-6号，统一社会信用代码：91450300MA5K96AQ6T。 法定代表人：蒋培晟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屈伟豪，该公司员工。 原告梧州市礼智贸易有限责任公司（以下简称礼智公司）与被告梧州市万秀区科学技术协会（以下简称万秀科协）、广西振弘建设管理有限公司（以下简称振弘公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告礼智公司委托诉讼代理人刘光元、被告振弘公司委托诉讼代理人屈伟豪到庭参加诉讼，被告万秀科协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市礼智贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其政府采购违法行为给原告造成的损失承担赔偿责任，赔偿原告由于未能全程参与该项目政府采购活动而导致的损失9026元；2.判令被告承担该民事诉讼的受理费及相关费用。事实和理由：2019年9月23日,被告在梧州市政府采购网，就采购单位梧州市万秀区科学技术协会2019年基层科普行动计划和广西科普惠农兴村计划物品采购（项目编号：WXZC2019-J1-00261-ZHZB)发布竞争性谈判公告;2018年9月24日，原告依竞争性谈判公告要求，报名参与竞标并购买竞争性谈判文件；2019年9月30日，原告就该政府采购项目采购文件非法设置竞标门槛，依照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号），向被告提出质疑;2019年10月8日，被告就原告的质疑做出答复，采购文件并不违反《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》财库〔2019〕38号规定；2019年10月10日，原告因对质疑答复不满意，依照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号），向梧州市万秀区财政局提起投诉；2019年11月8日，梧州市万秀区财政局作出万财采决〔2019〕2号政府采购投诉处理决定认定投诉事项成立，由于该项目的政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任。被告作为缔约的一方，有义务对缔约的另一方做到诚实信用，具体就是为每个拟参与竞标的供应商提供公平竞争条件。鉴于被告非法设置竞标门槛，非法要求供应商提供某项资料，否则竞标无效，未依法采纳原告依法依规、有理有据的质疑意见，未依法修改采购文件，即被告没有承担其法定的先合同义务，违背诚实信用原则。被告无端导致原告参与竞标条件不齐备，使原告不得不放弃参与竞标，完全丧失成交机会。被告应当承担缔约过失责任。被告造成原告的损失如下：1.无过错方在现有条件下从事正常经营活动所获得的信赖利益的损失7976元；根据国家税务总局企业所得税税源报表统计数据测算，各行业平均利润率测算结果为：其他行业8%，该政府采购项目，成交价为99700元，占采购预算100000元的99.7%、比采购预算100000元仅降300元，成交价99700元×平均利率8%=7976元；2.原告购买该项目购买采购文件费用250元；3.面对被告违法驳回原告依法的质疑，原告到律师事务所进行法律咨询，支付法律咨询费200元；4.原告进行质疑到投诉耗费的文印、邮寄、人员费用500元；5.原告报名人员费用100元；以上合计9026元。 原告梧州市礼智贸易有限责任公司向本院提交的证据有：1.万财采决〔2019〕2号政府采购投诉处理决定书，拟证明投诉事项成立，采购文件违法，采购人万秀科协、代理机构振弘公司违法；由万秀科协、振弘公司承担赔偿责任；就该政府采购项目采购文件非法设置竞标门槛，依照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）原告提出质疑、被告答复质疑、原告提出投诉、万秀区财政局作出投诉处理决定的时间依次为2019年9月30日、10月8日、10月10日、11月8日；2.法律网页截图，拟证明被告应当承担缔约过失责任，赔偿范围包括固有利益和信赖利益的损失；其中信赖利益的损失包括直接损失和间接损失包括利润损失，利润损失即无过错方在现行条件下从事正常经营活动所得的利润损失；3.国家税务总局各行业平均利润率测算结果截图，拟证明无过错方在现有条件下从事正常经营活动获得的利润，行业平均利润率为8%；4.该政府购项目竞争性谈判公告、成交公告，拟证明该政府采购项目竞争性谈判公告发布时间为2019年9月23日，成交价为99700元，占采购预算100000元的99.7%、比采购预算100000元仅降300元；5.代理机构出具标书费的凭证，拟证明原告购买该项目采购文件费250元；6.利润率资料，拟证明国务院国资委依据全国国有企业有关财务数据，有关统计资料各行业结合对2018年对国民行业运行客观分析测算社会各行业利润率资料，其中地方文化与传播业社会平均利润值为13.3%，表明这一行业的社会平均利润率为13.3%。 被告梧州市万秀区科学技术协会辩称，一、原告未参与采购项目的缔约谈判，原告与涉案项目没有直接利害关系，不是适格原告。我单位根据采购单位需求和政府采购相关法律法规委托振弘公司代理《关于2019年基层科普行动计划和广西科普惠农兴村计划物品采购及安装项目》编制竞争性谈判采购文件，经我单位确认后，2019年9月23日在财政部门指定的相关政府采购信息发布媒体上发布涉案项目采购公告和发售采购文件。竞争性谈判采购文件中明确规定谈判响应文件递交截止时间及地点，还明确了谈判供应商应缴纳竞标保证金。在响应文件递交截止时间为2019年9月27日下午3时30分整前，原告未缴纳保证金，亦未到场参加开标会，更未向我公司及采购单位在指定地点递交谈判响应文件。原告未参与采购项目的采购活动的缔约谈判，原告与我方没有直接利害关系，不是本案的适格原告。二、原告诉状所称的事实和理由不成立，原告来参加投标目的是以合法方式达到非法目的。（一）原告所称的成交机会完全丧失不符合本案的事实。首先，原告没有参与涉案项目政府采购缔约谈判。原告没有按照我方和采购人要约邀请即采购文件和谈判公告所提出的时间、地点向采购人提交响应文件，原告实际上没有参与涉案项目的采购活动，不属于参与涉案项目的缔约谈判方。其次，原告也没有参与涉案项目缔约谈判的真实意思表示，振弘公司于2019年9月29日依法在政府指定的相关媒体公示涉案项目的成交公告，原告在2019年9月30日即成交公告公示后一天，才以邮寄方式送出质疑。其在2019年9月24日己获得采购文件，明知涉案项目的截标和谈判时间却不来参加，等到成交公告公示后一天才提出质疑，时间长达7天；原告为何不在开标前提出而要等到采购活动结束公示后一天才提出质疑，且没有缴纳保证金，也没有出席开标会递交响应文件。我方认为原告是故意不在开标前对采购文件提出质疑，却在确定成交供应商之后才提出质疑。我公司认为原告是有恶意扰乱政府采购活动的动机，以合法方式达到非法目的。（二）原告与己经被列入不良行为记录名单，在两年内禁止参加政府采购活动的梧州市凯哲贸易有限责任公司有非常明显的联系。虽然两家公司法定代表人不同，但监事刘月松、日常参加政府采购活动的委托代理人李济高、法务顾问刘光元相同，经营场所地址都是同一个位置。我方认为原告违反了《中华人民共和国政府采购法》第三条所规定的政府采购活动应当遵循的诚实信用原则，也完全违背了合同法规定的诚实信用原则，故原告的这一损失赔偿主张不能成立。三、原告所引用的证据不符合现行的法律法规，对证据的合法性有所保留。第一，根据政府采购质疑和投诉办法（中华人民共和国财政部令第94号），万秀区财政局作出万财采决〔2019〕2号政府采购投诉处理决定书，并未告知我公司，未提及我方及采购单位可以提起行政诉讼或行政复议的权利和期限，更未在省级以上财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告，不符合《政府采购质疑和投诉办法》规定。且该决定书中被投诉人的公司名称与我方不符。根据民事诉讼证据原则，我方请求对该决定书不予采纳。第二，原告诉状的其它损失没有事实和法律依据。除购买涉案项目询价文件外，原告在其诉状中所称的法律咨询费、车辆交通、人员费用等等所谓的损失均没有事实依据，没有证据证明甚至没有进行举证。综上所述，原、被告双方并未从根本上形成合同法所诉的法律关系，原告与案件没有直接利害关系，原告的起诉理由和主张不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告广西振弘建设管理有限公司辩称，原告未参与采购项目的采购活动中缔约谈判，原告与案件没有直接利害关系，不是适格原告。万秀科协根据采购需求和政府采购相关法律法规委托我公司代理《关于2019年基层科普行动计划和广西科普惠农兴村计划物品采购及安装项目》，我公司负责编制竞争性谈判采购文件，经万秀科协确认后，2019年9月23日在财政部门指定的相关政府采购信息发布媒体上发布涉案项目采购公告和发售采购文件。竞争性谈判采购文件中明确规定谈判响应文件递交截止时间及地点，还明确了谈判供应商应缴纳竞标保证金。在响应文件递交截止时间为2019年9月27日下午3时30分整前，原告未缴纳保证金，亦未到场参加开标会，更未向我公司及采购单位在指定地点递交谈判响应文件。原告未参与采购项目的采购活动的缔约谈判，原告与我方没有直接利害关系，不是本案的适格原告。二、原告诉状所称的事实和理由不成立，原告来参加投标目的是以合法方式达到非法目的。（一）原告所称的成交机会完全丧失不符合本案的事实。首先，原告没有参与涉案项目政府采购缔约谈判。原告没有按照我方和采购人要约邀请即采购文件和谈判公告所提出的时间、地点向采购人提交响应文件，原告实际上没有参与涉案项目的采购活动，不属于参与涉案项目的缔约谈判方。其次，原告也没有参与涉案项目缔约谈判的真实意思表示，我公司于2019年9月29日依法在政府指定的相关媒体公示涉案项目的成交公告，原告在2019年9月30日即成交公告公示后一天，才以邮寄方式送出质疑。其在2019年9月24日己获得采购文件，明知涉案项目的截标和谈判时间却不来参加，等到成交公告公示后一天才提出质疑，时间长达7天；原告为何不在开标前提出而要等到采购活动结束公示后一天才提出质疑，且没有缴纳保证金，也没有出席开标会递交响应文件。我方认为原告是故意不在开标前对采购文件提出质疑，却在确定成交供应商之后才提出质疑。我公司认为原告是有恶意扰乱政府采购活动的动机，以合法方式达到非法目的。（二）原告与己经被列入不良行为记录名单，在两年内禁止参加政府采购活动的梧州市凯哲贸易有限责任公司有非常明显的联系。虽然两家公司法定代表人不同，但监事刘月松、日常参加政府采购活动的委托代理人李济高、法务顾问刘光元相同，经营场所地址都是同一个位置。我方认为原告违反了《中华人民共和国政府采购法》第三条所规定的政府采购活动应当遵循的诚实信用原则，也完全违背了合同法规定的诚实信用原则，故原告的这一损失赔偿主张不能成立。三、原告所引用的证据不符合现行的法律法规，对证据的合法性有所保留。第一，根据政府采购质疑和投诉办法（中华人民共和国财政部令第94号），万秀区财政局作出万财采决〔2019〕2号政府采购投诉处理决定书，并未告知我公司，未提及我方及采购单位可以提起行政诉讼或行政复议的权利和期限，更未在省级以上财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告，不符合《政府采购质疑和投诉办法》规定。且该决定书中被投诉人的公司名称与我方不符。根据民事诉讼证据原则，我方请求对该决定书不予采纳。第二，原告诉状的其它损失没有事实和法律依据。除购买涉案项目询价文件外，原告在其诉状中所称的法律咨询费、车辆交通、人员费用等等所谓的损失均没有事实依据，没有证据证明甚至没有进行举证。综上所述，原、被告双方并未从根本上形成合同法所诉的法律关系，原告与案件没有直接利害关系，原告的起诉理由和主张不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告梧州市万秀区科学技术协会、广西振弘建设管理有限公司向法庭提交的证据有（以下均为复印件）：1.岑溪市人民法院（2019）桂0403民初337号民事裁定书；2.岑溪市人民法院（2019）桂0403民初340号民事裁定书；3.岑溪市人民法院（2019）桂0403民初336号民事裁定书；证据1-3拟证明类似案件均驳回原告诉求；4.公司企业信息；5.公司人员信息；6.质疑答复函；7.梧州市财政局行政处罚决定书（梧财采罚〔2019〕11号）；8.梧州市财政局关于对梧州市凯哲贸易有限责任公司列入不良行为记录名单的公告（梧财采告[2018]2号）；证据4-8拟证明原告与被行政处罚的凯哲公司为同一公司，原告的投标动机不纯；9.竞标公告，拟证明原告未按竞标要求（要约邀请）提交要约，不是适格被告；10.中华人民共和国财政部令第94号政府采购质疑和投诉办法，拟证明原告所引用的证据不符合现行的法律法规，对证据的合法性有所保留。 本院经审查认为：被告振弘公司受被告万秀科协委托就2019年基层科普行动计划和广西科普惠农兴村计划物品采购发布竞争性谈判公告。该公告告知竞争性谈判文件获取、谈判保证金、响应文件递交截止时间和地点及谈判时间和地点等内容。原告礼智公司购买了采购文件后，并未在上述公告规定的时间交纳竞标保证金，亦未递交响应文件，原告不符合竞争性谈判公告中对于谈判供应商资格的要求，亦并未参与案涉项目的政府采购活动，原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告礼智公司不是本案适格原告，故原告礼智公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梧州市礼智贸易有限责任公司的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告梧州市礼智贸易有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇二〇年一月十五日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。