上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10330号上诉人(原审被告、反诉原告)：丁冠华，女，1945年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审第三人)：戴峥，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：薛春福。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，上海市浦东新区房屋征收事务中心主任。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人丁冠华、戴峥因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人丁冠华、戴峥及两上诉人共同委托诉讼代理人薛春福，被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心的委托诉讼代理人桂倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁冠华、戴峥上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：根据宅基地使用权审核表、建房用地申请表等证据材料，丁冠华户人口包括：丁冠华、戴德成、丁嵘、戴峥。戴峥为被征收房屋立基人，且自2005年5月起一直居住在该房屋内，在本市无其他住处。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)与丁冠华签订的安置协议中确定的安置对象遗漏了戴峥，违反本市和该基地的征收政策，严重侵犯戴峥的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人浦东征收中心辩称，被征收房屋的土地性质为集体土地，征收时戴峥的户口不在被征收房屋内。根据本市住房管理和该基地征收补偿的有关规定，戴峥不应认定为安置对象。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。丁冠华向一审法院起诉请求：判决确认其与浦东征收中心于2017年4月20日签订的安置协议无效。一审法院认定事实：2015年5月29日,上海市浦东新区规划和土地管理局发出沪(浦)征地房补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》，丁冠华、戴峥居住的三林镇久丰村丁家队丁家宅XXX号房屋在该征收范围内。被征收房屋的宅基地使用权人为丁冠华，有证建筑面积98平方米。被征收房屋在册户口五人，为丁冠华、戴德成、丁嵘、丁乐滢、黄爱红。2017年4月20日，浦东征收中心作为甲方，与丁冠华(乙方、被补偿人)签订了沪浦征居房补协[2015]第006号N-J丁-078补偿安置协议(以下简称“安置协议”)，被安置人为丁冠华、戴德成、丁嵘、丁乐滢、黄爱红五人。协议约定：浦东征收中心拆除丁冠华所有的被征收房屋，被征收房屋建筑面积98平方米；经评估，房屋建安重置结合成新单价为1,429元每平方米建筑面积；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,950元，价格补贴450元每平方米建筑面积；丁冠华居住房屋补偿款为822,442元、房屋装饰补偿款167,405元、棚舍及附属物补偿款57,916元；上述费用合计浦东征收中心应先向丁冠华支付货币补偿款1,047,763元；丁冠华选择产权房屋调换方式补偿，浦东征收中心以3套房屋安置丁冠华，房屋坐落：三林滨江南片地区(东片区)15-02地块三林西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、XXX室、15-05地块三林西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，安置房总价为1,224,934.5元，丁冠华应当支付房屋补偿款与安置房屋价款差价402,492.5元；浦东征收中心补偿丁冠华各项补助费372,492.03元(其中阳台面积补偿9,217.05元，搬家补助费5,600元，设备迁移费10,050元，旧材料回收费72,624.98元，房屋价格补贴275,000元)，各项奖励费94,000元(其中协议生效奖励费40,000元，搬迁奖励费54,000元)；过渡期间浦东征收中心给予丁冠华临时安置补助费72,000元。安置协议第十一条约定：“乙方在本协议生效后的十五日内，即2017年5月5日前将被拆除房屋的《房地产权证》《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。”第十二条约定：“乙方搬离原址后，双方应在60日内将本协议七、八、九、十条应支付的费用结算完毕。甲方应支付给乙方合计361,321元。”同日双方还签订了项目基地结算单、办文单、签约确认单、交房搬迁承诺书等，其中丁冠华承诺于签约后十五日内腾空被征收房屋及附属物，并交于本基地拆房队拆除；如发生任何纠纷由丁冠华承担全部法律责任。浦东征收中心于2018年10月25日将安置协议送达丁冠华。2019年4月3日，浦东征收中心向丁冠华送达《迁出房屋催告书》，丁冠华未履行其义务。浦东征收中心向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令丁冠华履行安置协议，将被征收房屋腾空，并与上海市浦东第四征收服务事务所有限公司办理移交手续；2、判令因丁冠华未按期履行安置协议，相应的搬迁奖励费54,000元予以免除。原审庭审中，双方确认期房尚未交付，因丁冠华至今未履行搬迁义务，故浦东征收中心也未支付差价款。一审法院另查明，《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)第六条第(五)项搬迁奖励费规定：宅基地使用人或者房屋所有人在规定搬迁期内全部搬迁并办结空房移交手续的，每户给予搬迁奖励，计算标准为被征收房屋有证建筑面积每平方米200元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据相关法律规定，征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，浦东征收中心与被征收房屋的宅基地使用权人即丁冠华签订安置补偿协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定及基地政策的规定，能够满足该户的补偿安置整体利益，亦不存在法定的合同无效情形，故安置协议应属合法有效。丁冠华关于被诉协议受胁迫签订的主张，缺乏有效证据证明；丁冠华认为遗漏了立基人口之一的戴峥作为安置对象，对此，在征收时点戴峥的户口并不在被征收房屋内，浦东征收中心未将戴峥作为被安置人，符合相关政策规定，戴峥可在该户的被补偿安置结果内另行主张自己的权益。因丁冠华未按约定如期搬离被征收房屋，浦东征收中心要求丁冠华履行搬迁义务的诉讼请求，依法应予支持。丁冠华不予搬迁的理由不能成立，其反诉要求确认安置协议无效的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。因丁冠华未按期履行搬迁义务，违反了《口径》第六条第(五)项规定的搬迁奖励费发放条件，故浦东征收中心主张扣除安置协议第九条约定的搬迁奖励费54,000元的诉讼请求，亦可予以支持。考虑到涉案安置协议系双务合同，浦东征收中心与丁冠华互有权利和义务，为切实保障双方当事人的合法权利及避免讼累，原审在本案中对浦东征收中心应尽合同义务亦一并予以裁判。为此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、丁冠华户应于本判决生效之日起十五日内履行与浦东征收中心于2017年4月20日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》，将被征收房屋腾空，并与上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续；二、浦东征收中心以房屋产权调换的方式补偿丁冠华户，用于产权调换房屋地址为：本市三林滨江南片地区(东片区)15-02地块三林西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室、XXX室、15-05地块三林西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室房屋。以上三套房屋均为期房，待符合交房条件之日起十日内再行交付；三、浦东征收中心不再支付丁冠华户搬迁奖励费人民币54,000元；四、对丁冠华要求确认其与浦东征收中心签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》无效的诉讼请求，不予支持。判决后，丁冠华、戴峥不服，上诉于本院。本院二审期间，当事人未提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,上诉人丁冠华与被上诉人浦东征收中心签订的安置协议系出于双方当事人真实的意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定。浦东征收中心对于被征收房屋建筑面积、丁冠华户应安置人员和补偿金额的认定，均有相关法律依据和事实证据予以佐证，未减损丁冠华户的补偿利益。因征收时上诉人戴峥的户口不在被征收房屋内，浦东征收中心未将其列为安置协议确定的安置对象，符合上海市和该基地房屋征收的有关规定。安置协议约定的补偿安置内容系对丁冠华户整体的补偿安置，房屋被征收后取得的补偿利益由被征收房屋全体权利人共有。戴峥对其补偿利益的主张，可通过对协议确定的补偿利益进行分配的方式进行处理。上诉人以遗漏戴峥作为安置对象为由，要求确认安置协议无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人丁冠华、戴峥共同负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年一月十六日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。