浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1146号 原告：张海飞，女，1972年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王栋，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆，住所地：温州市洞头区北岙街道城南大道40号。 经营者：黄荣宝，男，1951年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建宁（系黄荣宝之子），男，1981年4月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金320000元及相应借款利息（以本金320000元为基数，按月利率1.2%自2014年10月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆因资金周转需要向原告借款32万元，约定月息1.2%，原告依约支付了相应的借款本金，被告当日即向原告出具借条一张，载明借款金额以及相应的利息。借款之初被告一直有依约支付利息，并支付到2014年10月21日，后被告不再支付相应的利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由推脱不还。故诉至法院解决。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据： 1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份信息，3、经营者身份信息，证据2、3证明被告诉讼主体资格及被告名称变更的事实； 4、借据，5、利息支付凭证，证据4、5证明双方存在民间借贷关系的事实以及约定借款月息为1.2%的事实。 被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆辩称：原告张海飞诉称不实，纯属虚构。被告经营者黄荣宝与原告之间素不相识，也没有任何联系，何来向其借款一说？更没有向其支付借款利息一事。本案诉争的32万元实际为案外人黄某与原告弟弟张某之间的经济往来，且该32万元已由案外人黄建宁于2014年1月29日替黄某归还。故请求驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。 被告为支持其抗辩主张，在举证期限内提供如下证据： 1、视听资料：（2018）浙0305民初1445号原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆民间借贷一案第2次庭审录音，关于原告张海飞的陈述，证明原告张海飞与被告经营者黄荣宝素不相识； 2、视听资料：（2018）浙0305民初1445号案件第2次庭审录音，关于原告张海飞陈述认为其和郭某素不相识，证明原告陈述的32万元交付给郭某以及郭某当面向其出具借据的事实系原告虚构的事实； 3、视听资料：（2018）浙0305民初1445号案件第2次庭审录音，关于证人郭某证言：“张某是其领导，借据是张某让其出具，但温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆的章不是她盖的，利息支付以及支付的备注内容也是张某指使”，证明32万元款项与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆及其经营者黄荣宝没有任何关系； 4、视听资料：（2018）浙0305民初1445号案件第2次庭审录音，关于证人张某证词，证明32万元的款项往来系张某和黄某之间的经济往来； 5、（2018）浙0305民初1445号案件法院调查证人黄某的谈话笔录，证明32万元款项往来系黄某和张某之间的经济往来，2014年1月29日黄建宁已替其归还； 6、中国农业银行个人交易明细一份，证明2014年1月29日黄建宁已替黄某归还32万元； 7、（2018）浙0305民初1445号案件法院调查证人何某的谈话笔录，证人何某证言：“自己是2014年开始才有借给张海飞的钱”，证明原告张海飞陈述32万元的借款来源是向何某所借再借给被告，借款时间是2013年2月20日的事实，系无中生有虚构捏造的事实； 8、2017年12月28日被告经营者黄荣宝家监控视频、录音，证明原告张海飞与被告经营者黄荣宝之间没有任何借贷往来，原告也没有向黄荣宝催要过其所谓的32万元借款； 9、（2018）浙0305民初1445号温州市洞头区人民法院民事裁定书与（2019）浙03民终2175号温州市中级人民法院民事裁定书，证明原告起诉涉嫌虚假诉讼； 10、温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初213号民事判决书，11、中国建设银行个人账户收入交易明细，证据10、11证明张某欠黄建宁的债款系其姐姐即原告张海飞代付，原告张海飞与其弟弟常有经济往来。 在庭审中，本院还向原、被告出示本院审理的（2018）浙0305民初1445号原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆民间借贷一案的证人郭某谈话笔录、证人张某谈话笔录以及证人何某2011-2013年间相关银行的存单记录。 上述证据经原、被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-3以及被告提供的证据1，因双方无实质异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，被告认为与其无关，对该证据的证明力本院将在说理部分予以阐释；对原告提供的证据5，被告认为不能证明系被告支付利息，本院认为，该证据为书证，其形式的真实性予以确认，能证明利息系从案外人郭某的个人银行账户上支付给原告。对被告提供的证据2-11，原告均提出异议；对本院出示的调取证据，原、被告也提出了不同的质证意见。本院认为，被告提供的证据2，不能证明被告的证明对象；被告提供的证据3以及本院调取的郭某谈话笔录，能证明收款收据系郭某出具；被告提供的证据4、5以及本院调取的张某谈话笔录，尚不足以确认案涉32万元即为案外人张某与黄某之间的经济纠纷；被告提供的证据6、10、11，与本案缺乏关联性，不予确认；被告提供的证据7以及本院调取的证人何某2011-2013年间相关银行的存单记录，能证明原告陈述出借款项来源与证人何某证言有矛盾之处；被告提供证据8的真实性予以确认；被告提供的证据9，系洞头、温州两级法院的生效民事裁定书，能证明（2018）浙0305民初1445号案件程序性的诉讼过程。 根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆（更名前为洞头县吉祥阁商务宾馆）经营者黄荣宝相互之间并不认识，案外人郭某系被告雇佣工作人员。郭某于2013年2月20日出具一张收款收据交予原告张海飞，收款收据载明：交款人张海飞，金额320000元，借款利息壹分贰，每五个月结算一次，到时间直接结算利息，出纳一栏中盖有洞头县吉祥阁商务宾馆财务专用章。但郭某否认该印章系其所盖，并认为收款收据应该是原告张海飞弟弟案外人张某要求其出具的。2013年7月24日、2013年12月31日、2014年5月28日、2014年10月27日，郭某分别通过其本人的中国农业银行卡四次各转账给原告张海飞19200元，共计76800元，部分转账凭证摘要栏中注明系32万元利息。但郭某指认该四笔转账系张某要求其汇款的，摘要的内容也是张某让其注明的。后因被告未予承认向原告借款32万元之事，经原告催讨未果，故成本案诉争。 本院认为，原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆经营者黄荣宝相互之间并不认识，庭审中原告也承认被告并无向其提出借款要求，而是听其弟弟、弟媳说被告需要资金周转才出借款项，故双方明显缺乏借贷的共同合意。现也无证据证明被告有实际取得原告出借的款项，加之出具收款收据的案外人郭某并无指证系受被告委托，况且，偿还的四期利息，均出自郭某的个人银行账户，非属被告还款。原告仅凭出具收款收据的案外人郭某系被告雇佣工作人员，该收款收据上盖有被告财务专用章，尚不足以证明其与被告之间存在借贷关系。因此，对原告提出要求被告承担还本付息责任的主张，因依据不足，本院不予支持。原告可另循法律途径向实际债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海飞要求被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆偿还借款本金320000元及利息的诉讼请求。 本案受理费9290元，减半收取4645元，由原告张海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年一月六日 代书记员 叶 帆