安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终81号 上诉人（原审原告）：陈小勤，女，汉族，1986年3月16日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙淮安，上海汇业（合肥）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：余守兵，男，汉族，1996年10月17日生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，经理 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人陈小勤因与被上诉人余守兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小勤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并依法判令余守兵多赔陈小勤残疾赔偿金81588元、被扶养人生活费14917.5元、误工费21145.96元，合计人民币117651.46元；2、依法判令中财保合肥市分公司在保险限额内承担保险责任；3、本案的二审的诉讼费用全部由余守兵、中财保合肥市分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。陈小勤系非农业户籍并非农村居民也非居住在农村。从陈小勤提供的户口本上可以看出，陈小勤之前的居住地是安徽省芜湖市鸠江区白茆镇江坝街道812号，是城镇居民，后因再婚于2017年11月8日迁至安徽省肥西县。非农业户口迁至农村其户籍性质仍然是非农业，不会因此而变成农业户口。另从陈小勤提供的其与儿子的户籍证明上均显示群众性自治组织是“居委会”而非“村委会”。一审庭审中，陈小勤陈述其户籍地房屋已拆迁，土地已征收，现租住在名邦西城国际小区。庭后在承办法官的要求下中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的代理人及余守兵的母亲均到其租房处现场核实情况。这两组证据及现场核实的情况均能相互印证陈小勤是非农业户口而非农业户口也非居住在农村。但一审法院却无视此事实情况，仍然认定陈小勤系农业户口且居住在农村，显然属于认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。（一）残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。从上述可知，陈小勤是非农业户口。那么其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算为137572元和36589.10元，而非一审法院认定的55984元和21671.60元。（二）误工费期限应当按照鉴定意见300天计算。庭审中各方对安徽正邦司法鉴定所的《司法鉴定意见书》均没有异议。那么陈小勤的误工期就应当按照《司法鉴定意见书》的300天计算，而不能按照所谓的定残前一日计算为113天。因此陈小勤的误工费应当为113.08元×300天，即33924元。（三）2019年9月2日最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的工作》及安徽省高级人民法院《皖法明传（2019）301号》均认可在人身损害赔偿案件中城乡赔偿标准相统一。一审法院按照农村标准对上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费进行判决，显然与此精神相悖，也有违法律的公平、公正。 中财保合肥市分公司二审答辩称，一、陈小勤是农村户籍，不论其之前是否在城镇居住，但是在事故发生当时其户口已经变更为肥西县童岗村，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定；二、关于被扶养人生活费，陈小勤未能提供证据其有人需要扶养，且即使有被扶养人也应按照农村标准计算；三、关于误工期限，截至定残前一天为113天，其后的误工费已经转化为残疾赔偿金；四、关于省高院的明传指示精神，本案在该通知适用日期之前作出判决，不应适用。 余守兵二审未作答辩。 陈小勤向一审法院起诉请求：1.依法判令余守兵赔偿陈小勤医疗费等各项费用共计415813.76元，当庭追加余守兵驾驶员垫付100元，共计诉请415913.76元；2.依法判令保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案的诉讼费由陈小勤、中财保合肥市分公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及证据，该院予以确认并在卷佐证。该院核定与确认陈小勤的赔偿额为医药费19179.26元。陈小勤提供的《司法鉴定意见书》，中财保合肥市公司出误工期之外无异议，其证明效力该院予以认定。陈小勤住院20天，住院伙食补助费50元／天×20天为1000元；营养费50元／天×100天＝5000元；护理费123.48元／天×100天＝12348元；陈小勤诉请误工期300天，鉴于本次事故发生于2019年5月10日，无法按照医疗机构出具的证明确定误工期的，按鉴定意见确定，误工期最多计算至定残前一日；中财保合肥市公司对于陈小勤的误工期异议意见成立，该院予以采信；陈小勤未能提供证据证明其有固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况和实际从事的行业；对于从事农业生产经营的农村居民，按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算陈小勤误工费113天×113.08元为12778.04元。陈小勤提供的《常住人口登记卡》、《户籍证明》说明其户口于2017年11月8日从芜湖市鸠江区白茆镇汪霸街道迁入肥西县童岗村汪曹坊组，该组证据不能证明陈小勤在城镇居住生活一年以上，其诉请残疾赔偿金34393元×20年×20%＝137572元，该院不予支持；中财保合肥市公司提出异议，该院依法予以采信；陈小勤残疾赔偿金按农村居民标准计算13996元／年×20年×20%为55984元。陈小勤诉请精神损害抚慰金，其经司法鉴定构成一处九级伤残，于法有据，该院予以支持并酌定为12000元；被扶养人生活费宣浩阳（2018年7月2日生）（12748元／年×17年÷2）×20%为21671.6元；鉴定费2500元（合理支出）；交通费1000元（酌定）；陈小勤诉请后续治疗费9000元，鉴定意见明确该费用必然发生的，可予支持；中财保合肥市公司对陈小勤诉请后续治疗费没有异议，并从方便当事人、减轻诉累考虑，该院予以支持；合计152460.9元。余守兵先期垫付陈小勤2100元，该院予以确认。一审法院认为：余守兵驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型普通客车，至肥西县上派镇公安局门口右转弯时与直行的陈小勤驾驶的电动自行车相碰，致使发生了陈小勤受伤、车辆受损的交通事故。该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，该院予以采纳。陈小勤提供的除误工费、残疾赔偿金之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求余守兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，该院予以支持。陈小勤的全部赔偿额为152460.9元，余守兵应当予以赔偿。因本次交通事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车投保交强险于中财保合肥市公司，中财保合肥市公司依法应在交强险、商业三者险限额内予以赔偿；其不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后五日内在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿陈小勤合计152460.9元（陈小勤得到保险公司赔偿后应予返还余守兵先期垫付的2100元）；二、驳回陈小勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取581元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本院二审期间，陈小勤向本院补充提交如下证据：1、户口本、《户籍性质证明》，证明陈小勤及其子均是非农业户口；2、租房合同、房产证、身份证复印件、《证明》，证实陈小勤居住的房屋已经被拆迁、土地被征收，陈小勤及家人租住在城镇。中财保合肥市分公司质证称，1、对户口本真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然陈小勤从芜湖市鸠江区迁至肥西县，但是其户籍地为，仍旧是农村居民；2、2018年的租房合同中承租人并非陈小勤、2019年的租房合同是事故发生后形成，且租房合同中有部分笔迹形成时间一致，其真实性无法确认；3、派出所出具的户籍性质证明真实性无异议，但是合法性、关联性有异议，派出所没有权限就已经迁出的居民户口性质出具证明；4、花岗镇大建办的《证明》三性均有异议，陈小勤的土地及房屋如是政府拆迁，应该提供县政府的征收协议或者征收批文。本院认为，陈小勤提供的证据可以证实其已经被征地拆迁，且在事故发生前已经在城镇租房居住，本院对其提供的租房合同、房产证、身份证复印件、《证明》等予以采信；至于农业家庭户还是居民家庭户，因户籍制度改革，该分类已经不具有明确的法律意义，本院对陈小勤提供的相关证据不予采信。 中财保合肥市分公司、余守兵二审均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准，根据陈小勤二审补充提交的证据，可以证实其已经被征地拆迁，且在事故发生前即在城镇租房居住，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，陈小勤的残疾赔偿金应计算为137572元（34393元/年×20年×20%）；关于被扶养人生活费，宣浩阳系陈小勤婚生子，出生于2018年7月2日，鉴于陈小勤事发时已经被征地拆迁且在城镇租房生活，故宣浩阳的被扶养人生活费应按照城镇居民人均支出计算，应计算为36589.1元（21523元/年×17年×20%÷2）；关于误工费计算的期限，虽然一审鉴定误工期为300天，但是截至陈小勤定残前一日为113天，根据法律规定误工期最长可计算至定残前一日，在定残后误工费将转化为残疾赔偿金，故一审法院按照113天计算陈小勤误工费符合法律规定，陈小勤有关其误工费应计算300天的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈小勤的上诉请求部分成立，本院予以支持。陈小勤因案涉事故遭受的损失为：医药费19179.26元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、护理费12348元、误工费12778.04元、残疾赔偿金137572元、被扶养人生活费36589.1元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2500元、交通费1000元、后续治疗费9000元，合计248966.4元，其中包含余守兵先期垫付的2100元。上述费用由中财保合肥市公司在该公司承保的交强险及第三者责任限额内赔付给陈小勤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6190号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内在该公司承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿陈小勤各项损失合计248966.4元（陈小勤得到保险公司赔偿后应予返还余守兵先期垫付的2100元）； 三、驳回陈小勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由陈小勤负担476元、由余守兵负担133元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担581元；二审案件受理费888元，由陈小勤负担168元，由余守兵负担720元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。