湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民再5号 再审申请人（原审被告）：黄朝阳，女，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区七里桥派出所管理处居委会。 再审申请人（原审被告）：肖晋媛，女，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区七里桥派出所管理处居委会。 委托诉讼代理人:肖佶伟（黄朝阳之夫、肖晋媛之父），男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。 被申请人（原审原告）：赵治香（曾用名赵琴），女，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区斗姆湖镇。 委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 再审申请人黄朝阳、肖晋媛因与被申请人赵治香民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年4月12日作出的（2017）湘0703民初2379号民事判决，向本院申请再审。本院经审查决定对本案进行再审，并于2019年6月19日作出（2019）湘0703民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄朝阳及黄朝阳、肖晋媛共同的委托诉讼代理人肖佶伟、被申请人赵治香及委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝阳、肖晋媛申请再审称：请求撤销常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2379号民事判决书；本案诉讼费用均由赵治香承担。事实与理由：一、赵治香是长期混迹于常德市各麻将馆赌场的赌徒和放高利贷者，与肖晋媛、黄朝阳本来不认识，是肖晋媛、黄朝阳打牌输钱给了赵治香，被逼迫写下借款借条，事实上赵治香并没有真正转钱给肖晋媛、黄朝阳（可查询转账流水）。在此之后的时间里，赵治香与肖晋媛、黄朝阳多次一起参赌（公安机关已经处理过二次，派出所可查记录），肖晋媛、黄朝阳每次输钱之后，再加上也拿过赵治香部分现金（不超过三万元）,具体数目记不清楚，赵治香逼迫肖晋媛、黄朝阳按每一万元每天三百元的利息叠加更改借条，肖晋媛、黄朝阳被逼无奈，一边不停地更改增加借条，一边筹钱还其赌债。最终借条增加到十一二万。这种以民间借贷为幌子的敲诈勒索行为,称之为“点杀”,即欠一万每天利息三百元，欠一个月就是九千元利息，而且被申请人还会随意令申请人更改借条，也就是利上再滚利;二、自肖晋媛、黄朝阳与赵治香因赌博产生经济瓜葛之后，赵治香累计勒索肖晋媛、黄朝阳高达近三十万元之多，有转账凭证和依据的为壹拾壹万玖仟叁佰元整（申请人已提供证据）。支付的现金和其他银行卡转账的近贰拾万元，（申请人银行卡丢失已无法提供证据），最后致使申请人变卖常德房产，夫妻离婚，流离失所；三、被申请人还多次组织社会闲杂人员对申请人进行威胁，恐吓，上门讨债，踹门，塞钥匙孔，限制申请人之一肖晋媛人身自由,还威胁肖晋媛年仅二岁儿子的生命安全；四、此外，本案被申请人刻意隐瞒事实，恶意欺骗法庭，制造虚假债权债务，提起虚假民事诉讼,欺骗法庭作出有利于自己的错误判决，以达到非法占有再审申请人财产的目的，其行为已触犯刑律，涉嫌构成欺骗罪，望贵院高度重视；五、再审申请人因与被申请人之间存在永远还不完的巨额赌债，不得已只能逃离家乡，失去了长期居住地，在被起诉后没办法收到法院传票和通知，鼎城区人民法院已经于2018年5月6日作出了缺席审判，申请人失去了到庭申诉的机会，后来在朋友的帮助下查询中国法院公告网得知已经被起诉而且被判决，本案已经产生法律效力。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，维护再审申请人的合法权益。 赵治香辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵治香也向法庭提供了借条、转账凭证、证人证言予以佐证肖晋媛、黄朝阳与赵治香之间的借贷关系存在的事实，肖晋媛、黄朝阳应当根据民事诉讼法的相关规定偿还借款，原审适用法律正确应当予以维持。 赵治香在原审时向本院提出诉讼请求：1、黄朝阳、肖晋媛共同给付赵治香借款本金16万元及利息（从主张权利之日至给付完毕止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由黄朝阳、肖晋媛承担。本院原审认定事实：赵治香（曾用名赵琴）与黄朝阳系朋友关系，黄朝阳与肖晋媛系母女关系。2015年1月至2016年7月期间，黄朝阳、肖晋媛先后7次向赵治香借款共计16万元。其中，肖晋媛、黄朝阳分4次共同向赵治香出具借条借款12万元（含：2015年1月26日借款2万元，2015年9月29日借款3万元，2015年10月3日借款2万元，2016年1月5日借款5万元）；肖晋媛于2016年7月7日向赵治香出具借条借款2万元；黄朝阳2次向赵治香（欠条书写的出借人为“赵倩”）出具借条借款2万元（含：2015年5月27日借款1万元，2016年6月10日借款1万元）。上述7次借款均未约定借款利息和还款时间。借款后，赵治香多次找肖晋媛、黄朝阳催要，肖晋媛、黄朝阳均未偿还。本院原审认为，赵治香与肖晋媛、黄朝阳之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方未约定借款期限，赵治香依法可以随时要求肖晋媛、黄朝阳偿还，故对其要求肖晋媛、黄朝阳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。肖晋媛、黄朝阳共同借款12万元，应承担共同偿还责任，各自的借款应各自偿还。赵治香主张肖晋媛对黄朝阳的借款、黄朝阳对肖晋媛的借款均应承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定借款期限和逾期利率，赵治香起诉之日可视为借款到期，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现赵治香要求按人民银行同期贷款利率标准支付利息低于上述标准，视为对自己权利的处分，不违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉请本院予以支持，计算期限自原告起诉之日（2017年11月8日）至清偿之日止。本院原审判决：一、肖晋媛、黄朝阳于本判决生效之日起10日内共同向赵治香偿还借款本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（2017年11月8日）至清偿之日止的利息；二、肖晋媛于本判决生效之日起10日内向赵治香偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（2017年11月8日）至清偿之日止的利息；三、黄朝阳于本判决生效之日起10日内向赵治香偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（2017年11月8日）至清偿之日止的利息。案件受理费3500元,公告费560元，合计4060元，由被告肖晋媛、黄朝阳各负担一半。 再审期间，黄朝阳、肖晋媛向本院提交了下列证据材料： 16笔微信转账截图,金额共计27300元、36笔支付宝转账截图,金额共计92000元（共52笔），总计转账金额119300元，拟证明：肖晋媛、黄朝阳一直在向赵治香还钱。 再审期间，赵治香向本院提交了下列证据材料： 1、赵治香、肖晋媛、黄朝阳的身份证复印件各1份，拟证明诉讼双方的主体资格； 2、赵治香户口本复印件，拟证明赵治香的曾用名是赵琴； 3、借条原件7份，拟证明肖晋媛、黄朝阳向赵治香借款并出具借条的事实。 4、营业执照复印件一份，拟证明赵治香从2011年8月起至今一直经营武陵区二五一八餐馆，且经营期间存在大量现金流的事实； 5、银行流水，拟证明肖晋媛、黄朝阳向赵治香借款时，赵治香持有现金的事实。 6、证人戴水莲的当庭证言，拟证明2015年1月26日、2015年10月3日的借款赵治香是通过戴水莲交付给肖晋媛、黄朝阳的。 本院对再审中双方提供的证据认定如下：对黄朝阳、肖晋媛提供的证据，赵治香质证意见是认可收到微信转帐的金额,但不认可微信转帐的金额系偿还本案诉争的款项,而是偿还其他经济往来的款项,本院经审查认为:赵治香辩称该微信转帐的金额系偿还其他经济往来的款项,但没有提供相应的证据证明还存在其他经济往来,故对其辩解理由,本院不予采信,对微信转帐记录,本院予以认定;对支付宝转账金额,赵治香认可收到该款项,但辩称金额不正确,经计算,支付宝转账金额为92000元,金额无误,本院予以确认；对赵治香提供的证据1、2，各方无异议，予以认定；对证据3，庭审中，黄朝阳认可向赵治香出具借条的事实，但陈述只是向赵治香出具了借条，但借条上的金额均系高息，赵治香并未实际出借借条上载明的款项。本院审查认为：赵治香出借款项多笔，无一张转账凭证，无法证明其实际出借了资金；赵治香虽然辩解称系出借的现金，但鉴于双方无借款的合意，结合肖晋媛、黄朝阳提供的微信转帐记录、支付宝转账记录，以及赵治香在原审时虚假陈述肖晋媛、黄朝阳未向其偿还分文借款的情况，本院认定赵治香违反了诚实信用的基本原则，其陈述不符合常理，有违基本认知，对其提供的证据3的证明目的，本院不予认可；证据4与本案无关联，不予认定；证据5，不能证明赵治香向黄朝阳、肖晋媛出借了资金；证据6，证人与赵治香之间存在一定的利害关系，且其陈述没有其他相应证据予以佐证，对其证言，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：赵治香（曾用名赵琴）与黄朝阳系朋友关系，黄朝阳与肖晋媛系母女关系。2015年1月至2016年7月期间，黄朝阳、肖晋媛先后7次向赵治香出具了借据，借据金额累计共计16万元。其中，黄朝阳、肖晋媛分4次共同向赵治香出具借据的金额为12万元（含：2015年1月26日的借据金额2万元，2015年9月29日的借据金额3万元，2015年10月3日的借据金额2万元，2016年1月5日的借据金额5万元）；肖晋媛于2016年7月7日向赵治香出具的借据金额为2万元；黄朝阳2次单独向赵治香（借条书写的出借人为“赵倩”）出具借据，借据金额为2万元（含：2015年5月27日的借据金额1万元，2016年6月10日的借据金额1万元）。上述7张借据中，均未约定借据金额的利息和还款时间。2017年11月8日，赵治香以黄朝阳、肖晋媛分文未偿还借据上的金额，向法院提起诉讼。本院于2018年4月12日作出（2017）湘0703民初2379号民事判决书。黄朝阳、肖晋媛不服该判决，于2018年12月25日向本院申请再审。2019年6月19日，本院作出（2019）湘07民申7号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭审理。本院于2019年9月10日开庭审理了本案。再审中，肖晋媛、黄朝阳提供了向赵治香从2015年10月27日至2016年11月23日的微信转账记录，共计16笔，金额为27300元；从2016年4月8日至2016年10月20日的支付宝转账记录，共计36笔，金额为92000元；微信转账记录加支付宝转账记录，总计转账金额为119300元。 本院再审认为，本案的争议焦点为：黄朝阳、肖晋媛是否应共同偿还赵治香借款本金16万元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案系民间借贷纠纷，在案件审理过程中，赵治香虽然提供了黄朝阳、肖晋媛向其出具的借条，但没有提供足够的证据证明其实际向黄朝阳、肖晋媛出借了借款。赵治香对此的解释是所有借款均系现金，黄朝阳、肖晋媛陈述均系高息转为的借款，双方各执一词，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本案中，本院认为，黄朝阳、肖晋媛提供的证据，直接证明了赵治香收到了上述款项共计119300元，且转账的方式能够与黄朝阳、肖晋媛系给付高额利息的陈述相吻合；而赵治香在诉讼过程中，首先，在原审时，赵治香陈述黄朝阳、肖晋媛未向其偿还分文借款，诉请要求黄朝阳、肖晋媛偿还借款16万元，只字不提肖黄朝阳、肖晋媛向其转账119300元的事实，缺乏基本的诚信，系明显的妨碍诉讼的行为；其次，赵治香与肖黄朝阳、肖晋媛只是普通朋友，自2015年1月至2016年7月期间，分七次出借资金给黄朝阳、肖晋媛，在前次所借资金未还的情况下，连续出借资金，且均未约定利息，明显有悖于常理；第三，赵治香七次出借资金，没有任何一次有转账凭证，无法证明其实际向黄朝阳、肖晋媛提供了资金；第四，分析黄朝阳、肖晋媛支付宝转账记录，可以明显看出自2016年4月8日起至2016年10月20日止，黄朝阳、肖晋媛每隔2-3天、3-6天通过支付宝向赵治香转账1000元、2000元、3000元不等的转账情况，正常的民间借贷情况下不会出现这样的情形，这属于典型的“高利贷”催收模式。综上，本院认为，黄朝阳、肖晋媛的陈述及提供的证据的证明力远远大于赵治香提供的证据的证明力，本院对黄朝阳、肖晋媛的陈述及证据予以认定。故黄朝阳、肖晋媛虽然向赵治香出具了借据，但双方没有借款的合意，借据系高息转化而来，赵治香并没有提供本案诉争的借款，黄朝阳、肖晋媛与赵治香之间根本不存在借款合同关系，赵治香没有事实依据向黄朝阳、肖晋媛主张权利，故对赵治香要求黄朝阳、肖晋媛共同偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。黄朝阳、肖晋媛再审请求成立，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）湘0703民初2379号民事判决； 二、驳回赵治香的诉讼请求。 原审案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由赵治香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贾建林 审 判 员  高英杰 人民陪审员  李文波 二〇二〇年一月五日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  熊泽颖 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。