湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初48号原告：陈培植，男，1976年3月26日出生汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。被告：胡超，男，1989年8月5日出生汉族，长沙市人，住长沙市望城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。负责人：贺峰，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8—16楼。负责人：**华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘相希，男，1982年8月22日出生汉族，张家界市人，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工，住张家界市永定区。原告陈培植与被告胡超、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称：平安财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培植的委托诉讼代理人樊乐译，被告胡超，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人潘相希到庭参加诉讼。被告平安财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈培植向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失51828元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日15时许，被告胡超驾驶湘Ａ×××××号小客车沿岳临高速公路由南往北行驶至195公里＋800米处第二行车道时，因伸手到后座去拿水，导致车辆方向偏移与快车道上正常行驶由原告陈培植驾驶的冀Ａ×××××号小客车右侧发生碰撞，冀Ａ×××××号车失控后与中央隔离护栏发生碰撞，随即后方紧随而来由周迪遥驾驶的鄂Ｄ×××××号小客车避让不及，与两车碰撞掉落的零部件发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告胡超承担此次事故的全部责任。案发后，原告陈培植的受损车辆经评估，车辆修复损失为48048元。原告因此次交通事故支付了施救费1380元、评估费2400元。湘Ａ×××××号小客车登记所有人系被告胡超，其为该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，在被告太平洋财产保险公司投保了商业三责险，本次事故均发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司、太平洋财产保险公司分别应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告胡超辩称：1、交通事故发生属实，案发后，被告平安财产保险公司已在交强险限额内支付赔偿款2000元，答辩人已将该款支付鄂Ｄ×××××号车所有人周迪遥；2、请求法院依法判决。被告平安财产保险公司书面辩称：1、湘Ａ×××××号小客车投保了交强险，本公司已向被保险人胡超支付理赔款2000元；2、本公司不承担司法鉴定费、诉讼费、律师费。被告太平洋财产保险公司辩称：1、湘Ａ×××××号小客车投保了50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告的车辆损失应由交强险的有责方和无责方先行赔付；3、原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准，其所主张的施救费金额过高，请求法院酌情认定。重新鉴定费应由原告承担；4、司法鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：（一）2019年7月30日15时许，被告胡超驾驶湘Ａ×××××号小客车沿岳临高速公路由南往北行驶至195公里＋800米处第二行车道时，因伸手到后座去拿水，导致车辆方向往左偏移，与快车道上正常行驶由原告陈培植驾驶的冀Ａ×××××号小客车右侧碰撞，冀Ａ×××××号车失控后又与中央隔离护栏发生碰撞，后方紧随而来由案外人周迪遥驾驶的鄂Ｄ×××××号小客车避让不及与两车碰撞掉落的零部件发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190000929号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“胡超承担此次事故的全部责任，陈培植、周迪遥无责任”。2019年8月28日湖南锦湘价格评估事务所对原告陈培植的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2019］606号《关于对冀Ａ×××××大众牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“冀Ａ×××××大众牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论48048元”。原告因本次事故支付施救费1380元、评估费2400元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告太平洋财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2019］606号《关于对冀Ａ×××××大众牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2019］价评字第138号《关于冀Ａ×××××大众牌小客车修复价值的鉴定意见》，其结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计44095元”。（二）湘Ａ×××××号小客车登记所有人系被告胡超，其为该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，在被告太平洋财产保险公司投保了50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。案发后，被告平安财产保险公司已在交强险限额内向被告胡超支付理赔款2000元，被告胡超已将该款支付案外人周迪遥。（三）对原告陈培植的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失44095元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］价评字第138号《关于冀Ａ×××××大众牌小客车修复价值的鉴定意见》确认；2、施救费1380元（凭票认定）；3、评估费2400元（凭票认定）；以上1-3项损失合计人民币47875元。以上事实有原告陈培植、被告胡超、太平洋财产保险公司当庭陈述以及原告陈培植的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告胡超的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告平安财产保险公司、太平洋财产保险公司的营业执照复印件，湘Ａ×××××号小客车、冀Ａ×××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190000929号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2019］价评字第138号《关于冀Ａ×××××大众牌小客车修复价值的鉴定意见》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告胡超驾车有妨碍安全行车的行为导致事故发生，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ａ×××××号小客车在被告平安财产保险公司投保了交强险，在被告太平洋财产保险公司投保了50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，故被告平安财产保险公司、太平洋财产保险公司均应承担保险责任。但被告平安财产保险公司已在交强险限额内支付赔偿款2000元，故在本案中不再承担保险责任。庭审过程中，原告陈培植当庭声明自愿放弃对鄂Ｄ×××××号车交强险财产保险公司无责赔付款的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。原告陈培植的损失共计45475元（不含评估费2400元），被告太平洋财产保险公司应在商业三责险限额内向原告陈培植赔偿人民币45375元（即：45475元-交强险财产损失无责赔付款100元）。评估费2400元，由被告胡超承担，重新鉴定费由被告太平洋财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告陈培植人民币45375元；二、被告胡超赔偿原告陈培植人民币2400元；三、驳回原告陈培植其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、胡超在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告陈培植银行账号（户名：陈培植，开户行：中国建设银行股份有限公司石家庄市正定常山西路支行，账号：62×××16）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  曹波二〇二〇年一月七日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。