上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异192号申请人(申请执行人)：上海棉纺织印染联合有限公司(原上海棉纺织印染联合公司)，住所地上海市。法定代表人：施忠明，经理。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海亚企联实业发展有限公司，住所地上海五效经济开发区。法定代表人：李毛竹，董事长。第三人：李毛竹，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州县新峰矿务局院。第三人：李海燕，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海棉纺织印染联合有限公司(以下简称“上海印染公司”)与被执行人上海亚企联实业发展有限公司(以下简称“亚企联公司”)买卖合同纠纷一案中，因被执行人已于2007年7月23日被原上海市工商行政管理局崇明分局准予注销登记，申请执行人向本院申请追加第三人李毛竹、李海燕为(2004)沪二中执字第863号(以下简称“执863号”)案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海印染公司称，被执行人亚企联公司被有关部门准予注销登记，第三人李毛竹、第三人李海燕二人系该公司法定代表人或股东，在被执行人办理该企业注销登记时，从未通知过作为债权人的申请执行人，其二人谎称被执行人债务已全部清偿，并作出若有未了事宜，第三人愿意承担全部责任等承诺。因李海燕系被执行人法定代表人、股东李毛竹之女，故李海燕称其对被执行人被注销等事宜不知情，既无事实依据，也未提供证据证明。鉴于被执行人未经依法清算即办理注销，现也无法再行清算，故根据我国公司法和司法解释，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等，提出追加两位第三人为执863号案件被执行人的申请。被执行人亚企联公司未到庭答辩。第三人李毛竹未到庭陈述。第三人李海燕述称，其系李毛竹之女，曾就本案与在外省的李毛竹电话联系，李毛竹表示不清楚本案情况。但现李海燕已无法与李毛竹取得联系。李海燕对被执行人亚企联公司的设立、清算、注销等均不知情，也无意思表示和作过承诺。直至接到本院通知、收到本案诉讼材料时，方知此事。申请执行人上海印染公司递交的包括李海燕身份信息在内的被执行人有关工商档案材料，真实性无异议，但该材料上的“李海燕”签名，均非其本人所签，故提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十八条规定，债权人请求被冒名登记的股东对该公司承担责任的，不予支持。故李海燕虽对申请执行人提出追加被执行人的法律依据无异议，但对于申请执行人要求追加李海燕为被执行人，不予认可。本院查明，2004年10月21日，本院依法作出(2004)沪二中民初字第107号(以下简称“民初107号”)民事判决书，判决：一、亚企联公司于判决生效之日起三十日内支付上海印染公司人民币(以下币种均为人民币)6,000,000元；二、上海印染公司自愿放弃利息损失529,200元的诉请，予以准许。案件受理费、财产保全费共计73,176元，由亚企联公司负担。该案审理中，赵建新作为被告亚企联公司的委托代理人到庭参加诉讼。民初107号民事判决生效后，因亚企联公司到期未履行，上海印染公司于2004年12月10日向本院申请执行。本院受理后，依法于同年12月20日向被执行人亚企联公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但该公司逾期仍未履行。执行中，本院对被执行人投资于上海小企业投资担保有限公司6,529,200元的投资份额及权益予以冻结，并委托有关机构予以评估。但因案外人向本院提出执行异议，主张上述股权的权利，故上述股权等暂不能处理。因被执行人无财产可供执行，申请执行人上海印染公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2005年5月25日依法作出执863号民事裁定书，裁定：民初107号民事判决第一项中止执行。另查明，2007年4月5日，亚企联公司《股东会决议》载明：该公司全体股东当日召开会议，就公司注销登记等有关事项，达成一致意见：由于经营渠道不畅等原因，对亚企联公司注销登记，成立清算小组，清算小组由李毛竹、李海燕、赵建新三位组成，其中李毛竹为清算小组组长等。该书面决议由“李毛竹”“李海燕”签名。同年5月24日，亚企联公司《注销清算报告》中，主要内容载明：根据相关法律和公司章程的有关规定，对亚企联公司清算工作已经完成，经公司股东会议决定，解散公司。清算组织成员由李毛竹、李(误作“里”)海燕、赵建新三人担任，李毛竹为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2007年3月8日在《新闻午报》上刊登了注销公告。清算组制定的清算方案，已经股东会确认。清算组按制定的清算方案处置企业财产，并按法律规定的清算顺序进行清偿。公司债务：无债权债务；清偿后公司无剩余财产。公司债务已全部清偿。公司财产已处置完毕。“李毛竹”、“李海燕”、“赵建新”三人在该清算报告中签名，并加盖亚企联公司印章。2007年5月25日，亚企联公司《关于同意清算组报告决议》载明“上海亚企联实业发展公司全体股东，于2007年5月25日召开会议，会议对清算报告进行了确认，同意清算小组的清算报告，公司债权债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担全部责任。”全体股东“李毛竹”、“李海燕”在该决议上署名，并加盖有亚企联公司印章。同年7月23日，原上海市工商行政管理局崇明分局出具《准予注销登记通知书》：经审查，亚企联公司注销登记材料齐全，符合法定形式，该局准予注销登记。上海市崇明区市场监督管理局档案室材料载明：李毛竹系亚企联公司法定代表人，职务为经理。李海燕职务为该公司监事。亚企联公司股东为李毛竹、李海燕二人。本院审查中，依法释明：第三人李海燕如认为其合法权利受到侵害，应及时另行主张，并限期将结果告知本院。但李海燕至今未向本院反馈上述情况。以上事实，由本院民初107号民事判决书、执863号民事裁定书，亚企联公司《股东会决议》、《注销清算报告》、《关于同意清算组报告决议》，原上海市工商行政管理局崇明分局《准予注销登记通知书》、上海市崇明区市场监督管理局档案室材料，以及本院的审查笔录等证据为证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。民初107号法律文书生效后，因亚企联公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，上海印染公司依法申请执行。在执863号案件执行中，因亚企联公司名下的相关财产等暂不能处理，且无财产可供执行，上海印染公司亦未能提供对方其他可供执行的财产线索，故本院于2005年5月25日依法裁定：民初107号民事判决第一项中止执行。第三人李毛竹、李海燕作为亚企联公司的股东，在明知或应知该公司尚有执行案件未了结，且未告知对方当事人、执行法院的情况下，于2007年期间以亚企联公司《注销清算报告》、《关于同意清算组报告决议》等形式，谎称该公司清算组已通知了所有债权人，公司债务已全部清偿等，自行办理了亚企联公司的注销登记，该未依法对公司进行清算的事实清楚。李毛竹、李海燕在明知或应知前述情况下仍作出公司债权债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担全部责任的保洁承诺，其二人应当对亚企联公司未了债务在其承诺范围内承担清偿责任。上海印染公司请求追加李毛竹、李海燕为执863号案件被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。据李毛竹之女李海燕所称，李毛竹已知晓本院已经受理了本案，但未到庭，其应自行承担相应的法律后果。李海燕辩称其对于作为亚企联公司的股东办理了公司注销登记等，并不明知，且相关公司注销登记材料上的签名，并非其本人签字，要求进行鉴定等，因即使存在李海燕被他人冒名，但上海印染公司举证的亚企联公司工商登记档案材料，具有对外公示效力，且经本院依法释明后，李海燕又未及时主张相关的权利，故李海燕有关上述冒名等事项，应另行处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人李毛竹、李海燕为(2004)沪二中执字第863号执行案件被执行人，并对(2004)沪二中民初字第107号民事判决书第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇二〇年一月三日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。