江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8137号 原告：谢义朝，男，1962年3月27日生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：陆广山，男，1961年12月15日生，汉族，住镇江市。 被告：张长久，男，1949年5月27日生，汉族，住镇江市。 被告：张仁茂，男，1967年7月29日生，汉族，住江苏省仪征市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：谢义海，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：谢义明，男，1965年4月27日生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号，统一社会信用代码91320413137390812E。 法定代表人：杨国祥，系该公司执行董事。 原告谢义朝与被告陆广山、张长久、张仁茂、谢义海、谢义明、江苏金祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理,因发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告谢义朝，被告陆广山、张长久、张仁茂的共同委托诉讼代理人陈悦忠及被告张仁茂到庭参加诉讼。被告谢义海、谢义明、江苏金祥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢义朝提出诉讼请求：1、要求确认2018年4月24日的调解协议书无效；2、被告陆广山、张长久、张仁茂、谢义海、谢义明共同支付原告工程款169641.82元及逾期付款的损失（以169641.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年7月1日开始计算至付清之日止）；2、被告江苏金祥建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告江苏金祥建设工程有限公司将其承建的工程转包给被告陆广山、张长久，被告张仁茂是被告陆广山、张长久雇请的项目经理。2014年11月8日，原告与被告张仁茂签订了两份协议书，一份约定将丹阳市开发区嘉荟新城三期地下车库的土建工程分包给原告施工，另一份约定将嘉荟新城三期9号楼、36号楼的土建工程分包给原告施工。协议签订后，原告组织人员按约施工，并交付了工程。因原、被告对工程结算存在争议，在被告谢义海、谢义明调解下，与被告陆广山曾于2018年4月24日达成调解协议书，但该调解协议不能反映原告的施工量，存在漏算。故诉至法院要求判如所请。 被告陆广山、张长久、张仁茂辩称，一、原告和被告陆广山和张长久之间的涉案项目已经于2017年12月29日就造价进行了结算，原告虽然没有签字，但其认可。后因原告对其与被告陆广山和张长久之间的镇江正太悠然居工程项目结算不满意，原告向润州区人民法院起诉。起诉后，原告在其哥哥谢义海、弟弟谢义明、姐夫缪春仁协调下与被告陆广山和张长久达成工程费用调解协议书，确认了涉及本案及嘉荟新城2期工程项目，在2017年12月29日结账基础上增加8.5万元，原、被告双方关于涉案项目实际总造价已经结算完毕，且2019年6月已支付了8.5万元；二、因原告未对嘉荟新城2期工程存在的漏水问题进行保修，被告方赔偿了20800元。3期工程未完工，要进行维修和收尾工作，经通知原告，原告也没有来处理，被告派人进行了维修，发生了费用37935元，上述两笔费用应当扣除，扣除后尚欠原告2期和3期总的工程款41965元；三、被告陆广山和张长久承包的3期工程是由扬州市东海建筑安装工程有限公司转包，其法定代表人是谢义海，即原告的哥哥。被告张仁茂系被告陆广山和张长久聘请的项目经理，不应成为本案被告，其行为后果由应被告陆广山和张长久承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告曾自被告陆广山、张长久处承包了丹阳市嘉荟新城二期项目部分土建工程进行施工。2014年11月8日，原告再次与被告陆广山、张长久的代表张仁茂签订了两份协议书，一份约定将被告陆广山、张长久承包的嘉荟新城三期地下车库的土建工程分包给原告施工，另一份约定将嘉荟新城三期9号楼、36号楼的土建工程分包给原告施工。协议约定包工不包料，质量保修期为二年，还对价格、工期、工程结算及付款等均作了约定。协议签订后，原告组织人员进场施工，原告承担的案涉工程于2016完工。 2017年11月29日，由被告张仁茂结算，嘉荟新城二期工程尚欠原告尾款23586.95元，案涉的三期工程尚欠原告尾款187113.72元。因原告对被告张仁茂的单方结算存在争议，在被告谢义海、谢义明调解下，原告与被告陆广山于2018年4月24日达成调解协议书，约定案涉的三期工程及二期工程总价款，在2017年12月29日张仁茂结账基础上增加8.5万元，双方账目全部结清。还约定二期项目的保修期到2018年10月30日止，三期项目的保修期到2019年6月30日。 调解协议书签订后，被告陆广山支付了原告8.5万元，还支付了三期工程款10万元。原告因对与被告陆广山结算的另一镇江工程项目结果不满意，曾向镇江市润州区人民法院起诉，该院作出的（2018）苏1111民初3293号民事判决书，确认了案涉调解协议书合法有效。谢义朝不服该判决，上诉镇江市中级人民法院，二审经审理，作出（2018）苏11民终3471号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2015年1月20日，被告陆广山和张长久与扬州市东海建筑安装工程有限公司签订施工合同，约定由扬州市东海建筑安装工程有限公司将嘉荟新城三期8、9、32、36号楼及C1车库北侧部分的土建工程分包给陆广山和张长久承建。 以上事实，有原告提供的协议书2份、调解协议书1份，被告提供的结算单1份、银行转账回执1份、镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3293号民事判决书1份、镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3471号民事判决书1份、施工合同1份及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告陆广山于2018年4月24日达成的调解协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已由生效法律文书所确认。故本院对原告主张该协议书无效的请求，不予支持。 根据调解协议书的约定，二期工程及案涉的三期工程总价款，在2017年12月29日张仁茂结账基础上增加8.5万元，双方账目全部结清。现被告陆广山已支付该8.5万元，另还支付工程款10万元，故被告陆广山、张长久就案涉三期工程尚欠原告87113.72元（187113.72元-10万）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告陆广山、张长久主张原告应分担三期工程的37935元维修费，依据不足，本院不予支持。 被告张仁茂系被告陆广山、张长久聘任的项目经理，其签订合同及结算行为等为职务行为，并非合同相对方。此外，被告谢义海、谢义明仅参与纠纷调解，也非合同当事人，故被告主张该三被告承担付款义务的请求，缺乏依据，本院不予支持。 被告陆广山和张长久从扬州市东海建筑安装工程有限公司处承包了案涉工程，原告主张被告江苏金祥建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 被告陆广山和张长久拖欠货款不还，应承担违约责任。原告主张自2017年7月1日开始起计算至实际支付之日止的银行贷款利息，但因合同及调解协议书对余款的支付期限未作明确约定，本院确定逾期付款利息自2019年8月16日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告谢义海、谢义明、江苏金祥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆广山、张长久于本判决生效后十日内给付原告谢义朝工程款87113.72元元及逾期付款利息（自2019年8月16日起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，由原告负担1850元，由被告陆广山、张长久负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  吴光俊 人民陪审员  陈天军 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王 霞