wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终35号上诉人（一审原告）安贵华，女，1950年6月10日出生，回族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人安贵华因要求确认被上诉人北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）拆除行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初159号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。安贵华诉至一审法院，请求判决确认被上诉人于2019年1月19日拆除上诉人位于北京市朝阳区管庄乡杨闸村87号房屋的行为违法。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，安贵华要求确认管庄乡政府于2019年1月19日实施的拆除安贵华房屋的行为违法，但其提交的证据尚不足以证明系管庄乡政府实施了拆除行为的事实，且管庄乡政府对该事实亦不予认可，在杨闸村民委员会出具《情况说明》认可其实施了拆除行为的情况下，上诉人的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安贵华的起诉。安贵华不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一、对于被上诉人实施强制拆除行为一项，上诉人提供了大量证据，这些证据相互形成了较为完整的证据链，能够充分证明强拆行为系被上诉人实施，一审法院对此事实和证据认定错误；二、被上诉人为涉案腾退项目的负责人，是制定腾退方案政策的主体。在法律关系上，乡政府与各村集体之间实际上属于委托与被委托的关系，因此，上诉人房屋被违法强拆的法律责任也应归责于被上诉人管庄乡政府；三、被上诉人以杨闸村民委员会出具的《情况说明》，证明杨闸村民委员会根据其村民代表大会决议的授权，自行组织力量于2019年1月19日对上诉人家进行了帮助腾退并拆除房屋，其没有实施强拆行为为由抗辩明显缺乏事实及法律依据，一审法院对此认定缺乏证据支持；四、对于证明强拆主体一项，一审法院对申请人施加了过重的举证责任，此举显然不当。综上，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，安贵华起诉要求确认被上诉人于2019年1月19日拆除安贵华位于北京市朝阳区管庄乡杨闸村87号房屋的行为违法，但其提交的证据尚不足以证明该拆除行为系被上诉人所实施，被上诉人对此亦不认可，另，杨闸村民委员会出具《情况说明》认可其实施了拆除行为，据此，安贵华所提诉讼无事实根据，应予以驳回。一审法院据此裁定驳回安贵华的起诉并无不当，本院予以维持。对于安贵华的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年一月十七日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执异9号 异议人（被执行人）：江苏城宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582251495589E，住所地张家港市。 法定代表人：杨石夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷小其，该公司工作人员。 异议人（被执行人）：江苏城宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320582728724036U，住所地张家港市。 法定代表人：吴丽英，该公司董事长。 二异议人委托诉讼代理人：殷小其，江苏城宇建设集团有限公司员工。 申请执行人：严从兵，男，汉族，1973年10月7日生，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：刘新彤、齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 被执行人：淮安开发控股有限公司，统一社会代码9132080077377346XE，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 本院在执行严从兵申请执行江苏城宇建设集团有限公司（以下简称“城宇公司”）、江苏城宇房地产开发有限公司（以下简称“城宇房地产公司”）、淮安开发控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人城宇公司、城宇房地产公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年11月23日，本院对严从兵诉城宇公司、淮安开发控股有限公司及第三人城宇房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0891民初627号民事调解书：一、因被告江苏城宇建设集团有限公司承接被告淮安开发控股有限公司的黄元安置小区等工程应结算的工程款，江苏城宇建设集团有限公司已转让给第三人江苏城宇房地产开发有限公司，对于江苏城宇建设集团有限公司应向原告支付的工程款，第三人江苏城宇房地产开发有限公司愿意债务加入，与江苏城宇建设集团有限公司一起承担还款责任。江苏城宇房地产开发有限公司应向原告严从兵支付工程款4478594.97元，分别于2017年12月31日前支付85万元、2018年2月10日前支付170万元、2018年6月底前付款1078594.97元、2018年9月底前付款85万元；另于2018年12月31日前应支付1%质保金412151.54元，于2019年12月31日前支付剩余1%质保金412151.54元。原告严从兵在领取上述质保金前应按约定提供乡办的签批手续。上述款项由被告淮安开发控股有限公司在取得江苏城宇建设集团有限公司工程款发票及江苏城宇房地产开发有限公司开具的收款收据后直接汇入淮安经济开发区人民法院执行账户；二、原告严从兵于2018年4月底前按合同约定向被告江苏城宇建设集团有限公司补齐应提供的2509312元材料发票。案件受理费49984元，减半收取24992元，财产保全费5000元，合计29992元，原告严从兵承担9992元，被告城宇公司及第三人城宇房地产公司共同承担2万元，此款于2018年9月底前支付给原告严从兵。 根据严从兵的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0891执75号。在本案执行过程中，本院于2020年1月3日作出（2020）苏0891执73-76号执行裁定：查封被执行人江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇房地产开发公司名下财产，限额人民币2064763.17元，并向淮安开发控股有限公司发出协助执行通知书：查封、扣留被执行人江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇房地产开发公司在你公司黄元五期工程款，限额人民币2064763.17元，如满足支付条件，立即拨付至我院执行帐户。 异议人城宇公司、城宇房地产公司提出异议称,根据（2017）苏0891民初627号民事调解书的约定，严从兵应提供乡办签批手续，才能取得质保金。2019年12月份，严从兵曾就乡办签批手续，向异议人承诺于2020年2月份办妥后，再办理付款事宜，现严从兵违背民事调解书规定和双方约定，提前申请执行的行为，极不妥当。恳请立即暂停强制执行措施，责令严从兵尽快提供乡办签批手续，以妥善解决案涉款项。请求：（2020）苏0891执75号执行案件中止对城宇公司、城宇房地产公司的执行。 另查明，2019年11月27日，异议人城宇公司出具《黄元安置小区×期Ⅱ质保期满四年工程质量保修内容及保修期的确认单》，该确认单确认截止2019年11月27日质量问题已处理完毕，并经淮安经济技术开发区广州路办事处黄元社区管理办公室及淮安经济技术开发区徐杨街道办事处签字盖章确认。 本院认为，本案争议焦点为申请执行人严从兵申请执行是否符合民事调解书的约定、本院执行是否违反法律规定。（2017）苏0891民初627号民事调解书已约定城宇房地产公司于2019年12月31日前支付剩余1%质保金412151.54元，申请执行人严从兵按约定提供乡办签批手续，淮安开发控股有限公司在取得城宇公司开具的工程款发票及城宇房地产公司开具的收款收据后将该款直接汇入本院执行帐户。异议人城宇公司在出具《黄元安置小区×期Ⅱ质保期满四年工程质量保修内容及保修期的确认单》并经工程所在乡办签字盖章确认后，异议人城宇房地产公司没有按约定支付款项，申请执行人严从兵向本院申请强制执行，本院依法采取执行措施，查封扣留其涉案工程款，并无不当，符合法律规定和调解书约定，异议人认为申请执行人严从兵违背民事调解书约定提前申请执行的主张及要求中止执行的异议请求，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 马 瑾 人民陪审员 陈 坚 法官 助理 刘明明 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 陈姜晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更207号罪犯黄煜，男，1992年3月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年11月12日作出(2013)湛廉法刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人黄煜犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。被告人黄煜赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币11886.1元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄煜在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2956号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄煜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分共计2858分，2018年7月24日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年4月26日获得表扬，2019年9月11日获得表扬；考核期内累计扣分共8分，2018年7月2日劳动欠产扣8分。该罪犯考核期内2019年11月前月均购物消费390.08元，2019年11月消费155.78元，有顾送款6000元，账户余额2881.81元，本次缴纳罚金4000元，累计缴纳罚金6000元，服刑期间没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，存在扣分情节，考核期内顾送款多、余额较高但是履行罚金比例低，且没有履行民事赔偿义务，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行财产性判项的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄煜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪慧
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保50号 申请保全人倪朝霞。 被保全人潘飞，罗银珍。 本院于2020年1月14日受理的申请保全人倪朝霞申请潘飞、罗银珍借款合同纠纷一案，已于2020年1月16日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年1月16日 承办人:刘祥宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执1120号之一申请执行人：贺诗利，男，汉族。被执行人：刘吉贻，男，汉族。被执行人：张衡，男，汉族。本院在执行申请执行人贺诗利与被执行人刘吉贻、张衡提供劳务者受害责任纠纷中，因双方已达成执行和解，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408民初8号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇二〇年一月十六日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1526号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人陈梦雨,女,住黑龙江省拜泉县。本院在执行被执行人陈梦雨罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初226号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年一月九日书记员  任 静
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执90号 申请执行人：李某。 被执行人：黄某。 本院在执行李某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3046号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年一月二十二日 书记员  吴晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304财保188号申请人陈娟，女，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。委托代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被申请人蔡鹤涛，男，汉族，1983年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币344000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币344000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡鹤涛名下价值人民币344000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇二〇年一月十四日书记员  敖 陶
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1423民初2562号之一申请人：邹天有，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：王怀良，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被申请人：庆云县润恒钻井降水工程有限公司，住所地山东省德州市庆云县商城北大街1127号、机车市场94号。法定代表人：杨贺被申请人：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，董事长。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被申请人：德州富景达置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县石佛大街西侧、学苑路北侧鸿福苑小区5号商务楼1、2号商铺。法定代表人：赵强申请人邹天有诉被申请人王怀良、庆云县润恒钻井降水工程有限公司、山东福源设备安装有限公司、德州富景达置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人德州富景达置业有限公司价值人民币329350元的财产。申请人邹天有提交诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AJIND50Z0120Q000051D）一份。本院经审查认为，申请人邹天有的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：保全被申请人德州富景达置业有限公司名下的银行存款329350元，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡卫华二〇二〇年一月二十一日书记员  马畔畔
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执125号申请执行人：史晓玲，女，1981年12月5日出生，汉族，现住张店区。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区被执行人：董小虎，男，1979年3月20日出生，汉族，现住周村区。被执行人：刘成美，女，1980年9月21日出生，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3479民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司、董小虎、刘成美在各银行账户内存款687203.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项672000.00元，迟延履行期间的债务利息823.00元，案件受理费5260.00元，执行费9120.00元）；若无存款或存款不足687203.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年一月十四日法官助理宁学书记员韩小静
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初439号 原告：王书敬，男，1962年9月16日出生汉族，住荣成市。 被告：于惟利，男，1953年10月18日出生汉族，住荣成市。 原告王书敬与被告于惟利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王书敬于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书敬撤诉。 案件受理费25元，由被告于惟利负担。 审判员  高升 二〇二〇年一月十九日 法官助理谭美玲 书记员许晓昀
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执15号 申请执行人：闫兴峰，男，住所地泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初2626号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封越泰机械有限公司名下价值3433元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶恒楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3250号原告：刘建录，男，1954年2月27日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。被告：赵万昌，男，1976年3月28日出生，住张店区。被告：荣敦峨，男，1951年4月19日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区王舍路221号。主要负责人：朱春燕，总经理。委托诉讼代理人：宋立宗，男，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告刘建录与被告赵万昌、荣敦峨、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘建录于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建录的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建录撤诉。案件受理费7202元，减半收取计3601元，由原告刘建录负担。审判员  张红芝二〇二〇年一月十五日书记员  王璐璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304财保235号申请人马金芳，女，汉族，1964年12月1日出生，身份证住址杭州市余杭区。委托代理人宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币800000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币800000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司名下价值人民币800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇二〇年一月十九日书记员  沈杰玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初86号原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇天宝路179号。统一社会信用代码91130828672050203W。法定代表人：韩立君，总经理。委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：顾艳立，男，1975年9月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司与顾艳立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费85.20元，减半收取计42.60元，由原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司承担。审判员  王晓辉二〇二〇年一月十六日书记员  周 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初44号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人汪某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年9月21日22时35分许，被告人汪某某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从新蒲新区大学城沿G326线往樱桃桠方向行驶，当车辆行驶至337公里+500m（小地名：新蒲新区中桥桥头饭店）路段时，该车右侧车体撞上行人彭某某，造成汪某某、彭某某受伤及车辆受损的道路交通事故，经责任认定，汪某某负事故全部责任。经检验，汪某某血样中乙醇含量为195.42mg/100ml。公诉机关认为被告人汪某某醉酒驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汪某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，应从重处罚，鉴于其认罪、认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人汪某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。汪某某当庭认罪、认罚。辩护人意见：1、初犯、偶犯；2、有系坦白情节；3、认罪、认罚。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，且积极与被害人达成民事和解并取得谅解，量刑时可从宽处罚。辩护人关于其系初犯、偶犯、有坦白情节、认罪认罚的意见与本案查证相符，予以支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2020年1月21日起至2020年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二〇年一月二十一日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初115号原告：青海鑫然房地产经纪有限公司【统一社会信用代码：91630103MA752LWT37（1-1）】，住所地：西宁市城西区西关大街46号慈润大厦1单元1101室。法定代表人：王佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海岗、**铭，青海佳一律师事务所律师。被告：候军，男，汉族，1974年8月5日出生，住西宁市。原告青海鑫然房地产经纪有限公司与被告候军居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月20日，青海鑫然房地产经纪有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按青海鑫然房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海鑫然房地产经纪有限公司负担。审判员 张兰兰 二〇二〇年一月二十日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5446号申请执行人:王胜飞，男，1980年11月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:吴江市汉德纺织品有限公司，统一社会信用代码913205096841471682，住所地苏州市吴江区盛泽镇南三环路北侧。法定代表人：钱高丰。被执行人:钱高丰，男，1978年5月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王胜飞与被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初704号民事判决书已生效。因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人王胜飞于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的347888元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年7月9日、2019年12月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，发现钱高丰名下有车牌为苏Ｅ×××××车辆，本院已对上述车辆进行查封，查封到期日为2021年7月29日止，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因未能发现上述车辆下落，无法进行处置变现。3、2019年7月9日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现钱高丰名下有位于荷花村××组的房产（所有权证号：2036602），本院已对上述房产进行查封，查封到期日为2022年3月12日止，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述房产为宅基地房产，本院现无法处置。4、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初704号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年一月二日书记员 雷 桐
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1351号申请执行人：韩涛，男，1968年10月15日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。被执行人：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌南路65号，统一社会信用代码91131023669092488H。法定代表人：王东水，该公司经理。本院在执行韩涛与永清熙晨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年11月10日向被执行人永清熙晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永清熙晨房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人永清熙晨房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人永清熙晨房地产开发有限公司存款142905元。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇二〇年一月十五日书记员  樊茂域
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初17号 原告：张雷，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：威海燕巢酒店管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CCWAW1M），住所威海经济技术开发区香港路-67号。 法定代表人：郭英才，该公司总经理。 原告张雷与被告威海燕巢酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告张雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张雷撤回起诉处理。 审判员  徐东舰 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 姣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终229号上诉人(原审被告)：兰雪梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈智勇（兰雪梅之夫），男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)：马一鸣，女，1990年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人兰雪梅因与被上诉人马一鸣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰雪梅的诉讼请求。事实和理由：因对方在交接后擅自将屋内物品拆走引发矛盾，双方在2019年5月16日已经完成交接并达成合意不再退还剩余租金和押金，通过双方微信聊天记录也可以证明对方已表示放弃剩余租金和押金。马一鸣辩称，同意一审判决。马一鸣向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令兰雪梅退还我半个月房屋租金2000元、房屋押金4000元、电费100元；2．本案诉讼费用由兰雪梅负担。一审法院认定事实：2017年5月16日，兰雪梅（甲方）与马一鸣（乙方）签订协议，约定乙方租赁甲方的房屋（红2楼239号房屋）（以下简称239号房屋），租金按年支付，每年5万元，每年6月1日前乙方将下一年租金打到甲方账户。租期自2017年6月1日至2020年6月1日。租期内，甲方需要提前收回房屋或乙方提前退房，双方应友好协商解决，互利互惠，提前一个月互相告诉。押金4000元。上述合同签订后，马一鸣支付了押金4000元并按时交纳房租至2019年5月31日。兰雪梅亦依约将房屋交付马一鸣使用。2019年5月16日，马一鸣搬离上述房屋并将钥匙交给兰雪梅。庭审中，双方均认可租赁合同已于2019年5月16日解除。关于合同提前解除的原因，马一鸣称该房屋为学校周转房，按照学校的政策要求不允许对外出租，为此，学校房管部门曾多次找到她，故其后来就提前搬出了房屋。为此，马一鸣向本院提交了关于腾退周转房的通知及网页截屏。其中腾退周转房通知明确载明239号房屋为临时短期租借的周转房，现要求退回至学校。该通知上印有大学资产与后勤管理处的公章。兰雪梅对上述证据真实性认可，但否认上述主张，称该房屋系其丈夫向单位承租的公房，并不属于周转房。在看到上述通知后，其已经和学校资产处取得联系并已核实清楚,不存在要收回的情形。兰雪梅另主张马一鸣一直存在将房屋转租之情形，因学校表示不允许转租，故其曾多次要求马一鸣整改，后因马一鸣存在转租之情形被学校再次发现，故其于2019年5月明确表示不再允许马一鸣租赁使用239号房屋。为此，兰雪梅向本院提交了其与马一鸣之微信聊天记录。上述聊天记录显示：2017年12月，兰雪梅向马一鸣发送微信表示因房屋内居住人过多，导致学校资产处找到她，其要求马一鸣将其他人清走。马一鸣对此表示同意。2018年3月，马一鸣明确向兰雪梅表示房屋内已没有其他人居住。2019年5月14日，兰雪梅要求马一鸣将房屋内人员清走。马一鸣表示留三个人。兰雪梅表示不再将房屋继续租给马一鸣使用。马一鸣则回复称，尽快弄好，房租和押金都不用退，你留着就行。先腾出来再说。后天过来，保证干干净净。马一鸣认可其存在转租之事实，但表示在签订合同时兰雪梅对此知情并同意。马一鸣对兰雪梅提交的微信聊天记录不予认可。关于2019年5月16日的情形，双方均认可当天双方交付了钥匙但并未办理交接手续，亦未就相关费用进行结算。兰雪梅称当天其去房屋内看时空调、热水器、暖气都在，后其于2019年6月5日再去看时，上述物品已被马一鸣私自取走，且房屋内多处设施有损坏。马一鸣认可取走上述物品之事实，表示上述物品系其租赁后自行安装，故其有权取走。马一鸣另主张其于2019年5月8日购买电费100元，后直至离开并未使用，故要求兰雪梅退还其上述电费。兰雪梅对上述主张不予认可。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据双方之间合同约定，在租期内如一方需要提前收回房屋或提前退房，应当提前一个月告诉。实际履行中，通过双方当事人的陈述以及提交的证据来看，兰雪梅于5月14日向马一鸣表示要收回房屋，后兰雪梅于5月16日搬离房屋。兰雪梅主张马一鸣转租房屋违反学校规定，故存在违约行为。但纵观双方合同可知，合同中并未就转租的事项进行约定，故兰雪梅之上述抗辩主张缺乏事实及法律依据。现兰雪梅提前解除合同，其应当退还马一鸣多支付的房屋租金。关于马一鸣主张的押金，兰雪梅虽主张马一鸣将房屋内物品拆除并损坏，但双方在最初租赁房屋时并未就房屋内设施及物品情况进行确认，且双方在解除合同交付钥匙时亦未就房屋内情形及费用进行确认、结算，故兰雪梅之上述主张缺乏事实及法律依据，相关房屋押金应当在合同解除后退还马一鸣。关于马一鸣主张的电费，因其未就合同解除当日的电费情况向法院充分举证，故法院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告兰雪梅于本判决生效后七日内退还原告马一鸣房屋租金2000元、押金4000元；二、驳回原告马一鸣的其他诉讼请求。二审中，兰雪梅提交1999年购买热水器的保修卡，证明屋内原有热水器、空调等物品均为其所提供，马一鸣对此不认可并提交自行购买上述物品的票据予以反驳，兰雪梅就房屋内物品交接未能进一步举证。经本院核对，兰雪梅所提交微信聊天记录中对方的微信号与马一鸣当庭所持手机中微信号并不相同。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状。现兰雪梅提前解除合同，其应当退还马一鸣多支付的房屋租金及押金。兰雪梅并无证据证明房屋交付和收回时屋内物品情况，故兰雪梅以物品损失为由不退还押金缺乏事实依据。同时，兰雪梅主张其有权没收剩余租金和押金亦没有合同约定作为依据。马一鸣要求退还剩余租金和押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院判决支持正确，本院予以确认。综上所述，兰雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰雪梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇二〇年一月九日法官助理 郭仁鑫书 记 员 张 一
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执异40号异议人（申请执行人）：汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：彭四萍，女，1963年6月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。债权人：李发英，女，1965年7月5日出生，土家族，住张家界市永定区。债权人：汤学红，女，1974年8月5日出生，土家族，住张家界市永定区。在本院执行申请执行人汤智全与被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷执行一案中,异议人汤智全对本院（2018）湘0802执恢149、1260号执行财产分配方案中决定债权人李发英、汤学红参与分配被执行人汤春周、彭四萍财产不服，向本院提出书面异议，请求本院不让债权人李发英、汤学红参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人汤智全称，执行法院允许李发英、汤学红参与执行财产分配的执行行为违法，所制定的分配方案违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款之规定：多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。执行法院根据该规定第九十条制定（2019）湘0802执恢149号、1260号执行财产分配方案，故意忽略了第九十条“被执行人无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的这一前提”，而被执行人汤春周、彭四萍有足够财产可以清偿所欠债务，第一、被执行汤春周在法院执行笔录中承认其儿子汤玟瑄名下房屋的购房款来源于汤春周、彭四萍的房屋征收安置补偿款，执行法院可以拍卖汤玟瑄名下的房产；第二、彭四萍有工资收入及社会保险账户；第三、汤春周在张家界新琦大酒店有限责任公司有债权120万元，还有其他财产。所以执行法院允许李发英、汤学红参与执行财产分配的执行行为违法。债权人李发英称，一、李发英与汤智全的债权均为普通债权，债权人汤智全的债权不具有优先权，债权人李发英参与彭四萍、汤春周的财产分配合法，二、异议人（申请执行人）汤智全主张的汤春周、彭四萍的儿子汤玟瑄、女儿汤文彬名下房产应作为执行财产问题，已经通过撤销权诉讼，被法院判决驳回，三、被执行人汤春周拥有的对张家界新琦大酒店有限责任公司120万债权，因该公司已被法院裁定进入破产程序，债权清偿比例尚不能确定。因此，债权人李发英参与此次拍卖财产分配于法有据，请求法院确认债权人李发英参与分配合法；驳回异议人汤智全的异议请求。债权人汤学红称，执行异议人汤智全的异议请求合理，债权人汤学红对其异议请求没有意见，按理也不应参与分配，李发英就更没有权利参与分配，其主要原因是被执行人汤春周、彭四萍有足够财产用于清偿债务，依法应按照先后顺序受偿，所以，李发英和汤学红不能参与分配。被执行人汤春周承认其儿子汤玟瑄名下的购房款来源于汤春周、彭四萍的房屋征收补偿，其儿女的购房指标来源于汤春周、彭四萍的房屋征收安置，且汤春周在外有债权120万元；彭四萍有工资及社保，请求执行法院查封拍卖汤春周、彭四萍转移至其儿子名下的房产。本院查明，汤智全与汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘0802民初657号民事判决确定了债权人汤智全的债权，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终572号民事判决确定了债权人汤学红的债权，本院（2018）湘0802民初3153号民事调解书确定了债权人李发英的债权。以上三债权人均已向法院申请执行，至今的债权总额在124万元以上，现本院查找到并已处置的财产价值即本院通过拍卖被执行人的房屋所得价款为520146.2元。另查明，2017年，债权人汤智全对汤春周、彭四萍及汤玟瑄提起债权人撤销权纠纷之诉，请求法院依法撤销汤春周、彭四萍将山水印象六栋B单元3A05号房产转移至其子汤玟瑄名下的民事行为；2018年，债权人汤学红对汤春周、彭四萍及汤文彬提起债权人撤销权纠纷之诉，请求法院依法撤销汤春周、彭四萍将山水印象六栋B单元505号房产转移至其女汤文彬名下的民事行为，两案经法院审判后均被判决驳回诉讼请求。张家界新琦大酒店有限责任公司现已进入法院破产清算审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，多个债权人对同一被执行人申请执行的，执行法院对于不足以清偿全部债务的，应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本院因本执行案在执行中已查找到并可执行到位的财产不足以清偿全部债务，三债权人汤智全、李发英、汤学红的债权均为普通债权，为保障所有普通债权人平等受偿，本院在执行实施中制定分配方案进行普通债权公平分配，符合民事法律规定，没有错误。债权人汤学红称没有提出参与分配的申请，因其已提出执行申请，本院为保障所有申请执行人的利益将其列为债权人参与分配，是合法合理的，至于债权人汤学红在分配中是否放弃参与本次分配是其对自己权益的处分。异议人汤智全及债权人汤学红提出的被执行人汤春周、彭四萍转移房产问题，已经过诉讼被法院裁决驳回，提出的120万债权，因已变为破产债权，最后能获偿多少不确定，现本院查找到的被执行人财产，即使加上汤智全和汤学红提出的被执行人彭四萍的工资和个人保险账户资金，也不足以清偿全部债务，故本院进行普通债权分配的执行行为不违反法律规定，不存在错误，异议人（申请执行人）汤智全主张的债权人李发英、汤学红不应参与分配的异议请求，事实法律依据不足，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人汤智全的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨 斌人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二0二0年元月八日书 记 员  胡耀之附法律条款：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终435号上诉人（原审原告）：北京市汇通盛源物资销售中心，经营场所北京市昌平区沙河镇巩华大街西侧。经营者：曲路明。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司董事长。上诉人北京市汇通盛源物资销售中心（以下简称汇通中心）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司(以下简称苏建集团)买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇通中心上诉请求：撤销一审法院裁定，判令苏建集团给付材料款145460.8元；判令苏建集团支付利息损失（以145460.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月14日至实际给付之日）。事实与理由：北京普天惠尔制冷设备有限公司（以下简称惠尔公司）涉嫌虚假诉讼的立案告知书等证据，不足以否定本案相关证据的真实性。本案未被公安机关立案，两案没有相互牵连，法院应当实体审理本案。汇通中心向一审法院起诉请求：1.苏建集团支付汇通中心材料款145460.8元；2.苏建集团赔偿汇通中心利息损失（以145460.8元为基数，自2015年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由苏建集团承担。汇通中心在一审法院起诉称，该中心自2015年4月起给苏建集团位于北京市朝阳区三里屯通盈中心项目（以下简称通盈项目）供应三通、弯头、对丝等水暖材料，货款总计为215460.8元，已支付7万元，尚欠145460.8元未付，送货单上的收货人许某系苏建集团的收货人，汇通中心多次向苏建集团催款均未果，故向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，惠尔公司诉苏建集团买卖合同纠纷一案【案号为（2019）京0106民初6623号】的案情与本案基本类似，且互有牵连，如其涉及的供货项目亦为苏建集团位于北京市朝阳区三里屯通盈中心项目，涉及的重要证据亦为由王某等人签字的送货单等，现惠尔公司因涉嫌虚假诉讼被刑事立案，丰台法院以案件涉嫌犯罪为由裁定驳回惠尔公司的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中的重要证据亦需要进一步查清，因此本案不宜再由法院继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告北京市汇通盛源物资销售中心的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案与惠尔公司诉苏建集团买卖合同纠纷一案【案号为（2019）京0106民初6623号】的案情类似，且互有牵连。涉及的项目均为苏建集团位于北京市朝阳区三里屯的通盈中心项目，原告方据以主张权利的证据亦为许某、王某等人签字的送货单。之前，惠尔公司因涉嫌虚假诉讼被刑事立案，北京市丰台区人民法院以案件涉嫌犯罪为由裁定驳回惠尔公司的起诉。在此情况下，本案中相关重要证据的真实性亦需进一步核实，故本案现不宜再由法院继续审理。一审法院裁定驳回汇通中心的起诉并无不当，汇通中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年一月十四日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终2号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华，男，汉族，1984年1月24日出生于山东省嘉祥县，初中文化，个体，住嘉祥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人张佩佩、张霞，山东辰林律师事务所律师。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人李华犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年七月三十日作出(2019)鲁0502刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人李华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定：2018年3月底4月初，李某（另案处理）多次通过微信或电话联系被告人李华购买甲基苯丙胺。4月1日，李某乘坐出租车从东营市至嘉祥县某某村附近向被告人李华购买甲基苯丙胺25克，并通过微信转账的方式支付毒资8500元。4月4日晚，李某乘坐出租车从东营市至嘉祥县某某镇一宾馆，被告人李华于次日中午在宾馆门口交付给李某甲基苯丙胺37克，并收取李某毒资12700元。4月7日下午，李某乘坐出租车至嘉祥县某某超市附近，被告人李华交付给李某甲基苯丙胺70克，并约定收取其毒资22400元，其中李某已支付15500元。4月8日，李某在东营市东营区某某小区被抓获，现场查获白色晶体颗粒三包，经称重共计66.7克。经鉴定，查获的三包白色晶体颗粒均检出甲基苯丙胺成分。 原审判决认定上述事实的证据有证人李某、韩某的证言，辨认笔录，微信聊天记录及微信交易记录等视听资料，扣押物品清单、称重笔录、抓获经过、户籍信息等书证，鉴定意见及被告人李华的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人李华违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李华有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。 宣判后，原审被告人李华以“他是协助‘伟伟’向某照辉贩卖毒品，一审判决认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”为由提出上诉。 二审审理中，上诉人李华除上诉理由外，另提出“量刑重”的辩解意见。其辩护人提出“1.一审判决认定李某第三次向某华购买毒品70克并预先支付15500元的事实不清；2018年4月1日李某扫码支付给‘普普通通’5000元用途性质不明；李某向‘伟伟’‘小帅’购买毒品，二人借用李华微信进行交易，与李某微信聊天的不是李华，一审认定李华贩卖毒品的事实不清；2.李华的有罪供述系侦查机关逼供、诱供取得；3.李某的证言隐瞒或虚构事实，不能作为定罪依据；4.李华为他人贩卖毒品跑腿，系从犯，前两次贩卖的毒品未查获实物，不能计算到本案中，一审量刑重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人李华所提上诉理由、辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于辩护人所提“李华的有罪供述、证人李某证言不能作为定罪依据”的辩护意见，经查，上诉人李华在侦查机关所作有罪供述、证人李某证言均经其本人核对后签字确认，二人证实的内容与证实本案犯罪事实的微信聊天记录、微信交易记录、证人证人等证据相互印证，且无证据证实侦查机关对李华讯问时存在刑讯逼供等非法取证的情形，可以确认上述证据内容真实，来源合法，可以作为定案根据予以采信。辩护人的前述辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于上诉人李华及辩护人所提“认定李华贩卖毒品的事实不清，证据不足”的上诉理由、辩护意见，审理认为，证人李某证实他从嘉祥的李姓男子处购买了3次冰毒，微信联系后租车从东营赶到嘉祥与李姓男子交易，通过微信转账支付毒资；辨认笔录证实李某辨认出李华即是卖给其冰毒的嘉祥李姓男子；出租车司机韩某证实李某租他的车到嘉祥，其中一次在嘉祥的宾馆中见过一男子，韩某辨认出李华系其在嘉祥的宾馆中所见的男子；微信个人信息、证人李某证言及李华在侦查机关供述相互印证，证实李某联系、转账的微信账户系李华使用，与李某进行交易之人是李华本人，李华辩称的与李某聊天的不是其本人的辩解与审理查明的事实不符；微信聊天记录、交易记录证实李某与李华多次通过微信联系，确认交易地点，李华给李某发送位置信息，该位置信息与李某供述的交易地点一致，李某通过微信给李华转账支付毒资；李某向某华购买冰毒返回东营后即被公安机关抓获，当场从其身上查扣3包、净重66.7克的冰毒，与李某证实的购毒数量能够相互印证，一审判决以现场查扣的冰毒数量认定此次毒品交易的数量符合客观事实；李华在侦查机关亦曾供认向某照辉贩卖冰毒的事实。上述证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定上诉人李华3次向某照辉贩卖冰毒的事实，前两次交易虽未查获实物，依法亦应计入贩卖毒品的数量。上诉人李华及辩护人的前述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 3.关于上诉人李华及辩护人所提“一审量刑重”的辩护意见，审理认为，《刑法》第三百四十七条第二款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。本案中，上诉人李华贩卖甲基苯丙胺128.7克，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，一审判决对其以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人李华及辩护人的前述辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李华贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  桑爱红 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇二〇年一月二十日 书记员  尹明媚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更176号 罪犯史新辉，男，1993年4月26日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2013年1月11日作出(2013)平刑初字第105号刑事判决，认定被告人史新辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），赔偿人民币3252元（已履行），不得假释。2016年8月23日减刑一年；2018年4月24日减刑六个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年1月2日向本院提请对罪犯史新辉减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员焦淑君、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯史新辉的悔改表现，有罪犯史新辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯史新辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史新辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月10日起至2022年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保40号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海。 被申请人：于德宝,男，汉族，住威海华夏山海城。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人于德宝名下，位于威海华夏山海城紫藤花园不动产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年一月二十日 书记员  夏 赟
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘05刑申7号 邹宗卫： 你因职务侵占一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524刑初40号刑事判决和本院（2018）湘05刑终228号刑事裁定，以“有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你在担任“银-和公路”项目的财务管理组副组长兼出纳期间，利用管理公路项目资金的职务便利，采取少报收入、多报支出的方式侵占项目资金，数额较大，你的行为已构成职务侵占罪。你犯职务侵占的犯罪事实，有通知，光化村村、支两委向隆回县政法委的报告，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，传唤证，户籍证明及光化村通畅工程“银-和公路”扩建及硬化工程建设若干问题的决议、集资决议，光化村结算单，审计结论、审计报告等证据予以证明，足以认定。关于你提出有新的证据证实原审裁定认定事实错误的申诉理由，与事实不符。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18070号 原告：青岛诚易通科贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：于淼，总经理。 被告：中国联合网络通信有限公司青岛经济技术开发区分公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 负责人：王树海，总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛诚易通科贸有限公司与被告中国联合网络通信有限公司青岛经济技术开发区分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 青岛诚易通科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款465.6万元，延迟支付导致原告损失的违约金279.36万元；2、上述金额截至2017年4月28日，逾期支付，则以3301669.54元为基数，按每日0.024%支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的系统集成服务商。2012年4月29日，被告承接了青岛市食品监督管理局黄岛分局监控系统项目，同年，被告委托原告进行安装服务。原、被告于2013年4月补签了合同，对相关事项进行了约定，后被告追加二期工程，但未与原告签订合同。现工程已投入使用，但被告尚未支付工程款。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。本案中，被告称其公司名称为中国联合网络通信有限公司青岛市青岛经济技术开发区分公司，原告所诉主体不适格。经查，原告提交的《青岛市食品药品监督管理局黄岛分局监控系统服务项目合同》中载明甲方为中国联合网络通信有限公司青岛市青岛经济技术开发区分公司，且原告也承认中国联合网络通信有限公司青岛经济技术开发区分公司不存在，故本院认为，原告起诉主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛诚易通科贸有限公司的起诉。 案件受理费63947元，退还原告青岛诚易通科贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  牟林 二〇二〇年一月九日 书记员  许伟
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢1号王志明、李国英、宁爱民：王志明与李国英、宁爱民民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，现双方当事人已达成执行和解协议且被执行已履行完毕，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知！审 判 员 李春二〇二〇年一月六日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0682执3561号 申请执行人丝路视觉科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李萌迪，董事长。 被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地如皋市。 法定代表人丁俊华，总经理。 申请执行人丝路视觉科技股份有限公司与被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初9245号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：南通市中冶文化发展投资有限责任公司给付丝路视觉科技股份有限公司工程款及返还工程保证金合计105万元，于2019年7月20日前给付。如南通市中冶文化发展投资有限责任公司未按上述期限履行，则需另行承担违约金15万元，且丝路视觉科技股份有限公司可就105万元中南通市中冶文化发展投资有限责任公司未履行的部分及违约金15万元一并向法院申请强制执行。案件受理费18555元，减半收取9277.5元，由丝路视觉科技股份有限公司承担。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：工程款及返还工程保证金合计105万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费14409元（未预交）。 执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查： 1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、车辆登记信息。 3、于2019年11月25日冻结了被执行人名下银行账户一处，未冻结到银行存款。 4、于2019年11月4日轮候查封了被执行人名下位于如皋市如城街道××、××组不动产[土地使用权证号：皋国用（XX）第XX号]、位于如皋市如城街道××、××、××、××组不动产[土地使用证号分别为：皋国用（XX）第XX号、皋国用（XX）第XX、XX号]。其中皋国用（XX）第XX号地块首封法院为山东省滕州市人民法院（亦系抵押权法院），查封日期为2018年7月23日；皋国用（XX）第XX号、皋国用（XX）第XX号地块，首封法院为本院，但抵押权法院重庆市高级人民法院已向本院来函要求移送处置权，本院将依法移送；皋国用（XX）第XX号地块首封案件为本院（2018）苏0682民初8474号案件，该案尚未申请强制执行，且该地块上所建房屋已被售出，故无法处置。 5、于2020年1月16日在如皋市规划局××了被××人××如皋市××街道中国××楼××室、××楼××室、××楼××室不动产。 6、被执行人南通市中冶文化发展投资有限公司所有的位于如皋市××、××、××、××土地使用权【皋××（××）××】、【皋××（××）××】以及××中国××＃××、××、××室，XX#XX、XX室，XX#XX室房产已将处置权移交重庆市高级人民法院，本院已致函该院，待该院处置后，本案依法参与分配。 7、被执行人南通市中冶文化发展投资责任有限公司在本院执行中的案件较多，现已停产歇业，法定代表人去向不明。 8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、依法限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。 本院已向申请执行人送达执行进程告知书告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券登记信息。本院已查封了被执行人名下不动产，本院已致函该不动产的处置法院，待拍卖后本院依法参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人法定代表人下落不明，本院无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初9245号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长  马跃 审判员  周君 审判员  张鑫 二〇二〇年一月二十二日 书记员  徐翔
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3122执63号 符兴春、田绍义： 本院办理的申请执行人符兴春与被执行人田绍义买卖合同纠纷一案，经被执行人田绍义自动履行，执行金额10000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月二十二日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保105号陈静春：申请人陈静春与被申请人郭秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，依据陈静春的财产保全申请，我院2020年1月14日作出（2020）鲁0124鲁0124民初2929号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人陈静春银行存款15万元及其房产（房产证号：平孔KC-0121（11010115）房）的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人陈静春银行存款15万元及其房产（房产证号：平孔KC-0121（11010115）房）的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年一月十六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304财保60号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东信通律师事务所律师。被申请人深圳市河图贸易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭3栋5F。统一社会信用代码91440300MA5DJNTC72。法定代表人李建萍。被申请人李建萍，女，汉族，1962年12月11日出生，身份证住址湖北省麻城市。被申请人刘洪，男，汉族，1960年8月24日出生，身份证住址湖北省麻城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1678871.08元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1678871.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市河图贸易有限公司、李建萍、刘洪名下价值人民币1678871.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇二〇年一月六日书记员  敖 陶
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终1608号上诉人（原审被告）：杨泽田，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：杨连青，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。上诉人杨泽田因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨泽田向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨泽田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨泽田撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9726元，减半收取4863元，由上诉人杨泽田负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇二〇年一月十七日法官助理杜宏伟书记员郑银银
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终589号上诉人（原审被告）：许小坡，男，1964年1月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：许根旺（许小坡之子），1988年11月27日出生。被上诉人（原审原告）：北京正和安泰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区配套商业太平桥路17号四层4066号房间。法定代表人：甄云扬，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。上诉人许小坡因与被上诉人北京正和安泰建筑劳务有限公司（以下简称正和安泰公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许小坡上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，一审法院既然认定许小坡确实在正和安泰公司承包的工程上干活，但仅以无证据显示正和安泰公司曾向许小坡支付过工资为由即认定劳动关系不成立，明显缺乏证据，应当由正和安泰公司举证许小坡为何在其承包的工程上干活，双方是何法律关系。2.一审法院审理程序错误，明显违背法律规定，一审法院既然认定2018年11月16日许小坡与金龙签署《工伤处理协议书》双方就支付伤残待遇、解除劳动关系、一次性医疗补助金、后续医疗手术费、误工费等事项达成协议的事实，根据相关法律规定，一审法院应依法追加金龙为本案当事人，查清金龙与许小坡的法律关系，一审法院在仲裁委员会遗漏当事人的情况下而不追加明显违反法律规定程序。正和安泰公司辩称，同意一审判决，不同意许小坡的上诉请求。一审中,正和安泰公司提供了花名册、考勤记录、工资支付记录均证明许小坡与正和安泰公司之间不存在劳动关系，正和安泰公司从未安排许小坡任何工作任务，也未支付任何报酬，且许小坡的雇主金龙与许小坡存在雇佣关系，金龙也向法院提交了与许小坡达成的工伤协议、与金龙形成的考勤表以及金龙向许小坡之子许根旺支付的各项赔偿。故正和安泰公司与许小坡不存在劳动关系。正和安泰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决确认正和安泰公司与许小坡之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：许小坡通过包工头金龙到正和安泰公司承包的大兴新机场高速管廊一标段干活。2018年10月25日，许小坡在施工现场摔伤。2018年11月16日，许小坡与金龙签署《工伤处理协议书》，双方就支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金、后续医疗手术费、误工费等事项达成协议。2019年5月20日，许小坡以正和安泰公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求确认其与正和安泰公司自2018年5月10日起至2018年10月30日止存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年7月30日作出京丰劳人仲字[2019]第3772号裁决书，裁决如下：许小坡与北京正和安泰建筑劳务有限公司自二〇一八年五月十日起至二〇一八年十月三十日止存在劳动关系。正和安泰公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，正和安泰公司就其主张向法院提交：1.人员花名册和人员清单等；2.第三人金龙提供的考勤表，木工组结账单，许小坡的工资及报酬确认单等。许小坡就上述证据发表如下质证意见：1.花名册不承认，因为许小坡进入正和安泰公司就被要了身份证，不认可。工资清单上面也没有许小坡，不认可。2.不认可，这上面没有许小坡的名字。工资计算表（8-10月）认可，这个钱也确实转给我了，收到了。许小坡就其主张提交了劳务工考勤表的照片。一审法院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。本案中，虽然许小坡确实在正和安泰公司承包的工程上干活，但并无证据显示正和安泰公司曾向许小坡支付过钱款，同时正和安泰公司提供的许小坡与金龙的协议则显示许小坡与金龙之间存在劳动关系，即便认为上述协议系当事人对相关法律规定认识不清，但根据许小坡一方提供的劳务工考勤表，其显示的双方法律关系亦不属于劳动关系。考虑到施工工地用工的特殊性和复杂性，结合本案上述查明事实，法院难以认定双方存在劳动关系。因此正和安泰公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，并无不当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：北京正和安泰建筑劳务有限公司与许小坡自二〇一八年五月十日起至二〇一八年十月三十日止不存在劳动关系。本院二审期间，许小坡未提交新证据。正和安泰公司申请金龙出庭作证，金龙述称：“我经朋友介绍到大兴新机场，承包木工活，我负责提供劳务，带着十多个人干活。许小坡也是通过朋友介绍到我们这，是我招的他，一天240元，许小坡的工资是我发放的。我不认识正和安泰公司，我与正和安泰公司之间没有关系，我是从一个朋友那接手木工活的，我接这个活没有签合同，都是现金结算。许小坡受伤的时候我在场，支模板加固时，他从上面掉落，我把他送到医院，所有的费用都是我出的，出院时我以个人名义和许小坡签的工伤处理协议书。正和安泰公司不知道这个协议。出院后，我把许小坡送到家里，他家里人不干，除协议外又追加了4万，总共支付了11.5万元，此外还支付许小坡劳务费1万多元。许小坡是2018年8月24日到工地干活的，受伤之后没再到工地干活。”对此，许小坡认为金龙是代表正和安泰公司签订的工伤处理协议，而且不应该直接和许小坡签订，许小坡是在受伤期间没有家属在场的情况下直接和金龙签的协议。许小坡对金龙的其他证言未持异议。经询，许小坡称系通过金龙找的其同村村民介绍去的涉案工地,从事木工，做框架加固；工资按天计算，每天二百多元，待工程完工之后工人回家，年底由金龙回村结算。本院认为，由于大型建设工程施工的复杂性，通常需要多个施工单位协作完成，施工工地往往存在多个用工主体和多种用工方式，故在未签订劳动合同的情况下，判断双方是否构成劳动关系需结合招录情况、用工管理、薪酬发放、考勤记录及其他相关证据予以认定。本案中，许小坡虽曾在正和安泰公司承包的大兴新机场高速管廊一标段从事木工活，但结合当事人陈述、证人证言、考勤表、工伤处理协议书、银行转账电子回单等证据可知，许小坡并非正和安泰公司招录，而是包工头金龙所招，许小坡进入工地劳动后，由金龙进行管理，金龙向许小坡发放报酬，许小坡受伤后，亦是金龙以个人名义与其签订工伤处理协议书，并由金龙个人支付许小坡医疗费及相关补偿。许小坡虽称金龙是代表正和安泰公司签订的工伤处理协议，但未提供证据证明，本案亦无证据显示金龙系正和安泰公司员工。故而，本案证据不能证明正和安泰公司与许小坡就建立劳动关系达成合意,亦不能证明系正和安泰公司对许小坡存在实际用工行为，一审法院结合所查明的事实，确认正和安泰公司与许小坡不存在劳动关系，并无不当。另，金龙并非本案争议法律关系的主体，并非必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未将金龙追加为本案当事人，并未违反法律程序。许小坡的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，许小坡要求发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许小坡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王晓云审判员 管元梓二〇二〇年一月二十一日书记员 陈 津
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执21号之九申请执行人：东营爱家物业管理有限公司，住所地：东营市东营区9。法定代表人：董文彬，董事长。委托代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。被执行人：门连芳，女，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1868号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人门连芳在山东省农村信用社联合社账户存款11.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年一月六日书记员  姜宇清
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126财保13号申请人关士臣，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人唐志学，男，1966年10月31日出生，汉族，干部，现住巴彦县。申请人关士臣于2020年1月13日请求对被申请人唐志学所有的房屋予以查封，担保人姜友已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人关士臣提供担保人姜友所有的位于巴彦县吉庆街幸福新城小区7号楼1单元5层1号（房屋编号：16218007664，档案号A-3-33-499，面积99.46平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；二、对被申请人唐志学所有的房屋位于巴彦县巴彦镇荣耀官邸小区B区5号楼自东向西南侧1层10号门，档案号A-3-53-502，面积65.71平方米予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费1,520.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇二〇年一月十三日书记员  周奇卉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初674号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路北沿街门市房第4号。统一社会信用：9137040293981774G。 法定代表人：宋贺。 被告：刘玉忠，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地枣庄市台儿庄区，系枣庄市市中区西郊福安小区3号楼东四单元402室原始业主。 被告：李志康，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地枣庄市台儿庄区，系枣庄市市中区西郊福安小区1号楼东二单元301室业主。 枣庄市诚浩物业管理有限公司与刘玉忠、李志康物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告枣庄市诚浩物业管理有限公司未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭方泉 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵明明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更106号 罪犯钱晓东，男，1989年5月9日出生，藏族，出生地青海省西宁市，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于二〇一四年十二月三日以（2014）西刑初字第4号刑事判决，认定罪犯钱晓东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年八月十七日止。二〇一八年一月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十一月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年一月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯钱晓东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一八年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯钱晓东在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯钱晓东在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯钱晓东的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初4号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人雷浩南（别名雷明、雷胜华），男，1975年5月12日出生，身份证号码无，汉族，文盲，群众，无业，住枣庄市市中区。1993年12月22日因犯抢夺罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2001年11月7日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年；2013年4月23日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月9日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年3月12日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月8日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年12月9日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月10日被变更强制措施为取保候审。2019年12月8日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人雷浩南犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人雷浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，1、2019年11月29日，被告人雷浩南在枣庄市市中区大润发超市门口电动车停车场，盗窃被害人侯某白色金彭牌电动三轮车一辆，经鉴定价值6100余元。 2、2019年12月7日，被告人雷浩南在枣庄市市中区鑫昌路与青檀路西南角的路沿石上，盗窃被害人岳某米色金彭牌电动三轮车一辆，经鉴定价值3292元。 3、2018年5月15日，被告人雷浩南伙同周某（已判刑）在枣庄市市中区联通换乘站盗窃被害人徐某的黑色台铃电动车（价值1600元）和被害人李某1的黑色新日牌电动车（价值1400元）各一辆，经鉴定两辆电动车价值共计3000元。 另查明，案发后，被害人岳某、徐某被盗电动车被起回并发还被害人。被告人因审理查明的第三起事实在2018年12月被羁押二天。 公诉机关认为，被告人雷浩南对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；具有如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人雷浩南有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，罚金一万元。 被告人雷浩南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷浩南犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷浩南在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法对其可从宽处罚。部分赃物已起回发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人雷浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人雷浩南退赔被害人侯某经济损失6100元；责令被告人雷浩南对被害人李某1经济损失1400元与同案犯周玉生承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 越 二〇二〇年一月八日 书记员 刘洪霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4935号原告：候胜国，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：梁承伟，男，2000年7月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告候胜国与被告梁承伟身体权纠纷一案,本院于2019年12月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候胜国、被告梁承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候胜国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令梁承伟赔偿候胜国医疗费2249.83元，误工费3938.7元，护理费866.8元，住院伙食补助费120元，营养费120元，交通费200元，共计7495.33元。二、本案诉讼费由梁承伟承担。事实与理由：2019年11月24日早晨6时许，在阳谷县博济桥街道华佗庙村口处，候胜国开出租车送梁承伟回家时，梁承伟以朋友已付车费拒绝付出租车费，因车费问题，双方发生争执，梁承伟将候胜国打伤，造成候胜国左侧皮下颞部血肿、唇挫伤，住院治疗4天。经鉴定，候胜国左侧皮下颞部血肿构成轻微伤。阳谷县公安局依法认定梁承伟故意伤害行为，对梁承伟作出行政拘留七日并处罚200元的行政处罚。二人就赔偿事项未达成一致，为维护候胜国的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。梁承伟辩称，2019年11月24日早6时许，在阳谷县博济桥华佗庙村口，候胜国开出租车送梁承伟回家时，没有打表或出具任何需要其付款的单据，然后向其索要收费，梁承伟不知道因为什么收费，因为当时喝醉了，候胜国一直拉梁承伟，梁承伟警告候胜国两次，说再拉扯就动手了，候胜国还是不放手，梁承伟就动手了，打了候胜国嘴左下角，然后就走了。医疗费如果有结算单据梁承伟认可，护理费不认可两人护理，误工费不认可，当天候胜国开车去派出所处理，认可住院伙食补助费，营养费不认可，不需要营养，交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日早上6时许，在阳谷县博济桥街道华佗庙村口处，候胜国开出租车送乘客梁承伟时，梁承伟以为朋友已付车费，拒绝付出租车费，因车费问题与候胜国发生争执后，在阳谷县华佗庙村村口梁承伟动手殴打候胜国，经鉴定候胜国的伤情为轻微伤，在阳谷县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2249.83元。病历显示出院医嘱为休息一周。阳谷县公安局在阳公（博）行罚决字［2019］619号行政处罚决定书中认定梁承伟殴打他人的违法行为成立，对梁承伟作出拘留七日，罚款200元的行政处罚。另查明，候胜国系出租车司机。再查明，诉讼期间，候胜国表示对其伤后的护理人数、误工天数、营养天数不申请司法鉴定。梁承伟对候胜国花费的医疗费2249.83元、住院伙食补助费120元认可，交通费认可100元。候胜国诉称，护理人员为其妻董秀景及其妹夫董燕春，身份均为城镇居民。本院认为，候胜国与梁承伟因出租车费用发生争执，梁承伟殴打候胜国，致其轻微伤，梁承伟应对其过错行为对侯胜国造成的损失进行赔偿。梁承伟对候胜国花费的医疗费、住院伙食补助费及交通费100元认可，系其真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。因候胜国不申请对误工天数进行鉴定，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定，本院依法认定为11天，候胜国的误工费为：262.58/天*11天=2888.38元。因候胜国不申请对护理人数进行鉴定，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条规定，候胜国的护理人数认定为一人，其护理费为108.35/天*4天=433.4元。候胜国主张的营养费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，梁承伟应赔偿候胜国医疗费2249.83元、护理费433.4元、误工费2888.38元、住院伙食补助费120元、交通费100元，共计5792元（精确到个位）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁承伟于本判决生效后十日内赔偿原告候胜国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5792元。驳回原告候胜国其他诉讼请求。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁承伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年一月八日法官助理赵雪梅书记员杜帅
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更113号 罪犯刘玉宝，男，1978年8月2日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省高青县人民法院于二〇一二年九月十九日作出(2012)高刑初字第102号刑事判决，以被告人刘玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法犯罪所得。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)淄刑二终字第79号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日和2016年6月23日分别被减去有期徒刑一年和九个月；执行机关山东省淄博监狱于2019年12月23日作出减刑建议书，本院于2020年1月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘玉宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯刘玉宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬九次。 上述事实，有罪犯刘玉宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘玉宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉宝减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年一月十六日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执35号之一被执行人：李志成，男，1974年10月20日出生，汉族。现住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院(2020)鲁0521执35号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人李志成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志成在中国工商银行16×××86账户内存款人民币330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成二〇二〇年一月十六日书记员  孙佳琦
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1125民初1613号原告：王锋，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被告：王建锋，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。原告王锋与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告王锋于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锋在本案宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王锋负担。审判员  黄占远二〇二〇年一月十三日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执22号 冯某某、方某某、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的冯某某等申请渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年一月七日 书记员  周旭东
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1294号之一申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：张明顺，男，1955年3月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：焦方亮，男，1963年8月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘永刚，男，1974年11月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：郑其祥，男，1966年12月8日出生，汉族，住张店区。申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0304民初1504号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告张明顺自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告张明顺自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息203926.89元（截至2014年12月20日，以后的利息，自2014年12月20日起按照借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告焦方亮、刘永刚、郑其祥对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告焦方亮、刘永刚、郑其祥在承担保证责任后，有权向被告张明顺追偿。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额303926.89元，已执行到位0元，未执行到位303926.89元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2019年8月7日、8日分别向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年7月30日、10月8日、2020年1月6日，本院分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商信息，除被执行人焦方亮名下号牌为鲁Ｃ×××××的五菱牌汽车外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院已在（2019）鲁0304执1291号案件中对上述车辆的车辆档案予以查封。二、本院到博山区不动产登记中心、淄博市博山区社会劳动保险事业管理处、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询被执行人不动产登记信息、社会保险参保信息、股权信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息，除被执行人郑其祥名下坐落于张店区××小区××＃楼××单元××东户的房产（产权证号：02-××8），未发现各被执行人可供执行的财产。经查，该房产已因多案被先行司法查封。三、2019年7月26日，对被执行人张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，本院于2019年10月21日决定对被执行人张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。五、2020年1月13日，本院到博山区源泉镇泉河村、郑家村对被执行人张明顺、焦方亮、刘永刚的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人张明顺、焦方亮、刘永刚、郑其祥现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执1294号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年一月十五日书记员 田 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2020）冀0208执异4号案外人：蒋雪冬，男，1976年5月28日出生，汉族，住唐山市开平区。申请人：赵光第，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区石各庄镇梁家套村大街北4排8号，住唐山市丰润区。被申请人：张国栋，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市开平区马陡路荆各庄矿工房21楼1门103号，住唐山市丰润区。在本院受理的赵光第与张国栋诉前财产保全一案中，案外人蒋雪冬于2020年1月7日对本院查封的冀B0DH59冀BXXX号机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋雪冬称，2019年10月28日,案外人以200000元的价格购买了张国栋名下冀B0DH59冀冀BXXX号路虎越野车，于当天支付了200000元购车款，张国栋已将该车交付案外人蒋雪冬。丰润区法院在2019年12月16日作出（2019）冀0208财保132号民事裁定书，对冀B0DH59冀BXXX号车进行了查封，因该车已为案外人蒋雪冬实际占有和使用，请依法解除对该车的查封。本院查明，在本院受理的赵光第与张国栋诉前财产保全一案的审理过程中，依据赵光第的申请，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0208财保132号民事裁定书，裁定查封被申请人张国栋银行存款154000元或查封其相应价值的财产。同日，本院向唐山市车辆管理所下达协助执行通知书，查封了张国栋名下冀B0DH59冀BXXX号机动车一辆。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断…”的规定，冀B0DH59冀BXXX号机动车登记在张国栋名下，张国栋即为该车辆的所有权人。因此，案外人蒋雪冬对冀BXXX号机动车不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋雪冬的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇二〇年一月十日书记员 邢书萍
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初28号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人马贵军，男，1982年3月7日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省长春市宽城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 辩护人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]365号起诉书指控被告人马贵军犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员陈强、刘佳丽出庭支持公诉，被告人马贵军及其辩护人刘首超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月14日，被告人马贵军在某1租赁服务部租赁宝马轿车一辆，于2017年3月19日、4月7日分别在吉林省某2服务有限公司租赁汉兰达轿车一辆、宝马轿车一辆，自2017年3月起，马贵军谎称自己租赁的轿车是别人抵押给其并已为其所有的抵押车，其通过中间人许某、董某等人，将租赁的三辆轿车卖给被害人金某，骗得钱款共计40万元。后三辆车被租赁公司收回，马贵军骗得的钱款被其挥霍。 另查明，2019年9月5日，被告人马贵军在河南省安阳市文峰区北大街中段被河南警方抓获。 被告人马贵军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实有法律手续、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、租赁合同、银行交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人马贵军以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人认为马贵军的犯罪行为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，即既侵犯了市场秩序，又侵犯了合同他方当事人的财产所有权，本案马贵军的诈骗对象是车辆买售人，其侵犯的是公私财产的所有权，不符合合同诈骗罪的构成要件。马贵军与被害人签订的买卖合同仅仅是其实施诈骗的一种手段，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳；马贵军到案后能够如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，马贵军表示自愿认罪并同意公诉机关的量刑建议，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。马贵军对其造成的被害人的经济损失应予退赔。综上，根据被告人马贵军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日予以折抵刑期，即自2019年9月13日起至2025年9月4日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人马贵军退赔被害人金某经济损失人民币四十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王吉玲 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  于 兵 二〇二〇年一月九日 书 记 员  吕新莹
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执93号 顾建民民间借贷纠纷一案，移送执行诉讼费1450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已由被执行人顾建民交纳。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初3994号民事判决书中的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  庄 健
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执4号之一 申请人郭振峰，男，1982年4月6日生。 被执行人曹鹏飞，男，1984年9月16日生。 被执行人付玉霞，女，1984年3月2日生。 申请人郭振峰与被执行人曹鹏飞、付玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年8月19日生效的（2019）晋1082民初898号判决，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹鹏飞在银行账户内的存款440000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年一月十三日 书记员  魏鼎立
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更404号罪犯梁六，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2010年10月23日作出(2010)遂刑初字第148号刑事判决，以被告人梁六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁六在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5390号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1738号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁六在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2105分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬。2019年3月因被服不按规范要求摆放被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁六予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员 赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6239号 申请执行人:逄新义，男，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：栾彩玉，女，1987年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李青，男，1973年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人逄新义、栾彩玉与被执行人李青借用合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10896号民事判决书，向本院申请执行，执行标的56340元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执6239号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇二〇年一月十四日 书记员 张 毅