广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初3612号 原告：潘青莲，女，1967年8月9日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：苏宏亮，男，1986年10月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：苏华斌，男，1957年10月6日出生，壮族，农民，住广西平果县。（系被告苏宏亮父亲）。 被告：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地:广西百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。统一社会信用代码：91451000697609675T。 负责人：梁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，该公司职员。 原告潘青莲诉被告苏宏亮、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称鼎和财保百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘青莲的委托诉讼代理人张智、被告苏宏亮及其委托诉讼代理人苏华斌、被告鼎和财保百色支公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因道路交通事故人身损害而遭受的各项损失共计193791.88元（1.医疗费133640.29元，2.误工费48166元/年÷365天×300天＝39588.49元，3.住院伙食补助费100元/天×80天＝8000元，4.营养费100元/天×90天＝9000元,5.护理费48166元/年÷365天×120天＋48166元/年÷365天×60天＝23753.1元，6.交通费5000元，7.残疾赔偿金12435元/年×20年×30%＝74610元,8.鉴定费2200元，9.电动三轮车维修费3000元，10.精神损害抚慰金15000元，十项合计313791.88元，扣除已获赔的120000元，尚余193791.88元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月12日8时30分许，被告苏宏亮驾驶桂Ｌ×××××小型面包车经省道313线由坡造镇往平果县城方向行驶，行至炼沙村同仁砖厂路段时与原告对向驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的道路交通事故。2018年5月7日，平果县交警大队作出由被告苏宏亮负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后立即被送到平果县人民医院救治，该院医师对原告伤情诊断为：1.全身多发骨折--（1）双股骨中段开放性、粉碎性骨折，（2）右髌骨骨折，（3）左尺桡骨远端骨折，（4）右第1、2腰椎右侧横突骨折，（5）右腓骨近端骨折，（6）右第1掌骨基底部粉碎性骨折，（7）左第2掌骨基底部骨折；2.颅脑外伤--（1）右额叶脑挫裂伤，（2）前额、颜面部软组织挫裂伤；3.右第1肋骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.双大腿、双小腿软组织挫裂伤。2018年4月16日，原告因伤势严重而转院到玉林市医结合骨科医院住院治疗。住院45天后出院，原告因伤口恶化而于2018年7月19日到平果县中医院住院治疗。2018年10月7日，原告到玉林市医结合骨科医院进行复查。2019年5月1日，原告因伤情反复而又到平果县中医院住院治疗。2019年5月21日，原告又到玉林市医结合骨科医院住院取出内固定物手术等治疗。在玉林市医结合骨科医院的两次住院治疗，均被医嘱加强营养和需两人陪护。2019年9月16日，广西科桂司法鉴定中心对原告作出全身有四处九级伤残和误工期为300日、护理期为120日及营养期为90日的鉴定意见。原告身体四处九级伤残和多次被施行手术等严重的损害后果，依理依法应获得15000元的精神损害抚慰金赔偿。根据原告为治疗伤情已实际开支的费用和参照2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的相关标准计算，原告因本案交通事故遭受的各项损失共计313791.88元，但截至今日，原告仅获赔120000元。被告苏宏亮为本案肇事车桂Ｌ×××××小型面包车投交有赔偿限额为12.2万元的交强险，本案事故发生在保险期间。根据道路交通安全法及侵权责任法等相关法律的规定，两被告均有义务对原告的经济损失作出相应的赔偿。据此，原告特将两被告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告苏宏亮辩称：请法院依法判决。 被告鼎和财保百色支公司辩称：1.被告驾驶的车辆仅购买交强险，公司仅在交强险责任范围内赔偿。2.被告驾驶机动车发生事故属无证驾驶，根据交强险条款，无证驾驶为保险公司免责，原告的损失不应由保险公司承担，如法院判决其公司承担原告损失，公司保留对被告苏宏亮追偿的权利。3.原告的部分诉讼请求缺乏法律依据，首先营养费应根据原告的户籍情况，应以30元/天计算较为合理；护理费根据原告所作的鉴定，护理期为120天，护理费应以120天计算，不应按180天计算；交通费没有提供相应的票据，其公司不予认可；鉴定费不应由保险公司承担；维修费没有提供相应的维修清单、发票，应到修理店定损后再进行赔偿；精神损害抚慰金应根据原告的户籍及伤情，按9000元计算较为合理。4.本案的诉讼费根据交强险条款，不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：关于原告提交的证据5购车发票，该证据仅能证明原告购买该电动三轮车时的价值，并不能证明该车在本案事故中造成的实际损失，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日8时30分许，被告苏宏亮无证驾驶桂Ｌ×××××小型面包车经省道313线由坡造镇往平果县城方向行驶，行至炼沙村同仁砖厂路段时跨越道路中心线驶入道路左侧，与对向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后立即被送到平果县人民医院救治，被诊断为：1.全身多发骨折--（1）双股骨中段开放性、粉碎性骨折，（2）右髌骨骨折，（3）左尺桡骨远端骨折，（4）右第1、2腰椎右侧横突骨折，（5）右腓骨近端骨折，（6）右第1掌骨基底部粉碎性骨折，（7）左第2掌骨基底部骨折；2.颅脑外伤--（1）右额叶脑挫裂伤，（2）前额、颜面部软组织挫裂伤；3.右第1肋骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.双大腿、双小腿软组织挫裂伤。2018年4月16日，原告因伤势严重被转到玉林市医结合骨科医院住院治疗；2018年5月31日，原告从该医院出院。2018年7月19日，原告因伤口恶化到平果县中医院住院治疗；2018年7月29日，原告从该医院出院。2018年10月7日，原告到玉林市医结合骨科医院进行复查。2019年5月1日至2019年5月7日，原告因伤情反复再次到平果县中医院住院治疗。2019年5月21日至2019年6月5日，原告再次到玉林市医结合骨科医院住院治疗。2019年9月16日，广西科桂司法鉴定中心就原告的伤情作出科桂司鉴中心[2019]法鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘青莲本次交通事故致面部损伤遗留面部细小瘢痕面积累计65.25平方厘米鉴定为九级伤残；左上肢损伤遗留左腕关节功能丧失58.3%鉴定为九级伤残；左下肢损伤遗留在左膝关节功能丧失65.4%鉴定为九级伤残；右下肢损伤遗留右膝关节功能丧失57.7%鉴定为九级伤残。2019年9月16日，广西科桂司法鉴定中心就原告的误工期、护理期、营养期作出科桂司鉴中心[2019]法鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘青莲本次交通事故所致损伤的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，被告苏宏亮已向原告赔偿110000元，被告鼎和财保百色支公司已向原告赔偿医疗费10000元。 2018年5月7日，平果县公安局交通警察大队作出平公交认字[2018]第4510231201800020号道路交通事故认定书，认定：1.苏宏亮承担事故的全部责任；2.潘青莲不承担此事故责任。 另查明，被告苏宏亮驾驶的桂Ｌ×××××小型面包车登记的所有人为其本人，该车已在被告鼎和财保百色支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故产生的侵权，对机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。综合原、被告各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、各被告的民事责任应如何认定；二、各被告的赔偿数额应如何确定。本院将围绕上述争议焦点进行分述如下： 一、关于各被告的民事责任应如何认定的问题。 本案事故中，被告苏宏亮无证驾驶机动车上路行驶，且在行车时违法驾驶机动车跨越道路中心线驶入道路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定，是事故发生的原因，其在事故中存在过错，应当承担事故的全部责任；原告潘青莲在事故中无过错，无需承担事故责任。平果县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，责任划分适当，且原、被告对此均无异议，故本院对此予以采信并作为确定本案民事责任的依据。本院确定被告苏宏亮承担本案交通事故的全部责任。 而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产费用的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案肇事车辆桂Ｌ×××××小型面包车在被告鼎和财保百色支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故先由被告鼎和财保百色支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由被告苏宏亮予以赔偿。被告鼎和财保百色支公司辩称本案交通事故发生系被告苏宏亮无证驾驶机动车导致，根据交强险条款规定，无证驾驶属于免责情形，原告的损失不应由其公司承担。被告鼎和财保百色支公司的该辩解没有法律依据，本院不予采纳。 二、各被告的赔偿数额应如何确定的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的赔偿金额应依照侵权责任法及相关司法解释并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定先计算确定原告的各项损失，再根据各被告的责任顺序和责任比例予以确定。综合本案确认的证据及查明的事实，本院确认原告的各项损失如下： 1.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的出生日期为1967年8月9日，定残之日为2019年9月16日，其定残之日未满60周岁，故原告的残疾赔偿金应按20年计算。根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知（桂高法【2003】32号）的规定，本案原告潘青莲的伤残赔偿指数为30%。原告为农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准进行计算，故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的残疾赔偿金为12435元/年×20年×30%＝74610元。 2.医疗费。根据原告提交的诊断证明书、疾病证明书、门诊和住院收费票据，本院确定原告共开支医疗费133640.29元。 3.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的误工期为300天，而原告系农村居民，故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的误工费应为48166元/年÷365天×300天＝39588.49元。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”根据广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的护理期为120天，因原告在平果县人民医院、广西玉林市医结合骨科医院第一次住院49天，该期间需要2名陪护人员陪护，且原告主张按“农、林、牧、渔”标准计算护理费，故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的护理费应为48166元/年÷365天×49天×2人＋48166元/年÷365天×71天×1人＝22301.52元。原告主张护理费为23753.1元过高，对超出部分，本院不予支持。 5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院天数为80天，故本案住院伙食补助费应为100元/天×80天＝8000元。 6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的营养期为90天，再根据原告的伤情，本院酌定营养费为每天50元，故原告的营养费为50元/天×90天＝4500元。原告主张营养费按每天100元计算过高，本院不予支持。 7.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”的规定，原告请求赔偿其因治疗支出的交通费，虽未能提供正式票据，但其多次转院治疗必然支出相应的交通费用，综合考虑原告就医地点、时间、人数、次数和乘车需要等具体情况，本院酌定原告的交通费为3000元，原告主张交通费5000元过高，本院对超出部分不予支持。 8.鉴定费。根据原告提供的广西增值税普通发票，本院确定鉴定费为2200元。 9.电动三轮车维修费。原告主张该项费用3000元，但未能提交充分的证据予以证实，故本院对该项费用不予支持。 10.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”综合考虑原告的伤残等级、各方当事人在本案事故中的过错程度、被告的经济能力和本地区平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元，原告主张精神损害抚慰金15000元符合法律规定和客观实际，本院予以支持。 以上各项损失共计302840.3元，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿范围，原告在伤残赔偿项下的损失为154500.01元（残疾赔偿金74610元＋误工费39588.49元＋护理费22301.52元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金15000元），在医疗费用赔偿项下的损失为146140.29元（医疗费133640.29元＋住院伙食补助费8000元＋营养费4500元），由被告鼎和财保百色支公司先在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿110000元和医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，因被告鼎和财保百色支公司已向原告预付了10000元医疗费，故被告鼎和财保百色支公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的数额为110000元，对超出交强险责任限额范围的损失182840.3元（302840.3元－120000元），再由被告苏宏亮予以赔偿，扣除苏宏亮已赔偿的110000元，苏宏亮尚需赔偿给原告72840.3元（182840.3元－110000元）。因本案中没有证据证明鼎和财保百色支公司有拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，故该公司不应承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条第一款的规定，并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任限额内向原告潘青莲支付赔偿金110000元； 二、被告苏宏亮向原告潘青莲支付赔偿金72840.3元； 三、驳回原告潘青莲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费4176元，由原告潘青莲负担236元，被告苏宏亮负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 杜振生 审 判 员 廖彦官 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年一月六日 法官助理 昌绍友 书 记 员 梁焱雅