重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特479号申请人：重庆碧云建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街232#，统一社会信用代码915001075748042867。法定代表人：李云峰，总经理。委托诉讼代理人：周兴国，重庆星空律师事务所律师。被申请人：邓伟，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。申请人重庆碧云建筑劳务有限公司（以下简称碧云公司）与被申请人邓伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。碧云公司称，请求裁定撤销重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字（2019）第674号仲裁裁决书；诉讼费由邓伟承担。事实与理由：碧云公司将案涉工程1#、2#厂房屋面盖瓦的工程劳务分包给案外人刘刚，刘刚雇佣邓伟从事房顶打瓦工作，邓伟受伤前无固定工作和稳定的收入。2016年10月4日，邓伟在为刘刚提供劳务时受伤，受伤后在合川区人民医院住院治疗，期间恢复良好，2016年10月20日之后几乎无继续用药治疗，早可出院，但邓伟因赔偿事宜未处理为由拒绝出院（病历有记载），后经积极沟通后才办理出院手续。2016年8月29日，邓伟申请劳动能力鉴定，此时邓伟的伤情早已完全恢复、可以工作，2018年9月11日，劳动能力鉴定委员会鉴定邓伟的伤残等级为玖级。2019年8月26日，邓伟向重庆市合川区劳动能力争议委员会申请劳动仲裁，2019年10月11日，该委作出仲裁裁决书，裁定邓伟与碧云公司不存在劳动关系，告知碧云公司不服仲裁裁决可在15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。碧云公司向重庆市九龙坡区提起诉讼，2019年11月18日，重庆市九龙坡区人民法院作出民事裁定书，以仲裁裁决为终局裁决为由驳回碧云公司的起诉。碧云公司认为，第一，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，邓伟2016年10月4日受伤，其本人公司应当按照2015年10月至12月及2016年1月至9月期间累计12个月的平均月缴费工资计算。重庆市2015年社保最低缴费基数为2843元，2016年社保最低缴费基数为3105元。（2019）渝05行终308号行政判决书载明邓伟自称上班几天休息十几天共得工资1300元，该内容可证明邓伟无固定工作和稳定收入来源，其近20天的工资收入仅有1300元，月工资收入低于2600元，低于统筹地区职工平均工资的60%，而邓伟无任何证据证明其工资收入水平。因此，邓伟本人工资应当为3039.50元/月。第二，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，从评定伤残等级的次月起按照条例和实施办法的规定享受伤残待遇。邓伟2016年10月4日受伤，其出院记录记载邓伟恢复良好，且至工伤认定作出之日2018年6月7日，已近两年时间，邓伟伤情应当完全恢复，能够上班工作，因此不应支持鉴定期间的生活津贴。第三，合川区人民医院的住院病历能够证明，由于邓伟原因造成的应当出院而拒绝出院，产生的住院伙食补助费、护理费损失扩大的部分不应由碧云公司承担。第四，根据《工伤保险条例》第三十条第四款，邓伟不存在到统筹地区以外就医的事实，其主张交通费于法无据。第五，根据《重庆市六部分劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要（五）》第二条第一款规定，邓伟劳动能力鉴定作出日期为2018年9月11日，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月工资水平为基数计算，即应当以2017年度职工月平均工资6106元为基数计算，而不是2018年度职工平均工资6814元。因此，仲裁裁决适用法律、法规错误，仲裁员枉法裁判。邓伟辩称，不应支持碧云公司的申请。本案并不符合法律规定的六种撤销仲裁裁决的情形，本案碧云公司事实与理由所称应当撤销的理由不符合仲裁裁决的情形，故碧云公司的所有理由不成立。经审查查明：邓伟于2016年10月4日上午8时许在碧云公司分包的重庆晶麟汽车配件有限公司汽车内装饰用品-PVC卷材项目建设工程12厂房项目工地的房顶打瓦时，不慎踩空从房顶摔倒到地面致伤。邓伟因本次受伤在合川区人民医院住院治疗共计93天。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2018年6月7日认定邓伟本次受伤性质为工伤。针对邓伟的受伤部位，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定邓伟的伤情为“1.右侧肱骨干骨折内固定术后；2.骨盆骨折；3.肺挫伤已愈；4.全身多处部位软组织损伤已愈”，并于2018年9月11日鉴定邓伟的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。碧云公司不服重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2018]2842号《认定工伤决定书》，向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0104行初36号《行政判决书》。碧云公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终308号《行政判决书》，该判决为终审判决。其判决书认定邓伟与碧云公司之间不存在劳动关系，但碧云公司为承担邓伟工伤保险责任的主体。双方当事人在仲裁庭审时共同确认，邓伟申请劳动能力鉴定的时间为2018年8月29日。重庆市2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资6814元/月。诉讼中，碧云公司明确申请撤销仲裁裁决是认为，裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，即适用法律、法规确有错误，具体包括：1.邓伟本人工资计算违反《工伤保险条例》第六十四条第二款规定；2.支持鉴定期间的生活津贴违反《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定；3.支付住院伙食补助费、护理费损失扩大的部分违反《工伤保险条例》规定；4.支付邓伟交通费违反《工伤保险条例》第三十条第四款规定；5.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以2017年度（劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度）而不应以2018年度本市职工月工资水平为基数计算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，碧云公司认为仲裁裁决中邓伟本人工资计算违反《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，但适用该款规定的前提是能够确定邓伟遭受事故伤害前12个月平均工资；本案仲裁系基于碧云公司、邓伟均未举示证据证明邓伟遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，参照邓伟受伤年度重庆市建筑业职工平均工资计算邓伟本人工资，并未违反上述规定，碧云公司的该理由不能成立。碧云公司认为根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，邓伟能够工作，不应支付鉴定期间生活津贴；但在仲裁中，碧云公司未举示证据证明邓伟在申请鉴定期间工作或存在其他不符合该条规定应发鉴定期间生活津贴的情形，碧云公司的该理由也不能成立，仲裁裁决并未违反该条规定。对于碧云公司认为不应支付住院伙食补助费、护理费损失扩大的部分的理由，合川区劳动人事争议仲裁委员会依据邓伟住院93天的事实，依据《工伤保险条例》的相关规定裁决支付住院期间伙食补助费、护理费，仲裁裁决并未违反法律、法规规定，碧云公司的该理由不能成立。碧云公司提出的不应支付邓伟交通费的理由，但邓伟因治疗工伤、进行工伤认定、申请劳动能力鉴定等，必然产生相应的交通费用，合川区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决碧云公司向邓伟支付200元交通费，并无不当。对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数问题。参照《工伤保险条例》的规定，计算该两项费用是以解除双方劳动关系前一年的社平工资为基数进行计算，因碧云公司是基于用工主体责任承担邓伟的工伤保险责任，故应以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度即2017年度职工月工资水平为基数计算，本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，碧云公司以该理由申请撤销裁决符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：撤销重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字﹝2019﹞第674号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人邓伟负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年一月十三日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊