甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民初1271号原告：徐某某，男，汉族，1972年11月23日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地:重庆市万州区国本路124号。法定代表人:谭冰林，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨明勇，该公司法务专员。被告：兰州市黄河河道管理站，住所地:兰州市城关区秦安路28号三楼。法定代表人：郭德军，该站站长。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。原告徐某某与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）、被告兰州市黄河河道管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托诉讼代理人罗瀚，被告重庆黄浦公司的委托诉讼代理人杨明远，被告兰州市黄河河道管理站的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程欠款15914883.23元（起诉时为14982709元，庭审中增加932174.23元）；2.被告兰州市黄河河道管理站在欠付的工程款范围内直接向原告承担支付工程款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月,两被告签订《黄河干流甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目Il一11标段施工合同》，约定由被告重庆黄浦公司承建该黄河干流甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目II一ll标段工程项目。后原告与被告重庆黄浦公司签订《工程施工内部承包合同》，约定被告将该项目部分工程承包给原告。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务完成施工工作，但被告却未按时支付相应的工程款，截至目前，被告共拖欠原告工程款15914883.23元。期间，原告多次催促被告支付所欠工程款，被告均以各种理由推脱拒不付款。重庆黄浦公司辩称，一、徐某某是黄河干流防洪工程Il标段项目的实际施工人。2016年8月26日，重庆黄浦公司与兰州市黄河河道管理站签订《项目施工合同》。之后，重庆黄浦公司与徐某某签订《工程内部承包合同》，约定徐某某是黄河干流防洪工程ll标项目的实际施工人，故应对黄河干流防洪工程ll标项目债权债务承担最终责任。二、徐某某应向重庆黄浦公司支付工程管理费。按《工程内部承包合同》第四条之约定，徐某某应按工程结算总价的l％向黄浦公司支付工程管理费。徐某某实际只向黄浦公司支付了533798.98元管理费，徐某某还应向黄浦公司支付工程管理费(以最终审计结算价为准Xl％扣除533798．98元)。三、黄河干流防洪工程11标项目所涉的全部税费应由徐某某承担。四、工程尾款未支付的原因是业主兰州市黄河河道管理站未付款，不是重庆黄浦公司拖欠，己累计向徐某某付款53379870.91元，工程尾款以业主最终工程造价审核数为准。五、答辩人要求业主在欠付工程款范围内对原告进行直接支付。兰州市黄河河道管理站辩称，一、答辩人与徐某某之间没有合同关系即没有任何法律关系。二、答辩人与重庆黄浦公司签订建设工程施工合同，根据合同的相对性原则，答辩人已按合同约定的工程量和进度支付了工程款，目前没有欠付工程款。徐某某要求答辩人支付工程款的诉讼请求，答辩人只能在欠付的工程款的数额范围内对实际施工人承担法律责任，答辩人目前暂无欠付工程款。因此，不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐某某提交如下证据：证据1，原、被告主体信息，证明原、被告主体适格；证据2，涉案项目《施工合同》及补充合同，中标通知书等附件，证明两被告分别系案涉工程的发包人与承包人，贾朝林系本案项目负责人；证据3，工程施工内部承包合同，证明原告与被告重庆黄浦公司签订内部承包合同系本案所涉工程的实际施工人；证据4，工程款月支付申请书，证明贾朝林是案涉工程项目的项目负责人，其有权对工程进度及款项作出确认；证据5，案涉项目工程结算表及明细，证明经双方结算被告重庆黄浦公司仍欠原告工程款15914883.23元。被告重庆黄浦公司质证认为，证据1、2、3的三性无异议，对证据4的真实性无异议，但与本案无关，证据五的三性均需要确认，项目部及项目部负责人与原告之间进行的结算。被告兰州市黄河河道管理站质证认为，证据1、2无异议，证据3的真实性无法确认，与我公司无直接法律关系；证据4真实性无异议，证据5是重庆黄浦公司与原告徐某某之间的结算，真实性无法确认，与兰州市黄河河道管理站没有支付关系。被告重庆黄浦公司、被告兰州市黄河河道管理站均没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议事实，本院认定如下：2016年8月5日，重庆黄浦公司重标案涉工程项目。2016年8月26日,兰州市黄河河道管理站（发包人）与重庆黄浦公司（承包人）签订《黄河甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目Ⅱ-11标段施工合同》，合同约定的总价款为55297145.03元。2016年8月5日，重庆黄浦公司（甲方）与徐某某（乙方）签订《工程施工内部承包合同》，合同约定，重庆黄浦公司将黄河甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目Ⅱ-11标段工程承包给徐某某，工程合同价为55297135.03元，工程造价以工程结算为准，工程承包方式为徐某某包工期、包质量、包安全、包验收合格的承包方式。工程承包范围内容为重庆黄浦公司与建设单位（兰州市黄河河道管理站）签订的总承包合同、签证、技术经济核定单以及其他与本项目有关的包干合同等包含的全部工程量。2019年1月1日，兰州市黄河河道管理站（发包人）与重庆黄浦公司（承包人）签订《黄河甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目Ⅱ-11标段部分合同项目重新组价补充协议书》(合同编号：HHGL-LZCQⅡ-SG-11-001)，该补充协议对工程名称、工程地点、部分合同项目重新组价的范围和内容、金额及支付方式等作了补充规定，补充协议的总金额为15026676.03元，以上施工合同和补充协议的合同总价款为70323821.06元。2019年12月13日，徐某某与重庆黄浦公司进行结算，重庆黄浦公司向徐某某已付工程款55775220.98元,尚未支付的工程款15914883.23元。另查明，截止2019年12月24日,兰州市黄河河道管理站已向重庆黄浦公司支付工程款共计55775220.98元。案涉工程尚未竣工验收，兰州市黄河河道管理站与重庆黄浦公司之间就案涉工程没有进行结算。本院认为，本案的争议焦点是：徐某某诉请重庆黄浦公司支付工程款15914883.23元和兰州市黄河河道管理站在欠付的工程款范围内直接向徐秀所支付有无依据。关于徐某某诉请重庆黄浦公司向其支付欠付的工程款15914883.23元有无依据的问题。本案中，徐某某和重庆黄浦公司于2019年12月13日进行了结算，得出重庆黄浦公司尚未支付的工程款是15914883.23元，重庆黄浦公司对此亦认可，故其应当向徐某某支付欠付的工程款，徐某某此诉请有事实依据，本院予以支持。关于徐某某要求兰州市黄河河道管理站在欠付的工程款范围内直接向其支付有无依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“………发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，根据《黄河甘肃段防洪工程兰州市城区段第二批项目Ⅱ-11标段施工合同》规定的“兰州市黄河河道管理站按月办理工程结算及进度款支付…”，截止2019年12月24日,发包人兰州市黄河河道管理站已向重庆黄浦公司支付工程款55775220.98元，兰州市黄河河道管理站与重庆黄浦公司之间就案涉工程未进行竣工验收和结算，徐某某无证据证实兰州市黄河河道管理站欠付重庆黄浦公司的工程款。据此，徐某某此诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于重庆黄浦公司抗辩称徐某某应当向其支付工程管理费的理由。本案中,《工程内部承包合同》第四条约定“徐某某应按工程结算总价的l％向黄浦公司支付工程管理费”,因案涉工程尚未竣工验收,最终的审计结算还未进行,在此情况下重庆黄浦公司主张管理费依据不足。综上所述，徐某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、重庆黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付徐某某工程款15914883.23元；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117289元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担；保全费5000元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王瑞莲审 判 员  王 晖人民陪审员  李晓红二〇二〇年一月八日法官助理杨小艳书记员王冰花书记员徐倩