广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25761号上诉人（原审被告）：深圳市恒浩制衣有限公司。法定代表人：杨潇，执行董事。委托诉讼代理人：张铭浩，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：徐光明，男。上诉人深圳市恒浩制衣有限公司（以下简称恒浩制衣公司）因与被上诉人徐光明劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒浩制衣公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回徐光明对恒浩制衣公司的请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由如下：（一）2019年3月21日，双方确认劳动关系，徐光明工作数日。但经考核，技术达不到上诉人公司基本要求。徐光明属于试用期内，双方均处于一个相互磨合相互选择过程，上诉人部门组长严某3月25日通知徐光明办理离厂手续，徐光明3月26日未上班，假借生病去社康医院看病，开了一天病历单，徐光明27日早上到公司要求开辞退证明，并且用手机录音，其在上班时间多次发黄色图片给部门组长严某，该行为已涉嫌犯罪，属于违背公序良俗，徐光明在试用期内技术不合格，又存在不良行为，上诉人解除与其劳动关系属于合法解除。（二）徐光明于2019年3月27日拿着上诉人开的辞退证明到深圳市福永劳动行政部门投诉，经福永劳动行政部门调解，徐光明同意领取675元工资，劳动关系终止。徐光明于3月28日领取了上诉人所发工资675元，并写了签收工资证明，故徐光明于2019年3月28日领取恒浩制衣有限公司2019年3月份工资675元已结清。徐光明于2019年4月9日诉至宝安区劳动仲裁委员会，宝安区劳动仲裁委员会于2019年5月8日公开开庭进行审理，徐光明庭上也确认有发黄色图片的行为，宝安区劳动仲裁委员会于2019年5月14日仲裁认为，徐光明申请仲裁于法无据，驳回仲裁请求。（三）一审法院支持徐光明的请求不当。首先，一审提到上诉人未提交被上诉人在离职前的事实证据，上诉人认为深圳市宝安区劳动仲裁委员会2019年5月8日开庭，被上诉人当庭承认发了黄色图片就是事实证据。其次，一审认为录音双方没有提到辞退理由，徐光明提交的录音光盘，一审法院根本没有当庭播放录音，录音光盘多次提到徐光明试用期技术不合格，提到徐光明要求上诉人开辞退证明，提到上诉人有开辞退证明给到徐光明。为维护上诉人的合法权益，特此上诉，请求二审依法支持上诉人上诉请求。徐光明辩称，不认可上诉人的上诉意见。一审法院认定事实：双方对以下事项无争议：一、入职时间：2019年3月21日。二、工作岗位：小烫。三、劳动合同签订情况：未签订。四、被告的仲裁请求：1、确认2019年3月21日至3月27日存在劳动关系；2、被告支付2019年3月21日至2019年3月27日工资1,050元；3、被告支付2019年3月21日至2019年3月27日加班工资946元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金4,500元；5、被告支付2019年3月22日至4月15日误餐费1,400元。五、仲裁结果：1、确认原告于2019年3月21日至3月27日与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,600元；2、被告支付在病期间解除劳动关系补偿金二倍9,000元。双方有争议的事项：七、关于工资标准。原告徐光明主张与被告恒浩制衣公司的法定代表人约定月工资标准为4,800元，被告恒浩制衣公司不予认可。经查，原告徐光明确认入职登记表中的工资标准4,500元为其本人书写。一审法院认为，原告徐光明并无证据证明双方约定月工资标准为4,800元，结合其本人填写的入职登记表载明的工资标准，一审法院认定其工资标准为4,500元/月。八、关于解除劳动关系赔偿金。原告徐光明主张被告恒浩制衣公司于2019年3月25日以其请病假为由予以辞退。被告恒浩制衣公司主张原告徐光明技术不过关，且向组长发送黄色图片，故予以辞退。原告徐光明确认有向组长发送黄色图片，但辩称系被辞退后才发送。被告恒浩制衣公司对原告徐光明出示的主张系2019年3月27日其与公司工作人员的语音录音资料的真实性不持异议，并确认其中辞退理由仅提到原告徐光明技术不过关。一审法院认为，用人单位应当对是否合法辞退劳动者承担举证责任。本案被告恒浩制衣公司主张原告徐光明技术不合格，但未能提交相关证据予以证明，被告恒浩制衣公司主张原告徐光明离职前向组长发送黄色图片亦为辞退理由之一，但未能提交证据证明系原告徐光明在离职之前发生的事实，且双方确认的录音资料中亦没有提到该辞退理由，故被告恒浩制衣公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定被告恒浩制衣公司系违法辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告徐光明在被告恒浩制衣公司工作不足一个月，被告恒浩制衣公司应当支付原告徐光明解除劳动关系赔偿金4,500元÷2×2倍=4,500元。原告徐光明超过上述标准的诉求，一审法院予以驳回。九、关于在病期间补偿金。法院认为，原告徐光明关于在病期间补偿金的诉求未经劳动仲裁前置程序，法院不予处理。十、其他应说明事项。原、被告双方对仲裁裁决的第一项确认原告于2019年3月21日至3月27日与被告存在劳动关系均未提起诉讼，视为认可，法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告徐光明与被告深圳市恒浩制衣有限公司于2019年3月21日至2019年3月27日存在事实劳动关系；二、被告深圳市恒浩制衣有限公司于判决生效之日起五日内支付原告徐光明解除劳动关系赔偿金4,500元；三、驳回原告徐光明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费5元，由被告深圳市恒浩制衣有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交了《车间管理制度》，管理制度第1条规定新员工试用期为15天，试用期间双方可以终止试用。被上诉人否认收到该管理制度。再查，一审中被上诉人提交了《入职登记表》，载明正式上班时间为2019年3月21日，未载明试用期。上诉人在一审庭审中确认《入职登记表》的真实性。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否违法解除其与被上诉人的劳动合同。《入职登记表》属双方的合同文件，该登记表载明正式上班时间为2019年3月21日，未载明试用期。上诉人主张《车间管理制度》约定了试用期，但被上诉人否认收到上述制度，上诉人未能证明《车间管理制度》属双方合同的组成部分，也无证据证明已向被上诉人送达，故其主张约定了试用期，缺乏证据，本院不采信该主张。上诉人主张被上诉人技术达不到要求，但未提交任何证据证明。上诉人还主张被上诉人在上班时间发送黄色图片给部门组长，被上诉人认为是在被辞退后才发送，而上诉人并无证据证明被上诉人是在上班时间发送上述图片，故一审认定上诉人辞退被上诉人构成违法解除劳动合同，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒浩制衣有限公司负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年一月十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。