山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1442号案外人：山东汇通典当有限责任公司，住所地山东省博兴县博城三路101号。法定代表人：刘景铭，董事长。委托诉讼代理人：侯振华，男，该公司员工。申请执行人：李平美，男，1950年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人李平美与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人山东汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司）向本院提出书面异议，请求解除对邹平县房权证城区字第ＣＱＧ00569-××1、ＣＱＧ00575-××3、009002-××号共计22套房产（以下简称涉案房产）占用范围内土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇通公司称，2019年9月27日，滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）作出（2019）鲁16执恢15号之一、（2019）鲁16执恢17号之一执行裁定书，裁定将涉案房产分别以658.948万元、822.948万元的价格抵偿富而通公司欠付我公司相应数额的债务。后我公司到邹平市不动产登记部门进行产权变更时，发现涉案房产已被贵院轮候查封，案号为（2008）济中法执字第373号。我公司已经取得涉案房产的所有权，系涉案房产的实际权利人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》、《民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定向贵院提出异议，请求解除对上述房屋的查封保全措施。2019年12月30日，汇通公司向本院提交执行异议补充申请书，请求解除对涉案房产项下土地使用权的查封。为支持其请求，汇通公司向本院提交鲁华评报字【2018】第19号评估报告、（2019）鲁16执恢15号之一、（2019）鲁16执恢17号之一执行裁定书、（2014）滨中商初字第16号、（2014）滨中商初字第17号民事判决书等证据材料。本院查明，一、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。二、**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（2007）第0104147号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日，查封范围为‘01-04-14720040104147’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘01-04-14720040104147’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘01-04-14720050104147’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，涉案土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为**，李平美为轮候查封。四、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2005）第0104147号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第0104147号为同一宗地，地号：01－04－147，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”五、2015年1月12日，滨州中院作出（2014）滨中商初字第16号民事判决，判决：一、富而通公司于判决生效后十日内向汇通公司返还借款本金2757000元及相应息费（以2757000元为基数，自2012年2月5日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算）；二、汇通公司对抵押物（邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城CD座总面积为1659.4㎡的C114#-C123#,房产证号为009002-××1，土地证号为邹国用（2007）第0104147号的10套房产依法处置所得款项优先受偿；三、驳回汇通公司的其他诉讼请求。该判决载明：“经审理查明……6、绝当后，双方可以协商以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押人支付的款项或者处分抵押物所得价款不足以清偿合同债权的，贷款人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、综合费或其他费用。2011年8月9日，原告为被告出具当票，记载内容除典当起止时间比双方签订的《典当（借款）合同》推后一天外，其他内容一致。同日，原、被告签订《房地产抵押契约》一份，约定被告以其邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城CD座总面积为1659.4㎡的C114#-C123#10套房产（房产证号为009002-××1，土地证号为邹国用（2007）第0104147号）为上述典当借款提供抵押，邹平县住房保障和房产管理局为之办理了抵押登记，登记证号为邹平县房他证字第××号。……”同日，滨州中院作出（2014）滨中商初字第17号民事判决，判决：一、富而通公司本判决生效后十日内向原告汇通公司返还借款本金3595000元及相应息费（以3595000元为基数，自2011年10月26日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算）；二、汇通公司对抵押物邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城CD南总面积为2497.6㎡的C108#-C122#房产（房产证号为ＣＱＧ00569-××1、ＣＱ××73、ＣＱＧ00575-××3，土地证号为邹国用（2007）第0104147号）依法处置所得款项优先受偿；三、驳回汇通公司的其他诉讼请求。该判决载明：“经审理查明……7、《借款（典当）合同》内容与《当票》记载不一致的，以《当票》为准。2011年4月7日，原告为被告出具《当票》一份，记载借款起止时间为自2011年4月7日至2011年10月1日，其他内容与《借款（典当）》合同一致。同日，原、被告签订《房地产抵押契约》一份，约定被告以其邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城CD南总面积为2497.6㎡的C108#-C122#房产（房产证号为ＣＱＧ00569-××1、ＣＱ××73、ＣＱＧ00575-××3，土地证号为邹国用（2007）第0104147号）为上述典当借款提供抵押，邹平县住房保障和房产管理局为之办理了抵押登记，登记证号为邹平县房他证字第××号。……”六、2019年9月27日，滨州中院作出（2019）鲁16执恢15号之一执行裁定，裁定:一、将被执行人富而通公司所有的房产证号为邹平县房权证城区字第××号共计十套房产（详见鲁华评报字【2018】第19号评估报告），以变卖保留价658.948万元交付给申请执行人汇通公司抵偿相应数额的债务，不足部分被执行人继续清偿。二、上述财产所有权自本裁定送达申请执行人汇通公司时起转移。三、申请执行人汇通公司可持本裁定书到相关管理机构办理不动产产权转移登记手续，暂时不具备登记条件的，待具备条件后再办理相关转移登记手续。同日，滨州中院作出（2019）鲁16执恢17号之一执行裁定，裁定：一、将被执行人富而通公司所有的房产证号为邹平县房权证城区字ＣＱＧ00569-××1、ＣＱＧ00575-××号共计十二套房产（详见鲁华评报字【2018】第19号评估报告），以变卖保留价822.948万元交付给申请执行人汇通公司抵偿相应数额的债务，不足部分被执行人继续清偿。二、上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人汇通公司时起转移。三、申请执行人汇通公司可持本裁定书到相关管理机构办理不动产产权转移登记手续，暂时不具备登记条件的，待具备条件后再办理相关转移登记手续。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，轮候查封并不产生正式查封的效力。本案中，申请执行人李平美对涉案土地使用权的查封为轮候查封，因此，（2008）济中法执字第373号执行裁定的轮候查封并未产生效力，汇通公司的申请不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回山东汇通典当有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年一月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖