wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异1号案外人张凤琼，女，土家族，生于1970年3月15日，住重庆市黔江区。申请执行人郑栋，男，土家族，生于1985年4月4日，住重庆市南岸区。被执行人王宗贤，男，土家族，生于1969年7月15日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人郑栋与被执行人王宗贤民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月22日出具(2019)渝0114执182号执行裁定书，“拍卖被执行人王宗贤名下位于重庆市黔江区城西街道办事处XXX号XXX（产权证号：XXX号）的房产”。案外人张凤琼不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张凤琼请求，黔江区人民法院中止对被执行人王宗贤名下位于重庆市黔江区城西街道办事处XXX号XXX(XXX号)房屋一套的拍卖。理由：1、（2018）渝0114民初3366号民事判决书没有判决案外人张凤琼承担责任，该债务是王宗贤的个人债务；2、被执行人王宗贤名下位于重庆市黔江区城西街道办事处XXX号XXX房屋是案外人张凤琼付的首付款和偿还全部银行抵押贷款；3、2017年8月31日，案外人与王宗贤离婚时，该房产已赠予女儿王运，是案外人与女儿王运的唯一房产。经审查查明，本院已生效的(2018)渝0114民初3366号判决书确认，2015年4月、2016年2月王宗贤两次向郑栋借款共计241000元，后偿还了30000元，遂判决王宗贤于本判决生效之日起十日内偿还郑栋借款211000元及利息。因王宗贤未主动履行生效判决确定的义务，郑栋向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0114执182号。在执行过程中，本院于2019年3月7日出具（2019）渝0114执182号执行裁定书，“拍卖被执行人王宗贤名下位于重庆市黔江区城西街道办事处XXX号XXX（产权证号：XXX号）的房产”。另查明，2017年8月31日，王宗贤与张凤琼在民政部门办理离婚登记，约定夫妻共同财产重庆市黔江区城西街道办事处XXX号XXX房产赠予女儿王运(该房屋与涉案房产是同一套房产)。本院认为，涉案房产系不动产，已登记的不动产按不动产登记薄判断所有权，涉案不动产登记在被执行人王宗贤名下，故本院在执行涉被执行人王宗贤的案件中，查封被执人王宗贤的房产并无不当。案外人张凤琼对其享有的份额可在本院对涉案房产处置后主张权利，系另一法律关系。涉案债务产生于2015年4月、2016年2月，然而在2017年8月31日，王宗贤与张凤琼在民政部门办理离婚登记时，王宗贤将其财产份额全部赠予女儿王运，根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，其赠予未完成变更登记，以此排除其他权利人的执行，本院不予支持；对于案外人及子女的唯一房产，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十条之规定，按当地平均租赁市场平均租金标准在房屋的变价中扣除5至8年的租金后，是可以执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张凤琼的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇二〇年一月六日书记员  冯 丹
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3949号   原告：贾某1，男，1949年8月30日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：王某1，男，1978年7月1日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王某2，女，1977年6月23日出生，住内蒙古林西县。   二被告委托诉讼代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。   第三人：贾某2，男，1964年1月2日出生，住内蒙古林西县。   原告贾某1诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2019年8月5日作出（2019）内0424民初1865号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告贾某1不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2019）内04民终4417号民事裁定书，裁定本案指令本院审理。后本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，并依原告申请追加第三人贾某2参加诉讼，两次开庭原告贾某1及其委托诉讼代理人向某、被告王某1、王某2的委托诉讼代理人陈某及第三人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某1诉称，一、要求被告偿还借款本金人民币300000元；二、要求被告支付利息到2019年4月止利息共计60000元整，本金加利息共计360000元。三、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月20日，被告从我处借款人民币300000元并出具等额借据一枚，约定月利息1.5分，借款时没有约定具体的还款期限。近期原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推脱不还，也不能给出具体的还款期限。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。   被告王某1辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格，本案中被告并未与原告发生过民间借贷关系。真实情况是，被告和本案第三人贾某2发生过资金账目往来，与原告并未发生任何合同关系及法律关系，原告主体不适格。二、原告和被告之间没有合同关系，被告也没有收到原告的金钱，起诉的数额根本不存在，原告也未向被告出示过借据，借款事实不符合实际，原告的各项诉讼请求应予以驳回。   被告王某2辩称，一、本案原告不具有原告主体资格。二、本案被告王某2不具有被告主体资格。本案所谓的借贷关系被告王某2完全不知情，更未在任何借款合同中签字，也没收到该笔借款，家庭生活中也没有见到该笔借款，原告起诉被告王某2无任何事实及法律依据。   第三人贾某2辩称，二被告的陈述完全违背事实，被告王某1于2014年初找到我说要用钱，虽然当时借给被告王某1的钱是从我的账户内转到被告王某1的账户，且有转账凭证，但是上述款项系贾兆平、贾某1、李秀兰、王文这几人的钱。   经审理查明，被告王某1通过本案的第三人介绍向原告贾某1借款，上述借款均由第三人贾某2通过转账的方式向本案被告王某1支付，双方于2018年1月20日结算，被告王某1为原告出具借款借据一枚，金额为300000元，约定利率为月息15‰。上述事实有原告在本案及（2019）内0424民初1865号民事案件庭审笔录中的陈述及原告提供的借款借据一枚、第三人提交的中国农业银行银行卡取款业务回单一枚予以证实。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告贾某1作为与本案有直接利害关系的公民，依据被告王某1出具的借据提起本案诉讼，且被告王某1对其出具的借据的真实性没有异议，故即使该借据未标注贾某1的名字，贾某1作为借据的持有人亦应为权利人。庭审中，被告王某1辩称，与第三人贾某2有经济往来，需要结算账目，但在本院规定的期限内，被告王某1未与第三人贾某2结算账目或另案主张权利，故对被告王某1的抗辩不予支持。本案中，原、被告之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告王某1借款后，理应及时承担还本付息的法律责任，现被告王某1未予归还借款本金以及利息，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于支付利息的数额，双方约定的利率未超过法律的规定，故应以本金300000元为基数自2018年1月20日起按月利率15‰的标准计算至原告主张的2019年4月30日。   关于被告王某2是否承担还款责任，在认定涉案债务是否属于夫妻共同债务时，不宜简单地以举证责任分配原则做出认定，而是应当区分“家庭日常生活需要所负债务”和“超出家庭日常生活所需所负债务”，在本案中，原告及其亲属共向被告出借款1200000元，明显超出本地区正常家庭生活的日常开支，且原告未能提交证据证明该款项系被告王某1所借用于生产经营支出所产生的负债，本案中原告陈述签订借据时被告王某2在场但未让其签字也明显违背常理，故原告要求被告王某2承担责任的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告王某1偿还原告贾某1借款300000元及利息（利息自2018年1月20日至2019年4月30日按月利率15‰计算），此款限判决生效后三十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3350元、保全费2320元均由被告王某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二〇二〇年一月十七日   书记员 王贺
西藏自治区曲水县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0124执保2号   唐继强、次旦卓玛：   本院执行的唐继强与次旦卓玛诉前财产保全一案，按照西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124财保1号民事裁定书所确定的内容，依法对被申请人次旦卓玛在拉萨市电业局西边（政府基地）房屋一套，产权证号：进行查封措施。现保全措施到位，查封期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。     二〇二〇年一月十九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0522民初5895号 原告:兰学鑫，男，1991年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:贵州世纪阳光置业有限公司，住所地:黔西县原城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：91520522697540487M。 法定代表人:张洪山，系该公司执行董事。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 本院在审理原告兰学鑫与被告贵州世纪阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方现已自行达成和解协议，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰学鑫撤回起诉。 案件受理费1157元（已减半收取），由原告兰学鑫负担。 审判员  张光辉 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 瑜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初686号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。法定代表人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李妍娜，女，1990年04月04日出生，汉族，住陕西省韩城市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李妍娜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。                              审  判  员    姚  洁                            二〇二零年一月十七日书  记  员   高瑞瑞 1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽广阔运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程办事处杨堂社区院内。法定代表人：李良品，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人菏泽广阔运输有限公司保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判上诉人的赔偿义务；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审严重违反法定程序，非法剥夺了上诉人的申请重新鉴定的权利。在一审开庭前，上诉人已经就被上诉人的单方鉴定结论提出异议并提交了重新鉴定申请。事故发生后，我公司进行了现场事故勘察和定损，但被上诉人没有通知保险公司也没有通过法院的允许和委托，单方面进行了车损鉴定。鉴定的价格明显虚构，特别是驾驶室部分的鉴定，其合理性和关联性，我公司均有异议。并提交了现场勘察照片等证据。一审法院邮寄我公司的鉴定报告不完整，只有部分结论，没有鉴定的现场照片等关键的鉴定检材，所以造成我公司无法及时进行证据评估。但依然在开庭前，提交了书面重新鉴定申请。请求二审法院对一审判决依法撤销或改判。菏泽广阔运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。菏泽广阔运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失110401元，评估费5000元，施救费6100元，合计121501元；2、请求判令诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年6月21日6时46分，驾驶员刘宝安驾驶牌号为鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至Ｇ4京港澳高速公路1534公里＋500米时，因未与前车保持必要的安全车距，与张忠云驾驶车牌号为粤Ａ×××××／粤Ａ×××××的汽车列车追尾相撞，继而与右侧正常行驶的邱平伟驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的轻型箱式货车刮擦，造成三车与货物以及刘宝安轻微伤的交通事故，本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车驾驶员刘宝安承担本次事故的全部责任，张忠云、邱平伟不承担责任。事故发生后，原告菏泽广阔运输公司支付了拖车费6100元。后原告菏泽广阔运输公司委托湖南锦湘价格评估事务所对鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的修复价格进行评估，该所认定鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的修复价格在评估基准日的结论为110401元，原告菏泽广阔运输公司为本次评估支付了5000元的评估费。一审法院另查明，鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的所有人为原告菏泽广阔运输公司，其为该车在被告中国人保菏泽市分公司购买了机动车损失保险和不计免赔。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告菏泽广阔运输公司与被告中国人保菏泽市分公司之间签订的保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告菏泽广阔运输公司因交通事故遭受损失，被告中国人保菏泽市分公司应当按照保险合同约定进行保险理赔，对原告在本次事故中其他损失费用应予以赔偿。法院对原告菏泽广阔运输公司的诉讼请求予以支持。被告中国人保菏泽市分公司辩称诉讼费和评估费不属于保险赔偿范围，其未提交证据证明，对该辩解意见不予支持。法院认定原告菏泽广阔运输公司的损失如下：1、车辆修复费110401元；2、评估费5000元；3、施救费6100元，合计损失121501元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告菏泽广阔运输有限公司在此次交通事故造成自车修复费110401元，评估费5000元，施救费6100元，合计121501元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一审法院是否违反法定程序，上诉人要求申请重新鉴定是否支持。二审围绕该上诉理由进行审理。对保险公司上诉认为一审法院违反法定程序问题，本案一审中，上诉人对事故车辆损失要求重新鉴定，一审法院在庭审中已告知鉴定已过举证期限，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”一审法院故对其主张不予采纳，并未违反法定程序；关于保险公司上诉主张鉴定的价格明显虚构，特别是驾驶室部分的鉴定有异议，该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司没有足以反驳菏泽广阔运输有限公司提供的《价格评估报告》的理由和证据，其请求进行重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 陈新民二〇二〇年一月十六日书记员 陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初116号 原告：徐成平，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余代，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐成平与被告余代买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日进行诉前登记，因调解不成，于2020年1月9日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付建材款46825.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年5月至12月，被告到原告处购买建材，经双方结算，欠款为53325.85元，约定于2019年5月1日前支付20000元，余款7月1日前付清。还款期限届满，被告仅支付6500元，剩余款项经催要仍未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余代于本判决生效之日起十日内返还原告徐成平欠款46825.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告余代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年一月十九日 书记员  舒畅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保20号申请人：杨应科，男，1973年7月15日出生，住贵州省思南县。申请人：余凤仙，女，1973年5月1日生，住贵州省思南县。二申请人委托代理人：王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地:贵州省清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号。统一社会信用代码915200000590530439。法定代表人：王英。申请人杨应科、余凤仙以即将向法院提起对贵州桓吉房地产开发有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值75268.77元的财产采取保全措施。申请人杨应科、余凤仙提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杨应科、余凤仙申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下银行存款75268.77元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费773元由申请人杨应科、余凤仙缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年一月三日书记员  沈鹏飞
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2933号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，职务理事长。 委托诉讼代理人：马华南，男，系该信用社职工。 被告：谢肇鸿，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：童华彪，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告谢肇鸿、童华彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人马华南到庭参加诉讼，被告谢肇鸿、童华彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除合同并要求谢肇鸿立即归还连城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息2603.61元，并支付自2019年11月20日起至履行之日止按《最高额借款合同》约定的利率计算的利息。2、依法判令童华彪对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权费用由谢肇鸿、童华彪负担。事实及理由：谢肇鸿因经营周转，缺少资金，于2019年1月8日与连城县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》及《最高额保证合同》。该笔借款约定由童华彪提供连带责任保证。合同约定借款期限自2019年1月8日至2022年1月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，月利率9.975‰，按月缴息。借款人于2019年1月8日支用借款本金50000元。借款人于2019年7月21日开始欠息违约，经我社多次催收，谢肇鸿以各种理由拖欠利息，至2019年11月20日止仍结欠本金50000元及利息2603.61元。特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 谢肇鸿、童华彪未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，谢肇鸿与连城县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：最高贷款本金50000元，对借款人一次或者分次发放贷款，借款用途个人经营，借款期限自2019年1月8日起至2022年1月7日止，借款月利率9.975‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。同日，童华彪与连城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由童华彪为谢肇鸿的该笔贷款提供连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。连城县农村信用合作联社按约向谢肇鸿发放贷款，借款后，谢肇鸿于2019年7月21日开始欠息违约，至2019年11月20日止，谢肇鸿结欠借款本金50000元，利息2603.61元。本案起诉后，谢肇鸿、童华彪均未偿还欠款。 上述事实，有连城县农村信用合作联社提供的《最高额借款合同》、《最高额保证借款合同》、存款明细账及电子支用单、利息清单以及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，连城县农村信用合作联社与谢肇鸿、童华彪分别签订的《最高额借款合同》、《最高额保证借款合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，各方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”贷款后，谢肇鸿未依约支付利息，其行为符合预期违约的情形，故连城县农村信用合作联社依法有权要求解除合同并要求谢肇鸿在履行期限届满前承担提前全部履行的违约责任。童华彪应按保证合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。童华彪承担保证责任后，依法有权向谢肇鸿追偿。综上，连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谢肇鸿、童华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢肇鸿应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息2603.61元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、童华彪对谢肇鸿的上述债务承担连带清偿责任，童华彪承担保证责任后有权向谢肇鸿追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元（原告申请缓交），减半收取557.5元，由谢肇鸿、童华彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马勋彪 二〇二〇年一月十四日 法官助理江爱香 代理书记员  黄晓晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执117号 高玲与成都新世宇实业有限公司： 本院受理高玲申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4787号民事调解书，执行案号为(2020)川0181执117号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4787号民事调解书执行完毕，(2020)川0181执117号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执920号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年2月17日生，无极县人。 被执行人：赵某某，男，汉族，1978年10月2日生，无极县人。 被执行人：赵某某，女，汉族，1979年4月4日生，无极县人。 申请执行人刘某某与被执行人赵某某、赵某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，无极县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）冀0130民初296号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告赵某某、赵某某于本判决生效后五日内给付原告刘某某门款80000元，案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元由被告赵某某、赵某某负担。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。申请人未受偿的金额为8.00万元。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王翠满 二〇二〇年一月十三日 书记员  崔 柳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更333号罪犯张太勇，男，1972年7月9日出生，汉族，小学肄业，河南省博爱县人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）焦刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张太勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元。刑期自2006年8月7日起至2025年8月6日止。宣判后，2007年6月14日入狱服刑。历经减刑三次，于2010年1月31日减去有期徒刑一年八个月，2012年10月9日减去有期徒刑一年九个月，2016年10月21日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2006年8月7日起至2020年11月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张太勇减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张太勇于2006年4月至8月期间，两次窜至安徽省临泉县，共计购买毒品78克，贩卖给他人。2001年8月31日至2004年11月间，被告人张太勇伙同他人在焦作市多处盗窃煤气罐、手机、摩托车等物，总价值27127元。被告人张太勇系主犯。经审理查明，罪犯张太勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张太勇减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张太勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张太勇准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2006年8月7日起至2020年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年一月二十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3052号申请执行人：青岛江龙商贸有限公司，住所地胶州市北京路899号-13号，统一社会信用代码：91370281775115。法定代表人:周朋，职务总经理。委托代理人：周朋，男1981年8月21日生，汉族，住胶州市张应镇大孟慈村122号，公民身份号码370281198108215337。被执行人：徐立岗，男，1963年7月28日生，汉族，住胶州市。申请执行人青岛江龙商贸有限公司与被执行人徐立岗分期付款买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2019年6月28日作出的(2019)鲁0281民初6383民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院2019年8月19日立案执行。执行标的为86000.00元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知、传票、报告财产令和财产申报表。被执行人未履行法律义务，经本院司法查控系统对执行人的银行、不动产、车管所、工商、证券、互联网银行进行查询反馈均无可供执行财产线索。本院依法冻结并扣划被执行人徐立岗名下的银行存款，于2020年1月13日向申请执行人发放案款18000元（含垫付执行费1190元）。另申请执行人表述被执行人于立案后已主动偿还案款40000元。申请执行人暂时不能提供其它可供执行的财产及下落线索，暂不申请对被执行人的财产及下落线索进行悬赏。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年一月十六日书记员  庄 村
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初29号原告:赵钢枪，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：刘文昌，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张建举，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：河南尚阳建筑劳务分包有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元12层1223号。法定代表人：王红涛，总经理。委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。原告赵钢枪与被告刘文昌、张建举、河南尚阳建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵钢枪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵钢枪撤回起诉处理。审判员  敬志敏二〇二〇年一月十七日书记员  唐晨红
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保160号申请保全人：王淑华，女，1966年10月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人：徐强，男，1971年6月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请保全人王淑华与被申请人徐强买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，本院作出（2020）辽0681民初250-1号民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：对被申请人徐强所有的宝马牌辽Ｂ×××××轿车予以查封（保全金额为140000元），查封期限为二年。在查封期间，继续由被申请人徐强保管使用，未经本院准许，不得擅自处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人徐强所有的宝马牌辽Ｂ×××××轿车中权属价值部分140000元，查封期限为二年。在查封期间由被申请人徐强保管并使用，未经本院准许，不得擅自处分。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年一月二十二日书记员  邓晓飞
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执266号申请执行人：贾仕明，男，1962年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张灿华，男，1964年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈威新，男，1972年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2723号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年一月十七日书记员 任玉明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初24号 原告：张龙玉，女，1966年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 被告：张赐英，女，1972年7月5日出生，汉族，住成都市青白江区. 原告张龙玉与被告张赐英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张龙玉及其委托诉讼代理人贾超，被告张赐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙玉向本院提起诉讼请求，请求判令：1、张赐英赔偿张龙玉各项损失共计63212.32元；2、本案诉讼费用由张赐英负担。庭审过程中，张龙玉申请变更医疗费及门诊费用金额为23510.24元，经审查符合法律规定，本院予以许可。事实和理由：2019年7月21日11时28分，鲁诗刚驾驶三轮电动车搭载张龙玉、张欣然与张赐英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，张龙玉等人受伤的交通事故。事故发生后，张龙玉被送往医院住院治疗，出院后被鉴定为十级伤残。本次事故经公安机关认定，鲁诗刚与张赐英承担事故同等责任。2019年9月4日，张龙玉与鲁诗刚达成了赔偿协议，但张赐英至今未履行赔偿义务。为维护合法权益，张龙玉依据相关规定提起诉讼。 张赐英辩称，张赐英驾驶的是电瓶车，不可能把三轮车撞到；电瓶车是张赐英的，出事后张赐英没有垫付费用；事故后张赐英自己也休息了几天才出的门。张赐英没有钱赔偿张龙玉。 经审理查明：2019年7月21日11时28分，鲁诗刚驾驶三轮电动车载张龙玉、张欣然，沿青白江区清泉镇花园小区由西向东行驶，行驶至青白江区直行时，与张赐英驾驶的二轮电动车在该路口由南向西左转弯，两车发生碰撞，造成两车受损，张龙玉等人受伤。事故发生后，张龙玉被送往成都市青白江区人民医院住院治疗（住院期间2019年7月21日起至2019年8月8日止共计18天），先后产生医疗费共计23510.24元，出院医嘱：“1、继续休息3月，注意加强营养，需人护理……3、出院后每1-2周复查胸部ＤＲ或ＣＴ了解胸腔积液情况，每月复查ＤＲ直至骨愈合，骨折愈合后可行内固定取出术，费用约8000元……”2019年7月22日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具510113420190007006号道路交通事故认定书，认定鲁诗刚、张赐英承担事故同等责任，张龙玉、张欣然不承担事故责任。后张龙玉与鲁诗刚达成赔偿协议，约定由鲁诗刚赔偿张龙玉各项损失共计50000元。2019年11月15日，四川中信司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，评定：“张龙玉右侧2-8肋骨骨折、其中第7、8肋骨畸形愈合属十级伤残”，并产生鉴定费1400元。 事故发生前张龙玉长期在城镇居住。张赐英系发生事故的二轮电动车车主及驾驶员。 上述事实有原、被告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条、模拟拆迁协议及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，自然人的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失，应当承担赔偿责任。本案中，参照公安机关作出的事故认定，并结合本次事故发生的原因力比例及双方的过错程度，本院依法确定双方的责任比例及赔偿比例为：张赐英负40%的事故责任，对损害后果承担40%的赔偿责任。 关于赔偿费用：对于医疗费（含门诊费用），凭票支持23510.24元；后续治疗费，根据张龙玉后续取内固定的实际需要并结合医疗意见，酌情支持8000元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天，金额核定为540元（30元/天×18天）；营养费，酌情确定为540元；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定护理费标准为80元/天，根据张龙玉的伤情确定护理天数为63天，金额核定为5040元；误工费，由于张龙玉未提供充分证据证明在事故发生前的务工情况，本院不予支持；交通费，酌情确定为200元；鉴定费，凭票据确定为1400元；残疾赔偿金，因事故发生前张龙玉长期在城镇居住，故应按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年的标准计算20年，金额核定为66432元（33,216元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成张龙玉伤残的严重后果，使其在精神上遭受痛苦，综合本案双方的过错程度及侵害后果，本院酌定为3000元。以上损失共计108662.24元，应由张赐英赔偿张龙玉43464.90元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张赐英赔偿原告张龙玉因本次交通事故造成的各项损失共计43464.90元； 二、驳回原告张龙玉的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由原告张龙玉负担216元，被告张赐英负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇二〇年一月十四日 书记员  黄 程
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702财保32号 申请人：张春燕。 被申请人:张前。 申请人张春燕与被申请人张前诉前财产保全纠纷一案，申请人张春燕于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张前名下价值70万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张前名下价值70万元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  单 亮 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  丁 浩 代理书记员  刘慧芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢789号申请执行人：杨忠华，男，1969年11月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：董俊，女，1980年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人杨忠华与被执行人董俊借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人200,325元及利息等相关费用，上述款项强制执行27,184.95元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年一月二十日书 记 员  胡默言
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初75号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人钟志安，男，1988年7月17日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，务工，户籍地安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月5日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］32号                               指控事实                       2019年11月28日1时许，被告人钟志安酒后驾驶闽DUXXXX号小型汽车，从南安市石井镇延平南路吴记海鲜大排档出发，往南安市水头镇奎峰路方向行驶，至南安市石井镇延平南路泉州银行路段时，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，钟志安的测试值为133mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，钟志安血样中乙醇含量为125.77mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人钟志安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钟志安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。钟志安认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人钟志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年一月十三日                         法 官助 理 谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 彭美姣
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初528号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，男，1957年1月14日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。被告人张某，女，1963年3月15日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2019年9月27日上午，被告人王某、张某至泰州市海陵区九龙镇某学院南门，乘隙窃得被害人赵某停放于该处的豪顺牌电动车1辆，价值人民币2178元，后将该车藏匿。被告人王某、张某归案后如实供述了自己的罪行。所窃电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。两名被告人具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议对两名被告人分别判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了涉案电动车等物证照片，被害人赵某的陈述，证人陈彪等人的证言，被告人王某、张某的供述和辩解，扣押清单、发还清单、收据、价格认定结论书、基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等书证，搜查笔录，指认现场笔录及照片等证据予以证实。被告人王某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某、张某在本院审理期间分别预缴罚金人民币1000元。本院认为，被告人王某、张某犯盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、张某归案后如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年一月十五日书记员  丁泳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保39号申请保全人刘旭东，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇××山村××村民组384，公民身份号码2106231984××××××××。被保全人宫嘉良，男，1994年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区碧海委芳清园小区8号2-405，公民身份号码2106231994××××××××。被保全人周晓楠，男，1989年2月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区银河委甲午大街47-3-3-406，公民身份号码2106231989××××××××。申请保全人刘旭东与被保全人宫嘉良、周晓楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初6209号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保39号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌军二〇二〇年一月十七日书记员  邓晓飞
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初23号 原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住所地韶山市清溪镇韶山中路。 负责人：彭琼虎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘亚兵，男，1964年3月3日出生，汉族，住韶山市，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：章瑞平，男，1969年9月1日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：伍建国，男，汉族，1978年6月29日出生，住韶山市。 委托诉讼代理人：毛远军，男，汉族，1970年11月3日出生，住韶山市。 原告韶山市潭洲物业管理有限公司（以下简称潭洲公司）诉被告章瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告潭洲公司的委托诉讼代理人刘亚兵、贺征，被告章瑞平及其委托诉讼代理人伍建国、毛远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潭洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付御园小区3-4栋8单元5801房物业服务费2344元，违约金1172元，两年垃圾清运费120元，合计人民币3636元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。 被告章瑞平辩称：依双方签订的《前期物业服务委托合同》约定，原告应履行1）负责编制物业服务计划，维修资金使用计划公布并使用情况；2）组建小区业主委员会并召开第一次业主（代表）大会；3）物业服务费的收支情况，应定期张榜公布，接受甲方监督，并报送物价部门备案等的义务，但上述义务原告均未履行。依照相关法律，原告对建筑区划内的车位、舞台进行租赁的收益，应在扣除必要成本后转入小区的公共维修基金，原告没有向业主公布其收支情况。小区内还存在卫生打扫不及时、存在安全隐患、停车位与商户收费标准不一致及噪音扰民、油烟扰民、店外经营、毁坏绿化等物业管理混乱的问题。被告缴纳物业费至2019年9月30日，因原告提供的物业服务未达到合同的标准，故行使先履行抗辩权，暂时拒绝缴纳物业费用。 经审理查明：2016年，被告章瑞平（甲方）与潭洲公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对新天时代御园3-4栋8单元5801号建筑面积为97.65㎡房屋提供物业服务。合同约定：委托服务期限从2016年2月13日起至业委会选任止；甲方的义务包括“按时、足额缴纳物业服务费及其它合理费用”等；乙方义务包括“接受甲方的监督，接受政府的监督指导”等；物业服务费和标准为“按照文件的规定（多层）住宅每平方米每月交缴1元”等，及其它事项。 还查明，新天时代小区建设单位韶山市新天置业发展有限公司与潭州公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：韶山市新天置业发展有限公司选聘潭州公司对新天时代提供前期物业服务。 案涉小区尚未成立业主委员会仍由原告提供物业服务。 另查明：被告章瑞平物业服务费缴纳至2017年9月30日，此后欠缴至2019年9月30日止的物业服务费用2344元，应付的垃圾清运费120元。 上述事实，有原、被告身份信息证明、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务委托合同》、韶山市城市管理和行政执法局委托书、照片、微信截图等证据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，一、被告章瑞平入住新天时代小区后，接受了原告潭州公司的物业服务，依据双方的合同约定，被告应当按时向原告支付物业服务费，其拒付既有违合同约定，亦有违诚信，对原告主张由被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。虽然在原告提供物业服务的过程中，确实存在安保人员未尽勤勉职责，对小区内的绿化养护、设备养护等方面不符合合同约定，未按约定公开小区财务，物业服务不到位等情况，但原告依合同履行了合同的主要义务，以上情况或现象的存在不构成根本违约，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告主张的两年垃圾清运费，为韶山市城管局依照相关行政管理条例和指导价格委托原告代收代缴的生活垃圾清运费、填埋处理费、中转站有偿使用费，虽不属于上述合同约定及物业服务费范畴，但原告已经代为缴纳，故对原告的该请求，本院亦予以支持。 二、原告主张被告承担违约金，因原告未完全按合同约定履行其相应义务，被告拒交物业费，可认为有合理理由，对原告主张由被告承担违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告章瑞平在本判决生效后三日内向原告韶山市潭州物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2019年9月30日的物业服务费2344元，两年的垃圾清运费120元，共计2464元； 二、驳回原告韶山市潭州物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的受理费25元，由被告章瑞平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9373号上诉人（原审原告）：上海度戈橱柜有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2弄16号第1幢101室。法定代表人：宋斌，总经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁静，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱树，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。上诉人上海度戈橱柜有限公司（以下简称度戈公司）因与被上诉人袁静、钱树追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。度戈公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：桂某1是钱树找来的，钱树作为雇主，应承担赔偿责任；原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。袁静辩称，袁静是出租人，与本案无关，不同意度戈公司的上诉请求。钱树辩称，度戈公司要求钱树找人拆墙，桂某1是钱树根据度戈公司要求请来的，度戈公司应承担赔偿责任。不同意度戈公司的上诉请求。度戈公司向一审法院起诉请求：1、判令袁静、钱树偿还度戈公司为其垫付赔偿受害人桂某1的赔偿款950,000元(人民币,以下同）；2、判令袁静、钱树对上述赔偿款负连带清偿责任。一审法院认定事实：，2016年10月9日，度戈公司的法定代表人宋斌与袁静签署《厂房租赁合同》，约定袁静（甲方）将闵行区XX镇XX路XX弄XX号的厂房出租给宋斌（乙方）使用。2017年初，因厂房噪音过大，宋斌委托钱树搭建了厂区的围墙，并通过微信转账支付给钱树12,800元。后因环评问题不达标，度戈公司拟搬离上述厂房，故宋斌又委托钱树将之前搭建的围墙拆除，并口头约定费用待拆除后再行结算费用。2017年8月29日，在围墙拆除过程中发生倒塌事故，致使桂某1死亡。2017年9月3日，度戈公司与死者桂某1的父亲桂某2、母亲钱某签订《人身侵权死亡赔偿协议书》，约定甲方（度戈公司）向乙方（桂某2、钱某）支付各项赔偿金共计人民币950,000元，并明确甲方承担先行支付责任后有权向其他责任方予以追偿。度戈公司分别于2017年9月3日和2017年9月5日，分四笔支付了上述赔偿款。现度戈公司主张其享有追偿权，遂涉诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律的规定，所谓追偿权，系指支付超出了自己赔偿数额的连带责任人，向其他连带责任人追偿的权利。本案中，度戈公司支付案外人的95万元赔偿款系履行其与案外人之间签订的《人身侵权死亡赔偿协议书》所确定的义务，但袁静与钱树并非该协议的当事人，也未明确约定度戈公司与袁静、钱树就本次事故的责任划分与承担方式，显然对袁静、钱树并没有法律上的约束力。现度戈公司主张其在致桂某1死亡的事故中无责任，上述95万元系代袁静、钱树先行垫付的赔偿款，故其有权向袁静、钱树追偿，但未能提供证据证明其曾与袁静、钱树就本次事故的责任划分与承担方式达成过任何协议或产生过任何在先的生效法律文书加以明确，更难以证明其支付95万元的行为超出了自己应该承担的赔偿数额，显然尚不具有行使追偿权的基础。综上所述，度戈公司要求袁静、钱树偿还其已经支付给案外人赔偿款的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决驳回度戈公司的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计6,650元，由度戈公司负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，这种权利的行使必须要有明确的法律依据；按相关法律规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，袁静将厂房出租给宋斌作办厂之用，后因环评不达标而由宋斌委托钱树将此前搭建的围墙拆除。案外人桂某1系由钱树叫来帮忙的施工人员，在拆墙过程中因发生事故而死亡。度戈公司系基于与桂某1父母亲签订的《人身侵权死亡赔偿协议书》而向桂某1的父亲支付赔偿金95万元，该租赁合同中有关“度戈公司先行承担赔付之后有权向其他责任方追偿”的约定对袁静及钱树无法律约束力；度戈公司与袁静、钱树事先并未约定过该笔赔偿金由袁静、钱树与度戈公司共同承担或按比例进行分担，而事实上，现度戈公司也未提供证据证明袁静、钱树对造成桂某1死亡的后果原本就有过错，并已有相应的生效法律文书确认袁静、钱树应对桂某1的死亡承担连带赔偿责任。本案中并不存在度戈公司与袁静、钱树共同侵权的故意或过失，钱树并非向桂某1父母支付赔偿金的连带责任人，度戈公司要求袁静、钱树偿还垫付的赔偿款95万元，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。度戈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人上海度戈橱柜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年一月二日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初96号原告：南通亨鑫环境科技有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。法定代表人：金云山，总经理。被告：鑫元建设控股有限公司，住所地如东县掘港镇扶海洲仿古街31号。法定代表人：惠惠，总经理。原告南通亨鑫环境科技有限公司与被告鑫元建设控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告南通亨鑫环境科技有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通亨鑫环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通亨鑫环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半后收取6255元，由原告南通亨鑫环境科技有限公司负担。审判员  王志建二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 程
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执368号 申请执行人：倪岚，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人倪岚与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司经司法确认的调解协议一案,本院（2019）皖1125民特222号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人倪岚于2020年1月14日向本院申请执行。在执行过程中,经审查查明，本院执行的(2020)皖1125执366号案件的被执行人与本案被执行人均为安徽省定远县众舜置业有限公司。为便于处置被执行人财产，将本案并入(2020)皖1125执366号案件执行,申请执行标的计入(2020)皖1125执366号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执366号案件执行。 审判员  周浩 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘经涛、刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭俊海，男，1974年2月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区二毛东路。法定代表人：佟希山，该公司董事长。一审被告：徐洪跃，男，1968年3月8日出生，市民，汉族，住河北省承德市承德县，现在河北省上板城监狱服刑。一审被告：赵显军，男，1971年7月30日出生，市民，汉族，住址河北省承德市承德县，现在河北省上板城监狱服刑。一审被告：承德市畅通货物运输有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城D2-9号。法定代表人：郭俊海，该公司执行董事。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人郭俊海、赤峰远联钢铁有限责任公司（以下简称钢铁公司）、一审被告徐洪跃、赵显军、承德市畅通货物运输有限公司（以下简称畅通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，被申请人钢铁公司未尽到安全生产管理责任，明知肇事车辆系套牌改装车还给其超载装货并放行，是造成案涉交通事故的重要原因，钢铁公司与肇事车辆构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任；畅通公司系被申请人郭俊海出资设立的一人有限责任公司，畅通公司与郭俊海均未提交会计报告和审计报告证明二者财产独立，郭俊海应当依法承担连带赔偿责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，钢铁公司仅是案涉肇事车辆所载货物的销售和装货人，不是案涉交通事故的当事人和责任主体，并非共同侵权人，再审申请人主张钢铁公司承担连带责任，缺乏法律依据，故对其该项申请再审主张不予支持；畅通公司具备独立的法人主体资格，畅通公司提供的企业公示信息及年度公司年检报告可以证明其财产独立情况，再审申请人虽不认可，但未提供相反证据推翻畅通公司和郭俊海主张的该项事实，原判决未支持再审申请人的该项申请再审主张，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  牛世红审判员  孙学良二〇二〇年一月十六日书记员  樊希子
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初376号原告：陈爱红，女，1973年10月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：李莹，女，1982年3月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告陈爱红与被告李莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈爱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈爱红撤回起诉处理。审判员  郭岩二〇二〇年一月二十日书记员  潘妮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9509号原告：李帅印，男，汉族，1995年3月12日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：杨成志，男，汉族，1983年10月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告李帅印与被告杨成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅印到庭参加了诉讼。被告杨成志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨成志偿还借款本金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月16日，被告向原告借款23000元，约定借款期限一个月，借款人不能按期还款，按照违约金每日5%计算，同日被告向原告借出具到借条一份，被告签署了自己的姓名。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨成志未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李帅印为证实其主张向本院提交借条一份，内容为：“借条，借款人：杨成志于2016年12月16日因自己周转款困难向出借人李帅印借款人民币（大写）贰万叁仟元，小写23000元，借款期限1月，借款人不能按期归还借款，违约金是每日5%，担保人同借款人愿承担一切法律责任。如因本借款关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债券而发生的律师费，交通费，误工费，同事案件交由人民法院管辖。借款人（盖章）：杨成志，身份证号码：，电话：185××××8327，2016年12月16日”。现原告要求被告向其偿还借款本金23000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨成志向原告李帅印借款23000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告李帅印将借款交付被告杨成志使用，被告杨成志应当按照约定及时偿还。现原告李帅印要求被告杨成志偿还借款本金23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成志于本判决生效后十日内偿还原告李帅印借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告杨成志负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年一月三日书 记 员  马 靖
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢32号曲金山：曲金山与吉林省日鑫矿业股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24463.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位28785.50元，其中，本金24463.50元，迟延履行金（迟延履行利息）4322元。本院已于2020年1月13日将该款转付给曲金山。至此，曲金山向本院申请执行的（2016）吉0282民初3107号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22023号申请执行人：张立祥，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人：张士虎，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人：刘付东，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省博爱县。被执行人：耿亚珍，女，1979年7月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。张士虎、张立祥、刘付东与耿亚珍劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10676、7109、10633号民事判决书已发生法律效力。因耿亚珍未按上述生效法律文书履行义务，张士虎、张立祥、刘付东向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。四、本院委托尉氏县人民法院调查被执行人名下财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年一月九日书记员  闫全顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初63号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人易恒，男,1979年2月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，群众，系中国石油化工股份有限公司巴陵分公司（以下简称:巴陵石化公司）职工，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，家住岳阳楼区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年11月20日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2019]167号起诉书指控被告人易恒犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员方萍、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2020年1月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人易恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年9月29日21时许，被告人易恒在岳阳市五里牌电业局门口，将一小包冰毒及一粒麻古以人民币500元的价格贩卖给王某。 2019年11月6日，被告人易恒在巴陵石化公司己内酰胺部肟化车间内被抓获。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易恒违反国家对毒品的管理规定,贩卖甲基苯丙胺不满十克,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关提请对被告人易恒依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。 被告人易恒对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易恒犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人王某的证言，抓获经过，尿检报告，微信转账记录，被告人易恒的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人易恒违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易恒犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人易恒到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人易恒依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  吴刘玉 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  余 乐
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203财保209号 申请人：海东市平安区三合镇人民政府。 法定代表人：王某。 委托代理人：马某。 被申请人：金某，现住海东市。 申请人海东市平安区三合镇人民政府于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人海东市平安区三合镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金某的银行存款68506元，冻结期限为六个月。 案件申请费705元，由被申请人金某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐永红 二〇二〇年一月二日 书记员  姚丽萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更221号罪犯韦圣保，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月13日作出(2015)佛城法刑初字第920号刑事判决，以被告人韦圣保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦圣保在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韦圣保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦圣保减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦圣保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分145分。罚金100000元已缴纳8600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦圣保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦圣保予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12086号上诉人(原审原告)：何雪利，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：覃义(系何雪利妻子)，女，1978年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马其东，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中贸(上海)律师事务所律师。上诉人何雪利因与被上诉人马其东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何雪利上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：何雪利因醉酒误入马其东家中，被发现后，马其东对何雪利进行了殴打，之后又将何雪利带至莲盛再次进行殴打，而且阻止何雪利报警。马其东的行为已超过了正当防卫的限度，应承担赔偿责任。被上诉人马其东辩称,马其东为保护家中女儿，发现何雪利并将其制服，将何雪利带至莲盛后并未进行殴打，也未阻止何雪利报警，反而是在何雪利的要求下，马其东念及旧情才未报警。公安机关认定马其东为正当防卫，无需承担赔偿责任，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。何雪利向一审法院起诉请求：判令马其东赔偿何雪利医疗费人民币(以下币种均为人民币)47,884.52元、护工费150元、伤残赔偿金55,650元、误工费9,000元、护理费4,960元、营养费2,400元、鉴定费4,100元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计134,144.52元。一审法院经审理查明：何雪利、马其东系同村村民，2018年10月29日晚，何雪利酒后用其电瓶车钥匙打开马其东家的门锁，进入二楼紧邻马其东女儿的房间内。当晚10点半左右，马其东及女儿因听到异响进行查看，发现有人缩在女儿隔壁房间，马其东遂上前徒手进行击打。在询问何雪利的过程中，马其东又扇了何雪利两个耳光。随后马其东去莲盛给女朋友送钥匙，遂将何雪利一同带至莲盛，之后将何雪利送回家。因何雪利请求马其东不要报警，故马其东未报警。2018年10月31日，何雪利因身体不适报警并住院治疗，上海市公安局青浦分局金泽派出所向何雪利、马其东及相关人员制作询问笔录，何雪利向警察陈述其在莲盛被殴打。2018年11月14日，金泽派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)对何雪利的损伤程度进行鉴定，2018年11月27日，司法鉴定中心出具鉴定意见为“若何雪利头部外伤确系2018年10月29日所致，且后再无二次外伤，则何雪利因外伤致颅内出血(右额颞叶脑挫裂伤伴多发性颅内血肿，周围可见水肿，右额颞叶少许硬膜下出血，左枕部硬膜外血肿，纵裂少量出血)，伴神经系统症状和体征，构成重伤；其额窦前壁骨折，构成轻伤；其面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，均构成轻微伤。2018年11月28日，金泽派出所对马其东制作讯问笔录，马其东涉嫌故意伤害被刑事拘留。2018年12月12日，因马其东的行为属于正当防卫，不应当负刑责任，故青浦公安分局予以释放。2019年1月14日，金泽派出所出具证明，至签发之日，未发现马其东有违法犯罪记录。2019年1月11日，青浦分局出具不予行政处罚决定书，查明何雪利于2018年10月29日21时许在上海市青浦区金泽镇任屯村XXX号有非法侵入他人住宅违法行为，决定不予行政处罚。一审法院审理中，何雪利申请对其精神状态的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定。法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人何雪利患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人何雪利休息期90日，护理期60日，营养期60日。”何雪利为此支付鉴定费4,100元。何雪利为此案聘请律师，花费律师费5,000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于马其东将原告带至莲盛后有无进一步殴打。何雪利对此提供了翻拍的通话详情，马其东对何雪利的陈述及证据不予确认，何雪利也未能提供具体的通话记录及报警详情，且事后警察向其制作询问笔录时，何雪利已告知警察其在莲盛被打，然经公安机关侦查，认为马其东的行为属于正当防卫，不应当负刑事责任，故法院对何雪利的陈述不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。何雪利非法侵入被告住宅，马其东出于保护女儿的目的徒手制服何雪利，马其东的行为系正当防卫，没有过错，对何雪利的损失不承担赔偿责任，由何雪利自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何雪利的诉讼请求。在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于因公安机关认定的正当防卫行为造成的损害后果，行为人是否需承担民事赔偿责任。本案中，何雪利深夜无故闯入马其东家中，马其东出于保护自身的生命财产安全而当场将其制服。在将何雪利制服的过程中，马其东制止侵权的行为并未超出所必要的限度。何雪利虽主张被马其东带至莲盛后再次被殴打属于防卫过当，但直至二审期间仍未提供相关证据材料证明其主张。而且，本案经公安部门刑事侦查，已认定马其东的行为构成正当防卫。本院认为，在对正当防卫的认定更为严苛的刑事案件中，马其东尚且无需承担刑事责任。在民事赔偿中，根据侵权责任法的规定，马其东的行为也因构成民法上的正当防卫而不需承担民事赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何雪利的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,982.89元，由上诉人何雪利负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇二〇年一月十五日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1024民初47号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇金田东路13号。 法定代表人：邓仕勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧香日，男，1960年7月8日出生，住湖南省嘉禾县珠泉镇星火路1号，系该行资产保全员。 被告：廖某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告以被告已偿还全部欠款为由，于同年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。 审 判 员  谢林娟 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  李 露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13910号上诉人（原审被告）：上海昂熙机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层NB1087室。法定代表人：王维燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建明，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。上诉人上海昂熙机电设备有限公司因与被上诉人周建明挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海昂熙机电设备有限公司于2020年1月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海昂熙机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海昂熙机电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取40元，由上诉人上海昂熙机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年一月二十日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执68号之一申请执行人：安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地蚌埠市高新区燕南路1285号，统一社会信用代码913403007964347860。法定代表人：李卓亚，该公司董事长。被执行人：蚌埠启恒运输有限公司，住所地蚌埠市长征北路899号南北排15号，统一社会信用代码91340300MA2NJUC544。法定代表人：张士云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下有车牌号为1、皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆2、车牌号为皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆3、车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车一辆4、车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆5、车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车一辆6、车牌号为皖Ｃ×××××的亚特重工牌汽车一辆7、车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆8、车牌号为皖Ｃ×××××的瑞郓牌汽车一辆9、车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆10、车牌号为皖Ｃ×××××的龙恩牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆；二、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的解放牌汽车一辆；三、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的东风牌汽车一辆；四、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆；五、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车一辆；六、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的亚特重工牌汽车一辆；七、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆；八、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的瑞郓牌汽车一辆；九、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的欧曼牌汽车一辆；十、查封被执行人蚌埠启恒运输有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的龙恩牌汽车一辆；十一、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年一月十六日书记员  姚先明
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初130号原告：柏文强，男，1990年3月4日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被告：严崴，男，1988年3月26日出生，汉族，大学文化，大学讲师，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。原告柏文强与被告严崴不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。柏文强诉称,2019年8月13日，因我不慎通过江苏紫金农业商业银行股份有限公司手机银行，将50000元转账到严崴在中国银行股份有限公司天长支行的账户。转账后，我多次联系被告要求其归还50000元，但被告至今拒不归还。我与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该50000元的合法依据，其获取此利益也没有法律的依据。其行为已经给我造成经济损失。被告的行为属于不当得利，故我特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。严崴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在浙江大学任教，户籍地在浙江省杭州市西湖区之江路51号，其日常居住地和生活所在地在杭州。同时，由于原告打款给被告，被告系在杭州收到原告的5万元款项，交付货币所在地应当认定为杭州,故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。另外，由于被告严崴在南京市雨花台区购买了商品房，其在节假日回南京居住。因此，为方便诉讼和有利执行，本案也可以移送到南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为,不当得利纠纷案，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告住所地为浙江省杭州市西湖区之江路51号，其在浙江大学任教，长期居住在杭州市，在杭州市生活居住时间满一年以上，其住所地与经常居住地均为杭州市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告严崴对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高瑜二〇二〇年一月十三日书记员  杨洁附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12036号上诉人(原审原告)：邬克敏，女，1968年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海嘉定万达广场商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所。上诉人邬克敏、上诉人上海嘉定万达广场商业管理有限公司(以下简称“万达公司”)因违反安全保障义务责任纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6095号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬克敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判万达公司赔付邬克敏手镯损失人民币(以下币种均为人民币)91,000元、鉴定费3,000元及律师费3,000元，合计97,000元。事实和理由：邬克敏在万达公司管理的商场厕所中被绊倒而受到损害，主要是因万达公司管理的商场厕所的台阶未按国家标准设计及该台阶所贴的警示标志不够全面。万达公司严重违背了其作为商场管理人理应尽到的安全保障义务，导致邬克敏受到损害，对于损失的发生具有重大过错，理应承担主要赔偿责任。万达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邬克敏的所有诉讼请求。事实与理由：1.邬克敏引用的台阶设计标准不是强制性规范。2.邬克敏提交的投诉受理单是其单方陈述，现场照片无法证明邬克敏的手镯是在万达商场内受损。3.评估机构评定的91,000元是手镯在无损状态下的价值，但是侵权赔偿应针对损失，故应扣除手镯的残值。邬克敏提供的证据不能证明其所遭受的损失，一审判决的赔偿金额计算基准有误。邬克敏向一审法院提出诉讼请求：万达公司赔偿邬克敏手镯损失20万元、鉴定费3,000元、律师代理费3,000元。一审法院认定事实：2018年11月27日下午16时许，邬克敏在万达公司管理的位于嘉定区胜辛路中信泰富万达广场商场二楼服务台后面的洗手间内下台阶时摔倒，致左手佩戴的手镯开裂受损。邬克敏随后和商场客服协商处理，未果之后报警。邬克敏认为，万达公司商场洗手间内的台阶无警示标志，设计不符合《民用建筑设计通则GB50325-2005》的规定，存在安全隐患、易致人摔倒。万达公司作为商场运营管理方，对于公共场所负有安全保障义务，应赔偿邬克敏的合理损失，遂诉至一审法院。1.万达公司向一审法院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，法院经审查之后，认为不属同一法律关系，依法驳回该申请；2.邬克敏的手镯损失经法院委托，经上海达智资产评估有限公司评估，意见为：所涉标的物(对手镯损失进行评估)在评估基准日的评估价值为人民币91,000元。为此邬克敏花费鉴定费3,000元；3.《民用建筑设计通则GB50325-2005》规定：室内台阶踏步数不应少于2级，当高差不足2级时，应按坡道设置；4.万达公司确认邬克敏提供的洗手间照片的形制与万达公司管理的商场洗手间相符。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据邬克敏提交的客户投诉受理单、照片等证据、双方庭审陈述及生活常理，邬克敏在万达公司商场洗手间内摔倒致手镯损坏已具备高度盖然，法院对该事实予以确认。本案中，事故发生在万达公司商场的洗手间内，邬克敏通过该区域时已知存在一节台阶，作为成年人，出来时未对自身的安全负有一定注意义务，应对其损失承担主要责任。万达公司洗手间内的台阶未按民用建筑设计标准设置，对邬克敏的损失存在一定过错；同时虽万达公司否认邬克敏举证的洗手间台阶上部未贴有警示标志，但邬克敏的举证已形成心证，法院对未贴警示标志的事实予以确认，万达公司亦存在过错。综合上述情况，法院酌定由万达公司承担30%的责任。手镯损失，根据相关鉴定意见，法院依法支持91,000元；鉴定费3,000元，合法有据，法院予以支持；邬克敏主张的律师费过高，结合本案的实际情况，法院酌情支持2,000元。一审法院判决如下：上海嘉定万达广场商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔付邬克敏手镯损失91,000元、鉴定费3,000元的30%及律师费2,000元，合计30,200元。前款上海嘉定万达广场商业管理有限公司直接汇付至邬克敏账户；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对公共场所负有管理义务的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人的陈述及提交的证据，万达公司作为商场的管理者，在台阶的设置及安全警示标志的设置上存在一定缺陷，造成他人损害的，应承担一定的过错责任；邬克敏作为成年人，对自身的安全应负有相应的注意义务，其未尽注意义务，造成损害也应承担过错责任。根据双方过错大小，一审法院确定的责任比例和赔偿数额并无不妥。综上，邬克敏和万达公司的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,025元，由上诉人邬克敏负担人民币1,470元，由上诉人上海嘉定万达广场商业管理有限公司负担人民币555元。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年一月二十日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执11号申请执行人:韩修平,男,汉族1964年11月20日生,住太和县。委托代理人：查术生。被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事长。本院在执行韩修平与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人中太建设集团股份有限公司自收到通知书之日起向申请执行人韩修平支付工资27380元并支付自2019年7月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费311元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款27691元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇二〇年一月二日书记员  张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初第648号原告：贵州腾安机械租赁有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场1幢11-5号。统一社会信用代码91520302MA6H61TE8E（1-1）。法定代表人：杨雷。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司。住所地重庆市大渡口区西城大道1号。统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥。被告：贵州南方诚建建设工程有限公司。住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。统一社会信用代码91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚。原告贵州腾安机械租赁有限公司与被告中冶建工集团有限公司、贵州南方诚建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告贵州腾安机械租赁有限公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州腾安机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  罗文渊二〇二〇年一月十九日法官助理张帅书记员夏子捷
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保5号申请人段德和与被申请人曾建、盛月娥房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值600000的财产。本院依据本院（2019）湘0105民初12159号民事裁定书，于2020年1月3日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保5号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年一月六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再54号上诉人（原审原告）：沈冲，男，1967年9月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：汪红余，男，1989年9月15日出生，汉族，住涟水县。上诉人沈冲与被上诉人汪红余民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2019年1月31日作出（2019）苏0891民初339号民事调解书，已发生法律效力。淮安经济技术开发区人民法院于2019年11月8日作出（2019）苏0891民监55号民事裁定，再审本案，并于同日作出（2019）苏0891民再46号民事裁定。沈冲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈冲向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款159000元，并支付从2017年7月27日起至实际付款之日止的利息（按照月利息2%计算），截止2018年12月26日的利息为34060元（期间于2018年8月15日支付过20000元利息），以后顺延计算本息暂合计为193060元，律师代理费20000元及全部诉讼费用由被告承担。原审法院再审认为，根据关联案件查询，原审原告沈冲作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告沈冲多次向法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告沈冲可能涉嫌“套路贷”犯罪。经原审法院审判委员会讨论决定，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初339号民事调解书;二、驳回原审原告沈冲的起诉。原审案件受理费4161元，减半收取2080元，退还原审原告沈冲。沈冲上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民再46号民事裁定，依法改判。事实和理由：1.沈冲在2017年作为原告起诉的民间借贷案件为4件，2018年为2件，在同一年度范围内未达到5件以上，故达不到案件数量较多的标准。2.沈冲共出借6笔资金，出借6笔资金的对象都是通过朋友介绍认识的，故不存在向不特定对象出借资金的事实。3.沈冲多年来一直从事建材经营，有自己的资金且出借的金额较小，沈冲的行为不符合职业放贷行为。4.沈冲在借款过程中未采取“套路”手段，无非法占有他人财产的目的，无为实现自己财产而采取的非法行为。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院以沈冲可能涉嫌“套路贷”犯罪裁定驳回起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，沈冲可重新起诉。综上，沈冲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年一月二十日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4583号原告：扬中市人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市环城南路76-3。法定代表人：成枝松，主任。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。被告：吴菊芳，女，1956年12月18日生，住所地扬中市。原告扬中市人民政府房屋征收办公室与被告吴菊芳执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告扬中市人民政府房屋征收办公室于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市人民政府房屋征收办公室提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市人民政府房屋征收办公室撤诉。案件受理费5371元，减半收取2685.5元，由原告扬中市人民政府房屋征收办公室负担。审 判 长  陈志敏人民陪审员  王纪福人民陪审员  夏 香二〇二〇年一月十三日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟