新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1493号   上诉人（原审原告）：上海长征泵阀（集团）有限公司。法定代表人：余承角，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新和，男，1958年6月27日生，汉族，上海长征泵阀（集团）有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：阿克苏托河房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市民主路62号阿合奇驻阿克苏干休所和谐家苑1号楼201铺。法定代表人：陆世华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆祥达世纪建设有限公司，住所地阿克苏市民主路62号阿合奇驻阿克苏干休所和谐家苑1号楼201铺。法定代表人：马景鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任开义，男，1971年3月28日，汉族，项目负责人。委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。上诉人上海长征泵阀（集团）有限公司（以下简称上海长征公司）因与被上诉人阿克苏托河房地产开发有限责任公司（以下简称托河房地产公司）、新疆祥达世纪建设有限公司（以下简称祥达建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海长征公司的委托诉讼代理人陈新和、被上诉人祥达建设公司的委托诉讼代理人任开义，梁勤到庭参加诉讼，被上诉人托河房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。上诉人上海长征公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3059号民事判决，请求改判。事实与理由：原审法院以上诉人未按合同约定向被上诉人提供水泵设备配置表为由驳回上诉人的原审诉讼请求。上诉人认为导致被上诉人采购的配置表变更的原因是原合同签订以后，被上诉人听取资深人士的指导意见变更了配置表配置的水泵设备，并且变更后的设备性能良好，完全满足于用户的需求。新的水泵设备于2016年10月9日到达和谐家园，被上诉人经过验收和调试正常后十日以内未提出任何异议，上诉人2016年11月3日开具增值税专用发票，被上诉人2016年11月9日签收发票，并同日向上诉人汇付52000元。因被上诉人自身原因拖延履行付款义务，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人托河房地产公司书面辩称，本案与我公司无关，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祥达建设公司辩称，上诉人没有正确履行合同，没有按照合同约定提供合同约定的设备，且不能正常使用，被上诉人多次要求调试后仍然漏水。根据合同法第九条约定货到现场支付40%的货款即52000元，安装调试使用正常后支付合同总额的30%，该合同为附条件的合同，条件成就时被上诉人才应履行付款义务，现约定的条件不成就，故被上诉人不存在违约，不应当支付剩余的货款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海长征公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令祥达建设公司、托河房地产公司支付货款78000元；2．本案诉讼费由祥达建设公司、托河房地产公司承担。事实及理由：2016年9月7日，祥达建设公司、托河房地产公司向上海长征公司采购一批泵阀产品，总金额为130000元。双方在自愿、平等基础上签订《产品买卖合同》，上海长征公司按合同约定将泵阀产品送定祥达建设公司指定工地，并开具全额增值税发票，祥达建设公司仅在2016年11月9日向原告汇付了52000元货款，余款78000元至今未付，因催款无果，诉至法院。一审法院认定事实：2016年9月7日，上海长征公司（出卖人、供方）与托河房地产公司（买受人、需方）签订《产品买卖合同》。约定由供方向需方提供由上海长征生产，征耐牌，规格型号为CZWG（III）w58/24-3-QDLF智能无负压供水设备一套，上海长征生产，征耐牌，规格型号为CZWG（III）w101/36-3-QDLF智能无负压供水设备一套。总金额130000元，交货时间为2016年10月7日前，货到后供方安装调试。设备参数详见设备配置表。以上两套设备需满足阿合奇住阿克苏干休所和谐家园所有住户入住后的流量扬程。若不能满足供水，供方免费更换合理设备，提供增值税专用发票。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行，质保期贰年；交贷方式、地点：阿克苏和谐家园工地；货物保险、运输方式及到达站港和费用负担：由供方承担；货物所有权转移的时间、条件：标的物货款付至95%时，所有权转移给需方；包装标准、包装物的供应与回收：免回收；验收标准、方法及提出异议期限：按国标验收，货到十日提出异议；付款方式、时间：货到现场付合同总额的40%，安装调试使用正常付合同总额30%，施工验收后付合同总额25%，余5%质保金，质保期满后付清。违约责任按合同法执行。其它约定事项：质保期从调试使用日起计算。合同签订后，上海长征公司即向祥达建设公司承建的阿合奇驻阿克苏干休所和谐家园供应给水设备；2016年11月9日，祥达建设公司项目经理任开义向上海长征公司方转账支付52000元，同日上海长征公司向祥达建设公司出具130000元的增值税专用发票，由该公司会计秦小平在收到上述发票的发票签收回执单经办人处签名；2018年8月2日，祥达建设公司向上海长征公司发出通知，内容为上海长征公司发来给水设备型号与合同约定型号不符，造成给水设备无法正常使用，要求上海长征公司在接到通知后十日内进行更换，逾期将拆除重新安装更换。另，签订的《产品买卖合同》题头需方为祥达建设公司，但在合同下方落款处需方加盖印章为托河房地产公司；祥达建设公司自认实际与上海长征公司履行合同的一方为祥达建设公司；上海长征公司向祥达建设公司实际提供的供水设备型号分别为：CZWG（III）w70/36-3-QDLF和CZWG（III）w104/12-3-QDLF。之后，祥达建设公司认为上海长征公司提供的供水设备与合同约定不符，且质量不合格，无法正常使用，遂拒付货款。上海长征公司索款未果，诉讼至上海市嘉定区人民法院，该院经审查将本案移送至原审法院。一审法院认为，《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，上海长征公司与托河房地产公司签订了《产品买卖合同》，虽然在合同落款处显示加盖印章方为托河房地产公司，但根据上海长征公司、祥达建设公司的陈述，实际与上海长征公司履行合同权利义务的系祥达建设公司，故对此事实，原审予以确认合同的权利义务及于祥达建设公司。上述合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，履行合同的当事人应按合同约定履行好各自的合同义务。上述合同约定了产品的名称、规格型号、生产厂家、价款，交货时间为2016年10月7日前，并约定设备参数详见设备配置表、质保期贰年，从调试使用日起计算等内容。但庭审中上海长征公司与祥达建设公司对供货、安装调试时间说法不一，双方亦未提交证据印证各自陈述内容。根据上海长征公司提供祥达建设公司任开义于2016年11月9日付款帐户流水记载付款金额为52000元、同日祥达建设公司会计秦小平签名确认收到上海长征公司方的供货发票，结合合同中“货到现场付合同总额的40%”的约定，原审确定交货时间为2016年11月9日。根据《合同法》规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易确定”；“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；……”；“买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，当事人在合同中约定了产品名称、规格型号，祥达建设公司辩称供货的设备规格型号与合同中约定不符，依照上述法律规定，当事人在合同中约定按国标验收，货到十日提出异议，但直至2018年8月2日，祥达建设公司向上海长征公司发出通知中称“我方当时就提出了异议，但贵公司一直没有明确答复”，上海长征公司予以否认，祥达建设公司没有证据证明在货到后进行了验收或者在货到十日内提出异议，故对祥达建设公司此抗辩意见，原审不予采纳；《合同法》规定：“当事人对合同的效力可以以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”；本案，当事人在合同中约定“安装调试使用正常付合同总额30%，竣工验收后付合同总额25%，余5%质保金，质保期满后付清”。因此，上海长征公司提交的证据不能证实所提供的设备已经安装调试使用正常或者已竣工验收、或者已经过质保期、或者被告阻止安装调试使用，故上海长征公司诉至原审要求支付剩余货款78000元的请求条件未成就，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）款、第一百五十七条、第一百五十八第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回上海长征泵阀（集团）有限公司的诉讼请求。本案二审期间，被上诉人祥达建设公司提交了电子通话录音并书面录音记录。拟证明，上诉人虽将货物拉运至合同约定的地点，但设备型号与合同约定不符。经质证，上诉人上海长征公司对该证据的真实性、关联性和证明观点不予认可。本院认为，该通话录音的真实性无法确定，本院不予确认。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中上海长征公司与祥达建设公司签订产品买卖合同，虽然在合同落款处显示加盖印章方为托河房地产公司，但根据上海长征公司、祥达建设公司和托河房地产公司的陈述，实际与上海长征公司履行合同权利义务的主体为祥达建设公司。本案双方当事人所签的产品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。虽上诉人上诉称上海长征公司所提供的水泵与合同约定的配置不一致是被上诉人祥达建设公司变更了采用新的配置表配置的水泵设备，但未能提供有力证据加以证明双方当事人协商一致就合同约定的内容进行变更。上诉人未按合同约定的规格型号供货，被上诉人祥达建设公司有权拒绝履行支付余款。因此上诉人的以上上诉意见无依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人上海长征公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人上海长征泵阀（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   任   学   涛审  判  员   孟   世   敏审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 日 书  记  员   尤   亚   娟