天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9804号原告：李长雷，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：康福来，男，1995年9月5日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云杰（康福来之姨夫），男，1973年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘再超，男，1990年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市蓟县刘再超汽车修理部，住所地：天津市蓟州区上仓镇垛庄子村。经营者：刘再超，男，1990年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告李长雷与被告康福来、刘再超、天津市蓟县刘再超汽车修理部修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李长雷及其委托诉讼代理人田雪，被告康福来及其委托诉讼代理人马继超、高云杰，被告刘再超及其委托诉讼代理人李瑞松到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李长雷及其委托诉讼代理人田雪，被告康福来及其委托诉讼代理人马继超、高云杰，被告刘再超及其委托诉讼代理人李瑞松、周广明，被告天津市蓟县刘再超汽车修理部经营者刘再超及其委托诉讼代理人李瑞松、周广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告租车代步费20000元。2、依法委托司法鉴定机构对原告车辆损失进行司法鉴定，并依结果另行增加诉讼请求。3.诉讼费用被告承担。庭审中李长雷变更和增加诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告李长雷车辆维修损失16100元，鉴定费18000元，租车代步费25000元（2019年6月25日到2019年11月25日，每月5000元），总计59100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系津Ｒ×××××号小轿车车主，2019年6月21日，因原告车辆需要更换压缩机，原告前往被告刘再超经营的小刘汽修店进行修理，因车辆需要更换曲轴轮，被告刘再超找来被告康福来共同为原告更换压缩机及曲轴轮。更换完毕后，原告支付给被告刘再超费用300元。然而，当原告开车离开时，发现车辆不能正常行驶。因二被告的错误安装行为，导致原告车辆损坏。刘再超、天津市蓟县刘再超汽车汽车修理部辩称，不同意原告诉讼请求，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.原告陈述与事实不符，并不是原告诉状所说刘再超与康福来共同修理汽车，也不是原告所说给付刘再超300元，其中的100元是康福来的修理费。2.原告车辆的损坏部位与刘再超没有任何关系，刘再超只是更换了压缩机氟油和加入了氟，我方认为原告损失与被告天津市蓟县刘再超汽车修理部和刘再超行为无因果关系。请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。康福来辩称，不同意原告诉讼请求。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.这个活是刘再超接的，在刘再超修理厂干的活，康福来与原告没有任何的讨论协商价格，在更换曲轴轮时，刘再超也跟着一块进行了更换。2.原告车辆的损失是原告自己造成的，与三被告无关。如果车辆正时错齿，车辆根本无法启动，但原告是将车启动后开到修理厂的，由此车辆正时并没有错齿，且在安顺驰修理厂打开气门室盖时，刘再超、康福来均不在场。3.原告车辆登记日期是2012年12月24日，2019年4月25日产权变更，很明显该车是在修理前不久新买的二手车。更换前发动机是否存在故障不明，曲轴皮带轮也是原告自己提供，是否存在质量问题，是否有产品合格证不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的天津宝信汽车销售有限公司2019年6月20日出具的汽车检修单和费用发票，证明维修车辆在修理前，只有压缩机有故障。康福来质证称真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不予认可。刘再超及天津市蓟县刘再超汽车修理部质证称对真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不予认可。本院认为，天津宝信汽车销售有限公司出具的保修单有维修顾问和收银人员签字，并有费用发票佐证，故本院对证据予以认定。被告刘再超及天津市蓟县刘再超汽车修理部提交的AJK安军汽车照明电器销售单，证明成本利润及工时费。李长雷质证称对真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不予认可。康福来质证称对真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不予认可。本院认为，维修成本及利润与本案无关联性，不予认定。中汽机动车鉴定评估有限公司（以下简称中汽鉴定）作出的中汽鉴估（2019）第095号《机动车评估结果报告》与中汽鉴技（2019）第005号《车辆鉴定意见书》一份，鉴定费18000元票据共三张，证明维修行为与车辆事故有无因果关系及车辆事故损失。中汽鉴技（2019）第005号《车辆鉴定意见书》中鉴定意见:津Ｒ×××××号宝马牌轿车的维修清单中“进排歧管垫、机油滤清器芯、进排气门油封、进排气门、正时涨紧器、正时链条导向轨、曲前油封、发动机油底垫、气门室盖垫、发动机缸垫、正时链条、气门摇臂、充氟、加液、油饰、辅料”与本次维修事故有因果关系；“进排气凸轮轴正时轮、油底垫、火花塞、活塞、活塞环、缸套、水管（上下）、真空管”与本次维修事故无因果关系。中汽鉴估（2019）第095号《机动车评估结果报告》鉴定结果：截止评估基准日鉴定评估对象在本次事故中的车辆损失为16100元。被告康福来对该鉴定的结果有异议，认为其修理行为与车辆损坏没有因果关系，鉴定程序不符合法律规定，为此，申请传鉴定人出庭接受询问。第一次开庭时鉴定人田某、姚某到庭接受询问，向法庭提交了鉴定材料，并说明了鉴定流程及依据。本院认为，两份鉴定报告系由有事故车辆因果关系和车辆损失鉴定资质的司法鉴定部门出具，鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序与形式合法，经被告康福来申请，鉴定人田某、姚某也到庭接受当事人询问，原告和三被告对鉴定报告提出了相关问题，均得到鉴定人的答复。故本院对两份鉴定报告和鉴定费发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，经案外人武金鑫介绍，李长雷到天津市蓟县刘再超汽车修理部为其所有的车牌为津Ｒ×××××号宝马轿车更换压缩机和曲轴皮带轮，但天津市蓟县刘再超汽车修理部没有配件。2019年6月19日去天津宝信汽车销售有限公司进行车辆健康检测，检测结果提示压缩机故障，建议更换。同年6月21日，李长雷自行购买压缩机和曲轴皮带轮来到店里更换。刘再超更换了压缩机并加了氟和氟油，但因手受伤无法更换曲轴皮带轮，故联系康福来到店里。商谈好价格后，康福来进行了曲轴皮带轮的更换，刘再超在一旁协助。修理完毕后，李长雷给付刘再超和康福来修理费共计300元。车开走后不久，李长雷电话告知刘再超汽车出现了发动机故障码，刘再超让李长雷将车开到了上仓镇安顺驰汽车修理厂进行检测，三方均到场。后李长雷、康福来和刘再超及天津市蓟县刘再超汽车修理部在安顺驰汽车修理厂就李长雷津Ｒ×××××号宝马轿车修理达成初步协议，由安顺驰汽车修理厂进行维修，修理费2500元，由刘再超及天津市蓟县刘再超汽车修理部和康福来负责，如需换件再另行沟通，修理完毕后刘再超及天津市蓟县刘再超汽车修理部和康福来就修理费再另行协商解决。当天下午，安顺驰汽车修理厂打开气门盖后发现车辆正时链条导向轨折断，并有更大损失，三方就更多的车辆修理费协商无果。另查，本案诉中，李长雷向本院提出鉴定申请，要求对车辆损失原因及造成损失的因果关系鉴定，对有因果关系部分的车辆损失进行鉴定。中汽鉴定分别作出中汽鉴技（2019）第005号《车辆鉴定意见书》和中汽鉴估（2019）第095号《机动车评估结果报告》。再查，刘再超在2019年9月18日和2019年12月26日，两次申请法院调取天津市公安局蓟州分局上仓派出所原、被告发生纠纷后的出警录像和卷宗材料。本院依法两次调取了出警执法记录仪录像和联系方式记录复印件，该案件未形成卷宗材料，所有材料已全部调取。本院认为，本案的争议焦点有：一、三被告之间什么关系，对李长雷的损失如何承担责任。二、原告李长雷车辆损坏与刘再超、康福来修理行为有无因果关系，应该由谁承担赔偿责任？三、李长雷因修理车辆造成车辆损失的数额是多少？关于争议焦点一、三被告之间什么关系，对李长雷的损失如何承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定,“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案中“天津市蓟县刘再超汽车修理部”字号系本案被告，经营者刘再超承担相关责任。本院认为，李长雷更换配件系一个整体承揽行为，本院根据原、被告陈述及证据查明，刘再超、康福来在前期联系、商谈价格、修理行为和结算方式的特征，应认定天津市蓟县刘再超汽车修理部与康福来是共同承揽人，共同作为修理合同相对方对李长雷的修理合同负责。关于争议焦点二、李长雷车辆损坏与刘再超、康福来修理行为有无因果关系，应该由谁承担赔偿责任？中汽鉴定作出中汽鉴技（2019）第005号《车辆鉴定意见书》。通过鉴定意见，本院可以认定本次部分车辆损失系因三被告修理行为不当造成。刘再超与康福来均没有个人汽车修理相关资质证书，且维修过程中未按照操作标准规程，未使用正时工具等专用的维修工具，车辆维修完毕后也未进行电脑检测等检验措施，故造成了原告较大车辆的损失。另刘再超和康福来对更换配件负有及时检验的义务，发现不符合约定的，应当及时通知李长雷进行更换或采取其他补救措施。而刘再超、康福来未及时、有效的对配件进行检测，操作流程存在疏忽。综上，天津市蓟县刘再超汽车修理部、康福来应对本次事故承担主要责任，即60%。李长雷在天津宝信汽车销售服务有限公司检测完毕后，为节约维修成本，找到没有宝马轿车专业维修资质的刘再超、康福来进行修理，且自行购买没有合格证和生产证书的配件进行更换，自身存在较大的选任过失，且对自己购买的配件没有关注产品质量，应对本次事故承担次要责任，即40%。关于争议焦点三、李长雷因修理车辆造成车辆损失的数额是多少？第一，因修理不当造成的车辆维修损失。中汽鉴估（2019）第095号《机动车评估结果报告》、中汽鉴技（2019）第005号《车辆鉴定意见书》由有鉴定资质的司法鉴定部门出具，鉴定程序与形式合法。鉴定结果确定在本次事故中的车辆损失为16100元，鉴定对象为与修理事故有因果关系部分，本院对车辆修理损失数额16100元予以支持。第二，替代性交通工具损失。李长雷和天津市宝坻区鑫业汽车租赁店签订汽车租赁合同，租赁了天津市宝坻区鑫业汽车租赁店的奥迪牌辽Ｃ×××××汽车一辆，自2019年6月25日至2019年11月25日，直到车辆交回为止，租金每月5000元。本院认为，替代性交通工具费用产生，应考虑必要性和合理性。李长雷的车辆损坏，造成非营运车辆无法使用而产生替代性交通工具的费用，本院多次催促其提交租赁费发票，其均未提交。对此费用二被告应当适当予以赔偿，本院综合考虑相关情况，酌情确定替代性交通工具费4000元。第三，案件两次鉴定费18000元及申请鉴定人出庭费1600元。申请鉴定人出庭接受质询系康福来申请，此系其自行举证的举证费用，应由康福来自行承担。两次鉴定费用，按照事故责任比例负担。综上所述，修理合同系承揽合同的表现形式之一。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。被告天津市蓟县刘再超汽车修理部和康福来共同承揽造成修理事故，应共同承担责任，本次事故的60%，即12060元。李长雷因个人过错承担损失的40%，即8040元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、康福来、天津市蓟县刘再超汽车修理部共同赔偿李长雷各项损失20100元的60%即12060元，于判决生效后十日内付清。二、驳回李长雷其他诉讼请求。案件受理费639元（已减半），由李长雷负担453元，由康福来、天津市蓟县刘再超汽车修理部共同负担186元；鉴定费18000元，由李长雷负担7200元，天津市蓟县刘再超汽车修理部和康福来共同承担10800元；申请鉴定人出庭费1600元，由被告康福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年一月十六日书记员  孙 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。