云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1357号原告李康，女，汉族，1968年11月1日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告潘志波，男，汉族，1976年10月27日生陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告李康诉被告潘志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）云0302民初3134号民事判决书，宣判后,被告潘志波不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2018年12月18日作出（2018）云03民终2186号民事裁定书：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3134号民事判决；二、发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。本院于2019年2月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告李康,被告潘志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因为资金周转困难，分多次向原告借款，其中2017年3月30日被告书写借条并借款40000元，约定借款期限2017年3月30日起至2018年3月30日止，12个月。2016年3月25日被告又以同样的借款理由书写借条并借款40000元，约定借款期限2016年3月25日起至2016年12月30日止，被告也曾部分履行还款义务，原告履行出借义务后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告潘志波偿还原告借款本金80000元及利息（其中40000元利息自2016年12月30日起至还清款项之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算支付；另40000元利息自2018年3月30日起至还清款项之日止按照同期银行银行贷款利率4倍计算支付）；2、由被告潘志波承担本案诉讼费用。被告口头答辩：首先，2016年3月25日写的一份借条，实际上是我本人并未收到相关的款项，此借条是2014年9月7日出具的借条的延续，是原告说当时的借条已过期，要我补一份，并承诺说回去帮我销毁之前的借条，但实际没有帮我销毁。2017年3月30日至2018年3月30日书写的借条，也是原告找到我，说我的款项没有还清，又叫我重新书写了一份借条，当时原告也说回去以后，帮我销毁借条，但也没有帮我销毁。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告双方诉讼主体资格适格的事实；2、微信聊天记录打印件一份，用于证明被告承认欠款的事实；3、借条两份，用于证明被告欠原告80000元的事实；4、借条复印件、微信借条复印件各一份，用于证明原、被告曾有90000元债权债务的事实，原告在被告清偿后将借条原件退还了被告。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，予以认可；对证据3中2016年3月25日书写的借条的真实性无异议，但认为是对2014年的欠款补充的借条，实际写借条当时并未收到原告以现金或者转账方式的款项。2014年7月30日的借条是原告借款50000元给我，当时我不在曲靖，过了一个星期左右，我还了10000元，借条一直没有书写，所以在微信向原告出具一份借条40000元，到2014年9月7日双方碰面，原告要求我出具50000元的借条，原告说把微信上的借条删除，后面未删。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、银行转账查询明细表打印件五份，用于证明原、被告之间于2014年7月30日形成借贷关系，借款为46100元，系原告分五次通过转账交付给被告；2、招商银行交易明细单十四份、农村信用社交易明细单八份，用于证明自2015年至2017年12月底被告共还款85600元的事实；3、微信还款记录打印件四份，用于证明被告在2016年12月1日还款5000元、2016年10月9日还款1000元、2017年7月2日还款1000元、2017年8月5日还款2000元，共计向原告还款9000元的事实。经质证，原告对被告提交的证据1-3三性均无异议。本院认为，被告提交的证据客观真实，且原告均无异议，故本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍认识。2014年7月30日，被告向原告第一次借款40000元，因被告在外地出差，通过微信向原告出具借条一份，载明：“今借到李康处人民币肆万元（40000.00），借款人：潘志波。”原告通过银行向被告共计转款46100元。其中6100元不系借款。2014年9月7日，被告第二次向原告借款50000元，同日出具借条一份，载明：“今李康借给潘志波人民币伍万元整（50000.00）。自2014年9月7日至2014年11月7日，期限2个月。全部借款于2014年11月7日一次性还清。借款人：潘志波”。借款后，被告向原告偿清了借款，原告将借条原件还给了被告。2016年3月25日，被告第三次向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今有潘志波因资金周转困难，现向李康借40000元（大写：肆万元），借款期限自2016年3月25日至2016年12月30日止，共九个月，全部借款于2016年12月30日一次性还清，出借人李康，借款人潘志波，2016年3月25日”。2017年3月30日被告第四次向原告借款40000元，同日出具借条一份，载明：“今有潘志波因资金周转困难，现向李康借40000元（大写：肆万元），借款期限自2017年3月30日至2018年3月30日止，共12个月，全部借款于2018年3月30日一次性还清，出借人李康，借款人潘志波，2017年3月30日”。被告自第一次向原告借款后至2017年12月，通过银行转账和微信转账共计向原告偿还借款94600元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告辩解原告诉讼依据的2016年3月25日、2017年3月30日两份借条均系原、被告2014年7月30日4万元借条的延续，实际并未发生。在原一审庭审中，被告陈述于2014年7月30日向原告借款4万元并通过微信向原告出具借条后，于2014年9月7日又向原告出具了5万元的借条，此5万元借条系4万元借款加上利息1万元后出具给原告的借条。现庭审中，被告陈述2014年7月30日系向原告借款5万元，但只出具了4万元的微信借条给原告，后在2014年8月10日左右向原告偿还1万元借款后于2014年9月7日向原告出具了5万元的借条，其陈述自相矛盾，不能自圆其说。对于2016年3月25日、2017年3月30日的两份借条的产生，原告均能清楚陈述借款原因、地点及经过，款项是通过现金支付。被告对原告陈述的地点及经过均无异议，但只认可是2014年7月30日4万元借条的延续，是补借条，没有发生实际借款。经庭审反复询问，被告均不能对其向原告出具的两份借条作合理解释。另原告向本院提交的2014年7月30日4万元借条系微信借条，2014年9月7日5万元借条系复印件，原告陈述系被告将共计9万元借款向其偿清后归还了借条原件，只提交了复印件。而原告向本院起诉的8万元借款系被告于2016年3月25日、2017年3月30日向原告分别出具的各4万元借条原件，且从被告提交的还款流水显示，被告自2015年6月30日起至2017年12月一直向原告多次偿还借款，还款长达两年多之久，还款金额共计94600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故通过庭审情况及原、被告所提交的证据综合判断，本院予以确认被告于2016年3月25日、2017年3月30日向原告出具的借条系真实借款存在。因被告于2014年7月30日第一次向原告借款后，共计偿还借款94600元，扣除已偿清的第一次、第二次共计9万元借款后，现被告尚下欠原告第三次、第四次借款共计75400元。对原告主张自借款到期日起按银行同期贷款利率4倍计算支付利息，因借条中未约定利息，且原告在庭审中陈述只要被告偿还本金，属原告自愿处分其权利，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告潘志波于本判决生效之日起三十日内偿还原告李康借款本金75400元。二、驳回原告李康的其他诉讼请求。原一审案件受理费800元（原告已预交），由被告潘志波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  何云春人民陪审员  罗琼芳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  邱艳芳