江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5175号 原告：吕兆平，女，1961年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：苏平，女，1986年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：季一品，男，1987年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 法定代表人：许颖晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。 原告吕兆平与被告苏平、季一品、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兆平，被告季一品、人保公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告苏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告医疗费21273.6元，误工费19397元、护理费11400元、营养费2400元、住院伙食补助费2100元、交通费900元、精神抚慰金1万元、残疾赔偿金188800元、鉴定费2340元，电动车修理费400元，合计259010.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年4月22日20时45分许，被告苏平驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮安区淮茭路由东向西行驶，行驶至米处时，未能确保行车安全驶入对向车道，撞倒对向车道内原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车，事故导致原告受伤，车辆受损。该事故经淮安市淮安区公安交警大队作出认定，被告苏平负事故的全部责任，原告无责任。 被告苏平未作答辩。 被告季一品辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故是被告苏平负全部责任，因肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，故应当由被告人保公司赔偿。对原告主张的赔偿项目及费用请求法庭依法判决。 被告人保公司辩称，对事故发生事实无异议。对事故责任认定有异议，因原告伤情过重，不符合受伤当事人伤势轻微各方当事人一致同意适用简易程序处理的条件，故事故认定书应适用普通程序。同时，被告人保公司认为原告电动车未靠边行驶，是事故发生的原因之一，因此对于该事故被告人保公司认为最多承担主要赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保的交强险及不计免赔100万商业三者险，被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。对原告提交的淮安市淮安医院及楚州中医院的医疗发票认可，对原告提交的钦工镇卫生院及淮安市第一人民医院的医疗票据不予认可，对原告提交的外购用药不予认可。对原告主张的住院伙食补助费认可35天，且认可按20元/天的标准计算。对原告主张的营养费天数认可，但认可按20元/天的标准计算。对原告主张的误工天数无异议，如原告可以证明其经营的营业执照仍在经营有效期内，则认可按城镇居民标准计算误工费。如原告不能证明其营业执照仍在有效期内，则认可按农村居民标准计算误工费。对原告主张的护理费的天数及计算方式无异议，但认可按每人每天80元的标准计算。对原告主张的交通费认可350元。对原告的伤残标准认可10级，故对原告主张的残疾赔偿金认可按10级伤残计算。对原告主张的精神抚慰金认可5000元。对原告主张的财产损失认可200元。对原告提交的鉴定费发票无异议，但被告人保公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日8时30分许，被告苏平驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安区苏235省道由南向北行驶至71KM+370M处，超越前方原告驾驶的电动自行车时，苏Ｈ×××××号小型轿车右后视镜碰撞电动自行车，导致原告摔倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。同日，原告送往淮安市淮安医院进行治疗，后转入淮安市楚州中医院住院治疗，并于2019年1月8日出院。该期间，原告支付医疗费用14649.99元。2018年12月7日，该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出认定事故认定，认定被告苏平负事故的全部责任，原告吕兆平无责任。2019年10月26日，经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吕兆平T11椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度达1/2，碎骨片向椎管内占位，构成九级伤残；2、被鉴定人吕兆平伤本次损伤后的误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日（包含住院时间），护理人数为住院期间2人、出院后1人。 另查明，被告苏平、季一品系夫妻关系。被告季一品系肇事车辆车主，被告苏平系肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2018年9月18日0时至2019年9月17日24时止。 再查明，原告在淮安市淮安区集镇经营农机批发门市。 还查明，江苏省2018年度城镇常驻居民人均可支配收入47200元，城镇常驻居民人均生活性支出29462元。 上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、第320803420180003500号道路交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、营业执照副本复印件、照片一组、被告苏平的驾驶证，肇事车辆的行驶证复印件、淮中医司鉴所[2019]临鉴字第245号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的事故责任认定，认定被告苏平负事故全部责任，原告及被告季一品均不持异议，故本院予以确认。被告苏平因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任，但本案肇事车辆已在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人保公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。故原告吕兆平主张要求几被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告人保公司辩称，对事故发生无异议。对事故责任认定有异议，原告伤情过重，故事故责任认定应适用普通程序予以认定。同时，被告人保公司认为原告电动车未靠边行驶，是事故发生的原因之一，因此该事故认定被告人保公司最多承担主要赔偿责任。本院认为，事故责任认定书系公安机关在事故发生后作出的对事故双方在交通事故发生中应承担责任的认定，原告与被告苏平均同意适用简易程序处理，且原告及被告苏平、季一品对事故责任认定均无异议，被告人保公司亦未提交被告苏平应承担交通事故主要责任的证据，故被告人保公司该辩称，本院不予采信。 被告人保公司辩称，对鉴定报告的真实性无异议，但认可原告构成十级伤残，原告不构成九级伤残。淮安市中医院司法鉴定所依据送检的鉴定资料记载及阅片，得出原告吕兆平构成九级伤残，且本院于2019年11月22日向被告人保公司邮寄送达了司法鉴定意见书，被告人保公司也未在法定期限内向本院申请重新鉴定或提出异议，故被告人保公司该辩称，本院不予采信。 原告主张医疗费21273.6元。被告人保公司辩称，对原告提交的淮安市淮安医院及楚州中医院的医疗发票认可，对原告提交的钦工镇卫生院及淮安市第一人民医院的医疗票据不予认可，对原告提交的外购用药不予认可。本院认为，原告提交的事故当日由淮安市淮安医院医疗费发票与淮安市楚州中医院出具的医疗费发票，金额合计为14649.99元，双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的2018年12月14日、2018年12月17日、2018年12月20日、2018年12月24日、2019年1月7日的六张淮安市淮安医院医疗费发票，本院认为，原告的上述六张票据的时间为原告在淮安市楚州中医院住院治疗期间，按常理推断原告在淮安市楚州中医院住院期间不应当产生其他医院的治疗费用，故本院对原告主张的上述几份医疗费不予支持。对原告提交的淮安市第一人民医院、淮安市淮安区钦工卫生院及淮安市淮安区百味堂药店出具的医疗费发票，因原告未提交门诊病历或疾病诊断书等证据证明其上述医疗费用系为治疗交通事故产生伤情，故本院对原告主张的淮安市第一人民医院、淮安市淮安区钦工卫生院及淮安市淮安区百味堂药店的医疗费不予支持。综上，原告主张的医疗费应为14649.99元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张营养费2400元（40元/天×60天）。被告人保公司辩称对天数无异议，但认可按20元/天计算。被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按30元/天计算60日为1800元（30元/天×60日）。 原告主张住院伙食补助费2100元（35元/天×60天）。被告人保公司辩称认可原告住院期间的天数35天，且认可按20元/天计算。原告自2018年12月4日起至2019年1月8日止在淮安市楚州中医院住院治疗共计35天，故原告主张按60天的期间计算住院伙食补助费不当，应按35天计算。故被告人保公司辩称认可按35天计算，本院予以采信。被告人保公司辩称按20元/天标准计算，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按35元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告主张住院伙食补助费应为1225元（35元/天×35天）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张护理费11400元[（120元/天×35天×2人）+（120元/天×25天）]。被告人保公司辩称，对计算方式无异议，但认可按80元/天计算。被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。结合，原告伤情及本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，本院酌情认定护理费按每人每天100元的标准计算原告的护理费为9500元[（100元/天×35天×2人）+（100元/天×25天）]。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张误工费19397元（47200元/年÷365天×150天）。对原告主张的误工天数无异议，如原告可以证明其经营的营业执照仍在经营有效期内，则认可按城镇居民标准计算误工费。如原告不能证明其营业执照仍在有效期内，则认可按农村居民标准计算误工费。原告向本院提交了营业执照副本及现在门市经营照片等，可证明原告经营的农机门市仍在经营中，故原告主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算符合法律规定。故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金188800元（47200元×20年×20%）。被告人保公司辩称，认可原告构成十级伤残。被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张交通费900元，被告人保公司辩称认可350元。被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为500元。 原告主张精神抚慰金1万元，被告人保公司辩称，认可5000元。原告经司法鉴定所鉴定其构成交通事故九级伤残，故被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张财产损失400元，被告人保公司辩称，认可200元。本案中，原告在事故发生后未及时就电动自行车的损失向被告人保公司进行定损，且原告未提交正式的维修发票，故本院认定原告的财产损失为200元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张鉴定费2340元。被告人保公司辩称对鉴定费票据无异议，不在赔偿范围内。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告人保公司承担，故被告人保公司该辩称本院不予采信。故原告该主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费14649.99元、住院伙食补助费1225元、营养费1800元、护理费9500元、误工费19397元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金1万元、交通费500元、财产损失200元、鉴定费2340元，合计248411.99元。因肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔金额为100万元的第三者责任保险，且被告苏平负事故全部责任，故原告主张的上述费用应由被告人保公司承担赔偿责任。故被告人保公司应机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告因本期交通事故产生的各项损失合计248411.99元。 被告苏平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告吕兆平因本起交通事故所产生的各项损失248411.99元； 二、驳回原告吕兆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取计2593元，由原告吕兆平负担130元，被告苏平负担2463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90） 审判员  李扬 二〇二〇年一月六日 书记员  周璇 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……………… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 ……………… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。