山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10729号上诉人（原审被告）：房妲妲，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任汝斌，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人房妲妲、济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城公司）因与被上诉人任汝斌合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房妲妲上诉请求：1.请求撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由任汝斌承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序。本案不属于一个法律关系不应合并审理，任汝斌起诉中海城房地产公司是基于双方之间的房屋买卖合同；而起诉房妲妲则是基于离婚后的财产纠纷，不是合同纠纷。2016年1月6日签署的协议书是任汝斌与房妲妲双方基于对夫妻共同财产的认知而约定的分割协议，因此是离婚后的财产纠纷，不是合同纠纷。任汝斌曾于2019年1月9日起诉房妲妲于历城区人民法院，开庭审理后又撤回起诉，其行为严重浪费司法资源，此次又诉应予驳回。二、一审法院认定事实错误。任汝斌与房妲妲双方签署的协议书并非房妲妲真实意思表示，显失公平且有违公序良俗。1、协议约定任汝斌以夫妻共同房产中属于自己的份额折抵女儿任某某到18岁的抚养费，有违公序良俗，该协议签订时任某某刚满3岁，此协议严重损害任某某的利益应属无效，财产分割费与抚养费不能互相抵消，因为抵消既不符合法律关于抵消的规定，也与抚养费的性质相违背。所谓抵消，是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。根据我国相关法律的规定，抵消分为法定抵消和合意抵消。法定抵消是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。合意抵消则是指经双方协商一致同意的债权债务的抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。2、任某某现月均花费8800元，仅靠其母亲房妲妲个人工资已难以支撑，而任汝斌不但拥有多处房产而且经营公司，自离婚后就与她人再婚并且又育有两个子女，对任某某更是不管不问，现我方要求任汝斌每月支付任某某1500元抚养费。3、任汝斌购买涉案房产时曾向房妲妲的母亲借款5万元，房妲妲的母亲经常催促任汝斌归还但任汝斌总是以各种理由予以拒绝，现我方要求任汝斌立即归还上述借款。4、任汝斌以其姨潘四新的名义顶名购房购买天桥区历山北路XX号某某小区XX室房产一套且用夫妻共同财产归还贷款，现房产价值约125万左右，现我方要求男方归还此房产中属于自己的份额。5、任汝斌要求办理过户没有道理，涉案房产本身不具备办理房产证的条件，而且房妲妲也并没有办理过户的义务。三、一审法院适用法律错误。基于对事实的错误认识，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款属于适用法律错误，任汝斌在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，应判决驳回其诉讼请求。房妲妲与任汝斌2016年1月6日签订的协议书并非是房妲妲的真实意思表示，双方签订的协议因严重损害孩子任某某的利益应属无效，任汝斌以位于北园路xx号金色港湾XX号某某小区XX室的夫妻共同房产中属于自己的份额（不到30万）折抵女儿任某某到18岁的抚养费，明显违背公序良俗，该协议签订时任某某刚满3岁，所需费用与日俱增，到其成年需花费不止百万，任汝斌为一己私利采取欺诈、胁迫等手段逼迫房妲妲于2016年1月6日签署的协议因损害任某某的权益应属无效。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，违反法定程序。请求贵院查明案件事实，依法改判或发回重审，维护房妲妲的合法权益。中海城公司上诉请求：1.撤销一审判决书，并依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费用由任汝斌负担。事实与理由：一、原审法院判决济南中海城房地产开发有限公司及房妲妲共同协助任汝斌将位于济南市历城区华山片区中海华山珑城B区X号楼XXXX号房屋产权证办理至任汝斌名下无事实及法律依据。首先，中海城公司没有将案涉房屋仅办理至任汝斌一人名下的合同及法律义务。2014年12月26日，任汝斌与房妲妲作为共同购买人向中海城公司购买了济南市历城区华山片区中海华山珑城B区X号楼XXXX号房产，双方同日签订了《济南市商品房买卖合同》，后该房屋办理了网签并在不动产登记中心办理了合同备案。按照合同约定及不动产登记机关的规定，中海城公司只能将涉案房屋登记在任汝斌与房妲妲二人名下，而不能仅登记在任汝斌一人名下，中海城公司没有将案涉房屋仅办理至任汝斌一人名下的合同及法律义务。其次，任汝斌与房妲妲自行达成的《协议书》对中海城公司没有约束力。任汝斌与房妲妲于2016年1月6日就家庭财产分割达成的《协议书》，该协议仅能约束任汝斌与房妲妲相关权利及义务，中海城公司不是该协议书的当事方，该协议对中海城公司没有约束力。第三，中海城公司在履行与任汝斌、房妲妲签订的商品房买卖合同过程中无任何违约行为，不应承担任何法律责任。综上，中海城公司没有任何义务将案涉房屋产权证办理至任汝斌名下，原审法院判决中海城公司及房妲妲共同协助任汝斌将案涉房屋产权证办理至任汝斌名下无事实及法律依据。二、原审法院适用法律错误。本案原审任汝斌起诉中海城公司并无任何事实及法律依据，原审法院理应按照民事诉讼法的相关规定判决驳回任汝斌对中海城公司的起诉，原审法院支持其诉讼请求明显属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果对中海城公司显属不公，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，维护中海城公司的合法权益。恳请法院支持中海城公司的上诉请求。任汝斌针对房妲妲、中海城公司共同答辩称，认可一审判决，请求维持原判。任汝斌向一审法院起诉请求：1.判令房妲妲、中海城公司协助任汝斌办理济南市历城区华山珑城B区X号楼XXXX号不动产证，一并办理过户手续；2.本案诉讼费由房妲妲、中海城公司承担。当庭变更第2项诉讼请求为诉讼费由任汝斌自行承担。一审法院认定事实：2012年4月9日，房妲妲与任汝斌登记结婚。2014年12月26日，房妲妲、任汝斌共同做为买受人与中海城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于济南市历城区的中海华山珑城9号楼1单元2304室。房屋支付首付款238653元，余款54万元以买受人向银行贷款的方式支付。2015年9月22日，房妲妲向一审法院提起诉讼，要求与任汝斌离婚，经一审法院主持调解，双方于2016年1月6日达成调解协议离婚。同日，房妲妲、任汝斌另行就家庭财产分割签订《协议书》一份，约定：“1、男方将北园路xx号金色港湾X号楼X单元XXX室个人所有部分赠与给双方之女任某某，双方约定于本协议签订后七个工作日内办理过户手续，且该赠与财产，双方一致同意折抵任某某抚养费到孩子十八周岁止。2、位于中海华山珑城X号楼X单元XXXX室房产归男方所有，女方有义务协助男方办理房产证。3、双方之女任某某7岁后由女方协助男方将孩子户口落户到中海华山珑城X号楼XXXX室……”。涉案中海华山珑城X号楼X单元XXXX室现由任汝斌居住。2019年4月3日，任汝斌将涉案房产的54万元银行贷款结清，2019年4月8日，北京银行股份有限公司济南分行向任汝斌出具《贷款结清证明》一份，载明：“我行于2015年3月9日与借款人任汝斌订立了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，我行按约向借款人发放了贷款人民币伍拾肆万元整。现借款人已于2019年4月3日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。借款人所购房屋坐落地址济南市历城区华山片区中海华山珑城B地块X号楼X-XXXX室。”另，案件审理中，中海城公司陈述，其公司与房妲妲、任汝斌签订的《商品房买卖合同》已办理网签手续，其公司只能协助将房产证办至房妲妲、任汝斌二人名下，根据《商品房买卖合同》的约定，其公司并无义务也无能力将涉案房产办理至任汝斌个人名下，如本案生效判决确定涉案房产应办理至任汝斌名下，并进入执行程序，需其公司配合协助时，同意配合办理相关手续。关于房妲妲辩称的任汝斌曾在一审法院起诉其离婚财产纠纷，后又撤诉，属浪费司法资源的意见。任汝斌当庭陈述，其于2019年1月9日在一审法院提起诉讼，要求房妲妲按照离婚时双方达成的《协议书》约定，协助其办理涉案房产的产权证，后经开庭查明涉案房产的银行贷款尚未结清，不具备办证条件，因此撤诉，2019年4月3日房贷结清，具备办证条件，因此再次提起本案诉讼。关于房妲妲辩称的《协议书》系任汝斌采取欺诈、胁迫手段，以合法形式掩盖非法目的逼迫其签署，并非其真实表示，协议应属无效的意见。经查，任汝斌称该《协议书》内容是法院调解离婚纠纷时，双方协商的，在法院出具离婚调解书后，双方即到法院立案大厅，由任汝斌的代理律师将《协议书》打印出来，双方在《协议书》中签字确认，签字时双方的代理律师均在场。对此，房妲妲认可《协议书》系在一审法院立案大厅签署，签订协议时其代理律师在场。任汝斌当庭否认对房妲妲采取欺诈、胁迫手段，胁迫其签署《协议书》，对此，房妲妲未提交证据证实其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任汝斌与房妲妲离婚时对夫妻共同财产的分割进行了协商并签订《协议书》，协议中约定“中海华山珑城X号楼X单元XXXX室归任汝斌所有，房妲妲有义务协助任汝斌办理房产证”，该条约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且任汝斌及房妲妲均认可该协议是在法院立案大厅打印并签字，当时双方的代理律师均在场，因此一审法院认定该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。房妲妲辩称其是在受欺诈、胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未提供证据加以证实，故对其辩称一审法院不予支持。《协议书》中明确约定涉案房屋归任汝斌所有，房妲妲有义务协助办理房产证，在涉案房产已具备办证条件下，任汝斌主张中海华山珑城X号楼X单元XXXX室归其所有，要求房妲妲协助其办理涉案房产的产权证，于法有据，一审法院予以支持。中海城公司辩称，如本案确认将产权证办至任汝斌名下，进入执行程序时需其公司协助，其同意配合，但在履行《商品房买卖合同》过程中其公司无违约行为，也无协助将涉案房产办理至任汝斌个人名下的合同义务，要求驳回对其公司的诉讼请求，一审法院认为，根据《商品房买卖合同》约定，中海城公司有协助办理房产证的义务，根据《协议书》的约定，房妲妲已不享有《商品房买卖合同》的权利，中海城公司协助将产权证办理至任汝斌名下，有利于合同的实现和双方纠纷的根本解决，故一审法院对中海城公司的辩称意见不予采纳，对任汝斌要求中海城公司协助办理房产证的诉讼请求予以支持。房妲妲辩称双方另有一处房屋系夫妻共同财产未进行分割，另提供女儿任某的学费、医疗费发票等证实女儿的花费支出，一审法院认为，以上两项与本案不属于同一法律关系，故不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：房妲妲、济南中海城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内共同协助任汝斌将位于济南市历城区华山片区中海华山珑城B区X号楼X-XXXX室的房屋产权证办理至任汝斌名下。案件受理费100元，减半收取50元，由任汝斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房妲妲、任汝斌与中海城公司之间履行《商品房买卖合同》、房妲妲与任汝斌之间履行《协议书》而产生的争议，属合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》《协议书》的履行相互关联，为及时解决当事人之间的争议，减少当事人的讼累，一审法院在本案中一并处理，并不违反法律规定，本院予以确认。房妲妲、任汝斌与中海城公司之间的《商品房买卖合同》约定，房妲妲、任汝斌共同为买受人，根据合同约定中海城公司应当协助将涉案房屋转移登记至房妲妲、任汝斌名下。2016年1月6日，房妲妲、任汝斌就家庭财产分割签订《协议书》。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”房妲妲与任汝斌签订《协议书》并非恶意串通，损害第三人利益；房妲妲未能证实任汝斌采用欺诈、胁迫的手段订立涉案《协议书》，损害国家利益，或双方签订涉案《协议书》损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定。据此，一审法院认定房妲妲与任汝斌签订的涉案《协议书》有效，双方均应履行正确。一审法院直接判令中海城公司、房妲妲协助任汝斌将涉案房屋登记至任汝斌名下不当，本院予以纠正：第一步，中海城公司、房妲妲协助任汝斌将涉案房屋登记到房妲妲、任汝斌名下；第二步，房妲妲协助任汝斌将涉案房屋登记到任汝斌名下。综上所述，房妲妲所提上诉请求不能成立，本院不予支持。中海城公司所提上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4766号民事判决为：一、房妲妲、济南中海城房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内共同协助任汝斌将位于济南市历城区华山片区中海华山珑城B区X号楼X-XXXX室的房屋产权证办理至房妲妲、任汝斌名下；二、房妲妲、任汝斌取得中海华山珑城B区X号楼X-XXXX室的房屋产权证后10日内，房妲妲协助任汝斌将中海华山珑城B区X号楼X-XXXX室的房屋产权证办理至任汝斌名下。一审案件受理费50元，由任汝斌负担；二审案件受理费200元，由任汝斌负担100元，由房妲妲负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年一月七日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜