wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初202号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人林某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。辩护人杨永强，上海思义律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人林某某犯走私普通货物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理立案后，依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为被告人林某某提供辩护，并公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人杨永强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2018年2月12日，被告人林某某从安哥拉出发经迪拜转乘EK304次航班飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对林某某的行李过X光机进行检查时，发现内装有超量消费品，经开箱查验，海关关员在被告人林某某的行李箱内查获葡萄酒23瓶。上述葡萄酒，经上海浦东国际机场海关核定，偷逃应缴税额共计人民币201,567.1元(以下币种均为人民币)，现扣押于侦查机关。2019年9月25日，上海浦东国际机场海关缉私分局接本案线索后立案侦查。同日，被告人林某某接侦查人员电话通知后主动到案接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人林某某违反海关法规，逃避海关监管，携带应缴税款的货物入境，未向海关申报，偷逃应缴税额达20万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人林某某犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人林某某及其辩护人对本案的事实、罪名和证据均无异议。其辩护人提出，林某某具有自首情节，到案后如实供述，其庭前尽自己的最大努力预缴了部分罚金，可从轻处罚；其长期居住在国外，文化程度不高，此次犯罪的处罚应与职业代购有区别，希望法院从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有公诉机关当庭出示，经本院当庭质证、查证属实的以下证据予以证实，本院予以确认：1.侦查机关出具的《受案登记表》《侦破经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《涉案财物入库单》、海关的《案件移送函》《旅检现场查验记录》等书证，证人张某、杨某某的证言，与被告人林某某的供述相互印证，证实本案的案发经过、被告人林某某的到案经过以及涉案葡萄酒被依法扣押、入库等事实。2.侦查机关调取的《出入境记录查询结果》、海关的《扣留现场笔录》《扣留决定书》《扣留清单》等书证，与被告人林某某的供述相互印证，证实被告人林某某从境外携带涉案葡萄酒，选走无申报通道入境，并被依法扣留的事实。3.上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海浦东国际机场海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》的书证，证实涉案葡萄酒偷逃应缴税额的事实。4.侦查机关调取的《户籍信息》的书证，被告人林某某持有的《中华人民共和国护照》，证实被告人林某某的自然身份信息。5.被告人林某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。在审理期间，被告人林某某向本院缴纳4万元。本院认为，被告人林某某违反海关法规，逃避海关监管，携带应缴税款的货物入境，未向海关申报，偷逃应缴税额达20万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪,依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二十一万元(已缴纳四万元)。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后一个月内一次向本院缴纳。)二、扣押在案的走私货物予以没收。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓虹审 判 员  曹芬芳人民陪审员  顾月琴二〇二〇年一月三日书 记 员  宋 典附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在10万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在50万元以上不满250万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初41号原告：江苏正昌粮机股份有限公司，统一社会信用代码9132000072059082XF，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路28号。法定代表人：郝波，该公司董事长。被告：沈阳城市公用集团新能源科技有限公司，统一社会信用代码912101810507818457，住所地辽宁省沈阳市新民市陶屯乡沉檀木村。法定代表人：王孟学，该公司总经理。原告江苏正昌粮机股份有限公司与被告沈阳城市公用集团新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏正昌粮机股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 朱陟峰二〇二〇年一月十日法官助理 罗彩霞书 记 员 陈 然
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初97号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人辛某某(自报)，男，1980年2月3日生，汉族，暂住本区亭林镇；2012年2月因吸毒行为被山西省。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日23时许，被告人辛某某在本区亭林镇亭华路XXX号南20米处，窃得被害人何文军放置于停放在该处的电动自行车车篮中的vivo牌手机一部(价值人民币1,289元)及手机套内现金人民币100元、香烟半包。2019年10月26日，被告人辛某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人辛某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人辛某某拘役三个月，并处罚金。被告人辛某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月26日起至2020年1月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、在案扣押的手机、现金等物发还被害人何文军(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.审判员 朱 敏二〇二〇年一月十六日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初22号原告：曹二松，男，1960年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：薛龙，又名薛小龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曹二松与被告薛龙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二松、被告薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹二松向本院提出诉讼请求：1．依法确认曹磊与被告薛龙之间签订的车辆抵押合同无效；2．判令被告薛龙立即返还原告所有的东风风行商务车一辆；3．判令被告支付原告因不返还车辆而支出的租车费用（从2019年12月13日起至还车之日止按每天300元计算）；4．从2019年12月13日起至还车之日止的交通违法由被告承担；5．被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。事实与理由：2019年12月13日晚，原告儿子曹磊私自将原告所有的车牌号为豫Ａ×××××东风风行商务车从家中开出，后经原告询问得知曹磊将该车以40,000元的价格抵押给了被告。原告认为曹磊将不属于自己的车辆抵押给被告的合同是无效的，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令如诉。薛龙辩称，原告所诉涉案东风车并没有抵押给被告，被告和曹磊只是认识，双方不存在借贷关系和抵押关系。2019年12月中旬，曹磊找被告借钱，被告没有借钱给曹磊，被告有个朋友叫尚腾，在巩义市东区经营午托部，手中有钱，原告就把尚腾介绍给曹磊借款，借款过程是他们两个联系的。后来尚腾和曹磊给被告说过曹磊用一辆车抵押给尚腾，借款20,000元，抵押的是哪辆车，有没有办抵押手续，借条怎么出具的被告都不清楚。被告不应承担返还车辆、赔偿租车费用的责任。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月购买一辆东风牌汽车，该车车牌号为豫Ａ×××××。曹磊系原告的儿子。后原告称曹磊于2019年12月13日将豫Ａ×××××号汽车开出后抵押给被告，并提交了原告和曹磊之间的微信聊天截图，聊天内容中曹磊称该车抵押给了被告，被告没有给其写手续。被告对曹磊所称涉案车辆抵押给被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张曹磊将属于原告的财产抵押给被告，但被告对此不予认可。原告提交的其与曹磊之间的微信聊天内容并不能足以证明曹磊将涉案车辆抵押给被告，原告提交的现有证据不能证明曹磊将车抵押给被告的事实，证据不足，故原告要求解除曹磊与被告的抵押协议、要求被告返还车辆、赔偿租车费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹二松的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹二松负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇二〇年一月十五日书记员  白 珂
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执838号 申请执行人黄铭华： 被执行人东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司： 本院于2020年1月5日依法受理执行的申请执行人黄铭华与被执行人东莞市润鸿塑胶模具制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议人事仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1659终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初277号 原告：黄颖，女，1967年4月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：刘艳志，系沈阳市浑南区东胜法律服务所法律工作者。 被告：魏荣军，男，1970年11月13日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳意友机械自动化有限公司，统一社会信用代码：912101135507752228，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道中心台村。 法定代表人：魏荣军，系该公司经理。 原告黄颖与被告魏荣军、沈阳意友机械自动化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员马克瑞独任审理。经查原告于法定期限届满，未向本院交纳案件受理费。 本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，本案原告未能于法定期限内交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马克瑞 二〇二〇年一月二十日                                                                                                                法官助理李岩峰                                                                                                                书记员杨文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25127号申请执行人杨逊，男，汉族，1973年10月7日出生，住郑州市。被执行人刘军卫，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。关于杨逊诉被告刘军卫合伙协议纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初25328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告刘军卫于本判决生效之日起十日内支付原告杨逊25750元及利息（利息以25750元为基数，自2019年8月2日起，按年息3.65%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨逊的其他诉讼请求。因刘军卫未按上述生效法律文书履行义务，杨逊向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刘军卫名下有豫Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军卫负有继续向申请执行人杨逊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年一月八日书记员  高 昂
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初138号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人金某某，男，1983年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日23时30分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪AFXXXX6的小型汽车行驶至本区北松公路东门隧道处被民警查获，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人金某某血液中的乙醇浓度为2.00mg/ml，已达到醉酒状态。被告人金某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人金某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人金某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇二〇年一月二十日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执复1号复议申请人（被申请人）：青岛雄风实业有限公司，住所地：青岛市市北区杨家群保路19号，统一社会信用代码：9137020370643998XN。法定代表人：张晓慧，总经理。委托代理人：员小丽，该公司法务。申请人：青岛新涵养商贸有限公司，住所地：平度市经济开发区海尔路28号，统一社会信用代码：91370283394075741W。法定代表人：黎雪，经理。委托代理人：张希合，山东天正平律师事务所律师。本院在执行申请人青岛新涵养商贸有限公司与被申请人青岛雄风实业有限公司财产保全一案中，青岛雄风实业有限公司对本院查封其银行存款提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人青岛雄风实业有限公司称，法院作出的（2019）鲁0283民初9986-1号财产保全民事裁定书，冻结复议申请人银行存款100000元错误，理由是申请人未提供任何与复议申请人发生过合同关系的基本证据，且没有和诉讼案申请人形成任何事实上的合同关系。法院作出的涉案保全裁定虽然主要依据当事人的申请，但审查案件基本证据确定主体是否适格，应当是法院作出任何裁定的首要法律原则。综上，请求法院依法撤销（2019）鲁0283民初9986-1号财产保全民事裁定书；解除对复议申请人财产的查封、冻结措施。申请人青岛新涵养商贸有限公司称，我公司多次向复议申请人提供红酒，并由复议申请人支付货款。本次诉讼是最后剩余的99282元货款未支付。复议申请人货款支付后我公司都为其开具了相应发票，本次诉讼申请人提供的证据，其中未付款收货单签字是其职工姜晓慧，客户栏中所列明的张正洲是其公司法定代表人张晓慧的丈夫。综上，法院冻结复议申请人的银行存款正确，请求法院依法驳回复议申请人的申请。经审查查明，2019年10月24日青岛新涵养商贸有限公司向本院对青岛雄风实业有限公司提起民事诉讼，请求判令青岛雄风实业有限公司向其支付货款99282元。2019年10月25日青岛新涵养商贸有限公司向本院递交财产保全申请，请求冻结青岛雄风实业有限公司的银行存款100000元或查封其同等价值财产。担保人陈芳、贾永江以其所有的青房地权市字第××号房产为青岛新涵养商贸有限公司提供保全担保。2019年11月5日本院作出（2019）鲁0283民初9986-2号民事裁定书，查封登记在担保人陈芳、担保人贾永江坐落于平度市泉州路395号16号楼1单元101室房产，产权证号为青房地权市字第××号。2019年11月5日本院作出（2019）鲁0283民初9986-1号民事裁定书，裁定如下：冻结青岛雄风实业有限公司银行存款100000元或查封其他相应价值的财产。在保全实施过程中，2019年11月5日本院冻结岛雄风实业有限公司在邮储银行青岛市南区延吉路支行存款100000元，期限自2019年11月5日至2020年11月5日。同时查明，青岛新涵养商贸有限公司提交的三张订货单中客户名称为张正洲，签字为姜晓慧，张正洲为青岛雄风实业有限公司张晓慧之夫，姜晓慧为青岛雄风实业有限公司的员工。青岛新涵养商贸有限公司与青岛雄风实业有限公司在2018年曾发生多次购买红酒业务关系，青岛新涵养商贸有限公司为青岛雄风实业有限公司出具了青岛增值税普通发票。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，青岛新涵养商贸有限公司向本院申请冻结青岛雄风实业有限公司的银行存款100000元，并提供担保，本院保全机构作出的（2019）鲁0283民初9986-1号民事裁定书，程序合法，符合上述法律规定。青岛新涵养商贸有限公司提交的本诉讼案证据订货单中有青岛雄风实业有限公司工作人员的姜晓慧的签字，其提交的青岛增值税普通发票，证明了其与青岛雄风实业有限公司2018年曾发生多次购买红酒业务。青岛雄风实业有限公司主张与青岛新涵养商贸有限公司是否存在债权债务关系，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请错误，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在申请人提供担保后，本院对申请人提供的担保财产进行了查封的情况下，青岛雄风实业有限公司要求撤销（2019）鲁0283民初9986-1号财产保全民事裁定书查封、冻结措施的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。青岛新涵养商贸有限公司要求驳回青岛雄风实业有限公司复议申请的意见，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请人青岛雄风实业有限公司的复议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇二〇年一月十七日书记员  梁恩准
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1155号 上诉人（原审原告）：青岛龙逸置业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区。 法定代表人：彭江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛满城芳实业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路154-1号。 法定代表人：王文秀。 上诉人青岛龙逸置业有限公司因与被上诉人青岛满城芳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛龙逸置业有限公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4264号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，如何认定刑事案件与民事案件是否是同一事实系能否对本案裁驳的关键，本案争议的事实系被上诉人逾期拒付房款，经催告后上诉人依法要求解除合同、赔偿损失，这显然与非法集资犯罪的要件事实完全不同，纯属民事纠纷；二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，经济纠纷案件继续审理”、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济案件的若干规定》第二十条第三款“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事案件的正常进行”、第二十条“经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的，公安机关可以立案侦查，但是不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件、裁定驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求、中止执行或者撤销判决、裁定，或者要求人民法院撤销仲裁裁决”，可见本案有充分的法律依据应当进行实体审理；三、办理刑事案件的公安机关也没要求移送或裁驳，只是要求暂缓处理，可见连不办理民事案件的公安部门都知道本案不应裁驳；四、按照物权法和审理商品房买卖的相关司法解释，涉案房屋归上诉人所有没有任何争议，因此涉案房屋不可能与刑事犯罪有关。退一万步讲，与刑事案件有关的也只可能是被上诉人已交购房款，如此，将合同依法解除并依约界定损失和责任范围，恰好是对刑事案件的最大促进，也能最大限度的维护受害人的权益，目前状态不仅侵犯上诉人合法权益，也放任和扩大了各方损失；五、因担心信访问题而暂时将本案裁驳，是对法律的亵渎，开了一个极坏的先例。综上所述，一审裁定认定本案基本事实不清，适用法律严重错误并曲解，严重侵犯了上诉人合法权益，同时也与国家保护民营企业的大环境大背景相悖，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求等。 青岛满城芳实业有限公司未作书面答辩。 青岛龙逸置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》解除，责令被告配合原告办理解除网签所需全部手续；2、判令被告支付原告违约金90624.8元、律师费19372.2元，共计109997元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告青岛满城芳实业有限公司系江苏爱晚投资股份有限公司全资设立，涉案购房款系江苏爱晚投资股份有限公司在与原告签订《房屋定制协议》后支付，现江苏爱晚投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局建邺分局立案侦查。根据审委会讨论决定，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回青岛龙逸置业有限公司的起诉。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人的诉讼请求是解除合同、支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案的焦点问题是应否适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。而适用该条款的前提是非法集资刑事案件与人民法院正在审理的民事案件属同一事实。本案事实发生于上诉人与被上诉人之间，法律关系为商品房买卖合同，而非法集资刑事案件发生于被上诉人的母公司和不特定出借人之间，法律关系的性质名义上是民间借贷等，实质上已经涉嫌非法集资刑事犯罪。可见本案无论在行为实施主体，还是法律关系的性质上都与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在不同，而且本案争议的事实与非法集资犯罪的要件事实完全不同。因此，虽然本案与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在关联，但本案事实与上述刑事案件并非同一事实。综上所述，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的条件，原审裁定适用法律有误。而且，上诉人已经申请原审法院对涉案财产采取了财产保全措施，一旦裁定驳回上诉人的起诉，必然影响其保全利益。因此，一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛龙逸置业有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4264号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年一月十九日 书记员 郭红红
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10587号 原告：威冠电气有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道杨岙村，统一社会信用代码：91330382672586809T。 法定代表人：陈俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：林赞勇、钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：贵州锐辉电力设备工程有限公司广西田林分公司，营业场所：田林县乐里镇绕城路富祥小区（邢友驰铺面三楼），统一社会信用代码：91451029MA5KDHPB01。 负责人：邢友驰。 被告：贵州锐辉电力设备工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路39号文昌苑C栋1单元8楼3号【大南社区】，统一社会信用代码：915201026839505229。 法定代表人：马仲军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告威冠电气有限公司与被告贵州锐辉电力设备工程有限公司广西田林分公司、贵州锐辉电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威冠电气有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威冠电气有限公司撤回起诉。 本案受理费3643元，减半收取1821.5元，由原告威冠电气有限公司承担。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年一月八日 代书记员 陈紫怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8804号原告：庄永红，女，1975年5月1日生，汉族，住睢宁县，现居住苏州市吴中区。被告：吴中经济技术开发区龙宫浴场，住所地苏州吴中经济技术开发区兴昂路99号2幢2层345-354-2号。法定代表人：方井如。委托诉讼代理人：李孟阳，系公司员工。原告庄永红诉被告吴中经济技术开发区龙宫浴场（以下简称龙宫浴场）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄永红，被告龙宫浴场委托诉讼代理人李孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永红诉称，其在被告处洗浴后至休息大厅休息期间，被告服务员递水杯与其时，不慎将托盘内另一水杯打翻，致水杯内开水泼洒至其腿上。其要求被告赔偿医药费5491元、误工费15000元、护理费2250元、营养费3000元、交通费500元、伤残补偿金5000元、精神损失费12000元。被告龙宫浴场辩称，原告诉称是事实，但医院并未建议住院，所以误工费和护理费不予认可。经审理查明，2019年3月21日，原告在被告处洗浴后至休息大厅休息，期间，被告服务员递水杯与原告时，为稳住托盘内另一水杯，致使该水杯打翻、水杯内开水泼洒至原告右大腿上而烫伤。事后，原告至苏州瑞华医院治疗，被诊断为右大腿烫伤（浅2度，面积约8%），因此住院7天。2019年9月27日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：误工期30日、营养期20日、护理期1人10日。以上事实有原告提供的接处警记录及情况说明各1份、出院记录及疾病证明书各1份、鉴定报告及发票各1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告在被告处接受服务过程中，因被告工作人员过失，致使原告右大腿上被烫伤，对此，被告予以确认，故被告应负事故的全部责任。赔偿范围和金额认定：1、医疗费。原告主张医疗费5491.90元，为此提供苏州瑞华骨科医院有限公司发票原件和复印件各1份、费用清单原件1份；被告质证认为，原告伤情并不需要住院。本院认为，被告并未提供原告伤情无需住院的依据，被告抗辩意见不予采纳，认定5491.90元。2、住院伙食补助费。原告主张350元；被告未提异议。本院认定350元。3、营养费。原告主张按每天100元计算20日；被告表示不接受。本院认定按每天50元标准计算20日即1000元。4、护理费。原告主张按每天150元计算10日；被告表示不接受。本院认定按每天80元标准计算10日即800元。5、误工费。原告主张按每天1000元标准计算15日计30000元，为此，原告提供由苏州市体育舞蹈运动协会XX俱乐部盖章确认的“证明”1份，该“证明”明确原告在其俱乐部兼任拉丁舞教练，平时课程较多，每月收入30000元；被告表示不接受。本院认为，原告提交的上述“证明”，未见相关证人出庭作证，真实性难以确认，同时，原告未提交任何诸如有关收入的银行流水等交易记录，也未提交劳动合同、收入性交税依据，更未见因涉案伤害所致的被扣收入依据，故原告上述标准的收入请求，本院不予支持；考虑到原告尚在适工年龄阶段，故给予苏州市最低月工资标准2020元。6、交通费，原告主张500元，为此提交出租车发票6份。被告表示不合理。本院酌定80元。7、精神抚慰金。原告主张12000元。被告表示不接受。本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴中经济技术开发区龙宫浴场应赔偿原告庄永红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9741.90元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庄永红其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元、其他诉讼费（鉴定费）1860元，合计2060元,由被告吴中经济技术开发区龙宫浴场负担；被告吴中经济技术开发区龙宫浴场负担部分已由原告庄永红预交，被告吴中经济技术开发区龙宫浴场于本判决生效之日起十日内直接给付，原告庄永红预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年一月二十一日书记员  陈文文
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更408号 罪犯黄长永，男，1991年7月11日出生，汉族，原户籍所在地湖南省道县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。 因抢劫罪经广东省高级人民法院于2014年5月9日以(2014)粤高法刑四终字第75号刑事判决判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。刑期自2014年5月21日起。于2015年11月10日送凌源第三监狱服刑改造。 2016年12月20日，经辽宁省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；刑期至2036年12月19日止。 执行机关凌源第三监狱于2020年1月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬八次。提请减刑八个月。 经审理查明，罪犯黄长永在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬八次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷宗证实。 本院认为，罪犯黄长永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄长永准予减去有期徒刑七个月。 刑期从裁定之日起计算至二○三六年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文彦 审判员  崔永兰 审判员  李春兆 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 玢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执264号 周金凤： 本院执行你追缴违法所得一案，你已经履行（2019）粤0114刑初419号生效法律文书确定的追缴违法所得义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初344号原告：李承敏，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李玲玲，蓬莱南王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟庆兰，蓬莱南王法律服务所法律工作者。被告：中国铁路济南局集团有限公司青岛工务段，住所地青岛市市南区朝城路2号乙。负责人：江广坤，任段长。原告李承敏与被告中国铁路济南局集团有限公司青岛工务段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李承敏撤回起诉处理。审判员  杨仁果二〇二〇年一月二十四日书记员  宁 莉
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初125号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人：唐朝亮，大忠桥支行职员。被告：郭小玲，女，汉族，1973年4月17日出生，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告郭小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汤晶林二〇二〇年一月八日书记员  龙 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初267号之一原告：泰安市岱岳区海斌物业管理有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路8号七星圣景园小区物业。法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：玄其超，男，1984年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，因新冠××疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇二〇年一月二十四日书记员  孟 珂
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执288号申请执行人王继战被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人王继战与被执行人嘉兴创都房地产有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初168号 原告：王德前，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：李三保，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王德前与被告李三保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 王德前向本院提出诉讼请求：依法判令李三保支付王德前玻璃货款人民币45330元，并自2016年3月5日起按照月利率1.5%支付利息至款清息止。事实和理由：王德前从事玻璃制品加工、生产销售业务，李三保因工程需要从王德前处购买玻璃。2016年3月4日，李三保出具欠条，确认拖欠王德前玻璃货款47330元，并约定每月还款1500元，如未按时还款按一分半利息计算，即月利率1.5%。欠条出具后，李三保仅支付2000元货款，之后便不再支付。后王德前多次向李三保就上述货款进行催要均未果，故诉至法院。 本院经审查认为，自然人王德前2006年8月11日设立肥东新建中空玻璃制品厂作为个体工商户字号，对外从事玻璃制品的加工和销售，现以其个人名义起诉李三保欠付货款主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王德前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年一月二十日 法官助理任倩 书记员陈莹莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执24号 申请执行人：赖廷全，男，生于1985年4月25日，汉族。 被执行人:尚国勇，男，生于1969年8月19日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4401号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行尚国勇的银行存款60000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费935元、执行费814元从被执行人尚国勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年一月三日 书记员  陈 雪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初17号原告：洛阳硕丰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区东城水郡A7-207-208号。法定代表人：马乐园，该公司经理。委托代理人：贾红松，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省宜阳县，该公司员工，特别授权。被告：王继东，男，汉族，住瀍河区。本院在审理原告洛阳硕丰物业管理有限公司诉被告王继东物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳硕丰物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出申请撤回对被告王继东的起诉。本院经审查认为：原告洛阳硕丰物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳硕丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告洛阳硕丰物业管理有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年一月十四日法官助理唐艳玲书记员李楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5359号上诉人（原审原告）：金星，男，1963年4月18日出生，住沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仲维兵，男，1972年8月11日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：王冬平，女，1974年9月21日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。上诉人金星因与被上诉人仲维兵、王冬平债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人金星对被上诉人仲维兵提供的2010年7月19日协议的真实性提出异议，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1438号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人金星预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇二〇年一月二十二日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更223号罪犯侯园园，男，1993年10月8日出生，汉族，河南省修武县人，初中肄业文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2014年4月4日作出（2014）修刑初字第25号刑事判决，认定被告人侯园园犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；与前罪合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年6月3日起至2021年1月28日止。被告人侯园园不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）焦刑一终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年6月6日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2017年5月23日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年6月3日起至2020年7月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯侯园园减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人侯园园于2013年3月19日，伙同他人预谋将一起玩耍的被害人程某骗至郑州市KTV上班，即陪唱与卖淫，以赚钱归他们使用，之后，被告人侯园园等人以去修武县溜冰场溜冰为由将程某骗至郑州，途中将其手机要走，将程某带至郑州后，被告人侯园园等人以无钱回家为由，要求程某去KTV“上班”挣钱，程某被迫同意，被告人侯园园通过他人将程某带去KTV“上班”，即陪酒、陪唱与卖淫，且将程某“上班”所获款据为己有。在共同犯罪中，被告人侯园园系主犯。经审理查明，罪犯侯园园在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。该犯分别于2017年1月4日、3月6日缴纳罚金5000元。刑罚执行机关提请对罪犯侯园园减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯园园自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯园园准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年6月3日起至2020年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年一月二十日法官助理袁伟书记员李嘉恒
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终226号 上诉人（原审原告）：泰安恒成复合材料工程技术有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路以西。 法定代表人：游锡扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：刘雯，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 上诉人泰安恒成复合材料工程技术有限公司（以下简称恒成公司）因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒成公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“被告接受原告指派管理原告设立的食堂的工作过程中”，没有阐明这一过程中陈伟的借款是何种法律性质的行为。陈伟的借款行为，不论从主观上还是客观上都是双方借贷关系，不是恒成公司命令或强迫陈伟借款的管理关系，该借款不存在管理与被管理的行为。从主体上看是双方的借贷行为，从法律关系上看是双方的借贷关系，无论陈伟是在职期间借款，还是离职后未归还借款，都是典型的平等主体之间的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于法院民事案件的受理范围。二、一审法院适用法律错误。根据最高法院民间借贷司法解释第二条规定，恒成公司提交了陈伟的借据、银行打款明细等足以认定双方存在借贷关系的债权凭证，应认定双方存在借贷关系。根据上述司法解释第十二条规定，陈伟以管理食堂为名向单位借款，但并没有用于食堂管理，也没有相应的发票或剩余的现金冲抵所借款项，恒成公司主张陈伟清偿借款，于法有据。根据上述司法解释第十三条第一款规定，如果陈伟的借贷行为涉嫌犯罪，一审法院既不审理借贷纠纷，又不告知恒成公司向劳动仲裁部门还是公安机关等有关机关申请解决，适用法律错误。三、一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方之间的关系不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，就本案来看，一审法院裁定驳回起诉，势必会剥夺恒成公司的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 恒成公司向一审法院起诉请求：1.陈伟立即偿还欠款30000元，并赔偿经济损失（以借款本金30000元，自2017年12月12日起按人民银行同期贷款利率计算至实际偿还借款止）；2.诉讼费由陈伟承担。 一审法院认定事实：陈伟原系泰安佳成机电科技有限公司的职工，自2013年上半年起在泰安佳成机电科技有限公司工作，主要负责该公司内部食堂的管理，于2017年8月份从该公司离职。陈伟在泰安佳成机电科技有限公司工作期间，需要处理该公司内部食堂事务时，先提前填写公司提供的格式借款单据，写明借款内容、用途、金额，经部门负责人周传青或者师长艳签字后，报总经理邹仁贵或者肖奎签字，最后报公司财务部门入账出款。原告提供的借款单据上载明的借款内容均是食堂周转金。 陈伟就职的泰安佳成机电科技有限公司与恒成公司均是由泰安翰群公司投资设立的，共同在泰安高新区的院内办公，陈伟就职期间，该两个公司的法定代表人及董事长均是邹仁贵。泰安佳成机电科技有限公司设立了内部食堂，该两个公司的员工均到该食堂就餐。2016年7月8日，陈伟填写好公司提供的格式借款单据，写明借款部门为后勤部食堂，用途为周转金，借款金额为30000.00，在总经理一栏处有邹仁贵的签名。之后陈伟拿着该借款单据到恒成公司支取相应款项。2019年6月27日，恒成公司诉至一审法院要求陈伟偿还欠款30000元并赔偿经济损失。 一审法院认为：恒成公司作为依法登记注册成立的企业法人，应当有明确的内部财务管理制度，陈伟是泰安佳成机电科技有限公司的员工，本案所涉纠纷发生在陈伟与泰安佳成机电科技有限公司劳动关系存续期间，陈伟接受其单位指派管理食堂的工作过程中，因陈伟工作单位的原法定代表人邹仁贵亦为恒成公司的原法定代表人邹仁贵，陈伟在其工作单位原法定代表人审批后从恒成公司处支取相应款项，属于企业之间的管理问题，本案双方的主体地位不平等，不属于人民法院受理民事案件的范围。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰安恒成复合材料工程技术有限公司的起诉。 本院认为，恒成公司起诉主张陈伟尚欠借款，要求陈伟偿还借款并赔偿损失。恒成公司与本案有直接利害关系，提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，受理后应进行实体审理，对双方是否存在民间借贷关系进行审查，在此基础上，对恒成公司的诉求作出实体处理。一审法院认为本案双方主体地位不平等、本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围而裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初2578号民事裁定； 二、本案指令宁阳县人民法院审理。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇二〇年一月十九日 书记员 单立娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初131号 原告：刘纪曦，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，住四川省成都市金牛区。 原告刘纪曦与被告李海生、王香民间借贷纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出裁定指令四川省达州市达川区人民法院审理，本院于2020年1月7日立案。原告刘纪曦于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘纪曦提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘纪曦撤诉。 审判员  游晓斌 二〇二〇年一月七日 书记员  何 桥
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督82号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：刘正，男，1997年11月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人刘正通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘正发放了借款4600元，被申请人刘正分6期还款，每月应还款787.14元。2018年11月28日，被申请人刘正通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘正向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘正向贷款人清偿债务后，对被申请人刘正拥有追偿权，有权要求被申请人刘正归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘正未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘正尚欠的借款本息3947.96元，即天乙公司代被申请人刘正向厦门银行清偿欠款本息3947.96元，其中代偿借款本金3847.74元。被申请人刘正在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3847.74元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘正的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人刘正给付申请人剩余未还代偿借款本金3847.74元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3847.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3847.74元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3847.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人刘正负担，被申请人刘正应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇二〇年一月九日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-53××××2
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更174号 罪犯左晓军，男，1965年12月18日出生,四川省遂宁市人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省叙永县人民法院于2013年11月25日作出（2013）叙永刑初字第211号刑事判决，以被告人左晓军犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产10万元。受贿所得赃款40万元依法上缴国库。刑期自2013年4月27日起至2023年4月26日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）泸刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年9月25日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更2769号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期至2022年10月26日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯左晓军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯所判处的没收个人财产10万元及上缴受贿所得赃款40万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯左晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯左晓军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 明 静 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年一月十日 书记员 汪云川
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终180号上诉人（原审被告）：江苏恒伟置业有限公司，统一社会信用代码91321322346439563M,住所地沭阳县梦溪街道台州路东侧、邦源路北侧三期工程用地一楼102室。法定代表人：徐荣耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良娟，女，1981年9月23日出生，住沭阳县。上诉人江苏恒伟置业有限公司因与被上诉人李良娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏恒伟置业有限公司于2020年1月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏恒伟置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒伟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人江苏恒伟置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年一月十七日书记员  陈奕如
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初109号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，总经理。被告：朱晓琳，女，汉族，1986年7月19日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告朱晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行和解，现原告吉林市湘潭物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年一月十七日书记员  庄碧维
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3921号原告：段廷伟，男，1991年3月6日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，销售人员，住云南省双柏县。委托诉讼代理人李永军，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。被告：李开进，男，1988年6月28日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告段廷伟与被告李开进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段廷伟及其委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告李开进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段廷伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金37500元及自2019年8月16日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年8月23日为43.75元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年7月30日至2019年8月10日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账37500余元给被告，被告借款后一直拖延不归还。经原告电话、微信等多次催要，被告于2019年8月10日签了一份欠条，双方进行确认和对账。被告承诺于2019年8月15日还款，承诺期限届满后仍未归还借款。原告再次催要时，被告故意躲避原告，不接电话、不回微信信息等。被告借款后经催要仍不归还的行为违反了法律法规及双方约定，被告以实际行为拒绝履行，故原告要求被告一次性归还借款本金，并按法律规定承担资金占用利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李开进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告段廷伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：1.欠条；2.借款及催要的电话录音光盘；3.微信转账记录和聊天记录；4.申请调取电话号码136××××6865、187××××3027注册登记情况。被告李开进未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明原告欲向被告购买烟夹，支付了价款，被告未交付货物，后被告向原告欠条，确认货款37500元转为借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段廷伟向被告李开进购买烟夹，陆续通过微信向被告转账支付货款，被告未向原告交付烟夹。原告通过微信向被告转账的情况：2019年1月7日1000元，2019年1月12日2200元，2019年1月24日2000元，2019年1月26日700元，2019年3月3日1350元，2019年3月8日2160元，2019年3月16日1700元，2019年3月17日1400元，2019年3月19日2000元，2019年7月25日3000元，2019年8月4日3600元，2019年8月10日5000元，合计26110元。2019年8月10日，原告电话联系被告要求退还货款，被告承诺向原告出具欠条。后被告李开进通过微信向原告出具欠条一份，上附被告李开进的身份证复印件，载：因资金周转不开，本人向段廷伟借款37500元，于2019年8月15日还款给段廷伟。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告向被告支付货款购买烟夹，被告未交付烟夹，双方协商将货款转为借款，被告向原告出具欠条确认，原、被告之间成立民间借贷关系。原告依据被告出具的欠条主张借款为37500元,但其提交的微信转账记录显示仅向被告转账26110元，2019年8月10日的电话通话录音中，双方未对具体欠款金额进行结算，故对于原告主张的借款本金，本院支持26110元。被告在欠条中承诺于2019年8月15日还款，后被告未还款，双方未约定逾期利率，故对于原告主张的逾期还款利息，本院按年利率6%计算支持，自2019年8月16日至8月23日为30元（26110元×6%÷365天×7天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李开进于本判决生效之日起十日内归还原告段廷伟借款本金26110元；二、被告李开进于本判决生效之日起十日内支付原告段廷伟自2019年8月16日至2019年8月23日的逾期还款利息30元，并按年利率6%计算支付自2019年8月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息；三、驳回原告段廷伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告李开进负担454元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳），原告负担284元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  马子玉人民陪审员  曹家庆二〇二〇年一月二十五日书 记 员  纳 锐
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0528执保2号 申请人：邓昌红，男，1971年2月23日出生，汉族，住新宁县。 被申请人：夏海明，男，1972年8月3日出生，汉族，住新宁县。 申请人邓昌红与被申请人夏海明诉前财产保全纠纷一案，申请人邓昌红请求本院冻结被申请人夏海明在新宁县金桥劳务公司的工程款80000元，本院已将民事裁定书和协助执行通知书送达给新宁县金桥劳务公司。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2020）湘0528执保2号案件保全事项部分实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐景条 二〇二〇年一月十四日 法官助理姜俊宇 书记员曾卉
包头市昆都仑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0203执恢13号 申请执行人赵某，女，31岁，蒙古族，个体工商户，住包头昆都仑区万號公寓。 被执行人诺远普惠咨询有限公司包头分公司，住包头市昆区钢铁大街74号财富中心商务大厦2402号。 负责人赵某某，系公司总经理。 申请执行人赵某与被执行人诺远普惠咨询有限公司包头分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6619.22元。经本院立案执行，双方私下达成和解，现已全部执行到位。至此，申请执行人赵某向本院申请执行的昆劳仲字（2018）第193号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王桂梅 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑 扬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执7号申请执行人：山东泗水华翔塑料实业有限公司。住所地：泗水县古城路西段。法定代表人：吕明波，执行董事兼总经理。被执行人:山东鲁化塑业有限公司。住所地：滕州市木石镇鲁南高科技化工园区内。法定代表人：张君宝，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2495号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁化塑业有限公司的到期债权42万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年一月十日书记员  费 超
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更51号 罪犯孙宁，男，1996年2月28日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因强奸罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2017年10月13日以(2017)辽1002刑初205号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，于2017年11月15日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙宁减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 倪红霞 审 判 员 马喜泉 审 判 员 李晗菲 二〇二〇年一月十九日 法官助理 马佳慧 书 记 员 刘岩岩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执24号王剑、扬州市百旺鑫赋信息科技有限公司：王剑与扬州市百旺鑫赋信息科技有限公司“违法解除劳动合同赔偿金”争议一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10452号（之一）原告：王艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王仲杰，男，1974年8月23日出生，住天津市武清区。被告：梁静雯，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告王艳与被告梁静雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王艳于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳负担。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞庭人民陪审员  刘士苓二〇二〇年一月十三日书 记 员  齐月元
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1926号申请执行人李靖，女，汉族，1987年5月9日出生。委托代理人赵小娟、孙婷婷，青海延辉律师事务所律师。被执行人青海和记商业管理有限公司。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托代理人马麟，青海诺格律师事务所律师。委托代理人严奕鑫，青海诺格律师事务所律师被执行人青海置信传媒有限公司。法定代表人：朱军，该公司总经理。申请执行人李靖与被执行人青海和记商业管理有限公司、青海和记商业管理有限公司西宁分公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初2903号民事判决书确定：青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司自判决生效之日起十五日内向李靖支付拖欠的2017年租金2313.5元，2018年度租金15390元，合计17703.5元，并承担逾期违约金770元，案件诉讼费由青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司承担187元。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议约定:2020年1月20日前青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司支付尚欠租金的15%共计2771.03元，支付案件诉讼费187元，支付利息2019年8月1日至2020年1月20日共计415.91元，以上合计3373.93元；青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司2020年6月30日前支付剩余执行款的85%共计15702.84元。申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1926案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇二〇年一月十五日书记员  刘成琴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终4号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：邹贤超，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，该公司经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，该公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，该公司经理。原审被告：贵州祥龙工业贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇灯油坝工业集中区。法定代表人：张国中，该公司董事长。原审被告：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原审被告：赵景辉，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原审被告：李德新，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司因与被上诉人邹贤超及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司、贵州思南县泓宇置业有限公司、贵州祥龙工业贸易有限公司、赵品大、赵景辉、李德新民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省思南县鸿岭置业有限公司上诉称，上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司与被上诉人邹贤超之间不存在任何借贷关系，也未就被上诉人主张的借款提供过任何担保。若被上诉人执意将上诉人列为本案被告，申请将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。法院如果要求等到实体审理再审查，无疑实质上侵犯了上诉人的管辖异议权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的注册地和主要办事机构所在地均为贵州省思南县，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省思南县人民法院审理。邹贤超未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司作为本案原审被告之一，其住所地贵州省思南县人民法院对本案具有管辖权。但被上诉人邹贤超原审起诉时还起诉了被告赵品大、赵景辉，该两名被告的住所地均在湖南省邵东县，故原审法院对本案同样具有管辖权。在邹贤超已经选择了向原审法院起诉且已经被受理的情况下，上诉人要求将本案移送至贵州省思南县人民法院审理的请求，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院......”的规定，本院不予支持。关于上诉人与邹贤超之间是否存在借贷关系或是否提供过担保，应在案件实体审理当中审查，且均不影响原审法院对本案的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年一月七日法官 助理  肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8789号 原告：江苏东源电器集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇东源大道1号。 法定代表人：杨开宇，董事长。 委托诉讼代理人：张春燕，公司员工。 委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道18号。 法定代表人：莫宁佳，总经理。 委托诉讼代理人：杜丹丹，公司员工。 原告江苏东源电器集团股份有限公司（以下简称东源公司）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春燕、李培红到庭参加诉讼，被告遨优公司委托诉讼代理人杜丹丹参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告东源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付结欠原告的货款人民币4083592.7元，并自2019年7月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（算止2019年11月10日的利息为233939.52元）。事实与理由：原、被告于2018年签订产品购销合同及设备合同各一份，约定由被告购买原告高压开关柜、低压开关柜等设施，合同总价为6737561元，合同签订后，原告依约完成了生产并履行了部分交货义务，另一部分设备由于被告现场不具备收货条件，双方于2019年6月10日签订了物资代保管协议，约定原告妥善保管该批设备，但被告未按约提货。此后，经原告多次催要，被告未能及时付款，为追索剩余货款，原告诉至法院，要求处理。 被告遨优公司辩称，对原、被告签订合同及货款金额无异议，但因原告部分货物未交付，故对应付款项有异议。且该批货物未到质保期限，质保金支付条件尚未成就。对于已交付部分，尚未经过检验验收，质保期尚未到期。另，原告主张逾期利息应以应付而未付款项为基数，利息标准亦过高，请求法院予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月2日订立《产品购销合同》一份，约定由原告为被告提供低压开关柜、动力箱等产品，合计金额410561元，合同对付款方式、违约责任等事项均作了约定。2018年4月28日，双方签订《设备合同》一份，约定被告向原告购买高压开关柜、变压器等设备，合计金额为6327000元，合同对交货时间、付款方式、验收标准及方法、违约责任等均作出约定。 合同签订后，原告于2018年4月29日，7月30日、8月22日分别将部分高压开关柜、低压开关柜及相关配套设施交付给被告。被告于2018年4月至6月期间向原告支付货款2653968.3元。 2018年9月，原告公司派人前去被告公司维修5000A母线槽及测2#配电房母线槽，同月12日，被告公司员工谢锡材在原告方用户信息反馈表中客户意见栏注明“变压器已通电”。 另查明，2019年6月10日，原、被告签订物资代保管协议一份，双方约定因被告处不具备提货条件，由原告免费妥善保管该批物资（10KV开关柜5台、低压开关柜13台、直流屏2台、变压器2台），预计被告于2019年9月1日前提货，届时提前书面通知原告。庭审中，双方一致认可该批物资货款金额为2055019元。 审理中，双方对交货数量进行了确认，原告认可母线槽短交10.4米（价值32535元），但主张母线桥多交付14.218米，被告不予认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不付款构成根本违约，应承担相应的违约责任。关于质保金，因设备合同有约定，故本院分段予以相应扣除，对被告未提货部分的货款质保金，原告可待质保期届满后另行主张。关于逾期付款利息，因《产品购销合同》与《设备合同》约定不一致，且原告以同期银行贷款利率的4倍主张逾期付款利息偏高，本院予以调整，自2019年8月20日起可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，此前按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息；因物资代保管协议约定2019年9月1日前提货，故该部分货款（已扣除5%质保金）利息应自2019年9月1日起算。原告主张多交付母线桥14.218米，未有充分证据予以佐证，原告可待证据充分后另行主张。关于物资代保管协议，根据合同及协议约定，该部分货物视为已交付，被告支付货款后应及时将由原告代保管的货物提走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告江苏东源电器集团股份有限公司货款1996038.7元及逾期付款利息（自2019年7月10日起至2019年8月19日止以1896236.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算、自2019年8月20日起至2019年9月27日止以1896236.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年9月28日起至实际给付之日止以1996038.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、限被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告江苏东源电器集团股份有限公司货款1952268.05元及逾期付款利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止以1952268.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告江苏东源电器集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20670元、保全费5000元，共计25670元，由原告江苏东源电器集团股份有限公司负担案件受理费685元，被告肇庆遨优动力电池有限公司负担案件受理费19985元、保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41340元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇二〇年一月二十日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初831号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：高于善，女，1962年5月3日生，汉族，现住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告高于善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王军涛二〇二〇年一月二十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终4号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘平江，男，1967年11月16日出生于湖南省益阳市桃江县，汉族，初中文化，住湖南省益阳市桃江县。2019年3月13日，因涉嫌合同诈骗罪被资兴市公安局网上追逃，同年6月28日，被青海省茫崖市公安局抓获送茫崖看守所临时羁押，7月7日被资兴市公安局执行刑事拘留，7月19日被逮捕，现羁押于资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人刘平江犯合同诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）湘1081刑初195号刑事判决。原审被告人刘平江不服，向本院提出上诉。2020年1月2日，湖南省资兴市人民法院将本案全部案件材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，审查有关上诉材料，依法讯问上诉人刘平江。认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定:2017年2月份，株洲某炼公司有1100多吨铋稀渣公开招投标，被告人刘平江参与此次招投标并对标的物进行了抽样化验成分含量，后未中标。3月份，由于刘平江欠债50万元急需要钱，遂拿着抽样化验单，谎称在株洲中标有1000多吨铋稀渣，找李某商谈将此货物出售给李某，要李某交50万定金，李某由于资金不足，就找在资兴某泰公司的曹某每人出资25万元。双方在资兴某泰公司商定后签订一份铋某炼渣买卖合同，甲方刘平江，乙方李某、曹某。合同签订后，曹某公司的财务人员转了50万元定金到刘平江的个人账户上，刘平江收到50万元钱后，全部用于偿还个人债务，合同因没有货源也无法履行。50万定金经李某多次催讨，刘平江一直以各种理由拖延不还。案发后，被告人刘平江亲属退赔15万元赃款给被害人李某，并取得了被害人李某的谅解。 原判认定上述事实的证据有，接报案登记表、立案决定书、户籍资料、在逃人员登记表、银行交易流水明细、铋稀渣买卖合同、刑事谅解书等书证；证人刘某、彭某、张某之的证言；被害人李某、曹某的陈述；被告人刘平江的供述等。 原判认为，被告人刘平江以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人钱财共计50万元,数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，被告人刘平江能如实供述自己的罪行并当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚，其亲属退赔15万元赃款给被害人李某，并取得了被害人李某的谅解，也可以从轻酌情处罚。资兴市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定作出判决：一、被告人刘平江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人刘平江合同诈骗犯罪所得赃款人民币35万元,返还给被害人。 上诉人刘平江提出，其对原判认定的事实没有异议，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人刘平江在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人刘平江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以签订合同的方法骗取他人钱财50万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于刘平江提出“请求二审法院对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决根据刘平江的犯罪事实、情节，认罪态度、悔罪表现，对其从轻处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。量刑适当。故刘平江的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 刘继根 审判员 段贤礼 二〇二〇年一月二十日 法官助理唐俊宇 书记员雷丰源 附本案法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1号之二十申请人：德州新好农牧有限公司。委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广富，该公司职工。被申请人：王建亮，男，1970年3月18日出生，汉族。被申请人：马玉果，女，1969年12月30日出生，汉族。被申请人：王金海，男，1971年8月20日出生，汉族。被申请人：王建强，男，1974年5月12日出生，汉族。申请人德州新好农牧有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建亮、马玉果、王金海、王建强名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王建强名下山东省农村信用社联合社账户62×××57,0101,0存款2953753.61元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年一月七日书记员  王 凯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终220号上诉人(原审原告)：无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320203331271163U，住所地无锡市新吴区江溪街道东风家园二期117－107、108。法定代表人：赵凯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁溪区潮正顺牛肉火锅店，统一社会信用代码92320213MA1XRLG998，经营场所无锡市新惠家园40－5。经营者：李红香，女，1975年12月31日生，汉族，住无锡市。上诉人无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司（以下简称善匠公司）因与被上诉人梁溪区潮正顺牛肉火锅店（以下简称潮正顺火锅店）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人善匠公司向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，本案应由一审法院继续审理。事实与理由：1.由于潮正顺火锅店在签约时尚未取得营业执照，无法以个体工商户字号与其签订合同，故由李红香以个人名义与其签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同明确工程名称为潮正和潮汕牛肉火锅店室内外装修，合同附件预算书载明工程地址为潮正和。潮正顺火锅店于2019年1月14日取得了个体工商户营业执照并核准字号，登记经营者为李红香。虽然核准名称与工程名称稍有不同，但可以看出潮正顺火锅店及李红香在签约时对装修后的工程由潮正顺火锅店使用这一事实持一致意见。且案涉工程装修完毕后，由潮正顺火锅店实际使用至今。鉴于潮正顺火锅店个体工商户的特殊性，与经营者在责任承担上紧密结合，无法独立。一审法院将潮正顺火锅店与经营者在签订合同时的身份机械割裂无实际意义，反而徒增当事人的诉累。2.一审法院立案受理至原审裁定作出历经近9个月，期间经过多次质证、开庭，潮正顺火锅店以及李红香从未就诉讼主体资格提出过抗辩意见，一审法院也未就此进行过调查。相反，潮正顺火锅店在一审中做出的抗辩意见均认可它是施工合同的实际主体、本案当事人，对于李红香代表潮正顺火锅店签订合同的行为进行了追认。一审法院无视潮正顺火锅店自认意见，直接以潮正顺火锅店非合同签字当事人为由认定被告不适格属于事实认定错误。3.根据法律规定，本案起诉完全符合“有明确被告”的要求。退一步说，本案潮正顺火锅店主体是否适格也不是判断其起诉是否符合起诉条件的依据。原审裁判援引《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定其起诉不符合起诉条件，毫无法律依据。综上，本案应当由一审法院继续审理。被上诉人潮正顺火锅店未作答辩。善匠公司向一审法院起诉请求：1.潮正顺火锅店立即支付工程款40000元，并赔偿逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年2月26日至实际履行之日止，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由潮正顺火锅店负担。一审法院经审查：本案实质系装饰装修施工合同纠纷，合同的双方为善匠公司与李红香，潮正顺火锅店非本案适格的被告，善匠公司的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，作出裁定：驳回善匠公司的起诉。本院认为：首先，从法律规定的立案条件看，《中华人民共和国民事诉讼法》要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定驳回原告起诉。本案中，善匠公司依据合同主张潮正顺火锅店支付装修工程款，有明确的被告符合立法条件，一审法院应做实体审查。其次，就个体工商户的债务承担而言，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”个体工商户的法律人格与经营者高度重合，个体工商户的生产经营由经营者亲自管理，且经营者与其投资的财产并未分离，故其在法律交往所产生的权利义务，由经营者承受。本案中，善匠公司诉请潮正顺火锅店承担装修款项支付责任，一审法院经过实体审理后如认定应当支付装修款，债务最终也是由李红香的个人财产承担，从执行的角度上看，这与善匠公司另行起诉李红香承担支付责任无实质差别。一审法院驳回善匠公司的起诉，反而增加当事人诉累，不利于提高诉讼效益。最后，从法律逻辑上看，法律对于个体工商户的经营者以自己名义签订合同的最终责任归属虽然没有作出明确规定，但参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，再结合上述对个体工商户的债务承担进行的分析，经营者以自己名义为核准中的个体工商户签订合同的，合同相对人可以请求经营者或个体工商户承担合同责任符合立法精神，不存在适用障碍。本案中，经审查一审中潮正顺火锅店未提出诸如李红香签订的合同对其不具有约束力等抗辩意见，而是在答辩状中称善匠公司未按合同的约定施工，说明潮正顺火锅店对于李红香签订合同的行为进行了确认。而且潮正顺火锅店以《建筑装饰工程施工合同》的内容作为依据提出抗辩意见，亦说明潮正顺火锅店认可接受该合同约束，故善匠公司以潮正顺火锅店为被告并不属于应驳回起诉的情形。综上所述，原审裁定适用法律有误，善匠公司的上诉理由成立，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1844号之一民事裁定。二、本案由无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇二〇年一月十七日法官助理 周喆菁书 记 员 程夫栎
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初161号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭二区3号楼。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：徐志军，男，该公司经理。被告：栗青功，男，1964年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告栗青功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市湘潭物业服务有限公司以其已与栗青功达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，免于收取。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年一月二十日代理书记员  刘 娇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初582号 原告：浙江省永康市花好月圆食品有限公司。 法定代表人：胡超雄。 委托诉讼代理人：马云鹏。 被告：永康市新开元大酒店有限公司。 法定代表人：祝华。 本院在审理原告浙江省永康市花好月圆食品有限公司与被告永康市新开元大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 骆影昕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初314号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91630100757441852U），住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，1987年7月7日生，汉族，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市。 被告：马志萍，女，1977年5月4日生，回族，住西宁市。 委托诉讼代理人：阿继凯，男，1977年7月27日生，蒙古族，青海大学教师，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告马志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取60元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 萍 二〇二〇年一月二十一日 书记员 孟庆鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执89号 申请执行人：戴国其，男，1969年12月23日生，汉族，住湖南省湘潭市。 被执行人：汝城县三鑫电化有限公司，住所地汝城县。 法定代表人：张福彪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人戴国其与被执行人汝城县三鑫电化有限公司（以下称三鑫电化）拖欠劳动工资关系一案。依据已生效的汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2019]22号仲裁调解书，依法向被执行人三鑫电化发出执行通知书。执行过程中，查明被执行人三鑫电化已经按照仲裁调解书履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘1026执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 勋 审判员 黄方亮 审判员 朱志峰 二〇二〇年一月七日 书记员 陈 安 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初66号 原告：钟建勇，男，1973年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘艳霞，女，1977年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区凤凰镇人民政府，住所地：淄博市临淄区宏达路1966号，统一社会信用代码：11370305004219472F。 法定代表人：周鹏飞，镇长。 第三人：淄博鹏达环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇吴家桥村西张皇路以北，统一社会信用代码：91370305057923623U。 法定代表人：李振岳，董事长。 原告钟建勇诉被告刘艳霞、淄博市临淄区凤凰镇人民政府、第三人淄博鹏达环保科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告钟建勇未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1260元，由原告钟建勇负担。 审 判 员  范传保 二〇二〇年一月十六日 法官助理  李扬 代理书记员  王梦文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初17号                            公诉机关                       沿河土家族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊文军，男，1989年2月15日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2019年11月21日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沿检刑检刑诉〔2020〕8号                               指控事实                       2019年11月17日13时许，被告人熊文军从窗户翻越进入被害人熊某旺位于本县客田镇冯家村章四组家中卧室内实施盗窃，熊文军未发现值钱的财物就离开现场。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人熊文军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人熊文军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人熊文军入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊文军认罪认罚，且到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人熊文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                               审 判 员 杨庆海                         二〇二〇年一月十六日                         书 记 员 肖诗楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3802号原告：王志杰，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：赵彩霞，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王志杰与被告赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人朱锦波到庭参加诉讼。被告赵彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志杰向本院提出如下诉讼请求：1.被告赵彩霞返还原告借款本金31,513.32元、利息损失5672.40元，合计37,185.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告通过个人借款平台向被告赵彩霞出借97,000元，被告自愿承担借款平台产生的利息，并约定于2018年2月5日偿还。当日，赵彩霞向原告出具借条。被告赵彩霞至今尚欠原告借款本金31,513.32元及利息5672.40元。为此，原告王志杰提起诉讼。赵彩霞未答辩。原告王志杰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：原告王志杰于2017年12月26日在360平台借款44,000元，于2017年12月30日在支付宝平台借款10,000元，于2017年12月31日在支付宝平台借款27,000元，于2018年1月1日在支付宝平台借款1000元，于2018年1月1日在微粒贷平台借款15000元。以上借款共计97,000元，原告王志杰于当日转入被告赵彩霞银行账户。2018年1月23日，被告赵彩霞向原告王志杰出具《借条》一张，内容为“今借到王志杰360借条44,000、利息按还款时的利息核算，支付宝1000+35.2，支付宝27000+964.7元，支付宝10000+362.3，微粒贷15000+751.5，共计97000、利息2114，其中不含360借条利息，于2018年2月5日还”。2018年8月25日，原、被告在微信聊天中确认被告赵彩霞欠原告王志杰借款本金和利息共计31513.32元，按360借款平台借款利率每天万分之五计算，每月利息为427.7元。现原告王志杰已向借款平台还清上述借款，但被告赵彩霞未向原告王志杰偿还剩余借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告赵彩霞向原告王志杰借款97,000元，理应按照约定的借款期限足额偿还借款本息，现被告尚欠原告借款本息31,513.32元，被告赵彩霞应当予以偿还。关于原告王志杰要求被告赵彩霞给付2018年8月25日至2019年8月25日期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息金额应为5560.10元（427.7元×13个月=5560.10元）。综上所述，被告赵彩霞应偿还原告王志杰借款本金和利息（截止2018年8月25日）31,513.32元和2018年8月25日至2019年8月25日期间的借款利息5560.10元，共计37,073.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告赵彩霞偿还原告王志杰借款本金和利息（截止2018年8月25日）31,513.32元；二、被告赵彩霞偿还原告王志杰借款利息（2018年8月25日至2019年8月25日期间）5560.10元；以上款项共计37,073.42元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费260元，共计990元，由被告赵彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇二〇年一月十七日书 记 员  高俊星