云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初2027号原告：洪金美，女，1950年6月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：张某，曾用名朱某，女，2009年11月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，小学四年级学生，住云南省鹤庆县。法定代理人：张洪香，女，1987年4月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，小学文化，住云南省鹤庆县。系张某的母亲。被告：陈豪，男，1992年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住云南省宾川县。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘忠，男，1992年10月11日生，汉族，河南省新乡县人，河南心连心化学工业股份有限公司工人，大专文化，住河南省新乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司经理。委托诉讼代理人:李乔丽，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告洪金美、张某与被告陈豪、刘忠、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称“平安财保新乡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪金美及委托诉讼代理人柳崇、杨倩萍、原告朱某的法定代理人张洪香，被告陈豪及委托诉讼代理人环海钊、刘忠、平安财保新乡中心支公司委托诉讼代理人李乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿以下费用：1、丧葬费52038.5元；2、死亡赔偿赔偿金669760元；3、朱某抚养费72984元；4、洪金美扶养费33451元；5、交通费500元；6、因办理丧葬事宜的误工费5000元；7、精神抚慰金20000元，上述费用总计853733.5元，扣除被告陈豪已赔偿的66000元，剩余787733.5元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金20000元优先在交强险责任范围内支付；剩余部分由原告自行承担50%责任，被告陈豪、刘忠连带承担50%责任，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司根据商业保险合同承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告陈豪酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿宾川县金牛镇桔乡路由宏强路方向往金牛路方向超速行驶时在桔乡路与鑫福路交叉口处与驾驶二轮摩托车的朱润先发生交通事故，造成两车不同程度受损，朱润先受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事后，宾川县公安局交通警察大队作出第5329241201800001082号道路交通事故认定书，认定陈豪、朱润先对此次事故负同等责任。事故发生后，被告陈豪先行赔付了66000元，之后便一直无任何作为，原告曾多次与被告陈豪协商解决此事，但被告陈豪拒不配合。2019年3月6日，宾川县公安局交通警察大队作出2019709000038号道路交通事故处理（不予调解）通知书，并送达原告手中。原告洪金美共生育子女3人，长女朱润珍，次子朱鑫荣，三子朱润先，长女和次子先后成家自立门户，原告夫妻两（原告丈夫生前）一直跟随朱润先生活。原告朱某自父母离婚后，一直跟随母亲生活，由父亲朱润先支付抚养费。此次交通事故，导致朱润先经强求无效死亡，给原告造成极大的精神打击，同时也给原告家庭造成了巨大经济损失。朱润先生前就职于中国有色金属工业第十四冶金建设公司北衙剥采工程项目部，系大车驾驶员，没有都有固定收入，以用于家庭开支，支付朱某的抚养费和赡养家中老人。现朱润先因交通事故死亡，使原告洪金美家庭收入顿失，没有任何经济来源，同时也给原告朱某的生活造成极大影响。故此，原告认为，被告应对此承担赔偿责任，具体应当承担的赔偿项目及金额为：1、丧葬费：52038.50元；2、死亡赔偿金：33488元/年×20年=669760元；3、朱某抚养费：9123元年×8年=72984元；4、洪金美扶养费：9123元年×11年÷3人二33451元；5、交通费：500元；6、因办理丧事支出的误工费：5000元；7、精神抚慰金：20000元。上述费用总计853733.5元。鉴于宾川县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定陈豪、朱润先对此次事故负同等责任。被告刘忠出借车辆时未尽审查义务，将自己名下的豫Ｇ×××××号小型轿车借给醉酒的被告陈豪驾驶，导致事故的发生，因此被告刘忠应与被告陈豪承担连带赔偿责任。经查，被告陈豪所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，投保险种为交强险和商业保险，事故发生在该车辆投保有效期内。故此，上述费用853733.5元，扣除被告陈豪己支付的66000元，还剩787733.5元先由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险责任范围内进行赔付，剩余部分由原告自行承担50%责任，被告陈豪、刘忠连带承担50%责任，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司根据商业保险合同承担赔偿责任。综上所述，原告认为：此次交通事故，给原告及整个家庭都造成了极大影响，原告洪金美的丈夫、朱润先的父亲更是无法经受该打击而在事故发生后不久去世。现原告精神上同时承受着先丧子，后丧夫的悲痛，身体上还要承受病痛的折磨。原告朱某幼年丧父，各种滋味，已是无法言语，原告曾多次要求被告依法承担赔偿责任，但被告却拒赔，现原告无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告陈豪辩称,第一，死者朱润先的身份为农村居民，其生活居住的环境也为农村，死亡赔偿金赔偿标准应该参照农村人口标准进行计算，死亡赔偿金额应为215360元；第二，诉讼请求中办理丧事支出的误工费以及精神抚慰金不予支持；第三，原告朱某的抚养费死者朱润先已经支付了12600元，应扣除已支付金额再进行支付；第四，赔付比例我方承担过错责任的30%。被告刘忠辩称，一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为陈豪，陈豪驾驶车辆是其自己处理私人事务而为，并不是受答辩人指派，为答辩人办事。所以，陈豪作为一名完全行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人。因而，两被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、答辩人做为本案肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，答辩人作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况才能承担赔偿责任。根据我国法律的相关规定，出借人将车辆无偿借给他人使用时，对于该车所造成损害赔偿责任，只在几种特定情形下，才承担赔偿责任。《侵权责任法》第49条的规定：机动车驾驶人与登记车主不是一个人的时候，发生交通事故后，责任该怎么承担？首先由交强险在保险限额内优先承担，不足部分，原则上由机动车使用人来承担，但是登记车主有过错的除外；那么怎么才算登记车主有过错呢？有下列情形之一的就认定登记车主有过错：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。所以，出借人只有在出借机动车辆行为中存在过错的情况下，才会产生出借人的民事责任承担问题，亦即只要出借人不存在以上情形，出借人依法就不需要承担赔偿责任。基于本案客观事实，肇事车辆驾驶人为陈豪，已经年满十八周岁，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格，具备驾驶能力，出借车辆时间是在事发当天的下午17时，当时借用人陈豪尚未吃饭、喝酒，借用人处于能正常驾驶机动车的状态，借用人出借车辆在事故发生时，车辆的行使状况完全处于正常状态。在答辩人尽到合理审查义务及没有过错状况下，答辩人不应承担赔偿责任。三、平安保险提供的保险合同中免责条款为格式条款，刘忠未在保险合同及保单上签字，保险公司也未将保险合同邮寄给刘忠，视为刘忠不知悉保险合同中的免责条款内容，故该免责条款不对刘忠产生法律效力，但平安保险公司仍对保险合同中的免责条款负有提示义务。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生作用。”保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人在订立格式合同时应当承担三项责任：一、说明合同内容的义务；第二、提醒投保人注意的义务；第三、明确说明免责条款的义务。故平安保险公司对于原来超出交强险赔偿范围的损失，应当在商业险50万范围内予以赔偿。综上所述，答辩人将车辆无偿借给陈豪使用，已经尽到了合理注意审查义务，对此不应承担任何赔偿责任。因此，二被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实依据与法律依据。被告平安财保新乡中心支公司辩称，我方愿意在交强险范围内进行赔偿。被告陈豪是酒后驾驶机动车，属于违反了法律《道路交通安全法》的规定，因此商业险部分不予以赔偿；被告刘忠所购买的保险合同已经生效，并且保险公司在购买保险合同的时候已经尽到了相应的告知义务，保险条款二十四条规定，机动车驾驶人饮酒驾驶，保险公司对造成的损失不予赔付；城镇人口的认定标准为生活在城镇且收入来源于城镇，死者朱润先没有足够的证据认定为生活在城镇，死亡赔偿金应当按照农村人口标准进行计算；朱某的抚养费在2010年已经由死者朱润先支付清，朱某的抚养费不应当支持；洪金美的扶养费可以支持；交通费根据相关票据予以支持；因办理丧事支出的误工费以及精神抚慰金不予支持。在诉讼过程中，原告洪金美提交下列证据：1、洪金美的身份证一份、户主为朱学良的户口簿一份、户主为洪金美的户口簿一份；2、鹤庆县人民法院（2010）鹤民初字第121号民事调解书一份；3、宾川县交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；4、朱润先职工身份证明以及工资收入证明各一份；5、第2019709000038号道路交通事故处理（不予调解）通知书。原告张某提交下列证据：1、法定代理人张洪香的身份证一份；2、户主为王育文的户口簿一份；3、原告张某的出生证明一份。被告陈豪提交下列证据：1、陈豪的身份证一份；2、收条一份。被告刘忠提交下列证据：1、姓名为刘忠的身份证一份，机动车行驶证打印件一份，机动车登记证书一份；2、机动车交通事故责任强制保险单打印件一份，机动车综合商业保险单打印件一份；被告平安财保新乡中心支公司提交下列证据：1、投保户名为刘忠的机动车交通事故责任强制投保单及费率浮动告知单打印件一份共2页，机动车综合商业保险投保单及费率浮动告知单打印件一份共两页；2、机动车商业保险免责事项说明书及及机动车综合商业保险条款一份；3、刘忠投保照片打印件一份，刘忠的身份证、机动车行驶证打印件复印件一份；4、在线签署车险投保流程图打印件一份。本院对各方当事人提交的上述证据经审核认为，原被告提双方交的证据均来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。经庭审和质证，本院确认如下事实：2018年12月24日，被告陈豪饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（载陈思艳）沿宾川县金牛镇桔乡路由宏强路方向往金川路方向行驶，00时40分许超限速行至桔乡路与鑫福路交叉口处时，遇朱润先驾驶未按规定时限注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的隆鑫牌LX150-7型普通二轮摩托车沿鑫福路由金牛路方向往全球通大道方向行驶，双方避让不及，致使豫Ｇ×××××号小型轿车正前部与朱润先所驾普通二轮摩托车右侧相撞。造成两车不同程度受损，朱润先受伤，后朱润先经医院医治无效于当日死亡的死亡道路交通事故。经宾川县公安交通警察大队认定，认定陈豪、朱润先负此事故同等责任。事故发生后，朱润先被送往宾川县医院门诊部进行抢救治疗，当天宾川县人民医院抢救无效后死亡。被告陈豪向原告洪金美预付赔偿款66000元。被告陈豪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车登记在刘忠名下，属于刘忠所有，该车向被告平安财保新乡中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，交强险的保险期自2018年11月19日起至2019年11月18日止。商业三者险的保险期自2018年8月10日起至2019年8月9日止。机动车商业保险条款第二十四条规定，在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；对于该保险条款的免责内容，平安保险公司发送给刘忠，刘忠签名确认过。2018年12月23日17时许，刘忠将豫Ｇ×××××号小型轿车借给陈豪使用。朱润先生于1978年7月7日，生前户籍在云南省鹤庆县黄坪镇姜寅村委会老街村71号，属于居民户，朱润先从2017年5月起到中国有色金属工业第十四冶金建设公司鹤庆北衙分公司从事驾驶大车的工作，月工资为11334.73元。原告洪金美与丈夫朱学良生育子女朱克祥、朱鑫荣及因本次交通事故死亡的朱润先，朱学良在朱润先交通事故死亡后于2019年5月23日去世。朱润先与张洪香结婚后于2009年11月22日生育子女朱某，双方于2010年3月16日离婚，双方协议朱某由张洪香，由朱润先支付抚养费12600元。现朱某改名为张某。朱学良的子女朱克祥、朱鑫荣未参加本案的诉讼，庭审后均明确表示朱学良对朱润先因交通事故死亡的权利由原告洪金美及张某主张和享有。本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈豪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车向被告平安财保新乡中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，由于被告陈豪酒后驾车，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告方的损失首先由被告平安财保新乡中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额部分应根据朱润先和被告陈豪负此事故同等责任的事实，由被告陈豪和原告方各承担50%的赔偿责任。被告陈豪酒后驾驶车辆，根据机动车商业保险条款第二十四条规定，被告平安财保新乡中心支公司不负责赔偿，应由被告陈豪自己承担；被告陈豪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车登记在被告刘忠名下，根据庭审查明，被告刘忠向被告陈豪出借车辆时被告陈豪未处于醉酒状态，故被告刘忠对该交通事故不承担责任。原告方要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。两原告起诉的办理丧葬事宜的误工费及交通费因未提交合法有效的证据证实，且办理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，对此本院不予支持。就两原告具体损失的确定，结合在案证据及庭审查明的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，具体确认为：丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、精神损害抚慰金20000元、张某的抚养费：9123元年×9年÷2=41053.50元，洪金美扶养费：9123元年×11.5年÷3人二34971.50元，以上合计817823.5元。洪金美、张某的扶养费原告方计算有误，本院予以更正。被告陈豪、平安财保新乡中心支公司提出朱润先的死亡赔偿金应当按照农村标准计算、精神损害抚慰金不应赔偿、张某的抚养费应当扣除朱润先在离婚时支付部分的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告陈豪提出只承担30%责任的观点，与案件事实不符，本院不予采纳；被告刘忠提出自己无责任的观点，有事实及法律依据，本院予以采纳；被告刘忠提出平安保险公司提供的保险合同中免责条款为格式条款，刘忠未在保险合同及保单上签字，保险公司也未将保险合同邮寄给刘忠，视为刘忠不知悉保险合同中的免责条款内容，故该免责条款不对刘忠产生法律效力的观点，与案件事实不符，本院不予采纳。原告方提出赔偿费用中丧葬费由洪金美单独享有，剩余部分由二原告平均享有的主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，该案由被告平安财保新乡中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合计110000元；超出交强险部分的707823.5元，由被告陈豪承担50%的赔偿责任，原告方承担50%的责任，即353911.75元。被告陈豪已垫付的费用66000元在本案赔偿洪金美的款项中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后一个月内在交强险责任范围内赔偿原告洪金美、朱某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，原告洪金美、张某各享有55000元；二、由被告陈豪于判决生效后一个月内赔偿原告洪金美、张某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共353911.75元，其中赔偿原告洪金美202975.12元，扣除已垫付66000元，实际还需支付136975.12元，赔偿张某150936.63元；三、驳回原告洪金美、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219元，由原告洪金美、张某负担1119元，由被告陈豪负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊斌二〇二〇年一月七日法官助理姚美月书记员李俊超