山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5594号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。被告：袁增坤，男，1970年12月25日出生，汉族，住青州市，被告：刘爱芝，女，1968年11月7日出生，汉族，住青州市，以上两被告共同委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。被告：袁重利，男，1970年11月23日出生，汉族，住青州市，被告：信云霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住青州市，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告袁增坤、刘爱芝、袁重利、信云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人刘敬敬，被告袁增坤、刘爱芝的共同委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼，被告袁重利、信云霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁增坤偿还原告借款本金299381.76元及利息10413.47元（利息计算至2018年10月20日，此后的利息按合同约定自2018年10月21日计算至实际给付之日）；2、判决原告对抵押财产鲁（2016)青州市不动产权第××号房产折价、拍卖等方式所得款项，在上述债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告刘爱芝、袁重利、信云霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，被告刘爱芝与原告签订（青州南张楼支行）高抵字（2016）年第0603002号最高额抵押合同，为袁增坤与原告因签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而形成的债务提供最高额抵押担保，其担保的最高额为501866元、主债权期限自2016年6月3日至2020年6月2日，并对抵押物、抵柙担保范围等事项进行了约定。2016年6月3日，原告与袁重利签订（青州南张楼支行)高保字（2016)年第0603004号最高额保证合同一份。合同约定，被告袁重利为袁增坤与原告因签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而形成的债务提供最高额保证担保，担保的最高额为45万元、主债权期限自2016年6月3日起至2018年5月30日止，并对其他事项进行了约定。同日，袁重利及其财产共有人信云霞为原告共同出具了同意保证担保声明，同意对全部主债务承担连带责任。2016年6月3日，被告袁增坤与原告签订（青州南张楼支行）个借字（2016)年第0603003号个人借款合同，合同期限自2016年6月3日起至2018年5月30日，袁增坤被授信的贷款额度30万元，同时对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告袁增坤于2016年6月15日向原告借款20万元、借款到期日为2018年5月30日；2016年6月21日向原告借款10万元，借款到期日为2018年5月20日，月利率均为5.14583‰。借款期限届满后，被告袁增坤未按约清偿本息，其余被告亦未履行连带清偿责任，请求依法判如所请。被告袁增坤辩称：原、被告签订的借款合同无效，该合同未实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘爱芝辩称：原告要求刘爱芝承担担保责任无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告袁重利、信云霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告青州农商行与被告刘爱芝签订最高额抵押合同一份，编号为（青州南张楼支行）高抵字（2016）年第0603002号。合同约定，被告刘爱芝以其与被告袁增坤共有的位于青州市华裕小区8号楼6单元1层东户的不动产【不动产权证为鲁（2016）青州市不动产权第××号】为被告袁增坤自2016年6月3日至2020年6月2日期间在原告处形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高余额为50.1866万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不应包括在最高余额内。同日，被告袁增坤以上述不动产共有权人的身份向原告出具同意抵押声明。同时查明，被告刘爱芝与袁增坤原系夫妻关系，双方于2014年7月4日办理离婚登记。合同签订后，双方到青州市国土资源局办理了抵押登记手续，原告取得鲁（2016）青州市不动产证明第0003998号不动产登记证明。2016年6月3日，原告与被告袁重利签订最高额保证合同一份，编号为（青州南张楼支行）高保字（2016）年第0603004号。合同约定，被告袁重利承诺对被告袁增坤自2016年6月3日至2018年5月30日期间在原告处形成的债务提供最高额保证合同，担保的最高余额为45万元，保证范围为主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；如担保的主债权存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，被告信云霞作为被告袁重利的财产共有人向原告出具同意保证担保声明，该声明载明：信云霞同意为袁增坤在原告处的30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年6月3日，原告与被告袁增坤签订个人借款合同一份，编号为（青州南张楼支行）个借字（2016）年第0603003号。合同约定，被告袁增坤向原告借款30万元，用于购买家俱，借款期限24个月；如借款人未按约定偿还借款本息，则在合同借款利率基础上加收50%计收罚息。双方另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2016年6月15日、6月21日向被告袁增坤发放贷款20万元、10万元，并将上述款项存入被告袁增坤在原告处开立的账户内，借款凭证载明，上述两笔借款到期日分别为2018年5月30日、5月20日，借款月利率均为5.14583‰。借款到期后，被告袁增坤偿还部分借款本息，截至2018年10月20日，被告袁增坤尚欠借款本金299381.76元、利息10413.47元。本院认为，原告青州农商行与被告袁增坤签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告袁增坤作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。现被告袁增坤未按约定及时偿还本息，已构成违约，原告诉请判令被告袁增坤偿还所欠借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告青州农商行与被告刘爱芝签订的最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方就合同约定的抵押物进行了抵押登记，抵押合同合法有效，原告就合同约定的抵押物享有抵押权，现被告袁增坤不能按约定偿还借款本息，原告主张就涉案抵押物享有优先受偿权，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告青州农商行与被告袁重利签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。依照合同约定，被告袁重利应在合同约定的最高额保证额度范围内，对涉案借款本息承担连带清偿责任。同时，按照被告信云霞出具的同意保证担保声明的约定，被告信云霞应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告袁重利、信云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁增坤偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金299381.76元、利息10413.47元（利息截至2018年10月20日；以后利息的计算方式为：以299381.76元为计算基数，自2018年10月21日至实际付清之日，按照月利率5.14583‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对鲁（2016）青州市不动产权第××号不动产权证项下的不动产折价或拍卖、变卖所得价款，在最高额50.1866万元范围内享有优先受偿权；三、被告袁重利对本判决第一款所列款项在最高额45万元范围内承担连带清偿责任；四、被告信云霞对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任；五、被告刘爱芝、袁重利、信云霞承担保证责任后，有权向被告袁增坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元（已减半），由被告袁增坤、刘爱芝、袁重利、信云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并预交二审案件受理费5946元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年一月二十二日书记员  张凯