云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云06刑终15号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晋某1（本案被害人黄某之子），男，生于1977年1月22日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晋某2（本案被害人黄某之女），女，生于1972年2月11日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晋某3（本案被害人黄某之女），女，生于1974年2月22日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。上诉人（原审被告人）周训贵，男，生于1968年12月14日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，云南汉融建筑有限责任公司职工，住镇雄县。原审附带民事诉讼原告人周某2（本案被害人），男，生于1961年9月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审附带民事诉讼原告人晋某4（本案被害人黄某之女暨本案被害人），女，生于1963年10月25日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住镇雄县。原审附带民事诉讼原告人晋某5（本案被害人黄某之子），男，生于1965年12月22日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。原审附带民事诉讼原告人周某1（本案被害人），女，生于2003年6月10日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。原审附带民事诉讼原告人暨周某1的法定代理人晋方群（本案被害人黄某之女暨本案被害人），女，生于1969年5月14日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县长安乡安稳村草子坡小组28号。原审附带民事诉讼原告人杜某（本案被害人），女，生于1964年3月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人李某（本案被害人），女，生于1983年10月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审附带民事诉讼原告人暨李某委托代理人杨杰（本案被害人），男，生于1982年10月22日，苗族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审附带民事诉讼被告人施永发，男，生于1984年8月17日，汉族，云南省威信县人，城镇居民，住威信县。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通支公司），住所地：昭阳区海楼路166号。法定代表人刘源，公司总经理。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋财保昭通支公司），住所地：昭通市昭阳区金泰.南辰上邸1幢1、2层。法定代表人李楚鸿，公司总经理。原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称永安财保昆明支公司），住所地：昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦CD座9楼。法定代表人邱若娟，公司总经理。原审附带民事诉讼被告人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团），住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。法定代表人王晓东，公司总经理。盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人周训贵犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人周某2、晋某4、晋某5、晋某1、晋某2、晋某3、周某1、村秀英、李某、杨杰等人提起附带民事诉讼一案，于2018年12月24日作出（2018）云0623刑初99号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人周训贵对刑事部分服判，原公诉机关盐津县人民检察院亦未提出抗诉，刑事部分一审判决已发生法律效力。原审被告人周训贵对民事部分不服，提出上诉。我院于2019年3月11日作出（2019）云06刑终74号刑事附带民事裁定书，以原审民事部分认定事实不清、证据不足为由，撤销盐津县人民法院（2018）云0623刑初99号刑事附带民事判决民事部分，发回盐津县人民法院重新审理。盐津县人民法院审理后于2019年12月2日作出（2019）云0623刑初45号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人晋某1、晋某2、晋某3及原审被告人周训贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月18日上午，被告人周训贵驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车，搭乘被害人黄某、周某1、周某2、晋某4、晋方群、杜某六人从四川洪雅县至镇雄县。当日15时许，当行至盐津县时，周训贵在超施永发驾驶的云Ｃ×××××号大型普通客车时，与对向行驶的李某所驾驶搭乘杨杰等人的云Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成黄某颅脑损伤经抢救无效死亡，周某1、周某2、晋某4、晋方群、李某、杨杰等人不同程度受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经昭通市公安局交通警察大队认定周训贵承担事故的全部责任。周某2受伤后到盐津县人民医院住院治疗12天，医疗费15238元已由周训贵支付。2018年12月24日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，周某2此次左下肢评定为九级伤残、肋骨为十级伤残，后续治疗费为50000元，需后续治疗费50000元，误工期240日，护理期120日，营养期90日，鉴定费2600元。晋某4受伤后到盐津县人民医院住院治疗11天，医疗费6095元已由周训贵支付。2018年12月24日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，晋某4此次损伤伤残为十级，需后续治疗费1000元，花去鉴定费1800元。晋方群受伤后到盐津县人民医院住院治疗12天，医疗费5101元已由周训贵支付。2018年12月24日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，晋方群所受损伤评定为十级伤残，鉴定费1000元。周某1受伤后到盐津县人民医院住院治疗3天，医疗费1370元已由周训贵支付。杜某受伤后到盐津县人民医院住院治疗20天，医疗费29609.4元已由周训贵支付。2018年12月20日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，杜某为脾脏破裂行脾切除术后伤残评定为八级，面部损伤遗留外伤瘢痕为十级伤残，双侧多发肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费为2000元，营养期评为60日，护理期为60日，鉴定费2600元。杨杰受伤后先后到盐津县人民医院住院治疗1天、镇雄县人民医院住院治疗5天，毕节市第一人民医院检查，共用去医疗费6457元。李某受伤后到盐津县人民医院住院治疗1天，用去医疗费1565元。周训贵驾驶云Ｃ×××××号车辆向阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任保险（每座责任限额10000元，含驾驶员7座），不计免赔。李某所驾驶的云Ｃ×××××号车辆向永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。施永发所驾驶的云Ｃ×××××号车辆中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时上述车辆均在保险期限范围内。原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、由周训贵赔偿周某2各项损失148049.2元，赔偿晋某4各项损失56206元，赔偿晋某4、晋某5、晋某1、晋方群、晋某2、晋某3因黄某死亡的各项损失97678.5元，赔偿晋方群各项损失58431元，赔偿杜某各项损失130392.4元。二、由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿周某210000元，赔偿晋某410000元，赔偿晋某4、晋某5、晋某1、晋方群、晋某2、晋某3因黄某死亡的损失10000元，赔偿晋方群10000元，赔偿杜某10000元，赔偿杨杰8057元，赔偿李某2015元。三、由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿周某22325元，赔偿晋某42325元，赔偿晋某4、晋某5、晋某1、晋方群、晋某2、晋某3因黄某死亡的损失2150元，赔偿晋方群2325，赔偿杜某2325元，赔偿周某1550。四、由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿周某22105元，赔偿晋某42105元，赔偿晋某4、晋某5、晋某1、晋方群、晋某2、晋某3因黄某死亡的损失1930元，赔偿晋方群2105元，赔偿杜某2105元，赔偿周某1550元，赔偿杨杰850元，赔偿李某250元。五、驳回周某2、晋某4、晋某5、晋某1、晋方群、晋某2、晋某3、周某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人晋方、晋某2、晋某3及原审被告人周训贵不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人晋方、晋某2、晋某3上诉称：原审法院按照农村居民标准计算被害人黄某的死亡赔偿金错误。《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第11条规定：因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民标准计算。本起事故中，受害人杨杰是城镇居民，各附带民事诉讼原告人的残疾赔偿金及黄某的死亡赔偿金均应按城镇居民标准计算。请求依法改判或发回重审。原审被告人周训贵上诉称：本次事故是因周某2邀约其及周某2亲朋好友等人到眉山市洪雅县周某2女儿家吃酒才发生的，其属于义务帮工，此次事故中周某2产生的费用应该由周某2自行承担，且周某2在事故发生之前身体就有二级伤残，与鉴定的伤残等级有叠加。请求依法改判或发回重审。经审理查明，原判认定原审被告人周训贵2017年8月18日上午驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车，搭乘被害人黄某、周某1、周某2、晋某4、晋方群、杜某六人从四川洪雅县至镇雄县，并于当日15时许，行至盐津县处，超越施永发驾驶的云Ｃ×××××号大型普通客车时，与对向行驶的李某所驾驶搭乘杨杰等人的云Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成黄某颅脑损伤经抢救无效死亡，周某1、周某2、晋某4、晋方群、李某、杨杰等人不同程度受伤，三车不同程度受损，负事故的全部责任及周某1、周某2、晋某4、晋方群、李某、杨杰等人受伤后到医院医治的事实清楚。且有经原审质证的户口证明、身份证复印件、《道路交通事故认定书》、住院病历、鉴定意见书、医疗费收据、收条、阳光保险集团商业保险单、太平洋保险商业保险单、永安财产商业保险单、交强险单，等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）周训贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡、二人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失也应当赔偿。原判认定的各附带民事诉讼原告人在本次事故中所遭受的经济损失正确，赔偿责任划分恰当。上诉人晋某1、晋某2、晋某3上诉提出“《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第11条规定：因同一事故造成人身损害，受害人既城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民标准计算。本起事故中，受害人杨杰是城镇居民。因此，各附带民事诉讼原告人的残疾赔偿金及黄某的死亡赔偿金均应按城镇居民标准计算”，并据此请求依法改判的上诉意见，因《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》已被废止，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人周训贵提出其系义务帮工的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。提出“周某2在事故发生之前身体就有二级伤残，与鉴定的伤残等级有叠加”的意见，经查，周训贵对周某2伤残鉴定意见不服，申请重新鉴定。原审法院已依法指定昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定，因周训贵未配合缴纳费用，被该中心予以退回；且云南昭通恒达司法鉴定所在对周某2的伤情作鉴定时，已排除周某2既往病史，所作鉴定客观、科学，应予采信。故周训贵提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇二〇年一月二十日法官助理范美在书记员张兴倩