四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初299号 原告：赵中贵，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：张勤国，沐川县中城法律服务所法律服务工作者。 被告：沐川县社会保险事务中心。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路248号。 法定代表人：欧映霞，该中心主任。 委托代理人：邓佳伟，该中心工作人员。 第三人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平4组。 负责人：唐严，投资人。 原告赵中贵不服被告沐川县社会保险事务中心（简称沐川社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告沐川社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县海云乡和平焦煤厂（简称和平焦煤厂）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵中贵的委托代理人张勤国，被告沐川社保中心的委托代理人邓佳伟到庭参加诉讼。第三人和平焦煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月2日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号为2019008《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），载明：原告与第三人、原沐川县社会保险事业管理局（原沐川社保局）于2018年7月16日签订了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，约定原告与第三人解除或终止劳动关系，原沐川社保局已按协议约定条款和国家相关法律规定为原告核实核定并支付了编号为乐人社工伤决定（沐川县）〔2017〕0109号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》）的一次性医疗补助金26881.98元。根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）第十条规定，原告与被告的工伤保险关系终止，之后被告不再承担《认定工伤决定书》项下所产生的任何费用。原告申请其于2018年11月12日至18日住院所产生的二次手术住院费用5012.16元核定后的住院费用（扣除自费项目）及伙食补助费共计4146.34元，被告不再支付。 原告赵中贵诉称：原告原系和平焦煤厂的职工。2005年10月起，第三人为原告在被告处参加了工伤保险并缴费。2017年6月11日12：40时，原告在井下从事采煤作业支护时不慎被顶棚上的掉砂砸伤左足背，后送至医院治疗。此后，原告的伤残情况被认定为工伤，伤残等级为九级。2018年6月，原告申请劳动仲裁，沐川县劳动人事争议仲裁委员于同年7月16日作出沐劳人仲案〔2018〕59-1号《仲裁裁决书》，但对原告第二次手术的医疗费等费用不予处理。2018年11月12日，原告住院进行左足跖骨骨折内固定取出术，住院六天。原告向第三人申请报销，第三人以应由工伤保险基金支付为由拒绝支付。原告于2019年5月9日向被告申请支付第二次手术费，被告于同年7月2日作出《不予支付通知书》。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2019年7月2日作出的《不予支付通知书》；2.责令被告向原告支付第二次手术医疗费5012.16元、护理费859.80元、误工费3009.30元、交通费80元，共计8881.26元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保中心辩称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告具有本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责，故被告作出《不予支付通知书》，主体合法。2.被告于2019年6月28日收到原告的工伤待遇申请书，于同7月2日作出《不予支付通知书》，并于同月5日送达原告，被告作出的《不予支付通知书》程序合法。3.原告与第三人已解除劳动关系，被告已支付原告的一次性工伤医疗补助金26881.98元，故被告对原告作出的《不予支付通知书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人和平焦煤厂未到庭应诉陈述。 经审理查明：原告曾系第三人和平焦煤厂职工，第三人在2005年10月至2018年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2017年6月11日，原告在井下作业时不慎被顶棚上的掉砂砸伤左足背。同月29日，原告的伤残情况被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告的用人单位为第三人。2018年2月1日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2018年9月20日，第三人代原告向原沐川社保局申请工伤保险待遇。原沐川社保局为原告核定并支付了工伤医疗费19116.97元、住院伙食补助345元、一次性伤残补助金22427.55元、一次性工伤医疗补助金26881.98元。2019年6月28日，原告向被告申请第二次手术的相关费用。同年7月2日，被告作出《不予支付通知书》，并于同月5日送达给原告，告知原告对其申请的事项不予支付。 另查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤申报收件单》《请求支付第二次手术费用申请书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《出院证》《中国人民武装警察部队医疗住院收费票据》《病人费用清单》沐劳人仲案〔2018〕59-1号《仲裁裁决书》、沐劳人仲不〔2019〕17号《不予受理通知书》《一次性工伤医疗补助金支付表》《伤残待遇核定表》《乐山市工伤医疗费用结算单（住院）》《工伤保险医疗费用申报表》《工伤待遇支付资格核查表》《工伤职工基本情况登记表》《出院证明书》《住院病员费用清单》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《不予支付通知书》以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”该条规定主要是鉴于七级至十级伤残的工伤职工仍具有大部分劳动能力，可以通过劳动自食其力，用人单位应当与其继续履行原劳动合同，或者视客观情况依法与其变更劳动合同的部分内容，并按照劳动合同的规定支付相应的工资报酬。劳动合同期满或者工伤职工本人提出解除劳动合同的，用人单位应当向其支付伤残补助金，工伤保险基金应当向其支付一次性医疗补助金，这些待遇是正常职工享受不到的。这是因为，七至十级的工伤职工在伤病治愈或医疗终结后，有可能伤病发生变化需要治疗，而且可能会在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定的困难。同时，考虑到各地的经济发展水平存在较大的差异，决定了医疗消费水平和生活水平的差异，本条授权省、自治区、直辖市人民政府根据当地的具体情况，规定一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准。因此，一次性工伤医疗补助金实质是由社会保险经办机构或用人单位向解除劳动关系七级至十级工伤职工支付的一次性费用，用于对伤残后可能发生医疗费用的补偿，是对该工伤职工离职以后可能发生工伤治疗的一次性保障，包括解除劳动关系后的所有旧伤复发费用。本案中,原告在与第三人2018年7月16日解除劳动关系之后,其工伤保险关系终止,且2018年7月18日原告与第三人及原沐川社保局已就原告领取一次性工伤医疗补助金达成一致意见并被审核通过,原告亦已实际领取该一次性工伤医疗补助金。原告主张的第二次手术有关费用8881.26元系在2018年7月16日解除劳动关系后发生,因此原告无权再要求被告从工伤保险基金中支付后续治疗费用。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告赵中贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵中贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  周静娴 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  贺敬晴