四川省旺苍县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0821行初14号 原告旺苍县马鞍粱电站，统一社会信用代码915108210560795205，住所：旺苍县鼓城乡园山村。 法定代表人陈仕勇，投资人。 委托诉讼代理人杨荣，四川智朗律师事务所律师。 被告旺苍县环境保护局，住所地旺苍县东河镇兴旺东路161号，组织机构代码08466913L。 法定代表人杜晓蓉，局长。 委托诉讼代理人张勇，男，旺苍县环境保护局副局长。 委托诉讼代理人尹川，四川广府律师事务所律师。 原告旺苍县马鞍梁电站与被告旺苍县环境保护局行政赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月24日、2020年1月10日公开开庭审理。原告旺苍县马鞍粱电站的法定代表人陈仕勇、委托诉讼代理人杨荣与被告旺苍县环境保护局的法定代表人委托诉讼代理人张勇、尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍县马鞍梁电站诉讼请求：1、责令被告因其超越职权作出旺环发【2012】67号《关于马核梁水电站项目环境影响报告书的批复》，賠偿给原告造成的损失共计2985，00万元。2、由被告承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：原告旺苍县马鞍梁电站依据2003年四川省旺苍县农村能源建设(小水电站)规划和相关产业政策，2012年4月，向被告旺苍县环境保护局申报相关手续，就马鞍梁水电站项目环境影响报告书申领批文，2012年9月12日，旺苍县环境保护局以旺环发（2012)67号，《关于马鞍梁水电站项目环境影响报告书的批复》文件，该批复文件中确认:本项目不在米仓山自然保护区内，电站建设范围内无任何珍稀动植物及珍稀鱼类分布，不涉及风景名胜和文物保护，影响范围内无鱼类“三场”分布，项目符合2003年四川省旺苍县农村能源建设(小水电站)规划和相关产业政策。文件中明确指出，建设单位要严格执行建设项目环境保护，同时制定项目建成后按规定程序向我局申请环境保护竣工验收，验收合格后方能投入正式营运。原告在获取相关政府职能部门的行政许可后，投资新建旺苍县马鞍梁电站，2017年7月20日，被告旺苍县环境保护局作出旺环发(2017)55号《关于撤销江口电站，马鞍梁电站，小河电站，三个建设项目环评批复文件的决定》，造成原告方整个项目停建。时至今日，项目停建已两年有余，造成原告极大经济损失。2019年8月16日旺苍县环境保护局以旺环发(2019)58号文件，作出关于旺苍县马鞍梁电站不予行政赔偿的决定。综合上述，原告基于信赖，对马鞍梁项目实施投资，又因旺苍县环境保护局具体行政行为违法，造成原告经济损失。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政法》相关法律规定，特具诉状，依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告旺苍县环境保护局辩称，1、批复行为未导致原告的损失，无因果关系。批复是对已建电站的确认性的批复意见，不是新建环保的许可性文件。原告明知环境保护局没有审批权限，多次找到环保部门要求补办环境手续，这是原告本身的过错，其损失应由原告自行承担。2、原告明知环境保护局批复文件是补办性文件，但是诉状中表示新建和停建，应该由原告自行承担。3、原告主张的赔偿数额缺乏证据。 原告旺苍县马鞍梁电站出示了如下证据：证据1，电站营业执照，证明原告主体资格适格；证据2，行政审批文件类，由相关行政许可批复，证明电站建设初期是通过相关职能许可，行为是合法的；证据3，土地租赁房屋补偿，包括所占房屋补偿，共计181户租赁的合同以及租赁土地的赔偿。证据4，围绕该项目的营运，电站进行的采购、工程量的结算，包括围绕该项目以及原告法人在银行的贷款投入到该项目的具体状况，证明原告的投资以及营运状况；证据5项目的设计图纸，包括该项目的影像资料和光盘，证明该项目在实施工程的实施状况；证据6环保局的撤销建设项目报告的决定，人民政府会议纪要和法院行政判决书行初2号，证明旺苍县环境保护局批复行为属于超越职权的行政许可，给当事人造成的损失应该给予赔偿。县政府会议纪要，对环境督察中发现的问题不能一刀切，要妥善处理善后事宜。环境保护局违法行政行为和撤销行为，造成电站停建；证据7，项目土建工程结算审计书由成都管理有限公司进行了审计，项目竣工图纸，前后对原告造成损失的相关资料，电站该项目的财务资料，包括银行贷款和相关财务报告等相关证据；证据8，法院判决书（2019）川0821行初6号，按照赔偿机关提出请求，赔偿申请，向环保局提出诉讼请求，环保局不予赔偿的决定，证明原告维权的过程和程序是按照相关流程进行，但是得不到维护，才依法向法院起诉。 被告旺苍县环境保护局质证意见：第一组证据三性无异议；第二组证据，行政审批文件，旺环发（2012)67号文件，真实性无异议，关联性不能证明本案损失和批复有关系，不能证明2012年补办批复后，新建行为具有合法性、有关联关系；第三组证据，房屋土地租赁合同合法性不予认可。因为是将其中灌木林地、耕地等这些土地在租赁使用，使用的内容是由电站用于建设水电站，使用期限是合同签订起到终止时止，是违法的行为，租赁期只能是2年，但是水电站一般都是50年期限，要改变土地行政审批，要经过林业局批准绘图，违法行为应是无效协议的。从关联性角度，租赁的土地均是用于违法建设，造成的损失自行承担。土地租赁协议不能证明实际支付了土地租金。房屋补偿协议，三性均有异议；第四组证据，采购合同合法性无异议，但是关联性有异议。仅仅有合同不能证明已经购买设备和支付价款，即使已经购买设备，但是设备还有一部分价值，还有二次出卖和残余价值；测绘合同是2016年3月15日出具的，合法性无异议，关联性有异议，我们认为不能证明实际支出费用，如果支出相关费用其损失也与被告无关联性；工程造价咨询合同，其三性均有异议，我们认为这些损失与我们无关联，也不能证明损失已经发生。固定资产借款合同。承包协议和隧道工程这些真实性我们有异议，这些是不是2013年签订的，我们怀疑是为了追求补偿后面补签的，因为施工合同非常简单，这么大的工程由正规施工企业予以建设。工程承包的都是与个人签订的，三性均有异议。第五组证据，对设计图纸真实性无异议，这些是撤销批复之后的事情，对设计图纸的关联性有异议，看不到日期，基本都是2018的什么工程，归档时期是2018年3月，时间和我们批复时间不一致，没有关联性，也不能证明损失由我们造成。第六组证据，环保局的撤销建设项目报告的决定、法院判决书，其真实性、合法性无异议，不能证明被告损失和原告批复存在因果关系。会议纪要不是对外文件，也是复印件，对真实性有异议，其证明内容是汉王山保护山的事情，认为汉王山保护区的撤出与环保局行政行为无关联性；第七组证据，成都津诚工程审计结算书，对报告的内容和结论不予认可，因为是电站自行委托对基础设施结果进行审核，审计借款数额和内容我们不予认可，关联性我们也不予认可。工程未办理批准情况下进行大规模建设，是非法建设，损失不是由环境保护局造成的，与被告无关。对北京炎煌公司的竣工图，对竣工结果本身真实性有异议，工程未完工，对关联性有异议，不能证实损失金额与我们有关联性。财务汇总、资金利息占用表、资产负债表、明细账、总账，如果发生了相应的建设支出，都是违法支出，不具有合法性，如果发生了费用和我们的行政行为没有因果关系，不能证明这些损失是我们导致；第八组证据，法院的行政判决书三性无异议，对驳回起诉的事实无异议，对行政赔偿申请的真实性、关联无异议，对环境保护局的决定书三性无异议。 被告旺苍县环保局出示如下证据：1、旺苍县江口电站对三个小水电站的请示，证明江口电站2012年4月8日，申请对已将建成的马鞍梁电站补办环评审批手续。请求中称，通过电力主管部门批准准予发电，2013年已经验收合格，准予发电。2、马鞍梁水电站项目环境影响报告书，报告书是北京中融信达环保技术有限公司编制，由旺苍江口电站报送环保局，是作为申请办理环境必备资料，对报告书的专业意见，没问题就可以批复。环境影响报告书第一页项目由来叙述：2006年1月，旺苍县经济和商务局批准建设旺苍县江口电站一期工程马鞍梁电站，该项目位于旺苍县鼓城乡园山村，项目总投资1800万元，总装机容量1×1000Kw，共1800Kw，多年平均发电量800万Kwh。项目于1999年开始建设，2001年修建完成，是已建设项目。 原告旺苍县马鞍梁电站质证意见：对环境报告书以及环保局项目批复，三性均无异议，但是不能达到被告的证明目的；被告的证据证明了具体行政行为违法，给原告造成的损害，损害结果和被告行政行为具有直接的联系。 对双方无异议的证据，本院予以采信。争议点是兢诚造价字【2018】AS192审核报告。旺苍县环境保护局对兢诚造价字【2018】AS192审核报告书虽有异议，但不提出司法审核鉴定。本院要求原告按司法造价评估提供证据，原告未按要求提供。 通过举证、质证，本院认定如下事实：2003年，旺苍县水力电力局制订《四川省旺苍县农村能源建设(小水电站)规划和相关产业政策》，旺苍县江口电站根据此规划，向相关行政主管部门办理审批手续后，进行项目建设。由于电力体制改革，所有电力手续停办。2006年电力体制改革要求一站一证，且要有环评手续。江口电站所属电站环评报告书通过专家审查，在报市县环保局审批过程中，2006年6月18日国家环保总局以环发（2006）93号文件将水电建设项目环评审批权限收归省环保厅。原告多次要求省环保厅办理水电站环评审批手续时，省环保厅答复，东河流域旺苍段水电开发规划环评认为，水电开发环境代价大，水电停办。2012年4月，原告向旺苍县人民政府请求，为解决历史遗留问题，要求县环保局补办江口电站所属的三个水电站的环保手续。请求称：旺苍县江口电站所属的江口电站、马鞍梁电站、小河电站建于1999年，通过旺苍县水利电力局批准修建和竣工验收合格准予发电。由于电力体制改革，所有电力手续停办。2006年电力体制改革要求一站一证，且要有环评手续。电站环评报告书通过专家审查后，在报市县环保局审批过程中。2006年6月18日国家环保总局以环发（2006）93号文件，将水电建设项目环评审批权限收归省环保厅。我站要求省环保厅办理水电站环评审批手续，省环保厅答复，东河流域旺苍段水电开发规划环评认为，水电开发环境代价大，水电停办。鉴于我站所属的三个水电站都是2006年以前建设的，且当时还没有流域环评一说，也没有环评审批权限省上的规定，市级环保部门就可以审批，特请旺苍县人民政府，批县环保局补办环保手续。2012年9月12日，旺苍县环保局根据原告向县政府的请示、北京中融信达环保技术有限公司《马鞍梁水电站项目环境影响报告书》，作出《关于马鞍梁水电站项目环境影响报告书的批复》（旺环函【2012】67号）：本项目不在米仓山自然保护区内，电站建设范围内无任何珍稀动植物及珍稀鱼类分布，不涉及风景名胜和文物保护，影响范围内无鱼类“三场”分布，项目符合2003年四川省旺苍县农村能源建设(小水电站)规划和相关产业政策。建成后在营运的过程中逐步完善了水土保持、土地预审、林地使用和发改部门关于加快旺苍县江口电站项目前期工作的相关手续。通过运行表明：项目的实施对生态环境、水土流失、环境污染、农业灌溉影响小，为解决电站历史遗留问题，从环境保护角度，同意该已建设的项目并予以补办环评手续。国家环保督察发现旺苍县江口电站所属的三个电站违反环保规定。2017年7月20日，旺苍县环境保护局作出《关于撤销江口电站、马鞍梁电站、小河电站3个建设项目环评批复文件的决定》（旺环发【2017】55号），将《旺苍县环保局关于江口电站项目环境影响报告书的批复》（旺环函（2012)67号）3个小水电站建设项目环评批复文件予以撤销。随后责令原告停建建设项目。2019年8月16日旺苍县环境保护局以旺环发(2019)58号文件，作出《关于旺苍县马鞍梁电站不予行政赔偿的决定》。2019年8月20日，旺苍县马鞍梁电站向本院提起诉讼，要求旺苍县环境保护局进行行政赔偿。请求行政赔偿金额：32737642.06元。一、电站财务实际开支金额：29321749.13元（1、实收资本25216835.67元；2、银行贷款2900000元；3、应付账款503439.03元；应交税金：701474.43元）；二、资金占用利息：3415892.93元。 另查明：2013年3月1日，旺苍县马鞍梁电站将建设基础设施建设采用竞争性谈判的方式，确定谭奎方、史清江、何云跃、赵寿先、赵恩、赵彪、史勇、陈登华等八个施工队。合同价款为3000万元，开工时间2013年6月1日，竣工时间2015年5月30日。2017年10月15日完工，验收合格并交付使用。成都兢诚工程管理有限公司，接受旺苍县马鞍梁电站的单方委托，对马鞍梁电站将建设基础设施建设项目进行审核。2018年6月31日，成都兢诚工程管理有限公司作出兢诚造价字【2018】AS192审核报告书。工程结算审核情况：马鞍梁电站将建设基础设施建设项目送审金额为26956077.08，审核金额为21272571.84，审减金额为5683505.24元。 2014年3月24日，四川省人民政府川府函【2014】42号，同意建立四川汉王山东河湿地省级自然保护区的批复。马鞍梁电站在自然保护区范围内。 相关部门审批情况：2008年5月10日，旺苍县林业局作出旺林【2008】120号文件，旺苍县林业局关于旺苍县江口等电站选址拟用林地函，原则同意旺苍县江口电站、小河电站、马鞍梁电站的选址及使用方法。2009年3月18日，旺苍县国土局作出旺国土资函【2009】33号批复，关于旺苍县江口电站和宽滩河电站用地预审的批复，江口电站一期工程和宽滩河电站属单选址建设项目，以上二个建设项目选址方案需调整所在乡镇土地利用总体规划；该建设项目符合国家供地政策；宽滩河电站二期工程用地规模控制在0.4830公顷之内；该建设项目涉及的土地利用规划调整成果应作为用地批复的依据。此批复两年内有效。2012年10月10日，旺苍县城乡规划建设和住房保障局作出《中华人民共和国建设项目选址意见书》【2012】¬¬—011号，选址意见书明确建设项目：旺苍县马鞍梁电站；建设项目依据：旺选址【2009】136号文件，建设项目拟选位置：鼓城乡元山村。注：2009年3月12日已办理选址意见书，现分开办理。2012年8月20日，旺苍县马鞍梁电站在旺苍县水务局办理了取水许可证，以后按规定更换取水许可证。2012年11月12日，旺苍县发展和改革局旺发改【336】号文件，关于旺苍县马鞍梁电站水电站建设项目核准的批复，原则同意建设旺苍县马鞍梁电站水电站项目。2013年8月8日，四川省林业厅作出《使用林地审核同意书》（川林地审字【2013】D399号），同意旺苍县马鞍梁电站水电站建设项目，征收旺苍县鼓城乡园山村五社集体林地0.5962公顷用于批准的旺苍县马鞍梁电站水电站建设项目建设用地。2013年7月10日，旺苍县物价局《关于檬子小河电站马鞍梁电站上网电价的通知》旺价【2013】52号文件，同意上述电站上网电价按协议电价0.288／kwh执行。2013年10月25日，旺苍县马鞍梁电站与国网四川旺苍县供电有限责任公司签订《马鞍梁电站并网调度协议》。 本院认为，本案争议焦点：原告的损失是否是被告的环保违法审批行为造成的。行政赔偿的构成要件，请求赔偿的义务机关是行政机关，行政行为违法，原告的利益合法，损害事实客观存在，损害结果与行政违法有因果关系。被告的具体行政行为违法，但尚未给原告合法权益造成损害不承担赔偿责任。本院认为，旺苍县环保局没有批准旺苍县马鞍梁电站进行建设项目新建，故旺苍县环保局为原告补办环评审批的违法行为与原告新建设项目的损失没有直接的因果关系。国家赔偿法规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼不符合行政赔偿的构成要件，故对原告的行政赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告旺苍县马鞍梁电站的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒋乐天 审 判 员  杜志义 人民陪审员  冯光学 二〇二〇年一月十日 书 记 员  朱 波