广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4980号 上诉人（原审原告）：陈秋某，女，1968年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈某毓，男，1970年3月19日出生，汉族，柳州钢铁集团股份有限公司职工，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨某萍，女，1977年6月7日出生，汉族，律师，住广西柳州市柳南区，公民身份号码：45020419770607002X，系陈某毓的妻子。 原审原告：陈柳某，女，1963年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原审原告：陈家某，女，1967年2月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：陈秋某，女，1968年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审原告：廖某艺，女，1998年7月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人陈秋某与被上诉人陈某毓、原审原告陈柳某、陈家某、廖某艺财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈秋某上诉请求：1.撤销柳州市柳北区人民法院(2018)桂0205民初1717号判决，依法改判被上诉人向上诉人退回预付母亲李某明住院治疗费17500元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定医院退回预交的给李某明住院治疗费共39700元属于李某明的遗产这一事实错误。2013年7月，上诉人、被上诉人母亲李某明因病住院治疗，根据医院的要求，上诉人与一审原告共同出资21500元交到医院垫付给母亲用于住院治疗。2013年8月26日，母亲去世，医院退回预交的给李某明住院治疗费共39700元，由被上诉人领取。上诉人认为：给母亲李某明预付的治疗费中的剩余部分不应属于母亲李某明的遗产，被上诉人应当向上诉人退回该款项。一、上诉人与一审原告向医院缴预付的治疗款是用于治疗母亲李某明的，非用于此目的的，应将该款退回上诉人与一审原告;二、预付住院治疗费是由上诉人与一审原告直接向医院垫付，而不是直接交给母亲李某明的，不属于母亲李某明的遗产，既然不属于遗产，被上诉人无权以遗嘱为由侵占属于上诉人的财产。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正原审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严。 被上诉人陈某毓辩称，一、上诉人出资的治疗款已经全部用完，被继承人李某明全部治疗费用为15万元左右，所有自费费用为5万元左右，所以所有的治疗款均已用完，上诉人提供的费用数据不完整。二、上诉人所称的17500元并非全额是出资的治疗款，其中12500元为归还被继承人的，实际出资款仅为5000元。根据老年人权益保障法规定成年子女有为患病老人治病的义务，所以该款项不应退还。三、上诉人预交的款项是在2013年7月打入医院，而其起诉为2018年4月，已经超过诉讼时效。综上，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。 原审原告陈柳某述称，对陈秋某的上诉没有意见。被上诉人称李某明的治疗费有15万元，没有见到任何依据。按照医院提交的住院依据只有2万多元，还有退款。李某明原来没有债务。 原审原告陈家某述称，我们交给医院的钱是给母亲治病的，现在母亲治病并未用完，理应由医院退回给我们。我们三姐妹的钱既不是借款，也不是赠与，更不是遗产，只是医院通知了被上诉人代领没有用完的款项，被上诉人领取了款项，就应当由被上诉人退还给上诉人及各原审原告。 原审原告廖某艺未到庭参加诉讼，亦未作陈述。 陈秋某、陈柳某、陈家某、廖某艺向一审法院提出诉讼请求：1、陈某毓向陈秋某、陈柳某、陈家某、廖某艺清偿母亲李某明住院治疗欠款21500元，其中偿还陈柳某2000元，偿还陈家某2000元，偿还陈秋某17500元；2、本案诉讼费由陈某毓承担。 一审法院认定事实：陈柳某、陈家某、陈秋某及廖某艺之母陈某丽与陈某毓均系陈宽与李某明的子女。陈宽于2010年9月1日死亡，李某明于2013年8月26日死亡。廖某艺的父亲廖美平于2011年9月15日死亡，母亲陈某丽于2012年1月2日死亡。李某明因病于2013年7月2日至柳州市工人医院进行住院治疗，于2013年8月23日出院。现陈柳某、陈家某、陈秋某及廖某艺诉至法院要求陈某毓偿还陈柳某、陈家某、陈秋某及廖某艺方为李某明预交的治疗费用。经调解无效。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈柳某、陈家某、陈秋某、廖某艺方主张为母亲李某明预交住院治疗费系出借给李某明，属于李某明生前的债务，但未能提供借条等证据证实，结合本案证据亦无法证明陈柳某、陈家某、陈秋某及廖某艺主张的款项具有债务性质，亦不具有侵害他人财产的性质，故该院不予支持。赡养父母为子女的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈柳某、陈家某、陈秋某、廖某艺的诉讼请求。案件受理费338元（陈柳某、陈家某、陈秋某、廖某艺已向该院预交），减半收取169元，由陈柳某、陈家某、陈秋某、廖某艺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：上诉人陈秋某提交收条一份，拟证明李某明生病住院，上诉人总共交了26000元，被上诉人没有交过钱。李某明住院的现金只支付了25199.87元，医院还有剩余款项退还。被上诉人陈某毓对该收条的真实性予以认可，但认为该收条提及的4500元款项并未实际支付，已经包含在上诉人支付的12500元中。本院对该证据的分析认定：从该证据内容上来看，收条中提及的4500元，系涉及陈某丽抚恤金的处分问题，证明陈秋某给李某明的治病的费用中包含有本应属于李某明的4500元款项，但并不能证明上诉人直接向医院缴纳了医疗费26000元，故本院对上诉人主张的证明目的不予认可。 对一审查明的事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。在母亲李某明患病期间，上诉人与被上诉人作为其成年子女，均有承担其相应医疗费用的责任。从本案的证据来看，李某明患病住院的住院收费收据其中一份显示预交金款为45500元，其中需要自行承担的西药费和材料费共5799.84元；另外一份住院收费收据显示住院期间费用合计124615元，其中现金支付25199.87元，可见李某明住院需要自行承担的费用合计应为30999.71元，上诉人主张预交给李某明的住院费用退回金额为39700.16元，与事实不符。另外，从被上诉人陈某毓在一审中提交的在广西海湛医药有限公司、柳州桂中大药房的收款收据和发票显示为母亲李某明购买白蛋白、舒普深等药品，均为自费药品，上述花费远远超出26000元。故即便上诉人为母亲李某明预交医药费26000元，也已实际开支完毕，其主张被上诉人予以退还21500元没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人认为原审判决认定医院退回治疗费39700元属于李某明的遗产是错误的问题，一审法院是基于上诉人陈秋某诉请其预交给李某明的住院医疗费系借款这一主张进行阐述，并未认定医院退回的医疗费为李某明的遗产，上诉人对一审判决认识有误，该项主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈秋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元（上诉人已预交），由上诉人陈秋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年一月二十日 法官助理 蒋晓明 代书记员 雷冰宇