wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12069号 原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码91331081097234515Y。 法定代表人：谢法荣。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 被告：尹建强，男，1989年10月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：金坚勇，男，1988年7月2日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告尹建强、金坚勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告尹建强偿还借款本金85952.50元，并向原告支付自2019年1月18日起以本金85952.50元为基数按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告金坚勇对以上款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告浙江安快金融服务外包有限公司系一家在台州合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.anfast.com平台经营权，提供信息咨询，为借贷双方提供借贷信息服务。2017年4月13日，被告金坚勇作为被告尹建强的借款保证人出具了最高额保证函，约定：被告金坚勇对被告尹建强在2017年4月13日至2019年4月23日期间通过原告浙江安快金融服务外包有限公司融资平台与不特定债权人形成的最高额不超过100000元的债务承担连带保证责任；保证期间按合同约定的债务履行期限届满之日两年内；保证范围包括借款本息、违约金等；保证人逾期未偿还的，自逾期之日起按借款金额月息2%承担违约金；债权转让无需另行通知保证人。2018年1月17日起，被告尹建强通过原告公司融资平台向案外人借款共计90000元并签订借款协议（电子版），其中向案外人黄小军借款50000元[借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日，借款利率年化8.1%，协议编号为WL0118011707（7.8%+奖0.3%）]；向案外人李广兴借款20000元（借款期限自2018年5月19日至2018年12月5日，借款利率年化7.5%，协议编号为WL012018051910）；向案外人谢海平借款20000元（借款期限自2018年6月30日至2019年1月16日，借款利率年化7.5%，协议编号为WL012018063001）；上述借款协议均约定按月付息，到期还本；同时约定如借款人逾期还款，原告代偿本金和利息则视为案外人将债权转让给原告，被告尹建强应向原告支付原告垫付的款项及逾期利息，逾期利息按照月利率2%计算。同时合同特别约定，原告向案外人代偿后直接受让得到对被告尹建强的全部到期债权，不需另行签订债权转让协议并另行通知。因被告尹建强未按时还款，原告于2018年12月6日、2019年1月17日、2019年1月18日委托台州市银石资产管理有限公司在江西银行开立的电子账户分别向案外人李广兴、谢海平、黄小军直接代偿20062.50元、20112.50元、50315元，合计90490元。后原告多次向被告尹建强、金坚勇催讨，被告尹建强仅支付了4537.50元，剩余款项两被告均未依约支付。 另查明，被告尹建强的涉诉送达地址为仙居县安岭乡金坑口村31号，被告金坚勇的涉诉送达地址为仙居县安岭乡金岙村77号。 本院认为，被告尹建强与案外人经原告浙江安快金融服务外包有限公司居间达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。被告尹建强借款后理应按约还本付息，被告金坚勇自愿为本案债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。现原告依约代被告尹建强向案外人偿还借款本息后，依约享有本案债权，但两被告至今未履行合同约定的还款及相应的保证义务，均已违约，应当按照约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建强于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江安快金融服务外包有限公司代偿款85952.50元，并支付自2019年1月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告金坚勇对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告尹建强、金坚勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵浚澍 二〇二〇年一月七日 代书记员 江梦晗
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执1634号之二被执行人王兴元，男，住甘肃省酒泉市。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初674号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人王兴元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴元在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922748287481账户内存款人民币1281.9000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年一月三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢48号申请执行人：王宪东，男，汉族，1974年10月25日出生，住肥城市。被执行人：贝荣，女，汉族，1975年1月16日出生，住肥城市。本院（2012）肥民初第4292号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年一月十四日书记员  张强
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执72号彭妍彦、段龙、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的彭妍彦等申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年一月三日承办人：荆钊书记员  ：易李
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保7号 申请人：苏显军，男，汉族，生于1977年10月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：四川天亿建筑工程有限公司。地址：成都市锦江区锦绣大道。 法定代表人：赵娟。 申请人苏显军于2020年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人四川天亿建筑工程有限公司在青川县恒兴国有投资有限公司应收的工程款44000元。申请人苏显军以重型自卸货车（车牌号：川XXXXXX）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人苏显军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川天亿建筑工程有限公司在青川县恒兴国有投资有限公司应收的工程款44000元予以冻结。冻结期限从2020年01月19日起至2021年01月18日止。 案件申请费460元，由申请人苏显军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  ** 二〇二〇年一月十九日 书记员  何艳
湖南省双峰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘1321司救执63号 救助申请人：王某，女，1936年1月22日生，汉族，双峰县人。 救助申请人王某以其与双峰某公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某称：申请人王某与被执行人双峰某公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人双峰某公司无财产可供执行，执行款难以执行到位。申请人其子因事故死亡，家庭经济困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明：申请人王某与被执行人双峰某公司机动车交通事故责任纠纷一案，尚应执行标的款446284元。由于被执行人双峰某公司无财产可供执行，执行款难以执行到位。申请人王某之子谭伟民因事故死亡，家庭陷入生活困难，请求救助30000元。2019年11月12日，王某向本院申请司法救助。上述事实有申请人王某身份资料、王某所在村村委会证明、司法救助申请书、息访承诺书、民事判决书等证据在卷作证。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列清形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。第五条规定：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。第六条规定：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。第七条规定：救助金具体数额应当综合救助申请人及其家庭的经济状况，救助申请人维持其住所地基本生活水平所需的最低支出等因素确定。本案中，申请人王某的执行案件尚应执行标的446284元,但被执行人双峰某公司无财产可供执行，执行款难以执行到位，现申请人王某之子谭伟民因事故死亡，家庭陷入生活困难，救助申请人的申请符合《意见》的相关规定，综合考虑以上因素，对申请人国家司法救助以支付救助金30000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十八日
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保2号江苏瑞澜光电科技有限公司、山西一建集团有限公司：申请人江苏瑞澜光电科技有限公司与被申请人山西一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏瑞澜光电科技有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西一建集团有限公司名下676529.67元银行存款进行保全。本院依据申请人江苏瑞澜光电科技有限公司的保全申请，现已冻结被申请人山西一建集团有限公司名下银行存款共计676529.67元。至此，保全事项全部实施完毕。（2020）晋0502执保2号保全案件保全完毕。特此通知二〇二〇年一月十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州万汇供应链有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。法定代表人：付子江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美云，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。负责人：童建荣，该支行行长。一审被告：付子江，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人杭州万汇供应链有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行、一审被告付子江金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6122号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州万汇供应链有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年一月二十日书记员 徐 丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖3号原告：长葛市康泰文化传媒有限公司。住所：长葛市和尚桥镇杜村寺村412号。法定代表人：米家民，任该公司总经理。被告：许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司。住所：许昌市魏文路天宝路信通金融中心D座416号。法定代表人：王红安，任该公司总经理。原告长葛市康泰文化传媒有限公司与被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，长葛市人民法院于2019年11月8日立案。原告长葛市康泰文化传媒有限公司诉称：2018年10月26日原被告双方就长葛市铁佛寺地藏宫及大殿装修工程签订了《建筑装修工程施工合同》一份，开工时间为2018年11月22日，工程总时间为365天，工程总造价约3000万人民币。被告公司未按合同约定施工，至今工程量不足总工程量的十分之一，且至今已连续无故停工5个月，给原告造成了巨大的经济损失，被告已无法按合同如期完工。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、确定被告承担违约金10000元；3、被告承担因其违约给原告造成的经济损失231734.14元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。长葛市人民法院经审查认为，本案原告长葛市康泰文化传媒有限公司的实际控制人为该院干警谢世杰及其父亲谢建中，且谢世杰曾担任过该公司的法定代表人。长葛市人民法院依法不能行使管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。本院认为，长葛市人民法院干警谢世杰曾担任原告公司的法定代表人，且被告申请长葛市人民法院回避，如本案继续由该院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力不必要的怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由襄城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年一月十四日法官助理陶旻旼书记员谷雨
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执28号之一申请执行人杨朝军。被执行人吴雪利。被执行人程伟。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院（2019）川1723民初665号民事判决书，于2020年1月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴雪利有位于成都市武侯区xx房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴雪利所有的位于成都市武侯区xx房屋一套。二、查封期间由被执行人吴雪利负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。从2020年1月16日起2023年1月15日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇二〇年一月十四日书记员  陆海波
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执231号 申请执行人：湖南海煌化工有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际化工二期A栋366-367号。 法定代表人：谭武，系公司总经理。 被执行人：衡阳市锦轩化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园。 法定代表人：罗小平，系公司董事长。 申请执行人湖南海煌化工有限公司与被执行人衡阳市锦轩化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4540号民事判决书立案执行，但被执行人衡阳市锦轩化工有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳市锦轩化工有限公司银行存款440000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  罗紫芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10685号原告:冯保强，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：聊城市阳谷县。被告：山东中天物流仓储设备有限公司，住所地聊凤凰工业园经二路35号。法定代表人：吕士斌，总经理。被告：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地东昌府区柳园南路61号。法定代表人：邵广峪，董事长。被告：魏全林，男，1968年10月30日出生，汉族，住茌平区。被告：马振民，男，1962年3月16日出生，汉族，住茌平区。原告冯保强与被告山东中天物流仓储设备有限公司（以下简称中天物流）、聊城市裕兴建筑安装有限责任公司（以下简称裕兴建安）、魏全林、马振民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日以（2019）鲁1502民初6653号立案审理，2019年10月15日原告以被告裕兴建安的名称书写不规范为由申请撤诉，本院准许撤诉。2019年12月20日本院受理该案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯保强向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告沙石料款15380元及利息（自起诉之日起以15380元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。四被告未答辩。本院经审理查明：裕兴建安承接中天物流综合楼工程后，交由其魏全林项目部具体施工。2017年6月1日至7月23日该项目部分11次购买原告沙子85方（130元∕立方米）、水泥15.5吨（380元∕吨）用于该工程建设，分别由该项目部雇员马振民、宋义荣、李天庆出具入库单、收条。上述事实有当事人陈述，（2019）鲁1502民初6653号卷宗在卷为凭。本院认为，四被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和辩论的权利。裕兴建安魏全林项目部在施工期购买原告沙子、水泥，有其雇员马振民、宋义荣、李天庆出具入库单、收条为凭，可以证实买卖关系存在。该买买关系系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。魏全林项目部系裕兴建安所属经营组织，该项目部应承担的民事责任应由裕兴建安承担。中天物流对承揽方经营过程中的民事责任无法定和约定的承担义务。马振民作为魏全林项目部雇员也无义务承担其从事雇佣活动中产生的民事责任。双方未约定支付货款时间，原告可随时主张，裕兴建安应自原告起诉之日起支付原告资金占用费。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聊城市裕兴建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付冯保强沙子、水泥货款15380元。二、聊城市裕兴建筑安装有限责任公司支付原告资金占用费（自2019年12月21日至实际支付之日，以15380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由聊城市裕兴建筑安装有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年一月十五日法官助理朱彤书记员张璐璐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更84号罪犯周玉亮，男，汉族，1990年7月9日出生于湖南省邵阳市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年5月11日作出（2015）深宝法光刑初字第121号刑事判决，认定罪犯周玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，责令罪犯周玉亮退赔人民币4951元、港币500元。刑期自2014年11月7日起至2024年5月6日止。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周玉亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周玉亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周玉亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年8月考核积分达到2433.5分，给予表扬4次，结余积分33.5分，其中年度积分1258分；周玉亮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周玉亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周玉亮的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2023年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇二〇年一月十三日书记员  索 泉
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初106号 原告：李蓉，女，汉族，生于1966年4月，住四川省青川县。 被告：张勇，男，汉族，住四川省青川县。 原告李蓉与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李蓉于2020年01月21日向本院申请撤回对被告张勇的起诉。 本院认为，原告李蓉申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李蓉撤回对被告张勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李蓉负担。 审判员  ** 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何艳
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32893号 原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，营业场所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。 法定代表人：郭永财，董事长。 委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：张彦利，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：杜志峰，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告张彦利、杜志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕楠、王炜到庭参加诉讼，被告张彦利、杜志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告张彦利向原告偿还借款本金41041.00元、利息650.18元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年11月4日，以后按《借款合同》和借款借据的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费3000元；2、被告杜志峰承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告张彦利签订《借款合同》和借款借据，约定：被告张彦利向原告借款人民币9万元，用于个人经营；贷款执行月利率15‰；还款方式等额本息，至2020年9月10日还清。另约定被告张彦利在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告张彦利后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告张彦利提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告根据被告张彦利的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币9万元。原告将款项借与被告张彦利后，被告张彦利未按照合同约定偿还本息，经多次催要，被告张彦利至今仍拒不履行还款义务。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营、共同生活，二被告应承担共同还款责任。截止2019年11月4日，被告张彦利尚欠原告借款本金41041.00元、利息650.18元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 二被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、二被告身份证、户口本及结婚证；2、《信易贷借款申请书》、《借款合同》各一份；3、《贷款支付申请（委托）书》、《购销合同》、借款借据、贷款发放银行账户信息、银行支付凭证、放款通知书各一份；4、银行《按揭贷款交易明细》一份；5、《委托代理合同》、律师费发票各一份。 二被告未举证、质证。 经审理查明，2017年9月7日，被告张彦利填写《信易贷借款申请书》，因个人经营向原告申请借款9万元。2017年9月11日，原告（贷款人）与被告张彦利（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币9万元用于个人经营；借款期限自2017年9月11日起至2020年9月10日止；贷款利率为月利率15‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为等额本息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。 同日，原告根据被告张彦利填写的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付借款本金人民币9万元，被告张彦利未按合同约定还款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年11月1日，被告张彦利尚欠原告借款本金41041元、利息650.18元。 二被告系夫妻关系，于2010年12月30日登记结婚。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费3000元。 2019年11月22日，原告诉至本院。 本院认为：被告张彦利填写的《信易贷借款申请书》和《贷款支付申请（委托）书》、被告张彦利与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张彦利未按合同约定按期足额履行还款义务，有《借款合同》、《贷款支付申请（委托）书》及借款借据、银行支付凭证、放款通知书、按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告要求被告张彦利偿还本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告张彦利支付律师费3000元，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告要求被告杜志峰承担共同还款责任的诉讼请求，因被告杜志峰未在上述文件上签字，事后也未予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告不能证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张彦利向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金41041元、利息650.18元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起的利息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张彦利向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元、保全费467元，由被告张彦利负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  薛洋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初1759号原告：陕西凯信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91610000675102603X，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘桂恒。委托诉讼代理人：贺魏，男，汉族，1977年8月30日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨萍萍，女，汉族，1994年8月13日出生，住四川省武胜县，该公司员工。被告：田学万，身份信息不详。被告：刘宁，身份信息不详。原告陕西凯信融资担保有限公司与被告田学万、刘宁追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陕西凯信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西凯信融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡立兵二〇二〇年一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更24号罪犯李发光，男，1983年6月25日出生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年11月3日作出（2016）云25刑初107号刑事判决，以被告人李发光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人李发光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月25日作出（2017）云刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发光减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月19日起至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年一月二十日书记员  李春桃
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初22号申请人：刘德虎，男，住山东省平原县。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：张桂荣，女，山东省平原县。本院在审理申请人刘德虎与被申请人张桂荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月3日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相同价值的财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全6万责任保险担保。本院认为：申请人刘德虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张桂荣银行存款6万元或查封其相同价值的财产。案件申请费620元，申请人刘德虎已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇二〇年一月九日书记员  黄鲁生
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执68号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人王伟，男，汉族，1981年10月09日出生，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行诉王伟信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初10233号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为10845.07元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10233号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈蝶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5619号申请执行人：陈恩义，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被执行人：栗燕，女，1987年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请人陈恩义与被执行人栗燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为本院(2019)沪0110民初12934号民事判决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年一月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保27号 申请人：陈琳，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：徐嫣脂，女，1996年10月26日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人徐嫣脂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿支农路由北向南行驶,至侯园路口处,与由东向西行驶申请人陈琳驾驶的电动自行车发生交通事故,致陈琳受伤,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人陈琳于2020年1月22向本院提出申请，请求查封被申请人徐嫣脂驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额100000元。案外人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人陈琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐嫣脂驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年一月二十二日 书记员  赵 茜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4518号原告：南通苏宁小店销售有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南大街2号五层。法定代表人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：庄季峰，该公司员工。委托诉讼代理人：管永湘，该公司员工。被告：陆志成，男，2004年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陆建东（系被告陆志成法定诉讼代理人），男，1975年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：刘燕（系被告陆志成法定诉讼代理人），女，1983年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陶园，男，2003年12月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陶善平（系被告陶园法定诉讼代理人），男，1967年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：朱喜荣（系被告陶园法定诉讼代理人），女，1969年3月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：许吉庆，男，2004年5月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：许开雷（系被告许吉庆法定诉讼代理人），男，1981年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告南通苏宁小店销售有限公司（以下简称苏宁小店公司）与被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加被告陆建东、刘燕、陶善平、朱喜荣、许开雷为本案共同被告。原告苏宁小店公司的委托诉讼代理人庄季峰、管永湘到庭参加诉讼。被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆志成、陶园、许吉庆赔偿原告财产损失15418.47元。2、判令被告陆建东、刘燕对被告陆志成上述赔偿义务承担连带赔偿责任；被告陶善平、朱喜荣对被告陶园上述赔偿义务承担连带赔偿责任；被告许开雷对被告许吉庆上述赔偿义务承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日凌晨2时许，三被告窜至南通市崇川区，砸门而进后实施盗窃行为，盗窃了数十条香烟后离开南通去无锡，将偷得的香烟变卖获利。2019年3月26日早上开店时，原告处员工朱玲玲发现店里被盗后立刻报警。2019年3月26日21时许，三被告被公安机关抓获。南通市公安局崇川分局和平桥派出所认定，“3月26日22时至3月26日6时45分，原告处苏宁小店门锁被撬，店内香烟被盗，其中有软中华4条1包，硬中华17条6包，玉溪9条9包，软五星红杉树8条，南京雨花石1条6包，南京硬精品11条，总价值合计15418.47元”，并出具行政处罚决定书，决定对三被告行政拘留十日（不执行行政拘留）。三被告的盗窃行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷未应诉答辩。原告苏宁小店公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1、接处警工作登记表。2、收案回执。3、三份行政处罚决定书。本院根据原告的请求调取了被告陆志成、陶园、许吉庆在公安机关的询问笔录。八被告未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据、本院调取的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年3月26日凌晨许，被告陆志成、陶园、许吉庆三人窜至南通市崇川区苏宁小店，砸门进店后盗窃玉溪牌香烟、中华牌硬盒香烟、中华牌软盒香烟、南京牌雨花石香烟、南京牌硬盒精品香烟、苏烟软盒香烟等物品。后三人离开南通去无锡，在无锡将偷来的香烟卖掉，得款人民币9000余元。原告苏宁小店公司盘点具体损失为：软中华4条1包，价值2390.36元，硬中华17条6包，价值6716.86元，玉溪9条9包，价值1993.62元，软五星红杉树8条，价值1509.6元，南京雨花石1条6包，价值729.22元，南京硬精品11条，价值2078.81元，总计损失15418.47元。2019年3月26日21时许，被告许吉庆、陶园、陆志成被公安机关抓获，三人分别被行政拘留十日（不执行行政拘留）。另查明，被告陆建东、刘燕系被告陆志成的父母；被告陶善平、朱喜荣系被告陶园的父母；被告许开雷系被告许吉庆的父亲。被告陆志成、陶园、许吉庆均系未成年人。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告陆志成、陶园、许吉庆入户盗窃原告财物，该事实已有生效的行政处罚决定书予以认定，本院依法予以确认。被告陆志成、陶园、许吉庆共同实施侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带责任。关于原告的损失金额，根据接处警工作登记表记载，原告苏宁小店公司员工在报警时对损失进行了盘点，被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷未应诉答辩，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法对原告主张的15418.47元财产损失数额予以认可。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告陆志成、陶园、许吉庆属限制民事行为能力人,其父母是法定监护人。被告陆志成、陶园、许吉庆造成原告的损失，其监护人应当承担侵权责任，由于被告陆志成、陶园、许吉庆未到庭，本院无法查明其是否有个人财产，结合行政处罚决定书记载，三被告事故发生后将偷来的香烟卖掉得款的事实，对其个人应承担责任予以保留。被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆志成、陶园、许吉庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南通苏宁小店销售有限公司人民币15418.47元（南通苏宁小店销售有限公司，中国工商银行南通人民路支行，1111821209101350161）。二、被告陆建东、刘燕对被告陆志成的上述第一款赔偿义务承担补充赔偿责任。三、被告陶善平、朱喜荣对被告陶园的上述第一款赔偿义务承担补充赔偿责任。四、被告许开雷对被告许吉庆的上述第一款赔偿义务承担补充赔偿责任。五、驳回原告南通苏宁小店销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告陆志成、陆建东、刘燕、陶园、陶善平、朱喜荣、许吉庆、许开雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费185元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新人民陪审员  吴 均人民陪审员  张菊芳法官 助理  毛敏华二〇二〇年一月九日书 记 员  金 冰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执20号 康秀娥、穆森、穆虎威、穆亚行、李家杰、河北中宽机电设备销售有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司： 申请执行人康秀娥、穆森、穆虎威、穆亚行、李家杰、河北中宽机电设备销售有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初855号民事判决书已发生法律效力，权利人康秀娥、穆森、穆虎威、穆亚行、李家杰、河北中宽机电设备销售有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人46.255581万元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付46.255581万元，本院（2019）冀0132民初855号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执20号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保8号申请人：程桂兰，女，汉族，生于1969年12月6日，住邓州市。被申请人：陈丰云，女，汉族，1962年6月20日出生，住镇平县。申请人程桂兰于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈丰云（原户主尹红如、共有人王月哲）位于镇平县曲屯镇312国道北侧的房屋（房权证号为00××04）及土地使用权（土地证号为200100417）一处，查封价值以870000元为限，并提供中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保单号为815812019411381000006作为担保。本院经审查认为，申请人程桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人陈丰云（原户主尹红如、共有人王月哲）位于镇平县曲屯镇312国道北侧的房屋（房权证号为00××04）及土地使用权（土地证号为200100417）一处，查封价值以870000元为限。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年一月十六日书记员  喻其政
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1216号之一 原告：滨州鲁盟房地产经纪有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海十八路房投大厦C座，统一社会信用代码：91371600MA3P832T7G。 法定代表人：王珊珊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷光梦，女，公司职工。 被告：滨州鲁盟房地产营销策划有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以南、滨州超凡城建置业公司以东银泰中心第1幢9层913号，统一社会信用代码：91371600MA3DLFKX7X。 法定代表人：商希强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。 原告滨州鲁盟房地产经纪有限公司与被告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后,原告滨州鲁盟房地产经纪有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州鲁盟房地产经纪有限公司撤回对被告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司的起诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告滨州鲁盟房地产经纪有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4658号申请执行人：沈燕萍，女，1959年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人沈燕萍以被执行人李爱华、沈全军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2019年8月5日作出的已经发生法律效力的(20169)沪0105民初13483号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款105,000元及利息。执行中，本院依法调查了两被执行人名下财产，依法轮候查封两被执行人名下房产及车辆。申请人以本案目前不具备执行条件为由，于2019年12月25日向本院提出撤回本案执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执4658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇二〇年一月二日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执96号申请执行人张社。被执行人周共钦。被执行人周忠孝。申请执行人张社与被执行人周共钦、周忠孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5355号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周共钦、周忠孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日向被执行人周共钦、周忠孝发出执行通知书，责令被执行人周共钦、周忠孝支付案款40,000元及利息33,400元及后续利息，但被执行人周共钦、周忠孝未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周共钦、周忠孝银行存款76,016元（其中含案件受理费2,616元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十四日书记员  伍智勇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执774号宁乡市卫生和计划生育局，陈友明、刘雄军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈友明、刘雄军征收社会抚养费一案，本院于2020年01月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年一月十九日备注：(2008)宁行执字第517号、（2019）湘0124执恢3327号、(2020)湘0124执774号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与陈友明、刘雄军征收社会抚养费一案的执行。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执626号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人鲍爱琴，女，1989年2月4日生，汉族，住浙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人鲍爱琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11006号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年1月7日向本院申请，要求被执行人鲍爱琴履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币60652.83元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费809.79元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人鲍爱琴名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇二〇年一月十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇二〇年一月十九日书记员季豪民
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道玉兴西路14号。 法定代表人：陈高洋，经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈厚仙，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈厚仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司之委托诉讼代理人高勇、被告陈厚仙到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险代偿款16100元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：浙Ｊ×××××号小型轿车在原告公司投保车损险等。2017年2月19日10时20分，陈厚仙驾驶二轮电动车沿玉环市玉城街道双港路由北往南方向行驶，途经双港路前塘垟村路口，左转弯时与对向直行由李小龙驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈厚仙受伤及两车损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定，陈厚仙负事故同等责任。浙Ｊ×××××号小型轿车本次事故共造成损失32200元，投保人玉环县能达机械有限公司向玉环市人民法院起诉要求原告公司赔偿车损金额，后经调解双方达成（2017）浙1021民初4569号民事调解书，后我司依调解书支付了该赔偿款。 被告陈厚仙答辩，对交警队事故认定不服，其为受伤者，不应该去赔偿机动车者，也无力承担。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 以上事实由原告企业法人营业执照、人口信息查询单、交通事故认定书、保单、调解书、付款单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈厚仙驾驶的电动车与案外人李小龙驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ｊ×××××号小型汽车投保于原告处及原告支付保险赔偿金的基本事实，证据充分，本院予以确认。原告支付保险赔偿金后，在赔偿金额范围内代为行使对被告陈厚仙请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，综合考虑过错，本院酌情确定本案民事责任赔偿由被告承担40%，即被告陈厚仙应承担的赔偿款为12880元（32200元×40%）。因此，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈厚仙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司保险赔偿金12880元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费203元（原告已预交），减半收取计人民币101.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担40.50元，由被告陈厚仙负担61元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵 萃 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  叶昭君
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2865号原告：陆晓明，男，1979年6月10日出生，满族，司机，住隆化县。被告：刘殿树，男，1962年12月17日出生，满族，司机，住隆化县。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区北兴隆街小区16幢。法定代表人：刘觉民，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，该单位职工，住隆化县。委托诉讼代理人：冯超，男，1988年12月10日出生，满族，该单位职工，住承德市承德县。本院在审理原告陆晓明与被告刘殿树、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陆晓明撤回对被告刘殿树、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陆晓明负担。审判员  田振文二〇二〇年一月十六日书记员  李 莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执60号 申请执行人：赖成林，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地贺州市。 被执行人：钟丽林，女，1988年3月13日出生，汉族，住所地贺州市。 本院在执行申请执行人赖成林与被执行人钟丽林买卖合同纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年一月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3435号原告：胡鹏，男，1978年1月18日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。被告：赵宇，男，1991年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李园园，男，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告胡鹏与被告赵宇、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡鹏及其委托诉讼代理人张钰婷到庭参加了诉讼，被告赵宇、李园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年息6%计算，自2018年8月26日计算至被告实际履行之日止。利息暂计算至2019年6月26日为2000元）。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由如下：2018年8月11日，两被告因生意周转为由，共同向原告借款人民币7万元，约定2018年8月25日还清。到起诉之日止，被告偿还3万元，尚欠4万元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告赵宇、李园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为1、2018年8月11日被告赵宇、李园园向原告出具的借条一张，金额为7万元，约定归还日期为2018年8月25日，未约定利息。2、中国农业银行交易明细清单一张，金额共计67500元。3、支付宝转账手机截图一张，金额为400元。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2018年8月11日两被告共同向原告出具借条一张，金额为7万元，约定归还日期为2018年8月25日，未约定利息。原告通过银行向被告李园园转款67500元，通过支付宝向被告李园园转款400元，共向被告实际交付67900元，后被告偿还30000元。另，原告陈述，剩余2100元系现金交于被告的。庭后，2019年12月19日，原、被告到庭协商解决诉争事宜，共同确认实际交付的借款金额为67900元，已偿还30000元。被告赵宇称，已交付40000元给李园园，让其偿还原告借款，自己不应再承担偿还义务；被告李园园对此认可，同时表示现无一次性偿还能力，双方未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宇、李园园为原告书写的借条能够证明借款事实存在，双方借款金额应以实际交付金额计算，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务。被告赵宇将款交付被告李园园，由于李园园未给付原告，故该行为对原告不发生法律效力，不能免除共同向原告履行偿还借款义务，被告赵宇可另行就该款向被告李园园单独主张权利。双方借期内没有约定利息，也未约定逾期付款利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇、李园园于本判决生效后十日内偿还原告胡鹏借款本金37900元及逾期利息（自借款到期时即2018年8月26日起，以本金37900元为基数，按年息6%计算到还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费460元、公告费300元，合计1610元（原告已预交），由两被告共同负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许静审 判 员  王峰人民陪审员  李萍二〇二〇年一月六日法官 助理  梁擎书 记 员  张辉
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203财保301号 申请人：海东市平安区三合镇人民政府。 法定代表人：王某。 委托代理人：马某。 被申请人：祁某，现住海东市。 申请人海东市平安区三合镇人民政府于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁贵芳的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人海东市平安区三合镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人祁某的存款33506.6元，冻结期限为六个月。 案件申请费335元，由被申请人祁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐永红 二〇二〇年一月二日 书记员  张存桂
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督31号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜、周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：陈立凯，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2020年1月17日向本院申请支付令。申请人农商银行称，2018年8月6日，被申请人陈立凯向申请人申请贷款，并与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定由被申请人陈立凯向申请人借款，借款额度为200000元，借款期限为2018年8月6日到2019年8月5日，具体每笔借款及利率按照放款时产生数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本付息，并约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。2018年8月6日，申请人通过自助放款给被申请人陈立凯200000元整，约定到期日期为2019年8月5日，月利率为5.7‰。贷款到期后，被申请人没有履行还款义务，截止至2019年9月30日，尚欠申请人208501.5元本息未还。现要求被申请人陈立凯给付申请人借款本金200000元及利息8501.5元（结算至2019年9月30日，之后按合同约定即月利率5.7‰计算到还清之日止），并由被申请人承担申请人实现债权费用即律师代理费2500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈立凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息8501.5元（结算至2019年9月30日，之后按合同约定即月利率5.7‰计算到还清之日止。利息包括罚息、复利，以上利息总额以月利率2%为限），并给付实现债权费用2500元。 申请费1488元，由被申请人陈立凯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年一月二十日 代书记员 蒋王意
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9011号上诉人(原审被告)：成都天地合自动化科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路119号3幢6楼。法定代表人：席海，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州伟扬精机有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路58号1幢。法定代表人：CHANGHELENYUCHAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。上诉人成都天地合自动化科技有限公司（以下简称天地合公司）因与被上诉人苏州伟扬精机有限公司（以下简称伟扬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天地合公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审或依法改判；2.一审判决诉讼费、财产保全费不应由天地合公司全部承担应予发回重审或依法改判；3.本案的诉讼费应由伟扬公司承担。事实与理由：1.伟扬公司违约在先：伟扬公司不断制造各种障碍甚至不顾授权约定越过天地合公司与其提供的客户私下进行交易，伟扬公司违背公序良俗以及正常的市场交易秩序，在合作中不仅不配合天地合公司(经销商)进行销售和推广反而挖走天地合公司提供的订单客户。2.天地合公司与伟扬公司之间的买卖合同纠纷中没有进行抵扣：在八台机器设备合同有各种经济往来，一审没有将天地合公司已被冻结的15万款项抵扣；另外天地合公司与客户和伟扬公司签订的15万付款协议约定由客户直接付给伟扬公司；还有天地合公司以伟扬公司名义跟客户签署47.8万元的设备合同，天地合公司按约定应获得百分之十的销售提成，以上所述的三项均应在本案中与天地合公司要求的还款计划书抵扣，都是在还款计划书签订后产生的经济往来，应一并抵扣。综上，天地合公司认为，伟扬公司不仅违约在先而且违背诚实信用原则，一审法院在实体认定上存在错误。二审庭审中，天地合公司提出第三方公司已向伟扬公司支付货款10万元，亦应当从案涉货款中予以扣除。伟扬公司辩称：第三方公司支付给伟扬公司的10万元货款确已收到，但我方目前又发现天地合公司当时给伟扬公司的一张承兑汇票已经被恶意挂失，且已被生效判决除权，如果天地合公司主张扣除上述10万元货款，我方要求应将该承兑汇票项下54000元货款一并处理。伟扬公司向一审法院提出诉讼请求：要求天地合公司支付货款744050元，并支付自2018年11月24日起至法院判决的给付之日止按照银行一年期贷款利率的2倍计算的利息。审理中，伟扬公司变更诉讼请求：要求天地合公司支付货款744050元，并支付以744050元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月22日，伟扬公司与天地合公司签订订货合同1份，约定天地合公司向伟扬公司购买车床及立式加工中心各1套，货款共计754000元。同年4月28日、5月28日，伟扬公司派人赴天地合公司指定工厂对已交付的上述设备进行了安装调试，并被确认验收合格。同年3月10日，双方又签订借机协议书1份，约定天地合公司向伟扬公司借用7台设备。天地合公司借用7台设备后将其中价值共计548000元的2台设备卖出。同年11月29日，双方签订还款计划书1份，明确天地合公司结欠伟扬公司上述订货合同中货款377000元，该款于同年12月15日支付；还明确天地合公司结欠伟扬公司借机协议书中所卖出的2台设备款，于2019年1月31日支付274000元，于同年3月31日支付274000元。天地合公司至今仍结欠伟扬公司上述还款计划书中货款744050元。一审审理中，伟扬公司表示：天地合公司所称的其应支付的47800元系佣金，不应在本案中一并处理。一审法院认为，天地合公司结欠伟扬公司货款744050元未付。货款应当及时支付，伟扬公司要求天地合公司支付货款744050元，并支付以744050元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：天地合公司给付伟扬公司货款人民币744050元，并支付以744050元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5620元，财产保全费3520元，诉讼费合计9140元，由天地合公司负担。二审中，天地合公司围绕上诉请求，依法向本院提交了证据：微信记录，拟证明第三方公司已就本案诉争货款向伟扬公司支付了10万元。伟扬公司质证意见：对证据真实性认可，确实收到第三方支付的10万元。双方对伟扬公司已收到的货款10万元无争议，本院予以确认。一审法院经审理认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审中天地合公司明确还结欠伟扬公司744050元货款未付，一审据此认定天地合公司应当支付该货款并无不当。天地合公司主张应当将伟扬公司结欠的佣金从货款中扣除，但该主张与本案并非同一法律关系，应当另行主张，一审不予支持亦无不当。二审中，天地合公司提出货款中的10万元已由第三方支付伟扬公司，伟扬公司确认该笔款项已收到，故应当从结欠货款中予以扣除。伟扬公司主张存在承兑汇票被恶意报失，但未在一审中提出，故本案中不予理涉，其可另行主张。综上所述，一审判决根据当时的案件事实适用法律并无不当，由于天地合公司在二审中提供了新证据，本案一审后出现了新事实，导致天地合公司的上诉请求部分成立，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4293号民事判决为：成都天地合自动化科技有限公司给付苏州伟扬精机有限公司货款人民币644050元，并支付以644050元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息16234元，以及以644050元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5620元，财产保全费3520元，诉讼费合计9140元，由成都天地合自动化科技有限公司负担；二审案件受理费11241元，由成都天地合自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  唐 蕾审判员  李 诚二〇二〇年一月十五日书记员  张嘉旻
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5111号 原告：陈友泉，男，1969年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被告：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号北幢四楼A区A4038室。 破产管理人：浙**光律师事务所。 委托诉讼代理人：赵方晴，浙**光律师事务所律师。 原告陈友泉与被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友泉的委托诉讼代理人朱海成、朱苏、被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司（以下简称艾斯弧公司）的委托诉讼代理人赵方晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认债权工程款金额576801.89元、暂计逾期利息14420.05元（按年利率6%计算，暂从2019年4月1日起计算至2019年8月31日，其余算至实际付清之日），合计为591221.94元；2.判令被告名下的建设工程（含杭州市滨江区塘子堰社区工业在建工程房地产）拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因建设艾斯弧设计软件生产基地项目，将在建附属工程的铺装工程、围墙工程、市政工程等交由原告计件承包施工。2019年3月31日，经过双方结算，被告确认应付工程款576801.89元。被告确认价款后，因牵涉数十名农民工工资利益问题，原告无数次索要，但被告拒绝支付。2019年5月，原告发现案涉在建工程由杭州市中级人民法院进行司法拍卖，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，原告应当享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告艾斯弧公司辩称，第一，对于原告支付至实际付清日止的逾期利息之诉讼请求。原、被告双方并未有相关支付逾期利息的约定，原告之主张无依据。即使需要支付利息，根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。艾斯弧公司已于2019年8月9日经滨江区人民法院裁定进入破产清算程序，故利息计算应截止至2019年8月8日。第二，原、被告双方建立的是一个承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，原告无权对被告名下的建设工程拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权。退一步讲，即使双方属于建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款的规定，对于应支付的逾期利息也不享有优先受偿权。第三，因为管理人接受指定后，艾斯弧公司的负责人目前尚未联系到财务资料，管理人对艾斯弧公司的债务情况暂时无法明确，故原被告之间的欠款金额暂时无法确认。第四，目前艾斯弧公司已经进入了债权集中申报期间，为了维护原告的自身利益，希望原告尽快向管理人申报债权。 本院经审理查明：被告艾斯弧公司系坐落于杭州市滨江区塘子堰社区工业在建工程房地产，即艾斯弧设计软件生产基地项目的建设单位。原告承包了该项目铺装工程、围墙工程、市政工程等，工作内容：“围墙、化粪池砌砖；……零星工程。”2019年3月31日，原、被告双方进行了结算，被告盖章确认应支付原告的工程款为576801.89元。因被告一直未支付该款，引发本案诉讼。 另查明：2019年8月9日，本院依债权人申请已依法裁定受理被告艾斯弧公司破产清算一案，并于2019年9月10作出民事决定书，指定浙**光律师事务所担任艾斯弧公司管理人。 证明上述事实的证据有：原告提交的结算单、拍卖公告，被告提交的（2019）浙0108破申13号、14号民事裁定书，以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，被告将案涉在建工程的部分砌砖、管道、道路铺设等项目交于原告施工，双方建立了建设工程施工合同关系，而非被告抗辩的承揽合同关系。原告完成施工后，被告已与原告进行了结算，确认了工程款为576801.89元，被告理应支付该款，并支付自结算之日起至2019年8月8日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。鉴于被告已进入破产清算程序，故本院对原告主张的确认其对被告享有上述债权的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，艾斯弧公司已于2019年8月9日经我院裁决进入破产清算程序，故对2019年8月9日起的尚欠工程款利息不应再予计息，相应的债权本院亦不再予以确认。 对于原告主张的优先受偿权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。双方于2019年3月31日对工程款进行结算，原告于同年8月19日起诉至法院，未超过六个月的期间，原告对其工程款之债权有权在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿，但其优先受偿权行使的范围依法不包括工程款的利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告陈友泉对被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司享有如下债权：工程款576801.89元以及该款从2019年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月8日止的利息； 二、原告陈友泉对坐落于“杭州市滨江区塘子堰社区工业在建工程房地产”就其承建范围内的工程折价或者拍卖的价款，在被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司对前款所欠工程款576801.89元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告陈友泉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年一月三日 书记员  高 冰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执5号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005981880551B。 主要负责人：徐振裕，该公司经理。 被执行人：严张东，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人严张东保险人代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结严张东在中国农业银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月八日 书记员  吴霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3775号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：蒋肖波，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋肖波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即偿还原告信用卡欠款119934.50元、利息3412.88元、手续费11.45元、违约金612.37元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩也未向本院提交证据材料。 本案经审理查明事实如下： 被告向原告申请信用卡一张，后经原告审核向被告发放信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。后原告调整滞纳金为违约金，并规定分期业务手续费及收取标准。 现被告尚欠原告本金119934.50元，分期手续费11.45元，至2019年3月7日，利息为3412.88元，违约金为612.37元。 本院认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋肖波于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心本金119934.50元、利息3412.88元、手续费11.45元、违约金612.37元（利息和违约金暂计至2019年3月7日，此后至清偿之日止的利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告蒋肖波负担。招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；蒋肖波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年一月二十二日 书记员 胡叶倩
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更42号报请机关河北省深州监狱。罪犯陶铁栓，男，1974年12月13日出生，河南省南召县人，汉族，初中文化。2011年4月18日入河北省深州监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年12月20日作出（2010）西刑一初字第00006号刑事判决，以被告人陶铁栓犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（刑期自2010年2月9日起至2023年8月8日止）。本院分别于2014年5月23日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第302号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年1月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕850号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年狱级改造积极分子，记功2次，表扬5次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陶铁栓减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年2月9日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年一月十五日书记员  刘 畅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8101号原告张中海，男，汉族。被告王志伟，女，汉族。原告张中海诉被告王志伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日以被告下落不明，无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10,000元。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张中海撤回起诉。案件实收诉讼费340元，应收诉讼费25元，由原告张中海负担。审判员  冯素平二〇二〇年一月二日书记员  程晓龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初356号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款128963.65元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款128963.65元为基数，自2019年9月18日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款128963.65元用于职工安置。被告于2018年9月17日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩24号 被拘留人:钟良，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2479号杨晓霞与钟良人格权一案中，查明被执行人钟良违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人钟良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终191号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵一光，男，1991年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张跃，河北博太律师事务所律师。 原审被告：王常青，男，1977年4月8日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）因与被上诉人赵一光、原审被告王常青民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北国宏房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3248号民事判决。2、依法改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审判决回避和篡该了本案的基本事实。原审判决称：法院审理认定事实如下：赵欣与赵哲英系夫妻关系，2013年开始赵哲英分多笔向王常青转款1450000元，并给付部分现金，在偿还部分款项后，2018年7月12日，国宏公司向赵欣出具借条一份，内容为：“今借赵欣人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），还款方式，用现金分批一次还或用建好的丽都嘉园抵顶”。而借条的实际内容是：“………，还款方式，用现金分批次或用建好的丽都嘉园抵顶”，原审判决多加个“一”，完全改变了双方的合意。由2018年7月12日的借条可以看出，该借条是债权债务同时转移的产物，上诉人国宏公司不是原始的借款人，赵欣也不是原始的出借人，新的债权人赵欣之所以接受将债务转让给国宏公司，是因为她认为国宏公司有房产作保证，这也是她接受“用现金分批次或用建好的丽都嘉园抵顶”这个前提条件的原因。同样国宏公司接受债务也是依据这个前提条件，没有承诺一定用现金偿还债务，否则国宏公司是不会接受这笔债务的。二、原审原告不具备起诉的条件，主张权利的条件尚未成就，应当驳回诉讼请求。“还款方式，用现金分批次还或用建好的丽都嘉园抵顶”是双方的约定，应当共同遵守。既然双方约定国宏公司有两种还款方式，那么只有国宏公司拒不履行两制还款方式的情况下，债权人才能行使诉权。目前“丽都嘉园”项目正在建设之中，国宏公司保证交付房屋让原告实现债权。三、本案所谓的第二次债权转让，实际上是虚构的。债权受让人赵一光，今年28岁，一次性向赵欣转款玖拾万元，庭审时只提交了2019年5月13日当日的银行交易明细，没有提交当月的交易明细。因此上诉人认为第二次债权转让是虚构的。鉴于上述事实和理由，上诉人希望二审人民法院对上诉人的上诉请求依法予以支持。 赵一光答辩称，河北国宏房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵一光向一审法院起诉请求：1.判令国宏公司偿还借款本金1300000元，被告王常青承担连带责任；2.判令被告自本案起诉之日起，至付清全部本金之日止，按年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赵欣与赵哲英系夫妻关系。自2013年开始，赵哲英分多笔向王常青转款14500000元，并给付部分现金，在偿还部分款项后，2018年7月12日，国宏公司向赵欣出具借条一份，内容为：“今借到赵欣人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），还款方式，用现金分批一次还或用建好的丽都嘉园房抵顶。” 2019年5月13日，赵欣将该债权转让给赵一光，双方签订《债权转让协议》，约定赵欣将1300000元债权及利息以1200000元的价格转让给赵一光，赵一光先支付900000元，待追回全部欠款再支付300000元。赵哲英将该债权转让协议邮寄给国宏公司，国宏公司表示未收到该协议。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵欣向国宏公司出借款项1300000元，国宏公司对该借条予以认可，故法院对赵欣出借1300000元予以认定。赵欣将该债权转让给赵一光，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”赵欣将该债权转让协议邮寄给国宏公司，且有人签收，表明赵欣已通知债务人。即便赵欣未通知到国宏公司，赵一光通过向法院起诉，借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生债权转让的效力，故该债权转让发生效力。国宏公司应偿还赵一光借款1300000元。赵一光主张自起诉之日至借款偿付完毕之日止的利息，按照年息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，法院对赵一光该主张予以支持。对赵一光要求王常青承担还款责任问题，该款项虽打入王常青账户，赵一光未提供证据证明王常青使用该款项，且国宏公司出具了借条，认可借款的事实，故赵一光要求王常青承担还款责任，依据不足，法院对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵一光借款1300000元及利息（自2019年7月23日起至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）；二、驳回赵一光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取为8250元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为河北国宏房地产开发有限公司是否应当给付赵一光1300000元及相应的借款利息。本院认为，2018年7月12日，国宏公司向赵欣出具借条一份，内容为：“今借到赵欣人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），还款方式，用现金分批一次还或用建好的丽都嘉园房抵顶。”上述证据证明国宏公司向赵欣1300000元的借款事实存在。并且约定了还款方式。此后，赵欣将该笔债权转让给赵一光，并且将债权转让的事实通知了国宏公司，该笔借款没有约定偿还时间，赵一光可以随时向国宏公司主张权利。借条中双方约定了用现金还款或者用建好的丽都嘉园房抵顶，庭审中国宏公司称目前没有现金，可以用丽都嘉园房抵顶，但房屋目前没有建好，借条中也没有约定房屋的价款，什么时间建好丽都嘉园的房屋不确定，因此无法履行用丽都嘉园房抵顶债务，一审法院判决国宏公司用现金偿还借款并无不妥。综上所述，河北国宏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,500.0元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年一月十四日 书记员  郭 盼
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2020）陕0602执异13号 案外人（异议人）：张娜，女，汉族，1974年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区南市，公民身份号码：61260XXXX403242642。申请执行人：张艳，女，汉族，1982年3月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区楼，公民身份号码：61260XXXX203164023。被执行人：郇克宏，（郇峰），男，汉族，1975年2月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX502110914。被执行人：胡建红，男，汉族，1977年8月8日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX708080074。张艳申请执行郇克宏、胡建红民间借贷纠纷一案中，案外人张娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张娜称，一、张娜现住房屋宝塔区南市XX区XX号XX单元XX室是张娜单独所有财产，宝塔区人民法院不应查封，且在查封该房屋前未告知异议人，致使异议人在不知情的情况下，将该房屋出售。二、在宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6270号民事判决书中，被执行人郇克宏在宝塔区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室有一套住房，贵院并未查封。综上所述，异议人认为宝塔区人民法院查封其名下的房产有误，请求法院解除对张娜所有的位于宝塔区南市XX区XX号XX单元XX室（不动产权证号：陕2017延安市不动产权第0001429号）的查封，中止对该房屋的执行。本院查明，2018年11月6日本院作出（2018）陕0602民初6270号民事判决书，因二被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张艳向本院申请强制执行。2019年9月17日本院向延安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，查封了登记在异议人张娜名下的位于宝塔区南市XX区XX号XX单元XX室（不动产权证号：陕2017延安市不动产权第0001429号）房屋。另查明，异议人张娜与被执行人胡建红于2013年12月25日在陕西省延安市宝塔区民政局登记结婚，双方于2019年10月11日在陕西省延安市宝塔区民政局协议离婚。离婚协议中将房产宝塔区南市XX区XX号XX单元XX室（不动产权证号：陕2017延安市不动产权第0001429号）及陕JXXXXX号车全部归异议人张娜所有，债务全部由被执行人胡建红承担。申请执行人张艳与郇克宏、胡建红的债务发生在2015年。本院认为，该涉案房屋虽登记在异议人张娜名下，但申请执行人张艳与郇克宏、胡建红的债务发生在2015年，系异议人张娜与被执行人胡建红婚姻存续期间。故本院2019年9月17日本院作出（2019）陕0602执936号执行裁定书查封异议人张娜的房产并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张娜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。   审  判  长  演晴利审  判  员  李  强审  判  员  秦志鹏  二0二O年一月二十二日  书  记  员  郭  娜  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保152号申请人广发银行股份有限公司金水路支行，住所地郑州市金水区8号。法定代表人李舒彧。被申请人冀国强，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省鄄城县。被申请人郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人李轩。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270029.71元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀国强、郑州清华大溪地置业有限公司银行存款270029.71元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年一月十四日书记员  张丹华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢44号之一 申请执行人：李其平，男1967年03月17日出生，汉族，住本市。 被执行人：王胜，男1968年12月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：祝锐，女1967年07月01日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李其平与王胜、祝锐民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2009)镜民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗荣荣
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执65号龙艳红：于俊杰：本院执行的龙艳红与于俊杰身体权纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年一月十六日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12833号原告：张江霞，女，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。被告：程俊，男，1990年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告张江霞与被告程俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张江霞及其委托诉讼代理人文仁超到庭参加诉讼。被告程俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张江霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金131200元，及截止2019年9月24日的借款利息52531.2元；2.被告支付自2019年9月25日起至借款还清之日止，以未还本金131200元为基数，按年利率24%的标准计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告因经营活动需要向原告借款120000元，借款期限为一年，月息2分。同时，被告在《借款协议》后方写明“今程俊收到张江霞以支付宝转账拾贰万圆整(扣除年利息贰万捌仟捌佰圆整)，本人已仔细阅读并同意借款合同中所有条例。”《借款协议》签订后，原告通过支付宝向被告转款85200元。2018年12月13日，被告因生意资金周转向原告借款40000元，因原告当时人在国外，无法签订《借款合同》，故被告在微信上将其签字的《个人向个人借款合同范本》发送给原告，合同约定被告向原告借款40000元，月利2%，借款期限为2018年12月13日起至2019年6月13日止”。原告在审阅《个人向个人借款合同范本》后，通过微信向被告支付40000元借款。被告共计向原告借款131200元，至今被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告程俊未作答辩。原告张江霞围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2017年9月5日的《借款合同》（原件），拟证明被告向原告借款120000元的事实，并约定月利率2%；2.2018年12月13日《借款合同》（复印件），拟证明被告向原告借款40000元的事实并约定月利率2%；3.支付宝转账凭证2张，拟证明原告已经按照借款合同的约定向被告提供了借款85200元；4.微信转账凭证1张，拟证明原告已经按照借款合同的约定向被告提供了借款40000元；5.小视频，拟证明被告发给原告的他盖手印的视频。被告程俊未提交证据。经庭审审查、核实，原告张江霞提交的证据1系原件，对其真实性予以认定；证据2虽系复印件，但有证据5相互印证，故其真实性，本院亦予以认定。证据3、4虽系截屏打印件，但原告当庭出示了其手机支付宝、微信转账记录，其真实性本院亦予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告程俊（甲方）与原告张江霞（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币120000元，乙方于2017年9月5日之前将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书；借款期限为1年，从甲方出具上述确认书之日起计；利率即每月2%，借款期满之次日，本金应一次性归还给乙方。同日，被告程俊在该《借款合同》尾部书写“今程俊收到张江霞以支付宝转账拾贰万圆整(扣除年利息贰万捌仟捌佰圆整)，本人已仔细阅读并同意借款合同中所有条例”。同日，原告张江霞通过支付宝分别向被告程俊转账50000元、35200元，合计85200元。2018年12月13日，被告程俊制作《个人向个人借款合同范本》一份，主要载明：甲方（借款人）张江霞乙方（受借人）程俊借款方向贷款方借人民币40000元整；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率月利率2%；借款方保证从2018年12月13日起至2019年6月13日止，按合同规定的利息偿还借款。被告程俊在该《个人向个人借款合同范本》尾部的“受借人”处签名捺印，并将签名捺印的过程录制成视频通过微信发送给原告张江霞。同日，原告张江霞通过微信向被告程俊转账40000元。上述借款到期后，被告程俊未按约定偿还原告张江霞借款本息。原告张江霞遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款，有双方签订的出具的《借款合同》及被告签字确认的《个人向个人借款合同范本》为据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，对于2018年12月13日的40000元借款，原告当日即向被告支付了40000元。对于2017年9月5日的借款，虽双方签订的《借款合同》载明的借款金额为120000元，但原告自认预先扣除了利息28800元。还有被告虽在《借款合同》尾部书写“今程俊收到张江霞以支付宝转账拾贰万圆整(扣除年利息贰万捌仟捌佰圆整)”，但原告当庭举示的支付宝转账仅为85200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案被告应按其实际借款数额即125200元向原告返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方签订的出具的《借款合同》及被告签字确认的《个人向个人借款合同范本》均载明利息为月利率2%，即年利率24%。故原告请求被告按年利率24%支付利息，符合前述规定，本院予以支持。但计算利息的基数应为85200元、40000元，故截至2019年9月24日的利息应为50227元（85200元×750天×年利率24%+40000元×286天×年利率24%）；以后的计算基数也应为125200元。原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊在本判决生效后五日内返还原告张江霞借款本金125200元；二、被告程俊在本判决生效后五日内支付原告张江霞利息（截至2019年9月24日的利息为50227元，从2019年9月25日起以125200元为基数，按年利率24%计算至付清为止）；三、驳回原告张江霞的其他诉讼请求。如果被告程俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取计1988元，由被告程俊负担。此款原告已预交本院，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇二〇年一月十五日书记员  范凤兰