四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1403行赔初5号 原告徐福群，女，汉族，生于1972年6月18日，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处，住所：眉山市东坡区岷江大道68号，统一社会信用代码：115117017716747328。 法定代表人周文武，职务，主任。 委托代理人任珂，四川山助律师事务所律师。 委托代理人刘忱忱（系被告单位职工），女，汉族，生于1987年2月24日，住四川省眉山市东坡区。 原告徐福群因与被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处行政强制行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2015]390号），于2019年11月15日立案后，于2019年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告徐福群,被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处委托代理人任珂、刘忱忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福群诉称，2019年5月10日，眉山市彭山区人民法院作出（2019）川1403行初9号行政判决，确认被告于2018年10月15日强制拆除原告位于东坡区院墙的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条，原告于2019年8月8日向被告邮寄去《国家赔偿申请书》，但被告当天收到该申请书后，于2019年10月12日才作出大石桥（2019）行赔字1号《眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处行政赔偿决定书》，原告对该赔偿决定书有异议。被告在2018年10月31日作出的《眉山市东坡区大石桥街道办事处关于居民徐福群反映办事处工作人员强拆其围墙并恐吓本人的信访事项的回复》载明“长约35米、高约2.8米，占地约0.35亩”，这就证明被告也丈量了原告的院墙。根据原告找承建工人张国华的材料清单，其红砖也是那么多材料，故原告的院墙修建成本费为10607元。根据图片显示被告拆除原告的建渣在原告的菜地里，导致了原告无法耕种土地，土地被荒芜，造成原告生活困难。另外，由于原告的院墙被拆，原告每天生活在恐吓之中，不能正常生活，导致精神损害。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.撤销被告作出的大石桥（2019）行赔字1号《眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处行政赔偿决定书》；2.判令被告赔偿原告拆除院墙的成本费用10607元；3.判令被告赔偿拆除原告院墙的建渣未运走导致原告的土地荒芜两年的损失费5000元，并复耕土地；4.赔偿原告精神损失费50000元。 被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处（简称：大石桥街道办事处）辩称，一、涉案被拆除围墙系违法建筑，法院已判决确认。原告要求赔偿重建费用10607元，没有法律依据。（2019）川1403行初9号判决书中确认：“本案中，原告居住在东坡区，在未取得乡村建设规划许可证的情况下修建院墙，违反上述法律规定”。因此，涉案围墙系违法建筑，该违法建筑依法应予以拆除，原告要求恢复原状或赔偿重建费用，于法无据。二、围墙被拆除时，地上并没有任何农作物，原告当时就在拆除现场；拆除后的砖没有损坏，原告可用作建筑材料，原告应自行回收处理，故被告不应赔偿土地荒芜损失。三、被告并未恐吓原告，原告要求的精神损害赔偿没有法律依据。相反，原告就违法建筑被拆除事项多次提起信息公开申请、行政复议、行政诉讼等。在被告联系原告协商行政赔偿事宜时，原告拒绝配合；原告称未与其商量过，与事实不符。2019年10月8日、9日，被告工作人员刘忱忱曾两次电话联系原告到现场协商赔偿事宜，但原告拒不配合。因此，原告声称被告未与其协商与事实不符。四、鉴于法院判决被告强拆程序违法，被告可对被拆围墙的可利用建筑材料成本予以赔偿，经被告实地丈量，被拆除的围墙长度为26.5米，高为2.2米，经市场询价，按砖、水泥、沙可利用建筑材料成本75元／米计算，确定金额为1987.50元。五、被告于2019年8月13日对原告的国家赔偿申请进行立案处理后，在2个月内作出行政赔偿决定，并在10日向原告送达，行政赔偿程序合法。故原告的赔偿项目和金额没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告徐福群为证明自己主张向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、《国家赔偿申请书》、大石桥（2019）行赔字1号《行政赔偿决定书》、（2019）川1403行初9号《行政判决书》。3、照片10张，证明当时被告丈量原告房屋的照片以及拆除原告围墙后的照片，其中：标明1和2的照片证明当时原告的土地种植有庄稼。4、邮寄信封封面照片一张及网上送达截图和投递邮件清单，证明原告给被告邮寄赔偿申请书被告已签收。5、收据四张，票号分别为（5261887、5261885、5261884、5261886）、眉山市复盛中桂建材有限公司发货单一张、闵少林出具的收据一张、佟军出具的收条一张、张国华出具的材料清单二份以及收据一张，证明原告修建围墙的成本。 被告大石桥街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、原告的《国家赔偿申请书》。2、收文处理笺。3、行政赔偿决定书。4、决定书邮寄单。5、现场丈量涉案围墙照片2张。6、（2019）川1403行初9号《行政判决书》。7、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条、第三十六条第八项条文。 经庭审质证，原、被告双方质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对第5、7组证据有异议外，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组、第二组证据三性无异议。对第三组证据真实性无异议，但是对关联性对其陈述的恐吓等有异议。对第四组证据真实性、合法性无异议。对第五组证据几张票据，真实性存疑，基本都是没有盖章，其次，它是一种收据，不是税票，还有关联性方面并不能证明材料数量和金额及被拆围墙成对比，因为修房子还有围墙，不能达到原告的证明目的，还有工价不是行政赔偿的范围，与本案没有关联性。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告徐福群居住在四川省眉山市东坡区。2018年8月13日原告向田店社区第八居民小组、田店社区居民委员会递交《建房申请》，载明：“徐福群，女，身份证号码5111221972××××××××，四川省眉山市东坡区村民，我们母女二人住的是1994年修的房屋，现在出现大面积裂缝，屋顶多处漏雨，是4间房屋，女儿已长大到成家年龄，没有房住，实在狭窄，申请建房80个平方用于居住。”眉山市东坡区大石桥街道田店社区第八居民小组、田店社区居民委员会于2018年8月14日在《建房申请》签署“情况属实。”并加盖公章。2018年9、10月份原告徐福群在未取得批建手续的情况下，在其居住的老房子旁修建长约35米、高约2.8米的院墙（围墙）。 2018年10月12日，被告大石桥街道办事处的违法建设巡查人员王虎、黄庆、易兵、罗清福、陈琪（均无行政执法证）在田店社区巡查中，发现东坡区村民原告徐福群在老房子旁违法修建院墙，巡查人员王虎便口头通知原告徐福群拆除院墙，但原告徐福群一直未拆除，被告大石桥街道办事处于2018年10月15日组织将原告徐福群修建的院墙部分强制拆除。 被告大石桥街道办事处于2018年10月31日给原告的《眉山市东坡区大石桥街道办事处关于居民徐福群反映办事处工作人员强拆其围墙并恐吓本人的信访事项的回复》，载明“经查，2018年10月12日上午，我办事处巡查人员在田店社区巡查时，发现田店村8组村民徐福群私自在房屋旁违法修建了长约35米、高约2.8米，占地0.35亩的围墙。……”。 原告认为被告组织实施的强制拆除院墙行为违法，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，请求判令被告强拆原告的院墙行为违法。本院经审理后，认为被告具有对原告的违法行为“责令停止建设、限期改正以及逾期不改正的，进行拆除”的法定职权，但被告在实施强拆原告修建院墙过程中，未向原告出示执法身份证件，未通知当事人到场，未告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，未制作现场笔录，对涉案原告的位于东坡区的院墙进行强制拆除前，未予以公告，被告的强拆行为，违反了法律规定，属程序违法。本院故于2019年5月10日作出（2019）川1403行初9号行政判决，确认被告于2018年10月15日强制拆除原告位于东坡区院墙的行为违法。 原告便于2019年8月8日向被告邮寄去《国家赔偿申请书》，申请被告：1.违法拆除原告院墙恢复原状或赔偿成本价10607元；2.赔偿拆除原告院墙的建渣致原告的土地荒芜损失费5000元，并复耕；3.赔偿原告的精神损失费50000元；4.赔偿拆除原告院墙导致原告房屋裂缝，恢复原状。 被告于2019年10月12日作出大石桥（2019）行赔字1号《行政赔偿决定》，认为被拆除的围墙长度为26.5米，高为2.2米，经市场询价，按砖、水泥、沙可利用建筑材料成本计算，确定金额为1987.50元，故决定给予原告被拆除围墙的建筑材料赔偿1987.50元。原告不服该赔偿决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，在庭审过程中，经本院释明，原、被告双方均不申请对原告院墙拆除的损失进行评估。原告向本院提供了其修建院墙购买建材砖、沙、水泥的收据，其中：购砖6000匹，单价0.54元，价款3240元；购沙21.67吨，单价100元，价款2167元；购水泥1.5吨，价款900元，总计建材成本6307元；另外原告还提供了运输上列建材的运费1460元和工价3500元的收据。但原告均未提供购买上列建材的正式票据。 还查明，通过被告拆除原告院墙的现场照片可以证实，被告拆除原告院墙的建渣，被告未清除，并摆放于原告的土地上，原告当庭陈述占地大约1分地，该土地原本种植蔬菜，一年种植三季，每季收入1200元。 本院认为,本案的争议焦点为：被告于2018年10月15日强制拆除原告位于东坡区院墙的行为被确认违法后，原告请求赔偿损失的理由是否成立？赔偿损失的范围及金额如何确定？被告于2019年10月12日作出的大石桥（2019）行赔字1号《行政赔偿决定》是否正确、是否应予撤销？ 由于被告于2018年10月15日强制拆除原告位于东坡区院墙的行为，被本院（2019）川1403行初9号行政判决确认违法。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，被告应赔偿违法拆除行为给原告造成的合法权益受到的损失，但对原告不合法的利益损害，不应承担赔偿责任。 由于原告在未取得批建手续的情况下，在其居住的老房子旁修建长约35米、高约2.8米的院墙（围墙），故该院墙不属于合法建筑，但原告购买修建该院墙的建筑材料，属原告所有的合法财产。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，原告的直接损失应包括违法拆除原告院墙的建筑材料损失以及被告拆除原告院墙过程中，未清除建渣造成占用原告土地荒芜的损失。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，由于原告未提供其购买建材砖、沙、水泥的正式票据，且原、被告双方均不申请对原告院墙拆除的损失进行评估，导致其损失无法认定。结合原告的主张和在案证据及以拆除后的建材可利用性，对被告拆除原告院墙的损失酌情认定为6000元。对被告拆除原告院墙的建渣未清除，造成占用原告土地荒芜的损失亦可参照原告主张的合理损失计算，由于被告是2018年10月15日强制拆除原告的院墙，至原告向本院主张权利的时间约为一年零一个月，故对造成占用原告土地荒芜的损失酌情认定为4000元。 由于被告作出的大石桥（2019）行赔字1号《行政赔偿决定》给予原告被拆除围墙的建筑材料赔偿1987.50元，不足以赔偿原告的直接损失，故该决定明显不当，应予撤销。 对原告的精神损害抚慰金请求及其余的损失请求均不属于其合法权益的损失，对此，被告不承担赔偿责任。 综上，对原告徐福群请求被告大石桥街道办事处赔偿其合法权益受到的损失，本院予以支持；对原告的其余损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处于2019年10月12日作出的大石桥（2019）行赔字1号《行政赔偿决定》。 二、被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿违法拆除原告徐福群院墙的建筑材料损失6000元。 三、被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿拆除原告徐福群院墙的建渣未清除，造成占用原告徐福群土地荒芜的损失4000元。 四、驳回原告徐福群的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  吴 杰 二〇二〇年一月二日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。” 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”