安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3813号 原告（反诉被告）：宁国市自然资源和规划局，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路与杨岭路交叉口，统一社会信用代码11341702003256060X。 法定代表人：江泽洪，局长。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁国市鹏程房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市清华东路清华苑经济适用房小区2幢9-10#门面房，统一社会信用代码91341881756802919A。 法定代表人：王德水，总经理。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国中兴法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）宁国市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）与被告（反诉原告）宁国市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程房地产开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）市自然资源和规划局委托诉讼代理人周洋，被告（反诉原告）鹏程房地产开发公司委托诉讼代理人法定代表人王德水及其委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市自然资源和规划局向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告签订的341881出让[2013]027、341881出让[2013]028号《国有建设用地使用权出让合同》自2018年6月5日解除；2、判决被告支付341881出让[2013]024、341881出让[2013]025、341881出让[2013]026合同项下的土地出让金自逾期之日至实际缴清之日止期间产生的违约金共计9474622.24元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告以挂牌方式取得国有建设用地使用权五宗，3月28日原告与被告分别签订了341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025、341881出让〔2013〕026、341881出让〔2013〕027、341881出让〔2013〕028号《国有建设用地使用权出让合同》。五份合同均约定出让方交地时间为2013年6月28日前，交地条件为现状交地，受让方第一期出让金交付时间为2013年4月28日之前（该宗土地出让金的一半），第二期出让金交付时间为2014年3月15日之前。五宗土地出让金合计为33762720元，其中GY-S-2013-011号宗地出让金为26034750元、GY-GG-2013-012号宗地出让金为852600元、GY-GG-2013-013号宗地出让金为522300元、GY-GG-2013-014号宗地出让金为162240元、GY-S-2013-015号宗地出让金为6190830元。2014年8月24日，因规划调整，原、被告分别就341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025、341881出让〔2013〕026号《国有建设用地使用权出让合同》签订了补充合同，3份补充合同将出让方交地时间变更为2014年9月18日之前，受让方出让金交付时间变更为2014年9月18日之前。2014年9月18日前原告已交地3宗（GY-S-2013-011号、GY-GG-2013-012号、GY-GG-2013-013号〉，双方未办理正式交地手续，但被告已开工建设“汇金商业广场”小区。2014年6月3日鹏程房地产开发公司取得了汇金商业城（汇金商业广场）A地块、B地块、C地块、E地块《建设用地规划许可证》，12月12日取得了《建设工程规划许可证》，2015年1月8日取得了《建筑工程施工许可证》。2014年12月8日鹏程房地产开发公司与宣城市兴宇建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定计划开工日期2014年12月20日，计划峻工日期为2015年11月19日。GY-S-2013-014、GY-S-2013-015地块共缴纳土地出让金205万元（竞买保证金转出让金），因规划调整及部分征迁未完成经市政府研究，决定解除两宗土地(GY-S-2013-014、GY-S-2013-015)出让合同。2018年6月5日，被告向原告出具《承诺》解除该两宗地的土地出让合同，并将上述两宗地块支付的金额拨付至GY-S-2013-011号、GY-GG-2013-012号、GY-GG-2013-013号宗地，核减14、15号土地出让金635.307万元。被告于2013年3月18日缴纳出让金10600000元（保证金转出让金）；2014年4月22日缴纳出让金4000000元;2014年7月17日缴纳出让金1127970元；2014年8月14日缴纳出让金5000000元；2018年8月6日缴纳出让金7846530元，共计缴纳28574500元，核减14、15号土地出让金635.307万元后，全部土地出让金已经缴清。2015年4月14日、2015年6月17日、2015年7月21日、2015年9月6日、2016年12月1日、2017年3月6日原告分别以《土地出让金催缴通知书》或《律师函》的形式共六次向被告催缴土地出让金。经测算，鹏程房地产开发公司GY-S-2013-011号、GY-GG-2013-012号、GY-GG-2013-013号宗地总出让金为27409650元，至2018年8月6日全部土地出让金已经缴清。此前共产生违约金9474622.24元〔(27409650元-20727970元)×1418天(2014.9.18至2018.8.6)×0.001〕。综上，原告认为,被告未能按合同约定按时支付土地出让金，且经原告多次催告后仍拒不履行，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)(三)(四)项规定的情形，致使合同目的不能实现，原告有权依法解除原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（341881出让〔2013〕027、341881出让〔2013〕028号），被告于2018年6月5日出具《承诺》，同意解除上述合同，双方间签订的27、28号土地出让合同自被告承诺时已经解除，同时被告要求将两宗土地已缴的出让金拨付至其他三宗土地并核减两宗土地出让金，在27、28号合同有效期间被告仍然存在违约行为，鉴于规划调整及土地征迁等多方面原因所至，经政府研究双方互不追责。在双方达成补充协议后原告如约将GY-S-2013-011号、GY-GG-2013-012号、GY-GG-2013-013号宗地交付被告开发使用且已建成商品房屋销售，被告未按合同约定如期缴纳土地出让金，显然已经构成违约，应当承担违约责任。现依法提起诉讼，要求判如所请。 被告鹏程房地产开发公司辩称：1、原告诉状中已经明确了被告是二次付款方式；2、出现合同变更的责任在于原告，因为是规划调整，这是出让方的责任并非被告方的责任；3、原告称2014年9月18日前已经将案涉三宗地交付给被告是错误的，以2014年6月3日的《建设工程许可证》等来推定2014年9月18日原告已经交地属于单方猜测，实际上原告也不能确定哪个程序完成可以表示是交地完成；4、被告缴纳了两宗土地定金，该两宗土地未交付的原因是规划调整，是征迁无法完成，这个解除的责任在原告，定金应当适用定金罚则；5、原告以6次不同形式的催告来证明被告违约是错误的，因为在被告已经缴纳部分出让金的情况下，原告仍然一宗土地都没有交付被告，所以原告以被告违约来解除合同显然是错误的；6、即便被告违约存在欠缴出让金情形，原告在诉状中计算的数额也是错误的，第一个是基数错误，第二个是天数错误。实际上双方在16年8月5日已经达成了新的意见，双方对缴纳出让金的时间进行了变更；7、原告在诉状中的法理分析与前述的事实是自相矛盾的，不能成立；8、被告在整个案件中没有违约行为，不能产生违约责任。综上，被告对原告第一项诉请没有意见，被告没有违约责任，原告计算违约金错误，恳请法庭对原告的第二项和第三项诉请予以驳回。 反诉原告鹏程房地产开发公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令反诉被告给付反诉原告341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025、341881出让〔2013〕026号《国有建设用地使用权出让合同》项下3宗地逾期交地违约金7881007元;2、判令反诉被告赔付反诉原告定金2050000元;3、判令反诉被告返还反诉原告垫付的征迁款2080000元；4、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日反诉原告以挂牌方式取得位于仙霞路东侧五宗国有建设用地使用权,3月28日与反诉被告签订341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025、341881出让〔2013〕026、341881出让〔2013〕027和341881出让〔2013〕028号《国有建设用地使用权出让合同》,五份合同均约定反诉被告交地时间为2013年6月28日,交地条件为现状交地(依据招拍挂文件宁国土资(2013)30号规定是指征迁完毕的现状土地)，因征迁遇历史遗留问题,反诉被告无法如期完成交地,经双方协商签订了补充合同,变更交地时间为2014年9月18日前。到期后，由于五宗地所涉津南村历史遗留问题仍未解决，反诉被告始终无法完成征迁工作，也无法履行实际交地义务。2015年8月3日多方就土地征迁纠纷在西津派出所达成了《调解协议书》。2015年9月30日市政府召开市长办公会并通过(2015)第8号《市长办公会会议纪要》，随后341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025号《国有建设用地使用权出让合同》项下两宗地块(GY-S-2013-011号、GY-S2013-012号)方才解决征迁遗留向题并实际交付给反诉原告，为此，反诉原告为反诉被告垫付征迁款2080000元。2016年5月341881出让〔2013〕026号《出让合同》项下一宗地块(GY-S-2013-013号)逾期交付。五份《国有建设用地使用权出让合同》分别在第九条、第三十七条第二款约定了定金条款(定金数额、使用及定金罚则)，其中，341881出让〔2013〕024号合同约定定金为800000元、341881出让〔2013〕025号合同约定定金为350000元、341881出让〔2013〕026号合同约定定金为200000元、341881出让〔2013〕027号合同约定定金为5000元和341881出让〔2013〕028号合同约定定金为2000000元，2013年3月18日，反诉原告一次性将定金10600000元给付反诉被告。因341881出让〔2013〕027和341881出让〔2013〕028号合同项下的两宗地(即GY-S-2013-014号、GY-S-2013-015)始终无法完成征迁交地，双方同意将该两份合同定金2050000用以抵付另三宗地土地出让金，2018年6月5日反诉原告同意反诉被告提出的将该两宗地所涉的出让合同解除的要求。综上，反诉原告认为双方签订的出让合同及补充合同是真实意表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效，应当得到保护，反诉被告违反出让合同及补充合同约定未能按时交地应当承担违约责任，即应当承担逾期交地违约金。其中A、B地块交地违约金:﹝26034750(A地价)+852600(B地价)﹞÷﹝26034750(A地价)+852600(B地价)+522300(C地价)﹞×20727970×0.001×376天(2014年9月18日至2015年9月30日)＝7645204.9元;C地块交地违约金为:522300(C地价)÷﹝26034750(A地价)+852600(B地价)+522300(C地价)﹞×20727970×0.001×597天(2014年9月18日至2016年5月8日)＝235802.1元，三宗地块合计违约金为7881007元。另鉴于出让合同明确约定了定金条款，因341881出让〔2013〕027号和341881出让〔2013〕028号合同项下的两宗地(即GY-S-2013-014号、GY-S-2013-015号)始终无法完成征迁交地致合同解除，故应对反诉被告适用定金罚则，由于该两宗地定金2050000元已依约用于抵付其他宗地出让金，故反诉原告在此主张双倍定金中的2050000元赔付以及退还反诉原告垫付的征迁款2080000元，符合法律规定和合同约定。故提起反诉，要求判如所请。 反诉被告市自然资源和规划局辩称：1、反诉原告的反诉请求没有事实依据，其诉请违约金没有事实依据，诉请定金也没有事实依据；2、反诉原告主张垫付的征迁款没有事实和法律依据；3、反诉原告的反诉已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕其诉讼请求或者辩解依法提交了单位统一社会信用代码、工商登记公开查询记录、营业执照、《国有建设用地使用权出让合同》复印件五份、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同、交纳出让金凭证复印件七张，《承诺》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》复印件各一份，《建设工程施工合同》复印件一份、通知书复印件、土地出让催交通知书复印件、律师函复印件，宁国市国土资源局宁国土资[2013]30号文件及附件复印件、缴款书、《请示》及方案、宁城规[2013]142号文件及附件、土地收储中心宁收储字[2013]57号文件、宁国土资[2014]53号文件，清华村民组及村委和原告下属的中心签订的协议复印件、收储中心说明复印件，政府收文办理信息单及《关于仙霞路东侧五宗国有建设用地未能按时交付的情况汇报》（宁鹏房产[2014]10号）、《关于仙霞路东侧五宗国有建设用地未能按时交付的情况汇报》（宁鹏房产[2015]2号）、《说明》及附图，《调解协议书》、收据、《函》、《说明》、宁鹏房产[2015]4号文件，[2015]246号文件及附图、《市长办公会会议纪要》（第8号）、建筑施工许可证、开工令，政府收文办理信息单及宁鹏房产[2016]3号文、宁鹏房产[2016]8号文、宁鹏房产[2017]10号文，市国土资源局在市政府第九次常务会议上的汇报材料及纪要等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年3月中旬，鹏程房地产开发公司以挂牌方式竞得位于宁国市东侧整体出让的五宗国有建设用地使用权。2013年3月28日，市自然资源和规划局（出让人，原宁国市国土资源局）与鹏程房地产开发公司（受让人）签订341881出让〔2013〕024号、341881出让〔2013〕025号、341881出让〔2013〕026号、341881出让〔2013〕027号和341881出让〔2013〕028号五份《国有建设用地使用权出让合同》,分别对应ＧＹ-Ｓ-2013-011号、ＧＹ-ＧＧ-2013-012号、ＧＹ-ＧＧ-2013-013号、ＧＹ-ＧＧ-2013-014号、ＧＹ-Ｓ-2013-015号宗地，五宗土地出让价款和定金分别为26034750元和8000000元、852600元和350000元、522300元和200000元、162240元和50000元、6190830元和2000000元，合计出让金金额为33762720元、合计定金金额为10600000元，五份合同均约定交地时间为2013年6月28日前,交地条件为现状交地，支付出让价款时间和金额为分二期（每期各50%）,第一期于2013年4月28日之前、第二期于2014年3月15日之前；并约定，受让人未按合同约定支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同。受让人按合同约定支付出让价款的，出让人必须按照约定按时交付出让土地，出让人未按时提供土地的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算，出让人延期交付土地超过60日，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金。受让人同意项下宗地建设项目在2014年6月28日之前开工等。本合同自双方签订之日起生效。2013年3月18日，鹏程房地产开发公司支付出让金定金10600000元。 2013年5月8日，宁国市土地收购储备中心向宁国市土地交易中心发出《关于调整土地出让金的函》，内容“根据市政府交办意见，我中心出让仙霞路东侧五宗国有建设用地使用权，宁国市鹏程房地产开发有限公司于2013年3月18日竞得该五宗地块的国有建设用地使用权。现由于规划调整，绿线退让，请贵中心按该宗地绿线退让的实际面积缴纳土地出让金”。2013年8月1日，宁国市土地收购储备中心向宁国市土地交易中心作出《关于鹏程公司土地出让金缴纳相关问题的说明》，载明“现由于该五宗地涉及部分规划调整、绿线退让等问题，目前尚在协调解决当中。初步测算，退让面积为：5.31亩（A地块：3.47亩，B地块：0.91亩，D地块：0.17亩，E地块：0.76亩），折合土地出让金为：￥7830000.00元。建议鹏程公司暂按退让后的出让金额分批缴纳，待市政府意见明确后，按照政府意见办理”。2014年4月22日，鹏程房地产开发公司缴付出让金4000000元；2014年7月17日，鹏程房地产开发公司缴付出让金1127970元；2014年8月14日，鹏程房地产开发公司缴付出让金5000000元，以上合计，鹏程房地产开发公司已共缴付出让金20727970元。期间，因案涉出让宗地涉及当地村民组要求增加征收土地补偿费用等问题，市自然资源和规划局未能按照约定期限交付宗地，鹏程房地产开发公司未能开工建设。 2014年5月14日，宁国市土地收购储备中心（甲方）与宁国市南山街道津南村村民委员会、南山街道津南村清华村民组（乙方）签订《协议》，载明“甲方因汽车清洗中心及公共停车场项目建设，需收储乙方位于清华路南侧的一宗集体土地，面积约12亩。因在2004年的经济适用房建设征地中，该土地已明确留给乙方作为安置区建设使用，乙方要求按市政府预留地标准予以补偿。为了推进项目建设，妥善化解历史遗留问题，经双方协商达成如下协议”，一、双方同意暂时搁置遗留问题，待甲方使用已收储的原乙方所有仙霞路东侧土地时（约11亩）再予以解决，该土地由乙方暂时管理使用（仅限用耕种，不得修建建筑物）。二、乙方同意汽车清洗中心及公共停车场等项目用地按市政府现行征地标准予以补偿（另行签订征地补偿协议）。三、本协议一式三份，签字后有效，甲、乙方各持一份，报南山办事处一份。 2014年8月24日，宁国市国土资源局（出让方）与鹏程房地产开发公司（受让方）签订341881出让〔2013〕024号、025号、026号、028号四份《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，载明因规划调整，造成宁国市收储中心未能按合同约定时间交地，经双方协商，特签订补充合同，约定重新确定出让金缴纳时间为2014年9月18日前，交地时间为2014年9月18日之前，开工时间为2015年9月18日之前，并约定补充合同签订后，双方均互不存在对上述用地交付和缴纳出让金有任何争议，互不追究任何责任。之后，出让方将案涉341881出让〔2013〕024号、025号、026号合同项下地块按现状交付受让方鹏程房地产开发公司，因案涉地块历史遗留问题尚未解决，鹏程房地产开发公司未能顺利施工。 2015年4月16日，鹏程房地产开发公司行文至宁国市人民政府《关于仙霞路东侧五宗国有建设用地未能按时交付的情况汇报》。2015年6月2日，宁国市国土资源局行文至市住建委《宁国市鹏程房地产开发有限公司仙霞路东侧地块用地情况的说明》，载明“按照出让合同约定，应于2013年6月28日前交付土地，在后期实际交地过程中，因涉及村民组历史遗留问题，导致土地至今无法交付，按照相关规定，无法办理土地使用权证。我局尽快解决历史遗留问题，争取尽快交付该宗土地，完善土地使用手续”。2015年7月20日，宁国市国土资源局出具《说明》，载明“宁国市鹏程房地产开发有限公司于2013年3月通过‘招拍挂’竞得仙霞路东侧，清华路南侧五宗国有建设用地所有权，因历史遗留问题（在2004年经济适用房建设征地中，宁国市国土资源局和津南村、清华村民组签订了安置协议，该项目用地预留给清华组作为安置地），项目至今未能全面动工。同时，该项目土地在出让时，绿线用地纳入出让范围，而根据城市规划‘绿线’管理政策，城市绿线用地均不纳入出让，对此鹏程公司提出应按统一政策给予调整。为妥善解决历史遗留问题，经请示市政府领导，关于绿线问题，拟按统一政策予以调整，村民组遗留问题由鹏程公司负责协调。具体待市长办公会研究后一并解决、完善相关手续”。 2015年8月3日，宁国市公安局西津派出所就清华村民组的部分村民阻扰案涉项目施工问题，将相关人员通知到所进行协调，经调解，宁国市津南村清华村民组（甲方）与鹏程房地产开发公司及宁国市南山街道办事处津南村民委员会签订《调解协议书》，载明纠纷简要情况：宁国市国土资源局于2013年3月挂牌出让仙霞路东侧至清华路南侧，总面积25.58亩建设用地所有权，由宁国市鹏程房地产开发有限公司竞得该国有建设用地使用权。按照出让合同约定，应于2013年6月18日前交付土地。在后期实际交地过程中，因涉及村民组历史遗留问题，导致土地至今无法交付，让鹏程房地产开发有限公司无法正常施工，从而造成了巨大的经济损失和财务成本的增加。从2014年开始经相关部门多次协调，村民组通过了村民代表会议，由政府支付300万元打包一次性了结历史遗留的土地纠纷问题。在2015年7月23日由国土局再次牵头，津南村村委、清华村民组、鹏程公司，共同参加协调解决历史遗留问题，达成以下共识：由国土局先支付150万元整，在2015年11月30日前付清余款150万元。由于2015年7月29日本项目正常施工时，清华村民组部分人员又在现场干扰，西津派出所将相关人员叫到西津派出所进行协调。达成如下协议：协议签订后2日内由国土局一次性支付300万元到村民组账户（注：此款含国土局征地款92万元整），并将2014年5月14日收储中心和村委、村民组签订的土地使用权协议转入乙方公司。如国土局未能支付，由鹏程房地产开发有限公司垫付…。2015年8月4日，鹏程房地产开发公司转账支付清华村民组“土地款”208万元。 2015年9月2日，宁国市国土资源局就上述问题向市政府提出处理建议“1.关于城市规划绿线问题，…经商规划局，该宗地规划设计及建设方案均已批准实施，其选址红线已无法调整。考虑到鹏程公司为此绿线部分土地已承担约800余万元土地出让金，虽然土地产权归公司，但须全部退让作为城市公共用地使用，为了降低公司损失，建议退让范围内市政工程由市政府负责投资建设（初步测算约200万元，具体范围详见图纸）。2.涉及村民组历史遗留问题由鹏程公司和国土局、南山街道办事处及所涉村组协商解决”。2015年9月24日，宁国市人民政府召开2015年第八次市长办公会并形成第8号市长办公会会议纪要，会议原则同意国土局关于解决鹏程公司受让土地遗留问题有关情况的汇报。会议明确：1.住建委负责，建设该地块绿线退让范围内绿化等市政工程。2.地块所涉历史遗留问题由企业负责处理，国土局、南山街道办事处给予配合。 2016年3月23日，鹏程房地产开发公司行文《关于仙霞路东侧部分国有建设用地未能按时交付的情况汇报》至宁国市人民政府，提出出让合同项下部分土地至今未交，要求尽快解决部分土地交付工作，提出如不能顺利交付，则将土地收回或与国有闲置土地进行置换。2016年8月5日，宁国市国土资源局（甲方）与鹏程房地产开发公司（乙方）签订《国有建设用地出让合同》补充合同，载明乙方于2013年3月12日以挂牌方式受让甲方5宗土地，截至目前，乙方仍欠土地出让金1022万元，出让合同中确定的GY-S-2013-015宗土地尚未实际交付，与被征用的津南村清华村民组村民仍在协调中，双方达成如下协议：一、截至2016年7月20日，乙方确认仍欠土地出让金1303.47万元（不包括合同约定违约金），乙方愿意为甲方实现该债权及实现该债权预期发生的相关费用提供共计824.6万元抵押担保额度。二、乙方承诺在甲方将位于GY-S-2013-015宗地交付之日起30日内付清出让金。三（略）。四、本合同是《国有建设用地出让合同》经双方协商后所签的补充合同，与原合同具有同等法律效力，本合同与原合同不一致的以本合同为准。 2016年11月18日，鹏程房地产开发公司行文《关于解决鹏程公司公共设施重新选址及部分受让土地交付或收回的请示》至宁国市人民政府，提出汇金商业广场项目A、B、C地块已建设完成，D、E地块至今未能交付，在D地块施工中因遇到群众强烈阻扰而无法施工，建议将D地块重新选址，E地块由政府尽快交付或者由政府收回。2017年10月10日，宁国市国土资源局向宁国市人民政府第九次常务会议作《关于房地产开发项目历史遗留问题处置意见有关情况汇报》，其中（四）汇金广场项目，载明该项目由鹏程房地产开发公司建设，五个地块捆绑出让，出让金3376万，目前已交2070万，尚欠1300万，存在问题主要有土地交付问题，该宗地与周边居民因道路问题产生纠纷影响交地，目前尚有3亩多商服用地没有完成征收等，市检察院于2017年2月下达检察建议函。处置方案：1、与企业解除未交付的3.4亩商服用地和未建设的公厕、垃圾中转站0.81亩公共设施用地的土地出让合同，该两宗土地项下的205万元保证金转为其余地块土地出让金。2、由城管局牵头，解除企业代建垃圾中转站及公厕建设合同。3、由城管局牵头，对停车场回购费用进行审计清算，在收支基本平衡的情况下，国土局与企业互不追究违约，完善补充合同。4、允许未抵押房产销售。会议形成第9号宁国市人民政府常务会议纪要，会议原则同意市国土局关于房地产开发项目历史遗留问题处理意见有关情况的汇报，明确按照“依法合规、尊重历史、客观公正、先易后难、有序推进”的原则，积极稳妥地处理房地产开发项目历史遗留问题，促进房地产市场健康发展。 2018年6月5日，鹏程房地产开发公司向宁国市国土资源局作出《承诺》，载明2013年3月15日该公司竞得位于仙霞路东侧五宗地，总面积17059.2平方米，土地出让金价款3376.272万元，已交2072.797万元，因ＧＹ-ＧＧ-2013-014号地块项目取消及ＧＹ-Ｓ-2013-015号地块征地未完成，无法交地。根据市政府研究意见，该公司承诺:1、解除该两宗地的土地出让合同，并将上述两宗地块支付的金额拨付至ＧＹ-Ｓ-2013-011、ＧＹ-ＧＧ-2013-012和ＧＹ-ＧＧ-2013-013号宗地，核减土地出让金635.307万元，解除两宗出让合同后目前该公司尚欠土地出让金本金668.168万元。2、请求释放原抵押在贵局的所有房产。3、为保证该公司该项目能够顺利完成竣工验收，经市政府批示将汇金商业广场Ｂ地块地下室的回购价款直接支付该项目所欠土地出让金668.168万元。4、在是否违约责任未认定前，将该公司位于多平方米商铺及停车场剩余回购款作为违约责任的担保，该公司承诺严格履行违约责任最终认定结论。2018年8月6日，鹏程房地产开发公司向市国土资源局缴付土地出让金7846530元。 2018年8月8日，宁国市城市管理行政执法局（甲方）与鹏程房地产开发公司（乙方）签订《回购协议》，约定甲方以882.514191万元价格回购乙方代建的停车场（含建设审计总造价797.254191万元及土地出让金价款85.26万元），由于乙方汇金商业广场项目尚欠土地出让金，乙方同意收到本协议约定的回购款的同时向国土资源局缴纳土地出让金及违约金。本协议签订后《宁国市公共服务设施建设、使用及管理协议书》视为履行完毕而终止，双方在协议中未履行事项不再履行，因履行协议产生的违约责任或损失等，双方互不追究和追责等。 另查明，2019年3月，因机构改革，撤销原宁国市国土资源局、原宁国市城乡规划局、原宁国市林业局，重新组建宁国市自然资源和规划局。 本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同补充合同》及《国有建设用地出让合同》补充合同等，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 一、对于原告市国土资源和规划局要求确认原、被告签订的341881出让[2013]027号、341881出让[2013]028号《国有建设用地使用权出让合同》自2018年6月5日解除的诉讼请求，审理认为，当事人协商一致可以解除合同，2018年6月5日，鹏程房地产开发公司向宁国市国土资源局作出《承诺》，鉴于GY-GG-2013-014号地块项目取消及GY-S-2013-015号地块征地未完成无法交地的情况，该公司承诺解除341881出让[2013]027号、341881出让[2013]028号《国有建设用地使用权出让合同》，可以视为双方协商一致的结果，故，本院对原告该项诉请予以支持； 二、当事人协商一致，可以变更合同。本案中，①原、被告双方于2014年8月24日签订341881出让〔2013〕024号、025号、026号、028号四份《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，载明因规划调整造成宁国市收储中心未能按合同约定时间交地，重新约定出让金缴纳时间和交地时间等，并约定补充合同签订后，双方均互不存在对上述用地交付和缴纳出让金有任何争议，互不追究任何责任，这是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。②2016年8月5日，原、被告双方签订《国有建设用地出让合同》补充合同，确认尚欠的土地出让金数额和部分宗地尚未实际交付的情况，约定本合同与原合同不一致的以本合同为准，约定乙方在甲方将位于GY-S-2013-015号宗地交付之日起30日内付清出让金，是双方对原合同关于出让金缴纳时间和交地时间约定的变更，原、被告均应信守； 三、对于原告市国土资源和规划局要求判决被告鹏程房地产开发公司支付341881出让[2013]024号、341881出让[2013]025号和341881出让[2013]026号合同项下的土地出让金自逾期之日至实际缴清之日止期间产生的违约金共计9474622.24元的诉讼请求，审理认为，双方对原合同中关于出让金缴纳时间已变更为在将位于GY-S-2013-015号宗地交付之日起30日内付清出让金，而实际履行中GY-S-2013-015号宗地所对应的合同因双方协商一致于2018年6月5日解除，因此，上述三宗土地项下的土地出让金的违约金应自2018年6月6日起算至2018年8月6日止，为400900.8元〔（27409650元-20727970元）×60日×1‰/日〕，本院相应予以支持； 四、对于反诉原告鹏程房地产开发公司要求判令反诉被告市资源自然和规划局给付341881出让〔2013〕024、341881出让〔2013〕025和341881出让〔2013〕026号《国有建设用地使用权出让合同》项下三宗地逾期交地违约金7881007元的诉讼请求，审理认为，鹏程房地产开发公司在实际接收出让方交付的三宗地块时，尚未足额支付三宗地块对应的土地出让金，且双方在交地时间上有约定变更，交地延迟时间是受到了规划调整和历史遗留问题等影响，不能完全归责于反诉被告一方，且与反诉原告实际缴纳出让金的情况有一定关联，故，以驳回反诉原告该项诉请为宜； 五、对于反诉原告鹏程房地产开发公司要求判令反诉被告市资源自然和规划局赔付定金2050000元的诉讼请求，审理认为，案涉五宗地块系捆绑出让，2013年3月18日鹏程房地产开发公司一次性缴纳出让金定金10600000元并分别签订五份《国有建设用地使用权出让合同》后，并未足额按期缴纳出让金，且双方在协商一致变更合同、解除合同过程中，鹏程房地产开发公司已承诺将2050000元转至作为其他地块出让金，包括2050000元在内的10600000元已经全部抵作土地出让金，对该2050000元不应再做重复评价，故，对反诉原告鹏程房地产开发公司的该项诉请，不予支持； 六、对于反诉原告鹏程房地产开发公司要求判令反诉被告市资源自然和规划局返还反诉原告垫付的征迁款2080000元的诉讼请求，审理认为，①2014年5月14日，宁国市土地收购储备中心与宁国市南山街道津南村村民委员会、南山街道津南村清华村民组签订《协议》，载明因汽车清洗中心及公共停车场项目建设需收储乙方位于清华路南侧的一宗面积约12亩集体土地，由于在2004年的经济适用房建设征地中该土地已明确留给乙方作为安置区建设使用，乙方要求按市政府预留地标准予以补偿，双方同意暂时搁置遗留问题，待甲方使用已收储的原乙方所有仙霞路东侧土地时再予以解决，明确了案涉出让土地部分仍为“集体土地”、“预留地”、“农民安置区”性质，而要完成由“集体土地”转为国有建设用地过程，则需由政府部门来完成征迁并承担支付土地征收费用。②2015年8月3日，宁国市公安局西津派出所等主持津南村清华村民组与鹏程房地产开发公司及宁国市南山街道办事处津南村民委员会签订的《调解协议书》，载明了纠纷过程及由政府支付300万元打包一次性了结历史遗留问题，以及由鹏程房地产开发有限公司垫付相关款项的情况，且该补偿金额具有各方共识的基础，鹏程房地产开发公司也实际已于2015年8月4日转账支付清华村民组“土地款”208万元。因此，对于反诉原告鹏程房地产开发公司的该项诉请，本院予以支持； 七、诉讼中，审理发现宁国市土地收购储备中心于2013年5月8日向宁国市土地交易中心发出《关于调整土地出让金的函》，于2013年8月1日向宁国市土地交易中心作出《关于鹏程公司土地出让金缴纳相关问题的说明》，涉及案涉项目土地在出让时，绿线用地被纳入出让范围，而根据城市规划“绿线”管理政策，城市绿线用地均不纳入出让，对此存在的涉及折合700余万元的土地出让金调整“绿线退让”问题，审理认为，理应按国家统一政策予以调整，这也符合我市政府关于房地产开发项目历史遗留问题处理意见“依法合规、尊重历史、客观公正”的原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、确认原告宁国市自然资源和规划局与被告宁国市鹏程房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的341881出让[2013]027号、341881出让[2013]028号《国有建设用地使用权出让合同》自2018年6月5日起解除； 二、被告宁国市鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市自然资源和规划局违约金400900.8元； 三、驳回原告宁国市自然资源和规划局其他诉讼请求； 四、反诉被告宁国市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宁国市鹏程房地产开发有限公司垫付的土地款2080000元； 五、驳回反诉原告宁国市鹏程房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费78122元，反诉受理费93866元，由原告宁国市自然资源和规划局负担78122元，被告宁国市鹏程房地产开发有限公司负担93866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  胡忠胜 人民陪审员  苏 榕 二〇二〇年一月十日 书 记 员  仇 瑶 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第十六条土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。 第十七条土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地所有权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、本院执行庭汇款账号情况 开户行：徽商银行宁国支行 开户名：宁国市人民法院执行庭 账号：26×××66