海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行政判决书(2019)琼9029行初17号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行政判决书（2019）琼9029行初17号原告王华群，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省华蓥市，系死者杨俊之妻。原告杨坤，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市，系死者杨俊之子。共同委托代理人曾德志，四川展正律师事务所律师。被告保亭黎族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇宝亭大道芙蓉小区20号。法定代表人梁琼，局长。委托代理人李东元，男，1985年10月27日出生，汉族，该局副局长，住保亭黎族苗族自治县。委托代理人刘宗奇，男，1981年12月25日出生，黎族，该局科员，住保亭黎族苗族自治县。第三人海南保亭南天花果山生态农业投资有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县芙蓉小区2栋3单元1805房。法定代表人胡彬，总经理。第三人邓国斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告王华群、杨坤不服被告保亭黎族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“保亭县人社局”）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月10日向被告保亭县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。海南保亭南天花果山生态农业投资有限公司（以下简称“花果山公司”）及邓国斌与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王华群、杨坤的委托代理人曾德志、被告保亭县人社局的委托代理人刘宗奇、第三人花果山公司的法定代表人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保亭县人社局于2019年5月31日作出保人社工认字[2019]第27号不予认定工伤决定书，认定杨俊发生交通事故受伤的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定对杨俊不予认定或者视同工伤。原告王华群、杨坤诉称，2017年7月31日，杨俊和工友孙新春、叶建党等六人经人介绍到保亭县毛感乡南春村工地上做工，主要维修南春村上的旧房屋，该旧房屋系第三人花果山公司从南春村租赁后经过维修改建准备用作公司的办公室和工人住房。2017年8月4日8时40分许，杨俊在上班后骑摩托车去保亭县毛感乡街上买灰桶回来的路上，行至保亭县响水线15KM+350M处不慎与叶芳发驾驶的×××轻型普通货车相撞。杨俊受伤后抢救无效死亡。杨俊在上班时间为履行工作职责而意外死亡，应当认定为工伤。2017年9月15日，原告向被告保亭县人社局申请工伤认定。第三人花果山公司提供了与第三人邓川滨签订的《装饰装修施工合同》，称没有与杨俊建立劳动合同关系，杨俊系邓川滨组织的川滨施工队聘用人员，拒不认定杨俊为工伤。但被告没有出具书面的不予工伤认定的通知书。之后原告通过劳动仲裁和法院的判决确认了杨俊因工死亡的事实，于2019年3月20日再次向被告申请工伤认定。2019年5月31日，被告作出保人社工认字【2019】第27号《不予认定工伤决定书》。原告认为，第三人花果山公司将该工程违法转包给不具备承包装饰装修工程主体资格的第三人邓国斌，存在重大过错。双方签订的《装饰装修施工合同》违背法律禁止性规定，系无效合同。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条和《劳动和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条的规定，杨俊的死亡应当由第三人花果山公司承担用工主体责任。被告应当以此为依据依法认定杨俊的死亡为工伤，劳动者既是社会弱势群体，也是国家建设的主力军，其合法权益理当受到国家法律的保护。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告保亭县人社局作出的[2019]第27号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定杨俊在上班时间履行工作职责过程中因交通事故而死亡为工伤。原告向本院提交了以下证据：1.保人社工认字[2019]第27号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出的决定适用法律错误；2.（2018）琼9029民初301号民事判决书、（2018）琼96民终1996号民事判决书，证明杨俊因工死亡的事实清楚且经过法院确认了。被告保亭县人社局辩称，1.我局作出的《不予认定工伤决定书》（保人社工认字[2019]第27号）所据事实清楚。原告杨坤于2019年3月20日向我局提交工伤认定申请材料，申请认定杨俊发生交通事故死亡为工伤，并提供工伤认定申请表、保亭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、杨俊身份证等相关材料复印件。我局受理工伤申请后进行调查了解和实地走访，认定的事实是，2017年8月4日早上8点41分许，杨俊驾驶无牌摩托车前往保亭县响水镇购买灰桶，杨俊未戴头盔无证驾驶无牌二轮摩托车沿响毛线由保亭县毛感乡15KM+350M弯道路段超越前方车辆会车时，越过道路中间线碰撞到对向叶芳发驾驶沿保亭县响水镇水泥厂往毛感乡方向行驶的×××轻型普通货车，造成杨俊受伤。杨俊后由县120救护车送往保亭县人民医院抢救，经抢救无效当天死亡。杨俊发生交通事故受伤的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。2.我局作出的《不予认定工伤决定书》（保人社工认字【2019】第27号）适用法律正确。裁决用工主体责任，只是确认劳动关系，可以申请作为认定工伤的劳动关系证明材料。确认用工主体责任只是证明具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。确认用工主体责任和是否认定工伤不存在必然关系。本案中杨俊在2017年8月4日上午未戴头盔、无证驾驶无牌号二轮摩托车逆向行驶会车是造成该起交通事故的主要原因，对该起交通事故承担主要责任，叶芳发对该起交通事故承担次要责任，并且杨俊虽然是在工作时间发生交通事故，但并不是在工作场所发生的事故伤害，虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》认定和视同工伤的情形。据此，我局认为作出的《不予认定工伤决定书》（保人社工认字【2019】第27号）所据事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告保亭县人社局向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书（保公交认字[2017]第00042号），证明杨俊在2017年8月4日发生交通事故负主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。第三人花果山公司述称：被告的认定是正确的，我公司并未见过杨俊，他也不是我公司员工。我公司做的只是一个很小的装饰工作，而且是发包给邓川滨做的。经庭审质证，原告王华群、杨坤对被告保亭县人社局提交的证据所作的质证意见如下：对其真实性及合法性没有异议，但是发生交通事故属于意外，且是在履行工作职责中发生的，应当认定为工伤。被告保亭县人社局对原告王华群、杨坤提交的证据所作的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性没有异议，对其证明内容不予认可，被告作出不予认定工伤决定书的理由是杨俊违规驾驶摩托车造成交通事故，属于主要原因，被告认定的事实清楚，有法可依。对证据2的真实性及合法性没有异议，对其证明内容的关联性不予认可，法院判决只是确认了工伤认定属于社会保险行政部门的职权范围及案件性质属于劳动争议，并未确认杨俊的死亡属于因工原因。第三人花果山公司对原告王华群、杨坤提交的证据所作的质证意见如下：对证据2没有异议，其中也证明了法院确认原告请求我公司赔偿没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告、被告保亭县人社局提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，是证明本案事实的部分依据，本院予以确认。经审理查明，2017年8月4日，杨俊驾驶无牌二轮摩托车与叶芳发驾驶车牌号×××轻型普通货车发生碰撞，造成杨俊重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故当天，杨俊被送往保亭县人民医院抢救无效死亡。2017年9月7日，保亭县公安局交通管理大队作出保公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书，认定杨俊未戴头盔、无证驾驶无牌号二轮摩托车超车逆向行驶会车的违法行为是造成该其事故的主要原因，承担主要责任；叶芳发驾驶×××轻型普通货车过弯道时未减速慢行的违法行为是造成该事故的次要原因，承担次要责任。2018年5月7日，原告王华群作为杨俊的妻子，原告杨坤作为杨俊的儿子，共同向本院提起民事诉讼，请求本案第三人花果山公司对杨俊因工死亡承担用工主体责任，并支付丧葬费、一次性工亡补助金、差旅费合计753604元。本院受理后，在审理中根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，确认本案第三人花果山公司对杨俊承担用工主体责任，但因没有社会保险行政部门作出的工伤认定作为赔偿依据，无法支持原告提出的赔偿请求。2018年8月27日，本院依此作出（2018）琼9029民初301号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉。2018年12月24日，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96民终1996号民事判决书，驳回了原告的上诉。2019年3月20日，原告向被告提出对杨俊的死亡作出工伤认定申请。2019年5月31日，被告作出保人社工认字[2019]第27号不予认定工伤决定书，认定杨俊的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。原告不服，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的保人社工认字[2019]第27号不予认定工伤决定书，并责令其重新作出杨俊的死亡为工伤的认定。本院认为，本案争议焦点是：杨俊的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的认定或视同工伤的情形。本案中，从本院作出的（2018）琼9029民初301号民事判决书查明的事实和认定的理由来看，杨俊是在工作期间发生交通事故死亡的。那么，杨俊在交通事故中死亡，是否属于工伤，还应当具体认定。从2003年4月27日国务院公布，2010年12月20日修订的《工伤保险条例》中的内容可知，认定或视同工伤的有明确的法定情形，职工必须符合其中任一情形才能认定或视同为工伤。其中第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，保亭县公安局交通管理大队在保公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书中已作出认定，杨俊未戴头盔、无证驾驶无牌摩托车，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。结合上述规定，只有第十四条第（六）项的法定情形，部分符合杨俊的死亡事实。可是该条款规定的是“非主要责任”，而杨俊在事故中承担的却是“主要责任”，并不符合该条款的全部条件，也不符合其他法定的情形。因此，被告在查明事实的基础上，作出保人社工认字[2019]第27号不予认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销保人社工认字[2019]第27号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王华群、杨坤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王华群、杨坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 李传智人民陪审员 黄方明人民陪审员 符 卫 二〇二〇年一月十九日书 记 员 黄慧颖附：本案适用的法律条文《工伤保险条例》第14职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。