上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18173号原告：严克萍，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵玉华，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。原告严克萍与被告赵玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告严克萍、被告赵玉华及其委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。本案于2020年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告严克萍到庭参加诉讼，被告赵玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。严克萍向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉华归还借款750,000元；2.判令赵玉华以750,000元为基数，按照月息1.5%支付自2018年8月5日起至借款清偿之日止的利息；3.判令赵玉华以750,000元为基数，按照每日万分之五支付2018年8月5日起至借款清偿之日止的违约金；4.判令严克萍行使对上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称斜土路房屋)的抵押权，严克萍就拍卖款优先受偿。审理中，严克萍表示因案外人陈某的母亲查秋香代上海凌集投资管理有限公司(以下简称凌集公司)还款150,000元，该款作为赵玉华归还的借款本金，故诉讼请求中的借款金额变更为600,000元。事实和理由：严克萍和赵玉华于2017年6月19日签署房屋抵押借款合同(以下简称借款合同)，以斜土路房屋作为抵押，向严克萍借款750,000元。严克萍于2017年6月19日将借款750,000元转账至赵玉华银行账户。赵玉华按月支付利息，但是至2018年8月5日停止付息。故诉至法院，要求判如所请。赵玉华辩称，其与严克萍不存在借贷关系，其和严克萍从不认识。其与上海昊喜商务咨询有限公司(以下简称昊喜公司)有借贷关系，但实际到手460,000元。当时其有外债，借款心切，所以向昊喜公司借款，签署文书的时候都是空白的。本案是套路贷案件，严克萍有专业的代理律师。严克萍提交的证据确实是其签署，但其和严克萍没有任何联系。其向公安机关报案，但公安机关没有出具接报回执单，并表示若法院认为是刑事案件会移送至公安机关。本院经审理认定事实如下：一、严克萍提交借款合同一份，抵押人(甲方)：赵玉华，借款人(乙方)：赵玉华，抵押权人(出借人，丙方)：严克萍，主要内容为：第一条、甲方用作抵押的房地产坐落于斜土路XXX弄XXX号XXX室，此次借款抵押期限自2017年6月19日至2018年6月18日止，借条用途：个人生意周转。乙方应于2018年6月18日前一次性返还借款本金，利率部分按第二条约定方式返还。第二条、丙方债权标的额(本金)：柒拾伍万元整(大写)，借款利率、逾期利率及其支付方式：1.借款期内利率以借款本金为基数，按1.5%月计算。2.借款到期后未偿还的，又未与丙方续签延展借款期限的，三方均同意以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，三方不再另立债权凭证，就以此合同作为逾期后期借款的书面债权凭证。并以计算后本金为基数，按月百分之贰计算后期逾期利率，计算至实际支付之日止。利率支付方式均为按月支付。借款合同甲方和乙方落款处有赵玉华的签名、丙方落款处有严克萍的签名，合同签订时间为2017年6月19日。二、严克萍名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户于2017年6月19日向赵玉华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX中国民生银行账户转账750,000元。赵玉华于同日出具收条一份，内容为：“本人赵玉华XXXXXXXXXXXXXXXXXX今已转账方式收到严克萍借给本人人民币柒拾伍万元正，承诺壹年内还清”。三、斜土路房屋于2017年6月19日受理抵押权登记，抵押权人为严克萍，债权数额为750,000元，债务履行期限从2017年6月19日至2018年6月18日，该抵押权于2017年6月26日核准登记。四、赵玉华提交中国民生银行个人账户对账单一份，显示其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX中国民生银行账户在2017年6月19日先后有如下交易记录：收到严克萍转账750,000元、转账给凌集公司150,000元(摘要信息为返还担保金)、转账给凌集公司26,000元(摘要信息为中介费)、转账给卫文洁27,000元(摘要信息为利息)、转账给国信证券股份有限公司350,000元、转账给刘志山60,000元(摘要信息为借贷)、取款7,000元。五、赵玉华提交协议(复印件)一份，内容为：“关于赵玉华向严克萍借款人民币柒拾伍万元整(其中壹拾伍元为违约担保金)是由本人刘志山介绍并其操作的，另此借款中的壹拾万元整(￥100,000)则由刘志山借款并使用。如此笔款如未能按时还款，则本人刘志山承担一切违约责任。承诺人：刘志山，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX，2017.6.19”。六、赵玉华提交融资服务委托协议书(复印件)一份，委托方(甲方)：赵玉华、受委托方(乙方)：昊喜公司，主要内容为：甲方因合法之融资用途，向乙方进行咨询后，经乙方推荐与第三方达成借款意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理与第三方的相关借贷事务，并同时聘请乙方为其与第三方签订《借款抵押保证合同》时作为合同履约居间人。甲、乙双方就委托代理事宜协商一致后达成以下协议：一、甲方委托乙方代办内容包括抵押物价值评估、抵押登记、代领抵押权证等业务。二、甲方预期借款柒拾伍万元整，预期月利率1.5%，使用期限为6个月，利息按月支付，先付后用。甲方：赵玉华，乙方：昊喜公司，签约日期：2018年6月18日。七、赵玉华提交担保协议(复印件)一份，甲方(出借人)：严克萍，乙方(借款人)：赵玉华，丙方(担保人)：凌集公司，主要内容为：甲方与乙方签订的就借款人名下的房产坐落于徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室的《抵押借款合同》，约定甲方向乙方出借柒拾伍万元。为确保该项下全部合同的顺利履行，现甲乙丙三方达成以下协议：第一条、担保方式：丙方同意作为甲方与乙方签订的《借款合同》项下债务履行的担保人。在乙方不能履行《借款合同》时，甲方有权要求丙方以全部财产承担无限连带偿还责任。第二条、被担保的主债权种类：甲方与乙方签订的《借款合同》合同项下所有债权，包括但不限于本金、利率、服务费、违约金及所有合同项下借款人所应支付费用。第六条、本协议签署后，乙方支付丙方壹拾伍万元作为丙方承担无限连带担保责任的反担保，直至担保期限结束。反担保费用在主合同履行完毕后全额无息返还。甲方：严克萍；乙方：赵玉华；丙方：凌集公司。八、赵玉华提交委托书(复印件)一份，内容为：“赵玉华将名下徐汇区斜土路1664弄房产抵押给本人，向本人所借款每月利息现委托卫文洁代为收取，支付账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行恒丰路支行。特此委托！委托人：严克萍2017年6月18号”。九、严克萍提交协议书一份，甲方：严克萍，乙方：查秋香，日期为2020年1月6日，主要内容为：2017年6月19日赵玉华向严克萍借款柒拾伍万元整，其中拾伍万元赵玉华给了凌集公司作为保证金。现在乙方愿意替凌集公司归还这笔保证金给严克萍，用于归还赵玉华向严克萍的借款。归还的150,000元作为本金扣除，所以赵玉华向严克萍借款的本金剩下陆拾万元整。十、审理中，严克萍表示其通过陈某居间介绍与赵玉华签订了借款合同，陈某认识凌集公司的工作人员，卫文洁是陈某的下属，其委托卫文洁向赵玉华收取利息，虽然借款合同约定的利息为月利率1.5%，但陈某实际是以750,000元为基数、按照月利率1.6%向其支付利息。此外，严克萍确认其本人收到赵玉华于2018年8月16日的还款18,000元。赵玉华则表示其实际以600,000元为基数，按照月利率1.5%向卫文洁支付每月利息9,000元，合计向卫文洁支付108,000元。对此，本院多次要求赵玉华提交其还款凭证，但赵玉华始终未提交。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、中国工商银行转账汇款凭证、收条、上海市不动产登记簿、中国民生银行个人账户对账单、协议复印件、融资服务委托协议书复印件、担保协议复印件、委托书复印件等证据证实，并经法庭审核，应予认定。本院认为，本案争议焦点是：1.本案是否涉及刑事案件；2.严克萍和赵玉华之间是否成立借款合同关系，借款金额是多少；3.赵玉华的还款如何认定。对于争议焦点1，虽然赵玉华表示本案系套路贷案件，但是并无在案证据予以佐证，且赵玉华表示其曾向公安机关报案，公安机关未予受理。至于赵玉华表示借款金额为750,000元，其实际到手460,000元的意见，结合其提交的银行流水及其备注，其在借款当日转账给凌集公司的150,000元为返还担保金，转账给凌集公司的26,000元为中介费，转账给卫文洁的27,000元为利息，转账给刘志山的60,000元为借款，且赵玉华提交了与保证金和借款相关的担保协议和协议的复印件，该两笔款项的支出也有相应依据。因此，本院认为本案不涉及刑事案件。对于争议焦点2，赵玉华主张出借方为昊喜公司，但是根据其提交的融资服务委托协议书复印件，昊喜公司仅作为赵玉华借款的居间方，并非出借方。根据严克萍提交的借款合同、银行转账凭证以及收条，可以认定严克萍和赵玉华成立了借款合同关系。对于借款金额，虽然借款合同约定为750,000元，严克萍向赵玉华交付了750,000元，但是赵玉华在收到借款当天支付给卫文洁利息27,000元，而卫文洁是受严克萍委托向赵玉华收取利息，故该款应从借款本金中扣除。对于赵玉华在收到借款当天另支付给凌集公司的150,000元，本院认为，首先，该款是担保协议约定的款项，而严克萍也是担保协议的一方当事人，该款的支付与严克萍存在关联；其次，严克萍收取的利息大于赵玉华支付的利息，严克萍表示陈某是以750,000元为基数、按照月利率1.6%向其支付利息，而赵玉华则表示其是以600,000元为基数、按照月利率1.5%向卫文洁支付利息，结合赵玉华支付的利息金额、严克萍委托卫文洁向赵玉华收取利息及严克萍陈述的其与陈某、卫文洁与陈某的关系等事实，本院对赵玉华的意见予以采信，赵玉华实际是以600,000元为基数支付利息；最后，150,000元由凌集公司收取，但根据严克萍的陈述，系由陈某的母亲代为凌集公司偿还。综上所述，本院认为该150,000元不能计入严克萍向赵玉华出借的借款本金，另需扣除借款当天支付的27,000元，故借款本金金额应为573,000元。对于争议焦点3，赵玉华自认合计向卫文洁支付108,000元，但经本院多次要求，赵玉华始终未提交具体付款凭证，应承担不利后果。根据赵玉华的上述自认、严克萍在起诉状中陈述的赵玉华的付息情况以及严克萍在庭审中确认的赵玉华于2018年8月16日向其支付的18,000元，本院认定除2017年6月19日的27,000元外，赵玉华实际还款99,000元。对于严克萍主张的利息和违约金，因以573,000元为基数、按照月利率1.5%计算的借期内利息为103,140元，大于赵玉华的实际还款金额，故严克萍自2018年8月5日起主张利息和违约金并无不妥。双方虽在借款合同中约定了利息、逾期利息及违约金，但其计算的利率总和超过了法律规定的上限，本院依法予以调整。对于严克萍主张的实现斜土路房屋抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但对于其优先受偿的范围本院根据实际借款本金、利息和违约金予以调整。赵玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵玉华于本判决生效之日起十日内归还严克萍借款573,000元；二、赵玉华于本判决生效之日起十日内以573,000元为基数，按照年利率24%，支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金；三、若赵玉华届时未履行上述判决主文第一、二项确定的还款义务，严克萍有权在借款573,000元及相应逾期利息范围内以赵玉华抵押的上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由赵玉华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元(严克萍已预缴5,650元)，由严克萍负担135元、赵玉华负担4,765元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年一月二十日书记员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。