浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7983号原告：汪平梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县恒丰企业集团麒麟区。委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：蔡正平，男，1982年6月29日出生，汉族，住江西省万年县。被告：吴芳，女，1985年8月5日出生，汉族，住江西省万年县。两被告共同委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：詹从辉，男，1997年7月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：温州鸿明汽车销售有限公司。住所地：浙江省温州市梧田街道蛟凤路（机动车交易市场A07、A08展示厅）。统一社会信用代码：913303007888147382。法定代表人：瞿斌。被告：瞿斌，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。原告汪平梅与被告蔡正平、吴芳、詹从辉、温州鸿明汽车销售有限公司（以下简称“鸿明公司”）、瞿斌，第三人温州卡特资产管理有限公司（以下简称“卡特资产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪平梅及其委托诉讼代理人叶博约、戴克峰，被告蔡正平、吴芳共同委托诉讼代理人柯展、被告鸿明公司法定代表人暨被告瞿斌到庭参加诉讼。被告詹从辉、第三人卡特资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪平梅向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告詹从辉于2019年6月9日签订的《二手车买卖合同》；2.被告蔡正平、吴芳、詹从辉退还原告购车款333908元；3.被告蔡正平、吴芳、詹从辉赔偿原告保险费用9331元、利息损失22028元、车辆检测费680元；4.被告蔡正平、吴芳、詹从辉支付原告购车款的三倍赔偿金1001724元；5.被告蔡正平、吴芳、詹从辉支付原告违约金66781元；6.被告鸿明公司、瞿斌对上述所有费用承担连带赔偿责任；7.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告蔡正平、吴芳为温州市蔡正平汽车租赁有限公司（以下简称“正平公司”）的股东，被告詹从辉为正平公司的销售人员，被告瞿斌为被告鸿明公司的法定代表人。2019年6月9日，被告詹从辉向原告推销一辆二手奔驰车。经多次游说，原告与正平公司达成买卖协议。后被告吴芳称销售人员詹从辉有报公司业绩需要，故以詹从辉名义与原告签订了《二手车买卖合同》，约定：原告购买奔驰车一辆，车架号为445600，发动机号：C200L，成交价为28万元，预付定金为1万元，双方如有违约，违约方按此车成交价的20%赔偿对方经济损失。被告保证此车发动机无大修、无泡水、无火烧、大梁无切割等。当日，原告通过正平公司店内扫码机向吴芳支付了1万元定金。2019年6月10日，经正平公司安排，被告鸿明公司对车辆进行了检测，鸿明公司出具了《车猫认证车辆检测认证专用单》，显示：外观、内饰及配置存在部分瑕疵问题，发动机舱、底盘等均为正常。无大事故、大烧、泡水，若此三项一个月内复查存在失误，本公司负责回收。认证车辆为本公司承诺的检测结果，本公司对此结果负责。2019年6月11日，原告通过正平公司的pos机支付了购车首付款78888元。另，正平公司安排原告在中国工商银行办理了抵押贷款手续，贷款合计245020元，通过卡特公司支付给正平公司，而原告则需每月支付卡特公司7418元，共36期，共267048元，其中利息为22028元。后，原告使用该车辆，发现车辆存在故障问题。2019年7月3日，原告向紫金财产保险股份有限公司查询该车的保险记录，并调取该车的《机动车保险车辆损失情况确认单》，载明：出险日期为2019年2月22日，换件金额高达205121.68元，工时费96521.68元，大量配件存在更换的情况。2019年7月8日，原告联系车辆检测机构对该车进行了重新检测，北京酷车易美网络科技有限公司出具了《查博士车辆检测报告》，显示，该车左A柱、左B柱、左C柱、左前纵梁均存在变形，发动机有安装痕迹，加强件、连接件、内部、外部、电器系统均存在不同程度更换及维修。后原告联系正平公司人员及鸿明公司要求处理此事。2019年7月18日，被告瞿斌与原告达成《协议》，被告瞿斌表示愿意处理赔偿原告损失事宜。但被告瞿斌未给原告任何处理结果。另查，被告蔡正平、吴芳已通过股东会决议注销了正平公司，并承诺承担正平公司遗留债务。综上，被告正平公司及销售人员詹从辉故意隐瞒涉案车辆发生重大事故的事实出售给原告，其行为已构成欺诈。现正平公司已被注销，正平公司责任应由股东蔡正平、吴芳承担。另，被告鸿明公司应对检测结果承担责任，被告瞿斌则自愿承诺赔偿原告损失。被告蔡正平、吴芳答辩称：1.被告蔡正平、吴芳与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告，应当驳回原告对被告蔡正平、吴芳的起诉。2.原告以欺诈为由，主张退一赔三，缺乏依据，应予以驳回。首先，原告在购车之前即2019年6月10日，在第三方平台即被告鸿明公司进行车辆检测，检测结果为涉案车辆无大事故、无火烧、无泡水，发动机一切正常，原告确定买车并支付车款。可见，原告是在知道车辆现有的真实情况后才决定购买，并没有基于错误认识而决定购买涉案车辆。其次，单从二手车交易过程来看，当时涉案车辆已经进行了购买前的必要检测，甚至检测机构不是出售方选择，而是原告自己选择在全国二手车家交易享有权威的车猫检测中心，检测结果没有涉诉问题。从上述行为来看，原告提出的欺诈实际上不满足法定构成要件，主观上和客观行为中不存在欺诈表现，原告诉求退一赔三不能成立。3.原告提出诉求项目与金额与实际不符，部分费用于法无据应当依法驳回。首先根据原告提供的《二手车买卖合同》，明确涉案车辆车款为28万元，包含预付定金1万元，现原告主张购车款金额333908元，缺乏诚信，与实际不符。其次，原告主张保险费系是车辆使用正常开支，与被告蔡正平、吴芳并无关联。同时，原告并不是同蔡正平、吴芳签订该二手车买卖合同，根据合同相对性的原则，原告向被告蔡正平、吴芳要求支付利息损失、违约金及车辆检测费均没有事实和法律依据。4.原告已与被告鸿明公司达成协议，已通过自力救济解决涉案车辆事宜，不应再次向被告蔡正平、吴芳要求赔偿。综上，被告蔡正平、吴芳同原告之间不存在买卖合同关系，且不存在欺诈的故意及欺诈的行为，原告应当承担举证不能的不利后果，应驳回原告对被告蔡正平、吴芳提起的诉讼请求。被告鸿明公司、瞿斌答辩称：如果系车辆检测结果导致原告损失，被告鸿明公司、瞿斌愿意在合理范围内承担责任。被告詹从辉、第三人卡特资产公司未作出答辩。原告与被告蔡正平、吴芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹从辉、鸿明公司、瞿斌，第三人卡特资产公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《二手车买卖合同》，本院对原告与被告蔡正平、吴芳经营的正平公司签订买卖合同的事实予以确认；《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》、工行还款清单说明、还款记录，本院对原告与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并将涉案车辆进行抵押的事实予以确认；收款收据，本院根据庭审情况，对正平公司收取原告续保押金6600元的事实予以确认；机动车保险车辆损失情况确认单，本院对涉案车辆曾于2019年2月22日发生事故、更换配件等事实予以确认；查博士车辆检测报告、微信聊天记录、被告提供的车辆登记簿、二手车销售统一发票，本院结合本案，综合认定。本院经审理，认定事实如下：2019年6月9日，原告与正平公司签订一份《二手车买卖合同》，合同约定：原告向正平公司购买一辆白色二手奔驰，车架号为445600，发动机号为C200L，成交价为28万元，原告预付定金1万元。车辆七天内必须办理过户，此车为按揭购买，合同签订时，双方已充分了解此车状况及车辆手续，对车辆状况、外观发动机、变数器和表显公里数仅供参考等均无质疑。交车后所产生的费用与甲方无关。合同上补充条款由被告吴芳书写载明：备注此车保证发动机无大修、无泡水、无火烧、大梁无切割，如有15天内包退，每年按折旧费1万元回收等。原告在乙方落款处签字捺印，正平公司由其工作人员詹从辉以“阿辉”名义在甲方处签字。合同签订当日，原告通过支付宝向被告吴芳支付定金1万元。2019年6月10日，原告委托被告鸿明公司对涉案车辆进行检测，被告鸿明公司经检测向原告出具车猫认证车辆检测认证专用单，检测专用单载明涉案车辆外观、内饰及配置存在问题，外观左前叶子板左前门左后门钣金修复，内饰及配置无导航卡，玻璃升降开关松脱、空调制冷液不足，左驾侧迎宾灯损坏。发动机舱、底盘均正常。检测结果：无大事故、无火烧、无泡水，并备注此三项一个月内复检存在失误，被告鸿明公司负责车辆回收，被告鸿明公司承诺对检测结果负责。同日，原告通过微信向被告瞿斌支付680元检测费。2019年6月11日，原告向被告吴芳支付首付款78888元，并办理车辆过户手续，由车辆所有人姜将斌过户登记至原告名下，车牌号变更为浙Ｃ×××××，二手车销售统一发票为购车款37万元。2019年6月17日，原告与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，原告向该行透支245020元用于购买汽车，原告授权该行将该透支款支付到指定的第三人卡特资产公司账户。原告将涉案的车辆按评估价352000元抵押给中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。后被告吴芳收到第三人卡特资产公司支付的原告购车款21万元。上述，被告吴芳共收到原告购车款298888元（包括续保押金6600元），原告于2019年6月11日将涉案车辆向中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司进行保险，支付保险费9331.64元。2019年7月3日，原告向紫金财产保险股份有限公司查询涉案车辆的保险记录，并调取车辆的《机动车保险车辆损失情况确认单》，确认单载明被保险人为孟志刚，车牌号京Ｎ×××××，发动机号:11199217，车架号VIN码:LE4WG4B5JL445600，出险日期为2019年2月22日20时，更换配件为前保险杆皮、发动机罩、发动机罩内衬、前保险杠亮条、后保险杠皮、轮胎、前门壳、前门玻璃等需换件，定损金额为108600元。2019年7月8日，原告通过北京酷车易美网络科技有限公司对涉案车辆进行检测，该公司出具一份《查博士车辆检测报告》。检测报告载明涉案车辆左A柱、左B柱、左C柱、左上边梁均存在变形，发动机有安装痕迹，加强件、连接件、内部、外观、电器系统部分配件存在更换或维修。2019年7月18日，原告与被告瞿斌达成《协议》，委托被告瞿斌处理涉案车辆赔偿事宜，约定赔偿所购车损失包括购车款28万元、手续费38100元、按揭利息47072元等，共计365172元。赔偿所得除去所有费用（包括购车时的所有费用、赔偿处理过程的所有费用），所余按双方均分处理，处理完成后此协议自动终止，处理结果如未达成协议结果，则协议作废等。该协议，原告与被告瞿斌因涉案车辆赔偿事宜未果而未履行。另查明，温州市蔡正平汽车租赁有限公司经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立于2015年4月15日，股东为蔡正平、吴芳，后经股东会决议于2019年6月25日注销。股东蔡正平、吴芳承诺公司清算后，如有债务，愿意承担债务清偿责任。再查，被告温州鸿明汽车销售有限公司经温州市市场监督管理局于2006年5月10日登记成立，注册资本500万元，法定代表人为被告瞿斌，股东为瞿斌、胡延玲、陈伟明、叶文生、黄联鹤。经营范围为汽车配件、汽车装饰材料销售等。诉讼中，被告瞿斌自认其系温州鸿明汽车销售有限公司实际经营者。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确认涉案车辆系正平公司销售给原告，被告吴芳收取原告购车款298888元的事实。被告詹从辉系正平公司员工，在合同上签字行为系履行职务行为。原告在购买车辆时将车辆委托被告鸿明公司进行检测，被告鸿明公司通过车猫认证检测涉案车辆无大事故、无火烧、无泡水，但车辆外观、内饰及配置存在问题，该车辆存有瑕疵。原告在知道车辆存有瑕疵的情况下还是向被告吴芳支付购车款并向银行以抵押形式进行贷款购车，同时对涉案车辆进行保险。现原告以被告蔡正平、吴芳、詹从辉存在欺诈为由，要求撤销车辆买卖合同及该三被告返还购车款333908元并支付保险费用9331元、利息损失22028元、车辆检测费680元，赔偿三倍赔偿金1001724元，支付违约金66781元，均缺乏依据。涉案车辆购车合同约定购车款为28万元，被告吴芳收取原告298888元，多收取原告18888元。被告蔡正平、吴芳作为正平公司的股东，在公司注销后，应根据法律规定，承担清偿责任。故被告蔡正平、吴芳应返还原告多收取的购车款18888元。原告在购车前对车辆检测情况已知晓，现原告的证据证明不了被告鸿明公司存在欺诈并导致其损失，故原告要求被告鸿明公司、瞿斌对涉案款项承担连带赔偿责任，缺乏依据。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正平、吴芳应于本判决生效后十日内返还原告汪平梅购车款18888元；二、驳回原告汪平梅的其他诉讼请求。案件受理费17710元，减半收取8855元，由原告汪平梅负担8737元，被告蔡正平、吴芳负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年一月八日代书记员 吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。