山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10954号 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗杰，男，1984年3月3日出生，汉族，X。 委托诉讼代理人：李进宇，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周国山，男，1972年7月25日生，汉族，X。 委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文静，山东汇海律师事务所实习律师。 上诉人罗杰因与被上诉人周国山建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人罗杰及其委托诉讼代理人李进宇、被上诉人周国山及其委托诉讼代理人秦金明和曲文静参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗杰上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、法院应当严格按照合同的约定处理双方之间的纠纷；2、按照合同第六条第3项规定，上诉人并没有违约；3、按照合同第八条第3项规定，甲方不支付尾款，乙方不承担合同责任；4、按照合同第十条规定，甲方另行委托他人设计，乙方已经收取的费用不退。二、原审法院对本案没有管辖权。 周国山辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。1.被答辩人与答辩人于2016年8月10日基于真实意思表现签订了《室内设计委托合同书》，答辩人一直按照合同约定履行应尽义务，但被答辩人却从未按照合同约定尽其义务。一审法院所认定事实清楚，并无不当。2.合同签订后，因被答辩人行为，使得答辩人的合同目的无法实现，一审法院基于对双方签订的合同约定的真实意思表现和相关证据材料来认定本案事实，依据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，做出了公正的判决，适用法律正确。二、崂山区人民法院对本案有管辖权。崂山区金光丽园网店劲松七路14号虽不是被答辩人的户籍地，但却是被答辩人的经常居住地。按照民诉法的相关规定，崂山区人民法院对本案有管辖权，诉讼程序并无错误。 周国山向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除周国山与罗杰签订的《室内设计委托合同》；2、依法判令罗杰返还周国山10000元；3、本案诉讼费和与本案诉讼相关的一切费用包括但不限于邮寄费、公告费等由罗杰承担。 罗杰向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告继续履行合同支付反诉原告设计费尾款5000元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。 一审法院对当事人无争议的事实确认如下：2016年8月10日，周国山与罗杰签订《室内设计委托合同》，约定罗杰为周国山位于青岛市城阳区硬装工程进行装修设计，具体委托设计内容为拟定草图即平面配置图及设计草案；绘制室内装潢施工详图及主材料资料与软饰资料；重点监督及指导工程之进行。设计费总计15000元。设计费付款方式：1、前期设计平面功能布局方案图，确定设计方向并签订设计委托合同后，甲方即支付乙方设计订金5000元（即第一阶段设计定金）。2、出主要平面布置图及吊顶平面图与业主沟通后出效果图并确认，甲方即可支付乙方设计费5000元。即第二阶段设计费用。3、完成全套设计方案时，甲方即支付乙方余下设计费，第三阶段设计费5000元。设计周期及设计进展：1、设计周期（以设计合同签订，收到第一批设计金为设计开始时间）2016年8月10日至2016年9月10日，共计设计周期30天；2、第一阶段，主方案概念阶段为设计周期40%的时间：即2016年8月10日至2016年8月20日。完成现场详细原始测绘图，主要平面面图，效果图，并业主签字确认设计阶段成果；3、第二阶段施工图方案阶段，占设计周期40%时间：即2016年8月20日至2016年8月30日。完成效果图深化，全套平面图，水、电、系统图，并业主签字确认设计阶段成果表。4、第三阶段，施工图详图阶段，占设计周期20%时间：即2016年8月30日至2016年9月10日。完成全套施工图，材质标标注，水电详图，施工放线图，设计说明书，并业主签字确认设计阶段成果表。协调事项：1、乙方完成各阶段设计图须提交甲方二份施工图。乙方提交甲方之各类设计图纸或文档，甲方须在签收后3日内作出确认，否则乙方视同甲方同意设计内容。……。周国山依照《室内设计委托合同》的约定通过微信支付了第一、二阶段的设计费用共计10000元，签订合同当天支付第一笔5000元，第二笔于2016年9月11日支付5000元，罗杰出具了收条。对有争议的证据认定如下：1、周国山提供微信截图打印件，证明：周国山多次联系罗杰要求履行合同、交付设计成果，但罗杰拒绝周国山的联系，拒绝履行义务。2017年1月份左右周国山就联系不上他了，2017年4、5月份周国山另行找人设计，现在涉案房屋已经开始进行装修，且没有基于罗杰的任何劳动成果。罗杰质证称，对该证据真实性及证明目的均不认可。不能确定微信聊天的对方是罗杰，也没有具体聊天内容，双方没有互动的交流。因该微信聊天记录由作为原告的周国山提供，没有其他有效证据相互印证，未能形成完整的证据链，故对该微信截图不予认定。2、罗杰提供施工现场照片26张及设计效果图16张，照片拍摄于2016年6月至2016年8月份，证明：罗杰已经按照合同约定将第一、二阶段设计成果即效果图交付周国山，在履行合同的过程中多次往来涉案的施工现场指导施工。周国山质证称，现场照片是周国山所进行的土建建设，罗杰正是基于这个进行设计，这些照片不在其设计范围之内；16张效果图也从未向周国山交付过。原审认为以上施工现场照片没有形成时间标记，不能证明拍摄于2016年6月至2016年8月份；根据《室内设计委托合同》约定，设计效果图的交付需业主即周国山签字确认设计阶段成果表，罗杰仅提供设计效果图，并没有经双方确认交付的相关证据，故对设计效果图的证明内容不予认定。3、罗杰提供施工图一套，证明：罗杰于2016年9、10月份完成设计方案，对方交付第二笔设计费后差不多就全部完善了。周国山质证称，该份证据没有向周国山交付过，周国山也从未见到过。根据《室内设计委托合同》约定，设计效果图的交付需业主即周国山签字确认设计阶段成果表，罗杰仅提供施工图，并没有经双方确认交付的相关证据，故对施工图的证明内容不予认定。 一审法院认为，周国山与罗杰签订的《室内设计委托合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力，双方均应按约履行义务。现周国山已支付合同约定的第一、二阶段的设计费用共计10000元；而根据合同约定罗杰应向周国山交付前期设计平面功能图、确定设计方向及主要平面布置图、吊顶平面图并经周国山签字确认设计成果表。本案中，罗杰主张已完成全部设计工作并提供施工现场照片、设计效果图、施工图欲证明以上主张。首先，以上证据没有形成时间标记，不能有效证明以上证据形成于《室内设计委托合同》约定的合理时间之内；其次，合同明确约定设计成果图的交付应有业主即本案原告周国山的签字确认，罗杰尚未提供设计成果交付的有效证据。罗杰作为从事装饰装修设计的专业人员理应具有交付设计成果并进行确认的认知和从业习惯，其提交的上述证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对罗杰的其已完成全部设计工作的主张，不予采信，对罗杰反诉提出周国山支付设计尾款5000元的请求，亦不予支持。根据《合同法》有关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，罗杰未能按照合同约定及时交付设计成果构成违约，周国山要求自本案起诉之日即2018年4月25日解除双方签订的《室内设计委托合同》，进而要求罗杰返还10000元设计费的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此判决：一、原告周国山与被告罗杰签订的《室内设计委托合同》自2018年4月25日解除；二、被告罗杰于本判决生效之日起10日内返还原告周国山人民币10000元；三、驳回被告罗杰的反诉请求。案件受理费50元、反诉费25元，共计75元，由被告罗杰承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案当事人双方签订的《室内设计委托合同》对设计内容、、设计费用、设计成果的交付、违约责任等均予以明确约定。原判基于当事人双方对合同的实际履行情况，按照合同约定的权利义务，认定上诉人未能按照合同约定及时交付设计成果构成违约，并判决支持被上诉人关于解除双方签订的《室内设计委托合同》，返还10000元设计费的诉讼请求事实依据充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人没有提出确实充分的证据证明其主张的事实成立，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  孙 琦 二〇二〇年一月十三日 法官助理 厉永军 书记员王晶