江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4136号 原告：王鸿俊，男，1961年1月8日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。 被告：王加胜，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 第三人：沈家琳，女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住上海市。 委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。 原告王鸿俊与被告王加胜房屋买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年5月20日立案后，案外人沈家琳以有独立请求权的第三人的身份申请参加诉讼；经审查，该院于2019年6月3日作出（2019）沪0114民初9901号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2019年７月８日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告王鸿俊及第三人沈家琳的共同委托诉讼代理人张丹中、顾笑清，被告王加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸿俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加胜立即返还原告王鸿俊坐落于上海市嘉定区房屋购房款差价212318元；2.判令被告王加胜返还原告王鸿俊另行支付的房款78000元。事实和理由：2013年10月27日，王加胜以1587682元的价格，从案外人上海全策房地产有限公司（以下简称全策公司）处认购了上海市嘉定区房屋，王加胜按约支付了首付款487682元，但一直未办理产权登记手续。后王加胜将该房屋转卖给王鸿俊，并与王鸿俊签订了《房地产转让协议》一份，约定房屋价款为1850000元。王鸿俊以转账的方式支付了首付款700000元，后王鸿俊认为房屋不符合要求，遂与王加胜、全策公司协商退房，全策公司表示同意。与此同时，沈家琳通过案外人上海居安房地产经纪有限公司（以下简称居安公司）找到王鸿俊，欲购买案涉房屋，王鸿俊遂与沈家琳再次签订了购房协议书，约定房屋价款为1920000元。由于沈家琳无力承担首付款，遂与王鸿俊签订了借贷合同，将王鸿俊已支付给王加胜的首付款700000元让渡给沈家琳，因此该700000元所对应的权利和义务予以一并让渡，属于债的转移。2015年至2018年期间，案涉房屋经历了六次诉讼，王加胜一直以第三人的身份被列入上述的诉讼，均未参与庭审。后王鸿俊通过整合四份生效判决，确定案涉房屋的两次交易差价计212318元均被王加胜获得。另外，2014年4月22日，王鸿俊依据2014年3月28日与王加胜签订的《房地产转让协议》所支付的78000元费用，王加胜亦应一并予以返还。 被告王加胜辩称，1.王鸿俊主张王加胜收到212318元不是事实，王加胜所收到的笔款项均是上海铭心房产经纪有限公司（以下简称铭心公司）支付，计约162000元。2.对2019年4月22日出具78000元收条的真实性无异议，王海峰确实是铭心公司的工作人员，但该款不应该返还，该款是何费用记不清了，该78000元不包含在162000元内；在第二次庭审中，王加胜再次否认收到该78000元，但认可该78000元是王鸿俊给铭心公司的。3.王加胜与王鸿俊之间的协议已经履行完毕，王加胜已经为王鸿俊指定的第三人沈家琳完成首付款发票的更名，不负责顺利过户，第三人沈家琳没有购成房屋的原因不清楚。综上，请求驳回原告王鸿俊的诉讼请求。 第三人沈家琳述称，王鸿俊与王加胜之间的房屋转让协议已经终止，最后房屋交易失败，王加胜收取的房屋差价应予返还。王鸿俊已另案向沈家琳提起诉讼受偿了出借的700000元，故该700000元所对应的权利、义务应当由第三人沈家琳享有和负担。 第三人沈家琳向本院提出诉讼请求：判令被告王加胜将上海市嘉定区房屋差价212318元返还给第三人。事实与理由：沈家琳通过案外人居安公司找到王鸿俊，欲购买涉案房屋，沈家琳遂与王鸿俊签订了购房协议书，约定价款为1920000元。由于沈家琳无力承担首付款，遂与王鸿俊签订了借贷合同，将王鸿俊已支付给王加胜的首付款700000元让渡给沈家琳，因此该700000元所对应的权利、义务应一并予以让渡，属于债的转移。2014年，王鸿俊以民间借贷纠纷为由起诉沈家琳，要求沈家琳返还借款700000元，法院作出（2014）普民一（民）初字第7066号民事判决书，最终沈家琳在执行阶段向王鸿俊支付了700000余元的执行款，其中房屋差价212318元由沈家琳出售自己的房屋予以归还。因该212318元已转移给沈家琳享有，故请求支持沈家琳的诉讼请求。 原告王鸿俊对第三人沈家琳的诉讼请求予以承认。 被告王加胜对第三人沈家琳的诉讼请求辩称，其与第三人沈家琳没有合同关系，不应支持第三人沈家琳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月27日，王加胜与全策公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：王加胜购买上海市嘉定区房屋，房屋价款为1587682元。当日，王加胜支付了首付款487682元，但一直未办理产权变更登记。 2014年3月28日，王加胜作为卖售人（甲方）与王鸿俊作为买受人（乙方）签订《房地产买卖协议》一份，上海铭心房地产经济有限公司（以下简称铭心公司）作为中介方，合同约定：王鸿俊向王加胜购买上述房屋，总价款为1850000元，该价格包含王加胜已支付开发商所有房款及甲乙双方至开发商处更名所产生的所有相关费用，在此房产交易过程中所产生的双方所有税费均由乙方承担；乙方于2014年3月28日向甲方支付定金50000元，此笔款项暂由中介公司保管，开发商更改名字当日由中介方支付给甲方；甲乙双方约定开发商更改名字当日由中介方支付给甲方此房款700000元；甲乙双方约定共同至开发商处更改名字，若开发商因内部因素不能更改，甲乙双方均认可在当日退还乙方支付给甲方的定金及房款750000元及相关费用并且终止此合同。合同签订后，王鸿俊通过铭心公司向王加胜支付了购房款70万元。 2014年4月14日，王鸿俊作为甲方与沈家琳作为乙方签订《购房协议书》一份，载明：“乙方向甲方购买上海市嘉定区海波路850弄14号0303室房屋，面积89.81，总价约定为人民币壹佰伍拾捌万柒仟陆佰捌拾贰元整做低合同差价为叁拾叁万元贰仟叁佰壹拾捌元整，乙方于2014年4月14日支付定金人民币伍万元整，另约定签订上海市房屋买卖合同日期为2014年4月15日前。甲乙双方协商支付方式如下：乙方向甲方借款人民币柒拾万元整，用于支付首付款，约定在2014年5月20号之前还款，如逾期按当月银行利率，乙方同意将自己名下房产嘉定区金鼎路2588弄1号801室产证抵押在居安地产……”。当日，沈家琳又向王鸿俊出具金额为700000元的借条一份。 2014年4月22日，王加胜与沈家琳共同向全策公司出具承诺书一份，称王加胜由于限购，现由其亲属即沈家琳购买案涉房屋，已支付款项转到沈家琳名下作为首付款等。当日，全策公司与沈家琳签订《上海市商品房预售合同》一份，将案涉房屋的买受人从王加胜变更为沈家琳，全策公司向沈家琳开具了购房款总额为487682元的发票。当日，王加胜出具收条一份，载明：“今收到王海峰转交房款人民币柒万捌仟元整。”王加胜认可王海峰为铭心公司工作人员。 2014年9月26日，沈家琳与全策公司签订《解除合同协议》一份，全策公司同意沈家琳放弃购买案涉房屋。 后王鸿俊向上海市普陀区人民法院起诉，要求沈家琳偿还700000元借款，该院于2015年2月13日作出（2014）普民一（民）初字第7066号民事判决书，判决沈家琳向王鸿俊归还借款700000元。判决生效后，沈家琳归还了该700000元借款，王鸿俊于2015年5月20日向沈家琳出具了收条一份。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王鸿俊向被告王加胜购买涉案房屋，并签订《房地产买卖协议》，该约定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在原告王鸿俊履行给付首付款义务后，被告王加胜基于其与原告王鸿俊之间的房屋买卖合同亦已按原告王鸿俊的要求将其与全策公司间的购房合同，变更为第三人沈家琳与全策公司之间的购房合同，且将购房款发票从被告王加胜变更为第三人沈家琳，应视为原、被告之间的合同权利、义务已经履行完毕，且双方已同意将原房屋买卖合同的权利、义务转让给第三人沈家琳。故对原告王鸿俊向被告王加胜主张房屋差价212318元的诉讼请求，本院不予支持。基于此，对于第三人沈家琳主张该700000元所对应的权利、义务应一并予以让渡，故其应享有该212318元差价的诉讼请求，本院不予支持。至于原告王鸿俊主张的另行支付的更名费用78000元，因其未能举证证明款项的性质、用途，且原、被告之间的合同权利、义务已经履行，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、驳回原告王鸿俊的诉讼请求； 二、驳回第三人沈家琳的诉讼请求。 案件受理费5655元，由原告王鸿俊负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  殷 欣 人民陪审员  田 野 二〇二〇年一月八日 书 记 员  罗 岚