大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5106号原告：大连天巳联合融资担保有限公司，统一社会信用代码912102007730124414，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号—2。法定代表人：吕建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：高威，男，系该公司法务，住址大连市甘井子区。被告：吴宗贵，男，1975年8月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：林桂兰，女，1982年8月10日生，汉族，户籍地。原告大连天巳联合融资担保有限公司与被告吴宗贵、林桂兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合融资担保有限公司的委托代理人高威到庭参加了诉讼。被告吴宗贵、林桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴宗贵于2015年1月向大连银行股份有限公司第四中心支行申请个人消费贷款220万元，双方签订了《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，依据银行的要求，被告吴宗贵委托原告为其上述贷款承担保证责任，原告与被告吴宗贵签订《委托担保合同》，并与大连银行股份有限公司第四中心支行签订了《个人贷款保证合同》，承诺为被告吴宗贵的前述贷款承担连带保证责任。被告林桂兰系被告吴宗贵的配偶，二被告协商确认，被告林桂兰签署《无限连带责任担保承诺书》，被告林桂兰自愿为被告吴宗贵的上述贷款承担连带保证责任。以上合同签订后，大连银行股份有限公司第四中心支行依据业务流程向被告吴宗贵发放了贷款，贷款期限为一年。2016年贷款到期后，大连银行股份有限公司第四中心支行要求被告吴宗贵履行还款义务，被告吴宗贵以各种理由拒绝。后经银行与原告协商，原告于2016年12月履行保证责任，为被告吴宗贵代偿款项2,384,963.07元，后银行将被告吴宗贵缴纳的保证金220,000元支付给原告，案外第三人为被告吴宗贵偿还450,000元，至今被告吴宗贵尚欠原告1,714,963.07元。原告多次向被告主张权利，未果，故原告诉至法院，请求判令（当庭变更）：1、被告吴宗贵偿还原告代偿本金1,714,963.07元，并按年利率10.92%支付利息，截至起诉之日利息为312,123.2元；2、被告林桂兰承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。二被告均未出庭，也未提交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，原告企业工商档案信息记载，其于2017年11月24日由原名称“大连天巳联合担保有限公司”更名为大连天巳联合融资担保有限公司。另查明，2015年1月13日，被告吴宗贵与大连银行股份有限公司第四中心支行（以下简称“大连银行”）签订《个人贷款借款合同》（编号：109150002310100），约定：贷款人（甲方）大连银行，借款人（乙方）吴宗贵；乙方向甲方贷款人民币2,200,000元；贷款种类为个人经营贷款；贷款期限12个月，自2015年1月29日起至2016年1月29日止，贷款起止日期以借款借据为准；贷款执行年利率7.28%；贷款利息自甲方划拨贷款之日起计算，按月结息，实行浮动利率；采取按月付息，到期还本的方式还本付息；乙方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息，如乙方未按照约定的时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利；本合同项下的贷款本息及实现债权的费用由乙方指定的大连天巳联合担保有限公司作为保证人，该公司须与甲方另行签订担保合同或向甲方出具不可撤销担保书。原告及二被告在合同落款处签字盖印予以了确认。同日，大连银行股份有限公司第四中心支行、原告及被告吴宗贵共同签订《个人贷款保证合同》（编号：109150002310100），约定：原告作为保证人，为被告吴宗贵与大连银行签订的《个人贷款借款合同》（编号：109150002310100）项下借款人民币2,200,000元提供连带责任保证，无论何种原因债务人未按本合同第二条所限定的借款合同履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由债权人宣布提前到期的债务），保证人应按照本合同第五条约定履行清偿责任。同日，原告与被告吴宗贵就以上担保签订了《委托担保合同》，约定：被告吴宗贵为委托担保人（甲方），原告为担保人（乙方）；根据甲方的申请，乙方同意为甲方向大连银行（以下简称贷款银行）借款而与贷款银行签订第109150002310100号个人贷款借款合同以保证方式提供担保；担保金额人民币2,200,000元整，担保期限2015年1月29日至2016年1月29日止；借款用途为个人经营；乙方为甲方向贷款银行提供连带责任保证；甲方向乙方一次性交纳担保服务费人民币66,000元，在贷款银行发放贷款前由甲方交纳；乙方的保证期间为主债务履行期届满之日起两年；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息（利息按主合同规定的贷款利息计算）及相关费用，并自代偿之日起，有权按照贷款银行规定的标准向甲方收取罚息。同日，被告吴宗贵及被告林桂兰共同向原告出具《无限连带责任担保承诺书》，载明：“吴宗贵（借款人）于2015年1月29日在大连银行办理借款业务，合同号为109150002310100，金额为人民币贰佰贰拾万元整，由贵公司对其提供担保，本人及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对吴宗贵在贵公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。此承诺不可以任何理由撤销。”被告吴宗贵及被告林桂兰在承诺书落款处均签字并加盖手印予以了确认。再查明，上述合同及承诺书签署后，大连银行依约向被告吴宗贵发放了贷款人民币2,200,000元整，但还款期限届满，被告吴宗贵未履行还款义务。庭审中，原告自述，因被告未能还款，大连银行工作人员以电话方式通知原告，要求原告履行保证义务。原告提供大连银行存款回单二张，证实原告于2016年12月22日分二笔为被告吴宗贵代偿贷款本息合计人民币2,384,963.07元。原告自认，其为被告吴宗贵代偿上述款项后，大连银行将被告吴宗贵缴纳的保证金220,000元支付给了原告，另案外第三人为被告吴宗贵偿还了450,000元，至今被告吴宗贵尚欠原告代偿款本金1,714,963.07元，故原告诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行存款回单、个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、委托担保合同、无限连带责任担保承诺书、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴宗贵与大连银行签订的《个人贷款借款合同》、大连银行与原告、被告吴宗贵签订的《个人贷款保证合同》及原告与被告吴宗贵签订的《委托担保合同》均属合法有效，应受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人大连银行股份有限公司第四中心支行的要求，为被告吴宗贵承担代偿责任，系依合同约定履行担保义务。根据相关法律规定和《委托担保合同》第5.3条的约定，就代偿款项及相关费用，原告享有向被告吴宗贵追偿的权利。故原告要求被告吴宗贵偿付代偿款本金人民币1,714,963.07元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告吴宗贵支付利息的诉讼请求。本院认为，根据原告与被告吴宗贵签订的《委托担保合同》的约定，原告为被告代偿贷款后，原告有权自代偿之日起要求被告吴宗贵按《个人贷款借款合同》规定的贷款利率支付代偿款项的利息及按照贷款银行规定的标准向被告吴宗贵收取罚息。现原告要求被告吴宗贵按照上述合同约定的年利率7.28%上浮50%，即年利率10.92%支付利息的诉讼请求，未违反法律的相关规定，理由正当，应予支持。关于原告要求被告林桂兰对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定及被告吴宗贵、被告林桂兰共同向原告出具的《无限连带责任担保承诺书》的约定，被告林桂兰应对被告吴宗贵的案涉债务承担连带保证责任，故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告均未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴宗贵向原告大连天巳联合融资担保有限公司偿付代偿款本金人民币1,714,963.07元及利息（自原告为被告代偿款项之日起至被告还清欠款之日止，以1,714,963.07元为基数，按年利率10.92%计算）；二、被告林桂兰对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,020元、公告费560元，合计人民币23,580元（原告已预付），由被告吴宗贵、林桂兰共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连天巳联合融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  富国周人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  王景华二〇二〇年一月二十一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。