广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22596号原告：广州煜技成机电设备有限公司，住所地:广州市天河区东圃大马路天力街7号509F房。法定代表人：陈娟，经理。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。被告：龚新春，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。原告广州煜技成机电设备有限公司诉被告龚新春劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈娟及其委托诉讼代理人黄伟忠、被告的委托诉讼代理人肖裔卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州煜技成机电设备有限公司提出诉讼请求:1.判决确认原告与被告不存在劳动合同关系;2.判决原告无需向被告支付2017年6月15日至2018年9月17日期间工资75000元;3.判决原告无需向被告支付2016年5月1日至2018年9月17日期间差旅报销费用85000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系,2016年和2017年间，被告在东圃开设国通快递代收点，偶尔到原告处收快递，因原告法定代表人陈娟及其丈夫陈运彬与被告是老乡,2017年3月，被告因小孩在广州上小学申请学位，希望陈运彬帮忙购买社保，出于老乡情面，才以被告是原告员工的身份为其及其妻子购买两个月社保，之后就停买了,被告没有在原告处上一天班，原告也没有向被告发过分文工资,从2017年5月起，被告和陈运彬到江西省万安县共同合伙经营万安煜技成机电设备有限公司(下称“万安公司”)，万安公司虽然登记陈运彬一人为股东，但实质由被告、陈运彬、罗斌生和高显文四人合伙经营,2018年11月24日，被告来到陈娟和陈运彬东圃的家中追讨欠款，陈娟与被告交谈后得知，四人在经营万安公司时发生了经济纠纷，被告当时并没有向陈娟出具欠条和欠条补充协议，其承认是万安公司的小股东，占有该公司15%股份,陈娟用手机录下整个交谈过程,后被告申请劳动仲裁，原告方知陈运彬出具了欠条和欠条补充协议，陈运彬说欠条上的工资和报销费用是被告在合伙经营万安公司时发生的费用，因公司实在做不下去了，四个股东之间需要散伙清算，被告见投入的钱财亏本了，就以报复陈娟和陈运彬的儿子为由，威胁陈运彬出具了欠条和欠条补充协议，这些报销凭证现由另一股东掌控，所以陈运彬无法提供，开庭时，被告又提供了工作证明，经陈娟向陈运彬核实，此证明是被告称要将社保转出到其他公司购买社保，要求陈运彬向其出具的。其一,从欠条和欠条补充协议的内容来看，被告申请仲裁的事实与理由不符合常理，一个靠打工收入生活的人，在用人单位一年多不发工资时，还心甘情愿继续为老板打工，而且还长期垫付差旅费用85000元，甚至还现金借款10万元给用人单位，天下竟然有这样愿意付出并慷慨解囊的员工，这些因素令人合理怀疑欠条和欠条补充协议的真实性；其二，被告主张的是2017年6月15日至2018年9月17日期间的工资75000元和报销费用85000元，但是欠条的落款时间是2018年8月5日，在被告还没有离职的情况下，原告提前一个多月决定与被告在2018年9月17日解除劳动关系，并提前算出拖欠被告的工资数额出具欠条，这明显是矛盾的；其三，被告申请仲裁陈述的事实，与其和陈娟交谈时自认是万安公司小股东的事实相互矛盾。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决错误。为了维护自己的合法权益，特诉至本院。被告龚新春辩称：原、被告存在劳动合同关系，原告提交的欠条、欠条补充协议及仲裁裁决书可以证明欠条所欠工资以及报销费用；有关拖欠工资75000元有原告出具书面加盖公章的证据，并由监事签名确认，时间应该是2017年5月6日至2018年8月5日期间的工资，2018年8月6日至2018年9月17日的工资原告也无发放，但是被告另案主张；有关报销费用85000元有原告出具并加盖公章的书面证据，并由监事签名确认，时间应该是2016年5月1日至2018年8月5日，2018年8月5日至离职的报销费用被告另案主张。经审理查明：一、关于劳动关系，被告称其于2016年3月1日入职原告处担任项目经理兼销售经理、技术工程师，其于2018年9月17日因原告长时间拖欠工资而离职，为此被告提交了工作证明及社保缴纳历史明细表予以证明，该证明载明被告是原告在职员工，现任售后部门经理一职，底部有原告盖章，且原告提交的欠条及欠条补充协议写着工资及公司费用报销，更加证实了双方存在劳动关系。原告对此予以否认，其主张与被告不存在劳动关系，原告的法定代表人陈娟及其丈夫陈运彬与被告是老乡，被告为了让其孩子在广州上小学，希望陈运彬帮忙购买社保，出于老乡情面，原告以被告是其员工的身份为被告及其妻子购买了两个月社保；2018年5月，被告称要将社保转出到其他公司购买社保，要求陈运彬向其出具该证明；2017年5月，被告和陈运彬、案外人罗斌生、高显文四人合伙经营万安煜技成机电设备有限公司（简称“万安公司”），原告提交了2018年11月24日陈娟与被告交谈的录音予以证明，录音部分内容如下：龚新春：你自己对下钱数，广州公司我刚开始跟你做，过了一段时间就开始借钱给你，那时你就是没钱的了，一直就是我这里借钱给你顶着。包括上江西公司……龚新春：说到底就从广州公司，我进去帮你做开始，你就一分钱都没有的了。陈运彬：广州公司……龚新春：我就这么说，对吧？你先别说，看看我说的对不对，我来广州公司开始，进去之后开始你就一分钱都没有的了，就通过我这里搞来搞去……关于工资、差旅报销费，被告主张有欠条和欠条补充协议证实，欠条载明：2、工资15个月（每月5000元）共计75000元，3、公司费用报销85000元……落款时间为2018年8月5日，欠条补充协议是对欠款如何支付及支付时间的约定，欠条及欠条补充协议底部均有原告公章及陈运彬的签名。原告对此予以否认，表示被告主张的工资和报销费用均发生在万安公司时期，后因四股东之间发生经济纠纷，被告威胁陈运彬向其出具该欠条和欠条补充协议。在庭审中，被告主张原告向其支付工资时间段变更为2017年5月6日至2018年8月5日、差旅报销费用时间段变更为2016年5月1日至2018年8月5日。原告于2019年3月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗天劳人仲案[2019]2062号仲裁裁决书，仲裁请求：一、原告支付2017年6月15日至2018年9月17日期间工资75000元；二、原告支付2016年5月1日至2018年9月17日期间差旅报销费用85000元；三、原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；仲裁结果：一、原告一次性支付被告2017年6月15日至2018年9月17日期间工资75000元；二、原告一次性支付被告2016年5月1日至2018年9月17日期间差旅报销费用85000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。关于劳动关系，原告仅提供了其法定代表人陈娟与被告的谈话录音拟证明原告与被告不存在劳动关系，且对其中关于被告在原告处干活的录音内容未作出合理解释，也未提交其他相关证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律责任，结合被告提交的工作证明、社保缴纳历史明细以及原告提交的欠条、欠条补充协议，本院对被告的主张予以采纳，确认原告与被告在2016年3月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系。关于工资、差旅报销费，欠条、欠条补充协议已明确载明原告欠发被告工资15个月共75000元、费用报销85000元，底部有原告的盖章及陈运彬的签字确认，被告在庭审中主张变更工资及差旅报销的时间段，依照法律相关规定，用人单位应对工资台账负有举证责任，因原告无法提供相关证据证明，应承担举证不能的法律责任，对于被告的主张，本院予以采纳，故原告应支付被告2017年5月6日至2018年8月5日期间工资75000元、支付2016年5月1日至2018年8月5日期间差旅报销费用85000元。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州煜技成机电设备有限公司与被告龚新春在2016年3月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起5日内，原告广州煜技成机电设备有限公司向被告龚新春支付被告2017年5月6日至2018年8月5日期间工资75000元；三、自本判决生效之日起5日内，原告广州煜技成机电设备有限公司向被告龚新春支付被告2016年5月1日至2018年8月5日期间差旅报销费用85000元；四、驳回原告广州煜技成机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州煜技成机电设备有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  袁 芳二〇二〇年一月三日书 记 员  黄金馨