河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4951号原告：黄树成，男，1962年11月15日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部。住所地：郑州市郑东新区德厚街6号东1单元4层06号。统一社会信用代码：91410100MA3XHT5KXH(1-1).负责人：刘全庆，总经理。委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南郑阳高速公路建设有限公司。住所地：郑州市莲花街11号纽科大厦B座1楼。统一社会信用代码：9141000551644726K。法定代表人：吕应臣，董事长。委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石勇，男，1962年12月10日出生，住河南省息县。被告：余勇，男，1975年5月1日出生，住河南省息县。被告：贾兴文，男，1962年7月12日出生，住河南省息县。被告：李加会，男，1961年4月1日出生，住河南省息县。被告：李成，男，1980年9月20日出生，住河南省息县。被告石勇、贾兴文、李加会、李成共同委托诉讼代理人：余勇，代理权限：特别授权。第三人：息县永立建筑工程有限责任公司。住所地：河南省息县城关。法定代表人：刘渊博，该公司执行董事。第三人：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇寿济路169号唐山镇政府东邻一楼103办公室。负责人：陈之远，组长原告黄树成诉被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部、河南郑阳高速公路建设有限责任公司、石勇、余勇、贾兴文、李加会、李成等建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树成及其委托诉讼代理人杨强、被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部、河南郑阳高速公路建设有限公司及二被告的委托诉讼代理人陈红、被告石勇、余勇、贾兴文、李加会均到庭参加了诉讼。被告李成、第三人息县永立建筑工程有限责任公司、山东鑫泰公路工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树成向本院提出诉讼请求：1、要求上列各被告及时支付所欠原告工程款1230000.00元及自欠款之日起的利息369000元，本息合计为人民币1599000元；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费等必要支出费用。事实与理由：2010年7月，被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部发布招标文件，将淮滨至固始高速公路对外发包，原告从分包人被告石勇、余勇、贾兴文、李加会、李成等人手中承包第七合同标段施工。合同签订后，原告按合同约定组织几十名农民工施工并完成了全部工程内容。2014年元月8日，该工程最后结算，被告尚欠原告工程款1230000元。2018年2月4日，由被告石勇、余勇、贾兴文、李加会、李成在原告写好的收条上签字认可，后原告已将该欠款的《收条》写好并交给了被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部，但被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部收取条据后并未按事前商定的时间将欠款支付给原告，原告数次与上列各被告交涉，至今无任何结果。综上，原告承包高速公路工程施工，已按约定完成工程并经过结算，被告理应按约定付款。为保护原告合法权益，原告起诉至法院。被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部辩称，第三人起诉到固始法院，现在正在审理中，应当支付多少费用尚不清楚。山东鑫泰起诉被告支付拖欠工程款也未说明与本案的关系，是否将工程分包给原告，事实不清楚。被告河南郑阳高速公路建设有限公司辩称，对豫淮项目部的答辩意见同上次意见。被告余勇辩称，项目费是120万元，律师费我们不承担。同原审意见。被告贾兴文、李加会辩称，坚持上次的答辩意见，没有新的补充。我们不认可被告郑阳高速公司、豫淮项目部的辩称意见，项目部欠原告的工程款没给是事实，中间我们和原告协商过工程款，下来后我们会第一时间拨付给实际施工人。被告李成未答辩。第三人息县永立建筑工程有限责任公司未答辩。第三人山东鑫泰公路工程有限公司未答辩。原告黄树成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件，收条复印件，河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部营业执照复印件，类型是有限责任公司分公司，具有法人资格,合同协议书,黄树成工程队的结算表，法院对豫淮项目部副总石洁的调查笔录,证明尚有工程款未付等，对李加会的询问笔录，证明123万元条据的形成过程及工程承包情况,永立建筑公司的情况说明，证明第七标段实际上是由被告余勇等6人实际组织施工，李加会所写的关于黄树成工程结算的情况说明，2010年10月15日黄树成与第七标段项目经理部签订的合同协议书，证明原告系实际施工人。被告郑阳高速公司、豫淮项目部认为：发包人对于山东鑫泰公司是否转包不知情，根据双方签订的合同协议书不允许分包、转包，对结算表的真实性无法确定，没有原告和分包人的签字，我方不清楚原告是否是实际施工人，对于利息有异议，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第六条规定，原告与第七标段项目部关于工程款问题无利息约定，原告诉请无法律依据。两被告同时提交以下证据：河南豫淮高速公路有限公司与山东鑫泰公司签订的合同协议书，山东鑫泰公司诉郑阳高速公司等一案的民事起诉状以及山东省淄博市中级人民法院的（2018）鲁03民初200号之三民事裁定书，被告余勇等诉河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部以及山东鑫泰公司的民事裁定书，固始县人民法院（2018）豫1525民初2477号民事裁定书。原告对合同协议书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其不能证明与原告无合同关系，原告是间接的分包关系，山东鑫泰公司的起诉不影响原告向被告主张权利。固始县法院的裁定书是解决程序问题，不影响原告主张实体权利。被告余勇等认为原告主张利息没有依据，双方没有约定，对其他证据没有异议。原告申请证人郑某（系汪棚乡蔡寨村高庙组组长）和高玉明出庭作证。被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部、河南郑阳高速公路建设有限责任公司提交山东省高院（2019）鲁民辖终132号裁定书。原告黄树成质证：对裁定书真实性无异议，但是该裁定对原告诉权没有影响，该裁定书排除了山东鑫泰破产管理指向本案项目的工程款，对于原告主张权利，及被告石勇、余勇等人主张权利提供了有利条件。被告石勇、余勇、贾兴文、李加质证：均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年10月15日，原告黄树成从被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成等手里分包淮滨至固始高速公路第七合同标段的部分工程（桩号K43+300-K45+600），并与该标段项目经理部签订了《合同协议书》，随后组织农民工进行土建施工，2012年10月13日，工程完工验收交付，同年10月16日高速公路通车。2014年1月8日，双方对原告完成的工程量进行了统计结算，确定工程款为123万元。2018年2月4日，余勇等五人以给付工程款为由要求原告出具一份120万元（立即付款，少要3万元）的收条，并注明该款当时未付，以银行转账为准，后向被告豫淮项目部催要时，被告豫淮项目部未将工程款支付给实际施工人，原告遂起诉来院要求依法处理。另在（2018）豫1525民初3336号建设工程施工合同纠纷案件中查明，被告余勇等人于2010年9月30日，借用山东鑫泰公司的资质参加招投标，与河南豫淮高速公路有限公司签订《淮滨至固始高速公路工程土建施工合同协议书》，承建固淮高速第七合同标段。2010年10月14日，又借用息县永立建筑公司的资质与山东鑫泰公司签订《合作协议书》，以永立建筑公司名义组织施工，双方在合同中约定，由永立建筑公司按照业主的标准要求完成项目经理部的组建，并以本工程项目经理部名义设立专用银行账户，统一管理工程资金，山东鑫泰公司提取本工程工程款总额的1.5%的管理费（2011年6月底前付清）和派驻施工管理人员的工资（7人，每人每月6000元），其余工程款归永立建筑公司支配，决不挪用。2018年5月28日，永立建筑公司出具情况说明，证明被告余勇等六人为该工程的实际施工人，工程款由其实际支配，公司不享有该合同工程的任何权利，也不承担任何责任。河南豫淮高速公路有限公司成立于2010年6月1日，由被告郑阳高速公司100%出资，法定代表人为刘全庆，2017年2月20日注销，公司注销后，善后工作由被告豫淮项目部（成立于2016年12月16日，负责人为刘全庆，类型为有限责任公司分公司）处理。豫淮项目部在2018年6月12日的答辩中对固始至淮滨高速公路土建工程系其招标工程予以认可，负责人刘全庆于2019年1月23日确认郑阳高速公司是豫淮项目部的上级单位，两者具有隶属关系。河南豫淮高速公路有限公司在与山东鑫泰公司签订《淮滨至固始高速公路工程土建施工合同协议书》中约定了农民工工资支付承诺书，工程款支付的条件、时间和方式，及完工时间（2012年5月31日），工程施工期间，工程款在被告豫淮项目部（原河南豫淮高速公路有限公司）及银行的共同监管下，由七标段项目经理部统一支出，以保证款项用于工程及支付给农民工，工程竣工验收后，河南豫淮高速公路有限公司注销，七标段项目经理部解散，工程尾款支付无人掌控，工程款长期拖欠，2018年农历年底，原告等农民工向被告豫淮项目部催要时，被告豫淮项目部以无合同关系为由，拒绝向农民工支付工程款。并以承包合同关系，向远在山东的鑫泰公司支付工程款500万元，因无人监管，鑫泰公司负责人失联，拒不支付给农民工工资，为此引起纠纷。本院认为，被告余勇等五人没有承包工程的资质，以挂靠的形式承包工程，然后又将部分工程分包给原告黄树成施工，双方形成事实上的施工合同关系，原告黄树成完成分包工程并经验收交付，被告余勇等五人依法应支付工程价款。河南豫淮高速公路有限公司注销后由河南郑阳高速公路建设有限公司享有权利和承担义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一、二）》的规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人在欠付工程款的范围内承担责任。所以河南郑阳高速公路建设有限公司应在欠被告余勇等五人工程款的范围内对原告黄树成承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付，工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。本案中的工程交付时间（2012年10月13日）在先，结算时间(2014年1月8日)在后，原告主张按结算时间计息，应予支持。河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部系河南郑阳高速公路建设有限公司的分公司虽然不能对外独立承担民事责任,但河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部在工程发包、施工、质量监管、拨款和结算、竣工验收等事项进行管理和负责，所以其应当承担连带清偿责任。合同双方对工程款的使用和分配作出了明确约定，第三人山东鑫泰公司只收取1.5%的管理费和现场管理人员工资，剩余工程款全部由第三人永立建筑公司负责管理和支配，山东鑫泰公司不得以任何理由动用该款，因此山东鑫泰公司在收取管理费和人员工资后，即已完全取得其合同利益，实现了合同目的，与本案的原、被告之间就工程款问题无任何债权债务关系。第三人息县永立建筑工程有限责任公司根据合同约定，不享受任何权利和承担任何义务。所以第三人息县永立建筑工程有限责任公司、山东鑫泰公路工程有限公司不承担责任。综上所述，原告黄树成要求被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成和被告河南郑阳高速公路建设有限公司支付工程款123万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成于本判决生效后五日内支付原告黄树成工程款123万元及利息（利息从2014年1月8日起，以123万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）。二、被告河南郑阳高速公路建设有限公司于本判决生效后五日内在欠被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成工程价款及利息范围内对原告黄树成的工程款及利息承担清偿责任；被告河南郑阳高速公路建设有限公司支付工程款及利息后可以从欠被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成工程款中扣除。被告河南高速公路发展有限责任公司豫淮项目部对此工程款及利息承担连带清偿责任。三、第三人息县永立建筑工程有限责任公司、山东鑫泰公路工程有限公司不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费19192元，财产保全申请费5000元，合计24192元，由被告余勇、石勇、贾兴文、李加会、李成负担，被告河南郑阳高速公路建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚永军审判员  王 丽审判员  梁光映二〇二〇年一月十日书记员  魏晓云