浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19682号 原告：江苏生辉精密薄板有限公司，住所地：江苏省东台经济开发区纬二路（灶西居委会四、七组）。统一社会信用代码：913209817938089227。 法定代表人：陈玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：杭州三腾钢板有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。统一社会信用代码：91330110694564248Q。 法定代表人：赵玉。 原告江苏生辉精密薄板有限公司（以下简称江苏生辉公司）为与被告杭州三腾钢板有限公司（以下简称杭州三腾公司）票据纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告江苏生辉公司的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告杭州三腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏生辉公司起诉称：2017年12月22日，被告杭州三腾公司向江苏生辉公司背书转让票据号130810000514120171208136183028电子银行承兑汇票一张，票据金额为200000元，到期日期为2018年6月8日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化公司）。后江苏生辉公司于当日将该电子银行承兑汇票背书转让给生辉集团有限公司（以下简称生辉集团公司），生辉集团公司又于2017年12月25日背书转让给江苏生辉光电科技有限公司（以下简称生辉光电公司），生辉光电公司于2017年12月25日背书转让给扬州中科半导体照明有限公司（以下简称扬州中科公司），扬州中科公司又于2018年2月11日背书转让给佛山市磊鑫光电科技有限公司（以下简称佛山磊鑫公司）。佛山磊鑫公司在背书转让给他人后，因承兑人宝塔石化公司到期未能付款形成纠纷，佛山磊鑫公司承担票据清偿责任后，向前手扬州中科公司起诉要求支付承兑本息，江苏省扬州经济技术开发区人民法院（以下简称扬州经开区法院）于2019年7月23日作出民事判决，判决扬州中科公司支付佛山磊鑫公司票据本金200000元及利息，扬州中科公司按判决履行后，向江苏省东台市人民法院（以下简称江苏东台法院）提起诉讼，要求江苏生辉公司、生辉集团公司、生辉光电公司承担给付责任，后经调解，江苏生辉公司给付扬州中科公司票据本金200000元、利息7370元。 江苏生辉公司支付给扬州中科公司票据本金200000元、利息7370元后，与生辉集团公司、生辉光电公司亦达成一致意见，由江苏生辉公司享有持票人权利，有权向杭州三腾公司主张行使票据追索权，杭州三腾公司拒绝履行，江苏生辉公司为此诉至本院，请求判令：一、杭州三腾公司支付江苏生辉公司票据清偿款200000元，2018年12月30日起至2019年11月14日的同期银行贷款利息7370元，自2019年11月15日起以200000元为本金、按年利率6%的标准支付利息至清偿款给付之日止；二、本案诉讼费用由杭州三腾公司承担。 诉讼中，江苏生辉公司明确并变更第一项诉讼请求为：杭州三腾公司支付江苏生辉公司票据清偿款200000元，2018年12月30日起至2019年8月5日按年利率4.35%计算的利息5220元及江苏生辉公司承担的诉讼费2150元，自2019年11月15日起以200000元为本金、按年利率4.35%的标准支付利息至清偿款给付之日止。 原告江苏生辉公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.电子银行承兑汇票打印件两份，用以证明2017年12月22日，被告杭州三腾公司将票据号130810000514120171208136183028、承兑人为宝塔石化公司的电子银行承兑汇票背书转让给原告江苏生辉公司，该票据金额为200000元，到期日期为2018年6月8日，后江苏生辉公司于同日将该电子银行承兑汇票背书转让给生辉集团公司，生辉集团公司于2017年12月25日背书转让给生辉光电公司，生辉光电公司于同日背书转让给扬州中科公司，扬州中科公司又于2018年2月11日背书转让给佛山磊鑫公司的事实。 2.（2019）苏1091民初859号民事判决书一份，用以证明案涉票据存在事实拒付的情形，扬州经开区法院判决扬州中科公司支付佛山磊鑫公司200000元票据款及利息的事实。 3.《清偿证明》、票据利息计算表复印件各一份、招商银行电子回单打印件一份，用以证明扬州中科公司已于2019年8月5日按照生效判决向佛山磊鑫公司清偿207370元的事实。 4.民事起诉状一份，用以证明扬州中科公司清偿后，起诉要求江苏生辉公司承担票据给付责任的事实。 5.（2019）苏0981民初4804号民事调解书一份、《清偿证明》一份及电子银行交易明细一份，用以证明原告江苏生辉公司与扬州中科公司达成调解意见，由江苏生辉公司给付票据款及利息、诉讼费合计207370元且江苏生辉公司已经清偿完毕的事实。 6.《情况说明》一份，用以证明原告江苏生辉公司作为权利人提起本案诉讼的事实。 被告杭州三腾公司未到庭，但于庭前提交书面答辩意见如下：江苏生辉公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回；承兑人宝塔石化公司为公司法人，不存在死亡、逃匿，承兑人宝塔石化公司未破产，也未因违法被责令终止业务活动，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条，江苏生辉公司的诉请理由不能成立；依据《中华人民共和国票据法》第六十二条，江苏生辉公司向杭州三腾公司行使追索权必须取得承兑人宝塔石化公司出具的拒绝证明或者承兑人宝塔石化公司出具退票理由书，江苏生辉公司未能提供，故诉请理由不能成立；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，江苏生辉公司未向宝塔石化公司行使付款请求权，故应当不予受理；根据《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，为保护合法票据项下合法持有人权益，到期票据持有人提供相关资料进行登记，并且宝塔石化公司财务一直在对登记后的票据进行兑付，足以证明江苏生辉公司的追索理由不成立，因此，江苏生辉公司应根据自治区政府工作组公告要求向宝塔石化公司财务进行票据登记申请付款；综上，江苏生辉公司的起诉理由不能成立。 被告杭州三腾公司对原告江苏生辉公司提供的证据放弃到庭质证的权利，并于庭前提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》复印件一份、账户交易明细回单复印件两份。 原告江苏生辉公司提交的证据1-6，真实性可以认定，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2017年12月22日，江苏生辉公司因支付货款向杭州三腾公司背书转让票面金额为200000元的电子汇票一份，该汇票承兑人为宝塔石化公司，汇票到期日为2018年6月8日，江苏生辉公司收到汇票后同日于背书转让给了案外人生辉集团公司，生辉集团公司于2017年12月25日背书转让给生辉光电公司，生辉光电公司于同日背书转让给了扬州中科公司，扬州中科公司于2018年2月11日背书转让给了佛山磊鑫公司，佛山磊鑫公司于2018年2月23日背书转让给了深圳市丽格特光电有限公司（以下简称深圳丽格特公司）。2018年6月12日，深圳丽格特公司向宝塔石化公司提示付款，但宝塔石化公司一直未能付款也未拒绝付款。2018年12月3日，深圳丽格特公司向佛山磊鑫公司提出非拒付追索。2018年12月6日，佛山磊鑫公司同意清偿并于2018年12月29日以承兑汇票形式向深圳丽格特公司支付了200000元。 2019年4月24日，佛山磊鑫公司向扬州经开区法院提起诉讼，要求其前手扬州中科公司清偿票面金额200000元并支付自2018年12月30日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。扬州经开区法院经审理后作出（2019）苏1091民初859号民事判决，认定虽然承兑人宝塔石化公司未明确拒绝付款，但在深圳丽格特公司提示付款后，宝塔石化公司长时间未能付款，结合《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》及银川市公安局出具的警情通报，能够认定案涉票据存在事实拒付情形，深圳丽格特公司有权行使票据追索权，因案涉票据无法兑付，佛山磊鑫公司已向持票人深圳丽格特公司清偿了票据债务，依法取得了持票人权利，故佛山磊鑫公司有权向扬州中科公司追索，故判决扬州中科公司支付佛山磊鑫公司款项200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2019年8月5日，扬州中科公司向佛山磊鑫公司支付了票据款200000元、自2018年12月30日起至2019年8月5日以200000元为基数、按年利率4.35%计算的利息5220元、（2019）苏1091民初859号案件诉讼费2150元，合计207370元。 2019年9月16日，扬州中科公司以生辉光电公司、生辉集团公司、江苏生辉公司、杭州三腾公司为被告向江苏东台法院提起票据追索权诉讼。经江苏东台法院调解，扬州中科公司与生辉光电公司、生辉集团公司、江苏生辉公司达成调解协议如下：江苏生辉公司于2019年11月30日前支付扬州中科公司款项207370元，其余诉请扬州中科公司予以放弃；如江苏生辉公司未按期足额付款，则扬州中科公司有权按照207370元及利息（以207370元为本金，自2019年8月5日起按照人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）向法院申请执行，在申请执行时应扣除江苏生辉公司已履行部分；如江苏生辉公司按时按期足额给付款项，则江苏生辉公司享有案涉票据权利；案件受理费4426元，减半收取2213元，由扬州中科公司负担；双方就该案一次性处理结束，再无其他纠葛。2019年10月29日，江苏东台法院出具（2019）苏0981民初4804号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2019年11月14日，江苏生辉公司向扬州中科公司支付207370元。江苏生辉公司经向杭州三腾公司催讨未果，诉至本院，请求上判。 本院认为，持票人在汇票到期后拒绝付款的，可以向背书人、出票人和其他票据债务人行使追索权，持票人行使追索权时，应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明或其他有关证明，被追索人清偿票据债务后，与持票人享有同一权利。本案中，（2019）苏1091民初859号民事判决认定，宝塔石化公司虽未明确拒绝付款，但在持票人深圳丽格特公司提示付款后，宝塔石化公司长时间未能付款，案涉票据存在事实拒付情形，故佛山磊鑫公司向持票人深圳丽格特公司清偿票据债务后，依法取得持票人的权利，有权向其前手扬州中科公司追索，同理，扬州中科公司、江苏生辉公司清偿票据债务后，亦取得向前手追索的权利，故江苏生辉公司有权要求杭州三腾公司支付承兑汇票本金200000元、承担2018年12月30日至2019年8月5日期间的利息5220元及自2019年11月15日起至实际付清之日止以所欠本金为基数、按年利率4.35%计算的利息，但其关于要求杭州三腾公司承担诉讼费用2150元的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，江苏生辉公司的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。杭州三腾公司关于江苏生辉公司无权向其追索的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州三腾钢板有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏生辉精密薄板有限公司支付款项200000元。 二、被告杭州三腾钢板有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏生辉精密薄板有限公司支付利息5220元及自2019年11月15日起至款项付清之日止以所欠上述第一项款项为基数、按年利率4.35%计算的利息。 三、驳回原告江苏生辉精密薄板有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告江苏生辉精密薄板有限公司负担23元，被告杭州三腾钢板有限公司负担2182元。 原告江苏生辉精密薄板有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州三腾钢板有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨 扬