上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异347号异议人(被执行人)：上海鑫成汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX幢。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：魏敦云。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。申请执行人：江苏沪都建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孟胜奇，总经理。委托诉讼代理人：孙世连。本院在执行申请执行人江苏沪都建设有限公司(以下简称沪都公司)与被执行人上海鑫成汽车销售服务有限公司(以下简称鑫成公司)建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鑫成公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人鑫成公司称，异议人通过债权转让形式受让了(2015)宝民二(商)初字第179号案件中蔡某某对沪都公司的债权，(2017)沪0113民初17925号案件中陈某某对沪都公司的债权，(2014)宝民二(商)初字第2345号案件中郝某某对沪都公司的债权，(2015)宝民二(商)初字第1992号案件中上海三毅建筑工程有限公司对沪都公司的债权，且(2017)沪0113民初17188号案件中其对沪都公司亦享有债权。上述债权与本案(2019)沪0113执1636号案件中沪都公司对其享有的债权均为金钱债务，依法可以抵消。但在执行过程中，沪都公司却不同意抵消，故请求将上述鑫成公司对沪都公司享有的人民币(以下币种均为人民币)1,394,688.84元债权(计算至2019年7月31日)在本案中予以抵消。申请执行人沪都公司称，同意将鑫成公司对沪都公司享有的前述债权在本案中予以抵消，请求法院依法计算应抵消金额。经审查查明，2016年4月14日，本院对鑫成公司与沪都公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2016)沪0113民初213号民事判决，判决：一、沪都公司于判决生效之日起十日内，向鑫成公司支付修复费70万元；二、沪都建设有限公司于判决生效之日起十日内，向鑫成公司赔偿12万元；三、鑫成公司于判决生效之日起十日内，向沪都公司支付工程款2,278,415元及利息(其中1,826,344.25元从2014年8月1日起算，452,070.75元从2015年8月1日起算，均按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日)；四、鑫成公司的其他诉讼请求，不予支持；五、沪都公司的其他反诉请求，不予支持。后鑫成公司、沪都公司均不服，分别提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年4月18日作出(2016)沪02民终4763号民事判决，判决：一、维持本院(2016)沪0113民初213号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销本院(2016)沪0113民初213号民事判决主文第三、五项；三、鑫成公司自判决生效之日起十日内向沪都公司支付工程余款2,562,881元及其利息(按中国人民银行同期银行贷款利率，其中人民币2,434,736.95元从2014年8月1日起算，人民币128,144.05元从2015年8月1日起算，计至本判决生效之日止)；四、对沪都公司的其余反诉请求不予支持。同时，确定一审本诉受理费(系鑫成公司预缴)38,842元，由鑫成公司负担31,074元，沪都公司负担7,768元；一审反诉受理费(系沪都公司预缴)减半收取计19,980元，由沪都公司负担5,994元，鑫成公司负担13,986元；鉴定费(系鑫成公司预缴)合计705,810元，由鑫成公司负担423,486元，沪都公司负担282,324元。二审受理费21,547.22元(系由鑫成公司、沪都公司分别预缴22,048.4元和21,547.22元)，由鑫成公司负担12,928.33元，沪都公司负担8,618.89元。此后，沪都公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日以(2019)沪0113执1636号案件立案执行。另查明，2015年5月5日，本院就案外人郝某某与沪都公司买卖合同纠纷一案作出(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决，判决沪都公司于判决生效之日起十日内支付郝某某货款195,800元。案件受理费减半收取为2,108元(郝某某已预缴)，由沪都公司负担。后沪都公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)沪二中民四(商)终字第931号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后郝某某向本院申请强制执行，本院以(2015)宝执字第4817号案件立案执行。执行过程中，沪都公司分文未履行判决确定的付款义务。因郝某某与鑫成公司达成债权转让协议，将(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决确定的权利转让给鑫成公司，本院于2019年9月19日作出(2019)沪0113执异246号执行裁定，裁定变更鑫成公司为(2015)宝执字第4817号案件的申请执行人。2015年5月15日，本院就案外人蔡某某与沪都公司承揽合同纠纷一案作出(2015)宝民二(商)初字第179号民事判决，判决沪都公司于判决生效之日起十日内支付蔡某某货款130,000元。案件受理费减半收取为1,450元(蔡某某已预缴)，由沪都公司负担。后沪都公司不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。上海市第二中级人民法院于2015年8月10日作出(2015)沪二中民四(商)终字第930号民事裁定，准许沪都公司撤回上诉。后蔡某某向本院申请强制执行，本院以(2015)宝执字第4830号案件立案执行。执行过程中，沪都公司分文未履行判决确定的付款义务。后因蔡某某与鑫成公司达成债权转让协议，将(2015)宝民二(商)初字第179号民事判决确定的权利转让给鑫成公司，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0113执异247号执行裁定，裁定变更鑫成公司为(2015)宝执字第4830号案件的申请执行人。2016年10月8日，本院就案外人上海三毅建筑工程有限公司(以下简称三毅公司)与沪都公司定作合同纠纷一案作出(2015)宝民二(商)初字第1992号民事判决，判决一、沪都公司于判决生效之日起十日内支付三毅公司定作款546,972元；二、沪都公司于判决生效之日起十日内赔偿三毅公司自2014年1月26日至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以546,972元为基数，按中国人民同期同档贷款利率计算)。案件受理费9,696元(三毅公司已预缴)，由沪都公司负担。该判决于2016年10月29日发生法律效力。后三毅公司向本院申请强制执行，本院以(2017)沪0113执801号案件立案执行。执行过程中，沪都公司分文未履行判决确定的付款义务。后因三毅公司与鑫成公司达成债权转让协议，将(2015)宝民二(商)初字第1992号民事判决确定的权利转让给鑫成公司，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0113执异245号执行裁定，裁定变更鑫成公司为(2017)沪0113执801号案件的申请执行人。2018年3月19日，本院就案外人陈某某与沪都公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出(2017)沪0113民初17925民事判决，判决：一、沪都公司于判决生效之日起十日内支付陈某某租赁费12万元；二、沪都公司于判决生效之日起十日内支付陈某某所欠租赁费自2014年1月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费3,192元(陈某某已预缴)，由沪都公司负担。该判决于2018年4月13日发生法律效力。后陈某某向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0113执127号案件立案执行。执行过程中，沪都公司分文未履行判决确定的付款义务。因陈某某与鑫成公司达成债权转让协议，将(2017)沪0113民初17925民事判决确定的权利转让给鑫成公司，本院于2019年9月19日作出(2019)沪0113执异244号执行裁定，裁定变更陈某某为(2019)沪0113执127号案件的申请执行人。2018年3月12日，本院对鑫成公司与沪都公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2017)沪0113民初17188号民事判决，判决：一、沪都公司于判决生效之日起十日内，向鑫成公司支付电费93,636.83元及税费6,087.90元，共计99,724.73元；二、沪都公司于判决生效之日起十日内，以99,724.73元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，向鑫成公司支付自2014年5月1日起至实际支付之日止的利息。案件受理费2,293元、公告费260元(由鑫成公司预缴)，均由沪都公司负担。该判决于2018年4月3日发生法律效力。后鑫成公司申请强制执行，本院以(2019)沪0113执1986号案件立案执行。执行过程中，沪都公司分文未履行判决确定的付款义务。再查明，本院在执行(2019)沪0113执1636号案件过程中，于2019年8月26日对沪都公司委托诉讼代理人王明秀制作了一份谈话笔录，告知其鑫成公司表示沪都公司尚有多笔应付款应付给鑫成公司，现正在材料收集，要求给予一定时间办理抵消，余款会付至法院。沪都公司表示不同意抵消，要求按照其计算的应付款明细执行。本案中，异议人鑫成公司要求抵消债务的申请书于2019年12月10日邮寄送达至沪都公司。审查中，鑫成公司与沪都公司一致确认，至2019年12月9日，沪都公司在(2016)沪0113民初213号民事判决及(2016)沪02民终4763号民事判决中对鑫成公司共计享有债权金额为2,111,816.88元；鑫成公司在(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决、(2015)宝民二(商)初字第179号民事判决、(2015)宝民二(商)初字第1992号民事判决、(2017)沪0113民初17925号民事判决、(2017)沪0113民初17188号民事判决中，对沪都公司共计享有债权金额为1,469,254.27元。以上事实，由执行异议申请书及邮寄凭证、(2016)沪0113民初213号民事判决书及(2016)沪02民终4763号民事判决书、诉讼费及鉴定费发票、谈话笔录、(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决书及(2015)沪二中民四(商)终字第931号民事判决书、(2015)宝民二(商)初字第179号民事判决书及(2015)沪二中民四(商)终字第930号民事裁定书、(2015)宝民二(商)初字第1992号民事判决书及法律文书生效告知书、(2017)沪0113民初17925号民事判决书、(2017)沪0113民初17188号民事判决书及法律文书生效告知书、(2019)沪0113执异244-247号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。再查明，本案申请执行人原企业名称为江苏中盛集团沪都建设有限公司，于2017年11月21日更名为江苏沪都建设有限公司。本院认为，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务已经生效法律文书确定，且与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同的，应予支持。本案中，鑫成公司通过债权转让受让了本院已经生效的(2014)宝民二(商)初字第2345号、(2015)宝民二(商)初字第179号、(2015)宝民二(商)初字第1992号、(2017)沪0113民初17925号4份民事判决确定的债权,且本院已经出具了相应的变更申请执行人为鑫成公司的执行裁定书，同时鑫成公司还对沪都公司在(2017)沪0113民初17188号案件中享有债权，这些债权全部为金钱债务，故鑫成公司主张将这些债权与本案中沪都公司对鑫成公司的债权进行抵消，依法有据。同时，根据合同法的有关规定，当事人主张抵消的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中，鑫成公司明确主张抵消债权的通知，即本案执行异议申请书自2019年12月10日送达给鑫成公司，故双方债权应于该日发生抵消的法律后果。双方一致确认，截至2019年12月9日，沪都公司对鑫成公司享有的债权合计为2,111,816.88元，鑫成公司对沪都公司享有债权合计为1,469,254.27元，两者抵消后计642,562.61元(具体计算方法见本裁定书后附表)。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项、第十九条的规定，裁定如下：准许被执行人上海鑫成汽车销售服务有限公司于2019年12月10日在(2019)沪0113执1636号案件中抵消其对申请执行人江苏沪都建设有限公司享有的债权人民币1,469,254.27元，抵消后被执行人上海鑫成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人江苏沪都建设有限公司人民币642,562.61元。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 姜玉芳审判员 葛宝琴二〇二〇年一月二日书记员 刘梦琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款当事人主张抵消的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，抵消不得附条件或者附期限。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部份异议成立。第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列请求的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。