山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7869号 原告：许娜，女，1977年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿涛，山东光星律师事务所律师。 被告：淄博源鑫投资有限公司，统一社会信用代码：9137030355522768XW，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场A座2215室。 法定代表人：刘玉琴，总经理。 被告：刘玉琴，女，1952年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 原告许娜与被告淄博源鑫投资有限公司（以下简称“投资公司”）、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娜的委托诉讼代理人耿涛及被告投资公司的法定代表人暨被告刘玉琴、两被告的共同委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款121万元，利息167.58万元，共计288.58万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘玉琴系淄博市新华书店退休人员，2010年5月，刘玉琴退休后，与其他股东成立了投资公司，刘玉琴任公司法人。2011年，刘玉琴通过许宏伟（系刘玉琴在新华书店的下属）认识了原告及原告的家人许新民、许建敏、孙丽、孙启振等。刘玉琴以投资公司对外投资需要资金为由，多次向许宏伟、许娜、许新民、许建敏、孙丽、孙启振、杜玉竹七人借款共计121万元，双方签订了借款协议，约定利息为月利息1.5%，约定借款期限为一年。原告等七人按照刘玉琴的要求将借款通过转账的形式转到周燕的个人账户。但是一年后，刘玉琴以公司还没有收回投资款为由，没有向原告等人归还借款及利息。经原告等人催要，刘玉琴与原告等人签订还款承诺，并每年都在还款承诺上签字盖章予以确认。时至今日，投资公司仍然没有归还借款及利息，原告为了家人的利益，将许新民等六人的债权转到自己的名下，并支付了相应的费用。综上，投资公司以种种理由和借口迟迟不肯归还借款及利息，给原告造成了极大的经济损失。刘玉琴作为投资公司的法人，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，将原告等人的借款转到周燕的个人账户，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向法院提起诉讼,请依法判如所请。 被告投资公司答辩称：我公司没有向原告借款121万元，也不存在产生利息167.58万元的情况，对于原告的起诉内容不予认可，且原告诉称存在债权转让的情况，被告不清楚也无法确定是否是债权人本人的真实意思表示及无法确定是否是本人签名，许娜不具备原告的主体资格，应当依法驳回原告的起诉及全部诉讼请求。 被告刘玉琴答辩称：刘玉琴仅是投资公司的挂名的法定代表人，有些借款行为是公司的借款，现公司尚存在，因此如果公司有借款，应当由公司承担责任，原告起诉刘玉琴系诉讼主体错误，原告申请法院查封刘玉琴的个人财产是完全错误的，应当依法解除对于刘玉琴个人账户及财产的查封，因此请求法院依法驳回原告对于刘玉琴的起诉。被告刘玉琴仅认识许宏伟，其他的所有债权人刘玉琴均不认识，是许宏伟找的这些人向投资公司出借的借款，因此原告诉称不实。 本院经审理查明事实如下：2011年4月26日，原告许娜与投资公司签订借款协议一份，约定许娜出借给投资公司6万元；2011年5月9日，许娜再次出借给投资公司19万元。2010年12月10日，许宏伟与投资公司签订借款协议一份，约定许宏伟出借给投资公司10万元,许宏伟于当日将10万元转入投资公司财务人员周燕账户。2010年12月22日、2011年3月30日，许新民分别与投资公司签订借款协议各一份，约定许新民出借给投资公司15万元、10万元。2011年3月3日，杜玉竹出借给投资公司30万元，由杜玉竹转账至投资公司财务人员周燕账户。2012年3月3日，杜玉竹要求取出15万元，投资公司与杜玉竹另行签订借款协议一份，约定杜玉竹出借给投资公司15万元，至2012年7月，投资公司偿还了杜玉竹15万元本金。2011年4月6日、2011年4月26日，许建敏分别与投资公司签订借款协议各一份，约定许建敏出借给投资公司20万元、8万元。2012年4月6日，孙启振与投资公司签订借款协议一份，约定孙启振出借给投资公司8万元。2012年5月5日，孙丽与投资公司签订借款协议一份，约定孙丽出借给投资公司10万元。以上借款，均约定借款期限为12个月，月利为1.5%，利息按月支付，投资公司均于借款协议签订的当日为出借人出具借款协议等额收据1份，收款事由为暂存款。借款到期后，投资公司除偿还杜玉竹本金15万元外，其余出借人的本金均未偿还，给许娜、许宏伟、许新民、许建敏、杜玉竹的利息支付至2012年2月份，孙启振、孙丽的借款本息均未支付过。 2013年10月6日，投资公司为许宏伟、许新民、杜玉竹、孙启振、孙丽分别出具还款承诺各一份，承诺借五人的款项，将加大回笼资金力度，尽快归还借款。2015年6月8日，投资公司在许宏伟、许新民的还款承诺上加盖公章并由法定代表人刘玉琴签字。2015年8月23日，投资公司在杜玉竹的还款承诺上加盖公章并由法定代表人刘玉琴签字。2016年11月5日，投资公司分别为许娜、许建敏出具还款承诺各一份，承诺借二人的款项，将加大回款力度，争取尽快还款；同日，投资公司在许宏伟、许新民、杜玉竹、孙启振、孙丽的还款承诺上加盖公章并由法定代表人刘玉琴签字。2018年4月22日，投资公司在许娜、许宏伟、许新民、许建敏、杜玉竹、孙启振、孙丽的还款承诺上加盖公章并由法定代表人刘玉琴签字。 2019年10月14日，许建敏、孙启振、孙丽分别与许娜签订债权转让协议各一份，约定将其对投资公司的债权28万元及利息38.64万元、债权8万元及利息9.3万元、债权10万元及利息13.5万元转让给许娜。 2019年10月16日，许宏伟、许新民、杜玉竹分别与许娜签订债权转让协议各一份，约定将其对投资公司的债权10万元及利息13.8万元、债权25万元及利息、债权15万元及利息21.825万元（含已偿还的借款15万元自2012年3月至7月未付利息部分）转让给许娜。 2019年10月21日，许宏伟、许新民、许建敏、杜玉竹、孙启振、孙丽签署债权转让通知书各一份，告知投资公司其已与许娜签订债权转让协议并督促投资公司于接到债权转让通知书五日内向许娜履行还款义务。上述债权转让通知书由许娜于2019年10月21日通过EMS邮寄给投资公司法定代表人刘玉琴，投资公司已签收。 另查明，投资公司曾于2011年4月1日、2012年12月31日、2012年1月31日通过刘玉琴的丈夫王开海的账户向杜玉竹支付利息。 以上事实，有原告提交的借款协议9份、收据10份、还款承诺7份、债权转让协议及债权转让通知书各6份、邮政局邮件交寄单及收据各1份、短信1份、银行转账记录5份、投资公司企业信息1份、刘玉琴户籍证明1份，被告投资公司提交企业信息1份，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。投资公司分多次向许娜、许宏伟、许新民、许建敏、孙丽、孙启振、杜玉竹等人借款，与出借人之间成立借款合同关系，借贷双方主体适格，意思表示真实，该借款合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。借款人投资公司在向出借人借款后，应当按照借款合同约定日期还款并支付约定利息，逾期不还，构成违约。现出借人许宏伟、许新民、许建敏、孙丽、孙启振、杜玉竹将其对投资公司的债权转让给本案原告许娜，由原告许娜一并向本院提起诉讼，请求被告投资公司承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求被告投资公司按照约定利率月息1.5%支付自2012年3月至2019年10月的利息，且债权转让协议中约定的利息金额经本院核算均符合借款协议约定，本院一并支持。原告主张孙启振的利息金额10.89万元，超出了债权转让协议金额，对超出部分本院不予支持；原告主张孙丽的利息13.425万元，与债权转让通知书金额一致，符合法律规定，本院依法支持。原告以被告刘玉琴的丈夫王开海曾经支付过利息为由要求被告刘玉琴与投资公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许娜借款本金25万元及利息34.5万元； 二、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借许宏伟的借款本金10万元及利息13.8万元； 三、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借许新民的借款本金25万元及利息34.5万元； 四、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借许建敏的借款本金28万元及利息38.64万元； 五、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借杜玉竹的借款本金15万元及利息21.825万元； 六、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借孙启振的借款本金8万元及利息9.3万元； 七、被告淄博源鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许娜偿还所借孙丽的借款本金10万元及利息13.425万元； 八、驳回原告许娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29886元（原告已预交），减半收取14943元，由原告负担100元，被告淄博源鑫投资有限公司负担14843元；诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告淄博源鑫投资有限公司负担。淄博源鑫投资有限公司应于本判决生效之日起七日内付清上述案件受理费及诉讼保全费19843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年一月十三日 书记员  王昱秀