山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6477号 上诉人（原审被告）：王某，男，1959年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1957年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人赵某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据的民事判决书已立案再审，不应作为本案的判决依据。一审判决认定事实背离了协议当事人的真实意思表示，等于在法律之外创设了新的用益物权，是不能成立的。本案涉及案外人王某猛、王某威的权益，应通知其参与诉讼。 赵某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年下半年度和2018年上半年度房屋租金95000元整；2.判令被告向原告支付协议约定的违约金20万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵某之夫王某成与王某系兄弟关系，曾分别于2008年7月15日和2013年6月18日先后两次达成书面协议，约定自2013年3月开始将台东三路63号万达购物广场首层52、53、54、55号四处网点房屋的租金去掉房产税等费用后提取五分之一分配给王某成。2016年11月6日王某成因病去世，自王某成死亡后，其弟王某便以大哥身故为由，停止向原告支付其应得房租份额。上述事实已经（2017）鲁0203民初1856号、（2018）鲁02民终3845号民事判决书予以确认。2008年签订的《协议书》第五条约定，涉案房屋的租金由王某分配和管理。若王某不进行租金的分配构成违约，自愿承担20万元的违约金。经两级法院审理认为王某成所享有的对涉案房屋的租金收益权之期限并未作出约定，不能认定该期限系终于死亡。本案赵某作为王某成的唯一合法继承人，有权继承其亡夫对涉案房产的房租收益权。直至2018年8月原告起诉之日，王某并未依约向原告支付2017年下半年房屋租金47500元及2018年上半年度租金47500元，确已构成《协议书》约定的违约事项，已然构成违约。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：一、王某成于2016年11月6日去世，其与赵某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。王某成的父亲王焕吉于2004年2月4日去世，母亲兰信懿于2013年7月12日去世，王焕吉与兰信懿共生育四子：王福新、王福俊、王某成和王某。王某成前妻杨慧敏于1998年去世，婚生子王大勇于2001年1月12日去世。赵某与其前夫生育一女韩某，其书面声明放弃对王某成遗产的继承权。二、2007年8月28日，兰信懿与王某成、王福新、王福俊作为原告向青岛市中级人民法院起诉王某，称台东三路63号万达购物广场首层52、53、54、55号网点房四处系兰信懿与丈夫王焕吉以共同经营所得于2002年底购买，因王焕吉已75岁，银行不予办理贷款，暂由王某顶名办理贷款，王焕吉去世后，原告与王某协商未果，提起诉讼要求判决该四处网点房为兰信懿与丈夫王焕吉共有。2008年4月9日，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，案号为（2007）青民一初字第71号。三、2008年7月15日，王福新、王福俊、王某成、王某威和王某签订《协议书》，约定台东三路63号万达购物广场首层52、53、54、55号网点房四处，待2012年12月23日将全部按揭贷款还清之时，52号归王某所有；53号归王某之女王彦郦所有；54号归王福俊之子王某猛所有；55号房产归王福新之子王某威所有；自2013年3月底之后上述四处房屋出租的收入总额去掉房产税等费用，提取五分之一钱额用于王某成的生活费用，其他五分之四由四人均分，租金由王某全权管理分配。如王某不进行租金分配构成违约的话，自愿承担20万元人民币违约金。上述四处房屋任何一方不能进行买卖，保留好家业，保证王某成的生活费用，终年到老。同时约定，签订本协议之日起三日内撤回在青岛市中级人民法院的诉讼。四、2013年6月18日，甲方王某，乙方王某猛、王某威、王彦郦，丙方王某成签订《承诺书》，约定仍由甲方王某对上述四处网点房进行统一管理权及对外出租权。甲方有选择上述房屋的承租人及确认房屋租赁费的权利，其他人不得干涉。为保证丙方王某成的日常生活费用，甲方在收取台东三路63号万达购物广场首层52、53、54、55号网点房出租的收入总额扣除房产税后，剩余房租甲乙丙三方五人平均分配。五、2015年3月26日甲方王某、王某猛、王某威、王彦郦与乙方董龙峰签订《协议书》，约定甲方位于台东万达购物广场52、53、54、55号商铺，现已租赁给乙方使用，年租金为100万元整，期限为三年，自2015年9月26日至2018年9月25日止。六、2017年2月20日，赵某向法院起诉王某，双方均认可上述商铺年租金100万元，税费为5万元，实际年租金收入为95万元，赵某要求王某向其支付2017年度上半年房租的五分之一共计95000元，本院认定王某成根据《协议书》和《承诺书》享有的五分之一租金应由赵某享有一半，并于2018年1月16日作出（2017）鲁0203民初1856号民事判决，判决王某于判决生效之日起十日内给付赵某47500元。王某不服该民事判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年6月25日以（2018）鲁02民终3845号民事判决驳回上诉，维持原判。王某于2018年10月29日申请再审，2019年1月29日，青岛市中级人民法院以（2018）鲁02民再166号民事判决维持（2018）鲁02民终3845号民事判决。对于当事人双方有争议的下列证据和事实，法院认定如下：庭审中，王某提交（2018）鲁02民终3966号案调查笔录打印件一份、购买墓地等书证一份、不动产登记信息一份，证人王同胜出庭作证赵某与王某成关系不睦，王某为王某成出资购买墓地，台东万达购物广场52、53、54、55号商铺在2008年3月21日至2013年6月20日期间产权人为王某，现54、55号商铺的产权人已经不是王某。赵某对上述证据真实性无异议，但称与本案无关。经查，该证据王某在（2018）鲁02民再166号案中均已提交，对其真实性人员予以认定，但因与案件无关联性而未予采纳。鉴于上述证据证明事项与本案无关，法院对此亦不予采纳。 一审法院认为，对于青岛市台东万达购物广场52、53、54、55号商铺的租金，赵某曾于2017年起诉要求王某支付2017年上半年租金的五分之一，经过一审、二审和再审程序，法院的生效判决支持了原告赵某所主张租金的一半，即十分之一。现赵某要求王某给付2017年下半年和2018年上半年的租金95000元，其要求与法院生效判决并不相悖，且租金数额自2015年9月26日至2018年9月25日止的租期内未发生变动，因此，赵某的该项诉讼请求，法院予以支持。另，赵某要求王某给付违约金20万元，其依据为王福新、王福俊、王某成、王某威和王某五方达成的《协议书》，但该《协议书》中约定“如王某不进行租金分配构成违约的话，自愿承担20万元人民币违约金”，该约定并未明确其余四方共同主张20万元违约金抑或任何一方均有权主张20万元违约金，且王某未进行租金分配系因其对赵某享有分配租金的权利提出异议，不服法院生效判决并申请再审，当时尚在再审审理程序中，因此赵某要求王某给付20万元违约金，法院不予支持。王某的抗辩意见，在其与赵某的二审和再审诉讼中均未获支持，法院对此亦不予采纳。判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付赵某95000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经本院二审审理查明，本院于2020年1月16日作出（2019）鲁02民再158号民事判决书，判决：一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1856号民事判决、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3845号民事判决、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民再166号民事判决；二、驳回被申请人赵某的全部诉讼请求；三、再审申请人王某于本判决生效后十日内给付被申请人赵某200000元。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。在本院二审审理期间，一审法院据以作出本案判决的生效民事判决均已撤销。本院认为，赵某提起本案诉讼系依据各方达成的协议，经查，2008年7月15日《协议书》是基于本院（2007）青民一初字第71号财产权属纠纷一案的案外和解背景而形成，当王某与兰信懿、王某成、王福新、王福俊就涉案房屋的权属发生争议后，王某与王某成、王福新、王福俊等人就涉案房屋的使用、收益及权属变更问题达成了协议。其中，《协议书》第三项约定：自二0一三年三月底之后上述四处房屋的产权人王某、王彦郦、王某猛、王某威，房租出租的收入总额去掉房产税等费用，提取五分之一钱额用于王某成的生活费用，其他五分之四由四人均分。《协议书》第六条约定：上述四处房屋任何一方不能进行买卖，保留好家业，保证王某成的生活费用，终年到老。由此分析，王某成未取得涉案房屋的物权，王某成享有涉案房屋房租（扣除房产税等费用后）五分之一的收益权作为其生活费用；同时，协议约定保证王某成享有上述权利直至终年到老。本院认为，考虑到协议各方当事人的亲属关系，以及中国语言传统表达方式委婉含蓄的特点，并结合协议书中对兰信懿及王福新相关生活费用的表述，应当认定各方当事人在家族财产分析协议中一并达成了赡养老人、扶养兄弟等方面内容。其中，关于王某成生活费用的表述含义明确，即为王某成生前享有的房租收益权，该权利终止于王某成死亡时。据此，在王某成去世后，相关权利已经消灭，不属于可供继承的王某成的遗产。因此，赵某主张上述房租分割权属于王某成的遗产，要求依法继承的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8775号民事判决； 二、驳回赵某的诉讼请求。 一审案件受理费5725元、诉讼保全费2220元，二审案件受理费5725元，均由被上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇二〇年一月三十一日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛