云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2136号原告：彭家芳，女，1968年12月17日出生，汉族，驾驶员，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾玲玲（系死者秦思建妻子），女，1989年5月3日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：秦某（系死者秦思建儿子），男，2016年12月31日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。法定代理人：曾玲玲（系被告秦某母亲），女，1989年5月3日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：秦宗华（系死者秦思建父亲），男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘贻仙（系死者秦思建母亲），女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。共同委托诉讼代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路4号。负责人：罗贵平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭绍云，男，1986年10月8日出生，汉族，住云南省建水县。被告：红河州建水县官厅汽车运输有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县零公里处。法定代表人：孙自龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇广慈路广慈湖畔小区46幢7号商铺。负责人：徐敏，该支公司经理。委托诉讼代理人：董泽树，该支公司员工。代理权限：特别授权代理。原告彭家芳与被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财保临沧分公司）、郭绍云、红河州建水县官厅汽车运输有限公司（以下简称建水官厅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司（以下简称太平洋财保建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家芳及其委托诉讼代理人陶玉琴、被告曾玲玲及与秦某、秦宗华、刘贻仙共同委托的诉讼代理人郭慷、被告人民财保临沧分公司的委托诉讼代理人杨太珍、被告太平洋财保建水支公司的委托诉讼代理人董泽树到庭参加诉讼，被告郭绍云、建水官厅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭家芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各被告赔偿原告停车费1800元、施救费400元、拖车费2200元、维修费28383元、停运损失41130.6元，合计：73913.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日20时20分许，秦思建驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿临翔区西景线由北向南行驶，行驶至西景线K2649+200M路段时，与对向行驶的由原告彭家芳驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与被告郭绍云停放在道路东侧的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成秦思建当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临翔区交通警察大队认定，此次事故系秦思建醉酒驾驶机动车导致，秦思建承担事故全部责任，原告彭家芳和被告郭绍云不承担责任。事故发生时，秦思建驾驶的云Ｓ×××××号车辆的车主就是其本人，该车在被告人民财保临沧分公司投保了交强险、车损险和理赔限额为1000000元的商业第三者险，不计免赔。被告郭绍云驾驶的云Ｇ×××××号车辆的所有人为被告建水官厅公司，在被告太平洋财保建水支公司投保了交强险。原告彭家芳驾驶的云Ｓ×××××号车辆属原告所有，系挂靠临沧市临翔区客货运输商贸有限公司经营，登记在该公司名下。原告彭家芳自2017年8月21日购车以来，一直使用该车辆从事客运，本次事故造成原告的车辆受损，被送至云南中机汽车贸易有限公司临沧分公司维修，原告支出修理费28383元。因车辆维修期间停业147天、无法使用，给原告造成41130.6元的停运损失，原告还为此支出拖车费和施救费4400元。秦思建生前系个体工商户，在临沧市临翔区旗山路46号经营步阳安全门市部，该部现仍在营业。因原告多次与各被告对上述损失的赔偿事宜沟通未果，特起诉至人民法院。被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙共同辩称：一、原告要求被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙赔偿原告相应损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对该四被告的诉讼请求。肇事的是该四被告的亲属，该四被告不是侵权人，对原告的损失没有直接和间接的责任，原告要求该四被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、原告主张原告车辆是挂靠在临沧市临翔区客货运输商贸有限公司，行车证的车主是该商贸公司，并不是原告，诉讼主体的问题由法院评判。三、云Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财保临沧分公司投保了交强险和商业第三者保险，应该由该保险公司理赔，该保险公司在投保过程中没有履行告知义务，具体为没有给投保人告知相关的保险条款。四、秦思建生前欠了很多债务，并没有留下遗产，因此，原告对该四被告的诉求没有事实和法律依据。被告人民财保临沧分公司答辩：一、其公司对本次交通事故发生经过和责任划分及秦思建醉酒驾驶没有异议。二、其公司针对肇事车辆云Ｓ×××××在其公司购买交强险和第三者商业险没有异议，但对原告所诉的要求其公司进行赔偿各项费用的要求不予认可，其公司也不应该赔付。本案中，肇事车辆的驾驶人秦思建系醉酒驾驶，其公司在投保人购买保险时已经尽到相应的免责赔付的告知义务，且该车辆是续保车辆，其公司不应当承担相应的赔付责任。被告太平洋财保建水支公司答辩，在本次事故中，其公司承保的云Ｇ×××××号车辆的所有人是被告建水官厅公司，该车辆在本次事故中被认定为无责。其公司不应承担本次事故造成的损失。被告郭绍云、建水官厅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。综合双方诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：1.原告主体是否适格；2.被告人民财保临沧分公司是否尽到了相应免责条款的告知义务；3.被告太平洋财保建水支公司在本案中是否承担责任；4.原告的各项诉请应如何支持。原告彭家芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用以证明2018年6月7日，秦思建醉酒驾驶云Ｓ×××××号车与原告驾驶的云Ｓ×××××号车、被告郭绍云驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，秦思建在本次事故中承担全部责任，原告彭家芳和被告郭绍云无责任；2.行驶证、驾驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证各一本，用以证明原告彭家芳所驾驶的云Ｓ×××××号车辆登记在案外人临翔区客货运输商贸有限责任公司名下从事旅客运输活动，原告具有C1E机动车驾驶资格和道路运输从业资格；3.证明一份，用以证明原告驾驶的云Ｓ×××××号系挂靠临沧市临翔区客货运输商贸有限公司经营，该公司同意原告自行主张权利、处理法律纠纷，所得的赔偿费用也归原告所有；4.收据、施救费发票、维修费发票、维修清单各一份，用以证明事故发生后，原告的车辆被拖至临沧市泰源诚信汽车服务有限责任公司停放，等待交通事故处理，前后共计停放90天，原告为此支付停车费1800元、施救费400元，原告把车拖去维修，支付了拖车费2200元，原告的云Ｓ×××××号车在云南中机汽车贸易有限公司临沧分公司进行维修，支付了维修费28383元；5.证明一份，用以证明原告因车辆受损，期间无法从事客运活动，给其造成41130.6元的停运损失；6.营业执照复印件、照片复印件各一份，用以证明秦思建生前系个体工商户，在临沧市临翔区旗山路46号经营临翔区步阳安全门门市部，现在该店仍在经营；7.民事判决书，用以证明被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙曾起诉原告等人要求赔偿损失，案件经审理后予以判决。经质证，被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙对原告彭家芳提交的第1、6、7组证据无异议；对第2组证据无异议，但认为从原告提交的行车证载明的所有人看出，原告驾驶的车辆所有权人是案外人临沧市临翔区客货运输商贸公司，原告的主体问题由法院评判；对第3组证据亦由法院评判；对第4组证据中的由临沧市泰源诚信汽车服务有限责任公司出具证明有异议，认为该交通事故发生时间是2018年6月7日，但收据时间是2018年9月8日，时间不吻合，对施救费票据的时间持有异议，对维修费发票和维修清单有异议，认为车辆发生事故后是单方修理，没有第三方证明和照片证明是本次事故造成的车辆损失，认为该车是否应该修这么多，不予认可；对第5组证据不予认可，这份证明是临沧市临翔区客货运输商贸公司出具，该车辆是独自经营，每月盈利和亏损该商贸公司是不知道的，证明上又出具该车的收入是279.8元计算，天数也是商贸公司出具，因此不予认可。被告人民财保临沧分公司对原告彭家芳提交的第1、2、3、6、7、8组证据无异议；对第4组收据中的临沧市泰源诚信汽车服务有限责任公司的收据不予认可，认为该组证据没有载明停车的起止时间，同时该辆车的停放时间和车辆受损程度不相符合，开具发票的时间与交通事故发生的时间没有关联，对该份收据及由该份收据产生的发票不予认可，对修理费发票和修理清单不予认可，认为从该结算清单当中看出，该车辆进场和修理完成时间与车辆受损直接进场时间不一致，同时说明原告的车辆在这段时间修理，修理时间仅是28天，其公司认为从发票和结算单上看，车辆不是第一时间送去修理，受损的车辆和损失是否与本案有因果关系无法看出，因此对第4组证据均不予认可；对第5组证明不予认可，质证意见同被告被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙的质证意见一致。被告太平洋建水支公司认为该公司承保的车辆在本案中无责，故对原告彭家芳提交的证据不发表质证意见。被告人民财保临沧分公司针对其答辩意见，向本院提交了一份保单和投保人签字的证明，用以证明2017年12月12日12时40分，其公司在续保的单子中已对投保人秦思建尽到了免赔责任条款的告知义务，其公司不应该承担责任。因是续保，该公司提前出保单，保险期限为2018年1月3日0时起至2019年1月2日24时，签单时间是2017年12月2日，书写少了一个“1”字，其公司也没有填写上去。经质证，原告彭家芳对被告人民财保临沧分公司提交的证据不予认可，认为秦思建的签名真实性无法确认，从字迹上看不像男人的签字，无法确认该保险公司已对免责条款的投保人进行过告知。被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙对被告人民财保临沧分公司提交的证据不予认可，认为1.该四被告不否认有保险这个事实，在投保人申明签章处“秦思建”的签名经过被告曾玲玲的确认，不是秦思建本人所写；2.投保申明上，该保险公司并没有按照保险条款、合同法、保险法的相关规定对免责条款的内容尽到告知义务，该四被告认为保险公司没有履行告知义务；3.保单打印出来，该保险公司说少了一个“1”，保单出具在后，申请在前，无法让人相信保单的真实性，该四被告不认可保险公司的待证事实，认为秦思建车辆购买保险手续齐全，秦思建签名不是其本人所签，时间有出入，说明该证据证明保险公司在投保过程中不认真负责，认为该保险公司没有尽到免责条款的告知义务，因此应该对原告的损失进行理赔。被告太平洋财保建水支公司对被告人民财保临沧分公司提交的证据无异议。被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙、太平洋财保建水支公司没有证据向本院提交。被告郭绍云、建水官厅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告彭家芳和被告人民财保临沧分公司提交的证据质证意见欠缺。在诉讼过程中，也没有证据向本院提交。本院认为，原告彭家芳提交的第1、2、3、4、6、7、8组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；第5组证据是临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司参照2018年云南省道路交通人身损害赔偿标准的交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算得出，与车辆的停运损失没有关联性，本院对其证明目的不予采信。被告人民财保临沧分公司提交的证据能证明秦思建在该保险公司的投保情况，但并不能证明该公司的待证目的，本院对该证据的待证内容不予采信。本院经审理认定本案事实如下：2018年6月7日20时20分许，秦思建驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿临翔区西景线由北向南行驶，行驶至西景线K2649+200M路段时，与对向行驶的由原告彭家芳驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与被告郭绍云停放在道路东侧的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成秦思建当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临翔区交通警察大队认定，此次事故系秦思建醉酒驾驶机动车导致，秦思建承担事故全部责任，原告彭家芳和被告郭绍云不承担责任。秦思建驾驶的云Ｓ×××××号车辆在被告人民财保临沧分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险理赔限额为1000000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告郭绍云驾驶的云Ｇ×××××号车辆的所有人为被告建水官厅公司，在被告太平洋财保建水支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告彭家芳驾驶的云Ｓ×××××号车辆属原告所有，挂靠临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司经营，从事客运。事故发生后，原告的车辆被送至云南中机汽车贸易有限公司临沧分公司维修，修理日期为2018年9月28日至同年10月31日，原告支出停车费1800元、施救费400元+2200元、修理费28383元。秦思建生前在临沧市临翔区旗山路46号经营步阳安全门市部。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告彭家芳驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车挂靠在案外人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司从事客运，实际所有人为原告，原告对该车辆独立经营、自负盈亏，并每年向该商贸公司支付管理费2000元，因该车辆在此次事故中受损，利益受损的主体也是原告，且该商贸公司也出具了相应的证明，证明因本案获得的赔偿费用归原告个人所有，故原告是本案适格的主体。秦思建承担本次事故的全部责任，对原告造成的损失应在秦思建的遗产范围内予以赔偿，因秦思建在被告人民财保临沧分公司对车辆投保了相应保险，原告的损失应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险部分的，由该保险公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的，由秦思建的继承人在继承秦思建的遗产范围内予以赔偿。被告人民财保临沧分公司辩称其公司已对秦思建尽到了免责条款的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，秦思建购买车辆保险属续保，被告人民财保临沧分公司对其已履行了明确说明义务负举证责任，但该公司并未提交予以佐证，本院对该公司答辩的已履行免责条款告知义务的意见不予采纳。被告郭绍云驾驶的涉事车辆云Ｇ×××××号的所有人为被告建水官厅公司，在被告太平洋财保建水支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告郭绍云在事故中无责任，由被告太平洋财保建水支公司在交强险的财产损失项下按照无责赔付100元。原告主张的停运损失41130.6元是根据2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中的交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资92327元÷实际运输工作日330天+每天实际收入279.8元的标准计算得来。本院认为，原告采用的标准是针对人身损害的赔偿计算标准，原告用来计算车辆的停运损失不合理，本院对原告的该项主张不予支持。原告每年向临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司交纳管理费2000元，原告因此次交通事故造成车辆停运147天（2018年6月7日至同年10月31日），本院具体支持为2000元÷365天×147天=805.48元。综上所述，原告彭家芳因本次交通事故造成的损失为云Ｓ×××××号车辆的修车费28383元，停车费1800元，施救费400元，劳务、施救费2200元，停运损失805.48元，共计33588.48元。上述费用由被告人民财保临沧分公司在交强险的财产损失项下赔偿2000元，在商业第三者责任险项下赔偿31488.48元；由被告太平洋财保建水支公司在交强险项下赔偿100元。因该赔偿费用未超出被告人民财保临沧分公司和被告太平洋财保建水支公司的保险理赔范围，故秦思建的继承人和郭绍云、建水官厅公司在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告彭家芳车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告彭家芳车辆损失31488.48元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告彭家芳车辆损失100元；四、被告被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙、郭绍云、红河州建水县官厅汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告彭家芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由原告彭家芳负担808元，被告曾玲玲、秦某、秦宗华、刘贻仙负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  石定鑫人民陪审员  段翠香二〇二〇年一月六日书 记 员  王皎月