浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3902号 原告：湖州沈公馆食品有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区华侨投资区吉华路西、强华路南。 法定代表人：叶至青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：湖州南浔美味客食品有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区吉华路888号。 法定代表人：吴惠康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州恒祥冷冻食品有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区吉华路西、强华路南。 法定代表人：蔡临胜。 原告湖州沈公馆食品有限公司（以下简称“沈公馆公司”）与被告湖州南浔美味客食品有限公司（以下简称“美味客公司”）与被告湖州恒祥冷冻食品有限公司（以下简称“恒祥公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，沈公馆公司的委托诉讼代理人王宗伟、美味客公司法定代表人吴惠康及其委托诉讼代理人余春帆到庭参加诉讼，恒祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。 沈公馆公司向本院提出诉讼请求：1.判令美味客公司与恒祥公司立即办理出租房屋货运电梯的年检，恢复该电梯的运行；2.判令美味客公司与恒祥公司承担电梯停运期间沈公馆公司的损失3400元（截止2019年9月12日），直至电梯恢复运行为止；3.判令美味客公司与恒祥公司承担本案诉讼费用。在庭审中，沈公馆公司将诉讼请求2变更为：判令美味客公司与恒祥公司承担电梯停运期间给沈公馆公司造成的损失8900元。事实和理由：2015年7月22日，沈公馆公司与恒祥公司签订了《厂房租赁合同》一份，由沈公馆公司租赁恒祥公司所有的位于湖州市南浔经济开发区吉华路888号的四层厂房中南面一侧部分，面积约980平方米（靠货运电梯一侧）食品生产用途，租期为12年，同时签订电梯合用补充协议。2019年7月13日，美味客公司向沈公馆公司发函，告知恒祥公司已将出租房屋转让给其所有，同时要求重新与其签订租房协议，要求增加房屋租金，沈公馆公司拒绝了其涨租金的要求。之后，美味客公司无理拒绝办理货运电梯的年检，致货运电梯无法使用，造成沈公馆公司经济损失。为维护合法权益，特提起诉讼。 美味客公司辩称，赔偿是基于过错而产生的，而其并不存在过错，因电梯用户登记是恒祥公司的，电梯停运当时就联系了恒祥公司，让其办理相关手续，但其拒绝办理，根据开发区的规定，出于安全考虑电梯不年检是不能运行的。电梯停运对美味客公司日常运行、租赁、声誉也产生了影响，美味客公司现在也已经起诉了恒祥公司要求电梯过户后再年检。其没有向法院提交证据。 恒祥公司未作答辩，也没有向法院提交证据。 沈公馆公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《厂房租赁合同》与《电梯合用补充协议》各一份。 用于证明沈公馆公司租赁恒祥公司所有的位于湖州市南浔经济开发区吉华路888号的四层厂房，租期为12年，强调是靠货运电梯一侧，同时还需保障电梯正常使用的事实； 2.美味客公司于2019年7月13日向沈公馆公司发出的告知函与美味客公司的不动产权证复印件各一份，用于证明美味客公司发函，告知产权已变更并要求重新签订租房合同的事实； 3.沈公馆公司于2019年8月22日向美味客公司发出的律师函及签收证明各一份，用于证明沈公馆公司委托浙江大盾律师事务所王宗伟律师向美味客公司发函，要求对货用电梯进行年检，否则将聘请搬运单位进行搬运，费用将由美味客公司来承担这一事实； 4.《搬运协议书》一份、湖州中建房屋拆迁服务有限公司的企业信息一份、搬运统计表一份、增值税发票七份、搬运的现场照片四张等，用于证明在2019年9月4日，沈公馆公司与湖州中建房屋拆迁服务有限公司签订《搬运协议书》后，委托其进行搬运，实际发生了搬运费8900元，已经开具了增值税发票计7800元，尚有1100元没有开具发票的事实； 5.电梯的特种设备使用标志的照片一张，用于证明电梯检验到期为2019年8月31日的事实。 上述证据经美味客公司质证后认为对证据1、2的真实性无异议，系沈公馆公司与恒祥公司签订的，不动产已经变更为美味客公司了，但电梯产权还没有变更为美味客公司；对于证据3认为律师函上的时间系加上去的，律师函与投递单是否相一致，相互的关联性亦存在问题，另认为沈公馆公司发错对象了，应该发给恒祥公司；对证据4中的《搬运协议书》一份、湖州中建房屋拆迁服务有限公司的企业信息一份、搬运统计表一份、增值税发票七份的真实性无异议，但沈公馆公司叫搬运公司进行搬运是否有必要，还有价格是否合理，还有另一张未开具的搬运费增值税发票1100元均由法院来核准认定；对证据5无异议，但照片中显示使用单位系恒祥公司。 恒祥公司未到庭，视为其放弃质证的权利。 上述证据，本院经审查后认为，美味客公司对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认为有效证据；对证据4，沈公馆公司所租赁的厂房位于四楼，在电梯无法使用的情形下叫搬运公司进行搬运物件也是无奈之举，其价格也并不存在明显不合理之处，沈公馆公司庭后也补交了1100元搬运费增值税发票，合计金额8900元，本院也予以确认。 根据对上述有效证据的认定与双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年7月22日，沈公馆公司与恒祥公司签订了《厂房租赁合同》一份，约定由沈公馆公司租赁恒祥公司所有的位于湖州市南浔经济开发区吉华路888号公司内新建大楼的第四层厂房中南面一侧部分，面积约980平方米（靠货运电梯一侧），作为食品生产用途，租期为12年，自2015年8月1日至2027年7月31日止，租金第1－3年为每年88000元，之后每年租金在上年的基础上递增8%，合同还对水电、机器设备的尺寸重量、进出口通道等作了约定；同时还签订了电梯合用补充协议》一份，约定由恒祥公司出资提供货用电梯，沈公馆公司有维护电梯正常运转的义务，如货梯正常损坏修理费由恒祥公司承包。之后，沈公馆公司与恒祥公司按上述约定履行。2019年7月13日，美味客公司向沈公馆公司发函，告知恒祥公司已将出租房屋转让给其所有，并在2017年9月7日办理了不动产权证书，同时要求沈公馆公司停止向恒祥公司支付租金，并重新与其签订租房合同。2019年8月22日，沈公馆公司委托浙江大盾律师事务所王宗伟律师向美味客公司发函，要求对货用电梯在2019年8月31日期满后进行年检，如无货运电梯可用，将聘请第三方搬运单位进行搬运货物，费用将由美味客公司来承担，直至提供符合安全使用条件的货运电梯为止。之后，在2019年9月1日，美味客公司以恒祥公司不配合办理货运电梯的年检为由将货运电梯关停，沈公馆公司无奈于2019年9月4日与湖州中建房屋拆运服务有限公司签订搬运协议，做一天算一天按实计算，截止到庭审结束前合计已产生搬运费用8900元。 另查明，案涉电梯已经在本案审理过程中办理了年检后恢复运行。 本院认为，沈公馆公司与恒祥公司之间签订的《厂房租赁合同》与《电梯合用补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。恒祥公司已将厂房早在2017年9月7日即转让给了美味客公司，其中也包含了涉案的电梯在内，原合同的权利义务已概括转移至美味客公司，美味客公司应有义务为沈公馆公司办理好电梯的年检，确保货运电梯的正常运行，现其不能保证货运电梯的正常运行，导致违约，作为违约一方应承担相应的违约责任。对于因此而产生的搬运费用，沈公馆公司事先也已经通过发律师函告知了美味客公司，价格也不存在明显不合理之处，故对沈公馆公司要求美味客公司支付造成的搬运费损失8900元的诉讼请求，本院予以支持，但要求恒祥公司共同承担损失，于法无据。对于美味客公司抗辩系恒祥公司不配合的原因而导致不能进行年检，但没有充分的证据证明其主张，即使有也应系其与恒祥公司之间因转让过户而产生的纠纷，若其认为该笔费用应由恒祥公司来承担也可以另行主张。涉案电梯已经在审理过程中办理了年检，实际已经恢复了运行，故本院对沈公馆公司的该项请求已无必要作出判决。综上，对于沈公馆公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州南浔美味客食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州沈公馆食品有限公司搬运费损失8900元； 二、驳回原告湖州沈公馆食品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖州南浔美味客食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇二〇年一月十三日 法官助理汪倩 书记员金凯琳