广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40812号原告：广州市远络传媒广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号801房之自编03B单元，统一社会信用代码×××532。法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2203房，统一社会信用代码×××83Ｋ。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：袁晓彬，该公司职员。原告广州市远络传媒广告有限公司（以下简称远络公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告远络公司的委托诉讼代理人卓赴会，被告房掌柜公司的委托诉讼代理人袁晓彬到庭参加。本案现已审理终结。远络公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付广告发布费10350元；2．判令被告向我公司支付从2018年11月8日起至实际清偿之日止，以10350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准的逾期利息，暂计至2019年11月7日为684.72元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，被告房掌柜公司与我公司签署《广告发布服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告委托我公司在壬丰大厦户外LED屏发布《珠光山水城》项目广告（以下简称案涉项目广告），发布周期为1周，即2018年6月21日至6月27日；还约定：广告发布费为含税价10350元，并且约定：“广告投放完毕并经甲方即被告确认，乙方即我公司按甲方要求提交广告发布监测报告、甲方签字验收函及合法等额有效增值税专用发票等请款资料后90个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%，计为10350元。”案涉合同签订后，我公司按照约定在壬丰大厦户外LED屏发布了被告的案涉项目广告一周，2018年6月27日广告发布完毕，我公司按照约定给被告开具了专用发票及其他请款资料，但迟迟未收到被告的合同款项。2019年9月10日，我公司向被告致送了催款函，要求其收函后7日内支付。但至今我公司未收到被告的任何款项。且被告对广告没有提出任何的异议，我公司的监测报告已经送达给被告，假设广告存在瑕疵，根据合同违约责任条款，被告是有权通知我公司解除合同，并有权向我公司主张违约责任，但被告至今从未提出过有关异议，足以证明被告主张广告瑕疵其实是想拖延付款的责任时间和方式。综上，被告已严重违反合同约定，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》等相关条款的规定，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。房掌柜公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我公司并非实际委托人，无需承担本案的任何费用。我公司是基于接受广州御盈房地产有限公司（以下简称御盈公司）和广州市润启地产有限公司（以下简称润启公司）的委托，负责与广告公司磋商委托相关的广告事宜。因此，我公司与原告签订案涉合同，期间我公司已明确向原告披露受委托的具体情况；并且原告也清楚知道珠光山水城项目也并非我公司的项目。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，应当将御盈公司和润启公司列为本案被告来承担法律责任。其次，御盈公司和润启公司既是本案的实际委托人也是本案的受益方，若将本案的法律由我公司一方承担明显有违公平原则，因此，将御盈公司和润启公司列为本案的被告承担法律责任主体适格。2．原告在履行合同过程中存在瑕疵，我公司有权拒绝支付款项。首先，原告在最终投放广告时未经甲方的最终确认，擅自投放广告，明显违反了合同约定的乙方义务。其次，我公司对原告投放广告的时间、颜色、字体等情况均存在异议，因此，由于验收不合格，我公司也未在验收函签字确认。根据案涉合同约定，我公司有权拒绝支付其公司费用，并保留追求其违约责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月20日，房掌柜公司（甲方）与远络公司（乙方）签署案涉合同，主要约定：甲方委托乙方在壬丰大厦户外LED屏发布案涉项目广告，发布周期为1周，即2018年6月21日至6月27日；广告发布费为含税价10350元；广告投放完毕并经甲方确认，乙方按甲方要求提交广告发布监测报告、甲方签字验收函及合法等额有效增值税专用发票等请款资料后90个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%，计10350元；甲方负责提供广告牌设计稿，并保证该广告内容符合法律法规规定且不含有侵犯他人肖像权、名誉权、著作权等民事权利和违背社会公德的内容；甲方应按合同约定支付广告发布费；甲方须提前两个工作日将广告提交给乙方，未经甲方书面同意，乙方不得改动广告内容；乙方有责任对广告内容和表现形式进行审核，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方有权提出修改建议，但最终投放内容需经甲方确认；本合同约定通知的送达，以专人亲自向收件方递送或以邮寄、电子邮件方式递送。甲方指定联络人为区绍坤，通信地址为广州市天河区金穗路3号2203房。后远络公司为房掌柜公司发布案涉广告，为此，远络公司提供了2018年6月21日的上画监测照片及2018年6月27日的下画监测照片。因房掌柜公司未支付广告发布费，远络公司多次向房掌柜公司发送催款函。后因房掌柜公司仍未付款，遂成讼。庭审中，远络公司提交《发票签收条》，显示房掌柜公司收到远络公司增值税专用发票1份，总金额为10350元，签收人为区绍坤，签收日期为2018年6月27日。庭审中，房掌柜公司称其公司确已收到远络公司寄来的发票，金额分别为112800元和10350元。但称远络公司未经其公司最终确认即擅自投放广告，且其公司对于投放广告的时间、颜色、字体等情况均存在异议，其公司未在验收函签字确认，远络公司在履行合同中存在瑕疵。同时，房掌柜公司认为，案涉项目实际委托人是御盈公司和润启公司，理应列御盈公司和润启公司为被告并由御盈公司和润启公司承担相应责任。上述事实，有远络公司的陈述、房掌柜公司的陈述、案涉合同、监测照片、催款函及妥投证明等证据在案佐证。本院认为：远络公司已依约为房掌柜公司发布案涉广告的事实，有远络公司的陈述、案涉合同、监测照片、催款函及妥投证明等证据予以证实，各项证据之间形成较为完整的证据链，本院对此予以确认。就房掌柜公司辩称远络公司未经其公司最终确认即擅自投放广告，且其公司对于投放广告的时间、颜色、字体等情况均存在异议，其公司未在验收函签字确认，由此认为远络公司在履行合同存在瑕疵的辩解意见，本院认为，案涉合同约定：“甲方负责提供广告牌设计稿，并保证该广告内容符合法律法规规定且不含有侵犯他人肖像权、名誉权、著作权等民事权利和违背社会公德的内容；甲方应按合同约定支付广告发布费；甲方须提前两个工作日将广告提交给乙方，未经甲方书面同意，乙方不得改动广告内容”，由此可见，案涉广告是由房掌柜公司交付给远络公司，委托远络公司为其公司在案涉合同约定的地点发布，远络公司已实际为房掌柜公司发布案涉广告，现房掌柜公司辩称该发布的广告未经其公司最终确认，且其公司对于投放广告的时间、颜色、字体等情况均存在异议，其公司未在验收函签字确认等，与案涉合同约定的内容不相符，在房掌柜公司未进一步提供证据证明其公司陈述的情况下，本院认定房掌柜公司的辩解意见理据不足，不予采信。据此，远络公司要求房掌柜公司支付广告发布费10350元有理，本院予以支持。同时，远络公司已向房掌柜公司交付相应发票，据此，远络公司要求房掌柜公司向其公司支付逾期利息（逾期利息以10350元为计算基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市房掌柜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市远络传媒广告有限公司支付广告发布费10350元；二、被告广州市房掌柜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市远络传媒广告有限公司支付逾期利息（逾期利息以10350元为计算基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告广州市远络传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、财产保全申请费130元，均由被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇二〇年一月十九日书 记 员  万利娟陈朝霞