浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9423号 原告：诸暨市八汇置业有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇镇东路4号。 法定代表人：寿长海，系执行董事。 委托诉讼代理人：张渝佳,浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣黎坪,浙江振邦律师事务所实习律师 被告：诸暨市城东新城建设有限公司。住所地诸暨市暨阳街道滨江南路11号。 法定代表人：沈火。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市八汇置业有限公司（以下简称八汇公司）与诸暨市城东新城建设有限公司（以下简称新城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告八汇公司的委托诉讼代理人张渝佳、宣黎坪，被告新城公司的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八汇公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告接收回购商业用房1017.895平方米，支付回购款13741582.5元，并支付其中8244949.5元自2014年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失：其中3435395.625元自2014年9月29日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；其中1786405.725元自2015年9月12日起至款项付清之日止按中国人民限行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；其中274831.65元自2019年2月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月31日，原告依法通过公开招拍挂（诸土出告字【2012】42号）竞得二环东路以西暨阳街道赵四村（凤山小区东侧）地块的国有建设用地使用权，并于2013年1月18日与诸暨市国土资源局签订了《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，依法取得国有建设用地，在出让期内享有占有、使用、收益和依法处置的权利。根据拍卖出让文件约定，本次土地拍卖为代建回购安置房性质，并附有《赵四自然村拍卖地块上安置房建设的前置条件》，该文件第二条明确约定：安置地块内（临主要道路）商业用房回购1000平方米，均价13500元/平方米，且底层面积不得少于该商业面积的二分之一，层髙不低于4米；第七条明确约定回购的安置住房分三期付款，拍卖时商定商业用房的回购付款方式与安置住房相同。2014年1月13日，根据前述《土地出让公告》、《前置条件》等文件，原、被告签订了《诸暨市城东新城安置房回购协议》，第二条第四项明确了回购商业用房的面积为1017.895平方米（位置确定为2#楼1层000101—00017七间商辅），回购金额为1374.15825万元，回购商品用房款项经被告与村协调后由原告与赵四村单独结算；第二条第七项明确回购的安置住房分三期付款，第一期止核发《商品房预售许可证》之日起10天内预付除公共管理用房外总回购款项的60%，第二期止房屋结顶之日起10天内预付除公共管理用房外总回购款项的25%，第三期止项目竣工验收合格后10天内预付除公共管理用房外总回购款的13%，余总回购款项的2%作为保修金，保修金在整个安置用房竣工验收合格并交付后且待所有的权证办理完毕之日起一年后退还30%，在到期两年后退还30%，其余40%在扣除23元/平方米的安置用房物业保修金后且到期三年后退还，安置用房物业保修金在八年到期后一次性退还余款。2015年4月8日，原告等报告诸暨市城东新城管委会，要求落实商业用房的回购事宜，但至今被告及赵四村均未回购商业用房。工程于2013年5月25日开工，2014年1月13日和2014年4月14日分别办理了预售证，2014年9月18日结顶，2015年9月1日竣工验收合格，2015年9月15日备案，2016年2月1日办理房产总证初始登记。原告认为，被告按约应履行商业用房的回购义务，虽约定第三方协商回购，但第三方并未履行，仍应由被告承担履行商业用房的回购义务，并承担相应的违约贵任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望予支持。 被告新城公司在庭审中辩称，一、被告与原告签订的安置房回购协议明确将安置房、村集体管理用房、商业用房三者分列，其中安置房明确约定由被告回购用于征收户安置，公共管理用房亦由被告回购，但并未约定由被告回购商业用房。协议中规定回购商业用房由原告与赵四自然村自行协商，价款亦由原告与赵四自然村单独结算，并且如果原告违约不出售商业用房给赵四自然村的，原告亦应对赵四自然村而非被告承担违约责任。被告从未承诺由被告自己回购讼争商业用房、支付回购款，不存在自己回购商业用房的义务。另原告提供的证据2015年4月8日的报告中明确陈述“1000平方商业用房按13500元政府回购”，也证明被告不是回购主体。二、被告与原告签订的诸暨市城东新城安置房回购协议虽名为回购协议，但该协议不仅包含安置住房的回购，同时还包含了二环东路以西暨阳街道赵四村（风山小区东侧）地块的建设管理服务内容，并不是一份单纯房屋买卖协议。1、在回购协议签订前，2012年12月31日，竞拍单位浙江八汇建筑有限公司与诸暨市城东中心区块建设协调工作领导小组办公室签订了《诸暨市城东新城安置房建设管理协议》，回购协议体现了该建设管理协议的精神与内容，同样是对原告安置房建设的管理服务。2、回购协议中回购商业用房条款与管理协议的规定一致，是对原告建设的管理规范。如果被告与原告签订的回购协议是对商业用房的回购承诺，那么建设管理协议也构成领导小组办公室对商业用房的回购承诺，也应由办公室承担相应的回购责任。三、原告受让土地的出让公告系由原诸暨市国土资源局发布，在公告中将商业用房回购列为前置条件，原告据此应拍并取得土地使用权，应当视作原告与诸暨市国土资源局就土地出让含商业用房回购达成协议。原告如果是以协议里有回购商业用房的规定为由主张作出规定一方承担回购义务，其也应当向诸暨市国土资源局主张。四、出让公告、建设管理协议及回购协议对商业用房回购作出规定，是原告应单方承诺遵守的条件，但并不构成相对方的回购义务。本案中原告也无权要求强制回购。五、回购商业用房应当由赵四自然村与原告签订协议具体实施回购，被告无需对原告承担回购商业用房的责任。1、2013年3月12日的诸暨市人民政府办公室关于统一城东新城安置房建设标准的协调会议纪要第10条规定商业用房回购的位置由回购方确定为准，诸暨市规划局诸规评【2013】1号建设工程设计方案审查会议纪要规定是由安置村对于回购商业用房建设位置予以确认。原告均参加了上述会议，应当知道赵四自然村才是回购方。2、回购协议中明确规定回购位置由赵四自然村确定、商业用房的建筑面积由原告与赵四村自行协商，且不少于1000平方米（回购商品房款项经被告与村协调后由原告与赵四村单独结算），违约责任中约定未按期向赵四自然村出售相应商业用房，则由原告承担违约责任。因此原告明知其与赵四自然村发生商业用房买卖。3、原告未及时与赵四自然村签订商业用房回购协议，应当由其自行承担责任。原告与赵四自然村间的回购事宜被告并未参与。六、原告与被告于2016年5月4日签订安置房回购款结算补充协议，就被告应承担责任的安置房回购结算已达成协议，双方己结算清楚。在该协议中也未包含商业用房回购，也能证明商业用房回购不在被告回购范围内。七、原告主张逾期付款利息损失无任何依据。原告提供的材料均无商业用房回购的付款时间约定，且原告也未交付过商业用房，故其主张不能成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、诸暨市国土资源局国有建设用地使用权拍卖公告（诸土出告字【2012】42号）一份，以证明案涉地块经诸暨市人民政府批准公开拍卖，用途是安置房。 2、成交确认书一份，以证明原告竞得案涉地块的事实。 3、国有建设用地使用权出让合同（复印件）一份，以证明取得案涉地块的使用权的事实。 4、赵四自然村拍卖地块上安置房建设的前置条件（复印件）一份，该前置条件是与公告一起的。以证明拍卖时约定安置地块内主要道路、商业用房回购1000平米，均价13500元/平方米的事实，并且在第七条约定回购安置房的付款方式。在拍卖时口头约定商业用房的付款方式与安置房付款方式一致。 5、诸暨市人民政府办公室关于统一城东新城安置房建设标准的协调会议纪要（复印件）一份，以证明会议纪要中明确安置房的标准和商业用房的回购条款约定。 6、安置房项目工程做法统一标准一份，以证明原告按照被告提供的相应要求建房案涉项目待建工程。 7、诸暨市城东新城安置房回购协议一份，以证明回购协议第4.2条中明确约定由被告回购商业用房的面积、价格和标准，回购面积由赵四自然村确定为准。第6项明确回购商业用房的位置、面积和金额。第2.7项明确了安置用房的付款方式。第4项违约责任仅约定了原告的违约责任，没有约定被告的违约责任，有失公平。 8、测绘成果报告书一份，以证明赵四村确定的上铺为000101—000107，面积相加为1017.895平方米的事实。 9、报告一份，以证明原告与其他六家公司一并于2015年4月8日向城东新城管理会协调，要求回购的事实。 10、2014年1月13日、2014年4月14日商品房预售证二份，以证明双方约定付款时间是预售证办出之后十天，60%款项的付款条件已经成就的事实。 11、主体结构工程中间验收记录一份，以证明结顶时间为2014年9月18日，第二个付款时间已经成就。 12、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，以证明竣工验收时间是2015年9月1日的事实，第三个付款时间结点已经到期的事实。 13、竣工验收备案表一份，以证明备案时间为2015年9月15日的事实。 14、诸字第F00××91号房权证一份，以证明回购的商业用房产权证登记时间是2016年2月1日的事实。 上述证据经质证，被告对证据1、2、4的真实性没有异议，土地出让公告与前置条件是一起的，相当于是公告的附件，前置条件是诸暨市国土资源局发布的，原告中标前置条件也成为原告与土管局之间土地出让合同内容之一。前置条件中有分类的，安置住房、商业用房和村集体管理用房分开处理的，对于安置住房由建设局用于征收安置。原告诉称的商业用房并没有约定由被告回购或其他单位回购，也没有说明由谁来回购。村集体管理用房是记载在原告提供的会议纪要中的，在该合同中未作约定。第7条是对安置住房付款时间的规定，原告刚才陈述当时口头约定，首先不符合土地出让挂牌程序，不可能存在口头约定，实际上是不存在商业用房回购的约定。因此不能达到原告的举证目的。对商业用房回购没有约定。对证据3的真实性没有异议，但与本案处理没有关联性。因国有建设用地使用权出让合同是国土资源局与原告签订的，原告竞得该土地也就意味着原告是接受了土地出让公告中的条件及前置条件的规定，前置条件的内容成为出卖合同内容的一部分。对证据5的真实性没有异议，该证据第三页第十条明确规定商业回购位置由回购方确定，谁来确定位置谁就是回购方，原告参与会议纪要，对内容是非常清楚的。对证据6与本案无关，商业用房由谁来回购与该统一标准之间没有关联性。对证据7的真实性没有异议，该协议不能达到原告的证明目的，该证据并没有约定由被告回购商业用房，对于安置住房在协议第三条约定安置房由原告投资建设，由被告回购用于安置户。协议约定公共管理用房由原告统一委托建造成本价，经确认后统一回购。也就是说不管是公共管理用房和安置房明确由被告进行回购，涉及到安置地块的商业用房并没有约定由被告回购。原告陈述的商业用房从来没有出现由被告回购的字样，相反在该条中约定回购地址由赵四自然村确定为准，结合证据5的会议纪要由回购方确定为准，也就是说赵四自然村才是商业用房的回购主体。在回购协议备注中商业用房13000元/平方米，回购商品房建筑面积由原告与赵四存协商，且不少于1000平方米，回购款由原告与赵四村单独结算，也就是说商业用房的回购均是由原告与赵四村双方自行协商确定，与被告没有关系。在协议中约定安置住房的付款时间，但没有约定商业用房的付款时间，在违约责任中明确将商业用房的违约责任和其他用房的违约责任相区别。对证据8的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能说明原告向被告主张的商业用房的标的物。对证据9的真实性没有异议，原告确实向城新管委会打过报告，报告中并没有提到是被告回购，而是说政府回购，因被告是企业法人，该报告恰恰可以说明原告明知回购主体不是被告，否则应该在报告中明确说明由被告回购。对证据10、11、12、13、14的真实性没有异议，对举证目的有异议，与本案没有关联。原告提供该证据的目的是为了证明逾期付款，双方对商品用房回购没有约定。 被告对其抗辩向本院提交了以下证据: 15、2012年12月31日诸暨市城东新城安置房建设管理协议一份，以证明：（1）在协议中明确约定安置用房由被告回购，对商业用房并没有规定由被告回购。（2）在该协议中明确约定商业用房回购，按照原告的理解，认为在协议中有约定要回购的话，协议的相对方就是回购主体，那么办公室就成了一个回购主体。被告与原告签订回购协议来源于该建设管理协议的，内容包含了建设管理服务的内容，不是一个单纯的买卖协议。 16、诸暨市规划局建设工程设计方案审查会议纪要，以证明回购商业用房、公共管理用房、垃圾房等与街道和安置村审查盖章确认。工作安排中也明确街道办公处负责协调安置村回购商业用房，故回购商业用房也是由安置村来确认的。 17、回购款结算补充协议，以证明原、被告之间就房屋回购协议已经结算完毕。 上述证据经质证，对证据15的真实性无异议，该协议与本案无关。对证据16的真实性无异议，在关联性上，虽然会议纪要对回购房位置、套型、户数、面积等要征得街道办事处和村同意，商业用房回购的位置由回购方确定为准，由赵四村来确认回购的商业房，但对回购款会议纪要并无约定，故原告认为应当以合同约定为准。对证据17的真实性无异议，该协议并没有对回购商业用房进行约定，但没有约定并不意味着被告回购商业用房的义务已经取消，应当以双方签订的合同约定为准。本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据6经质证，被告有异议，但该证据作为回购协议依据及附件写入回购协议，故本院作为有效证据予以确认。对证据15、17由原告签章确认，予以认定。对证据16经质证，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2012年12月9日，诸暨市国土资源局发布了诸土出告字（2012）42号国有建设用地使用权拍卖出让公告，决定以拍卖方式出让位于诸暨市（凤山小区东侧）等地块的国有土地使用权，出让用途：商业、住宅（代建回购房）用地，该地块对安置方建设有前置条件，前置条件与本案有关规定：一、该安置房由土地受拍方负责投资建设，建成后由建设局城投公司回购用于征收户安置，房屋回购价7300元/平方米，车位63000元/个，地上储藏室1500元/平方米。二、安置房单幢总层数、层高、套型数量、商业用房面积及村集体管理用房面积相关要求：安置房总层数不超过17层，安置房150平方米166套……，安置地块内（临主要道路）商业用房回购不少于1000平方米，均价13500元/平方米，且底层面积不得少于该商业面积的二分之一，底层高度不低于4米。…七、回购的安置住房分三期付款，第一期止核发商品房预售许可证之日起10天内预付总回购款的60%；第二期止房屋结顶之日起10天内预付总回购款的25%；第三期止项目竣工验收合格10天内预付总回购款的10%，余回购款5%作为保修金。另外还就安置房建设时间、质量、规划要求等方面作了规定，同时规定上述规定为该宗土地拍卖的前置条件，原告八汇公司竞得上述地块的国有土地使用权，并于2013年1月18日与诸暨市国土资源局签订了成交确认书。原告于2013年1月18日与诸暨市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。此后，原告八汇公司作为乙方与被告新城公司作为甲方签订了《诸暨市城东新城安置房回购协议》，内容为：为全面打造城东新城品位，在遵循统一规划、统一配套、统一管理且平等、公平的原则下，经双方协商，就该地块安置房的回购事宜达成共识并订立以下条款，以资共守：一、协议依据：《诸暨市城区6宗商业住宅用地（代建回购安置房）的国有建设用地使用权拍卖出让公告》诸土出告字（2012）42号公告、国有建设用地使用权拍卖出让须知、赵四自然村拍卖地块上安置房建设的前置条件、已订立的《国有建设用地使用权出让合同》、《诸暨市人民政府办公室关于统一城东新城安置房建设标准的协调会议纪要》、《诸暨市人民政府办公室关于城东新城征迁政策处理工作的会议纪要》、《诸暨市规划局建设工程设计方案审查会议纪要》等。上述文件作为本合同的附件，与本合同效力一致。二、协议内容：2、甲方对该代建回购项目的建设进行全程跟踪监督管理…。3、安置房建设区域在该地块以由南向北，由西至东，由上至下，建成后成片交付。该安置房由乙方负责投资建设，建成后由甲方回购用于征收户安置，房屋回购价每平方米7300元，车位63000元一个，地下储藏室每平方米1500元。4、安置房单幢总层数、层高、套型数量、商业用房面积及村集体管理用房面积及相关要求：（2）安置地块内（临主要道路）商业用房回购不少于1000平方米，均价13500元/平方米，且底层面积不得少于该商业面积的二分之一，底层高度不低于4米，两层总高不低于7.8米，回购位置由赵四自然村确定为准。（6）根据诸永昌测[2013]第1131号、第1191号-第1196号《预测绘成果报告》及协议内容，回购部分安置用房面积、回购预付款项如下表所示，回购商业用房1017.895平方米（2#楼1层），回购金额1374.15825万元。协议备注：1、住宅每平方米7300元，车位63000元一个，地下储藏室每平方米1500元；2、商业用房13500元/平方米（回购商品用房的建筑面积由原告与赵四村自行协商，且不小于1000平方米；回购商品用房款项经被告与村协调后由原告与赵四村单独结算）。四、1、乙方违约按逾期时间分别处理：逾期时间在45日内的（含45日）处理方法：乙方不能按期向赵四自然村出售相应商业用房的，乙方按日向赵四自然村支付相应商业用房总价万分之五的违约金。2、逾期时间在45日以上的处理方法：乙方不能按期向赵四自然村出售相应商业用房的，乙方按日向赵四自然村支付相应商业用房总价千分之一的违约金。5、如乙方在交付时，未按本协议第二条第四款第二小款向赵四自然村出售相应商业用房，则由乙方承担违约责任。违约责任同本条第一款。2013年9月4日，诸暨市永昌房地产测绘队测量回购商业房房号为诸暨市暨阳街道祥和苑2幢000101至000107，面积为1017.896平方米。2015年4月8日，原告等向诸暨市城东新城管委会提交报告，要求对本案商业用房回购费用予以落实。2015年9月1日，回购商品房竣工验收。2016年5月4日，原、被告双方对安置房回购款结算达成补充协议。2016年8月10日，原告在诸暨市房地产管理处作了备案登记，原告开发的位于诸暨市暨阳街道东风路3号祥和苑2幢100101-100107系回购商铺，面积是1020.71平方米，请房管处给予单独做房产总证，在浙江省交易与产权管理系统中登记为回购房。2019年6月，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方对商业用房回购面积、价格等签订了回购协议，故双方的权利义务应以回购协议为准。但本案因商业用房回购款由谁支付在回购协议中未作约定，双方仅在回购协议备注中约定商业用房13500元/（回购商品用房的建筑面积由原告与赵四村自行协商，且不小于1000米；回购商品用房款项经被告与村协调后由原告与赵四村单独结算）。且工程竣工后，原、被告双方就商业用房回购也没有签订专门的商业用房回购协议，赵四村也未与原告就回购商业用房签订书面协议也未对商业用房款项进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任”。因赵四村不履行商业用房回购义务，根据合同的相对性，故应由被告方履行商业用房的回购义务并支付回购款。结合商业用房回购面积、单价、位置已经确定及涉案商业用房已竣工验收的事实，现原告诉请要求被告回购商业用房，并支付相应回购款项的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，被告应回购原告商业用房的总面积为1017.895平方米，应支付原告回购款13741582.50元（1017.895平方米×13500元/平方米）。对原告主张的利息损失，因合同仅对原告与赵四村之间的违约责任有约定，故对原告要求被告支付利息损失，本院调整为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告辩解前置条件中约定要双方签字盖章后生效，但前置条件中并没有该项约定，故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告诸暨市城东新城建设有限公司应自本判决生效之日起十日内从原告诸暨市八汇置业有限公司处回购并接收位于诸暨市东风路3号祥和苑2幢100101-100107房号的商业用房并支付原告诸暨市八汇置业有限公司上述商业用房回购款计人民币13741582.50元，并支付该款自2019年6月3日起至款付清之日至按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市八汇置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104250元，依法减半收取52125元，由被告诸暨市城东新城建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨 琼