广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3171号 原告：玉林市广旭有色金属有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市名山镇海达开发区七区10栋8号二楼。 法定代表人：陶燕光。 原告：陶燕光，男，汉族，1966年8月20日出生，居民，住广东省东莞市东城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李成灿，男，广西振祺律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈胜钧，男，广西振祺律师事务所律师。 被告：韦成，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：韦广森，男，汉族，1988年6月12日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原告玉林市广旭有色金属有限公司、陶燕光诉被告韦成、韦广森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玉林市广旭有色金属有限公司、陶燕光的共同委托诉讼代理人李成灿，被告韦成、韦广森的共同委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼,本案现己审理终结。 原告玉林市广旭有色金属有限公司及陶燕光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款本金人民币2410000元及利息（利息计算方法：以借款本金2410000元为基数，从2013年6月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告韦成、韦广森以经商需要资金周转为由，于2012年1月19日向原告借款人民币1000000元，该笔款项由原告陶燕光应被告韦成要求，通过自己开办的玉林市广旭有色金属有限公司账户转账到被告韦广森账户上。2013年1月30日被告又因经商资金周转困难，又先后三次向原告借款共1410000元，其中500000元及560000元借款是原告通过公司账户转账至被告韦成账户上的，另交给被告韦成现金350000元。经原、被告双方核算，被告韦成向原告陶燕光出具《借条》一张，《借条》内容:今借到陶燕光人民币贰佰肆拾壹万(2410000元)。约定借款利息为月利率5%，约定还款日期为2013年2月18日。借款逾期后，被告韦成于2015年10月23日在原《借条》上注明“以尚（上）未还款继续使用”并签名。被告借款后共支付利息350000元给原告。现尚欠的借款本金2410000元及利息被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦广森、韦成辩称，1、被告韦广森与原告不存在借贷关系，原告陶燕光的第一笔借款1000000元是应被告韦成的要求转账到被告韦广森账户的，被告韦广森并没有向原告提出过借款。被告韦成立写的借条2410000元是包括第一笔借款1000000元的。被告韦广森与原告并不是朋友关系，借款是用于被告韦成的房地产开发生意，被告韦广森是应父亲要求为父亲韦成还借款本金350000元给原告的，被告韦广森没有在借条上签字，原告也没有证据证实被告韦广森是借款人之一，所以被告韦广森不应承担共同还款责任。请求法院驳回原告对被告韦广森的诉讼请求。2、被告韦成向原告借款是事实，但借款本金是1710000元，而不是原告主张的2410000元，因为原告现金支付的350000元借款被告韦成没有收到，至于利息计算由法院认定即可。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市广旭有色金属有限公司是原告陶燕光开办的一人公司。原告陶燕光与被告韦成是朋友关系，被告韦成与韦广森是父子关系。被告韦成以经商需要资金周转为由，于2012年1月19日向原告陶燕光借款人民币1000000元，此款是应被告韦成要求由原告陶燕光通过自己开办的玉林市广旭有色金属有限公司的银行账户转账到被告韦广森账户。2013年1月30日被告韦成又以资金周转困难为由再次向原告陶燕光提出借款1410000元，当天原告陶燕光通过自己的公司银行账户转账给被告韦成500000元，另现金支付350000元给被告韦成，余款560000元双方约定几天后交付。被告韦成收到上述款后即向原告陶燕光出具一张借款2410000元的《借条》一张，此《借条》含之前的1000000元借款。被告韦成立写《借条》后，2013年2月4日原告陶燕光通过自己公司的银行账户转账给被告韦成560000元，补齐《借条》约定的借款金额2410000元。《借条》约定借款利息为月利率5%，约定还款日期为2013年2月18日。借款逾期后，被告韦成因仍需继续使用借款，遂被告韦成于2015年10月23日在《借条》上注明:“以尚（上）未还款继续使用”并签名确认。被告韦成借款后于2016年4月29日支付利息50000元；于2016年11月8日支付利息200000元；于2018年1月25日支付利息100000元，三次支付的利息均通过韦广森账户共向原告返还350000元。因被告韦成未还清借款本金2410000元及剩余利息，经原告多次向被告催讨欠款未果遂诉至本院。本院受理后根据原告申请对被告韦广森的银行存款账户及被告韦成的房地产采取了保全措施。 本案在审理过程中，原、被告双方均确认被告韦成所借的款是原告陶燕光的个人借款，与原告玉林市广旭有色金属有限公司无关。原告诉称利息按《借条》约定的月利率5%计算已超过有关法律规定，原告将被告从2013年1月31日起至2013年6月25日止支付给原告的350000元利息是按月利率3%计算的，对此计算利息原、被告没有异议。对原告要求被告返还借款本金2410000元及利息（利息计算方法：以借款本金2410000元为基数，从2013年6月26日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）的请求，被告韦广森认为被告韦成向原告陶燕光借款是事实，但与被告韦广森无关，因为韦广森既没有在借条上签字，原告也没有向被告韦广森追过欠款。被告韦广森向原告返还的350000元款也是代父亲韦成去汇款进原告账户，所以被告韦广森不是本案共同借款人。被告辩称立借条后没有收到原告现金支付的350000元借款，但未能提供证据证实，被告请求借原告款的利息计算由法院认定。 本院认为，被告韦成向原告陶燕光借款有被告立写的《借条》、有原告的转账记录、有原告的追款短信记录，故被告韦成向原告陶燕光借款有以上多项证据材料在案佐证，可以认定。被告韦成借款经原告多次追收仍未还清欠款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告韦成之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告陶燕光请求被告韦成返还尚欠的借款本金2410000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告韦广森共同返还借款，因被告韦广森没有在借条上签名，原告也未能举证被告韦广森是共同借款人，故原告要求被告韦广森共同返还借款，本院不予支持。被告辩称立写借条后未收到过原告现金支付的350000元借款，但未能提供录音、录像、短信等相关证据，故被告应承担举证不能的责任，对被告的辩称，本院不子采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦成返还借原告陶燕光的本金人民币2410000元； 二、被告韦成支付借款利息给原告陶燕光(利息计算方法：以借款本金2410000元为基数，从2013年6月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 三、驳回原告玉林市广旭有色金属有限公司、原告陶燕光对被告韦广森的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26080元，减半收取13040元，财产保全费5000元由被告韦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年一月十六日 书记员  党海莉