广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5414号原告（反诉被告）：陈建宽，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：蓝俏琳，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈伦，北京君泽君（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李东鸣，男，1993年11月11日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告（反诉被告）陈建宽诉被告（反诉原告）李东鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈建宽及其委托代理人蓝俏琳、陈伦，被告（反诉原告）李东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈建宽向本院提出诉讼请求，一、确认陈建宽与李东鸣签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖关系于2019年5月21日解除；二、李东鸣向陈建宽支付违约金168000元；三、李东鸣向陈建宽支付律师费25000元；四、李东鸣承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2019年3月11日，陈建宽与李东鸣签订《房地产买卖合同》，约定李东鸣以总价款168万元的价格向陈建宽购买位于增城区××街××房的物业。在签订合同时，李东鸣向陈建宽支付50000元作为定金，李东鸣在同贷书出具后且陈建宽原有贷款银行通知提前还款的前两天支付首期楼价款17万元（含定金）用于陈建宽赎证，剩余楼价款151万元，由李东鸣以向银行申请商业贷款或公积金贷款或组合贷款的方式支付给陈建宽；李东鸣逾期支付房款超过10个工作日仍不履行的，陈建宽同意继续履行合同的，陈建宽有权要求李东鸣从逾期之日起按每日总楼价的千分之一向陈建宽支付违约金；守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费等均由违约方承担。二、李东鸣违反合同约定未按时向陈建宽支付首期楼价款17万元。根据双方签订的《房地产买卖合同》，陈建宽积极履行义务，按照合同约定配合李东鸣提交申请按揭时银行所需的全部资料并按银行规定签署相关文件，协助李东鸣于2019年3月28日获得《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人房屋贷款审批通知书》，通过邮储银行的按揭贷款，并在李东鸣获得贷款审批当日向中国银行广州天河支行申请提前还款，并取得《提前还款受理回执》。根据《提前还款受理回执》，中国银行广州天河支行要求陈建宽确保在2019年5月10日前将可划扣金额存入供款账户上，即李东鸣应在2019年5月8日前将首期楼价款17万元支付给陈建宽，但李东鸣至今没有支付，构成违约。三、李东鸣应向陈建宽支付违约金，根据《房地产买卖合同》第六条第3款约定，李东鸣逾期支付房款超过10个工作日仍不履行的，陈建宽同意继续履行合同的，陈建宽有权要求李东鸣从逾期之日起按每日总楼价的千分之一向陈建宽支付违约金，违约金以168万元为基数，按照每日0.1%计算自2019年5月9日至实际清偿日止。四、李东鸣应向陈建宽支付律师费，根据《房地产买卖合同》第六条第4款约定，陈建宽为追究李东鸣违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费等均应由李东鸣承担。陈建宽在2019年5月21日通过邮寄方式向李东鸣发出了解除合同的书面通知，所以双方的房屋买卖合同关系在2019年5月21日已解除。综上，陈建宽为维护自身合法权益，提起诉讼。被告（反诉原告）李东鸣辩称，请求驳回陈建宽的全部诉讼请求。一、陈建宽迟延申请提前还贷不符合合同约定，并导致李东鸣无法在贷款审批通知书有效期内办妥放款手续，陈建宽违约但不采取补救措施也不承担违约责任，李东鸣为此未支付首期款的行为不构成违约。《房地产买卖合同》明确约定陈建宽应在合同签订后7个工作日内向银行申请提前还贷，办理注销抵押登记，但陈建宽直至2019年3月28日才向原贷款银行申请提前还款，无故拖延申请提前还款时间，影响交易进度，陈建宽的行为不符合合同约定，已构成违约。《提前还款受理回执》的内容表明，陈建宽于2019年6月17日起才能领取产权文件及相关结清证明，但李东鸣获得的《中国邮政储蓄银行有限公司个人房屋贷款审批通知书》于2019年6月25日到期，且该通知书明确的放款条件为办理完毕购房合同备案、交易资金监管、过户、房屋抵押登记等相关手续，无法在规定期限内办妥房屋产权登记手续，贷款人有权不予发放贷款或提前收回发放的贷款。陈建宽领取产权资料到贷款审批通知书有效期限届满只有6个工作日，参照广州市规划和自然资源局官网发布的抵押注销登记办理指引和二手（存量）房转移登记办理指南，陈建宽办理注销抵押登记至少需要2个工作日，而办理房屋转移登记至少需要7个工作日，明显李东鸣无法在贷款审批通知书有效期内办妥放款手续，届时只能重新申请同贷书，花费更多费用，也面临银行利息变动、国家税收政策调整等不确定因素，增加交易成本和风险。按《房地产买卖合同》约定，陈建宽应先申请提前还款，李东鸣再支付首期款，合同履行有先后顺序，陈建宽作为先履行一方，无故拖延申请提前还款的时间，李东鸣作为后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，李东鸣在双方未协商一致的情况下，相应的未支付首期款12万元，不构成违约。陈建宽或居间方从未与李东鸣商议要在出具同贷书后再申请提前还款，李东鸣也从来没有同意，合同补充条款对于首期款的支付时间、条件有明确约定，合同并无约定李东鸣同意陈建宽可在同贷书出具后再申请提前还款。二、陈建宽单方解除合同，致使合同目的无法实现，属于根本违约。李东鸣发现陈建宽迟延申请提前还款，导致李东鸣无法在同贷书的有效期内办妥放款手续后，积极通过居间方与陈建宽协商。2019年5月7日，李东鸣通过居间方与陈建宽当面协商，李东鸣明确提出陈建宽迟延履行行为导致李东鸣不够时间办理放款手续，希望通过协商妥善解决，提出只要陈建宽保证在6月前完成过户手续，并补充合同条款，李东鸣就立即支付12万元首期款，若陈建宽无法确定过户日期，支付首期款的时间更改为办理过户当日或者要陈建宽承担因重新申请同贷书支出的费用，李东鸣就立即支付12万元首期款。但是，陈建宽不同意李东鸣的建议，又不提出解决办法，一味回避自身责任。李东鸣在没有合理解决办法前仅仅拒绝支付12万元，从未提出不再购买陈建宽房屋或者解除合同，可见李东鸣并无毁约的意思。2019年5月15日，陈建宽向李东鸣发出催告函，要求李东鸣支付12万元，李东鸣次日回函明确告知未支付原因。陈建宽又于2019年5月21日通知李东鸣解除合同，明确表示合同无法继续履行，通知寄发之日解除与李东鸣签订的《房地产买卖合同》，没收李东鸣交付的定金5万元。陈建宽的行为已经明确表示不愿再将房屋卖给李东鸣，要单方强行解除合同，陈建宽单方解除合同才是合同无法继续履行的真正原因，属于根本违约。李东鸣考虑到陈建宽签订合同后迟延履行合同，又发出解除通知书，既然陈建宽不愿意卖房给李东鸣，解除合同确实是双方最好的选择，为此，李东鸣并未提出异议。三、陈建宽要求李东鸣承担违约责任无事实和法律依据。陈建宽要求李东鸣承担违约金、诉讼费和律师费必须基于李东鸣构成违约，但李东鸣未支付12万元系行使先履行抗辩权，不会真正影响到合同能否继续履行，不属于根本违约，而陈建宽迟延申请还贷，构成违约，后又单方解除合同，致使合同目的无法实现，严重背离合同契约精神，属根本违约。综上，请依法驳回陈建宽的诉讼请求。另外，李东鸣认可双方的房屋买卖合同关系在2019年5月21日已解除，但不认可陈建宽主张解除房屋买卖合同关系的理由。被告（反诉原告）李东鸣向本院提出反诉请求，一、解除《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、陈建宽承担违约责任，双倍返还定金10万元，并赔偿李东鸣为履行合同支出的中介费25000元、按揭费26000元；三、陈建宽承担本案的诉讼费。事实和理由：一、陈建宽违约致使合同目的不能实现。1、《房地产买卖合同》第5项约定，如该物业需办理注销抵押登记的，卖方应在本合同签订后7个工作日内（即3月20日前）向银行申请提前还贷，并按银行要求办理提前还贷以及注销抵押登记。涉案房屋存在抵押登记，但陈建宽违反合同约定，直至3月28日才向银行申请提前还款，陈建宽迟延履行已构成违约。2、陈建宽出具的《提前还款受理回执》写明陈建宽于2019年6月17日起才能领取产权文件及相关结清证明。但李东鸣已于2019年3月28日获得《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人房屋贷款审批通知书》，该通知书提示李东鸣需在通知日起90个自然日（即6月25日）办妥购房相关手续，若无法在规定期限内办妥产权登记手续，贷款人不予发放贷款。6月17日至6月25日相距时间太短，而办理产权登记手续过程较长，李东鸣已无法在通知书有效期内办妥产权登记，陈建宽迟延履行造成李东鸣难以按照合同继续履行。3、李东鸣发现陈建宽迟延履行行为导致合同无法继续履行后，积极与陈建宽协商解决，但陈建宽不愿协商，并于2019年5月21日通知解除合同。陈建宽单方解除合同的行为表明其已不愿继续履行合同将涉案房屋卖给李东鸣，其行为已经违反合同，构成根本违约。且赎证、登记过户等流程需要陈建宽积极配合，陈建宽未赎证就已迟延履行并明确要解除合同，双方丧失了履行合同的信任基础，合同目的已无法实现。二、陈建宽应双倍返还定金，并赔偿李东鸣的损失。李东鸣已于合同签订后向陈建宽交付定金5万元，为履行合同办理银行按揭贷款支出按揭费用26000元，同时还需支付中介费25000元。陈建宽收受定金不履行约定，应双倍返还定金10万元，同时赔偿李东鸣因陈建宽违约造成损失的按揭费用、中介费。三、陈建宽应承担本案诉讼费，双方签订的房地产买卖合同约定，一方追究违约方违约责任的，违约方除承违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等均由违约方承担。综上所述，李东鸣请求依法有据，望判如所请。庭审中，李东鸣明确其已同意陈建宽提出的第一项诉讼请求即确认双方的房屋买卖合同在2019年5月21日解除，故李东鸣申请撤回第一项要求解除《房地产买卖合同》中房屋买卖合同关系的反诉请求。原告（反诉被告）陈建宽辩称，不同意被告（反诉原告）李东鸣的全部反诉请求。一、陈建宽在李东鸣贷款银行出具贷款承诺书当天已向原贷款银行申请提前还款的行为不会导致合同目的不能实现，也没有给李东鸣造成任何损失，不构成根本违约。1、因陈建宽向原贷款银行申请提前还款的部分资金来源是李东鸣的首期款，所以双方均同意在李东鸣贷款银行出具贷款承诺书后再由陈建宽向原贷款银行申请提前还款，现在李东鸣反悔仅是因为楼价下跌，其不想继续购买陈建宽的房屋，才拿陈建宽没有按时向原贷款银行申请提前还款作为说辞，达到其不法目的。2、陈建宽在李东鸣贷款银行出具贷款承诺书当日即2019年3月28日即向原贷款银行申请提前还款，可见陈建宽在积极履行合同。3、陈建宽晚了几天（没有超过10个工作日）向原贷款银行申请提前还款并不会导致合同目的不能实现，也没有对李东鸣造成任何损失。反之，李东鸣没有按照合同约定在“出具同贷书且卖方原有贷款银行通知提前还款（即2019年5月10日）的前两日将首期款付给买方”，且经陈建宽于2019年5月15日发出《催告函》后仍不履行支付首付款的行为才致使陈建宽无法按照原贷款银行要求提前还款并代理房屋的涂销抵押登记等手续，李东鸣的违约行为才是真正致使合同目的不能实现的原因，属于根本违约。二、根据合同法的规定及双方签订合同的约定，李东鸣违约应向我方支付违约金、居间服务费、律师费及诉讼费等。综上所述，李东鸣应对房地产买卖合同无法履行负直接、全部责任，其提起的反诉请求无事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年3月10日，李东鸣通过支付宝分别转账10000元、10000元给陈建宽。2019年3月11日，陈建宽（卖方）与李东鸣（买方）、广州市保值房地产代理有限公司（居间方）共同签订《房地产买卖合同》，约定内容以下：“买卖双方就买卖位于增城区××街××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为98.97平方米（以《房地产证》为准）。该物业是以现状按套为单位售予买方，而买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况而无异议。……2、卖方合法持有《房地产证》，号码为10049902。卖方保证对上述该物业享有合法独立的所有权……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币壹佰陆拾捌万元整（￥1680000.00元）……四、交易方式买卖双方就楼价款交付方式及交易程序详见合同附件。……六、违约责任因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理按揭、注销抵押登记、过户等买卖相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则：……2、逾期超过10个工作日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金。3、逾期超过10个工作日仍未履行，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方从逾期之日起按每日总楼价的千分之一向守约方支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或居间方发生敦促履行通知之日起五天为履行期限。4、合同三方任何一方追究违约方违约责任的，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费等均由违约方承担。……八、其他约定事项……3、本合同记载的联系地址为所有通知、文件、资料的送达地址，如有变更，须及时书面通知合同其他方，否则仍以上述地址为有效送达地址，一经正常投递后2日内即视为送达。……备注：经买卖双方协商同意：买方同意支付首期含定金共壹拾柒万元整（170000.00元）给卖方赎证，贷款金额不能高于壹佰伍拾壹万元整（1510000.00），支付前，买方应出具同贷书且卖方原有贷款银行通知提前还款的前两天支付。……附件买卖双方经协商一致同意，选择以下第2种交易方式：……二、按揭付款1、签订本合同时支付伍万元整（￥50000.00元）作定金。2、首期楼价款（含定金）壹拾柒万元整（￥170000.00元），买方应在同贷书出具后且卖方原贷款银行通知提前还款当天支付。……3、剩余楼价款人民币约壹佰伍拾壹万元整（￥1510000.00元）按揭付款……4、买方应在本合同签订后7个工作日内向银行申请按揭贷款并提供申请按揭所需的全部资料……5、如该物业需办理注销抵押登记的，卖方应在本合同签订后7个工作日内向银行申请提前还贷，并按银行要求办理提前还贷以及注销抵押登记。如因买方逾期付款原因导致卖方无法提前还贷，所造成的责任由买方承担。6、买卖双方于卖方已将房产注销抵押登记并买方贷款银行出具贷款承诺书后5个工作日内共同到房管部门申请产权转移登记手续，并签署《广州市存量房买卖合同》等相关资料，收文回执原件由居间方保管。……”2019年3月11日，陈建宽出具《定金收据》给李东鸣收执，该收据载明：“本人陈建宽……是增城市石滩镇碧桂××街××房（下称‘该物业’）之所有权人。买卖双方商定该房屋成交价为壹佰陆拾捌万元整（￥1680000.00）。现收到买家李东鸣……交来承购该物业之定金，金额为人民币伍万元整（￥50000.00）元。特此立据。”《定金收据》下方空白处书写以下文字“注：签订合同先支付贰万，剩下叁万，明天内支付！”2019年3月12日，李东鸣通过支付宝转账30000元给陈建宽。2019年3月28日，中国邮政储蓄银行增城支行向李东鸣出具《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人房屋贷款审批通知书》，载明以下内容：“李东鸣借款人：您因购买坐落增城区××街××房的房产向贷款人申请个人房屋贷款。贷款人对贷款申请进行调查，现已审批通过，决定给予您贷款金额为人民币壹佰伍拾壹万元整，……重要提示：请您自本通知日期起90个自然日内，按借款申请时约定事项办妥购房相关手续，您因本次购房、与售房人所产生的一切纠纷均与贷款人无关，您应自行与售房人协商解决。若因您或售房人的问题，导致无法在规定期限内办妥房屋产权登记手续，贷款人有权不予发放贷款或提前收回已发放的贷款。……”2019年3月28日，陈建宽向中国银行广州市天河支行申请提前还贷款，中国银行广州天河支行个人信贷中心向陈建宽出具《提前还款受理回执》，内容为陈建宽申请的提前还款业务该行已经受理，该计划于2019年5月13日至2019年5月17日为陈建宽进行提前还款自动划扣，请陈建宽于2019年5月18日后自行到该行任何一间中国银行储蓄网点柜台或自动柜员机查询确认扣账是否成功，确认扣账成功后于2019年6月17日起，星期一至星期五的上午9点至11点45分，下午2点至4点45分前来该行领取产权文件及相关结清证明，之后请到房屋所属区域房管局交易所办理房地产他项权注销登记等。2019年5月15日，陈建宽通过邮寄方式向李东鸣发出《催告函》，内容为现李东鸣已取得银行同意贷款书，房屋原贷款银行也已通知陈建宽提前还款，当陈建宽要求李东鸣支付首期房款170000元时，却遭到李东鸣以各种无理的理由拒绝，经催告仍不履行；现陈建宽要求李东鸣在2019年5月20日前支付首期房款17万元，否则将单方面解除《房地产买卖合同》，没收购房定金并要求李东鸣支付总房价10%的违约金，陈建宽产生的中介费由李东鸣承担；等等。李东鸣确认有收到上述《催告函》。2019年5月17日，李东鸣通过邮寄方式向陈建宽发出《告知函》，内容为陈建宽无法确定在同贷书有效期内（到期日为2019年6月25日）办理过户手续，无故加大李东鸣交易成本和风险，李东鸣拒绝支付剩余款项。2019年5月21日，陈建宽通过邮寄方式向李东鸣发出《解除合同通知书》，内容为：陈建宽已于2019年5月15日向李东鸣致函，催促李东鸣支付首期房款17万元以便提前还贷赎证，但李东鸣仍未支付，导致陈建宽未能如期提前向原贷款银行还款，合同无法继续履行；李东鸣的行为已构成违约，陈建宽自本通知寄发之日解除与李东鸣签订的《房地产买卖合同》，没收购房定金等。李东鸣确认收到上述通知书。2019年6月2日，广州市保值房地产代理有限公司向李东鸣发送《缴款催告函》，内容为李东鸣在签订《房地产买卖合同》时向广州市保值房地产代理有限公司支付房地产咨询及买卖代理费25000元，但至今仍拖欠中介费25000元，现请李东鸣于2019年6月6日之前支付上述代理费，否则将依法追究李东鸣的法律责任等。2019年6月，陈建宽与北京市君泽君（广州）律师事务所签署《民事委托代理合同》，约定陈建宽因与李东鸣房地产买卖合同纠纷委托北京市君泽君（广州）律师事务所律师作为代理人，法律服务费为25000元。2019年9月18日，北京市君泽君（广州）律师事务所开具金额为25000元的律师费发票给陈建宽收执。庭审中，陈建宽陈述以下事实：1、在签合同时，中介公司提议在李东鸣取得同贷书之后再由陈建宽申请提前还贷款，当时李东鸣也同意，所以李东鸣在2019年3月28日取得同贷书之后，经中介公司告知，陈建宽在当天向银行申请提前还贷。2、陈建宽在2019年3月28日取得中国银行的提前还款回执，即通过中介公司将该情况告知了李东鸣，并催促李东鸣尽快履行合同。3、2019年5月7日，陈建宽与李东鸣面谈协商履行事宜，但无果。李东鸣陈述以下事实：1、李东鸣在2019年4月下旬才知道陈建宽取得提前还贷的回执，但李东鸣并没有看到回执内容。2、李东鸣在2019年4月底看到还提前还贷回执之后，发现上面写明6月17日才能领取产权文件及结清证明，而李东鸣的同贷书明确有效期为90日，即至2019年6月25日到期，李东鸣担心陈建宽办理涂销抵押的时间与同贷书的有效期相隔的时间太短，办理不了过户，担心银行不放款给陈建宽，会影响到李东鸣重新申请贷款、增加贷款利率和过户税费等，所以李东鸣与陈建宽协商，要求变更首期款到过户当天才支付，但陈建宽不同意，所以李东鸣没有支付首期款给陈建宽。3、李东鸣通过中介公司找到陈建宽于2019年5月7日进行面谈协商，但协商未果。本院认为，陈建宽与李东鸣于2019年3月11日签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并无违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同解除问题。陈建宽要求确认其与李东鸣签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2019年5月21日已解除。李东鸣也认可双方的房屋买卖合同关系在2019年5月21日已解除，还提交了陈建宽于2019年5月21日发出的《解除合同通知书》予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，陈建宽与李东鸣对于双方的房屋买卖合同关系在2019年5月21日已解除的事实均无异议，本院予以确认。因此，陈建宽要求确认其与李东鸣签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2019年5月21日已解除的诉讼请求，本院予以支持。同理，在双方的房屋买卖合同关系已解除的情况下，李东鸣申请撤回解除《房地产买卖合同》中房屋买卖合同关系的反诉请求，本院予以准许。关于违约责任的认定问题。首先，根据查明的事实，在双方签订《房地产买卖合同》后，陈建宽向李东鸣支付了5万元定金，李东鸣向银行申请按揭贷款并于2019年3月28日取得银行出具的贷款审批通知书，陈建宽在李东鸣取得贷款审批通知书后的当天向银行申请提前还贷并取得银行出具的《提前还款受理回执》。《房地产买卖合同》附件第二条第5款明确约定，卖方应在合同签订后7个工作日内向银行申请提前还贷，即陈建宽应在2019年3月19日前履行上述义务。陈建宽主张李东鸣同意陈建宽在李东鸣取得同贷书之后再申请提前还贷，但李东鸣对此不予认可，而陈建宽对该项主张并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。以上可见，陈建宽申请提前还贷的时间迟于合同约定的时间，确实存在迟延履行合同义务的行为，已构成违约。其次，关于陈建宽延迟申请提前还贷，能否构成李东鸣不支付首期款的合理理由的问题。根据中国银行广州天河支行向陈建宽出具的《提前还款受理回执》载明，在陈建宽确认扣账成功后于2019年6月17日之后才能取得涉案房屋的产权文件及结清证明办理涉案房屋的涂销抵押登记手续。李东鸣取得的贷款审批通知书载明，李东鸣要自2019年3月28日起的90日内（即2019年6月25日前）办妥购房相关手续。上述时间对比，并未超过贷款审批通知书的有效期间，且两者之间差距为8天左右，上述时间只是造成《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人房屋贷款审批通知书》存在超过有效期的风险，而不能合理推断出《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人房屋贷款审批通知书》会必然失效的结果。虽然李东鸣不支付首期款的行为是处于对其自身风险的合理考量，但不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条关于不安抗辩权的相关规定，李东鸣应为自身行为承担相应的法律后果。因此，李东鸣未依约向陈建宽支付首期款的行为，构成违约。最后，结合陈建宽申请提前还贷的日期和应还贷的日期，陈建宽延迟的日期并未达合同约定的解除条件，并非根本性违约。若买卖双方在履约过程中积极磋商并积极配合，涉案房屋的买卖合同目的并非一定不能实现。因此，造成房屋买卖合同不能继续履行导致解除的后果，买卖双方均有责任。综上，综合《房地产买卖合同》的约定，买卖双方的实际履约情况，以及买卖双方履行合同的过错程度，结合双方均同意解除合同的实际情况，根据公平原则，双方违约责任相抵，买卖双方各自损失自行承担，即陈建宽将收取的50000元定金返还给李东鸣，至于陈建宽要求李东鸣支付违约金168000元、支付律师费25000元，以及李东鸣反诉要求陈建宽双倍返还定金、赔偿中介费25000元、按揭费26000元的请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）陈建宽与被告（反诉原告）李东鸣签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2019年5月21日解除。二、原告（反诉被告）陈建宽于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）李东鸣返还定金50000元。三、驳回原告（反诉被告）陈建宽其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李东鸣其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21657元，由原告（反诉被告）陈建宽负担11944元，被告（反诉原告）李东鸣负担9713元。反诉案件受理费1660元，由被告（反诉原告）李东鸣负担1110元，原告（反诉被告）陈建宽负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  张积权人民陪审员  陈丽华二〇二〇年一月三日书 记 员  周思珍