浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18348号 原告：袁亦君，女，1970年3月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿雪女，浙江道策律师事务所律师。 被告：边永祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼玲芝，女，1965年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 原告袁亦君与被告边永祥、楼玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，根据原告袁亦君的申请，依法作出（2019）浙0681执保2171号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告边永祥、楼玲芝所有的价值人民币3000000元的财产，并已采取相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告袁亦君及其委托诉讼代理人寿雪女、被告楼玲芝的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，被告边永祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁亦君向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告借款人民币2000000元，并支付该款自2018年3月23日起至款付清之日止按月息2%计算的利息。 事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，多年来共同参与工程建设。因被告银川工程建设需要，2016年7月6日被告向原告借款50万元，由原告汇入指定账户，后陆续又以现金方式借款18万。2016年9月23日，被告再次向原告借款，双方约定借款金额凑足200万元，为此双方签订了《借款合同》，约定借期为1年，利息为月息2%。合同签订后，原告汇付剩余借款132万元。但借款到期后，被告没有按期归还。另至今为止被告累计支付一年半利息72万元。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告边永祥未作答辩，亦未提交相应证据。 被告楼玲芝答辩称：答辩人对被告边永祥向原告袁亦君借款200万元的情况不知情，原告也没证据表明该借款是夫妻共同债务，请依法驳回原告对答辩人的诉请。 原告袁亦君围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（1）、微信聊天记录截屏（2）、银行借记卡账户历史明细清单（3）、银行个人结算业务申请书（4）、借款结算（5）、（2019）鄂96民辖终7号民事裁定书（6）、（2019）宁0303民初837号民事裁定书（7）、（2014）吴红民初字第547号民事裁定书（8）、（2019）浙0681民初18552号民事裁定书（9）、（2016）宁01民终693号民事判决书（10）、楼玲芝和边永祥的结婚登记申请书（11）、袁亦君和黄立祥的结婚登记申请书（12）等证据，经原告申请，本院出示了（2019）浙0681民初18552号案件的民事诉状（13）、证据泥工班承包协议（14）、证据收条及存款凭条（15）、撤诉报告（16）等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。原告对本院出示的证据三性均无异议。被告边永祥未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃。被告楼玲芝提出对证据1、14的真实性无法确认，对证据2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16的真实性无异议但关联性有异议，无法证明案涉款项是两被告夫妻共同债务，对证据5的真实性有异议的质证意见；因证据1能从本案其他证据中真实性得到印证确认，且证据5能与证据1、2、3、4及原告的陈述相互印证，构成完整的证据链证明案涉借款的事实，而证据14能从证据9、13、15、16中真实性得到印证确认，且被告楼玲芝亦未提交相应证据证明其异议成立，故本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审查认为，上述证据均符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。 经审理：原告袁亦君与案外人黄立祥系夫妻。被告边永祥、楼玲芝系夫妻。2016年7月6日，被告边永祥向原告袁亦君借款50万元，原告通过其丈夫黄立祥的账户按照边永祥的指示向案外人黄才余账户汇款30万元、向案外人张烨涛账户汇款20万元。2016年9月23日，原告袁亦君（甲方）、被告边永祥（乙方）、案外人周学军（连带责任保证人）签订借款合同一份，载明：“甲方愿出借给乙方人民币贰佰万元整，借款期12个月，自2016年9月23日至2017年9月22日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；每月利息为2％，乙方应在签定合同之日起提前支付一个月的利息，以后应提前付清当月利息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付总借款的千分之一作为违约金，直至全部付清。且甲方有权随时在本人住所地法院起诉追讨，且乙方完全承担甲方追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用；本合同的债权，甲方可自由转让他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；乙方应觅连带责任保证人壹名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：袁亦君（签字）、乙方：边永祥（签字捺印）、连带保证人：周学军（签字捺印）”。同日，原告通过其丈夫黄立祥的账户向被告边永祥汇款132万元。其余18万元，原告陈述系签订借款合同前分多次以现金方式交付被告边永祥。2018年10月31日，被告边永祥出具借款结算一份，载明：“浙江中超建设有限公司：本人在银川长城中路项目施工时因资金需要，于2016年9月23日向袁亦君(身份证3306251970××××××××)借款人民币200万元(贰佰万元整)，借款单约定月息2％，用于材料采购、人工费支付等项目日常开销。现借款期限已过，经与袁亦君沟通，本人同意在银川长城中路项目工程款汇入公司账户后，委托由贵公司代扣并支付给袁亦君人民币本金200万元（贰佰万元)及到期利息。至本息付清为止。(注：利息从2017年10月23号算起至本金付清为止)。由此引起的法律责任由我个人承担。特此承诺。借款人:边永祥（签字捺印）身份证3306251963××××××××”。审理中，原告陈述被告边永祥在借款合同签订后已按约定利率支付一年半利息共计人民币72万元。 另查明：被告边永祥、楼玲芝夫妻共同参与建设工程承包经营，对被告边永祥向浙江中超建设集团有限公司承建的银川长城中路安置小区工程，被告楼玲芝是直接参与者。 本院认为，被告边永祥向原告袁亦君借款200万元且至今未归还的事实，由原告当庭陈述和提供的证据所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。审理中，原告自认被告边永祥已按合同约定利率支付利息至2018年3月22日止共计72万元的事实，本院亦予认可。被告边永祥与原告袁亦君签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法规之禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。被告边永祥未按合同约定归还借款并支付利息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。虽被告边永祥为案涉借款借款人，但原告提供的证据足以证明案涉借款用于两被告共同承包经营建设工程，故该借款依法应认定为两被告夫妻共同债务，被告楼玲芝亦负有还本付息的义务。现原告要求两被告立即归还借款200万元并支付该款从2018年3月23日起至付清之日止按月息2%计算的利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告楼玲芝关于其对案涉借款不知情且非夫妻共同债务的辩称主张，因未提供证据证明，且与事实不符，本院依法不予采信。虽被告边永祥未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告边永祥、楼玲芝应归还原告袁亦君借款计人民币2000000元，并支付以2000000元为基数自2018年3月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，财产保全申请费5000元，合计人民币18800元，由被告边永祥、楼玲芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇二〇年一月二十三日 书记员  何鹏威