广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初544号原告：吴启鹏，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：刘珍，女，1976年4月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：陈悦，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：邵振辉，男，1987年2月19日出生，住湛江市霞山区。原告吴启鹏与被告刘珍、陈悦，第三人邵振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴启鹏的委托诉讼代理人张洪华、被告刘珍、陈悦，第三人邵振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告支付借款30000元；2、判令被告支付利息15000元（从借款之日按照月利率2%计付至付清为止，现暂计至2019年5月18日）。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2017年4月18日，因被告刘珍资金困难，被告刘珍向原告借款30000元，被告刘珍给原告出具借条一份，被告陈悦作为担保人。被告借款后，没有归还借款及利息，经原告催讨无果，故诉至法院。被告刘珍辩称，原告所述不属实。被告刘珍是向第三人邵振辉借叁万元（高利贷借款），而实际到手的借款为18000元，并有银行流水转帐为据（不是现金）），扣除了12000元，其中9000元是两个月的利息（按本金30000元的15%计），3000元（按本金30000元的10%计）是上访费。在写借条时，第三人邵振辉要我写出借人为吴启鹏，而不是第三人。我之前并不认识原告，没有向原告借款。故我只同意还借款18000元给第三人，而不是原告。被告刘珍借款后，于2017年5月14日归还了一个月的利息4500元（即是按照本金三万元，15%月息，从2017年4月18日至2017年5月14日）给第三人。被告陈悦辩称，被告刘珍与我是同事关系，因被告刘珍要借款，我就联系第三人，并到第三人公司商量借款及利息事宜，我与第三人双方约定借款三万元，月息15%，先扣下两个月的利息（共9000元）及上访费3000元（按本金30000元的10%计），一共12000元，余借款18000元交付到被告刘珍手上，如果一个月内还款，只需要还款25500元，如果一个月不还，则按照月息15%计息。随后，我将这种情况告诉被告刘珍，被告刘珍同意了，被告刘珍写下借条后，第三人就将担保书的样本拿来让我照着写下担保书，然后扣下被告刘珍的教师上岗证和我的身份证，放在第三人公司作为抵押，随即第三人叫了两个人带刘珍回刘珍学校调查，如果调查被告刘珍确实是学校教师就可以转账借款给被告刘珍，我就在第三人公司等着，接着，带被告刘珍去学校的两名员工给第三人打了电话说被告刘珍是学校教师，可以转账给被告刘珍，不一会儿，我就收到被告刘珍的电话说18000元借款已到账了，我就回去了。当时在场的有被告刘珍和我、第三人，我没有见过原告。第三人述称，我们公司的名称是湛江市开发区鸿辉投资信息咨询有限公司，是一间中介公司，包括介绍第三方借款给借款人等业务。但本案被告刘珍是向我个人借款，我与被告刘珍在此次借款前就认识，因为被告刘珍已此前向我借款多次了。我与原告是表兄关系，被告刘珍找我借款，我就向原告借款给被告刘珍，当时是现金三万元交付被告刘珍的，口头约定利息为2%月息，没有扣下利息及其他费用，有被告刘珍出具的借条为证，交付借款现金给被告刘珍的地点是在第三人公司即湛江市霞山区国贸B座1301A。被告刘珍借款后，没有还过借款及利息。原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告刘珍向原告借款30000元的事实；2、“收据”一份，证明被告刘珍收到原告借款30000元的事实；3、身份证，证明被告身份。4、“担保”，证明被告陈悦同意对被告刘珍借款承担连带担保责任。被告刘珍向本院提供的证据有：1、微信转账单，证明被告刘珍支付4500元给第三人邵振辉。2、“中国民生银行广州分行营业部网银转账单”，证明第三人通过网银转账支付18000元给被告刘珍。案经审理查明，原告向本院起诉被告刘珍、陈悦拖欠其借款提供的依据有：1、“借条”，内容为：“借款人：刘珍，身份证：，家庭地址：广东省湛江市郊区正南街1号2栋401房。今向吴启鹏借到人民币三万元整（￥：30000元）期限为一个月于2017年5月14日前还清。此据，借款人：刘珍，借款日期：2017年4月18日”。2、“收据”一份，内容为：“今借到吴启鹏现金人民币三万元正（30000元），此据，收款人：刘珍，收款日期：2017年4月18日”。3、“担保”书一份，内容为：“本人陈悦，身份证：，因借款人刘珍身份证：。借到吴启鹏三万元及相关利息未能如期偿还，现本人自愿为借款人担保，担保借款人于2017年5月14日前全部还清给债权人，如借款人刘珍未能按照约定时间偿还全部本息，本人将承担所有连带责任。此据，担保人：陈悦，担保日期：2017年4月18日”。被告刘珍辩称借条虽写借款为三万元，实际只支付18000元借款，已扣下两个月的利息9000元（按照月息15%，本金30000元计）和上访费3000元（按照本金30000元的10%计），且18000元借款是通过银行转账支付的，而不是现金支付。借款之后，于2017年5月14日已支付4500元利息给第三人。被告刘珍提供一份“微信转账单”和“中国民生银行广州分行营业部网银转账单”为据，第三人确认被告刘珍已支付4500元，但否认是本案借款的还款，而是被告刘珍与第三人涉案前经济往来的款项，与本案无关。被告陈悦与被告刘珍是同事关系，为确保本案借款及时归还，被告陈悦同意对涉案借款承担连带责任担保，并给原告出具担保书一份。被告刘珍借款后，没有归还借款，担保人被告陈悦亦没有承担担保责任。另查明，原告与第三人在庭审中对支付借款给被告刘珍的地点及由谁支付借款现金给被告刘珍和在场人数等事实均表述不一致。本院认为，一、关于本案借款的事实是否存在，以及借款金额、利息如何确定问题。原告诉请被告刘珍拖欠借款而向本院提供了“借条”和“收据”佐证，证明被告刘珍向原告借款30000元的事实。被告抗辩实际是向第三人借款，并交付到手的借款为18000元，第三人已扣减两个月利息9000元及上访费3000元。并提供网银转账依据证明。经查，原告与第三人均称支付被告刘珍的借款是30000元现金，但在庭审中，原告称涉案借款30000元现金是原告交付被告刘珍，交付地点为湛江市霞山区国贸附近，在场人有原告、两被告、第三人。第三人则称是第三人将30000元借款现金交付被告刘珍，交付地点为湛江市霞山区国贸B座1301A房（第三人公司办公室）。庭审调查中，第三人时而称交付借款现金的在场人有两被告及第三人，时而称有原告、两被告及第三人。综合上述原告与第三人对诸多事实陈述不一致，本院对原告及第三人述称支付借款现金30000元给被告刘珍的事实，本院不以采信。被告刘珍、陈悦辩述只支付借款18000元，并以网银转账佐证，本院予以采纳。第三人述称被告刘珍在网银转账的18000元是第三人与被告刘珍涉案之前双方之间的经济往来款项，被告刘珍予以否认，第三人亦无相关依据证明，故其所述上述事实，本院不予采信。被告刘珍实际获得原告借款应为18000元。原告请求被告刘珍归还借款30000元，过高部分，本院不予支持。被告刘珍辩称是向第三人借款，没有向原告借款，第三人、原告在庭审中确认涉案借款实际是向原告借款，且被告刘珍给原告出具的“借条”及“收据”亦注明是向原告借款，故本院予以认可涉案借款实际为被告刘珍向原告所借。故被告刘珍应向原告归还借款18000元。被告刘珍辩称于2017年5月14日、2017年5月17日向第三人归还借款利息共4500元，并提供其与第三人的微信转账单佐证。但由于被告刘珍与第三人均确认涉案借款之前双方已有经济往来，且无其他证据佐证，第三人与被告刘珍涉案之前的经济款项已结清，本院无法认定该4500元为被告刘珍归还原告涉案借款利息的事实，故被告辩述4500元为归还涉案借款利息，依据不足，本院不以采信。原告及第三人均称双方口头约定月利息为2%，被告刘珍、陈悦辩称口头约定月利息为15%，故本院认定原告与被告刘珍之间的借款存在口头约定利息的事实。15%的月利息过高，本院支持原告所述的月利息2%，故2017年4月18日至2019年5月18日期间的利息为9000元（按本金18000元，月息2%计）。原告请求被告刘珍支付从借款之日2017年4月18日至2019年5月18日期间的利息15000元过高，过高部分，本院不予支持。二、关于被告陈悦是否承担涉案借款的担保责任问题。被告陈悦给原告出具的“担保”书约定的担保属于连带责任的担保，担保期间为借款之日至2017年5月14日前。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的担保期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证”规定，因无证据证明原告在担保期间向被告陈悦主张担保责任，故被告陈悦的担保责任予以免除，原告请求被告陈悦承担担保责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下：一、限被告刘珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款18000元及利息9000元（从2017年4月18日起，按照月利息2%计至2019年5月18日），2019年5月19日后的利息按照月利息2%计至履行付清借款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担370元，被告刘珍负担555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  简丽娟审 判 员  黄耀进人民陪审员  谢昌善二〇二〇年一月二十六日法官助理何冬杰书记员肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。