河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终248号 上诉人（原审原告）：董兆瑞，女，1942年8月23日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉娥，女，1955年4月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。 上诉人董兆瑞与被上诉人张玉娥民间借贷纠纷一案，前由河北省易县人民法院于2019年4月11日作出（2019）冀0633民初421号民事判决。判决后张玉娥不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日作出（2019）冀06民终4003号民事裁定，撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初421号民事判决，发回河北省易县人民法院重审。河北省易县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年10月18日作出（2019）冀0633民初3214号民事判决。董兆瑞不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 董兆瑞上诉请求：撤销河北省易县人民法院(2019)冀0633民初3214号民事判决，判决被上诉人张王娥给付上诉人借款本金10000元及利息。事实和理由：一、一审法院歪曲事实。在上诉人持有且双方认可的借条事实面前，仅按所谓常理即推定被上诉人已偿还借款，显然是认定事实不清。上诉人持有1999年8月29日借条及被上诉人张王娥2016年1月28日出具的说明条，借条内容为：今借到董兆瑞借款现金壹万元整(10000元），利息按1分计算，张玉娥，99.8.29号；说明条内容为：我借到董兆瑞现金时，逐笔已打下借条，此借条永远生效，利息按欠条结，月息按一分，借款人张王娥，2016.l.28号。上述证据，双方均无异议，足以证明被上诉人欠上诉人借款及利息。二、被上诉人提交的2017年1月15日的证明并不能否定上述所欠借款。2017年1月15日，上诉人给被上诉人书写了一份证明，内容为：“今代走张玉娥还款单一张。10000元，壹万元整，还款时间待查，董兆瑞，2017年1月15日。”很明显是为什么核实往来借账。至于庭审中上诉人表示双方已无其他债权债务关系之语，是因为除上诉人本次起诉的债权之外的债权，在上诉人2018年3月22日起诉后经易县法院调解已处理清，有(2018)冀0633民初962号调解书为证。2017年1月15日的证明条即包含在调解案件中，因为2017年1月15日核实往来账后，被上诉人在2017年2月1日给上诉人出具了“今欠董兆瑞现金柒万元整、利息1分”的欠条。(2018)冀0633民初962号案并不包括此笔借款。上诉人与被上诉人在2017年2月1日前确曾发生过多次借贷行为，上诉人持有多张借款凭证，经双方核实，被上诉人将除本次诉讼的借条外的借条收回，在2017年2月1日给上诉人出具了“今欠董兆瑞现条柴万元整、利息1分”的欠条，因此，被上诉人所持有的证明与本案借款没有关联性，该证明并不能证实本案借款已经偿还。三、判决书的日期是2019年10月18日，但却在2019年12月11日给上诉人送达，在近两个月的时间内为何不给上诉人送达？ 张玉娥辩称，一审判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 董兆瑞向一审法院起诉请求：1、判决被告张玉娥立即给付原告借款本金10000元；2、判决被告张玉娥按约定支付原告借款期间利息（1999年8月29日起至清偿完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。被告张玉娥对原告提供的1999年8月29日借条及被告张玉娥于2016年2月28日出具的说明条无异议。原告对被告提供的收到还款单的书面证明的真实性无异议，但主张与本案无关。 一审法院经审理认定事实如下：被告张玉娥曾多次向原告董兆瑞借款。1999年8月29日，被告向原告借款10000元，同日被告为原告出具借条，该借条约定：“今借到董兆瑞借款现金壹万元整（10000元），利息按1分计算，张玉娥，99、8、29号”。2000年4月，被告偿还原告借款10000元，因当时原告未能找到被告给原告出具的欠条，原告为被告书写了一张还款单。2016年1月28日，被告张玉娥向原告出具说明一张，内容为：“我借到董兆瑞现金时，逐笔已打下借条，此借条永远生效，利息按欠条结，月息按一分，借款人张玉娥，2016、1、28号”。2017年1月15日，原告向被告讨要上述还款单，并向被告出具书面证明一份，内容为：“今代走张玉娥还款单一张。10000元，壹万元整，还款时间待查，董兆瑞，2017年1月15日”。原告未给付被告该借款欠条。庭审中，原告明确表示双方已无其他债权债务关系。 另查明，被告于2017年2月1日向原告借款70000元，与本案无关，一审法院已调解结案。 一审法院认为，被告张玉娥于1999年8月29日给原告出具的借条，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立。被告陈述已于2000年4月偿还原告该借款，但是原告否认被告已偿还该借款，并且仍持有借条。被告为证明其主张提供了2017年1月15日原告向被告出具的书面证明，系原告亲笔书写。原告陈述该书面证明中被告所偿还的10000元，系2000年4月24日被告向其借的另一笔款项，被告已于2013年8月23日还清了本金，但是因为利息问题产生的该书面证明，欠条被告撤走了。一审法院认为，根据该书面证明的意思表示，结合本案事实，按照常理推定，原告于2017年1月15日从被告处取走还款单时，应当将借条给付被告，但是事实上由于原告没有将借条给付被告，被告现仍然持有原告书写的证明，并且该证明中也未载明利息问题，同时双方已无其他债权债务关系，因此可以确定被告已经偿还了原告该借款。综上所述，原告请求被告张玉娥偿还借款本金10000元，并按月利率1分支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：驳回原告董兆瑞的诉讼请求。案件受理费390元，由原告董兆瑞负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，上诉人董兆瑞持有的被上诉人张玉娥给其出具的借条上有其用红色笔注明的“已核对清2018年3.16”字样，并在该欠条上记载的借款数额处及借款时间处均用红笔打了对钩。一审庭审中，上诉人董兆瑞对其为被上诉人张玉娥出具的收到还款单的收据的真实性无异议，只是称“但我记不清了，我自己回去核对一下。”本院另查明，在河北省易县人民法院审理的另案（2018）冀0633民初962号董兆瑞诉张玉娥、王学彬民间借贷纠纷案中董兆瑞诉称“二被告先后向原告借款7万元”。在该案中董兆瑞提交的证据为2017年2月1日张玉娥给其出具的关于于借款7万元的欠条。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，一，从上诉人董兆瑞在河北省易县人民法院审理的另案（2018）冀0633民初962号董兆瑞诉张玉娥、王学彬民间借贷纠纷案中“二被告先后向原告借款7万元”的诉称及双方当事人的陈述来看，说明被上诉人张玉娥于2017年2月1日为上诉人董兆瑞出具的欠条是双方对先前借款对帐汇总后形成，且该时间与上诉人董兆瑞收到被上诉人张玉娥“还款单”的时间即2017年1月15日相差仅十几天的时间，且上面明确注明“还款时间待查”，故此，若对帐前借款包括本案诉争借款在未还清的情况下双方对帐汇总时未予考虑明显不合常理。而上诉人并未说明其“待查”之后的结果，因为其为被上诉人出具的“说明”还在被上诉人手中。其次，上诉人董玉娥所持借条并非原始状态，而是由其在上面标注“已核对清2018年3.16”字样，并在该欠条上记载的借款数额及借款时间处均用红笔打了对钩，将此解释为是对借款债权的进一步确认明显不合常理，因为没有必要且徒增歧义。第三，从上诉人董玉娥持有的由被上诉人董兆瑞于2016年1月28日为其出具的“说明”来看，说明被上诉人娥玉娥每借到董兆瑞现金时，逐笔已打下借条。依常理来说，只有借款人在已还清借款但借条未撤回的情况下才会让出借人出具还款凭证，而上诉人董兆瑞所持欠条数额与其为被上诉人张玉娥出具的收到还款单数额完全一致，故上诉人董兆瑞所持欠条恰恰证明被上诉人张玉娥的主张。第四、上诉人董兆瑞一审庭审中称“但我记不清了，我自己回去核对一下”，说明其手中不仅有一张欠条，否则，谈不上“核对”，但上诉人并不能提供充分证据证实“还款单”中所归还的是与本案诉争借款完全不同的一笔。第五，上诉人董兆瑞认可双方已无其他债权债务关系，说明“还款单”与诉争借款关联度高。《最高人民法院关于适用的解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”本案中，由于上诉人董玉娥所持证据之间有诸多不合理之处且不能做出合理解释，其关于诉争借款未还清的待证事实不具有高度可能性。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依此，上诉人董玉娥应承担不利后果。一审判决作出后虽未马上送达，但一审法院审理并未超出法定审理期限，并不构成违反法定程序。 综上所述，董辉瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人董兆瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二０二〇年一月二十一日 书记员  刘 金