四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终4号 上诉人（原审原告）曹兴义，男，1941年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人（原审原告）杨云芳，女，1951年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人曹兴义（杨云芳之夫），身份信息同上。 上诉人（原审原告）曹宝塔，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人曹兴义（曹宝塔之父），身份信息同上。 被上诉人（原审被告）攀枝花市西区住房和城乡建设局，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号，统一社会信用代码：11510302008331592H。 法定代表人黄敏，该局局长。 委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104200410725506。 原审第三人攀枝花市西区陶家渡街道办事处，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡西路209号，统一社会信用代码：1151030200833155X1。 法定代表人敬冲，该办事处主任。 委托诉讼代理人何春伟，男，该办事处工作人员。 上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔因与被上诉人攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称西区住建局）、第三人攀枝花市西区陶家渡街道办事处房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔一审的诉讼请求：1．请求撤销2018年1月3日其与原攀枝花市西区扶贫和移民工作局（以下简称西区扶贫移民局）签订的《河门口（河西锦苑）5号楼购房协议(采空区）》；2．请求判决被上诉人西区住建局重新作出具体行政行为，确定补偿金额和安置房的面积；3．由被上诉人承担本案诉讼费。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔与西区扶贫移民局签订《河门口（河西锦苑）5号楼购房协议（采空区）》的时间为2018年1月3日，一审法院收到起诉状时间为2019年1月7日，超过六个月的起诉期限，丧失起诉权。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回曹兴义、杨云芳、曹宝塔的起诉。 上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销2018年1月3日与西区扶贫移民局签订的《河门口（河西锦苑）5号楼购房协议(采空区）》；2.撤销一审裁定；3.依法支持上诉人的请求，被上诉人补足拆迁补偿差额，面积69.75平方米，补偿费用1356977.5元。其事实和理由为：上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔认为，一审法院适用法律错误，被上诉人应当按照《城市房屋拆迁管理规定》的规定先补偿后拆迁；本案案涉不动产，应当适用二十年的起诉期限规定。 经审理查明，2018年1月3日，上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔与西区扶贫移民局签订的《河门口（河西锦苑）5号楼购房协议(采空区）》约定，按照攀枝花市人民政府办公室《关于印发﹤攀枝花市煤炭采空沉陷区城镇居民住房搬迁安置方案﹥的通知》（攀办发﹝2008﹞67号）、攀枝花市人民政府《关于煤炭采空沉陷区农村和城镇居民搬迁安置工作的意见》（攀府发﹝2008﹞50号）、攀枝花市西区人民政府办公室《关于印发的通知》（攀西府办﹝2009﹞6号）的规定，上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔经抽签取得四川省攀枝花市西区和畅巷3号第5幢1单元10层10-2号房。该房屋为政府统建房，用于安置解决上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔因煤炭开采影响房屋不能居住问题。后上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔因对采煤沉陷区搬迁安置性质、搬迁协议、补偿标准以及临时安置补助金和搬迁安置金等问题有异议，于2019年1月7日向一审法院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月3日，攀枝花市人民政府发布《攀枝花市人民政府关于同意西区调整部分街道行政区划的批复》（攀府函〔2019〕181号），同意撤销攀枝花市西区摩梭河街道办事处，将其所属行政区域划归攀枝花市西区陶家渡街道办事处管辖。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定的起诉条件之一，当事人超过起诉期限提出行政诉讼，将丧失获取人民法院进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，人民法院应当对起诉期限主动进行审查。本案中，上诉人一审提出的诉讼请求系要求撤销2018年1月3日与西区扶贫移民局签订的购房协议，由被上诉人重新作出具体行政行为、确定补偿金额和补足安置房面积。分析上诉人陈述的事实理由可以看出，上诉人诉求的真实目的是请求被上诉人不应当按照攀枝花市煤炭采空沉陷区城镇居民搬迁安置相关政策予以安置，而应当按照国有土地拆迁安置的相关政策对其予以补偿和安置。该诉讼请求指向的行政行为并非系对其原不动产房屋的权属产生直接影响，而是对其获得的补偿权益不服提出的诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人在与西区扶贫移民局于2018年1月3日签订购房协议时，上诉人即应当知道了自身的权利义务已被该行政协议所约束。因此，上诉人于2019年1月7日起诉，明显超过了六个月的起诉期限，一审法院以超过法定起诉期限驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。 上诉人提出本案应当适用因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限二十年的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。对于“因不动产提起诉讼”的含义，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款已明确指出，关于“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，该条款虽然是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的解释，但也同样适用于第四十六条第二款。亦即，适用二十年最长保护期限的案件，仅限于“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。根据该条规定，只有因行政行为直接导致不动产物权的设立、变更、转让和消灭等而提起的诉讼才属于“因不动产提起的行政诉讼”，而不能理解为所有有关不动产的案件均属于“因不动产提起的行政诉讼”，都要适用二十年的最长诉讼保护期限。根据前述法律第四十六条第一款规定，对于已经知道或者应当知道的行政行为提起诉讼，均应当在六个月内提出，此规定系行政诉讼起诉期限的普遍性原则。当案件受理以后，人民法院仍应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，审查公民、法人或者其他组织有无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，若有被耽误的时间则不计算在起诉期限内，只有未超过普遍性原则规定的起诉期限，人民法院才可以进行实质性审查。本案中，上诉人对原采煤沉陷区内自有房屋的拆除以及房屋权属性质没有异议，此次诉讼提出的请求系对被上诉人制定的补偿安置标准不服，要求被上诉人重新作出行政行为，故上诉人的该上诉主张不符合法律规定，理由不能成立。 综上所述，上诉人曹兴义、杨云芳、曹宝塔的上诉理由不成立，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年一月十五日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永