江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6821号 原告：蔡宁宁，女，1989年4月24日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：江晓舟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕海燕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：陈婷婷，女，1990年4月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：童健，男，1987年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。 原告蔡宁宁与被告陈婷婷、童健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宁宁的委托诉讼代理人江晓舟、被告陈婷婷、童健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款1800000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月25日签订房屋买卖合同，成交价为2600000元，网签合同价格为1700000元，差额900000元，其中被告已向原告支付定金800000元，余款1800000元被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈婷婷、童健辩称：涉案房屋系原告丈夫卜大钊在婚后所购，登记在原告名下，系夫妻共同财产。因原告丈夫欠我们钱，所以原告夫妻就商量将涉案房屋折价过户给我们用于偿还债务，因为原告的房屋系采用按揭方式购买，有800000元的贷款，所以经双方协商我方向其支付了805000元用于归还贷款，办理解押手续，之后在中介的居间下我们双方办理了过户手续。因原告的债务已全部结清，所以我们将欠条还给了原告夫妻。一年后原告打电话给我们说卜大钊不给她钱，所以只好向我们要钱，并要求我们三天内打给她1800000元，我们觉得原告的要求无理，不同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告蔡宁宁（甲方，出卖人）与被告陈婷婷、童健（乙方，买受人）在南京安居铭家房产经纪有限公司的居间下签订了南京市存量房买卖合同，约定蔡宁宁将位于南京市浦口区房屋出售给陈婷婷、童健。双方同时约定：房屋及家具、家电、装饰装修及配套设施设备等成交总价格为2600000元；乙方于2018年7月2日将第一笔购房/首付款人民币800000元支付甲方，乙方于过户当天将第二笔购房款/首付款人民币1800000元支付甲方；办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于3个工作日内将该房屋交付给乙方；就本次房屋交易资金中的人民币2600000元整，放弃选择办理房屋交易资金监/托管服务，双方自行交付，并承担因此产生的风险及损失。同日，原、被告签订补充协议，约定：房屋总价款为人民币2600000元整，甲乙双方同意以人民币1700000元整向房管部门申报成交价，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币900000元整。 2018年7月16日，原、被告再次签订补充协议，载明：“双方于2018年6月25日签订房屋买卖合同，当时成交价为260万元，网签合同为170万元，差额90万元其中80万元作为定金支付给蔡宁宁结清房屋的贷款，剩余10万元和余下款项170万元，过户后10个工作日内支付给蔡宁宁”。蔡宁宁于同日出具补充协议，保证在拿到威尼斯水城××室卖房款之后，在当天将卖房款借予卜大钊，打其银行卡里，金额为180万元整。 上述合同签订后，被告向原告支付了购房款800000元，2018年7月16日，双方办理了产权过户手续，将涉案房屋变更登记至被告名下。后原告向被告交付了涉案房屋。 庭审中，被告提交交通银行个人客户交易清单及帐户查询清单、卜大钊出具的证明等证据，证明：1、童健自2017年1月3日至2018年5月25日期间多次通过个人网银及手机银行转帐汇款的方式向蔡宁宁的丈夫卜大钊出借款项；2、2018年10月25日卜大钊出具证明，载明：“本人卜大钊证明威尼斯水城××室处房产，是父母（男方）出首付购买，并于领证后购买，此处房产于2018年6月25日出售于童健，用于偿还欠款，与蔡宁宁（前妻）达成一致协议，房屋总价260万元整，其中80万首付童健已付，剩余180万元充抵欠款，于2018年6月25日过户完成全部结清。童健、蔡宁宁、卜大钊三人当场达成一致协议，再无欠款”。原告认为：1、对交通银行个人客户交易清单及帐户查询清单不予认可，被告与卜大钊之间的款项来往是否属于债权债务关系无法确认，且与原告无关；2、对卜大钊出具证明的真实性无法确认，由法院核实。另原告陈述：原告与前夫卜大钊在离婚时协商各自债务各自承担，原告出售涉案房屋只是为了借钱给卜大钊，而不是同意将唯一的房子用来替卜大钊还债，被告提交的保证函也可以说明以上事实，对于卜大钊与两被告之间的证明与协议原告不知情。 在本案审理过程中，卜大钊接受本院询问并陈述：蔡宁宁是我前妻，我们2015年7月登记结婚，2018年6月离婚。涉案房屋是我父母出的首付，月供我父母出2000元，其余2400元左右由我与蔡宁宁每月偿还。我是做保险的，为了做自己的团队所以资金需求较大，后来资金周转不上，就欠了很多债务。童健是我自小相识的朋友，我向他借钱，利息大约是月息2%。我当时欠童健260万元，另外还有其他债务，经我与父母及蔡宁宁协商，我将父母名下位于龙江的房子卖掉偿还了其他债务，将涉案房屋卖给童健，由童健支付80万元房款用于解押，剩余的180万元就抵偿我欠童健的债务。在向童健借钱时，我出具了借条，房屋过户后，童健将借条还给我了，我将借条撕了以后交给了蔡宁宁。后面的事情由童健和蔡宁宁处理，我不太清楚。卖房时我与蔡宁宁为躲避债务而假离婚，但还处于正常的夫妻关系，所以蔡宁宁同意卖房还债，现在我们不来往了。蔡宁宁在离婚后也借了不少钱给我还债，我认为180万元童健不应该再支付给蔡宁宁了，因为房屋是我父母付的首付，结婚后共同还了部分贷款，但当时说好了卖房还债的。蔡宁宁出具给童健的补充协议我之前并不知情。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、南京市存量房买卖合同、补充协议、交通银行个人客户交易清单、帐户查询清单、证明等在卷证实。 本院认为，原告蔡宁宁与被告陈婷婷、童健签订的南京市存量房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据双方约定，涉案房屋的成交价为2600000元，其中800000元作为定金支付给原告用于结清房屋贷款，余款1800000元于过户后10个工作日内支付给原告。通过庭审查明，在办理完房屋过户手续后，被告并未向原告支付购房款1800000元，因此原告主张被告支付购房款1800000元符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告出售房屋系用于替其前夫卜大钊归还债务，本院认为，从卜大钊出具的证明内容来看，以房款抵销债务系其与两被告之间达成的协议，不能证明原告对此明知。结合原告出具的补充协议内容，原告保证在拿到售房款后借予卜大钊，打至其银行卡中，而不是直接用购房款抵销卜大钊所欠被告债务。因此，被告不能证明以房款抵销债务系原告真实意思的表示，故对该抗辩意见本院不予采信。关于逾期付款利息，因原、被告在合同中未进行明确约定，且原告在涉案房屋买卖交易过程中放弃选择办理房屋交易资金监/托管服务，并自愿承担由此产生的风险及损失，因此对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈婷婷、童健于本判决生效之日起十日内给付原告蔡宁宁购房款1800000元； 二、驳回原告蔡宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，由被告陈婷婷、童健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21000元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  沙秀华 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  许莉莉