昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初175号原告尉涛，男，汉族，1981年6月24日生,住昆明市西山区，身份证登记地址：昆明市五华区。被告昆明市公安局交通警察支队七大队。法定代表人：孙炜，大队长。住所：昆明市滇池路36号。负责人：王锦，副大队长。委托代理人：马锐，该队工作人员，特别授权代理。被告昆明市公安局交通警察支队。法定代表人：***，支队长。住所：昆明市塘双路45号。委托代理人：宁继涛，该队工作人员，特别授权代理。原告尉涛诉被告昆明市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）、昆明市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告尉涛，被告交警七大队负责人王锦及委托代理人马锐，交警支队委托代理人宁继涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尉涛诉称，请求1、撤销编号为5301931912062350号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月20日10时7分，由原告驾驶云Ａ×××××号小型普通客车在经过昆明市广福路与佣金路交叉口路口被被告交警七大队以“违反规定载货”罚款50元。原告认为，其驾驶车辆为合法购买车辆，手续齐全，合法年检，合法购置保险车船税等，并未对车辆做过任何改装，所拉载货物均放置于车厢内，不存在违法行为。对被告交警七大队作出的处罚所列条款，在翻阅道路交通法对比与事实不符，向被告交警支队复议，但其坚持错误判罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院。交警支队作出维持交警七大队的行政处罚决定。被告交警七大队辩称，原告尉涛于2019年9月20日10:07驾驶云Ａ×××××号东风牌小型普通客车行驶在昆明市广福路与拥金路交叉路口时，我大队民警及协警检查时发现，原告驾驶的云Ａ×××××号东风牌小型普通客车车后部满载了袋装的饲料及纸箱。根据现场查获的情况，原告的行为违反了载货的规定，系交通违法行为，我们依据相应的法律法规对原告作出了5301931912062350号《公安交通管理简易程序处罚决定》书，对原告处以了50元的罚款。我们认为对原告作出的处罚认定违法事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，并无不妥之处。被告交警支队辩称，原告尉涛不服交警七大队2019年9月20日对其作出的编号5301931912062350号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年9月23日向交警支队申请行政复议。交警支队经审查查明，原告尉涛于2019年9月20日10时7分，在昆明市广福路××××交叉口处实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，被交警七大队民警现场抓获，因其行为违反了道路交通安全法第49条、道路交通法实施条例第54条第2款的规定，根据道路交通安全法第90条，云南省道路交通安全条例第72条第1款之规定，交警七大队执勤民警在充分听取当事人的陈述申辩，并保障当事人相关权利义务后，按照简易程序现场对原告作出处罚并送达当事人。原告所辩称理由与查明的事实不符，被告交警支队不予支持。据此，被告交警支队认为交警七大队对原告作出的处罚事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，于2019年10月30日作出维持的复议决定，于2019年11月1日将昆公交复字（2019）301号《昆明市公安局交通警察支队行政复议决定书》通过邮政EMS特快专递邮寄送达原告。被告交警七大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、执法记录仪视频（附目录）；3、查获经过。经质证，原告对第1份证据的真实性无异议，认为原告没有违反规定；对第2、3份证据无异议。被告交警支队向本院提交如下证据：1、第5301931912062350号公安交通管理简易程序处罚决定书存根联；2、原告复议申请书；3、昆公交复字（2019）第310号《昆明市公安局交通警察支队行政复议决定书》；4、送达回执。经质证，原告对被告交警支队提交的证据均无异议。原告未向本院提交证据。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告交警七大队提交的第1份证据，该份证据系被告查处原告是否有违法行为过程中形成的，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认；对第2、3份证据，原告无异议，本院予以确认。对被告交警支队提交证据，原告均无异议，本院予以确认。根据本案有效证据和原、被告双方的诉辩意见，本院确认本案如下法律事实：2019年9月20日10时7分左右，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××号载客汽车行驶在广福路××××交叉口处，被告交警七大队执法工作人员发现原告驾驶载客汽车实施违反规定载货的违法行为，向原告告知原告违反规定使用载客汽车载货的违法事实，在听取原告陈述和申辩后，适用简易程序当场作出编号为5301931912062350号《昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：尉涛于2019年9月20日10时7分在广福路××××交叉口处实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款之规定，决定处50元罚款。原告不服被告交警七大队作出的行政处罚决定，于2019年9月23日向被告交警支队申请行政复议。2019年10月30日，被告交警支队作出《行政复议决定书》，维持被告交警七大队作出的处罚决定。被告交警七大队向原告邮寄送达行政复议决定书。本院认为，本案系公民不服公安行政执法机关对其作出的行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原告尉涛系被告在查处因涉嫌违反交通法规后被告依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。被告交警七大队系作出被诉行具体政行为的主体，是本案适格的被告。被告交警支队作为被告交警七大队的复议机关，是本案适格的被告。本案中，原告提出被告交警七大队作出的行政处罚决定书事实认定不清、适用法律有异议的主张，故本案的焦点集中在被诉具体行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否错误？对于上述焦点问题，本院认为，原告所驾驶车辆系载客客运车辆，其将该车用于载货，所载货物的重量、质量、体积等认定的范围，被告交警七大队在查处过程中，可以根据违法行为人的违法程度等相关事实进行认定，故被告交警七大队认定原告驾驶载客汽车实施违反规定载货的违法行为事实清楚，被告交警七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款之规定对原告进行处罚适用法律正确。被告交警七大队在对原告进行行政处罚时认定事实清楚、法律适用准确、证据确实充分、程序合法，故对原告提出要求撤销被告交警七大队做出的编号为5301931912062350号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。被告市交警支队在进行行政复议时，认定案件事实清楚、程序合法、法律适用准确。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告尉涛的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告尉涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇二〇年一月十五日书 记 员  舒 云