文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10948号原告崔忠法，男，1964年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张元国，男，1980年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张淑娟，女，1979年12月2日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张元国之妻。被告张建波，男，1965年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告夏秀芳，女，1962年8月25日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张建波之妻。原告崔忠法与被告张元国、张淑娟、张建波、夏秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠法、被告张元国、张建波到庭参加诉讼。被告张淑娟、夏秀芳经被原告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔忠法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款150000元及利息7500元（以15000元为基数，自2019年1月7日至实际给付之日，按年利率6%计算，至起诉之日利息为7500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元国、张淑娟分别于2018年10月7日、2018年11月6日、2018年11月8日向原告借款150000元，给被告的女儿看病。同时向原告出具三份借条，被告张建波、夏秀芳作为担保人签字。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张元国辩称，原告所诉不属实，我没有借原告这么多钱，实际借了70000元。对于100000元的欠条，实际只借了40000元，原告让我出具了100000元欠条。因为当时约定年5%利息，具体怎么算的，我没有计算，就是借了40000元，到期时还100000元。被告张建波辩称，被告张元国、张淑娟借款的事情我不知道。在2019年6月19日左右，我在平度市店子医院住院时，原告拿着欠条让我签字担保的。被告张淑娟、夏秀芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.对于涉案民间借贷关系的认定原告主张借贷关系双方系原告与被告张元国、张淑娟。被告张元国认可向原告向其出借70000元的事实，借款用途是家里做生意资金周转困难。被告张淑娟系被告张元国之妻，其对借款事实亦知晓，并在欠条上签字确认。因此，本院认为，被告张元国、张淑娟因资金周转困难向原告借款，原告出借相应款项给该二被告，双方之间形成借贷关系。2.对于借款金额的认定原告主张被告张元国、张淑娟借款金额为150000元，均是以现金方式交付，并提交了两份欠条、一份借条予以佐证。同时，原告主张借条、欠条内容均是被告张元国书写。一、对于金额为40000元的欠条（原告主张形成时间为2018年10月1日），被告张元国不予认可，称没有收到该40000元，并主张欠条的内容不是其书写，欠条上“张元国”、“张淑娟”均是其自己书写。同时，该欠条有涂改，涂改的内容也不是其书写；二、对于金额为100000元的欠条，被告张元国对该证据予以认可，欠条上“张淑娟”是被告张淑娟自己所签。但主张仅收到原告交付的40000元，之所以出具100000元的欠条是因为原告称连本带利一共100000元。欠条上的“本人”、“以房产等一切低压如有不还由甲方外理，在2019年12.8全部还清”、“手机135××××2340”、“手机139××××9337”也不是其书写；三、对于金额为10000元的借条，被告张元国予以认可，对于该10000元现金是原告交付给被告张淑娟亦予以认可。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，原告仅依据欠条、借条提起诉讼，被告抗辩款项未实际交付的，应结合借贷金额、款项实际交付、当事人的财产变动、证人证言等事实和因素，判断借贷事实是否实际发生。本案中，被告张元国称未收到金额为40000元的欠条所涉款项，涉案100000元欠条也仅实际收到40000元。原告主张上述140000元均是以现金方式交付，现金来源为家中现款，两笔款项均是四被告共同到原告家中，原告交付给被告张淑娟。被告张元国主张其从未去过原告家中。被告张建波也主张其没有与被告张元国、张淑娟一起去原告家中取款。本院认为，根据原、被告提交的证据及双方的陈述，原告并无证据证明其实际交付给被告张元国、张淑娟140000元现金，也无证据证明其出借款项来源、财产的变动情况。并且在被告张元国提交的录音中，被告张淑娟称“你就借四万块钱叫军打十万块钱的条？”，原告回答“我是叫他打十万……”，原告并没有对被告张淑娟主张实际借款40000元的事实予以否认。综上，原告提交的证据不足以证明其将涉案140000元借款均实际交付给被告张元国、张淑娟。被告张元国认可其与被告张淑娟向原告借款70000元，其中包括原告主张的10000元借款、100000元欠条中的40000元借款和没有借据的20000元借款。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故，本院对被告张元国、张淑娟欠原告借款700000元的事实予以确认。3.对于保证人的范围、保证期间、保证责任的认定原告主张被告张建波、夏秀芳对被告张元国、张淑娟二人所借的40000元以及100000元的两倍借款承担保证责任，保证期间为自担保之日至2019年12月1日。关于被告夏秀芳是否应承担保证责任的问题。原告与被告张建波均认可在欠条上所签的“夏秀芳”并非被告夏秀芳本人书写，系被告张建波书写。因此，现有证据无法证明被告夏秀芳是本案涉案两笔借款的保证人，不应承担相应的保证责任。关于被告张建波在本案中是否应承担保证责任的问题。首先，原告提交的金额为40000元及100000元的两份欠条，关于还款的时间均有涂改，并且该两份欠条上其他涂改部分均加盖有被告张元国的印章或由其捺印确认，而还款时间的涂改却没有捺印或盖章确认。原告主张系被告张元国书写并涂改，被告张元国不认可是其书写、涂改。经本院多次释明，原告均不申请对涂改的关键内容（时间）进行笔迹鉴定，以确定其主张成立。故，原告应承担举证不能的不利后果。而欠条约定的还款时间决定着本案借款的保证期间，因此，保证期间无法确定，原告应承担举证不能的不利后果。其次，对于金额为40000元的欠条，原告并未证明已经将该40000元实际交付给被告张元国、张淑娟。同时被告张建波在欠条右上方所写的内容并非“担保人”三个字，被告张建波亦不认可担保的事实。因此，对于原告主张的该40000元借款，被告张建波亦不应承担保证责任。最后，原告主张本案保证期间为自担保之日至2019年12月1日，至本案收到诉状之日（2019年12月12日），原告对债务人及保证人提起诉讼的时间已经超过保证期间，原告未提交证据证明原告在保证期间届满前向保证人主张其权利，保证人应免除保证责任。综上，被告张建波在本案中不应承担保证责任。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告与被告张元国、张淑娟系同村村民，原告与被告张建波系同学关系。被告张元国、张淑娟系夫妻关系。2018年，被告张元国、张淑娟因家中生意资金困难向原告借款。原告主张借款金额为150000元。被告张元国主张原告实际交付的借款金额为70000元。庭审中，原告称涉案150000元借款均是现金交付，家中存放现金是为了给儿子结婚用，而其儿子至庭审时尚未登记结婚。另查明，涉案两份欠条上“张建波”、“夏秀芳”均是被告张建波所书写，被告张建主张其签字的时间为2019年6月19日，并对于涉案保证不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告张元国、张淑娟借款150000元，其应提交证据证明该150000元的实际交付情况，根据原告提交的证据不足以证明涉案150000元已经实际交付给被告张元国、张淑娟，原告应承担举证不能的不利后果。另，被告张元国自认与被告张淑娟共计收到原告出借的金额为70000元，本院对被告张元国、张淑娟欠原告借款70000元的事实予以确认。对于债务应及时予以清偿。故，本院对于原告要求被告张元国、张淑娟偿还借款70000元予以支持。原告主张的其他借款，证据不足，本院不予支持。原告主张把被告张元国、张淑娟应支付相应利息。庭审中，原告主张双方没有约定利息，只是口头约定一年一共支付利率2000元。被告张元国对于口头约定利息的事实不予认可。另，对于金额为10000元的借条，未约定还款时间。对于借款金额为100000元的欠条，虽约定了时间，但被告张元国不认可是其书写，且关键内容还款时间处有所涂改，经本院释明，原告拒绝对欠条上的还款时间是否系被告张元国书写进行笔迹鉴定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据原告提交的证据无法确定双方约定的利息计算方式以及还款的具体期限。因此，对于原告主张的利息，应以15000元（以诉讼请求为限）为基数，自原告起诉之日（2019年12月12日）起至实际付清之日，按年利率6%计算。被告张淑娟、夏秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告张元国、张淑娟自本判决生效之日起十日内偿还原告崔忠法借款70000元及利息（利息的计算：以15000元为基数，自2019年12月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告崔忠法对被告张建波、被告夏秀芳的诉讼请求。三、驳回原告崔忠法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告张元国、张淑娟负担1533元，原告崔忠法负担1917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月十八日法官助理张赛赛书记员林天祥