天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7924号上诉人（原审原告）：李志和，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马会俊（上诉人李志和儿媳），女，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王振江，男，1962年8月15日出生，汉族，天津市宝坻区住房建设委员会干部，由天津市宝坻区王卜庄镇网户庄村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15楼。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雪松，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：赵志兴，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。现住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。上诉人李志和、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人吴雪松、赵志兴、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李志和的委托诉讼代理人马会俊、王振江、上诉人平安保险北京分公司的委托诉讼代理人李志弘、被上诉人赵志兴到庭参加诉讼。被上诉人吴雪松、平安保险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李志和上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付差额的赔偿款14652.65元，即：医药费差额1407.57元.误工费差额3950元、护理费差额3950.08元、交通费差额1112元、营养费差额差3200元、电动车损坏费2300元或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定上诉人李志和的赔偿数额不清，且与上诉人李志和主张的数额差距较大。特别是上诉人李志和支付的120救护车抢救费430元没有认定。二、证据不足。一审法院在认定上诉人李志和损失数额时有误。医药费差1407.75元，误工费差3950元，没有给予认定，护理费差3950.08元，只认定了一个人护理，交通费差1112元，营养费差3200元，并按最低标准每天30元给付了60天，电动车被扎坏的实际损失2300元没有认定。上诉人平安保险北京分公司针对上诉人李志和上诉请求辩称，同意一审法院对交通费用认定，不同意上诉人李志和的上诉请求。被上诉人赵志兴针对上诉人李志和上诉请求辩称，不同意上诉人李志和的上诉请求。赵志兴的车辆上了保险了，保险公司认赔，我就认赔。上诉人平安保险北京分公司上诉请求：1．依法改判、撤销或者变更该判决第二项，依法改判上诉人平安保险北京分公司免赔10%，即9104.79元；2．二审诉讼费用由被上诉人赵志兴负担。事实和理由：根据《道路交通事故认定书》明确记载津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车组超载质量为7090ｋｇ，超载率为21%；且侧防护装置不合格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条，运输的货物应当符合核定单的载重量，严禁超载。超载属于法律法规明确的禁止性行为。同时，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十一条第（三）项的约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。车辆超载不仅是双方约定的免赔事项，而且是法律法规禁止性行为。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人讲法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作为提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院的判决无疑纵容了被上诉人的超载行为。上诉人李志和针对上诉人平安保险北京分公司上诉请求辩称，不同意平安保险北京分公司的上诉请求。作为受害方，车主和车辆依法在平安保险北京分公司投保的商业险，且事故发生时且在保险期间，应该按照保险合同全额赔偿。被上诉人赵志兴针对上诉人平安保险北京分公司上诉请求辩称，不同意上诉人平安保险北京分公司的上诉请求。赵志兴在投保时，上诉人平安保险北京分公司无人告知超载免赔。被上诉人吴雪松、平安保险天津分公司未到庭发表意见。李志和向一审法院起诉请求：1.判令赔偿李志和各项经济损失121867.67元［医药费97455.51元；误工费3950元(32天×123.44元/天）；护理费7900.16元（32天×2人×123.44/天）；住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）；交通费1912元；营养费5000元；电动车损失2300元；施救费150元］，首先由平安保险天津分公司和平安保险北京分公司在交强险及商业险三者限额内赔付；不足部分，由吴雪松、赵志兴共同承担连带赔偿责任；2.李志和保留后续治疗及评残后诉权；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月18日11时02分许，吴雪松驾驶津Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号重型货车沿Ｇ509国道由西向东行驶至九园公路交口右转时，适有李志和驾驶电动自行车沿道路南侧非机动车道由西向东行驶至路口西侧停止线内等待信号灯通行，吴雪松所驾车辆将李志和及其所驾驶驶的电动自行车碾压，造成车辆损坏，李志和受伤的交通事故。事发后，李志和被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）住院治疗32天。诊断为：左下肢创伤性切断；排尿困难；中度贫血。2019年7月18日，宝坻医院为李志和在全麻下行左下肢残端清创缝合术＋ＶＳＤ引流术。出院医嘱：加强营养饮食；予以卧床休息；每4周复诊一次，病情变化随诊。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120190000315号道路交通事故认定书认定：吴雪松承担事故全部责任，李志和不承担事故责任。李志和治疗期间，平安保险天津分公司为其垫付10000元。另查，吴雪松驾驶的津Ａ×××××号重型货车在平安保险天津分公司投保了交强险，在平安保险北京分公司投保了限额1000000元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队第三大队作出的第120115120190000315号道路交通事故认定书认定的吴雪松承担事故全部责任，李志和不承担事故责任，客观、公正、符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院认定吴雪松对李志和造成的经济损失应承担全部赔偿责任。因吴雪松驾驶的车辆在平安保险天津分公司投保了交强险，在平安保险北京分公投保了限额1000000元商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，李志和的经济损失依法首先由平安保险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由平安保险北京分公司在商业三者险责任限额内按照与投保人订立的保险合同的约定直接向李志和赔偿保险金；仍有不足，因吴雪松与赵志兴之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即赵志兴应对吴雪松的行为承担赔偿责任。平安保险北京分公司主张应当部分免赔，但其未能提供证据证实已对免责事项尽到充分履行提示和说明义务，故一审法院对平安保险北京分公司的抗辩意见不予采信。结合当事人提供的证据及陈述，一审法院对李志和的经济损失认定如下：1.医疗费。李志和提供的宝坻医院的住院票据、住院病历、诊断证明、用药明细清单等相互印证，一审法院确认李志和支出医疗费94457.94元；在天津市宝坻区中心血站支出费用1590元；合计96047.94元，李志和提交的复印费不属于赔偿范围；提交的尾号0784号票据医疗单位不明，其所支出的费用不予支持；2.住院伙食补助费。应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，李志和住院32天，确定此项损失3200元；3.营养费。根据李志和伤情、医嘱及“三期标准”，一审法院酌定营养期60天，标准每天30元，确定此项损失1800元；4.护理费。李志和诉请护理期32天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准123.44元/天，但其诉请2人护理，因未提交相关证据，一审法院不予支持，确定此项损失3950.08元；5.交通费。结合李志和伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，一审法院酌情支持此项费用800元，超出部分，一审法院不予支持；6.误工费。因李志和事发时已满60周岁，其未提供事发前从事劳动的证明，故对此项损失，一审法院不予支持；7.车辆损失。李志和提供的购买车辆的收据，并非车辆损失的证据，且保险公司不予认可，故李志和诉请此项损失证据不足，一审法院不予支持。8.施救费。此费用为必要的、合理费用，且李志和提交了发票一张，一审法院确认此项损失150元；9.生活辅助具费。李志和因交通事故导致肢体损伤，购买的了气垫、拐杖、坐便椅、轮椅为其生活所必需，共计支出1267元，一审法院予以支持。综上，李志和的各项经济损失107215.02元，由平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿16167.08元（医疗费10000元，护理费3950.08元，交通费800元，施救费150元，生活辅助具费1267元），扣除已付10000元，再赔偿6167.08元；平安保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿91047.94元（107215.02﹣16167.08），李志和保留治疗及评残后相关费用的诉权，因诉权系当事人依法享有的权利，故一审法院不予审查。一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿李志和经济损失6167.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十五日内赔偿李志和经济损失91047.94元；（赔偿款汇入李志和账户，开户行：中国农业银行有限公司天津王卜庄支行，账号：62×××75）三、驳回李志和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由赵志兴负担（赵志兴于判决生效后十五日内直接给付李志和）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李志和提交三份证据，证据一、2019年7月8日天津市宝坻区大中医院出具的天津市医疗门诊收费票据一张，证明上诉人李志和发生交通事故后雇佣救护车产生的抢救费220元、药费20元，救护车费150元，担架费40元，合计430元。证据二、增值税发票一张，证明2016年8月6日购买了电动车一辆，支付了2300元的事实。证据三、照片一张。证明上诉人李志和的电动车因此次交通事故而损坏无法正常使用。上诉人平安保险北京分公司对上述证据的质证意见为：对证据一医疗费票据真实性合法性无异议。对证据二电动车发票不认可，发票时间晚于事故发生的时间，该发票与事故车辆无关。对证据三的照片认可。被上诉人赵志兴对上述证据的质证意见为：同意平安保险北京分公司的意见。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人李志和各项损失的问题。关于医院药费问题，上诉人李志和二审期间重新提交了天津市宝坻区大中医院出具的天津市医疗门诊收费票据，可以证实其在事故发生后雇佣救护车产生费用430元，该损失属于上诉人李志和的合理支出应予支持。关于上诉人李志和主张的其他医药费用系外购药费，且无医嘱证明，对该药费本院不予支持。关于护理费问题。上诉人李志和主张按两人标准支付护理7900.16元证据不足，本院不予支持。关于误工费问题。上诉人李志和事发时已满60周岁，且其未提供事发前从事劳动的证明，因此上诉人李志和主张误工费3950元证据不足，本院不予支持。关于交通费问题。一审法院根据上诉人李志和伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况酌情认定交通费800元，符合法律规定，上诉人李志和要求改判交通费1912元，证据不足，本院不予支持。关于营养费问题。一审法院根据上诉人李志和伤情、医嘱及“三期标准”，酌定营养期60天，标准每天30元，共计1800元，符合法律规定，上诉人李志和要求改判营养费5000元，证据不足，本院不予支持。关于电动车损失费问题。上诉人李志和提交的证据不足以证明该车辆的损失金额。但考虑该车辆确因此交通事故受损，本院酌定电动车损失费600元。二、关于上诉人平安保险北京分公司主张部分免赔问题。上诉人平安保险北京分公司未能提供证据证实已对免责事项尽到提示和说明义务，因此上诉人平安保险北京分公司该上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人李志和的各项经济损失108245.02元，应由平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿16767.08元（医疗费10000元，护理费3950.08元，交通费800元，施救费150元，生活辅助具费1267元，电动车损失费600元），扣除已付10000元，再赔偿6767.08元；平安保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿91477.94元（108245.02元﹣16767.08元）。综上所述，上诉人李志和的部分上诉请求及上诉人平安保险北京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7934号民事判决；二、本判决生效后十五日内中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿李志和经济损失6767.08元；三、本判决生效后十五日内中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李志和经济损失91477.94元；（赔偿款汇入李志和账户，开户行：中国农业银行有限公司天津王卜庄支行，账号：62×××75）四、驳回李志和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1198元，减半收取计599元，由赵志兴负担。二审案件受理费600元，由上诉人李志和负担291元，被上诉人赵志兴负担9元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担300元。（赵志兴于判决生效后十五日内直接给付李志和）本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年一月十四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……