山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6116号原告：曹县诺鑫商贸有限公司。住所地曹县钱塘江西路自来水公司西邻。统一社会信用代码91371721MA3BYKXD94。法定代表人：冯吉强，公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李硕，男，1991年2月7日出生，汉族，居民，居所曹县。被告：李培海，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，居所曹县。被告：焦连云，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，居所曹县。原告曹县诺鑫商贸有限公司与被告李硕、李培海、焦连云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹县诺鑫商贸有限公司法定代表人冯吉强及诉讼代理人刘强、李达，被告李硕、李培海、焦连云及共同诉讼代理人沙元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县诺鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李硕、李培海、焦连云偿还款703351元及利息；2、诉讼费及其他案涉费用由被告承担。事实和理由：原告曹县诺鑫商贸有限公司在曹县地区做汇源果汁的代理业务，被告李硕系曹县诺鑫商贸有限公司员工，2018年至2019年间，被告李硕利用职务之便，以多交钱优惠大等理由向几十名客户收取汇源果汁预付款，收取的预付款不交到公司，向客户催收的货款也不交到公司。曹县诺鑫商贸有限公司发现后，经与李硕结算，李硕共侵占公司财产703351元。曹县诺鑫商贸有限公司同意李硕侵占公司的财产作为借款本金出借给李硕，李硕的父亲李培海、母亲焦连云为李硕的借款提供担保，并以曹县鼓楼广场小区2号楼2单元702室和曹县香河社区18号楼1单元102室房产作抵押。曹县诺鑫商贸有限公司为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告曹县诺鑫商贸有限公司的诉讼请求。李硕、李培海、焦连云共同辩称，2018年李硕在曹县诺鑫商贸有限公司上班，负责曹县周边6个乡镇的饮料等销售工作，李硕将所收货款以微信和现金等方式转交给曹县诺鑫商贸有限公司，李硕交付曹县诺鑫商贸有限公司多少货款，曹县诺鑫商贸有限公司给李硕配发与货款相应的货物。曹县诺鑫商贸有限公司用胁迫、欺诈等方式让李硕、李培海、焦连云在虚假的借款合同上签字，曹县诺鑫商贸有限公司要求李硕、李培海、焦连云还款703351元不仅没有事实证据，也无法律依据，请求依法驳回曹县诺鑫商贸有限公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹县诺鑫商贸有限公司在曹县地区做汇源果汁的代理业务，李硕系曹县诺鑫商贸有限公司员工，由李硕负责向部分客户推销货物、配送货物，李硕以曹县诺鑫商贸有限公司的名义向部分客户收取部分货款。2018年11月6日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人财务原因今向出借人冯吉强借款人民币152000元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月13日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人财务原因今向出借人冯吉强借款人民币130000元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月25日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人财务原因今向出借人冯吉强借款人民币264797元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月25日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人财务原因今向出借人冯吉强借款人民币47310元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月28日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人原因在工作期间侵占公司资金，今向公司法人（冯吉强）打此借条以此证明，借款人民币26459元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月28日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人原因在工作期间侵占公司资金，今向公司法人（冯吉强）打此借条以此证明，借款人民币13210元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年3月6日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人原因在工作期间侵占公司资金，今向公司法人（冯吉强）打此借条以此证明，借款人民币10989元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年3月26日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人原因在工作期间侵占公司资金，今向公司法人（冯吉强）打此借条以此证明，借款人民币15600元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年4月22日，李硕在打印的借条上借款人处签名、按手印，并在借条上书写款额、按手印，该借条载明：借款人李硕，出借人冯吉强，借款人李硕由于个人原因在工作期间侵占公司资金，今向公司法人（冯吉强）打此借条以此证明，借款人民币7553元。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。2018年12月1日（为曹县诺鑫商贸有限公司后补写的日期）的借款合同载明：甲方（出借方）曹县诺鑫商贸有限公司，乙方（借款方）李硕，丙方（乙方担保人）李培海、焦连云，因乙方在工作期间侵占甲方资金，为不追究乙方的刑事责任，乙方自愿将其侵占甲方的资金变为借款，就有关事宜现达成如下协议：一、乙方借甲方现金人民币350000元。二、借款期限六个月，即从2018年12月1日至2019年6月1日止。三、乙方如不按期还清借款，甲方有权追究乙方的刑事责任、民事责任。四、如乙方到期未偿还清借款，丙方承担连带偿还责任。曹县诺鑫商贸有限公司在该借款合同上盖章，李硕作为乙方在该借款合同上签名、捺手印，李培海和焦连云作为丙方在该借款合同上签名、捺手印。2019年1月20日（为冯吉强后补写的日期）的借款合同载明：甲方（出借方）冯吉强，乙方（借款方）李硕，丙方（乙方担保人）李培海、焦连云，因乙方在工作期间侵占甲方资金，为不追究乙方的刑事责任，乙方自愿将其侵占甲方的资金变为借款，就有关事宜现达成如下协议：一、乙方借甲方现金人民币260000元，借款人已实际收到上述借款。二、借款期限三个月，即从2019年1月20日至2019年4月20日止。三、乙方如不按期还清借款，甲方有权追究乙方丙方的刑事责任、民事责任，并且乙方愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。四、如乙方到期未偿还清借款，丙方承担连带偿还责任，丙方并且以房产作为抵押（房产位于曹县鼓楼广场2号楼2栋702室、曹县香河社区18号楼1单元102室），抵押物未经出借方同意，借款方不得变买、转移或另行抵押。冯吉强在该借款合同的甲方处签字，李硕在该借款合同的乙方上签名、捺手印，李培海和焦连云在该借款合同的丙方上签名、捺手印。2019年5月7日，曹县诺鑫商贸有限公司收到李硕现金60000元。一、关于曹县诺鑫商贸有限公司是否具有完全的适格主体？本院认为，曹县诺鑫商贸有限公司提供的借条10份和2019年1月20日的借款合同，出借人均是冯吉强。曹县诺鑫商贸有限公司系法人冯吉强独资的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。曹县诺鑫商贸有限公司具有独立的法人财产，曹县诺鑫商贸有限公司又未提供证据证明曹县诺鑫商贸有限公司的财产与其法人股东冯吉强的财产混同，曹县诺鑫商贸有限公司以原告身份一并主张冯吉强为债权人的债权之证据不足，曹县诺鑫商贸有限公司不具有本案完全的适格主体。二、曹县诺鑫商贸有限公司要求李硕对案涉借条及借款合同承担偿还责任是否证据充分？本院认为，曹县诺鑫商贸有限公司及法人冯吉强均自认借条及借款合同载明的借款不是直接出借给李硕的款额，也就是曹县诺鑫商贸有限公司及法人冯吉强与李硕之间不存在直接的民间借贷行为。李硕系曹县诺鑫商贸有限公司的业务推销员，曹县诺鑫商贸有限公司及法人冯吉强均未提供证据证明借条及借款合同载明的借款额系由何种合法的法律行为引起的合法债权所转换。部分借条及两份借款合同载明李硕在工作期间侵占公司资金，侵占公司资金是一种非法行为，曹县诺鑫商贸有限公司及法人冯吉强同意李硕将其此非法目的用出具借条和借款合同的方式以达到形式合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”。据此以上法律规定，曹县诺鑫商贸有限公司提供的部分借条及两份借款合同是无效的，无效合同自始不具有法律效力。曹县诺鑫商贸有限公司要求李硕对案涉借条及借款合同承担偿还责任的证据不足。三、李培海、焦连云对案涉借款合同是否承担担保责任？本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”案涉两份借款合同是主合同，李培海、焦连云以担保方签字的担保合同是从合同，案涉两份借款合同无效，李培海、焦连云签字的担保合同也是无效的，无效合同自始不具有法律效力。曹县诺鑫商贸有限公司未提供李培海、焦连云对其担保行为存有过错的证据。对于不动产抵押，抵押登记是强制性的，且为抵押权的生效要件，李培海、焦连云以位于曹县鼓楼广场2号楼2栋702室和曹县香河社区18号楼1单元102室房产作抵押，但对抵押的不动产未办理抵押登记，所以该抵押权不生效。综上，李培海、焦连云对案涉两份借款合同不承担担保责任。本院认为，曹县诺鑫商贸有限公司以原告身份一并主张冯吉强为债权人的债权，不具有完全的适格主体。曹县诺鑫商贸有限公司要求李硕对案涉借条及借款合同承担偿还责任的证据不足。李培海、焦连云对借款合同不承担担保责任。曹县诺鑫商贸有限公司主张李硕侵占公司资产行为和曹县诺鑫商贸有限公司及冯吉强的债权，可依据通过其他合法途经予以解决。依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告曹县诺鑫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10832元，减半收取5416元，申请费4170元，合计9586元，由原告曹县诺鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇二〇年一月二日书记员  闫 鹏