四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18008号 上诉人（原审原告）：张世超，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭州市永力机械厂，住所地：四川省彭州市长江路159号。 法定代表人：宁广文，经理。 委托诉讼代理人:周兰，四川英贤律师事务所律师。 上诉人张世超因与被上诉人彭州市永力机械厂（以下简称永力机械厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世超上诉请求：撤销一审判决，改判永力机械厂支付拖欠张世超工资4499.81元，改判永力机械厂支付张世超解除劳动合同经济补偿金10153.56元×9个月=91382.04元。事实和理由：（一）一审判决混淆了劳动者与用人单位解除劳动合同和用人单位提出与劳动者解除劳动合同的法定条件和程序，张世超提出辞职，永力机械厂没有同意，双方就解除劳动合同没有协商一致，双方劳动合同未解除。永力机械厂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定解除双方劳动关系，永力机械厂应向其支付解除劳动合同经济补偿金。（二）永力机械厂2019年1月至3月共拖欠张世超工资16645.43元（2019年1月3000元、2019年2月500元，2019年3月13145.43元），仲裁裁决后支付了12145.62元，依然拖欠其4499.81元。永力机械厂仅提供部分工时记录的清单，故一审法院未查清永力机械厂拖欠其工资的具体数额。 永力机械厂辩称，本案劳动关系的解除是由于张世超主张而解除，张世超认为其提出解除劳动关系必须要30天之后才能有解除的事实，曲解了法律含义，故本案不符合用人单位应该支付经济补偿金的情形。永力机械厂并不存在拖欠张世超工资的情况，2019年1月工资系因张世超申报计件工资过高，永力机械厂需核实而暂缓发放，2019年2月、3月，永力机械厂已经开会、发文告知要使用新的计件单，张世超无视规定，导致计件数量和金额无法核实，给公司造成了损失。且其已按照仲裁裁决向张世超支付了2019年1月至3月工资12145.62元，故请求驳回张世超的上诉请求。 张世超向一审法院起诉请求：1.判令永力机械厂支付拖欠工资16983元；2.判令永力机械厂支付解除劳动合同经济补偿金85500元。 一审法院认定事实：（一）张世超于2010年10月8日入职永力机械厂，从事磨工工作，双方签订的书面劳动合同期限至2021年12月31日，工资计件，由银行代发。永力机械厂因承接了华庆公司协作产品加工业务，由永力机械厂安排其员工生产加工，委托单位对加工产品签字确认。2019年1月至3月永力机械厂已发张世超工资7255.76元、5959.63元、5471元，因永力机械厂认为张世超私自承接协作单位业务未发工资7190.57元，2019年1月至3月未结算工资为3000元、500元、1455.05元。2019年3月28日，张世超以“因各方原因不能够继续在永力公司正常工作，”为由向永力机械厂提出离职，次日，张世超又以“因各方面个人的原因不能在永力机械厂继续工作，”为由再次向永力机械厂提出离职，同日，永力机械厂作出《关于解除张世超劳动合同的通知》，张世超于2019年4月2日与永力机械厂办理了员工离厂交接手续。双方因劳动争议，张世超于2019年5月向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永力机械厂支付工资16983元、解除劳动合同经济补偿金85500元。仲裁委员会于2019年7月9日作出彭劳人仲委案字[2019]第00144号《仲裁裁决书》，张世超不服，向一审法院提起诉讼。 （二）2019年7月13日、8月13日，永力机械厂依照彭劳人仲委案字[2019]第00144号仲裁裁决第一项向张世超支付了2019年1月至3月工资12145.62元。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、张世超工资银行明细、工资计发表、生产协作通知单、《辞职书》《辞职报告》《关于解除张世超劳动合同的通知》《员工离厂清单》、中国工商银行网上银行电子回单、张世超个人参保缴费证明等证据。 一审法院认为，（一）关于张世超所提永力机械厂应支付拖欠工资16983元的主张。一审法院认为，张世超系永力机械厂员工，应当接受该厂的管理和工作安排，对其2019年1月至3月部分未结算的工资，应按照生产协作通知单以及永力机械厂的管理要求予以结算。经查，2019年1月至3月未支付工资为3000元、500元、1455.05元，对永力机械厂不予以结算的7190.57元，因该加工业务系张世超实际劳动付出，永力机械厂应支付其报酬，故永力机械厂应支付张世超未结算工资为12145.62元。对张世超所提未支付工资为16983元的主张，因其证据不充分，其过高部分一审法院不予支持。 （二）关于张世超要求永力机械厂支付解除劳动合同经济补偿金的主张。一审法院认为，张世超提出离职，永力机械厂于2019年3月29日作出与其解除劳动合同的通知，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，双方系协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，张世超作为劳动者向永力机械厂提出辞职，不符合应当由永力机械厂向张世超支付经济补偿金的情形。该案中，由张世超提出解除劳动合同的事实，并不因为未满30日的预知期而否认该事实。故对张世超主张永力机械厂应支付其经济补偿金的请求，一审法院不予支持。对永力机械厂辩称不支付经济补偿金的理由成立，一审法院予以采纳。 综上所述，永力机械厂应支付张世超工资12145.62元，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。因该项工资永力机械厂已实际支付，无需再次支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张世超的诉讼请求。一审案件受理费5元，由张世超负担。 二审中，永力机械厂对一审认定的事实无异议。张世超对一审认定的2019年3月，未结算工资为1455.05元有异议，张世超认为未结算的3月工资应为13145.43元，并提交了以下证据材料予以证明：1.永力机械厂电脑记载的张世超2019年3月详细计件工作数量及工资计算清单和计时工作数量及工资计算清单，2.张世超3月结算计件工资表，3.永力机械厂管理员郑朝霞2019年4月24日通过微信传给张世超的2019年3月的工资数额及相关信息，4.交通银行微信记录1页，5.永力机械厂拖欠工资明细2页，6.仲裁裁决书1份，7.张世超2018年3月至2019年2月工资明细。永力机械厂质证称，证据材料1，无法核实来源；证据材料2未载明时间，且该份证据材料张世超在一审中已提交过，但在一审中提交的无“张世超3月工资”的抬头，其对关联性亦有异议；证据材料3在一审中提交过，不属于新证据，其对郑朝霞的身份和提供的内容有异议；证据材料4无异议；证据材料5不认可，永力机械厂并不是拖欠工资；证据材料6真实性无异议，但对证明力有异议；对证据材料7未发布质证意见。本院审核认为，证据材料1和2均无永力机械厂印章或者相关人员签字，张世超亦未说明证据来源；证据材料3、6、7，不能证明永力机械厂应向张世超支付2019年3月工资为18617.27元；证据材料5，无2019年3月工资情况，故本院对以上证据材料均不予采信。证据材料4永力机械厂无异议，本院予以确认。故，张世超所举证据材料不能证明其2019年3月工资为18617.27元，本院对其该项异议不予采纳。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，（一）关于永力机械厂是否应按照18617.27元的标准向张世超支付2019年3月工资。张世超主张其2019年3月工资应为18617.27元，减去已经向其支付的14117.46元，永力机械厂还拖欠其2019年3月工资4499.81元。但张世超在本案中所举的证据材料不能证明其2019年3月工资应为18617.27元，故张世超要求永力机械厂按照18617.27元标准向其支付2019年3月工资证据不充分，本院不予采纳。张世超以此要求永力机械厂向其支付拖欠的2019年3月工资4499.81元的主张，本院不予采纳。 （二）关于永力机械厂是否应向张世超支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，张世超与永力机械厂的劳动合同，系张世超以“因各方面个人的原因不能在永力机械厂继续工作”为由提出解除，永力机械厂根据张世超的辞职申请，同意其辞职并出具了《关于解除张世超劳动合同的通知》，因此，张世超与永力机械厂之间的劳动合同系张世超自动离职而解除，该解除事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，一审法院不予支持张世超的该项主张并无不当。张世超上诉称，在永力机械厂未同意其辞职、双方劳动合同未解除的情形下，双方劳动合同系由永力机械厂出具《关于解除张世超劳动合同的通知》而解除。本院认为，永力机械厂出具的《关于解除张世超劳动合同的通知》明确载明系张世超“因个人原因提出辞职”而解除劳动合同，张世超亦未提供证据证明在永力机械厂出具《关于解除张世超劳动合同的通知》前，其向永力机械厂撤回了辞职申请，故永力机械厂出具《关于解除张世超劳动合同的通知》系根据张世超的辞职申请而作出。张世超该项主张与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，张世超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张世超负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年一月十七日 书记员 李 薇