浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6357号 原告:蒋再林，男，1980年9月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨庭华,浙江腾智律师事务所律师。 被告:韩德鹏，曾用名：韩德明，男，1988年9月12日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 原告蒋再林与被告韩德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本院于2019年11月12日在本院第十七审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告蒋再林及其委托诉讼代理人杨庭华，被告韩德鹏及其委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告蒋再林申请撤回对被告董小莉的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告蒋再林起诉称：被告韩德鹏因资金周转需要向原告借款，并分别于2018年9月25日、2019年1月16日出具《借条》，确认已借到原告合计160000元。之后，原告多次催讨要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告应当履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告归还借款160000元并支付逾期利息损失（以本金160000元为基数，按照年利率6%的标准计算，主张自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告韩德鹏立即向原告归还借款150000元并支付逾期利息损失（以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准计算，主张自起诉之日起至实际清偿之日止）。 原告蒋再林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：被告韩德鹏分别于2018年9月25日、2019年1月16日出具的借条，证明该借条经双方对账作为双方债务确认的事实。 证据2：中国农业银行个人账户明细、支付宝转账电子回单、中国农业银行业务凭证一组，证明原告已将借款本金出借给被告的事实。 对于原告提供的证据，被告韩德鹏质证认为:对于证据1借条的真实性无异议，但截止到2018年9月25日，其已归还31500元，实际借款少于150000元；对于证据2的真实性无异议。 被告韩德鹏答辩称，其已陆续通过银行转账、微信、支付宝等方式归还原告97535元。原告均是通过转账方式向被告韩德鹏出借的，2018年9月25日韩德鹏向原告出具了一份150000元的借条，但至此韩德鹏已归还原告31500元。实际上借款少于150000元，然原告却要求被告向其出具150000元的借条，其动机与目的不纯。第二笔10000元的借款，虽有被告韩德鹏本人签字，实际上原告并未出借给韩德鹏，现蒋再林将借条作为证据向法院起诉，涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安处理。综上，请求法庭驳回原告蒋再林的起诉。 被告韩德鹏为证明自己的抗辩事实，向法庭提交如下证据：银行转账流水、微信及支付宝转账记录，证明2018年8月7日，韩德鹏通过微信转账归还蒋再林1500元；2018年8月11日，韩德鹏通过微信转账1000元，支付宝转账9000元，当天共归还蒋再林10000元；2018年8月17日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林10500元；2018年8月27日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林4500元；2018年9月4日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林5000元；2018年10月3日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林8000元；2018年10月4日至2018年11月4日，韩德鹏通过微信及支付宝转账方式归还蒋再林11935元（每笔385元，转账31次）；2018年11月1日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林4000元；2018年12月1日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林3000元；2018年12月20日，董小莉（韩德鹏之妻，下同）通过银行转账方式归还蒋再林10000元；2018年12月21日，董小莉通过银行转账方式归还蒋再林15000元；2019年2月4日，韩德鹏通过微信转账方式归还蒋再林5000元；2019年4月3日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林3000元；2019年4月6日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林2000元；2019年4月6日，案外人“小张”代替韩德鹏归还蒋再林4100元；韩德鹏共计归还蒋再林97535元的事实。 对于被告提交的证据，原告蒋再林质证认为，最后一笔4100元的还款，原告并未收到，被告须进一步举证证明，其余还款均已收到，但并非都是借款本金，实际上双方有口头约定利息。2018年9月25日，双方对债务进行对账、沟通和结算，其中部分款项是作为利息归还给蒋再林的。 本院经审理认定事实如下：被告韩德鹏因需向原告蒋再林借款。原告蒋再林于2018年7月26日向被告韩德鹏转账50000元，2018年7月29日转账18500元，2018年8月11日转账20000元，2018年9月25日分两笔转账70000元、9500元，以上转账合计168000元。在此期间，被告韩德鹏分别于2018年8月7日、2018年8月11日、2018年8月17日、2018年8月27日、2018年9月4日通过微信、支付宝及银行转账方式向原告蒋再林归还款项共计31500元，但双方并未指明该笔款项是本金还是利息。2018年9月25日，被告韩德鹏向原告蒋再林出具借条一份，载明“今借到蒋再林人民币拾伍万元整”。 2018年10月3日，原告蒋再林通过支付宝向韩德鹏转账10000元。2018年10月4日至2018年11月4日，韩德鹏通过微信及支付宝转账方式归还蒋再林款项共计11935元（每笔385元，转账31次），2018年10月30日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林8000元，2018年11月1日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林4000元，2018年12月1日，韩德鹏通过银行转账方式归还蒋再林3000元，2018年12月20日，董小莉通过银行转账方式归还蒋再林10000元，2018年12月21日，董小莉通过银行转账方式归还蒋再林15000元，合计归还蒋再林款项51935元，亦未指明该笔款项的性质。2019年1月16日，被告韩德鹏向原告蒋再林出具《借条》，载明“今借到蒋再林人民币壹万元整”。 其后，韩德鹏分别于2019年2月4日、2019年4月3日、2019年4月6日通过银行转账方式归还蒋再林5000元、3000元、2000元，共计10000元，未指明该笔款项的性质。嗣后，原告对借款多次催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，原告蒋再林于2018年10月11日、2018年10月30日分别向韩德鹏转账借款12000元、20000元。 上述事实由原告提供的借条、银行及支付宝转账凭证、常住人口信息，被告提交的银行、支付宝、微信转账流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告蒋再林与被告韩德鹏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约或在原告催讨后及时归还借款，现拖欠不还，显属不当，依法应承担相应的民事责任。庭审中，原告蒋再林主张被告韩德鹏已还款项部分为利息，因原、被告借条中未约定利息及还款期限，且庭审结束后，原告蒋再林认可被告韩德鹏在本案起诉前已还款项作为本金处理，故本院认定被告韩德鹏已归还款项均为本金。被告辩称原告蒋再林第二笔10000元的借款，实际上并未出借给被告韩德鹏，涉嫌虚假诉讼。然，原告蒋再林提交的证据显示其在2018年10月3日通过支付宝向韩德鹏转账10000元，被告亦未进一步举证证明，故本院对被告的抗辩不予支持。被告韩德鹏辩称已通过案外人“小张”向原告蒋再林还款4100元，但未提供证据予以证明，对此本院不予认定。经核算，被告韩德鹏须归还原告蒋再林借款剩余款项共计116565元（168000元+10000元+12000元+20000元-93435元=116565元）。关于逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息损失的诉请，于法有据，本院在核准的借款范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩德鹏应归还原告蒋再林借款人民币116565元并支付逾期利息损失（以116565元为基数，按照年利率6%自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告蒋再林的其余诉讼请求。 如被告韩德鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋再林负担368元，被告韩德鹏负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年一月二十日 法官助理徐国苓 书记员张红伟