上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15416号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海聚佳堡游乐设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路288号2幢、5幢。法定代表人：姜君，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海和斯娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇新镇路顾戴路口（新镇路78号）。法定代表人：TEOSUNGNGIAP（张纯业），董事长。委托诉讼代理人：李少军，上海正策律师事务所律师。上诉人上海聚佳堡游乐设备有限公司（以下简称聚佳堡公司）因与被上诉人上海和斯娱乐有限公司（以下简称和斯公司）委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚佳堡公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判支持聚佳堡公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、聚佳堡公司已完成《滑道质量技术评估委托协议》项下的评估义务，和斯公司应按照合同第四条第3款的约定支付2018年度服务费30万元。合同义务的履行顺序是，先由聚佳堡公司对滑道进行评估，评估本身是不需要出具合格报告的，然后由聚佳堡公司进行维修。根据双方2018年期间签订的三份施工合同，维修之后应由和斯公司负责申请报检，而非由聚佳堡公司申请报检。仅就评估事项而言，聚佳堡公司已对相关设备进行大量检测、评估工作，花费大量人力和财力，和斯公司也已接受并使用维修完毕后的设备，故聚佳堡公司已按约履行合同项下的评估义务。2、即便应由聚佳堡公司负责申请报检，但未能取得上海市特种设备监督检验技术研究院（以下简称特检院）出具的检验合格报告的责任在于和斯公司。聚佳堡公司、和斯公司先后至特检院咨询检测事宜，特检院出具的《特种设备（游乐设施）检验意见通知书》中明确要求提交“原白水公司型式试验报告（对应设备）”，但和斯公司拖欠加拿大白水公司的货款，故该公司未向和斯公司提供型式试验报告，导致无法进入检验程序。因和斯公司未按照《特种设备安全法》的要求提供系争设备的相关资料，故委托事项无法完成。聚佳堡公司未完成委托事项是由于和斯公司的过错导致，和斯公司应向聚佳堡公司支付服务费30万元。和斯公司辩称，1、《滑道质量技术评估委托协议》中已明确约定进行维修并取得评估报告系聚佳堡公司的义务，而非和斯公司的义务。和斯公司支付90万元的高额合同对价委托聚佳堡公司进行评估并取得评估合格报告。出具检验合格报告的主体应当是特检院，而非聚佳堡公司。2、和斯公司并未完成合同项下的受托义务，未取得特检院的合格报告。因此，合同第四条第3款的约定的款项支付条件并未成就，和斯公司无需支付该笔服务费。聚佳堡公司的一审诉讼请求是：1、和斯公司支付服务费30万元；2、和斯公司支付逾期付款违约金（以90万元为基数，按每天万分之五计算,自2018年6月23日起至全部清偿之日止）。和斯公司的一审反诉请求是：解除双方签订的《滑道质量技术评估委托协议》。一审法院认定事实：2017年6月20日，聚佳堡公司（受托方、乙方）与和斯公司（委托方、甲方）签订了一份《滑道质量技术评估委托协议》，约定本合同甲方委托乙方办理上海“热带风暴”水上乐园滑道评估合格报告。第一条委托内容约定，甲方委托乙方向上海市质量技术监督局申报“热带风暴”水上乐园滑道评估事宜，并且取得评估合格报告。乙方分别在2017年6月22日前取得20条、2018年6月22日前取得20条或12条（时空战将8条双方评估后不能继续维修使用）、2019年6月22日前取得7条滑道的上海市质量技术监督局出具的评估报告。委托期限自2017年6月1日至2019年6月22日。第四条付款方式约定，本合同付款均建立在甲方取得热带风暴乐园滑道的评估合格报告的基础上进行，合同总价90万元分三年付款，即2017年付款50万元、2018年付款30万元、2019年付款10万元。……甲方取得2018年评估合格报告七个工作日内支付30万元。第五条违约责任约定，依法未在合同约定的期限内取得水上乐园滑道评估合格报告，每逾期一日，乙方按合同总金额的万分之五向甲方支付违约金，并承担甲方逾期开园的损失，逾期超过7个工作日的，甲方有权解除合同且不承担违约责任。如甲方在约定时间内不能按时付款，每逾期一日，按照合同总金额的万分之五向乙方支付违约金。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，双方按约履行了2017年度合同约定的全部内容。至2018年度，聚佳堡公司虽然组织人力物力对相关设备进行了评估、检查，但和斯公司所有的相关大型游乐设备最终没有取得上海市质量技术监督局出具的评估合格报告。一审中，聚佳堡公司提供了一份特检院《特种设备（游乐设施）检验意见通知书》（编号1300784）（复印件），该通知书记载：和斯公司申请报验的七台水上游乐设施由于资料提供不全，不具备检验条件，至少还需要提供以下资料：1、原白水公司型式试验报告（对应设备）。2、滑道更换后与原滑道性能、参数未改变。性能：滑道现材料与原材料一致（材质单包含在内）；参数：滑道高度、倾斜度、长度、曲率半径、截面尺寸与原滑道一致。游客下滑速度与原型式试验报告一致。3、安全风险评估报告：（1）给出整机使用寿命；（2）滑道部分；（3）钢结构部分（需有力学计算安全系数）。4、大修安装过程记录。5、设备自检报告。6、试滑记录（每条至少20次，不同体型、不同重量）。7、参数按核表。8、无损检测报告。9、使用维护说明书。和斯公司经质证认为该证据无原件，特检院未出具过该通知书，对真实性不予认可。一审法院认证认为，因该材料系复印件，一审法院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。为此，一审法院向特检院发送《公函》，就和斯公司所属的“热带风暴水上乐园”的设备于2018年未经检验合格之事询问原因。2019年3月1日，该院出具《关于热带风暴水上乐园的设备未经检验合格的回复函》，对相关设备“未经检验合格”的情况作如下说明：2018年2月，聚佳堡公司（施工单位）到闵行区市场监督管理局办理了相关设备的重大维修施工告知手续。之后，施工单位和使用单位曾先后赴我院咨询检验相关事宜，我院向两家单位说明了检验程序、办理设备报验手续所应提交的相关资料等要求，不具备游乐设施验收检验的条件。至今，施工单位和使用单位均未到我院业务大厅正式办理相关设备的报验手续、未提交任何报验资料，故相关设备未进入检验流程，我院也未赴现场开展过检验工作。一审法院认为，聚佳堡公司、和斯公司就相关大型游乐设备签订的《滑道质量技术评估委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。双方签订该委托协议的目的是和斯公司所有的相关大型游乐设备能够取得上海市质量技术监督局出具的评估合格报告。合同对付款条件作了明确的约定，即和斯公司取得2018年评估合格报告七个工作日内付款。审理中，聚佳堡公司诉称其对相关设备的检测、评估作了大量的工作，但因和斯公司的原因未能取得相关机构的评估合格报告，过错在和斯公司。但聚佳堡公司未能提供充分的证据证明该事实，缺乏事实依据。故一审法院认为聚佳堡公司要求和斯公司支付服务费及逾期付款违约金的主张不符合合同约定，一审法院对聚佳堡公司的该项诉讼请求不予支持。和斯公司反诉要求解除双方签订的《滑道质量技术评估委托协议》，聚佳堡公司对此表示同意，故一审法院该项反诉请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项之规定，一审法院于2019年8月8日作出判决：一、解除聚佳堡公司与和斯公司于2017年6月20日签订的《滑道质量技术评估委托协议》；二、对聚佳堡公司要求和斯公司支付服务费及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。一审本诉受理费5,800元，由聚佳堡公司负担；一审反诉受理费40元，由和斯公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是聚佳堡公司是否完成《滑道质量技术评估委托协议》的委托事务，合同项下约定的2018年度服务费的付款条件是否成就。首先，聚佳堡公司上诉主张其已完成评估义务。对此，从合同第一条约定内容来看，“聚佳堡公司在委托期间的指定日前完成本维修及质量技术检验并取得上海市质量技术监督局的全部滑道评估合格报告”，“和斯公司委托聚佳堡公司向上海市质量技术监督局申报滑道评估事宜，并且取得评估合格报告”。据此，合同中所涉评估报告应由有权机构出具，而非是指聚佳堡公司单方出具的评估报告。同时，聚佳堡公司在庭审中陈述本案合同约定取得评估合格报告系针对维修之后的结果，且维修之后应取得特检院的检验合格报告，和斯公司对此亦予以认可。因此，本院确认合同第四条第3款约定的评估合格报告应指特检院出具的检测报告，而非由聚佳堡公司单方评估后出具的评估报告。其次，聚佳堡公司主张应由和斯公司申报检测，且因和斯公司未提供相关报检材料导致未取得检验合格报告。对此，本院认为，就滑道的定作、修理事宜，双方已在2018年期间另行签订三份合同并已单独约定定作、修理工作的合同对价。因此，本案委托协议系就和斯公司委托聚佳堡公司申报检验并取得合格报告单独作出约定。尽管双方于2018年签订的部分合同中将向特检院提出检测申请的主体变更为和斯公司，但特检院的检验合格报告实际并未取得，聚佳堡公司实际并未完成本案合同约定的委托事务。就未能取得检验合格报告的原因，即便聚佳堡公司提供的特检院出具的《特种设备（游乐设施）检验意见通知书》的复印件所反映的内容有一定依据，该证据亦不足以证明系因和斯公司的过错导致委托事务未完成。根据合同第四条第1款和第3款的约定，“本合同付款均建立在和斯公司取得热带风暴乐园滑道的评估合格报告的基础上进行”，“和斯公司取得2018年评估合格报告七个工作日内支付2018年款项30万元”。因和斯公司并未取得检验合格报告，故合同第四条约定的付款条件并未成就。对聚佳堡公司要求和斯公司支付2018年度服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，聚佳堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人上海聚佳堡游乐设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年一月八日书记员 俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。