上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初512号原告：许菊，女，1953年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：黄中，男，1970年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告许菊诉被告黄中、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许菊及其委托诉讼代理人金世康、被告黄中、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费43161.30元、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、残疾赔偿金45562.50元(30375元/年×15年×10%)、误工费15186元(2531元/月×6月)、护理费5724元(1674元+81天×50元/天)、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、车辆修理费580元、残疾辅助器具费318.60元、鉴定费1950元、代理费4000元；要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄中承担；二、本案案件受理费被告黄中承担。事实和理由：2019年3月3日8时46分许，被告黄中驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在上海市崇明区城桥镇利民路高岛路路口处与原告许菊骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄中负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年7月15日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许菊要腰部等处交通伤，致腰1椎体骨折经行手术治疗，构成人体损伤XXX伤残;伤后休息150-180日、护理60-90日、营养60日。被告平安财险上海分公司系沪C6XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄中辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告妻子薛玲美名下，事发时由本被告驾驶，原告保险之外的损失由本被告承担。事发后垫付现金3000元，要求在本案中一并处理。同意承担代理费3000元。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均认可；误工费不认可，土地承包证不能证明其产生实际误工损失，且原告已过法定退休年龄，若法院支持误工，期限认可165天；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可75天；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费未定损由法院依法酌定；残疾辅助器具费由法院依法处理；鉴定费金额无异议，在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围。事发后本被告垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告黄中表示事发后为原告垫付3000元，被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付10000元，均要求一并处理，原告表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费43161.30元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、残疾赔偿金45562.50元(30375元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元，被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费5724元(1674元+50元/天×81天)。经审核，原告住院9天花费护理费1674元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费15186元(2531元/月×6个月)。本院认为，原告虽超过退休年龄，尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(1000元/月×6个月)。5、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告平安财险上海分公司认可衣物损失费为100元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张车辆修理费580元。本院认为，事故认定书记载原告车辆外壳损坏，根据原告提供的证据，本院酌定原告的车辆修理费为200元。8、原告主张残疾辅助器具费318.60元。本院认为，根据原告受伤部位，其购买腰围托235元属伤情所需，故本院予以确认。其中购买日用杂品及创可贴83.60元属日用品费，原告因本起事故受伤，其购买日用品属合理支出，本院予以确认。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，现被告黄中表示同意承担原告代理费3000元尚属合理，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄中负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C6XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失由被告黄中承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告许菊医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金45562.50元、护理费5724元、误工费6000元、交通费200元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费100元、车辆修理费200元，合计73021.50元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付的10000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告许菊63021.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告许菊医疗费33161.30元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计37081.30元；三、被告黄中赔偿原告许菊日用品费83.60元、代理费3000元，合计3083.60元，扣除被告黄中为原告垫付的3000元，被告黄中于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告许菊83.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告许菊负担111元，被告黄中负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年一月二十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。