四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18932号 上诉人（原审原告）：颜军民，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地：浙江省上虞市，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯涛，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川策耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖吉，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷雪松，四川同兴律师事务所实习律师。 原审第三人：李万兵，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人颜军民因与被上诉人廖吉、原审第三人李万兵民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 颜军民上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持颜军民的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖吉承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，颜军民、廖吉之间存在明确的借款及还款合意，颜军民对此提供了确切证据予以证实，且李万兵在庭审中明确表明案涉50万元系颜军民根据廖吉的指示向李万兵转款，颜军民实际完成了借款交付，双方成立合法的借贷关系；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，颜军民已就借贷法律关系这一主张提供了合法、充分、有效的证据证明，原判未对颜军民、廖吉举示的证据进行认定，属于适用法律错误。 廖吉答辩称，1.原判认定事实正确，本案系合伙引起的纠纷，颜军民与廖吉之间没有借贷合意，并非民间借贷关系；2.原判适用法律正确，颜军民提起诉讼的转款相对方并非廖吉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，廖吉并非本案民间借贷纠纷的适格主体。故应驳回上诉，维持原判。 原审第三人李万兵未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 颜军民向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖吉向颜军民偿还借款本金50万元并支付自2018年8月9日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清全部本息之日止的利息，暂计算至起诉之日为23750元；2.判令廖吉承担本案保全费、保全担保损失费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2017年2月6日，廖吉作为甲方（委托人），李万兵作为乙方（居间人），签订《居间合同》。约定“乙方接受甲方委托，负责就重庆市巴南区木洞镇长江·汉普顿重庆国际金融旅游度假岛土石方工程项目（以下称该工程项目），引荐甲方和该项目的施工单位陕西六建直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与陕西六建签订该工程项目的内部承包施工合同”。合同第四条载明“1.土石方工程量暂定为300万立方米，甲方向乙方支付本项目居间费用为：2元/立方米。2.签订公司内部承包合同当日，乙方向甲方借支人民币伍拾万元作为工程诚意金（此款在乙方应收居间费中扣除）。甲方在接到陕西六建进场通知后三个工作日内再次支付乙方壹佰万元，余款项随进度支付”。该合同中甲方处加盖了“四川信远建筑劳务有限公司”公章。同日，廖吉和“四川信远建筑劳务有限公司”在《土石方工程内部承包合同》中的乙方“四川信远建筑劳务有限公司”处签名盖章，该合同甲方载明为“陕西建工第六建设集团有限公司项目部”。 2017年2月6日，李万兵向廖吉出具借条，内容为：“今到廖吉重庆木洞桃花岛项目居间费50万元（伍拾万元整），此款在以后居间费中扣除，此款以挂账凭证为准（转入建行成都第二支行，卡号62×××05李万兵），如居间不成功全额无息退回”。2017年2月6日晚，廖吉将上述合同和借条拍照微信传给颜军民。同日夜，廖吉向颜军民微信发送“哥哥明天早上打款的时候要把打款单收好、我现在出发去重庆筹建项目部的事情，尽快过来一起商量人员等细节”。颜军民回复“好的”。2017年2月7日上午，颜军民向李万兵卡号62×××05转款50万元。次日，颜军民去往重庆。后，廖吉将李万兵出具的借条原件交与颜军民。 颜军民、廖吉之间就重庆项目问题多次微信商谈。其中，2017年4月3日，颜军民向廖吉微信发送“兄弟，重庆节后何时进场，我这边对进场人员要有个交代”。2017年4月18日，廖吉向李万兵卡号62×××05转款50万元，李万兵向廖吉出具《借条》。同月21日，颜军民向廖吉微信发送“兄弟，重庆那边能不能进场嘛？现在情况如何了？”廖吉回复“把板房和吃住的建好就可以了”。此后，李万兵与廖吉合同约定的居间项目因故未成，李万兵也未退还相应款项。颜军民、廖吉之间就此多次微信联系催要事宜，仍无果。现颜军民以其转款给第三人李万兵的50万元系其出借廖吉的借款为由，以民间借贷起诉至一审法院。 一审查明的上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款凭证、居间合同、内部承包合同、借条、微信聊天记录、公证书等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，颜军民在本案中主张其与廖吉之间就案涉50万元存在借贷法律关系，应对此承担举证证明责任。颜军民并未举证证实其在向李万兵转付50万元前与廖吉已就借贷事宜形成了一致合意，也未举证证实案涉50万元转付第三人后，廖吉认可该50万元在颜军民、廖吉之间形成了借款合意。因此，颜军民所举证据不足以证实其与廖吉之间就案涉50万元存在借款合意，颜军民主张要求廖吉偿还借款并承担其他责任缺乏相应事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回颜军民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4519元，诉讼保全费3139元，由颜军民负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审另查明，颜军民与廖吉的微信聊天记录载明：2018年8月8日颜军民向廖吉发送“兄弟，那个钱能否这两天给我，有急用，不好意思”，廖吉回复“哥哥我这边也在找钱、出现了点小插曲、快下周给你、最迟月底给你哥哥”……“哥哥不是挤的问题、是我这里已经把一切搞好了、只要钱一到账我马上先转给你哥哥！放心哥哥只要是我牵头的事情我一定会处理好的！”……“好的哥哥、但是事情因我而起、你们的钱就是我贴都不会让你们的钱打水漂的哥哥”。认定该事实的证据为一审中颜军民提交的微信聊天记录。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，廖吉、颜军民均认可李万兵向廖吉出具50万元借条后颜军民向李万兵转款50万元的事实，对此本院予以确认。现颜军民以借条和转款凭等主张廖吉还款，廖吉称该款并非借款，而是因颜军民和廖吉合作做工程，二人商定共同向李万兵支付的居间费，不应由廖吉归还。据此，本院认为，本案的核心争议焦点为颜军民与廖吉之间是否存在借款关系以及责任。评析如下： 一、廖吉辩称颜军民因与其合作做工程而向工程居间人李万兵支付居间费，但与李万兵签订《居间合同》的是廖吉，李万兵也仅向廖吉出具借条。虽然颜军民与廖吉在微信中多次商谈该项目，颜军民也未与廖吉签订书面借款凭证，但颜军民之后多次向廖吉催收，廖吉也一再承诺归还，明确表示“你们的钱就是我贴都不会让你们的钱打水漂的”，廖吉承诺还款的行为表明其认可颜军民向李万兵的转款由其归还，故廖吉应当承担还款责任。廖吉可向李万兵另行主张。 二、责任范围。廖吉认可颜军民的转款50万元，其应向颜军民归还本金50万元。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，廖吉应向颜军民支付逾期利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，并结合颜军民从2018年8月8日之前就向廖吉催收还款，廖吉承诺归还的事实，本院认为，颜军民起诉要求从2018年8月9日起按银行同期贷款利率支付逾期利息未违反法律规定，应予支持。此外，颜军民要求廖吉承担保全担保损失费及律师费无事实依据，本院不予支持。 综上所述，颜军民的上诉请求部分成立，本院部分支持。原判对廖吉作出还款承诺的事实未查明属事实认定不清，对责任认定适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3988号民事判决； 二、廖吉于本判决生效之日起十日内向颜军民归还借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数从2018年8月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，利率以年利率6%为限）； 三、驳回颜军民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4519元、诉讼保全费3139元，二审案件受理费9038元，均由廖吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 卫 红 审 判 员 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 二〇二〇年一月十三日 法官助理 彭 奕 翙 书 记 员 杨  芹