湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执异2号异议人（案外人）：李桂英，女，1974年8月12日出生，汉族，辰溪县人，居民。申请执行人：余凌云，男，1969年9月15日出生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：段于良，男，1968年1月3日出生，汉族，辰溪县人，农民。在本院执行申请执行人余凌云与被执行人段于良民间借贷纠纷一案中，案外人李桂英于2019年12月11日对执行标的提出书面异议。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李桂英称，首先，我与段于良原系夫妻关系，段于良在怀化城区从事建筑工程业务，我为辰溪县税务局工作人员。我两于2017年1月20日自愿离婚，并达成离婚协议，协议约定车子归段于良，房子归我。当时我与段于良在怀化有两处房产，一处是一次性付款购买的房产，位于迎丰新苑2号楼1302号房，因迎丰新苑2号楼1302号房产在办理离婚手续时已被段于良私自转让给了刘晓军，我与段于良离婚时未得到1302号房产亦未获得卖房款，另一处是用我公积金按揭贷款买的房，位于宏宇新城北区1期9栋901号房，首付房款30%，贷款房款70%，按揭期限自2011年10月27日至2029年10月27日，因按揭购买的房屋尚未还清贷款，该房未能过户到我名下。其次，本人与余凌云是同事关系，我多次询问余凌云是否给段于良借过钱，余凌云都说没有。我与段于良离婚后，余凌云拿着段于良的借条向我提出补签字的要求，被我拒绝。后我才得知段于良在离婚前瞒着自己替吴发米担保了1000000元的借款，而且将迎丰新苑的卖房款都用来还债。此前段于良一直称工程款未结算到账都是假话，真实原因是将工程款还给了余凌云，根据怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终1270号民事判决书，段于良向余凌云还款本息741000元，根据段于良与张章的还款往来收据及情况说明，段于良用卖房款以及借款共向张章偿还本息640000元。再者，我与段于良离婚后，因段于良和他父母无住所，看在女儿份上，我答应他们暂时可以住在宏宇新城房子里，后段于良因替吴发米担保事情经济上受重挫，我才让他们一直住在那里，但是段于良在2019年12月9日已与张建宜登记结婚，我要求他和他父母在2019年12月底从我的房子中搬出去。综上所述，我是案外人员，贵院将我的房产用于执行段于良所欠的个人担保债务于法于情都不妥，我对贵院作出的（2019）湘1223执恢35号标的物的查封拍卖提出异议，请求贵院停止执行，并解除查封。本院查明，原告余凌云与被告段于良、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）湘1223民初261号民事判决书，判决：一、由被告段于良偿还原告余凌云借款本金150000元及利息41000元（计算至2018年2月28日止），限判决生效后5日内付清，并自2018年3月1日按借款本金150000元、月利息1%支付借款利息至还清之日止；二、驳回原告余凌云的其他诉讼请求。原告余凌云不服本院判决，提出上诉。怀化市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘12民终1270号民事判决书，判决：一、撤销辰溪县人民法院（2018）湘1223民初261号民事判决；二、段于良于判决生效之日起10日内偿还余凌云借款本金250000元及利息（截止2017年1月25日利息为26500元；自2017年1月26日起按月利率1%计算至借款还清之日止，2018年2月14日支付的15000元抵扣相应的利息）；三、驳回余凌云的其他诉讼请求。2019年3月7日余凌云向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日作出（2019）湘1223执29号执行裁定书，裁定：终结怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1270号民事判决书的本次执行程序。2019年11月18日，余凌云向本院申请恢复执行。本院于2019年11月18日立案，于2019年11月19日作出（2019）湘1223执恢35号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人段于良位于西侧宏宇新城巴萨名门北区9栋901号房（产权证号）。李桂英不服，向本院提出书面异议。另查明，1.位于西侧宏宇新城巴萨名门北区9栋901号房（产权证号）系段于良与李桂英共有房屋，李桂英所占比例为50%。2.段于良分别于2014年1月16日、2014年4月19日向余凌云借款。3.2017年1月20日，李桂英与段于良在辰溪县民政局登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，李桂英系位于西侧宏宇新城巴萨名门北区9栋901号房（产权证号）的共有权利人，其所占比例为50%。李桂英称其与段于良离婚时签订的离婚协议中已明确约定该房产归李桂英所有，本院将该房产作为被执行人段于良的财产执行存在不妥。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”李桂英提出其与段于良协议分割共有房产，执行标的现归自己所有的观点应提供证据证明协议分割共有房屋经过债权人余凌云的认可，而李桂英未向本院提供证据证明自己主张的观点。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”位于西侧宏宇新城巴萨名门北区9栋901号房（产权证号）登记的房屋所有权人为段于良和李桂英，李桂英占比50%，故李桂英与段于良的离婚协议内容确定的权利人不能对抗房屋不动产登记簿显示的所有权人。虽李桂英对执行标的享有所有权，但被执行人段于良亦享有该房屋的所有权，李桂英向本院提交证据不足以证明其对执行标的享有的权利能够排除执行。基于执行标的具有整体性和不可分割性，本院裁定评估、拍卖被执行人段于良位于西侧宏宇新城巴萨名门北区9栋901号房（产权证号），并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：驳回异议人李桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  刘海舟审 判 员  胡绍太审 判 员  余志成二〇二〇年一月十四日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。