江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10611号 原告：陆**，男，1945年4月9日生，汉族，住丹阳市。 原告：陆某，男，1972年11月20日生，汉族，住丹阳市。 原告：陆军荣，男，1974年12月7日生，汉族，住丹阳市。 法定代理人：陆某，男，1972年11月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏天洋集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园，统一社会信用代码91321181142481022K。 法定代表人：吴全强，董事长。 委托诉讼代理人：钱冬云、袁今明（实习），江苏云俊律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区幸福小区26幢120室、121室、122室，统一社会信用代码913211816811314276。 负责人：邱洪力，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告陆**、陆某与被告覃君华、江苏天洋集团有限公司（以下简称天洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月9日立案后，本院依法追加陆军荣为原告参加诉讼，依法由审判员常春华适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理；审理中，原告撤回对被告覃君华的起诉。原告陆**、陆某（即原告陆军荣的法定代理人陆某）、被告天洋公司的委托诉讼代理人钱冬云、袁今明、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失967090.01元。事实和理由：2019年9月29日20时39分，覃君华驾驶苏Ｌ×××××号重型普通货车撞上何某，造成车辆受损，何某受伤的道路交通事故，何某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，苏Ｌ×××××号重型普通货车碰撞瞬间的车速约为63.5km/h。丹阳市公安局交通警察大队认定覃君华承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。 被告天洋公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，在保险期内。事故后，我公司为原告垫付款80000元，要求一并处理。覃君华系我司的驾驶员，发生事故时是职务行为。我方车辆虽然改装，行驶速度及车辆安全性能，但是符合上路安全的条件，且事发时车辆是空车，未载货，商业险应当赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，在保险期内。根据事故认定书，被告驾驶车辆是改装的机动车，显著增加了车辆危险程度，商业险不承担责任；被告驾驶员未能提供从业资格证，否则商业险不承担赔偿责任，被告承担主要责任，应当依法追究刑事责任，精抚金不承担；庭后核实驾驶员从业资格证；残疾证不能证明陆军荣丧失劳动能力，残疾人领取残疾证之后会有政府补助，即使支持被抚养人生活费，应当扣除补助，残疾人证载明监护人为陆某，能说明死者并没有劳动能力承担抚养义务，被抚养人生活费不支持；银行流水仅能维系死者本人生活需要，不能抚养他人，鉴定结论真实性无异议，但与本案无关，通过该证据可以看出事故车辆外形，加装箱体远高出车辆本身高度，危险程度显著增加。死亡赔偿金按农标计算，丧葬费无异议，被抚养人生活费不认可，配偶的被抚养生活费没有法律依据；抢救费无异议，处理丧事人员误工等认可2000元；超出交强险部分损失比例应按70%赔偿，我方对本案诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下，2019年9月29日20时39分，覃君华驾驶擅自在栏板上加装厢体的苏Ｌ×××××号重型普通货车（空车，不载货物）沿丹阳市丹界线由西往东行驶，至该道路18公里215米处时，撞上由北往南步行横过机动车道的何某，造成车辆受损，何某受伤的道路交通事故，何某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，苏Ｌ×××××号重型普通货车碰撞瞬间的车速约为63.5km/h。丹阳市公安局交通警察大队认定覃君华承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号重型普通货车系被告天洋公司所有，在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额100万元）和不计免赔险；发生事故时尚在保险期内。被告覃君华系被告天洋公司的驾驶员，本起事故发生时，系其履行职务期间。因本起事故，覃君华有可能被追究刑事责任。 事故后，何某经医院抢救，花去医疗费1013.51元。被告天洋公司支付原告款计人民币80000元。丹阳市公安局交通警察大队事故中队委托安徽中衡司法鉴定中心对苏Ｌ×××××号重型普通货车的安全性能（转向、制动、灯光）进行了鉴定，结论为转向性能、制动性能及灯光性能均符合机动车安全运行标准。 还查明，何某出生于1950年6月18日，三原告系何某的配偶和儿子，属法定继承人。其中，原告陆军荣系智力二级残疾人员，有每月600元政府补贴。何某生前有工作，每月有工资1600余元。 另查明，关于覃君华的从业资格证，被告保险公司庭后至今未提出异议，且被告保险公司提供的条款约定仅是要求如驾驶人无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，并未明确要求是从业资格证。关于被告天洋公司在栏板上加装厢体，是否使车辆危险程度显著增加，被告保险公司也未能提供相应的证据。 以上事实，由道路交通事故认定书、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保险单、病历、医疗费发票、死亡证明、户籍注销证明、死者身份信息、家庭情况证明书、婚姻证明、残疾证、鉴定报告、银行流水、收条、投保单、条款、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致何某死亡、覃君华承担事故的主要责任、何某承担事故次要责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。据此，本院依法认定覃君华承担原告方80%的民事赔偿责任，原告方自负20%的民事责任。其中，覃君华系职务行为，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告天洋公司代为承担。由于苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔险，且在保险期内。原告诉讼要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制险、商业险限额内代被告天洋公司承担赔偿责任，超出交强险、商业险限额部分再由被告天洋公司直接赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提供的保险合同条款中关于从业资格证并未明确约定；关于车辆加装导致危险程度显著增加，也未能提供相应的证据，故本院对被告保险公司关于商业险拒赔的主张，理由不成立，本院不予采纳。原告撤回对覃君华的诉讼，不违背法律强制性规定，本院予以确认。何某生前有工作和工资收入，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。关于被扶养人生活费，原告陆**系何某的配偶，原告陆军荣系何某的儿子，其中陆**还有儿子尽赡养义务，陆军荣本人有国家补贴，再说何某年近70岁，根据其工作和工资情况，对二人再尽经济上的扶养义务不现实，故原告方要求被告方赔偿被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张1013.51元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告主张519200元，符合法律规定，本院予以确认。 关于丧葬费，原告主张39870.5元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，虽然覃君华有可能被追究刑事责任，但其系职务行为，被告天洋公司依法应承担精神抚慰金，故本院确认为40000元。 关于事故处理人员误工费、交通费、住宿费，原告主张4000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于被扶养人生活费，原告主张393006元，不符合规定，本院不予支持。 综上所述，原告总的损失为604084.01元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告计人民币111013.51元（含精神抚慰金）、余款493070.5元由被告保险公司在商业险限额内赔偿80%给原告计人民币394456.4元，其余损失由原告自理。其中，被告天洋公司垫付款80000元由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陆**、陆某、陆军荣各项损失计人民币425469.91元，给付被告江苏天洋集团有限公司款计人民币80000元。 二、驳回原告陆**、陆某、陆军荣其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2618元，由原告陆**、陆某、陆军荣负担524元，由被告天洋公司负担2094元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告天洋公司款中扣除后直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5236元。 审判员  常春华 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈 燕