宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4696号 原告：宁夏盛渲达纸塑包装有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，群众，住银川市。特别授权代理。 委托诉讼代理人:李某，宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丁某，群众，住平罗县。 原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司与被告丁某合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司的委托诉讼代理人王某、李某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司（以下简称“盛渲达公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107814.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告与原告公司口头约定，外销原告公司的塑料袋。双方约定每公斤11元，超过该价格的利润归被告所有，低于该价格销售的，原告给被告补足差价。为了方便被告销售，原告给被告安排了货车和司机。双方约定燃油费和食宿由被告承担。司机工资4000元，由原、被告各承担一半。2019年5月，原告财务人员发现被告拉货销售后总是没有按时上交销货款，已经赊欠货款69337元。原告为了被告能将上述欠款补齐，让被告继续销售塑料袋，并将食宿、燃油和花销的费用全部报销，让被告挣钱。但被告不念原告的好，反而低价销售塑料袋，却仍按照11元在原告财务处报销。2019年7月，经原告财务核算，截止到2019年7月25日，被告共装车13012.72公斤，退货420公斤，装车金额共计181194.8元。下欠107814.8元货款至今未付。综上，被告未按双方约定向原告交付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告丁某辩称，被告现在不差原告货款，被告和原告是雇佣关系，被告是做销售工作及制作塑料袋。被告销售塑料袋的货款一部分是顾客直接付给原告公司，一部分是由其自己收取后转交给原告公司。现在被告收到的货款都已经全部交给了原告，被告认为其现在不差原告的货款。 原告盛渲达公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.出货单9张，证明2019年5月19日至2019年5月28日被告先后从原告处拉塑料袋进行销售。其中，5月19日白色塑料袋装车2877.87公斤，黑色塑料袋装车649.25公斤。5月20日装车白色塑料袋2538.14公斤，5月22日装车白色塑料袋267.15公斤，5月24日装车白色塑料袋596.19公斤；5月26日装车白色塑料袋1959.05公斤；5月27日装车白色塑料袋533.95公斤，5月28日装车白色塑料袋2136.49公斤，黑色塑料袋188.43公斤；装车白色塑料袋1266.2公斤。双方对于塑料袋的单价进行了明确约定，白色塑料袋每公斤11元，黑色塑料袋每公斤10.5元。每笔出货单被告丁某均进行结算并亲笔签字认可。截止2019年5月28日，被告仍下欠货款69337元未付。 被告丁某的质证意见：对原告出示的该组证据中前八张表示认可，但是对2019年5月28日的出货单的真实性不予认可，当天做完结算，当天的出货单金额是13928元，至于上面书写的结算后“下欠69337元”并不是当天写的，是原告后来加上去的，被告签字时并没有“下欠69337元”。 2.现金账支付正反4页，证明丁某自2019年3月7日至2019年6月2日销售塑料袋后向原告交来的货款共计536551元，其中2019年5月19日向原告支付1万，5月20日支付13083元，5月22日支付2100元；5月23日支付19668元；5月25日支付10453元；5月27日分别支付4700元和2041元，5月28日分别支付2715元和4000元，2019年5月19日至2019年5月28日共计交货款68760元，因此双方之间是买卖合同关系，并非雇佣关系。 被告丁某的质证意见：对该组证据不认可，该组证据系原告单方制作，其并没有签字， 3.欠款欠据一张，证明：2019年7月26日，被告丁某就欠原告2019年5月29日至2019年7月25日的塑料款进行了再次结算，尚欠38477.8元。 被告丁某的质证意见：2019年7月26日是被告与原告关于塑料袋销售问题做了整体结算，截止2019年7月26日被告尚欠原告塑料袋销售款38477.8元。 4.宁夏盛渲达纸塑包装有限公司与丁某装车及交款台账一张（原告自制），证明自2019年5月19日至2019年7月26日，被告丁某在原告处装货明细及单价，装车金额及被告向原告支付过的塑料款金额明细。 被告丁某的质证意见：对该组证据不认可，该组证据是原告单方制作，被告没有签字其不认可。 被告丁某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.微信转账记录26张，证明被告于2019年5月14日至2019年7月19日向原告公司转账，金额共计286384元（通过微信进行的部分转账）。 原告盛渲达公司的质证意见：对该组证据无异议。 2.收入凭证8张（复印件），证明我与原告是雇佣关系，我于2019年7月18日至2019年7月25日共收货款57600元，已经交于原告公司王某。 原告盛渲达公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，并不能证明原、被告之间系雇佣关系。 3.销货清单、报销单共计11张（复印件），证明我与原告系雇佣关系。 原告盛渲达公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据系复印件，不能证实原、被告间系雇佣关系。 4.微信聊天一份、销货清单五份（复印件），证明2019年7月26日被告给原告打完欠条后，原告直接将货款从客户手中收走了。 原告盛渲达公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据系复印件，无法证实被告的证据目的。 本院对原、被告出示的证据，经审核后认定如下:原告出示的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据2、4，系原告单方制作，无被告签字确认，对其真实性无法核实，故对该组证据本院不予采信。被告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够到达被告的证明目的，本院予以采信。证据2具有真实性、合法性，能够证明被告将货款57600元交付给了原告，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系。证据3、4系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原、被告达成口头协议，双方约定：被告从原告公司赊购塑料袋，其中白色塑料袋每公斤11元、黑色塑料袋每公斤10.5元，销售后被告再向原告公司支付货款。协议达成后，原告开始向被告供应塑料袋，被告在销售后开始陆续向原告支付货款。截止到2019年5月28日，经双方第一次结算后，被告尚欠原告货款69337元未付。后原告继续向被告供应塑料袋，被告也继续向原告支付货款。2019年7月26日，经原、被告最终结算，被告尚欠原告货款38477.8元未付，并由被告向原告出具欠款欠据一张。该笔货款后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订正式的买卖合同，但口头达成了买卖协议。原、被告也通过实际行动履行了部分合同内容。按照双方约定，原告按时将塑料袋交付给了被告，已履行了自己应尽的义务，被告应按照双方约定按时向原告支付货款。被告在向原告支付了部分货款后，对下欠货款一直不予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。通过原、被告最终结算，被告尚欠原告货款应为38477.8元，由原告提供的欠款欠据予以证实，本院对此予以确认。故对原告要求被告向其支付货款107814.8元的诉讼请求，本院支持38477.8元。对被告辩称其与原告是雇佣关系，且其已将货款全部交付原告，现在不差原告的货款的辩解意见，因其提供的相关证据达不到其证明目的，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效后五日内支付原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司货款38477.8元； 驳回原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由原告宁夏盛渲达纸塑包装有限公司负担847元，由被告丁某负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗庆 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。