湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3797号原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路18号A栋九楼。法定代表人成基男，公司董事。委托诉讼代理人谭光达,广东宝锋律师事务所律师。被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号(湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层)。法定代表人蒋敬宇，公司执行董事。委托诉讼代理人刘映，女，公司员工，住长沙市岳麓区。被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地宁乡县经济开发区新康路。法定代表人蒋棠，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被告新余精谨信和投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。执行事务合伙人李坤。委托诉讼代理人颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被告杨金林，男，1978年3月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人肖伟，湖南金州律师事务所律师。被告米鸿宾，男，1972年1月18日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司与被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司、被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、杨金林、米鸿宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司的委托诉讼代理人谭光达，被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司的委托诉讼代理人刘映、被告杨金林的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、米鸿宾经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告妙盛动力科技有限公司支付原告货款1456540.51元及利息87459.49元（利息以每月拖欠货款1456540.51元为本金，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；2、判令被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、杨金林、米鸿宾在其未出资本息范围内对被告妙盛动力科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告妙盛动力科技有限公司自2017年3月起向原告订购隔膜产品,原告按照约定交付了全部货物,但被告妙盛动力科技有限公司未按约定付款,经对账确认,被告妙盛动力科技有限公司共欠原告2017年3月、2017年7月-2017年11月、2018年1月货款共计2061540.51元,截止起诉之日止，被告妙盛动力科技有限公司仅支付原告货款605000元，尚欠原告货款1456540.51元,原告多次向被告催收,被告妙盛动力科技有限公司均不予理会，被告妙盛动力科技有限公司拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、被告新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、杨金林、米鸿宾系被告妙盛动力科技有限公司股东，均未实缴注册资本，依法应当在其未出资的本息范围内对被告妙盛动力科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。基于以上事实,原告特向贵院提起起诉，请求判如所请。被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司辩称：1、原告提供的采购订单（简易合同）MS-18010027并非有效合同，原告无权向被告妙盛动力科技有限公司主张该订单对应的货款48165元。首先双方仅在2017年3月4日签订过采购合同（MS-JM20170304-029）合同生效时间为2017年3月4日至2017年12月31日，且双方的交易送货均在2017年3月至2017年12月之间。在2018年后双方并未再签订过合同也不存在任何交易关系。原告所提交的证据中，该采购订单（简易合同MS-18010027）显示双方均未签字盖章，该合同未成立。原告却主张双方在2018年1月仍存在交易关系，不排除原告单方补充此份简易合同的情况。故原告无权向被告妙盛动力科技有限公司主张该订单所对应的货款48165元，请求法庭依法在应付货款中扣除该笔货款48165元。2、被告妙盛动力科技有限公司与原告双方并未核实过送货情况也未进行过对账结算，原告主张的货款总金额错误，其无权向被告主张订单（MS-17080152）和送货单（20170902802）所对应的两笔货款总计283945.02元。首先，原告单方提供的送货单中其中部分送货单并非显示的实际的送货情况，且部分送货单显示的送货数量在实际中双方已作退货处理，具体如下：订单（MS-17030034）所对应的送货数量并非25846㎡，应为25786.2㎡；订单MS-17030034所对应的送货单（JM2017070601）的送货数量并非2448㎡，应为2040㎡；送货单（JM2017090601）的实际送货数量并非34299.3㎡，应为34085.6㎡；原告主张的送货单（20170902802）所对应的货款277981.02元，但其提供的送货单并无被告妙盛动力科技有限公司的签字或盖章，故被告妙盛动力科技有限公司无义务支付此批送货单所对应的货款277981.02元；送货单（2017112402）和送货单（2017112902）所对应的送货数量14626.1㎡和8132.2㎡实际已做退货处理，不能作为已送货的事实，以上实际送货情况被告妙盛动力科技有限公司已在本诉及反诉中向法庭提交证据予以证明，此外，被告妙盛动力科技有限公司与原告双方并未进行过对账结算，原告单方提供的对账单未经被告盖章确认，且该对账单涉及的被告妙盛动力科技有限公司的落款签字并未经过被告妙盛动力科技有限公司书面授权的案外第三人签字，达不到双方对账的条件，同时被告妙盛动力科技有限公司所提供的对账单内容存在各种错误和问题，其中包括订单（MS-JM20170304-029）的货款金额在其总对账单中显示的金额与其提供的三月份对账单中显示的金额不一致、送货单号（JM2017070601）的编号书写错误、订单金额无对应的订单和送货单相互印证等问题，其中原告在对账单中主张存在订单（MS-17080152）所对应的货款金额5965元，但其并未提供该货款相对应的订单及送货单，被告并无义务支付该笔货款5964元，因此上述情况进一步证明原告并未与被告核实送货情况，也未与被告进行过对账结算，其主张的应付货款总金额错误，原告无权向被告主张订单（MS-17080152）和送货单（20170902802）所对应的两笔货款总计283945.02元。3、双方并未办理结算并确认实际货款金额，原告主张的利息没有事实和法律依据，原告单方主张的货款金额错误，原告与被告妙盛动力科技有限公司双方并未办理结算并确认货款金额，并不存在逾期付款利息。双方并未办理结算并确认实际货款金额，原告主张的应付货款总金额错误，其无权要求被告支付采购订单（简易合同）MS-18010027、订单（MS-17080152）和送货单（20170902802）所对应的三笔货款总计332110.02元。4、被告妙盛动力科技有限公司已提起反诉，反诉标的相当于本诉标的，被告妙盛动力科技有限公司不需要向原告支付货款。5、被告妙盛动力科技有限公司有独立充足的资产，如最终判决被告妙盛动力科技有限公司需向原告支付货款，被告妙盛动力科技有限公司也有充分的履行能力。被告妙盛动力科技有限公司的股东均已向被告妙盛动力科技有限公司足额出资，被告妙盛动力科技有限公司的经营责任自行承担，被告妙盛动力科技有限公司的股东均不是本案的适格被告。恳请贵院依法不予支持原告诉讼请求中不合理的部分，以维护被告的合法权益。被告杨金林辩称：因被告杨金林对货款实际交易情况不是完全清楚和了解，关于本诉部分原告的诉讼请求货款部分答辩意见与被告妙盛动力科技有限公司答辩意见一致。对于原告追加部分：1、被告杨金林不是本案适格被告，被告杨金林不是股东。原告对被告杨金林的追加应予以驳回。2、假设原告对被告杨金林的主张成立，但被告杨金林已将其股权全部依法转让给被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，其股东责任由湖南妙盛企业孵化港有限公司承受。3、据被告杨金林了解，被告湖南妙盛企业孵化港有限公司已足额履行出资义务。4、本案中原告的本诉请求是否成立尚有疑问，何况被告妙盛动力科技有限公司已提出的反诉请求，根据原告与被告妙盛动力科技有限公司的诉求和答辩情况，被告妙盛动力科技有限公司应当是不需要支付原告方货款，其追加被告杨金林没有事实依据和法律依据。5、据被告杨金林了解，现被告妙盛动力科技有限公司经营情况正常，假设原告方诉求成立，被告妙盛动力科技有限公司也有足够的偿债能力，所以即便要向原告支付货款也应由被告妙盛动力科技有限公司承担。被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心、米鸿宾未做答辩。被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司向本院提出反诉请求：判令原告承担逾期交货违约金1006517.733元。事实及理由：原告与被告妙盛动力科技有限公司间《采购合同》中有约定，若原告未能在被告妙盛动力科技有限公司通知交货的期限交货的，每逾期一天，应按未交货物的货款总额的5%向被告妙盛动力科技有限公司支付逾期交货的违约金。被告妙盛动力科技有限公司在2017年3月至2017年12月期间发送给原告的每份订单上均明确约定了交货时间，而根据原告的送货单，其在2017年3月至2017年12月期间每次货物均为逾期交货。根据合同该约定，原告应当向被告妙盛动力科技有限公司支付逾期违约金。计算依据为根据原告每次实际交货数量计算为交货物的货款总额，逾期时间为按订单约定时间与实际收货时间的差额，暂计算为1006517.733元。综上，因原告未按时交货，应当承担违约责任。特提出反诉，请法院一并处理。原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司辩称：1、被告妙盛动力科技有限公司没有证据证明因为原告的逾期交货造成任何损失。2、被告妙盛动力科技有限公司已经按对账金额确认的金额接受了原告开具的增值税专用发票，双方对账时被告妙盛动力科技有限公司并没有对反诉被告的逾期交货提出异议并要求承担相应责任。3、协议约定的违约金过高，根据协议约定的违约金计算方式，违约金已超过货款金额的本金。被告杨金林述称：对被告妙盛动力科技有限公司的反诉请求及事实没有异议。被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心、米鸿宾未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、米鸿宾未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人提交的证据认定如下：1、原告与被告妙盛动力科技有限公司共同提交的编号为MS-JM20170304-029的《采购合同》、采购订单及送货单（除JM20170902802外）均与原件相符，能够证明原被告之间的合同关系及履行情况，予以采信。2、原告提交的简易合同双方未签章，不予采信；增值税专用发票与原件相符，能够证明原告与被告妙盛动力科技有限公司间合同开票情况，予以采信；对账单，无被告妙盛动力科技有限公司有效确认，签字人员无法核实其身份，不予采信，对于欠款金额，将结合其他证据综合予以认定；工商内档信息，与原件相符，予以采信；JM20170902802送货单，无收货人签字，被告妙盛动力科技有限公司亦不予认可，不予采信为定案依据；JM2018011201送货单，无原件核对，被告亦不予认可，不予采信。3、被告妙盛动力科技有限公司提交的采购入库单、到货送检单，系被告妙盛动力科技有限公司单方制作，不予采信，对于实际交货数量，将结合双方提交证据综合予以认定。湘谊验字[2019]第0007号验资报告,与原件相符，能够证明各股东出资情况，予以采信；《公司股权（出资权）转让协议》《妙盛动力科技有限公司章程》及章程修正案、《内资企业登记基本情况表》《营业执照》《上海浦东发展银行业务凭证》《妙盛动力科技有限公司股东出资证书》与原件相符，能够证明被告妙盛动力科技有限公司股东出资情况，予以采信。3、被告杨金林提交的企业查询信息，与内容与事实相符，予以采信。经审理查明：2017年3月4日，原告广东玖美新材料有限公司（乙方）与被告妙盛动力科技有限公司（甲方）签订编号为MS-JM20170304-029的《采购合同》，约定甲方拟向乙方采购其产品用于高端锂离子电池等产品的制造，本合同的合作期限暂为2017年3月4日至2017年12月31日。甲方根据本合同向乙方采购的每批产品的名称、规格、数量、单价、金额及交货日期均以甲方向乙方发出的采购订单为准。双方一致同意，即使采购订单中没有提及本合同，甲方向乙方发出的任何采购订单均是本合同不可分割的一部分。乙方需按采购订单约定的交货日期按时、按量将货物交付至甲方指定地点，未经甲方书面同意，乙方的实际交货日期不得早于约定交货日期的前两天。如乙方不能按期交货，应提前三个工作日书面告知甲方，经甲方书面回复同意的，交货日期可相应顺延。乙方未能在甲方通知的交货期限交货的，每逾期一天，应按未交货物的货款总额的5%向甲方支付逾期交货的违约金。付款方式及发票约定，货到并经甲方初验后次月起90天账期。乙方提供的合同货物经甲方验收，双方确认实际验收数量后，乙方须及时提供《月度实物对账确认函》，以合同结算价格为依据开具17%增值税专用发票并于次月1日前交到甲方，甲方以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第4个月月初支付货款。甲方收到发票日期晚于到货日期10天以上的，甲方有权相应顺延合同货物的付款时间。合同签订后，履行情况如下：1、2017年3月7日发出MS-17030034《采购订单》，订购25786.2㎡隔膜，单价6.8元，总价175346.16元，交货日期2017年3月18日，被告妙盛动力科技有限公司于2017年4月1日入库25786.2㎡，货款总金额175346.16元；2、2017年6月27日发出MS-17060196《采购订单》，订购2489㎡隔膜，单价6元，总价14934元，交货日期为2017年6月30日，结合原告提供的2017年7月份对账单，被告妙盛动力科技有限公司于2017年7月9日收货2040㎡（送货单2448㎡-退货408㎡），货款总金额12240元；3、2017年7月1日发出MS-17070006《采购订单》，订购24836.8㎡隔膜，单价6元，总价149020.8元，交货日期2017年7月7日，被告妙盛动力科技有限公司于2017年7月9日收货24835㎡，货款总金额149010元；4、2017年8月23日发出MS-17080148《采购订单》，订购50350㎡隔膜，单价6元，总价302100元，交货日期2017年8月29日，被告妙盛动力科技有限公司于2017年9月4日收货16264.4㎡，于2017年9月9日收货34299.3㎡，货款总金额303382.2元；5、2017年9月12日发出MS-17090122《采购订单》，订购185200㎡隔膜，单价5.7元，总价1055640元，交货日期2017年9月16日，被告妙盛动力科技有限公司于2017年10月3日收货37671.2㎡，于2017年10月30日收货15366.7㎡，2017年11月3日收货11830.8㎡，2017年11月5日收货26834.9㎡（11980.5㎡+14854.4㎡），2017年11月9日收货13914.7㎡，2017年11月13日收货15264.5㎡,2017年11月14日收货12572.8㎡,2017年11月20日收货2942.1㎡，货款总金额777466.89元；6、2017年10月31日发出MS-17100269《采购订单》，订购172500㎡隔膜，单价5.7元，总价983250元，交货日期2017年11月2日，被告妙盛动力科技有限公司于2017年11月20日收货9364.3㎡，2017年11月21日收货15070.4㎡,2017年11月23日收货15686.6㎡，2017年11月27日收货14837.9㎡，货款总金额313267.44元；合同履行期间，原告共计向被告妙盛动力科技有限公司开具了2061540.51元增值税专用发票，被告妙盛动力科技有限公司向原告共计支付605000元。另查明，被告妙盛动力科技有限公司的原股东为被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、杨金林、米鸿宾。2019年7月18日，被告杨金林江所持股权转让给被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，2019年12月2日，被告新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）将291万元股权转让给被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，现被告妙盛动力科技有限公司的股权结构为被告湖南妙盛企业孵化港有限公司认缴15843万元，实缴15843万元，被告米鸿宾认缴157万元，实缴157万元；被告新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）认缴180万元，实缴180万元。本院认为：原告广东玖美新材料有限公司与被告妙盛动力科技有限公司签订编号为MS-JM20170304-029的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应当履行各自义务。现原告已经履行了交付义务，并就相关货款开具了增值税专用发票，付款条件已经成就，被告妙盛动力科技有限公司应向原告支付货款。就本诉部分，根据双方提交的证据能够确认被告妙盛动力科技有限公司欠付货款的具体金额为1730712.69元（175346.16元+12240元+149010元+303382.2元+777466.89元+313267.44元），扣除被告妙盛动力科技有限公司已付的605000元，被告妙盛动力科技有限公司尚欠付金额为1125712.69元。被告主张MS-17080148项下送货单JM2017090601实际送货34085.6㎡，但是送货单载明数量为34299.3㎡，43箱，被告妙盛动力科技有限公司员工签收载明实收43箱，与送货单箱数一致，再无有效反证的情况下，应认定送货数为34299.3㎡。原告主张MS-17080152订单项下994㎡隔膜对应的5964元货款，未经被告妙盛动力科技有限公司确认，亦无相应订单及送货单，不予支持。原告主张的MS-17090122《采购订单》项下48768.6㎡隔膜对应的277981.02元货款，无法证明被告妙盛动力科技有限公司已签收，不予支持。原告主张的送货单号2018011201项下的8457.1㎡隔膜货款48165元，无有效证据证实，不予支持。综上，对被告妙盛动力科技有限公司的抗辩部分予以支持，对原告关于货款本金的诉讼请求在1125712.69元范围内予以支持。关于被告妙盛动力科技有限公司未及时支付货款，给原告造成了资金占用损失，在原告未举证证明其他损失的情况下，本院酌情确认截至2019年3月15日的利息为7万元，此后利息以实际欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。关于被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、杨金林、米鸿宾的责任承担，由于被告新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）未实缴的291万元股权、杨金林的全部股权已转移至被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，被告湖南妙盛企业孵化港有限公司已就原认缴及受让部分的认缴资金完全履行了出资义务，被告米鸿宾已就认缴资金完全履行了出资义务，原告主张被告湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、杨金林、米鸿宾对被告妙盛动力科技有限公司债务承担补充清偿责任无法律依据，不予支持。原告主张被告湖南妙盛企业孵化港有限公司以债权出资12273万元不符合相关规定，但是法律及行政法规并未禁止股东以其对持股公司的债权出资，且被告妙盛动力科技有限公司向被告湖南妙盛企业孵化港有限公司签发了《股东出资证明书》，被告湖南妙盛企业孵化港有限公司的出资亦经过了工商登记部门备案，故原告关于债转股不符合法律规定的主张不能成立，不予支持。关于反诉，原告在履约过程中，未按照订单约定时间交货，存在迟延交货行为，合同虽对逾期交货约定了违约责任，但被告妙盛动力科技有限公司并无证据证明实际损失，合同约定的违约责任明显过高，原告亦对此提出抗辩，结合合同仅约定迟延交货违约责任，未约定逾期付款违约责任的事实，本院根据公平原则，参照本案中对逾期付款的违约责任的认定，酌情确定原告支付被告妙盛动力科技有限公司的迟延交货违约金为1万元。原告与被告妙盛动力科技有限公司之间的债权债务相互抵扣后，被告应支付本金1125712.69元及截至2019年3月15日的利息6万元，此后利息以实际欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司支付货款本金1125712.69元及利息6万元（利息暂计至2019年3月15日，此后利息以实际欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18696元，财产保全费5000元，公告费260元，反诉受理费减半收取6929元，共计30885元，由原告（反诉被告）广东玖美新材料有限公司负担7885元，被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司负担23000元（其中16071元已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  彭平良人民陪审员  戴和平二〇二〇年一月九日法官助理胡雅芯书记员郭磊附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。