河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市。代表人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳艳，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：朱文霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1965年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁国强，男，1992年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：中华联合财险保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。代表人：范鹏，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险信阳中心支公司）因与被上诉人徐艳艳、朱文霞、李翠霞（以下简称徐艳艳等三人），被上诉人丁国强、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初4720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险信阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判徐艳艳主张的残疾赔偿金等按照农村标准计算，一审多判其承担65981元；2.本案诉讼费用由徐艳艳等三人、丁国强、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。事实与理由：1.一审按照城镇标准计算赔偿项目无法律依据。徐艳艳提交的按照城镇标准计算的证据材料不具有真实性，劳动合同无备案，无银行流水、水电交纳凭证相印证，不应予以采信。本案赔偿标准应按照农村标准计算。2.一审判决中华联合财险信阳中心支公司在保险限额内多承担6505元有误，应予以改判。徐艳艳等三人、丁国强、中华联合财险郑州中心支公司未进行答辩。徐艳艳等三人向一审法院起诉请求：1.依法判令丁国强、中华联合财险郑州中心支公司、中华联合财险信阳中心支公司赔偿徐艳艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计185000元；2.依法判令丁国强、中华联合财险郑州中心支公司、中华联合财险信阳中心支公司赔偿朱文霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计12000元；3.依法判令丁国强、中华联合财险郑州中心支公司、中华联合财险信阳中心支公司赔偿李翠霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计13000元；4.诉讼费、鉴定费用由丁国强、中华联合财险郑州中心支公司、中华联合财险信阳中心支公司负担。一审法院认定事实：2019年3月16日10时40分，丁国强驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿田界线由北往南行驶至田界线68KM处，与同方向向左侧转弯行驶李翠霞驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李翠霞及乘车人朱文霞、徐艳艳受伤的交通事故。2019年3月25日虞城县公安交通警察大队作出虞公交认字[2019]第031603号《道路交通事故认定书》，认定丁国强负事故的主要责任，李翠霞负事故次要责任，朱文霞、徐艳艳无责任。徐艳艳于2019年3月16日在虞城县中心卫生院治疗花费2711.58元；2019年3月16日-4月13日入商丘市第一人民医院住院治疗28天，住院治疗花费41452.05元，门诊花费1772.8元。商丘木兰法医临床司法鉴定所于2019年8月27日作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐艳艳骨盆骨折切开复位内固定术后，构成十级伤残；关于对徐艳艳后期治疗费、护理时限的参考意见：二次手术费及药费约需人民币柒仟元（或待实际费用发生后据实计算）；损伤约需护理90日。徐艳艳支付鉴定费1900元。朱文霞于2019年3月16日-3月22日入商丘市第一人民医院住院治疗6天，住院花费4978.46元，门诊花费1012.5元。虞信交评字2019第（10-022）号鉴定结论书认定，朱文霞欧皇电动三轮车损失1790元，支付评估费用100元。李翠霞于2019年3月16日-3月28日入商丘市第一人民医院住院治疗12天，住院花费8751.96元，门诊花费1450.6元。鲁Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险郑州中心支公司投保了交强险，在中华联合财险信阳中心支公司投保了第三者责任险（第三者责任险保险限额1000000元，不计免赔率特约，保险期间自2018年10月23日至2019年10月22日止，事故发生在保险期间内）。另查明，1.徐艳艳于1983年8月8日出生，在本案中按照城镇居民身份状况计算徐艳艳的损失。徐艳艳与朱锋于2006年11月5日生育长女朱婉晴，2008年9月21日生育次女朱盼晴，于2012年8月7日生育长子朱轩锐；2.河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年；河南省城镇居民2018年人均消费性支出20989.15元/年；河南省2018年农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年；河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；3.中华联合财险郑州中心支公司向徐艳艳垫付10000元，丁国强向徐艳艳垫付4000元；丁国强向朱文霞垫付4012.5元，向李翠霞垫付4082.5元。一审法院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁国强负事故的主要责任，李翠霞负事故次要责任，朱文霞、徐艳艳无责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险郑州中心支公司投保了交强险，在中华联合财险信阳中心支公司投保了第三者责任险（第三者责任险保险限额1000000元，不计免赔率特约，保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中徐艳艳因事故造成的各项损失为：1.医疗费共计45936.43元；2.营养费560元（20元/天×28天）；3.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4.后续治疗费7000元；5.误工费20398.22元（45677元/年÷365天×163天）；6.护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；7.残疾赔偿金91034.28元[残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）+长女朱婉晴生活费6296.75元（20989.15元/年×6年×10%÷2人）+次女朱盼晴生活费8395.66元（20989.15元/年×8年×10%÷2人）+长子朱轩锐生活费12593.49元（20989.15元/年×12年×10%÷2人）]；8.根据徐艳艳的伤残情况及事故中过错程度，酌定精神损害抚慰金为5000元；9.交通费560元（20元/天×28天）；10.鉴定费1900元。徐艳艳以上损失共计185051.75元。朱文霞的各项损失为：1.医疗费5990.96元；2.营养费120元（20元/天×6天）；3.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；4.误工费728.45元（44314元/年÷365天×6天）；5.护理费750.85元（45677元/年÷365天×6天）；6.交通费120元（20元/天×6天）；7.车辆损失1790元；8.评估费用100元。朱文霞以上损失共计9900.26元。李翠霞的各项损失为：1.医疗费10202.56元；2.营养费240元（20元/天×12天）；3.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4.误工费1456.9元（44314元/年÷365天×12天）；5.护理费1501.71元（45677元/年÷365天×12天）；6.交通费240元（20元/天×12天）。李翠霞以上损失共计14241.17元。朱文霞及李翠霞的户籍显示系农村居民，朱文霞、李翠霞在本案中认可按照农村居民标准计算其损失。另朱文霞、李翠霞在庭审中自愿放弃在交强险医疗费、伤残赔偿金项目下先行赔付的权利，在第三者责任险限额内进行分配。一审法院认为因仅徐艳艳损失已超出交强险医疗费、伤残赔偿金赔付限额，朱文霞、李翠霞放弃在这二项项目下先行赔付的权利，在第三者责任险限额内主张赔偿权利并不损害承保第三者责任险保险人权益，本案可按徐艳艳等三人主张对第三者责任险进行赔偿分配。徐艳艳医疗费项目损失54896.43元，伤残赔偿金项目损失130155.32元，中华联合财险郑州中心支公司在交强险内赔偿120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元），因中华联合财险郑州中心支公司已向徐艳艳垫付10000元，在中华联合财险郑州中心支公司的赔偿责任中应予扣除该垫付款，故在本案中中华联合财险郑州中心支公司应向徐艳艳赔偿数额为110000元；徐艳艳在交强险限额赔偿后仍有65051.75元的损失，因丁国强负事故的主要责任，李翠霞负事故次要责任，朱文霞、徐艳艳无责任。中华联合财险信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即52041.4元（65051.75元×80%），丁国强向徐艳艳垫付4000元，该垫付款系替中华联合财险信阳中心支公司垫付，中华联合财险信阳中心支公司应将垫付款4000元在徐艳艳赔偿款中予以扣减并返还给丁国强。本案中中华联合财险信阳中心支公司赔偿徐艳艳48041.4元，返还丁国强4000元。朱文霞的损失共计9900.26元，其中车辆损失1890元应由中华联合财险郑州中心支公司在交强险车辆损失限额内予以赔偿，剩余8010.26元由中华联合财险信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即6408.21元（8010.26元×80%），丁国强向朱文霞垫付4012.5元，故本案中中华联合财险信阳中心支公司应赔偿朱文霞2395.71元，返还丁国强4012.5元。李翠霞的损失共计14241.17元，中华联合财险信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即11392.94元（14241.17元×80%），丁国强向李翠霞垫付4082.5元，故本案中中华联合财险信阳中心支公司应赔偿李翠霞7310.44元，返还丁国强4082.5元。徐艳艳等三人其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告徐艳艳各项损失共计110000元；赔偿原告朱文霞财产损失1890元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告徐艳艳各项损失共计48041.4元；赔偿原告朱文霞各项损失共计2395.71元；赔偿原告李翠霞各项损失共计7310.44元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司返还被告丁国强垫付款12095元；四、驳回原告徐艳艳、朱文霞、李翠霞其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户，开户行：中国银行虞城支行，账号：24×××31）。案件受理费减半收取2225元，由被告丁国强负担2030元，原告徐艳艳、朱文霞、李翠霞共同负担195元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审适用的赔偿标准是否正确。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知精神，机动车交通事故责任纠纷案件中，残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本案中，一审法院按照城镇标准计算徐艳艳的残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，中华联合财险信阳中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，中华联合财险信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年一月十六日法官助理朱琳书记员韩璐