浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7612号 原告（反诉被告）：绍兴市越城区面对面教学培训学校，住所地绍兴市越城区朝辉路63号。 法定代表人：王苗英。 委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬华，男，1975年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告校长。 被告（反诉原告）：马林丽，女，1993年4月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 原告绍兴市越城区面对面教学培训学校（以下至判决主文前简称“面对面培训学校”）与被告马林丽劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。被告马林丽于2019年9月10日提起反诉，本院于2019年10月9日对本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年11月26日对本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人楼丽萍，被告（反诉原告）马林丽及其委托诉讼代理人范慧慧三次到庭参加诉讼。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王敬华到庭参加后二次庭审。本案现已审理终结。 原告面对面培训学校向本院提出以下诉讼请求：一、被告因其违法解除劳动合同给原告造成的直接损失91308元；二、被告因违反员工培训协议服务期约定，按约定应支付原告违约金6000元（10000元×60%）；三、被告因违反保密协议与竞业限制合同，按约定应支付原告违约金20万元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告因其违法解除劳动合同给原告造成的直接损失91308元，如果被告否认上述损失，导致无法计算损失金额，则按劳动合同约定，应支付原告赔偿金10万元；二、被告返还公司财物及资料包括学员点名册、美术资料、仓库钥匙等；三、被告因违反员工培训协议服务期约定，按约定应支付原告违约金6000元（10000元×60%）；四、被告因违反保密协议与竞业限制合同，按约定应支付原告违约金20万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月12日签订劳动合同，原告安排被告工作岗位：袍江校区从事美术教师工作，合同期限为3年，自2017年10月12日起至2020年10月10日止。为提高被告基本素质及职业技能，为其提供原告核心技术的儿童美术教育相关专业培训共十二个月，培训价值1万元。因为给被告提供了专项培训费用对其进行专业技术培训，故在2017年10月12日同时签订了员工培训协议书，约定了培训费与服务年限标准。并约定未达到协议约定的工作年限，被告应赔偿部分培训费用：第一年离职赔偿80%，第二年离职赔偿60%，第三年离职赔偿40%。鉴于被告岗位的特殊性，双方于2017年10月12日又签订了保密协议与竞业限制合同，被告同意遵守竞业禁止条款：在职期间不得自行组织公司与原告竞争，并承诺在其任职期间及离职后两年内，非经原告同意，不得服务于与原告经营的同类服务的其他企业，包括股东、合伙人等等。被告清晰知道如违反合同任一条款，均会导致原告巨大商誉及经济损失。故有可能承担违约的民事责任，违约金以20万元人民币计算；造成损失的，还应当赔偿损失，且违约金不能代替损失。在履职期间，在2019年5月10日连同其他四位老师，擅自离职，导致不能保证学生的正常授课培训，为此，原告向当地派出所报警，并用多种方式催告被告及时返校授课，否则后果严重。但被告置之不理，无视原告及培训学员的利益。学生因任课老师不能保证上课，家长纷纷到学校来吵闹，并要求退费。为平息事态，顾及声誉，原告无奈只好退还学员未培训课时相应的培训费。现已退还被告任教的所有学员未完成培训课时相应的培训费用共计91308元。综上，原告认为，被告擅自离职，系违法解除劳动合同，不但给原告造成了重大的经济损失，而且严重影响原告声誉。更无法容忍的是，在被告的煽动下，五位老师有预谋的串通一起的集体恶劣行径，毫无职业道德和职业素养可言。如果不加严惩，任其发展的话，将给我们整个民办培训行业造成不可估量的损失。2019年7月22日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月30日出具证明未予受理，故原告向法院提起诉讼。 被告马林丽辩称：一、原告在起诉状中陈述的内容与事实没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。1、原告仲裁时的请求与本次诉讼是否一致不清楚，原告应提供已经向劳动仲裁委进行仲裁前置程序的证据。2、对原告主张的违法解除劳动合同损失91308元，被告认为被告系因原告单方提前解除了与被告的劳动合同，并非被告自动离职解除合同。被告于2017年10月12日入职，原告于2018年2月份才开始缴纳社保，后于2019年5月份停掉社保。原告未按规定缴纳社保，未按时支付工资，在2019年5月原告擅自将被告的社保停掉，即使并非原告提前单方解除合同，被告也可以按照上述种种情形提起解除劳动合同，故原告的陈述与事实不符。3、对于经济损失，原告在本案中未提供相应的证据证明损失的存在，该存在与被告无关，是原告单方行为造成的。且据被告了解，原告在袍江店的机构没有营业执照，系无执照经营，向学员收费也未开正式发票，学费开收据是偷税漏税的表现，被告将保留追究原告的违法行为。二、对于原告的第二项诉讼请求，被告从未拿走原告在起诉状中所称的财物及资料，系原告单方陈述。三、对于原告的第三项诉讼请求，根据劳动合同法实施条例第十六条、劳动合同法第二十二条规定，提供的培训必须是有凭证的费用。虽然原、被告签订了协议书，但协议书原告未实际履行，原告从未给被告进行专业的培训，原告未实际履行该合同的义务，故其无法提供有凭证的培训费用，因此，作为被告而言不存在违反员工服务期约定应支付的违约金。另，根据劳动法第二十二条第二项规定，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中假如确实存在培训费用，至原告解除劳动合同日止，培训费用并不是6000元，故要求被告支付违反培训服务期的费用是没有事实依据和法律依据的。四、对于原告的第四项诉讼请求，被告已提起了反诉，被告认为原、被告签订的保密协议和竞业限制合同是违反了劳动合同法的强制性规定，应认定为无效，根据劳动合同法第二十四条规定，本案被告在原告单位所任岗位仅是美术老师，区别于法条规定的竞业限制人员，从劳动金额看不足以保障被告竞业限制，故该合同违反强制性规定，应认为无效合同。五、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件解释四第八条规定，本案中假如该竞业限制合同有效的话，因至今没有给付被告超过三个月以上的经济补偿金，故被告有权根据条款解除竞业限制合同，因此原告依据竞业限制合同要求支付违约金没有法律依据。假如需支付违约金，则该违约金过高，原告未提供存在损失20万的相应证据，故原告的该项诉讼请求证据不足。六、原告主张的直接损失均系原告因其自身校区装修、服务质量引起，与被告无关，故损失不应由被告承担，原告的主张缺乏事实与法律依据。原告主张的保密协议违约金，根据法律规定，假如被告要承担违约责任，那么违约金也是明显过高，根据最高人民法院第8次全国法院民事商事审判纪要的规定，本案中原告并没有提供实际损失存在20万的相应证据，故即使存在违约责任，应依法降低或不允许。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告马林丽向本院提出以下反诉请求：一、解除反诉原告与反诉被告签订的《保密协议与竞业限制合同》；二、反诉被告支付给反诉原告拖欠的工资人民币6202元，加班费10231元；三、反诉被告支付给反诉原告因欠薪加付经济补偿金1550.50元（6202×25%）；四、反诉被告支付给反诉原告违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元（3000×4月）；五、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告于2017年10月12日进入反诉被告单位从事教师岗位工作，并签订书面劳动合同，合同期限为三年。同日，双方又签订《保密协议与竞业限制合同》一份。自反诉原告进入反诉被告单位后，反诉被告既未按时交纳社保，又未按时支付工资。2019年5月11日，反诉被告又无故将反诉原告单方解除劳动合同，并停止为反诉原告缴纳社保。劳动合同解除后，反诉被告至今未支付给反诉原告竞业限制补偿金。反诉原告为维护自身的合法权益，遂成讼。 反诉被告面对面培训学校辩称：一、反诉原告违反了竞业限制的约定，其已在绍兴乌篷船美术培训学校任教，故反诉被告要求反诉原告支付违约金。反诉原告2019年5月10日的行为已单方解除了保密协议及竞业限制合同。二、工资不存在拖欠，每个月都是足额按时发放的，同时加班事实不存在，故反诉原告要求支付25%经济补偿金的诉请不成立。三、反诉原告主张经济赔偿金无依据，反诉原告是有预谋的与其他老师一起离职，反诉原告的行为无视合同约定和法律规定，不具备做老师的职业道德素养，反诉原告要求反诉被告支付经济补偿金不成立，应驳回该项诉讼请求。四、反诉原告认为没有按时缴纳社保、支付工资是不符合事实的。竞业限制经济补偿金已在保密协议中约定薪金的10%作为经济补偿金，反诉原告无视相应的约定，擅自离职，而且在与反诉被告相同行业任教违反了协议的约定，故原告主张的事实与理由不成立。综上，2019年5月10日，包括原告在内的5位老师有预谋的集体离岗，到绍兴乌篷船美术培训学校上班，反诉原告没有反诉被告解除合同的相关证据，反诉原告提出反诉请求均不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，面对面培训学校（甲方）与马林丽（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限三年，自2017年10月12日起至2020年10月10日止，试用期自2017年10月12日起到2017年12月11日止；甲方安排乙方到袍江校区从事美术教师工作；甲方在每月定期以人民币向乙方支付上月薪金，薪金发放采用现金或银行代发制；试用期每月工资1800元（因行业特殊性，前期注重对教师的培养，因此入职一星期为相互磨合期，工资为20元/天；如工作满一个月后仍按试用期工资金额发放）；试用期满后，按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位，确定其月标准工作为税前2500元；奖金（含教师课时工资等）根据每月甲方的经营状况和乙方的工作表现和业绩计发；乙方违反国家、地方规定或本合同的约定解除本合同，给甲方造成损失的，除承担违约金外，还应按实际损失金额承担赔偿责任，无法计算损失金额的，应向甲方支付赔偿金10万元；《员工管理手册》等规章制度、《知识产权、保密协议与竞业限制》、《员工培训协议》、《师徒协议》及双方因需要所签订的其他协议或单方承诺、说明书均为本合同的有效组成部分。合同还对其他事项进行了约定。面对面培训学校未提供马林立签收《员工管理手册》等规章制度的相关依据。 同日，面对面培训学校（甲方）与马林丽（乙方）签订《保密协议与竞业限制合同》一份，约定乙方承诺，其在甲方任职期间及离职后两年内，非经甲方事先同意，不得服务于与甲方同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等；本合同中所称的离职，以任何一方明确表示解除或辞去聘用关系，并办理完毕交接手续的时间为准；乙方清晰地知道，如违反本合同任一条款，均会导致原告巨大商誉及经济损失，故有可能承担违约的民事责任与刑事责任，违约金额以20万元人民币计算；且甲方有权立即解除与乙方的劳动关系；乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失，违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失额中抵扣。合同还对其他事项进行了约定，但并未约定竞业限制期经济补偿事项。 同日，面对面培训学校（甲方）与马林丽（乙方）还签订《员工培训协议书》一份，约定甲方为乙方提供具有甲方核心技术的儿童美术教学相关专业培训，该培训价值1万元；给乙方提供相关专业培训机会，使乙方尽快适应甲方工作环境、公司文化并掌握必备岗位技能；培训时间服从甲方的统一安排，原则上为入职培训，专业培训，共十二个月；额度5000元以上者服务期限为四年；培训期结束回到甲方工作后，未达到协议约定的工作年限，被告赔偿部分培训费用：第一年离职赔偿80%，第二年离职赔偿60%，第三年离职赔偿40%，第四年离职赔偿20%。协议还对其他事项进行了约定。 2019年4月底、5月中上旬，袍江校区进行装修。期间，面对面培训学校袍江同事群内发布了关于五一期间袍江校区装修升级，停课两周，下次开课时间为5月8日、5月9日、5月10日、5月11日、5月12日等内容，并要求通知各学生家长的通知。 2019年5月10日起，马林丽未去面对面培训学校袍江校区上班。面对面培训学校于2019年5月16日停止缴纳马林丽的社会保险。马林丽于2019年5月17日由绍兴乌篷船美术培训有限公司（工商登记经营范围：美术培训；书法培训。）申报参保，参保变动原因为：招工再参保，上报工资（缴费基数）为3055，缴纳保险至2019年7月。 2019年6月5日，面对面培训学校向马林丽寄送信件一份，其称系《限期返岗通知书》，该文书载明马林丽务必在6月9日前返岗办理工作交接手续并返还公司相应财产及资料，若未返岗，将根据相关规定，认为旷工达15日就视为严重违反公司规章制度，其的旷工行为已经达到了严重违反公司规章制度的程度，其有权依法解除与马林丽的劳动合同且不支付任何经济补偿。 面对面培训学校曾就本案诉讼请求分别于2019年7月22日、11月18日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委均未予以受理。 另查明，马林丽曾于2019年8月30日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委未予以受理 面对面培训学校校长王敬华在本院（2019）浙0602民初6803号原告韩建林、朱惠娟诉被告王敬华、第三人王剑、丁志江房屋租赁合同纠纷一案中（讼争标的即袍江分校校区）陈述原告韩建林、朱惠娟“趁我们工作时间，多次到学校吵闹，给我们学校造成了极坏的影响，导致员工人心不稳定，客户要求退费，自3月中旬发生纠纷以来，已退费387270元。” 上述事实由面对面培训学校提交的劳动合同书1份、知识产权保密协议与竞业限制合同1份、员工培训协议书1份、外聘培训教师聘用合同2份、培训费用汇总表1份、2017年9月至2019年1月工资发放表及领款签字表复印件1组、员工刷卡记录表1组、斗门派出所询问笔录1份、限期返岗通知书1份、EMS快递单1组、5月11日短信1组、绍兴乌篷船美术培训有限公司工商信息1份、乌篷船美术培训学校开学网络宣传截屏1组、2019年马林丽所教的53位学生的退费明细表1份、收条53份、退费短信1组、民办学校办学许可证1份、收件回执及证明各1份、工资发放记录1组、劳动合同及社保参保证明各1份、课时费汇总表复印件1组、人力资源部管理制度节选复印件1份、外聘二位美术专家照××组、乌篷船美术培训学校宣传图片1组、绍兴乌篷船美术培训有限公司工商查询信息1份、马林丽参保证明1份、社保局证明1份、邮政公司出具的签收证明1份、公示照片打印件1份、章菲给马林丽等讲解制度的照片打印件1份、装修前后的照片打印件各1组、证人应道文证言1份、参保证明复印件3份、袍江同事群微信聊天资料复印件1份、仲裁收件回执和未予受理证明各1份（附仲裁申请书）,马林丽提交的历年参保证明1份、面对面袍江同事群微信截图1份、公告照片打印件1份、照片打印件1份、家长维权群截图及家长反馈群截图5份、家长短信打印件3页、课时费明细表1份、转帐截图3页、2018年秋季班及2019年3月的课时费汇总表复印件各1份、微信截图1份、点名册8份、微信聊天群截图1份、刷卡记录1组、袍江校区家长反馈群截图2份、与黄君欣老师微信聊天截图1份、光盘1份、证人马某证言1份、13号文件复印件1份、乌篷船美术培训学校证明1份、袍江校区的装修前后照片对比图2份（附光盘1份）、停保证明1份及当事人的庭审陈述所证实。面对面培训学校提交的外聘培训教师聘用合同、2017年9月至2019年1月工资发放表及领款签字表复印件、外聘二位美术专家照片及简介，其中2份合同均无面对面培训学校的盖章，且合同约定为全权负责学校的师资业务水平的达标、上岗、提升等工作；工资发放表可以明确培训老师的费用系以每月工资的形式发放；照片及简介中一人名字不符；结合马林丽提供的与黄君欣老师微信聊天截图，本院认为面对面培训学校提交的上述证据尚不能证明其提供的系法律规定的专业技术培训的证明目的。面对面培训学校提交的人力资源部管理制度节选复印件、公示照片打印件、章菲给马林丽等讲解制度的照片打印件，因制度系复印件，公示照片未能明确原始拍摄时间和地点，讲解照片无法明确对象、时间和内容，故不能形成证据链，本院对证明目的不予认定。 本院认为，关于劳动合同解除问题。本案中，马林丽自2019年5月10日起未再去面对面培训学校上班的事实清楚。对此，面对面培训学校认为马林丽自2019年5月10日起系擅自离职，马林丽认为面对面培训学校于2019年5月16日停缴社保属违法解除。本院认为，根据同类案件查明事实，包括马林丽在内的五名劳动者均于2019年5月10日起未到面对面培训学校上班，且该五名劳动者的社会保险均于2019年5月17日由绍兴乌篷船美术培训有限公司申请参保，根据现有证据可以认定马林丽于2019年5月10日以未上班的实际行为表达了解除劳动合同关系的意思表示；而面对面培训学校于2019年5月16日停缴社保的行为，可视为同意了马林丽解除的意思表示。马林丽认为面对面培训学校未按时缴纳社保，未按时发放工资，其有权解除劳动合同的意见。本院认为面对面培训学校已依法为其缴纳社会保险；2019年5月工资系双方产生劳动争议当月的工资，而非该月其提出解除劳动合同的真正理由；马林丽提出的上述理由不符合劳动者可以解除劳动合同的法定情形，本院对马林丽的该意见不予采信。综上，马林丽主张面对面培训学校支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。 关于面对面培训学校主张的马林丽违法解除劳动合同造成的损失问题。本案中，面对面培训学校袍江校区进行装修，并要求通知学生家长停课的事实清楚。同时，根据（2019）浙0602民初6803号房屋租赁合同纠纷一案，面对面培训学校校长王敬华确曾在该案中提出因为房东滋扰学校，造成学生家长退费，损失达近四十万元，故面对面培训学校提供的证据无法证明马林丽离职已经造成了其的损失及损失有多少。面对面培训学校的该项诉请，依据不足，本院不予支持。 关于面对面培训学校主张的返还财物及资料问题，因其未提供证据证明其所主张的相应财物资料已交付给马林丽或马林丽持有上述财物至今未归还，故本院对面对面培训学校的该项诉请，不予支持。 关于面对面培训学校主张的违反员工培训协议服务期约定违约金的问题，根据《劳动合同法实施条例》第十六条规定，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，双方《员工培训协议书》约定的相关专业培训系为使劳动者尽快适应工作环境、公司文化并掌握必备岗位技能，并非法律法规规定的专业技术培训。同时，现有证据亦不能证明如何对劳动者提供了为期十二月的专业技术培训、所谓的两名专家培训的对象有多少、培训的价值分配到劳动者个人是多少。综上，本院对面对面培训学校的该项诉请，不予支持。 关于面对面培训学校主张的违反保密协议与竞业限制合同违约金，及马林丽主张的解除该合同问题。本案中，马林丽虽并非高级管理人员、高级技术人员，但对于培训机构而言，专业的培训老师可以认定为劳动合同法第二十四条规定的其他负有保密义务的人员。用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或协议的效力。故虽然双方竞业限制协议未约定面对面培训学校给马林丽竞业限制期的经济补偿，但双方的竞业限制协议仍有效。马林丽在竞业限制期内与和面对面培训学校同类的培训机构建立劳动关系（马林丽抗辩缴纳保险并不代表建立劳动关系，与法律法规不符，且依据不足），显然违反了双方的竞业限制协议，应承担相应的责任。但根据相关会议纪要，劳动合同解除或者终止后，因用人单位原因未支付经济补偿达三个月，劳动者此后实施了竞业限制行为，视为劳动者已以其行为提出解除竞业限制约定，用人单位要求劳动者承担违反竞业限制违约责任的，不予支持。根据上述纪要精神，结合面对面培训学校并未支付竞业限制期经济补偿给马林丽的实际情况，双方合同约定违反竞业限制承担的违约金过高，本院酌定马林丽按最低工资标准×3个月支付给面对面培训学校违约金，即5400元。根据司法解释规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。且，面对面培训学校亦认为马林丽的行为实际已解除了保密协议与竞业限制合同。故，本院对马林丽要求解除保密协议与竞业限制合同的诉请予以支持。 关于马林丽主张的工资、加班费、25%经济补偿金问题。其中课时费、满班率奖金，因现有证据不能证明具体课时、满班情况及相应金额，故该项诉请依据不足，本院不予支持。2019年5月共计9天工资，马林丽实际工作至5月9日，面对面培训学校应向马林丽支付工作期间的工资，马林丽主张金额750元合理，本院予以支持。加班工资，马林丽主张的工作时间中将上班时间点前提前到岗时间及午休时间（如晚上授课则为晚餐休息时间）均计算在内，上述时间不应作为加班时间计算在内；同时，本案劳动者从事的是美术培训工作，其服务对象为利用课余时间参加培训的学生，寒暑假期间、节假日期间为培训服务的黄金时间系培训行业的常识和规则，劳动者在从事该行业时即为明知，且课时亦与课时费相关；根据现有证据，加班费主张依据不足，本院不予支持。25%经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马林丽应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区面对面教学培训学校违反竞业限制协议违约金人民币5400元； 二、反诉原告马林丽与反诉被告绍兴市越城区面对面教学培训学校于2017年10月12日签订的《保密协议与竞业限制合同》解除； 三、反诉被告绍兴市越城区面对面教学培训学校应于本判决生效之日起三十日内支付给反诉原告马林丽2019年5月工资人民币750元； 四、驳回原告绍兴市越城区面对面教学培训学校的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告马林丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告马林丽负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取5元，由反诉被告绍兴市越城区面对面教学培训学校负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞颖尔 人民陪审员  冯剑萍 人民陪审员  成 娟 二〇二〇年一月三十日 书 记 员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?