常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6705号 原告：王胜利，男，1980年11月27日生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：夏金龙，男，1964年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所实习律师。 原告王胜利与被告夏金龙债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日、2019年4月15日、2019年12月9日三次公开开庭进行了审理，原告王胜利的委托诉讼代理人方同利、被告夏金龙及其委托诉讼代理人陈燕、唐韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还本案借款本息计3668686.67元（利息暂计算至2017年12月31日，其后按约定利率计算到实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告受让了安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司对被告夏金龙的债权本息，转让人也已通知债务人夏金龙。具体受让债权内容如下：2011年1月29日，被告因经营需要借款两笔，分别为35万元和40万元，被告出具借款凭证，注明按向第三方借款利率计算；2012年1月20日，被告因经营需要借款100万元，被告出具借款凭证，言明月息按3分计算。债权转让事实通知被告后，被告至今未能归还本息。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告夏金龙辩称，1、原告所主张的民间借贷是不成立的，该款项均系安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司支付给被告的工程款，所以款项的性质是工程款而非原告所称的民间借贷；2、原告与安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司的负责人王小牛系姻亲关系，王小牛的配偶王家英与原告系姐弟关系，而被告与安徽慈湖建设集团有限公司就建设工程分包合同纠纷在宿迁市宿城区人民法院有诉讼，本案的涉案款项在宿城区人民法院由安徽慈湖建设集团有限公司提起反诉，并作为证据向法庭提供，在之后的庭审中，安徽慈湖建设集团有限公司又将部分反诉撤回，这应当视为安徽慈湖建设集团有限公司放弃权利；3、原告转让债权行为违法，受让的债权的性质并非民间借贷，而且受让的程序不合法，并非是一个生效的债权；4、被告以安徽慈湖建设集团有限公司的建设工程合同分包诉讼目前正在宿迁市中级人民法院进行诉讼处理，该诉讼处理的结果对本案也有决定，对本案债权的定性也有相应的影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2011年1月29日，被告夏金龙向安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司出具付款凭证两份，凭证载明：收款个人为夏金龙、事由为借款、金额分别为肆拾万元及叁拾伍万元、利息标准为按同比例利息计算；2012年1月20日，被告夏金龙向安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司出具付款凭证一份，凭证载明：收款个人为夏金龙、事由为借款、金额为壹佰万元、利息标准为月息3分。上述付款凭证出具后，被告夏金龙应安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司负责人王小牛要求在三份付款凭证上标注“工程款”。2016年7月13日，被告夏金龙作为原告向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，主张要求安徽慈湖建设集团有限公司向其支付未付工程款，案号为（2016）苏1302民初5376号，该案审理过程中安徽慈湖建设集团有限公司提出反诉，并将本案三份付款凭证载明的金额作为借款在上述建设工程分包合同纠纷中一并予以处理。2018年4月9日，江苏省宿迁市宿城区人民法院在组织双方质证时，虽夏金龙对三份付款凭证的真实性予以认可，但宿城区人民法院亦向安徽慈湖建设集团有限公司释明：因反诉原告安徽慈湖建设集团有限公司主张除该三笔款项外，其他付款已经超出原告应得金额，故该三笔款项作为借款不应在反诉中提起。2018年4月28日，安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司作为甲方与原告王胜利作为乙方签订债权转让协议一份，协议主要载明：甲方自本协议签订之日起自愿将对夏金龙享有的175万元本金及相应利息的债权全部转让给乙方。本协议签订后，由甲方向债务人夏金龙通知债权转让事宜，要求夏金龙向乙方承担175万元本金及利息的偿还义务。本协议签订后，乙方对夏金龙享有上述债权，甲方对夏金龙不再享有上述债权。上述协议签订后，安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司于2018年4月28日出具通知一份，通知载明：夏金龙至2018年4月28日尚有向安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司借款175万元本金及利息未能归还。现安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司已于2018年4月28日与王胜利签订债权转让协议，将此债权转让给王胜利，请你接此通知后及时向王胜利清偿。安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司于2018年6月6日将上述通知邮寄给被告夏金龙。2018年5月20日，安徽慈湖建设集团有限公司向江苏省宿迁市宿城区人民法院申请撤回该三笔借款的反诉，并将三笔借款的金额从反诉诉讼请求中载明的超付工程款金额中予以剔除。2018年8月17日，江苏省宿迁市宿城区人民法院依法作出（2016）苏1302民初5376号民事判决书，在该份判决书中未对本案付款凭证载明的借款作出处理，同时判决驳回安徽慈湖建设集团有限公司的反诉诉讼请求。一审判决后，安徽慈湖建设集团有限公司、夏金龙均提出上诉。2019年4月18日，本院因本案需以江苏省宿迁市宿城区人民法院受理的（2016）苏1302民初5376号案件的二审裁判结果为依据，依法作出（2018）苏0482民初6705号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年11月4日，江苏省宿迁市中级人民法院依法作出（2018）苏13民终4248号民事判决书，该份判决亦未对本案付款凭证载明的金额予以处理。2019年10月24日，安徽慈湖建设集团有限公司向本院提交情况说明一份，说明载明：我公司分别于2018年12月27日、2019年4月10日、2019年5月28日致函贵院及贵院领导，因债权转让人王小牛、王家英使用公章系私刻，请求撤销王胜利诉夏金龙一案中王小牛、王家英出具的债权转让协议并驳回王胜利的起诉。现我公司与王小牛、王家英已经达成和解，并已撤回了在常州市武进区鸣凰派出所对王小牛、王家英二人的报案，同时认可王小牛、王家英对王胜利的债权转让。 上述事实有付款凭证、（2016）苏1302民初5376号民事判决书及质证笔录、（2018）苏12民终4248号民事判决书、债权转让协议、通知、EMS快递单、情况说明、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据合同法第七十九条、八十条的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让，（二）按照当事人约定不得转让，（三）依照法律规定不得转让；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案争议焦点为安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司将案涉175万元债权转让给原告王胜利是否合法有效。首先，根据2011年1月29日、2012年1月20日出具的三份付款凭证载明的内容，在出具上述凭证时，双方认定案涉175万元系借款，虽后加注“工程款”字样，但安徽慈湖建设集团有限公司在（2016）苏1302民初5376号建设工程分包合同纠纷案件中提起反诉时将本案所涉175万元作为借款提出，后又申请撤回案涉175万元的反诉，并未在（2016）苏1302民初5376号案件中予以抵扣，被告夏金龙拖欠安徽慈湖建设集团有限公司175万元的事实并未发生改变，安徽慈湖建设集团有限公司在上述案件中将案涉175万元撤回，并不导致其放弃该175万元债权的事实发生，且2018年4月9日，江苏省宿迁市宿城区人民法院组织质证时，被告夏金龙对案涉三份付款凭证的真实性予以认可。其次，安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司作为安徽慈湖建设集团有限公司的分公司，其虽不具有独立法人资格，虽不是案涉175万元债权的最终债权人，但其与原告王胜利签订的债权转让协议得到安徽慈湖建设集团有限公司的追认，故该份债权转让协议对原告王胜利与安徽慈湖建设集团有限公司产生法律效力；之后，安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司在签订债权转让协议后及时通知被告夏金龙，因而该债权转让对被告夏金龙亦发生法律效力。综上，本院认定本案债权转让行为合法有效。关于利息部分。首先，关于利率标准，2011年1月29日出具的两份付款凭证未明确载明利率标准，但被告夏金龙在庭审中陈述付款凭证中载明“按同比例利息计算”的标准为月利率2%，而原告王胜利以月利率1.68%主张利息有事实依据，本院予以认定；2012年1月20日出具的付款凭证明确约定利率标准为月利率3%，而原告王胜利以月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以认定。其次，关于利息起算时间，原告王胜利提交的三份付款凭证约定了借期内的利率但未约定逾期利率及债务履行期限，依据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告王胜利主张要求被告支付自借款之日起至实际还清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，原告主张要求被告支付自借款之日至2016年7月31日的利息1918686.67元符合双方约定且不违反法律、行政法规的强制性规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告夏金龙于本判决生效之日起15日内支付原告王胜利借款本金1750000元、利息1918686.67元，合计3668686.67（以750000元为基数按月利率1.68%计算至2016年7月31日、以1000000元为基数按月利率2%计算至2016年7月31日），并继续承担按上述标准自2016年8月1日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36150元、保全费5000元，由被告夏金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。   审判长贺献忠   人民陪审员高俊杰   人民陪审员岳锡林   二○二〇年一月二十一日   法 官助 理吕俊杰   书记员秦正