山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终84号 上诉人（原审被告）：青岛戎戍保安服务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼912户。 法定代表人：葛维平，经理。 委托诉讼代理人：董克强，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林亮亮，男，汉族，1985年9月10日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原审被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。 法定代表人：林娟，总经理。 原审被告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路886号。 法定代表人：沈健，行长。 原审被告：青岛保安服务总公司崂山分公司，住所地青岛高科技工业园中韩村。 法定代表人：邢洪伦，经理。 上诉人青岛戎戍保安服务有限公司（以下简称戎戍保安公司）因与被上诉人林亮亮，原审被告北京外企人力资源服务青岛有限公司（以下简称北京外企公司）、兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称兴业银行）、青岛保安服务总公司崂山分公司（以下简称保安服务公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审结。 戎戍保安公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资、2017年2月至2017年4月的工资以及加班费；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人工作到2018年3月底不请假就离职，属于旷工，其后的工资不应由上诉人支付，其中2017年2月1日于2017年4月8日期间的工资上诉人已支付。双方当事人签订劳动合同，上诉人不应支付未签订劳动合同的二倍工资。被上诉人提交的证据不能证明加假日加班的情况，上诉人不应支付加班费。 林亮亮答辩称：原审判决正确。 北京外企公司、兴业银行、保安服务公司未发表意见。 林亮亮向原审法院提起诉讼请求：1、依法确认林亮亮自2013年9月6日至2016年7月13日与保安服务公司存在劳动关系，自2016年7月14日至2017年4月8日与戎戍保安公司存在劳动关系；2、判令戎戍保安公司向林亮亮支付2016年8月14日至2017年4月8日的未签书面劳动合同双倍工资差额32220元（3580元×9个月）；3、依法判令戎戍保安公司向林亮亮支付违法解除劳动合同赔偿金28640元（3580元×4个月×2）；4、依法判令保安服务公司向林亮亮支付2016年6月1日至2016年7月13日期间的防暑降温费，戎戍保安公司支付2016年7月14日至2016年9月30日期间的防暑降温费；5、依法判令戎戍保安公司向林亮亮支付2016年7月14日至2017年4月8日期间应休未休带薪年休假工资2468.97元（3580元÷21.75天×5天×2）；6、戎戍保安公司支付林亮亮2016年7月14日至2017年4月8日期间延时加班费50000元，休息日加班费34236元，法定节假日加班费10000元；7、依法判令戎戍保安公司向林亮亮支付2017年1月至2017年4月8日工资8751元。 戎戍保安公司向原审法院提出诉讼请求：1、确认戎戍保安公司与林亮亮自2016年7月14日至2017年4月8日期间不存在劳动关系；2、不支付林亮亮2017年2月1日至2017年4月8日期间的工资2893.68元；3、不支付林亮亮2016年8月14日至2017年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18258.62元；4、不支付林亮亮2016年和2017年未休带薪年休假工资差额621.84元；5、不支付林亮亮2016年7月14日至2017年9月30日期间的防暑降温费357.24元；6、不支付林亮亮2016年10月1日和2017年1月29日的节假日加班费606.90元。 原审查明，本案诉讼前，林亮亮于2018年3月20日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人自2013年9月6日至2016年7月13日与被申请人4存在劳动关系、2016年7月14日至2017年4月8日与被申请人1存在劳动关系；2、被申请人1支付申请人2016年8月14日至2017年4月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额32220元（3580×9个月）；3、被申请人1支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28640元（3580×4×2）；4、被申请人1、2、3支付申请人2016年年终奖1200元；5、被申请人1、2、3支付申请人2016年防暑降温费560元；6、被申请人1、2、3支付申请人2016年至2017年4月未休年休假工资2468.97（3580÷21.75×5×300%）；7、被申请人1、2、3支付申请人2016年7月14日至2017年4月8日延时加班费50000元、休息日加班费34236元、法定节假日加班费10000元；8、被申请人1、2、3支付申请人2017年1月至2017年4月8日拖欠工资8751元；9、被申请人2支付申请人2013年9月6日至2016年7月13日延时加班费105000元、休息日加班费105000元、法定节假日加班费30000元。2018年5月21日，该委作出青崂劳人仲案字（2018）第238号裁决书，裁决：一、确认申请人林亮亮自2013年9月6日至2015年8月期间与被申请人青岛市保安服务总公司崂山分公司存在劳动关系。二、确认申请人林亮亮自2016年7月14日至2017年4月8日期间与被申请人青岛戎戍保安服务有限公司存在劳动关系。三、被申请人青岛戎戍保安服务有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人林亮亮2017年2月1日至2017年4月8日期间的工资2893.68元。四、被申请人青岛戎戍保安服务有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人林亮亮2016年8月14日至2017年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18258.62元。五、被申请人青岛戎戍保安服务有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人林亮亮2016年和2017年未休带薪年休假工资差额621.84元。六、被申请人青岛戎戍保安服务有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人林亮亮2016年7月14日至2017年9月30日期间的防暑降温费357.24元。七、被申请人青岛戎戍保安服务有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人林亮亮2016年10月1日和2017年1月29日的节假日加班费606.90元。八、驳回申请人林亮亮的其他仲裁请求。林亮亮、戎戍保安公司均不服，诉至原审法院。 庭审中，林亮亮提交平安银行青岛南京路支行个人账户汇总信息清单、中国民生银行个人账户对账单，欲证明2013年10月至2016年7月，林亮亮在兴业银行从事保安工作，青岛市保安服务总公司崂山分公司给林亮亮发放工资，当月的中旬发上个月的工资。其中，2015年10月份至2016年7月份备注批量转账的刘金慧是保安大队长，直接管理林亮亮，发放的是林亮亮在保安服务公司期间的工资。2016年8月至2017年3月，林亮亮在兴业银行股份有限公司青岛分行从事保安工作，青岛戎戍保安服务有限公司给其发放工资（当月中旬发放上个月的工资）。林亮亮是2017年4月8日离职的，尚欠林亮亮2017年3月1日至4月8日的工资共计3356元（参照2月份工资2650元计算，2650元÷30×8+2650元）。林亮亮主张上述工资属于基本工资。戎戍保安公司质证称证据真实性均无异议，2016年8月1日之后的平安银行没有戎戍保安公司的付款情况，不予认可，2016年8月至2017年3月代成武星辰人力资源有限公司向林亮亮发放工资。北京外企公司质证称，真实性无异议，但与北京外企公司无关。兴业银行质证称上述证据与其无关。保安服务公司质证称，平安银行清单仅显示金额，无法看出支付的公司。保安服务公司都是通过银行代发来发放工资，只认可2015年9月份发放的到2015年8月31日最后一笔的工资，剩下的不予认可，我司没有叫刘金慧的工作人员，民生银行清单与保安公司无关。 林亮亮提交2013年9月至2018年3月兴业银行股份有限公司个人账户清单。欲证明自2013年10月至2015年12月，林亮亮在兴业银行从事保安工作，兴业银行给林亮亮发放工资，当月发放上个月的工资。2016年1月至2017年1月，北京外企公司给林亮亮发放工资，当月发放上个月的工资。林亮亮是2017年4月8日离职的，尚欠林亮亮2017年1月1日至4月8日的工资共计3387元（按照1190元/月计算，1190元×3+1190元÷30×8），林亮亮还是按照诉状上的数主张。林亮亮主张该部分工资相当于兴业银行直接发放的补贴，每年都有增长。除了上述通过银行转账发放的款项，还有现金发放的部分，是到保安服务公司直接领取，但林亮亮没有证据。工资标准按照2650元+1190元主张。戎戍保安公司质证称该部分与其无关。北京外企公司质证称，真实性无异议，但林亮亮2016年1月至2017年1月收到的工资系北京外企代兴业银行发放的，自2017年2月起北京外企公司再未收到代发工资的通知，对林亮亮所述欠发情况不清楚。兴业银行质证称因为林亮亮是保安公司的人员，银行是代发的工资。保安服务公司质证称，这块工资不是保安服务公司发放给林亮亮的。 林亮亮提交每日安全监督自查登记簿、警卫人员值班日志、监控值班日志、每日安全、消防检查登记簿和保安员请销假登记簿等。欲证明林亮亮工作期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班的情形。林亮亮的工作地点一直是在兴业银行，2013年9月6日至2016年4月10日上2个24小时休1个24小时，2016年4月11日至离职是上36小时休息36小时。戎戍保安公司质证称真实性有异议，没有相关人员的签字，无法确认林亮亮的主张。北京外企公司质证称，真实性不认可，与北京外企公司无关。兴业银行质证称内容都是保安人员自己填写的，没有兴业银行的确认，工作时间不针对个人，兴业银行是与保安公司签订合同约定服务的时间等情况，具体人员、时间的安排都是保安公司进行。保安服务公司质证称，证据与保安服务公司无关，不予确认真实性。 林亮亮提交2017年4月8日上午林亮亮与兴业银行安保工作分管经理宋航的通话录音，欲证明林亮亮在兴业银行从事保安工作，2017年4月8日兴业银行无故将林亮亮辞退，按照法律规定应当支付林亮亮违法解除劳动赔偿金。林亮亮在兴业银行处工作了3年7个月，离职前的月平均工资为3580元，违法解除劳动合同的赔偿金为3580×4×2=28640元。林亮亮通过短信请假并获得允许后请假回家，但回来上班时兴业银行却告知林亮亮不用来了，至今一直没有办理离职手续，一直也没有交纳社保。戎戍保安公司、保安服务公司均质证称该证据与其无关，真实性无法确认。北京外企公司质证称，真实性无异议，林亮亮不受北京外企公司的管理，与北京外企公司不存在劳动关系。兴业银行质证称真实性存疑，如果人员变动兴业银行是直接与保安公司的管理人员沟通。对于外派来工作的人员，如果不合适兴业银行是退回保安公司，由保安公司换人。 戎戍保安公司提交戎戍保安公司与兴业银行的合同两份（一份合同约定服务期为2015年9月1日到2016年8月31日，一份合同约定服务期为2016年9月1日到2017年8月31日）、劳动合同一份、劳务派遣合同一份、成武星辰人力资源有限公司营业执照复印件一份、劳务派遣经营许可证复印件一份，欲证明从2015年9月1日开始由戎戍保安公司接手兴业银行保安服务工作。2016年8月1日林亮亮与成武星辰人力资源有限公司签订劳动合同后，成武星辰人力资源有限公司把林亮亮派到戎戍保安公司，戎戍保安公司进行了岗前培训，2016年9月1日通过戎戍保安公司将林亮亮派驻兴业银行从事保安工作。北京外企公司、兴业银行、保安服务公司对上述证据均无异议。林亮亮质证称，劳务派遣合同书真实性不予认可，成武星辰人力资源有限公司注册地为菏泽市成武县，林亮亮从未听说过该公司，也未与其建立劳动合同关系。劳动合同上“林亮亮”的签字是本人签字，手印看不出来，签字时合同内容是空白的，其他内容大概一致，大约是在2013、2014年各签了一份，具体时间记不清了。根据劳动合同法的规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动合同关系，合同中除了应当载明劳动合同法第17条规定的事项外，还应载明被派遣劳动者的用工单位、派遣期限等情况，显然这份合同不合法。成武星辰人力资源有限公司劳务派遣经营许可证显示的有效期为2014年3月26日至2017年3月25日，而林亮亮劳动合同期限至2017年3月31日，超出了劳务派遣经营许可的期限。关于戎戍保安公司与兴业银行的两份合同，2016年9月1日到2017年8月31日的合同真实性认可，因为2016年8月15日开始由戎戍保安公司给林亮亮发放工资，发放的是2016年7月份的工资，故林亮亮主张是于2016年7月14日起由戎戍保安公司派遣至兴业银行从事保安服务工作。协议第三条工作时间载明保安人员每天工作8点到17点30分，两人上岗，每周工作48小时，证明林亮亮在工作期间存在休息日加班的情形，每周最少加班8小时，按每月4周计算，林亮亮每月休息日加班32小时。由于林亮亮是2016年7月份由戎戍保安公司派遣至兴业银行，戎戍保安公司需要提交2016年9月1日之前与兴业银行的派遣协议。2015年9月1日到2016年8月31日的合同与林亮亮没有关系，按照戎戍保安公司说的其是从2015年9月1日从保安服务公司接手了兴业银行保安服务工作，那么林亮亮自2013年9月6日起至2017年4月8日一直在兴业银行从事保安工作，戎戍保安公司与林亮亮存在劳动关系的时间应该是在2015年9月1日起至2017年4月8日。 保安服务公司提交2014年保安服务公司与兴业银行签订的合同书一份、情况说明一份，合同载明服务期为2014年4月9日到2015年4月8日，但后面合同顺延到2015年8月31日终止，双方即解除合同。其他北京外企公司、兴业银行、戎戍保安公司对上述证据均无异议。林亮亮质证称，合同真实性认可，林亮亮从2013年9月6日由保安服务公司派遣至兴业银行，从事保安服务工作。合同第三条保安员的食宿工作时间第二款规定，保安人员每天工作8小时，每周工作48小时，证明林亮亮在工作期间存在休息日加班的情形，每周最少加班8小时，按每月4周计算，林亮亮每月休息日加班32小时。另外，林亮亮是2013年9月6日被派遣至兴业银行的，保安服务公司应提交2013年9月份至2014年4月8日期间的劳务派遣协议。情况说明真实性不认可，根据民诉法的规定，说明应该由经办人签字。该说明仅是保安服务公司自己的陈述，并不能证明真实的情况，保安服务公司应提交与兴业银行签订的派遣协议的延期协议。根据林亮亮提交的工资流水，实际上由保安服务公司发放工资的日期是截止到2015年9月11日，2015年10月13日至2016年7月13日期间是保安服务公司的一个保安大队长刘金慧代保安服务公司发放的工资。 北京外企公司提交委托代发工资协议一份，载明兴业银行委托北京外企公司在2016年1月1日至2016年12月31日期间代发工资。林亮亮质证称，真实性无法核实，可以看出是2016年1月1日至2016年12月31日北京外企公司是为兴业银行代发工资，也和林亮亮提交的兴业银行发放的那部分工资相互印证，证明林亮亮实际工作单位就是兴业银行。但是，代发工资协议违反法律规定，在法律上是不允许没有劳动关系的单位为员工代发工资的。 原审法院认为，关于林亮亮与保安服务公司之间的劳动关系，因保安服务公司认可2013年9月6日至2015年8月31日期间林亮亮是其公司员工，且保安服务公司与兴业银行均认可双方曾签订劳务派遣协议，林亮亮虽主张其直至2016年7月13日仍与保安服务公司存在劳动关系，但其提交的银行交易清单等证据不足以证明该主张，故可以认定林亮亮自2013年9月6日至2015年8月31日期间与保安服务公司存在劳动关系。 关于林亮亮与戎戍保安公司之间的劳动关系，根据林亮亮提供的中国民生银行个人账户对账单可知，戎戍保安公司自2016年8月起按月向林亮亮发放工资和奖金直至2017年3月，根据林亮亮关于当月发上月工资的主张、戎戍保安公司与兴业银行签订的合同以及各方对戎戍保安公司安排林亮亮在兴业银行处工作的确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系之规定，对林亮亮2016年7月14日已与戎戍保安公司建立劳动关系的事实予以确认。根据林亮亮提交的录音及其陈述，林亮亮2017年4月8日请假回兴业银行处工作时，知戎戍保安公司要求林亮亮回公司报到，而戎戍保安公司没有提供此前已与林亮亮解除劳动关系的证据，故对林亮亮与戎戍保安公司至2017年4月8日仍存续劳动关系的事实予以确认。虽然戎戍保安公司辩称2016年8月1日林亮亮与案外人成武星辰人力资源有限公司签订劳动合同后，成武星辰人力资源有限公司把林亮亮派到戎戍保安公司，戎戍保安公司进行了岗前培训，2016年9月1日通过戎戍保安公司将林亮亮派驻兴业银行工作，并提供了劳务派遣合同书、劳动合同等予以印证，但林亮亮对此并不认可，且该主张与戎戍保安公司2016年8月发放林亮亮2016年7月工资、此后一直由戎戍保安公司支付工资的事实相矛盾，戎戍保安公司亦未提交其他有关林亮亮与成武星辰人力资源有限公司存在劳动关系的证据，故对戎戍保安公司上述主张不予采信。 由于林亮亮2016年7月14日至2017年4月8日与戎戍保安公司存在劳动关系，且在此期间一直由戎戍保安公司向其支付劳动报酬，因此林亮亮主张该期间的工资、加班费、防暑降温费、未休带薪年休假工资等应由戎戍保安公司承担。关于工资标准，林亮亮主张其工资包括基本工资和由兴业银行发放的补贴，分别按照每月2650元、1190元主张，但林亮亮提供的录音中表明兴业银行在2017年之前发放的款项是基于对林亮亮的考核而给付林亮亮的待遇，并非代戎戍保安公司发放的工资。因各方均未提交其他有效证据证明工资标准问题，故根据林亮亮提交的中国民生银行个人账户对账单，林亮亮2016年7月至2016年12月的工资数额为2200元、2017年1月为2600元、2017年2月为2650元。虽然戎戍保安公司对林亮亮提供的登记簿、值班日志等证据（显示林亮亮正常出勤至2017年4月3日）不予认可，并称林亮亮实际工作到2017年3月底，不请假就走了而离职，但戎戍保安公司对此并未提供证据，对戎戍保安公司的辩称不予采信。根据林亮亮提供的录音其2017年4月8日在兴业银行处并未工作，故对林亮亮所提其出勤至2017年4月8日的主张也不予采信，对林亮亮最后在兴业银行最后出勤至4月3日（4月出勤2天）的事实予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠之规定，由于戎戍保安公司仅向林亮亮支付工资至2017年2月，林亮亮有权要求戎戍保安公司给付2017年3月1日至2017年4月8日的工资2893.68元（2650元＋2650元÷21.75天×2天）。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，由于林亮亮2016年7月14日至2017年4月8日与戎戍保安公司劳动关系存续期间，戎戍保安公司没有与林亮亮签订劳动合同，因此戎戍保安公司应给付林亮亮2016年8月14日至2017年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18258.62元（2200元÷21.75天×13天＋2200元/月×4月＋2600元＋2650元＋2893.68元）。 关于未休年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条关于职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天之规定，以及《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条关于职工新进用人单位且符合本办法第三条规定（连续工作满12个月以上的享受带薪年休假）的，当年度年休假天数按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假之规定，由于林亮亮2016年7月14日与戎戍保安公司建立劳动关系时连续工作已超过一年，因此戎戍保安公司应给予林亮亮2016年带薪年休假天数为2天（171天÷365天×5天）。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条关于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应按职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬之规定，戎戍保安公司应给予林亮亮2017年度（4月8日之前）的带薪年休假天数为1天（98天÷365天×5天）。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条关于职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入之规定，以及第十一条关于计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资（职工在用人单位支付未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资）除以21.75天进行折算之规定，由于林亮亮已主张工资至2017年4月8日，而戎戍保安公司没有提供已支付年假工资或林亮亮已休年假的证据，因此戎戍保安公司应给付林亮亮2016年未休年休假工资差额404.6元（2200元÷21.75天×200%×2天）、2017年未休年休假工资差额217.24元〔（2200元/月×5月＋2600元＋2650元/月×2月）÷8个月÷21.75天×200%×1天〕，合计621.84元（404.6元＋217.24元）。 关于防暑降温费，依据山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发【2015】45号）第一条、第四条关于企业在岗职工从事非高温作业人员自2015年8月1日起的夏季防暑降温费标准为每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发之规定，由于林亮亮2016年7月14日至2016年9月与戎戍保安公司劳动关系存续期间，戎戍保安公司没有提供已经给付林亮亮期间防暑降温费的证据，故戎戍保安公司应给付林亮亮2016年7月14日至2016年9月30日期间的防暑降温费357.24元（140元÷21.75天×12天＋140元/月×2个月）。 关于加班费，依据《青岛市企业工资支付规定》（青岛市人民政府令第161号令）第十条关于用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，林亮亮于2018年3月20日提出仲裁申请，用人单位仅对申请仲裁前2年是否支付加班费负有举证责任，因此仅对林亮亮申请仲裁前2年的加班是否已足额领取加班费进行审查。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条关于劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任之规定，由于林亮亮没有提供申请仲裁前2年用人单位安排休息日加班且没有安排补休的证据（而且林亮亮提供的证据显示林亮亮期间每周平均休息天数不少于2天），以及林亮亮存在延时加班的证据，故林亮亮主张期间的延时加班费和休息日加班费缺乏依据，不予支持。依据《青岛市企业工资支付规定》第十四条关于用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照不低于本人加班工资计发基数（劳动者本人上月扣除加班工资后的工资）的300%支付加班工资之规定，由于林亮亮提供的证据显示林亮亮节假日工作的时间为2016年10月1日和2017年1月29日，且戎戍保安公司没有提供已经给付林亮亮上述节假日加班工资的证据，因此戎戍保安公司应给付林亮亮2016年10月1日和2017年1月29日节假日加班费606.90元（2200元÷21.75天×300%×2天）。 关于解除劳动合同赔偿金，由于林亮亮没有提供戎戍保安公司于2017年4月8日将林亮亮辞退的有效证据，其主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，不予支持。 综上，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条、第四条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认林亮亮自2013年9月6日至2015年8月31日期间与青岛市保安服务总公司崂山分公司存在劳动关系；二、确认林亮亮自2016年7月14日至2017年4月8日期间与青岛戎戍保安服务有限公司存在劳动关系；三、青岛戎戍保安服务有限公司自判决生效之日起十日内支付林亮亮2017年2月1日至2017年4月8日期间的工资2893.68元；四、青岛戎戍保安服务有限公司自判决生效之日起十日内支付林亮亮2016年8月14日至2017年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18258.62元；五、青岛戎戍保安服务有限公司自判决生效之日起十日内支付林亮亮2016年和2017年未休带薪年休假工资差额621.84元；六、青岛戎戍保安服务有限公司自判决生效之日起十日内支付林亮亮2016年7月14日至2017年9月30日期间的防暑降温费357.24元；七、青岛戎戍保安服务有限公司自判决生效之日起十日内支付林亮亮2016年10月1日和2017年1月29日的节假日加班费606.90元；八、驳回青岛戎戍保安服务有限公司的诉讼请求；九、驳回林亮亮的其他诉讼请求；十、驳回林亮亮的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由林亮亮、青岛戎戍保安服务有限公司各承担10元。 二审中，上诉人戎戍保安公司提交其与林亮亮签订的《劳动合同》，证明双方签订书面《劳动合同》，上诉人不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。林亮亮对该证据质证称，虽然该《劳动合同》上的签字是被上诉人所签，但上诉人一直不认可与被上诉人林亮亮存在劳动关系，该证据与上诉人的主张不一致。本院认为，该《劳动合同》不违反法律法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，本院对该证据的真实性及证明事项予以认可。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人戎戍保安公司应否支付被上诉人林亮亮未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。二、原审对于2017年2月1日至2017年4月8日期间工资及2016年10月1日和2017年1月29日的加班费认定是否恰当。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审中，上诉人戎戍保安公司提交的其与被上诉人签订的《劳动合同》，能够证明双方签订了劳动合同，故原审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额无事实根据及法律依据，本院予以纠正。 关于焦点二，本案中，被上诉人林亮亮提供登记簿、值班日志、录音等证据证明其出勤至2017年4月，上诉人提交的证据仅证明其向林亮亮支付工资至2017年2月，故原审据此判决上诉人向林亮亮支付2017年2月1日至2017年4月期间工资并无不当，上诉人主张林亮亮在2017年3月未请假自动离职，但其未提交证据予以证明，故其该项上诉人请求不成立，本院不予支持。 林亮亮举证证明其在2016年10月1日和2017年1月29日存在加班的事实，上诉人未提交证据证明支付加班费，故其应当承担举证不能的法律责任，原审判决上诉人向林亮亮支付加班费亦无不当，本院予以维持。 综上，上诉人戎戍保安公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2402号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九、十项； 二、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2402号民事判决第四项； 三、驳回林亮亮的其他诉讼请求。 一审案件受理费20元，由林亮亮、青岛戎戍保安服务有限公司各承担10元；二审案件受理费10元，由上诉人青岛戎戍保安服务有限公司负担5元，林亮亮负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月二十三日 书记员  张 恬