江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8586号原告：吴望娣，女，1963年10月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈术文，男，1983年10月18日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。原告吴望娣与被告陈术文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴望娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈术文辩称，原告的诉请无事实法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。答辩人从没有向原告借款，只是因为生意需要，打算向前峰山矿石宕口借款，并在一张用白纸写好没有具体内容的借条上签上自己的名字，本案原告系该宕口开票人，其出具借条行为系职务行为，该借条除了陈术文三字为答辩人书写，其他均是其他人书写或添加，答辩人并没有收到10万元现金，宕口也没有将10万元现金交付给答辩人。原告为证明其主张提供以下证据：证据一、借条1份，证明：被告陈术文原来在我丈夫杨有清生前负责的江苏省溧阳市社渚镇前峰山矿石宕口（该宕口是金峰集团的，由我家庭承包，我负责开票做账，我丈夫在宕口管理）帮我家开车从事石料运输，期间多次请求我们家借钱给他，用于自己买车跑运输。我说我家没有钱，你要要我就帮你从我外甥家借，我外甥要求一分半的利息，所以当时双方口头约定一分半的利息。2013年12月6日，我从我外甥张继斌家里拿了一扎没有开封的10万元现金（是用银行专门用来扎现金的那种东西扎好的），为此我支付了三年的利息给我外甥，利息标准是每月一分半，现在我已经把钱都还给我外甥了。2013年12月7日下午1点多，在我家矿山办公室将这扎10万元现金（不存在预扣利息的情况）交付给被告，在场人有原、被告夫妇四人，当日，被告向我签署了这张借条。我先给他钱他再在借条上签名的，是我先写好的借条他再签名的，因为当时被告说让我写他签字就行了。被告借钱后买了一辆车牌为皖Ｂ×××××的前四后八石料运输车，断断续续的为我家跑石料运输。2016年7月份的一天晚上，被告不打招呼、不还钱，悄悄把车开走，一直到今天没有还钱。证据二、短信记录截屏打印件1张，显示手机号码为135××××7968，短信内容为“回来了把欠条带来，看协商把事情解决好”，证明：2019年11月16日下午4点27分被告父亲发来的短信，他父亲说被告回家了，叫我们去他那边协商。庭审中，原告依照法庭要求当庭拨打该号码，确认该号码现持有人声称是被告父亲，其称对儿子的事情不清楚，没有什么要向法庭陈述。证据三、取款凭证1份，证明：原告外甥张继斌的10万元现金是从他叔叔张祝青家拆借来的，再借给原告，因为张祝青于2013年11月27日在江南银行社渚支行提取现金40万元。证据四、证人许某出具的书面证明1份，证明：许某的车牌号为皖Ｂ×××××的一辆货车，因发生交通事故出了人命，所以以13.5万元的价格卖给陈术文，当时陈术文全部是现金支付的，其中有一扎10万元没有开封。证据五、打印图片4张，证明：2018年2月20日下午一点多钟，原告等四人开车到达被告住地，原告的苏Ｄ×××××小车停在被告的豫Ｓ×××××的小车对面。被告车在家人不在家，其父母和妻子在家，被告父亲责怪证人曹某不应该将原告带来，被告妻子对原告说“现在没有钱，等有了钱再还”，这与2019年11月16日，被告父亲发来的短信内容相一致。2018年2月20日晚上，证人曹某夫妇在段集镇良子宾馆请原告、原告驾驶员张仁魁吃晚饭。2018年2月21日上午，原告买了礼品再上门时被告家只有其父母在，被告已将小车开走了，原告及原告驾驶员张仁魁等到中午12点开车回的溧阳，被告家人不肯收礼品，原告将礼品放在被告的家门口。证据六、证人曹某出具的书面证明1份，证明：2018年2月20日至21日，原告开车到被告家向被告催要借款的经过。证据七、火车票3张、收条1份，证明：证人曹某、许某到庭作证的交通费、误工费共计1695元，要求由被告负担。证据八、申请证人许某出庭作证的证言。许某称上述证据四中的文字，“许某”是自己签的名，其余文字是原告律师问了自己之后代写的，内容属实。许某在庭审作证时称买车时间为“2013年4月或者5月”，证据四中的文字记载为“2014年的5月左右”。证据九、申请证人曹某出庭作证的证言。曹某陈述内容与上述证据六书面证明内容一致。曹某称自己和被告均在原告手下打工，宕口上很多人都知道被告买车向原告借的钱。关于火车票，曹某称其在湖南省祁阳县有工程，因为要出庭作证，其从祁阳乘火车到武汉中转到合肥，并因为在合肥有工地要拿钱，再加上车票不好买，就在合肥逗留了几天，然后再来到溧阳。被告对原告提供的以上证据质证：对证据一的证据三性均有异议，该借条除陈术文三个字外其他文字均是他人书写，被告签字后借条的持有人有无增加内容不可而知，对该证据真实性质疑。另外，根据被告陈述，其签字是在一张白纸上，而不是在支领款凭证上签字。一张规范的借条应该是由借款人全部书写，或者打印出来借款人对打印的内容予以签字认可，以防止事后借条的持有方增加内容，而该借条的形式不合法。从关联性，该证据只能证明被告有向原告借款10万元的打算，并不能证明被告收到了10万元钱，借条上书写为“今借……”，而不是“今借到”。对证据二的真实性请法庭核实，代理人不清楚是否被告父亲。对关联性，该证据与本案无关。短信内容上说的是欠条，而本案说的是借条。对证据三的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。该证据只能证明张祝青取款的事实，与本案没有关联性。原告在对该证据进行说明的时候与第一次开庭审理时的陈述是相互矛盾的，今天原告陈述是2013年11月27日，张继斌从张祝青借钱，然后借给了本案的被告，而在第一次开庭陈述的时候，是说张继斌于2013年12月7日从银行取款，借给了被告。对证据四、证据六，待证人出庭接受询问时再发表质证意见。对证据五的真实性待法庭核查。第一张照片达不到原告的证明目的，豫Ｓ×××××的主人是谁与本案有没有关联性不可而知，豫Ｓ×××××对面车辆的主人是谁也不能确定，车牌号是多少也不能确定。对第二张照片的关联性有异议，达不到原告的证明目的，该房屋是否为被告所有不清楚。对第三张照片的关联性有异议，只能证明照片的拍摄者到达过一个叫良子宾馆的地方。对第四张照片的关联性也有异议，只能证明照片的拍摄者拍摄了一间房屋，房屋的主人是谁不能认定。对证据七中三份火车票的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，不能够达到原告的证明目的，因为本案开庭的时间是2020年1月13日，而曹某坐车的时间从1月8日就开始了，曹某家住在河南省固始县，却从祁阳开始坐车，其交通的方式与所居住的地方不相符，即便其出庭作证，对其合理产生的交通费用才予以认定。该份收条是由本案的原告出具的，不能够作为两位证人误工费的证明依据，误工费的证明需要证人提供其合法的收入、劳动关系加以证明，该收条不符合证据的合法性，不具有真实性。对证据八、证据九，许某的证人证言形式上不合法，内容陈述相互矛盾，建议法庭不予采信。对于许某陈述陈术文用一扎10万元的款项支付购车款不能够证明该10万元就是原告借给被告的。曹某的证言由于被告向法庭提出申请，认为曹某不应当出庭作证，所以只对他出具的证据六发表质证意见：对于该份证明的真实性请法庭核实，对于关联性有异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的司法解释》第五十七条规定：出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，证人作证时不能使用猜测、推断或评论性语言。而本案的证人曹某说宕口都知道被告向原告借款买车，本身就是从别人那里道听途说来的，使用了评论性语言。根据第一次庭审情况，在借款的时候曹某并不在场，其对原告借款被告有没有交付一事并不知情，该证据达不到原告的证明目的。就其交通费一事发表一下质证意见：根据原告代理人的陈述，说曹某是去合肥工地办事，可见曹某的交通费不全是因本案出庭作证所花费的合理的费用。庭审中，被告提供收款收据2份，其中票号为0489054的收款收据上载明“交款方”为“陈刚14883车”，证明：本案原告是该宕口的开票人，本案被告别名陈刚，和宕口有运输关系，宕口尚欠3257元和4030元。原告质证：这两张票据与本案无关，但是车牌号14883与被告购买的车相同，应该能证实被告借款后买了这辆车。陈刚和被告确实是一个人。庭审中，因被告本人未到庭，其代理人对两次庭审中法庭询问的多个问题均称不清楚，而法庭在书面传票中已经明确要求当事人本人必须到庭陈述案件事实，并告知了不到庭的法律后果。被告代理人称被告因为生病故无法参加本案第二次庭审，但也未提供其他证据。本院对双方提供的以上证据认证如下：关于借贷合意。原告提供的借条能够证明被告向原告借款10万元的意思表示，被告关于借条书写顺序的陈述无法律依据。关于款项交付。虽然原告主张的是现金交付，但其就10万元现金的来源提供了证据。同时根据两位证人的证言、原告提供的图片、被告提供的收款收据，能够证明被告向原告借款10万元用于购车，但未能向原告归还借款的事实。再结合原告提供的短信内容，也能够证明原告向被告催要的事实。被告无正当理由未到庭就本案争议事实做出说明，对原告提供的一些证据代之以“请法庭核查”，其应当承担举证不能的后果。关于原告提供的火车票，结合被告的质证意见，本院对其证据三性予以确认。本院据此认定事实如下：被告原来在原告家庭承包经营的江苏省溧阳市社渚镇前峰山矿石宕口从事石料运输工作。2013年12月7日，被告以自己买车跑运输缺少资金为由，向原告借款10万元。原告交付10万元现金予被告，被告向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催要被告未予归还而引起本案讼争。另查明，通过中国铁路“铁路12306”APP查询，从湖南省祁阳县至本市，乘客可乘坐G1504次列车或者G1506次列车，该两次列车二等座票价均为579.5元。国家统计局于2019年5月14日公布，2018年度职工日平均工资为315.94元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催要，被告未能还款而引起本案讼争，故被告应当立即归还借款。同时，证人因履行出庭作证义务而支出的交通费用及误工损失，由败诉一方即本案被告负担。根据相关司法解释规定，前述交通费因按照机关事业单位工作人员差旅费用计算，误工损失按照国家上年度职工日平均工资标准计算。据此，本院支持证人曹某支出的交通费用1045元，证人许某支出的交通费因没有提供票据本院不予支持。本院另支持两人的误工损失合计515.94元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈术文于本判决生效之日起10日内向原告吴望娣归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，证人在人民法院指定日期出庭发生的交通费1045元、误工损失515.94元，合计2710.94元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××73。审判员 易 阳二〇二〇年一月二十日书记员 芮彬玲