湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2514号 原告：费琼，女，1967年12月2日出生，汉族。 被告：胡杏花，女，1969年9月7日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。 负责人：许宏，总经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，系公司员工。 原告费琼诉被告胡杏花、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司(以下简称人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费琼、被告胡杏花和被告人寿财保公司委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故所致饮水机损失29800元、运输费415元、安装费及移机费2000元、售水损失2800元，合计35015元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告人寿财保公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，答辩人同意在保险责任范围内予以赔付；原告部分诉请无事实及法律依据，应予以核减：受损净水机仅倒地轻微受损，被告胡杏花第一时间与物业协商，聘请专业人员对净水机进行了维修，基本恢复了原状，但原告直接要求更换并提供厂家证明证实其不建议使用。财产损失应按照尽量修复的原则，原告的净水机已基本修复，但原告以厂家不建议修复为由要求直接进行更换，不能将扩大的损失转嫁给侵权人。经询价，受损机型KDS-HB601型即为1803款，800加仑的标配市场价为10800元，高配价为14800元，价格与购买数量、经销商等级有关，购买越多经销等级越高，价格就越低。经查询东莞市碧汇源净水处理设备有限公司官网WWW.33812345.COM，受损产品市场价为12800元，批发价为9800元，经销价为8800元，原告的净水机并非家用，而是将大量采购产品分批次放至各小区进行经营，且V代表VIP经销商，故原告产品V1803款即为该网站产品报价的经销价8800元，根据原告的实际采购量，其实际采购价格可能更低。原告应补充原始采购合同及发票，参照购置日期根据普通电器年折旧率10%进行折旧，并扣除部分残值损失。故答辩人认为受损净水机最高全损价值为8800元，扣减残值与折旧最低600元，整机更换价格最高为8200元，答辩人根据整机更换价格的50%-80%之间承担赔偿责任；运输费均为手写收据，请法院酌情核减；安装费、移机费2000元为手写收据，且并无工艺流程及安装工时报价，应不予认可，根据实际情况可酌情认可300元以内；售水损失无法律依据，不应予以认可，且属于间接损失，保险合同约定间接损失不属于保险责任；答辩人不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。 被告胡杏花辩称：答辩人在事发后积极处理此案，并请了第三方维修受损的净水机，产生维修检测费用1820元，基本能恢复原状，但原告强烈要求更换；其他同意被告人寿财保公司的答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年6月24日15时35分许，被告胡杏花驾驶湘C27308号小型轿车在湘潭市岳塘区霞光中路纳帕溪谷二期8栋与9栋之间道路行驶时，撞上路边净水机，净水机倒地后撞上路边由周大政停放在路边的湘CG2752号小型轿车，造成车辆受损、净水机受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告胡杏花负事故全部责任，周大政无责任。被告胡杏花系湘C27308号车辆车主，其具有合法驾驶资格。湘C27308号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔。原告费琼系受损净水机所有人。原告向本院提供了产品发货单、东莞市碧汇源净水处理设备有限公司出具的HB601型反渗透净水机设备购置发票，欲证明受损净水机的购置价格为29800元。其中产品出货单显示产品于2019年4月15日交货，购置发票的开票日期为2019年7月13日。本案审理中，原告于2019年9月27日申请对受损净水机价值进行鉴定，本院依法准许并委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定。2019年11月20日，湖南新融达房地产土地资产评估有限公司出具评估报告为：费琼名下受损净水机在评估基准日2019年6月24日的市场价值为15558元（含税）；原告支付评估费2000元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告胡杏花负事故全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告胡杏花所驾驶的事故车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财保公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告胡杏花承担赔偿责任。本案中，依原告申请并由本院依法委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告确定受损净水机价值为15558元，被告人寿财保公司应按上述评估报告确定金额予以赔偿；运输费、安装费、移机费属于重置受损净水机中必然产生的费用，故原告诉请运输费、安装费、移机费合理，但原告未提供有效发票证明前述三项费用的支出情况，根据其诉请本院对该三项费用酌情支持2000元；评估费2000元，由被告胡杏花赔偿。原告诉请售水损失于法无据，本院不予认可；被告人寿财保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告费琼损失17558元； 二、被告胡杏花在本判决生效之日起十日内赔偿原告费琼损失2000元； 三、驳回原告费琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告费琼负担170元、被告胡杏花负担170元。 具体的付款明细为：被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司应支付给原告费琼17558元；被告胡杏花应支付给原告费琼2170元（2000元+诉讼费170元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年一月十四日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。