苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8999号原告：吴永泉，男，1970年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：成震，男，1991年1月2日生，汉族，住苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄肖杰、高腾飞，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告吴永泉诉被告成震、许琦、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告许琦的起诉，并申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加本案诉讼，本院裁定予以准许。原告吴永泉及其委托诉讼代理人王岑、被告成震、被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人黄肖杰、高腾飞，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费95948.82元、住院伙食补助费727.5元、营养费7200元、护理费14400元、误工费80000元、伤残赔偿金188800元、被抚养人生活费32408.2元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费3780元、交通费1000元、财产损失1200元、后续二次手术费用35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日17时45分左右，成震驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇渡村路由南往北超速行驶通过柳湖路路口时，与吴永泉驾驶电动自行车沿渡村路由北往南行驶至柳湖路路口往东左转弯，发生相碰撞，造成吴永泉受伤，两车受损的交通事故。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太保苏州分公司处投保机动车交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，成震和吴永泉负事故同等责任。被告成震作为机动车一方，应承担本次事故70%的责任。2019年7月10日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，吴永泉因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术构成九级残疾，吴永泉的误工期为八个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。吴永泉置换国产关节假体的手术及假体费用共计在叁万伍仟元左右。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告成震辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其在事发后垫付原告54798.75元，要求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。事发后其垫付原告10000元，要求一并处理。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，其为原告垫付抢救费用42939.17元，要求在本案中一并处理，由肇事车辆承保公司在其保险责任范围内直接予以返还。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日17时45分左右，被告成震驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇渡村路由南往北超速行驶通过柳湖路路口时，与沿渡村路由北往南行驶至柳湖路路口往东左转弯的原告吴永泉驾驶的苏E1524569号牌电动自行车发生碰撞，造成吴永泉受伤，两车受损。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，成震驾驶机动车超速行驶至事故地点且对前方路面情况疏于观察、遇况措施不力是造成事故的原因之一；当事人吴永泉驾驶电动自行车转弯时未主动让行，且未靠路口中心点的右侧转弯，是造成事故的原因之一。认定成震和吴永泉负事故同等责任。2019年7月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、吴永泉因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术构成九级残疾。2、吴永泉的误工期为八个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。3、吴永泉置换国产关节假体的手术及假体费用共计在叁万伍仟元左右。另参阅相关医学文献，人工髋关节置换术后可出现多种并发症，如松动等。关于人工关节置换后能正常使用多少时间，目前还没有确切标准，因为它与人工关节本身的质量、手术操作过程的技术以及术后患者对人工关节使用情况有着直接关系，所以个体差异性较为明显。只有以上诸多因素均达理想条件，人工髋关节方能正常使用十年左右。另查，苏Ｅ×××××车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告成震垫付原告54798.75元，被告太保苏州分公司垫付原告10000元，第三人紫金保险公司垫付原告42939.17元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张95948.82元，提供门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票为证，并扣除了其中不相关的费用。经质证，两被告及第三人对上述证据真实性及金额均无异议，被告太保苏州分公司要求扣除10%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。经审查，被告太保苏州分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。故本院核定原告医疗费95948.82元。原告另主张后续二次手术费用35000元，两被告对该费用予以认可，本院对二次手术费用35000元予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张727.5元，两被告及第三人对金额均予以认可。本院确认该项费用为727.5元。3、营养费。原告主张按60元/天计算120天为7200元。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为6000元。4、护理费。原告主张14400元，按120元/天计算120天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准计算，核定原告护理费为13200元。5、误工费。原告主张80000元，按10000元/月计算8个月，提供苏州帝慕建筑劳务有限公司（以下简称帝慕公司）的营业执照及该公司出具的工作证明，载明吴永泉(身份证号：)是该公司员工，在项目部任施工员职务，月工资为人民币10000元；另提供微信聊天记录，显示为“大雄宝殿一期工程讨论群”。经质证，两被告对工作证明及微信聊天记录不予认可，对营业执照关联性亦不予认可。原告称其在吴中区光福镇冲山村做土建施工员，主要是看图纸、施工、放线，没有劳动合同，平时工资是由工地上的负责人发放的，发生事故时在光福镇冲山村造雲峰寺寺庙，当时跟的项目经理叫朱某，其2017年9月份开始与朱某合作做寺庙项目的，都是朱某给其发工资的，平时给生活费，年底现金结清，其一年120000元收入，其受伤时，寺庙项目还未结束。其是挂名于帝慕公司，双方未签订过任何书面的劳动合同，平时其自己找活干。原告申请证人朱某出庭作证，朱某到庭称，原告是2017年8月份跟随其边做施工员，当时是在冲山村做雲峰寺寺庙项目，平时工资10000元，是头口约定的，平时是发现金的，每个月发一部分，年底时一次性结清，领取工资不签字。帝慕公司是其兄弟开的，做寺庙项目时签合同是劳务公司去签的。经审查，原告的当庭陈述与证人朱某的陈述对原告工作的时间、工作的地点等细节基本吻合，可信度较高，本院对原告事发前从事建筑行业工作的事实予以采信，但原告提供的工作证明显示其系帝慕公司员工，其本人陈述又称双方未签订劳动合同，平时自己找活干，存在矛盾之处，且其主张月收入10000元依据亦不足。参照原告的年龄，其误工费可按2018年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资55353元/年计算，原告的误工期8个月，本院核定原告误工费为36902元。6、残疾赔偿金。原告主张188800元，两被告及第三人对此未提出异议。经审查，原告因本次事故造成九级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院核定原告残疾赔偿金188800元。原告主张被扶养人生活费32408.2元，提供户籍证明、户籍注销证明、村委会证明、身份证复印件，证明原告的被抚养人系原告的母亲吴美全（1949年8月20日生），父亲吴根男，已去世。共生育了包括原告在内的2个子女。经质证，两被告及第三人对证据真实性无异议，本院经审查核定原告被扶养人生活费为32408.2元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为221208.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。经审查，原告在本次事故中承担同等责任，其过错不大，本院结合原告的伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金10000元。8、交通费。原告主张1000元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、财产损失。原告主张1200元，提供电动车修理费收据及发票。两被告及第三人对证据真实性无异议。经审查，本院核定原告财产损失1200元。10、鉴定费。原告主张3780元，提供了鉴定费用票据。被告成震、太保苏州分公司对鉴定费票据无异议，被告太保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为424466.52元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门的事故认定书，原告吴永泉系非机动车驾驶人，被告成震系机动车驾驶人，均负事故同等责任，各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告成震承担70%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，故应由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告121200元，超出部分303266.52元，由被告成震承担70%即212286.56元，其余损失由原告自负。又因肇事车辆向被告太保苏州分公司投保了保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），故被告成震承担的212286.56元应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保苏州分公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告333486.56元，扣除其已垫付原告的10000元，被告太保苏州分公司还应赔偿原告323486.56元。被告成震垫付原告的54798.75元及第三人紫金保险公司垫付原告的42939.17元，原告应予返还，为结算便利，该款可自被告太保苏州分公司应赔偿原告的款项中直接给付。经核算，本案由被告太保苏州分公司分别给付原告225748.64元、给付被告成震54798.75元、给付第三人紫金保险公司42939.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永泉人民币225748.64元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告成震人民币54798.75元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币42939.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1030元，由原告吴永泉负担72元，由被告成震负担958元，被告成震负担部分已由原告吴永泉预交，被告成震于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年一月七日书记员  姚倩