wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2266号之一 原告：郑光明，男，1954年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告：游水英，女，1961年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：游海婢，男，1966年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：汤瑞玉，女，1969年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：汤福林，男，1972年5月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑传兵、肖娟，福建闽越律师事务所律师。 原告郑光明、游水英诉被告游海婢、汤瑞玉、汤福林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光明、游水英及其共同委托诉讼代理人黄建勇，被告汤福林的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。被告游海婢、汤瑞玉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 郑光明、游水英向本院提出诉讼请求：确认被告游海婢、汤瑞玉与汤福林签订的坐落南平市延平区职工住宅危旧房改造）Ｂ幢3层305室房产的抵押合同无效。事实与理由：本案原告间系夫妻关系，被告游海婢与汤瑞玉系夫妻关系，被告汤瑞玉与汤福林系姐弟关系。原告郑光明与被告游海婢系朋友关系。本案被告及案外人游贤深因家庭经营宾馆需要资金，于2011年起陆续向原告借款，至2015年5月28日经结算，共欠原告借款本金420000元。因未能偿还，原告遂诉至法院，业经建瓯市人民法院审理，于2017年3月15日作出（2016）闽0783名3227号民事调解书确认：两被告及案外人三人共欠原告借款本金42万元及相应利息于2017年3月31日至2019年12月31日分期偿还。在履行过程中，被执行人除支付11万元外，其余款项至今未付。在执行过程中，建瓯市人民法院于2019年3月6日作出（2019）闽0783民初0783执恢96号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人游海婢、汤瑞玉共同所有的坐落南平市延平区职工住宅危旧房改造）Ｂ幢3层305室（所有权证号201200119-1、201200119-2）房产，于2019年6月21日经法院调查，发现被告游海婢、汤瑞玉为逃避债务，竞于2016年与被告汤福林相互串通，在双方不存在债权债务的情况下，将上述可供执行的房产设定了抵押。三被告恶意处分财产的行为，就是为了达到转移财产、逃避执行之目的。原告认为，被告间的抵押行为，导致原告债权无法得以实现，侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国通则》第五十八条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效之规定，三被告间的抵押合同应为无效合同。且上述法律只规定这些行为无效，并未规定只有合同签订人才能请求确认行为无效。同时债务人的资产是对债权人债权的总担保，债务人与第三人串通，恶意处分其财产，必然侵害到债权人的债权，故债权人与此种恶意处分行为之间的利害关系是不言而喻的。再者，合同的无效是当然无效，至始至终都是无效的，没有时间限制。另外，原告有理由质疑三被告间是否真实存在债权债务关系，虚假债务一旦成立，其作为从合同的抵押合同也当然无效。因此，原告请求法院确认三被告间的抵押合同无效，应得到支持。 汤福林辩称：1、汤福林与游海婢、汤瑞玉之间在2016年4月22日之前存在真实的借贷关系，并于2016年4月22日办理了抵押登记手续。2、涉案抵押权形成的时间早于原告原债权起诉的时间（2016年11月22日），不存在恶意串通一说。请求法院驳回原告的诉讼请求。 游海婢、汤瑞玉未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2016年4月18日，汤福林与游海婢、汤瑞玉签订了一份《抵押借款合同》。合同约定，游海婢、汤瑞玉因经营需要需向汤福林借款，游海婢、汤瑞玉以其坐落南平市延平区职工住宅危旧房改造）Ｂ幢3层305室作为抵押，担保债权金额为80万元；借款金额、日期以“借条”为准，债务履行期限为2015年4月16日至2029年4月15日。2016年4月22日，合同双方当事人办理了抵押登记手续。抵押登记结果显示：抵押方式为最高额抵押；被担保债权数额（最高债权数额）为80万元；债务履行起始和终止时间为2015年4月16日至2029年4月15日。 本院认为，汤福林与游海婢、汤瑞玉签订的《抵押借款合同》的性质为最高额抵押。所谓最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限度内，以抵押物对一定期限内将连续发生的债权作担保。本案诉辩双方所称的债权债务均发生在《抵押借款合同》之前，不属于《抵押借款合同》约定的抵押担保范围。郑光明、游水英不是《抵押借款合同》的当事人，也未提供证据证明《抵押借款合同》损害其利益，即不能证明其与《抵押借款合同》有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项的规定，裁定如下： 驳回郑光明、游水英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年一月七日 书 记 员  潘丽娟
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初63号 原告：于传峰，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。 被告：马鑫，男，1996年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。 原告于传峰与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于传峰与被告马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于传峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款16,500元。事实和理由：2019年10月26日，被告向原告借款16,500元，定于2019年12月1日偿还，逾期被告没有偿还。 马鑫辩称，原告所述借款属实，被告同意偿还，但被告没有立即偿还的能力，请求原告宽限一年的履行期限。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月26日，被告向原告借款16,500元，定于2019年12月1日偿还，逾期被告没有偿还。庭审中，被告请求宽限一年的履行期限，原告坚持要求被告立即履行。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，现约定的期限已经届满，故被告应当立即归还借款。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告马鑫于判决生效后3日内偿还原告于传峰借款16,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告马鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘明顺 二〇二〇年一月二十日 书记员  唐 齐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初302号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：徐珂，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告徐珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年一月十日书记员 王述瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20583号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：曹伯辉，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院作出的（2018）粤0106刑初2203号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹伯辉应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇二〇年一月八日 书记员 林佳全
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初671号原告：赵景顺，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省偃师市。被告：李利祥，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省郑州市金水区。上述原告赵景顺诉被告李利祥服务合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告服务费2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月16日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵景顺本人到庭参加诉讼，被告李利祥经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的其于2019年10月31日与被告李利祥之间的通话录音载明：赵景顺：喂，利祥，钱你啥时候给我，我等着用呢，这些钱快两年了；李利祥：我这会在地铁上哩；赵景顺：我知道，你给我说一下，看大概啥时间给我，我等着用嘞；李利祥：下周一吧……”原告提交的其于2019年10月29日至2019年11月7日与被告李利祥（139××××0007）的短信显示：李利祥：我这是在做事，赚钱才能给你，不会欠你一分钱；赵景顺：我不听理由，已经快两年了，老是不接电话……，欠的两万元先给我一万也行，留一万元可以慢慢还我；李利祥：这都是我的个人问题，都是我的责任，只能说对不起，但不会欠你一分钱。赵景顺：我等你到周末，欠我的两万元先给一万元也行……。”2019年11月11日，原告与被告李利祥之间的通话录音载明：赵景顺：喂，利祥，啥时间给钱呐？我昨天，上星期不是给你发了，等到你周末，今天再给你打个电话，你啥时间给钱，你说吧，你不给？那咱这就不跟你客气了，跟你讲；……赵景顺：前段时间你说给说给，一直推了几个月，到现在都快两年了呀。你看这时间太长了呀，不说一天两天，我不吭声；李利祥：我钱叫法院扣了，要不是扣了，你这算啥？……赵景顺：那你先给我一万吧，我等着用；李利祥：我争取这个星期给你弄，好吧……”庭审中，原告称2015年通过吃饭认识的被告，之前没有经济往来，之后被告给我打电话让我去给他作画。双方口头约定每天费用2000元，原告按照被告要求于2017年12月底至2018年1月15日，累计为被告作画11天，经双方协商按照10天计算，被告没有出具任何手续，我提交的有通话记录显示被告欠我2万元。本院认为被告经本院依法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告为被告提供作画服务，被告支付服务费，双方形成服务合同法律关系。根据原告提交的催款短信以及通话录音可以认定，被告应当支付原告服务费2万元，但至今未支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应支付原告服务费2万元并自起诉之日（2019年12月19日）起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际交付完毕之日止，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利祥于本判决生效后十日内向原告赵景顺支付服务费2万元及利息（以2万元为基数，自2019年12月19日起至实际支付完毕之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵景顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告李利祥负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年一月十九日书记员  胡天一
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初34号原告：刘娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住炎陵县。被告：朱晟鹏，男，1985年1月7日出生，汉族，住炎陵县。原告刘娜与被告朱晟鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案,原告刘娜在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在2020年1月15日之前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖超光二〇二〇年一月十六日书记员  陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初23号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人林楠，男，1989年8月22日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人林楠犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李森、被告人林楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林楠于2019年4月26日18时许，至本市沙河口区××园×号××其同事李某某家中借宿，同日19时许，林楠趁李某某外出之际，盗窃被害人李某某放置在卧室衣柜内的金戒指2枚、金耳钉2对、金项链1条、系有金转运珠的手链1条，经鉴定，赃物价值人民币10084元。被告人林楠犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人李某某经济损失人民币2万元并取得谅解。上述事实，被告人林楠在开庭审理过程中亦无异议，并有指认犯罪现场照片、被害人李某某的陈述、关于千足金价格认定结论书、和解协议书、收条、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林楠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人林楠应予刑罚处罚。鉴于被告人林楠具有自首情节，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林楠犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑文龙二〇二〇年一月八日书记员  万 超附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初153号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1981年12月11日出生于广东省五华县，文化程度初中，户籍住址广东省五华县。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员褚颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月5日早上5时许，被告人魏某去到广州市天河区天河东路220号朗润广场二楼博洛尼公司门口，发现该公司无人，即从该公司玻璃大门门缝钻进公司，盗走被害人李某一部银色联想牌笔记本电脑（价格认定为人民币4858元）、被害人姚某一部灰色联想牌笔记本电脑（价格认定为人民币1900元）、被害人张某一部玫瑰金色华硕牌笔记本电脑（价格认定为人民币3833元）和黑色上衣两件（无价格认定）。2019年6月11日，被告人魏某被抓获归案。经鉴定，被告人魏某作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人魏某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人魏某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分赃物已缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人魏某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人魏某的违法所得，分别发还被害人李某（人民币4858元）、发还被害人姚某（人民币1900元）、发还被害人张某（黑色上衣两件）；不足以弥补的损失部分，责令被告人魏某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇二〇年一月十七日书记员  李丹丹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初46号 原告：张维静，女，1991年1月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。 被告：钱玉凤，女，1959年6月30日出生，汉族，住商河县。 被告：张龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住商河县。 原告张维静与被告钱玉凤、张龙共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张维静于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张维静撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由张维静负担。 审判员  张洪玉 二〇二〇年一月十四日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初220号 原告：韩刚豹，男，1977年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 被告：孙卫东，男，1970年10月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩刚豹与被告孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩刚豹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩刚豹撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9610号之一 申请执行人：广州市顺腾纸制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁二村大斜路26号之二101，统一社会信用代码914401010827427798。 法定代表人：倪志存。 被执行人：何福泉，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南茶陵县。 关于广州市顺腾纸制品有限公司与何福泉买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3913号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9610号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款861元，已转入执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ｔ×××××号汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9610号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇二〇年一月十三日 书记员  廖 薇
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保31号 达州市达川区人民法院、李万均： 达州市达川区人民法院与李万均诉中财产保全一案，申请保全标的共计251元。经本院立案保全，现已强制冻结李万均在工行四川省达州南北干道支行存款251元，实际冻结251元。至此，达州市达川区人民法院向本院申请执行的(2019)川1703刑初63号之二十二号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢172号 申请执行人:张燚 被执行人:段枫杰 关于本院执行的（2020）浙0481执恢172号案件,即申请执行人张燚与被执行人段枫杰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初1764号民事调解书,已于2020年01月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-87017117 二〇二〇年一月二十二日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初457号原告：常德市非凡物业服务有限公司。法定代表人：彭先芝。委托诉讼代理人：邱海艳，女。被告：朱林，男。原告常德市非凡物业服务有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告常德市非凡物业服务有限公司于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市非凡物业服务有限公司申请撤回对朱林的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市非凡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市非凡物业服务有限公司负担。审 判 员  徐小棠二〇二〇年一月三十一日法官 助理  许 鹏代理书记员  唐立娜
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初17号原告：刘国盛，男。原告：李玲，女。被告：李艳，女。被告：杨保存，男。原告刘国盛、李玲与被告李艳、杨保存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘国盛、李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张  敏二〇二〇年一月二十日书记员 王文英1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19901号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王振洲，男，1970年2月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王振洲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金77199.28元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｌ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｌ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇二〇年一月六日 书记员 戴干成
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3511号 申请执行人：欧阳奕尧，男，1947年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：欧阳伟安,男,1980年9月9日出生,汉族,住广州市从化区, 关于欧阳奕尧与欧阳伟安附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0117刑初673号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款35700.67元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｂ×××××、桂Ｋ×××××的汽车，查封期限：2019/12/24-2021/12/23。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3511号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇二〇年一月九日 书记员 邓 淼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8182号申请执行人：钱秋云,女,1942年1月14日生,汉族,住上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陈凯,男,1990年11月4日生,汉族,住湖南省攸县菜花坪镇竹万村上万组瓦屋冲033号。申请执行人钱秋云与被执行人陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初12141号民事判决书已发生法律效力。钱秋云于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币15148元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费127元，但被执行人至今未自动履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了查控，暂未发现其他有效银行账户资产、证券等财产可供我院依法执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  周 珣审判员  沈燕明二〇二〇年一月十三日书记员  朱跃星附：相关法律条文
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执245号 潘英锋、陆阳： 本院执行的潘英锋申请陆阳民间借贷纠纷一案，经强制执行和被执行人陆阳自动履行，执行金额48617元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1426号之四 申请执行人台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省台州市椒江区洪家洪西路1号（6号楼4层）。 法定代表人：周长林。 被执行人罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人成都兴能新材料股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，董事长。 被执行人成都兴能恒鑫科技有限公司。住所地：成都市高新区二环路南三段15号。 法定代表人：符兵，董事长。 被执行人SINOMERITHOLDINGSLIMITED（衡達控股有限公司）。住所地：Room1302,13/F,No.102AustinRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong 法定代表人：冉城昊（RANChenghao），董事。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1070号裁决书，受理台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、SINOMERITHOLDINGSLIMITED（衡達控股有限公司）仲裁纠纷案。 执行中查明，因案外债权人广元市经济开发区汇欣小额贷款有限公司、四川广元天润建设有限公司、广元市阳春商贸有限公司、广元唯中预拌混凝土有限公司向四川省广元市利州区人民法院书面申请本案被执行人成都兴能新材料股份有限公司进入破产程序。经四川省广元市利州区人民法院审查，现均已移送至本院。本院于2019年12月18日分别以（2019）川01破申207号、208号、209号、210号立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下： 中止北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1070号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 侯 钢 审判员 秦 红 二〇二〇年一月七日 书记员 王浩吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20063号 丰田汽车金融（中国）有限公司、吴红旗、程锦霞： 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴红旗、程锦霞其他执行纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执20063号，执行依据为（2018）粤1971民初15189号民事判决书，因被执行人吴红旗、程锦霞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初491号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000302。 法定人表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：张渝佳、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：沈荣权，男，1960年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：蔡伯秀，女，1966年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江龙鼎物业服务有限公司与被告沈荣权、蔡伯秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵嘉琪到庭参加了诉讼；被告沈荣权、蔡伯秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系诸暨市浣东街道幸福路7号幸福家园小区2-1-304、2-1-401、2-1-402室业主，共计面积301.93平方米、储藏室30.26平方米、车位3个。2015年8月24日原告与被告签订了《幸福家园前期物业服务协议》，根据合同约定由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准，原告对幸福家园小区进行了物业服务。被告作为上述的业主，截止起诉之日尚有2016年9月1日至2018年11月30日的物业费15072元没有支付给原告。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费15072元及滞纳金。 被告沈荣权、蔡伯秀未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的反驳证据。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、工商变更信息一份，证明原告由诸暨市龙鼎物业有限公司更名而来。 2、《幸福家园前期物业服务协议》三份、诸暨市国土资源局不动产查询证明及安置房择定证明书各一份，证明原、被告间有物业服务关系及被告房屋情况。 3、业主领房交接表三份，证明被告已收房及入住的事实。 4、律师函及国内快递单各三份，证明向被告书面催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告方未提出实质性异议，本院依法确认为有效证据。 根据上述本院认定的证据，本院认定的事实与原告诉讼的事实基本一致。 本院认为，原告与被告签订了物业服务合同，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2018年11月30日关于幸福家园小区2-1-304、2-1-401、2-1-402室的物业费，经计算为15072元。原告请求支付滞约金,本院酌定为所欠物业费的10％。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈荣权、蔡伯秀应支付原告浙江龙鼎物业服务有限公司2016年9月1日至2018年11月30日关于幸福家园小区2-1-304、2-1-401、2-1-402室的物业管理费15072元及滞纳金1507元，合计人民币16579元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江龙鼎物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177元，由被告沈荣权、蔡伯秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  斯双灿 二〇二〇年一月九日 书 记 员  杨科晔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执32号申请执行人魏丽梅。被执行人刘传新。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21978号文书，已向被执行人刘传新发出执行通知，责令被执行人刘传新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘传新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘传新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘传新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘传新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘传新财产以人民币20.2264万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年一月十三日书记员 曹文娟
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执异5号异议人：孔静静，女，汉族，住宜阳县。委托代理人：王俊辉，男，汉族，住宜阳县。特别授权代理。申请执行人：赵彩霞，女，汉族，住宜阳县。被执行人：王俊辉，男，汉族，住宜阳县。本院在执行赵彩霞与王俊辉民间借贷纠纷一案中，孔静静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孔静静提出异议称，异议人与王俊辉于2018年11月27日协议离婚，离婚时签订离婚协议约定位于宜阳县香鹿山镇科达小区乙区X号楼X-XXX室归异议人所有，故不应执行异议人的房产。赵彩霞辩称，涉案房产系王俊辉婚前全款购买，系王俊辉的房产，与孔静静无关。王俊辉与孔静静的离婚协议上约定所有债务都由王俊辉承担，所有房产、车辆均归孔静静所有，明显系躲避债务，该协议不应对申请执行人产生效力。王俊辉辩称，涉案房产系王俊辉父亲购买，无贷款，后登记备案在王俊辉名下。离婚时签订离婚协议约定位于宜阳县香鹿山镇科达小区乙区X号楼X-XXX室归孔静静所有，故不应执行孔静静的房产。经审查查明，依据本院已经生效的（2019）豫0327民初389号民事调解书，赵彩霞向本院申请执行王俊辉。2019年2月1日本院查封了王俊辉名下位于宜阳县科达小区X-X-XXX号房产。现孔静静向本院提出执行异议，请求支持其异议请求。另查明，王俊辉于2006年6月16日购买位于宜阳县香鹿山镇科达小区乙区X-X-XXX房屋。2008年3月20日，孔静静和王俊辉在宜阳县民政局登记结婚。2018年11月27日，孔静静和王俊辉在宜阳县民政局办理离婚证，双方签订《离婚协议》，约定有一辆越野车、一辆大众轿车归孔静静所有；位于宜阳县科达小区乙区X-X-XXX室以及宜阳县阳光花园房屋一套归孔静静所有；婚姻存续期间的所有债务都由王俊辉承担。王俊辉向赵彩霞借款的时间早于上述《离婚协议》签订的时间。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案宜阳县科达小区乙区X-X-XXX室系被执行人王俊辉婚前购买所得，现登记在王俊辉名下，故该房屋所有权人仍为王俊辉。孔静静与王俊辉的《离婚协议》约定位于宜阳县科达小区乙区X-X-XXX室归孔静静所有，该约定系王俊辉对自己房产的处分，该处分行为未经产权变更登记未发生物权变动的法律效果，系不具有对抗第三人的效力。且王俊辉向赵彩霞借款的时间早于《离婚协议》签订的时间，故孔静静的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回孔静静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马毅义审 判 员  曹学军人民陪审员  王晓平二〇二〇年一月十五日书 记 员  吕晶晶
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初667号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李洋，男，1988年5月18日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，系济南市公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被取保候审，2019年12月6日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人郭文科、段化程（实习），山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人郭文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月17日3时许，被告人李洋酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区工业南路由西向东行驶至奥体西路路口时，与王某某驾驶的轿车相撞。经认定，被告人李洋负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李洋的静脉血中检出乙醇成分，含量为158.0±6.7mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月27日，鉴定意见作出后，被告人李洋经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人李洋的行为构成危险驾驶罪，因被告人李洋具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人李洋拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李洋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人阎某某、王某某的证言；被告人李洋的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片;酒安6000酒精呼气检测照片、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6399号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下区大队第3701021201800006620号道路交通事故认定书、谅解书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李洋在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，赔偿了被害人，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯的辩护观点不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  孙易琴 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  高 明
湖南省新化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执116号 陆晓程、刘凤华、刘嫦娥、陆晓鸣 本院执行的陆晓程申请刘凤华等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月十九日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初66号原告：中铁科工集团有限公司。统一社会信用代码：91420100300065412E。地址：武汉市武昌区徐东大街45号。法定代表人：黄晓波，系董事长。委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南航源公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530102309559814W。地址：云南省昆明市五华区普吉路137号。法定代表人：保明松，系董事长。被告：云南交投集团云岭建设有限公司。统一社会信用代码：91530100795171224H。地址：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。法定代表人：常文，系董事长。本院在审理原告中铁科工集团有限公司与被告云南航源公路工程有限公司、云南交投集团云岭建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告中铁科工集团有限公司应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 琳审判员 金忠明审判员 毛 谦二〇二〇年一月二十二日书记员 陈 芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道新光南路3号。法定代表人：虞云新，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美群，女，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建成，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人浙江万厦房地产开发有限公司因与被申请人陈美群、吕建成追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终328号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江万厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年一月十日书记员 章洋子
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初536号原告：姚卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告：王俊合，男，50岁，居民，现住菏泽市牡丹区。原告姚卫东与被告王俊合追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告姚卫东于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚卫东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚卫东负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇二〇年一月二十日书记员  郭士鲁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执115号申请执行人罗会希。被执行人刘长青。被执行人柳淑阳。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初9010号民事判决书，向被执行人刘长青、柳淑阳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款122142元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长青、柳淑阳银行存款122142元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年一月三日书记员 周秀青
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9263号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执9263号申请执行人上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许永童。被执行人未来伙伴机器人(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人唐哲敏。申请执行人上海兰宝传感科技股份有限公司与被执行人未来伙伴机器人(常州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4769号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年12月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人给付货款、利息等人民币480000元。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二〇年一月二十二日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年一月十九日书记员祝军附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11419号 本院执行申请执行人李婉玲与被执行人广州来隆贸易有限公司、林国伟与公司有关的纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤01民终12846号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州来隆贸易有限公司、林国伟已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年一月十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初57号 原告：汪文定，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：钟宣飞，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵县顺安镇顺意阀门厂，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金港村。 经营者：胡继文。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号。 负责人：吴颀。 本院在审理原告汪文定与被告钟宣飞、铜陵县顺安镇顺意阀门厂、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪文定向本院申请诉前调解，并于2020年1月2日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告汪文定撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告汪文定撤回诉前调解。 审判员 陈 丰 二〇二〇年一月二日 书记员 汪彩云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申66号再审申请人（原审被告）河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人(原审原告)贺丽萍，女，汉族，1990年6月20日生，住河南省渑池县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人贺丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初5076号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年一月二十日书记员 李 晴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1226执491号 申请执行人：吴林陆，男，1969年5月15日出生，苗族。 被执行人：符齐鳞，男，1970年5月17日出生，苗族。 本院在执行申请执行人吴林陆与被执行人符齐麟合同纠纷一案中，因申请执行人吴林陆与被执行人符齐麟达成长期履行执行和解协议，申请执行人吴林陆撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）湘1226执491号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  张小恒 审 判 员  谢 钧 审 判 员  周志龙 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  黄亚晶 代理书记员  李 冰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更3号罪犯吴悠，男，1983年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）鹰刑二初字第1号刑事判决，认定被告人吴悠犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，鹰潭市中级人民法院依法报送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2011年9月2日作出(2011)赣刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年12月9日、2017年3月13日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、袁伟东出庭履行法律监督职责，罪犯吴悠到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴悠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年10月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，且系数罪并罚被判处死刑缓期执刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴悠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴悠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2017年3月13日起至2041年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年一月二十一日代书记员 俞燕君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终15号 上诉人（一审起诉人）：成都锦兴华润置地有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：吴秉琪，公司董事兼总经理， 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梁平，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都锦兴华润置地有限公司（以下简称锦兴华润公司）因提起第三人撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民撤46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 锦兴华润公司上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民撤46号民事裁定；2.裁定本案由四川省成都市中级人民法院立案受理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。认定上诉人非物业服务合同纠纷案第三人，属认定事实错误。一审法院将（2019）川01民终1503号民事判决（以下简称目标案件）未对上诉人的权利义务作出设定，据以作为认定上诉人非目标案件的无独立请求权第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，承担义务的无独立请求权的第三人有权提起上诉，不承担义务的无独立请求的第三人无权提起上诉，法院裁判是否对无独立请求权的第三人的权利义务作出设定，系无独立请求权第三人能否提起上诉的原因，并非作为认定案件当事人是否属于无独立请求权的第三人的依据。一审法院说理既无事实依据亦无法律依据。上诉人是否是目标案件的第三人，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。本案中，上诉人针对目标案件虽没有独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系，应当属于无独立请求权的第三人。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，本案中，上诉人完全符合提起第三人撤销之诉的全部构成要件。一是上诉人是目标案件的无独立请求权的第三人，是适格的原告。二是上诉人未参加目标案件诉讼系不归责于上诉人的原因造成。2019年9月6日，上诉人收到四川省成都市锦江区人民法院送达的《民事起诉状》及相关法律文书，起诉状上载明，要求上诉人承担逾期交付房屋的租金损失，上诉人在开庭前赴一审法院查阅证据才知晓一审法院作出的案涉目标案件判决。上诉人未参与目标案件诉讼系因一审法院在审理该案时未通知上诉人造成，不能归责于上诉人的原因。三是上诉人有证据证明目标案件判决部分内容错误，严重损害了上诉人的相关民事权益。因上诉人未参加目标案件诉讼，针对案涉房屋买卖合同未交付的认定剥夺了上诉人的权利，基于目标案件判决，将上诉人诉至法院要求承担逾期交付房屋的赔偿责任，造成上诉人的民事权益受到严重侵害。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本条中“有独立请求权的第三人”，是指对当事人之间争议的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格，提出诉讼请求而参加诉讼的人。“无独立请求权的第三人”，是指对当事人之间争议的诉讼标的没有独立的实体权利，只是参加到诉讼中，以维护自己的利益。 就本案而言，锦兴华润公司提起本案诉讼，是否为无独立请求权的第三人关键在于，与目标案件的处理结果是否存在法律上的利害关系，即目标案件的中的法律关系与蒿树臣、蒿树君与锦兴华润公司之间房屋买卖合同法律关系是否存在牵连。蒿树臣、蒿树君系与锦兴华润公司房屋买卖合同中的买房人，又是目标案件中的当事人。在蒿树臣、蒿树君与锦兴华润公司房屋买卖合同中，案涉房屋是否交付是目标案件中华润置地（成都）物业服务有限公司收取物业管理费的前提和依据，案件的处理结果与锦兴华润公司存在法律上的利害关系，即在房屋买卖合同法律关系中，蒿树臣、蒿树君与锦兴华润公司的房屋买卖合同中权利义务履行，影响到目标案件中当事人行使权利和履行义务的事实，目标案件审理结果对锦兴华润公司具有法律上牵连关系，即锦兴华润公司对目标案件中案涉房屋是否交付有实体的请求权，但相对于目标案件，属于无独立请求权的第三人，具备第三人撤销之诉的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民撤46号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 卢 佳 书 记 员 耿蜀豫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更76号罪犯瓦布木惹牛，女，1964年8月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月2日作出（2013）攀西刑初字第201号刑事判决，以被告人瓦布木惹牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2013年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年7月24日以（2017）川34刑更598号刑事裁定，对其减刑六个月；2018年11月5日以（2018）川34刑更2671号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年8月4日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯瓦布木惹牛减去有期徒刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯瓦布木惹牛在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，经审查罪犯瓦布木惹牛在本次考核周期内能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律,积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯瓦布木惹牛被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯瓦布木惹牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯瓦布木惹牛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯瓦布木惹牛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 微
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初261号 申请人：江西晖泰生物能源有限公司 法定代表人：高卫珍。 被申请人：江西金土地天然食品饮料股份有限公司 法定代表人：阮昭平。 原告江西晖泰生物能源有限公司与被告江西金土地天然食品饮料股份有限公司买卖合同纠纷一案，江西晖泰生物能源有限公司于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西金土地天然食品饮料股份有限公司基本账户银行存款438901.7元或查封、扣押其他相同价值的财产，并提供房产作为担保。 本院认为，江西晖泰生物能源有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。申请人虽申请要求查封、扣押其他相同价值的财产，但未提供任何财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西金土地天然食品饮料股份有限公司银行存款438901.7元，冻结期限为一年； 二、查封申请人江西晖泰生物能源有限公司提供的保全担保房产[不动产权证号：赣（2018）永丰县不动产权第0000123号，权利人：李宇峰、陈晶磊]，查封期限为一年。 案件申请费2715元，由申请人江西晖泰生物能源有限公司预交（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄佳瑞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执308号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人苏玉祥，男，汉族，1962年06月13日出生，住上海市虹口区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29209号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李绍明审判员  邵伟忠审判员  刘晓立二〇二〇年一月二十日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执45号 申请执行人：祁门县人民法院，住所地安徽省祁门县新兴路514号。 被执行人：孙希涛，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：孙希进，男，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪秋红，女，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖10刑终63号刑事判决书，于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙希涛、孙希进、汪秋红银行存款人民币567235.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执28号之十二申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权。被执行人：张莉，女，1973年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨向东，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已发生法律效力的(2019)川0303民初1224号民事判决书，立案执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行张莉、杨向东借款合同纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨向东在中国银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年一月九日书记员  丁雪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2546号之一 解除保全申请人：郭翠芳，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市天元。 委托诉讼代理人：张良，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。 被申请人：钟霞明，男，1961年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收相关法律文书。 本院在审理原告钟霞明与被告郭翠芳离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0211民初2546号裁定，查封、扣押、冻结申请人郭翠芳26万元银行存款或其他同等价值的财产。本院于2019年10月15日作出（2019）湘0211民初2546号民事判决。被申请人钟霞明不服本院判决，上诉至湖南省株洲市中级人民法院，该院于2019年12月12日作出（2019）湘02民终2856号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，该判决已生效。解除保全申请人郭翠芳于2020年1月17日按生效裁判的要求完全履行了支付义务，并向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人郭翠芳已完全履行了生效裁判的支付义务，其申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人郭翠芳名下银行账户（开户行：株洲农村商业银行股份有限公司动力谷支行，账号：81020600×××××××××）存款26万元的冻结； 二、解除对解除保全申请人郭翠芳名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市长江北路营业所，账号621799552000×××××××）存款26万元的冻结； 三、解除对解除保全申请人郭翠芳名下湘B6G×××吉利牌车辆的查封； 四、解除对解除保全申请人郭翠芳名下所有位于株洲市天元区天易大道168号臻品仙岭居×栋×号房屋[不动产权证号码：湘（2018）株洲市不动产权第0021×××号]的查封； 五、解除对解除保全申请人郭翠芳在株洲市天元区征地工作协调服务中心的未支付购房补助162,000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹 利 容 二〇二〇年一月十七日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执400号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人楚湘强。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人楚湘强合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6053号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚湘强存款人民币75000元，或扣留、提取其收入人民币75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年一月二十日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初1004号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林泳填，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：贵州德利美环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期1、2栋（1）2单元4层3号，统一社会信用代码：91520000MA6DLARF6A。法定代表人：梁金扬。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人贵州德利美环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人贵州德利美环境工程有限公司名下银行存款689113元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州德利美环境工程有限公司名下银行存款689113元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足689113元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人贵州德利美环境工程有限公司名下其他等额财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年一月十五日法官助理周晓敏书记员柳菁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5490号申请执行人：张桂兰，女，1956年10月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：周鑫，女，1986年8月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：周洪宝，男，1956年5月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人张桂兰、周鑫依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初21429号民事判决书，要求被执行人周洪宝负担案件受理费人民币4,624.6元、执行费50元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周洪宝银行存款人民币4,674.6元及利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  沈向阳审判员  祝文龙二〇二〇年一月十七日书记员  徐 超附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申10号 李伟芝： 你因犯收受贿赂罪、贪污罪一案，不服上海市黄浦区人民法院（82）黄刑字第263号刑事判决、原上海市中级人民法院（82）沪中刑上字第1480号刑事裁定、上海市第二中级人民法院（2002）沪二中刑监字第75号驳回申诉通知、上海市高级人民法院（2005）沪高刑监字第15号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初574号原告：大连金普通达物资经销公司，住所地大连市普兰店区中心路一段402号。法定代表人：王伟超，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨学伟，男，1967年11月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连金普通达物资经销公司与被告杨学伟为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告大连金普通达物资经销公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连金普通达物资经销公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连金普通达物资经销公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连金普通达物资经销公司负担。审判员  胡小杰二〇二〇年一月十五日书记员  王 茜
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初13502号 原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。 法定代表人：陈建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：汤乃飞，男，1973年7月6日生，汉族，住张家港市。 被告：袁春红，女，1976年12月21日生，汉族，住张家港市。 原告张家港市金港投融资担保有限公司(以下简称金港投融资担保公司)与被告汤乃飞、袁春红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港投融资担保公司的委托诉讼代理人刘颖恒、被告袁春红到庭参加诉讼，被告汤乃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港投融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告代偿款71762.45元，并承担自2019年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息；2、请求判令两被告赔偿原告律师费损失5200元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告一向苏州银行张家港分行申请借款10万元，委托原告为上述借款提供连带责任担保。但被告未能按合同约定还款，导致原告代偿了本息71762.45元。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任，故原告向法院起诉。 被告汤乃飞未进行答辩。 被告袁春红辩称，欠债还钱天经地义，但是其不清楚具体欠多少，只是听汤乃飞说借了10万拿到手9万，而且不同意原告对利息的计算方式，律师费承担不起。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，汤乃飞与苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）签订《个人借款合同（综合版）》，约定汤乃飞向苏州银行张家港支行借款壹拾万元整，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起算，若分期放款，则自第一个实际放款日起算，执行年利率7.75%，分期还款，等额本息按月还款。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，并且贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。 同日，张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资担保公司）与苏州银行张家港支行签订了《个人贷款保证担保合同》，金港投资担保公司为汤乃飞与苏州银行张家港支行签订的金额为壹拾万元整的《个人借款合同（综合版）》项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费等及债权人实现债权所支付的其他相关费用提供连带责任保证。 同年9月10日，汤乃飞与金港投资担保公司签订《委托保证合同》，汤乃飞委托金港投资担保公司就其与苏州银行签订的《借款合同》承担连带保证责任。如汤乃飞未清偿全部借款本息及实现债权的费用，金港投资担保公司垫付的，汤乃飞应在金港投资担保公司垫付后3日内将全部垫付款和约定利息支付给金港投资担保公司，否则，应按照同期银行贷款利率四倍支付利息，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。 同年9月10日，苏州银行张家港支行向汤乃飞发放了借款100000元，由汤乃飞在个人借款凭证上签字确认，并载明执行年利率7.75%，还款方式为等额本息，借款期限为2018年9月10日至2021年9月10日。后汤乃飞未能按期偿还贷款本息，苏州银行张家港支行于2019年10月9日通知金港投资担保公司履行担保责任，金港投资担保公司于同年10月11日代偿了本息71762.45元。 2019年6月25日，金港投资担保公司经张家港市市场监督管理局核准，依法变更公司名称为金港投融资担保公司。因本案诉讼，金港投融资担保公司与江苏梁丰律师事务所签订《委托代理合同》，支付了代理费5200元。 另查明，汤乃飞与袁春红于1997年5月14日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，案涉的《个人借款合同》、《委托保证合同》和《个人贷款保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效。汤乃飞未能按约履行借款合同项下的义务，导致金港投融资担保公司为其代偿了本息71762.45元，取得了追偿权。汤乃飞未能及时归还，金港投融资担保公司依合同约定主张以上述代偿款为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息，应予支持。但根据合同约定，起算日期应为垫付后3日，即2019年10月15日。金港投融资担保公司关于律师费的主张，符合合同约定，且符合相关律师收费标准，本院予以支持。金港投融资担保公司虽主张案涉借款应为夫妻共同债务，但并无证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营；也无证据证明案涉借款系两被告共同的意思表示，金港投融资担保公司现以夫妻共同债务为由起诉要求被告袁春红归还案涉借款本息，不符合有关规定，本院难以支持。汤乃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告汤乃飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张家港市金港投融资担保有限公司代偿款71762.45元及利息（以71762.45元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 二、被告汤乃飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失5200元。 三、驳回原告张家港市金港投融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元，由被告汤乃飞负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1724元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  严梅菊 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄妲婕
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书                                                                  （2020）甘0721民初63号     原告：刘某，男，甘肃省临泽县人。   被告：妥某，男，系XX县XX所职工。   原告刘某与被告妥某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，因原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：   本案按自动撤诉处理。                                                                                                   审判员  乔根生                                                                                                 二〇二〇年一月二十四日                                                                                                   书记员  杨帆   本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。     当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交。通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执248号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈宗敏，男，汉族，1976年1月15日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈宗敏的本院(2019)沪0106民初42614号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初42614号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇二〇年一月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执47号之四 申请执行人：高关根，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：朱其保，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人高关根与被执行人朱其保建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人朱其保在中国农业银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱其保在中国农业银行账户62×××60内存款45000.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月八日 书记员  王 傲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4658号原告：刘红，男，1965年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：韦龙和，男，1988年11月21日生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘红与被告韦龙和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年1月17日，原告刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘红撤诉处理。案件受理费175元，由原告刘红负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年一月十七日书 记 员  张广超
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初6148号 原告：李群英，女，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：苏州市相城元惠物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大夏715室。 法定代表人：田学明，总经理。 委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦震海，该公司员工。 原告李群英与被告苏州市相城元惠物业管理有限公司（以下简称元惠物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李群英，被告元惠物业公司的委托诉讼代理人姚芳、秦震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群英向本院提出诉讼请求：被告无故解除劳动合同关系，根据劳动合同法规定要求被告支付赔偿金7个月工资计17500元，以及节假日三倍工资计4950元，合计22450元。事实和理由：原告自2016年1月至2019年4月与被告签订劳动合同，期间工作较好，无违规违章记录。2019年4月，被被告无故停止工作，且无提前书面通知，属于违规违法行为。 被告元惠物业公司辩称，原告于2016年11月29日已经达到50周岁法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。原、被告之间签订的三年期合同，即自2016年10月30日起至2019年3月31日止，但并非劳动合同关系，该合同已于2019年3月31日到期，原、被告之间合同自然终止，故不存在支付劳动合同法上规定的经济补偿金条件。关于节假日工资，原告并没有提供足够的证据支撑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2016年1月入职被告处从事秩序管理工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年4月1日，原告与被告签订《全日制劳动合同书》，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，合同约定：原告从事秩序管理工作，实行三班二运转工作制，每班工作时间12小时，工资报酬约定实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。同时，原告与被告又签订了《职工自愿放弃社会保险协议》。劳动合同签订后，原告按约向被告提供劳动，被告按约向原告支付劳动报酬。合同到期后，因原告已达到法定退休年龄，被告未再与原告续签劳动合同，但原告一直工作至2019年4月9日，之后其未再去被告处工作。2019年8月7日，原告就关于经济补偿的劳动争议向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委经审查认为，申请人已达到法定退休年龄，不符合受理条件，于2019年8月7日作出相劳人仲不字（2019）123号不予受理通知书。原告不服，现诉至法院。 另查明，原告李群英在苏州市区未参加社会保险。 上述事实由全日制劳动合同书、职工自愿放弃社会保险协议、银行交易流水、个人未参加社会保险证明、缴费凭证、不予受理通知书等，以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，关于原告主张被告无故解除劳动合同赔偿金的问题。因原告与被告签订劳动合同时未达到法定退休年龄，且在原告于2016年11月29日达到法定退休年龄后，被告并未提出终止与原告的劳动关系，这表明双方有继续履行劳动关系的意思表示，故原告与被告的用工关系应认定为劳动关系，但该劳动关系因原告达到法定退休年龄而区别于其它一般劳动关系，应作为劳动关系的特殊情形处理。本案被告基于原告已过法定退休年龄，在双方的劳动合同于2019年3月31日期满后，未再续签劳动合同，其选择终止与原告的劳动关系，虽原告在达到法定退休年龄时直到双方劳动合同终止仍不能享受基本养老保险待遇，但并非被告的原因所致，不能成为被告不能终止与其劳动关系的理由，故被告与原告终止劳动关系并不违反法律规定。至于原告在劳动合同终止后仍在被告处工作至2019年4月9日，但因原告已达到法定退休年龄，劳动合同已终止，双方不再存在劳动关系，应属于劳务关系，故原告以被告无故解除劳动关系，并要求被告支付赔偿金，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张节假日工资的问题。因原告就关于经济补偿的劳动争议申请仲裁的，但其在诉讼中又要求被告支付节假日工资，属于增加诉讼请求，因该请求与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，属于独立的劳动争议，且该请求未经过仲裁前置程序，对此原告也予认可，故对原告的该主张，本院不予处理。原告可另行通过仲裁及诉讼途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及相关法律规定，判决如下： 驳回原告李群英的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  卢秋明 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 益
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7717号原告：赵华荣，女，1955年1月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：王茂国，男，1966年12月15日生，汉族，住寿光市。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，经理。委托诉讼代理人：王立军，公司职工。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。统一社会信用代码：9137070068173966X0。负责人：石福海，经理。委托诉讼代理人：张天泽，公司职工。原告赵华荣与被告王茂国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险公司）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华荣的委托诉讼代理人赵建立、被告王茂国、浙商财险公司的委托诉讼代理人王立军、长安保险公司的委托诉讼代理人张天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失156029.07元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年11月22日15时30分许，原告驾驶电动三轮车沿稻田镇梁武赵村南北路由南向北行驶至事故地点时与沿省道323由东向西行驶的王茂国驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损，后经寿光市交警部门认定，原告与王茂国承担事故的同等责任，被告车辆在保险公司投有保险。王茂国辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意赔偿原告的合理的损失。浙商财险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不予承担。应扣除我司已垫付医药费10000元。长安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，被告涉案车辆在我司投保商业三者险100万元及不及免赔，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失由浙商保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分我司商业险承担，诉讼费鉴定费等间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日15时30分许，原告驾驶电动三轮车沿稻田镇梁武赵村南北路由南向北行驶至事故地点时与沿省道323由东向西行驶的王茂国驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生道路交通事故，致使赵华荣受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188009308号道路事故认定书认定，赵华荣负同等责任，王茂国负同等责任。王茂国驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车在浙商财险公司投保交强险，在长安保险公司投保商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在投保期间内。原告住院31天，浙商财险公司垫付10000元。2019年4月29日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：赵华荣的伤情构成两处十级伤残，后续治疗费1000元，误工时间为150日，护理时间60日，1人护理，营养期为90日。经山东浩源价格评估有限公司评估，原告的车损为1565元。原告因该事故造成的损失有：医疗费48248.36元、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、残疾赔偿金28682.72元（16297元/年×16年×11%）、误工费11328元（75.52元/天×150天）、护理费6501元（108.35元/天×60天）、交通费310元、车损1565元、鉴定费3716.4元、评估费500元，共计115101.48元。上述事实，有寿光市公安局出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市东城医院的门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、费用明细清单、鉴定报告、评估报告、鉴定费发票、评估费发票等及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，赵华荣驾驶电动三轮车与王茂国驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生道路交通事故，致使赵华荣受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188009308号道路事故认定书认定，赵华荣负同等责任，王茂国负同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方之间的民事赔偿责任比例为4：6。原告主张医疗费49467.65元，其中48248.36元有发票等证据证实在，予以支持，其中32.89元无票据，不予支持，70元为复印费，不予支持，1116.4元为鉴定检查费，计入鉴定费；鉴定费应为3716.4元；残疾赔偿金，原告提供的物业公司出具的证明不能证实其居住于城镇且一年以上，确认按其户籍性质农村居民标准计算，原告定残时已年满64周岁，应计算16年，原告两处十级残疾，残疾赔偿系数应为11%，为28682.72元（16297元/年×16年×11%）；误工费，原告无证据证实其损失，酌定按农村居民标准计算，为11328元（75.52元/天×150天）；护理费，原告无证据证实其护理人员事故发生前的收入状况，确认按保险公司认可的108.35元/天计算，为6501元（108.35元/天×60天）；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定310元；精神损害抚慰金，原告负事故同等责任，不予支持；其余损失均有证据证实，予以支持。王茂国驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车在浙商财险公司投保交强险，在长安保险公司投保商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在投保期间内。原告的损失由浙商财险公司在交强险限额内赔偿58386.72元，由长安保险公司在商业三者险限额内赔偿34028.86元〔（115101.48元-58386.72元）×60%〕。浙商财险公司垫付的10000元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵华荣因该事故造成的损失48386.72元（58386.72元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵华荣因该事故造成的损失34028.86元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告赵华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担531元，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担373元，赵华荣负担807元。上述赔偿款和案件受理费，汇入赵华荣中国农业银行62×××75账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年一月六日书记员  苗秀凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初493号申请人：孙忠民，男，汉族，1972年3月25日生。被申请人：崔景华，男，汉族，1948年12月6日生。被申请人：郑杰，女，汉族，1951年11月28日生。原告孙忠民诉被告崔景华、郑杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于洛阳市伊滨区玉泉街9号月明湾小区20-1-1102号房产（价值711022元）进行查封。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人孙忠民的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔景华、郑杰名下位于洛阳市伊滨区玉泉街9号月明湾小区20-1-1102号房产。案件申请费4075元，由申请人孙忠民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇二〇年一月二十日书记员  孙腾飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30027号原告常海，男，汉族，1964年10月22日出生，住址河南省中牟县。委托代理人程国军，郑州市金水区经八路法律服务所法法律工作者。委托代理人曹现锋，河南辰中律师事务所律师。被告李先勇，男，汉族，1965年6月16日出生，住址河南省光山县。原告常海诉被告李先勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海及其委托代理人程国军到庭参加诉讼。被告李先勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付借款80万元整；2、请求法院判令被告按约定借款利息2%支付。(利息计算，以80万元从借款之日即2016年9月1号起至本案生效判决执行最后一日至暂定50万元。)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。共计：130万元。事实与理由：原告于2014年6月份打款50万元给被告，2014年7月6号打款30万元。原告2019年9月1号找到被告，让被告还款，被告给打了一个兑现条，借款80万元。借款到期后原告多次催促被告支付借款，被告以各种理由推脱让等一等，原告为保障自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。综上，被告李先勇的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李先勇未答辩。经审理查明：2014年5月25日，刘惠娟（原告常海之妻）通过中国农业银行的账户向被告李先勇的账户（尾号8577）转账16万元。2014年7月6日，刘惠娟（原告常海之妻）通过现金存入李先勇的账户（尾号7022）30万元。2016年9月1日，李先勇向常海出具借条一张，载明：今借到常海现金80万元整，该款按月息3分计息。2016年9月1日，被告李先勇给原告常海出具欠条一张，载明今欠到常海结息款60万元，该款项在2016年底前付清。原告常海主张剩余34万元为现金交付。原告还主张被告李先勇至今未偿还借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护。根据原告常海提供的借条以及相关的转账凭证，能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系，原告常海提供的银行转款及存款凭证可证明其向被告李先勇交付借款的事实，原告常海主张的现金交付34万元，并不明显违背日常交付习惯，结合被告李先勇出具了借条，对于借款80万元予以确认，故本院对于原、被告间的80万元借款本金予以确认。双方约定的利息为月利率3%,该约定过高，应确定为月利率2%，原告常海主张自2016年9月1日起至债务清偿之日止的利息本院予以支持。综上，被告李先勇应向原告常海偿还借款本金80万元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李先勇于本案判决生效之日起十日内向原告常海偿还借款本金80万元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告李先勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年一月十五日书记员  王凯
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初2号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：何伟，男，汉族，1973年3月24日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告何伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1、判令被告何伟偿还原告向中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大南昌分行)支付的保险赔偿款82722.94元及违约金（以82722.94元为基数，自2019年9月11日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为催收支付的律师费900元；3、案件受理费由被告何伟承担。 二、被告何伟未答辩。 本院查明的事实 一、2019年1月14日，被告何伟因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000295）,保险单载明：投保人何伟；被保险人为光大南昌分行；贷款金额90000元；保险金额为100227.07元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月22日，被告何伟与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额90000元；贷款期限自2019年1月23日至2022年1月23日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年1月23日，光大南昌分行将90000元支付至被告何伟用以签约的结算账户内。被告2019年3月23日开始出现逾期还款情况，后自2019年5月23日正常还款后再未付款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2019年9月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息82722.94元给光大南昌分行。2019年9月11日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款82722.94元。2019年11月26日，原告为本案的追偿支出律师费900元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款82722.94元、律师费900元及相应的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款82722.94元和律师费900元，并支付违约金（以82722.94元为基数，自2019年9月11日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告何伟负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡黄刚