山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民初267号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王铭浩，男，该公司职工。 被告：山东庚山工贸有限公司，住所地日照市东港区黄海二路观海苑家居广场10楼，统一社会信用代码9137110031030419XP。 法定代表人：宓培春，负责人。 被告：山东省九方物流有限公司，住所地日照市东港区黄海二路观海苑家居广场10楼，统一社会信用代码91371100552223245Y。 法定代表人：孙明元，负责人。 被告：日照市华凯汽车销售有限公司，住所地日照经济技术开发区汽车商贸城，统一社会信用代码91371100771000893A。 法定代表人：宓锋浩，负责人。 被告：日照市正瑞经贸有限公司，住所地日照市东港区黄海二路观海苑家居广场10楼，统一社会信用代码913711007731912240。 法定代表人：宓福桐，负责人。 被告：日照市九方工贸有限公司，住所地日照市东港区黄海二路观海苑家居广场10楼，统一社会信用代码91371122672248383H。 法定代表人：宓玺廷，负责人。 被告：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇任家庄村，统一社会信用代码91371122745685331H。 法定代表人：宓培堂，负责人。 被告：宓培春，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙同香，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：宓锋浩，男，1995年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：宓福桐，男，1993年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：胡鹏，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住日照市日照港第五生活区，现羁押于沂南县看守所。 被告：李宏利，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住日照市日照港第五生活区。 委托诉讼代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司与被告山东庚山工贸有限公司、山东省九方物流有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、日照市九方工贸有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏、李宏利金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月12日、2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋卿、王铭浩，被告李宏利及其委托诉讼代理人姚永亮到庭参加诉讼，其被告经本院依法传唤未到庭应诉，现已审理终结。 日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东庚山工贸有限公司偿还贷款3732万元及相应利息，被告山东省九方物流有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、日照市九方工贸有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏对上述贷款在最高额担保合同约定范围内承担连带责任保证担保。2.确认2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号、2018年日银营业部高抵字第0323012号三份抵押合同有效，原告对被告山东庚山工贸有限公司提供抵押的车辆、对被告胡鹏和李宏利提供抵押的房产、对被告日照市浮来山玻璃有限公司提供抵押的钢结构厂房享有优先受偿权。3.本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：原告日照银行股份有限公司营业部与被告山东庚山工贸有限公司于2018年3月30日签订了2018年日银营业部流借字第0330005号《流动资金借款合同》，向借款人发放流动资金借款3732万元，期限至2021年3月10日。原告于2018年3月23日与被告山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、胡鹏签订了2018年日银营业部高保字第0323014号《本金最高额保证合同》，于2018年3月23日与被告日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香签订了2018年日银营业部高保字第0323013号《本金最高额保证合同》，于2018年3月23日与被告日照市华凯汽车销售有限公司签订了2018年日银营业部高保字第0323015号《本金最高额保证合同》，由上述被告为借款提供保证担保。原告于2018年3月23日与被告山东庚山工贸有限公司、胡鹏和李宏利、日照市浮来山玻璃有限公司分别签订了2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号和2018年日银营业部高抵字第0323012号《本金最高额抵押合同》，上述被告为借款提供抵押担保。借款及担保合同签订后，原告将款项足额发放给被告山东庚山工贸有限公司。借款发放后，被告山东庚山工贸有限公司未按合同约定偿还利息，自2019年7月份开始欠息至今，原告向被告多次催要，均以无款为由，拒绝还款，其他被告也未履行相应义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宏利辩称，原告诉请被告李宏利承担抵押担保责任，依据不成立。1.因为案涉的抵押担保是在被告胡鹏遭受公安机关侦查压力，原告工作人员借此机会给胡鹏施压，迫使胡鹏同意提供抵押担保和保证担保，以换取对其房产的解封。胡鹏也因此反复给被告李宏利施加压力，在此种情况下，李宏利所签署的抵押担保违背真实意思；且李宏利被银行欺骗，在保证合同上签字，李宏利发现后随即划掉保证合同中的签名，这也说明李宏利签字不是其真实意思表示。本案应中止审理，查清该事实。3.李宏利的丈夫胡鹏因涉嫌犯罪被羁押，其全家均承受着巨大的心理和精神负担，根本无暇顾及刑事案件以外的民事活动，李宏利及胡鹏将保留着对案涉抵押、保证担保的诉讼权利。 其他被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款凭证、本金最高额保证合同、本金最高额抵押合同、抵押登记证明、股东会决议等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，日照银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告山东庚山工贸有限公司（借款人）签订2018年日银营业部流借字第0330005号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币3732万元用于归还山东大毓肇工贸有限公司在日照银行北京路支行3732万元信用证垫款；借款期限自2018年3月30日起至2021年3月10日止，分笔提款的，自第一笔款实际发放日计算，每笔款到期日不得超过上述约定的借款期限截止日；合同记载事项与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，具体以借款凭证记载为准；借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，借款期限在一年以上的自下一个结息日起执行新的借款利率；按日计息，按月结息，结息日每月20日，21日为付息日，最后一次还款时息随本清；实行浮动利率的人民币借款，借款期限在一年以上的自下一个结息日起按照新的借款利率计算利息；借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％；逾期使用借款的，从逾期之日按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款发放账户为借款人在贷款人处的810101801421009903号账户；借款人未按照约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前主张和实现债权，要求借款人立即偿还借款本金、利息、罚息、复利。日照银行股份有限公司营业部于2018年3月30日为山东庚山工贸有限公司实际办理放贷手续，借款凭证载明借款年利率6.65%，到期日2021年3月10日。 上述借款发放后，被告山东庚山工贸有限公司正常还息至2019年6月20日，自2019年6月21日起欠息。原告起诉后，被告山东庚山工贸有限公司亦未偿还本金。被告山东庚山工贸有限公司收到诉状等诉讼文书的时间为2019年11月2日。 涉案借款有如下抵押担保： （1）2018年3月23日，日照银行股份有限公司（抵押权人）与被告山东庚山工贸有限公司（抵押人、债务人）签订2018年日银营业部高抵字第0323009号《本金最高额抵押合同》，约定抵押人以名下87辆货车（详见抵押清单及车辆抵押登记证明）作为抵押财产，为自2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在主合同不超过人民币1940万元的最高本金余额内，抵押权人与债务人签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关债权文书而形成的债权提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）；主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序。上述抵押物于2018年3月份在日照市公安局交通警察支队车辆管理部门办理了抵押登记。 （2）2018年3月23日，日照银行股份有限公司（抵押权人）与被告胡鹏、李宏利（抵押人）签订2018年日银营业部高抵字第0323010号《本金最高额抵押合同》，约定抵押人以名下位于日照市日照港海滨一路生活区的不动产作为抵押财产，所有权证号为日房权证市字第××号、日房权证市字第××号，土地使用权证号为日国用（2009）第*5860*号；为自2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在主合同不超过人民币110万元的最高本金余额内，债务人山东庚山工贸有限公司在抵押权人处签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关债权文书而形成的债权提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）；主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序。该抵押物于2018年3月28日办理抵押登记，原告登记为抵押权人，不动产登记证明编号为鲁（2018）日照市不动产证明第0008433号。 （3）2018年3月23日，日照银行股份有限公司（抵押权人）与被告日照市浮来山玻璃有限公司（抵押人）签订2018年日银营业部高抵字第0323012号《本金最高额抵押合同》，约定抵押人以名下钢结构设备作为抵押财产；为自2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），在主合同不超过人民币154万元的最高本金余额内，债务人山东庚山工贸有限公司在抵押权人处签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关债权文书而形成的债权提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）；主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序。该抵押物于2018年3月26日在莒县市场监督管理局办理抵押登记，原告取得2018-0033号动产抵押登记书。 涉案借款有如下保证担保： 2018年3月23日，日照银行股份有限公司营业部与被告日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323013号的《本金最高额保证合同》，与被告山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、胡鹏签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323014号的《本金最高额保证合同》，与被告日照市华凯汽车销售有限公司签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323015号的《本金最高额保证合同》。上述保证合同约定，日照市九方工贸有限公司等保证人担保的债权为债务人山东庚山工贸有限公司自2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日），与债权人日照银行股份有限公司营业部签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议以及其他合同和债权文书而形成债权；保证人担保最高本金余额分别为人民币6200万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权、担保权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证人完全知晓债务用途及债务履行期限等全部内容，为债务人提供保证担保完全出于自愿，意思表示完全真实；主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，债权人有权决定实现担保的顺序。 日照银行股份有限公司营业部系日照银行股份有限公司内设机构，在日照银行股份有限公司授权范围内开展融资业务。 被告李宏利为证实抗辩主张，提交日照市公安局东港分局查封决定书一份。原告认为，原告按正常程序向公安机关反映被告涉嫌逃废银行债务，公安机关依职权开展调查，并不构成被告所谓的胁迫。本院审核认为，查封决定书是公安机关在侦查过程中形成的手续，被告李宏利主张受原告胁迫是平等民事主体之间的行为，二者缺乏必要的关联性，本院对该证据不予采信。被告李宏利抗辩主张无有效证据证实，本院不予支持。 本院认为，日照银行股份有限公司营业部与被告山东庚山工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香、山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、胡鹏、日照市华凯汽车销售有限公司签订的《本金最高额保证合同》，以及原告日照银行股份有限公司与被告山东庚山工贸有限公司、胡鹏、李宏利、日照市浮来山玻璃有限公司签订的《本金最高额抵押合同》均为合同当事方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按照约定全面履行各自的合同义务。日照银行股份有限公司营业部按照约定为被告山东庚山工贸有限公司发放贷款，被告山东庚山工贸有限公司在履行合同过程中未按照约定偿还利息，根据涉案流动资金借款合同的约定，贷款人有权提前收回借款。涉案借款属于日照市九方工贸有限公司等保证人承诺担保的主债权种类，亦发生于约定的主债权形成期间之内，当涉案借款逾期未受清偿时，保证人应依据最高额对借款本息承担保证责任。涉案借款亦发生于被告山东庚山工贸有限公司等抵押人签订的本金最高额抵押合同约定的债权形成期间，属该合同担保主债权种类，抵押物已经办理抵押登记，抵押人应承担抵押担保责任。 日照银行股份有限公司营业部系原告日照银行股份有限公司内设机构，不具有法人资格，其对外签订借款合同、保证合同、抵押合同，相应民事权利和诉讼权利应由日照银行股份有限公司行使。原告日照银行股份有限公司诉请被告山东庚山工贸有限公司按约偿还借款本息，同时由日照市九方工贸有限公司等各保证人承担连带清偿责任，并确认涉案本金最高额抵押合同有效、原告享有对抵押物的优先受偿权符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告李宏利主张签订抵押担保合同并非出于真实意思表示，要求本案中止审理，无事实与法律依据，本院不予支持。 对于借款复利，涉案流动资金借款合同约定，借款人未支付的利息按照罚息利率计收复利，同时参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，银行可以收取复利，复利的计算基数为正常利息即合同期内的应付利息，故涉案借款复利应以借款期限内利息为基数计算。 山东庚山工贸有限公司等被告经本院依法传唤未应诉，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东庚山工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2018年日银营业部流借字第0330005号《流动资金借款合同》项下借款本金3732万元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以3732万元为基数，自2019年6月21日至2019年11月2日，按照借款合同约定的借款利率计算；逾期后的罚息以3732万元为基数，自2019年11月3日至本息实际给付日，按照借款合同约定的罚息利率计算；对于借款期限内未支付的利息，自2019年6月21日至实际付清日，按照借款合同约定的罚息利率计收复利）。 二、2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号、2018年日银营业部高抵字第0323012号三份《本金最高额抵押合同》有效。 三、对于本判决确定的债务，原告日照银行股份有限公司有权在最高本金余额1940万元及相应利息、罚息、复利范围内就被告山东庚山工贸有限公司名下87辆货车（详见抵押物清单和车辆抵押登记证明）与被告山东庚山工贸有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；有权在最高本金余额110万元及相应利息、罚息、复利范围内就鲁（2018）日照市不动产证明第0008433号不动产登记证明项下不动产与被告胡鹏、李宏利协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；有权在最高本金余额154万元及相应利息、罚息、复利范围内就2018-0033号动产抵押登记书项下钢结构设备资产与被告日照市浮来山玻璃有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告胡鹏、李宏利、日照市浮来山玻璃有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告山东庚山工贸有限公司追偿。 四、被告日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香、山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、胡鹏、日照市华凯汽车销售有限公司分别在最高本金余额6200万元及相应利息、罚息、复利范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告山东庚山工贸有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231568元，保全费5000元，合计236568元，由各被告共同负担（其中被告李宏利只负担7087元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马德健 人民陪审员  张祥国 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年一月二日 书 记 员  周韵扬