重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10781号上诉人（原审被告）：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄骏，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高霞，女，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐元超，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：陈银元，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：刘崇瑞，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所重庆市巫山县高唐街道神女大道101号，统一社会信用代码91500237756209728T。负责人：税萍，经理。委托诉讼代理人：陈银元，男，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司工作人员。上诉人重庆吉奥运输有限公司因与被上诉人黄骏、高霞、徐元超、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、刘崇瑞、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日进行了询问。上诉人重庆吉奥运输有限公司的委托诉讼代理人封世儒，被上诉人黄骏、高霞的委托诉讼代理人**友，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人陈银元，中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司的委托诉讼代理人陈银元到庭参加了询问。其余被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆吉奥运输有限公司上诉请求：1.驳回或改判重庆吉奥运输有限公司、徐元超连带赔偿黄骏175334元，即便二审法院判决应当赔偿，但应减少10079元；2.按照175334元收取上诉人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.渝Ｄ×××××号车登记上户的时间是2017年8月28日，距本案事故发生一年半，按照小车报废期限15年，应按年平均折旧率计算折旧费，再扣除残值；2.渝Ｄ×××××号车定损时未通知上诉人，该车应以修复为主。黄骏、高霞辩称，上诉人主张车损应减少10079元没有依据；2.一审是保险公司定损，残值已经扣除。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。徐元超、刘崇瑞未到庭发表答辩意见。黄骏、高霞向一审法院起诉请求：1、判令被告徐元超、被告重庆吉奥运输有限公司连带赔偿因黄朝强死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工损失、精神抚慰金共803,268元；2、被告徐元超、被告重庆吉奥运输有限公司连带赔偿高霞受伤产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等暂定97,350元，残疾赔偿金、续医费、鉴定费以鉴定机构意见为准；3、判令被告徐元超、被告重庆吉奥运输有限公司连带赔偿交通事故导致原告财产损失20万元；4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对以上赔偿额在投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。其中，精神抚慰金在交强险赔付范围内优先支付；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月17日下午，被告徐元超驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由重庆市合川区草街街道办事处往本市铜梁区方向行驶，16时23分许，当车辆行驶至合川区森楷路中段处时，车辆越过道路中心线，与对向车道内被告刘崇瑞驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车擦挂后，又与黄朝强驾驶并搭乘黄朝淑、高霞、张烜的渝Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄朝强、黄朝淑死亡，高霞、张烜受伤，三车及市政道路设施受损的道路交通事故。同年3月26日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故原因分析：在此次交通事故中，徐元超驾驶机件不符合技术标准的机动车超过核定的载质量载物，且操作不当，致车辆越过道路中心线与对向车道内的车辆发生碰撞，是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定；黄朝强、刘崇瑞、黄朝淑、高霞、张烜无与此次事故发生有因果关系的违法行为。遂认定：当事人徐元超承担此次事故的全部责任；当事人黄朝强、刘崇瑞、黄朝淑、高霞、张烜无责任。黄朝强受伤当日在重庆市合川区人民医院急救无效死亡，原告支付医疗费2,606.8元。另查明，死者黄朝强生前基本信息：男，1963年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区，公民身份号码5102261963××××××××，原告黄骏、高霞是其儿子、妻子。被告徐元超驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为被告重庆吉奥运输有限公司，被告徐元超为实际车主，系被告徐元超挂靠被告重庆吉奥运输有限公司经营；在发生本次交通事故时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔的第三者责任商业保险100万元。被告刘崇瑞驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告刘崇瑞；在发生本次交通事故时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。黄朝强驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为黄朝强；该车在发生本次交通事故后，经被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司定损总值为189000元（其中残值13666元，扣残值后定损金额为175334元）。被告重庆吉奥运输有限公司已支付原告现金40,000元。2019年5月7日，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被告重庆吉奥运输有限公司名下价值100万元的财产。5月8日，本院依法裁定准许并查封了被告重庆吉奥运输有限公司的相关财产，案件申请费5,000元由原告负担。原告为申请诉前诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付担保费2,000元。本次交通事故中，造成黄朝强、黄朝淑死亡、高霞、张烜受伤，现伤者张烜尚在治疗未起诉。现死者黄朝强的法定继承人黄骏、高霞与死者黄朝淑的法定继承人张志强、张烜对“第三者责任强制保险责任限额”、“第三者责任商业保险限额”和“无责赔付限额”达成如下协议：“第三者责任强制保险责任限额”中的“医疗费用赔偿限额”部分由伤者高霞、张烜平均分割；“第三者责任强制保险责任限额”中的“死亡伤残赔偿限额”部分、“第三者责任商业保险限额”部分和“无责赔付限额”部分由死者黄朝强的法定继承人黄骏、高霞与死者黄朝淑的法定继承人张志强、张烜平均分割。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任赔偿限额内进行赔付。本案中，被告徐元超驾驶重型自卸货车与对向车道内被告刘崇瑞驾驶的小型普通客车擦挂后，又与黄朝强驾驶并搭乘黄朝淑、高霞、张烜的小型普通客车发生碰撞，造成黄朝强、黄朝淑死亡，高霞、张烜受伤，三车及市政道路设施受损的道路交通事故。在此次交通事故中，被告徐元超驾驶机件不符合技术标准的机动车超过核定的载质量载物，且操作不当，致车辆越过道路中心线与对向车道内的车辆发生碰撞，是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定；黄朝强、刘崇瑞、黄朝淑、高霞、张烜无与此次事故发生有因果关系的违法行为，故被告徐元超承担全部责任；黄朝强、刘崇瑞、黄朝淑、高霞、张烜不承担责任。原告黄骏、高霞是黄朝强的儿子、妻子，本次交通事故造成黄朝强死亡所产生的合理损失由被告徐元超赔偿。因被告徐元超驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为被告重庆吉奥运输有限公司，被告徐元超为实际车主，系被告徐元超挂靠被告重庆吉奥运输有限公司经营，故原告的合理损失由被告徐元超赔偿，被告重庆吉奥运输有限公司承担连带赔偿责任；在发生本次交通事故时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分属于机动车第三者责任商业保险限额。在本次交通事故中，因被告徐元超驾驶机件不符合技术标准的机动车超过核定的载质量载物，根据商业险合同约定，投保的保险公司免赔10%，即被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内免赔10%。被告刘崇瑞在本次交通事故中无责，被告刘崇瑞则不承担赔偿责任，其投保机动车第三者责任强制保险的被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司则承担无责赔付责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩解“肇事车驾驶员在增驾期内肇事，按照保险合同约定商业险不属于保险赔偿范围”的问题：本案被告徐元超驾驶汽车并非属于在实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形，故其发生交通事故后造成第三者损失属于保险赔偿范围。原告因此次交通事故所产生的经济损失阐述如下：⑴医疗费：2606.8元；⑵死亡赔偿金：34889元／年×20年＝697780元；⑶丧葬费：78928元／年÷12月×6月＝39464元；⑷受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费：原告请求12000元，本院酌情主张5000元；⑸财产损失：175334元（渝Ｄ×××××号小型普通客车经定损总值为189000元，扣除其中残值13666元，应主张金额为175334元；原告请求赔偿车辆购置税16991.45元，因该笔费用已计入车辆总值内，不再另行主张），以上合计920184.8元。发生本次交通事故后，被告徐元超已被追究刑事责任，故原告请求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予主张。关于原告请求赔偿担保费2,000元的问题：因该笔费用不属于本次交通事故造成的损失，故本院不予主张。上列应主张的费用920,184.8元首先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿57,000元（55,000元＋2,000元）、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿450,000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司赔偿5,600元（5,500元＋100元），余额407,584.8元，则由被告徐元超赔偿，被告重庆吉奥运输有限公司承担连带赔偿责任。被告重庆吉奥运输有限公司已支付原告40,000元抵扣赔款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、原告黄骏、高霞因本次交通事故造成黄朝强死亡产生的经济损失医疗费2,606.8元、死亡赔偿金697,780元、丧葬费39,464元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费5,000元、财产损失175,334元，合计920,184.8元，由被告徐元超赔偿407,584.8元，抵扣已支付的40,000元，还应赔偿367,584.8元，被告重庆吉奥运输有限公司承担连带赔偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿57,000元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿450,000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司赔偿5,600元。款限在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告黄骏、高霞；二、由被告徐元超和被告重庆吉奥运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告黄骏、高霞诉前财产保全案件申请费5,000元；三、驳回原告黄骏、高霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，减半收取2,500元，由被告徐元超和被告重庆吉奥运输有限公司负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。二审中，重庆吉奥运输有限公司提交《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，拟证明渝Ｄ×××××号小型普通客车报废时间为15年。黄骏、高霞质证称重庆吉奥运输有限公司提交是货运车的行驶证，与本案没有关联，也不属于新证据；中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司质证称由法院依法认定。本院认为该证据达不到重庆吉奥运输有限公司的证明目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，公民的财产权受法律保护，交通事故中的受害人遭受财产损失应当依法得到赔偿。对于案涉的实际损失金额，在发生本次交通事故后，经中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司按照相关流程定损总值为189,000元（其中残值13,666元，扣残值后定损金额为175,334元），案涉车辆的实际车主及保险公司均无异议。重庆吉奥运输有限公司对该车辆的实际损失有异议，但未申请鉴定，且未提供其他证据证明车辆的实际损失情况，应承担举证不能的不利后果。另外，按照《机动车强制报废标准规定》，非营运小型客车无使用年限限制。重庆吉奥运输有限公司主张按年平均折旧率计算折旧费后减少10079元没有法律依据。故重庆吉奥运输有限公司的上诉请求，本院不予支持。各方当事人对一审法院其余评判没有异议，本院予以尊重。综上所述，重庆吉奥运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由重庆吉奥运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年一月六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉