四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3368号 原告：成都市三尚科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段。 法定代表人：张连湖，总经理。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被告：西安鸿基商贸有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城双拥路时代华城四幢2单元21701室。 法定代表人：马斌，执行董事兼总经理。 原告成都市三尚科技有限公司（以下简称三尚公司）与被告西安鸿基商贸有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，因鸿基公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告三尚公司的委托诉讼代理人毛桂林到庭参加诉讼，被告鸿基公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三尚公司向本院提出诉讼请求：依法判令鸿基公司给付三尚公司货款143,880元，支付逾期付款利息30,000元，两项共计173,880元。庭审中，三尚公司将利息计算方式明确为以143,880元为基数按月息2%计算。 事实与理由：三尚公司系生产和销售包装产品的企业法人，鸿基公司系商贸企业法人，2018年7月初，原、鸿基公司双方口头约定，由三尚公司为鸿基公司定制一批“杜康”品牌酒的包装盒及手提袋等，货物直接发送至陕西省渭南市的杜康酒厂。鸿基公司下单后在三尚公司发货前先给付50%货款，余款在鸿基公司收货后二个月内付清。后鸿基公司先后于2018年7月5日、7月20日从其法定代表人马斌账户转款支付50%货款143,880元至三尚公司指定的收款人邹源账户内，三尚公司于2018年7月21日分两车向鸿基公司指定的杜康酒厂发送酒类包装物，7月22日、7月23日两车包装物运至杜康酒厂，由该厂库管员翟龙梅代为签收。鸿基公司收到货物后，并未按口头约定给付货款。2019年1月10日三尚公司派员到鸿基公司收余款时，鸿基公司法定代表人马斌在三尚公司的发货明细对账单上签名确认货款总额为287,760元，已付货款143,880元，佘欠货款143,880元，并口头承诺尽快安排付清货款。但鸿基公司一直拖延拒付货款至今，故提起诉讼。 鸿基公司未到庭，未作答辩。 三尚公司为证明其主张，依法向本院提交了如下证据： 一、原被告工商信息；拟证明双方主体适格。 二、送货单2张、三尚公司发货明细对账单（以下简称《明细对账单》）；拟证明三尚公司发货的品种、数量、金额及己付货款、未付货款经鸿基公司法定代表人马斌签字确认的事实。 三、网上银行电子回单4张及收款人出具的说明；拟证明鸿基公司法定代表人马斌于2018年7月5日、7月20日分四笔向三尚公司支付50%货款共计143,880元至三尚公司指定收款人邹源账户的事实。 四、鸿基公司登记基本情况、公司章程、公司设立登记、股东身份证明；拟证明马斌系鸿基公司大股东、法定代表人，及马斌在公司章程上的签字与三尚公司提交的对账单上的签字一致。 五、三尚公司与鸿基公司在交易过程中2017年到催款的微信聊天记录。拟证明双方交易的真实。 本院对上述证据综合分析后认为，鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鸿基公司对三尚公司的起诉既未答辩也未提供证据反驳，应视为对自已诉讼权利的放弃。本院审查后认为三尚公司提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 另，本院于2019年10月15日在人民法院报向鸿基公司公告送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票等相关法律文书。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原被告在鸿基公司营业场所“陕西省西安市莲湖区二环西段桃园世纪大厦25楼”达成合作意向。 2018年7月5日15:08，鸿基公司在微信中表示“先转9万剩余生产完起运之前给你钱实在紧”后马斌于当日转账9万元在邹源账户。 2018年7月20日16:56，马斌向邹源转账53,880元，同日17:08，鸿基公司在微信中提供送货地址“陕西省渭南市白水县杜康镇杜康街道，杜康酒厂，刘敏。”及联系电话。 2018年7月21日，三尚公司向鸿基公司提供的地址发货，发货单2份。发货单1载明：“白水杜康年份窖龄10年45°，规格：1*6，数量9726个，备注：1621件；白水杜康年份窖龄10年45°纸箱，数量：30个”，发货单右下角手写“货已收到（质量待验）瞿龙梅（代收）2018年7月22日”字样；发货单2载明：“白水杜康年份窖龄10年45°，规格：1*6，数量2274个，备注：379件；白水杜康年份窖龄10年45°手提袋，数量：6000根，备注：1000*6袋；白水杜康年份窖龄12年45°，规格：1*6，数量12024个，备注：2004件；白水杜康年份窖龄12年45°手提袋，数量：6000根，备注：1000*6袋；白水杜康年份窖龄12年45°内袋，数量：24000根，备注：3000*8袋（两款共用内袋）；白水杜康年份窖龄12年45°扣件，数量：48000颗，备注：8000*6袋（两款共用扣件）；白水杜康年份窖龄12年45°纸箱，数量：20个。”发货单右下角手写“货已收到（质量待验）瞿龙梅（代收）2018年7月23日”字样。 2018年7月31日，三尚公司向鸿基公司出具《明细对账单》载明：截止2018年7月31日，西安鸿基商贸合计应付287,760元，已付143,880元，应收账款余额143,880元，马斌在采购商处签“马斌2019.1.10”字样。 另查明，马斌系鸿基公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务。《公司章程》第七章第二十九条规定“法定代表人行使下列职权：（一）代表公司签署有关文件；（二）代表公司签订合同；（三）公司章程规定的其他职权。” 本院认为，三尚公司与鸿基公司虽未签订书面的买卖合同，但三尚公司提交的证据形成证据锁链，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院确认原被告双方的买卖合同关系成立，真实有效，三尚公司提供了货物，鸿基公司应支付货款。鸿基公司法定代表人马斌签字确认的《明细对账单》系马斌行使的职务行为，系对双方买卖之间的结算，鸿基公司应按确认的应付款项予以支付，本院对三尚公司主张鸿基公司给付货款143,880元的请求予以支持。 鸿基公司于2019年1月10日确认应付款项，但双方在《明细对账单》上未明确支付时间，也未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，三尚公司仍有权要求鸿基公司承担合理的给付利息责任，又因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已不再发布，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付逾期货款利息从起诉之日起至货款给付之日止的请求部分，本院予以支持。但是对三尚公司主张按月息2%的标准从2019年1月10日起计算的利息请求，其超出前述部分的利息，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安鸿基商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都市三尚科技有限公司货款143,880元及逾期付款利息（利息计算方式：以143,880元为基数，从2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清款项止）； 二、驳回原告成都市三尚科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,778元，公告费600元，共计4,378元，原告成都市三尚科技有限公司负担600元，被告西安鸿基商贸有限公司负担3,778元（此款已由原告成都市三尚科技有限公司预交，被告西安鸿基商贸有限公司在给付本判决确定的金钱义务时一并给付或申请执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  孔开全 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年一月二日 法官 助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦 庭审书记员何容