青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1142号 原告：西某，统一社会信用代码92630105MA755EF3XU。 经营人：俞某，该站经营人。 原告：俞某，公民身份号码×××，西某经营人，住青海省同仁县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：魏某，青海磐佑律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张某，青海磐佑律师事务所律师。 被告：青海亿林建筑工程有限公司，统一社会信用代码916325005799008087（6-6）。 法定代表人：林某。 原告西某、俞某与被告青海亿林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告西某和俞某的共同委托诉讼代理人魏某、张某，被告青海亿林建筑工程有限公司的法定代表人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西某、俞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付拖欠租赁费46733元；2.依法判令被告一次性支付租赁物损害赔偿款12936元；3.依法判令被告一次性支付违约金119934.69元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月18日签订《租赁机具租赁合同》，合同约定原告将其所有的钢管架、扣件、塔吊、顶丝、钢接头等机具租赁给被告使用，被告必须在每月月底付清当月租金，逾期付款的，每天按拖欠租金全额的千分之三赔付违约金。合同签订后原告就将租赁机具交付被告使用,但被告一直未按合同约定履行租赁费46733元的给付义务。此外，被告还应当承担机具损坏赔偿款12936元、违约金119934.69元。 被告青海亿林建筑工程有限公司辩称，1.请求依法解除原、被告签订的《租赁机具租赁合同》；2.驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担；3.本案签订合同的主体是马松慧，原告作为本案原告主体不适格；4.被告2016年承包的工程项目中不需要塔吊且被告承包的工程的劳务部分已分包给两个公司，分包形式是包工包料；5.《租赁机具租赁合同》系原、被告在陈奎介绍下签订的，但该合同实际未履行。 原告西某、俞某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.个体工商户营业执照、委托书各1份，拟证明原告诉讼主体适格； 2.《租赁机具租赁合同》1份，拟证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同，双方约定了违约金等事项； 3.出库凭证、入库凭证，拟证明原告按合同约定履行了出租机具的义务； 4.租金费用计算单，拟证明被告应当支付租赁费46733元、损坏赔偿款12936元。 被告青海亿林建筑工程有限公司对原告举示的证据1的真实性予以认可，但认为被告系与马松慧签订的合同，被告对原告与马松慧的关系不清楚；证据2的真实性予以认可；证据3不认可，认为1.被告早在2016年6月将陈有顺从被告公司开除且在青海日报登报申明；2.如果原告与被告产生交易，原告应当持出库单到被告处确认盖章；3.陈有顺曾以被告名义给第三方出具虚假单据，有其他法院案例为证；4.2017年4月6日，被告发现陈奎有套取被告资金的嫌疑，后被告就该合同未进一步履行；证据4不认可，认为与本案缺乏关联性。 被告青海亿林建筑工程有限公司为证明其答辩主张成立，向本院提交以下证据： 1.（2019）青01民终1303号民事判决书1份、水泥销售合同1份，拟证明陈有顺以签订合同名义恶意套取被告资金，法院判决向该案原告退付水泥款；本案中，陈有顺也是以签订合同名义意图套取被告资金； 2.（2019）青0121民初447号民事判决书1份，拟证明陈有顺以被告名义向他人出具欠条，法院查明后判决陈有顺个人承担付款责任； 3.2016年8月11日青海日报声明1份，拟证明被告在2016年6月将陈有顺从被告公司开除且在青海日报登报申明。 原告西某、俞某对被告青海亿林建筑工程有限公司举示的证据1不认可，认为与本案缺乏关联性；证据2的真实性、合法性予以认可，认为因该判决书中的法律关系与本案不同，因而与本案缺乏关联性；证据3不认可，认为只能证明陈有顺曾是被告的员工且认为该声明对原告等第三人不发生法律效力。 对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 原告西某、俞某举示的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院予以确认。 被告青海亿林建筑工程有限公司提供的证据1、2的真实性、合法性本院予以确认，但与本案缺乏关联性，本院对于证明指向不予采信；证据3的真实性及证明指向本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，陈有顺因其负责施工的位于青海省××县移民安置房项目需要租赁工程机具，后经陈有顺联系陈奎，陈奎带领西某职工马松慧在青海亿林建筑工程有限公司位于青海省西宁市××区的办公地点与被告签订《租赁机具租赁合同》1份，被告在承租方盖章处加盖公司印章，陈奎在被告委托代理人处签字捺印;谢明孝以见证人身份在原告持有的合同上签字。《租赁机具租赁合同》主要约定，因被告青海亿林建筑工程有限公司在青海省××县移民安置房项目工程施工需要，从原告处租赁钢管架（每米每天0.013元）、扣件（每个每天0.007元）、顶丝（每根每天0.04元）、钢接头（每根每天0.04元），单价中均含3%的税金，装车、卸车费用（每吨30元）由被告承担，交货地点和归还地点均为原告西某场地；合同第九条约定若租赁物发生毁损遗失的，钢管每米按20元、扣件每只按6元进行赔偿；合同第十条约定被告必须在每月月底前付清当月租金。如被告逾期付款，每一天按拖欠租金全额的千分之三赔付原告城北利群物资租赁站违约金；钢管、扣件还清后三天内结清租金。2017年4月18日、4月21日、4月22日、5月14日、6月7日、6月22日，陈有顺、谢明孝从原告西某租赁了工程需要的机具；2017年7月2日、7月5日、7月30日、11月17日向原告西某归还部分租赁机具。2017年11月17日，经西某职工马松慧与陈有顺结算，被告累计欠付原告机具租赁费46733.59元，被告未归还的钢管（每米按市场价12元计算）、扣件（每套按市场价5元计算）、顶丝（每根按市场价10元计算）、接头（每根按市场价6元计算）价值为12936元。 另查明，2016年8月11日，被告青海亿林建筑工程有限公司在青海日报登报申明自见报之日起陈有顺与被告青海亿林建筑工程有限公司无任何关系。2016年9月20日，被告青海亿林建筑工程有限公司与泽库县扶贫局签订青海省××县移民安置房项目承包合同，后陈奎将其中88套项目房的施工任务转包给陈有顺，陈有顺将88套项目房的劳务部分另行分包给湟中荣科劳务服务有限公司，其余施工任务由陈有顺负责，陈有顺与谢明孝系雇佣关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订《租赁机具租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告已依据合同约定履行了提供租赁机具的义务，被告青海亿林建筑工程有限公司也应当按约履行支付租赁费的义务，现原告要求被告青海亿林建筑工程有限公司按照合同约定支付租赁费46733元、机具损坏赔偿款12936元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称陈奎负责经办的《租赁机具租赁合同》在签订后未实际履行、案涉项目中不需要租赁机具、原告提供的租赁机具未用到案涉工地上等，但均未提供充足证据均予以证明，本院不予采信。本案合同第十条约定被告必须在每月月底前付清当月租金，如被告逾期付款，每一天按拖欠租金全额的千分之三赔付原告城北利群物资租赁站违约金。按照合同约定，被告应当在2017年11月7日形成最终结算单的11月月底付清租金，虽然原、被告在合同中约定了违约金，但其约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故兼顾本案合同中双方的履行情况、过错程度及原告的预期利益，被告按欠付机具租赁费46733元为基数，按30%的标准支付原告违约金14020元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青海亿林建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告西某、俞某机具租赁费46733元、机具损坏赔偿款12936元、违约金14020元，共计73689元； 二、驳回原告西某、俞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，由原告西某、俞某负担2296元，被告青海亿林建筑工程有限公司负担1596元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  赵帧帧 审判员  乜 佳 审判员  沈明娥 二〇二〇年一月六日 书记员  央宗吉 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。