河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2862号上诉人（原审原告）：濮阳市天水服饰有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县产业集聚区文化路东段路北。法定代表人：陈书梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄永贤，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。上诉人濮阳市天水服饰有限公司（以下简称天水服饰公司）因与被上诉人黄永贤租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天水服饰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项、第四项；2、判令天水服饰公司与黄永贤解除合同；3、改判黄永贤向天水服饰公司与支付违约金150，000元；4、改判黄永贤返还天水服饰公司租赁费经济损失18，000元、维修费62，700元；5、一二审诉讼费由黄永贤承担。事实和理由：1、一审法院没有对天水服饰公司与请求的运费800元、租赁费损失18，000元、维修费63，000元给予评判；黄永贤没有请求返还25，000元押金，且没有提出反诉，一审就此项内容判决错误；2、双方合同约定“支付相当于当年租赁款项作为赔偿”的违约条款，一审法院以150，000元为计算违约金的基数错误。黄永贤辩称，双方在一审中已经对租赁物的交接和各种费用达成一致意见，天水服饰公司请求的租赁经济损失18，000元、维修费63，000元，运费800元没有事实根据。黄永贤交付的25，000元押金抵扣违约金符合法律规定。关于违约金的计算，应该根据双方签订的房屋及场地租赁合同计算，黄永贤仅应支付8，600元，一审判决违约金过高，但黄永贤尊重一审判决。请求维持。天水服饰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令天水服饰公司与黄永贤解除合同；2、判令黄永贤承担违约责任，向天水服饰公司支付违约金300，000元。在庭审中增加要求黄永贤返还垫付水费412.2元、运费800元、损坏修复费用62，700元；3、本案诉讼费用全部由黄永贤承担。一审法院查明：2018年9月30日，天水服饰公司与黄永贤签订了《厂房设备租赁合同书》。2018年10月1日双方签订了一份房屋及场地租赁协议。在履行过程中双方均按照《厂房设备租赁合同书》的约定履行了各自义务，按照约定，黄永贤向天水服饰公司交纳了25，000元的保证金同时交纳了上半年的租金150，000元，天水服饰公司将租赁物交付黄永贤使用。2019年3月28日黄永贤安排车辆进入厂区，将黄永贤的生活用品装车搬离。黄永贤向天水服饰公司表达了解除合同的意思表示。2018年3月31日，黄永贤没有按照合同的约定交纳租金。在黄永贤租赁期间，天水服饰公司代黄永贤交水费412.25元。天水服饰公司以黄永贤要求解除合同，致使天水服饰公司没有时间、没有机会将厂房设备及时重新租赁而造成经济损失为由诉至法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。天水服饰公司与黄永贤于2018年9月30日签订了《厂房设备租赁合同书》，虽然双方于2018年10月1日签订了房屋及场地租赁协议，但双方在履行过程中均按照2018年9月30日签订的《厂房设备租赁合同书》中约定的条款履行义务。黄永贤在未事先通知天水服饰公司的情况下未按照合同约定交纳下半年租赁费，并提出解除合同，属于违约行为。天水服饰公司因黄永贤未交纳下半年的租赁费，不让黄永贤继续使用租赁场所及物品并无不当。在本案审理过程中，黄永贤搬出租赁场所且双方按照签订的《厂房设备租赁合同书》所附的清单对租赁场所中的租赁物品进行清点并完成了交接。天水服饰公司表示同意与黄永贤解除该租赁合同，双方意思表示合法有效，该租赁合同自此解除。合同的解除不影响合同一方要求另一方赔偿因其违约造成损失的权利。黄永贤违约应当承担违约责任，天水服饰公司主张黄永贤支付违约金的诉讼请求予以支持。当事人双方在合同中约定违约金的计算方法，黄永贤向天水服饰公司支付相当于当年度租金款项作为赔偿，双方约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，应当以违约造成实际损失的30%为标准计算。涉案租赁物年租金300，000元，因黄永贤已支付上半年租金150，000元，当年度天水服饰公司实际损失应认定为150，000元，故违约金为45，000元（150，000元×30%）。在黄永贤租赁期间，天水服饰公司代黄永贤交水费412.25元，黄永贤予以认可，天水服饰公司请求返还水费的请求予以支持。对黄永贤请求天水服饰公司退回25，000元保证金，依法支持。双方的其他诉讼请求各自所提供的证据不足以证明各自主张的成立，应各自承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除濮阳市天水服饰有限公司与黄永贤签订的厂房设备租赁合同。二、黄永贤支付濮阳市天水服饰有限公司违约金45，000元。三、黄永贤返还濮阳市天水服饰有限公司水费412.25元。四、濮阳市天水服饰有限公司返还黄永贤保证金25，000元。五、驳回濮阳市天水服饰有限公司、黄永贤其他诉讼请求。以上第二、三、四项限于本判决生效后三十日内履行完毕。二审中，双方均未提交新证据。本案二审认定事实与原审查明的事实相同。本院认为，根据天水服饰公司的上诉理由和黄永贤的答辩意见，总结本案争议的焦点是：一、违约金的计算数额；二、一审法院是否遗漏天水服饰公司诉请的租赁费经济损失18，000元及维修费63，000元；三、关于25,000元押金应否返还。一、关于违约金的计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据双方签订的《厂房设备租赁合同书》约定，2018年10月1日至2019年9月30日租赁费用为300，000元，第一次应付本年度总金额的50%即150，000元，2019年3月31日付第二次租赁费150，000元；如乙方确需提前解约，需提前1个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续…c．应于本合同提前终止前15日或之前向甲方支付相等于当年度租金款项作为赔偿。本案黄永贤已支付了上半年的租赁费，按照合同约定，黄永贤提前解约需提前1个月书面通知天水服饰公司，现黄永贤未按约通知，构成违约。但双方约定违约金额过高，应予以调整，且根据天水服饰公司提交的《濮阳市天水服饰有限公司工厂厂房内需维修清单》可知，天水服饰公司已于2019年5月26日将厂房和设备租赁给案外人罗彦普，天水服饰公司的实际租金损失远远小于当年度租金，故一审法院认定当年度天水服饰公司的实际损失为半年租金150，000元，按照实际损失150，000元的30%计算违约金并无不当。二、关于62，700元维修费部分。根据2019年4月19日天水服饰公司出具的证明及双方的交接清单，以及2019年4月20日司马月灵出具的保证书，涉及需要维修及修复的有潜水泵、压力罐、打扫厂房车间办公室的卫生以及对广告宣传册处的墙体进行原状修复，并且司马月灵保证在3日内完成，并有天水服饰公司盖章。之后在2019年4月25日，由黄永贤的律师转给陈书梅2，300元，应视为双方对维修修复费用的结清。天水服饰公司又以2019年6月4日案外人罗彦普与陈书梅确认的维修清单，主张应由黄永贤支付62，700元维修费的理由不能成立。关于天水服饰公司诉请的租赁费经济损失18，000元，因一审时天水服饰公司并未就此项提出诉讼请求，本院二审不予审理。三、关于一审法院判令天水服饰公司返还黄永贤25，000元保证金问题。根据双方签订的《厂房设备租赁合同》第十二条合同终止中约定：…c．甲方在乙方履行完毕上述义务后五日内将乙方的租赁保证金无息退还乙方；否则甲方有权用租赁保证金抵顶相应数额的租金及赔偿款。在双方自愿解除合同，黄永贤承担租金损失及设备维修费的违约责任以后，天水服饰公司应当履行返还押金的义务，且天水服饰公司在一审时亦同意从黄永贤缴纳的25，000元押金中扣除其应赔偿天水服饰公司的数额，剩余部分返还给黄永贤。故一审就此项判决返还并无不当。综上，天水服饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，820元，由濮阳市天水服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年一月六日书记员  杨悦琦