上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异4号案外人：陈某某，男，1963年5月6日生，汉族，住安徽省颍上县红星镇吴寨村黄庄49号。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。申请执行人：林家兰，女，1949年2月4日生，汉族，住安徽省。申请执行人：牛传群，女，1968年4月20日生，汉族，住安徽省。申请执行人：蒋莲莲，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省。申请执行人：蒋超超，男，1995年2月15日生，汉族，住安徽省。被执行人：吴好，男，1980年10月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。投资人：李广旗。本院在审理申请执行人林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超与被执行人吴好、上海紫运百货商行机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人上海紫运百货商行名下的牌号为沪DDXXXX的东风货车一辆。嗣后，案外人陈某某于2019年12月11日向本院提出书面异议，认某系争沪DDXXXX的东风货车归案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，系争沪DDXXXX的东风货车系案外人于2014年9月30日与上海紫运汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》后购某，总价26万元(该总价包括车价、车厢、上牌、保险、挂靠等全部费用)。案外人支付了上述全部费用，上海紫运汽车销售有限公司也将系争车辆交付案外人，并将系争车辆挂靠登记在被执行人上海紫运百货商行名下，之后案外人按要求支付车辆保险等各项费用，系争车辆至今一直控制在案外人处，因无法忍受上海紫运汽车销售有限公司和被执行人上海紫运百货商行各种不合理费用要求，案外人于2019年8月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认系争车辆所有权归案外人并解除挂靠关系，诉讼过程中案外人才某某系争车辆已被奉贤法院司法查封，案外人认某系争车辆虽然挂靠登记在被执行人上海紫运百货商行名下，但实际属于案外人所有，故案外人根据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求法院解除对牌号为沪DD2559的车辆的查封。本院查明，本院在审理林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超诉吴好、上海紫运百货商行、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司交通事故责任纠纷一案过程中，本院经审理后于2017年3月23日作出(2016)沪0120民初13346号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超因亲属交通事故死亡造成的损失共计860,000元；二、被告吴好于本判决生效之日起十日内在保险限额外赔付原告林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超因亲属交通事故死亡造成的损失共计273,009元(被告吴好已支付30,000元，尚需实际支付243,009元)；三、被告上海紫运百货商行对被告吴好的上述赔偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,248元，减半收取计8,624元，由被告吴好、上海紫运百货商行共同负担。”后被执行人吴好、上海紫运百货商行未按民事判决履行付款义务，申请执行人林家兰、牛传群、蒋莲莲、蒋超超于2017年5月19日向本院申请执行，执行过程中，本院查封了系争车辆，后本院于2017年9月18日裁定终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13346号民事判决书本次执行程序。现案外人陈某某向本院提出书面异议，认某系争沪DD2559的车辆系案外人于2014年9月30日购某，已支付绝全部车款，且该车自购某后一直由其控制至今，请求法院解除对牌号为沪DD2559的车辆的查封。以上事实，有(2016)沪0120民初13346号民事判决书、案外人陈某某和上海紫运汽车销售有限公司《车辆购销合同》及购车付款凭证、沪DDXXXX的东风货车行驶证复印件、沪DDXXXX的东风货车机动车登记证复印件、案外人陈某某身份证复印件和被申请人上海紫运百货商行工商信息等证据佐证，本院予以确认。本院认某，案外人提出排除对标的物查封执行的异议，应当承担证明其系执行标的物权利人，且该权利真实、合法，能够排除执行的责任。本案中，案外人陈某某主张系争沪DDXXXX的东风货车系案外人购某，已支付全部车款，且该车自购某后一直由其使用控制至今。本院查明认某，系争的已查封的沪DDXXXX的东风货车登记在被执行人上海紫运百货商行名下，根据相关法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，其所有权按照相关管理部门的登记判断。显然系争车辆所有权应属被执行人上海紫运百货商行，本院查封属于上海紫运百货商行的车辆并无不当，案外人陈某某提供的证据尚不能证明其对查封执行标的物享有足以排除执行的权利。故本院对其主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  杨国志二〇二〇年一月十六日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。