苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9324号原告：周在政，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：何照红，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A三元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。原告周在政与被告何照红、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周在政及其委托诉讼代理人万怡鉴，被告何照红，被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在政向本院提出诉讼请求：1、判令被告何照红赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等合计26313.71元；2、判令被告华安保险上海分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将护理期变更为45天，金额变更为5400元，将营养期变更为45天，金额变更为2250元，诉请总金额变更为27593.71元。事实与理由：2019年8月15日2时30分，原告驾驶电动车沿新郭巷路西施家村路由西向东行驶时，与被告何照红驾驶的沪Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往医院门诊治疗二十余天。经诊断，头面部外伤、右眼眶皮下软组织损伤并患有脑震荡。该事故经交警部门认定，原告负此次事故主要责任，被告何照红负次要责任。另查，肇事车辆在华安保险上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告多次与两被告协商赔偿无果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告何照红辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆是我本人车辆，当时也是我在驾驶。我在保险公司投保了交强险及商业险三者险100万含不计免赔。事发后我没有向原告垫付过钱。被告华安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。车辆在我司投保了交强险、商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。我司愿意在责任限额内承担原告方合理损失。我司事发后无垫付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历卡、影像报告单、医疗费发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、病假证明单、误工证明、电动车维修费发票、交通费发票等证据，原告周在政申请证人周某、施某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日2时30分，在苏州市新郭港路与西施家村路口西约18米，何照红驾驶沪Ｃ×××××小型汽车由东向西行驶，与周在政驾驶电动自行车掉头时相碰，致周在政受伤，双方车损。交警部门于次日出具道路交通事故认定书，认定何照红负事故次要责任，周在政负主要责任。事发后，周在政被送往苏州市中医医院急诊治疗，初步诊断为脑震荡、右眼眶皮下软组织损伤，并行清创术。次日，周在政至苏州大学附属第一医院门诊治疗，医院诊断为头面部外伤，开具病假证明单，建议休息一周；8月23日，周在政复查诊断为脑震荡，苏州大学附属第一医院开具病假证明单，建议休息半个月；9月7日，周在政再次复查，苏州大学附属第一医院病假证明单，建议休息半个月。周在政数次门诊共花费医疗费2843.71元。周在政的电动自行车在事故中的损失金额为1800元。沪Ｃ×××××小型汽车的登记所有权人为何照红，该车辆在华安保险上海分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。关于工作与收入情况。原告提供了由苏州xxxx建筑劳务有限公司开具的误工证明，称：周在政系我公司在职职工，工种木工，现工作于xx湖xx通道一标段，月工资9920元。于2019年8月15日发生交通事故后至2019年9月30日未至我公司上班，2019年8月16日至9月15日期间由周某替其顶班。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，周在政在2019年8月29日收入工资9920元，当天取现9900元，9月20日收入工资9920元，当天取现9900元，10月22日收入工资4960元。工资支付账户名称为：“xx二十局集团xx工程有限公司xx湖xx通道工程一标段农民工工资专用账户”。证人施某出庭作证，称：我是xx湖xx通道一标段工地的负责人，周在政是我雇佣的员工，在他出车祸期间，因为工期紧张，我打电话给他，他叫了人过来顶班。出了交通事故后，周在政有一个多月没来干活。施某另向本院提供了苏州xxxx建筑劳务有限公司的营业执照及该公司开具的证明，证明内容为：施某系我公司在xx二十局集团xx工程有限公司xx湖xx通道一标段工地具体负责人。证人周某出庭作证，称：我与周在政是堂兄弟关系，在其出车祸期间，我帮他在工地上顶班一个月，干木工和杂货。后在2019年9月20日，周在政给了我5000元现金，10月23日给了我4500元现金，共计9500元。审理中，周某表示，周在政一个月的工资是9920元，结欠的420元其要向周在政追索。周在政表示同意支付。关于原告周在政主张的营养费、护理费及误工费，经本院释明，其表示不申请对三期进行鉴定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门已作出认定，何照红承担次要责任，周在政负主要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故周在政的损失，应当由华安保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按照40%的责任比例在商业险限额内予以赔偿，不足部分，由何照红承担40%的赔偿责任。关于原告周在政的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。原告主张2803.71元并提供了医疗费票据，其中事发当天130元的急救票据包含40元的救护车使用费，其未计入医疗费中。本院认为，该项目属于急救费用，应当纳入医疗费范畴，故对医疗费认定为2843.71元。营养费。结合周在政提供的病案资料，本院酌情给予其15天的营养期，并按照50元/天的标准，认定为750元。护理期。结合周在政提供的病案资料，本院酌情给予其15天的护理期，并按照100元/天的标准，认定为1500元。误工费。原告按照9920元/月的标准，主张一个半月，金额计算为14800元。本院认为，关于原告周在政在事发前从事的工作及9920元/月的工资标准，有证人证言、公司证明及银行流水予以佐证，本院予以认定；原告因交通事故受伤，医院开具了病假证明，建议病休时间总计37天，其因伤误工存在合理性。原告提供的银行流水虽显示在事发后其工资收入没有减少，但原告称系因其工地工期紧张，故让人顶班，并已经向顶班者支付了劳动报酬。对此，两名证人亦到庭予以证明，本院予以采信。银行流水显示，在事发后第二个月，周在政仅收入了半个月的工资。据此，本院对于周在政主张的一个半月的误工期予以支持，对其主张的14800元误工费予以认定。交通费。原告主张540元，但未提供足额交通费票据，本院酌情认定300元。车辆损失。原告主张1800元并提供了相应票据，两被告均无异议，本院予以认定。综上，原告周在政的各项损失合计21953.71元，上述损失均不超出交强险限额，故由被告华安保险上海分公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告周在政医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计21953.71元。二、驳回原告周在政的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何照红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周在政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张晓二〇二〇年一月三日书记员  徐澜