山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初268号原告张之勤，男，1965年2月17日出生，汉族，个体运输户，住聊城市东昌府区。被告聊城市公安局高速公路交通警察支队茌平大队。住所地聊城市济聊高速茌平站检查站。法定代表人张继伟，大队长。出庭负责人庞勇，副队长。委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城市人民政府。住所地聊城市东昌西路24号。负责人郭建民，常务副市长（主持工作）。委托代理人张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告张之勤不服被告聊城市公安局高速公路交通警察支队茌平大队(以下简称高速交警支队茌平大队)2019年6月27日作出的GANo.3784021000292780号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）及被告聊城市人民政府(以下简称市政府)2019年9月17日作出的聊政复决字（2019）第120号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日依法立案后，分别向被告高速交警支队茌平大队、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告张之勤，被告高速交警支队茌平大队副队长庞勇及委托代理人孙丽茹，被告市政府委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速交警支队茌平大队2019年6月27日作出GANo.3784021000292780号《处罚决定书》，认定被处罚人张之勤驾驶车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车于2019年6月27日00时10分在济聊S1-K72实施了非紧急情况下在应急车道停车的违法行为(代码为46140)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条之规定，对其罚款200元。该决定书并附带注明记6分。张之勤不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年9月17日作出聊政复决字（2019）第120号《行政复议决定书》，决定维持高速交警支队茌平大队作出的上述《处罚决定书》。原告张之勤诉称，2019年6月27日晚，原告驾驶车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在济聊高速聊城服务区处从西向东正常行驶，发现前方有大货车停靠且占用部分车道。考虑服务区正在施工，不清楚前方路况，原告出于安全考虑缓慢驶入应急车道外，在前方大货车的右后侧开发区服务区出口处附近，准备下车放警告标志看看路况时，被告高速交警支队茌平大队以非紧急情况在应急车道停车为由对原告进行了查处，并作出GANo.3784021000292780号《处罚决定书》。原告不服向被告市政府申请行政复议，该被告于2019年9月17日作出聊政复决字（2019）第120号《行政复议决定书》，决定维持高速交警支队茌平大队作出的上述《处罚决定书》。原告认为，将车停靠在紧急停车道上的主观意图是为防止事故的发生，不存在违法的故意；停车位置在服务区出口处附近，因出口处放有障碍物及土方，原告停靠的车道后方不可能有其他车辆驶过，不会妨碍其他车辆的正常行驶，不存在安全隐患。综上，请求撤销被告高速交警支队茌平大队于2019年6月27日作出的GANo.3784021000292780号《处罚决定书》和被告市政府于2019年9月17日作出的聊政复决字（2019）第120号《行政复议决定书》。原告向本院提交照片六张（打印件），称其中一张照片标明了其车辆停车位置在服务区出口处的路上，并非在应急车道，其余五张照片证明服务区正在维修。被告高速交警支队茌平大队辩称，一、2019年6月27日晚，答辩人在济聊高速茌平路段济南方向进行路面巡逻，在开发区服务区（正在施工）附近发现一重型半挂车非紧急情况下在应急车道内停车，在对大车司机进行处罚时大车司机举报后方也有一小型轿车停在应急车道。对该司机处罚完后，答辩人到小型轿车前询问，此时该轿车司机即原告已下车在车辆前方走过来，故原告称缓慢驶入应急车道并下车准备放置警示标志不属实。经询问原告，其称到高速上找人拿东西。答辩人见原告语句不清，有酒气，用手持酒精测试棒检测时发现原告有饮酒的情况，考虑高速应急车道长时间停车危险，故将其带到开发区执法站对其在非紧急情况下在应急车道停车作出处罚，原告在处罚决定书中签字。答辩人作出被诉《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。二、原告非紧急情况下在应急车道停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，答辩人根据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告处以二百元罚款，适用法律正确。三、答辩人发现原告的违法行为后，听取了原告的答辩，告知原告违法的事实、处罚的依据及内容，适用简易程序作出被诉《处罚决定书》，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告高速交警支队茌平大队向本院提交了以下证据：1、执法记录仪拍摄的执法视频资料四段，并整理成书面材料四份。其中，编号尾号为5533的视频中显示，2019年6月26日23时56分31秒在高速公路上过路的大车向原告的妻子传递物品；2019年6月26日23时55分53秒编号尾号为1548的视频中显示，一辆红色大货车停放在高速公路应急车道上，原告走向执法车辆要求照顾，原告自认中午曾经喝酒，自称到高速公路上是为了给大车拿回单，在执法站内原告自认在高速公路上停车是为了拿回单，拿了就离开，民警告知其高速公路上不允许停车；编号尾号为3549的视频中显示2019年6月27日执法民警告知原告在非紧急情况下在高速应急车道上停车罚款200元记6分，并向其出具了处罚决定书，原告在处罚决定书中签字。拟证明原告将其驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车停放在济聊高速公路应急车道中，原告自称在等人拿东西，原告的违法事实清楚，民警在听取原告的意见后按照法定程序作出处罚决定书，原告在处罚决定书中签字予以确认。2、拍摄于执法现场的照片一张及庭审后提交的四张照片的打印件。该被告称：照片中的货车就是停放在原告车辆前方的违法车辆，庭后驾驶执法车辆到执法现场拍摄与执法记录仪中原告停放车辆的位置视频进行比对形成的比对照片四张。违法车辆右侧可见铁质栏杆，在违法车辆的车头处可见栏杆连接柱及护栏石墩裂缝，照片可见车辆的停放位置左侧即为高速公路的行车道，执法记录仪中可看出地面实线，原告车辆停放在实线南侧，栏杆与实线间是应急车道。拟证明原告所称该货车占用部分车道不属实，实际情况是货车也违法停放在高速公路应急车道中，进而证明原告在应急车道上违法停车。3、被诉《处罚决定书》。拟证明被告高速交警支队茌平大队适用程序合法，且上述执法视频资料中也显示办案民警按照法定程序作出处罚决定书并当场送达原告。被告市政府辩称，答辩人2019年7月19日收到原告的行政复议申请，同年7月22日受理，7月23日向原告邮寄送达了受理通知书，9月17日作出被诉《行政复议决定书》并于同日向原告邮寄送达。答辩人作出被诉《行政复议决定书》的程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及EMS邮寄单据、高速交警支队茌平大队提交的答辩状及顺丰速运邮寄单、向原告送达被诉《行政复议决定书》的邮寄单，拟证明其复议程序合法。经庭审质证，对被告高速交警支队茌平大队提交的证据，原告张之勤对证据的真实性无异议，但认为：从视频资料中无法看清停车的位置。其在服务区出口处自西向东停车约一分钟，因前方有大货车，其下车看看路况，大货车停放在应急车道上，其车在大货车的右后方。服务区在维修，但出口并未封堵。原告车辆停放在服务区出口的东侧，停放后等大车拿东西。对该被告适用程序及提交的证据无异议。对适用的法律有异议，认为其并未在应急车道停车，而是在服务区出口处停车。被告市政府对被告高速交警支队茌平大队所陈述认定的事实、处罚程序、适用法律及提交的证据均无异议。对原告张之勤提交的证据，两被告对真实性有异议，认为，照片不显示拍摄的时间地点，无法证明原告停放车辆的位置，应当以执法记录仪中视频资料为准。对被告市政府陈述的复议程序及提交的证据，原告张之勤及被告高速交警支队茌平大队均无异议。针对原告张之勤的质证意见，被告高速交警支队茌平大队反驳称：2019年6月26日服务区处于封闭状态，在入口及出口都有封闭的隔离带，原告的车辆是停放在隔离带东侧高速公路应急车道内，从编号尾号为4735的视频中可以清楚地看到原告的车辆是停放在高速公路应急车道中，左侧有快速通行的其他车辆。原告停放车辆的右侧即为高速公路护栏，原告停放点是在应急车道；因服务区是关闭状态，原告车辆是从正常的道路上由西向东行驶至停放点而并非是从服务区驶出进入高速公路。在高速公路上只有应急车道和正常的行车道，道路的最右侧就是应急车道。本院对上述证据及依据认证如下：对被告高速交警支队茌平大队提交的证据，原告张之勤及被告市政府对证据的真实性未提出异议；原告张之勤及被告高速交警支队茌平大队对被告市政府提交的证据均无异议。两被告提交的上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，为本案有效证据，本院予以采信。对原告张之勤提交的证据，两被告对证据的真实性提出异议，且仅根据照片内容无法证明原告所主张的涉案车辆停放地点，故本院不予采信。经审理查明，因认定原告张之勤实施了驾驶车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车于2019年6月27日00时10分在济聊S1-K72非紧急情况下在应急车道停车的违法行为(代码为46140)，被告高速交警支队茌平大队于2019年6月27日作出被诉《处罚决定书》，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，决定对其罚款200元。该决定书附带注明记6分。原告张之勤不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年9月17日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持高速交警支队茌平大队作出的上述《处罚决定书》，并于同日向原告张之勤邮寄送达。原告张之勤向本院提起行政诉讼，要求撤销上述《处罚决定书》及《行政复议决定书》。本院认为，《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；（五）试车或者学习驾驶机动车。被告高速交警支队茌平大队提交的执法记录仪拍摄的视频及照片显示，原告张之勤事发时将车辆停放于高速公路，车辆停放处右侧的水泥护栏有缝隙且上有金属栏杆;原告张之勤称其停车是为了等车取东西。针对原告张之勤称其将车停在了服务区出口附近并非高速公路应急车道的辩解，本院要求被告高速交警支队茌平大队提交了事发地点照片以便与执法记录仪拍摄的视频进行比对。通过比对，能够进一步确定执法记录仪拍摄到的原告涉案车辆停放地点为高速公路应急车道，而非原告张之勤所称的服务区出口处附近。因此，被告高速交警支队茌平大队认定原告张之勤驾驶车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在济聊S1-K72实施了非紧急情况下在应急车道停车的违法行为，事实清楚，证据确凿；其根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉《处罚决定书》，决定对原告罚款200元，适用法律正确。根据被告高速交警支队茌平大队提交的执法记录仪拍摄的视频资料，原告涉案车辆停放于应急车道的时间并非2019年6月27日0时10分，而是6月27日0时前，但该时间的记载只是被诉《处罚决定书》的瑕疵，不足以否定原告涉案行为的违法性。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告高速交警支队茌平大队办案民警向原告张之勤告知了其违法的事实、拟作出的行政处罚，原告张之勤在处罚决定书上予以签字。被告高速交警支队茌平大队处罚程序符合法律规定，原告张之勤亦无异议。根据《道路交通安全法》的规定，对道路交通安全违法行为的行政处罚种类包括警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等，并没有记分这一处罚种类。《道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行。第六十七条规定，机动车驾驶人对道路交通安全行为处罚不服，申请行政复议或提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销。由此可知，对违反道路交通安全法律、法规的行为，予以记分，并非行政处罚，而是公安机关交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规行为的一种行政管理措施，属于行政处理，且记分依行政处罚进行变更与撤销。从被告高速交警支队茌平大队作出的被诉GANo.3784021000292780号《处罚决定书》中载明的内容也可以看出，处罚决定也仅为罚款200元，对原告张之勤记6分并未列入处罚内容，故不应当对记6分的行为按照行政处罚进行审查。被告市政府2019年7月19日收到原告张之勤的行政复议申请，同年7月22日受理，7月23日向原告张之勤邮寄送达了受理通知书，经审查于9月17日作出被诉《行政复议决定书》，并于同日向原告张之勤邮寄送达。原告张之勤与被告高速交警支队茌平大队对被告市政府适用的该复议程序亦无异议。被告市政府复议程序符合法律规定。综上，被告高速交警支队茌平大队作出的被诉《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告张之勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张之勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  闫 安二〇二〇年一月十四日书 记 员  朱传新