江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07235民初1784号原告：温昌荣，男，1955年2月5日生，汉族，户籍地江西省石城县，现住浙江省宁波市江北区。原告：温南京，男，1967年12月22日生，汉族，户籍地江西省石城县，现住浙江省余姚市。原告：温华燕，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地江西省石城县，现住浙江省余姚市。三原告委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201810042760，代理权限：特别授权。被告：陈明生，男，1953年6月28日生，住江西省石城县，原告温昌荣、温南京、温华燕与被告陈明生排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26公开开庭进行了审理。三原告及原告委托诉讼代理人周祥毅、被告陈明生均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人同意庭外和解，但和解期间未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告温昌荣、温南京、温华燕向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止阻扰原告施工的行为，排除原告建房的妨碍；2.判令被告赔偿三原告10800元（包括修缮道路雇请挖机费用1000元、因被告阻挠施工造成的经济损失3800元、建筑材料损失6000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：三原告响应当地政府建设美丽乡村的号召，同意拆除位于石城××××村云龙山小组24号宅基地上的旧房，并准备在宅基地旧址上新建房屋。2018年10月6日，新坪村委会雇请挖机将原告旧房推倒，并且在对原告新建房屋四至范围及原有相邻关系进行确定后，对原有通行旧路进行了修缮。2019年5月11日原告回村准备雇请施工队开工建设，发现2018年10月6日修缮完毕的道路被人全部铲掉。经向周围邻居了解情况得知，修缮后的道路是被同村村民陈明生私自雇佣挖机破坏、铲掉。事发后，原告花费1000元重新雇请挖机将道进行恢复。原告以为事情到此结束，但没想到在原告房屋施工期间，被告经常无故阻工、挑事，恶意威胁、恐吓施工人员，阻扰施工人员堆放施工材料，导致工程无法如期开展，及造成原告材料、工人工资等损失9800元。目前原告房屋建设处于停工状态。原告在宅基地旧址上新建房屋经政府审批并取得了合法建设手续，被告无故阻挠施工、恐吓施工人员的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉来法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈明生答辩称：原告诉称的内容不符合事实，我不同意赔偿。理由是：1.原告所称的被损坏的通行道路占用了张家宅基地。温家原宅基地地势较高，下方为张家宅基地。我妻子张松秀为张家后人，其堂弟张美芳、张美平兄弟长期在外。张家旧屋于2017年作为空心房拆除后，地基属于张美平兄弟，他们也打算建房，委托我在家处理相关事项。两家旧屋上下坎之间原本只有条一两米的石阶路通行，另靠近现在五保户房屋的位置有一条人行小路。2018年10月村委会用挖机拆除温家旧房时，沿台阶路修了条临时道路上去，但未告知我，并且施工时将渣土全推到坎下，堆在张美平兄弟地基的空坪里，所以我后来才雇挖机将渣土全部运走；2.原告方违反约定在先。农村建房如需占用邻居的地方，历来需先和邻里协商一致。2019年5月经过双方协商，原告方同意在张家宅基地侧边（靠现五保户房屋位置）修建一条宽2米的路上去，这样尽量少占原有张家宅基地的位置，我才和温家去高田土管所签字，温家才获得批建手续。但随后温家突然反悔，不承认之前的口头协议，说要从张家宅基地中间修建四五米宽的路上去，故我们张家坚决不同意。我只是阻止工人在张家宅基地空坪堆放建筑材料及从张家的地方搬运材料上去，从未阻止工人在温家宅基地建房，也没有毁损他家的建筑材料；3.2019年9月经村委会再次调解后，我未再阻止原告雇请的工人施工。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、三原告及被告身份证复印件各一份，以证明三原告及被告身份信息及诉讼主体资格；2.村镇宅基地使用证（户主温永城，系原告温昌荣、温南京父亲、原告温达燕祖父）复印件一份，以及高田镇人民政府、高田镇国土资源管理所及规划建设部门分别颁发给三原告的建设用地审批书、农村村民建房审批表、乡村建设规划许可证复印件各一份，计16页，以证明三原告在原宅基地旧址上建房具有合法批建手续，被告无权阻挠施工；3.原告旧房照片、通行道路毁损前后对比照片13份，以证明原告旧土坯房前通行旧路的原始概貌，新坪村委会修缮的道路原貌，及道路被被告破坏的情况；4.录音光盘一份（附文字资料）一份，内容为原告温昌荣与挖机师傅温昌求、案外人张小勇的谈话录音，以证明被告雇请温昌求将涉案通行道路挖除的事实；5.证人陈某（建房包工头）出具的收条及证明各一份、挖机师傅张大强出具的工程机构作业单一份（金额1000元），以证明原告雇请挖机恢复被被告毁损的通行道路花费1000元，建房施工时因通行道路路基不实增加人工运送材料的费用3800元，及被告阻挠施工后原告浪费的水泥、沙石、误工费为6000元，合计10800元。被告陈明生质证意见为：对前四组证据的真实性无异议，但原告曾口头答应会从靠近五保户房屋一侧筑路通行，张家宅地基上的临时道路归张家，我才替张美芳在原告申请建房手续的四邻意见上签字，原告这才取得审批手续，而事后原告反悔；对第五组证据有异议，我没有阻挠施工，也没有损坏原告的建筑材料。被告陈明生为证明实主张，向本院提交的证据有：1.由高田镇新坪村委会盖章及云龙山小组村民陈章洲、陈昌隆、陈某等人签名的证明一份，内容为云龙山小组张松云原有房屋一处，因年久失修由村委会拆除，该处宅基地为张松云所有，土地使用证已遗失，被告妻子张松秀系张松云孙女；2.两家旧房照片及现场照片各一份，以证明两处旧房原始概貌，及原告占用张家宅基地空坪堆放沙石的情况。原告对该两组证据的质证意见为：对两份证据的真实性、合法性及关系性均持异议。村委会盖章的证明系被告自行撰写，内容不真实，签名的证人也没有提供身份证并到庭接受询问；被告不能提供相应的宅基地证或建设用地审批手续，不能证明其述称的空坪归属张家所有；被告不是该处空坪的使用权人，也无权损坏由村委会修缮的道路；即使被告提供的照片是真实的，也可看出张家旧屋并不在温家旧屋正前方，而是在右侧，村委会及原告修缮的通道不会对其造成影响。经审查，本院对当事人无异议的证据予以采信，并组合当事人在庭审中的陈述认定如下事实：温永城（原告温昌荣、温南京之父、原告温达燕祖父）与张松云（被告陈明生之妻张松秀祖父）原系石城××××村云龙山小组村民，两人居住的土坯房前后相邻，温永城房屋在坎上，张松云房屋在坎下，其间有一石阶路供上下通行。张家旧屋年久失修后部分倒塌，剩余房屋于2017年拆除。2018年10月因农村拆除危旧土坯房工作需要，新坪村委会征得原告同意后，雇请挖掘机将温家旧屋拆除，施工期间将上下坎之间的原有通道拓宽以便通行。三原告随后办理了相关建房批建手续，拟在旧址上建房。2019年4月，被告陈明生以该处坎下空坪系其妻子堂弟张美芳、张美平兄弟宅基地为由，将该处空坪渣土清理，并将上下坎的通道挖除。2019年5月原告雇请挖掘机将通道回填修复，并雇请工人开始施工建房。施工期间，被告阻止施工工人在坎下空坪堆放沙石等建筑材料及利用通道通行，致使工程停工。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，经当地村委会调解，原告于2019年9月恢复建房施工。本院认为，本案双方争议涉及不动产相邻纠纷，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、合理公正的原则，正确处理相邻关系，在行使自己的权利时，不应妨碍或侵害他人合法权益。本案争议焦点为被告陈明生将村委会拓宽修缮的通道挖除及禁止原告施工人员在涉案空坪堆放建材的行为是否具有正当性。诉讼中被告提供了由当地村委会盖章及村民签字的证明，以此主张涉案空坪属于其妻堂兄弟张美平、张美芳兄弟的宅基地，村委会和原告修缮的通道侵占了张氏兄弟的宅基地，对此本院认为，被告提交的该份证明在证据形式上存在瑕疵，且被告无法提供宅基地使用证及政府职能部门批建手续等证据予以佐证，其主张的事实在本案中无法得到确认，本院对其抗辩理由不予采纳。三原告已取得合法建房手续，因地形限制，在施工期间利用通道通行及在坎下空坪堆放建筑材料系合理做法，被告损坏通道，后又阻止工人通行及堆放建材，其行为事实上阻碍了原告的正常施工，侵害了原告权益，依法应当予以排除妨碍，对造成的原告损失应予赔偿。本案另争议焦点为原告损失如何确认。原告主张其损失10800元，包括雇请挖掘机修缮通道费用1000元、道路被损毁后增加的人工运送材料费用3000元，及施工受阻挠后建筑材料、工人误工费损失6800元，被告辩称其仅仅是要求工人不得在空坪处堆放材料，没有毁损材料的行为，未造成原告损失。对此本院认为，原告提交的工程作业单、施工人员出具的收条、书面证明在证据形式上均存在瑕疵，材料损失及工人误工费等项目不明确不具体，前述证据无法证明原告经济损失的大小。但因被告的毁坏道路及阻碍施工行为，原告已实际产生道路修缮费用损失，停工三个多月亦将导致部分建材损坏及误工损失，本院酌定被告应赔偿原告损失2500元。原告主张中超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九之规定，判决如下：一、被告陈明生不得妨碍原告温昌荣、温南京、温华燕在石城县高田镇新坪村云龙山组合法建房；二、被告陈明生应在本判决生效后五日内向原告温昌荣、温南京、温华燕支付赔偿款2500元；二、驳回原告温昌荣、温南京、温华燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计35元（原告已预交），由被告陈明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇二〇年一月二十日书记员  陈 妍