上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13080号原告：王利强，男，1989年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：翟真奕，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：翟学中，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙喜平，上海市中广律师事务所律师。原告王利强与被告翟真奕、翟学中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利强及其委托诉讼代理人徐璐颖、被告翟学中及其委托诉讼代理人孙喜平(兼被告翟真奕的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟真奕归还借款23万元；2、判令被告翟真奕支付利息(以23万元为基数，自2018年4月10日起至实际履行日止，按年利率6%计算)；3、判令被告翟学中对上述债务承担连带还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告翟真奕系朋友关系，二被告系父子关系。2018年3月25日被告翟真奕因资金周转困难向原告借款18万元，当天原告通过银行转帐给被告翟真奕12万元，另外6万元系现金，被告翟真奕承诺于2018年5月24日前还清。2018年4月9日，被告翟真奕又向原告借款12万元，原告通过银行转帐给被告翟真奕12万元，被告翟真奕出具借条和收条，承诺于2018年4月10日归还。2018年4月20日，被告翟学中向原告出具担保书，承诺为被告翟真奕的借款承担担保责任。上述借款到期后，经催讨，被告共计归还7万元，剩余23万元被告未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告翟真奕辩称：被告于2018年3月25日借款18万元情况不属实，被告实际收到借款金额为12万元，6万元现金未收到。2018年4月9日被告借款12万元情况属实。被告共计向原告借款金额为24万元。上述借款，被告共计归还原告78,200元，被告目前尚欠原告借款161,800元，利息不同意承担。被告翟学中辩称：被告为儿子翟真奕提供担保情况属实，但是担保书上借款金额虚高，实际借款并没有达到担保书上的金额，故担保合同不成立，另担保书上没有约定担保期限，还款日期已经超过6个月，故被告不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年3月25日，被告翟真奕因资金周转困难向原告借款12万元，当天原告通过银行转帐给被告翟真奕12万元，约定还款日期为2018年5月24日之前，未约定利息。2018年4月9日，被告又向原告借款12万元，原告通过银行转帐给被告翟真奕12万元，被告翟真奕出具借条和收条，并承诺于2018年4月10日归还，双方也未约定利息。另查明，被告翟学中于2018年4月20日出具担保书，主要内容：“今本人翟学中担保儿子翟真奕欠王利强与殷国伟名下债务共计陆拾万伍仟元正(605,000.00)。由担保人翟学中签名”。审理中，被告翟真奕表示已归还原告借款78,200元。具体明细如下：被告于2018年3月29日通过微信转帐归还原告3,800元；2018年4月4日，被告微信转帐还款5,200元；2018年4月15日微信转帐还款1万元；2018年5月7日通过银行转帐还款5万元，同日，被告微信转帐还款8,000元；2018年5月31日微信转帐还款1,200元。被告认为目前尚欠原告借款161,800元。原告表示78,200元已收到，但其中4万元系另外一笔被告翟真奕2018年4月5日借款4万元的还款，被告翟真奕实际还款为38,200元，被告目前尚欠原告借款201,800元未归还。由于双方各执己见，致使调解未成。上述事实，有原告提供借据、收条、担保书、网上银行电子回单等，被告提供招商银行股份有限公司电子回单等，原、被告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、网上银行电子回单等，证实原告与被告翟真奕之间借贷关系成立。对于借款金额，结合借条及银行转帐凭证，本院认定被告翟真奕向原告的借款金额为24万元。对于被告翟真奕还款78,200元，由被告提供的银行电子回单为证，本院应予认定。故被告翟真奕尚欠原告借款161,800元应当予以归还。原告陈述还款中4万元属于另外一笔借款，依据不足，本院不予采信。对于借期内的利息，由于双方在借款时未作约定，故对于借款期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，应按法律规定予以处理。被告翟学中作为连带保证人，应当承担连带还款责任，故原告要求被告翟学中承担担保责任的意见，符合法律规定，本院予以准许。被告翟学中辩称实际借款没有达到担保书上金额且还款日期已经超过6个月不同意承担担保责任的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告翟真奕于本判决生效之日起十日内归还原告王利强借款161,800元。二、被告翟真奕于本判决生效之日起十日内归还原告王利强逾期利息(其中以41,800元为基数，自2018年4月11日至实际清偿之日止，按年利率6%计付；以12万元为基数，自2018年5月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。三、被告翟学中对被告翟真奕履行上述付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,960元、保全费1,720元、公告费260元，共计6,940元，由原告王利强负担1,424元，被告翟真奕、翟学中负担5,516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  张菊娣二〇二〇年一月六日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。