山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3183号 原告：东平恒昌汽车运输有限公司，住所地：东平县东平街道办事处闫村社区。统一社会信用代码913709234937902493。 法定代表人：张亚君，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：彭兴金，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 原告东平恒昌汽车运输有限公司（以下简称东平恒昌运输公司）与被告彭兴金名誉权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平恒昌运输公司委托诉讼代理人姜雷、刘桂峰，被告彭兴金及其委托诉讼代理人郑善玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平恒昌汽车运输公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告在全国各大报纸和媒体向我公司及法人代表公开赔礼道歉，并在互联网上面彻底消除我公司及法定代表人的一切不良记录；二、请求法院判令被告赔偿我公司精神抚慰金及经济损失共计200，000元，当庭变更为精神抚慰金100，000元，经济损失500，000元，共计600，000元。事实和理由：2019年1月9日，被告以（2019）鲁0923执88号案对我公司申请强制执行，我公司接到传票后马上交清了案件标的所涉及的款项，被告于2019年4月9日领取了案件中的标的款。不知道什么原因的情况下，被告于2019年6月18日再次以（2019）鲁0923执1098号案向东平县人民法院申请强制执行，法院当天受理后，立马确认我公司及法定代表人为失信被执行人，并在全国法院网和互联网上传播该信息。由于被告错误的行为，我公司及法定代表人被加入失信人名单后，造成我公司业务停顿，无法开展业务，给我公司造成巨大经济损失，给法定代表人张亚军精神上造成很大伤害。为维护我单位的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告彭兴金辩称：2019年6月18日我没有向东平县人民法院申请强制执行原告东平恒昌运输公司，也没有向东平县人民法院申请将原告及其法定代表人列为失信被执行人，更没有委托任何人代我办理过以上事宜。我接到本案开庭传票及民事诉状后，曾到东平县人民法院执行庭询问本案执行情况，执行人员告诉我：该案是通过网上立案申请的执行，他们是在2019年6月18日下午依职权把原告及其法定代表人列为失信被执行人的，他们不知该案已执行终结。发现错误后法院已于2019年6月21日撤销了原告及其法定代表人的失信信息。我不明白，该案已在东平县人民法院执行终结，同一案件，同一法院，为什么重复立案执行也能审查通过，在不知被执行人是否能在法院没有下达限期履行通知的情况下，在不知被执行人是否能在法院指定期限内自愿履行义务或是否已履行义务的情况下，就直接依职权先将被执行人列入失信被执行人。我是无辜且被冤枉的，也是交通事故受害者，亦是本案受害者。原告的损失与我无关，请求法院依法判决驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。到庭当事人对原告提交的证据一：东平县人民法院（2019）鲁0923执88号案执行传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表；证据二：东平县人民法院（2019）鲁0923执1098号案执行传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令、失信人信息表的真实性无异议，到庭当事人对被告提交的鉴定报告及鉴定费单据的真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据二及执行申请书一份，拟证明被告重复向法院申请执行。被告对执行申请书的真实性提出异议，认为该执行申请书上申请人“彭兴金”处的指纹并非其本人所按，并申请对该执行申请书上的申请人“彭兴金”处的指纹进行技术鉴定。经原、被告共同选择，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该执行申请书上的申请人“彭兴金”上的指纹进行了技术鉴定，结论为：检材指纹不是彭兴金手指捺印。本院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所2019年10月15日出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告所提交的申请书并非被告彭兴金手指捺印，原告也未在规定期限内提交证据证明第二个执行案件系由被告或委托他人申请执行，因此，对于原告提交的证据二所要证实的主张本院不予认定，对该执行申请书的真实性本院不予认定；二、被告提交查询记录一份，证实2019年8月17日，被告在山东省内没有查询到原告的失信信息，原告对此提出异议，本院认为原告对被告提供的查询信息有异议，但在规定期间内未提交原告仍在中国执行信息公开网上失信被执行人的信息证明，因此，对被告提供的该份证据本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，东平县人民法院依被告彭兴金的申请，以本院（2018）鲁0923民初2306号民事调解书为执行依据作出（2019）鲁0923执88号执行通知书对本案原告东平恒昌运输公司进行执行，执行中，原告东平恒昌运输公司主动履行了（2018）鲁0923民初2306号民事调解书的付款义务。被告彭兴金对原告东平恒昌运输公司已履行了涉案付款的行为亦无异议；2019年6月18日，东平县人民法院依2019年5月9日署名“彭兴金”的申请，又依据（2018）鲁0923民初2306号民事调解书向本案原告东平恒昌运输公司作出（2019）鲁0923执1098号执行通知书、报告财产令、限制消费令及失信决定书，将原告公司列为失信被执行人。 同时查明，2019年10月15日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》对原告提交的2019年5月9日强制执行申请书中申请执行人“彭兴金”的捺印出具鉴定意见，鉴定意见为：检材指纹不是彭兴金手指捺印。审理中，原、被告均未指明（2019）鲁0923执1098号执行案件系何人代被告彭兴金申请执行。 本院认为，公民、法人享有名誉权，法人的名誉权依法受到法律的保护，若有足够证据证明名誉权受到侵害的，对于被侵权人合理诉求应予以支持。本案中，原、被告发生机动车交通事故经本院主持调解达成（2018）鲁0923民初2306号民事调解书，后东平恒昌运输公司未履行该民事调解书确定的付款义务，进入执行程序。东平县人民法院根据彭兴金的申请于2019年1月10日向被执行人东平恒昌运输公司发出（2019）鲁0923执88号执行通知书，后东平恒昌运输公司主动履行了还款义务。2019年6月18日，东平县人民法院又依署名“彭兴金”的申请向原告东平恒昌运输公司作出（2019）鲁0923执1098号执行通知书、报告财产令、限制消费令及失信决定书，并将原告东平恒昌运输公司列为失信被执行人。庭审中原告提交第二次执行中的强制执行申请书，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，强制申请执行书中的捺印并非本案被告彭兴金，本院不能认定实际侵权人为被告彭兴金；庭审中，原、被告均未指明（2019）鲁0923执1098号执行案件系何人代被告彭兴金申请执行。第二次申请执行中的代理人身份不明，且未提供彭兴金的授权委托书，在被代理人彭兴金不予认可的情况下，该代理行为对被代理人彭兴金不发生效力。故原告要求被代理人彭兴金承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东平恒昌汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元由原告东平恒昌汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇二〇年一月六日 法官助理尹坤龙 书记员杜彦洁