四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19190号 上诉人（原审被告）：黄丽君，女，1968年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都楠郡光大酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区双凤四路558号2栋3层302号。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 上诉人黄丽君因与被上诉人成都楠郡光大酒店管理有限公司（以下简称楠郡光大公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄丽君提出上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回楠郡光大公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由楠郡光大公司承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.案涉商铺（成都市武侯区双凤四路558号商业楼）由成都光大酒店管理公司（以下简称成都光大酒店）承租，后其将一楼商铺转租给楠郡光大公司，但未签订转租合同，案涉79531元系黄丽君收取的一楼商铺次承租人的保证金，应由黄丽君退还次承租人，而不应向楠郡光大公司退还，楠郡光大公司主张此款是未到期租金没有证据证明。2.黄丽君系成都光大酒店的法定代表人，出具借条系职务行为，权利义务应当由成都光大酒店承担。 楠郡光大公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回黄丽君的上诉请求，维持原判。1.案涉商铺系成都市武侯区鑫南粮油购销有限责任公司（以下简称鑫南公司）所有，原承租人为成都光大酒店，后黄丽君个人将一楼商铺转租给其他商户,并收取商户租金。2017年1月16日该租赁物的承租人由成都光大酒店变更为楠郡光大公司，黄丽君个人之前收取的租金应退还给楠郡光大公司，黄丽君因无力偿还，于2017年1月19日向楠郡光大公司出具《借条》，将本应退还的租金转转化为借款。2.本案系民间借贷法律关系，黄丽君个人向楠郡光大公司出具借条，双方均为本案适格主体。 楠郡光大公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄丽君立即偿还所借楠郡光大公司现金79531元及自2019年1月8日至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2.判令本案诉讼费用由黄丽君承担。 一审法院认定事实，2017年1月19日，黄丽君向楠郡光大公司出具《借条》，载明：“今借到成都楠郡光大酒店管理有限公司现金柒万玖仟伍佰叁拾壹元整”，黄丽君在借款人处签字并捺印。 一审法院认为，双方争议焦点在于是否成立借贷关系。经庭审中双方当事人陈述，各方均承认系因楠郡光大公司承租武侯区双凤四路558号商业楼一楼商铺，与之前的承租人即黄丽君经营的成都光大酒店之间，就应付的款项进行了一次结算。无论该款项是双方结算的应付租金，还是应支付的保证金，黄丽君作为完全民事行为能力人，对其出具《借条》的法律效力应当具备合理认知。其出具《借条》后，再辩称是为了“做账”，以及该款应用于退还给分租商铺的个人租户的保证金，均未向一审法院提交任何证据予以佐证，一审法院对其辩称意见不予采信。通过黄丽君出具《借条》，即将其应付款项与楠郡光大公司进行了结算，双方自签订借条之日起合意转化为民间借贷关系，一审法院对此予以确认，借款金额为79531元，因此对于楠郡光大公司要求黄丽君归还本金79531元的诉求，一审法院予以支持。关于利息问题。由于楠郡光大公司与黄丽君之间并未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此楠郡光大公司有权主张催告后的利息，即从起诉之日2019年2月1日起，按年利率6%支付至实际偿清之日止的诉求，应予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄丽君于判决生效之日起十日内向楠郡光大公司偿还借款79531元及利息，计算方式为：自2019年2月1日起，按年利率6%支付至实际偿清之日止；二、驳回楠郡光大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费894元，由黄丽君负担。 二审中，楠郡光大公司向本院提交证据：《房屋租赁补充合同（一）》，拟证明2017年2月16日案涉租赁物的承租人由黄丽君变更为楠郡光大公司。楠郡光大公司称该证据已在一审中出示。黄丽君质证称，认可该证据的真实性。二审庭审调查结束之后，黄丽君向本院申请调查楠郡光大公司与承租人关于案涉商铺的租赁合同以及收取保证金、租金的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条关于“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项”的规定，黄丽君申请事项不属于人民法院调查收集的证据范围，本院不予准许。 二审另查明：2017年1月16日，鑫南公司与楠郡光大公司签订《房屋租赁补充合同（一）》，约定将武侯区的房屋一至六层等租赁给楠郡光大公司。黄丽君在该协议上备注：“同意本协议，因属地化管理需要，同意承租方变更为楠郡光大公司。黄丽君”成都光大酒店在该处加盖印章。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对出具借条的事实，黄丽君和楠郡光大公司均无异议，争议在于：1.黄丽君出具借条是否是履行成都光大酒店法定代表人的职务行为;2.欠款是由保证金还是租金转化，应否向楠郡光大酒店支付。评析如下： 一、黄丽君系成都光大酒店法定代表人，该酒店也由其经营，2017年1月16日，成都光大酒店原租赁房屋由楠郡光大酒店承租时，黄丽君向楠郡光大酒店出具借条，该借条上仅有黄丽君的个人签名，未加盖成都光大酒店印章。而在出租人与楠郡光大酒店同日签订的《房屋租赁补充合同（一）》上，除有黄丽君签字外，还有成都光大酒店盖章。故黄丽君个人出具借条的行为表明黄丽君作为个人对其经营的成都光大酒店的欠款进行确认并作出个人归还的意思表示。对黄丽君关于职务行为的上诉主张，本院不予支持。 二、黄丽君抗辩，因转租房屋时收取了租户保证金，故在结算时向楠郡光大酒店出具借条，但租户在租期届满后要求成都光大酒店退还保证金，该保证金不应由楠郡光大酒店收取。楠郡光大酒店则主张系黄丽君收取的租户未到期租金，应退还楠郡光大酒店。对此，本院认为，首先，黄丽君出具借条对欠款进行了确认，黄丽君作为完全民事行为能力人应当对其出具借条的行为后果有所预见。其次，为推翻借条确认的欠款，黄丽君辩称欠款系基于保证金产生而非租金产生，不应退还，但没有任何证据予以证明。最后，黄丽君提出的调查取证申请也不属于人民法院依法调查取证的范围，故黄丽君的抗辩不能推翻其对欠款的确认，其应当归还借条项下借款。 综上，黄丽君的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费894元，由黄丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 卫 红 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二〇年一月十五日 书记员 杨  芹