湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5602号原告:上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被告：邓斌，男，1991年3月20日出生，汉族，住。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告邓斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司的委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告邓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年5月3日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告向原告一次性付清应付租金351205.04元，以及从2018年8月3日按未付租金的4‰／天同时不低于100元／天支付违约金，直至全款付清时止；3、判令被告以其名下车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌汽车（发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ;车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）与被告于2018年5月3日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，天津恒通公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币283946.41元用于购置车牌为赣Ｂ×××××的宝马牌汽车（发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ;车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给天津恒通公司，并办理抵押登记，为其在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告在2018年8月3日起就未如约向天津恒通公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经天津恒通公司多次催收未果。根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条约定，天津恒通公司有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括天津恒通公司有权按应付租金的4‰／天的标准向被告收取违约金等。同时根据该合同约定，天津恒通公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。后天津恒通公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并于后期将债权转让的事实告知于被告邓斌。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告邓斌未提交答辩意见。在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张提供了如下证据：1、债权转让协议，拟证明债权转让的双方及转让的内容、债权数额；2、债权转让通知书及送达回执，拟证明债权转让通知书已经邮寄送达给被告且已由被告签收；3、银行回单，拟证明原告已经向融资方支付了相应债权转让款；4、融资租赁协议，拟证明被告与融资公司签订的融资数额及相应条款；5、银行回单，拟证明融资方将融资款项支付给了被告指定账户；6、抵押合同，拟证明被告已将涉案汽车进行抵押登记；7、机动车登记证书，拟证明被告已将涉案车辆进行抵押登记，抵押权人为融资方。被告邓斌未提交证据。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据7份，本院认为内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告邓斌将登记在其名下的车牌为赣Ｂ×××××的宝马牌汽车（发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ;车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815）出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，天津恒通公司作为甲方（出租人）与被告邓斌作为乙方（承租人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆为宝马牌汽车，发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ，车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815。车辆购车款总额32万元，融资总额283946.41元，融资首付款64000元。租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。利率模式为固定利率。每期还款租金10329.56元。租金支付方式承租人同意出租人每月扣款日按汽车租赁合同（通用条款）约定为准。同时承租人确认同意将本合同设计的甲方支付的购车款中的64000元直接转为融资租赁的首付款，神域购车款256000元则由甲方直接支付到承租人如下账户：开户银行：平安原告上海自贸试验区分行营业部，户名：上海中犇融资租赁有限公司，银行账号：11×××04（2018年5月4日，天津恒通公司按照约定向上述账户支付购车款256000元）。该合同通用条款约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金交付日），由合同约定的第三方代为收取出租人租金。租赁期内乙方如出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张：1、乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；2、……3、……4、未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同时，天津恒通嘉合融资租赁有限公司还与被告邓斌签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定抵押车辆为宝马牌汽车，发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ，车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。抵押期限自2018年5月3日起至2021年5月3日止。两份合同均约定合同自甲、乙双方签章后生效。同日，案涉车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，被告仅按照合同约定支付了2期租金计20659.12元，尚欠天津恒通公司租金351205.04元。2018年8月30日，原告与天津恒通公司签订了《债权转让协议》，协议约定天津恒通公司将其拥有的被告邓斌的全部债权［包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的权利］、全部采取相关措施控制或收回车辆的行为权利及基于《抵押合同》所享有的融资车辆抵押权一并转让给原告。协议签订后，原告于2018年8月30日和2018年10月12日共计向天津恒通公司支付276107.83元。原告受让该笔债权后，于2019年7月20日通知了被告，被告收到通知后，未向原告及天津恒通公司支付任何款项，至今尚欠原告租金351205.04元。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告邓斌签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》,系双方真实意思的表示,且不违反法律和行政法规的规定,合法有效,天津恒通嘉合融资租赁有限公司已按合同约定购买了租赁物，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按时向天津恒通公司支付租金。根据汽车租赁合同约定,被告应按期足额支付租金,但被告在按约履行2期后自2018年8月开始出现逾期付款至今,已构成违约,致使合同目的不能实现。根据合同约定,承租人违约的,出租人有权行使加速到期权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项。因被告违约后，天津恒通公司与原告签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思的表示,不违反法律和行政法规的规定,且该转让协议的内容已通知被告，应认定合法有效，故被告应向原告支付租金及承担相应的违约责任。因被告邓斌全部的未付租金为351205.04元，而根据合同法规定,融资租赁合同中的出租方可以选择解除合同、收回租赁物,也可以选择要求承租方支付全部租金，故原告受让了出租人针对被告的全部权利义务,被告应履行交付租金的义务,而被告尚有租金351205.04元至今未履行,应予支付。被告邓斌逾期支付租金,已构成违约,原告有权要求被告承担违约责任。但逾期支付租金给原告带来的损失是租金的利息损失,不是租金本身。尽管合同条款有约定,但约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为以到期未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付违约金。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告的第三项诉请，因合同约定对融资车辆进行抵押担保并实际办理了抵押登记手续,原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有优先受偿权。对原告要求被告承担律师费的请求,在庭审中,原告未提出具体数额和相应证据,本院不予支持。原告要求被告承担保全费，因保全费未实际发生，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邓斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金351205.04元;二、被告邓斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司违约金（违约金以到期未付租金为基数，按照年利率24%的标准从2018年8月3日起计算至租金全部付清时止）；三、原告上海中犇融资租赁有限公司对抵押物：牌照为赣Ｂ×××××宝马牌汽车（发动机号Ａ2231447Ｎ20Ｂ20Ｂ;车架号ＷＢＡ5Ａ3109ＧＧ307815）的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;四、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，公告费560元，合计7676元，由被告邓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁建英人民陪审员  杨 丹人民陪审员  蔡爱妃二〇二〇年一月十六日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。