江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7994号原告（反诉被告）：张家港市广源纺织有限公司。法定代表人：陈金才。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市圣方元纺织有限公司。法定代表人：张亚娟。被告（反诉原告）：余一明。二被告共同委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告张家港市广源纺织有限公司（以下简称“广源公司”）与被告张家港市圣方元纺织有限公司（以下简称“圣方元公司”）、被告余一明加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱亚萍、二被告的共同委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。后被告余一明提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人钱亚萍、被告（反诉原告）余一明及二被告的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣方元公司、被告余一明立即支付原告加工费151727元及相应利息（利息自2019年4月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年1月16日起至2019年4月25日止，原告为被告圣方元公司进行纺兔毛加工，累计118663kg。双方约定加工单价为1.7元/kg，共计201728元。被告余一明系被告圣方元公司的实际经营者，2019年4月25日被告余一明出具对账单一份，确认结欠原告加工费171727元。嗣后，被告仅支付2万元，余款151727元经原告多次催要，二被告至今未付。为此原告向法院起诉。被告圣方元公司辩称，被告公司与原告没有业务往来，被告余一明也不是被告圣方元公司的实际经营人。被告余一明辩称，其与原告发生交易，与圣方元公司无关。对原告主张的加工重量及加工费金额均不认可，原告在加工过程中频繁加水，用于增重，导致包芯纱发霉，其不同意支付加工费；原告存在少发纱的情况，要求原告退还少交付的纱线的折价款。反诉原告余一明向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告广源公司向反诉原告返还剩余单纱的折价款212731.4元及利息（利息以212731.4元为基数，按年息4.35%自提起反诉之日计算至实际支付之日）；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：自2019年1月至今，反诉原告共向反诉被告广源公司发送单纱120473.8kg，反诉被告仅向反诉原告提供粘锦101929kg，兔绒7229.3kg，反诉被告仍少发反诉原告11315.5kg纱。反诉被告加工后的成品包芯纱市场价格为20500元/吨，该成品价格扣除加工费1.7元/吨后即反诉原告提供之单纱的价格。为此反诉原告向法院提出反诉。反诉被告广源公司辩称，第一、反诉原告的所述无事实及法律依据，当时由于反诉原告的原料缺斤少两，我方曾多次反映；第二、双方没有约定要达到零损耗的加工标准，按照行业惯例也不可能达到；第三、加工费经过对账已从1.8元每公斤降为1.7元每公斤，并且由余一明亲笔写下欠条，双方最终确认，之前余一明曾多次承诺要支付加工费，也从未提出过其他异议；第四、我方已将所有成品纱线及边角料等材料都退回反诉原告，2019年4月25日余一明认可收到共计118663公斤纱线，也承诺了相应付款安排，并未对加工费提出任何异议。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以明确并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至4月间，原告广源公司与被告余一明之间存在加工合同关系，原告广源公司为被告余一明加工28S828粘锦及28S829兔绒。双方没有签订书面合同。审理中，原告广源公司为证实其主张，提交了证据：证据1、2019年4月25日欠条一份。原告广源公司认为，2019年4月25日原告向被告讨要加工款，经双方对账后，被告余一明出具该欠条。经审核，该欠条内容为“收货118663kg×1700=201728元已付30000元尚欠加工费171727元余益民2019.4.25”，另该欠条下方有“月底安排8-10万余款年底付清”字样。证据2、中国农业银行苏州分行账户交易流水。原告广源公司认为，该证据证明，2019年3月22日被告余一明向原告支付了30000元加工款，2019年6月3日又支付了20000元加工款，也证明了余一明与欠条上的“余益民”是同一人。证据3、2019年1月至4月加工收发明细及送货单。原告广源公司认为，该证据证明原告为被告加工118663KG纺兔毛的事实。被告圣方元公司对上述证据的质证意见：上述证据与被告圣方元公司无关。被告余一明对上述证据的质证意见：对证据1的真实性不认可，该签名不是被告余一明的名字，并非被告余一明所签，且该欠条上的金额与本案不一致；对证据2的真实性予以认可，我方共支付加工费5万元；对证据3，收发明细为原告自行制作，其中有部分与实际送货不一致，对编号为397，时间为2019年3月30日送货单上的重量予以认可，为21848KG，对2019年4月25日送货单不认可，没有我方签字，我方也未收到该批货物，对其他送货单予以认可。被告圣方元公司为证实其主张，提交了证据：张家港市明嘉澄纺织有限公司的企业信用信息公示一份，证明被告余一明是该公司法定代表人，与被告圣方元公司无关。被告余一明为证实其主张，提交了证据：证据1、2019年3月22日送货通知单。被告认为，该证据证明被告于2019年3月22日向原告发送单纱原料1349.4KG，原告在收发明细中错写成83.1KG。证据2、微信聊天截图。被告认为，该证据证明被告于2019年3月25日发现原告在加工过程中过度加水，用于增重。证据3、买卖合同。被告认为，该证据证明包芯纱的成品市场价格为20500元每吨，扣除原告的加工费后，按照18800元每吨计算，原告仍欠我方纱款212731.4元。原告广源公司对上述证据的质证意见：对企业信息公示系统信息真实性认可，但与本案无关联；对送货通知单予以认可，3月22日收货确实为1349.4KG，但送货通知单抬头为圣方元纺织公司，收货单位为广源并线即原告，证明圣方元公司确实与原告有发生案涉业务往来；对微信聊天的真实性无法核实；对买卖合同的真实性无法确认，也与本案无关。对于反诉部分，反诉原告余一明没有提交除本诉之外的新证据。反诉被告广源公司提交了证据：1、1月12日反诉被告老板陈金才与反诉原告余一明的微信聊天记录，证明1月份开始反诉原告发纱给反诉被告就存在重量不足的情况；2、2019年4月15日反诉被告老板娘沈菊芬与反诉原告余一明的微信聊天记录，又再次证明对方的纱线发货重量不足，反诉被告要求对来纱数核对数字及重量；3、6月3日陈金才与余一明的微信聊天记录，证明2019年4月25日对完账之后，反诉原告余一明承诺付款，并未对发纱及收纱有过任何异议。反诉原告余一明质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据中并不能反映反诉被告称的纱是不是反诉原告所提供的纱，也不能判断该纱是否反诉被告已经取出部分，因此对该证据证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，但是我方并未对上面的表格进行认可；对证据3真实性无异议，微信记录中只是显示我方同意支付加工费，而并不能证明双方存在对账。另查明，余一明又名“余益民”，已为本院（2008）张民一初字第200号民事判决书所确认。审理中，被告余一明认为2019年4月25日的欠条上的“余益民”不是其书写，申请司法鉴定。根据司法鉴定所的要求，被告余一明提供了其书写的实验样本，但因实验样本无比对条件，司法鉴定所退回鉴定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2019年4月25日的“余益民”出具的欠条。首先，被告余一明又名余益民，已经本院生效判决所确认，被告余一明在审理时对此予以否认，系不实陈述；其次，被告余一明虽然否认该欠条系其书写，但并未提出足够充分的相反证据予以证明，余一明虽然申请司法鉴定，但其却采用了与以往书写习惯不同的书写字体作为实验样本，致使鉴定无法完成。综上，可以确认，2019年4月25日的“余益民”的欠条系被告余一明出具。二、关于被告圣方元公司是否与原告存在加工合同关系。首先，原告没有提交原告与被告圣方元公司的加工合同、发票、款项往来等证据，原告公司的送货单虽然注明购货单位为圣方元，但原告未能证明有圣方元公司人员签收；其次，被告余一明提交的送货通知单虽然系被告圣方元公司印制的通知单，但仅凭该送货通知单尚不足以认定存在加工合同关系；再次，原告陈述业务系原告法定代表人陈金才与被告余一明联系，并未与被告圣方元公司人员进行联系。综上，依据目前证据尚不足以确认被告圣方元公司与原告之间存在加工合同关系。本院认为，原告广源公司为被告余一明加工纱线，双方存在加工承揽合同关系，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告广源公司为被告余一明加工纱线成品计118663公斤，加工费共计201728元，扣除2019年3月22日被告余一明支付的30000元，双方于2019年4月25日对账后确认结欠的加工费共计171727元，被告余一明并承诺于当月底支付8万至10万，余额在年底付清，有欠条、银行账户交易流水、送货单、当事人陈述等证据予以佐证，被告余一明应当按约及时向原告支付全部加工费，但被告余一明仅于2019年6月3日支付20000元，尚余加工费151727元至今未付，被告余一明构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于反诉原告余一明提出的反诉请求，如前所述，双方于2019年4月25日已经进行对账，确认结欠加工款项，并未涉及返还单纱原料事项，且余一明也未提交证据证明双方关于原料单纱与成品之间的加工损耗标准的约定，故反诉原告余一明的反诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余一明应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市广源纺织有限公司加工费151727元，并承担逾期付款利息（其中80000元的利息自2019年5月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，另外71727元的利息自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张家港市广源纺织有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告余一明的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3334元、保全费1370元，合计4704元，由被告余一明负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取2246元，由反诉原告余一明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  张 慧人民陪审员  宋孝付二〇二〇年一月二十日书 记 员  马雅蕾