江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5417号上诉人（原审被告）：李真，女，1981年11月15日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1982年7月16日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：从翠云，女，1979年7月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人李真因与被上诉人刘晓芳、从翠云房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李真上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；二审诉讼费用由刘晓芳、从翠云负担。事实和理由：1.李真无权迁移案涉房屋门前的树木，该树木属于市政设施，双方无权约定对该树木进行迁移，故双方之间关于迁移该树木的约定不具有法律效力；2.即使合同解除，案涉房屋租赁合同已履行四个月，房屋租金和转让费不应全额退还；刘晓芳、从翠云未提供充分证据证明装修费数额为18000元，李真对该装修费数额不予认可。刘晓芳、从翠云二审辩称：案涉房屋门前的树很碍眼，在李真保证二个月内将树移走情况下，刘晓芳、从翠云才同意订立房屋租赁合同并给付房租，李真现在说树没法移走，明显属于欺骗行为；在房屋租赁合同签订后，刘晓芳、从翠云曾多次找李真谈话，李真每次都没说树不可以移走，且李真在2019年7月15日还向刘晓芳、从翠云出具了书面的保证，承诺树在7月底移走，否则就退房租48000元和装修费18000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晓芳、从翠云向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.解除双方签订的租赁合同；2.李真退还刘晓芳、从翠云租金48000元、装修费18000元并赔偿损失30000元；3.本案诉讼费用由李真承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，李真欲将位于泗洪县间转租给刘晓芳、从翠云使用，刘晓芳、从翠云向李真支付租房定金500元。2019年6月2日，以李真为甲方，以刘晓芳、从翠云为乙方，双方签订一份租赁合同，约定：“二、本次租赁期限为12个月，即自2019年4月1日起至2020年4月1日止，租赁期满后乙方应无条件交回房屋。三、经商定租金每年为40000元大写肆万元整，签合同同日付清。……”李真在该份合同左下方注明：“树在二个月之内移走”；同日，刘晓芳、从翠云向李真支付47500元，加上之前支付的500元合计支付48000元，该48000元包含房屋租金40000元、转让费8000元。之后，刘晓芳、从翠云对涉案门市房进行装修；装修后，刘晓芳、从翠云在涉案门市房内从事果蔬凉皮生意。因涉案门市房门前一棵法桐树影响刘晓芳、从翠云做生意，故刘晓芳、从翠云于2019年7月15日找到李真要求其按照合同约定移走树木，并将装修费用清单（装修费用总额为18000元）出示给李真，李真向刘晓芳、从翠云出具一份协议书，主要内容为：“果蔬凉皮店门前一棵树定在7月底保证移走，过一天都不行，时间不能保证的话就退房租48000元和装修费用18000元。……”2019年7月底，李真未按协议书中的时限移走树木。2019年8月3日，刘晓芳、从翠云搬离涉案门市房并将门市房钥匙交付给李真；同日，刘晓芳、从翠云发短信通知李真，短信内容为：“通知李真，刘晓芳、从翠云正式通知你，解除我们2019年4月1日签定的租赁合同，你应该按照约定退还租金48000元和装修费18000元，赔偿损失费3万元。”后因刘晓芳、从翠云催要退还的租金等费用未果，故提起诉讼。一审法院认为：刘晓芳、从翠云与李真签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。关于解除租赁合同的问题，因刘晓芳、从翠云于2019年8月3日搬离涉案门市房、将门市房钥匙交付给李真，刘晓芳、从翠云同日发短信通知李真解除租赁合同，李真当庭亦同意租赁合同已于2019年8月3日解除，双方协商一致解除租赁合同，符合法律规定，一审法院予以确认。关于退还租金和支付装修费用的问题，李真未举证证明协议书中内容存在显失公平或无效的情形，其出具给刘晓芳、从翠云的协议书中关于移走门市房门前树木的内容应系其真实意思表示，合法有效，其未按协议书中的时限移走树木，其应按协议书中的承诺退还刘晓芳、从翠云48000元（该48000元中40000元为租金，8000元为转让费）并支付刘晓芳、从翠云装修费用18000元。关于赔偿损失的问题，诉讼中，刘晓芳、从翠云自认其提交的损失清单中价值30000元的物品于2019年8月3日搬离涉案门市房时已全部搬走，现损失清单中物品由刘晓芳、从翠云保管，故刘晓芳、从翠云主张李真赔偿损失30000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、刘晓芳、从翠云与李真于2019年6月2日签订的租赁合同于2019年8月3日解除。二、李真退还刘晓芳、从翠云租金40000元、转让费8000元并向刘晓芳、从翠云支付装修费用18000元，合计66000元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回刘晓芳、从翠云其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元（已减半收取）,由刘晓芳、从翠云负担344元，由李真负担756元。二审中，围绕上诉请求，李真未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：因案涉房屋门前树木未移走，刘晓芳、从翠云在与李真解除案涉房屋租赁合同后要求李真退还租金40000元、转让费8000元及支付装修费用18000元，该主张是否应当得到支持。本院认为，刘晓芳、从翠云的主张应当得到支持，理由如下：双方当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。具体到本案，刘晓芳、从翠云在与李真签订案涉房屋租赁合同时，已明确约定李真承担“树在二个月之内移走”的义务，且李真在2019年7月15日作出书面保证，主要内容为：“果蔬凉皮店门前一棵树定在7月底保证移走，过一天都不行，时间不能保证的话就退房租48000元和装修费用18000元。……”2019年7月底，李真未履行在规定期限内移走树木的承诺，李真已构成违约，刘晓芳、从翠云有权要求解除租赁合同并由李真承担违约责任。至于李真主张“其无权迁移案涉房屋门前的树木，该树木属于市政设施，双方无权约定对该树木进行迁移，故双方之间关于迁移该树木的约定不具有法律效力”，本院认为，虽然该树木属于市政设施，但李真书面保证书中承诺将该树木移走的意思表示，并不是约定必须其个人移走该树木，还包括其通过其他途径请求或协调相关市政部门移走树木的意思，因而，该约定不违反法律强制性规定，应具有法律效力。关于违约责任的承担，该违约责任包括违约方补偿对方因合同中途终止产生的实际和预期利益损失，同时兼有违约惩罚，因李真已作出明确的书面保证，即不论案涉树木是否可移走，李真对于如未如期移走树木将导致承担“退还租金40000元、转让费8000元及支付装修费用18000元”的违约责任已产生心理预期，且其未提供证据证明违约责任过分超过损失并提出调整，故李真应当按照书面保证内容承担法律责任。至于是否应当按照书面保证的违约后果承担责任，因李真未举证证明该书面保证系其受到胁迫而形成，且李真也未举证证明书面保证内容存在显失公平或无效的其他情形，故李真应当承担“退还租金40000元、转让费8000元及支付装修费用18000元”的违约责任。至于李真在诉讼中提出的对于装修费用18000元的异议，因其在书面保证中已亲笔签名，应视为其对该装修费数额已予以认可，本院对其在诉讼中提出的该项异议不予支持。综上所述，李真的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李真负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年一月八日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。