河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30022号原告（反诉被告）：常海，男，汉族，1964年10月22日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹现锋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：程国军，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：崔天利，男，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。原告常海与被告崔天利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海及其委托诉讼代理人曹现锋，被告崔天利及其委托诉讼代理人聂玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）常海向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔天利归还借款为715234.56元（本金592034.56元，利息123200元），利息计算以本金592034.56元为基数自2019年11月19日按月利率2%计算至债务清偿之日。123200元是14万元的利息，自2016年4月7日按月利率2%计算至2019年11月19日。2、本案诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）事实与理由：2015年8月24日借给被告50万元，2015年9月24日借给被告30万元，2016年9月，从恒丰伟业资产有限公司转来被告崔天利担保的债务利息应付款10万元。借款到期后原告多次要求被告还款，被告仍未归还借款和支付利息，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告崔天利（反诉原告）答辩：1、被告从未对恒丰伟业资产有限公司转给原告的10万元借款作过担保，原告应向恒丰资产有限公司进行主张，被告对该10万元不应承担任何还款责任；2、除了原告起诉的80万元，原告还借给了被告一笔14万元，因此原告实际上是借给了被告三笔钱分别是一笔50万元、一笔30万元、一笔14万元，一共是94万元。被告已经向原告还款共计104万元，被告借原告的94万元已经清偿完毕，剩余10万元是给原告的利息。关于50万元的借款，双方在收条上约定的是无息退还，原告表明了对该50万元自愿放弃利息。30万元和14万元这两笔借款双方之间没有明确约定利息，所以被告额外支付了原告10万元，作为使用30万元和14万元的利息。原告在起诉状中对借款本金及利息的计算属于利滚利，不符合法律规定，综上应驳回原告的诉讼请求。被告崔天利（反诉原告）反诉请求：依法判令原告返还被告已偿还借款24万元。反诉理由：自2016年11月24日至2018年6月20日，被告向原告还款共计104万元。被告已经偿还清了原告的80万元，而且所还数额还多出了24万元，原因是被告与原告之间除了50万元和30万元这两笔借款，还有一笔原告借给被告的14万元。被告向原告的借款金额总计94万元，双方之间就50万元说的是不计利息，30万元与14万元没有约定利息，但因为都是朋友，用了这么长时间，所以之后被告支付给了原告10万元作为使用这44万元的利息(50万元已约定不计息)。被告不仅没有拖欠款项，而且主动支付利息，但是原告现在将所还的全部还款按照起诉状中的还款方式进行计算，而且还不包含之前借的14万元，明显与实际不符，也损害了被告的合法权益。原告常海(反诉被告)就被告崔天利（反诉原告）反诉请求提出以下答辩意见：1、根据被告崔天利反诉及提交的证据可知，借款80万元，还款共计104万元，称多还款24万元，该所述违背事实、违背常理，真正的原因是该还款中包含有双方约定的月利息2分款额；2、根据先还利息后还本金的计算方式，被告崔天利还应当偿还原告剩余借款452034.56元及利息，这不包含之前通过被告崔天利妻子账户借给崔天利的14万元。综上诉述，根据我国《民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，计算利息数额依法成立，被告否认利息及相关事实，无非是欲达到少还款的目的，法院应当依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：2015年8月24日，被告崔天利给原告常海出具收到条一张，载明今收到常海现金50万元；注明被告崔天利押金原告常海航海路未来886号1号楼刘卫玲房本一个，如2015年9月30日进行新密市寿城华府二期工程施工被告崔天利退还原告常海50万元，无息退还。同日，原告常海通过其妻子刘惠娟的账户给被告崔天利的儿子崔亚祥账户转款50万元。2015年9月24日，被告崔天利给原告出具借条一张，载明今借常海现金30万元整。2015年9月25日，原告常海给崔亚祥账户转款22万元。原告常海主张被告崔天利承诺代恒丰伟业资产管理有限公司偿还保证金利息10万元。被告崔天利对原告主张的该10万元不予认可。被告崔天利于2016年11月24日、2016年12月29日、2017年5月2日分三笔向原告常海还款共计34万元。原告常海主张该34万元系偿还的上述三笔款项的利息，利息应为36.4万元，被告崔天利偿还了34万元，有2.4万元利息未偿还。被告崔天利主张该34万元系偿还50万元及30万元的借款本金。2017年6月27日，被告崔天利给原告常海出具借据一份，载明今借到常海现金92万元，2017年7月15日以前还清。原告主张该92万元的组成为：2015年8月24日的50万元、2015年9月24日的30万元、被告崔天利承诺代恒丰伟业资产管理有限公司向原告偿还的10万元利息以及被告崔天利所欠的2.4万元利息（扣除了4000元）。被告崔天利主张其与原告有92万元的借款合意，但其出具借据后原告常海并未实际支付借款亦未返还借据。2017年8月29日，被告崔天利通过其妻子刘卫玲的账户给刘惠娟转款50万元；2018年6月20日，崔亚祥给刘惠娟转款11万元；2018年6月21日，崔亚祥给刘惠娟转款9万元。被告崔天利主张上述款项均系偿还原告常海的借款。原告常海认可收到上述款项。原告常海与被告崔天利均认可原告常海于2016年4月7日出借给被告崔天利14万元。庭审中被告崔天利陈述双方的借款经过为：借款共三笔，50万元、30万元、14万元。50万元不计息，30万元与14万元没有明确计息，原告常海要利息了，被告崔天利就支付一些，被告崔天利认为30万元与14万元应自原告常海起诉之日起计算利息，其多支付的部分原告常海应该予以返还。法庭询问被告崔天利：为何要多支付10万元？被告崔天利回答：30万元与14万元没有说明利息，因为双方是朋友关系，所以原告常海要利息了，被告崔天利就支付一些，陆续给了10万元，被告崔天利认为已经还清了，利息加起来一共10万元就算了，债权债务已经结清了。原告常海与被告崔天利对双方债权债务产生争议，酿成本案诉讼。本院认为：当事人对其提出的主张应提供证据，根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院对本案借款认定如下：1、原告常海提供的2015年8月24日的收到条与转款凭证相互印证，可证明其与被告崔天利的50万元债权债务关系，被告崔天利对该50万元借款亦予以确认，本院对该50万元借款予以采信。2、原告常海提供的2015年9月24日的借条与2015年9月25日的转款凭证相互印证，可证明其与被告崔天利的30万元债权债务关系，虽借条金额与转款金额不符，被告崔天利认可收到原告常海30万元，本院对该30万元借款予以采信。3、民间借贷案件中，双方未约定利息或利息约定不明的，视为无息借款。上述50万元收到条中明确载明为“无息退还”，故该50万元不应计算利息。原告常海的证据无法证明其与被告崔天利就上述30万元约定了借款利息及所约定的利息数额，故该30万元亦应为无息借款。则崔天利于2016年11月24日、2016年12月29日、2017年5月2日分三笔向原告常海偿还的34万元应认定为偿还本金。4、原告常海主张被告崔天利承诺代恒丰伟业资产管理有限公司偿还保证金利息10万元，原告常海的证据无法证明其主张的利息10万元及被告崔天利承诺支付的事实，被告崔天利亦不予认可，故原告常海主张的该10万元因证据不利本院不予采信。5、原告常海提交2017年6月27日的借据欲证明截止2017年6月27日，被告崔天利认可尚欠其借款本金92万元，并对该92万元的构成进行了说明。考虑原告常海陈述的该张借据中的80万元已有其他借款手续予以证明，其陈述的被告崔天利已偿还的34万元应抵扣36.2万元的利息及崔天利承诺代偿的10万元均无证据佐证，故本院对原告常海针对该张借据的陈述不予采纳。对于该张借据，本院采纳被告崔天利的陈述，因该92万元款项未实际交付，本院对于该张借据不予采信。6、原告常海与被告崔天利均认可被告崔天利于2016年4月7日向原告常海借款14万元，故对该14万元借款本院予以采信。原告常海未提供证据证明其与被告崔天利就该14万元约定有利息，故该14万元应为无息借款。7、被告崔天利提供了其妻子刘卫玲、儿子崔亚祥向原告常海的妻子刘惠娟的转款凭证欲证明其自2017年8月29日至2018年6月21日间共向原告常海还款70万元，原告常海认可收到了上述款项，故对该70万元本院予以采信。8、综上，本院确认原告常海共向被告崔天利支付借款94万元（50万元+30万元+14万元），被告崔天利共向原告常海还款104元（34万元+50万元+11万元+9万元）。可认定被告崔天利已履行完毕偿还借款本金的义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。9、关于被告崔天利多向原告常海支付的10万元：被告崔天利的反诉请求为返还借款，但被告崔天利当庭自认支付该10万元的本意为向原告常海支付利息、支付后双方债权债务结清，因该10万元的利息未超出法定标准，且为被告崔天利自愿已支付完毕，故对被告崔天利的反诉请求院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、驳回原告常海的诉讼请求；二、驳回被告崔天利的反诉请求。案件受理费减半收取4040元，由原告常海负担。反诉费2450元，由被告崔天利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年一月十四日书记员  王凯