吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初396号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张红，女，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住北京市昌平区，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年7月27日被北京市公安局海淀分局抓获归案，在北京市海淀区看守所临时羁押，于2018年8月2日被梨树县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人张兴安，吉林创一律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉[2018]357号起诉书指控被告人张红犯合同诈骗罪一案，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于2019年3月12日作出（2018）吉0322刑初444号刑事判决。宣判后，被告人张红提出上诉，四平市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，于2019年6月21日作出（2019）吉03刑终88号刑事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人张红及其辩护人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2009年10月17日，梨树县梨树镇苗圃小区居民迂某同开发商曹某1签订房屋拆迁产权调换协议，约定迂某将其所有的原梨树镇洁雅浴池的房屋由梨树县天兴房地产开发有限公司进行开发并回迁。2012年4月5日，迂某同梨树县天兴房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，回迁的房屋是梨树镇苗圃小区兴源地块2幢3单元105室（62.18平方米）、106室（63.18平方米）、107室（34.95平方米）、205室（62.18平方米）、206室（63.18平方米）、207室（34.95平方米）、304室（78.81平方米）、305室（76.45平方米）、306室（112.14平方米），上述房屋共计588.02平方米。房屋回迁后，2012年12月，迂某将上述房屋以290万元的价格卖给张某1(已起诉)，并约定在买受人付清全部购房款前，出卖人保留全部出售房屋所有权，买受人无权出售、出租该房屋，未经出卖人同意，买受人无权将房屋抵押给任何人或单位。张某1、张某2用上述房屋经营尚都宾馆。张某1、张某2共支付给迂某购房款140万元，余款至今未支付。2013年4月28日，张某1(已起诉)与其姐被告人张红，以被告人张红的名义，用其在迂某处购买的房屋，以才某、王某、张红、张某2(男)的购楼合同及发票作抵押，向招商银行股份有限公司长春分行贷款230万元，贷款期限一年，该款于2014年3月3日还清。2013年6月26日，张某1伙同其姐张红，在上一笔贷款尚未还清的情况下，使用虚假的个体工商户营业执照和购楼发票，以张红的名义，由四平博信担保有限公司（以下简称博信担保公司）担保，又以张红坐落在梨树镇苗圃小区第2幢105号，面积320.62平方米的商网作为博信担保公司的反担保，向梨树县农村信用合作联社营业部（以下简称梨树农村信用社）贷款100万元。贷款由张某1使用。贷款到期后，张某1未能偿还贷款。2014年10月13日，双方签订房屋买卖协议，张红将该未付清购楼款、未取得房屋所有权、并已经抵押给招商银行股份有限公司长春分行的梨树镇苗圃小区第2幢105号、面积320.62平方米的商网房产以110万元的价格卖给博信担保公司。2015年12月22日，梨树县人民法院裁定，查封上述抵押房产。2016年3月30日，梨树县人民法院判决，博信担保公司与张红签订的房屋买卖合同合法有效，张红于判决生效后十日内协助博信担保公司办理过户手续。现该房屋被王志海实际控制。2014年3月6日，张某1伙同被告人张红，在以上两笔贷款尚未还清的情况下，以被告人张红的名义，由吉林省中东信用担保有限责任公司担保，用其在迂某处购买的房屋，以才某、王某、张红、张某2(男)等四人名下的假购楼合同作为反担保，向长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元。因其未能在规定的期限内给付吉林省中东信用担保有限公司保证金14万元，2014年3月7日，吉林省中东信用担保有限公司将张红、白某(张红的丈夫)、才某、王某、张某2(男)起诉至长春市高新技术产业开发区人民法院。2014年3月7日，长春市高新技术产业开发区人民法院裁定将上述作为反担保的房屋查封，并于当日下发协助执行通知书，对上述房屋进行查封，查封期限2年，贷款到期后，张某1未能按期偿还贷款，房屋于2016年1月27日被长春市高新技术产业开发区人民法院查封，查封期限3年。案发后，被告人张红被公安机关抓获。吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人张红的供述，被害人迂某、陈某等人的陈述，证人张某2等人的证言，借款合同、收据等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张红明知他人实施合同诈骗行为而给与帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，系从犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张红当庭认罪，辩解称所有的手续都是张某1事先准备好让我签字的，内容并不清楚。辩护人张兴安的辩护意见：一、张红在主观方面不具有和张某1共同犯故意诈骗罪的故意，亦无非法占有公私财物的目的；二、关于公诉机关指控张红诈骗金额为230万元，张某1、张红在主观方面不具有诈骗犯罪的故意及目的，客观上已在合同约定的还款期限内清偿该笔贷款，故张红该笔贷款行为不应认定为合同诈骗犯罪。三、关于公诉机关指控张红涉嫌合同诈骗100万元的事实，张红的行为不构成合同诈骗罪。2014年6月27日《吉林农村信用社贷款还款凭证》证明上述贷款已经偿还完毕。该笔贷款的发放单位梨树农村信用社及博信担保公司均未以被害人身份主张权利，亦未向公安机关报案，故本案无人利益受损，亦无被害人存在。张红的行为不构成合同诈骗罪。四、公诉机关指控张红合同诈骗280万元的事实不清，证据不足。张红系应张某1的要求签字，其对重复担保贷款的行为以及先前贷款是否清偿并不知情。两次为贷款提供担保的担保公司均为中东公司，担保手续均系担保公司出具，且经过银行审查，即便两次担保贷款反担保抵押物相同，中东担保公司亦未提出异议。此外，发放该笔贷款的银行以及中东担保公司均未向张某1、张红主张偿还贷款280元的责任，也未向司法机关控告张某1、张红。五、即使人民法院认定张红的行为构成合同诈骗罪，本案存在法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，在共同犯罪中仅起帮助、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；本案贷款均由张某1使用，张红未占有使用该款；张红实施的行为社会危害性不大；张红对自己签字的行为能够如实向司法机关陈述；张红此前一贯表现良好，无前科劣迹，本次犯罪属于初犯，依法应从轻处罚。综上，人民法院在宽严相济的刑事政策下，给予张红减轻处罚或缓刑处罚。本院经审理查明：2009年10月17日，梨树县梨树镇苗圃小区居民迂某同开发商曹某1签订房屋拆迁产权调换协议，约定迂某将其所有的原梨树镇洁雅浴池使用的房屋交梨树县天兴房地产开发有限公司进行开发，并约定回迁事宜，面积共计588.02平方米。房屋回迁后，2012年12月，迂某将上述房屋以290万元的价格卖给张某1，迂某与天兴开发公司、张某1、张某2共同签订三方协议书，天兴开发公司同意转让，迂某同张某1、张某2补充协议约定在买受人付清全部购房款前，出卖人保留全部出售房屋所有权，买受人无权出售、出租该房屋，未经出卖人同意，买受人无权将房屋抵押给任何人或单位。张某1、张某2用上述房屋经营尚都宾馆，共支付给迂某购房款170万元，余款至今未支付。2013年4月28日，被告人张红伙同其妹张某1，以被告人张红的名义，取得在迂某处购买的房屋，以才某、王某、张红、张某2(男)的购楼合同及发票作抵押，向招商银行股份有限公司长春分行贷款230万元，贷款期限一年，该款于2014年3月3日还清。2013年6月26日，被告人张红与其妹张某1，在上一笔贷款尚未还清的情况下，使用虚假的个体工商户营业执照和购楼发票，以被告人张红的名义，由博信担保公司担保，又以被告人张红坐落在梨树镇苗圃小区第2幢105号，面积320.62平方米的商网作为博信担保公司的反担保，向梨树农村信用社贷款100万元，贷款由张某1使用。贷款到期后，张某1未能偿还贷款。由博信担保公司代为偿还。2014年10月13日，双方签订房屋买卖协议，被告人张红将该未付清购楼款、未取得房屋所有权、并已经抵押给招商银行股份有限公司长春分行的梨树镇苗圃小区第2幢105号、面积320.62平方米的商网房产以110万元的价格卖给博信担保公司。2015年12月22日，梨树县人民法院裁定，查封上述抵押房产。2016年3月30日，梨树县人民法院判决，博信担保公司与张红签订的房屋买卖合同合法有效，张红于判决生效后十日内协助博信担保公司办理过户手续。2014年3月6日，被告人张红伙同张某1，在以上两笔贷款尚未还清的情况下，以被告人张红的名义，由吉林省中东信用担保有限责任公司担保，张某1将其在迂某处购买的房屋，由张某1以才某、王某、张红、张某2(男)四人名字在天兴开发公司重新开具购房合同和发票作为反担保，向长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元。因其未能在规定的期限内给付吉林省中东信用担保有限公司保证金14万元，2014年3月7日，吉林省中东信用担保有限公司将张红、白某(张红的丈夫)、才某、王某、张某1(男)起诉至长春市高新技术产业开发区人民法院。2014年3月7日，长春市高新技术产业开发区人民法院裁定将上述作为反担保的房屋查封，并于当日下发协助执行通知书，对上述房屋进行查封，查封期限2年，贷款到期后，张某1未能按期偿还贷款，房屋于2016年1月27日被长春市高新技术产业开发区人民法院查封，查封期限3年。后吉林省中东信用担保有限公司与被执行人张某2（男）、才某、张红、王某、白某达成和解。案发后，被告人张红被公安机关抓获。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.到案经过，被告人张红于2018年7月27日被公安机关抓获。2.房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书、协议书，证实迂某将回迁房屋梨树镇苗圃小区二号楼105、106、107、305、306、304室以290万元出售给张某1、张某2，并签订协议约定如买方未按约定付清余款，无权将房屋出售、抵押给任何人和单位。3.个人贷款结清证明，证明张红在招商银行股份有限公司长春分行的贷款230万元于2014年3月3日已全部清偿。4.梨树县梨树镇真诚信装潢商店与四平市铁西区金信家园装潢设计部签订的材料采购合同和材料采购明细表及商店图片、梨树信用社保证借款申请审批表、个人经营借款合同、出账通知书、电汇凭证、意向函、承诺函、担保人声明与保证书、授权书、放款通知书等证据，证明被告人张红明知张某1以其名义冒用他人的装潢商店签订虚假的购货合同，在博信担保公司担保下，在梨树信用社贷款100万元，梨树信用社2013年6月28日将款存入被告人张红账户，同年7月1日转给张某1。5.博信担保公司的营业执照、张红与博信担保公司抵押反担保合同、抵押同意书、抵押物清单、张红与天兴开发公司签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票号码00029123）等证据，证明被告人张红与博信担保公司签订了反担保合同等手续，用坐落在梨树镇苗圃小区第2幢105号，面积320.62平方米的商网的房屋买卖合同和发票（迂某回迁楼）做抵押，博信担保公司为其提供了担保。6.梨树县地方税务局对天兴开发公司发票开具情况的说明及销售不动产统一发票（发票号码00029123）两张，证明真实的00029123发票系天兴开发公司出示的付款方为蒲某的发票，付款方为张红的发票系假发票。7.博信担保公司的情况说明及梨树信用社的（2014年6月27日）贷款还款凭证，证明2013年6月博信担保公司为被告人张红提供担保在梨树信用社申请100万元贷款，由被告人张红用其名下的320.62平方米商网提供反担保，2014年此笔贷款到期，被告人张红无力偿还贷款本息，博信担保公司代为偿还，被告人张红承诺将名下房屋抵偿给博信担保公司，并签订了买卖协议，但迟迟没有交付，博信担保公司于2015年12月21日在梨树县人民法院起诉被告人张红房屋买卖合同纠纷一案。8.梨树市场管理局的个体户信息，证明梨树县梨树镇真诚信装潢商店系被告人张红在2012年12月19日在工商局注册的。9.个体工商户开业登记申请书、审核表、楼房租赁合同书、产权证，证明房主曹某将自有房屋租赁给康某使用。10.被告人张红在长春农村商业银行股份有限公司贷款的相关材料，证明2014年3月6日被告人张红在中东担保公司的担保下在长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元，贷款到期后，张红未能偿还，由中东担保公司代为偿还。11.被告人张红与中东担保公司签订的反担保抵押合同及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，证明张红、才某、王某、张某2（男）以位于梨树县梨树镇苗圃小区兴源地块兴源小区2号楼三单元305室、306室、二单元304室、105室楼房与天兴开发公司签订商品房买卖合同及销售不动产统一发票进行抵押，中东担保公司提供担保在长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元。12.中东担保公司到高新区法院起诉被告人张红及才某、王某、张某2（男）等人的相关手续，证明被告人张红在长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元，因未给付保证金14万元、反担保人张红、才某、王某、张某2（男）等没有将抵押房产的抵押权办理到中东担保公司名下，2014年3月7日中东担保公司将张红、才某、王某、张某2（男）等人起诉到高新区法院，并申请了财产保全，高新区法院对上述抵押财产进行了财产保全查封，经法院调解，双方达成调解协议，高新区法院于2014年3月7日下发了（2014）长高开民初字第440号民事调解书。贷款到期后，被告人张红没有偿还280万元贷款，由担保单位中东担保公司进行偿还后，中东担保公司申请执行。2016年1月27日，高新区法院依据（2014）长高开民初字第440号民事调解书，下发了民事裁定书、协助执行通知书，对上述房屋进行查封，查封期限为3年。13.高新区法院的移送函，证明高新区法院在执行申请执行人中东担保公司与被执行人张红、才某、王某、张某2（男）等人一案中，案外人迂某提出执行异议，认为法院查封的梨树县梨树镇苗圃小区兴源地块兴源小区2号楼三单元105室、106室、107室、305室、306室、二单元304室房屋属迂某所有。法院认为此案涉嫌犯罪，全案移送梨树县公安局。14.长春市公安司法鉴定中心的文书检验鉴定书，证明张红、才某、王某、张某2（男）四人提供给中东担保公司用于反担保的购楼合同的公章和天兴开发公司的公章不是同一枚印章。15.被告人张红与博信担保公司签订的房屋买卖协议、被告人张红给博信担保公司出具的收据、销售不动产统一发票、梨树县人民法院（2015）梨民一初字第740号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等相关证据，证明被告人张红向梨树信用社贷款100万元到期后，与博信担保公司签订的房屋买卖协议，将抵押的房产（坐落在梨树镇苗圃小区第2幢105号，面积320.62平方米的商网）以110万元的价格卖给博信担保公司。因未履行过户手续，博信担保公司作为原告起诉被告人张红后，2015年12月22日，梨树县人民法院裁定，查封上述抵押房产。2016年3月30日，梨树县人民法院判决，博信担保公司与张红签订的房屋买卖合同合法有效，张红于判决生效后十日内协助博信担保公司办理过户手续。16.证人迂某证言，证实我和张某1、张某2签协议卖房，天兴公司未经我委托授权无权开具我回迁房的合同与发票。我同张某1、张某2签订合同约定买方逾期未付全额房款，卖方有权收回房屋所有权。我同张某2、张某12012年12月7日的买卖协议中，105.106.107写的面积实际分别把205.206.207面积包含了。17.证人刘某、吴某证言，均证实我是梨树县农村信用社营业部信贷员。2013年6月28日张红贷款100万元是我们负责办理的。此笔贷款是张红本人申请并办理的，她说用于她经营的梨树县真诚信装潢商店进货货款。我和同事张某一起去该商店进行过考察，考察当天张红没在商店，有一个女服务员口头证实该商店是张红经营，张红本人确认该商店为本人经营并在营业执照上签字确认。该笔贷款由四平博信担保公司为张红提供担保，张红用梨树镇苗圃小区的门市楼在担保公司抵押。该笔贷款2014年6月27日偿还的，我不清楚是谁偿还的。18.证人李某证言，证实我是博信担保公司的工作人员。张红于2013年6月份在博信担保公司办理担保贷款手续，将其名下梨树镇苗圃小区第2栋105室抵押给四平博信担保公司，由四平博信担保公司提供反担保，张红向梨树农联社贷款100万元，该笔贷款2013年6月28日发放给张红，期限一年，张红没有偿还，博信公司2014年7月1日代偿，张红用抵押的房屋以物抵债。2014年10月13日签了买卖协议。张红抵押担保提供了商品房买卖合同和发票，是原件，核实不是我负责的，该发票（发票号00029123）提供给法院过，法院留了复印件，原件返还我公司，后来张某1把合同和发票取走，2016年1月23日去房开公司重新开具了张某1名的两张发票和一份商品房买卖合同抵押给我公司，张红没在场。我公司把张红起诉到梨树法院后，张红授权张某1办理。19.证人曹某证言，证实我是梨树县天兴房地产开发有限公司负责人。迂某把我房产公司的回迁楼卖给张某1、张某2，公司给张红开过合同与发票，每次都是张某1、张某2办的。2013年1月21日发票号00029123、名为张红的发票不真实，不是我公司开的，真实的00029123的发票是2013年7月20日开给蒲某的，张红的发票涉嫌伪造。调取自中东公司抵押贷款的张红、才干、王志远、张某1的四份商品房买卖合同不是天兴公司开的，不是真的，公章也是伪造的。20.证人康某证言，证实我是梨树镇晟禹装潢商店的经营者，实际挂牌匾的名字是诚信装潢商店。2012年12月初，我朋友张某3找到我，说她姐姐张红要注册网店，需要办理一个工商执照注册用，让我帮忙。我将房东曹杰民提供给我的房屋产权证复印件提供给张某3。事后，张某3说有工作人员要上门考察，我交代店员在考察时配合张某3工作。2012年12月中旬，张某3，张红来到我的装潢商店，我家服务员配合她俩进行考察，我当时没在场，我不认识张红。梨树农联社提供张红贷款档案诚信装潢商店照片是我经营的商店。21.证人毕某证言，证实康某经营诚信装潢商店的房屋是我公爹租给他的，我是此楼实际管理者。2012年7月份，该楼已经租给康某经营装潢商店，没有另外出租给张红。曹某与张红的楼房租赁合同不是真实的，曹某未签过合同。22.证人张某2（男）证言，我和张某3是同学，2012年12月初，张某1和张某3购买了迂某的回迁楼房，因她俩在银行有不良记录，张某3找到我，让我顶名开具一个楼房，方便以后贷款，我同意并办理了手续。楼房位置在梨树镇苗圃小区兴源地块2幢3单元306房间。2013年3月份我同王某、张某3一起去中东担保公司的办公室签订的反担保合同，我在合同中的丙方处签字并摁手印了。2014年春天，我在反担保抵押合同上签字摁手印了。当时我不知道谁办理贷款，事后才知道贷款的实际使用人是张某1（女）。后来高新区法院给我下传票了，我才知道中东担保公司将我、张红、王某、才某等人起诉到法院，我们四人反担保抵押办理的贷款280万元，实际使用人张某1（女）没有归还。23.证人才某证言，我是张某1（女）司机，张某1买了一套楼开宾馆，为了少交税让我顶名买一套，具体怎么办的我不知道，2012年12月18日合同和发票不是我本人办的。中东担保公司最高额反担保抵押合同是我签的，当时张某1说办车辆保险让我签的字，我不清楚内容。在长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元我不知道。24.证人张某3证言，证实张某1和张红是我姐姐，张某1购买迂某的楼房我和张红均未出资。张红、才某、王某、张某2（男）都是张某1（女）找来顶名购的，实际购买人是张某1（女）。吉林省中东担保公司担保手续和长春招商银行贷款手续都是张某1（女）联系的事，办理手续时以张红的名字办理的贷款，才某、王某、张某2（男）提供担保，张某1（女）在银行有不良记录不能贷款。25.证人白某证言，证实张红是我妻子，我和张红签字办理的贷款手续都是张某1找张红办理的，我和张红都不清楚贷款合同的内容，办理贷款手续时我和张红只是在贷款手续上签字，发放的贷款都是张某1使用的，是否偿还我不清楚。26.同案犯张某1供述，证实2012年12月我买迂某的楼了，没有付清购楼款。补充协议规定付清款前，所有权归迂某。未经出卖人同意不能抵押。我用此楼以张红名义由中东公司担保，向长春招商银行贷款230万，已经还清了。以博信担保公司担保向梨树信用社借款100万元是我借用张红的名，实际借款人是我，发票号为00029123号销售不动产发票是假的，是我通过街头小广告做的，用来给博信担保公司抵押借款100万。张红没有经营真诚信装潢商店，商店实际经营人是康某，我借用康某地点用于银行考察。为了借用张红名贷款，在梨树工商局我虚假注册了工商执照。因为我名下在银行有不良记录，也为了少交税金，我将在迂某购买的楼用张某2（男）、才某、王某、张红顶名开具的购楼发票及合同。2013年5月我用张红的名由中东担保公司担保向招商银行股份有限公司长春分行贷款230万，2014年3月向长春农村商业银行股份有限公司贷款280万，我用开具的张某2（男）、才某、王某、张红名字的合同和发票反担保抵押给中东担保公司。贷款到期后，招商银行股份有限公司长春分行的贷款还了，长春农村商业银行股份有限公司的贷款没还。2016年我向天兴开发公司声明作废，重新开发票和合同，改成了我的名。以上贷款用途是支付迂某购楼款，宾馆装修经营，2014年的贷款就是偿还2013年贷款及利息和担保公司费用。27.被告人张红供述，我没有在天兴开发公司购买梨树镇苗圃小区兴源地块第二幢105室，面积320.62平方米门市，该楼是张某1（女）在迂某手里购买的，因为张某1在银行有不良记录，借我的名字开具的购楼手续。张某1（女）借我的名字在2014年4月同中东担保公司办理反担保抵押合同，由中东担保公司担保，在长春农村商业银行股份有限公司贷款280万元。张某2（男）、才某、王某和我名下的楼房和手续不是真实的，是替张某1（女）顶名办贷款的贷款到期后，中东担保公司给代偿的，代偿后中东担保公司将我和张某2（男）、才某、王某等人起诉到高新区法院，是张某1（女）应诉的。2013年3月份由中东担保公司担保，以我为贷款人，在长春招商银行贷款230万元。钱发到我名下的银行卡里，都由张某1使用了。手续都是张某1先联系好，由张某1提交给担保公司和银行，我按照张某1要求，由张某1带其到担保公司和银行，并在所有手续上签字。我不清楚贷款的用途以及贷款是否偿还。我在北京居住期间，知道张某1从迂某手里购买楼房，因为张某1在银行有不良记录，在开具手续时张某1打电话告知我要以我的名字开具购楼手续，方便以后办理抵押贷款，我就同意了，手续都是张某1办的。2013年6月26日同四平博信担保公司签订反担保合同以105室作为反担保抵押向梨树农联社贷款100万，手续都是事先张某1联系好，签合同时我和我老公白某在手续上签字按手印。贷款时，提供给银行的梨树县梨树镇真诚信装潢商店营业执照手续不是真实的，我本人未在梨树镇经营过装潢商店，营业执照手续都是张某1提供给银行的，张某1怎么取得的我不清楚。博信公司起诉我我知道，法院打电话了，我本人没到法院应诉，由张某1应诉，具体结果不清楚。以上证据经当庭举证、质证，足以认定属实。本院认为，关于被告人张红于2013年4月28日贷款230万元及反担保的行为是否构成合同诈骗罪的问题。张红虽然协助张某1以未取得所有权的房屋向担保公司提供反担保贷款230万元，但张某1已于借款合同约定期间内清偿该笔贷款。公诉机关提供的证据不能证明张红在签订反担保合同和借款合同时有非法占有目的，且张红该次协助张某1贷款的行为客观上亦未造成危害结果，故公诉机关指控张红2013年4月28日贷款230万元犯合同诈骗罪的事实不能成立，张红该次协助张某1贷款的行为不构成合同诈骗罪，辩护人关于被告人张红该笔贷款的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人张红于2013年6月26日及2014年3月6日贷款及反担保行为是否构成合同诈骗罪的问题。公诉机关提供的贷款合同、反担保合同、发票、证人证言、被告人供述等证据相互印证，能够完整地反映被告人张红协助张某1贷款和反担保时的主观心态以及其客观上实施的违法行为。本案涉及的三次贷款均系被告人张红以自己的名义帮助张某1办理，被告人张红对于其与张某1未取得迂某所售房屋不动产登记、伪造发票、重复抵押、捏造虚假个体经营的事实以及张某1不具备还款能力等情况应为明知，其对张某1骗取债务担保的意图认识清楚，能够预见其与张某1所违法实施的反担保及贷款行为的社会危害性。在此情况下，其仍选择帮助张某1实施诈骗行为，其非法占有他人财产的目的明显，并积极追求损害结果的发生，故其实施上述违法行为时主观心态应为故意。辩护人提出张红在主观方面没有非法占有目的及犯罪故意的辩护意见不能成立，本院不予采纳。在客观方面，被告人张红协助张某1通过以未取得所有权的房屋重复反担保、伪造发票、捏造虚假的个体经营事实，分别与博信担保公、中东担保公司签订反担保合同进行担保贷款，骗取债务担保的利益，致博信公司、中东公司因承担保证责任分别损失100万元和280万元，造成了严重的损害后果。辩护人提出张红的行为客观上未造成损害后果的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告人张红明知他人实施合同诈骗行为而给予帮助，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张红系应张某1要求帮助实施合同诈骗行为，所得利益亦由张某1享有，故被告人张红在与张某1的共同犯罪当中仅起帮助作用，系从犯，应减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：一、被告人张红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2023年7月26日止。）二、责令被告人张红与同案犯张某1共同退赔本案被害单位博信担保公司100万元、吉林省中东信用担保有限责任公司280万元（已经实际履行的在退赔款中扣除，具体数额以执行时核对为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  蔡丽娜审判员  李 楠审判员  张德鸿二〇二〇年一月十七日书记员  马 力