福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5389号 上诉人（原审原告）:福建立敦食品有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园78号厂房四楼西侧、五楼。 法定代表人:王立文，总经理。 委托诉讼代理人:张毅军，福建京能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曾诗诗，女，1995年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人:张贤美，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建立敦食品有限公司（以下简称立敦公司）因与被上诉人曾诗诗劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 立敦公司上诉请求撤销一审判决，改判支持立敦公司一审诉讼请求。理由： 一、一审法院认定事实错误。立敦公司与曾诗诗不存在劳动关系。一审法院仅凭曾诗诗提供的自己制作的工作服照片、未经核实的录音及无法证明微信使用人的聊天记录及所谓的工资银行交易明细，就简单认定双方存在事实劳动关系，且应向曾诗诗支付2017年7月9日至2018年11月27日期间的双倍工资差额、为曾诗诗缴交社会保险费明显缺乏事实和法律依据。立敦公司在仲裁庭审中已经提供了《员工花名册》、《员工社会保险缴费凭证》、员工工资发放的银行交易明细、公司制式工作服等一系列证据予以反驳，但仲裁委员会却未予以采信。 二、曾诗诗一审提交的证据有些连真实性都尚且存疑且多处相互间自相矛盾，根本不能形成证据链。一审法院在判决书中称立敦公司没有提供任何证据证明134××××5222机主并非立敦公司法定代表人王立文与客观事实不符。立敦公司在一审庭审中已经提供了《情况说明》来说明134××××5222机主并非立敦公司法定代表人王立文，因其固定使用的手机号是130的联通而并非134××××5222的移动号码。立敦公司之所以没有申请录音鉴定是因为曾诗诗自己都无法直接证明其父亲李贵平就是手机号158××××7934的机主和录音当事人。另立敦公司提供的《员工花名册》、《员工社会保险缴费凭证》能直接证明曾诗诗、卢琤华、周志臻、林月君、甘伟林等均不是立敦公司的员工，而曾诗诗提供的所谓的工资《银行交易明细》也仅能证明其曾与周志臻、卢琤华存在经济往来，而且往来时间起点是2017年9月份，与一审法院认定的从2017年7月9日起就与立敦公司存在事实劳动关系在时间点上也存在自相矛盾之处。而且曾诗诗在一审庭审中又说2017年7、8月份立敦公司是用现金方式支付其劳动工资，明显也和其提供的所谓工资《银行交易明细》证据的银行转账方式支付其劳动工资说法相互矛盾。曾诗诗提供的微信聊天记录内容来推断微信使用人系立敦公司法定代表人王立文的配偶，殊不知微信聊天记录内容可以通过自己拿两把手机进行微信互聊轻易制造形成。在司法实践中，微信聊天记录要成为认定案件事实的证据也有严格的证据规则来判定，然一审法院却无视相应证据规则径直采用推断方式认定。 综上，一审法院未能客观全面查明本案相关事实进而导致认定事实错误，请求二审撤销并依法改判。 曾诗诗答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。 立敦公司一审请求判令：1.确认双方之间自2017年7月9日至2018年11月27日期间不存在劳动关系；2.立敦公司无须向曾诗诗支付未签订劳动合同的两倍工资19250.7元；3.立敦公司无须为曾诗诗向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。 一审法院经审理查明，2018年2月26日，曾诗诗因右手绞轧伤被送至厦门新开元医院住院治疗，2018年3月12日办理出院，出院诊断为：右手绞轧伤（右手掌及右手1-5指多段绞轧离断伤）。2018年6月19日，曾诗诗以“右手外伤术后近4个月”为主诉入厦门新开元医院住院治疗，2018年6月23日办理出院，出院小结之“病程与治疗结果”载明：“入院后予肌注TAT治疗，完善相关检查，排除手术禁忌症后，急诊在局麻下行‘切开内固定物取出术’，术后……”2018年7月26日，曾诗诗以“右手外伤术后5个月”为主诉入厦门新开元医院住院治疗，2018年7月30日办理出院，出院诊断为：右手多发骨折内固定取出术后。2018年11月27日，曾诗诗以立敦公司为被申请人提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方于2017年7月9日至2018年12月25日间存在劳动关系；2.立敦公司支付曾诗诗自2017年8月9日起至2018年7月8日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额31460元；3.立敦公司为曾诗诗办理社会保险登记并补缴2017年7月至2018年11月的社会保险费。 2019年1月17日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2019］12号裁决书，裁决：1.确认曾诗诗与立敦公司自2017年7月9日至2018年11月27日存在劳动关系；2.立敦公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付曾诗诗未签订书面劳动合同的另倍工资19250.7元；3.自裁决书生效之日起十五日内，立敦公司应当依法为曾诗诗向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。裁决作出后，立敦公司不服，于法定期限内提起诉讼。 一审另查明，曾诗诗父亲为李贵平。 一审法院认为，劳动关系的基本要素和特点是，劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，且劳动者受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。对曾诗诗举示的用以主张其与立敦公司存在劳动关系的证据，一审法院分析如下：中国移动通信客户详单虽仅载明客户名称为李＊平，但曾诗诗父亲李贵平持有该客户详单，可以推定李贵平为号码158××××7934的机主。立敦公司否认曾诗诗举示的录音中通话一方为其法定代表人王立文，却明确放弃就此申请司法鉴定，亦未提交任何相反证据加以证明，对录音的真实性予以确认。该录音中，李贵平提及曾诗诗的手伤是在立敦公司工作过程中导致，王立文并未予以否认，仅是反复强调通过正常途径解决。微信聊天记录截图虽未直接体现与曾诗诗聊天的主体为立敦公司法定代表人王立文配偶，但聊天记录的内容与曾诗诗提供的诊疗记录相互印证。6月18日，曾诗诗告诉微信相对方准备次日前往医院，相对方表明会一同前往，同时提醒曾诗诗办卡方便为其交费，而曾诗诗确于2018年6月19日以“右手外伤术后近4个月”为主诉入厦门新开元医院住院治疗。6月21日，相对方询问曾诗诗“今天做好了吗……拿了可以动吗”，曾诗诗回答：“做好了，现在手都很疼，麻药过了好疼”，与厦门新开元医院出院小结之“病程与治疗结果”载明的“排除手术禁忌症后，急诊在局麻下行‘切开内固定物取出术’”可以相互印证。立敦公司否认周＊臻、卢＊华向曾诗诗转账是代立敦公司发放工资的行为，却拒绝向法院提交发放工资的银行账户交易明细。综上，曾诗诗举示的数组证据内容相互印证，形成较为完整的证据锁链证明曾诗诗在为立敦公司工作过程中受伤，立敦公司为曾诗诗的诊疗行为支付费用，双方符合劳动关系管理与被管理、依附与被依附的特征，认定曾诗诗与立敦公司自2017年7月9日起至2018年11月27日止存在劳动关系。立敦公司未与曾诗诗签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向曾诗诗支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因未签订书面劳动合同的二倍工资并非劳动者的劳动报酬，本案二倍工资的计算期间应自2017年8月9日起算至曾诗诗受伤时即2018年2月26日止。曾诗诗2017年8月的工资为3032元，故2017年8月9日至2017年8月31日的工资为2151.74元（3032元÷31天×22天）。曾诗诗2017年8月起至2018年1月止的月平均工资为2919.83元［（3032＋3020＋2270＋2872＋3140＋3185）÷6］，故其2018年2月1日至2018年2月26日工资为2606.99元（2919.83元÷28天×25天），其未签订书面劳动合同的二倍工资差额计为19245.73元（2151.74＋3020＋2270＋2872＋3140＋3185＋2606.99）。关于社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，缴交社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务，且用人单位依法应当为劳动者办理社会保险登记。故，立敦公司应当依法为曾诗诗办理劳动关系存续期间即自2017年7月9日至2018年11月27日止的社会保险登记。关于缴交数额，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，基于社会保险费的征收和缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。故，对于缴纳社会保险费数额，不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建立敦食品有限公司与曾诗诗自2017年7月9日起至2018年11月27日止存在劳动关系；二、福建立敦食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付曾诗诗未签订书面劳动合同二倍工资差额19245.73元；三、福建立敦食品有限公司应于判决生效之日起十日内依法为曾诗诗向社会保险经办机构申请办理劳动关系存续期间即2017年7月9日起至2018年11月27日止的社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。其中，个人应缴部分由曾诗诗自行承担，用人单位应缴部分由福建立敦食品有限公司承担；四、驳回福建立敦食品有限公司的全部诉讼请求。 本案二审期间，就一审查明的事实，立敦公司主张：一、一审认定的曾诗诗在公司受伤的事实不予认可；二、有关给曾诗诗转账的，并不是公司财务，周*臻和卢*华均不是公司的财务。曾诗诗对一审认定的事实没有异议。 二审中，双方均没有向本院提交新的证据。审理中，立敦公司对曾诗诗一审提交的所有证据的真实性仍然不予认可。对此，本院提醒立敦公司代理人，如果确认曾诗诗不是立敦公司的员工，那么曾诗诗的诉讼行为有可能涉嫌违法或犯罪，立敦公司应当为此向公安机关报案。本院同时提醒，如果立敦公司不在庭审之后的十天内报案，本院可能确信一审法院认定的相关事实。 本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。在一审审理中，曾诗诗提交了相关的证据照片(4张)、中国移动通信客户详单、录音及文字稿、微信聊天记录截图（11张），据以证明其在立敦公司上班，并在上班期间致右手受伤；受伤后，立敦公司法定代表人王立文配偶通过其个人微信与曾诗诗就诊疗行为及产生的费用进行沟通，曾诗诗父亲李贵平于2018年11月21日致电王立文。此外，曾诗诗还提交了周*臻和卢*华的转账记录，据以证明立敦公司财务支付公司的事实。但是，立敦公司对曾诗诗的提交的证据的真实性均不予认可。为此，本院认为，曾诗诗为证明其在立敦公司上班，并在上班期间受伤，向仲裁机构及法院提交了一系列相关的证据，但立敦公司对这一基本事实不予确认。在立敦公司没有提交其他足以反驳证据，也不寻求刑事司法帮助的情况下，本院确认曾诗诗与立敦公司存在劳动关系这一事实，一审法院认定的相关事实及判决，本院予以维持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；立敦公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由立敦公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （庄伟平） 审 判 员 （许向毅） 二〇二〇年一月七日 法官助理（李仁莹） 书记员（ 林少 怀） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。