山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5579号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋伟业，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪旭，男，1972年2月19日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。被告：杨文东，男，1986年8月30日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。被告：杨炳义，男，1963年10月8日出生，汉族，现住广饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。被告：陈金德，男，1968年1月19日出生，汉族，现住广饶经济技术开发区。被告：张卫东，男，1975年11月16日出生，汉族，现住广饶经济技术开发区。被告：张福英，女，1970年4月13日出生，汉族，现住广饶经济技术开发区。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（下称广饶农商行）诉被告杨文东、杨炳义、陈金德、张卫东、张福英申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托诉讼代理人蒋伟业、孟宪旭、被告杨文东及委托诉讼代理人李秀英、被告杨炳义的委托诉讼代理人成君到庭参加了诉讼，被告陈金德、张卫东、张福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广饶农商行向本院提出诉讼请求：1、撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523执异56号执行裁定书；2、依法判令准许执行登记在杨炳义名下的广饶中南世纪城1.2期19/1—2301的房产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，贵院对广饶农商行与杨炳义、陈金德、张卫东、张福英金融借款合同一案作出了（2016）鲁0523民初3249号民事判决书，2017年2月6日原告向贵院提交强制执行申请，贵院同日立案执行，在执行过程中经向广饶县房产服务管理中心查询，于2017年3月9日依法查封杨炳义在广饶中南世纪城1.2期19/1—2301楼房一处，但杨文东对执行标的提出异议，贵院于2019年11月19日作出（2019）鲁0523执异56号执行异议裁定，裁定中止对广饶中南世纪城1.2期19/1—2301房产的执行。原告认为，涉案房产登记在杨炳义的名下，对外具有公示、公信的效力，杨炳义是涉案房屋的所有权人，故为维护原告合法权益，现提出申请执行人执行异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。杨文东辩称，广饶县人民法院（2019）鲁0523执异56号执行裁定书合法有效，不应撤销；2、被告杨文东是广饶中南世纪城1.2期19/1-2301楼房的实际购买人和实际所有权人，杨炳义只是顶名购买人，原告申请执行的（2016）鲁0523民初3249号民事判决书中杨文东是案外人，本案不应执行案外人的财产，应当中止对涉案房产的执行，并解除查封措施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。杨炳义辩称，（2019）鲁0523执异56号执行裁定书认定事实正确，适用法律正确。杨炳义系涉案房屋的顶名购买人，实际所有人是杨文东，应中止对涉案房产的执行，驳回原告的诉讼请求。广饶农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据并经庭审质证：证据1，广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3249号民事判决书一份，证明：原告与被告杨炳义、陈金德、张卫东、张福英金融借款合同纠纷一案，贵院已于2016年8月29日出具判决，判决杨炳义、张卫东、张福英对陈金德的借款承担连带清偿责任。杨文东对证据的真实性无异议，该判决书中杨文东是案外人，不是本案的被告。杨炳义对证据的真实性无异议，该判决书所涉借款发生于2005年，起诉时间为2016年，根据判决书记载的原告在庭审中提交的证据不能证明原告在保证期间内向被告杨炳义主张担保责任，被告杨炳义未能出庭，涉案借款已经超过保证时效，被告杨炳义不应承担担保责任，我方保留另案主张的相关权利。证据2，广饶县人民法院（2017）鲁0523执355号、（2017）鲁0523执355号之一执行裁定书各1份，证明：原告于2017年2月6日向贵院申请强制执行，经向广饶县房产服务管理中心查询，于2017年3月9日依法查封被执行人杨炳义在广饶中南世纪城1.2期19/1-2301楼房一处。杨文东对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房产虽然登记在杨炳义的名下，但杨炳义只是顶名买房，实际购买人和所有权人系杨文东。杨炳义同杨文东质证意见。证据3，广饶县人民法院（2019）鲁0523执异56号执行裁定书1份，拟证明：贵院于2019年11月19日裁定中止对广饶中南世纪城1.2期19/1-2301楼房的执行。杨文东对证据的真实性及证明目的均无异议。杨炳义对证据的真实性及证明目的均无异议。杨文东为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据并经庭审质证：证据1，杨炳义户口簿一份、杨文东结婚证一份，拟证明：被告杨炳义与杨文东系父子关系，杨文东与冯雨系夫妻关系。广饶农商行对证据真实性无异议。杨炳义对该证据无异议。证据2，商品房买卖合同复印件一份（编号2010-6-23-0322）、个人购房借款/担保合同一份（编号A：［住］字［济宁］支行［2010］年［758］号）、房地产抵押契约一份，拟证明：被告杨文东妻子冯雨于2010年7月22日与山东省九星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省金乡县文峰东路九星花园小区23号楼东1单元1层东户101室房屋一套，2010年9月杨文东、冯雨共同向中国工商银行股份有限公司金乡支行申请了住房贷款117000元，贷款期限为15年。该组证据证明在2013年购买涉案房屋广饶县中南世纪城小区19号楼1单元2301室之前，冯雨名下已购买一套房屋并且杨文东、冯雨共同有银行贷款，再购买涉案房屋属第二套房，首付比例高，并且贷款利率高，故杨文东借用其父亲杨炳义的名义购买该楼房。广饶农商行认为商品房买卖合同系复印件，对该证据不予认可。对个人购房借款/担保合同、房地产抵押契约真实性无异议，但该两份证据与本案不具有关联性，对被告的证明目的不予认可。杨炳义对该证据无异议。证据3，中信银行信用卡电子账单一份、认购书（原件存于广饶中南房地产有限公司）两份，声明两份，收款收据两份，拟证明：1、2013年8月2日，被告杨文东缴纳入会费2000元，并通过其名下中信银行信用卡向广饶中南房地产有限公司缴纳48000元，广饶中南房地产有限公司将入会费2000元及48000元合并统计为杨文东出具定金50000元的收款收据一份，证明杨炳义是顶名购房人；2、2013年10月20日，被告杨文东妻子冯雨认购涉案房屋，签定认购书。同日，被告杨炳义签订认购书；3、签订认购书当日，被告杨文东将缴纳入会费收据声明转入冯雨名下，冯雨声明转入杨炳义名下；4、签订认购书当日，广饶中南房地产有限公司出具收款收据，收款方式为“转定”，金额为50000元，即将杨文东缴纳的50000元定金转到了杨炳义名下。该组证据综合证明，认购及定金50000元的缴纳均系被告杨文东和冯雨名下，杨炳义仅是顶名购买人。广饶农商行对该证据中中信银行信用卡电子账单真实性无法确定，没有中信银行的盖章。认购书、收款收据中均有杨炳义本人的签字，能够证明杨炳义是涉案房屋的实际所有权人，被告的证明目的不能实现。杨炳义对该证据无异议。证据4，2013年10月25日中国工商银行个人业务凭证一份，现金存款凭条（原件存于工商银行广饶支行）两份，2013年11月4日中国工商银行个人业务凭证（原件存于工商银行广饶支行）一份，预收款收据（原件存于广饶中南房地产有限公司）两份，现金存款凭条（原件存于工商银行广饶支行）两份，拟证明：1、2013年10月25日，被告杨文东到中国工商银行广饶支行从自己名下账号62×××46取款210867.00元，未取走现金，接着让银行以杨炳义名义缴纳房款存入广饶中南房地产有限公司账户16×××07内。广饶中南房地产有限公司将之前被告杨文东缴纳的定金50000元连同该笔房款210867.00元合计260867.00元，出具260867.00元金额的预收款收据一份；2、2013年11月4日，被告杨文东到中国工商银行广饶支行从自己名下账号62×××39取款100000.00元，未取走现金，接着让银行以杨炳义名义缴纳房款存入广饶中南房地产有限公司账户16×××07内。广饶中南房地产有限公司出具100000.00元金额的预收款收据一份。该组证据综合证明，房屋首付款360867元均是被告杨文东本人缴纳，杨炳义没有任何出资，仅是顶名购买人。其中在个人业务凭单中客户确认部分有银行人员经办人员注明“未取走现金，存入账户16×××07”。广饶农商行对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，2010年9月，杨文东、冯雨共同向中国工商银行股份有限公司金乡支行申请了住房贷款117000元，贷款期限为15年，据被告所述2013年杨文东替杨炳义代付共计310867元，不符合常理，杨文东自己不应有如此多的资金来源，即使以杨炳义名义存入中南公司的款项由杨文东提供，也不能证明杨文东就是涉案房屋的实际所有权人，且工商银行中南公司的现金存款凭证上交款人均为杨炳义，故杨炳义是涉案房屋的实际所有权人。杨炳义对该证据无异议。证据5，还款明细统计表一份、杨炳义（尾号7196）借记卡账户历史明细清单两份共7页，杨文东（尾号4439）贷记卡账户历史明细清单一份共10页，杨文东（尾号8475）招商银行户口历史交易明细表一份共2页，杨文东（尾号4528）招商银行户口历史交易明细表一份共132页，拟证明：自2014年3月15日开始偿还房贷至2017年6月17日期间，共计39笔还贷记录，每月还款均是被告杨文东从自己的银行卡（工商银行尾号4439、招商银行尾号8475、招商银行尾号4528）转账至杨炳义名下6222021615014807196账户，再从杨炳义该账户还款，即事实上都是被告杨文东偿还贷款，而非杨炳义还款。广饶农商行对该证据真实性无异议，但该证据只能证明杨炳义与杨文东之间存在资金往来关系，在广饶县人民法院（2019）鲁0523执异56号执行异议案件笔录中记载杨文东也是涉案房屋的共同还款人，故该证据不能实现被告的证明目的。杨炳义对该证据无异议。证据6，杨文东（尾号4439）借记卡历史明细清单一份共87页，拟证明：自2017年7月17日至今，涉案房屋的银行贷款偿还均是被告杨文东自行偿还，通过被告杨文东名下62×××39的中国工商银行账户进行还款，直接扣款到还款账户中。广饶农商行真实性无异议，但该证据中并未显示相关扣款是归还涉案房屋的贷款，无法证明杨文东在偿还涉案房屋的贷款，即使扣款确为归还涉案房屋的贷款，杨文东作为涉案房屋的共同还款人，其也有义务归还贷款，但不能证明其是涉案房屋的所有权人。杨炳义对该证据无异议。证据7，个人购房借款担保合同一份，拟证明：涉案房屋贷款是以杨炳义和张秀芳名义贷款，杨文东并不是共同还款人，但杨文东是涉案房屋贷款的实际还款人。广饶农商行对真实性无异议，该证据与被告所交的杨炳义签字的认购书能相互印证，更加证明杨炳义是涉案房屋的所有权人。杨炳义对该证据无异议。证据8，合同补充条款一份，转账凭证两份，拟证明：2019年5月13日，被告杨文东补交房款差额1717元，转账方式为：被告杨文东通过名下工商银行尾号4439的账户转账至广饶中南房地产有限公司财务工作人员谭玲玲招商银行尾号9932账户内，谭玲玲通过pos机刷卡付广饶中南房地产有限公司。该合同补充条款买受人签字部分“杨炳义”系杨文东所签，是杨文东办理的房款补款手续。广饶农商行对合同补充条款真实性无异议，其买受人为杨炳义，能够证明杨炳义是涉案房屋的所有权人，因杨炳义与杨文东是父子关系，故即使由杨文东代为支付少部分款项也不能改变杨炳义是涉案房屋所有权人的事实。杨炳义对该证据无异议。证据9，收款凭据两份，扫码付款记录一份，被告杨文东名下尾号9841工商银行信用卡电子对账单明细一份，拟证明:2019年5月13日，被告杨文东缴纳装修保证金2000元、代收电费50元、垃圾清运费300元，共计2350元，通过扫码支付，从被告杨文东尾号9841的工商银行信用卡付至青岛中南物业管理有限公司东营分公司。客户确认签字“杨炳义”系被告杨文东所签，具体事宜由杨文东办理。证据10，收款凭据两份，扫码付款记录两份，被告杨文东名下尾号5429光大银行信用卡电子对账单明细一份，拟证明：2019年5月13日，被告杨文东缴纳住宅物业费2915.52元、代收公共维修基金8795元，均通过扫码支付，从被告杨文东尾号5429的光大银行信用卡付至青岛中南物业管理有限公司东营分公司。广饶农商行收款收据真实性无异议，其客户确认处签字为杨炳义，能够证明杨炳义是涉案房屋的所有权人，因杨炳义与杨文东是父子关系，故即使由杨文东代为支付少部分款项也不能改变杨炳义是涉案房屋所有权人的事实。杨炳义对该证据无异议。证据11，照片2张，拟证明：被告于2019年12月初到涉案房产现场拍摄的照片，该房产现在尚未装修，没有居住。广饶农商行认为真实性无法确认，该证据是被告单方出具的，没有显示拍摄时间，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予认可。杨炳义对该证据无异议。杨炳义、陈金德、张卫东、张福英未向本院提交证据。经审查，原告广饶农商行提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告杨文东提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信；提交的证据2，原告对商品房买卖合同因系复印件不予认可，但被告庭后提交了房产证予以佐证，故本院予以采信，原告对证据2中的其他证据真实性无异议，本院予以采信；提交的证据3，符合证据的“三性”特征，原告的异议理由不成立，本院予以采信；提交的证据4、5、6、7、8、9、10，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。提交的证据11，与本案不具有关联性，本院不予审查。根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2016年8月3日，本院受理广饶农商行诉杨炳义、陈金德、张卫东、张福英金融借款合同纠纷一案，经审理后于2016年8月29日作出了（2016）鲁0523民初3249号民事判决书，判决书第二项判决杨炳义、张卫东、张福英对陈金德的借款承担连带清偿责任。判决生效后，因杨炳义、陈金德、张卫东、张福英未履行偿还义务，广饶农商行向本院申请强制执行，执行过程中本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0523执355号执行裁定书，依法查封了杨炳义名下在广饶中南世纪城1.2期19/1—2301房产一处。在裁定拍卖上述房产后，杨文东向本院提出执行异议，主张其是涉案房产实际所有权人，2019年11月19日，本院作出（2019）鲁0523执异56号执行裁定书，裁定中止对广饶中南世纪城1.2期19/1—2301房产的执行。广饶农商行对该裁定不服，于2019年12月3日提出申请执行人执行异议之诉。2013年8月2日，杨文东向广饶中南房地产有限公司交纳定金50000元，以其妻子冯雨的名义签订广饶中南世纪城1.2期19/1—2301房产认购书，因冯雨名下在金乡县城区九星花园二期有房产一处，二套房首付比例大幅提高，2013年10月20日，冯雨将认购协议转让给杨文东的父亲杨炳义，定金也转至杨炳义名下。2013年10月25日，杨文东从自己名下62×××46账号取款210867.00元，以杨炳义名义存入广饶中南房地产有限公司16×××07账户内，2013年11月4日，被告杨文东从自己名下62×××39账号取款100000.00元，以杨炳义名义存入广饶中南房地产有限公司16×××07账户内，广饶中南房地产有限公司分别出具了两份首付款收据。2013年12月21日，杨炳义与中国工商银行广饶支行签订个人购房借款/担保合同，贷款手续办理完毕后，自2014年3月15日至2017年6月17日，所偿还按揭贷款均是由杨文东每月将还贷款项转入杨炳义银行账户，再由杨炳义账户进行偿还。后因杨炳义银行账户被法院冻结造成无法还款，杨文东将涉案房产贷款关联到其本人银行账户，并自2017年7月17日起由银行直接从杨文东的账户中扣划每月应偿还的贷款。2019年5月13日，杨文东又向广饶中南房地产有限公司交纳房款差额1717元，向青岛中南物业管理有限公司东营分公司交纳装修保证金2000元、代收电费、垃圾清运费350元、物业费2915.52元、公共维修基金8795元。本院认为，本案的焦点问题是广饶中南世纪城1.2期19/1-2301楼房实际所有权人是杨文东还是杨炳义。涉案房产虽登记在杨炳义名下，但通过杨文东提交的证据显示，涉案房产从交纳首付款到偿还银行按揭贷款再到交纳维修基金、物业费、装修保证金等，所有款项均系由杨文东出资，且交款凭证、发票等也由杨文东持有，能够证实杨文东系涉案房产的实际出资人、购买人，杨文东为逃避国家的房地产贷款政策而使用杨炳义的名义购买，杨炳义只是名义购买人，涉案房产的所有权人应为杨文东。杨文东不是（2016）鲁0523民初3249号民事判决书中的当事人，因此涉案房产不应被列入执行财产，（2019）鲁0523执异56号执行异议裁定书认定事实、适用法律正确，原告的诉讼请求本院不予支持。被告陈金德、张卫东、张福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理2246元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  顾建亭人民陪审员  付振海人民陪审员  徐俊萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  王佳佳附判决书所适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。