山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终4004号上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：张伟中，总经理。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦广磊，男，1966年5月21日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司（以下简称新日辉公司）因与被上诉人秦广磊劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新日辉公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定新日辉公司与山东阳谷日辉实业有限公司存在承继关系，属于认定事实错误。新日辉公司系由山东阳谷电缆集团有限公司和山东阳谷日辉电缆有限公司重组设立的，不是由山东阳谷日辉实业有限公司分立、合并、转让的，两者不存在承继关系。山东阳谷电缆集团有限公司与山东阳谷日辉实业有限公司均系独立的法律主体，不能因为山东阳谷电缆集团有限公司是山东阳谷日辉实业有限公司的股东，便认定新日辉公司与山东阳谷日辉实业有限公司存在承继关系；也不能因为两公司注册登记地址相同便认定存在承继关系。一审法院依据《工伤保险条例》第四十三条判决新日辉公司承担工伤保险责任明显错误。二、自2019年3月7日新日辉公司与秦广磊已确认不存在任何劳动争议。一审判决未采信《辞职信》、《免除与放弃协议》，属于采信证据错误。2019年3月7日秦广磊向新日辉公司提交了《辞职信》，并签订了《免除与放弃协议》、《补偿金确认单》，约定“除前述补偿金外，秦广磊确认与公司无其他任何争议或纠纷，并特此放弃任何索赔，不会提出任何法律质疑；否则秦广磊将向公司退还已支付的补偿金。”新日辉公司依约定向秦广磊支付了法定经济补偿金，并支付了额外补偿金，双方之间已不存在任何劳动争议。《辞职信》、《免除与放弃协议》均系秦广磊自愿签订的，合法有效，对其具有法律约束力。三、阳谷县人力资源和社会保障局已出具了证明材料，可证实：新公司山东阳谷新日辉电缆有限公司（即新日辉公司）只承认此前员工的工龄，其他任何权利主张新公司不承担任何责任，一切由山东电缆集团有限公司承担。一审法院仍然判决新日辉公司支付秦广磊在第三方公司工作期间所受工伤的相关待遇明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，采信证据错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判新日辉公司无需向秦广磊支付补助金。被上诉人秦广磊辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。山东阳谷日辉实业有限公司为山东阳谷电缆集团有限公司的全资子公司，后又与他人合资成立山东阳谷新日辉电缆有限公司，无论是山东阳谷日辉电缆有限公司或是山东阳谷新日辉电缆有限公司，秦广磊仍是在原工作地点，从事的仍是原来的工作。两个公司应是一个公司或有承继关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》四第五条二款之规定，劳动者仍在原工作场所，工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，人民法院应予支持。对秦广磊而言，两公司有承继关系。另根据《工伤保险条例》规定，承继单位也应承继对原用人单位的工伤保险责任。2、秦广磊是2007年在山东阳谷日辉实业有限公司参加工作，2019年3月与新日辉公司解除了劳动关系，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。新日辉公司支付的补偿金期限的计算也是从2007年开始计算的，即其也认可了秦广磊在山东阳谷日辉实业有限公司工作的这段时间是在其单位工作。3、解除劳动合同时新日辉公司支付了经济补偿金，那是新日辉公司对解除劳动合同的补偿，但并没有给付一次性就业补助金，新日辉公司将其混为一谈是错误的。4、阳谷县人力资源和社会保障局出具的证明与秦广磊无关。综上所述，一审法院判决新日辉公司支付一次性伤残补助金是正确的，请予以维持。另外，秦广磊与新日辉公司并没有签订《免除与放弃协议》，新日辉公司称秦广磊放弃了任何索赔是没有根据的。新日辉公司向一审法院起诉请求：依法判决新日辉公司无需向秦广磊支付一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2007年4月30日，秦广磊入职于山东阳谷日辉实业有限公司。2008年1月5日，秦广磊在工作时受伤，聊城市劳动能力鉴定委员会于2008年11月8日出具聊劳鉴（2008）130号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为秦广磊所受伤害构成劳动功能障碍程度六级。山东阳谷日辉实业有限公司成立于1999年9月8日，2011年，作为该公司主要股东之一的山东阳谷电缆集团有限公司设立了山东阳谷新日辉电缆有限公司，2012年2月至8月，山东阳谷电缆集团有限公司与法国耐克森公司签订股权转让协议，将其持有的山东阳谷新日辉电缆有限公司的75%的股份转让给法国耐克森公司，山东阳谷新日辉电缆有限公司成为中外合资企业。2012年11月，山东阳谷新日辉电缆有限公司更名为新日辉公司。山东阳谷日辉实业有限公司、山东阳谷新日辉电缆有限公司、新日辉公司的注册的公司住所地均为阳谷县西湖镇14号，秦广磊工作地点一直未变。2019年3月，秦广磊与新日辉公司解除劳动关系。2019年3月6日，秦广磊与新日辉公司签订《免除与放弃协议》一份：“我自愿从耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司（以下简称“公司”）辞职。我理解并同意：在收到自愿离职计划的补偿金后，我将收到所有与工资有关的款项及应付给我本人的任何其他款项，并于2019年3月7日与公司解除劳动关系。此外，除前述补偿金外，我确认与公司无其他任何争议或纠纷，并特此放弃因与我公司、其员工和关联公司的关系而产生的任何索赔，并且我不会在行政或司法方面提出任何法律质疑。例如，投诉、劳动仲裁申请或相关劳动诉讼；否则，我将向公司退还已支付的补偿金”。2019年3月7日，秦广磊与新日辉公司签订《补偿金确认单》一份，该确认单显示秦广磊入职日期为2007年4月30日，离职日期为2019年3月7日，工龄为11.9年，计算补偿金工龄为12年。2018年度，聊城市在职职工平均工资为5192元。一审法院认为，新日辉公司与山东阳谷日辉实业有限公司注册登记为同一地址，秦广磊的工作地点一直未变更。作为山东阳谷日辉实业有限公司主要股东之一的山东阳谷电缆集团有限公司设立了山东阳谷新日辉电缆有限公司，山东阳谷新日辉电缆有限公司后又更名为新日辉公司，新日辉公司与山东阳谷日辉实业有限公司存在承继关系。根据《工伤保险条例》第四十三条“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”之规定，秦广磊虽系在山东阳谷日辉实业有限公司工作时受伤，新日辉公司应当作为用人单位支付秦广磊相应的工伤待遇。新日辉公司与秦广磊签订的《补偿金确认单》确认秦广磊自其2007年4月30日开始进入山东阳谷日辉实业有限公司时计算，虽然新日辉公司与山东阳谷电缆集团有限公司等有关于新日辉公司只承认此前员工工龄，除工龄外，对于该等员工提起的针对山东阳谷日辉实业有限公司工作期间的任何权利，新日辉公司不承担任何责任的约定，但该约定不能约束作为劳动者的秦广磊，劳动者的合法权益应当予以保护。根据《山东省贯彻实施办法》（鲁政发〔2011〕25号第二十五条第一款之规定，新日辉公司应当支付秦广磊一次性伤残就业补助金，数额为：5192元/月×30个月=155760元。综上，依照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发〔2011〕25号第二十五条第一款之规定，判决：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于判决生效后十日内支付秦广磊一次性伤残就业补助金155760元。如果耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，阳劳人仲案字【2019】第58号仲裁裁决书载明该仲裁裁决为终局裁决，应以仲裁裁决书载明的为准。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，用人单位申请撤销终局裁决应当向争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请，而非向基层人民法院提起诉讼。新日辉公司就终局裁决向一审法院提起诉讼不符合法律规定，应不予受理，受理后亦应当裁定驳回起诉，一审法院受理本案并作出判决不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3573号民事判决；二、驳回耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司的起诉。一审案件受理费5元，退还耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司；上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇二〇年一月七日法官助理陈守菊书记员郑银银