山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初5053号原告：方毕金，男，,汉族，住肥城市城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：肥城市泰晁蔬菜专业合作社法定代表人：晁衍成，理事长。住所地：肥城市。被告：晁衍成，男，汉族，住肥城市。被告：郭春平，女，汉族，住肥城市，居民身份证号码：37098319710420328X与晁衍成系夫妻关系。被告：郭楠，男，汉族，住肥城市。原告方毕金与被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告方毕金及其委托诉讼代理人王华，被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社法定代表人晁衍成、被告晁衍成、被告郭楠到庭参加了诉讼。被告郭春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方毕金向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社立即向原告支付装修费63000元；庭审中增加诉讼请求，自起诉之日起按年息6%计算利息。2、被告晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠在未缴出资范围内对肥城市泰晁蔬菜专业合作社不能清偿的债务承担责任。事实与理由：被告晁衍成为经营蔬菜专业合作社让原告为其装修办公场所，2018年12月20日，经双方结算，装修费合计欠付75000元，扣除已付12000元，尚欠63000元。被告晁衍成为原告出具欠条一份，并加盖肥城市泰晁蔬菜专业合作社公章。被告晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠系该合作社成员，后经原告多次催要欠款，被告总以种种理由推诿。庭审中方毕金增加诉讼请求，自起诉之日起按年息6%计算利息。肥城市泰晁蔬菜专业合作社辩称，1、装修当时没和原告签书面合同；2、合作社装修完后还没投入使用；3、欠原告63000元属实；4、合作社装修完后根本没使用，房子是我租赁的；5、合作社其他四名成员未参与经营，更未实行分红、也未行使社员权利，他们只是为了能够成立专业合作社而挂名；6、对于装修，其他成员不知情也未参与。晁衍成辩称，意见同肥城市泰晁蔬菜专业合作社答辩意见。郭春平未做答辩。郭楠辩称，首先我承担的是补充责任，其次，即使我应该承担补充责任，我认购的数额只有1%，只承担3000元。3、我不是该合作社的真实社员，我是为了成立该合作社帮晁衍成挂名；4、在实际运营中，我没参与经营，也没行使社员权利。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社出具的欠条一份。2、被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社企业信息和成员名册登记信息一份，证明各被告的主体信息，被告晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠系该合作社成员，各成员的认缴出资额均为60000元。3、原告方毕金与被告**祥、张秀芹达成和解协议一份。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方毕金为被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社装修办公场所，2017年12月20日，经双方结算，被告晁衍成为原告方毕金出具“证据”一份，内容为：“证据今欠装修费共合计柒万伍仟元整（75000）元整，已支付（12000）元，下欠（63000）元（陆万叁仟元整），扣出5%。晁衍成12月29号”，该“证据”上加盖了肥城市泰晁蔬菜专业合作社公章。庭审中双方均认可“证据”中“扣出5%”是指工程质保金。案涉装修办公场所系肥城市泰晁蔬菜专业合作社租赁，肥城市泰晁蔬菜专业合作社对装修的装修办公场所已经弃用。另查明，被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社是依照《中华人民共和国农民专业合作社法》于2011年1月30日成立的具有法人资格的经济组织，社员为晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠五人。被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社注册成员出资总额300000元，晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠每人认缴认缴货币出资60000元，晁衍成为法定代表人。被告晁衍成没有提交已对认缴货币出资进行实际缴纳的证据，郭春平、**祥、张秀芹、郭楠均自认没有缴纳出资。还查明，原告方毕金在本案中曾将肥城市泰晁蔬菜专业合作社社员**祥、张秀芹作为共同被告起诉，庭审期间，原告方毕金与**祥、张秀芹达成和解协议，约定：“被告**祥、张秀芹一次性支付原告方毕金现金2万元，原告方毕金放弃要求被告**祥、张秀芹承担其他责任的权利”。方毕金于2019年10月18日撤回了对**祥、张秀芹的诉讼。本院认为：被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社向原告方毕金出具的欠据内容足以证明原被告之间装饰装修合同关系成立。肥城市泰晁蔬菜专业合作社对欠付原告方毕金装修款63000元的事实表示认可，本院予以确认。关于5%的质保金，因案涉装修办公场所系肥城市泰晁蔬菜专业合作社租赁，肥城市泰晁蔬菜专业合作社对装修的装修办公场所已经弃用。故被告扣除5%质保金的辩称，本院不予支持。双方未对装饰房屋费约定支付期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，故原告方毕金要求被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社支付装修费利息的请求应自向本院主张之日起计算。对于被告晁衍成、郭春平、郭楠是否承担还款责任，本院认为，肥城市泰晁蔬菜专业合作社系企业法人，成员出资总额300000元，其中合作社成员晁衍成、郭春平、**祥、张秀芹、郭楠分别认缴出资额为60000元。被告晁衍成辩称，合作社其他四名成员只是为成立合作社而挂名，并未实际参与经营，其他被告也辩称不知情、未行使社员权利。本院认为，晁衍成、郭春平、郭楠具备合作社成员的身份，其是否参与经营是合作社内部经营管理的问题，不影响其作为合作社成员的资格认定，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”。据此，晁衍成、郭春平、郭楠应以其各自认缴的出资额为限对肥城市泰晁蔬菜专业合作社不能清偿的债务承担责任。因肥城市泰晁蔬菜专业合作社章程中未明确约定成员的盈余分配及债务承担比例，故本院根据各成员认缴的出资额比例来分担合作社的债务。晁衍成、郭春平、郭楠各自认缴出资额60000元，占合作社总出资额30万元的五分之一，应对肥城市泰晁蔬菜专业合作社不能清偿的债务承担五分之一的还款责任。因原告方毕金与**祥、张秀芹达成和解协议，2019年10月18日，原告向本院申请撤回对**祥、张秀芹的起诉。本院认为，原告方毕金的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。因**祥、张秀芹已还款2万元，肥城市泰晁蔬菜专业合作社尚欠原告方毕金装修款为43000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社自本判决生效后十日内，支付原告方毕金装饰装修款43000元；二、被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告方毕金资金占用费(以本金43000元为基数,自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告晁衍成、被告郭春平、被告郭楠在未出资60000元范围内，各自对上述第一项、第二项承担五分之一的补充清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告方毕金负担250元，由被告肥城市泰晁蔬菜专业合作社、被告晁衍成、被告郭春平、被告郭楠共同负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二〇年一月十九日书记员  李文华