文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0240刑初343号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人黄浩，男，1998年6月13日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。辩护人任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞361号起诉书指控被告人黄浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官马亮、检察官助理李秀娟出庭支持公诉。被告人黄浩及辩护人谭登忠、任茂琪，证人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2016年11月左右，被告人黄浩及其哥哥黄某（已判刑）与周某（已判刑）相识。2017年1月以来，由黄某提供毒品甲基苯丙胺，黄浩负责与买家联系，让周某帮助两人贩卖。之后，周某将收取的毒资以微信转账的方式转给了黄某及黄浩。具体犯罪事实如下：1.2017年1月2日23时许，罗某联系黄浩购买毒品。黄浩将罗某的联系方式告知给周某后，周某在石柱县一网吧附近，将一小包甲基苯丙胺交给罗某，罗某通过微信给周某支付毒资人民币（币种：下同）230元。之后，周某将罗某支付的毒资通过微信转账的方式转给了黄某。2.2017年1月3日晚，罗某联系黄浩购买毒品。黄浩告知周某后，周某在石柱县一网吧附近，将一小包甲基苯丙胺交给罗某，罗某通过微信给周某支付毒资100元。后周某将所收毒资通过微信转账的方式转给了黄某。3.2017年2月16日左右的一天19时许，马某联系黄浩购买毒品。黄浩将周某的联系方式发给了马某，并告知马某以后要拿毒品直接找周某。随后，周某在石柱县一酒吧后门处将一小包甲基苯丙胺交给马某，收取毒资150元。4.2017年2月21日17时许，马某与周某联系后，周某在石柱县公共厕所附近将一小包甲基苯丙胺交给马某，收取毒资200元。后周某通过微信将两次所收毒资共计350元通过微信转账的方式转给了黄浩。2019年7月15日，被告人黄浩被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄浩明知是毒品而雇佣、指使他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄浩有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。公诉机关同时提供了相关证据予以证实。被告人黄浩提出：起诉书指控的共4次贩毒事实中，第1次和第4次不属实，他没有参加。其余两次他参加了，但是帮忙介绍，应认定从犯。他认罪悔罪，希望从轻处理。辩护人辩称：1.公诉机关在起诉中指控被告人黄浩于2017年1月2日和2月21日参与贩卖毒品的事实不清，证据不足，此两次贩毒事实不应认定。2.公诉机关指控被告人黄浩系共同犯罪的主犯不当。被告人黄浩系帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。经审理查明：2016年11月左右，被告人黄浩认识周某（已判刑）后介绍周某与其哥哥黄某（已判刑）相识。2017年1月以来，由黄某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），黄浩帮助其哥哥黄某与买家联系，让周某帮助发送毒品，收取毒资。之后，周某将收取的毒资用微信转账的方式转给黄某及黄浩。具体犯罪事实如下：1.2017年1月2日下午，罗某联系黄浩购买毒品。黄浩将罗某的联系方式告知给周某后，周某于当日23时许在石柱县一网吧附近，将一小包甲基苯丙胺交给罗某，罗某通过微信给周某支付毒资230元。之后，周某将罗某支付的毒资通过微信转账的方式转给了黄某。2.2017年1月3日晚，罗某联系黄浩购买毒品。黄浩告知周某后，周某在石柱县一网吧附近，将一小包甲基苯丙胺交给罗某，罗某通过微信给周某支付毒资100元。后周某将所收毒资通过微信转账的方式转给了黄某。3.2017年2月中旬的一天晚上，马某联系黄浩购买毒品。黄浩将周某的联系方式发给了马某，并告知马某以后要拿毒品直接找周某。随后，周某在石柱县一酒吧后门处将一小包甲基苯丙胺交给马某，收取毒资150元。4.2017年2月21日17时许，马某与周某联系后，周某在石柱县公共厕所附近将一小包甲基苯丙胺交给马某，收取毒资200元。后周某通过微信将两次所收毒资共计350元通过微信转账的方式转给了黄浩。2019年7月15日，被告人黄浩被公安机关抓获归案。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、微信聊天记录及截图、通话清单、辨认笔录及现场照相、刑事判决书；证人罗某、马某的证言；同案关系人黄某、周某的供述；被告人黄浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浩明知是毒品而帮助他人进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。在共同犯罪中，黄浩起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。关于被告人黄浩及辩护人提出指控黄浩2017年1月2日参与贩卖毒品的事实不清、证据不足的问题。经查，被告人黄浩及同案关系人黄某供述，用黄某身份登记的手机号X（以下简称“9944”）是2017年2月份才给黄浩在使用，与客观情况不相符。其理由是：1.手机“9944”在2016年11月就是黄浩在使用。同案关系人周某供述2016年11月先认识黄浩后，再通过黄浩认识黄某。其和黄浩认识时黄浩使用的手机号就是“9944”，黄某使用的手机号是XX（以下简称“5748”）。而黄浩和黄某也供述是黄浩与周某相识后，周某通过黄浩才认识黄浩的哥哥黄某。通过手机通话清单能够得到印证。自2016年11月1日起至15日11时许周某手机号XXX（以下简称“6936”）与“9944”通话达125次，但“6936”自11月15日15时许才开始与黄某使用的手机号“5748”有通话，且至11月30日止仅有8次，之后至11月30日止周某使用的“6936”仍与“9944”频繁通话达128次。由此证明“9944”在2016年11月起就是黄浩在使用。2.如果被告人黄浩在2017年2月份才使用“9944”号手机与其自认参与第2笔犯罪事实相矛盾。因为第2笔犯罪事实是罗某在2017年1月3日用手机号XXXX（以下简称“4343”）向被告人黄浩使用的“9944”的电话联系购买毒品，黄浩告知周某后，再由周某将毒品送给罗某。有通话清单、罗某证实、周某供述等相印证。3.手机“9944”通话清单反映，黄某使用的“5748”与“9944”在2016年11月、12月和2017年1月有频繁通话，其中，2016年11月53次，12月134次，2017年1月111次，这与“9944”和“5748”同为黄某一人使用相悖。4.由于被告人黄浩与黄某特殊的兄弟关系，以及双方到案时间不一致，且黄浩也没有提供在2017年2月以前使用的其他手机号相佐证。故对黄某、黄浩供述是2017年2月才给黄浩使用的真实性不予认定。综上，根据在案证据，2017年1月2日下午罗某向黄浩联系购买毒品，黄浩将罗某的联系方式告诉周某后，由周某与罗某联系，并于当晚23时许将毒品送给罗某，收取毒资230元的事实能够认定。故黄浩及辩护人该辩解理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人黄浩及辩护人提出指控黄浩2017年2月21日贩卖毒品的事实不清、证据不足的问题。同案关系人黄某、周某及被告人黄浩供述证实黄某一共给周某两次毒品用于贩卖，第1次由黄浩联系周某后，黄某将毒品交给周某用于贩卖。第2次是黄某将毒品交给黄浩后，黄浩将毒品交给周某用于贩卖。证人马某的证言和同案关系人周某的供述证实马某联系黄浩购买毒品，黄浩将周某的联系方式告诉马某，并让马某之后买毒品与周某联系。2017年2月16日左右和2月21日周某给马某贩卖两次，先后收取马某毒资150元、200元，马某将350元用微信转账给了黄浩。以上事实黄浩在公安机关的第4次讯问中也有比较完整的供述，并有马某的证言、周某的供述，还有黄浩与周某的微信聊天记录黄浩提醒周某给马某送毒品、周某向黄浩的微信转账、黄浩使用的“9944”与马某使用的XXXXX、周某使用的“3936”多次通话的客观证据相印证。虽然2月21日马某向周某购买毒品没有事先与黄浩联系，但结合黄浩告诉马某以后买毒品找周某联系以及此次毒品交易的钱转给了黄浩的事实，能够认定黄浩指使周某向马某贩卖毒品两次的事实，黄浩应当对2月21日周某向马某贩卖毒品并收取毒资200元的事实承担法律责任。故被告人黄浩及辩护人关于黄浩2月21日参与贩卖毒品事实不清、证据不足的理由不成立，其辩护意见本院不予采纳。关于被告人黄浩及辩护人提出黄浩在共同犯罪中系从犯的意见，经查成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年5月18日止。已扣除2019年7月15日至8月21日被羁押的38日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、犯罪所得赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫建刚人民陪审员  谭奇开人民陪审员  李清安二〇二〇年一月十九日书 记 员  包小琴