山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5770号原告：上海同建强华建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路63号31号楼1201室。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。被告：威海康业房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路15－9号、15－10号。法定代表人：陈昭志，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。原告上海同建强华建筑设计有限公司与被告威海康业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海同建强华建筑设计有限公司的委托诉讼代理人宋英华、王海迪，被告威海康业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海同建强华建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告双方于2012年10月27日签订的《建设工程设计合同（一）》、2013年1月签订的《康业现代城技术服务合同》均无效；二、被告支付原告设计费4575100元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告对威海康业现代城工程进行设计，双方于2012年10月27日签订了《建设工程设计合同（一）》、于2013年1月签订了《康业现代城技术服务合同》，作为建设工程设计合同的补充协议。原告认为双方签订的上述合同及补充协议因违反法律强制性规定而应认定无效。原告履行的义务为智力劳动，付出无法返还，因原告已经依约提供了设计服务，被告应当按照法律规定支付原告设计费。按照国家计委、建设部制定的《工程勘察设计收费管理规定》所附的《工程设计收费标准》确定的工程设计收费标准，被告应支付原告设计费5395100元，扣除被告已支付的82万元，被告尚欠原告设计费4575100元。要求法院依法支持原告诉讼请求。威海康业房地产开发有限公司辩称，文登市建筑设计院有限公司因不具备甲级资质，故挂靠原告公司并借用原告公司资质，原告主体不适格。原、被告于2012年10月签订的建设工程设计合同（一）约定估算设计费为1510224元，并约定实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议，该份合同经过山东省住房和城市建设厅备案，2013年1月，原、被告签订建设工程设计合同补充协议，约定设计收费估算为122万元，并约定补充协议与设计合同（一）相抵触的地方，以补充协议约定为准。合同履行过程中，原告自己并未实际履行合同，而是交由文登建筑设计院有限公司设计全部施工图纸，被告与文登设计院约定由文登设计院按照补充协议约定履行应当由原告履行的全部责任、权利与义务。文登设计院为被告设计了全部图纸，被告支付文登设计院82万元设计费，剩余设计费文登设计院与被告约定待综合验收后支付。双方签订的备案合同及补充协议均为无效合同，双方应当参照合同约定的设计费标准进行结算，施工图实际建筑面积为90403.6平方米，实际产生设计费共计1175246.8元，同时设计费分五次支付，第四次付费为各单体建筑全部主体验收合格后十四个工作日内支付总设计费10%，第五次付费为竣工综合验收合格后十四个工作日内支付总设计费的10%，而被告已双方实际履行的补充协议支付了设计费82万元，故被告没有继续履行付款的义务。另外，合同约定的设计阶段及内容为方案、初步设计、施工图，三项设计单价为每平方米13元，而文登设计院有限公司只设计了其中一部分，其余部分设计由被告委托其他公司进行，被告为此支付了40万元设计费，应在按13元每平方米计算的设计总款中扣除。原告主张要求按其他标准计算工程款，没有法律依据，并且其依据的相应标准早已废除。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告委托原告对威海康业现代城工程进行设计，双方于2012年10月27日签订了《建设工程设计合同（一）》、于2013年1月签订了《康业现代城技术服务合同》，作为建设工程设计合同的补充协议。于2012年10月签订的《建设工程设计合同（一）》约定估算设计费为1510224元，并约定实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议，该份合同经过山东省住房和城市建设厅备案，2013年1月原、被告签订的《康业现代城技术服务合同》作为补充协议，约定设计收费估算为122万元，并约定补充协议与设计合同（一）相抵触的地方，以补充协议约定为准。该份补充协议中第3页约定的设计阶段及内容为方案、初步设计、施工图，设计单价为13元/平方米，估算面积为94389平方米，合同第4条约定的设计人应向发包人交付的设计资料文件中，不包括方案的内容。2013年9月28日，原告与文登市建筑设计院有限公司签订授权委托书，原告委托文登市建筑设计院有限公司行使原告的相应权利义务，包括收取设计费及提交设计图纸等。同日，原告作出告知书，告知被告：原、被告签订的文登市康业现代城建设工程设计合同补充协议，现原告授权文登市建筑设计院有限公司收取设计费用，并向贵司提交设计图纸以及履行设计协议约定的应当由我司履行的全部责任、权利及义务。被告已向文登市建筑设计院支付设计费共计82万元。被告提交的建设工程施工图设计文件审查合格书等材料证实涉案图纸设计合格，施工图设计面积为90403.6平方米。庭审中，原告提交了文登市建筑设计院有限公司出具的说明，注明：文登市建筑设计院有限公司与原告间系委托合同关系，文登市建筑设计院有限公司并非合同一方主体。庭审中，原、被告均陈述原告实际履行的是初步设计、施工图的工作，而方案的工作并非由原告完成。本院认为，本案中，被告虽然主张原告与文登市建筑设计院有限公司系挂靠关系，但原告与文登市建筑设计院有限公司均予否认，被告未提供直接有效的证据予以证实，对被告的该辩称，本院不予采纳。原、被告双方签订的《建设工程设计合同（一）》、作为补充协议的《康业现代城技术服务合同》均未经过招投标，均应属无效合同。合同无效，被告应当根据其过错程度赔偿原告因无效合同导致的信赖利益损失，其损失范围限于原告因信赖合同为有效合同，而产生的人工、材料及为准备履行合同等而产生的其他关联实际损失。原告要求按行业规定标准支付履行合同价款，应属于要求被告支付履行利益损失范畴，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告未提供证据证实其基于信赖合同为有效合同而产生的实际损失数额及该数额是否真实的高于双方实际履行的补充协议约定的价款，其要求被告支付设计费的请求本不应支持，但被告同意按照补充协议约定的单价支付原告价款，属于被告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，被告亦未要求原告在原告过错范围内承担部分损失，故原告的损失可依双方签订的补充协议约定的价款进行计算。被告要求从合同价款中扣除其支付给其他公司的方案费用，根据双方补充协议约定的交付文件，其中并不包括方案的内容，而原、被告双方约定的合同单价除包括双方的工作量外还包括其他公司设计部分，不符合常理，双方的真实意思表示应为原告工作的范围内计算单价为每平方米13元，故被告的该辩称，理由不当，本院不予采纳。另外，被告依据合同约定的付款期限进行抗辩，但本案被告应当支付原告的为信赖利益损失，其损失系实际产生的损失，被告应当在确认合同无效后及时支付，故被告要求按合同约定付款节点支付的请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息损失的请求符合法律规定，其本金应以本院确认的损失数额为依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告上海同建强华建筑设计有限公司与被告威海康业房地产开发有限公司于2012年10月27日签订的《建设工程设计合同（一）》、于2013年1月签订的《康业现代城技术服务合同》均无效。二、被告威海康业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海同建强华建筑设计有限公司损失355246.80元（90403.6平方米X13元/平方米-820000元），并支付原告以355246.80元为本金、自2019年10月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告上海同建强华建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由原告上海同建强华建筑设计有限公司负担40214元，被告威海康业房地产开发有限公司负担3386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  孙红卫人民陪审员  张艳华二〇二〇年一月十日书 记 员  于 超