辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4029号 原告：赵宁，女，1981年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：程立，辽宁佐胜律师事务所律师。 被告：王宝玉，男，1979年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：陈孟，女，1986年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（缺席） 被告：李经鑫，男，1984年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告赵宁诉被告王宝玉、陈孟、李经鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及其委托诉讼代理人程立，被告王宝玉、李经鑫到庭参加诉讼，被告陈孟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月28日签订的协议；2.三被告返还购车款43000元及车内好孩子牌婴儿车、羽绒服等价值2000元的物品；3.三被告向原告支付2018年1月28日至判决之日的同期银行贷款利息；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月28日，原告经朋友韩欢介绍，到沈阳市于洪区兄弟联盟寄卖行选车，与被告王宝玉在车库选中了一台车号为辽Cxxxxx的起亚牌白色汽车，并在兄弟联盟寄卖行扫二维码向被告陈孟支付了43000元购车款。原告与被告王宝玉签订了协议，王宝玉自称系该车的所有人及被保险人，并在寄卖行交付了车辆和机动车行驶证，出示了车辆所有人谢阳的《借条》、《汽车质押借款合同》，证明其对该车有处分权。2018年2月1日，该车丢失。原告报案得知该车是当天零时左右被人开走，并因原告不是车主，公安局不受理原告的报案。后原告得知车行知道该车去向，并且车行工作人员明确告知原告该车被抵押权人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司开走，原告才知道王宝玉与收款方沈阳市于洪区兄弟联盟寄卖行（个体经营者陈孟）对辽Cxxxxx号起亚汽车并没有处分权。二被告对自己没有处分权的车辆进行售买，违反了《物权法》及《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李经鑫辩称，案涉Cxxxxx的起亚牌汽车原车主为谢阳，因谢阳向我借钱，于2017年9月将涉案车辆押给我。后谢阳还不上钱，就让我卖车。我与陈孟的老公张慧民是朋友，因为车没有地方停，所以将车放在张慧民家农村的院子。我通过发朋友圈做广告，并通过中间人介绍出售案涉车辆，谁看中车就带他去张慧民家看。张慧民已支付给我卖车款33000元。 被告王宝玉辩称，我是卖抵押车的，通过微信发朋友圈的形式打广告。原告通过别人介绍联系我买车，我就带原告去陈孟的寄卖行看车。原告在陈孟的寄卖行中没有看中的车，我们就去张慧民家的院子看车，位置在新民胡台镇。原告看中了案涉辽Cxxxxx车，我们就回到寄卖行，原告在寄卖行通过支付宝扫码付款给陈孟43000元。事后陈孟转给我6000元，这6000元就是我联系卖车的费用，相当于中介费。 被告陈孟未到庭，未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉辽Cxxxxx起亚牌小型轿车登记所有权人为案外人谢阳，注册日期2015年3月23日，车辆识别代号LJDLAA298F047xxxx。该车于2017年8月10日设立抵押登记，抵押权人为鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司。2017年10月7日，案外人谢阳向被告李经鑫借款，并将辽Cxxxxx车质押给被告李经鑫，同时向被告李经鑫出具了《汽车质押借款合同》、《授权委托书》、借条、收条，约定借款期限自2017年10月7日至2017年11月8日。逾期三天未还款，出借人有权将质押物及债权转让给第三方，或处分质押物，以所得价款优先受偿。后被告李经鑫将案涉辽Cxxxx车存放在案外人张慧民处，并委托案外人张慧民出售该车。 2018年1月28日，原告与被告王宝玉签订协议，原告向被告王宝玉购买案涉辽Cxxxx起亚轿车，且已向出卖人指定的支付宝账户支付车辆43000元。双方一致同意购车人为车辆投保的机动车交强险和商业险指定被保险人为出卖人，发生保险事故收到赔偿款三日内，出卖人转交给购车人，并无条件配合办理保险理赔手续。协议签订后，原告向被告王宝玉指定的支付宝收款码扫码支付车款43000元，被告王宝玉将案涉辽Cxxxx车及行车证、案外人谢阳出具的《汽车质押借款合同》、《授权委托书》、借条、收条一并交付原告。上述支付宝收款码为被告陈孟所有，被告陈孟收到车款后转交给案外人张慧民。庭审中，被告李经鑫自认收到案外人张慧民给付的车款33000元。 2018年2月1日凌晨12时左右，案涉辽Cxxxx车被抵押权人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司收回。现该车已被处分，登记所有人为邹金玲。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《汽车质押借款合同》、《授权委托书》、借条、收条、行车证、抵押登记信息、协议、二手车销售统一发票转移登记联、转账凭证等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。辽Cxxxxx车登记所有权人为谢阳，并设立了抵押登记。交易过程中原告审查了辽Cxxxxx车行车证，对车辆权属情况明知。且被告王宝玉已向其交付了该车所有权人谢阳出具的《汽车质押借款合同》、《授权委托书》、借条、收条，结合原告在庭审中自述“王宝玉说车辆没有所有权绿本不能过户”，及协议中“购车人为车辆投保的机动车交强险和商业险指定被保险人为出卖人”的约定，能够认定原、被告并无办理过户登记的目的，双方未达成转移案涉车辆所有权的买卖合意，双方签订协议实为交易案涉车辆的使用权。 关于原告所付购车款43000元应否返还。根据被告王宝玉在庭审中的自述“网上车辆查询信息是我查询后于卖车当天通过微信形式发送给原告的，且从我的朋友圈也可以看出，我就是卖抵押车的。”可知，被告王宝玉明知案涉辽Cxxxxx车已设立抵押登记，但并未就该信息已向原告如实披露完成举证责任。现该车被抵押权人强制收回并另行处分，原告请求解除合同，返还价款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王宝玉签订购车协议，并按其指示支付价款，合同解除后，被告王宝玉负有返还车款的义务。关于其抗辩仅收取中介费6000元，该抗辩理由无法对抗作为合同相对人的原告，本院不予支持。被告李经鑫自认系案涉车辆实际出卖人，且收到车款33000元，故应将其收到的车款返还原告。原告按被告王宝玉的指示扫码支付车款，并无证据证明被告陈孟或沈阳市于洪区兄弟联盟寄卖行是案涉买卖关系的一方主体，原告请求被告陈孟返还车款，本院无法支持。 关于原告请求支付利息。原告明知辽Cxxxxx车并非被告王宝玉所有，已预见了交易风险，仍与其进行交易，亦存在过错。其提出支付利息损失的请求，有失公允，本院不予支持。 关于原告请求赔偿车内物品损失2000元。原告对其主张的物品损失未能完成举证责任，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告赵宁与被告王宝玉2018年1月28日签订的购车协议； 二、被告王宝玉于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告赵宁车款10000元； 三、被告李经鑫于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告赵宁车款33000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费981.3元，由被告王宝玉承担226元，被告李经鑫承担755.3元，并直接给付原告赵宁。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  常广旭 人民陪审员  常 艳 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  国 然