重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27826号 原告：雷孝容，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘朝学，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码：91500000739817780H。 负责人：刘渺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，重庆欧林律师事务所律师。 原告雷孝容与被告刘朝学、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷孝容及委托诉讼代理人豆忠良和何静休、被告刘朝学、被告天安财险公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷孝容向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费1161元、住院伙食补助费2940元、护理费8520元、误工费7.2元、残疾赔偿金146534元、被扶养人生活费32125元、续医费1.5万元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元、财产损失费1800元、鉴定费2000元，合计295080元。事实和理由：2019年7月23日，被告刘朝学驾驶渝A76XXX小型客车与原告雷孝容、案外人颜运萍相撞，造成原告雷孝容、案外人颜运萍受伤的交通事故。交警部门认定被告刘朝学承担本次事故的主要责任，原告雷孝容承担事故的次要责任，案外人颜运萍承担事故的次要责任。渝A76XXX小型客车系被告刘朝学所有，该车在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险。 被告天安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A76XXX小型客车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，本公司在交强险内为原告垫付了医疗费5000元，为另一伤者颜运萍垫付了医疗费5000元，交强险外要求扣除20%的非医保用药，鉴定费本公司不承担。原告举示的房屋租赁合同系造假，对入住证明、物业费收据均不予认可；对营业执照的关联性和证人证言均不予认可，因为原告与证人存在亲属关系；原告要求赔偿的误工费、精神损害抚慰金、交通费、营养费均过高；对财产损失费、被扶养人生活费不予认可；残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。请依法判决。 被告刘朝学辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A76XXX小型客车系本人所有，该车在被告天安财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本人为原告垫付了医疗费2万元、残辅器具费2264元、护理费7500元和现金1200元，一共垫付30964元。同意被告天安财险公司在交强险外扣除20%非医保用药的意见，但鉴定费应当由被告天安财险公司承担。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日17时45分许，被告刘朝学驾驶渝A76XXX小型客车由金龙路往红石路方向行驶，该车右转进入重庆市渝北区红石路时，客车与原告雷孝容、案外人颜运萍相撞，造成原告雷孝容、案外人颜运萍两人受伤的交通事故。交警部门认定被告刘朝学承担本次事故的主要责任，原告雷孝容承担事故的次要责任，案外人颜运萍承担事故的次要责任。 原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①腰背部外伤；②腰4椎体爆裂性骨折伴神经损伤；③腰3椎体棘突骨折；④胸部外伤；⑤左侧多发肋骨骨折；⑥双肺挫伤；⑦左侧气胸；⑧骨盆骨折；⑨全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗49天（2019年7月23日至2019年9月10日），用去医疗费90840元。出院时医嘱：①创伤科门诊随访，门诊随访骨折愈合情况并决定内固定取出手术时间；②出院后休息1月，需一人协助功能锻炼1月，营养饮食，加强肢体功能锻炼；③出院后创伤专科门诊随访；④拄拐下行，忌剧烈运动和长时间负重；⑤不适随诊。 出院后，原告遵医嘱到该院门诊检查治疗多次，又用去医疗费1160元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费9.2万元（被告刘朝学垫付2万元，被告天安财险公司垫付5000元，原告自垫1160元，尚欠重庆市第四人民医院65840元）。 原告受伤后，购买脊柱外固定保护支具用去2000元，购买护理垫、纸尿裤等用去264元，其一共用去残疾辅助器具费2264元。 经本院委托，重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限进行了司法鉴定，并于2019年12月4日得出以下的鉴定意见：①雷孝容腰4椎体并相应附件骨折经手术治疗后评定为九级伤残，肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；②雷孝容的续医费约需1.5万元；③雷孝容的误工时限评定为180日，护理时限评定为120日。原告为此用去鉴定费2000元。 原告雷孝容的户籍登记为农村居民，其于2015年12月开始租住于重庆市渝北区加州花园，并跟其姐姐雷兴会合伙经营家禽宰杀工作。 原告的母亲章毓珍生于1937年8月13日，每年领取养老金1500元（125元/月），原告父母一生一共养育了包含原告在内的5个子女；原告的女儿胡某某生于2004年10月23日，原告丈夫胡明清已经在本次交通事故发生前去世。 渝A76XXX小型客车系被告刘朝学所有，该车在被告天安财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告刘朝学同意被告天安财险公司在交强险外扣除20%的非医保用药，但不同意其不承担鉴定费的意见。 交通事故发生后，被告刘朝学为原告垫付了医疗费2万元、护理费7500元（150元/天×50天）、残辅器具费2264元、微信转账1200元，合计垫付30964元；被告天安财险公司在交强险内为原告垫付了医疗费5000元，交强险内的另5000元已经垫付给了本次交通事故的另一伤者颜运萍。 重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元/年，城镇常住居民人均消费支出为24154元/年，城镇私营单位居民服务业职工的平均工资为45587元/年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、费用清单、诊断证明书、门诊医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、个人房屋租赁合同、房产证、入住证明、物业费收据、营业执照、证人证言、结婚证、死亡销户证明、出生医学证明、村委会情况说明、在读证明、原告户口本、养老金领取流水、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、垫付医疗费发票、垫付护理费收据、垫付残辅器具费收条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案中，渝A76XXX小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。因被告天安财险公司已经为本案另一伤者颜运萍在交强险下垫付了医疗费5000元，所以被告天安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额5000元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。 《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。 被告刘朝学驾驶机动车与原告雷孝容相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘朝学承担本次事故的主要责任，原告雷孝容承担事故的次要责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告刘朝学与原告雷孝容按照9：1的比例分担民事责任为宜。 原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为146534元（34889元/年×20年×21%）。 截至原告定残日，原告母亲章毓珍82周岁、女儿胡某某15周岁，依法可以分别获得5年、3年的被扶养人生活费；相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此在前3年内，两人的被扶养人生活费合计为15217元（24154元×3年×21%）；3年之后，原告母亲的被扶养人生活费为1903元【（24154元/年－1500元/年）×2年×21%÷5】；被扶养人生活费合计17120元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金应当由146534元变更为163654元。 原告于2019年7月23日受伤住院，截至2019年12月3日（定残日前一天），其持续误工天数为133天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇私营单位居民服务业职工的平均工资45587元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为16611元（45587元/年÷365天×133天）。 经鉴定，原告的护理时限为120日，被告刘朝学垫付了其中50天的护理费7500元（150元/天×50天），故其护理费为15900元（150元/天×50天＋120元/天×70天）。 原告住院治疗49天，住院伙食补助费为2940元（60元/天×49天）。 原告要求被告赔偿营养费2000元、交通费1000元及精神损害抚慰金1万元，被告认为该三项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费、交通费及精神损害抚慰金分别酌情支持1000元、500元及6000元。 原告要求被告赔偿财产损失费1800元，未向本院举示证据，被告亦不认可，本院对此不予支持。 综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费9.2万元、续医费1.5万元、住院伙食补助费2940元、残疾赔偿金163654元、误工费16611元、残辅器具费2264元、护理费15900元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元，合计317869元。 原告的上述损失款317869元，应当由被告天安财险公司在交强险内直接赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等7.5万元（其余的4.5万元预留给另一伤者颜运萍），其余的242869元则应当由被告天安财险公司在商业三者险内赔偿202922元（8.7万元×90%×80%＋155869元×90%），由被告刘朝学赔偿15660元（8.7万元×90%×20%），其余的损失则应当由原告雷孝容自行承担。 被告天安财险公司辩称不赔偿鉴定费，未向本院举示证据，被告刘朝学亦不认可，本院对被告天安财险公司的该项辩称不予采纳。 交通事故发生后，被告天安财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费5000元，该款应当从上述的7.5万元中予以扣除，即被告天安财险公司在交强险内仅再赔偿原告7万元即可。被告刘朝学已经为原告垫付了30964元，因此原告反欠被告刘朝学15304元（30964元－15660元），该款应当从上述的202922元中予以扣除；加上被告刘朝学负担的案件受理费900元，即被告天安财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告188518元（202922元－15304元＋900元）即可，其余的14404元（15304元－900元）由被告天安财险公司在商业三者险内直接给付被告刘朝学。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告雷孝容的各种损失7万元（限本判决生效后十日内付清）； 二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告雷孝容的各种损失188518元（限本判决生效后十日内付清）； 三、驳回原告雷孝容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告雷孝容负担100元，被告刘朝学负担900元（此款原告已经预交，被告刘朝学负担的900元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇二〇年一月八日 书记员  梁据美