山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行赔初6号 原告郝善芳，女，1948年6月5日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托代理人张继新，男，1949年8月21日出生，汉族，居民，住山东省五莲县，系原告郝善芳之夫。 原告张继新，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住山东省五莲县。 被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027-9。 法定代表人朱贵友，县长。 行政机关出庭负责人薛向民，副县长。 委托代理人于柳善，五莲县司法局行政复议应诉与法规科科长。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告郝善芳、张继新诉被告五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郝善芳、张继新诉称,2003年3月25日，原告张继新与五莲县洪凝街道合子沟村居民委员会（以下简称合子沟居委会）签订了71亩土地承包合同，承包期限为十五年，自2003年3月25日至2018年3月24日止，张继新当日将承包费60000元一次性付清。2003年12月16日，原告张继新办理了《林权证》，莲林证字[2003]第01166号。其后原告张继新对承包土地陆续投资购置果苗、树苗、修路开道、建房装修、鱼池水塘、电力设施、水井机井、排水管道、大型电子地磅等设施。2011年3月4日，五莲县政府预征收土地开发建设商业美食街，原告张继新与委托的郝某、张某1等人将承包的70余亩树木进行了详细的清点，被告五莲县政府与原告协商补偿27万余元，因原张继新先后投资百余万元，包括建有两处房屋，建筑面积300余平米，承包期限还有七年，所种植的几万棵果树即将进入盛果期，原告张继新没有同意该补偿数额。2011年3月18日，五莲县政府对涉案土地上的树木强行砍伐，并强行拆除张继新居住的房屋等设施，屋内的财物全部埋入废墟中，珍贵树种被挖掘机连根挖出，鱼塘水塘也全部填平，排水管道、大型电子地磅等设施也被破坏。原告张继新于2013年12月向山东省日照市中级人民法院（以下简称日照市中院）提起行政诉讼，2014年1月，该案移交日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）审理。2015年3月，东港区法院作出(2014）东行初字第8号行政判决，确认五莲县政府行政征收行为违法。对长青路路西部分6余亩承包土地上的房屋、树木等，五莲县政府于2012年进行了清点，预补偿金额约28万余元，张继新至今未领取，该款留存在合子沟居委会。2016年10月9日，张继新针对长青路以西土地款、五莲县政府的行政违法行为及作出28万余元的补偿依法提起行政违法及行政赔偿诉讼，日照市中院于2017年9月29日作出(2016）鲁11行初117号行政判决，驳回了张继新的诉讼请求，上诉后二审维持。2019年1月8日，五莲县政府委派合子沟居委会与张继新达成承包长青路以西土地收回《协议书》，约定长青路路西6余亩的补偿数额由原来的28万增加到110万元。两原告认为，长青路以西6余亩补偿款由原来的28万增加到110万，而长青路以东60余亩的补偿款仅为27万，明显不合法。其次，长青路路某60余亩土地上的树木经查找原始统计，其价值足有700余万元。2018年12月，两原告向五莲县政府邮寄书面赔偿申请后未收到答复，请求判决五莲县政府强行砍伐两原告树木、强拆房屋等造成的财产损失恢复原状；不能恢复原状的，请求判决折价支付赔偿金700万元及按银行定期存款利率产生的利息。 被告五莲县政府辩称，一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。原告张继新承包的涉案土地以五莲县长青路为界，分为东西两部分。2013年12月24日，原告张继新以确认五莲县政府征收长青路以东部分土地违法并要求行政赔偿为由向法院提起诉讼，东港区法院作出(2014）东行初字第8号行政判决，驳回原告张继新要求赔偿的诉讼请求，原告张继新上诉，日照市中院作出(2015）日行终字第39号行政判决驳回上诉，维持原判。2016年10月9日，原告张继新以确认五莲县政府征收长青路以西部分土地违法并要求行政赔偿为由向日照市中院提起诉讼，日照市中院作出(2016）鲁11行初117号行政判决驳回了张继新的诉讼请求。原告张继新不服提出上诉，山东省高级人民法院作出(2018）鲁某终53号行政判决驳回上诉，维持原判。针对原告张继新涉案承包土地上的树木等附着物的赔偿问题，原告张继新先后两次起诉，均被法院依法驳回诉讼请求，现原告张继新又以同一事实和理由，针对同一被告再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用 经审理查明，原告张继新与原告郝善芳系夫妻关系。原告张继新2003年承包合子沟居委会发包的位于五莲县黄海大桥以南、同信树林以北、央干路以西、五莲县公路局围墙以东土地，该承包地约71亩以五莲县长青路为界，分为东西两部分。2011年3月18日，五莲县政府、合子沟居委会工作人员、张继新所派人员对长青路某、西承包地的地上附着物进行了清点。2011年6月，张继新领取了长清路某、西土地砍伐树木补偿款在内的地上附着物补偿款245464元，长青路以东房屋建设补偿款27796元，两项合计为273260元。张继新就承包涉案长青路以东土地提起行政诉讼，要求确认五莲县政府行政征收行为违法并赔偿损失770元。2015年3月22日，东港区法院作出（2014）东行初字第8号行政判决书，认为五莲县政府对张继新承包的71亩土地上部分树木被砍伐所基于的具体行政行为的违法性，作出确认五莲县政府行政征收行为违法的判决；同时，对张继新所主张要求五莲县政府行政赔偿770万元的诉讼请求，因为未举证证明其主张的地上附着物的情况，依法驳回张继新要求赔偿损失770万元的诉讼请求。张继新对（2014）东行初字第8号行政判决不服提起上诉，2015年11月17日，日照市中院作出（2015）日行终字第39号行政判决，依法驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，原告张继新向五莲县政府就涉案长青路以东土地征收行为违法提出赔偿申请，被告五莲县政府未予答复。2019年7月11日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，2019年1月8日，张继新与合子沟居委会签订协议书，就2003年3月25日张继新与合子沟居委会签订土地承包合同所承包长青路以西土地的土地附着物及土地交还事项达成以下约定：合子沟居委会给予原告张继新全部地上建筑物、附着物、地埋物等一次性赔偿款110万元；张继新将承包的土地，交还合子沟居委，并负有清除附着物的义务，并约定该协议签订后，双方土地承包合同及地上附着物的处理一次性终结，其他互不追究。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”。该条规定了赔偿请求人在行政行为已被确认违法的情况下，向赔偿义务机关单独提出赔偿申请，赔偿请求人对赔偿义务机关的处理决定或者未予答复不服提起诉讼的，适用三个月起诉期限的规定。本案中，原告张继新于2018年10月16日向五莲县政府提出赔偿申请后，两个月届满之日起三个月内未向法院提起行政赔偿诉讼，截止至2019年7月11日起诉已超过了三个月的起诉期限，已经立案受理的，应当裁定予以驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；”第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述法律规定，张继新原在东港区人民法院（2014）东行初字第8号案件中已经对涉案土地提出过行政赔偿请求，该生效判决已经确认五莲县政府行政征收行为违法，同时确认了因张继新未举证证明其主张的地上附着物的情况，且早在2011年6月张继新就已经领取了长清路某、西两边地上附着物补偿款与长青路以东房屋建设补偿款共计为273260元，依法驳回其提出赔偿损失770万元的诉讼请求。原告张继新以自己作为赔偿申请人向五莲县政府提出赔偿申请后，在向法院提起行政赔偿时又列其配偶郝善芳为共同原告，违反了单独提起行政赔偿诉讼中赔偿请求人条件的规定，且已经发生法律效力的判决书对后诉具有羁束力，原告张继新再行提出涉案行政赔偿请求与东港区人民法院(2014)东行初字第8号案件诉讼标的、诉讼请求完全重合，有违“一事不再理”案件审理的基本原则。 综上，原告张继新、张某2提起涉案行政赔偿诉讼超过了三个月的起诉期限，且属于重复起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第（六）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告张继新、郝善芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 田 人民陪审员  张祥国 人民陪审员  夏元安 二〇二〇年一月十二日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯