广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初436号 原告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市杭州路40号，统一社会信用代码914501001982834396。 法定代表人：梁振南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所执业律师。特别授权。 被告：广西金正食品有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路146号，统一社会信用代码914514815594365267。 法定代表人：李春霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。特别授权。 原告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称建安公司）诉被告广西金正食品有限公司（以下简称金正公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。原告建安公司之委托诉讼代理人黄炜炼，被告金正公司之委托诉讼代理人蓝中华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，曾作出（2019）桂1481民初436号民事裁定，对金正公司若干财产采取了冻结财产保全措施。后又作出（2019）桂1481民初436号之一民事裁定，不予受理金正公司的反诉。本案现已审理终结。 建安公司提出诉讼请求：一、请求判令金正公司向建安公司支付工程价款809796.48元；二、请求判令金正公司向建安公司支付工程款利息（利息计算方式：以809796.48元为基数，按月息2%计算，从2018年10月8日计算至金正公司支付完工程价款之日止，现暂计至2019年5月8日为113371.51元）；三、请求判令金正公司向建安公司支付预期可得利润损失295935.86元；四、本案诉讼费用、保全费、鉴定费等由金正公司承担。事实与理由：2018年5月18日，建安公司与金正公司签订了一份《工程施工合同》，约定由建安公司承建金正公司投资建设的“广西金正食品工程项目1#仓库、2#仓库、1#厂房、2#厂房、冷冻库、宿舍楼、生产调度楼及配电土建、安装工程”（以下简称涉案工程），涉案工程所在地为凭祥市友谊关工业园区。2018年8月8日，建安公司与金正公司签订了一份《补充协议（一）》，对《工程施工合同》进行了补充约定。在《工程施工合同》及《补充协议（一）》签订之后，建安公司做了涉案工程施工必须具备的相关准备工作，包括对工程施工的临时建设项目进行了大量的投入。后因金正公司通知建安公司本应2018年11月中旬到位的资金无法到位，而且工程项目一直未取得施工许可证，导致建安公司无法进行正常的项目施工。2018年10月8日，金正公司向建安公司发出《解除工程施工合同通知书》，单方解除工程施工合同，并安排其他施工企业进入涉案工程进行施工。金正公司单方解除工程施工合同之后，未能与建安公司就解除施工合同应支付和补偿给建安公司的前期工程投入和损失协商达成一致，也未向建安公司支付前期投入而发生的工程价款。建安公司一直向金正公司催促支付工程价款未果，2019年4月2日，建安公司委托律师事务所以EMS方式向金正公司邮寄律师函，要求金正公司在收到律师函之日起3日内联系建安公司，并向建安公司支付涉案工程前期投入而发生的工程价款，但金正公司拒收邮件。 建安公司认为，金正公司的上述行为，已经严重违反了工程施工合同的约定，金正公司应当向建安公司支付涉案工程前期投入而发生的工程价款及其利息，同时还应当向建安公司支付其擅自单方解除合同而造成建安公司的预期可得利润损失。 建安公司为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、《工程施工合同》、《补充协议（一）》，证明建安公司与金正公司存在工程施工合同关系。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为建安公司主张的场地平整和道路施工工程不在合同约定范围内。 二、工程预算书，证明建安公司因涉案工程前期投入而发生的工程价款为809796.48元。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为这份预算书与合同约定的计算依据相违背，且其中列明的场地平整和土石方工程都不在合同范围中。 三、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证明建安公司因金正公司违约而损失的预期利润为295935.86元。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为清单中并不包括场地平整和施工道路工程，是建安公司擅自行为。 四、解除工程施工合同通知书，证明金正公司单方面解除工程施工合同的事实。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，认为通知书已经明确写明了建安公司没有按约定进场开工，已经构成违约，建安公司也承认了违约的事实。 五、解除施工合同协议书，证明建安公司与金正公司曾协议解除工程施工合同，但未达成合意，在金正公司盖章的《解除施工合同协议书》中，其对建安公司对涉案工程前期建设基础设施、钢构板房、施工大门等全部工程（含材料、机械、人工等）确认为514653元。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为是建安公司提到的514653元的前期工程款是建安公司单方主张，其一方从未认可。只是在建安公司反悔双方没有达成协议建安公司拒绝撤离施工厂后，金正公司曾经与建安公司协商全部工程款是372436元，并不是建安公司说的809796元。 六、律师函、EMS拒收邮寄单，证明2019年4月2日，建安公司委托律师事务所以EMS方式向金正公司邮寄律师函，要求金正公司在收到律师函之日起3日内联系建安公司，并向建安公司支付工程项目前期投入而发生的工程价款，金正公司拒收。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为建安公司在律师函中提到的无法办理施工许可证是建安公司擅自行为，建安公司没有按约定进场施工已经构成违约，在律师函中提到的工程款前后不一致，也没有依据。 七、广西金正食品工厂项目前期临时设施工程量及管理费等相关费用的开支情况，证明广西金正食品工厂项目前期临时设施工程量及管理费等相关费用的开支情况汇总。 金正公司对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为这份证据是建安公司单方面制作，是建安公司没有经过其一方同意就擅自施工，与本案无关；财务的开支也是建安公司自己的事情，与本案没有关联性；对证据中提到的潘清补是施工人和陈海峰是施工现场代表没有异议。 八、授权书、潘清补身份证复印件，证明2018年5月22日，建安公司授权潘清补以公司的名义实施金正公司的广西金正食品工厂项目前期临时设施项目的施工管理，代理人在此过程中行使涉案工程施工管理职责。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，对证据内容认可。 九、《土石方工程承包合同》、金正食品厂项目场地平整、泥夹石铺路图纸、严友欢2018年8月、9月在广西金正食品工厂项目前期临时设施的场地平整及施工道路的施工中土方外运结算单；严友欢2018年8月、9月在广西金正食品工厂项目前期临时设施的外购泥夹石回填施工道路路基的施工结算单；广西金正食品工厂项目工地场地清表及施工通道主干道土方外运运输签认表、原始单（收据11张）、广西金正食品工厂项目工地施工通道主干道外购泥夹石回填路基签认表、原始单（收据、发货单、送货清单共88张），本组证据证明建安公司聘请案外人开展项目前期临时设施施工场地平整及路基土方外运的工程量是5975立方米，泥夹石回填施工道路路基的工程量是2271立方米。 金正公司对该组证据的真实性、关联性不认可，认为该证据是建安公司与第三方之间的合同履行手续，只能证明建安公司与第三人的合同关系，与本案的主体、客体和内容都不同，两者之间没有法律上关系。 十、《租赁合同》、广西金正食品工厂前期临时设施施工严友欢2018年7-8月、9月（勾机斗山）勾机台班施工签认单、严友欢2018年7—9月在广西金正食品工厂前期临时设施施工（勾机斗山）勾机台班结算单，本组证据证明建安公司与案外人严友欢签订租赁合同，租赁勾机开展涉案工程工作，前期投入勾机台班施工时间204.5小时。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为这组证据是建安公司与第三人之间的合同关系，金正公司不是合同当事人，对内容的真实性无法确认。 十一、《合同书》、广西金正食品工厂项目工地大门竣工验收申请书、南宁市建安集团广告制作清单、已建成的广西金正食品工厂项目工地大门图片，本组证据证明建安公司与凭祥市唯诚广告设计有限公司签订广西金正食品工厂项目南宁建安集团大门门头，该涉案工程的大门已经建成并申请竣工验收。 金正公司对《合同书》、广西金正食品工厂项目工地大门竣工验收申请书、南宁市建安集团广告制作清单的真实性、关联性不认可，认为这是建安公司与广告公司之间的合同关系，金正公司不是合同当事人，对里面证明的内容真实性无法确认，与本案的合同是独立性质不同的法律关系，是没有关联性的。对已建成的广西金正食品工厂项目工地大门图片的关联性有异议，建安公司制作大门的目的其实是为了制造施工队已经进场施工的假象，但是实际上并没有施工队进场，而且建安公司制作大门也没有得到金正公司的同意，是建安公司擅自行为。 十二、凭祥市夏石镇工业园区板房安装合同、建安公司板房竣工证明书，证明建安公司与第三方卢方林签订涉案工程板房安装合同，工程量是627.2平方米。 金正公司对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为板房已经被消防和安全检查部门认定存在安全隐患，已经被拆除了一部分，并且建安公司在搭建板房的时候是建在规划通道上面的，这对金正公司来说是影响施工的。 十三、2018年9月30日公司支付林云飞、潘清补、王志斌共9800元工资原始凭证单即用款申请书、中国银行网上银行电子回单；2018年9月26日陈海峰过路费、油费报销共1562.5元的原始凭证单即报销单、转账凭证、收据、发票；公司发放陈海峰2018年8月、9月工资共1万元发放表；公司支付张世洲预算费共12600元凭证即用款申请表；2018年8月2日陈海峰油费、过路费共820元报销单原始凭证即用款申请表、发票、收据；陈海峰报销油费共1000元报销单、发票等原始凭证；陈海峰报销过路费共320元报销单、定额收据；公司支付陈海峰项目部2018年8月、9月项目部伙食费共6000元原始凭证即用款申请表，本组证据证明金正公司应向建安公司支付因涉案临时设施而发生的员工工资、差旅费、油费等各项管理费用合计42102.51元。 金正公司对该组证据的真实性、关联性及证明内容不认可，认为该组证据相关凭证来源的背景、原因不明，故内容真实性无法确认；该组证据证明的是建安公司与公司职工之间的劳动关系，与本案合同是性质不同的法律关系，故与本案没有关联性。 十四、2018年9月20日公司支付宁明县华湖混凝土有限公司混凝土款原始凭证即用款申请表、送货单、广西金正食品工厂项目前期临时设施工程量及管理费等相关费用的开支情况、授权书、等（6300元），证明建安公司为建设涉案项目的板房垫层而购买混凝土，混凝土款是6300元。 金正公司对该组证据的真实性、关联性不认可。该证据来源背景不明、原因不明，故真实性无法确认；混凝土并非用于本案合同工程范围内，购买时也未经金正公司同意；板房也因消防隐安全问题已被拆除了一部分。 金正公司辩称：一、建安公司不按合同约定开展必要的前期准备工作，不如期进场施工，经多次催告仍不进场施工，构成根本违约，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，金正公司有权解除合同，建安公司无权要求金正公司赔偿。二、建安公司所谓的前期工程，不在合同范围内，不属于工程量的计量范围，无权请求支付工程款。三、建安公司超出合同外施工，未经金正公司的同意，无权请求支付工程款。四、建安公司主张金正公司资金无法到位、未取得施工许可证，导致建安公司无法施工的主张与事实不符。总之，建安公司诉请金正公司支付工程款、利息、预期可得利润没有任何事实和法律根据，请求查清事实，驳回建安公司的诉讼请求。 金正公司为其抗辩在庭审中提交了以下证据： 一、《工程施工合同》第一部分合同协议书，证明：（一）金正公司与建安公司签订施工合同，约定开工时间为2018年6月11日，工期总日历天数为548日历天；（二）建安公司承诺按照合同约定组织完成工程施工。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 二、《工程施工合同》第二部分通用合同条款，证明：（一）开工前，建安公司应编制施工组织设计，提交项目管理机构及施工现场人员安排报告等；（二）建安公司应在合同签订后14天内，提交详细施工组织设计，报金正公司指准后实施；（三）开工前，建安公司应当提交开工报审表，报金正公司批准后实施；（四）工程计量按照合同约定的计算规则进行计量；（五）承包人违约，发包人有权解除合同，并可要求承包人赔偿损失；（六）建安公司未履行上述合同义务，构成违约。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明内容有异议，认为：（一）施工合同只能证明双方约定的内容，由于金正公司没有取得施工许可证，不具备法律规定的开工条件，金正公司亦没有向建安公司发出开工令，未达到建安公司需要编制施工组织设计的条件，更未达到建安公司提交项目管理机构及施工现场人员安排报告的条件；（二）如前所述，由于金正公司的原因导致工程未取得合法的建设手续，未达到提交详细施工组织设计报金正公司批准实施的条件；（三）建安公司提交的结算证实了建安公司的损失范围和数额；（四）金正公司违约导致合同解除；（五）建安公司依约履行合同义务，由于金正公司尚未取得施工许可证之前，不具备法律规定的开工条件，金正公司亦没有向建安公司发出开工令，导致建安公司不能进场施工，违约的一方是金正公司。 三、《工程施工合同》第三部分专用合同条款，证明：（一）开工前，承包人应在收到发包人发出的施工图纸后7日内，提供施工组织设计；（二）施工组织设计包括施工总平图，标注临时设施位置；（三）开工前，承包人应当提交开工报审表，报发包人批准；（四）工程量以《建设工程量清单计价规范》和广西实施细则为准；（五）工程量按照合同计量核实；（六）建安公司未履行上述合同义务，构成违约。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对其证明内容有异议，认为：（一）施工合同只能证明双方约定的内容，由于金正公司没有取得施工许可证，不具备法律规定的开工条件，金正公司亦没有向建安公司发出开工令，未达到建安公司需要编制施工组织设计的条件；（二）建安公司按约定搭建临时设施；（三）如前所述，由于金正公司的原因导致工程未取得合法的建设手续，未达到应当提交开工报审表报金正公司批准实施的条件；（四）建安公司提交的结算证实了建安公司的损失范围和数额；（五）建安公司依约履行合同义务，由于金正公司尚未取得施工许可证之前，不具备法律规定的开工条件，金正公司亦没有向建安公司发出开工令，导致建安公司不能进场施工，违约的一方是金正公司。 四、《补充协议（一）》，证明：（一）在金正公司资金到位之前，由建安公司垫资施工，垫资利息按每月2分计算；若2018年11月20日金正公司未能足额支付工程款，垫资利息按每月3分计算；（二）金正公司要求建安公司马上进场施工。 建安公司对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为即便有关于垫资的约定，也是要在涉案工程合法开工情况下方才有效，金正公司由于不具备法律规定的开工条件，无法取得施工许可证，导致涉案工程施工，金正公司以“自认为的符合开工条件”对抗法律的规定，要求建安公司在涉案工程没有施工许可证的情况下施工，属于违法行为，作为合法经营的建安公司，有权拒绝配合金正公司的违法行为。 五、《补充协议书》，证明：（一）2018年3月27日，金正公司与潘清补签订合同，约定由潘清补垫资施工；（二）第三人潘清补是实际施工人；（三）建安公司收到金正公司开工通知30天内不开工建设的，金正公司有权解除全部合同。 建安公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为：（一）潘清补是建安公司的代理人，其代理权限为“以本公司的名义实施金正公司的广西金正食品工厂项目前期临时设施项目的施工管理，代理人在此过程中行使工程项目施工管理职责”，其并非实际施工人；（二）潘清补没有权限签署该份《补充协议书》，且金正公司并无证据证明潘清补签署该份《补充协议书》经过建安公司的授权；（三）该份《补充协议书》没有金正公司的公章，可知，上述协议为李春霞与潘清补之间签订的无效合同。 六、《凭祥市夏石镇工业园区板房安装合同》，证明：（一）潘清补是实际施工人；（二）板房是潘清补安装，非建安公司安装。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联系均无异议，对其证明内容有异议，认为：（一）潘清补是建安公司的代理人，其代理权限为“以本公司的名义实施金正公司的广西金正食品工厂项目前期临时设施项目的施工管理，代理人在此过程中行使工程项目施工管理职责”，其签订板房安装合同是建安公司授权签订的，并非实际施工人；（二）既然潘清补是建安公司代理人，其签署合同法律后果归属于建安公司，金正公司主张板房不是建安公司安装的理由不成立。 七、关于广西金正食品厂建设项目质量安全监督站提前介入的申请，证明涉案工程是凭祥市招商项目，市住建局同意按市政府特批项目办理，可以边施工边办理施工手续，并由质监站对工程质量进行见证，开工手续已经完备。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为涉案工程是否具备开工条件，《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第七条、第八条是有明确的规定，即需要取得施工许可证。涉案工程在没有获得施工许可证的情况下，应当认定没有具备开工条件，行政部门无职权超越法律规定来认定涉案工程具备开工条件。建安公司以涉案工程经过市住建局特批为由，认为涉案开工手续已经完备，不符合建筑法的规定。 八、证明3张，证明：（一）2018年5月至10月间，建安公司经金正公司、中国凭祥东盟水果小镇建设指挥部、凭祥市投资促进局、凭祥市工业和信息化局等多次催告，仍未进场施工；（二）第三人潘清补是实际施工人，***是建安公司的现场代表。 建安公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，认为：（一）中国凭祥东盟水果小镇建设指挥部、凭祥市工业和信息化局、凭祥市投资促进局等部门，不是施工合同的当事人，其催告建安公司进场施工时，并未考虑到金正公司并未就涉案工程取得施工许可证，这些部门的催告并不代表建安公司不进场施工就属于违反合同约定，金正公司没有取得施工许可证却要求建安公司进场施工，本身就属于违法行为，建安公司有权拒绝实施违法行为；（二）对于潘清补、***的身份，在证据中使用的陈述为“驻施工现场代表”，而非使用“实际施工人”的表述，金正公司将“驻施工现场代表”等同于“实际施工人”的陈述无事实和法律依据。 九、解除工程施工合同通知书，证明：（一）建安公司未按合同约定进场施工，导致合同目的无法实现，是解除合同的原因，建安公司对此没有异议；（二）解除合同通知已由建安公司现场代表陈海峰签收；（三）金正公司通知建安公司撤离现场。 建安公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性和证明内容有异议，认为：（一）从证据的内容来看，金正公司向建安公司发出了解除工程施工合同通知书并不代表金正公司的陈述就是真实，即并非建安公司存在违约致使合同目的无法实现；（二）结合项目的实际情况，这份证据恰好证明了在金正公司的项目资金迟迟不到位、无法取得施工许可证，且又无法要求建安公司进行违法施工、项目工期紧张的情况下，金正公司单方解除了合同，另行聘请案外人进场施工。 十、解除合同后双方现场协商谈话录音文字材料及录音光盘，证明：（一）建安公司自认已实施的工程存在以下问题：1．不在合同约定工程量清单范围内；2．未经金正公司同意，系建安公司擅自施工；3．该部分工程可有可无，并非必要；4．金正公司对该部分工程量未予认可；（二）金正公司曾催告建安公司装机进场，但建安公司仍拒不进场；（三）建安公司威胁金正公司，如果不认可工程量并支付工程款，建安公司就采取打官司、鼓动工人堵门等办法，阻止其他施工队伍进场施工；（四）潘清补是实际施工人，***是现场技术人员、建安公司的现场代表。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：（一）从录音的内容看，并不能确认录音中有关人员的身份；（二）即使金正公司所称录音人员的身份可以确认，从录音显示的时间上看，也只能证明该录音是金正公司单方解除施工合同之后，与建安公司没有授权的潘清补、陈海峰与金正公司商谈的事实，不能证明建安公司违约导致合同解除，反而证明金正公司违约解除合同的事实。 十一、责令限期改正通知书、安全生产检查情况表，证明活动板房设施器材不符合消防机关要求，活动板房采用不符合的材料来搭建，被责令限期整改。 建安公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为：（一）责令限期改正通知书发给的对象是广西都荣建设工程有限公司，并非建安公司；（二）金正公司单方给建安公司发出解除合同通知的时间为2018年10月8日，责令限期改正通知书发出的时间为2019年3月10日，建安公司早在责令限期改正通知书发出时就撤出了工地现场，建安公司撤出工地现场之后涉案项目由金正公司全面接管，责令限期改正通知书载明不符合消防要求临时活动板房，是否就是建安公司投资建设的，金正公司无法证明；（三）从安全生产情况表的内容可以看出，2019年1月3日时，涉案项目的施工方是广西都荣建设工程有限公司，在这个时间点上是有活动板房的，且正在使用；（四）如果这个活动板房是建安公司投资建设的，在建安公司撤场之后金正公司聘请的施工方还在使用，足以说明这个活动板房是施工必备，金正公司在第十三组证据中关于“不顾金正公司反对，在规划路上搭建的活动板房”的陈述显然存在矛盾；（五）如果这个活动不是建安公司投资的，那么这份证据与本案无关。 十二、工程施工合同签订前现场图片，证明签订合同前施工场地已平整压实，具备进场开工条件，不再需要平整施工。 建安公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为其中2张相片的拍照地点和时间均无法确定，无法证明在合同签订前施工场地就已经平整；对金正公司证据第45页中的活动板房图片真实性、合法性及关联性均予以认可，这个活动板房就是建安公司建设的。 十三、工程施工合同解除后现场图片，证明：（一）建安公司为了应付金正公司、有关政府部门进场开工的催告通知，未经金正公司同意，擅自挖土又填方，制造进场开工假象；（二）不顾金正公司的反对，在规划路上搭建活动板房；（三）***作为建安公司的代表，到现场解释已实施工程原因，自认该项施工不在合同工程清单上，也不是必要的工程，也未经金正公司同意，金正公司不予认可；（四）该图片拍摄于2018年11月13日，建安公司仍未撤离工地。 建安公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为：（一）相片不知于何时何地拍照；（二）根据相片的内容，其不过只能呈现拍照时现场的情况，与金正公司拟证明的内容没有任何关系，不能证明其证明内容。 十四、目前现场图片，证明：（一）活动板房因占用规划路，已被拆除一半；（二）建安公司施工的道路，只有西边一小段仍作为道路使用，其余3面闲置，即建安公司的施工没有使用价值；（三）由于建安公司施工质量差、半途而废，遗留下的部分道路不平整、超高，部分未回填的土坑，金正公司需要额外开挖平整、回填土坑，增大工程量和费用支出。 建安公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：（一）相片不知于何时何地拍照；（二）不能证明道路不平整、超高、部分未回填的土坑就是建安公司造成的，且在建安公司撤场之后，金正公司聘请了案外人进场施工。 十五、解除施工合同协议书，证明：（一）建安公司要求金正公司补偿51万元多，金正公司不同意；（二）由于建安公司胁迫不撤离工地，以打官司拖延撤离，鼓动工人堵门不让其他施工队伍进场，造成金正公司工程不能建设，金正公司为了尽快施工，被迫妥协提出补偿37万元多，但建安公司拒绝协商，双方未达成协议，金正公司已收回单方承诺。 建安公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为：（一）从证据内容看，金正公司出具这份证据时是知道建安公司对涉案工程进行了投资，且对投资金额进行了认可，只是金正公司愿意按结算总价的80%与建安公司进行结算；（二）金正公司关于“由于建安公司……被迫妥协提出补偿37万元多”仅为单方陈述，无任何事实和法律依据，从实际情况和证据载明的内容来看，金正公司是认可建安公司投入的；（三）金正公司陈述称撤回单方承诺的说法，建安公司不予认可。金正公司单方承诺已经送到建安公司，已无撤回的可能，且至今为止，建安公司均未收到金正公司关于撤回单方承诺的任何文件，可见金正公司的陈述不符合事实和法律的规定。 十六、闲置土地调查通知书，证明：（一）国土部门对涉案土地发出闲置土地调查通知，要求金正公司尽快开发建设；（二）建安公司拒不进场施工，将导致土地闲置而被政府收回，合同目的无法实现，金正公司有权解除合同。 建安公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。该通知书是2017年3月14日凭祥市国土局发出的，而建安公司与金正公司是2018年5月18日才签订的施工合同，因此证据证明的内容与本案无关。 十七、关于金正食品项目建设情况的说明，证明该金正食品项目建设下半年处于停建状态，经多部门督促后在2018年初又启动，到了2018年7月没有实质性建设，但截至2018年10月，该项目现场仍无机械、材料、工人进场建设。 建安公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，认为：（一）崇左市凭祥边境经济合作区管理委员会办公室不是施工合同的当事人，其催告建安公司进场施工时，并未考虑到金正公司并未就涉案工程取得施工许可证，这些部门的催告并不代表建安公司不进场施工就属于违反合同约定，金正公司没有取得施工许可证却要求建安公司进场施工，本身就属于违法行为，建安公司有权拒绝实施违法行为；（二）对于潘清补、***的身份，在证据中使用的陈述为“驻施工现场代表”，而非使用“实际施工人”的表述，金正公司将“驻施工现场代表”等同于“实际施工人”的陈述无事实和法律依据。 综合建安公司与金正公司的陈述与答辩，本案的争议焦点是建安公司的各项请求项目及数额是否合法合理？ 综合建安公司与金正公司的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的、且实际都是相同的建安公司证据一和金正公司证据一至四依法直接确认为本案定案依据之一。 第二，对双方均无异议的建安公司证据三至六、八、十二和金正公司证据六、证据十二工程施工合同签订前现场图片中编页号为第45页的1张活动板房图外，以及与建安公司证据四、五相同的金正公司证据证据九、十五依法直接确认为本案定案依据之一。 第三，建安公司的证据二工程预算书、证据七广西金正食品工厂项目前期临时设施工程量及管理费等相关费用的开支情况，均系建安公司单方制作，没有任何有效证据佐证；证据十三2018年9月30日公司支付林云飞、潘清补、王志斌共9800元工资原始凭证单即用款申请书、中国银行网上银行电子回单；2018年9月26日陈海峰过路费、油费报销共1562.5元的原始凭证单即报销单、转账凭证、收据、发票；公司发放陈海峰2018年8月、9月工资共1万元发放表、公司支付张世洲预算费共12600元凭证即用款申请表、2018年8月2日陈海峰油费、过路费共820元报销单原始凭证即用款申请表、发票、收据；陈海峰报销油费共1000元报销单、发票等原始凭证、陈海峰报销过路费共320元报销单、定额收据、公司支付陈海峰2018年8月、9月项目部伙食费共6000元原始凭证即用款申请表，其内容反映的是建安公司内部人员报酬等费用而非工程垫款；证据十四2018年9月20日公司支付宁明县华湖混凝土有限公司混凝土款原始凭证即用款申请表、送货单、广西金正食品工厂项目前期临时设施工程量及管理费等相关费用的开支情况、授权书、等（6300元），未经与金正公司结算核实。综上理由，上述证据或在真实性方面、或在关联性方面无法确认，金正公司在本案庭审上亦都不予认可，所以对建安公司证据二、七、十三、十四的证明力不予确定。 第四，建安公司的证据九《土石方工程承包合同》、金正食品厂项目场地平整、泥夹石铺路图纸、严友欢2018年8月、9月在广西金正食品工厂项目前期临时设施的场地平整及施工道路的施工中土方外运结算单；严友欢2018年8月、9月在广西金正食品工厂项目前期临时设施的外购泥夹石回填施工道路路基的施工结算单；广西金正食品工厂项目工地场地清表及施工通道主干道土方外运运输签认表、原始单（收据11张）、广西金正食品工厂项目工地施工通道主干道外购泥夹石回填路基签认表、原始单（收据、发货单、送货清单共88张）、证据十《租赁合同》、广西金正食品工厂前期临时设施施工严友欢2018年7-8月、9月（勾机斗山）勾机台班施工签认单、严友欢2018年7—9月在广西金正食品工厂前期临时设施施工（勾机斗山）勾机台班结算单、证据十一《合同书》、广西金正食品工厂项目工地大门竣工验收申请书、南宁市建安集团广告制作清单、已建成的广西金正食品工厂项目工地大门图片，三组证据能合法、真实地证实了以下事实情节：2018年7月15日起，通过潘清补代表建安公司签订合同形式，由严友欢一方为涉案工程建设实施了前期临时设施施工的场地平整及挖施工道路路基的土方外运及外购泥夹石运输到施工现场回填路基工程；同年8月15日起，建安公司与严友欢签订租赁合同，由严友欢一方为涉案工程建设出租提供勾机斗山2台、小松1台；同年9月16日，建安公司通过与凭祥市唯诚广告设计有限公司签订合同形式，由该广告公司为涉案工程建设场地设计制作的大门竣工。综上理由，对建安公司证据九至十一依法确认为本案定案依据之一。 第五，金正公司的证据五《补充协议书》，该组证据内容显示补充协议书系金正公司法定代表人李春霞与案外人潘清补就涉案工程建设事项于2018年3月27日进行的签约，该组证据的约定不但与工程施工建设应当由有资质企业承担的法定要求相悖，而且也与涉案工程是到了2018年5月18日才由金正公司正式签约发包给建安公司的事宜没有关联，因此该组证据的合法性、关联性无法确认；证据七关于广西金正食品厂建设项目质量安全监督站提前介入的申请，违反了建筑法第七条关于“建筑工程施工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，不具有合法性；证据十解除合同后双方现场协商谈话录音文字材料及录音光盘，该组证据本身既无法证明其真实并与本案有关联，而且也没有有效证据佐证其真实性；证据十一责令限期改正通知书、安全生产检查情况表，该组证据中涉及的“广西都荣建设有限公司”、“挂钩纳西都荣建设工程有限公司”及其有关事情问题，没有任何有效证据显示与本案的建安公司有关联，即其关联性无法确认；证据十二工程施工合同签订前现场图片（除编页号第45页1张活动板房图外）、证据十三工程施工合同解除后现场图片、证据十四目前现场图片，其真实性、关联性均无法确认；证据十六闲置土地调查通知书，已被原发文单位的凭祥市国土资源局于2017年6月5日发文撤销，不再具有合法性。综上理由，金正公司的证据五、七、十至十四（除证据十二中编页号第45页1张活动板房图外）、十六，均不同时具备有效证据应有的合法性、真实性和关联性，因此对这些证据的证明力均不予确定，同时对金正公司就其证据七关于广西金正食品厂建设项目质量安全监督站提前介入的申请和证据十一中的责令限期改正通知书，于庭审后向本院提出予以调查核实的申请，不予准许。 第六，金正公司的证据八证明3张、证据十七关于金正食品项目建设情况的说明，能够合法、真实地证实了中国凭祥东盟水果小镇建设指挥部、凭祥市工业和信息化局、凭祥市投资促进局和崇左市凭祥边境经济合作区管理委员会，曾于2018年7月中旬共同约见了金正公司法定代表人李春霞和建安公司驻涉案工程施工现场代表陈海峰、潘清补等，当面督促建安公司尽快进场施工，建安公司虽答应马上组织施工队进场，但直至2018年10月，仍未见到建安公司的施工队伍、机械、材料进驻涉案工程现场。综上理由，对金正公司证据八、十七依法确认为本案定案依据之一。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实： 2018年5月18日，建安公司与金正公司签订了一份《工程施工合同》，合同其中约定了：第一部分合同协议书，包括：工程的地点与名称是位于凭祥市友谊关工业园区的广西金正食品工厂项目1﹟仓库、2﹟仓库、1﹟厂房、2﹟厂房、冷冻库、宿舍楼、生产调度楼及配电土建、安装工程，工程内容是详见设计图纸及工程量清单的土建及安装、防雷、消防人防工程，工程承包范围为包工包料；计划开工日期是2018年6月11日，计划竣工日期是2019年12月12日，工期总日历天数为548天，合同价格形式是单价合同，含税签约合同价为16978139.97元等内容；第二部分通用合同条款，包括：除专用合同条款另有约定外，金正公司应在收到建安公司要求提供资金来源证明的书面通知后28天内，向建安公司提供能够按照合同约定支付合同价款的相应资金来源证明，金正公司应按合同约定向建安公司及时支付合同价款；建安公司应按合同约定的工作内容和施工进度要求，编制施工组织设计和施工措施计划，除专用合同条款另有约定外，建安公司应在合同签订后14天内，但至迟不得晚于开工通知载明的开工日期前7天，向监理人提交详细的施工组织设计，并由监理人报送金正公司，建安公司应按照施工组织审计约定提交详细的施工进度计划，施工进度计划的编制应当符合国家法律规定和一般工程实践惯例，施工进度计划经金正公司批准后实施；金正公司应按照法律规定获得工程施工所需的许可，经金正公司同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定，监理人应在计划开工日期7天前向建安公司发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算；合同履行过程中发生增加或者减少合同中任何工作，或者追加额外的工作等变更事由的，都应按约定进行变更，金正公司和监理人均可以提出变更，变更指示均通过监理人发出，监理人发出变更指示前应征得金正公司同意，建安公司收到经金正公司签认的变更指示后，方可实施变更，未经许可，建安公司不得擅自对工程的任何部分进行变更；金正公司提出变更的，应通过监理人向建安公司发出变更指示，变更指示应说明计划变更的工程范围和变更的内容，监理人提出变更的，需要向金正公司以书面形式提出变更计划，金正公司不同意变更的，监理人无权擅自发出变更指示；预付款的支付按照专用合同条款约定执行，但至迟应在开工通知载明的开工日期7天前支付，金正公司逾期支付预付款超过7天的，建安公司有权向金正公司发出要求预付的催告通知，金正公司收到通知后7天内仍未支付的，建安公司有权暂停施工，并按金正公司违约的情形执行；属于金正公司违约的情形包括未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的、未能按合同约定支付合同价款的、违反变更范围的约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施等，属于建安公司违约的情形包括未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作而造成工期延误的、明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务等；除专用条款另有约定外，当建安公司出现了约定的违约情况致使合同目的不能实现的，金正公司有权解除合同；第三部分专用合同条款，包括：金正公司应在中标通知书发出之日起3日内，向建安公司提供与本工程设计内容有关的施工图纸8套和基坑周边地下管网图1套；建安公司在收到金正公司发出的施工图纸后7日内，提供《施工组织设计》（必须包括：施工技术方案，质量安全保证措施、进度计划、临时设施一览表、劳动力一览表、主要施工设备一览表、临时用地一览表、施工总平面图）；金正公司应负责提供施工所需要的条件，包括办理施工许可证和建设工程质监安监备案手续等；工程款按30日支付一次，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程变更部分进度款支付限额为已完成工程量的70%等。 2018年5月22日，建安公司书面授权潘清补为其公司代理人，可以以建安公司名义实施该公司的广西金正食品工厂项目前期临时设施项目的施工管理，在该项目施工过程中行使工程项目施工管理职责。 2018年7月15日起，通过潘清补代表建安公司签订合同形式，由严友欢一方为涉案工程建设实施了前期临时设施施工的场地平整及挖施工道路路基的土方外运及外购泥夹石运输到施工现场回填路基工程；同年8月15日起，建安公司与严友欢签订租赁合同，由严友欢一方为涉案工程建设出租提供勾机斗山2台、小松1台。 2018年7月中旬，中国凭祥东盟水果小镇建设指挥部、凭祥市工业和信息化局、凭祥市投资促进局和崇左市凭祥边境经济合作区管理委员会等单位，共同约见了金正公司法定代表人李春霞和建安公司驻涉案工程施工现场代表陈海峰、潘清补等，当面督促建安公司尽快进场施工，建安公司虽答应马上组织施工队进场，但直至2018年10月，仍未见到建安公司的施工队伍、机械、材料进驻涉案工程现场。 2018年7月29日，通过潘清补代表建安公司与卢庆林签订合同形式，由卢庆林一方为涉案工程建设实施的板房钢架、支撑、横条、司机，属面彩瓦等制作安装、油漆等工程竣工；在履行合同过程中，双方曾书面盖章确认工程利润为295935.86元。 2018年8月8日，建安公司与金正公司又签订一份《补充协议（一）》，该补充协议约定了：在金正公司的大宗工程建设资金预计于2018年11月中旬到位前，金正公司将筹措部分建设资金按工程进度分批支付，不足部分将以建安公司垫资的方式施工，金正公司按建安公司垫资施工的资金额度支付垫资利息给建安公司，若2018年11月20日前金正公司与建安公司的施工进度按施工合同约定足额支付工程进度款的，建安公司垫资部分的利息按每月2分息计算，并与工程进度款一起支付，若2018年11月20日前金正公司没能以建安公司的施工进度按施工合同约定足额支付工程进度款的，建安公司垫资部分的利息按每月3分息计算；金正公司的大宗工程建设资金在2018年11月中旬无法到位，而且又没有切实可行的还款和支付计划，建安公司有权停止施工；在工程施工许可证未办理完善的情况下，金正公司要求建安公司提前进场施工，金正公司负责与相关部门协调沟通，确保工程顺利施工，如因施工许可证的问题被处罚，金正公司将承担全部的责任等。 2018年9月16日，建安公司通过与凭祥市唯诚广告设计有限公司签订合同形式，由该广告公司为涉案工程建设场地设计制作的大门竣工。 2018年10月8日，金正公司以“由于建安公司在履行中未按合同约定及自编工程进厂开工，致使无法完成合同约定本应在2019年12月12日竣工的计划”为由，向建安公司作出一份《解除工程施工合同通知书》，解除双方先后于2018年5月18日和同年8月8日签订的《工程施工合同》和《补充协议（一）》，同年10月10日，建安公司收到了该份通知书，其后金正公司在一份《解除施工合同协议书》上单独盖章，再次确认解除双方先后于2018年5月18日和同年8月8日签订的《工程施工合同》和《补充协议（一）》，同时确认建安公司应得的工程款为372436元。 2019年3月26日，建安公司委托授权广西同望律师事务所以邮寄方式向金正公司发出一份律师函，声明金正公司于2018年10月8日向建安公司发出《解除工程施工合同通知书》，单方解除工程施工合同和未向建安公司支付前期投入而发生的工程价款的行为，已严重违反了工程施工合同的约定，因此要求金正公司自收到律师函之日起3日内与建安公司联系，并向建安公司支付工程项目前期投入而发生的工程价款586240元。 2019年5月20日，建安公司提起本案建设工程合同之诉。 本院认为，建安公司与金正公司先后于2018年5月18日、8月8日签订的《工程施工合同》和《补充协议（一）》，是双方的一致真实意思表示，虽然在《补充协议（一）》的若干部分约定违反了有关法律的管理性强制性规定，但在整体上并没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，仍然合法有效，则双方自应当根据有效约定全面正确地行使合同权利和履行合同义务。在本案中，自双方签订合同后，作为承包方的建安公司虽然进行了一系列诸如前期临时设施施工场地平整及挖施工道路路基土方外运及外购泥夹石运输到施工现场回填路基工程、活动板房建造、涉案工程建设场地大门的设计建造等前期准备工作，但在金正公司和有关国家部门的多方督促下，仍一直迟迟没有按照有效约定进场正式进行主体工程施工建设和及时提交施工组织设计等材料，其违法违约的迟延不予履行合同主要义务的行为，已致使双方所订立合同的主要目的不可能实现，因此金正公司于2018年10月8日提出解除双方合同关系，合法合约，则双方先后于2018年5月18日、8月8日签订的《工程施工合同》和《补充协议（一）》，在建安公司于2018年10月10日收到金正公司发出的《解除工程施工合同通知书》时解除。至于建安公司关于金正公司一直没有获得施工许可证，所以其一方就不予进场施工的抗辩意见，根据双方在《补充协议（一）》的有效约定，在工程施工许可证未办理完善的情况下，建安公司亦应提前进场以确保工程顺利施工，因此建安公司的抗辩意见与双方的有效约定不相符合，则对其抗辩意见不予采纳。综上理由，建安公司关于金正公司应向其支付逾期可得利润损失295935.86元的诉讼请求，没有合法合理的法律依据和事实根据，不予支持。 关于金正公司是否应向建安公司支付工程款及其利息的诉讼请求问题。双方解除合同后，金正公司在一份记载有解除双方先后于2018年5月18日和同年8月8日签订的《工程施工合同》、《补充协议（一）》，建安公司应得工程款为372436元等内容的《解除施工合同协议书》上单独盖章，应合法合理视为是对建安公司一系列前期准备工作成果的确认，则金正公司应依其有效承诺向建安公司支付该笔372436元工程款，同时并以该笔工程款为基数，从建安公司提起本案诉讼的2019年5月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向建安公司计付利息直至欠付的工程款清偿之日止。对于建安公司关于“应付工程款是809796.48元、利息应从其单方作出解除合同之日的2018年10月8日起按月息2%计算”的诉求意见，因没有有效证据佐证，也与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条不符，因此对该诉求意见不予支持。 关于金正公司应否向建安公司偿付保全申请费的诉讼请求问题。本案在审理过程中，本院在准许了建安公司关于请求对金正公司名下价值1219103.85元财产采取保全措施的申请后，曾依法收取了其5000元保全申请费，建安公司亦在本案庭审上提出了该费用应由金正公司承担的请求。本院认为对该请求项目依法应予支持，但由于该费用是按照保全暨诉讼标的的金额比例收取，则根据建安公司在本案诉讼胜败比例的实际情况，即应按三比七的比例，由金正公司偿付建安公司部分保全申请费1500元，其余部分保全申请费3500元由建安公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条、第九十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西金正食品有限公司应向南宁市建筑安装工程集团有限公司支付工程款372436元及其相应利息（利息计算以372436元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年5月20日起计付至欠付工程款清偿之日止）； 二、广西金正食品有限公司应向南宁市建筑安装工程集团有限公司偿付保全申请费1500元； 三、驳回南宁市建筑安装工程集团有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案诉讼费15772元，由南宁市建筑安装工程集团有限公司负担11040元，广西金正食品有限公司负担4732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。