广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6738号原告：朱铭泽，男，汉族，2013年1月13日出生，户籍地址广东省博罗县。法定代理人：朱某，男，1981年7月18日出生，汉族，是原告父亲，户籍地址广东省广州市增城区。法定代理人：周某，女，1981年1月27日出生，汉族，是原告母亲，户籍地址广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城区新城区幼儿园，住所地广州市增城区夏街大道209号。法定代表人：何彩珍。委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务律师。原告朱铭泽诉被告广州市增城区新城区幼儿园（以下简称“新城区幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铭泽的法定代理人周某及其委托诉讼代理人刘红，被告新城区幼儿园的委托代理人万军、朱盈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铭泽向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告医疗费（医药费1190.64元、挂号费110元）、心理辅导费1600元（每次800元，共2次）、误工费5754元（按每天822元计，7天）、误餐费（每天150元，7天）、交通费400元（7天）等共计人民币10104.6元。2、判令被告支付精神损害抚慰金2000元；3、判令被告公开赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告今年6岁，就读于被告处幼儿园大班。2019年6月14日上午，原告在老师的带领下进行户外活动时，由于滑梯护栏松动，导致原告从滑梯跌落受伤。事发后，被告隐瞒了孩子从滑梯高处摔落的事实，对家长称孩子不小心摔了一下，开始原告家长并没在意，但后来发现原告腿部、背部、头部大面积擦伤和淤青，在原告父母反复追问的情况下，被告才告知事实真相，原告要求查看当时的监控录像，被告一直借故拖延，后来才得知孩子背靠护栏，护栏脱落而导致孩子头朝下从1米多高的滑梯上摔下来。原告因此到增城区人民医院和增城区中医医院就医看病，仍然很长一段时间存在头疼、咳嗽等症状，同时此事对原告心理阴影很大，不再敢玩滑梯，又去看心理专家，仍然效果不佳。事发后，被告只是找借口解释消极处理，对原告的赔偿不理不睬，且态度恶劣。原告无法和其他小朋友一样正常从幼儿园毕业，参加幼儿园毕业活动，造成原告心理极大不利影响，原告平常生活和学习都受到影响。原告父母为此事到处奔波，工作、生活和身心都受到重大影响，而被告却是一直推卸责任。原告认为，被告作为教育机构对原告负有教育、管理、保护的义务，原告作为无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间，由于被告的管理疏忽受到人身伤害，被告应当承担民事责任。故特诉至人民法院，望依法判如所请。被告新城区幼儿园辩称：答辩人对被答辩人主张在答辩人处进行户外活动时发生摔伤的事实并无异议，但对被答辩人主张的各项损失合计12104.6元不予认可。一、被答辩人提出的医疗费1300.64元存在以下不合理之处：1、被答辩人提交的证据仅有能反映1190.64元医疗费的发票，且没有提供相关的诊断证明或病例报告予以佐证，而主张的挂号费110元更没有提供任何证据予以证明。2、事发当天，幼儿园老师及时将被答辩人送往增城中医院检查伤情，医院诊断表皮有多处擦伤，并没有伤及骨头。事后老师也及时将情况告知被答辩人父母，并一直与被答辩人父母保持沟通。被答辩人提供的证据6显示，事发的第二天被答辩人母亲向老师诉说被答辩人存在头痛的情况，老师提议再到医院检查，但是根据被答辩人提供的证据2和证据3显示，被答辩人是时隔10天才去医院检查，且检查结果显示头颅MR平扫未见异常。被答辩人父母时隔十余天再将被答辩人送往医院检查的举措有扩大损失的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。3、2019年9月3日、4日，答辩人的代理人持律师调查令分别前往广州市增城区人民医院、广州市增城区中医医院调查被答辩人的就诊情况。广州市增城区人民医院给出的答复是：“病历和诊断证明因由病人自己保管无法提供，但可以口头告知：根据药品清单显示，病人开药是用于治疗感冒和咳嗽。”广州市增城区中医医院提供了被答辩人2019年7月8日和9日的门诊收费清单，清单上可清楚显示用药情况，通过用药情况可推断被答辩人前往医院并非检查治疗与本案相关的疾病。综上，对被答辩人主张的医疗费中无法提供病历和诊断证明等相关证据证明其检查治疗是与本案相关的疾病费用，应予以剔除。二、被答辩人主张的心理辅导费1600元和精神抚慰金2000元没有事实和法律依据。1、被答辩人仅提供了一张收据作为证据，没有提供发票、委托合同等证据予以佐证被答辩人进行心理咨询事实的真实发生。其次，被答辩人也没有提供心理咨询相关的诊断报告证明其是否因涉案事故造成心理问题前往咨询治疗。2、根据相关司法解释以及司法实践，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，法院一般不予支持。本案中，被答辩人虽发生摔跤事故，但经医院检查确认并无大碍，也未造成其他严重后果，故答辩人认为不应支持其主张的精神抚慰金。三、被答辩人主张的误工费5754元没有事实和法律依据。1、误工费是以受害人因接受治疗造成工作损失来计算的。若被答辩人无法提供证据证明其前往医院治疗与本案有关的伤情，不应当将误工费计算在内。2、即使被答辩人前往医院确实治疗与本案相关的伤情，但因被答辩人的伤情并不严重，其应当提供相关的证据证明其父母均进行陪护治疗。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，故被答辩人应当证明其父母的就业状态及请假情况。但被答辩人只提供了其父亲存在就业状态，且仅提交了一份笼统计算其父亲年收入的证明作为误工费的计算标准，并没有提供请假条等相关证据证明其具体误工时间，也没有提供劳动合同、社保缴费单等证据证明工资收入的真实性。四、被答辩人主张的误餐费1050元、交通费400元没有事实和法律依据。被答辩人并不存在住院、外地就医的情况，故主张的误餐费1050元并不符合法律规定的赔偿范围。3、若被答辩人无法提供证据证明其前往医院治疗与本案有关的伤情，不应当将交通费计算在内。即使被答辩人确实前往医院治疗与本案有关的伤情，主张交通费400元应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综上所述，被答辩人主张的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：被告是一家实施全日制学前教育的民办非企业幼儿园。原告出生于2013年1月13日（出生孕周为27周），案发时就读于被告处。2019年6月14日7时51分许，原告在老师的看管下与同学一起在园内户外的滑梯玩耍时，由于滑梯高处护栏松动，导致靠近滑梯高处护栏的原告与另一名同学同时从滑梯上摔落倒地。老师随即抱起原告离开现场并于当天15时许到广州市增城区中医医院诊疗，广州市增城区中医医院当天出具的诊断证明书载明，诊断为多处挫伤，处理意见为1、CT；2、多休息；3、不适随诊。原告2019年6月14日当天门诊产生的费用471元由被告垫付。2019年6月25日、2019年7月4日，原告前往广州市增城区人民医院儿科门诊就诊，为此分别支付医疗费为826.4元、78.91元；2019年7月8日、2019年7月9日，原告前往广州市增城区中医医院内儿科门诊就诊，为此分别支付医疗费为216.07元、69.26元。在审理过程中，本院分别去函广州市增城区人民医院和广州市增城区中医医院咨询原告上述就诊日期中哪些检查及治疗费用是因本案摔伤而产生的，哪些检查及治疗费用是针对其自身疾病所产生的费用。广州市增城区人民医院于2019年11月28日复函本院说明：2019年6月25日的磁共振平扫（0.5T-1.5T）和10%水合氯醛溶液（合计费用673.45元）常用于头部外伤等情况，其他药物（合计费用152.95元）一般用于治疗咳嗽等症状；2019年7月4日原告的78.91元诊疗费一般用于治疗咳嗽等症状。广州市增城区中医医院于2019年11月25日复函本院说明：原告在2019年7月8日的216.07元医疗费用和2019年7月9日的69.26元医疗费用均系因治疗呼吸系统疾病产生，与外伤无直接联系。原告受伤后，原告母亲周某与在被告处工作的蒋老师曾多次进行微信聊天，聊天内容显示2019年6月15日蒋老师询问原告是否有其他不舒服的地方时，周某回复说原告说头痛，蒋老师询问是否需要再去看一下医生，周某在2019年6月16日回复说她今天加班，再观察一下，且原告现在已经不敢滑滑梯，看到滑滑梯都害怕。2019年7月11日蒋老师询问原告咳嗽是否好些，周某回复说还没有，前天又去看医生了。广州市增城区教育局于2019年7月12日向局科室、局直属学校、各镇街中心小学、中学、民办学校（幼儿园）印发了增教通[2019]579号《增城区教育局关于荔城街新城区幼儿园滑梯存在安全隐患的通报》，主要内容为新城区幼儿园一位家长反映其小孩在幼儿园内玩耍时，因滑梯护栏松动致小孩从滑梯跌落，经了解，情况属实，该事故反映了新城区幼儿园安全管理制度未能全面抓实抓细，安全管理上仍存在一定的疏忽，责成新城区幼儿园认真分析事故原因，进一步健全管理制度，全面落实安全管理责任，要求各校（园）充分认识做好校园安全稳定工作的极端重要性和加大隐患排查力度，落实定期检查制度，确保校园设施设备和人员安全。2019年7月23日，广州七巧板心理咨询有限公司出具了一张收据给原告，记载收取了原告2次心理咨询的费用共1600元（2次×800元）。2019年8月13日，广州宜圣堡心理咨询有限公司出具金额为1600元（次数2次，单价800元）的心理咨询服务发票给原告。原告父亲朱某系广州安耐特再生胶轮有限公司总经理，朱某名下的工商银行账户（尾号7662）的历史明细清单显示其2019年2月发放工资6883.26元，2019年3月发放工资6087.3元，2019年4月发放工资21932.14元，2019年5月发放工资16071.73元，2019年6月发放工资15846.69元，2019年7月发放工资16370.95元。即朱某2019年2月至7月的月工资平均数为13865.35元。该公司于2019年8月5日出具的证明显示朱某年收入为30万元。庭审中，原告陈述：被告在2019年6月14日8时40分许才打电话告知原告母亲说原告在玩滑梯时摔了一下，但是并没有如实告知原告是从滑梯高处摔下来，且当时告知其母亲原告情况很好。所以原告母亲当时并未在意此事，只叫原告的奶奶去幼儿园看了原告，原告的奶奶在原告母亲中午下班回家后告知其说原告系玩滑梯时滑到最底处摔了一跤，但原告母亲在认真看过幼儿园老师发给其的照片后，觉得原告受伤挺重的，故在当天中午12时许自行前往被告处，要求看现场，幼儿园老师才告诉其原告摔下来的具体位置，原告母亲便要求幼儿园老师带原告到医院去做CT检查，当天下午幼儿园老师和原告的奶奶就带原告去广州市增城区中医医院检查了。当晚，原告一直说害怕、头晕、很痛，并发现原告头部有半边淤青。第二天，原告就出现了咳嗽的症状，且一直说头痛。原告母亲就去被告处要求查看案发时的录像，但被告一直拖到2019年6月17日才给其观看；再去被告处拿原告的病历时，被告就拒绝给原告病历并报警。因原告一直有头痛、咳嗽的状况，所以在2019年6月20日去广州市增城区人民医院就诊并缴纳了1431.7元检查费（一张是头部MR，一张是肺部MR），但后来考虑到原告刚做了脑部CT，且原告是早产儿，体质较弱，所以后来就把肺部MR检查取消了，直到2019年6月25日才又到广州市增城区人民医院做头部MR检查并对原告的咳嗽进行了治疗，而非像被告所言是有意扩大损失。因原告后来一直有恐高、恐滑梯的症状，原告父母便先后两次带原告到广州七巧板心理咨询有限公司接受心理治疗，后来原告父母因本案诉讼所需向广州七巧板心理咨询有限公司索要发票和心理治疗病历时，广州七巧板心理咨询有限公司就给了一张加盖广州宜圣堡心理咨询有限公司的发票给原告，并告知原告父母两家心理咨询有限公司的老板为同一人，因心理治疗涉及未成年人隐私，所以不能提供心理治疗的病历。双方确实曾在增城区教育局的组织下进行调解，但被告当时并未向原告父母赔礼道歉，且一直强调原告没有发生严重的伤残和死亡，所以本事故只是小意外，认为原告父母报警、到教育局投诉是无理纠缠。后来原告母亲去被告处退原告因本案事故导致一个月没上学的学费、伙食费时，被告给了一张收据让原告母亲签收，说之后会把退的一个月学费、伙食费转到原告母亲的卡内，原告母亲要求对该收据先拍照留存再签收，但被告予以拒绝，至今原告母亲仍未收到这笔退费。被告在本事故发生后至今都没有承认过自己的错误，故诉请依法判令被告以书面形式公开向原告道歉，且该书面道歉信应在新城区幼儿园门口公告栏或显眼的位置张贴并在《增城日报》登报道歉。庭审中，被告陈述：原告摔倒后，被告是马上进行了救治，并在园内留园观察，当时是因为忙于观察小孩，所以才在八点多以后致电告知原告母亲，然后原告奶奶就过来幼儿园看望原告，原告奶奶也是在看过原告没有异常后才回家的。原告母亲在当天中午11点多的时候过来幼儿园，因当时原告在午休，就协商下午再由原告奶奶和老师带原告去医院检查，检查后原告并无异常，所以被告已经对事故做了及时处理，且根据幼儿园蒋老师和原告母亲的微信聊天记录也反映出被告很关心原告情况，而咳嗽是在2019年7月11日的聊天时才提及的，咳嗽和本案事故无关。广州七巧板心理咨询有限公司和广州宜圣堡心理咨询有限公司是商业性公司，不具有病理咨询治疗的业务范围，所以该心理治疗费用不能作为医疗费用，且没有证据证实原告有必要去进行心理治疗，故原告主张的心理治疗费用与本案没有关联。事故发生后，被告一直都有向原告赔礼道歉，包括在增城区教育局组织双方调解时也已当面道歉了，且被告赔礼道歉时态度很诚恳，相反是原告在处理本案事故时漫天要价，在教育局调解时，原告父母提出的赔偿要求是很大的，在教育局介入调解前，提出的赔偿要求更大，且事情发生后，被告并没有隐瞒，一直都和原告父母协商，也带原告去医院检查，原告去教育局投诉以后，被告也一直有向教育部门回复，故被告认为已经履行过赔礼道歉了。至于退费的问题，被告一直是愿意退回该一个月的费用给原告的，是因为原告母亲不愿意签收收据，所以才没有退费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”案发时原告是六周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，其在被告处就读期间，被告对其负有教育、管理和保护职责。而本案事故的发生是由于被告园内的滑梯设施高处挡板松动造成的，被告作为学前教育机构，理应对园内设施进行日常检查和管理维护，排除安全隐患，为园内幼儿提供安全的活动场所和设施，本案系因被告未尽到安全保障义务而导致原告受伤，故被告应当对该损害后果承担全部责任，赔偿原告因此造成的损失。原告因本案事故受到的经济损失有:1.医疗费1144.45元（2019年6月14日的471元+2019年6月25日的673.45元）。本案现有证据不足以证实原告的咳嗽症状与其在被告处摔伤存在直接因果关系，故对因咳嗽就诊而产生的费用，本院不予支持。原告在2019年6月14日进行CT检查后，因仍有头痛、恐高的症状，再于2019年6月25日进行头部MR检查，不属于扩大损失，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。2.心理辅导费1600元。原告突然从滑梯高处摔下，心理上确有可能因此产生恐高、害怕、恐玩滑梯等障碍，故对其主张的有发票为凭的心理辅导费1600元，本院予以支持。3.陪护人员误工费1386.5元，原告为六周岁儿童，其因本案事故进行门诊和心理辅导，确需家长陪护，故按朱某2019年2月至7月发放的月工资平均数13865.35元计算3天，即13865.35元÷30天×3天＝1386.5元。4.交通费300元。原告未提供相关的交通费用单据，故本院根据原告就诊的实际需要酌情确定交通费为300元。对原告主张的误餐费，因原告的经常居住地与门诊和接受心理辅导地在同一地区，一般不会产生误餐费，故对其主张的误餐费，本院不予支持。综上，原告的经济损失为4430.95元，被告已垫付471元医疗费，可直接扣减，扣减后，被告仍应赔付原告3959.95元。关于精神损害赔偿金，本案事故虽未给原告的身体造成伤残，但已给未成年人的原告带来一定的心理伤害，故本院酌情确定精神损害赔偿金为1000元。关于赔礼道歉，本案事故发生后，被告老师虽有跟原告母亲进行微信回访，但并未提供证据证实已对原告及其家属就本案事故的发生进行赔礼道歉，故对原告主张赔礼道歉的诉请本院予以支持。本院根据本案事故的性质、后果、影响等，确定被告应直接以书面形式向原告赔礼道歉，并将该书面赔礼道歉在新城区幼儿园门口处对外公开张贴七天。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区新城区幼儿园在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱铭泽赔偿经济损失3959.95元。二、被告广州市增城区新城区幼儿园在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱铭泽赔偿精神损害抚慰金1000元。三、被告广州市增城区新城区幼儿园在本判决发生法律效力之日起五日内，以书面形式向原告朱铭泽赔礼道歉（内容需经本院审核），并在被告广州市增城区新城区幼儿园门口处对外公开张贴七天。四、驳回原告朱铭泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告朱铭泽已预交），由被告广州市增城区新城区幼儿园负担51元（直接迳付给原告朱铭泽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二〇年一月八日书记员  黄小敏本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。