广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12487号原告：江健培，男，1994年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：林志雯，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告江健培与被告林志雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江健培到庭参加诉讼，被告林志雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江健培向本院提出诉讼请求：1、被告支付事故维修工料费10697.4元（总费用17282元，扣除被告保险公司已支付2000元交强险费用剩余15282元中被告应承担的主要责任范围数额（17282-2000）＊0.7=10697.4元）；2、被告支付损失评估费860元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月29日10时01分在黄埔开发区大道出笔岗中南大街时，被告林志雯驾驶粤Ａ×××××小轿车与原告江健培驾驶粤Ｋ×××××小型轿车相撞，现场已报交警来到处理，并开具了《道路交通事故认定书》，其中认定被告承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，双方对交警出具的责任划分书无异议，并自行安排将车拖离现场去维修。因被告方的车只在中国平安保险公司投保一份交强险，所以被告方承保的公司只支付交通强制保险范围内承担的数额人民币贰仟元整，事故所产生的除交强险外的费用应由被告自行支付，因被告不配合原告要求协商支付费用，原告特委托广州市华盟价格事务所有限公司评估原告所驾驶的粤Ｋ×××××车的本次事故损失维修的配件及人工费共17282元。原告将粤Ｋ×××××维修费告知被告后被告不予配合协商处理，故原告向法院提起诉讼。被告林志雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日10时01分，被告林志雯驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市黄埔区开发大道出笔岗中南大街南41米处由北往西行驶转弯时，恰逢原告江健培驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由北往南行驶时未按导向车道行使，造成粤Ａ×××××号车辆车头右侧与粤Ｋ×××××号车辆车头左侧相撞的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林志雯在此次事故中负主要责任，原告江健培负次要责任。粤Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告林志雯，中国平安财产保险股份有限公司承保了该车的交强险。粤Ｋ×××××号小型轿车的所有人为原告江健培，原告向众诚汽车保险股份有限公司投保了该车的交强险和第三者商业险，被告投保的中国平安财产保险股份有限公司已在交强险的范围内向原告赔付了2000元。事故发生后，原告江健培委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｋ×××××号车辆受损维修费用进行价格评估并支付价格评估费860元。广州市华盟价格事务所有限公司于2019年11月6日出具《关于粤Ｋ×××××马自达CA7231AT小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，其中载明粤Ｋ×××××马自达CA7231AT小型轿车受损维修费用价格为17282元。原告将粤Ｋ×××××号车辆交由广州市黄埔区鸿峰汽车修理厂维修，维修厂按照评估书上的项目对受损的粤Ｋ×××××号车辆进行了维修，原告称维修费用已现金支付并于庭后提交收据予以佐证，收据记载“2019年12月22日收到粤Ｋ×××××事故维修工料费17282元”，落款处盖有“广州市黄埔区鸿峰汽车修理厂”的印章。本院认为，被告林志雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告江健培主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。交警部门已经认定涉案机动车交通事故由被告林志雯负主要责任，原告江健培负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告称案外人中国平安财产保险股份有限公司作为粤Ａ×××××号车辆的交强险的保险人，已在交强险责任赔偿限额范围内向其赔付2000元，超出部分应由被告按其在涉案事故中的过错比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。原告江健培的车辆在涉案事故中受损，原告江健培委托价格鉴定机构对受损部位、需要更换配件、维修费用等进行评估，该鉴定机构及评估人员具有相应资质，且被告未到庭抗辩亦未提供证据反驳该鉴定结论，故本院对广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论予以认可。原告因车辆受损支出了维修费17282元，该损失有鉴定结论书、收据予以佐证，本院予以确认。原告主张的评估费860元，是其为了确认损失情况，委托具有相应资质的第三方评估机构对其车辆受损情况进行评估而支出的必要费用，为其合理损失，且有相应发票予以佐证，本院予以支持。原告的上述损失共计18142元，扣除中国平安财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内赔偿的2000元，剩余16142元由被告赔偿70%即11299.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志雯在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江健培赔偿车辆维修费及评估费共计11299.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告林志雯负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 洁二〇二〇年一月七日书记员 冯文瑶附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。