湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2358号上诉人（原审原告）：常德工业电子学校。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路。法定代表人：熊厚明，该校校长。委托代理人：黄昌祥，湖南昌祥律师事务所律师。委托代理人：龚志勇，湖南昌祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区人民政府。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。法定代表人：朱金平，该区人民政府区长。出庭负责人：熊以富，该区人民政府正处级领导干部。委托代理人：杨华，男，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。委托代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。上诉人常德工业电子学校（以下简称工业学校）诉被上诉人常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省常德市中级人民法院经审理查明，常德运输工程学校由熊厚明于1993年9月投资创办，位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会。1994年7月，鼎城区政府为常德运输工程学校颁发常德鼎房权字第甲1-5447号房屋所有权证，建筑面积1518.95平方米，于1994年自建。1996年6月，鼎城区政府为常德运输工程学校颁发常鼎国用（96）字第××号国有土地使用证，总面积7863平方米，其中建筑占地面积903平方米，变更记事栏记载1998年9月24日向他人转让180平方米用于建房。1999年，常德运输工程学校更名为常德工业电子学校。2018年12月17日，常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司向常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称鼎城征补办）提交《关于恳请对隆阳地块改造项目国有土地上建（构）筑物、附属物政府征收的请示》，恳请对隆阳地块区域内的国有土地上建（构）筑物、附属物给与征收。2018年12月18日，常德市鼎城区棚户区改造工作领导小组办公室出具常鼎棚办［2018］10号《隆阳地块改造项目确认书》，确认项目位置：1、隆阳路至体育馆××××路两厢地块；2、北抵窄湖巷、东至明德教育、区环卫处东边围墙；3、北抵隆阳路、东至阳明路道路边线、南至区一中围墙、西至区一中围墙合围区域。改造规模：拟改造用地面积约58608平方米，改造房屋面积约80000平方米，改造户数约450户（具体工作数据以区征收办认定的为准）。改造形式：整体搬迁。改造时间：2019年。同日，常德市鼎城区发展和改革局行政审批办出具常鼎发改审［2018］79号《关于隆阳地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》，确认隆阳地块棚户区改造项目符合常德市鼎城区国民经济和社会发展规划。同日，常德市规划局鼎城分局出具《关于隆阳地块棚改项目规划审查意见》，认定隆阳地块用地性质符合《常德市城市总体规划》（2009-2030）、《常德市江南城区道路专项规划》（2010-2030）、《常德市江南城区东片区控制性详细规划》及《常德市江南城区鼎城路以北控制性详细规划》，用地范围详见规划蓝线图。2018年12月19日，常德市鼎城区国土资源局出具《关于鼎城区隆阳地块改造项目符合土地利用总体规划的证明》，确认案涉棚改项目位置符合《常德市中心城区（鼎城区部分）土地利用规划（2006-2020年）》（2016年修订版）。2018年12月20日，鼎城区人民政府形成第116次专题会议纪要《关于全区棚改工作的会议纪要》，原则同意鼎城区棚改办提出的《2019年鼎城区棚改方案》，向市申报计划。2018年12月19日，鼎城征补办经审查认为隆阳地块棚户区改造项目符合公共利益需要，符合城乡规划与专项规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划等，具备启动房屋征收的条件，遂报请鼎城区政府启动该项目征收程序。同日，鼎城区政府同意启动该项目国有土地上房屋征收程序。2018年12月24日，鼎城征补办发布鼎征办告字［2018］7号《关于鼎城区隆阳地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，公告了征收范围及禁止的行为及相关法律后果，拟棚改征收项目分为三块：第一块为隆阳路至体育馆××××路两厢地块；第二块北抵窄湖巷、东至明德教育、区环卫处东边围墙、南至花溪路、西至阳明路道路边线合围区域；第三块北抵隆阳路、东至阳明路道路边线、南至区一中围墙、西至区一中围墙合围区域。2018年12月20日，鼎城征补办委托临江棚户区改造机关事业单位指挥部、鼎城区政府玉霞街道办事处、鼎城区政府红云街道办事处为案涉项目的具体实施单位。2018年12月25日，鼎城征补办发布鼎征办告字［2018］8号《关于发布鼎城区隆阳地块改造项目房屋征收评估信息的公告》，自当日至27日，接受愿意承担案涉项目房屋征收评估工作的房地产价格评估机构报名。2018年12月28日，鼎城征补办发布鼎征办告字［2018］9号《关于协商选定隆阳地块棚户区改造项目内环卫处等公产院落房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人自该公告发布之日起5个工作日内，从已报名的房地产价格评估机构中自主协商选定一家房地产价格评估机构，担任该区域房屋征收评估工作。但在规定期限内，被征收人未达成一致意见。2019年1月8日，鼎城征补办组织被征收人投票选定评估机构。2019年1月10日，鼎城征补办发布鼎征办告字［2019］3号《关于被征收人投票选定隆阳地块棚改项目内环卫处等公产院落房屋征收评估机构情况的公告》，公布投票选定评估机构的情况，超过半数被征收人选择湖南鸿天房地产土地评估有限公司担任案涉项目的房屋征收评估工作。2019年1月23日，中华人民共和国湖南省常德市鼎城公证处出具《公证书》，公证此次案涉项目内公产院落房屋征收投票选定评估机构的结果真实、有效。2019年4月24日，鼎城征补办向湖南鸿天房地产土地评估有限公司出具鼎征办委［2019］5号《房屋征收评估委托书》，委托该公司对案涉项目范围内被征收房屋进行整体评估和分户评估。2019年1月24日，湖南省住房和城乡建设厅等六部门下达湘建保［2019］17号《关于下达2019年保障性安居工程建设计划任务的通知》，附件：1.2019年湖南省保障性安居工程建设计划任务分解表，2.2019年湖南省城镇棚户区改造项目表。隆阳地块棚改项目列为2019年湖南省城镇棚户区改造项目，实施主体鼎城区政府，项目地点东至健康巷，西至幸福巷，南至花溪路，北至劳动巷。2019年1月31号，鼎城征补办发布鼎征办告字［2019］4号《关于隆阳地块房屋征收范围内入户调查结果的公告》，公告入户调查结果。2019年3月12日，鼎城征补办将其拟定的房屋征收补偿方案提请鼎城区政府进行论证并公开征求意见。2019年3月15日，鼎城区政府召集相关部门召开第25次专题会议，对房屋征收补偿方案进行论证，并于2019年3月29日形成会议纪要。2019年3月18日，鼎城区政府发布常鼎政征公告［2019］1号《关于对＜隆阳地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）＞公开征求意见的公告》，公开征求意见，征求意见期限为2019年3月18日至2019年4月17日。在征求意见期间，鼎城区政府收到了两份书面意见和建议。鼎城区政府经复核，认为房屋征收补偿方案的制定符合政策、规定的要求，于2019年4月26日发布常鼎政征公告［2019］5号《关于＜隆阳地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）＞征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，对房屋征收补偿方案不作调整。2019年3月21日，常德市鼎城区发展和改革局在鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议上作了《关于鼎城区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，该报告在2019年国计划（草案）中第三部分中提出“1、突出江南新城建设。围绕‘一江两岸’‘常德城市新中心’城市发展格局，突出以阳明湖为中心，加快推进四大板块打造。重点抓好过江隧道建设和阳明路改造，打通南北城市中轴线，全面拉通阳明湖板块主次干道，完成水系综合治理一期工程。”2019年3月22日，常德市鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议第四次全体会议形成决议，通过了上述报告。2019年4月24日常德市鼎城区第十七届人大常委会第18次会议通过常德市鼎城区住房和城乡建设局《鼎城区2019年城建方案》，该方案中将隆阳地块棚改纳入进2019年城建项目（棚改部分）计划表。2019年4月26日，常德市鼎城区玉霞街道办事处、常德市鼎城区红云街道办事处共同出具《鼎城区隆阳地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，综合评价案涉项目房屋征收社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，目前已经采取的和下步将采取的风险防范措施，在一定程序上会起到降低以致消除社会风险的效果。但其效果好坏，取决于这些防范措施执行力度大小的影响。同日，鼎城征补办报请鼎城区政府作出隆阳地块棚户区改造项目房屋征收决定。2019年5月14日，鼎城区政府作出常鼎政征决［2019］2号《关于隆阳地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称2号征收决定），附征收补偿方案。同时在征收范围内发布常鼎政征公告［2019］7号公告，公布征收决定和征收补偿方案。征收决定中的征收范围与鼎城征补办发布案涉项目房屋征收范围的公告中载明的拟征收范围一致，其中关于第二块土地的征收，北抵窄湖巷、东至明德教育、区环卫处东边围墙、南至花溪路、西至阳明路道路边线围区域。工业学校在征收决定中第二块地的征收范围内。征收补偿方案内容涵盖征收范围、房屋征收部门和实施单位、征收实施期限、房屋征收政策依据、征收补偿对象、征收补偿方式、征收补偿内容、征收国有直管公房或单位自管用房、产权调换房屋相关事项、被征收人符合住房保障条件的，优先给予住房保障政策待遇、签订房屋征收补偿协议要件及办理程序等十二个方面的内容。工业学校不服征收决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销2号征收决定中有关第二块地的征收决定；2.由被告承担本案诉讼费。另查明，2019年8月2日，中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行出具《关于常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室在我行开立专户和常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司在我行账户资金情况的说明》，证明鼎城征补办在中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行设立专户，补偿资金6亿元专户存储，于2019年7月足额到位。还查明，2号征收决定第二地块，涉及的被征收人有103户，其中私产101户，公产1户，另1户是工业学校。私产101户全部签订了房屋征收补偿协议，并腾房。该地块除工业学校外，均已拆除。湖南省常德市中级人民法院认为，本案的争议焦点为：一、工业学校是否可以纳入2号征收决定的征收范围；二、2号征收决定是否符合法定程序。一、工业学校可以纳入征收范围根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二条关于“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，为了公共利益需要，市、县人民政府可以征收国有土地上单位、个人的房屋。政府组织实施的保障性安居工程建设属于公共利益的需要。依照《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发［2010］4号）的规定，城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造，属于保障性安居工程。本案中，案涉项目为隆阳地块棚户区改造项目，是城市棚户区改造项目，符合公共利益需要。鼎城区政府为了整体征收和规划的需要，将工业学校纳入征收范围，并无不当。工业学校主张其学校用地性质为教育用地，在用地性质变更前不能纳入征收范围。因国有土地上房屋的征收，只要符合征收的条件和程序政府即组织实施征收，至于征收前土地的性质是否属于教育用地，不影响整体征收的进行，故工业学校的该主张没有法律依据，不予支持。另外，工业学校还主张，其未计入棚改计划，不属于隆阳地块棚改对象，故也不应纳入征收范围。关于该主张，工业学校纳入征收范围，不一定就计入了棚改计划，只有符合条件的被征收人才计入棚改计划内，故工业学校未计入棚改计划，并不影响2号征收决定的合法性。且是否计入棚改计划，是否享受棚改优惠政策，属于征收补偿程序中的问题。二、2号征收决定符合法定程序鼎城区政府提交的常德市鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议第四次全体会议形成决议、《鼎城区2019年城建方案》、《关于隆阳地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》、《关于隆阳地块棚改项目规划审查意见》、《常德市江南城区道路专项规划》、《常德市江南城区东片区控制性详细规划》、《常德市江南城区鼎城路以北控制性详细规划》、规划蓝线图、《关于鼎城区隆阳地块改造项目符合土地利用总体规划的证明》等证据材料能够证明该棚改项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了鼎城区2019国民经济和社会发展年度计划。鼎城征补办组织对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了入户调查登记，并在房屋征收范围内公布调查结果。鼎城征补办拟定征收补偿方案，报鼎城区政府审批。鼎城区政府组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，且征求公众意见的期限未少于30日，在征求意见期限内收到被征收人提出了意见和建议。在期限届满后，房屋征收部门根据收集的异议重新复核后，认为异议与补偿方案无关，征收补偿方案的制定符合政策、规定的要求内容不作调整。鼎城区政府对该复核情况，在征收范围内进行了公告。征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，能够保障案涉棚改项目的顺利实施。常德市鼎城区玉霞街道办事处、常德市鼎城区红云街道办事处共同按规定组织对案涉项目社会稳定风险进行全面评估后，作出的社会稳定风险评估报告，并无不当。房屋征收补偿方案包含了房屋征收范围、征收主体与征收实施单位及房屋征收签约时间、房屋征收补偿内容、房屋征收补偿程序、用于产权调换房屋有关事宜、搬迁事宜等，房屋征收补偿方案的内容符合法律规定。鼎城区政府在履行上述程序后，作出2号征收决定，并对该征收决定及其附件房屋征收补偿方案及时进行了公告，被诉征收决定符合法定程序。综上所述，鼎城区政府作出的2号征收决定证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。原告工业学校请求撤销2号征收决定中第二地块的征收的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告工业学校的诉讼请求。案件受理费50元，由工业学校负担。工业学校不服原审判决，提起上诉称：1.原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案征收未纳入鼎城区2019年国民经济和社会发展年度计划；涉案《风险评估报告》存在伪造嫌疑。2.原审判决适用法律错误。认定征收补偿费用足额到位错误，工业学校并未在征收范围之内，学校不能以棚改项目征收。被上诉人强拆违法。请求撤销原审判决，改判撤销鼎城区政府作出的2号征收决定，并判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人鼎城区政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其上诉。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，上诉人提交了三组7份证据：第一组包括：鼎城区申报的《隆阳地块棚改项目蓝线图》，鼎城区公示的《隆阳地块棚改项目蓝线图》。拟证明申报、公示、实际棚改的地图不一致。第二组包括：隆阳地块拆迁前、拆迁中的实景照片，拟证明《风险评估报告》涉嫌造假；第三组，阳明大道建设项目招标，市城区11个重点城建项目集中开工新闻报道，2019年鼎城区重点建设项目实施计划表，拟证明涉案项目未纳入2019年国民经济和社会发展计划。上述证据经质证，本院认为均不能达到其证明目的。二审中，根据本院要求，被上诉人提交：1.常德市鼎城区人民代表大会常务委员会办公室《关于隆阳地块棚改项目已纳入常德市鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划的情况说明》（2020年1月17日）。该说明内容明确：《关于鼎城区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》已经2019年3月22日鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议批准。“突出江南新城建设”已经纳入鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划，对包括隆阳地块、江南片区四期等地块在内的区域进行棚户区改造是江南新城建设的重要内容之一。为落实鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划中城建计划，鼎城区第十七届人大常委会18次会议审议通过了常德市鼎城区住房和城乡建设局《关于2018年区本级城建项目和城建资金计划执行情况及2019年区本级城建项目安排（草案）情况的报告》和鼎城区2019年城建方案。对阳明路提质改造工程编列资金88647万元，对隆阳地块棚户改造编列资金26200万元。上述两工程分开编列资金，均已纳入鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划。上诉人同时附交了常德市鼎城区人大常委会《常德市鼎城区人民代表大会常务委员会关于2018年区本级城建项目和城建资金计划执行情况及2019年区本级城建项目安排情况的审议意见》（鼎人常发﹝2019﹞5号）及《鼎城区2019年城建方案》。2.常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿办公室《关于隆阳地块棚户区改造项目第二地块房屋征收情况说明》（2020年1月15日）。内容明确为：涉案项目共分三块，被征收对象351户，其中第二地块共有被征收对象103个，其中：公产单位1家（鼎城区环卫处），工业学校、私有房屋101户。鼎城区政府与2019年5月14日对该项目下达了房屋征收决定公告，5月底除工业学校外，已经完成其余350户的签约腾房、倒房工作。因该项目内有134户选择房屋产权调换，已经公示的该项目房屋征收补偿方案已经明确将第二地块作为项目迁房建设区域。本院另查明：上诉人对被上诉人强拆临街铺面的行为，已经另行起诉。本院认为：根据国务院590号令第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被上诉人鼎城区政府具有负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权，是作出房屋征收决定的适格主体。结合双方的诉辩意见，本案审理对象是鼎城区政府作出的2号征收决定的合法性问题。根据国务院590号令第八、九、十、十一、十二、十三条之规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要，征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位，专户存储、专款专用。作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，涉案棚改项目经常德市鼎城区棚户区改造改造领导小组办公室确认，列入了鼎城区2019年度城市棚改项目；经过了鼎城区发展和改革局、规划、国土等部门的审查认定，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议已经批准将该项目纳入鼎城区2019国民经济和社会发展年度计划，该项目系经审批的保障性安居工程，符合公共利益的需要。在具体实施过程中，鼎城征补办组织对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了入户调查登记，并在房屋征收范围内公布调查结果。鼎城征补办拟定征收补偿方案，报鼎城区政府审批。房屋征收补偿方案包含了房屋征收范围、征收主体与征收实施单位及房屋征收签约时间、房屋征收补偿内容、房屋征收补偿程序、用于产权调换房屋有关事宜、搬迁事宜等，房屋征收补偿方案的内容符合法律规定。鼎城区政府组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，且征求公众意见的期限未少于30日，在征求意见期限内收到被征收人提出了意见和建议。在期限届满后，房屋征收部门根据收集的异议重新复核后，认为异议与补偿方案无关，征收补偿方案的制定符合政策、规定的要求内容不作调整。鼎城区政府对该复核情况，在征收范围内进行了公告。征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，能够保障案涉棚改项目的顺利实施。常德市鼎城区玉霞街道办事处、常德市鼎城区红云街道办事处共同按规定组织对案涉项目社会稳定风险进行全面评估后，作出了社会稳定风险评估报告。鼎城区政府在履行上述程序后，作出2号征收决定，并对该征收决定及其附件房屋征收补偿方案及时进行了公告。被上诉人作出房屋征收决定程序合法。上诉人认为涉案征收未纳入鼎城区2019年国民经济和社会发展年度计划。根据原审查明的事实，2019年3月22日，常德市鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议第四次全体会议形成决议，通过了常德市鼎城区发展和改革局在鼎城区第十七届人民代表大会第四次会议上作了《关于鼎城区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，该报告在2019年国计划（草案）中第三部分中明确提出“突出江南新城建设”。2019年4月24日常德市鼎城区第十七届人大常委会第18次会议通过常德市鼎城区住房和城乡建设局《鼎城区2019年城建方案》《关于2018年区本级城建项目和城建资金计划执行情况及2019年区本级城建项目安排（草案）情况的报告》。结合二审中常德市鼎城区人民代表大会常务委员会办公室《关于隆阳地块棚改项目已纳入常德市鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划的情况说明》中对“江南新城建设包括隆阳地块棚户区改造”和“阳明路提质改造工程和隆阳地块棚户区改造系分列的两工程”的明确，本院对被上诉人认为涉案隆阳地块棚户区改造项目已经列入了鼎城区2019年度国民经济和社会发展年度计划的陈述予以认可。上诉人认为应当由被上诉人进行社会稳定风险评估，常德市鼎城区玉霞街道办事处、常德市鼎城区红云街道办事处作出涉案风险评估报告违法。国务院590号令第十二条虽然规定了市、县政府作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，但并未对社会稳定风险评估报告的作出主体进行规定。《常德市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，由项目行业属性所对应的主管部门牵头，按照有关社会稳定风险评估的规定进行社会稳定风险评估，或委托有资质的第三方机构实施评估。《常德市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估办法》第四条规定，项目无对应行政主管部门的，由项目所在地的街道办事处牵头负责房屋征收社会稳定风险评估工作。上述两街道办事处作为涉案项目所在的地具体征收实施单位，依据本市相关规定作出涉案评估报告，并无不当。上诉人认为社会稳定风险评估报告应当由被上诉人作出，没有法律依据。上诉人认为涉案风险评估报告内容不合法，涉嫌造假，因未提供相关证据，缺乏事实基础，其主张不能成立。上诉人认为涉案征收系借棚户区改造公共利益之名，实为商业开发，工业学校并未在征收范围之内，学校不符合棚改的界定标准，不能以棚改项目征收。根据国务院590号令第八条第五项的规定，依据城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，符合公共利益的目的。因此棚户区改造，符合公共利益的需要。关于棚户区改造范围界定问题，参照《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会关于加快推荐棚户区（危旧房）改造的通知》（建保[2012]190号），棚户区是指城市规划区范围内适用年限久、简易结构房屋多、房屋质量差、建筑安全隐患多、基础设施配套不齐全的区域；城市棚户区改造具体范围由市县人民政府结合当时实际情况确定。棚户区是一个区域性的概念，并非要求该区域内任何一具体房屋均符合棚户区的全部特征。鼎城区政府基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，将征收范围内的工业学校纳入征收范围，并不违反法律规定。在旧城区改造的过程中，商业开发亦仅是房屋被征收后土地利用的一种手段，只要房屋征收补偿安置确保了被征收人获得安置补偿的选择权，就不能据此否定征收的公共利益目的。上诉人主张学校不应以棚改项目征收，经查实，工业学校位置在涉案征收改造区域内，已经批准被纳入征收范围，故上诉人的该项主张不能成立。本案审查的是征收决定的合法性，原审判决认为上诉人对具体补偿事宜的主张，属于征收补偿程序中的问题亦无不当。上诉人认为涉案征收项目征收补偿费用没有足额到位，对此，本院认为，国务院590号令规定作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位，是为了确保征收范围内的每一个被征收人能够依法及时获得补偿。本案中，中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行出具说明，已经证明鼎城征补办在中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行设立专户，补偿资金6亿元专户存储，于2019年7月足额到位。涉案征收决定是2019年5月14日作出，尽管征收补偿费于7月到位，稍有滞后，但并未对被征收人依法及时获得补偿权利产生实际影响，不能因此否定涉案征收决定的合法性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。工业学校的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常德工业电子学校负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 夏 阳审判员 钟玺波二〇二〇年一月二十日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；