山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3084号原告：王力，男，汉族，1993年10月31日生，现住青州市，委托诉讼代理人：张秀英，女，汉族，1965年10月8日生，现住青州市，系原告王力之母）。被告：青州古城文化旅游发展有限公司，住所地青州市范公亭西路848号，统一社会信用代码：91370781567705335D。法定代表人：杨晓亮，经理。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告：青州古城管理委员会，住所地青州市玲珑山南路3959号，统一社会信用代码：11370781MB2827896W。法定代表人：刘元德，主任。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告：青州市古城保护修复建设指挥部，住所地青州市范公亭西路848号。法定代表人：刘元德，主任。原告王力诉被告青州古城文化旅游发展有限公司、被告青州古城管理委员会、被告青州市古城保护修复建设指挥部物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人张丽英,被告被告青州古城文化旅游发展有限公司和被告青州古城管理委员会的委托代理人陈博均到庭参加了诉讼。被告青州市古城保护修复建设指挥部经经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称，依法判令被告继续履行原、被告口头及2014年10月21日签订的《补充协议》，并在限定期限内完成包括院墙修建、墙面窟窿修堵、门前石狮子安装等全部协议内容；2、依法判令被告赔偿因被告违约给原告造成的下水道铺设、门前石阶施工及门楼内地面整平等未完工部分的损失共计5000元;3、依法判令被告赔偿原告房租损失人民币45000元(2017.6-2018.11)；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原青州市古城保护修复建设指挥部负责人孟庆刚及工作人员张世玉、刘新利多次找原告母亲张秀英做工作，要求原告配合做好古城修复建设工作，承诺将原告偶园街151号房屋门楼免费拆掉，并按照市政府统一设计图纸免费建设和装修。2014年10月21日，原告与青州市古城保护修复建设指挥部签订协议，约定被告自2014年10月22日开始施工，2014年12月15日前必须完工。但部分至今未完成，而且存在许多瑕疵：1、按照双方约定原告的房屋应由被告装修，但进屋、下水道、石阶等迟迟没有安装、修复，造成承租人无法使用，继而给原告造成房屋租赁费损失45000元。该项损失系被告未按照约定如期完工造成，故依法应当赔偿原告损失。2、被告未按照协议施工，如墙面4个大窟窿没有处理、南墙裂缝没有处理、院墙没有砌、门前石狮子没有安装等，被告应当按照约定完成施工。3、被告在施工中不按图纸、不按标准施工，应承担返工损失。综上，由于被告未按照协议约定施工，已构成违约，且由于被告的违约致使原告造成损失，且二者之间具有法律上的因果关系，故请求贵院依法判如所请。被告青州古城文化旅游发展有限公司辩称：原告在立案时提交的补充协议并不是我公司与其签订的，我公司没有义务履行该协议的内容，且原告于2017年曾就同意事实、同一理由向我司提出过诉讼，经两审法院判决均驳回了诉讼请求，其再次起诉无事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。被告青州古城管理委员会辩称：青州古城管理委员会系2016年成立的行政机构，其未与原告签订过任何协议，对原告房屋没有修复的义务，故原告起诉青州古城管理委员会主体错误，应依法驳回起诉。被告青州市古城保护修复建设指挥部未到庭，亦未提交书面答辩状。根据原、被告的陈述和经本院审查，前必须完工，交付使用；3、施工过程中甲方不得影响乙方的承租人出行；4、本国道门总宽度3.24米、南墙0.24米，北墙0.12米。其他尺寸严格按照设计图纸施工。该协议中，过屋主体框架已完成，门前喷漆未喷、门口台阶没做、过屋水泥地面没做、墙上窟窿没有堵，下水道没有试水。原告主张被告赔偿因被告违约给原告造成的下水道铺设、门前石阶施工及门楼内地面整平等未完工部分的损失共计5000元，未提供证据佐证。被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司不予认可，原告上述主张未提供证据证实系被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司侵权行为所致。原告主张2017年6月-2018年11月因房子没有盖完影响了租赁，造成损失45000元，仅提供提供房屋租赁合同佐证。二被告：对原告提供的合同，被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司不予认可。原告的房屋未出租并不是被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司未履行维修义务而造成的，不应承担该部分损失。另查明:原告主张涉案房屋的地面、门口的大门等于2019年12月已自行修复。本院认为，根据物权法的规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案原告基于涉案房屋建设、修复等与施工主管方产生纠纷并非是其房屋所有权受到侵害，而是原告与被告青州市古城保护修复建设指挥部权利义务的享有和履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：…（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的驳回起诉…。”在本案中，原告提供2014年10月21日以古城管理中心为甲方、张秀英为乙方的补充协议，但落款方甲方为青州市古城保护修复建设指挥部，原告委托代理人张秀英与青州市古城保护修复建设指挥部在市妇联、故称管理中心、信访局参与下签订的补充协议约定的内容不够具体、明确，履行可操作性差，被告青州古城文化旅游发展有限公司、被告青州古城管理委员会对原告提交的补充协议并不是与其签订的，且没有义务履行该协议，且原告于2017年曾就同意事实、同一理由提出过诉讼，经两审法院判决均驳回了诉讼请求，该次起诉无事实及法律依据。原告主张被告赔偿因被告违约给原告造成的下水道铺设、门前石阶施工及门楼内地面整平等未完工部分的损失共计5000元，未提供证据佐证。被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司不予认可，原告上述主张未提供证据证实系被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司侵权行为所致。原告主张2017年6月-2018年11月因房子没有盖完影响了租赁，造成损失45000元，仅提供提供房屋租赁合同佐证，不能证实该损失的产生系被告被告青州古城管理委员会和青州古城文化旅游发展有限公司过错所致。综上，原告对上述主张侵权行为、损失事实、损失数额所提供的证据不能证实系上述被告过错行为所致，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用》第九十四条、第二百四十七条之规定，判决如下；驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘学勤审 判 员  周顺民人民陪审员  崔俊华二〇二〇年一月十八日书 记 员  宋 萍