四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川15行终2号 上诉人（一审原告）李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）赵思珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西友，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李亮，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）任美鸿，男，1939年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）张敏，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审被告）宜宾市叙州区住房和城乡建设局。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路95号。统一社会信用代码：115112213377065190。 法定代表人罗朝才，局长。 出庭负责人于生和，该局副局长。 委托代理人廖鼎，政策法规股股长。 委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所。执业证号：15115198510860245。 上诉人李林佐等八人诉宜宾市叙州区住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿针对宜宾市叙州区住房和城乡建设局于2019年8月6日作出的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》不服，向宜宾市叙州区人民法院提起诉讼。2019年10月9日，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿针对宜宾市叙州区住房和城乡建设局于2019年8月6日重新作出的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》不服，又向宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，受理案号为：（2019）川1521行初113号。宜宾市叙州区住房和城乡建设局重新作出的更正函已经替代了《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》。 一审法院认为，本案李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿对宜宾市叙州区住房和城乡建设局作出的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》不服，而提起诉讼，经查明宜宾市叙州区住房和城乡建设局作出的此回复已经被重新作出的更正回复函所替代，故李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿要求撤销的依据已经不存在并且李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿针对更正后的回复函，已经向宜宾市叙州区人民法院另案提起了诉讼，此案不需要开庭继续审理。宜宾市叙州区人民法院向李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿释明，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿未撤诉。依照之规定，裁定：驳回李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿的起诉。李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人李林佐等八人不服一审裁定上诉称，一审法院作出（2019）川1521行初106号行政裁定书，驳回上诉人的起诉是错误的。本案被上诉人作出的《关于普安镇周坝村村民反应宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》违法，一审法院在认为撤销的依据已不存在的情况下，并未向上诉人释明被上诉人的回复行为可确认违法。同时本案没有开庭审理，剥夺了上诉人的合法权益，故一审法院程序违法。上诉请求：判决撤销一审法院作出的川1521行初106号行政裁定书并发回重审。 经审查，上诉人李林佐等八人于2019年7月17日向宜宾市住房和城乡建设局邮寄《行政查处申请书》，该申请书载明：申请人是的村民，分别拥有房屋和承包地。后因政府启动宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，将申请人上述房屋纳入征收范围。经其查询，项目单位至今未取得施工许可手续，在申请人所使用的集体土地上进行违法施工，请求对不明人员违法施工行为立即进行查处的职责，并将查处结果书面告知申请人。宜宾市住房和城乡建设局将此申请书转交被上诉人宜宾市叙州区住房和城乡建设局办理。被上诉人收到其上级机关转交的信函，于2019年8月6日向李林佐等村民作出《关于普安镇周坝村村民反应宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》，该回复载明：李林佐等村民向宜宾市住房和城乡建设局反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目未取得施工许可证进行建设的问题，已转交我局处理，经调查核实，该建设项目是宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，属于可在开工建设后补办施工许可证范畴。该项目建设地点位于叙州区，但管理权属于市住房和城乡建设局，后续办证情况你们可向市住房和城乡建设局咨询……。同日被上诉人向李林佐等村民作出《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》。 李林佐等八人不服《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》，于2019年9月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该回复。2019年10月9日李林佐等八人不服《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》。 另查明，上诉人李林佐等八人于2018年8月、2019年3月、7月分别向本院提起诉宜宾市叙州区人民政府“强制拆除其房屋”、“强制拆除其承包地上附属物”行为违法等行政诉讼案件，本院作出的(2019）川15行初45号、第47号、第48号、(2019）川15行初25号等《行政判决书》确认该先行用地行为并无不当，驳回其诉讼请求。至此，上诉人已经知道其房屋和承包地上进行建设的项目，是叙州区人民政府基于实施宜宾市人民政府作出的抢险救灾工程项目之先行用地行为，且上述案件均在上诉程序中。 本院认为，公民、法人或者其他组织发现违法建筑行为，可以向建设行政主管部门进行投诉和举报，建设行政主管部门根据投诉和举报进行调查和处理。如果所投诉、举报的违法行为是为了保障举报人自身的合法权益，行政机关对于相关的投诉、举报不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉、举报人则可以依法提起履行职责之诉。如果所投诉、举报的违法行为并非直接保障投诉、举报人自身合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉、举报人自身的合法权益。虽然相关行政部门应当履行“受理对违反建设管理法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但行政机关对于投诉、举报所作出的处理，包括答复或者不答复，均与投诉、举报人自身合法权益没有直接关系。由此投诉，举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人李林佐等八人举报违法施工建设项目，要求被上诉人宜宾市叙州区住房和城乡建设局对此进行查处，上诉人的此行为，属于举报人。被上诉人接到宜宾市住房和城乡建设局转交的信件，对上诉人反映的宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目“没有合法用地审批文件，项目至今未取得施工许可手续，在申请人所使用的集体土地上进行违法施工……申请对此违法施工行为立即进行查处”的问题，组织人员进行调查核实，向上诉人作出的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》，仅是告知上诉人：在集体土地上进行建设施工作业的是叙州区人民政府启动宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，该项目属于可在开工建设后补办施工许可证范畴。上述回复，与上诉人自身合法权益没有直接关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”明确规定了行政诉讼的原告资格。上诉人关于房屋和承包地的合法利益，与被上诉人作出的《关于普安镇周坝村村民反应宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复》，无直接利害关系，故，上诉人不具备提本案诉讼的原告主体资格。上诉人明知在集体土地上进行建设施工作业的是叙州区人民政府启动宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，其向人民法院请求“责令被告限期履行对不明人员在原告合法所有的土地上未取得施工许可违法施工行为立即进行查处的职责”不具有诉的利益。上诉人明知其拆除房屋并使用其承包地，是叙州区人民政府基于实施宜宾市人民政府作出的抢险救灾工程项目之先行用地行为，曾经向本院提起了多个行政诉讼案件，现又以宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目没有合法用地审批文件，未取得施工许可手续；不明人员违法施工要求被上诉人查处等为由而提起本案行政诉讼，实属滥用诉权，浪费行政资源和司法资源。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回起诉理由不当，结果正确。上诉人的上诉理由和请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  张莉