北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初597号原告中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨铭柱，执行董事。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被告北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人高树田，局长。委托代理人郑天雷，北京市通州区市场监督管理局干部。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。负责人苏国斌，副区长。委托代理人程剑，北京市通州区司法局干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司（以下简称中美艾尔公司）诉被告北京市通州区市场监督管理局（以下简称区市监局）、被告北京市通州区人民政府（以下简称区政府）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向区市监局和区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告中美艾尔公司的委托代理人王宇、曹杰，区市监局的负责人高树田及其委托代理人郑天雷、李海霞，区政府的负责人苏国斌及其委托诉讼代理人程剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，区市监局作出京通市监食罚字【2019】100146号《北京市通州区市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容为：2018年5月28日，区市监局接到北京市食品药品稽查总队批转，内容为中美艾尔公司委托西安佳诚药业有限公司（以下简称佳诚公司）生产的批号为20170301的万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）（以下简称涉案产品），经四川省食品药品检验检测院检验，铅（以Pb计）项目检验结果为1.20mg/kg，不符合该产品标识企业标准《中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司企业标准》（Q/TXZMA0001J-2015）（以下简称《中美艾尔公司企业标准》）的要求，检验结论为不合格。2018年5月30日，区市监局执法人员对中美艾尔公司进行执法检查，现场向中美艾尔公司送达了《检验报告》（NO：BJ2108A05449）（以下简称《05449检验报告》），现场检验时未发现涉案产品。《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014）（以下简称《保健食品国家标准》）中规定铅（以Pb计）/（mg/kg）≤2.0mg/kg；中美艾尔公司经营的涉案产品标签、说明书标识的执行标准为《中美艾尔公司企业标准》，该标准中规定铅（以Pb计）≤0.3mg/kg；中美艾尔公司经营的涉案产品经检验符合食品安全国家标准但不符合产品标识的执行标准，故上述产品为标签、说明书含有虚假内容的食品。经查，中美艾尔公司于2017年3月委托佳诚公司生产涉案产品21910盒。中美艾尔公司向四川省格瑞药业有限公司（以下简称格瑞公司）销售了该产品20900盒，销售单价35元/盒；其余1010盒，中美艾尔公司称在参加展会时均已赠送。中美艾尔公司共召回该产品613盒，中美艾尔公司经营涉案产品的违法所得为710045元，货值金额为766850元。在案件前期办理过程中，中美艾尔公司称涉案产品共生产了4970盒，向区市监局提交了生产数量为4970盒的《保健食品批生产记录》，中美艾尔公司称所委托生产的上述产品全部用于赠送，且不向区市监局提供产品销售途径及票据，针对此情况，区市监局分别向涉案产品经营、生产企业所在地食品药品监督管理局发函核查，查明中美艾尔公司共委托佳诚公司生产涉案产品21910盒，其中向格瑞公司销售了20900盒。此后，中美艾尔公司承认前期提供的批生产记录不实，并提交了该批产品真实的《保健食品批生产记录》，显示该批产品共生产21910盒。上述事实，主要有以下证据证明，现场检查笔录、询问调查笔录，《05449检验报告》,中美艾尔公司《营业执照（副本）》、《食品经营许可证（副本）》复印件、《保健食品注册批件》、《国产保健食品变更批件》复印件、法定代表人杨铭柱身份证复印件、被委托人贾以涛身份证复印件、被委托人阿古如身份证复印件、《授权委托书》、《中美艾尔公司企业标准》复印件、《灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品说明书》复印件、涉案产品外包装，佳诚公司《营业执照（副本）》、《食品生产许可证《副本》》复印件、《委托加工合同》复印件、《保健食品国家标准》复印件、《收款收据》复印件、生产数量为4970盒的《保健食品批生产记录》复印件、生产数量为21910盒的《保健食品批生产记录》复印件、《北京增值税专用发票》复印件、中美艾尔公司出具的《关于“万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒”抽检的情况说明》、《灵芝、灵芝孢子粉颗粒生产成本》、《关于万寿草灵芝灵芝孢子粉颗粒的流向说明》、《关于食品抽检不合格情况的整改报告》、《保健食品召回报告》、《情况说明》、《保证书》、《四川省格瑞药业有限公司采购退货单》复印件、山东瑞芝生物科技有限公司（以下简称瑞芝公司）《营业执照（副本）》、《关于免费提供原料的回复》复印件、温州吉达印业有限公司《营业执照（副本）》、《工商服务业统一收款收据》复印件、《北京市通州区食品药品监督管理局关于核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关情况的函》京通食药监函[2018]291号(以下简称291号协助函)、《攀枝花市食品药品监督管理局关于核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关情况的复函》攀食药监函[2018]92号（以下简称92号复函）、《北京市通州区食品药品监督管理局关于核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关情况的函》京通食药监函[2018]393号（以下简称393号协助函）、《成都市食品药品监督管理局关于核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关情况的复函》成食药监复函[2018]76号（以下简称76号复函）、《北京市通州区食品药品监督管理局关于进一步核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关的函》京通食药监函[2018]460号（以下简称460号协助函）、《成都市食品药品监督管理局关于核查万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）产品经营有关情况的函》成食药监复函[2018]88号（以下简称88号复函）、《北京市通州区食品药品监督管理局关于协查西安佳诚药业有限公司有关情况的函》京通食药监函[2018]506号（以下简称506号协助函）、《西安市雁塔区食品药品监督管理局关于协查西安佳诚药业有限公司有关情况的回函》（西雁）食药监协复函[2018]40号（以下简称40号回函）。2019年2月21日，区市监局向中美艾尔公司送达了《行政处罚事先告知书》，中美艾尔公司于2019年2月21日进行了陈述申辩。中美艾尔公司在陈述申辩时提出希望区市监局在处罚时能减轻处罚以及违法所得的认定是否应扣除产品中涉及的原料、生产成本。对于中美艾尔公司提出的希望能减轻处罚的陈述申辩，因中美艾尔公司在案件调查过程中存在伪造、隐匿有关证据材料的行为，符合《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项以及《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十五条第（二）项的情形，属于应当从重处罚的情形，故中美艾尔公司申请减轻处罚的陈述申辩不予采纳；对于中美艾尔公司提出的违法所得的认定是否应扣除产品中涉及的原料、生产成本的问题，《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（二）试行》明确规定，“违法所得应为实施违法行为的全部经营收入，不扣除应缴税款或所生产、销售食品或原料的购进价款”，故该陈述申辩不予采纳。2019年2月21日，区市监局向中美艾尔公司送达了《听证告知书》，中美艾尔公司于2019年2月25日向区市监局提交了《听证申请》，区市监局于2019年3月27日向中美艾尔公司送达了《听证通知书》。2019年4月10日召开了案件听证会。经审查，听证会认为，“当事人经营标签、说明书含有虚假内容的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条第一款、第三款之规定，依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定作出行政处罚，当事人伪造、隐匿有关证据材料的行为符合《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十五条第（二）项情形，属于应当从重处罚的情形。本案事实清楚、证据确凿，适用程序合法、适用法律准确，同意办案人员拟作出的行政处罚决定的建议。”中美艾尔公司经营标签、说明书含有虚假内容的食品的行为违反了《食品安全法》第七十一条第一款、第三款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”的规定。符合《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的情形。依据《食品安全法》第一百二十五条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证”的规定予以处罚。在案件调查过程中，中美艾尔公司存在伪造、隐匿有关证据材料的行为，符合《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项“当事人拒不采取主动召回等消减危害后果的措施，或阻挠、拒绝、逃避监督检查，伪造、销毁、隐匿有关证据材料或者擅自动用查封、扣押物品的”、《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十五条第（二）项“当事人拒不采取改正、主动召回等消减危害后果的措施，或阻挠、拒绝、逃避监督检查，伪造、销毁、隐匿有关证据材料或者擅自动用查封、扣押物品的”情形，属于应当从重处罚的情形。参照《北京市食品行政处罚裁量基准》第六十六条第三款“按照减轻、从轻、一般、从重等四个不同处罚裁量情节，货值金额不足1万元的划分为‘0-5000元罚款’、‘5000元（含）-2.3万元罚款’、‘2.3万元（含）-3.2万元（含）罚款’、‘3.2万元-5万元（含）罚款’四个基础裁量阶次；货值金额1万元以上的，划分为‘货值金额0-5倍罚款’、‘货值金额5倍（含）-7倍罚款’、‘货值金额7倍（含）-8倍（含）罚款’、‘货值金额8倍-10倍（含）罚款’四个基础裁量阶次”。对中美艾尔公司给予以下行政处罚：1.没收涉案产品613盒；2.没收涉案产品的违法所得710045元；3.并处货值金额9倍罚款6901650元。以上2、3项合计7611695元。中美艾尔公司不服，向区政府提起行政复议，2019年9月23日，区政府作出通政复字〔2019〕117号《北京市通州区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了区市监局作出的《处罚决定书》。中美艾尔公司不服，提起本案行政诉讼。原告中美艾尔公司诉称：第一，区市监局作出的《处罚决定书》的程序违法应予撤销。《国家保健食品安全抽样检验抽样单》被抽验的单位为四川易尔通药业有限公司（以下简称易尔通公司），中美艾尔公司并未在场。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十八条的规定，中美艾尔公司作为《处罚决定书》的当事人，在抽样取证时，并未收到通知到现场参与该抽样取证，因抽样取证的过程及抽样取证的样本直接关系到中美艾尔公司的利益，故区市监局未通知中美艾尔公司到场的行为在实质上剥夺了中美艾尔公司监督现场抽样公开、公证的权利。第二，区市监局适用《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条的规定，对中美艾尔公司进行处罚属于适用条款错误。中美艾尔公司委托佳诚公司生产的涉案产品，经四川省食品药品检验检测院检验，铅（以Pb计）项目检验结果为1.20mg/kg。虽然不符合该产品标识的《中美艾尔公司企业标准》的要求，但是符合《保健食品国家标准》中规定铅（Pb）/（mg/kg）≤2.0mg/kg。中美艾尔公司经营的涉案产品符合国家标准但不符合产品标识的《中美艾尔公司企业标准》，该行为不会对社会公众造成严重的损害。中美艾尔公司经营的本产品，符合食品安全国家标准，所食用本产品的群众不会造成身体上的损害。因此，应当适用《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十八条的规定。第三，区市监局适用《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条的规定，对中美艾尔公司进行处罚属于适用条款错误。在初次调查中区市监局向中美艾尔公司核实，中美艾尔公司共委托佳诚公司生产的涉案产品共多少盒时，中美艾尔公司虽未向区市监局如实陈述生产盒数，但未伪造、销毁有关证据，后中美艾尔公司认识到自身错误，积极召回涉案产品，共召回涉案产品中的613盒。中美艾尔公司在调查初期虽然未如实陈述，但之后意识到自身错误积极弥补改正并召回了涉案产品，因此，应当适用《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十八条的规定。中美艾尔公司于2019年7月25日向区政府申请行政复议，区政府于2019年9月23日作出《复议决定书》，维持了区市监局作出的《处罚决定书》。为了维护自身的合法权益，中美艾尔公司提起本案诉讼，请求撤销区市监局作出的《处罚决定书》和区政府作出的《复议决定书》；本案诉讼费由区市监局和区政府共同承担。原告中美艾尔公司在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料:1.《处罚决定书》，证明原告中美艾尔公司系该具体行政行为的行政相对人，以及此行政处罚的具体内容；2.《复议决定书》，证明原告中美艾尔公司向区政府申请复议，复议结果为维持行政处罚；3.《05449检验报告》，证明《05449检验报告》中被抽样单位为易尔通公司，并非原告中美艾尔公司。4、《检验报告》，证明该检验的委托单位为佳诚公司，并非原告中美艾尔公司，并且总汞（Hg），mg/kg符合≤0.02的要求；5、NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》，证明被抽样单位为易尔通公司，并非原告中美艾尔公司；6、《国家保健食品安全抽样检验抽样单》，证明被抽样单位为易尔通公司，并非原告中美艾尔公司；7、《国家食品安全抽样检验结果通知书》，证明抽样结果通知对象为原告中美艾尔公司；被告区市监局辩称：第一，区市监局已经依法履行职责，事实清楚，证据确凿。2018年5月28日，区市监局接到北京市食品药品稽查总队转批的《05449检验报告》，内容为区市监局委托佳诚公司生产的涉案产品，经四川省食品药品检验检测院检验，铅（以Pb计）项目检验结果为1.20mg/kg，不符合涉案产品标识《中美艾尔公司企业标准》的要求，检验结论为不合格，区市监局于当日对中美艾尔公司立案调查。区市监局为查明案情，自2018年6月14日至2018年10月12日分别向经营企业易尔通公司、攀枝花时济医药有限公司（以下简称时济公司）、四川科伦医药贸易有限公司（以下简称科伦公司）、格瑞公司、佳诚公司所在地市场监督管理部门数次发函核查涉案产品购进有关情况，最终查明中美艾尔公司委托佳诚公司生产涉案产品共计21910盒，向格瑞公司销售涉案产品20900盒，但是在该案前期调查过程中，中美艾尔公司向区市监局提交了生产数量为4970盒的涉案产品的《保健食品批生产记录》，并称所委托生产的上述涉案产品全部用于赠送，同时并未向区市监局提供产品销售途径及票据，中美艾尔公司明显向区市监局隐匿了真实的生产记录。在区市监局开展大量调查后认定的案件事实情况与中美艾尔公司前期供述的生产、销售情况严重不符。区市监局查明该情况后，中美艾尔公司于2018年9月21日如实向区市监局提交了产品数量为21910盒的真实的《保健食品批生产记录》。并且在区市监局对中美艾尔公司进行询问调查时，中美艾尔公司陈述提交4970盒生产记录的目的是为了少罚钱，故区市监局认定中美艾尔公司存在伪造、隐匿有关证据材料的行为，且此情形应不属于中美艾尔公司主动认识到自身错误并积极改正的情形。中美艾尔公司制定的企业标准严于国家标准，且涉案产品标注并执行的标准是企业标准。但是涉案产品实际生产时并未按照该标准执行，违反了《食品安全法》第七十一条第一款、第三款和第三十条的规定。经调查，区市监局于2017年3月委托佳诚公司生产涉案产品21910盒，其中中美艾尔公司向格瑞公司销售了涉案产品20900盒，销售单价为35元/盒，中美艾尔公司共召回涉案产品613盒，其余1010盒，中美艾尔公司称在参加会展时均已赠送，故中美艾尔公司经营涉案产品违法所得为710045元，货值金额为766850元，违反了《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》第二条第（二）款第三项和《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定。在调查过程中，中美艾尔公司向区市监局提交虚假的《保健食品批生产记录》，拒不提供产品销售的途径及票据，也未积极采取召回措施，符合《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项的应当从重处罚的情形，故区市监局在裁量基准内对中美艾尔公司的违法行为依法予以从重处罚，并依照《北京市食品行政处罚裁量基准》第六十六条第三款的规定，对中美艾尔公司作出行政处罚。第二，区市监局已依法履行职责，程序合法。首先，关于抽样检验结果送达，区市监局已经依法履行法定职责，2018年5月28日，区市监局收到了北京市食品药品稽查总队批转的《05449检验报告》、《国家保健食品安全抽样检验抽样单》、NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》，其中《国家保健食品安全抽样检验抽样单》、NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》均有被抽检人易尔通公司盖章、签名确认，上述材料显示被抽检产品的生产单位为中美艾尔公司。2018年5月30日区市监局依法向中美艾尔公司送达了《05449检验报告》和《国家食品安全抽样检验结果通知书》，并告知了中美艾尔公司如有异议可在7个工作日内提起复检申请，对被抽样品真实性有异议的，或者对检验方法、判定依据等存在异议的，可在7个工作日内提出书面异议审核申请，但中美艾尔公司表示对检验报告无异议，并承认被抽样产品为中美艾尔公司生产的产品，且后续未在法定时限内提起复检申请及书面异议审核申请。中美艾尔公司所述区市监局程序违法的依据为《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，系自2019年4月1日开始生效并适用，并不适用于2018年国家保健食品的抽样取证。中美艾尔公司逾期未提出复检申请，视为认可检验结论，区市监局的行政行为程序合法。此外，区市监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第四十二条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）第三十五条的规定，依法保障了中美艾尔公司的陈述权、申辩权、听证权。依据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）第十三条的规定，区市监局发送协查函的期限不计入行政处罚时限，并且区市监局延长了案件办理期限，并在法定期限内向中美艾尔公司发送了《处罚决定书》，本案办理时限符合法律规定，故请求法院依法驳回中美艾尔公司的诉讼请求。被告区市监局在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料和法律依据：其中证据材料为：1.《处罚决定书》、《北京市非税收入一般缴款书》、送达回证，证明区市监局对原告中美艾尔公司依法作出行政处罚；2.（京通）食药监健案源〔2018〕100721号《案件来源登记表》（以下简称《案件来源表》）；3.《立案审批表》；4.北京市通州区食品药品监督管理局移转类案件登记单、NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》、《国家保健食品安全抽样检验抽样单》、《05449检验报告》；5.《国家食品安全抽样检验结果通知书》；证据2至5共同证明区市监局依法对原告中美艾尔公司进行立案调查，向中美艾尔公司送达检验报告并告知其权利；6.2018年5月30日《现场检查笔录》；7.2018年5月30日《询问调查笔录》；8.原告中美艾尔公司《营业执照（副本）》复印件、中美艾尔公司《食品经营许可证（副本）》复印件、《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》及其附件、《国家食品药品监督管理总局国产保健食品变更批件》、《授权委托书》、杨铭柱身份证复印件、贺以涛身份证复印件、《中美艾尔公司企业标准》、涉案产品说明书、佳诚公司《营业执照（副本）》复印件、佳诚公司《食品生产许可证（副本）》复印件、佳诚公司《食品生产许可品种明细表》、《委托加工合同》、《保健食品国家标准》；证据6至8共同证明区市监局对原告中美艾尔公司依法进行调查，核实相关情况；9.（京通）食药监健责改〔2018〕100340号《责令改正通知书》（以下简称《责改通知书》）及送达回执，证明区市监局于2018年5月30日责令原告中美艾尔公司立即改正违法行为；10.2018年6月7日《询问调查笔录》、《关于“万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒”抽检的情况说明》，证明原告中美艾尔公司曾经表明仅生产不到5000盒涉案产品且均已赠送；11.2018年6月13日《询问调查笔录》、《保健食品批生产记录》、2017年3月2日《西安佳诚药业有限公司批生产指令》、《领退料单》、《称量配料记录》、《清场（清洁）合格证（T）》（称量）、《清场记录》（称量间）、《西安佳诚药业有限公司中间体检验报告书》、《清场（清洁）合格证（T）》（总混）、《清场记录》（混合间）、《混合记录》、《颗粒分装操作记录》、《清场（清洁）合格证（T）》（包装机）、《清场记录》（颗粒分装间）、2017年3月7日《西安佳诚药业有限公司批包装指令》、《外包装操作记录》、《成品入库单》、《批物料平衡记录》、《生产审核记录》、《西安佳诚药业有限公司成品检验报告书》、《成品放行审核单》、山东瑞芝生物科技有限公司（以下简称瑞芝公司）《营业执照（副本）》、《关于免费提供原料的回复》、《灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）》包装，证明原告中美艾尔公司曾经向区市监局提供涉案产品4970盒的生产记录，以及涉案产品的原料来源，执行的标准为企业标准；12.2018年6月19日《询问调查笔录》、《收款收据》、《灵芝灵芝孢子粉颗粒生产成本》、《关于万寿草灵芝灵芝孢子粉颗粒的流向说明》，证明区市监局依法询问原告中美艾尔公司，中美艾尔公司提供的涉案产品成本、流向等信息、材料；13.2018年6月21日《询问调查笔录》、温州吉达印业有限公司《营业执照（副本）》、《工商服务业统一收款收据》，证明涉案产品的包装情况；14.2018年8月2日《询问调查笔录》、《委托生产变更记录》、《食品生产许可证（副本）》，证明涉案产品委托加工企业拥有加工的资质；15.2018年9月14日《询问调查笔录》，证明区人社局针对涉案产品的真实生产数量依法对原告中美艾尔公司进行询问；16.2018年9月21日《询问调查笔录》、《保健食品批生产记录》、2017年3月2日《西安佳诚药业有限公司批生产指令》，《领退料单》、《称量配料记录》、《清场（清洁）合格证（T）》（台秤）、《清场记录》（称量间）、《混合记录》、《清场（清洁）合格证（T）》（三维运动混合机）、《清场记录》（混合间）、《颗粒分装操作记录》、2017年3月7日《西安佳诚药业有限公司批包装指令》、《外包装操作记录》、《成品入库单》、《批物料平衡记录》、《生产审核记录》、《北京增值税专用发票》；证明区市监局依法对原告中美艾尔公司进行询问调查，证明涉案产品的真实生产情况；17.2018.11.19《询问调查笔录》、《授权委托书》、阿古如身份证复印件、《中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司关于食品抽检不合格情况的整改报告》（以下简称《整改报告》）、《中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司保健食品召回报告》（以下简称《召回报告》）、《四川省格瑞药业有限公司采购退货单》3张，证明原告中美艾尔公司正式开始召回涉案产品；18.2019年1月17日《询问调查笔录》、《情况说明》，证明区市监局依法对原告中美艾尔公司进行询问调查以及中美艾尔公司针对本案向区市监局出具的说明；19.291号协助函及附件、92号复函、《攀枝花市时济医药有有限公司出库（复核）单》、《四川易尔通药业有限公司入库（验收通知）单》、《四川科伦医药贸易有限公司随货同行单》4张、邮单复印件、邮单查询记录、393号协助函及附件、76号复函、格瑞公司《营业执照（副本）》、《关于四川省格瑞药业有限公司开票资料变更的通知》、格瑞公司的《开户许可证》、《中华人民共和国药品经营质量管理规范认证证书》、《食品流通许可证》、《中华人民共和国药品经营许可证》、《四川增值税专用发票》、《医疗器械经营许可证》、《质量体系调查表》、《四川省格瑞药业有限公司印章备案表》、《购销合同》、《质量保证协议》、中美艾尔公司《销售出库（复核）记录》12张、《四川省格瑞药业有限公司入库单》11张、《四川省格瑞药业有限公司销售（出库复核）单》12张、《万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）购进明细》、《万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）报损明细》、《万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒（无糖型）销售明细》、《四川增值税专用发票》、《四川科伦医药贸易有限公司入库单》10张、邮单及查询记录、460号协助函、88号复函、《北京增值税专用发票》、快递单及快递查询记录、506号协助函、40号回函、佳诚公司《营业执照（副本）》复印件、佳诚公司《食品生产许可证（副本）》、佳诚公司《食品生产许可品种明细表》、佳诚公司批生产指令、外包装操作记录、成品入库单、邮单及邮单查询记录，证明涉案产品的真实生产情况和流向；20.案件调查终结报告、案件合议记录，证明区市监局依法终结本案调查；21.（京通）食药监健罚告〔2019〕100042号《行政处罚事先告知书》（以下简称《处罚事先告知书》）、（京通）食药监健听告〔2019〕100008号《听证告知书》（以下简称《听证告知书》）、送达回证；22.陈述申辩笔录；23.陈述申辩复核意见书；24.《听证申请》；25.（京通）食药监健听通〔2019〕100001号《听证通知书》（以下简称《听证通知书》）、送达回执；26.听证笔录、《听证报告》；证据21至26共同证明区市监局依法履行保证原告中美艾尔公司的陈述申辩及听证的权利，程序合法；27.《实施查封（扣押）行政强制措施审批表》、（京通）食药监健查扣〔2018〕100052号《查封（扣押）决定书》（以下简称《查封（扣押）决定书》）、（京通）食药监健查扣〔2018〕100052号《（查封（扣押）物品清单）》（以下简称《查封（扣押）物品清单》）、送达回执，证明区市监局依法对召回产品进行查封扣押；28.《（延长办案期限）审批表》，证明区市监局依法延长办案时限；29.《延期查封（扣押）行政强制措施审批表》、（京通）食药监健查扣延〔2018〕100054号《查封（扣押）延期通知书》（以下简称《查封（扣押）延期通知书》）、送达回执，证明区市监局依法延期查封扣押涉案产品；30.《（解除查封扣押）审批表》、（京通）食药监健解查扣〔2019〕100001号《解除查封（扣押）决定书》（以下简称《解除查封（扣押）决定书》）、（京通）食药监健解查扣〔2019〕100001号《（解除查封（扣押））物品清单》（以下简称《解除查封（扣押）物品清单》）、送达回执、《保证书》，证明区市监局依法解除查封扣押；31.《北京市通州区食品药品监督管理局局长办公会议纪要》（以下简称《局长办公会议纪要》），证明区市监局依法延长办案时限；32.《北京市通州区市场监督管理局案件审核表》（以下简称《案件审核表》）；33.《北京市通州区市场监督管理局机构改革领导小组第5次专题会议纪要》（以下简称《第5次专题会议纪要》）；34.《北京市通州区市场监督管理局行政处理决定审批表》（以下简称《行政处理决定审批表》）；证据32至34共同证明区市监局依法延长办案时限，并作出处理决定。其中法律依据为：1.《食品安全法》第六条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）第六条，证明区市监局有法定职责；2.《食品安全法》第七十一条第一款、第三款、第一百二十五条第一款；3.《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》第二条第二款第（三）项；4.《保健食品国家标准》第三条第四款（3.4）；5.《中美艾尔公司企业标准》第三条第四款；法律依据2至5共同证明原告中美艾尔公司的行为违反法律规定，区市监局依法对其予以处罚；6.《食品安全法》第一百二十五条第一款；7.《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项；8.《北京市食品行政处罚裁量基准》第六十六条、第二百一十五条第（二）项；法律依据6-8共同证明区市监局依法作出处罚；9.《食品安全法》第八十八条，证明区市监局送达检验通知书程序合法；10.《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第四十二条，证明区市监局依法保障原告中美艾尔公司的陈述权、申辩权、听证权；11.《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）第十三条、第三十五条；12.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条；法律依据11至12共同证明区市监局案件办理符合法定程序。被告区政府辩称：第一，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，区政府具有行政复议的法定职责。第二，区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《食品安全法》第六条第二款以及《北京市机构改革实施方案》之规定，原北京市食品药品监督管理局的职责与原北京市工商行政管理局等部门的职责进行了整合，组建成北京市市场监督管理局，本案诉争职能由市场监督管理局承继，据此，区市监局作为食品药品监督管理部门，对本行政区域内的食品安全违法行为具有调查并作出处理的职责。根据《食品安全法》第七十一条第一款、第三款、第三十条以及《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》第二条第二款第（三）项之规定，原告中美艾尔公司委托生产的涉案产品不符合标签中标识的执行标准的要求，违反了《中美艾尔公司企业标准》。区市监局将《05449检验报告》和《国家食品安全抽样检验结果通知书》送达至中美艾尔公司之后，中美艾尔公司未在7个工作日内提出书面异议，并表示对《05449检验报告》无异议，承认被抽检产品是中美艾尔公司的产品，在法定期限内未申请复检以及书面异议审核申请。故涉案产品的铅（以Pb计）项目检验结果不符合《中美艾尔公司企业标准》，应依法予以处罚。依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项和《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十五条第（二）项之规定，中美艾尔公司在案件调查过程中，向区市监局提交了虚假的《保健食品批生产记录》，且不提供产品销售的途径及票据，自2018年5月30日区市监局对中美艾尔公司进行现场检查后，并未积极采取召回措施，直至2018年11月19日，中美艾尔公司才从格瑞公司召回涉案产品613盒，区市监局上诉行为属于应当从重处罚的情形，故区市监局在裁量基准内对中美艾尔公司的违法行为予以从重处罚并不不当。根据《北京市食品药品监督行政处罚程序实施细则》第十三条第二款、第三款的规定，协查函作为鉴定类型之一，其期限不计入行政处罚期限，根据区市监局提交证据，其办案旗下依法履行了延长审批，因此，办案期限未超期，同时，区市监局依法履行了立案、现场检查、调查、听证、送达等程序，故区市监局作出《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。此外，区政府作出的《复议决定书》程序合法。故请求法院依法驳回中美艾尔公司的诉讼请求。被告区政府在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料和法律依据：其中证据材料为：1.《行政复议申请书》、原告中美艾尔公司《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明、杨铭柱身份证复印件、授权委托书、律师事务所所函、王宇律师证复印件、曹杰实习律师证复印件、《处罚决定书》，证明中美艾尔公司向区政府申请行政复议以及提出行政复议的申请日期；2.通政复字〔2019〕第117号《行政复议答复通知书》（以下简称《答复通知书》）、送达回证，证明区政府在受理复议申请后，通知区市监局，并向其送达行政复议申请书副本以及送达回证；3.被告区市监局提交的《行政复议答辩书》及相关证据材料，证明区市监局针对原告中美艾尔公司的复议申请作出答复；4.《复议决定书》、送达回证、EMS邮寄凭证及邮件查询记录，证明区政府经过审理作出了维持处罚决定书的复议决定，并送达至原告中美艾尔公司及区市监局。其中法律依据为：1.《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条，证明区政府具有作出被诉复议决定的法定职责且该复议决定作出程序及实体均合法。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对原告中美艾尔公司提交的证据，区市监局对证据1、2认可；对证据3、5、6真实性认可，证明目的和关联性不认可，认为被抽检的单位虽然不是中美艾尔公司，但是生产单位为中美艾尔公司，区市监局已经将《05449检验报告》送达至中美艾尔公司，且告知了中美艾尔公司复检的权利；对证据4不认可，认为该证据可以证明涉案产品不符合《中美艾尔公司企业标准》；对证据7认可。区政府的质证意见同区市监局对中美艾尔公司提交的证据的质证意见。针对区市监局提交的证据，原告中美艾尔公司对证据1至3认可；对证据4至5真实性认可，证明目的不认可，NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》中显示被抽样的单位为易尔通公司，但是证据5中的被告知单位为中美艾尔公司，不能证明送检时通知了中美艾尔公司；对证据6至34的真实性认可，证明目的不认可；对法律依据1至11均认可，对法律依据12的真实性认可，证明目的不认可，认为区市监局作出具体行政行为时，该法律还未实施，不能证明区市监局的行政行为符合法定程序。区政府对区市监局的所有证据和法律依据均予以认可。对于区政府提交的证据，原告中美艾尔公司和区市监局对区政府提交的所有证据及法律依据均予以认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：原告中美艾尔公司提交的证据1、2，区市监局提交的证据证据1中的《处罚决定书》，区政府提交的证据1中的《处罚决定书》和证据4中的《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。中美艾尔公司提交的其他证据内容真实，来源合法，能够证明对涉案产品已进行过检验以及中美艾尔公司收到《05449检验报告》的事实，故本院对此予以采信。区市监局提交的其他证据及所有法律依据，内容真实，来源合法，能够证明区市监局作出《处罚决定书》的过程和依据，本院予以采信；区政府提交的其他证据和法律依据能够证明区政府作出《复议决定书》的过程和依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2018年5月28日，区市监局收到北京市食品药品监督管理局稽查总队批转，内容为原告中美艾尔公司委托佳诚公司生产的涉案产品，经四川省食品药品检验检测院检验，铅（以Pb计）项目不符合《中美艾尔公司企业标准》要求，检验结论为不合格，并附带NO.0000096《国家食品安全抽样检验告知书》、《国家保健食品安全抽样检验抽样单》、《05449检验报告》。同日，区市监局准予立案。2018年5月30日，区市监局作出《国家食品安全抽样检验结果通知书》，告知中美艾尔公司生产的涉案产品的抽样检验结果为不合格，如对检验结论有异议，可在收到通知书之日起7个工作日内向组织开展监督抽检的省级食品药品监管部门提出复检申请，如对被抽样品真实性有异议的，或者对检验方法、判定依据等存在异议的，可在7个工作日内提出书面异议审核申请，并将《05449检验报告》送达至中美艾尔公司。同日，区市监局对中美艾尔公司进行了现场检查，并对中美艾尔公司的委托代理人贾以涛进行了询问，同时制作了《询问调查笔录》，贾以涛表示对《05449检验报告》的检验结果无异议，也认可涉案产品系中美艾尔公司的产品，并承诺立即启动召回程序。同日，区市场监督局作出《责改通知书》，要求中美艾尔公司立即停止生产经营标签、说明书含有虚假内容的食品，并要求中美艾尔公司立即召回涉案产品，且将该通知书送达至中美艾尔公司。2018年6月7日，区市监局对中美艾尔公司的委托代理人贾以涛进行了询问，并制作了《询问调查笔录》，贾以涛称认可《05449检验报告》的检验结果，不提出复检，并提交了《关于“万寿草牌灵芝灵芝孢子粉颗粒”抽检的情况说明》，用以证明为了打开市场，中美艾尔公司生产的涉案产品全部赠送给了消费者，中美艾尔公司未销售过涉案产品，《国家保健食品安全抽样检验抽样单》中显示的“单价40元/盒”系被抽检的药店标注的，并非中美艾尔公司销售的单价。2018年6月13日，区市监局对中美艾尔公司的委托代理人贾以涛再次进行询问，并制作了《询问调查笔录》，同时，中美艾尔公司向区市监局提交了佳诚公司的《保健食品生产记录》，显示涉案产品一共生产了5000盒，最终的成品数量为4700盒，并提交了瑞芝公司提供的《关于免费提供原料的回复》，证明涉案产品的原料系瑞芝公司免费提供，此外，还提供了涉案产品的包装盒，包装盒上未显示售价。2018年6月14日，区市监局向攀枝花市食品药品监督管理局发送291号协助函，核实易尔通公司购买涉案产品的相关情况。2018年6月19日，区市监局对中美艾尔公司的经理贾以涛进行调查，并制作了《询问调查笔录》，贾以涛称涉案产品全部用于赠送，并且由于中美艾尔公司的办公用房正在拆迁等原因，中美艾尔公司已经无法提供涉案产品的流向，也无法召回涉案产品。2019年6月21日，区市监局对贾以涛进行调查，并制作了《询问调查笔录》，贾以涛称没有涉案产品的销售记录。2018年7月2日，攀枝花市食品药品监督管理局作出92号复函，回复结果为易尔通公司经营的涉案产品是从时济公司购进的，时济公司是从科伦公司购进的，一共购进了涉案产品10盒，价格为0.1元/盒。2018年7月27日，区市监局向成都市食品药品监督管理局发送393号协助函，核实科伦公司是否向时济公司销售了涉案产品，以及销售的涉案产品的数量、价格等。2018年8月2日，区市监局对贾以涛进行调查，并作出《询问调查笔录》。2018年9月3日，成都市食品药品监督管理局作出76号复函，回复结果为科伦公司分4次以0.1元/盒的价格向时济公司销售了150盒涉案产品。此外，科伦公司分10次以每盒0.1元或者0元的价格从格瑞公司购进了11600盒的涉案产品，而格瑞公司于2017年3月至11月从中美艾尔公司购进了20900盒的涉案产品。2018年9月13日，区市监局再次向成都市食品药品监督管理局发送了460号协助函，请求协助调查中美艾尔公司向格瑞公司销售涉案产品的发票、货款往来记录。2018年9月14日，针对涉案产品生产和销售数量不一致等情况，区市监局再次对贾以涛作出调查，并制作了《询问调查笔录》，贾以涛承认中美艾尔公司向格瑞公司销售了20900盒的涉案产品，对于中美艾尔公司委托佳诚公司生产涉案产品的数量，其表示需要回去核实。2018年9月21日，区市监局对贾以涛进行调查，并制作了《询问调查笔录》，贾以涛表示，中美艾尔公司一共委托佳诚公司生产了涉案产品21910盒，并向格瑞公司销售了20900盒，售价金额为35元/盒，销售金额为731500元，剩余的1010盒用于参加展会或者其他活动的赠送，目前中美艾尔公司没有留存涉案产品，并承认之前向区市监局提供4970盒的生产记录是为了少罚钱。同时贾以涛还提供了佳诚公司的相关生产记录以及20000盒涉案产品的销售发票。2018年9月28日，成都市食品药品监督管理局做出了88号复函，回复结果为格瑞公司只能提供中美艾尔公司出具的20000盒涉案产品的销售发票，另900盒未收到中美艾尔公司出具的销售发票，无其他货款往来票据。2018年10月12日，区市监局向西安市雁塔区食品药品监督管理局发送506号协助函，请求核实佳诚公司的生产资质、中美艾尔公司委托佳诚公司生产涉案产品的数量、生产记录、产品流向等情况。2018年11月7日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出40号回函，核实结果为佳诚公司持有有效的《食品生产许可证》，涉案产品亦在佳诚公司的《食品生产许可品种明细表》范围内，佳诚公司共受托生产了21900盒涉案产品。2018年11月19日，区市监局对中美艾尔公司的委托代理人阿古如进行了调查，并制作了《询问调查笔录》，阿古如陈述，中美艾尔公司从格瑞公司共召回613盒涉案产品，并将召回的全部涉案产品提交至区市监局，其他的用于赠送的1010盒涉案产品已经无法召回了，同时，中美艾尔公司提交了《召回报告》、《整改报告》、《四川省格瑞药业有限公司采购退货单》。2018年11月19日，区市监局作出《实施查封（扣押）行政强制措施审批表》，并于当日作出《查封（扣押）决定书》和《查封（扣押）物品清单》，并送达至原告中美艾尔公司。2018年12月18日，区市监局作出《查封（扣押）延期通知书》，并送达至中美艾尔公司。2019年1月16日，区市监局作出《（解除查封扣押）审批表》，并于次日作出《解除查封（扣押）决定书》和《解除查封（扣押）物品清单》，并送达至中美艾尔公司。2019年1月17日，区市监局对阿古如进行了调查，并制作了《询问调查笔录》，阿古如向区市监局提交了《情况说明》，同时，中美艾尔公司出具《保证书》，委托区市监局保管召回的613盒涉案产品，直至案件调查处理完毕。2019年2月18日，区市监局作出《案件调查终结报告》，建议对原告中美艾尔公司给予以下行政处罚：1.没收涉案产品613盒；2.没收涉案产品的违法所得710045元；3.并处货值金额9倍罚款6901650元。同日，区市监局对该案件进行了合议，并制作了《案件合议记录》，讨论通过了《案件调查终结报告》中的拟处罚决定。2019年2月21日，区市监局对中美艾尔公司作出《处罚事先告知书》和《听证告知书》，并告知了中美艾尔公司享有的陈述、申辩以及听证权利，并将《处罚事先告知书》和《听证告知书》送达至中美艾尔公司，同日，中美艾尔公司的委托代理人阿古如代表中美艾尔公司进行了陈述、申辩，区市监局制作了《陈述申辩笔录》。经复核，区市监局于2019年2月21日作出《陈述申辩复核意见书》，对中美艾尔公司的陈述申辩意见不予采纳。2019年2月25日，中美艾尔公司提交了《听证申请》，2019年3月27日，区市监局向中美艾尔公司下发了《听证通知书》，2019年4月10日，区市监局组织对涉诉案件进行了听证，并于2019年4月11日作出《听证报告》。2019年4月19日，区市监局作出案件审核表，其中审核意见和建议一栏载明依照2019年4月1日实施的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，案件审核后报负责人审批，并依法履行告知程序，将涉诉案件提请区局案审会审定，并报区局局长办会审议；审核机构负责人意见一栏载明同意核审意见，并有审核机构负责人的签字。2019年5月10日，区市监局召开了机构改革领导小组第5次专题会议，会议同意涉诉案件的处理意见，并制作了相关的会议纪要。2019年7月4日，区市监局作出《行政处理决定审批表》。2019年7月9日，区市监局作出《处罚决定书》，并送达至中美艾尔公司。另，2018年12月14日，区市监局作出《（延长办案期限）审批表》，将案件办理期限延长30个工作日。2019年1月28日，区市监局召开局长办公会会议，并制作了《局长办公会议纪要》，同意延长原告中美艾尔公司的行政处罚总时限。2019年5月10日，区市监局召开机构改革小组第5次专题会议，并制作了《第5次专题会议纪要》，同意将涉诉案件的办理期限延期90日。再查，原告中美艾尔公司不服区市监局作出的《处罚决定书》，向区政府提交了《行政复议申请书》以及相关材料，2019年7月29日，区政府作出《行政复议答复通知书》，并送达至区市监局。2019年8月5日，区市监局向区政府提交了《行政复议答辩书》和作出行政处罚所依据的材料、法律依据。2019年9月23日，区政府作出《复议决定书》，并送达至区市监局和中美艾尔公司。中美艾尔公司不服，诉至本院。本院认为，根据《食品安全法》第六条的规定，区市监局作为地方食品安全监督管理部门具有对行政区域内食品安全行为进行监督并作出处理的职权。根据《行政复议法》第三条和第十二条第一款之规定，区市监局作为区政府的工作部门，区政府具有受理原告中美艾尔公司的复议申请并作出审查的法定职责。经审查，本案的各方当事人对于原告中美艾尔公司委托佳诚公司生产的涉案产品的铅（以Pb计）含量不符合《中美艾尔公司企业标准》的事实不存在争议，本案的争议焦点主要为：（一）区市监局对中美艾尔公司作出的行政处罚是否适当；（二）对涉案产品进行检验抽样时是否应当告知中美艾尔公司到场；（三）区市监局作出《处罚决定书》是否超过法定的办案期限。针对争议焦点（一），本院认为区市监局对原告中美艾尔公司作出的行政处罚并无不当。首先，中美艾尔公司生产的涉案产品存在违法行为。根据《食品安全法》第三十条的规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。《食品安全法》第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。根据《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》第二条第二款第（三）项规定，有食品安全标准，但产品标示执行标准为企业标准或推荐性标准，经食品检验机构检验符合食品安全标准但不符合产品标识的执行标准的，应定性为产品的标签、说明书含有虚假内容，违反了《食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定，符合第一百二十五条第一款第（二）项的情形，依据第一百二十五条第一款进行处罚。本案中，涉案产品已经制定《中美艾尔公司企业标准》，且涉案产品在外包装上标识的执行标准亦为《中美艾尔公司企业标准》，该企业标准规定，铅（以Pb计）≤0.3mg/kg，但经检测机构检验，《05449检验报告》显示涉案产品的铅（以Pb计）项目检验结果为1.20mg/kg，不符合该产品标识的企业标准的要求，检验结论为不合格。根据《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》的规定，涉案产品的上述情况属于产品的标签、说明书含有虚假内容，违反了《食品安全法》第七十一条的相关规定，符合第一百二十五条第一款第（二）项的情形，应当依据第一百二十五条第一款进行处罚。其次，中美艾尔公司存在应当从重处罚的情节，被诉《处罚决定书》的裁量幅度并无不妥。根据《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》第十五条第（二）项和《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十五条第（二）项之规定，当事人拒不采取改正、主动召回等消除危害后果的措施，或者阻挠、拒绝、逃避监督检查，伪造、销毁、隐匿有关证据材料或者擅自动用查封、扣押物品的，应当从重处罚。本案中，区市监局对中美艾尔公司开展了多次调查，并进行了询问，但在案件处理前期，中美艾尔公司向区市监局提交了虚假的涉案产品生产记录，并一直声称中美艾尔公司未销售过涉案产品，涉案产品均用于赠送，不配合区市监局的调查工作，拒不提供产品的销售途径及相关发票。对于涉案产品的召回，中美艾尔公司以办公用房正在拆迁等原因为由，拒不提供涉案产品的流向，未积极采取召回措施。直至区市监局得知了涉案产品真实的生产数量后，中美艾尔公司才如实提交真实的涉案产品的批生产记录，并从格瑞公司召回了涉案产品613盒。这足以证明中美艾尔公司在调查的前期过程中存在隐匿有关证据材料、拒不采取主动召回等消除危害后果的措施的情形，故区市监局对中美艾尔公司采取从重处罚，符合相关法律法规的要求。并且处罚幅度符合《北京市食品行政处罚裁量基准》第六十六条第三款之规定，故区市监局对中美艾尔公司作出的行政处罚并无不当，本院予以支持。关于争议焦点（二），本院对于原告中美艾尔公司提出的涉案产品抽样取证时未通知其到场参与，属于程序违法的主张，不予采信。具体理由如下，首先，本案系北京市食品药品稽查总队批转案件，组织对涉案产品进行抽样检验的行政机关为四川省食品药品监督管理局，并非区市监局，区市监局并非抽样检验阶段的实施主体，故亦无相应的法定职责，通知中美艾尔公司参与抽样检验。其次，中美艾尔公司提出的该项主张所引用的法律不当。中美艾尔公司认为根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十八条的规定，市场监督管理部门抽样取证时，应当通知中美艾尔公司到场。但《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》于2019年4月1日起施行，而涉案产品被抽样检验的时间发生在2018年4月25日，早于该法实施时间，根据法不溯及既往的原则，涉案产品的抽样检验程序并不适用《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，而当时并未有法律法规规定，对涉案产品进行抽样时，应通知委托生产企业到场，因此，中美艾尔公司在法律的适用上理解不当。再次，区市监局接到北京市食品药品监督管理局稽查总队批转后，已经按照《食品安全法》第八十八条的有关规定，将《05449检验报告》送达至中美艾尔公司，并制作了《国家食品安全抽样检验结果通知书》，告知中美艾尔公司对于检验报告具有申请复检及提出书面异议的权利，但中美艾尔公司表示认可《05449检验报告》的检验结果，对其不申请复检，对此，区市监局制作了《询问调查笔录》，笔录上亦有中美艾尔公司的委托代理人贾以涛的签字确认。因此，区市监局已经履行了相关抽样检验结果的通知程序，符合相关法律的规定。对于争议焦点（三），本院认为区市监局作出《处罚决定书》未超过法定的办案期限。根据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）第十三条的规定，自立案至作出行政处罚决定总是先为60个工作日......对于需要检验、检测、检疫或者鉴定的案件，检验、检测检疫或者鉴定时间不计入行政处罚总时限......对于案情重大、复杂的，或者需要听证的，或者需要履行层级监督程序的，以及确有原因在规定时限内无法做出行政处罚决定的案件，报请监管部门分管负责人批准后，处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂，经延期30日仍不能作出处理决定的，可以报请局长办公会批准，延长90个工作日。2019年4月1日起施行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，案情特别复杂或者有其他特殊情况的，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。本案中，在2019年4月1日之前，区市监局行政处罚的办案期限实行的是《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）的相关规定，根据该细则第十三条的规定，区市监局先后进行了两次延期，2018年12月14日，区市监局作出《（延长办案期限）审批表》，将案件办理期限延长30个工作日。2019年1月28日，区市监局召开局长办公会会议，同意延长中美艾尔公司的行政处罚总时限，根据当时实行的《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（已于2019年4月1日失效）的规定，该行政处罚的延长时间为法定的90个工作日。此后，依据2019年4月1日起施行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，区市监局于2019年5月10日召开机构改革小组第5次专题会议，将中美艾尔公司行政处罚案件的办案期限又延期90日，符合法律的相关要求，并无不当。另外，为了调查核实情况，区市监局多次向其他省市的食品药品监督管理部门发送协助调查函，协助调查函属于鉴定类型之一，按照相关法律规定，其期限不应纳入行政处罚时限。综上，区市监局作出《处罚决定书》的期限符合法律规定，本院对此不持异议。此外，区政府在收到原告中美艾尔公司的复议申请之后，依法履行了受理、调查、决定、送达等程序，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告中美艾尔（北京）国际生物医药技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 璐人民陪审员  张振安人民陪审员  仇海云二〇二〇年一月二十日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏