山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3472号 上诉人（原审被告）：泰安森茂门业有限公司，住所地泰安市泰山区上高办事处范家灌庄。 法定代表人：方立增，经理。 委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文明，男，1980年2月18日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 上诉人泰安森茂门业有限公司（以下简称森茂门业）因与被上诉人张文明劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森茂门业上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0902民初2212号民事判决书，并发回重审本案；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人虽然具有法律法规规定的用人主体资格，但被上诉人发生工伤事故在泰安高新区，并非在上诉人的经营场所发生的工伤事故，不能认定双方存在劳动关系。（1）一审法院仅凭原告提交的人身意外保险的电子保险单显示的联系电话与王金花的号码一致，就推定双方有劳动合同关系，显然是错误的。在投保单有效期内，双方是否一直持续存在劳动关系，不能以保险单来证明。保险单有限期内，劳动关系并不一定存续。（2）一审法院以上诉人穿有印有森茂门业的工装，就认定双方之间有劳动关系，也是错误的。据了解，被上诉人工伤事故发生在泰安高新区，2018年6月被上诉人又去了的公司工作，2018年11月从的公司辞职的，被上诉人一直在更换自己的工作单位。而上诉人的公司注册地址、加工厂均在泰山区上高镇范家灌庄。一审法院以被上诉人的照片上穿着上诉人的工装，就想当然的推定双方存在劳动关系，没有事实根据和法律依据。一审法院没有查明事实，简单的推断双方自2018年3月7日至2018年11月22日存在劳动关系，侵犯上诉人的合法权益。（3）一审法院以上诉人在就医中陈述的工作单位为泰安森茂门业，且联系人为丁另的地址也为森茂门业，就推定双方之间有劳动关系是错误的。首先，丁另是谁，上诉人并不清楚，以医院病历上填写的地址及填写的丁另的地址来推定上诉人与被上诉人存在劳动关系，也是不合理的。医生如何记录填写？病人如何陈述？并不能真实反映劳动关系。认定是否存在劳动关系，应依据法律规定和事实认定，而不能随便拼凑证据。（4）一审法院依据微信转账推定双方存在劳动关系，是错误的。一审法院没有查明微信的真实性，没有查明转的什么账？没有查明为哪个公司转的账？就以转账推定双方存在劳动关系也是错误的。被上诉人工伤事故发生在泰安高新区的某公司，后来又去了邱家店镇的某公司工作，这些公司与上诉人均无任何关系。以此推定上诉人与被上诉人存在劳动关系，对上诉人是极不公平的。2.一审法院适用法律错误。（1）被上诉人开庭时才提交的大部分证据，一审法院不应当采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条：一审程序中的“新证据”只包括两种情形：①当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;②当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被上诉人在举证期限内没有向法院提交全部证据，开庭时新提交的证据均不是新证据，如果是法律规定的新证据，一审法院应当告知上诉人并给予合理的质证期限，但一审法院对被上诉人庭审时新增加的证明直接予以采纳，剥夺了上诉人的质证期。被上诉人新提交的证据没有依法给与上诉人质证期，该部分证据不应当采纳。（2）一审依法依据错误的事实适用《劳动合同法》的规定，认定双方自2018年3月7日至2018年11月22日期间存在劳动关系，适用法律错误。双方不存在劳动关系，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并发回重审。 张文明辩称，1.原审法院认定被上诉人与上诉人之间自2018年3月7日至2018年11月22日期间存在劳动关系是正确的。上诉人称一审法院认定事实错误，是没有任何事实依据的。（1）虽然上诉人的公司注册地址登记为泰山区上高镇范家灌庄，但是实际上因环保要求上诉人在范家灌庄厂区所生产的都是森茂品牌的环保型产品，而其名下的实木烤漆门等产品大都是在夏厂区生产的，而且被上诉人从开始入职上诉人处，就被安排在东夏厂区，从事森茂品牌产品的生产。包括后来该厂区搬迁到省庄镇，被上诉人参与生产的也是森茂品牌的产品，一直到被上诉人被辞退离开上诉人处，这两个厂区也未生产过其他品牌的产品。（2）被上诉人入职上诉人处后，上诉人为转嫁自己的风险，以上诉人的名义为上诉人在安心财产保险有限责任公司投保了一份人身意外伤害险，该电子保单联系电话正是王金花的手机号码。直到被上诉人受工伤后，上诉人要为被上诉人办理保险理赔，需要被上诉人配合上诉人穿工装拍照时，被上诉人才知道这份保险的存在。而且在上诉人提供给安心财产保险有限责任公司的电子理赔材料中，就包含被上诉人身穿工装的照片打印件一份、泰安泰山区方源装饰材料店出具的员工受伤证明打印件一份，而泰安泰山区方源装饰材料店的负责人正是时任上诉人法定代表人的方来源。虽然被上诉人也百思不得其解自己的工作单位明明是上诉人，为何向保险公司出具工作人员受伤证明的会是泰安泰山区方源装饰材料店？是什么人有能力、又是出于什么样的何种目的而向保险公司出具的这份员工受伤证明的呢？（3）被上诉人就医病例记录上出现的工作单位、地址、联系人等信息都是真实的，被上诉人受伤后，正是上诉人安排其工作人员丁另另，又名丁另，带被上诉人去医院接受治疗的。上诉人在上诉状中陈述并不知道丁另是谁，那么上诉人在一审提交的答辩状中多次陈述到的经营泰安劲驰门业的朋友又是谁呢，泰安劲驰门业工商登记信息显示的法定代表人正是丁另另，也就是丁另，而且据被上诉人所知，丁另另与方来源、王金花夫妇还存在亲戚关系。很明显，上诉人这种自相矛盾的陈述，完全是为了逃避自己应当承担的法律责任，而采取的虚假说辞。（4）被上诉人的工资一直是由上诉人当时的法定代表人芳来源、其妻子王金花二人通过微信转账的形式发放的，尤其在2018年8月27日、2018年11月20日转款时账户名为方来源明确表示转款为工资。以上证据已经形成了完整的证据链，完全能够证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，2.一审法院适用法律正确，应当依法维持原判。一审法院认定案件事实的主要证据如关于工资发放的微信聊天记录截屏、保险理赔相关材料、住院资料等相关证据，都是在一审网上立案时就已经提交过的。一审法院予以采纳是完全符合法律规定的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张文明向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张文明因食指电锯伤于2018年4月21日到原中国人民解放军第八十八医院住院治疗，病案号为484316，住院天数3天，2018年4月24日出院。住院病案个人陈述的工作单位为泰安茂森门业，联系人丁另的地址亦为泰安森茂门业。根据原告提交的证据显示，安心财产保险有限责任公司对该次住院花费进行了理赔，理赔材料中人身意外伤害保险电子保险单显示的投保人为张文明，联系电话为135××××1992，投保时间为2018年3月12日，同时材料中包含有原告张文明身穿茂森门业工装照片打印件一份。2019年4月8日原告作为申请人，以被告泰安森茂门业有限公司为被申请人向泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告不服，诉至法院。另查明，账户名为方来源（微信号：×××）以及账户名为森茂门业王金花135××××1992（微信号：×××）2018年5月至11月期间多次通过微信向原告转款，2018年8月27日、2018年11月20日转款时账户名为方来源明确表示转款为工资。再查明，被告泰安森茂门业有限公司经营范围为加工、制造、销售各类门窗；整体家居设计、制作、销售。被告于2019年5月23日进行了工商登记变更，法定代表人由方来源变更为方立增，执行董事兼经理由方来源变更为方立增，联络员由王金花变更为方立增，监事由王金花变更为张国伟。原告提交的证人证言，因证人未到庭接受质询，一审法院不予采纳。 一审法院认为，劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告所提交的人身意外伤害保险电子保险单所显示的联系电话与森茂门业王金花135××××1992（微信号：×××）电话相符且穿有印有茂森门业的工装，原告张文明在就医中陈述的工作单位为泰安茂森门业，联系人丁另的地址亦为泰安森茂门业。另外，本案中，原被告具有符合法律、法规规定的主体资格且原告陈述其为木工，所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分；同时账户名为方来源以及账户名为森茂门业王金花135××××1992的微信账户在2018年5月至11月期间多次通过微信向原告转款，被告虽辩称方来源夫妇与原告为多年的朋友，双方之间经常有资金往来借贷关系，但被告未提供相应证据予以证实，对该辩称一审法院不予采纳。综合以上证据，可以确认原被告之间存在劳动关系。现原告主张2018年3月7日双方建立劳动关系，2018年11月下旬双方解除劳动关系，因被告未提供相应证据证明双方入职、离职时间，故采纳原告主张，同时根据最后一次微信转账日期为2018年11月22日，故认定自2018年3月7日至2018年11月22日期间，原告张文明与被告泰安森茂门业存在劳动关系。综上所述，原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决：确认原告张文明与被告泰安森茂门业有限公司自2018年3月7日至2018年11月22日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告泰安森茂门业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 上诉人提交：证据1.泰安森茂门业有限公司营业执照副本打印件一份，拟证实泰安森茂门业有限公司住所地为泰安市泰山区上高办事处范家灌庄，被上诉人在离职，与上诉人没有劳动关系；证据2.泰安劲驰门业有限公司公司基本信息网上打印件一份，拟证实该企业的法定代表人为丁另另，同时企业住所地在泰安市泰山区。证据1及2共同证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能说明上诉人登记的住所地为泰安市泰山区上高办事处范家灌庄，并不能证明被上诉人在其他地方有无其他生产车间；对证据2真实性无异议，与本案无关，不予质证，被上诉人确实是在上诉人省庄镇生产车间离职的，被上诉人参与生产的也一直是泰安森茂门业品牌的相关产品，从未生产过劲驰门业的产品。审查认为，因被上诉人对上诉人提交的证据1、2的真实性均无异议，故对证据1及2的真实性予以确认，被上诉人对证据1、2的质证意见有理，故对上诉人举证证据1及2的证明目的本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审认定上诉人与被上诉人自2018年3月7日至2018年11月22日期间存在劳动关系，有被上诉人提交的投保时间为2018年3月12日的人身意外伤害保险电子保险单及包含有被上诉人身穿茂森门业工装照片打印件等理赔材料、被上诉人与微信名为方来源及微信名为森茂门业王金花135××××1992的微信聊天记录及微信转账截屏图、2018年4月21日至2018年4月24日被上诉人住院病案等为证，显示的内容均与上诉人有关，能够相互印证，形成证据链，上诉人一审经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，二审提交的证据单薄，亦不能相互印证，更不足以对抗被上诉人提交的证据，不足以证实上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张，故对一审法院认定双方自2018年3月7日至2018年11月22日期间存在劳动关系，本院予以维持。上诉人一审经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人亦答辩称其在一审网上立案时就已经提交过工资发放的微信聊天记录截屏、保险理赔相关材料、住院资料等相关证据，故上诉人上诉称一审法院适用法律错误、被上诉人开庭时才提交的大部分证据一审法院不应当采纳的上诉理由，没有依据，本院不予支持。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系、一审适用《劳动合同法》的规定错误的上诉理由，没有依据，本院亦不予支持。 综上所述，森茂门业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泰安森茂门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年一月十七日 书记员 马 鑫