四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16995号 上诉人（原审原告）：曾渝玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都公交集团星辰巴士有限公司，住所地：四川省成都市衣冠庙永丰路13号。 法定代表人：方兴弘，董事长。 委托诉讼代理人：肖亮，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：辛慧，女，系该公司员工。 上诉人曾渝玲因与被上诉人成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾渝玲上诉请求：撤销一审判决，改判星辰巴士公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金11万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）喝酒开车是不安全的，但其是于少量饮酒后次日开车，该情形不符合“喝酒开车”的规定，也不符合《中华人民共和国道路交通安全法》对“酒驾”的认定。星辰巴士公司在没有对其及时进行酒精检测的情况下，仅凭主观断定其属于酒驾，并以其违反道交法规及公司规章制度为由，单方面解除劳动合同，缺乏合理依据。（二）一审庭审中，其依法提起了笔迹鉴定申请，星辰巴士公司在其申请鉴定时不提供同时间有其签名的真实笔记供鉴定部门比对，星辰巴士公司应承担举证不能的法律后果。 星辰巴士公司辩称，曾渝玲明知其身体属于喝酒后不能消除酒劲，也知晓酒后驾驶公交车属于严重违反公司规章制度的行为，但仍在未消除酒劲时冒险驾驶公交车辆，严重违反公司的规章制度，亦系曾渝玲安全生产意识缺失，故星辰巴士公司解除曾渝玲劳动合同事实清楚，证据充分，系合法解除。 曾渝玲向一审法院起诉请求：星辰巴士公司支付曾渝玲违法解除劳动合同的经济赔偿金110000元。 一审法院认定事实：（一）曾渝玲自2008年8月入职星辰巴士公司从事公交车驾驶员工作。双方于2017年9月11日签订了自2017年9月11日起的无固定期限劳动合同。 （二）2018年3月26日，星辰巴士公司在安全排查时发现曾渝玲有酒气，精神不佳，未完成三项检测工作，不适宜驾驶等问题，并填写了《线路驾驶员岗前安全排查表》，表上“线路驾驶员签名”一栏有曾渝玲的签名确认。在一审庭审过程中，曾渝玲否认该《线路驾驶员岗前安全排查表》上的签名系本人所签，并申请笔迹鉴定。一审法院通过摇号方式委托了四川鼎诚司法鉴定中心对该份文件上曾渝玲的签名进行了鉴定，鉴定结论为系曾渝玲本人所签。 （三）2018年3月26日当日，曾渝玲还手写了一份《经过》，载明：我于2018年3月25日下午6时，在姑妈的寿宴上喝了二两白酒，次日早上从物流大道开38353号放空到锦绣东方小区，然后去调度室报道，由值班班组长和调度闻到我身上有酒气，当即就排查下来，并立马报知车队安全队长张淼知晓，随即回车队接受检查和批评。充分认识到酒后驾驶公交车是非常危险的行为。 （四）2018年3月26日当日，星辰巴士公司的安全队长还与曾渝玲进行了谈话询问，并形成了书面《会议记录》，曾渝玲在该《会议记录》上签字摁手印确认。该书面《会议记录》载明，曾渝玲陈述“我从昨晚吃晚饭喝到20点左右，喝了二两白酒，我喝了白酒就是这样的，很久都不能消除酒”；安全队长张淼询问“那你还把车从物流大道开往锦绣东方，你知道这样是严重违法吗？其他我们可以开玩笑，但是这点我们绝对不能违反，你明知酒未醒还驾驶公交车”，曾渝玲回答“我安全意识不到位”。安全队长张淼说：9年不短哦，那你居然还犯如此严重的错误，平时安全学习是怎么学的，又是怎么做的？曾渝玲说：我错了……。我一定痛改前非，遵规守纪，严于律己。 （五）星辰巴士公司提交了《驾驶员考核细则（2016版）》以及《学习花名册》，《驾驶员考核细则（2016版）》第十三条载明：有以下行为之一的，予以解除劳动合同：3．在工作时间参与赌博或饮酒，含酒后上班的。曾渝玲对《学习花名册》上的于2016年7月21日形成的签名依旧不予认可，认为非本人所签，要求予以鉴定。一审法院委托了四川鼎诚司法鉴定中心进行笔迹鉴定，但四川鼎诚司法鉴定中心回复一审法院，因该份材料上的签名形成于2016年，时间较长，需要不少于7份同时期（2015年-2018年）形成的曾渝玲本人签字比对材料，星辰巴士公司经寻找后仅找到四份发放劳保用品时形成的签字表作为笔迹鉴定比对材料，但曾渝玲仅认可其中一份比对材料的签名。因笔迹鉴定比对材料不足，四川鼎诚司法鉴定中心回复一审法院，该份《学习花名册》上曾渝玲的签名无法作出鉴定结论。 （六）星辰巴士公司下属的304车队出具情况说明一份，载明其于2016年7月份对《驾驶员考核细则（2016版）》进行了学习，之后每年都会组织学习。2018年4月3日，星辰巴士公司就解除与曾渝玲劳动合同的事宜向公司工会征求意见，工会同意了公司拟解除曾渝玲劳动合同的意见。2018年4月24日，星辰巴士公司解除了与曾渝玲的劳动合同。 （七）一审另查明，就该案所涉劳动争议事项，曾渝玲作为申请人于2018年9月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星辰巴士公司支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2370号《仲裁裁决书》，裁决驳回了曾渝玲的仲裁请求。曾渝玲不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认定上述事实，主要采信了曾渝玲提交的《关于解除曾渝玲劳动合同的通知》，星辰巴士公司提交的《劳动合同》《安全排查表》《曾渝玲书写的事情经过》《谈话记录》《学习花名册》《征求意见书》《关于解除曾渝玲劳动合同的通知》等证据及当事人陈述。 一审法院认为，首先，从曾渝玲本人陈述“我从昨晚吃晚饭喝到20点左右，喝了二两白酒，我喝了白酒就是这样的，很久都不能消除酒”、“我安全意识不到位”以及曾渝玲本人手写的《经过》所载明“次日早上从物流大道开38353号放空到锦绣东方小区，然后去调度室报道，由值班班组长和调度闻到我身上有酒气，当即就排查下来，并立马报知车队安全队长张淼知晓，随即回车队接受检查和批评。充分认识到酒后驾驶公交车是非常危险的行为”等事实可见，曾渝玲确于驾驶公交车前的喝白酒的行为，且从其个人陈述来看，其明知其身体属于喝酒后很久不能消除酒劲，也认识到酒后驾驶公交车是非常危险的行为。其次，从曾渝玲矢口否认但最终鉴定系其本人签名确认的《线路驾驶员岗前安全排查表》上载明星辰巴士公司在安全排查时发现曾渝玲“有酒气，精神不佳，未完成三检测工作，不适宜驾驶”等问题，由此可见，曾渝玲确有饮酒后驾驶公交车的行为。再次，对于曾渝玲否认其学习过诉涉规章制度《驾驶员考核细则（2016版）》并否认学习表上签名的问题。一审法院认为，一方面，该份材料因签字时间较远，星辰巴士公司提供的同时期比对材料，曾渝玲亦不予认可，导致无足够的同时期签名比对样本供鉴定比对，因此鉴定机构回复无法作出鉴定结论，故星辰巴士公司在该材料的鉴定中并无过错或消极之处。另一方面，曾渝玲虽然到诉讼中否认其不知晓规章制度，但在其事发当天的谈话询问时，其本人陈述：“我安全意识不到位”、“我错了”、“我一定痛改前非，遵规守纪”，由此可见，于事发时，曾渝玲是知晓其饮酒后驾驶公交车是违规违纪行为的，还表示自己一定会“痛改前非，遵规守纪”，同时，自己还陈述意识到安全意识不到位等等。从以上事实脉络及常理来看，曾渝玲作为在星辰巴士公司从业九年的公交车驾驶员，知晓星辰巴士公司饮酒后驾驶公交车属于严重违反规章制度的行为。同时，一审法院需指出的是，也许饮酒后从事工作，对于一些行业并非严重的过错，但对于公共交通行业，饮酒后驾驶公交车确为严重的不安全行为。公交车乘坐人员多且多行车于城市道路，一旦发生事故，后果不堪设想，故星辰巴士公司作为公交运营单位，对饮酒后驾驶公交车作为严重违规行为并无不当，且是其应有之义，也是其公司重视安全行车的具体表现。综上，一审法院认为，星辰巴士公司以曾渝玲严重违反规章制度解除与曾渝玲的劳动合同，于法有据，并非违法解除劳动合同，故对于曾渝玲要求星辰巴士公司支付赔偿金的主张，一审法院不予支持。 另，因曾渝玲否认其签名但鉴定结论为签名系其本人所签，故笔迹鉴定费由曾渝玲自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决：驳回曾渝玲的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由曾渝玲负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，星辰巴士公司出具的《解除曾渝玲劳动合同通知》载明，星辰巴士公司系以曾渝玲存在酒后开车的行为，该行为违反《驾驶员考核细则（2016）》第二章第十三条规定而解除与曾渝玲的劳动合同。 本院认为，关于星辰巴士公司是否应向曾渝玲支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明的事实，曾渝玲存在喝完酒、未消除酒就驾驶公交车的行为，该行为属于星辰巴士公司《驾驶员考核细则（2016）》第二章第十三条规定：“有以下行为之一的，予以解除劳动合同……3.在工作时间参与赌博或饮酒（含酒后上班）……”的情形，故星辰巴士公司解除与曾渝玲之间的劳动合同有事实以及制度依据，其解除与曾渝玲之间的劳动合同并未违反法律规定，系合法解除，不应向曾渝玲支付违法解除劳动合同的赔偿金。 曾渝玲上诉称，其不知晓《驾驶员考核细则（2016）》的规定，其“昨日喝酒、次日开车”的行为亦不属于道路交通法对酒驾认定的情形。对此，首先，星辰巴士公司在一审中提供了《学习花名册》，证明其就《驾驶员考核细则（2016）》的内容，组织曾渝玲进行了学习，曾渝玲对《学习花名册》上的签名不予认可并申请了鉴定，星辰巴士公司在鉴定中，积极提供了同时期的四份比对材料，曾渝玲对其中的三份不予认可，导致因无足够的同时期签名比对样本供鉴定比对而不能出具鉴定结论，但星辰巴士公司在此次鉴定中并无过错或消极之处，不能出具鉴定结论的原因不能归责于星辰巴士公司。其次，从星辰巴士公司提供的《线路驾驶员岗前安全排查表》可知，星辰巴士公司将是否存在饮酒后驾驶公交车作为上岗前的日常排查内容，曾渝玲事发当天的谈话询问内容中，亦载明曾渝玲是知晓饮酒后驾驶公交车是严重违反公司规章制度、其犯的为严重错误，故根据前述事实，曾渝玲是知晓饮酒后驾驶公交车是严重违反规章制度的行为。而星辰巴士公司亦并非以曾渝玲存在酒驾行为解除与曾渝玲的劳动合同，故曾渝玲前述主张与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，曾渝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曾渝玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年一月二十日 书记员 李 薇