重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1679号上诉人（原审原告）：杨仕全农村承包经营户。诉讼代表人：杨仕全，男，1949年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：杨春秀，女，1972年12月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨春炉，男，1969年10月2日出生，苗族，住重庆市黔江区,与杨春秀系兄妹关系。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。上诉人杨仕全农村承包经营户(以下简称杨仕全户)因与被上诉人杨春秀物权保护纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，于2020年1月6日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人杨仕全户的诉讼代表人杨仕全、被上诉人杨春秀的委托诉讼代理人杨春炉、张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕全户上诉请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3769号民事判决，改判支持杨仕全户的一审诉讼请求；2.判令被上诉人杨春秀负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人取得废弃老公路土地使用权，被上诉人占地范围包括上诉人的承包地。二、原审证据采信错误，上诉人一审出示的收费收据及杨仕全户成员杨春源、杨春铖缴纳占用费3000元，取得废弃老公路297.25平方米的土地使用权，同时上诉人的《农村土地承包经营合同证》能够证明杨春秀建房占用上诉人的承包地，原审证据采信错误。三、被上诉人的04-632《村镇居民建房用地呈报表》中无审批同意占用废弃公路作为被上诉人的建房用地，被上诉人未按呈报表四至界限建房，超审批占用上诉人承包地及享有合法使用权的废弃老公路，在超占之前一直是上诉人管理、使用。被上诉人涂改审批表，相关职能部门未现场定点放线，可以现场开挖确认废旧老公路使用权。杨春秀辩称，一、承包经营户成员杨春源、杨春铖未取得老公路土地使用权，公路管理部门无权审批废弃公路土地使用权，同时湾田承包地早已被征收获得补偿。二、上诉人出示的收费收据和审批表只能证明杨春铖家可以建房，不能证明对废弃公路297.25平方米土地享有使用权，上诉人提供的《农村土地承包经营合同证》不能证明被上诉人建房占用了上诉人的承包地，且为生效的民事裁判文书所认定。三、被上诉人建房严格按照04-632号《村镇居民建房用地呈报表》的审批建房，且上诉人提起行政诉讼未获人民法院支持，上诉人对废弃老公路进行管理的事实不成立，被上诉人建房用地审批在前。上诉人诉称涂改审批表的事实在多案诉讼中人民法院已经查清。被上诉人建房是相关职能部门定点放线并按规划许可的范围修建，上诉人不是相邻权人，职能部门无须其签字。被上诉人建房时已由人民法院在其他案件中现场开挖和勘验。请求判决驳回上诉维持原判。杨仕全农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令杨春秀不得侵占杨仕全户的承包地及已取得占用权的废弃公路；2.判令杨春秀恢复杨仕全户的承包地及废弃公路原状；3.杨春秀承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨春秀于2004年10月向黔江区城西街道塘坊四组申请建房用地90平方米，并填报《村镇居民建房用地呈报表》（编号04-632），同年10月得到相关职能部门审查批准，获得了建房用地审批手续，建房四至边界为：东至杨春云老房子屋基和杨仕权新屋基西侧的人行路，西至杨仕海老屋基，南至自家自留地，北至老公路。土地来源为自家老猪圈。2005年4月，杨春秀的建房获得区路政大队发放的《公路沿线建构筑物呈批表》，同意其在距公路边沟外12米建房。2006年3月，黔江区城西街道办事处的工作人员到场对杨春秀的建房用地进行定点放线。2010年，杨春秀向区路政大队缴纳占用费1200元。2017年9月12日，黔江区城西街道办事处向杨春秀发放《乡村建设规划许可证》，占地面积60平方米。在审理过程中，杨仕全户表示对杨春秀《村镇居民建房用地呈报表》中的四至界限无异议，对审批表中的平面图有异议，认为与四至界限不符，杨春秀所建房屋占用了杨仕全户弯（湾）田承包地和老公路（其中一部分本来是杨春源申请建房的废弃公路）。杨仕全户对杨春秀于2017年审批的60平方米的建房用地无异议。杨春秀则认为2001年修建二级公路时，杨仕全户的弯（湾）田承包地部分土地被拆迁，未征用的部分与杨春秀修建房屋位置并不相邻，并向法庭提供了杨仕全户2010年农村土地承包经营权证，该经营权证显示：承包地湾田，性质田，四至界限为东至杨春尧屋边田坎，南至公路坎脚，西至杨仕贵地坝坎下，北至杨长寿田界。杨仕全户向法庭提供的2010年之前的承包经营权证显示：承包地弯田，性质田，四至界限为东至公路，南至公路，西至杨长寿罗云界，北至杨仕贵田界。另查明，杨仕全系杨春铖及杨春源的父亲。2004年7月16日，杨春源填写了《村镇居民建房用地审批表》，但杨春源填写的《村镇居民建房用地审批表》未获得相关行政部门的审批，也未划定建房的四至界限。2004年10月，杨春铖向黔江区城西街道塘坊四组申请建房用地120平方米。当月，区路政大队给杨春铖、杨春源发放了《公路沿线建构筑物审批表》，杨春铖缴纳了3000元占用费。2004年11月8日，杨春铖的《村镇居民建房用地呈报表》获得相关部门的审批，该表记载：东至杨春荣屋界，南至杨春荣、杨春波、杨春平的土边，西至杨春炉界，北至国道319线（距离二级路12米）东西相距14米，南北相距8.5米。再查明，杨春秀曾因杨春铖将下水管的一部分从其获得审批的《村镇居民建房用地呈报表》中的建房用地范围内通过，于2011年起诉至重庆市黔江区人民法院要求杨仕全、杨春铖停止侵害、排除妨碍，该院以（2011）黔法民初字第01183号民事判决书，判决杨仕全、杨春铖将铺设在《村镇居民建房用地呈报表》中载明由杨春秀修建房屋的土地上的下水管拆除，不得再妨碍杨春秀依法建房施工。杨仕全、杨春铖不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决书维持原判。2012年，杨仕全、杨春铖、杨春源提起行政诉讼，起诉要求黔江区人民政府城西街道办事处撤销杨春秀的《村镇居民建房用地呈报表》，重庆市黔江区人民法院以（2012）黔法行初字第00053号行政裁定书驳回起诉，杨仕全、杨春铖、杨春源不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2013）渝四中法行终字第00013号行政裁定书维持了原裁定。2013年，重庆市黔江区人民法院在取得双方同意的情况下，对杨春秀取得的《村镇居民建房用地呈报表》中土地进行了现场放线开挖。2018年，杨春秀起诉杨仕全、苏德本、杨春铖，要求三人不得干扰和阻止其在建房屋的东面和北面外墙粉刷，排除杨春秀房屋东面通道堆放的杂物，重庆市黔江区人民法院以（2018）渝0114民初161号民事判决书支持了杨春秀的诉求。杨仕全、苏德本、杨春铖不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04民终1175号民事判决书维持了原判，杨仕全、苏德本、杨春铖申请再审，重庆市高级人民法院经审查认为杨春秀新建房屋并未占用杨仕全、苏德本、杨春铖的土地，以（2019）渝民申1002号民事裁定书驳回了再审申请。一审法院认为，案件的争议焦点为杨春秀所建房屋是否占用了杨仕全户的土地问题。其一，重庆市第四中级人民法院作出的（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决以及重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民申1002号民事裁定书已经认定杨春秀新建房屋并未占用杨仕全户的土地，对上述生效法律文书已确认的事实，杨仕全户提交的证据不足以推翻，故对杨仕全户的诉讼请求不予支持。其二，根据土地管理法的相关法律规定，公路管理部门无权对废弃公路土地使用权的转让进行审批，杨春铖、杨春源向路政部门缴费的费用不能认定是土地使用权的转让费，杨仕全户以向区路政部门缴纳了费用后即享有废弃公路土地使用权的理由不能成立。其三，杨春秀的建房用地于2006年3月经过黔江区城西街道办事处的工作人员到场定点放线。2013年，重庆市黔江区人民法院在取得双方同意的情况下，对杨春秀取得的《村镇居民建房用地呈报表》中土地进行了现场放线开挖，且本案杨春秀提供的杨仕全户2010年农村土地承包经营权证显示杨春秀所建房屋与杨仕全户的承包地弯（湾）田并不相邻。综上，杨仕全户提供的证据不足以证明杨春秀未按《村镇居民建房用地呈报表》中的四至界限建房从而侵犯其土地。杨仕全户关于其另有部分闲置地块被侵犯的主张，杨仕全户在庭审中亦陈述并非本案的杨春秀在占有使用，而是杨春炉在使用，故对杨仕全户要求本案杨春秀对该块土地不得侵占、恢复原状的诉求，不予支持。一审法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨仕全农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元由杨仕全农村承包经营户负担。二审中，杨仕全向本院提交以下证据：1.2013年3月23日城西塘坊居委会《证明》复印件一份，拟证明湾田在2010年完善手续时没填入承包证的原因是杨仕全户建房需占用自己的土地；2.2018年9月17日开具的《重庆市黔江区农村土地承包经营权证登记簿》复印件一份，拟证明一审中杨春秀出示的杨仕全户承包证与此件不相符；3.2016年9月6日《信访事项处理意见书》和2016年12月1日黔信访复查字〔2016〕18号《信访事项复查意见书》复印件各一份，拟证明黔江区政府要求城西街道办事处对废弃公路重新作出认定。杨春秀质证认为，以上证据不是新证据，且与本案无关。本院审查后认为，证据1不符合《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的要求，且与待证事实无关联性；证据2、3与待证事实无关联性。故本院对杨仕全户在二审中举示的证据均不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：杨春秀所建房屋是否占用杨仕全户的承包地和其享有使用权的废弃老公路。现作如下评述。杨仕全户要证明自己的主张，应当提供其土地承包四至与杨春秀建房使用土地四至重合的证据、废弃老公路已经合法审批成为自己建房使用权的审批文书或其他足以证明以上主张的资料。杨仕全和杨春秀提供的杨仕泉（全）《农用土地承包经营合同证》记载弯田地界为“东至杨春尧屋边田坎，南至公路坎脚，西至杨仕贵地坝坎下，北至杨长寿田界”，与杨春秀建房的《村镇居民建房用地呈报表》中“东杨春云老房子屋基和杨仕全新屋基西侧的人行路、南自家自留地、西杨仕海老屋基、北老公路”的用地并无重合之处。杨仕全户成员杨春铖、杨春源的2004年7月16日《村镇居民建房用地呈报表》二份，未经土地使用的有权审批部门即街道办事处审批，区路政大队给杨春铖、杨春源发放《公路沿线建构筑物审批表》和缴纳3000元占用费不是对使用老公路土地的合法审批；（2011）黔法民初字第01183号、（2011）渝四中法民终字第00965号、（2012）黔法行初字第00053号、（2013）渝四中法行终字第00013号、（2014）黔法行初字第00033号、（2012）渝高法民申字第01343号、（2018）渝0114民初161号、（2018）渝0114民终1175号、（2019）渝民申1002号生效裁判文书，已经分别裁判明晰涉案土地使用权之争议，包括杨仕全户认为杨春秀《村镇居民建房用地呈报表》日期涂改、未经有权部门放线等诉称情况均已查明。杨仕全户对杨春秀建房使用的地基是否具有承包权和使用权，未能举示足够证据证明自己的主张，因此本院不应支持其诉讼主张。综上，杨仕全户的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨仕全农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年一月八日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林