江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1121号原告：吴克美，女，1963年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：张俊，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市佘区。原告：张文，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：徐秋英，女，1936年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。四原告共同委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：江沙，江西融冰律师事务所（实习）律师。被告：鹰潭市余江区中医院，住所地江西省鹰潭市余江区果喜大道与商贸巷交汇处，统一社会信用代码123606224917401842。法定代表人：庄煌辉，职位：院长。委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。原告吴克美、张俊、张文、徐秋英与被告鹰潭市余江区中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴克美、原告张俊、原告张文、原告徐秋英共同委托诉讼代理人阮琦、江沙，被告中医院委托诉讼代理人陈高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克美、张俊、张文、徐秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计778214.50元（其中死亡赔偿金676380元、丧葬费31534.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、被抚养人生活费17300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属张某因出现胸闷气促、全身乏力出汗症状，于2019年5月14日凌晨1时许送至被告处治疗，当即办理了入院手续。张某及亲属向被告接诊医生陈志光陈述了有关病情症状，且特别提示了有多年的高血压病和对个别药物有禁忌不能使用，但不记得具体药物名称。接诊医生听完介绍后当即开具了处方，其中药物包括注射用多索茶碱等并由护士执行。在输液过程中张某症状不但没有发生改善，反而出现了更为严重的不良反应。凌晨2时多，隔壁床病人发现情况不对，立即通知了护士，此时张某已经昏迷。在护士向医生反映后，对张某进行了抢救。凌晨3时05分，张某被宣布抢救无效死亡。事件发生次日（5月15日）上午，原告家属到被告处封存了病历。5月16日在余江卫健委主持下签署了《尸检意见书》。5月17日，由江西医学高等专科学校病理尸检中心法医进行尸检。2019年6月11日出具《尸检意见书》，卫健委于6月13日向原告送达。《尸检意见书》记载张某的死亡原因为：因冠状动脉粥样硬化并钙化致管腔重度狭窄，导致冠脉性猝死。原告认为，被告医生在诊疗过程中存在严重的过错。首先，患者的陈述有胸闷气促及出汗症状，正常情况下应当要怀疑可能存在的诸如冠心病、心肌梗塞等病因，作为具有专业知识的医生更应当较为准确的判断，但医生未尽到合理的注意义务，在未采取任何心电监测和完善相关检查的情况下，盲目下结论诊断为：喘症、慢性支气管炎，这是明显违反常识的误诊，而且延误了最佳的治疗时机；其次，在病人已经提及有个别药物不能使用的情况，未引起医生足够的重视，在出现误诊之后，使用了多索茶碱药物，该药物的说明书明确地提到了严重心、肺、肝、肾功能异常者，高血压患者以及活动性胃、十二指肠溃疡患者或者合并感染的病人慎用，对多索茶碱或黄嘌呤衍生物类药过敏者，急性心肌梗塞患者禁用。该药物的使用诱发或者加重了患者的病症并成为最终导致患者死亡的直接原因；最后，医院在治疗过程中对病人的监护不到位，用药后未及时跟踪，出现不良反应后还是隔壁床病友发现问题通知护士才给予抢救，严重耽误时机。为此，原告根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告全部经济损失。被告鹰潭市余江区中医院辩称，一、患者张某在被告处诊疗最后死亡，院方是否有过错以及过错参与度，已经由江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作了充分的判定，请人民法院按照鉴定意见认定的院方过错参与度对本案进行裁判；二、根据该鉴定意见患者之所以死亡是因其存在多种基础疾病且入院时病情已经十分严重，鉴定意见中也分析了多索茶碱在整个诊疗过程中与患者死亡不具有因果关系，故鉴定机构认定院方的诊疗过错参与度是10%-20%；三、鉴定费用9000元由院方先行垫付，希望法院在审理时一并纳入并作出裁判。原告吴克美、张俊、张文、徐秋英为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：A1、四原告身份证、原告吴克美与张某结婚证、余江区水产场证明，为证明四原告诉讼主体资格；A2、《医患服务合同书》、《医患沟通记录》、《知情承诺书》、《教育记录单》、《入院卡》、《入院评估单》、《危险因素评估单》、《质量评价标准》，为证明原告亲属张某在被告处办理入院手续，在被告处治疗；A3、入院记录、病程记录、24小时入院死亡记录，为证明患者张某入院后诊疗至死亡整个的过程，被告医院在入院时存在明显的误诊，病程记录有不如实记载和被篡改的嫌疑；A4、心电图、血液细胞检验报告单、体温单，为证明被告医院检验的有关情况；A5、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、病人轮流单，为证明被告对患者用药及执行的有关情况，证明被告给张某使用了患者病症禁用的多索茶碱；A6、护理记录单，为证明护士记录的诊疗及抢救过程；A7、张某身份证、常住人口登记卡，为证明张某死亡的事实；A8、尸检意见书、为证明经尸检张某系冠状动脉粥样硬化并钙化致管腔狭窄，导致冠脉性猝死；A9、《多索茶碱说明书》，为证明张某的病症不能使用多索茶碱；A10、交通费车票，为证明患者家属为处理事故所花费的交通费情况；A11、徐秋英户口本、鹰潭市余江区站前社区居民委员会证明，为证明张某母亲徐秋英属非农业家庭户口、徐秋英共生育6名子女。被告中医院对原告提供的证据质证意见如下：对A1、A2、A4、A6、A7、A8组证据三性均无异议；对证据A3证明的事实有异议，认为病历已经由家属第一时间封存并复印和拍照，院方不存在篡改的事实；对证据A5、A9质证意见一致，认为院方是在患者病情出现严重变化的情形下，护士才遵照医嘱使用多索茶碱，与死亡结果之间没有因果关系；对证据A10的三性均有异议，认为该组证据不是原件，也不能反映出车票金额；对证据A11真实性、合法性有异议，请法庭核实证据的真实性、合法性。被告中医院在举证期间内向本院提交了如下证据材料：B1、鉴定费发票，证明被告中医院支付了鉴定费9000元，希望法院在判决时一并处理。同时在本案开庭之前已经申请司法鉴定机构对本案中院方在诊疗过程中是否有过错以及在有过错的前提下，院方的诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、原因力大小进行司法鉴定。根据被告的申请，本院于2019年8月5日组织双方当事人对封存的病历原件启封并质证。2019年8月20日经由双方当事人见证下抽取了江西神州司法鉴定中心为鉴定机构并适时进行了委托。2019年12月26日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：鹰潭市余江区中医院对患者张某的诊疗中存在一定的过错，与患者死亡损害结果存在一定的因果关系，建议诊疗过错参与度10%－20%。原告质证意见认为，该鉴定意见中已经确认患者张某系急性心梗发作，禁用多索茶碱药物，即便查明不是在入院时使用，但在抢救时也应当禁用，否则就加重了患者的病情和加快患者死亡，抢救生还的希望大大地降低。鉴定意见未对该方面进行分析，人民法院应当根据案件事实，对鉴定意见建议的院方过错参与度予以相应的增加。关于鉴定费用的问题，原告质证意见认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未对鉴定费用的承担作出规定，根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，经鉴定属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构负担。本案虽然鉴定意见认为医疗机构责任较小，但仍然属于医疗事故，希望法庭参考该规定予以处理。本院经审理认定事实如下：原告亲属患者张某于2019年5月13日晚10时左右出现胸闷气促、全身乏力出汗的症状，于当晚12时许由家属陪同前往被告医院诊治，中医诊断为喘症（肺肾气虚）、西医诊断为慢性支气管炎（喘息型）和原发性高血压病2级（高危）。患者家属办理了住院手续后，被告医院医生开具了美洛西林钠舒巴坦钠注射液、注射用多索茶碱、注射用泮托拉唑纳、盐酸左氧氟沙星药物以及给予患者吸氧交由护士执行。2019年5月14日凌晨2时20分许，患者张某出现胸闷气促、张口呼吸、口面绀紫、双手捶胸等病情加重现象。被告医院进行抢救时使用了肾上腺素、多索茶碱、地塞米松磷酸钠以及阿托品、利多卡因、尼可刹米等药物。凌晨3时许，患者张某无复苏迹象，瞳孔仍散大固定、大动脉、心音消失，无自主呼吸，心电图呈直线，宣告死亡。2019年5月15日，因患者家属要求，对患者病历予以了封存。2019年5月16日，余江区卫健委经医患双方同意委托江西医学高等专科学校对患者张某进行病理尸检。2019年6月11日，江西医学高等专科学校出具《医疗事故争议尸检意见书》（尸检第2019－A7号），意见认为被鉴定人张某的死亡原因为：因冠状动脉粥样硬化并钙化致管腔重度狭窄，导致冠脉性猝死。医患双方就事故责任问题未能达成一致意见酿成纠纷，原告于2019年7月向本院提出诉讼。2019年12月26日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为鹰潭市余江区中医院对患者张某的诊疗中存在一定的过错，与患者死亡损害结果存在一定的因果关系，建议诊疗过错参与度10%－20%。经本院核实，死者张某母亲徐秋英于1936年7月14日出生，系非农业家庭户口，共生育6名子女。本院认为，原告亲属患者张某因胸闷气促、全身乏力出汗等症状前往被告医院就诊，被告医院应当严格按照法律、法规以及诊疗规程进行救治。《尸检报告》显示患者张某系因冠状动脉粥样硬化性心脏病导致猝死，由此可见被告医院医务人员对患者所患疾病的认识和判断不足，在患者入院时未进行心电图等相关心脏检查，也未及时与患者家属沟通和下达病重或者病危通知书，误将心脏疾病按照慢性支气管炎、喘症来进行治疗，院方的诊疗行为存在一定的过错，与患者张某死亡具有因果关系。患者张某既往存在较多病症，对自己的病情重视不够，入院时病情已经十分严重，对自身死亡损害后果亦具有因果关系，应当承担相应责任。原告方提出，对于急性心梗患者禁用多索茶碱药物，而被告医院由于没有诊断出患者患有急性心梗，而是按照慢性支气管炎进行治疗，开出了多索茶碱药物，无论是在正常治疗还是在抢救过程中使用，都必然会造成患者病情加重或者加快，与死亡结果之间具有因果关系，人民法院应当依据客观事实及证据对《鉴定意见》的过错参与度进行相应的调整。本院认为，《鉴定意见》在分析说明当中已经就多索茶碱药物的使用时间作了评析，专业机构并未认定在抢救中使用多索茶碱药物会对患者死亡后果产生决定性影响，故对原告提出的前述观点不予以采信。当事人经由本院委托的具有相应资质的江西神州司法鉴定中心对医疗过错及过错参与度鉴定，符合法定程序，出具的《鉴定意见》对诊疗行为过错参与度比例认定恰当，本院予以采信。本院依法认定原告损失金额为：死亡赔偿金为676380元（2018年度江西城镇居民人均可支配收入33819元/年×20年）、丧葬费31534.50元、被抚养人生活费17300元（2018年度江西省城镇居民人均消费性支出20760元/年×5年/6位赡养义务人）、精神抚慰金本院酌定为50000元、亲属处理事故而支出的交通费因原告未提供相应票据，本院酌情认定为2000元。故原告总损失金额为777214.50元，根据《鉴定意见》建议的过错参与度，本院判定被告医院承担20%责任，即155442.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市余江区中医院在本判决生效后十日内赔偿原告吴克美、张俊、张文、徐秋英人民币155442.90元；二、驳回原告吴克美、张俊、张文、徐秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11582.14元、鉴定费9000元，合计20582.14元，由原告吴克美、张俊、张文、徐秋英负担16465.72元，被告鹰潭市余江区中医院负担4116.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  宋春兰人民陪审员  刘素萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  姜晨昕