浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初8471号原告颜彩娥，女，1954年9月21日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟绍亮，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告夏元元，男，1987年10月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被告谢林林，女，1990年1月16日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市郊区。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。法定代表人：刘洋，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告颜彩娥与被告夏元元、谢林林、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告颜彩娥及委托诉讼代理人钟绍亮、被告夏元元的委托诉讼代理人李亚威，被告谢林林，被告人保财险绍兴分公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜彩娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险绍兴分公司在交强险限额内直接赔付原告损失112000元；剩余损失1234136.5元由被告人保财险绍兴分公司的商业险限额内赔偿30%，由被告夏元元赔偿60%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日19时7分许，颜某骑电动自行车在章镇大桥上由西向东直行至桥中间位置时与被告夏元元停放在路边的电动自行车发生碰撞，颜某的电动自行车侧翻后与对向由东向西直行的由被告谢林林驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致颜某死亡及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由颜某负次要责任、被告夏元元负主要责任、被告谢林林负次要责任。事故发生后双方经协商未果。现原告提起诉讼，请求如前。被告夏元元辩称：对于本起事故的责任认定有异议，被告夏元元在本次事故中承担的应是次要责任，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。精神抚慰金不承担。事故发生后，被告夏元元已支付50000元，应在赔偿款中予以扣除。被告谢林林辩称：赔偿由法院认定，事故发生后已垫付20000元。被告人保财险绍兴分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，根据责任认定，我公司仅承担10%的赔偿责任。死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，精神抚慰金不承担。原告颜彩娥为证明自己主张，提供下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明被告谢林林的驾驶资质及车辆所有人情况；3、机动车交强险、商业险保险单各一份，证明车辆投保情况；4、颜某的死亡证明、火化证明及家庭成员登记表。证明颜某死亡的事实及原告为其继承人的事实；5、银行流水明细一份，证明颜某生前从事建筑行业非农工作的事实；被告夏元元为证明自己主张，提供下列证据：6、收条二份，证明已向原告支付50000元的事实；被告谢林林为证明自己主张，提供下列证据：7、收条一份，证明已向原告支付20000元的事实。上述证据经质证，被告夏元元对证据2、3、4、6、7没有异议；对证据1的真实性予以认可，但对责任认定存有异议，认为被告夏元元不应承担本起事故的主要责任；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据尚不足以证明死者颜某是以非农收入为其主要生活来源并要求参照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的目的；被告谢林林对上述证据没有异议；被告人保财险绍兴分公司对证据1、2、3、4、6、7没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据尚不足以证明死者颜某是以非农收入为其主要生活来源并要求参照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的目的。本院对上述经质证无异议的证据予以认定。对证据1的交通事故认定书，本院认为事故发生后，交警部门对事故中各方的责任系在经勘查、调查并讯问事故各方当事人后作出，且本起事故中被告夏元元已因交通肇事罪被追究刑事责任，故对于责任认定应予以确定；对于证据5死者颜某的银行流水明细，仅能表明在事故发生前的一年时间内仅有3个月的工资收入，因此不能证明死者颜某死前主要是以非农收入为其主要生活来源的事实，故对于原告要求参照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的证明目的不予认定。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日19时7分，受害人颜某（公民身份号码：3306821987××××××××）骑电动自行车（车牌号：SZ022910）由西向东直行至绍兴市上虞区章镇镇章镇大桥中间位置时与被告夏元元停放在路边的自行车（车牌号：SY125006）发生碰撞，致颜某的电动自行车侧翻后与对向由东向西直行的由被告谢林林驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成颜某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告夏元元骑电动自行车逃离现场。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由颜某负次要责任、被告夏元元负主要责任、被告谢林林负次要责任。本起事故造成的损失有：死亡赔偿金546040元、丧葬费33216元、家属误工费1600元、财产损失1000元，被抚养人生活费147802.5元。另查明，受害人颜某为农业户籍，原告颜彩娥系其母亲，生育子女二个；浙Ｄ×××××小型客车在被告人保财险绍兴分公司投保有交强险、商业三者险100万元及投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告夏元元已向原告支付50000元，被告谢林林已向原告支付20000元；被告夏元元已被追究刑事责任。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由受害人颜某承担次要责任、被告夏元元负主要责任，被告谢林林负次要责任。因浙Ｄ×××××小型客车在被告人保财险绍兴分公司投保有交强险，故上述损失首先由该公司在交强险责任限额内予以承担。超过交强险部分的损失则根据责任认定由被告夏元元承担50%的赔偿责任；被告谢林林承担30%的赔偿责任。因浙Ｄ×××××小型客车在被告人保财险绍兴分公司投保有商业三者险，故被告谢林林应承担部分的赔偿责任由被告人保财险绍兴分公司予以承担。原告主张要求参照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，但其提供的证据尚不足证明受害人颜某在事故发生前主要以非农收入为其主要生活来源的事实，故对该项请求本院不予采纳。对于原告主张的精神抚慰金，因被告夏元元在事故发生后被依法追究刑事责任，根据法律规定，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求依法不予支持。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险内赔付原告颜彩娥事故损失计人民币111000元，在商业险内赔付185597.55元，合计296597.55元（其中支付给原告颜彩娥276597.55元，支付给被告谢林林20000元），此款限于判决生效后十五日内付清；二、被告夏元元赔偿原告颜彩娥事故损失计人民币309329.25元，扣除已支付的50000元，尚应赔付259329.25元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告颜彩娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16915元，减半收取8457元，由原告颜彩娥负担1457元，被告夏元元负担5000元，被告谢林林负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年一月二十一日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。