福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5640号 原告：连远山，男，1958年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡宗敬，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：厦门益律饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西二路577号。 法定代表人：蔡宗敬，执行董事兼总经理。 原告连远山与被告蔡宗敬、厦门益律饲料有限公司（以下简称益律公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。连远山及其委托诉讼代理人赖丽华、唐敏到庭参加诉讼，蔡宗敬、益律公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 连远山向本院提出诉讼请求：1.被告蔡宗敬立即向原告偿还借款本金129万元；2.被告蔡宗敬立即向原告支付利息（以129万元为基数，自2017年12月18日起，按年24%标准计至实际付清借款之日止，现暂计至2019年10月17日为56.76万元）上述两项暂合计为185.76万元；3.被告益律公司为被告蔡宗敬的上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，蔡宗敬向原告借款129万元并约定月利息按38700元计算（即年利息36%计算）。合意达成后，原告分期向蔡宗敬指定的收款人吴秀梅付款共计129万元。同年11月18日，蔡宗敬向原告出具了《借条》确认上述借贷本金、付息标准、付息起算时间等，益律公司就此进行担保。自2016年11月18日起至2018年5月21日止，蔡宗敬曾多次向原告付息共计49万元。按年利36%标准的双方约定，相当于蔡宗敬已付息约13个月，即自2016年11月18日起约至2017年12月17日止。此后，蔡宗敬分文不再给付，原告多次催讨，然而蔡宗敬均以资金紧张等为由拖欠不还。因此，原告特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。 蔡宗敬、益律公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 蔡宗敬系益律公司的法定代表人、总经理兼执行董事以及嘉善（福建）投资有限公司（以下简称嘉善公司）的股东、执行董事兼总经理，蔡纯纯系嘉善公司的股东、监事，嘉善公司系益律公司的唯一股东。 2010年12月7日，海丰国际有限公司（以下简称海丰公司、甲方）与耀辉国际投资有限公司（以下简称耀辉公司、乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定本协议转让标的为甲方持有的益律公司的100%的股权，转让价格为9000000元整等等。海丰公司在落款的出让方处盖章，吴秀梅作为其法定代表人签名确认，耀辉公司在落款的受让方处盖章，蔡宗敬作为其法定代表人签名确认。2011年1月3日，益律公司及其原股东吴秀梅共同出具《执行董事委派书》，载明益律公司（外商投资企业）委派蔡宗敬出任其执行董事兼法定代表人。2012年1月19日，吴秀梅出具一份收据，载明其收到益律公司股权转让款明细如下：1.2010年12月8日收320000元入厦门中行吴秀梅账户；2.2010年12月13日收180000元入厦门中行吴秀梅账户；3.2011年8月11日收1000000元入厦门中行吴秀梅账户；4.2012年1月19日收3600000元入厦门中行吴秀梅账户，至2012年1月19日合计收到股权转让款5100000元，未收款9000000-5100000=3900000元……委托连远山全权收回。后上述股权转让协议书未得到相关部门的批准，2013年10月17日，益律公司作出股东决定，决定将其股东海丰公司持有的益律公司100%股权转让给嘉善公司，海丰公司（甲方）另行与嘉善公司（乙方）签订一份《股权转让协议书》，载明：益律公司系于1992年12月10日正式成立的外商投资企业，甲方同意将其持有益律公司的100%股权及相应的权利、义务转让给乙方，作价1150万元。2013年11月1日，厦门市投资促进局作出批复，同意益律公司投资者海丰公司将其所持有益律公司100%的股权转让给嘉善公司，等等。 2016年4月28日，连远山向杨俊伯出具一份借条，载明：兹向杨俊伯先生借款250000元，用于支付台湾吴秀梅女士。注：现金给付。连远山在落款的借款人处签名。杨俊伯将2016年4月20日从其尾号为XXX6的中国建设银行卡中取出的250000元现金支付给了连远山。2016年4月29日，蔡宗敬向连远山出具一份借条，载明：今向连远山借现金250000元，用于支付购买益律公司股权转让的欠款。收款人吴秀梅。蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。同日，吴秀梅向连远山出具一份收据，载明：兹收到连远山缴交的益律公司股权转让款250000元。注：现金给付。连远山向蔡宗敬支付的前述250000元来源于连远山向杨俊伯所借款项。 2016年7月19日，蔡宗敬向连远山出具一份借条，载明：今向连远山借现金320000元，用于支付购买益律公司股权转让的欠款。收款人吴秀梅。蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。同日，连远山将2016年7月16日、19日从其尾号为3285的中国建设银行卡中取出的320000元现金支付给吴秀梅，吴秀梅向连远山出具一份收据，载明：兹收到连远山缴交的益律公司股权转让款320000元。注：现金给付。 2016年8月12日，蔡宗敬向连远山出具一份借条，载明：今向连远山借现金220000元，用于支付购买益律公司股权转让的欠款。收款人吴秀梅。蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。2016年8月18日，蔡宗敬向连远山出具一份借条，载明：今向连远山借现金300000元，用于支付购买益律公司股权转让的欠款。（收款人吴秀梅）蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。同日，连远山将2016年8月8日、11日、17日从其尾号为XXX5的中国建设银行卡及其女儿连嘉尾号为XXX9的中国建设银行卡中取出的现金合计520000元支付给吴秀梅，吴秀梅向连远山出具一份收据，载明：兹收到连远山缴交的益律公司股权转让款520000元。注：现金给付。 2016年9月9日，蔡宗敬向连远山出具一份借条，载明：今向连远山借现金200000元，用于支付购买益律公司股权转让的欠款。收款人吴秀梅。蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。同日，连远山将2016年9月8日从连嘉尾号为1849的中国建设银行卡中取出的现金200000元支付给吴秀梅，吴秀梅向连远山出具一份收据，载明：兹收到连远山缴交的益律公司股权转让款200000元。注：现金给付。 2016年11月18日，蔡宗敬将上述借条收回，并重新向连远山出具一份汇总的借条，载明：兹向连远山借款1290000元用于支付购买益律公司100%股权，每月应于18日付利息38700元，起始付息日2016年11月18日，并于当日付息38700元整。蔡宗敬、益律公司分别在落款的借款人、担保人处签名、盖章。同日，吴秀梅出具一份收据，载明：兹收到连远山缴交的益律公司股权转让款1290000元。同日，吴秀梅出具一份收据，载明自收到益律公司股权转让款明细如下：1.2010年12月8日收320000元；2.2010年12月13日收180000元；3.2011年8月11日收1000000元；4.2012年1月19日收3600000元；以上为转入厦门中国银行吴秀梅账户，5.2012年3月11日收1000000元；6.2013年5月26日收500000元；7.2014年6月9日收1000000元；8.2015年4月17日收1000000元；9.2016年11月18日收1290000元；以上5至9笔为连远山经收转交。收到股权转让款合计9890000元。 蔡宗敬分别于2017年的4月29日、5月17日、6月27日、7月15日、7月29日、8月8日、8月16日、8月23日、8月24日向连远山转账支付利息20000元、20000元、10000元、10000元、20000元、30000元、100000元、50000元、50000元；并分别于2017年10月23日、2017年11月25日、2018年3月22日、2018年5月21日通过蔡纯纯银行账户向连远山转账支付利息100000元、20000元、20000元、40000元，以上合计490000元。 2019年12月7日，嘉善公司出具一份《确认函》，载明嘉善公司系益律公司的唯一股东。2016年4月至9月期间，嘉善公司的控股股东及法定代表人蔡宗敬，为了嘉善公司受让海丰国际有限公司持有的益律公司100%股权所需要支付的股权转让款，特向连远山多次借款合计129万元，并于2016年11月18日向连远山出具总《借条》。嘉善公司在当时对此事是充分知悉并同意的。 本案庭审中，连远山陈述，其于1991年即认识吴秀梅，系朋友关系，蔡纯纯系蔡宗敬的女儿。蔡宗敬未向连远山偿还过本金及支付其他利息，益律公司未向连远山偿还过本金及利息。 本院认为，连远山提供的借条、银行转账记录、收据、《股权转让协议书》等足以确认其与蔡宗敬之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行义务。连远山已提供借款合计1290000元，双方未约定还款期限，现经连远山合理催讨，蔡宗敬尚未偿还借款，则连远山主张蔡宗敬偿还借款本金1290000元，于法有据，本院予以支持。双方约定自2016年11月18日起月利息为38700元即年利率为38700/1290000=36%，蔡宗敬支付利息共计490000元，490000/38700=12.66个月，约13个月，即其已支付自2016年11月18日起约至2017年12月17日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，连远山主张蔡宗敬支付自2017年12月18日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。借条中未载明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案为连带责任保证，连远山主张益律公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。蔡宗敬、益律公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡宗敬应于本判决生效之日起十日内偿还连远山借款本金1290000元并支付利息（利息以1290000元为基数、按年利率24%自2017年12月18日起计至实际还款之日止）； 二、厦门益律饲料有限公司对上述借款本息向连远山承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21518元，减半收取计10759元，由蔡宗敬、厦门益律饲料有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年一月十日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。