四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终4号 上诉人（原审被告）：四川精点科技有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：许蓉。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方盛忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 原审被告：林国栋，男，1962年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人四川精点科技有限公司因与被上诉人方盛忠、原审被告林国栋建设工程合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川精点科技有限公司的委托诉讼代理人王侯臣、被上诉人方盛忠及其委托诉讼代理人万兴均参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川精点科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人依法出具340万元金额的增值税发票；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的340万元的工程款计算有误，对方提供决算清单上第6栏明显计算错误，差额达14398.50元。该差额还按月息2%计算虚增利息。在结算过程中上诉人受到胁迫所致，应当重新计算。另70万元系利息，一审法院再以70万元计算利息存在重复计息。被上诉人应当出具340万元的增值税发票。 方盛忠辩称，结算协议时工程款本来有100多万元未付，为了尽快拿到款项，在协议上写成了欠90万元，约定分期付款不支付利息。一审判决正确，请求维持。开增值税发票的问题，合同中没有约定，税务部门不会向个人出具。一审中上诉人未提出，二审可不予考虑。 林国栋未陈述意见。 方盛忠向一审法院起诉请求：1、判令四川精点科技有限公司、林国栋连带支付其工程款1092208元及违约金（违约金以1092208元为基数，按每日0.067%计算，从2018年2月10日起至实际付清时止。暂计算至7月16日的违约金381257元），合计为1473465元；2、诉讼费由四川精点科技有限公司承担。 一审法院认定事实，2014年5月13日，方盛忠与林国栋签订《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》，合同约定位于仁寿县工业园的四川精点科技“废水处理站”工程由方盛忠总承包。工程完工后，方盛忠与林国栋于2014年10月31日对工程量进行结算，经结算工程价款共计340万元。 2016年1月11日四川精点科技有限公司向方盛忠出具付款承诺书，承诺书载明双方工程价款共计340万元，扣除四川精点科技有限公司已付工程款116万元，剩余未付工程款224万元和利息10万元，共计234万元，四川精点科技有限公司承诺于2016年6月30日前支付完毕。林国栋作为承诺人在付款承诺书上签字，并在付款承诺书上载明承诺人有连带责任。 2016年7月1日，四川精点科技有限公司再次向方盛忠出具付款承诺书，承诺书载明方盛忠承建四川精点科技有限公司污水处理站和总坪工程，该工程经双方结算总金额为340万元，四川精点科技有限公司支付部分工程款后现尚欠工程款及利息共计234万元，并承诺在2016年12月31日前支付款项不低于80万元。若逾期未支付，四川精点科技有限公司以未付款总额为基数利息按每天0.067%向方盛忠支付利息。林国栋作为保证人在付款承诺书上签字，承诺对上述债务承担连带保证责任。截止2017年12月30日，四川精点科技有限公司支付了工程款和利息共计180万元。 2018年1月6日，四川精点科技有限公司与方盛忠签订《精点科技工程款结算支付协议》，载明截止2018年1月5日双方就四川精点科技有限公司污水处理站土建及公司总坪工程进行结算，四川精点科技有限公司应付方盛忠工程款余额90万元，本次结算后不再计算利息，并制定还款计划：2018年春节前支付20万元，2018年6月30日前支付35万元，2018年12月30日前支付35万元。四川精点科技有限公司在协议上盖章，林国栋作为四川精点科技有限公司的授权代表和方盛忠在协议上签字。协议签订后，四川精点科技有限公司支付了工程款20万元。 庭审中，双方均认可林国栋系四川精点科技有限公司的股东。四川精点科技有限公司称系授权林国栋与方盛忠签订的《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》。 一审法院采信的证据，有方盛忠提供的当事人身份信息，《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》一份，结算清单，付款承诺书两份，银行流水一份，付款明细，四川精点科技有限公司提供的《精点科技工程款结算支付协议》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、与方盛忠签订《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》的合同主体是谁？2、所欠工程款的金额？3、林国栋是否应该承担给付工程款的责任？ 1、与方盛忠签订《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》的合同主体是谁？ 方盛忠诉称在林国栋处承包案涉工程，林国栋系该合同的相对方。庭审中各方当事人均认可林国栋系四川精点科技有限公司的股东，四川精点科技有限公司认可该合同系授权林国栋与方盛忠签订，且在四川精点科技有限公司与方盛忠签订的两份付款承诺书和《精点科技工程款结算支付协议》中均明确载明方盛忠承建四川精点科技有限公司的案涉工程，付款方为四川精点科技有限公司，说明方盛忠明确知道所承建的工程系四川精点科技有限公司所有，且明确知晓与其签订合同的相对方为四川精点科技有限公司，故对方盛忠诉称林国栋系合同相对方的理由不予认可。 四川精点科技有限公司将案涉工程承包给没有资质的方盛忠个人，双方签订的《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》属无效合同，但是方盛忠实际完成了工程，四川精点科技有限公司应支付方盛忠工程款，双方对案涉工程款进行结算共计340万元，一审法院予以认可。 2、所欠工程款的金额？ 经方盛忠与四川精点科技有限公司结算确定工程款共计340万元，在四川精点科技有限公司支付了方盛忠工程款和利息180万元后，方盛忠与四川精点科技有限公司于2018年1月6日重新达成结算协议，四川精点科技有限公司应付方盛忠工程款余额90万元，并约定了还款期限，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，在协议达成后，四川精点科技有限公司支付了方盛忠工程款20万元，故四川精点科技有限公司现尚欠方盛忠工程款70万元。方盛忠诉称因四川精点科技有限公司没有按约定的还款期限支付工程款所以该结算协议无效于法无据，对于方盛忠诉称应按照付款承诺书支付工程款的诉讼请求不予支持。 3、林国栋是否应该承担给付工程款的责任？ 上述第1条争议焦点中已说明案涉合同相对方为方盛忠和四川精点科技有限公司，林国栋作为担保人在2016年7月1日的付款承诺书上签字，并明确承担责任的方式为连带责任，双方对保证期间没有进行约定。四川精点科技有限公司与方盛忠在2018年1月6日签订了《精点科技工程款结算支付协议》，双方对工程款的金额和履行时间进行了变更，最后一笔工程款的给付时间为2018年12月30日，林国栋作为四川精点科技有限公司的授权代表在该协议上签字，说明林国栋对该协议知情并认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，林国栋对《精点科技工程款结算支付协议》确定的工程款应承担连带保证责任，保证期限为最后一笔工程款支付之日2018年12月30日期满起6个月即2019年6月30日止。而方盛忠的起诉时间为2019年7月16日，在林国栋保证期间过后起诉的，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，林国栋对该债务的担保已过保证期间，故林国栋的保证责任已免除。 对于方盛忠起诉从2018年2月10日起按每天0.067%计算利息的诉讼请求，双方在《精点科技工程款结算支付协议》约定不再计算利息，但是四川精点科技有限公司没有按该协议约定的付款时间支付工程款，应支付方盛忠相应的资金利息，酌定从双方约定的支付工程款届满之日起按年利率6%计算利息至本金付清时止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第一款第五项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款，最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条之规定，判决：一、四川精点科技有限公司于本判决生效后十日内支付方盛忠工程款70万元及利息（利息的计算方式为：截止2018年12月31日利息为10500元，2019年1月1日起以70万元为基数按年利率6%计算至欠款付清时止）；二、驳回方盛忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18062元，减半收取计9031元,由方盛忠负担4531元，四川精点科技有限公司负担4500元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.四川精点科技有限公司与方盛忠结算工程款为340万元是否正确；四川精点科技有限公司尚未支付方盛忠的余款70万元是工程款还是利息。2.是否应当由方盛忠向四川精点科技有限公司出具340万元的增值税发票。 关于第一个焦点。方盛忠与林国栋签订《四川精点科技“废水处理站”工程土建施工承包合同》并施工完毕后，四川精点科技有限公司于2016年1月1日向方盛忠出具了付款承诺书，承诺应支付工程价款共计340万元，扣除已付工程款116万元，剩余未付工程款224万元和利息10万元，共计234万元，并承诺了付款时间。2018年7月1日四川精点科技有限公司再次向方盛忠出具付款承诺书，载明工程经双方结算总金额为340万元，支付部分工程款后现尚欠工程款及利息234万元，并承诺了还款期限。从四川精点科技有限公司出具的两份承诺书的内容看，两次对工程款的总额均确认为340万元，现四川精点科技有限公司主张340万元的工程款计算有误，其未提供证据证明，本院确认工程款总金额为340万元。 四川精点科技有限公司主张尚未支付方盛忠的余款70万元是利息，但双方于2018年1月6日签订的《精点科技工程款结算支付协议》载明四川精点科技有限公司应付方盛忠工程款余额90万元，协议签订后，四川精点科技有限公司支付了20万元。上述协议确认了尚未支付的款项是四川精点科技有限公司应当支付的工程款，四川精点科技有限公司无证据证明剩余70万元是工程款利息，本院确认四川精点科技有限公司未支付的70万元是工程款而非工程款利息。因此，四川精点科技有限公司的该理由不成立。 关于第二个焦点。四川精点科技有限公司是本案的一审被告，在一审中未提起反诉。是否应由方盛忠向其出具340万元的增值税发票，不在本案审理范围之内，本案不作处理。四川精点科技有限公司的该上诉请求不成立。 综上所述，四川精点科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由四川精点科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二〇年一月二十日 书记员 吴 倩