黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3737号原告：夏应博，男，1985年4月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区凤二路1号，现住大庆高新区，被告：高玉宏，女，1976年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：普蓓蓓，女，1991年09月24日出生，汉族，该公司理赔部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告夏应博诉被告高玉宏、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）黑0691民初2018号民事判决书，原告夏应博不服该判决，在法定期限内提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑06民终2628号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏应博、被告高玉宏的委托诉讼代理人王红娟、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人普蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏应博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高玉宏给付原告医疗费8,105.49元、交通费2,444元、住宿费2,453元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1,123元、伤残赔偿金1元、误工费1元，合计15,527.49元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险和商业保险范围内承担给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日7时55分，被告高玉宏驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号小型客车，沿城市其他道路行驶至萨政路时，与原告夏应博驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××号小型轿车相撞。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队作出的交通事故认定书认定，被告高玉宏承担此次事故的全部责任，原告夏应博无责任。由于被告高玉宏的侵权行为导致原告（及同车二人，高玉宏将原告同车二人医疗费已给付）受伤，原告于2018年9月18日入哈尔滨医科大学附属第五医院治疗，被诊断为“神经性耳鸣未愈”住院七天，根据原告的伤势，医生建议原告转院到上级医院继续治疗。因此而产生的医疗费8,105.49元、交通费2,444元、住宿费2,453元、护理费1,123元、住院伙食补助费700元、营养费700元、伤残赔偿金1元、误工费1元等费用，应当由被告高玉宏承担。该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险（保单号：11951033900395357766）和商业险（保单号：11951033900395357765），依据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应当在交强险、商业险范围内承担给付责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告高玉宏辩称，被告对交通事故的事实及责任认定均没有异议，原告在诉讼中提出其迷路性震荡及耳鸣等症状没有证据证明其交通事故导致此病症的发生，所以被告认为原告对此部分损害赔偿不应予以支持，请求驳回原告诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，高玉宏在我公司投保交强险和商业三者险限额20万元，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内对原告因本次交通事故所导致的损失进行赔偿，根据事故认定书显示原告在此次交通事故中并没有受伤，且原告是在伤后的10多天才到医院进行检查，无法证明其伤情与此次事故有关，根据鉴定意见原告的迷路震荡与此次事故无因果关系，且根据补充意见函也证明了原告椎间盘突出不能视为是外伤性椎间盘突出，因此与此次交通事故无因果关系，所以我司对于原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏应博为证实其主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，欲证明2018年9月10日，被告高玉宏驾驶黑Ｅ×××××号小型客车在萨政东路与原告驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，高玉宏负全部责任，原告无责任。该责任认定书中交通事故事实及责任栏中认定“受伤当事人伤势轻微，各方当事人同意适用简易程序处理”，原告对责任认定书中该认定的伤势轻微事实不予认可，原告身体在事故中受到伤害，头部与头枕撞击致原告头部迷路震荡，左耳耳鸣，椎间盘突出。经质证，被告高玉宏对证据真实性无异议，但认为该证据“事实与责任”一栏中“财产损失事故”的标题前标记为“对号”，而“受伤当事人受伤轻微，适用简易程序处理”的标题前标记为“反斜杠”，应解读为此次事故仅造成了财产损失、无人员受伤，且两车相撞后被告高玉宏积极带领原告及其车上人员进行必要的医疗检查，当时原告明确表示自己没有受伤才未做检查，在确认原告车辆无人受伤的情况下，双方在交警部门所做调查笔录签字，确认了本次交通事故只有财产损失、没有人员受伤的事实，所以原告要求被告承担医药费等损失没有依据。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该证据真实性无异议，但认为该证据认定涉案事故中仅有财产损失，并无人员受伤，保险公司已经对车辆损失做出赔偿，故对原告的诉请不予认可，其他意见同被告高玉宏。因二被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。2.哈尔滨医科大学附属第五医院住院病案、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医记录册各一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告因涉案交通事故受伤，于2018年9月18日至25日在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗七天，2018年10月23日，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院再次就诊治疗，两次就医产生的医疗费均系涉案交通事故所致，应当由被告予以赔偿。经质证，被告高玉宏对该组证据真实性无异议，但认为原告在交通事故发生一周后去医院检查，仅凭其就医时自述“因一周前车祸造成耳鸣”无法证实该病症系交通事故所致，该组证据与涉案交通事故无关。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该组证据真实性无异议，认为哈尔滨医科大学附属第五医院住院记录显示原告于2018年9月17日进行中耳螺旋CT检查的结果为“未见异常”，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊就医手册显示“原告各项听力检查均没有异常”，二证据均无法认定原告因交通事故受伤，保险公司不予赔偿，其他同被告高玉宏意见。因二被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。3.光盘一张（录音五段、视频十一段，其中行车记录仪录制的事故发生经过未提供原始载体），欲证明涉案交通事故发生的经过、事故致原告受伤的部位，被告高玉宏曾在沟通中承认原告伤情与事故认定书中认定的事实不符，后又不承认原告受伤了。经质证，被告高玉宏对该组证据真实性无异议，但认为该组证据仅可以证明原、被告发生交通事故，无法证实原告是否受伤和受伤害程度。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证，认为报销单位不是该起事故的当事人对事故当事人之间的沟通不发表意见，但是作为报销保险公司需要依据证据及事故认定书认定的事实与医院的相关诊断及鉴定报告的鉴定意见来认定事实。因被告高玉宏对该证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。被告高玉宏未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向本院提交证据。本院出示黑龙江民强司法鉴定中心黑民[2019]临司鉴字第137号司法鉴定意见书一份及鉴定回函一份，经质证，原告对证据真实性无异议，不能因为我当天没有去就医我就没有受伤，没有结合本案事实进行鉴定；被告高玉宏质证，以上证据证明了客观事实，证明了原告的伤情与此次事故无关，驳回原告诉请；被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证，同高玉宏质证意见。本院认为，本案委托评估鉴定的程序符合法律规定，鉴定机构具备相应资质，该鉴定评估结论明确具体，鉴定回函对本院提出的异议问题答复具体明确，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告高玉宏驾驶黑Ｅ×××××号小型客车在萨政东路与原告驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，本次事故经大庆市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第230607420180000100号，认定该事故为财产损失事故；高玉宏负事故全部责任，夏应博无责任。事故发生后，原告于2018年9月18日到哈尔滨医科大学附属第五医院就诊，诊断为神经性耳鸣，住院治疗七天。2018年10月23日，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院再次就诊治疗。原告认为两次就医产生的各项费用均系涉案交通事故所致，应当由二被告予以赔偿，故诉至法院。原告申请对其神经性耳鸣与涉案交通事故之间是否具有因果关系进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民[2019]临司鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定结论：夏应博神经性耳鸣与2018年9月10日交通事故没有直接因果关系。原告支出鉴定费用1,500元。本院对是否遗漏其他损伤问题向黑龙江民强司法鉴定中心提出质询，黑龙江民强司法鉴定中心回函：2018-9-18临床确定诊断：神经性耳鸣；2018年10月23日初步诊断：耳鸣；诊断：迷路震荡；2018年12月6日磁共振片示：颈椎退变，颈3-4.4-5.5-6.6-7椎间盘膨出；损伤当时没有颈椎间盘突出相应症状，并且没有做出颈椎间盘突出的诊断，事故发生后80余日磁共振片示：颈椎退变，颈3-4.4-5.5-6.6-7椎间盘膨出；受伤与颈椎间盘膨出形不成链条，不能视为“外伤性椎间盘突出”，因此没有遗漏其他损伤（如颈3-4.4-5.5-6.6-7椎间盘突出）的鉴定。另查明，被告高玉宏驾驶的黑Ｅ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额200,000元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故而产生的侵权责任纠纷。按照民事诉讼谁主张、谁举证的证明责任分配原则，原告对其所主张的侵权行为、损害结果、当事人过错以及损害结果和侵权行为之间的因果关系负有举证责任。因果关系是指加害行为与损害结果之间的引起与被引起的关系，本案中原告提交的证据不能证明原告所主张的损害结果和被告高玉宏实施的侵权行为之间有直接因果关系。且黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民[2019]临司鉴字第137号司法鉴定意见书及鉴定回函均证明原告主张的损害后果与被告高玉宏的侵权行为没有直接因果关系。因此，原告应承担举证不充分的法律后果，对其要求二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏应博的诉讼请求。案件受理费94元，鉴定费1,500元，均由原告夏应博负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  杜成军人民陪审员  秦 艳二〇二〇年一月十七日书 记 员  迟雪莲附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。