新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终8号 上诉人（原审被告）：郑春丽，女，1974年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：戈正超，男，1973年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘昌喜，男，1973年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司,住所地吐鲁番市高昌区高昌中路29号。 负责人：马杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉侠，该公司法律部员工。 上诉人郑春丽因与被上诉人戈正超、刘昌喜、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称中国人保财险吐鲁番市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑春丽的委托诉讼代理人杨敏、被上诉人戈正超的委托诉讼代理人朱睿、被上诉人刘昌喜的委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人中国人保财险吐鲁番市分公司的委托诉讼代理人孙玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春丽上诉请求：1、请求维持鄯善县人民法院（2019）新2122民初37号民事判决第一项，撤销第二、三项判决内容，改判由被上诉人刘昌喜给被上诉人戈正超支付32165元赔偿款。事实与理由：原判决认定被上诉人刘昌喜与上诉人郑春丽是雇佣关系错误。上诉人在与被上诉人刘昌喜的代理律师通电话的时候说过，被上诉人刘昌喜交通肇事时的确开的是上诉人的车辆，并没有明确确认被上诉人刘昌喜与上诉人之间是雇佣关系。原审庭审中被上诉人刘昌喜方仅用一个电话录音证实上诉人与被上诉人刘昌喜是雇佣关系，明显证据不足，而且有明显曲解上诉人在电话中表述的内容。根据法律的规定被上诉人刘昌喜应当承担除保险公司承担的保险责任之外的被上诉人戈正超的经济损失32165元的赔偿责任。做为车辆所有人的上诉人不应承担任何赔偿责任。 戈正超辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘昌喜辩称，被上诉人刘昌喜是在提供劳务的过程中致他人损害，应当由雇主上诉人郑春丽承担赔偿责任。对于一审法院判决上诉人与被上诉人刘昌喜承担连带赔偿责任，被上诉人刘昌喜虽然不服但对该判决未提起上诉。在被上诉人刘昌喜提供劳务过程中，上诉人还欠被上诉人刘昌喜两个月的工资未支付，被上诉人刘昌喜作为社会上的弱势群体，本案赔偿责任应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国人保财险吐鲁番市分公司辩称，支持上诉人的上诉请求。因为本案案由为道路交通事故责任纠纷，并且被上诉人刘昌喜负交通事故的全部责任。 戈正超向一审法院起诉请求：1、请求依法判决第一被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，医药费10000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失35965元；2、请求依法判令第一被告在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金及交通费64550元、抚养费、赡养费按鉴定结论计算；3、请求依法判令第二、第三被告连带赔偿原告交强险不予赔偿的医药费、车辆损失30209元，伤残赔偿金、抚养费、赡养费按鉴定结论计算；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月5日，被告刘昌喜驾驶×××号车与原告驾驶的×××号摩托车发生相撞，造成原告受伤。事故发生两天后原告伤情不见好转再次就医，经鄯善县人民医院诊断为：左侧膝关节后交叉韧带损伤、左侧多发性膝关节损伤、左侧膝关节皮肤裂伤，原告在鄯善县人民医院住院治疗30天。该起交通事故经鄯善县公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告刘昌喜负全责。另查，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司处投保了交强险，事故发生时间处于保险公司的承保期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告戈正超在事故中受伤，经原告申请，被告表示同意，该院委托司法鉴定机构对原告的伤情与本次事故的因果关系进行鉴定，鉴定意见为：原告伤情与本次事故具有直接因果关系，故该院认定原告左腿伤情系2018年8月5日发生的交通事故造成，根据公安机关对该事故责任划分，被告刘昌喜应负事故的全部责任，事故车辆属于被告郑春丽所有，郑春丽辩称该车辆借给刘昌喜无偿使用，但未提供相应的证据佐证，原告提供的通话录音中郑春丽承认刘昌喜是其雇佣的驾驶员，被告刘昌喜经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故该院认定刘昌喜与郑春丽系雇佣关系，依法应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。对于原告的合理损失，该院认定如下：1、医疗费35565元，有医院发票佐证，该院予以确认；2、住院伙食补助费应为：120元/天×30天=3600元；3、医嘱原告住院陪护一人，护理费应为188.7元/天×30天=5651元；4、医嘱休息四个月，原告的误工费为188.7元/天×150天=28305元；5、营养费为25元/天×120天=3000元；6、对于原告主张的交通费，属于实际支出，本院酌定300元；7、对于原告主张的残疾赔偿金，按照城镇标准计算，原告十级伤残，其残疾赔偿金应为30775元×20年×10%=61550元，鉴定费2330元属实。8、对于原告主张的摩托车修理费，其出示的票据不足以证实事故发生时对车辆的损坏及需维修更换的零部件，故该院不予支持。综上，原告的合理损失140301元，应由事故车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，伤残赔偿项目下承担：护理费5651元、误工费28305元、交通费300元、残疾赔偿金61550元、鉴定费2330元、合计108136元。对于原告的其他损失140301元－108136元＝32165元，由雇主郑春丽和雇员刘昌喜承担连带责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戈正超医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计108136元；二、被告郑春丽应于本判决生效之日起十日内给付原告戈正超医疗费、住院伙食补助费等合计32165元；三、被告刘昌喜对以上郑春丽应履行的付款义务承担连带责任；四、驳回原告戈正超的其他诉讼请求。 二审庭审中，上诉人郑春丽自认存在雇佣被上诉人刘昌喜驾驶车辆的事实；亦自认×××号车为其所有。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人郑春丽是否应当承担赔偿责任。上诉人郑春丽在二审庭审中自认存在雇佣被上诉人刘昌喜驾驶车辆的事实，但认为被上诉人刘昌喜应当证明其是在履行雇佣关系过程中发生的交通事故，被上诉人刘昌喜未完成举证责任，不排除是上诉人刘昌喜私自驾车外出造成交通事故，所以，对此次交通事故造成的损害，应由被上诉人刘昌喜自己承担，作为雇主的上诉人郑春丽不应当承担连带赔偿责任。由于上诉人郑春丽雇佣被上诉人刘昌喜是负责驾驶车辆，且工作时间不固定，本案中，被上诉人刘昌喜驾驶上诉人所有的×××号车视为提供劳务。上诉人郑春丽抗辩称被上诉人刘昌喜驾驶车辆外出是办私事发生交通事故，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，上诉人郑春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由郑春丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭照玲 审判员  万 彬 审判员  王纳新 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴玉朋