河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23709号上诉人（原审被告）：郑州华强文化科技有限公司，住所地郑州市中牟县郑开大道（郑州华强文化科产业基地广场A栋办公楼），统一社会信用代码914101226999667990。法定代表人：高敬义，董事长。委托诉讼代理人：费锦生，广东德而赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞胜，男，该公司员工。上诉人郑州华强文化科技有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。2016年2月29日，上诉人与被上诉人双方完成工程结算款事宜，确定工程结算金额为62264414.5元。上诉人实际支付至被上诉人账户的工程款累计61075839.5元，被上诉人施工过程中产生的水费、电费、卫生管理费、人工保险费、施工过程中的罚款扣款等金额77.5万元，该部分费用应由被上诉人负担，应当从应付款金额中予以扣除。一审判决以被上诉人实际收到的金额作为上诉人累计付款金额与事实不符，导致施工期间发生的水、电、卫生费等费用均由上诉人承担，损害了上诉人的权益。一审庭审时，上诉人已就水电费等费用进行举证。被上诉人盖章的付款审批表中，对上诉人每笔付款记录文件都进行了明确的记载。付款时该部分费用均由被上诉人认可，而且下一笔付款时，被上诉人在填写累计付款金额时，都已经明确了前期付款金额（包含具体扣款金额）。施工中，被上诉人对扣款是认可的。一审判决以施工方未认可，并将被上诉人实际收到的款项与结算总额之间的差额全部作为质保金属于事实认定错误。一建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华强公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质保金1188575元；2.判令被告以1188575元为基数，自2017年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用损失；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月16日，原告(××)与被告(××)签订《建设工程施工合同》一份，约定：1.工程名称：郑州华强文化科技产业基地一期房屋建筑工程二标段，工程范围包括：郑州华强文化科技产业基地一期房屋建筑工程二标段所包含的单体，恐龙危机、逃出恐龙岛、唐古拉雪山、雪山商店、海螺湾、奇幻摄影棚、西部餐厅、西部小镇、配套设备及附属2的土建工程、给排水工程、强弱电安装工程。工程承包范围：包工包料、包安全、包质量、包文明施工的全包工程。2.工程价款采用可调价格合同。合同计价采用按河南省标准定额计价方式计算工程总造价，按总价下浮系数的方式计算。工程款（进度款）支付：工程全部完工并经监理单位、××验收合格后一个月内，××付至实际完工合同款的80%；工程结算完成且××向××提供完整的竣工资料后一月内，××付款至工程款的95%；工程结算款的5%作为保修金，××在两年保修期期满之后且经××或××委托单位验收，如无质量问题一个月内（但不能超过两年保修期满之后的两个月）支付，仅扣除防水工程保修金（防水工程总造价的5%，五年期满且经××或××委托单位验收无质量问题后一个月内付清）。保修期自全部工程竣工资料、图纸等移交完毕并符合当地城建档案馆工程资料的汇总要求后，发、承包双方在移交书上签字之日起算保修期，如该工程需经政府行政主管部门验收的，则保修期以工程通过政府主管部门及发包方共同验收之后，承包方将全部工程资料、图纸等移交完毕符合政府规定后，发、承包双方在移交书上签字之日起开始计算保修期（如因××报建资料不齐全造成政府主管部门延迟验收或不予验收，保修期自工程全部完工之日起开始计算）；保修金不计利息。保修期间如××未履行保修义务，××有权酌情暂缓支付或不支付保修金；保修期届满后，应组织验收，验收合格后方能支付保修金；保修期间因××未及时进行维修而导致物管公司或物管部门发生的维修费用从保修金中扣除。2012年6月5日，被告（建设单位）及河南正博建设监理有限公司（监理单位）向原告出具竣工移交证书六份，主要载明：河南一建施工的郑州华强文化科技产业基地房屋建筑工程二标段恐龙危机、唐古拉雪山、唐古站台、西部餐厅、奇幻摄影棚、西部小镇工程已按施工合同的要求完成，并验收合格，从即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。2016年2月29日，经原告、被告结算，恐龙危机房屋建筑工程的结算造价为18552803.84元，奇幻摄影棚房屋建筑工程的结算造价为6173546.65元，西部小镇房屋建筑工程的结算造价为800535.14元，西部餐厅房屋建筑工程的结算造价为3482021.9元，海螺湾房屋建筑工程的结算造价为5818834.52元，逃出恐龙岛、唐古拉雪山设备基础及景观工程房屋建筑工程的结算造价为27436672.45元。被告陆续支付原告工程款总计61075839.5元，因被告未支付剩余工程款（质保金），原告向一审法提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2011年5月16日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2016年2月29日，经原、被告结算，涉案工程的总价款为62264414.5元，被告已付工程款为61075839.5元。原、被告在《建设工程施工合同》中约定，工程结算款的5%作为保修金，被告在两年保修期（防水工程保修期五年期满）满之后支付。2012年6月5日，原告已将涉案工程移交给被告，被告也明确承诺即日起进入保修期。原告现提起诉讼索要质保金，双方约定质保期已过。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：“有下列情形之一，××请求××返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”故被告应依约支付原告剩余工程款（质保金）1188575元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息。被告辩称水费、电费、卫生管理费、人工保险费、施工过程中罚款扣款等金额应予以扣除问题，因双方在2016年2月29日结算中并未体现，且被告也未提交证据证实上述款项的扣除经原告同意，故对该辩称意见一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二款规定：“××返还工程质量保证金后，不影响××根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”依据上述规定，如原告并未履行维修义务给被告造成损失，被告可向原告进行索赔，一审法院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告郑州华强文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程款(质保金)1188575元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16564元，减半收取8282元，由被告郑州华强文化科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.工程竣工验收单，拟证明工程完工后，双方对工程质量实质性的检查和验收，初验过程中发现部分工程质量不合格，需要整改，最终××完成整改及自检完毕后，实际竣工验收时间为2015年10月11日。2.工程款支付审批表（2011年8月8日），拟证明施工方已经认可前三次已付款金额，结合一审时提交的第一组证据，可以证明被上诉人对实际扣款认可。3.付款凭证，拟证明施工方累计被扣款为775179元，其中水电费307390元。4.文件发放登记表，拟证明施工方已经领取了上诉人发出的涉案工程存在漏水等质量问题的通知但拒不维修，应当承担费用。5.用电缴费清单，拟证明应当扣除的费用。6.施工合同（二标段及全部单体施工合同），拟证明施工方应当承担施工期间的水电费用。被上诉人一建公司发表质证意见称，施工期间发生的水、电、卫生等费用在工程验收、双方结算之前已经全部结清，均有据可查。且上诉人这一主张已超过诉讼时效，不应支持。关于工程维修，交工验收时是五大主体验收合格的，上诉人在质保期满需返还质保金时提出这些问题明显不合理。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于民事诉讼二审中“新的证据”，且不能实现其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：“有下列情形之一，××请求××返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”上诉人与被上诉人约定工程结算款的5%作为保修金，上诉人在两年保修期（防水工程保修期五年期满）满之后支付。现保修期已过，被上诉人提起诉讼索要质保金，上诉人应依约支付被上诉人剩余工程款（质保金）1188575元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息。上诉人主张的水费、电费、卫生管理费、人工保险费、施工过程中罚款扣款等金额应予以扣除的理由不能成立，不予支持。对于被上诉人是否存在未履行维修义务给上诉人造成损失的情况，上诉人可另行主张，一审法院不予一并处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。华强公司的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16564.00元，由上诉人郑州华强文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月三日书记员  李燕辉