广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34644号原告：李育英，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址福建省武平县，委托诉讼代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈次潘，男，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所实习人员。原告李育英与被告陈次潘民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育英及其委托诉讼代理人林子阳，被告陈次潘及其委托诉讼代理人王小雨、冯铭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李育英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金280000元；2、被告向原告支付违约金56000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2001年至2010年期间，被告因资金周转需要多次向原告提出借款，每次借款金额均为几千元至2万元不等，原告并未每次都要求被告出具书面借据。后虽经原告多次催促还款，被告一直以各种理由推脱。2018年8月11日，经原告要求，被告将先前所借款项金额汇总后，与原告共同签署了一份《借款合同》，确认总计欠付原告本金30万元。但被告随后仅归还了2万元，之后再未偿还任何款项。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈次潘辩称：不同意原告的诉讼请求，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告曾因10年前所谓打牌借原告款项114000元，与原告提交的除300000元金额借款合同以外的借条一致。当时原告明知被告借款用于赌博仍进行放贷，且约定利息为年利率120%。被告在2018年前多次向原告现金还款，且金额累计超过114000元，所以原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据。2018年8月11日，在原告围堵被告的情况下，被告签订借款合同，借款合同第一页除其签名外，其他空白处均为空白，是原告自己所写，且借款金额写为300000元。被告多次向原告借款的事实体现在原告提交的6张借条中，且最小借款金额为15000元，均证明原告出借被告的款项是谨慎的，不可能存在300000元借款不打欠条的行为。经审理查明：2009年6月15日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告贷给被告20000元，于2009年6月15日交付被告；借款利息自行约定；借款期限2009年6月15日至2009年10月15日；被告应在借款到期日时连本带利一并以现金方式支付原告。2009年9月12日，被告向原告出具借条，记载：今借到李育英现款壹万柒仟元整。2009年9月20日，被告向原告出具借条，记载：今借李育英贰万元整。2010年1月10日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告贷给被告20000元，于2010年1月10日交付被告；借款利息自行约定；借款期限2010年1月10日至2010年2月10日；被告应在借款到期日时连本带利一并以现金方式支付原告。2010年2月5日，被告向原告出具借条，记载：今借李育英现金贰万伍仟元，时间从2010年2月5日至2010年8月5日止，违约过期按每日本金1%进行罚息。因不按期归还，全部借款为实现债权而支付一切费用（包括利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费等）由陈次潘承担一切责任。2010年2月20日，被告向原告出具借条，记载：今借李育英现金贰万贰仟元，时间从2010年2月20日至2010年6月20日止，违约过期按每日本金1%进行罚息。2018年8月11日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：因资金周转需要，借款人陈次潘向李育英借取款项叁拾万元整，借款以现金形式交付借款人。本合同不限借款期限，但出借人有权根据自己的用款计划随时要求借款人还款，借款人应在出借人提出还款要求后15日内还清一切本息。否则，视为借款人违约。出借人为实现本合同下债权的一切维权费用，包括律师费、诉讼费、担保费、差旅费等，同时借款人还应按借款本金和逾期未支付利息总额的20%支付违约金。全部本金还清之前，本合同约定的利息照计。被告在上述2018年8月11日借款合同背面手写《声明》，内容：本人陈次潘欠款已有7.8年时间，当时已现金形式交付给我的。该声明上方记载借款资金用途为建筑材料款。2018年8月25日，被告向原告偿还借款20000元。现原告认为被告在签订上述借款合同后，仅归还借款本金20000元，尚欠借款本金250000元，诉至本院。诉讼中，原告提交2019年12月12日的通话录音，显示其向被告催款，被告到时候再找原告说。但双方在该通话录音中均未提及借款金额及欠款情况。经质证，被告确认通话录音的真实性，但认为原告在诉讼后有向被告催款，被告承认还款，淡水还款金额不是300000元。庭审中，被告主张其因赌博向原告借款，借款金额共计114000元，300000元实际只是按照年利率120%的基础上本息相加的金额，其已经以现金方式向原告偿还借款本金差不多100000元，但是具体金额记不清了，没有偿还借款利息，还款后没有要求原告撕毁借条；2018年8月11日受原告围堵，被告在借款合同上签名，在原告填写借款合同其他内容后在借款金额处加盖指印，并手写了《声明》，因为原告说借款很久了，让其再签借款合同，签完后其只要再还20000元双方的债权债务即全部终结，所以其就签了借款合同，但是其向原告偿还20000元后，原告并未依据承诺向其出具收据说明借款已经结清；借款合同中约定的20%违约金也违反法律规定。原告则表示除涉案借条及借款合同对应的114000元外，其他借款出借时间、金额均已经遗忘了，双方也没有签订借条等债权凭证，借款合同中记载的300000元是被告算出来的，被告仅偿还了20000元，没有偿还其他款项。以上事实，有借款合同、借条、转账记录、录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款，原告向被告交付借款，故原、被告之间形成民间借贷关系。被告抗辩称其借款用于赌博，但是未提交证据证实，故本院不予采信。关于借款本金的认定，首先，原告在起诉状中陈述双方借款时间发生在2001年至2010年期间，而原告提交的除2018年8月11日借款合同以外的债权凭证记载金额共计114000元。原告称双方之间还存在其他现金借款，并对此负有举证责任，但是原告无法明确陈述其他现金借款发生的具体借款时间及金额。其次，2018年8月11日，原、被告签订借款合同，确认借款金额为300000元。虽被告表示其在签署该借款合同时，借款合同中借款金额及交付方式处是空白的，但是被告也明确表示原告填写借款金额后由其加盖指印，被告亦确认其在借款合同背面手写了声明。由此可见，被告作为完全民事行为能力人对于借款合同中记载的内容应当知晓的。被告主张受围堵签署借款合同，但其后也未报警处理，在与原告通话时亦未否认欠款，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，确认涉案借款合同的真实性。再次，原、被告在2010年签署的2张借据中明确约定逾期还款罚息，在原告无法明确其他现金借款发生的具体借款时间及金额的情况下，被告陈述借款合同中约定的300000元是借款本息之和，更贴合本案借款实际发生的真实情况，符合情理，故本院对被告的该陈述予以采信。综上，本院认定原告向被告出借借款本金共计114000元，2018年8月11日双方对于前期借款本息结算后将利息计付后期本金并重新签订借款合同。对于被告应当承担的清偿责任。被告虽陈述其之前已经偿还借款本金差不多100000元，原告予以否认，被告对其还款情况未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现以114000元为本金，从2010年8月5日起按照年利率24%计付至2018年8月11日，经折算，原、被告重新出具的借款合同中记载的金额300000元中包含的前期利率未超过年利率24%，故被告自愿签署借款合同支付相应款项，原告依据借款合同主张还款，本院予以支持。现借款合同出具后，被告偿还借款20000元，原告要求被告偿还借款280000元，本院予以支持。至于原告主张的违约金，涉案借款合同约定被告应在原告提出还款要求后15日内还清借款本息，逾期，则按借款本金及逾期未支付利息总额的20%支付违约金，该违约金实为借款的逾期利息，已超过法律规定的年利率24%的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，故被告应从2019年11月8日（自起诉之日起第16天）起,以114000元为本金,按照年利率24%的标准支付逾期利息，以56000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈次潘归还李育英借款280000元；二、于本判决生效之日起五日内，陈次潘支付李育英逾期利息（逾期利息以114000元为基数，自2019年11月8日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止，以56000元为限）；三、驳回李育英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由陈次潘负担。上述案件受理费已经由李育英预交，李育英同意由陈次潘在履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给李育英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年一月二十日书记员 张雪如