徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初8240号之一 原告：刘禹良，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 被告：常州中太钰龙建设工程有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区城中花苑35号。 法定代表人：刘磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清廷，该公司董事长。 被告：曹建秋，男，1973年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。 原告刘禹良诉被告常州中太钰龙建设工程有限公司（以下简称中太钰龙公司）、曹建秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘禹良及其委托诉讼代理人盛广大两次庭审均到庭参加诉讼，被告中太钰龙公司的委托诉讼代理人刘清廷于2019年9月17日到庭参加诉讼，被告曹建秋的委托诉讼代理人曹青于2019年11月7日到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告刘禹良的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的关于中电家苑小高层4#楼2单元604室住宅的购房协议，由被告返还原告购房款218000元及逾期利息（其中190000元从2018年1月1日开始，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告中太钰龙公司第十八项目部签订了一份购房协议，协议约定原告以15万元的价格购买座落在铜山区。协议签订后，原告通过银行转账、现金、微信等形式陆续给付被告曹建秋购房款218000元。被告承诺2018年3月前交付房屋，但至今未交付，期间原告一再催促交房，被告以各种理由推脱。经原告打听，涉案房屋早己另售他人。被告的行为严重违约，致使原告合同目的不能实现，故诉至法院，请求判如所请。 被告中太钰龙公司辩称：原告起诉中太钰龙公司没有事实以及法律依据。中太钰龙公司与中亚电力公司（以下简称中亚公司）没有合同，中太钰龙公司不认识曹建秋，具体印章如何加盖中太钰龙公司也不知道。因此，中太钰龙公司不应当承担责任。 被告曹建秋辩称：1、原告举证的购房协议上，曹建秋仅是见证人。2、尽管原告将相关款项汇入曹建秋名下，但曹建秋已将该款如数给了胡秀伟。3、曹建秋处理这件事情，是基于良好的心愿帮助原告，如果原告有继续要房子的意愿也可以找被告继续沟通。综上，原告起诉曹建秋主体不适格，请求法院驳回对曹建秋的起诉。 经审理查明，原告刘禹良在徐州骏驰汽车维修有限公司工作，被告曹建秋的妻子张影在该公司食堂工作，与原告系同事。原告称张影从聊天中得知原告想买房，张影告知原告有房子，20万元一套，需要现金。原告表示没有这么多现金，张影说可以垫3万元。原告陈述次日（2017年11月27日），曹建秋带着原告到茅村镇中亚公司二楼大厅西边房间门上写着项目部的房间里，曹建秋将事先打好的一份协议拿出来让原告签字，协议内容为：我项目部今收到刘禹良（身份证号码：320……45X）人民币现金大写拾伍万元整（小写：150000.0元），用于购买徐州市铜山区茅村镇原中亚集团以东，中电家苑小高层4#楼2单元604室住宅一套的购房款，今后有差价由我项目部用所建设的工程量补足。该协议项目部签章处加盖了“常州中太钰龙建设工程有限公司第十八项目部”字样的印章，刘禹良在购房人处签字捺印，周小平（字迹潦草）在项目部下方经办人处签字，胡秀伟在收款人处签字捺印，并注明身份证号码“320……036”，见证人处由曹建秋及张子健签字捺印。原告主张中太钰龙公司第十八项目部的印章是周小平加盖的，周小平与该公司或该公司项目部的关系不清楚，曹建秋与在协议中签字的人员是什么关系也不清楚，因为相信曹建秋，原告也没有多问，就按照曹建秋的指示签字。刘禹良陈述是曹建秋让胡秀伟签的字，称签完字就可以拿钱，胡秀伟才签的字，相关人员签完字以后原告最后签字。刘禹良表示签订购房协议前二十多天去现场看过房子，也去售楼处问过，通过售楼处买房子太贵了，而且曹建秋说协议是与施工队签的，其他人也是通过这样的形式购买房屋，刘禹良为了省钱，就签订了上述购房协议。签订完协议后，曹建秋给刘禹良一张银行卡让刘禹良往卡里打钱。 刘禹良于2017年11月27日向曹建秋转账2万元，于2017年11月28日向曹建秋转账8万元，于2017年11月29日向曹建秋转账7万元，于2017年12月7日向曹建秋转账1万元，于2017年12月31日向曹建秋转账1万元，以上共计转账19万元。此外，刘禹良还主张曹建秋的妻子张影向同事陈旭旭借款1万元，刘禹良于2018年7月19日向陈旭旭转款5000元，代张影偿还部分借款，应视为向曹建秋的转款。还通过微信向张影转款3000元。刘禹良主张曹建秋告知刘禹良上房要交土地费，要求再交2万元，刘禹良于2019年3月21日给了曹建秋2万元现金，曹建秋承诺一个星期后上房，但房屋迟迟没有交付与刘禹良。为证明其主张，刘禹良还提交了录音材料予以佐证。 被告中太钰龙公司表示，中太钰龙公司没有与中亚公司签订过相关合同，也没有建设过原告所说的中电家苑小区，中电家苑小区前面的别墅也不是中太钰龙公司承建，中电家苑小区与中太钰龙公司没有任何关系。一个叫徐亚飞的人曾用中太钰龙公司的资质承接了中电家苑小区附近的凤凰家园工程，但有人阻扰施工，导致该项目没有成立及施工，该项目部也不存在。原告提交的购房协议上的相关人员均不是中太钰龙公司的员工，中太钰龙公司也不认识上述人员，协议上加盖的项目部印章中太钰龙公司也从未刻制。如经调查发现曹建秋涉嫌诈骗，请求法院将案件移送公安机关处理。 曹建秋表示因其妻子张影与刘禹良系同事，曹建秋又是中亚公司项目负责人之一，出于帮助刘禹良的目的，由张影出面通过曹建秋给当时的中亚公司项目负责人胡秀伟协商，答应卖给刘禹良一套房子。曹建秋与中太钰龙公司没有关系，购房协议上“中太钰龙公司第十八项目部”的章应该是胡秀伟加盖的，曹建秋负责的项目柳新镇凤凰家园4、5号楼与中亚集团内部有关联。张子健与曹建秋是同一个项目组的，也是负责人之一。涉案房屋在给刘禹良之前，好像已经被中亚公司出售给他人了，所以没有给原告，鉴于这个情况，曹建秋作为中间人和凤凰家园4、5号楼的老板协商想补给刘禹良一套房子。曹建秋认可收到刘禹良转账19万元与1万元现金，合计20万元。与张影等人的款项往来与本案无关。曹建秋已将款项转给了胡秀伟，分别为2017年11月27日转账52000元，2017年11月28日转账2万元,2017年11月29日转账6万元，2017年12月1日转账5000元。另曹建秋表示因刘禹良转账太慢，中亚会计姚未芳在刘禹良钱未到账时让曹建秋提前给胡秀伟转账6万元，该款项于2017年11月28日转给会计。 庭审中，因曹建秋的代理人就部分事实不清楚，本院让曹建秋的委托诉讼代理人通知曹建秋本人庭后到庭接受询问，但曹建秋本人始终没有来。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的购房协议、银行交易明细、银行存款凭条、微信转账记录、录音及文字整理材料、被告提交的转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”。本案中，原告主张为购买房屋与被告签订了购房协议，并为此支付了被告曹建秋21.8万元，但被告未按约定交付房屋，后原告得知涉案房屋已售予他人。经审理查明，中太钰龙公司主张该公司从未刻制过购房协议中加盖的“常州中太钰龙建设工程有限公司第十八项目部”印章，在协议中签字的相关人员也并非该公司员工，中电家苑小区也并非由该公司承建。曹建秋本人拒不到庭参加诉讼，其作为见证人，陈述与中太钰龙公司没有关系，也并非中电家苑项目负责人，为何可以安排将中电家苑的房屋售与原告，并将其自己的银行卡交于原告，反而由胡秀伟作为协议的收款方，以及曹建秋等签字人员与中亚公司的关系均有待查实，曹建秋的代理人也陈述涉案房屋中亚公司应该售予其他人，原告在交纳了20余万元的款项后至今没有获得房屋。综上，按照上述法律规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘禹良的起诉。本案移送公安机关处理。 原告预交的案件受理费4645元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  周书艳 人民陪审员  尚雪梅 二〇二〇年一月八日 法官 助理  袁 鑫 书 记 员  张欣然