云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2705号原告：丁会芬，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：丁永庄，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：丁俊文，男，1988年2月16日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。原告：李顺云，男，1933年1月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。四原告委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告委托诉讼代理人：陈曦，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：向春，男，1983年2月1日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵洪,女,1977年10月31日出生，汉族,农民，住弥勒市。被告：陈家寿，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈会芬，女，1951年11月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告赵洪、陈家寿、陈会芬的委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁天国，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁会芬、丁永庄、丁俊文、李顺云与被告向春、赵洪、陈家寿、陈会芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，经被告向春申请，依法追加梁天国为被告，适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告丁会芬、丁永庄、丁俊文及四原告的委托诉讼代理人刘金祥、陈曦，被告向春及其委托诉讼代理人阮荣兴，被告赵洪及被告赵洪、陈家寿、陈会芬的委托诉讼代理人李春雷，被告梁天国及其委托诉讼代理人焦鹏贤到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行审理，原告丁会芬、丁永庄、丁俊文及四原告的委托诉讼代理人刘金祥、陈曦，被告向春及其委托诉讼代理人刘凤秀，被告赵洪及被告赵洪、陈家寿、陈会芬的委托诉讼代理人李春雷，被告梁天国及其委托诉讼代理人焦鹏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、由四被告赔偿四原告如下经济损失：1.医疗费12353.53元(40元+1660.36元+260.65元+868元+9524.52元)；2.丧葬费52038.5元；3.死亡赔偿金669760元(33488元/年×20年)；4.赡养费15447元(21626元/年×5年÷7人)；5.处理丧葬事宜误工费1500元（5人×3天×100元/天)；6.精神抚慰金30000元，以上费用共计781099.03元，由四原告承担30%，即234329.71元。由四被告承担70%责任，即546769.32元。二、诉讼费用由四被告承担。诉讼中，被告向春申请追加梁天国为被告，四原告要求被告梁天国共同承担赔偿责任。事实与理由：四原告与死者李家毕系直系亲属关系，分别是死者李家毕的妻子、儿子、父亲。被告赵洪系被告陈家寿、陈会芬长女。被告赵洪、陈家寿、陈会芬在弥勒市拆旧建新，建盖了五层的砖混结构楼房。主体工程完工后，由被告向春负责硅藻泥装饰工程。2019年7月24日10时40分许，李家毕接到被告向春的工人的电话，要求李家毕到工地帮助运输装修的物品气泵以及剩余的硅藻泥等。李家毕到达工地后，在为被告向春搬运上述物品时不慎从楼房天井坠落。经送往弥勒第一医院抢救无效于2019年7月24日15时35分死亡。死亡原因：高处坠落伤、创伤失血性休克，共开支医疗费12353.53元。事故发生后，四原告向弥勒市公安局弥阳派出所报警，派出所也进行了调查。在弥阳派出所初步调解时，被告认为责任不清要求公了，致使双方不能达成调解协议。综上所述，四原告认为李家毕系应被告向春的要求临时帮助被告运输材料，在搬运材料的过程中，不慎从天井坠落导致死亡。被告向春作为临时雇佣李家毕的雇主,依法应当承担赔偿责任。被告赵洪、陈家寿、陈会芬作为建设工程的所有人，对房屋天井未采取安全措施也是导致李家毕坠落受伤致死的主要原因，被告赵洪、陈家寿、陈会芬也应承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益不受侵犯，四原告特依法起诉，请人民法院依法判处。被告向春辩称：一、受害人李家毕、梁天国、赵洪（含陈家寿、陈会芬）、向春之间分别建立何种法律关系。（一）被告向春与被告赵洪、陈家寿、陈会芬之间形成承揽关系。被告向春系从事室内外装饰、装修材料，硅藻泥零售的个体工商户，被告赵洪、陈家寿、陈会芬因新建房屋装修需要，于2019年5月4日从被告向春处选购硅藻泥，被告向春承揽了被告赵洪、陈家寿、陈会芬的硅藻泥喷刷事务，并对单价进行了约定。根据合同法第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检查等工作”的规定，被告赵洪因自建房五楼装修选购了“城市之光”和“蓝冰”两款硅藻泥。被告向春因销售硅藻泥时承揽了硅藻泥的喷刷活计，在完成工作过程中无需接受被告赵洪的监督、指导、指挥、干涉，在完成工作中具有独立性，只需要将定作人（赵洪）选购的硅藻泥款式按要求完成喷刷，并以68元/平方、88元/平方计算货款及报酬。工作完成后，被告赵洪对硅藻泥的喷刷工作进行检查，合格即付款；不合格或存在瑕疵要求承揽人进行修复或重做。由此可见，被告向春与被告赵洪之间承揽关系，被告赵洪是定作人，被告向春是承揽人。（二）被告向春与被告梁天国之间同样形成承揽关系。1、被告梁天国系长期从事硅藻泥喷刷的施工师傅，在硅藻泥喷刷方面有着娴熟的技术和经验，能较好地完成定作人的定作要求，故其长期以自己的技术为定作人完成硅藻泥的施工。2、根据合同法第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”的规定，被告梁天国与被告向春就硅藻泥定作达成口头合意后，双方就共同为被告赵洪加工承揽进行必要分工，即由被告梁天国提供技术，被告向春提供硅藻泥和气泵，其将气泵的使用权让渡给被告梁天国管理和使用，硅藻泥的具体施工活计就由被告梁天国负责实施，甚至是硅藻泥和气泵的运输、搬移均由被告梁天国自行负责并承担相关费用。被告赵洪作为定作人，对被告向春将硅藻泥的喷刷工作交由被告梁天国负责实施并未提出任何异议，视为其同意被告向春将硅藻泥的喷刷交由被告梁天国负责实施。所以，被告梁天国与被告向春仍系承揽关系。（三）被告梁天国与受害人李家毕之间形成雇佣关系。受害人李家毕系驾驶电动三轮车在弥勒城区搬移、运输货物的工人。事发当日，被告梁天国电话联系李家毕到拖白路65号帮忙运输气泵，李家毕在接到梁天国电话且与梁天国谈妥劳务报酬后遂驾驶电动三轮车到拖白路65号处为梁天国提供有偿劳务工作。由此可见，李家毕受被告梁天国的安排，驾驶三轮车到指定地点搬运气泵，其即可按约定获得酬劳，不存在有亏损的风险，是其提供劳务服务的直接价值体现。根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故李家毕与被告梁天国形成了雇佣法律关系。（四）被告向春与李家毕未建立任何法律关系。1、在本案发生前，被告向春不认识李家毕，也不知晓李家毕联系电话，与其从未有过业务往来，也未指挥、支配过李家毕为自己提供任何劳务服务，双方不存在雇佣关系。2、如原告等人认为李家毕生前与被告向春或是被告梁天国形成雇佣关系，原告等人有责任提供证据予以证实。二、如果原告等人提供证据证实受害人李家毕与被告梁天国形成雇佣关系，李家毕在为被告梁天国提供劳务过程中，因其自身重大过错造成伤亡，依法因减轻接受劳务一方的责任。1、李家毕在接到被告梁天国的电话后，遂驾车到拖白路65号为梁天国搬运气泵。从案发后现场的情况来看，被告要求李家毕搬运的气泵一直放置在拖白路65号赵洪家新建房屋的一楼，无需进入被告赵洪新建房屋的二楼及其以上的楼层搬运物品。另从赵洪新建房屋的结构来看，虽存在二、三、四楼天井边未采取防护措施的瑕疵，但步行至二楼并不必然需要经过天井，因为楼梯与天井相离近6米，两者并未紧紧相连。受害人李家毕其自行步行至二楼及其以上楼层并非是为被告梁天国搬运气泵，而是因其个人的其他目的，其死亡并未发生在提供劳务的实际过程中。2、医院出具的受害人死亡的《居民死亡医学证明（推断）书》及《死亡记录》载明的内容“高处坠落伤，创伤失血性休克”。需要搬运的气泵在拖白路65号的一楼的情况下，受害人李家毕自行进入二楼及其以上楼层的目的并不是为被告梁天国提供劳务，其死亡也并未发生在其为被告梁天国提供劳务的过程中。3、李家毕作为具有完全民事行为能力人，在接到被告梁天国的电话后到达搬运现场，看到需要搬运的气泵放置在一楼且未等雇主梁天国到达现场的情况下，私自进入二楼及以上楼层。而被告赵洪新建的房屋二楼至四楼设的天井虽未在周边边设置防护栏杆，但东边到西边的天井和西边边墙至东边天井边缘过道宽2.53米，南边墙到天井边过道宽1.16米，有足够的安全距离保证正常通行。同时也说明李家毕个人参观或其他原因进入二楼及以上楼层时过于疏忽大意，没有尽到必要的安全注意义务导致其从高处坠落致伤死亡，其自身对死亡后果负有重大过错，应当减轻雇主的责任。4、从原告提交的起诉状载明的诉讼请求中可以看出，原告已主动认可受害人李家毕对自己死亡的发生存在过错，其自愿承担30%的责任。应依法应免除被告等人对李家毕重大过错的举证责任，减轻责任人的赔偿责任。被告向春依法对李家毕死亡的后果不承担任何民事赔偿责任。三、原告等人主张的经济损失不合理，依法不应得到支持。1、医疗费。李家毕于2019年7月24日15时35分死亡，现原告等人提供的医疗费单据中有两张是发生在2019年7月25日的，不属于合理损失。2、死亡赔偿金。（1）原告等人仅向法庭提交了证明，未向法庭提交户口册，无法确定受害人李家毕的户口性质为农业户口还是城镇户口，故其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的事实有待确定。（2）根据最高人民法院《关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计收。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李家毕生于1958年10月1日，死于2019年7月24日，死亡时的年龄为61周岁，故死亡赔偿金只能按19年计算。3、赡养费。（1）原告李顺云虽系受害人李家毕的父亲，但原告等人未提供李顺云共生育子女的情况。（2）原告李顺云的户口在，其户口性质为农业户口，李顺云的赡养费应按照农民的标准即10768元/年计算。4、处理丧葬事宜误工费应按三人三天的标准予以确定。5、李家毕对自己的死亡后果负有不可推卸的重大过错，不应当计算精神抚慰金。被告赵洪、陈家寿、陈会芬辩称：被告陈家寿、陈会芬不是本案的适格被告。被告陈家寿、陈会芬系被告赵洪的父母，本案中建盖房屋的是被告赵洪，与被告向春订立合同的也是被告赵洪，故陈家寿、陈会芬不是本案的适格被告。二、被告赵洪无需对本案承担赔偿责任。1、本案中，被告赵洪将自己建盖的房屋五楼中的两个卧室和五楼客厅的背景墙的硅藻泥工程承包给被告向春施工，被告赵洪与被告向春之间系承揽关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告赵洪无需对向春雇佣人员的损伤承担赔偿责任。2、事发当天，李家毕系被被告向春叫去拉存放在一楼的气泵。被告赵洪承包给被告向春的硅藻泥工程只完成了五楼两个卧室的墙体工程，五楼客厅的背景墙还没有施工，五楼剩余的硅藻泥是用来做客厅背景墙的，故被告向春叫李家毕去拉的只是存放在一楼的气泵，而不包含五楼的硅藻泥。被告赵洪建盖的房屋不是公共场所，李家毕并非施工人员，其受雇的任务是拉放置于一楼的气泵，其未经允许擅自爬上楼，作为一个成年人，明知进入未完工的楼房存在一定的危险，且自身不注意安全导致发生意外，被告赵洪无需对李家毕的损伤承担责任。三、本案中李家毕系在为被告向春提供劳务的过程中发生意外，接受劳务的是被告向春，且李家毕自身存在一定过错，故四原告的合理损失应由被告向春及四原告依据各自过错程度分担。四、四原告的诉讼请求不尽合理。1、医疗费按照相关票据计算。2、对丧葬费的计算没有意见。3、死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。4、处理丧葬事宜人员误工费计算错误，只应支持900元即3人×3天×100元。5、精神抚慰金不属于本案的赔偿范围。综上所述，被告陈家寿、陈会芬不是本案的适格被告，被告赵洪在本案中不存在过错无需对本案承担赔偿责任，李家毕息在为被告向春提供劳务过程中发生意外，其合理损失应由被告向春承担。李家毕擅自爬上未完工的楼房，且不注意自身安全导致发生意外，其自身应承担一定的过错责任，且四原告的诉求不尽合理。请人民法院依法查明本案事实，驳回四原告对被告的起诉。被告梁天国辩称：一、依法判决驳回四原告对我的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由四原告承担。本案中的雇主责任与我毫无关系，我依法不应当承担责任。我与被告向春系雇佣关系，平时我为其做硅藻泥的活计，所需要材料工具均由被告向春提供，其按平方计算工钱给我。2019年7月24日早上9点左右，被告向春打电话给我，称其店里需要装修样品。我到他店里后，他告诉我装修方案，叫我打电话给以前骑三轮车的那个人去拖白路65号把气泵拉回来。紧接着向春就打电话给房东。后我按照被告向春的指示打电话给李家毕，叫李家毕到拖白路65号等着拉气泵，我们马上过去。当我到拖白路65号的时候，李家毕已经躺在了被告赵洪家一楼的地板上，当时究竟发生了什么我一概不知。后李家毕请求我打电话给他的家人并告知我号码，我便用李家毕的手机打了个电话给丁俊文告知其情况，在我打完电话后120救护车就来到现场。李家毕与我没有雇佣关系。我作为向春的雇员，受被告向春的指示，给李家毕打电话，告知拉气泵的事宜，并受被告向春的指示过去一起帮忙抬气泵，但去到之前李家毕就已经发生了事故。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中雇主是向春，雇员是李家毕，雇佣佣金的支付也是由向春通过现金直接支付给受雇人李家毕。故我和本案是毫无关系的第三人，依法不应当成为承担责任的主体。针对诉讼请求，四原告向本院提交了下列证据：1.户口册复印件1本、身份证复印件三份，欲证实四原告的身份信息及李家毕系城镇居民户口。2.证明1份，欲证实四原告与李家毕系直系亲属关系。3.居民死亡医学证明书、弥勒第一医院死亡记录复印件各1份，医疗费发票复印件5份，欲证实李家毕的死亡原因系高处坠落伤，创伤失血性休克，四原告开支医疗费12353.53元。4.照片2张、光盘1张，欲证实事故发生时被告赵洪、陈家寿、陈会芬对天井未采取任何安全防护措施。5.询问笔录6份，现场勘验笔录1份，公安机关提供的现场照片1组。欲证实案发现场情况，被告赵洪未采取安全防范措施，被告向春、梁天国与李家毕系雇佣关系。经质证，被告向春对四原告提交的证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证明原告李顺云系李家毕的父亲；对证据3的真实性无异议，对证明力和关联性有异议，认为不能证明李家毕的死亡原因，同时有两张医疗费用的发票产生于李家毕死亡之后，不符合常理；对证据5的真实性无异议，认为被告李家毕与梁天国之间系雇佣关系。被告赵洪、陈家寿、陈会芬对四原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明力有异议，认为四原告未提供相应的费用清单；对证据5部分有异议，认为被告赵洪已经采取了相应的安全措施。被告梁天国对原告提交的对证据3、4无异议；对证据1的关联性有异议，认为李家毕虽转为了城镇居民，但仍然生活在农村，应按照农民的标准来计算相应的损失；对证据2不予认可，认为不符合证据的形式要件；对证据5部分有异议，认为被告梁天国对雇佣关系的法律概念不清楚，其与李家毕之间并非雇佣关系。被告向春为反驳四原告的诉讼请求，支持自己的辩解主张向本院提交了下列证据：1.身份证复印件、营业执照复印件各1份，欲证实被告向春系从事室内外装饰、装修材料，硅藻泥销售的个体工商户。2.卡西米硅藻泥定单卡复印件1份，欲证实2019年5月4日，被告赵洪因自建房五楼装修需要到被告向春经营的店铺选购硅藻泥，同时将五楼硅藻泥的喷刷活计交由被告向春负责承揽、定作。3.销售记录清单复印件1份，欲证实位于拖白路65号房屋的硅藻泥喷刷活计由被告梁天国负责。4.微信聊天记录复印件1份（6张)，欲证实被告向春与梁天国之间系承揽关系，向春按梁天国完成的硅藻泥面积支付款项。5.现场照片打印件1张，欲证实被告梁天国雇佣李家毕搬运的气泵放置在拖白路65号的一楼，而李家毕到现场后自行攀爬至3楼酿成事故。6.询问笔录复印件3份（普志红、施丽平、姜山），欲证实从公安机关对普志红、施丽平、姜山三名在场人员的询问笔录可以确定，受害人李家毕到拖白路65号是去拉气泵，但是气泵当时就放置在一楼，李家毕自行步行上三楼导致跌落致伤，系受害人自身因素致伤死亡，与提供劳务并无因果关系。7.询问笔录复印件1份（梁天国），欲证实从公安机关对被告梁天国的询问笔录可知，受害人李家毕系被告梁天国电话联系去帮拉气泵的，与被告梁天国形成雇佣关系。8.现场勘验笔录复印件1份、现场照片1份，欲证实拖白路65号房屋的内部结构及状况，虽然被告赵洪尚未在二、三、四楼的天井边安装永久的防护栏，但已在二、三、四楼天井边设置了临时的防护措施。9.调查笔录两份及证人马某、孙某出庭作证的证言，欲证实证人孙某与被告梁天国是硅藻泥喷刷的师傅，均从向春处承揽硅藻泥喷刷的活计，同时证实向春与受害人李家毕不相识；孙某、被告梁天国因为客户喷刷硅藻泥需要运输材料和工具时，均由各自自行雇佣三轮车进行帮忙，费用亦由各自承担。经质证，四原告对被告向春提交的证据1、2、7、9无异议；对证据3有异议，认为不能证明被告向春与梁天国之间的关系；对证据4的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证明被告向春与梁天国之间系承揽关系；对证据5的证明力有异议，认为不能证明系李家毕自行攀爬至3楼酿成事故；对证据6部分有异议，认为不能证明李家毕的死亡与提供劳务之间没有因果关系；对证据8的证明力有异议，认为事故发生时，被告赵洪并未采取防护措施。被告赵洪、陈家寿、陈会芬对被告向春提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议，对证据4的真实性无异议，表示对被告向春与梁天国之间的关系不清楚。被告梁天国对被告向春提交的证据1、2、6无异议；对证据3、4有异议，认为被告向春与梁天国之间系雇佣关系；对证据5的证明力有异议，认为照片只能证明现场的情况；对证据7有异议，认为梁天国并不清楚雇佣关系的概念；对证据8的证明力有异议，认为事故发生时天井边未采取防护措施；对证据9部分有异议，认为证人证言部分不真实，被告向春与梁天国之间系雇佣关系。被告赵洪、陈家寿、陈会芬为反驳四原告的诉讼请求，支持自己的辩解主张，提供了下列证据：1.现场平面图复印件2份、照片10张，欲证实事发现场情况。2.订单卡1份，欲证实被告赵洪将房屋五楼两个房间墙漆和客厅背景墙喷刷承包给被告向春施工（包工包料）的事实。3.房屋建筑承包合同1份，欲证实被告赵洪将房屋承包给李云建盖的事实。经质证，四原告、被告向春对被告赵洪、陈家寿、陈会芬提交的证据均无异议；被告梁天国对被告赵洪、陈家寿、陈会芬提交的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议。被告梁天国为反驳四原告的诉讼请求，支持自己的辩解主张，提交了下列证据：1.微信聊天记录打印件19份、聊天记录整理件12份、收款收据复印件2份、定单复印件3份、通话记录打印件1份、光盘1张，欲证实被告向春与被告梁天国系雇佣关系，梁天国系向春的雇员，李家毕系向春的雇员。2.记账本记录9份、欠条复印件1份，微信转账截图打印件1份，欲证实被告向春与梁天国之间系雇佣关系。3.光盘1份，欲证实证人孙某、马某与被告向春之间存在利害关系。经质证：四原告对被告梁天国提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为通话录音发生于证人出庭作证之后，不能再作为证据提交。被告向春对被告梁天国提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为被告梁天国与李家毕之间系雇佣关系；对证据2的证明力有异议，认为被告向春与梁天国之间系承揽关系；对证据3有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。被告赵洪、陈家寿、陈会芬对被告梁天国提交的证据1表示不清楚；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议。为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：李家毕住院病历19页，反映李家毕受伤后治疗的情况。调查笔录1份，反映原告李顺云生育子女的情况。经质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、3、4、8能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2与本院依职权制作的笔录一致，予以采信；证据5与被告向春提交的证据6，能反映李家毕坠楼后，公安机关调查的情况，对该证据能证明的部分予以采信。被告向春提交的证据1、2、3，能证明被告向春欲证明的事实，予以采信；证据4，不能证明被告向春与梁天国之间系承揽关系，不予采信；证据5，能证明事发现场的情况，对该证据能证明的部分予以采信；证据7，可以证明事发当天系被告梁天国与李家毕进行联系的事实，予以采信；证据9，两个证人与被告向春均有利害关系，其证人证言无其余证据佐证，不予采信。被告赵洪、陈家寿、陈会芬提交的证据1、2、3，能证明其欲证明的事实，予以采信。被告梁天国提交的证据1、2，能证明被告向春与梁天国之间来往的情况，对该证据能证明的部分予以采信；证据3，系在证人出庭作证后录音所得，且证人也未出庭就录音内容接受询问，不予采信。本院经审理认定事实如下：李家毕与原告丁会芬系夫妻关系，原告丁永庄、丁俊文系二人之子，原告李顺云系李家毕的父亲。被告陈家寿、陈会芬系夫妻关系，被告赵洪系二人之女。被告向春系从事室内外装饰、装修材料、硅藻泥销售的个体工商户。2018年年底，被告赵洪将其父母暨被告陈家寿、陈会芬位于弥勒市弥阳镇城西社区居民委员会城西社区三组拖白路65号的房屋拆旧建新。2019年5月4日，被告赵洪到被告向春经营的卡西米硅藻弥勒体验店下定单，由被告向春为其完成新建房屋五楼的硅藻泥施工，并预付8000元。后被告向春叫被告梁天国到被告赵洪新建的房屋处进行硅藻泥施工。2019年7月24日上午10时许，被告梁天国打电话给李家毕，要求李家毕到被告赵洪新建房屋处运送气泵，该气泵放置于一楼。李家毕去到被告赵洪新建的房屋后独自上楼，从三楼天井处坠落，该天井未采取防护措施，天井旁的过道宽约1.5米。李家毕坠落后被送往弥勒第一医院抢救治疗，经抢救治疗无效于2019年7月24日15时35分死亡，死亡原因为高处坠落伤、创伤失血性休克，四原告共开支医疗费12353.53元。另查明，原告李顺云与其妻共生育8个子女，李顺云的妻子及其中一儿一女先于李家毕死亡，其余子女均已成年，李家毕出生于1958年10月1日。本院认为，一、关于李家毕死亡后的合理损失的范围。1.医疗费，原告主张的医疗费12353.53元，均有医院出具的票据，应认定为合理损失。2.丧葬费，原告主张的丧葬费52038.5元，符合法律规定的范围，依法认定为合理损失。3.死亡赔偿金，李家毕属于城镇居民，四原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当，即死亡赔偿金为669760元（33488元/年×20年）。4.李顺云的赡养费，原告李顺云共有8个子女，其中有两人先于李家毕死亡，其余均已成年，故赡养费为18021.7元（21626元/年×5年÷6人），四原告主张的赡养费为15447元，少于法律规定的金额，其未主张部分视为放弃。5.处理丧葬事宜误工费，依法酌情支持三人三天，即900元（3人×3天×100元/天）。以上合计750499.03元。6.精神损害抚慰金，结合本案实际及原、被告的责任大小、当地生活水平等情况，本院酌情支持精神抚慰金5000元。二、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告赵洪与被告向春之间系承揽关系，李家毕与被告赵洪、陈家寿、陈会芬之间并无雇佣关系，也无承揽关系，被告赵洪新建的房屋天井虽未采取安全防护措施，但过道宽超过1米，足够一个人正常通过，故被告赵洪、陈家寿、陈会芬不应承担赔偿责任。被告梁天国受被告向春安排进行施工，工具、材料均由被告向春提供，其与被告向春之间的关系符合雇佣关系的特征。从被告向春与梁天国之间的往来情况来看，平时拉工具的运费由被告向春支付，李家毕需拉走的气泵属于被告向春所有，公安机关向事发现场的在场人所作的笔录指出当天李家毕需将气泵拉回，说明李家毕实际系为被告向春提供劳务。从李家毕去拉气泵到将气泵拉到指定地点，均系提供劳务的过程，李家毕在此期间坠楼身亡，被告向春应承担赔偿责任。需要运送的气泵位于房屋一楼，李家毕作为完全民事行为能力人，在被告梁天国未到达时，独自上楼，并从三楼天井处坠落，其自身未尽到合理的安全注意义务，存在重大过错，应承担主要责任。综合本案实际，由被告向春承担20%的责任150099.81元（750499.03元×20%）及精神抚慰金5000元，合计155099.81元，剩余损失600399.22元由四原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：制定机关国务院效力等级行政法规公布日期1993.06.29时效性现行有效一、由被告向春于判决生效后十日内一次性赔偿原告丁会芬、丁永庄、丁俊文、李顺云因李家毕死亡造成的各项经济损失155099.81元。二、驳回原告丁会芬、丁永庄、丁俊文、李顺云的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，由原告丁会芬、丁永庄、丁俊文、李顺云负担6639元，由被告向春负担2629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  李祯祯审判员  孙云霞二〇二〇年一月十七日书记员  李维斯