浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13178号 原告：黄永贵，男，1981年2月15日出生，苗族，住贵州省独山县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市观海卫镇宓家埭。 委托诉讼代理人：王尖，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：慈溪市龙山阿大门窗店。住所地：浙江省慈溪市龙山镇山下村三房路28号。统一社会信用代码：92330282MA2AEB698D。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心10楼代收人何泽宇。 经营者：陈益波，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：肖仕军，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市掌起镇五姓点村丘家。 原告黄永贵诉被告慈溪市龙山阿大门窗店（以下简称阿大门窗店）、肖仕军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄永贵及其委托诉讼代理人王尖、被告阿大门窗店的经营者陈益波及其委托诉讼代理人何泽宇、被告肖仕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永贵以其随被告肖仕军一起到被告阿大门窗店所承包的厂区内做电焊工时，在下楼梯时滑倒受伤为由，经明确后，现诉请判令：1.被告阿大门窗店、肖仕军共同赔偿原告医疗费40434元（已包括后续治疗费）、住院伙食补助费450元、营养费2700元、伤残赔偿金120268元、误工费38337元、护理费8400元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计218689元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 被告阿大门窗店辩称：第一，原告受伤时被告阿大门窗店经营者陈益波不在场，对事发经过不知情；被告阿大门窗店与原告之间不存在雇佣关系，其将涉案钢棚内封边工程发包承揽给了被告肖仕军，被告肖仕军一直都是做门窗电焊、加工业务的，被告阿大门窗店对承揽人的指示、选任没有过失；经龙山镇司法所调查并调解，相关调查记录也能证明被告阿大门窗店与原告之间不存在雇佣关系，实际上是被告阿大门窗店与被告肖仕军之间的承揽合同关系，因此无需承担赔偿责任。第二，对原告诉请的相关损失，由法院按照相关法律规定认定。原告受伤后，被告阿大门窗店已垫付3000元交给被告肖仕军并由肖仕军垫付，对该费用由二被告自行结算，但应在原告主张的损失中扣除。 被告肖仕军辩称：第一，对原告的受伤经过无异议。第二，其与被告阿大门窗店之间是承揽关系，因涉案工程无法一个人完成，所以就叫来了原告等人，原告并不认识陈益波，原告的报酬当时讲好是320元/天，几个人一共做了16个半工，报酬由其向陈益波领取后支付给原告的。第二，其不认可为原告垫付了3000元，该3000元直接由陈益波支付的，其与陈益波尚未结算，其仅认可在原告住院期间请护工垫付了护理费600元。 原告对二被告陈述的上述事实无异议，其并不认识陈益波，被告肖仕军在原告治疗期间垫付了医疗费3000元以及护理费600元。 本案的争议焦点：第一，2019年4月15日，原告受伤时，原告与二被告之间是否存在劳务关系？第二，原告主张的各项费用是否合理？ 对第一个争议焦点，原告提供了被告肖仕军出具的证明一份作为证据。经庭审质证，被告阿大门窗店对该证据有异议，认为证明的内容与实际不符，实际情况应由法院查明后认定；被告肖仕军的意见与被告阿大门窗店一致。被告阿大门窗店向本院提供收条一份，证明阿大门窗店将涉案工程以包工形式由被告肖仕军承揽，工程款已于2019年9月18日结清的事实。经庭审质证，原告的质证意见为：原告就是在这个工程中受伤；结算日期与原告受伤日期不一致，原告受伤时二被告尚未结清，即便已结清，也是他们两方的事情，与原告无关。被告肖仕军对该证据无异议，并认可原告就是在这个工程中受伤的事实。此外，被告阿大门窗店申请本院向慈溪市司法所调取了该所工作人员叶益华对原告、被告阿大门窗店经营者陈益波以及肖仕军所作的人民调解调查笔录各一份。其中，原告陈述：其于2019年4月15日上午10点左右，在龙山工业园区的一个厂里做工，工作好了以后从梯子上下来时，梯子下滑致其从梯子上摔下来；其通过住在范市的朋友老乡去给电话号码为137××××2572的人（即被告肖仕军）干活，具体每天报酬没定，其跟朋友说最起码320元/天，工资是向被告肖仕军要的；其并不认识也不知道被告肖仕军前面的大老板陈益波，其受伤送进医院时，大老板垫付了3000元，二老板没付钱；其从事该行业已经有5-6年了。被告阿大门窗店经营者陈益波陈述：发生事故的工程是慈溪市百耀塑料制品有限公司包给其做的，大约是85元一平方，然后其再包给了被告肖仕军，讲好价格每平方15元，一共375平方，即5625元，材料由其提供；其把材料拉到公司后，第二天肖仕军就去做了，做了三天之后就发生了事故；干活的人都是肖仕军叫来的，其并不认识干活的人。被告肖仕军陈述：其是做搭棚、防盗门窗的；陈益波处有活了叫其去做，都是按平方计算的；干活人员不够时，其通过朋友介绍过来，干完活之后，其去把钱结算好，再付给他们；小工是按天计算的，每天210元到350元；黄永贵也是朋友介绍过来的，其做了两天半就出事了，从梯子上面滑了下来；其没有跟黄永贵谈过报酬，但黄永贵做这行已经10多年了，是大师傅；黄永贵住院后，其垫付了护理费640元。经庭审质证，原告无异议，对受伤经过，其陈述当时在高度约2米6的平房盖好铁皮后，其手拿着手枪钻从靠墙的手扶梯走下来时，因梯子无人扶住打滑，导致其从梯子上摔下来；当时无安全防护措施。被告阿大门窗店无异议，认为恰恰证明二被告之间是承揽关系，原告与陈益波并不相识，系由被告肖仕军叫来干活的。被告肖仕军无异议，被告阿大门窗店以包清工方式将涉案工程交给其，其算好需要多少人、多少工之后，叫来人一起做的，原告并不认识陈益波的。 本院认为，上述三份调查笔录与收条之间能相互印证，可证明被告阿大门窗店承包涉案钢棚内封边工程之后，以每平方米15元的价格交由被告肖仕军承揽，并由肖仕军叫来原告等人干活，有关报酬均向被告肖仕军领取。原告与被告阿大门窗店经营者陈益波之间互不相识。2019年9月18日，被告阿大门窗店与被告肖仕军之间已就涉案工程结算完毕，金额计5625元。故本院认定，被告阿大门窗店与被告肖仕军之间系承揽关系，而原告与被告肖仕军之间构成劳务关系，与被告阿大门窗店之间并不构成劳务关系。且涉案钢棚内封边系简易工程，无证据表明被告阿大门窗店对原告的受伤存在过错，故对原告要求被告阿大门窗店的诉请，本院难以支持。 本院查明事实如下： 被告肖仕军从被告阿大门窗店处承揽位于慈溪市工业园区一处厂区内的钢棚内封边工程，约定按15元/平方计算，经测量后面积为375平方，共计人民币5625元。后被告肖仕军通过朋友介绍，叫来原告等人干活，并约定每日报酬320元。2019年4月15日上午，原告在涉案工地约2米6高的平房处盖好铁皮后，在无安全防护措施的情况下，手拿着手枪钻从靠墙的手扶梯走下来时，因梯子无人扶住打滑，导致其从梯子上摔下受伤。原告受伤后，即由被告肖仕军、被告阿大门窗店经营者陈益波送往宁波市第一医院慈溪医院（慈溪市龙山医院）救治，被诊断为：左股骨近中端骨折，共计住院15天，期间于2019年4月16日在麻醉下行左股骨骨折切开复位钢丝内固定+髓内钉固定+植骨术。出院后，原告多次前往慈溪市龙山医院、宁波市第六医等医院复诊。2019年10月18日，原告自行委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童鉴定中心）对其致残程度进行鉴定，对误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行评定。2019年10月29日，天童鉴定中心出具鉴定意见：1.黄永贵因故致左股骨上端骨折，累及髋关节面，经手术内固定及对症支持治疗，目前遗留左下肢短缩及左髋关节功能障碍的致残程度等级鉴定为十级；2.建议黄永贵伤后的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费为人民币壹万元左右（或以实际医疗费支出为准）。庭审中，二被告对上述鉴定意见均有异议，但被告肖仕军未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述鉴定意见的证明力予以认定。 另查明，原告从事该项工作已有五、六年以上的时间。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1.医疗费：40434元。该项费用由原告提供的出院记录、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、检查报告单等予以证实。 2.住院伙食补助费：450元。原告主张依照每天30元的标准，计算其住院15日的住院伙食补助费450元，未超过相关标准，本院予以认定。 3.营养费：2700元。原告主张依照每天30元的标准，计算营养期90日的营养费2700元，未超过相关标准，本院予以认定。 4.护理费：8400元。原告主张分别按照160元/天、80元/天的标准计算其住院15天、出院后75天的护理费8400元。本院认为，原、被告双方均未举证证明原告的护理费支出情况，原告的上述主张未超过相关标准，本院予以认定。 5.误工费：38337元。原告主张其以打零工为主，无固定收入，收入也不稳定，现其依照宁波市上一年度社平工资5898元/月的标准，主张误工6.5个月的误工费为38337元。被告方对原告计算的标准无异议，但认为其误工期限应为4.5个月。本院认为，天童鉴定中心的鉴定意见原告的误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止即196日，现被告方未提供足以反驳的相反证据和理由，故对上述误工期限，本院予以确认，对原告据此按5898元/月的标准，计算其误工6.5个月的误工费38337元，本院予以认定。 6.残疾赔偿金：120268元。原告主张依照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入即60134元的标准，按伤残十级乘以10%，计算20年的残疾赔偿金为120268元，本院对此予以确认。 7.交通费：400元。根据原告因涉案事故受伤后门诊就医的情况，本院酌定其交通费为400元。 8.鉴定费2600元。 综上，原告的各项损失合计为213589元。对原告主张的精神损害抚慰金下文另作认定。事故发生后，原告认可被告肖仕军已垫付医疗费3000元、护理费600元，并同意在其主张的金额中予以扣除。被告肖仕军则主张其仅垫付了护理费600元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告肖仕军作为雇主，负有排除施工现场安全隐患、落实安全防护措施、保障雇员人身安全等责任，但其未尽到上述职责，对于原告的受伤存在过错，应对此承担相应的赔偿责任。原告根据其自述在事故之前已有五、六年的从业经验，理应对工作期间存在的安全隐患有较全面的认知，并负有比一般人更大的自身安全注意义务，然其在约2.6米高的平房处盖好铁皮后心存侥幸，在无任何安全措施的情况下，仍然手拿着手枪钻直接从梯子上走下来，未尽到基本的安全注意义务，其自身对事故的发生存在过失，故可相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。无证据表明被告阿大门窗店应对原告的损失承担赔偿责任。综合考虑各方的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌定被告肖仕军对原告的损失承担70%的赔偿责任计149512.30元，原告对其自身伤害后果承担30%的责任。另对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及双方的过错程度，本院酌定被告肖仕军应赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，被告肖仕军应赔偿原告153012.30元，扣除原告自认的被告肖仕军已垫付的3600元之后，尚需赔偿149412.30元。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖仕军于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄永贵各项损失合计149412.30元； 二、驳回原告黄永贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告黄永贵负担619元，被告肖仕军负担1644元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 方 燕