广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4107号 原告：曾富春，男，1962年3月13日生，汉族，广西鑫旅酒店管理有限公司法定代表人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 被告：广西星乔资产管理有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-4号，统一社会信用代码：91450200593205940U。 法定代表人:谢昭权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所实习律师。 被告：王先仲，男，1972年9月17日生，汉族，广西星乔资产管理有限公司总经理，住广西壮族自治区柳州市。 原告曾富春与被告广西星乔资产管理有限公司（以下简称“星乔公司”）、王先仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾富春的委托诉讼代理人郭攀，被告星乔公司的委托诉讼代理人李义、何盼盼，被告王先仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾富春向本院提出诉讼请求：一、判令被告星乔公司向原告归还借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率2%，从2018年7月3日起暂计至2019年10月2日，之后应计至归还本金完毕之日止）；二、判令原告有权对被告星乔公司位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦10楼10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6、10-7、10-8共计八套房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王先仲对被告星乔公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告星乔公司因资金周转需要向原告借款2000000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，被告星乔公司用自己所购买的八套房屋作为抵押，同时被告王先仲自愿为此借款提供连带保证担保，为此，三方于2018年6月29日签订《抵押担保借款合同》一份。原告按约定于2018年7月3日通过转账方式出借了款项，因被告星乔公司提供的抵押物暂时无法办理抵押登记手续，双方又签订《商品房买卖合同》一份，约定被告星乔公司将用于抵押的房屋出卖给原告。借款到期后，二被告均无法归还借款本息。原告认为，被告星乔公司应当承担还款责任，被告王先仲应当承担连带担保责任，因此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告星乔公司辩称，原告与被告星乔公司的借款关系是事实，但双方当事人存在着其他合作关系，因为合作关系中对借款、本息的归还另有约定，被告星乔公司对原告有其他债权，按照约定应当予以抵偿，借款本息未达到双方约定的偿还条件，故被告星乔公司尚不需要向原告归还借款本金。利息已经按照双方约定的条件进行抵偿完毕。 被告王先仲辩称，根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告星乔公司所借原告2000000元借款负有偿还的义务，但由于原告对于被告星乔公司也负有支付合作经营项目分红的义务，并且原告应当在2019年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日分别向被告星乔公司每月支付250000元分红，属于先履行债务的一方，而被告星乔公司是应当在借款到期日即2019年7月1日才负有偿还贷款本息的义务，所以在原告负有先履行债务的义务没有履行的情况下，被告星乔公司有权拒绝履行其还款义务；其余与被告星乔公司答辩意见一致。基于被告星乔公司先行行使抵偿权之后，债务应当已经清偿完毕，被告王先仲无需再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1为双方于2018年6月29日签订的《抵押担保借款合同》，二被告主张双方最终履行的是2018年7月2日签订的《抵押担保借款合同》，由于二被告主张的合同确系签订在后，本院对此予以认可；原告提交的证据4《商品房买卖合同》，二被告认可该证据真实性，但认为双方是以签订该买卖合同作为民间借贷合同的担保，本院将结合《抵押担保借款合同》等证据综合予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》一份，第一条约定，原告出借给被告星乔公司2000000元，通过转账方式支付给原告或原告指定账户；第二条约定，借款利息按月利率2%执行，利息按月支付，于每月5日前支付当月利息；第三条约定，借款期限自2018年7月2日起至2019年7月1日共计12个月；第五条约定，本合同项下的借款本金由被告星乔公司提供自有的位于柳州市（以上简称“涉案房屋”）共计8间房屋作为抵押担保，抵押担保期限为5年；被告王先仲对上述借款本息、违约金及其他实现债权的所有费用提供连带保证还款责任，保证期限为五年；第六条约定，被告星乔公司如不能按时归还原告借款，除应按月利率2%向原告支付正常的借款利息外，每逾期一日，还应每日按所欠本金的千分之三向原告支付违约金，如引发纠纷提起诉讼，还应承担包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、评估费、拍卖费、差旅费等一切相关费用；第八条约定，基于现状，上述抵押担保房屋目前只办理了预购商品房预告登记，暂时不能办理抵押登记，但在具备办理不动产权属证时，被告星乔公司应配合原告办理相关抵押登记手续，否则原告可向二被告主张相关权利；被告星乔公司应按时支付利息，如无法支付的，原告同意每月利息与其与被告星乔公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》中原告给付被告星乔公司的月分红进行等额冲抵。当日，二被告出具《指定付款通知书》一份，请求原告将2000000元借款支付至被告王先仲名下账号为62×××28的招商银行账户。2018年7月3日，原告依约将2000000元借款支付至上述账号中，二被告为此出具《收款收据》一份，认可收到该笔借款。该日，被告星乔公司与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告星乔公司购买位于柳州市房屋，房屋总金额为2000000元，被告星乔公司应于2018年7月10日前交付房屋，逾期交付的应按总房款的月利率2%支付违约金，被告星乔公司应于2018年12月31日前办理产权登记手续，原告退房的，被告星乔公司在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的月利率2%赔偿原告损失。当日，被告星乔公司又与原告签订《回购合同》一份，约定：被告星乔公司承诺在本合同项下回购条件成立时，即在约定的回购期限内，被告星乔公司立即按照本合同的约定回购标的物。另外，原告与被告星乔公司签订《抵债协议》一份，约定：原告星乔公司自愿将其名下位于柳州市间，全部共折价2000000元抵偿给原告，用于偿还所欠原告的2000000元借款本金。被告星乔公司向原告出具《股东会决议》，载明：因公司无法偿还原告的2000000元借款本息，同意使用本公司位于柳州市间房产（已与原告签订了抵押合同，抵押给了原告）折价抵偿给原告，折价金额为2000000元。被告王先仲于2018年7月26日、9月12日、10月15日、11月7日分别向原告支付40000元利息。 另查明，2017年4月10日，被告星乔公司与案外人广西鑫旅酒店管理有限公司（以下简称“鑫旅公司”）签订《项目合作协议》，协议约定：被告星乔公司同意将位于柳州市（友谊大厦）一层大堂门面及6-9层、11-20层房屋按现状整体与鑫旅公司合作；房屋用于酒店（住宿业）经营使用，在现有条件下后续设备及装修追加投入由鑫旅公司负责，鑫旅公司自行办理相关酒店（住宿业）证照手续，依法经营。合作期共10年，即从2017年4月15日起至2027年4月15日止，被告星乔公司同意给予鑫旅公司三个月装修期，装修期从2017年4月15日起至2017年7月15日止，装修期内需交纳水电费及其他实际发生的费用；被告星乔公司应于2017年4月15日向鑫旅公司交付符合本合同约定的酒店房屋，被告星乔公司逾期交付的，合作期及装修期相应顺延。项目合作利润分红按双方各自50%分配，利润按季度支付，每期分红于每季度前5个工作日内支付。当日，被告星乔公司与鑫旅公司签订《补充协议》一份，约定：项目合作利润（利润指扣除租金外其他费用成本后的部分），双方按50%：50%分红的原则基础上，鑫旅公司承诺支付给被告星乔公司的利润全年不低于3000000元（即当年分红被告星乔公司所得低于3000000元时，由鑫旅公司补齐至3000000元给被告星乔公司）。2018年6月15日，被告星乔公司与鑫旅公司签订《补充协议》一份，约定：合作利润的分配，鑫旅公司按月支付保底利润250000元，鑫旅公司须于经营结算月份后7个工作日内支付给被告星乔公司。合作利润按年结算，即每年度后第一个月，鑫旅公司应以转账方式向星乔公司支付前一年度结算后的利润。被告星乔公司认可其已收到侨鑫公司支付的2018年7月至2019年1月的分红款，并认为该分红款中的120000元系用借款利息进行抵扣，原告主张仅抵扣了74850元利息。 再查明，鑫旅公司于2019年5月21日将星乔公司诉至本院，请求依法撤销鑫旅公司与星乔公司签订的2017年4月10日签订的《项目合作协议》及补充协议、2018年6月15日签订的《项目合作协议》及补充协议，并判令星乔公司返还鑫旅公司因履行合同支付给星乔公司的保底利润1750000元，赔偿部分投资损失5000000元。星乔公司于2019年8月22日将曾富春、鑫旅公司诉至本院，请求确认双方于2017年7月10日签订的《项目合作协议》《补充协议》以及2018年6月15日签订的《补充协议》已经于2019年5月9日解除。上述二案现均未审结。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、被告星乔公司是否应向原告偿还借款及金额；2、原告是否对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；3、被告王先仲是否应承担担保责任。 对于争议焦点1，本院认为，债务应当清偿。被告星乔公司向原告借款共计2000000元，有双方于2018年7月2日签订的《抵押担保借款合同》及相关转款凭证予以证实，本院对此予以认定。被告星乔公司主张其在《项目合作协议》、《补充协议》中的月分红与月利息应进行等额冲抵，本院认为，上述两份合作协议的效力未经生效判决判定，且双方未确定实际到期的月分红金额，因此，在本案中不宜对分红及利息的冲抵进行处理。至于应付利息，本院认为，原告认可被告星乔公司已向其支付利息160000元（40000元×4个月），双方互相冲抵的利息为74850元，因此，截止至判决之日即2020年1月9日，被告星乔公司应向原告支付借款利息525150元（2000000元×2%×19个月-160000元-74850元）；原告主张被告星乔公司按月利率2%支付2020年1月10日起的利息直至实际清偿之日止，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。被告星乔公司主张原告已将120000元利息冲抵月分红，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。 对于争议焦点2，本院认为，原告及被告星乔公司所签订的《抵押担保借款合同》约定被告星乔公司将涉案房屋作为该笔借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权并未设立，原告主张其对拍卖、变卖涉案房屋所得价款享有优先受偿的权利，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。 对于争议焦点3，本院认为，依照原告及被告星乔公司所签订的《抵押担保借款合同》第五条的约定，被告王先仲应对上述借款本息提供连带保证还款责任，现原告主张被告王先仲应对借款本金2000000元及利息承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西星乔资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾富春借款本金2000000元及利息525150元（利息计算从2018年7月3日至判决之日即2020年1月9日，之后利息以借款本金2000000元为基数，按月利率2%，从2020年1月10日起计至实际清偿之日止）； 二、被告王先仲对被告广西星乔资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾富春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元（原告已向本院预交），由被告广西星乔资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  蔡铭奇 人民陪审员  廖丹莉 二〇二〇年一月九日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。