山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执复43号 复议申请人（第三人）：山东澳亚置业股份有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：9137050058041863XJ。 法定代表人：门瑞营，董事长兼总经理。 申请执行人：东营黄河三角洲节能减排研发有限公司，住所地东营市东营区黄河路678号，统一社会信用代码：9137050257049556X3。 法定代表人：石真真，执行董事兼总经理。 被执行人：山东屹伟橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水磨村，统一社会信用代码：9137052356143364XB。 法定代表人：任国香，执行董事兼总经理。 被执行人：任国香，女，1969年4月28日出生，汉族，山东屹伟橡胶有限公司执行董事兼总经理，现住广饶县。 复议申请人山东澳亚置业股份有限公司（以下简称澳亚置业公司）因不服东营区人民法院（2019）鲁0502执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东营区人民法院执行申请执行人东营黄河三角洲节能减排研发有限公司（以下简称三角洲节能公司）与被执行人山东屹伟橡胶有限公司（以下简称屹伟公司）、任国香追偿权纠纷一案中，异议人（第三人）山东澳亚置业股份有限公司（以下简称澳亚置业公司）于2019年10月30日对该院依法冻结异议人银行存款750,000元提出书面异议。异议人澳亚置业公司称，（2019）鲁0502执1538号之八执行裁定书冻结了异议人澳亚置业公司的银行存款750,000元，虽（2019）鲁0502执1538号执行通知书所载明的债权经过广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1325号民事判决确认，但在通知书发出前，双方已经对债权债务进行了履行，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，不应对异议人强制执行，并对异议不得进行审查。异议人已提交证据并提出异议，判决书确认的债权已不存在，却仍对第三人采取冻结措施，给异议人造成了重大损失。为维护合法权益，特向贵院提起异议申请，要求解除对异议人账户的冻结措施。 东营区人民法院查明，三角洲节能公司与屹伟公司、任国香因追偿权纠纷，三角洲节能公司于2017年6月14日向该院提起诉讼并申请诉讼保全，该院于2017年6月29日作出（2017）鲁0502民初2391号协助执行通知书，查封被申请人屹伟橡公司名下位于稻庄镇××路以东，西三路以西，证号广国用（2012）第259号土地一宗；查封被申请人董志勇、任国香名下不动产证书号广饶20122565号房产一套。2017年7月3日，东营区人民法院查封被申请人任国香名下位于广饶县湖滨泰和家苑Ｂ-10／1-101房产一套。2017年7月26日，该院作出（2017）鲁0502民初2391号民事判决书，判决如下：一、被告山东屹伟橡胶有限公司、任国香于本判决生效之日起十日内支付原告东营黄河三角洲节能减排研发有限公司借款本金670,000元并支付相应的利息（以670,000元为基数，自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告东营黄河三角洲节能减排研发有限公司其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月23日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2019年8月19日作出（2018）鲁0502执1538号之八执行裁定书，裁定如下：冻结第三人山东澳亚置业股份有限公司的银行存款750,000元（因账户余额不足，未实际冻结），对此，异议人澳亚置业公司提出执行异议。另查明，被执行人任国香、屹伟公司于2018年9月19日对该院依法查封其名下土地及房产提出书面异议，该院受理后，于2018年9月30日作出了（2018）鲁0502执异61号执行裁定书，申请执行人三角洲节能公司不服该执行裁定，向山东省东营市中级人民法院提出复议，山东省东营市中级人民法院于2018年11月27日作出了（2018）鲁05执复26号执行裁定书，裁定撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502执异61号执行裁定，发回东营市东营区人民法院重新审查。该院于2019年1月15日作出（2019）鲁0502执异5号执行裁定书，驳回异议人任国香的异议请求。再查明，澳亚置业公司以商品房销售合同纠纷在山东省广饶县人民法院起诉任国香，山东省广饶县人民法院于2019年4月15日作出（2019）鲁0523民初1325号民事判决书，判决如下：一、解除原告山东澳亚置业股份有限公司与被告任国香于2015年10月8日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告任国香配合原告山东澳亚置业股份有限公司办理相应手续；二、被告任国香于本判决生效后十日内支付原告山东澳亚置业股份有限公司违约金517,000元；三、原告山东澳亚置业股份有限公司于本判决生效后十日内返还被告任国香房款2,211,326.21元；四、驳回原告山东澳亚置业股份有限公司的其他诉讼请求。为此，异议人澳亚置业公司于2019年7月2日向该院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。该院于2019年7月11日作出（2019）鲁0502执异65号执行裁定书，中止对位于广饶县湖滨泰和家苑Ｂ-10／1-101房产的执行。申请执行人三角洲节能公司不服，提起执行异议之诉，该案正在审理中。东营区人民法院于2019年7月4日向澳亚置业公司发出通知书，内容如下：你公司自收到本通知书后的十五日内向申请执行人黄河三角洲节能减排研发有限公司履行被执行人任国香在你公司享有的到期债权750,000元，不得向被执行人任国香清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人任国香履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人任国香承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。异议人澳亚置业公司在法定期限内提出异议，东营区人民法院告知其理由不成立，本案继续执行。 东营区人民法院认为，该院于2017年7月3日查封被执行人任国香名下位于广饶县湖滨泰和家苑Ｂ-10／1-101房产，案涉房屋查封在前，异议人澳亚置业公司提起诉讼及执行异议在后，由此可见异议人澳亚对本院查封案涉房屋是明知的。山东省广饶县人民法院作出（2019）鲁0523民初1325号民事判决书已生效，且该民事判决书已确定被执行人任国香与异议人澳亚公司之间债权债务关系。本案查封案涉房屋属于首封，基于首封产生权利首先应满足本案的执行。异议人澳亚置业公司以在通知书送达前，双方已经对债权债务进行了履行，并已履行完毕为由，请求法院解除冻结银行存款的主张，证据不足，于法无据，东营区人民法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，东营区人民法院作出（2019）鲁0502执异95号执行裁定，裁定：驳回异议人澳亚置业公司的异议请求。 复议申请人澳亚置业公司复议称，请求撤销（2019）鲁0502执异95号执行裁定书，中止东营区人民法院（2018）鲁0502执1538号之八执行裁定书的执行，解除对第三人澳亚置业公司账户的冻结措施。复议申请人澳亚置业公司复议事实和理由：申请执行人三角洲节能公司与被执行人屹伟公司、任国香追偿权纠纷一案，东营区人民法院于2019年8月19日作出（2019）鲁0502执1538号之八执行裁定书，冻结了澳亚置业公司的银行存款750,000元。虽然东营区人民法院认为（2019）鲁0502执1538号执行通知书所载明的债权经过广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1325号民事判决确认，但在通知书发出前，双方已经对债权债务进行了履行，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，不应对异议人强制执行，并对异议不得进行审查。但是，在复议申请人提出异议后，东营区人民法院异议处理团队法官告知复议申请人针对通知书提出的异议不属于异议处理的范围，并要求复议申请人撤回执行异议，将申请书等材料交给执行法官。2019年8月12日东营区人民法院（2019）鲁0502执异73号执行裁定书准许我公司撤回执行异议申请，同日，执行法官作了执行笔录，告知复议申请人异议不予成立，并告知必须将购房首付款交至东营区人民法院才能解除法院查封。上述执行笔录明确违背了第63条的法律规定，理由如下：一、通知书明确告知如有异议，应当在15日内提出，但在复议申请人提出异议后，却被告知不属于执行异议处理范围，这只能说明，东营区人民法院通知书适用法律错误。二、法律规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，但是东营区人民法院不但对第三人采取了执行措施，还对异议进行了审查。三、东营区人民法院执行笔录不属于正式法律文书，涉及的确是复议申请人的实体权利，是违反的。所以，东营区人民法院继续执行案件没有任何法律依据。东营区人民法院认为其对涉案房屋的查封为首封，基于首封产生的权利首先应满足本案的执行，没有任何法律依据。东营区人民法院仅仅是对房屋进行了首位预查封，但是其未对房屋买卖合同解除后的首付款进行查封，也未给复议申请人送达任何手续，其查封并不及于首付款。并且在东营区人民法院通知书送达时，债权已不存在，其对复议申请人采取执行措施没有任何依据。 本院查明的事实与东营区人民法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、执行法院对复议申请人在履行通知指定的期间内提出的异议能否进行审查；二、东营区人民法院作出涉案执行通知书并送达复议申请人时，被执行人任国香对复议申请人是否还享有足额的到期债权。 关于焦点一，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。被执行人的到期债权除系生效法律文书确定的情形外，不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，人民法院对第三人提出的异议亦不予审查。本案中，被执行人任国香对复议申请人的到期债权系经过已生效的（2019）鲁0523民初1325号民事判决书确认，故执行法院对复议申请人在履行通知指定的期间内提出的异议进行审查并非是对到期债权是否存在进行实体审查，而是在生效法律文书确认被执行人任国香对复议申请人享有到期债权的情况下，对复议申请人提出的已履行完生效法律文书确定的义务的异议理由进行审查，执行法院对复议申请人异议的审查并未违反法律规定。关于焦点二，本院认为，东营区人民法院在原审裁定中未对复议申请人关于涉案执行通知书送达前，复议申请人已向被执行人任国香履行了生效法律文书确定的义务的主张是否真实进行审查，属于认定基本事实不清。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502执异95号执行裁定书； 二、发回东营市东营区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年一月十五日 法官助理李诗佳 书记员于浩然