江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终8号 上诉人（原审原告）：郭承山，男，汉族，1962年8月12日生，住信丰县。 委托代理人：郭源，男，汉族，1989年4月3日生，住广州市天河区，系上诉人之子。 委托代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县自然资源局。 法定代表人：**金，该局局长。 行政机关负责人：袁文伟，该局党组成员。 委托代理人：陈德胜、张小丽，江西灵韵律师事务所律师。 被告：信丰县人民政府。 法定代表人：袁炎，县长。 委托代理人：熊建宏，县人民政府办公室工作人员。 委托代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。 上诉人郭承山因与被上诉人信丰县自然资源局、信丰县人民政府不履行土地行政管理法定职责及行政复议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明：原告郭承山在信丰县××××前山村牛栏坑种植脐橙果园。因有施工人员在该果园施工修路，毁坏原告果园内果树，原告于2018年10月18日向信丰县国土资源局提出申请，要求对相关人员和单位违法占用其承包地所在区域集体土地的行为予以查处，并责令违法建设单位立即停止建设，依法追究相关责任人员和单位的责任。信丰县国土资源局于2018年10月20日收到申请后，进行了违法线索登记。2018年10月25日，信丰县国土资源执法监察大队进行了核查，查实西牛镇为建设工业园区工业八路，拟征收原告承包的脐橙园，原告认为征地补偿费偏低，拒签收和交出土地，因工期紧，西牛镇政府队伍从原告脐橙带穿过，新开了一条约长10米，宽3米的小路。同日，信丰县国土资源局向信丰县西牛镇人民政府下达了《停止违法行为通知书》，责令西牛镇人民政府立即停止该违法行为，听候处理。并告知主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。2018年10月30日，西牛镇人民政府向信丰县国土资源局回复情况说明，主要内容为：因该宗地属县里工程，该镇经了解到该宗地未经依法批准的情况下，立即停止了推土施工，并按信丰县国土资源局的要求进行整改；目前该宗地正在整改。2018年10月31日，信丰县国土资源局案审小组对该案进行了讨论，意见为：一致同意暂不予立案，如西牛镇人民政府有新的违法施工行为，将视情况再行决定。2019年1月15日，信丰县国土资源局作出《关于对西牛镇前山村牛栏坑平整土地情况的处理意见的告知书》，告知西牛镇人民政府的违法违法行为轻微并及时纠正，根据《国土资源违法行为查处工作规程》，2018年10月31日经该局案审小组审议，作出对西牛镇人民政府作出暂不予立案的处理决定，并于当日将该《告知书》送达了原告。原告对此不服，向被告信丰县人民政府申请行政复议。被告信丰县人民政府于2019年1月22日收到原告申请后，于2019年1月28日予以立案受理，并于2019年2月2日向原告送达了受理通知书，于2019年2月12日向被告信丰县自然资源局送达了答复通知书。期间，被告信丰县人民政府于2019年3月26日作出延期审理通知书延期30日，并将该通知书于2019年3月28日、4月1日分别向被告信丰县自然资源局、原告进行了送达。2019年4月24日，被告信丰县人民政府作出信府复字[2019]2号《行政复议决定书》，认为在违法占地查处过程中，信丰县国土资源局已依法履行违法线索登记、现场核查、责令停止违法行为、电话告知或邮寄书面告知等职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，根据《信丰县机构改革实施方案》（信办发[2019]1号）有关精神，将县国土资源局的职责等整合至新组建的县自然资源局。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》1规定：“县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为，适用本规程，法律、法规、规章另有规定的除外。”7.1.1规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。”信丰县国土资源局具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。信丰县国土资源局收到原告的查处土地违法行为申请后，对于原告所反映的事项进行了调查处理，及时下达了《停止违法行为通知书》，经核实后认为该土地违法行为轻微并及时纠正，不予立案，履行了查处土地违法行为的法定职责。现信丰县国土资源局的职责已由信丰县自然资源局行使，该行为后果由信丰县自然资源局承担，是本案适格被告。被告信丰县人民政府在行政复议中履行了受理、延期审理、作出决定、送达等程序，其作出的驳回原告的行政复议申请的行政复议决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告郭承山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭承山负担。 上诉人郭承山不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人信丰县自然资源局作出的《关于对西牛镇前山村牛栏坑平整土地情况的处理意见的告知书》，并责令其重新作出处理；3.撤销被上诉人信丰县人民政府作出的信府复字（2019)2号《行政复议决定书》。事实与理由：1.被上诉人作出的《告知书》存在以下违法点：涉案《告知书》认定土地违法行为“轻微并及时纠正，不予立案”。但是经过查证得知上诉人位于西牛镇前山村牛栏坑的承包地尚未报批。根据《土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，西牛镇人民政府未经批准就非法占用土地的行为严重违法，应当依法追究相关人员的法律责任，一审法院仅审查被上诉人信丰县自然资源局是否履行了查处土地违法行为的法定职责，未对信丰县自然资源局作出的《告知书》认定的土地违法行为“轻微并及时纠正，不予立案”的结果进行审查，程序违法。2018年10月18上诉人向信丰县自然资源局提起查处申请，信丰县自然资源局当日签收，并于2019年1月15日才作出《告知书》，严重超过法定期限。2.被上诉人信丰县人民政府未尽到审慎审查的义务，未核实通话记录内容即认定信丰县自然资源局于2018年11月1日以电话告知方式，将核查结果或处理决定的相关内容及事项告知了上诉人郭承山本人。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误，违背司法公平原则，更侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人信丰县自然资源局答辩称，一审法院作出的判决认定案件事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人收到上诉人的查处土地违法申请后，对于上诉人所反映的事项进行了调查处理，10月25日向西牛镇政府下达了《停止违法行为通知书》。因违法行为轻微并及时纠正，经案审会讨论作出不予以立案的决定后，被上诉人于11月1日将不予立案的处理决定通过电话告知了上诉人，于2019年1月15日将《告知书》邮寄给了上诉人，不存在上诉人诉称的超过法定期限没有作出任何答复的情况。其次，上诉人引用《土地管理法》第七十六条规定，以西牛镇政府未经批准就非法占用土地的行为严重违法，应当依法追宄相关人员的法律责任为由，认为一审法院未对土地违法行为的结果进行审查没有任何法律依据。是否对土地违法责任人员予以行政处分或刑事处罚属于另一法律关系，与本案没有关联性，一审法院无需进行审查。综上所述，被上诉人认为上诉人的诉求缺乏事实及法律依据，请贵院依法作出维持原判，驳回上诉的判决。 被上诉人信丰县人民政府答辩称，被上诉人作出的《行政复议决定书》（信府复字（2019)2号）认定事实清楚，适用法律正确。在行政复议期间，被上诉人根据双方当事人提供的证据可以查证：一是第三人在收到上诉人邮寄的《违法占地查处申请书》后，即进行了违法线索登记、赴现场核查并下达《责令停止违法行为通知书》，并根据现场核查结果和《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发〔2014〕117号）的相关规定，经案审小组审议认为，该违法行为轻微并已及时纠正，遂作出不予立案的处理决定。且于2018年11月1日以电话告知的方式，将核查结果或处理决5寒的相关内容及事项告知了上诉人郭承山本人。二是2019年1月15日，第三人在电话告知的基础上又通过邮寄方式向上诉人送达了《关于西牛镇前山村牛栏坑平整土地情况的处理意见的告知书》。三是在违法占地查处过程中，第三人已依法履行违法线索登记、现场核查、责令停止违法行为、电话告知或邮寄书面告知书等职责。综上，信丰县自然资源局已经履行了查处土地违法行为的法定职责，程序合法，适用法律正确。故被上诉人作出的《行政复议决定书》（信府复字（2019)2号）认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人作出的《行政复议决定书》（信府复字（2019)2号）复议程序、送达程序合法。被上诉人受理上诉人郭承山的行政复议申请后，在法律规定期限内向相关当事人送达受理通知书等相关文书、并依法作出行政复议决定书，该复议决定程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，本案审查的重点是被上诉人信丰县国土资源局、信丰县人民政府是否履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地行政主管部门具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。原信丰县国土资源局收到上诉人的查处申请后，根据《国土资源违法行为查处工作规程》开展了调查处理，及时向西牛镇人民政府下达了《责令停止违法行为通知书》，西牛镇人民政府立即停止了施工。原信丰县国土资源局认为该土地违法行为轻微并及时纠正，不予立案，该处理结果符合上述规程。被上诉人信丰县自然资源局已经履行了查处土地违法行为的法定职责。被上诉人信丰县人民政府在行政复议中亦履行了受理、延期审理、作出决定、送达等行政复议职责，作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。上诉人要求追究相关人员的法律责任，不属于行政诉讼的审理范围。原审处理结果正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭承山负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年一月十六日 法官助理王豪 书记员郭燕华