河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3484号原告郑州市大隆商贸有限公司,住所地:河南省郑州市惠济区江山路168号A座201室。法定代表人王志贤,该公司总经理。委托诉讼代理人陈辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省民权县，公司员工。委托诉讼代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。被告侯红莲，女，1975年12月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人刘迪，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告郑州市大隆商贸有限公司（以下简称大隆公司）诉被告侯红莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告大隆公司委托诉讼代理人李政达、陈辉，被告侯红莲的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于虞城县城关镇庐山路原二实小分校院内1号楼5楼东户的非法侵占;2、判令被告将所侵占的房屋恢复原状并限期搬离;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月原告发现被告在未经原告同意,擅自违法侵占、使用原告合法拥有的房屋,后原告多次催促被告停止侵占并将所侵占房屋恢复原状后搬离,被告以种种理由推脱至今。综上,为维护原告合法权益,原告现依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告侯红莲辩称：2019年6月被告与原告大隆公司销售代理人关国修签订房屋买卖合同，该合同合法有效，被告合法占有使用房屋，故原告的诉请无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告大隆公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、虞城县人民政府关于办理被告大隆公司建设虞城县第二实验小学分校用地手续的批复一份；证据二、虞国用（2018）第00082号土地使用证一份；证据三、《关于虞城县第二实验小学分校建设和管理的协议书》一份；证据四、《建设工程施工合同》一份；证据五、虞城县人民法院（2019）豫1425民初1702号民事裁定书一份；证据一、二、三、四、五证明，原告与虞城县教育局合作建设虞城县第二实验小学分校，全部建设资金由原告提供，产权归原告所有，且原告系土地使用权人。虞城县人民法院（2019）豫1425民初1702号民事裁定书对上述事实予以确认。被告未经原告同意，擅自使用原告房屋且经原告多次催告，仍不搬离的行为已损害了原告的合法权益。证据六、鉴定报告一份；证据七、2011年3月1日公司被吊销记录一份；证据八、关国修在公安机关笔录一份；证据九、李欢欢刻章委托书及公安机关笔录。证据六、七、八、九，证明被告所出示的买卖合同均系伪造，本案名为房屋买卖，实为抵债行为，不存在房屋买卖的事实。庭审后原告提供了上述证据的原件经本院核实无误。被告侯红莲向本院提供的证据有：房屋买卖合同一份、收条一份、证明一份、委托代售合同一份。证明被告从原告购买涉案房屋，对该房屋拥有合法物权的事实。被告对原告大隆公司提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五，原告提交证据系复印件，且与本案不具有关系性，是否真实有效请法院依法审查。对证据六、七、八、九，从2016年11月13日委任销售合同中可知，被告大隆公司的法定代表人王志贤委托关国修对涉案房屋进行销售，关国修与被告签订的房屋买卖合同系在原告授权范围内的行为，且合同并未违反法律法规对合同效力的强制性规定，买卖合同合法有效，对原告有约束力，被告合法占有涉案房屋。原告大隆公司对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告侯红莲提供的四份证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，被告提交的证据均系伪造证据，印章造假，由原告提交的证据六、七、八、九可以印证，本案不存在房屋买卖的事实。被告提供的证据四、委任销售合同，在2018年12月，原告发现该份委任代售合同为虚假合同。原告成立于2004年8月9日，由于实际出资人名下有其他企业，遂聘用王志贤为名誉法人，王志贤在原告处并未实际出资。2011年3月1日原告的营业执照被吊销至今，王志贤所述该代售合同与关国修商量之后于2016年11月13日签订。但签订合同时原告并不知情，王志贤也未征得原告同意。王志贤承认并告知关国修，出具该代售合同的目的是为了套取原告资金，用于偿还其个人债务。本案合同涉案房屋系教育设施，无法办理证件并在市场流通。本院经审查后认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，能够证明涉案房屋系经虞城县人民政府与虞城县教育局批准，由原告大隆公司开发建设的虞城县第二实验小学的分校，对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据六、七、八、九及被告提供的四份证据。本院综合审查后认为，原告开发的虞城县第二分校的房屋经原告的法定代表人王志贤委托关国修进行销售。关国修将本案涉案房屋交给被告，并与被告签定原二实小分校院内1号楼5楼东户房屋买卖合同，将上述房屋交付给被告侯红莲，合同上加盖了原告大隆公司财务专用章，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，被告提交的《房屋买卖合同》、《收条》、《证明》上“郑州市大隆商贸有限公司财务专用章”与原告提供“郑州市大隆商贸有限公司财务专用章”印模不一致。故被告不能以此证明其合法占有涉案房屋。故对原告提交的六、七、八、九予以综合认定，对被告提交的四份证据，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：涉案房地产，系2004年10月2日虞城县教育局与原告大隆公司合作建设的虞城县第二实验小学分校教育设施，土地使用权人为大隆公司。合作协议约定，建设资金由大隆公司提供，产权归大隆公司所有。房屋建成后，该房产并未实际用于教学。原告大隆公司法定代表人王志贤与案外人关国修因经济上的纠纷，关国修将原告开发的原二实小分校院内1号楼5楼东户房屋出售给被告侯红莲，并收取被告侯红莲276000元房款，双方未办理房屋过户、登记手续。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，被告提交的《房屋买卖合同》、《收条》、《证明》上的“郑州市大隆商贸有限公司财务专用章”与原告提供的“郑州市大隆商贸有限公司财务专用章”印模不一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益”；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中涉案房屋属于虞城县第二实验小学教职工内部用房，占用土地为教育用地，未经法定程序，依法不能销售和转让。故原告大隆公司及案外人关国修未经法定程序，均不能对涉案房屋进行销售和转让。关国修销售涉案房屋的行为导致了教育资源的流失，即使在原告大隆公司合法委托关国修销售房屋的情况下，其签订的《房屋买卖合同》亦属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告侯红莲应返还涉案房屋给原告大隆公司，停止对涉案房屋的侵占。原告其他诉求因未提供证据，本院不予支持。被告侯红莲返还房屋后，对其已支付的房款及装修房屋的费用，可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯红莲于本判决生效之日起十日内，停止对原告郑州市大隆商贸有限公司位于河南省虞城县城关镇庐山路二实小分校院内1号楼5楼东户房屋的侵占。二、驳回原告郑州市大隆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张清泉审判员  祁 臻审判员  王胜运二〇二〇年一月二十三日书记员  崔 准