甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2503号原告：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，营业场所甘肃省兰州市西固区西固东路170号。负责人：刘德伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：王革虬，男，1993年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡德胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：甘肃永商信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路426号。法定代表人：胡德胜，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行（以下简称陈坪农商行）与被告王革虬、被告胡德胜、被告甘肃永商信用担保有限公司（以下简称永商担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈坪农商行委托诉讼代理人徐源泽与被告王革虬、被告胡德胜、被告永商担保公司法定代表人胡德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王革虬偿还借款本金72.4万元、利息511241.09元（暂计至2019年7月21日）及2019年7月22日至实际清偿之日的全部逾期利息（按合同期内约定的年利率10.2％上浮50％，即15.3％计算），利随本清；2.依法判令胡德胜、永商担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2014年11月5日，陈坪农商行与王革虬、永商担保公司签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款金额为120万元，借期为12个月，年利率为10.2%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款利息为贷款利率水平上加收50%的利息。陈坪农商行与胡德胜签订《保证担保合同》，为借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的其他费用提供连带责任保证。随后，陈坪农商行向王革虬发放了贷款。借款到期后，王革虬未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。陈坪农商行多次催要未果，诉至法院。王革虬辩称，不认可陈坪农商行的诉讼请求。王革虬向陈坪农商行申请贷款时未提交过身份证复印件，陈坪农商行持有的身份证复印件已过期。陈坪农商行发放贷款时未通知王革虬，王革虬对此不知情。胡德胜、永商担保公司辩称，王革虬与陈坪农商行签订委托支付协议，陈坪农商行根据该协议，将贷款发放给王革虬后又受托支付给永康市五金城精英装饰五金商行。该笔款项的实际使用人是王革虬的叔叔王旭。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈坪农商行提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据、签约照片、委托支付协议、《保证/担保合同》、贷款利息计算清单、企业名称变更信息、委托担保合同，以上是当事人对真实性无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。王革虬对陈坪农商行提交的贷款发放通知单的真实性提出异议，认为落款处的签名并非王革虬本人所签。王革虬在庭审中未申请鉴定，亦未提出反证以支持其异议，本院对王革虬的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。被告王革虬以不知情为由对陈坪农商行提交的机打凭条、复试记账凭证、《保证/担保合同》的真实性提出异议。本院作如下认定：王革虬对借款合同予以认可，而机打凭条与复式记账凭证是陈坪农商行依约向王革虬发放贷款的业务凭证。本院对机打凭条与记账凭证予以采信。保证人胡德胜为担保王革虬与陈坪农商行的借款合同而与陈坪农商行签订了《保证/担保合同》，胡德胜认可该证据，本院对该证据予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年11月5日，王革虬与陈坪农商行签订《个人借款/抵押担保合同》，永商担保公司作为保证人在合同上签字。合同约定借款金额为120万元，年利率为10.2%，按月结息，借款期限为2015年1月16日至2016年1月15日，逾期利息为年利率15.3%；还约定永商担保公司对贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，王革虬与陈坪农商行签订《委托支付协议》，约定“借款人授权和委托贷款人将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同预定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料”。2015年1月16日，陈坪农商行向王革虬账户内发放贷款120万元后即按照《委托支付协议》的约定，将该笔款项转入永康市五金城精英装饰五金商行账户内。2018年9月30日，胡德胜与陈坪农商行签订《保证担保合同》，约定胡德胜对王革虬的借款提供连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为2年。借款到期后，王革虬与胡德胜、永商信用担保公司未清偿债务，至2019年7月21日尚欠72.4万元本金及511241.09元利息，酿成本诉。另查明，原兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社现已变更为兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行。还查明，已清偿的债务中，有永商担保公司分别于2016年3月9日、2018年9月30日偿还的30万元、14.6万元。本院认为，本案的争议焦点为王革虬对该笔借款是否负有清偿义务。王革虬在《个人借款/抵押担保合同》上签字，与陈坪农商行订立借款合同。该合同是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有拘束力。陈坪农商行依约向王革虬发放了贷款，并按《委托支付协议》的约定，将款项转付给永康市五金城精英装饰五金商行，履行了提供借款的义务。现借期已届满，王革虬应当履行还款义务。永商担保公司作为连带责任保证人，为王革虬与陈坪农商行的借款合同提供保证，保证期间为2年即至2018年1月15日。2016年3月9日，陈坪农商行在保证期间内向永商担保公司主张了权利。2018年9月30日，胡德胜作为连带责任保证人，为王革虬与陈坪农商行的借款合同提供保证。永商担保公司与胡德胜作为连带共同保证人，应当对王革虬的债务承担连带清偿义务。综合以上理由，本院对陈坪农商行提出的要求王革虬偿还借款本金72.4万元、利息511241.09元（利息暂计至2019年7月21日，实际发生的利息按年利率15.3%计至清偿日），胡德胜、永商担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王革虬提出，该笔借款的实际使用人是案外人王旭，故其不应负清偿义务。本院对此不予采纳，理由如下：合同具有相对性。与陈坪农商行签订借款合同的是王革虬而非王旭，陈坪农商行依约向王革虬提供了借款。可见，借款合同相对人是陈坪农商行与王革虬，王革虬受借款合同拘束，应向陈坪农商行负清偿义务。王革虬将该笔款项交由王旭使用的事实不是免除其合同义务的法定事由。王革虬与王旭因款项的实际使用而发生的权利义务关系属另一民事法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，王革虬应向陈坪农商行清偿债务，胡德胜、永商担保公司作为连带共同保证人，对王革虬的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：一、被告王革虬于判决生效之日起三十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行偿还借款本金72.4万元、利息511241.09元（利息暂计至2019年7月21日，实际产生的逾期付款利息按年利率15.3%计至清偿之日），以上合计1235241.09元；二、被告胡德胜、被告甘肃永商信用担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15918元、保全费5000元（原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行已预交），由被告王革虬负担。被告胡德胜、被告甘肃永商信用担保有限公司对诉讼费、保全费的负担承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张倩倩人民陪审员  管信刚人民陪审员  王紫茏二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。