重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20999号 原告：蒋地翠，女，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周天顺，重庆善弘律师事务所律师。 被告：龚祝萍，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨嘉，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告龚祝萍之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告蒋地翠与被告龚祝萍、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋地翠及委托诉讼代理人周天顺、被告龚祝萍的委托诉讼代理人杨嘉、被告平安财险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋地翠向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费4773元、营养费2000元、续医费4000元、护理费7200元、误工费1.2万元、交通费1000元、鉴定费1430元、财产损失费110元、残辅器具费99元，合计32612元。事实和理由：2018年12月29日，被告龚祝萍驾驶轿车与案外人杨洪成骑行的自行车接触，造成自行车搭乘人即原告蒋地翠受伤的交通事故，公安机关认定被告龚祝萍承担本次事故的全部责任。渝AANXXX轿车系被告龚祝萍所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。 被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，但不能证明被告龚祝萍承担本次事故的全部责任。渝AANXXX轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限之内。交通事故发生后，本公司在交强险内向原告垫付了医疗费3000元，诉讼费及鉴定费本公司不承担。对医疗费发票的真实性无异议，但是鉴定之后产生的医疗费应当包含在续医费之内，不应当重复主张。对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但由于原告未构成伤残等级，鉴定费中对伤残等级的鉴定费应当由原告自行承担；误工费不应当得到支持，对没有盖章的收据不认可，对电子发票的真实性由法院核实，营养费无医嘱不予认可，护理费应当按照部分护理计算，交通费认可200元。 被告龚祝萍辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AANXXX轿车系本人所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告平安财险公司承担全部赔偿责任。交通事故发生后，本人给付原告现金500元，该款应当从原告的损失款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告龚祝萍驾驶轿车与案外人杨洪成骑行的自行车接触，造成自行车搭乘人即原告蒋地翠受伤的交通事故。重庆市公安局渝北区分局龙山派出所认定被告龚祝萍承担本次事故的全部责任。 原告伤后到重庆市中医院门诊治疗，其伤在该院被诊断为：左外踝骨折。在该院门诊治疗多次，用去医疗费2087元；在重庆市大坪医院治疗一次，用去医疗费1449元；在重庆市鸿翔一心堂药业有限公司松石大药店购药一次，用去医疗费211元。因此，原告因本次交通事故受伤后一共用去医疗费3747元（未包含鉴定之后产生的医疗费）。 2019年1月27日，重庆市中医院医嘱原告休息壹月，专人护理；2019年2月28日，重庆市中医院最后一次医嘱原告休息壹月。 经原告蒋地翠委托，重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2019年6月6日得出以下的鉴定意见：①蒋地翠属十级伤残；②蒋地翠需后续医疗费约4000元。原告为此用去鉴定费1430元。被告平安财险公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。 经本院委托，重庆市法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2019年12月4日得出以下鉴定意见：蒋地翠目前未达最低定残标准。 2018年12月29日，原告为维修自行车用去110元。 2018年12月30日，原告购买拐杖，用去残辅器具费99元。 原告蒋地翠于2018年11月1日起在上海益中亘泰（集团）有限公司重庆分公司上班，其2018年12月27日工资收入为2597元，原告因本次交通事故受伤后，该公司分别于2019年1月30日、2019年2月27日、2019年3月28日发放了原告工资共计3519元。 渝AANXXX轿车系被告龚祝萍所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在上述保险的有效期限之内。 交通事故发生后，被告平安财险公司已经在交强险内向原告垫付医疗费3000元，被告龚祝萍向原告给付现金500元。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、门诊医药费专用收据、门诊收费票据、医药费发票、门诊病历、疾病诊疗证明书、检查报告单、收据、电子发票、工作证明、银行交易明细等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案中，渝AANXXX轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的护理费、误工费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、续医费，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的自行车维修费。 原告于2018年12月29日受伤，重庆市中医院于2019年2月28日最后一次医嘱原告休息壹月，即原告最长可以休息至2019年3月28日，因此，原告的持续误工时限为90天；原告受伤前的工资收入为2597元，交通事故发生后的三个月实际得到工资3519元，因此，原告的误工费为4272元（2597元÷30天×90天－3519元）。 原告于2018年12月29日受伤，重庆市中医院于2019年1月28日医嘱原告休息壹月，专人护理，即原告的护理时限可以认定为60天，护理费为7200元（120元/天×60天）。 原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。 原告要求被告赔偿营养费2000元，被告不予认可。原告未举示需要加强营养的医嘱佐证，本院对原告的该项请求不予支持。 原告的续医费在2019年6月6日经鉴定为4000元，因此，原告在2019年6月6日鉴定之后产生的医疗费，应当计算在续医费4000元之内，不应当重复计算在医疗费之内。 综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费3747元、续医费4000元、护理费7200元、误工费4272元、交通费500元、鉴定费1430元、残辅器具费99元、自行车维修费110元，合计21358元。 原告的上述损失款21358元，除鉴定费1430元，其余损失均在交强险的赔偿范围之内，因此，应当由被告平安财险公司在交强险内赔偿原告19928元，在商业三者险内赔偿1430元。 被告平安财险公司辩称不赔偿鉴定费，未举示相关证据，且该辩称与相关法律规定相悖，本院对此辩称不予支持。 交通事故发生后，被告平安财险公司已经在交强险内向原告垫付医疗费3000元，该款应当从上述的19928元中予以扣除，即被告平安财险公司在交强险内仅再赔偿原告16928元即可。被告龚祝萍已经向原告支付500元，该款应当从上述的1430元中予以扣除；加上被告龚祝萍应当负担的案件受理费455元，即被告平安财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告1385元（1430元－500元＋455元）即可，其余的45元（500元－455元）由被告平安财险公司在商业三者险内直接给付被告龚祝萍。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告蒋地翠的各项损失16928元（限本判决生效后十日内付清）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告蒋地翠的各项损失1385元（限本判决生效后十日内付清）； 三、驳回原告蒋地翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告龚祝萍负担。（此款原告已经预交，被告龚祝萍负担的455元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陶本军 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛