浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初2730号原告：吴百均，男，汉族，1969年8月6日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江泽端律师事务所律师。被告：马惠明，男，汉族，1951年8月10日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：邵小明，男，汉族，1966年6月23日出生，住绍兴市上虞区。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼，统一社会信用代码91330104095714451A。主要负责人：李恒飞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓宏伟，系公司员工。原告吴百均与被告马惠明、邵小明、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江众诚汽车保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告马惠明申请重新鉴定。本院经审查后依法委托鉴定，并扣除审限。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴百均及其委托诉讼代理人范小东、被告马惠明的委托诉讼代理人汪义华、被告邵小明、被告浙江众诚汽车保险的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴百均向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江众诚汽车保险在交强险限额内先行赔偿原告经济损失44000元；2.判令被告马惠明赔偿原告损失84418.36元；3.判令被告邵小明赔偿原告损失56278.91元；4.判令被告浙江众诚汽车保险在商业三者险范围内承担直接赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1-第3项诉请请求为：1.判令被告浙江众诚汽车保险在交强险限额内先行赔偿原告经济损失46000元；2.判令被告马惠明赔偿原告损失92048.52元（含被告马惠明申请重新鉴定增加的1745元，其中住宿费263元，交通费836元，伙食费187元，医疗费459元）；3.判令被告邵小明赔偿原告损失60202.35元。其中各赔偿项目为：医疗费63884.63元，误工费32497.20元，住院伙食补助费817元，护理费10832.40元，营养费1800元，残疾赔偿金222296元，精神抚慰金10000元，鉴定费3318.90元，交通费1836元，住宿费263元。预先在交强险内赔付预留的46000元，超过交强险部分按照被告马惠明30%，被告邵小明20%计算。事实和理由如下：2017年7月20日21时13分，原告吴百均骑电动自行车沿上虞区百官-五夫线行驶至上虞区地段时，与横过马路的行人被告马惠明发生刮撞，造成原告、被告马惠明受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告马惠明负次要责任。另被告邵小明驾驶浙Ｄ×××××小型轿车在本次事故中使用远光灯不当，与事故有直接因果关系，亦应承担赔偿责任。该机动车在被告浙江众诚汽车保险投有保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如上，望支持。被告马惠明辩称：对事故经过无异议，但对责任分担有异议。原告按照30%的比例过高，认可20%。原告按照城镇标准主张误工费和残疾赔偿金，依据不足，应按照农村标准计算。事故发生后无垫付。被告邵小明辩称：答辩意见与浙江众诚汽车保险一致，事故发生后无垫付，对汽车投保情况无异议。被告浙江众诚汽车保险辩称：本次事故与邵小明无关，事故认定书中，邵小明也不是当事人。因此，保险公司不应承担保险责任。浙Ｄ×××××小型轿车投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故在保险期间内。事故发生后无垫付。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的门（急）诊病历本、诊断报告单、出院记录、鉴定费发票、重新鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告马惠明虽对事故责任认定提出异议，但未能提供反驳证据。经本院审查，事故认定书系交警部门依职权依法作出，符合证据三性，本院予以认定；医疗费发票经本院审查，部分发票虽系复印件，但该复印件均加盖了中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的业务处理专用章，能与理赔核定通知书相互印证，足以证明该部分发票原件原告因理赔需要，已在中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司处的事实，且该公司已盖章对复印件进行了确认，故本院对医疗费发票和理赔核定通知书的真实性均予以确认。另本院审查原告提供的病历本和出院记录，诊治经过载明的项目均系本次事故所受之伤，故医疗费的关联性本院亦予确认；原告的伤残等级和三期时间已经本院依法委托鉴定，该部分事实将依据重鉴报告确定；（2019）浙0604民初998号民事判决书和（2019）浙06民终1759号民事判决书，均系生效法律文书，上述法律文书认定的与本案相关的事实，可以作为本案定案依据；交通费发票、餐费发票和住宿费发票的真实性均予确认，但具体金额将审核确定；绍兴市上虞区祥和装饰工程有限公司出具的证明和上虞区驿亭镇贾家村村民委员会出具的证明中关于原告从事木工的内容，能够相互印证，结合原告的庭审陈述，本院对上述证明中的该部分内容予以认定，其余证明内容无法达到原告的证明目的，本院不予认定；民间建筑师的牌匾，无颁发机构盖章，也未载明系何具体建筑工种，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称之事故经过和责任认定，被告浙江众诚汽车保险陈述的浙Ｄ×××××小型轿车的投保情况等事实予以确认。同时查明：原告伤后经住院手术治疗，被诊断为脑挫伤（双侧额叶、左颞叶、枕叶），硬膜外血肿（左顶部），外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（右额骨、左顶骨骨折、左侧眼眶内侧壁）等。2019年2月25日，原告的上述损伤经司法鉴定，已构成人体损伤九级伤残。原告因伤所需的误工、护理和营养期限的鉴定结论分别为180日、60日和60日。另查明：原告系农业家庭户，事故发生前一直从事木工工作。原告在庭审中陈述，其居住和生活地仍为户籍所在地，即上虞区驿亭镇贾家村，从事木工工作的平均年收入约5-6万元。再查明：事故发生后，被告马惠明、邵小明、浙江众诚汽车保险均未垫付。还查明：被告马惠明曾于2019年1月25日因本次事故受伤，向本院起诉被告邵小明、浙江众诚汽车保险及原告吴百均。2019年4月1日，本院作出了（2019）浙0604民初998号民事判决书，现判决已生效。该判决对本次事故责任比例确定为原告、被告马惠明、被告邵小明分别为50%、30%和20%。另浙Ｄ×××××小型轿车交强险医疗限额项下尚余2000元，死亡/伤残限额项下尚余44000元，商业三者险限额内已赔偿66238.53元。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据票据计算为62670.41元；2.护理费按照鉴定结论计算为10832.40元；3.营养费1800元；4.鉴定费根据发票金额确定为3318.90元；5.残疾赔偿金按照农村标准计算20年为109208元（27302元/年*20年*0.2）；6.精神抚慰金根据侵权人的过错大小、损害后果严重程度和受诉法院地经济生活水平，酌定5000元；7.住院伙食补助费630元；8.误工费标准根据查明的原告工作情况及自认年收入金额，参照2018年浙江省建筑业就业人员平均工资，再综合考虑原告年龄、劳动能力大小及受诉法院地工资收入水平，本院酌定150元/天，按照鉴定结论计算，误工费为27000元（150元/天*180天）；9.交通费综合考虑原告就诊次数、住院天数和赴外地住院治疗的实际，本院酌定800元；10.赴外地重新鉴定新增费用1745元（鉴定支出的医疗费根据发票确定为459元；餐费收据金额187元，尚属合理，本院予以认可；住宿费根据发票确定为263元；交通费按照鉴定往返路途及原告病情确需家属陪同的实际，原告主张的发票金额836元，亦属合理，本院予以照准）。以上各项合计223004.71元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据浙Ｄ×××××小型轿车的投保情况，原告的损失首先应由被告浙江众诚汽车保险在交强险限额内赔偿。本次事故各方责任比例已经本院生效判决确定。故原告超过交强险部分的损失，按照上述比例确定。被告浙江众诚汽车保险可依据商业三者险合同的约定，对被告邵小明应承担的赔偿责任，直接赔付给原告。被告马惠明辩称，其责任比例过高，但未提供反驳证据，本院不予采纳。被告邵小明、浙江众诚汽车保险辩称，事故与邵小明无关，不应承担责任，与生效法律文书确定的事实不符，本院亦不予采纳。原告在事故发生前虽一直从事木工工作，但其系农业家庭户，故还需考量原告的居住地和消费地。根据原告庭审自认，其居住地和消费地仍在户籍所在地，属于农村。因此，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据尚不充足，本院不予支持。三被告辩称，残疾赔偿金应按照农村标准计算，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告已向中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司理赔的医疗费，系原告向该保险机构投保人身保险后，依据人身保险合同所获得的保险利益，不能据此减轻侵权人的责任。另事故中原告的损失也并未得到全额赔偿。故三被告辩称，已理赔部分的医疗费应予扣除，缺乏法律依据，本院不予采纳。三被告辩称，原告的部分诉请金额过高，本院已依法审核确定。鉴定费等不属于保险理赔范围，由侵权人按责承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴百均医疗费、残疾赔偿金等损失46000元（含精神抚慰金2000元），在商业三者险范围内赔偿原告吴百均医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失33788.16元，合计79788.16元；二、被告马惠明应赔偿原告吴百均鉴定费及重新鉴定支出费1519.17元，精神抚慰金3000元，医疗费等损失50682.24元，合计55201.41元；三、被告邵小明应赔偿原告吴百均鉴定费663.78元；上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告吴百均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4265元，减半收取2133元，由原告吴百均负担656元，由被告马惠明负担664元，由被告邵小明负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 朱 辉二〇二〇年一月十七日书记员 何银丹附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。