宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4180号 原告：银川奥林斯特物资有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：郭某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏综义律师事务所律师。 第三人：宁夏钢协房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏颢振德律师事务所律师。 原告银川奥林斯特物资有限公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称：泸州太昌公司）、第三人宁夏钢协房地产开发有限公司（以下简称：钢协公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告银川奥林斯特物资有限公司的委托诉讼代理人郭某、被告泸州太昌公司的委托诉讼代理人魏某、第三人钢协公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款186811.40元，按银行贷款利率6.8%承担自2015年11月18日至给付之日的逾期付款利息，至起诉之日为5万元。共计236811.4元；2.第三人承担连带责任；3.被告及第三人共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告中标承包第三人承建的“杨和康城”住宅小区工程。2014年7月10日，原告与被告宁夏分公司项目部就第三人永宁“杨和康城”住宅小区地暖工程项目签订了《施工合同》一式三份，其中一份由第三人备案。合同约定工程造价，以设计院提供的蓝图（电子版预算图纸建筑面积为准），工程地暖铺设面积约为385888.21万平方米，结算价格为多层30元/平方米。结算方式为：所有施工款项由第三人代扣代付。2015年11月18日工程完工后，经原告、被告与第三人等多方同时共同结算、核对，涉案工程总价为1336811.4元，已付1150000元，尚欠原告工程款186811.4元，原告多次催要无果。原告认为，双方签订合同合法有效，原告已经履行完毕合同义务，并经第三人验收使用，依据合同约定，第三人有代扣代付工程款的义务，现在第三人尚有部分工程款没有给被告支付，又不向原告支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告泸州太昌公司辩称，一、原告将被告泸州太昌公司列为本案被告，系主体不适格，被告泸州太昌公司不是本案适格被告，原告提供的《施工合同》无泸州太昌公司的盖章或签字，也没有给签署该合同的袁任宁出具过授权委托书，故被告泸州太昌公司不属于本案适格主体。二、即便认可该合同，原告也只能向合同相对方袁任宁主张权利，不应该向被告主张。本案遗漏了被告，再加上原告提供的合同中约定的付款条件未成就，根据被告与第三人签订的合同约定，地暖工程的质保期为两个采暖期，质保金在保修期结束以后经双方确认后支付，现被告与第三人没有就质保金进行结算确认，故涉案工程款的付款条件未成就，原告主张付款不应得到法律的支持。三、本案案由应定性为承揽合同，并非建设工程。原告作为水暖材料提供商及安装人，理应根据合同相对性，谁向其采购水暖材料，就向谁主张款项。四、原告是经第三人指定在杨和康城项目中进行水暖施工的，费用应由第三人支付。原告自始至终没有向被告提供任何发票，对于第三人已经支付给原告的款项，原告理应向被告提供相应的发票。五、本案诉讼时效已过，原告在诉状中陈述结算日期是2015年11月18日，施工合同约定了保修期，但没有明确约定质保金，如果没有质保金诉讼时效已过。 第三人钢协公司陈述，本案系原告与被告泸州太昌公司签订的协议，与第三人无关，原告要求第三人支付工程款没有事实和法律依据。 原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，经本院审查，原告提交的《施工合同》、地热施工结算书、杨和康城建设项目地热分包工程付款统计表、违约处罚单、杨和康城检测统计表、收据、银行转账支票、银行承兑汇票、短信息记录、微信聊天截屏记录以及被告提交的《建设工程施工合同》均内容真实，能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告提交的《施工管理内部承包责任合同》系被告与第三人签订，无其他证据予以佐证，对其真实性本院无法认定，故本院在本案中不予采信。 根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告泸州太昌公司与第三人钢协公司签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定将钢协公司承建的永宁县“杨和康城”住宅小区项目五标段六层砖混24#、25#、33#、34#住宅楼、框剪结构小高层1#、2#、3#、9#、11#住宅楼土建、给排水、采暖、强电及弱电安装工程以包工包料的形式承包给被告。该合同附件三中关于质量保修期约定，供热及供冷为二个采暖期及供冷期。工程保修金一般不超过施工合同款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金银行利率为不计利息；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2014年7月10日，被告泸州太昌公司宁夏分公司杨和康城项目部作为甲方，原告作为乙方，签订《施工合同》一份，该合同中代表泸州太昌公司宁夏分公司签字的人员为袁任宁，合同约定将被告泸州太昌公司承建的杨和康城项目的地暖工程分包给原告施工。约定地暖工程的铺设面积约为385888.21万平方米，结算价格为多层30元/平方米，乙方提供所用材料的检测报告合格证和打压试验机打压记录。关于结算方式约定，乙方施工完毕，甲方确认并签订施工面积确认单后，所有款项由第三人钢协公司代扣代付（根据甲方与建筑方签订的付款合同为准）。质量保证，乙方对安装工程保修二年，终身负责维修。合同签订后，原告进行了施工，后经双方结算原告实际施工面积为44560.38㎡，工程款为1336811.4元。根据第三人钢协公司出具的付款统计，截至2015年11月18日，第三人钢协公司已给原告代付了115万元，下欠工程款186811.4元。被告泸州太昌公司就该代付的115万元给第三人钢协公司出具了收据，并在收据中加盖了“泸州太昌建筑安装工程有限公司宁夏分公司的财务专用章”。剩余186811.4元至今未付。 另查明，在施工中，监理单位青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司曾就被告泸州太昌公司施工的1#、2#、9#楼临边防护及外脚手架安装不到位未能按期整改而向被告泸州太昌公司开出违约处罚单，该处罚单是由袁任宁签收的。在第三人所做的“杨和康城检测统计表”中，也是袁任宁代表被告泸州太昌公司签字。涉案工程已于2016年实际交付使用。原告在2019年10月份联系被告泸州太昌公司法定代表人王某索要工程款时，其给原告提供了具体处理该事务的工作人员的联系方式，该工作人员进一步提供了具体办事人员的联系方式。 本院认为，被告泸州太昌公司从第三人钢协公司处承包永宁县“杨和康城”住宅小区项目五标段六层砖混24#、25#、33#、34#住宅楼、框剪结构小高层1#、2#、3#、9#、11#住宅楼土建、给排水、采暖、强电及弱电安装工程后，又以包工包料的形式将涉案工程中的地暖工程分包给了本案原告，故本案案由定性为建设工程合同纠纷并无不妥，对被告辩称本案案由应定性为承揽合同纠纷的意见，本院不予采纳。原告按合同约定完成了施工，被告也给原告出具了地热施工结算书，并就第三人钢协公司已代付的115万元，给第三人出具了加盖该公司财务专用章的收据，据此，应视为被告认可原告的施工行为，对未付工程款仍应承担支付责任；对其辩称合同中所盖的公章不是该公司的公章，其公司也未授权“袁任宁”签订涉案《施工合同》，其公司不承担付款责任的意见，本院不予采纳。根据原告与被告《施工合同》中关于工程款结算方式的约定，本案质保金应参照被告与第三人签订的《建设工程施工合同协议书》，确定为工程款总额的5%，即66840.57元（1336811.4元×5%）。涉案工程已于2016年实际交付使用，至原告起诉时已经过两个供暖期，被告应将剩余工程款186811.4元全部支付给原告，本案欠款也尚在诉讼时效期间内，故对被告辩称的诉讼时效已过的主张，本院不予支持。被告主张原告应向其开具对应工程价款的发票，因双方在《施工合同》中并未约定税款承担问题，且税款的征收管理属于税收机关的职权，该事宜并不属于法院民事诉讼受理范围，故本院对该主张不予处理。原告主张的工程款利息，应扣除质保金66840.57元后，以119970.83元（186811.4元-66840.57元）为基数，从2015年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为21385.63元，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的超出部分本院不予支持。原告主张第三人钢协公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告银川奥林斯特物资有限公司支付工程款186811.4元及利息（利息以119970.83元为基数，自2015年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为21385.63元，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告银川奥林斯特物资有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取2426元，保全费1704元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨茗 二〇二〇年一月六日 书记员  陶娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。