河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终509号上诉人（原审被告）：荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组，住所地河南省荥阳市城关乡三十里铺村。负责人：孙英利，组长。被上诉人（原审原告）：吴保民，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高玉慧，女，1964年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。系吴保民之妻。原审原告：吴洋洋，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高玉慧，女，1964年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市城关乡三十里铺243号附1号，公民身份号码410124196409231040。原审原告：吴迪，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高玉慧，女，1964年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市城关乡三十里铺243号附1号，公民身份号码410124196409231040。原审原告：吴宗泽，男，2012年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：吴洋洋，系吴宗泽之父。委托诉讼代理人：高玉慧，女，1964年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市城关乡三十里铺243号附1号，公民身份号码410124196409231040。上诉人荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称三十里铺村二组）因与被上诉人吴保民，原审原告吴洋洋、吴迪、吴宗泽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三十里铺村二组上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9300号民事判决；2.一、二审诉讼费用由吴保民承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果明显不公。1.吴保民于1990年通过不正规手续迁入荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组，又通过自己的亲戚是荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组当时的直接领导分配承包地。2.2015年9月荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组制定了《村规民约》，规定了几种不分配、不分红的情况。荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组通过村民代表大会讨论，最后一致决定按《村规民约》不予给吴保民发放荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组收入分红。3.吴保民于1990年户籍迁入时，荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组荒沟回填，废旧老宅基整平和以前二组的公共用地都基本被各企业和个人租用。综上，请求法院支持荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组的上诉请求。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽辩称，一、三十里铺村二组称“未对荥阳市人民法院（2019）豫0182民初186号判决提出上诉是新老班子没有交接”不属实。孙英利参加2018年5月二组组长代表选票，证实新班子已成立。2018年土地补偿款由新班子亲自发放，（2019）豫0182民初186号判决2019年3月才送达，送达回证上有签名。二、三十里铺村二组称其所发的分红款没有承包地和村委出具的证明不属实。根据荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1950号裁定，三十里铺村二组提供的当事人不符合分配占地补偿款的条件的证词中可以证明，年终的分红款就是占地补偿款。另，三十里铺村二组之前近400亩地，到现在只有70多亩地，失去的承包地，均是被征、占、买、租，每年年终对土地补偿款及利息等进行分红。三、《村规民约》不属实。吴保民提供的2015年10月23日制定的《村规民约》是经过村在三个组内的公示栏（墙）公示过的原始内容。三十里铺村二组出示的《村规民约》是吴保民在2015年起诉三十里铺村二组后，三十里铺村二组私自修改第六条第三款，没有经过大会决议和乡批注实行，也没有经三个村民组公示栏（墙）公示。四、三十里铺村二组称吴保民不符合规定迁入不属实。吴保民未结婚时迁入三十里铺村二组，并按照规定的手续（现金收入凭证、收支说明账表凭证、有效身份证及户口本）交有入户分地款3000元。根据上述凭证说明三十里铺村二组已经接受和认可吴保民入户，且近30年吴保民全家一直享受所有待遇。五、根据河南省高级人民法院（2018）豫民再1016号裁定书和荥阳市人民法院（2019）豫0182民初186号判决书，已认定吴保民具备本集体经济组织成员资格，确定有获得收益分配的权利。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向四原告补发2016年、2017年、2018年土地补偿款20600元（每人5150元）；2.请求判令被告对四原告以后应和本村民组成员一样不能有差别对待，同样享受同等待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：四原告与被告承包地征收补偿费用纠纷一案，一审法院于2019年3月21日作出（2019）豫0182民初186号民事判决书，该判决认定事实为：原告吴保民于1990年户籍迁入被告处，原告吴洋洋、吴迪、吴宗泽自出生起户籍一直在被告处，被告给四原告分配有承包地，四原告一直享受村民待遇。2015年9月被告村制定村规民约，规定了几种不分配土地补偿款的情况。2015年年底被告给村民分配土地补偿款每人1600元，被告以原告系外迁入户，家中一代人只能一人发放占地补偿款为由，只给原告家中的三人发放了占地补偿款，剩余四人未分配土地补偿款。判决认为：原告吴保民户籍已在被告处二十余年，其余三原告户籍一直在被告处，且分配有承包地，一直享受村民待遇，2015年9月被告就土地补偿的分配问题制定村规民约时四原告已具有被告的成员资格，故四原告要求被告支付2015年的土地补偿款相应份额每人1600元，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会研究决定，判决被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽2015年土地补偿款每人1600元，共计6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。判决生效后，被告履行了支付义务。后因被告未按村民待遇向四原告发放2016年每人1700元土地补偿款、2017年每人1700元土地补偿款、2018年每人1700元土地补偿款，四原告再次向一审法院提起诉讼。另查明，吴洋洋、吴迪系吴保民之子，吴宗泽系吴洋洋之子。一审法院认为，四原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告成员资格，并分配有承包地，一直享受村民待遇，且一审法院生效判决亦已确认被告应向原告支付土地补偿款。故现原告要求被告支付其2016年、2017年、2018年及之后的土地补偿款，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽2016年、2017年土地补偿款每人1700元、2018年土地补偿款每人1750元，共计20600元。自2019年之后土地补偿款被告应按村民待遇向四原告支付；二、驳回原告吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。本院二审期间，吴保民提交以下证据：土地租赁合同一张。证明：吴保民租地前，厂并没有占地，三十里铺村二组上诉理由的第三条不成立。三十里铺村二组质证称，对该证据的真实性无异议。三十里铺村二组未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽在三十里铺村二组征地补偿安置方案确定时已经具有三十里铺村二组成员资格，并分配有承包地，一直享受村民待遇，且荥阳市人民法院生效判决亦已确认三十里铺村二组应向吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽支付土地补偿款。故现吴保民、吴洋洋、吴迪、吴宗泽要求三十里铺村二组支付其2016年、2017年、2018年及之后的土地补偿款，一审法院予以支持，有事实和法律依据，并无不当。三十里铺村二组上诉称吴保民户籍迁入三十里铺村二组不符合规定等上诉理由，没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月二十日书记员  平 航