贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执监1号申诉人（利害关系人）：遵义市投资(集团)有限责任公司（下称遵义投资公司）。住所地：遵义市北海路遵投大厦。法定代表人：李征强，董事长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。申请执行人：陶斯群，女，1963年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州立方州房地产开发有限公司（下称立方州公司）。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路1号。法定代表人：张邵林，经理。被执行人：龙家竹，女，1979年1月26日出生，布依族,住贵阳市云岩区。申诉人遵义投资公司不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302执1636号之三执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。遵义投资公司称，我公司总计应退还贵州立方州公司保证金5000万元，在陶斯群申请执行贵州立方州公司、龙家竹民间借贷纠纷一案中，协助红花岗区法院扣划550万元后，因遵义市汇生行理财咨询有限公司涉嫌非法吸收存款罪案件被汇川区公安局扣押5000万元，超扣550万元。对未能协助扣划的2595076.45元是因汇川区公安局的扣押所致，并非申诉人擅自处分法院冻结款项所致。对此情况申诉人函告了红花岗区法院，但该院仍然裁定申诉人赔偿2595076.45元，并强制扣划了申诉人款项。该院的执行行为没有事实和法律依据，严重侵害了申诉人的合法财产权利，请求监督纠正。陶斯群答辩称,申诉人收到汇川区公安局的扣押决定书后,在既未向公安机关说明部分款项已被法院冻结,亦未告知法院该款被公安机关扣押的情况下,当日即将5000万元以现金支票方式付给汇川区公安局,违反相关法律规定,其擅自支付行为并不因汇川公安局的扣押而免责，对擅自支付的已被法院冻结2595076.45元应承担赔偿责任。遵义市红花岗区法院（2016）黔0302执1636号之三执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确，申诉人的申诉理由不能成立，请求人民法院予以驳回。本院查明，陶斯群与立方州公司、龙家竹民间借贷纠纷一案，遵义市红花岗区法院2015年7月10日作出（2015）红民一初字第442号民事调解书。调解书主文内容为：1、由被告贵州立方州公司在2015年8月10日前一次性偿还原告陶斯群借款本金人民币500万元及利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行发布的银行同期同类利率的四倍计算至实际清偿日止）；2、被告龙家竹对上述借款及利息承担连带清偿责任。该调解书生效后后，被告未主动履行，原告陶斯群于2016年6月22日向红花岗区法院申请执行，该院同日立案执行。执行中，执行到位448155.23元，余款因被执行人无财产可供执行而未能执行。2015年4月28日，遵义投资公司与贵州立方州公司签订《关于解除南部新城房地产联合开发合同及其补充协议的合同》，其中第二条约定：鉴于乙方按照原合同约定支付的首付款5000万元人民币，因乙方有关股东涉嫌经济犯罪案件而被公安机关查封冻结，乙方同意该5000万元在公安机关未作为赃款处理的情况下，由甲方于公安机关解除查封之日起三十个工作日内将实际解除查封的款项支付给乙方。2016年6月29日，红花岗区法院根据陶斯群提供的上述财产线索，向遵义投资公司送达（2016）黔0302执1636号执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司从应退还给贵州立方州公司的5000万元中协助提取执行款7117273元（含本金及利息）。遵义投资公司于2016年8月22日书面回复称：由于贵州立方州公司股东涉嫌经济犯罪，该款项已经被汇川公安分局冻结，只有在公安机关解除查封后，在可执行的情况下，配合执行；如果公安机关作赃款处理，则不能配合执行。鉴于此，红花岗区法院于2016年11月9日裁定该案终结本次执行程序。2017年3月6日，陶斯群以贵州立方州公司在遵义投资公司的5000万元保证金冻结期间届满，公安机关未予续冻为由，申请恢复本案的执行。红花岗区法院审查其申请并查看保证金账户后认为，账户已解冻，陶斯群申请恢复执行事由成立，应依法予以执行。依据生效的调解书计算，至2017年3月23日，执行标的为：本金5000000元、利息2945166.68元、迟延履行利息517125元、诉讼费28400元、执行费52540元，共计8543231.68元。扣除之前已经到位的448155.23元外，还应执行8095076.45元。2017年3月27日，红花岗区法院向遵义投资公司送达（2016）黔0302执1636号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求划拨、提取被执行人贵州立方州公司在遵义投资公司的款项8095076.45元。该公司签收执行裁定书和协助执行通知书后，确认公安机关的冻结期限已经届满，表示愿意协助，但提出因目前账户余额不足，请求分批协助执行，红花岗区法院同意分批支付。该院分别于2017年4月12日扣划2500000元、2017年5月8日扣划3000000元，共计5500000元。对未能扣划的2595076.45元，该公司回复法院称已被汇川区公安分局强制扣押，不能继续协助执行。红花岗区法院认为，遵义投资公司擅自支付已被人民法院裁定提取的款项,违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，遂于2017年8月10日向遵义投资公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令其在15日内追回擅自支付的款项2595076.45元，逾期拒不追回，将裁定其在擅自支付的数额内向申请人承担责任，并视情节轻重追究单位妨害执行的法律责任。2017年8月15日，遵义投资公司书面回函红花岗区法院称5000万元保证金已由汇川区公安局作为赃款扣押无法协助执行。2017年8月27日，遵义市红花岗区法院作出（2016）黔0302执1636号之三执行裁定书，裁定由遵义投资公司立即赔偿申请执行人2595076.45元。2017年8月30日，红花岗区法院从遵义投资公司账户强制扣划2595076.45元到法院执行账户，9月13日支付申请执行人陶斯群，该案以执行完毕方式结案。另查明，2015年1月12日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公一（刑）冻财/解冻财字（2015）拾贰号协助冻结财产通知书，冻结遵义投资公司应付贵州立方州公司保证金5000万元，冻结期间从2015年1月12日起至2015年7月11日止，期间届满前又于2015年7月10日作出遵市汇公（专）冻财/解冻财字（2015）第44号协助冻结财产通知书，对该款续行冻结，期限从2015年7月10日至2016年1月10止。其间，四川省广安市公安局亦将该款冻结，冻结期间从2015年3月20日起至2017年3月1日止。2017年6月15日，汇川区公安分局作出遵市汇公专一（刑）扣字（2017）第65号扣押决定书，以其在侦查汇生行理财咨询有限公司涉嫌非法吸收存款罪案件中发现遵义投资公司持有的5000万元系赃款，遂决定强制扣押。同日，遵义投资公司开具5000万元现金支票将该笔款项支付给汇川区公安分局。还查明，梅鑫、杨健、游启省、冉光云非法吸收公众存款罪案，汇川区检察院于2015年12月7日向汇川区法院提起公诉，该院于2016年12月15日作出（2015）汇刑初字第601号刑事判决，被告人不服向遵义市中级人民法院提出上诉，本院2017年11月24日作出（2017）黔03刑终170号刑事裁定发回重审。2017年11月27日，汇川区检察院撤回对被告人梅鑫、杨健、游启省的起诉，将三被告人移送其主要犯罪所在地四川省广安市武胜县法院管辖，保留对冉光云的追诉。2018年2月23日，汇川区法院作出（2017）黔0303刑初793号刑事判决书，判决：1、被告人冉光云犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；2、追缴被告人冉光云违法所得合计21,589,980.00元。追缴到位后返还集资参与人，涉案财物不足全部返还时，按照集资参与人的集资额比例返还。宣判后，被告人冉光云未上诉，判决发生法律效力。梅鑫、杨健、游启省非法吸收存款罪案，武胜县法院审理后，于2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决，主犯梅鑫犯集资诈骗罪、非法吸收存款罪数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元，赃款继续追缴发还集资参与人。宣判后，梅鑫等22名被告人未提出上诉，判决已生效，涉财产部分已进入执行程序。汇川区法院、武胜县法院刑事判决均未对汇川区公安局扣押的保证金认定为赃款并判决追缴。本院认为，对被执行人立方州公司汇入投资公司的5000万元保证金，其中未扣划的部分红花岗区法院先于公安机关提取，只是因账户余额不足未能扣划，但该笔款项已置于法院控制之下，协助执行人疏于注意义务，擅自将其支付给公安机关，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第３７条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，应当负责赔偿。红花岗区法院作出（2016）黔0302执1636号之三执行裁定由遵义投资公司立即赔偿申请执行人2595076.45元并无不当。为此，为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：驳回遵义市投资(集团)有限责任公司的申诉。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二日书记员  李泾蕾