陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0922民初13号 原告：周萍，女，1974年12月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人：徐开夫。 被告：徐宗林，男，1954年12月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人：廖应忠。 原告周萍与被告徐宗林合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2020年1月14日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托代理人徐开夫，被告徐宗林及其委托代理人廖应忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年正月16日签订的“合作协议”，退回原告合伙资金投入款30000元；2、判令被告一次性给付原告合伙利润款现金42290.35元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年下半年应被告邀请，合伙在池河镇五爱村7组租赁土地16亩，种植良种果树，被告将该果园命名为“凤凰山龙口果园”，双方于2014年正月16日正式签订了书面“合作协议”。2014年，原、被告在果园中套种西瓜等农作物，当年收入14773元，被告独占现金12093元，被告应分给原告4706.50元利润也未兑付。2015年，果园的收入只有2390元，该笔款项因原告家庭事宜由原告使用了，也未分给被告。2016年，果园产品销售收入为17557.70元，被告再次将该笔收入独自占有。2017年，原告丈夫因病住院，原告向被告索要分红时，被告拒不支付，在原告多次索要下，被告要求原告出具借条后才支付原告现金2000元。为此，原告夫妻实在忍无可忍，认为已无法与被告再合作了，多次向被告提出退伙、退回原告入股的30000元本金，并对果园合伙期间的财产进行结算后，交由被告独自经营，被告均未同意。2017年4月，原告丈夫去世，原告再无精力参与果园的管理了。近三年来，被告独自一人经营果园，每年收入不低于20000元，这些收入应有原告一半的份额，被告却独占果园收益，也不兑付原告应分份额，也不允许原告退伙，严重损害了原告的合法权益。 被告辩称，1、原告诉请解除合伙协议（合同），退回合伙资金30000元，违反了双方签订的合同约定，依法不能成立。2、原告请求被告给付合伙期间的利润42290.35元，无事实依据。3、原告诉诉租赁土地面积、果园2014年收入及分红情况、2016年果园收入情况均不符事实。4、原告诉称从被告处借款数额2000元不实，实际借款总额为11256元（含2014年卖西瓜收入5056元及被告给原告交话费200元）。5、原告诉称被告近三年每年收入不低于20000元不属实；在近三年中，被告多次通知原告参与经营、管理，被告却以各种理由拒不参与经营；在近三年的经营管理中，因自然灾害原因，果园收入甚微；原告未参与经营管理，其无据要求分配利润；原告负责合伙经营期间的会计，有义务提供经营期间的收支账务，其未提供近三年的收支账务，其请求均分近三年的收入无据支持。6、合伙经营已亏损，收不抵支，原告应负担亏损的一半（39141元）；7、原告应返还借支被告款项11256元。综合本案事实及证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据本案原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是： 1、原告请求解除原、被告于2014年正月16日签订的《合作协议》合同、退回合伙资金投入款30000元是否合理合法？2、原告请求被告一次性给付原告合伙期间利润现金42290.35元是否合理合法？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有： 1、2014年至2016年果园销售情况明细账，证明：1、果园2014年至2016年的经营利润及分配，被告应返原告2016年利润现金12290.35元；2、被告独自经营2017年至2019年期间，按20000元/年计算收入，被告应返还原告30000元利润额。 2、《合伙协议》和贷款凭证各一份，证明原、被告合伙经营果园，原告贷款30000元投入合伙经营，双方已形成事实合伙关系。 3、购买树苗明细账和租赁土地协议书，证明：原、被告为合伙经营果园，购买了树苗和租赁土地； 4、支出账目明细原件一份，证明原、被告合伙经营果园支出情况。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提供的证据有： 1、《土地租赁协议书》11份，证明原、被告合伙租赁土地，共支出租赁费58000元，其中被告支付29900元、原告支付28100元； 2、销售情况明细账，证明果园2014年至2019年销售收入情况，合计收入34740元。 3、2014年至2019年支出明细账，证明原、被告果园支出情况，原告共支出30752元，被告共支出82270.30元，共计支出113022.30元，收支相抵后，原告应补被告亏损额39141元。 4、票据原件4份及复印件1份，证明原告应返还原告借款11256元（含借款4000元、代付购踏板车款2000元、借支销售款5056元及代交话费200元）。 5、《合伙协议》复印件一份，证明原、被告合作经营果园，年限为10年，10年内双方不得用任何方式及理由退股、股权转让或增减股份；合伙期间原告负责会计业务，被告负责出纳，双方不得以任何形式违约。 6、果园损失照片11张，证明2017年至2019年因自然灾害，果园无经济收入。 对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；但对其证明目的均有异议，认为证据1只提供了果园收入账务，未提供果园支出账务；对原告请求按20000元/年计算2017年至2019年期间的果园收入不予认可，无事实依据。对证据2、3、4无异议。 对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但对原告投入租地资金有异议，认为原告后期又增加了租地费用2500元，共计30600元。对证据2的真实性有异议，认为原告丈夫2017年去世后，原告再未参与经营，对被告提供的2015年、2016年收入有异议，2015年收入应为2390元，2016年收入为17557.70元。对证据3有异议，认为证据3与证据1相矛盾，果园2016年就收入17000余元，被告独自经营果园2017年至2019年三年中不可能没有收入，销售账务中签字也非原告所签。对证据4中原告于2017年2月5日借支的2000元不属实。对证据5有异议，与原告持有的空白合同不一致，证据中原告签字也非原告所签。对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，与实际情况不符，不能证明被告独自经营的三年中毫无收入情况。 根据原、被告双方的举证、质证，认证如下： 对原告提供的证据2、3、4，因被告无异议，本院予以认定。对证据1，因被告对其真实性无异议，故对其真实性均予以认定，对其证明目的因被告提出异议，且该证据不能证明被告应退还原告的利润额，故对其证明目的不予认定。 对被告提供的证据1，原告仅对其投资的资金提出异议，故对其他原告无异议部分予以认定。对证据2，原告虽提出异议，但与原告提供的证据1基本一致，故对其真实性予以认定，对其证明2017年至2019年果园无经济收入的证明目的，因原告提出异议，被告也未提供相关证据证实，故对该证据证明目的不予认定。对证据3，原告仅对果园2017年至2019年收入情况提出异议，且被告提供的该证据与原告提供的证据4相印证，故对证据3予以认定。对证据4，原告虽对其提出异议，但该证据与原告提供的证据2中《合作协议》内容基本一致，故对其予以认定。对证据5，原告虽对证据5中2017年2月5日借条提出异议，但未提供相关证据否认，故对证据5予以认定。对证据6，因原告对其真实无异议，故对其真实性予以认定；对其证明目的，因原告提出异议，被告也未补充相关证据证明其主张，故对其证明目的不予认定。 根据本案双方当事人陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2013年8月起，原告周萍先后投入租地费用、现金及其他合伙生活开支费用共计30752元,被告徐宗林投入租地费用、材料费、生活费等资金共计57277元，合伙在石泉县池河镇五爱村七组筹建果园。2013年11月22日，原、被告共同与朱存兰、夏德满、张玉期、张竹期、夏德权、钟以财、姚光兵、张官期、夏德金、钟以林、谭德生等11户签订了土地《租赁协议》，共租赁土地11.6亩栽种果树，合伙筹建“凤凰山龙口果园”。2014年农历正月十六日，原、被告签订《合伙协议》，协议约定：“……，五、投资方式：1、现金投入：甲方投入捌万（80000元），乙方投入：肆万元（40000.00元）；2、技术由双方共同协商提供；3、投劳：甲乙双方共同投入。六、合作风险共同承担。七、利润分配在返还本金后所得利润双方各得50%。九、甲乙双方达成协议后，十年内双方不得用任何方式及理由退股、股权转让或增减股份。十、违约责任：如有一方违约，造成一切后果由违约方负责。甲方：徐宗林（签字），乙方：周萍（签字）”。2014年，原、被告用租赁的土地栽种果苗，在果园内套种土豆、西瓜等农作物，当年总收入14773元，其中原告周萍经手收入2680元，经手支出304元；被告徐宗林经手收入12093元，经手支出22847元。2015年正月至2016年冬月，原告周萍经手收入2390元，经手支出910元，余额为1480元。2016年，徐宗林经手收入17577元，经手支出13329.03元，余额4248元。2015年，被告徐宗林为原告周萍购买吉利踏板车一辆，支付购车款2000元。2017年2月5日，原告周萍向被告徐宗林借支现金2000元；同年4月18日，原告周萍又向被告徐宗林借支现金2000元。2018年10月12日、2019年4月3日，被告徐宗林分别给原告周萍交手机话费各100元。2017年至2019年，原告周萍未参与合伙经营，凤凰山龙口果园一直被告徐宗林一人独自经营，被告徐宗林称连续三年因自然灾害，果园收入甚微，但未提供经营期间的收支状况。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告请求解除原、被告于2014年正月16日签订的《合作协议》合同、退回合伙资金投入款30000元是否合理合法？2、原告请求被告一次性给付原告合伙期间利润现金42290.35元是否合理合法？ 关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据原、被告于2014年正月十六日签订的《合作协议》第九条约定：“甲乙双方协议达成后，十年内双方不得用任何方式及理由退股、股权转让或增减股份”。根据该条规定，原、被告双方合伙期限为10年，10年期内双方不得退股，现双方合伙期限尚未界满，原告以其丈夫去世，具有退伙或散伙的情形为由，请求解除原、被告签订的《合作协议》，因本案中合伙人为原告周萍和被告徐宗林，原告周萍之夫陈泽兵虽参与了原、被告合伙期间的经营，但其并非《合作协议》中的合伙人，故其去世并非原告退伙、散伙的约定事由，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形，被告也拒不同意原告解除合同，故原告请求解除双方签订的《合作协议》、退还原告合伙资金30000元于法无据，本院不予支持。 关于焦点2，被告徐宗林在2013年共投入资金57277元，用于与原告合伙经营“凤凰山龙口果园”的前期筹备工作。2014年正月十六日，原、被告签订《合作协议》后，双方共同经营“凤凰山龙口果园”，在果园中套种西瓜、土豆等农作物，原告经手2014年收入2680元、支出304元，被告经手2014年收入12093元、支出22847元。2015年，原告经手全部收入2390元，支出910元。2016年，被告经手收入17577元，经手支出13329.03元。在被告徐宗林经手的2014年、2016年收支账务相抵后，支出超出收入6503.03元，可见被告经手2014年、2016年账务中总体入不敷出，并无利润可分，故原告请求分配2016年利润无事实依据，且双方签订的《合作协议》中第七条约定：“利润分配在返还本金后所得利润双方各得50%”，被告徐宗林2013年在果园中共投入资金57277元，在2014年、2016年经营中又投入支出36000余元，其所投入果园的本金尚未收回，故不具备分配利润的前提条件。在2017年至2019年期间，原告未参与合伙经营，被告一人独自经营果园期间，被告称其经营期间因自然灾害原因，连续三年收入甚微，无利润可供分配，且原告未参与合伙经营，不具备分配利润的条件，原告也未提供相关证据证明被告独自经营2017年至2019年期间的果园收支状况，原告请求2017年至2019年期间按20000元/年利润计算被告的收入，因被告不予认可，原告也未提供充分证据证实其主张，其诉请主张的事实证据不足。故对原告请求被告一次性给付原告合伙期间利润现金42290.35元，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周萍的诉讼请求。 案件受理费1608元，减半收取804元，由原告周萍负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 叶 松 二〇二〇年一月十四日 书记员 尹雪梅