上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99655号原告：诸顺祥，男，1960年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被告：李景飞，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省。被告：国任财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：王兆庆，总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成(南京)律师事务所律师。原告诸顺祥与被告马国睿、苏州福翁物流有限公司、国任财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称国任保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告诸顺祥申请撤回对被告马国睿、苏州福翁物流有限公司的起诉并申请追加李景飞作为被告参加本案诉讼，本院依法口头裁定予以准许。原告诸顺祥的委托诉讼代理人陆嘉寅、被告李景飞及被告国任保险公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸顺祥向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为车辆修理费20,000元(人民币，下同)及评估费1,000元，上述损失请求判令被告国任保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告李景飞赔偿。事实和理由：2019年8月1日13时许，被告李景飞的驾驶员马国睿驾驶牌号为苏ESXXXX的轻型厢式货车在本市浦东新区航头镇航头路XXX号(工业园)内倒车时撞到原告所有的、牌号为沪C9XXXX的轿车，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，马国睿负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告国任保险公司投保了交强险及商业三者险。原告因与被告就具体损失协商赔偿未成，故诉至法院，要求判如所请。被告李景飞辩称，对本起事故经过及责任认定无异议。案外人马国睿是被告李景飞雇佣的驾驶员，事故发生时是帮被告李景飞开车，但马国睿不存在肇事逃逸的行为。不存在商业三者险免赔的情况，要求保险公司在商业三者险内赔偿原告的损失。被告国任保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，事故车辆在被告国任保险公司投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。根据道路交通事故认定书，被告李景飞的驾驶员驾车驶离现场属于肇事逃逸，违反了法律禁止性规定。依据商业三者险条款，不同意在商业三者险内赔付。对原告主张的各项损失有异议，要求法院依法确认。事故发生后，被告国任保险公司已在交强险范围内赔付了原告2,000元。原告提供的评估报告系其单方委托评估，被告国任保险公司不予认可。经审理查明，2019年8月1日13时许，被告李景飞的驾驶员马国睿驾驶牌号为苏ESXXXX的车辆在本市浦东新区航头镇航头路XXX号(工业园)内由北向南倒车时与原告所有的牌号为沪C9XXXX的车辆发生碰撞，致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人马国睿驶离现场承担全部责任，原告无责任。2019年8月22日，原告的受损车辆经上海天磊价格评估有限公司评估，该公司出具价格评估报告书认为：“评估标的沪C9XXXX揽胜极光牌SALVA2BG小型越野客车于基准日的修复费用为人民币贰万元整(RMB：20000元)。”原告为此支付评估费1,000元。事故发生后，被告国任保险公司已在交强险责任限额内赔付了原告2,000元。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，苏ESXXXX车辆在被告国任保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、物损评估意见书、价格评估报告书、评估费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告国任保险公司抗辩认为被告李景飞的驾驶员驶离现场属于肇事逃逸，故拒绝在商业三者险范围内赔偿。被告李景飞解释事发时其驾驶员驾驶的是厢式货车，倒车时不知道车辆发生了碰撞而驶离现场，原告对此予以确认。本院认为，结合原告与被告李景飞的意见，可以确认事发后被告李景飞的驾驶员主观上没有逃避赔偿责任的故意，交警部门也未认定其有逃逸的情形，对被告国任保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。结合苏ESXXXX车辆在被告国任保险公司处的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告国任保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告国任保险公司在商业三者险责任限额内按照被告李景飞的驾驶员马国睿所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告李景飞承担全部的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆修理费，原告主张20,000元并提供了价格评估报告书、维修材料清单及维修费发票，并无不当，本院予以确认。被告国任保险公司不认可原告提供的评估结论但未提供相反的证据，且未申请重新评估，故本院不予采纳。2、评估费，原告主张1,000元并提供相应发票，本院认为，该项费用系原告为确定车辆损失而实际支出，属合理且必要的损失，本院予以确认。综上，原告的损失共计21,000元，由被告国任保险公司在交强险责任限额财产损失赔偿项下承担2,000元，在商业三者险限额内承担19,000元，被告李景飞无需承担赔偿金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸顺祥21,000元(已给付2,000元，尚需给付19,000元)；二、驳回原告诸顺祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元(原告诸顺祥已预交)，由原告诸顺祥负担25元，由被告李景飞负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年一月二十二日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。