上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初443号原告：陈宝其，男，1953年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：上海源盛运输合作公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永汉，董事长。委托诉讼代理人：赵利国。委托诉讼代理人：刘仕伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陈宝其与被告上海源盛运输合作公司(以下简称“源盛公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈宝其的委托诉讼代理人王建平，被告源盛公司的委托诉讼代理人赵利国、刘仕伟，被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝其向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币(以下币种均为“人民币”)602,438.06元、住院伙食补助费1,730元、营养费15,600元、护理费43,200元、误工费74,664.50元、残疾赔偿金154,912.50元、精神损害抚慰金17,000元、交通费2,541元、物损费4,000元、牵引费600元、鉴定费1,950元、代理费3,000元，合计921,636.06元；2、判令被告人民财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告源盛公司赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日6时45分许，事故车辆驾驶员金国锋驾驶被告源盛公司所有的牌号为沪D1XXXX、沪G0XXX挂车辆于上海市崇明区中兴镇汲浜公路永北路路口处，与原告陈宝其驾驶的拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、原告陈宝其受伤的交通事故。同日，上海市公安局崇明分局交通警察大队认定原告陈宝其、金国锋各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证等5、土地承包权证、上海市崇明区中兴镇永隆村村民委员会证明等；6、交通费票据、修理清单、修理费发票、上海市道路牵引服务作业单、牵引费发票等；7、代理费票据等。被告源盛公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案事故车辆驾驶员金国锋系本公司职员，案发时其正在履行职务，其应承担的责任由本公司承担。事故车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故后，本被告已支付原告80,000元，请求在本案中一并处理。沪G0XXX挂车无投保。被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限均有异议，请求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期限。愿在保险范围内赔付原告合理经济损失。若沪G0XXX挂车有保险，请求在保险限额内分摊原告损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日6时45分许，事故车辆驾驶员金国锋驾驶被告源盛公司所有的牌号为沪D1XXXX、沪G0XXX挂车辆于上海市崇明区中兴镇汲浜公路永北路路口处，与原告陈宝其驾驶的拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、原告陈宝其受伤的交通事故。同日，上海市公安局崇明分局交通警察大队认定原告陈宝其、金国锋各负事故同等责任。事故后，原告即至上海长海医院入院治疗，诊断为：失血性休克、右下肢皮肤撕脱伤、右下肢软组织碾挫伤、右胫骨下段粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折、右胫骨外侧髁骨折、右腓骨上段骨折。2019年10月8日，经司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈宝其右下肢等处交通伤，后遗右踝关节强直固定于非功能位并创伤性关节炎、体表皮肤瘢痕形成及右膝关节功能障碍等，已分别构成人体损伤八级、九级及XXX残疾。伤后的休息期为损伤之日起至定残前一日，护理720日，营养360-390日。事发后，被告源盛公司已垫付原告80,000元。另查明，金国锋驾驶牌号为沪D1XXXX涉案事故车辆已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。审理中，两被告表示对原告伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限均有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，两被告虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对两被告要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费602,438.06元(已扣除住院伙食费1,921元)。两被告表示医疗费总金额由法院依法审核，请求扣除住院伙食费、外购药费用、治疗糖尿病费用251.70元、陈家镇卫生中心无相应病史费用及非医保费用。原告同意扣除住院伙食费、治疗糖尿病费用251.70元。原告本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人民财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告人民财险上海分公司承担为宜。庭后，原告向本院提交陈家镇卫生中心病史。经本院审核，原告医疗费确认为602,186.36元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1,730元(86.5天×20元/天)，两被告认可，故住院伙食补助费确认为1,730元；三、营养费：原告主张营养费15,600元(390天×40元/天)，两被告对期限不予认可，标准认可30元/天。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见，原告营养费酌定为15,000元(375天×40元/天)；四、护理费：原告主张护理费43,200元(60元/天×720天)。两被告对期限不予认可，标准认可40元/天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，原告护理费酌定为36,000元(50元/天×720天)；五、误工费：原告主张误工费74,664.50元(2,531元/月×29.50个月)。两被告不予认可。本院认为，原告虽已六旬，但不缀劳作，本次事故必然会造成原告劳动收入减少，结合本案实际及鉴定结论，对原告误工费酌定为45,164.50元；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金154,912.50元(30,375元/年×15年×34%)。两被告对原告伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。对赔偿年限有异议、标准无异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为144,585元(30,375元/年×14年×34%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金17,000元，且在交强险中优先赔付。两被告对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为8,500元；八、交通费：原告主张交通费2,541元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为1,000元；九、物损费：原告主张车损费3,500元，衣物损费500元。两被告认可车损费1,600元，衣物损100元。原告对车损1,600元无异议。本院认为，原告的衣物损，在本次事故中原告衣物损坏在所难免，衣物损酌定为300元。故物损费酌定为1,900元；十、牵引费：原告主张牵引费600元。两被告不予认可。本院认为，该费用原告提供相应的证据，故牵引费确认为600元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。两被告表示对原告伤残等级有异议，故不同意赔付。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，故鉴定费确认为1,950元；十二、代理费：原告主张代理费3,000元。被告保险公司表示不属于保险理赔范围，不同意赔付。被告源盛公司愿按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计861,615.86元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定陈宝其，金国锋负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因金国锋驾驶的牌号为沪D1XXXX车辆已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人民财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，金国锋驾驶的牌号为沪D1XXXX车辆已向被告人民财险上海分公司投保了限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告人民财险上海分公司在商业三者险责任限额内按50%赔付。因被告源盛公司作为金国锋的用人单位，金国锋在执行工作任务中造成原告损失，由被告源盛公司承担赔偿责任。故交强险及商业险以外的损失，由被告源盛公司承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈宝其医疗费10,000元、精神损害抚慰金8,500元、残疾赔偿金101,500元、物损费1,900元、牵引费100元，合计人民币122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔付原告陈宝其医疗费592,186.36元、住院伙食补助费1,730元、营养费15,000元、护理费36,000元、误工费45,164.50元、残疾赔偿金43,085元、交通费1,000元、牵引费500元、鉴定费1,950元，合计736,615.86元中的50%，计人民币368,307.93元；三、被告上海源盛运输合作公司赔付原告陈宝其代理费3,000元，扣除被告上海源盛运输合作公司已给付原告陈宝其的80,000元，原告陈宝其于取得理赔款之日返还被告上海源盛运输合作公司人民币77,000元；四、原告陈宝其的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,034元，减半收取计人民币6,517元，由原告陈宝其负担人民币2,167元，被告上海源盛运输合作公司负担人民币4,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二〇年一月二十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。