广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22495号上诉人（原审原告）：黄连堂，男，汉族，1950年12月4日出生，住所地：武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：黄琪，男，汉族，1981年11月15日出生，住所地：武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：雷婷婷，女，满族，1981年6月28日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈四海，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄某，男，满族，2014年3月6日出生，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人黄连堂因与被上诉人黄琪、雷婷婷、黄某赠与合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄连堂上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初21号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.确认《赠与协议书》合法有效；3.判令雷婷婷协助黄连堂办理房产证上加名黄某登记手续（碧水龙庭X栋X座X单元XX70%产权，宗地号ＡXXXX）；4.判令雷婷婷、黄琪各支付违约金10万元；5.案件受理费由黄琪、雷婷婷负担。事实和理由：一、本案合同依法成立生效，受法律保护。本案合同签约主体是黄连堂与黄琪，黄琪作为涉案财产接受人雷婷婷的丈夫，代表雷婷婷签字，构成表见代理，该赠与合同内容是黄连堂将其财产赠与黄琪、雷婷婷婚生儿子黄某，该合同是真实意思表示，不为法律所禁止，没有损害他人的合法权益，更没有损害国家利益，该合同依法成立生效，当然受法律保护。一审判决认定本案合同不成立违反法律规定，明显错误。1.根据《合同法》第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2.《合同法》第四十七条，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。3.《民法总则》第一百三十四条，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。基于上述法律事实与法律规定，黄连堂己按合同履行了全部义务，且本案合同标的物（货币），共计70万元接受人为雷婷停，一审判决以雷婷婷、黄某没有签字为由否定该合同不成立，违背事实与法律的规定，明显错误，雷婷婷与黄琪是合法夫妻关系，黄琪代表雷婷婷的签字行为构成表见代理。二、未成年人黄某受赠财产合法权益受法律保护，一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条，公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。2.《民通意见》第六条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。根据上述法律规定，黄连堂赠与的货币用于购买涉案的房产，当然享有该房产共有份额（约定为70%份额），受赠人黄某作为未成年人，当然是法律保护特殊主体，受赠人黄某作为幼儿，不可能在涉案合同履行签字手续，一审判决以黄某未签字为由，否定其享有涉案房产共有份额适用法律错误。三、黄连堂有新证据证明受赠人的财产处于不安状态，黄连堂提起本案诉讼加名登记行为符合法律的规定。新证据雷婷婷的《离婚诉状》、黄琪的《证词》证明黄某受赠的财产处于不安定状态。1.根据《民通意见》第十五条，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。2.根据《未成年人保护法》第四十九条，未成年人的合法权益受到侵害的，被侵害人及其监护人或者其他组织和个人有权向有关部门投诉，有关部门应当依法及时处理。3.《合同法》第一百八十七条，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案涉案合同第三条明确约定黄连堂为黄某的监护人，对其人身财产监护，该约定发生效力。基于上述法律事实与法律规定，黄连堂提起本案诉讼加名登记行为符合法律规定。一审判决遗漏诉讼请求，即请求确认《赠与协议书》合法有效。雷婷婷辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，黄连堂的上诉理由没有任何事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄琪、黄某未作答辩。黄连堂向一审法院起诉请求：1.判令雷婷婷协助黄连堂办理加名黄某部分产权登记手续（碧水龙庭X栋X座X单元XX70%产权，宗地号：ＡXXXX）；2.判令黄琪协助黄连堂办理加名黄某部分产权登记手续；3.判令黄琪、雷婷婷赔偿违约金10万元；4.案件受理费由黄琪、雷婷婷负担。一审庭审中，黄连堂变更第三项诉讼请求为：判令黄琪、雷婷婷向黄连堂支付违约金10万元。一审法院认定事实：2016年3月14日，黄连堂及黄琪签订一份《赠与协议书》，该协议书列黄连堂、胡X珍为甲方，黄琪、雷婷婷为乙方，黄某为丙方。协议约定：一、甲方赠与丙方资金为人民币陆拾伍万元整，其中包括前期乙方已购买碧水龙庭住宅给付的贰拾万元。二、甲方在本协议签订后七日内将人民币肆拾伍万元付给乙方指定账户。三、乙方同意甲方为丙方监护人，对其人身财产监护。四、丙方受赠资金享有乙方所购房产70%份额，乙方在取得房产证后30日内协助丙方办理产权登记。五、丙方享有乙方所购房产居住使用权。六、如果乙方婚姻关系发生变化，出现不安定情形时作出以下特别规定：1.乙方婚姻状态不安定的情形包括：准离婚（包括离婚诉讼）、离婚、再婚。2.乙方同意甲方可帮助丙方选择乙方中父或母为抚养权人。3.乙方同意甲方可帮助丙方追索抚养费。4.如果一方违约，则赔偿另一方人民币捌拾万元。黄连堂作为甲方代表及丙方代表签字，黄琪作为乙方代表签字。另查明，黄琪及雷婷婷于2010年4月29日结婚，2014年3月6日生育一子即黄某，2016年9月12日离婚，2018年2月22日复婚。位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭X栋X座X单元XX70%产权，宗地号：ＡXXXX，权利人为雷婷婷，于2012年3月31日通过购买取得；位于深圳市宝安区××玫瑰××单元××房产，房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号，权利人为黄琪，于2016年9月13日通过购买取得。2012年2月19日，胡X珍向雷婷婷账户转账25万元。2016年3月14日，胡X珍向雷婷婷账户转账45万元。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案《赠与协议书》仅有黄连堂及黄琪签名，雷婷婷及黄某分别作为当事人一方，均未在合同上签字。黄琪虽作为雷婷婷的配偶，但未经雷婷婷授权，无权代表雷婷婷签字，黄连堂未经黄某法定代理人黄琪、雷婷婷授权，亦无权代表黄某签字。综上，应认定黄连堂、黄琪、雷婷婷及黄某之间的合同不成立。黄连堂据此要求黄琪、雷婷婷办理加名手续及支付违约金等请求没有依据，一审法院均不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄连堂的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1150元，由黄连堂承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案，赠与协议中涉及的房屋产权登记在雷婷婷名下。在赠与协议中约定，黄某享有雷婷婷所购房产70%的份额，在该份协议中，仅有黄连堂与黄琪签名，但赠与人雷婷婷未在合同上签名。黄琪虽作为雷婷婷的配偶，但未经雷婷婷授权，无权代表雷婷婷签字，黄连堂未经黄某法定代理人黄琪、雷婷婷共同授权，亦无权代表黄某签字，且在诉讼中，雷婷婷不认可该赠与协议，故该赠与协议对雷婷婷不具有约束力。一审法院判决驳回黄连堂请求黄琪、雷婷婷办理黄某的加名手续及支付违约金，并无不当。黄连堂的上诉理由不能成立。综上所述，黄连堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2300元，由黄连堂负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年一月十六日书记员 李开宇（兼）