上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19855号原告：张某1(曾用名：张惠娜)，女，1947年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。被告：张某2，女，1940年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：骆靖(系张某2的儿子)，男，1964年5月26日出生，汉族，住上海市静安区胶州路XXX弄XXX号。被告：张某3，女，1942年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程忠(系张某3的儿子)，男，1968年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某4，男，1944年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：张伊丽(系张某4的女儿)，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。被告：张某5，男，1952年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：张某6，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某7，男，1958年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：陈晓滨，男，1980年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7，第三人陈晓滨分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨延娜、李馨雅，被告张某2的法定代理人骆靖、被告张某3的委托诉讼代理人程忠、被告张某4的法定代理人张伊丽、被告张某6、张某7，第三人陈晓滨到庭参加诉讼，被告张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人王金美在上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称吉浦路房屋)中三分之一的产权份额。事实和理由：被继承人王金美与丈夫张昌甫共生育张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某2、张某3七个子女，张昌甫于1997年8月1日死亡，王金美于2007年3月6日报死亡，王金美的父母均早于其去世，王金美生前未留有遗嘱。2002年，王金美与原告、第三人共同购买吉浦路房屋，房屋权利人登记为王金美、原告、第三人，共有方式为共同共有，故王金美应占三分之一的产权份额。王金美与原告一家长期共同生活。自2005年起，王金美身体每况愈下，但兄弟姐妹少有看望照顾，原告遂提出王金美由原告照顾，王金美在吉浦路房屋内的产权份额在王金美百年之后归原告所有，兄弟姐妹皆表示同意。2006年，原告打印协议书一份，内容为，经兄弟姐妹协商，母亲王金美继续由女儿张某1主要负责照顾，到母亲百年之后，吉浦路房屋中所属母亲的部分归张某1所有。协议打印后，被告张某3、张某4、张某6、张某7陆续签字确认，被告张某2最后于2006年5月26日在协议上签字。因被告张某5居住在外地，原告通过邮寄的方式将协议书寄送给被告张某5，被告张某5签字确认后将协议书寄送回原告。之后，原告按照协议内容履行了照顾母亲的义务。近年来，因原告进行房产更名需要被告配合，被告张某3、张某7、张某6、张某4相继出具证明，确认母亲生前由原告照顾，母亲的遗产由原告张某1继承，但被告张某2、张某5不同意配合原告办理产权变更登记，故原告诉至法院，要求母亲王金美在吉浦路房屋中三分之一的产权份额由原告继承，继承后，原告与第三人按份共有吉浦路房屋，原告占三分之二的产权份额，第三人占三分之一的产权份额。被告张某2辩称，吉浦路房屋购买时房屋总价为190,335元，其中原告出资80,335元，其余110,000元来源于王金美名下岳州路房屋动迁补偿款，应均属于王金美出资，故按照出资贡献，原告占吉普路房屋42%的产权份额，王金美占58%的产权份额，第三人对该房屋并无贡献，不应享有份额。2006年5月26日，原告在被告张某4女儿的婚礼上突然拿出事先打印好的协议，要求被告签字，被告张某2虽有异议，但碍于情面，无奈之下被迫签字，并非其真实意思表示。协议称在搬迁至吉浦路房屋前后五年中，王金美生活完全不能自理，但实际王金美在搬至吉浦路房屋时身体仍尚可，之后主要由保姆照顾，其他子女也时常看望，王金美住院时其他子女亦轮流看护，并非协议所称主要由原告照顾。协议中称王金美一部分房屋产权归原告所有，但并未明确一部分系多少产权份额，协议所写内容既不属实也不明确，且无王金美签字确认，故应无效。王金美在吉浦路房屋中的产权份额应按照法定继承由原、被告平均继承。被告张某4、张某3辩称，同意王金美在吉浦路房屋中占三分之一的产权份额。2006年5月26日，原告在被告张某4女儿的婚礼上突然拿出事先打印好的协议，要求被告签字，被告张某4、张某3虽有异议，但碍于情面，无奈之下被迫签字，且张某3不识字，不知协议内容，张某4忙于婚礼无暇与原告纠缠，均非其真实意思表示。2019年9月，被告张某4因病住院，原告以探望为借口，强迫被告张某4在原告打印的证明上签字捺印，又诱骗被告张某3在证明上签字捺印，被告张某4、张某3所签证明均非其真实意思表示。其余意见与被告张某2一致。被告张某5未到庭，提交答辩状称，被告张某5长期居住外地，2006年母亲生病，为母亲治病心切，且得知其他兄弟姐妹已签署协议书后，无奈之下在协议书上签名，并非真实意思表示。协议书签订时母亲尚在世，未授权原告处理房产，故该份协议无效，且协议签订后不久，母亲即离世，原告未尽到较好的看护义务，故不同意按照协议处理母亲在吉浦路房屋中的产权份额。被告张某6辩称，同意王金美在吉浦路房屋中占三分之一的产权份额。王金美长期与原告共同生活，兄弟姐妹遂协商，王金美由原告主要负责照顾，王金美在吉浦路房屋中的产权份额在王金美百年后归原告所有。因兄弟姐妹平时聚少离多，故被告张某7、张某6在原告家中签订协议书，被告张某2、张某4、张某3在被告张某4女儿的婚礼上签订了协议书，均系自愿签订。之后，原告也尽心尽力照顾了王金美。故协议书真实有效，同意王金美在吉浦路房屋中的产权份额由原告继承。被告张某7辩称，王金美在吉浦路房屋中的产权份额应按照出资比例确定。其余意见与被告张某6一致。第三人陈晓滨辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人王金美与丈夫张昌甫共生育张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某2、张某3七个子女，张昌甫于1997年8月1日死亡，王金美于2007年3月6日报死亡，王金美生前未留有遗嘱。原告与第三人系母子。2002年1月17日，原告、第三人、王金美与上海一钢房地产开发经济公司签订房地产买卖合同一份，购买吉浦路房屋。2002年2月6日，吉浦路房屋权利人登记为原告、第三人、王金美，共有方式为共同共有。购房后，王金美与原告一家共同居住生活在吉浦路房屋内。2006年，原告与被告张某2、张某3、张某4、张某6、张某7签订协议书一份，内容为：母亲王金美和女儿张某1一家共同居住在吉浦路房屋内，搬迁到新居前后五年多中，母亲年迈体弱，生活完全不能自理，到目前一直由女儿张某1照顾护理，并请保姆协同。经兄弟姐妹友好协商，王金美继续由女儿张某1主要负责照顾并到母亲百年之后结束，所属母亲王金美一部分房屋产权(款)，全属张某1所有，并无异议。被告张某5另行于2006年6月15日在协议书的协议人处签名，协议书内容与前述协议书内容一致。被告张某7、张某6、张某4、张某3分别于2019年9月17日、18日、26日、27日出具证明一份，内容为：母亲生前与张某1共同居住在吉浦路房屋内，因母亲王金美生前身体状况欠佳，需要子女长期照顾，我们兄妹七人于2006年共同协商一致由张某1照顾母亲王金美直至母亲去世，母亲的遗产由张某1继承。2019年10月11日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为,吉浦路房屋系原告、第三人、王金美共同共有，在当事人未对产权份额进行约定的情况下，本院确认三人对该房各享有三分之一的产权份额，其中王金美享有的三分之一的产权份额系其遗产。原、被告于王金美生前签订协议书，约定王金美由原告主要负责照顾，王金美在吉浦路房屋内的产权份额由原告继承。该协议系原、被告自愿作出的对王金美去世后如何分割、继承财产的意思表示，原告已按协议履行了照顾王金美的主要义务，被告亦应恪守承诺，按协议处理王金美的遗产。虽然该放弃表示发生在继承开始前，但我国现行法律并未规定继承人在继承开始前放弃继承的行为无效，且被告张某7、张某6、张某4、张某3曾于王金美死后出具证明，以书面方式再次表示王金美的遗产由原告继承。现被告张某4、张某5、张某2、张某3认为2006年签订的协议书并非真实意思表示，被告张某4、张某3认为其于王金美死后出具证明系受原告诱骗、强迫，均未提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。被告张某4、张某2、张某3认为协议书中称“王金美一部分房屋产权”系表述不明，本院认为，签订协议书时吉浦路房屋为王金美与原告和第三人共同共有，王金美的具体份额尚未明确，结合协议书的上下文意以及被告张某7、张某6、张某4、张某3于王金美死后出具的证明，协议书中所称“王金美一部分房屋产权”应理解为王金美在吉浦路房屋中所占的产权份额。综上，继承开始后，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7应受本人意思自治而实施的处分行为的法律约束，对王金美在吉浦路房屋中的产权份额不再享有继承权。被告张某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某1、第三人陈晓滨按份共有，原告张某1享有三分之二的房屋产权份额，第三人陈晓滨享有三分之一的房屋产权份额。本案案件受理费15,400元,由原告张某1负担10,267元，由第三人陈晓滨负担5,133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年一月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。