河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3853号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市八一路府西雅园第1幢东起1单元16层东半幅。负责人：尹君，任公司总经理。委托诉讼代理人：王梦华，女，汉族，1993年8月5日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨朝阳，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。原审被告：贺广绍，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省许昌县。上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌支公司）因与被上诉人杨朝阳及原审被告贺广绍机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月3日开庭进行了审理。上诉人都邦财险许昌支公司的委托诉讼代理人王梦华，被上诉人杨朝阳的委托诉讼代理人谢付宁到庭参加诉讼，原审被告贺广绍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险许昌支公司上诉请求：一、请求二审法院在查清事实后，撤销（2019）豫1003民初4231号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人27866元或发回重审，不服金额4500元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：替代性交通工具属于间接损失，根据三责险条款第26条第一款约定，被保险车辆导致的任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，而一审法院判决本案的替代交通费由我司负责赔偿，实属不合理。综上，请求二审依法查明事实，将本案改判或发回重审。杨朝阳辩称，上诉人的上诉请求理由没有事实和法律依据，不应当采纳，本次交通事故导致的替代性交通工具的合理费用属于财产损失范围，属于直接损失，应当由上诉人承担。杨朝阳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费27616元、施救费750元、车损鉴定费1500元、替代性交通工具费6000元等各项损失共计35866元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月26日17时05分，在新兴路与西外环路口西侧贺广绍驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的轻型货车变更车道时与刘亚男驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车发生交通事故，二车不同程度受损。事故认定书认定被告贺广绍负事故的全部责任，刘亚男无责任。经河南鸿亚轩机动车鉴定评估元有限责任公司评估，原告杨朝阳的车辆损失为27616元，原告因此支出鉴定费1500元，施救费750元。另查明，豫Ｋ×××××的轻型货车在被告保险公司处投保有商业三责险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。豫Ｋ×××××的小型客车的所有人为原告杨朝阳。2014年12月3日，杨朝阳登记注册许昌魏都壹度摄影工作室，经营范围为摄影服务。事故发生后，原告杨朝阳与许昌市锦道汽车贸易有限公司签订租赁协议，租用车牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车，租赁费300元/天，租赁期为20天，并支付租赁费6000元。一审法院认为，公民的合法的财产权受法律保护。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案中被告贺广绍负事故全部责任，刘亚男无责任的事实清楚，故被告贺广绍应承担民事侵权赔偿责任。因豫Ｋ×××××的轻型货车在保险公司处投保有商业三责险，故保险公司在保险限额及范围内先行赔付，不足或超出保险限额及范围部分由实际侵权人贺广绍承担。对原告杨朝阳租车费用是否合理的问题，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失范围。替代性交通工具费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等因素，遵循必要性和合理性原则予以认定。本案中原告系从事摄影工作的个体工商户，其车辆受损后另行租用车辆作为替代性交通工具符合常理，故对原告主张的通常替代性交通工具费用，该院予以支持。但根据原告杨朝阳提供的维修证明等证据，结合本案实际情况，因事故发生后，原告方暂不让对车辆进行维修，导致原告租车期限过长，故该院酌定支持其15天的租车费用，并按照每天300元计算。对被告保险公司是否承担租车费用的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告保险公司虽提出该费用不属于保险理赔范围，应当举证证明已就相关免责条款尽到提示说明义务，但被告保险公司未向该院提供证据予以证明，故该费用应由被告保险公司在商业三责险限额及范围内承担。经核定，原告杨朝阳因本次事故产生的各项损失为：车辆损失费27616元、鉴定费1500元、施救费750元、替代性交通工具费4500元，以上共计34366元。因被告贺广绍未到庭应诉，且未提交证据证明涉案车辆豫Ｋ×××××的轻型货车的交强险投保情况，故应由被告贺广绍首先在交强险财产损失限额及范围内，赔偿原告鉴定费1500元、车辆损失费500元，共计2000元；被告保险公司应在商业三责险限额及范围内赔偿原告32366元。一审法院判决：一、被告贺广绍于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨朝阳鉴定费、车辆损失费共计2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨朝阳各项损失共计32366元；三、驳回原告杨朝阳其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取349元，由被告贺广绍承担330元，由原告杨朝阳承担19元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本案争议的焦点为：替代性交通工具费是否应由上诉人保险公司承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，替代性交通工具费属于交通事故财产损失的范围。本案中，被上诉人杨朝阳提供了车辆维修票据，能够证实其因交通事故车辆维修的时间，同时亦提供了租赁车辆的票据，能够证实其租赁相应车辆所支付的费用。故被上诉人杨朝阳主张替代性交通工具费具有事实和法律依据，本院应予支持。上诉人主张依据三责险条款约定不负责赔偿替代性交通工具费，该条款属于免除其自身责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，上诉人对替代性交通工具费不予赔偿的免责条款应尽到提示和明确说明义务，否则该免责条款不发生法律效力。本案中，都邦财险许昌支公司不能举证证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，对其上诉主张应不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年一月十三日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口