江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6269号原告：郑泰，男，1985年1月26日生，汉族，住徐州市。被告：唐艳华，女，1968年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告郑泰与被告唐艳华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑泰、被告唐艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁押金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁被告的门面房从事餐饮生意，在租赁合同到期前告知被告，由于门面房租金由15万元涨至20万元，被告无力经营，在被告同意下将该店铺转让他人经营。原告收到了转让费，被告向下一家租户要3万元好处费，租户找被告的亲戚说情，就只给了被告2万元好处费，被告感觉收到好处费少了，没有预期的钱多，就借故不退还原告的押金1万元。请求法院依法处理本纠纷。被告唐艳华辩称：我不同意退还原告押金1万元。我和原告合同没到期前，原告将房屋转租给一个姓徐的了。我的门面房是一楼带个二楼的房间，原告还把一楼和二楼之间的楼梯锯掉了，楼梯是一楼门面房里面上去二楼的，现在二楼楼梯没有了。原告本来转租我不同意的，后来原告承诺说收的转让费给我一半，我同意了原告就转了。后来，这个转让费一分钱也没给我，他搬走的时候还把楼梯破坏了。我没亲眼看见原告锯楼梯，但是锯楼梯声音太大，邻居都知道。所以我不该还原告押金1万元。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，甲方（出租方）唐艳华和乙方（承租方）郑泰签订《商铺租赁合同》，主要约定租赁物为本市SOHO1幢1单元125号商铺，甲方对所出租房屋具有合法产权。甲方租赁给乙方的房屋建筑面积61平方米，甲方同意乙方所租房屋作为经营使用，其范围以乙方营业执照为准。自2014年9月29日起至2019年9月28日止，租期5年。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。甲方给予乙方免租期为45天，计租日从2014年11月12日起。乙方以第一个租约年每年租金为人民币115000元，第二个租约年每年租金为115000元，第三个租约年每年租金为人民币115000元。从第四个租约年起租金每年在上一年租金的基础上递增8%，即每年租金为人民币124200元，第五个租约年在第四个租约年基础上递增8%，即每年租金为人民币134136元。乙方缴纳10000元作为租赁押金。合同签订后，郑泰缴纳上述房屋租赁押金1万元。在唐艳华同意的情况下，郑泰于2019年8月28日和案外人樊昌勇签订《转让合同》将上述门面房经营权转让给樊昌勇，约定转让费7万元。之后，案外人许培于2019年9月7日与唐艳华签订《商铺租赁合同》，承租了上述门面房，租赁期限2019年9月29日至2021年9月28日，每年租金20万元。许培陈述，其承租上述门面房是和樊昌勇合伙经营奶茶店，自己和樊昌勇一起去签上述转让合同，但是自己没签字，是樊昌勇签的字。本院认为，原告郑泰与被告唐艳华之间的租赁合同真实有效，当事人均应诚实守信地履行合同。原、被告之间的租赁合同关系已经实际终止。原告主张被告返还押金1万元，被告拒绝返还的主要理由有两点，一是被告觉得自己没有拿到“14万元”转让费中的“7万元”；二是被告觉得原告损坏了自己的承租房屋内的楼梯。对此，本院分析如下：一、关于门面房转让经营的转让费及转让费分配的问题。本案原告依据租赁关系主张租赁合同关系终止后应返还押金，故本案不处理商铺经营权转让合同关系中的纠纷。并且，从涉案的转让合同上看，合同上约定的转让费是7万元，并非14万元，合同上也未约定还有7万元的转让费需要另行支付给唐艳华。因此，在合同上没有明确约定且樊昌勇没有明确认可的情况下，仅凭原、被告单方口头陈述，不能认定转让费为14万元，也不能认定樊昌勇还需要单独给被告转让费7万元。原告既然知道和樊昌勇签订书面的转让合同，本身就注意到了“口说无凭”的办事风险，所以双方才立字为据，但是转让合同中并没有涉及到需要再给付被告款项的内容。因此，出现这种情况，要么是原告或者被告轻信了樊昌勇的“口头承诺”，要么就是原告在转让过程只关切自身利益的实现，再或者是被告和樊昌勇、许培达成了某种“默契”，以上情形仅是各种可能性而已。对此转让纠纷问题，被告只能搜集证据后，另行主张所谓额外的转让费“7万元”。二、关于原告改造被告承租房屋内的楼梯及如何处理改造后果的问题。对于涉案房屋室内楼梯问题，我国《合同法》规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。被告在庭审时陈述：“原告嫌不方便将原来的楼梯截掉一半，自己接一段楼梯当时我也没什么反对意见，但是原告走的时候把自己的接的那段楼梯拆走就不管了，原告应将原来截掉的那段楼梯接上哪怕是简单的接上让别人能上能下”，可见原告在承租房屋后在被告无异议的情况下对该楼梯采取了部分改造的行为，最初属于为了更好的利用室内空间或提升楼梯功能的改善行为，该行为本身并无不当。但是，原告在改造室内楼梯后，不应在拆除自己改造部分后去影响楼梯整体本身的正常功能。可见，原告在门面房经营转让过程中，表现的过于看重个人利益，做事只考虑尽可能有利于自己，竟然在交出房屋时提出要受让人将自己接的楼梯部分再付一部分钱，自己已经全然不顾转让费7万元的书面约定（转让合同中并没有约定不包括楼梯或者楼梯还需要再付费）。通常情况下转让费当然包括室内的必要的基本设施、设备，原告拆除部分楼梯的行为，显然影响受让人对门面房的合理使用，为此受让人或者原房主还需要再接续楼梯或安装新的楼梯，原告的这种拆除部分楼梯的行为明显不当。如果人人如原告一样，只是在意或计较自己的每一点利益得失，则按照原告这个考虑问题及处理问题的方式，那么被原告改造掉的原本的一段楼梯到哪里去了，原告拆除所谓自己安装的一段楼梯时为什么没有想到给原房主及时恢复楼梯的原状呢，毕竟在原告改造被告的楼梯之前，人家的楼梯是完整的、正常可利用的，原告起码要保证楼梯的正常使用功能，因为改造后的楼梯已经取代了被改造的楼梯而成为该门面房不可分割的一部分。对此问题，本院考虑到原告在对承租房屋内楼梯部分改造使用时，被告并没有提出反对意见，但是后来在交出门面房时原告实施了拆除部分楼梯导致破坏楼梯整体使用功能的不当行为，被告可以另行向原告主张将房屋楼梯恢复原状或者赔偿原告自行恢复楼梯原状的合理的实际费用。综上，考虑到原、被告间租赁合同已经终止，原告并不拖欠被告租金，被告在本案中仅提出抗辩观点，但是未提出反诉，也未提供充分证据证实涉案楼梯的原状、原貌、原有价值、改造后的剩余价值及恢复楼梯原状原貌所需要的实际费用，故在本案中仅具备处理押金返还问题的条件，故对原告主张返还押金1万元的请求，本院予以支持。被告对于额外转让费和楼梯改造遗留问题，如坚持自己的观点，则有权作为原告另行起诉后依法处理。同时也建议被告慎重考虑诉讼风险（举证难度）和诉讼成本（时间、金钱）问题。此外，前人说得有道理，“冤冤相报何时了”、“让人三尺又何妨”、“以和为贵”，都表达了胸怀大度处理问题及人人和睦相处的立世精神。本案纠纷牵涉的根本民事利益相对不大，当事人在自身条件能够包容的情况下，友好善意对待他人，积极乐观、愉快的继续正常工作生活，岂不是更好的结果。原告也应该反思自身行为，以后应有所改进，本案中如果没有被告对原告行为一定的理解和支持，原告不可能顺利的实现自身租赁合同或者转让合同的目的，原告本应心怀感谢之情，将交房等租赁收尾事宜做到善始善终，从而避免使得对方感觉办事结果不够顺心、不够满意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐艳华于本判决生效之日起七日内，返还原告郑泰租赁押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告唐艳华负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年一月六日书记员 马雪羽