江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4474号 原告：石维英，女，1932年4月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：周金娣，女，1961年9月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王水红，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。 被告：薛建喜，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 原告石维英、周金娣、王水红与被告薛建喜、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日进行了庭前证据交换，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周金娣、王水红及三原告的共同委托诉讼代理人郑晋喜（参加第二次庭审）、严宸安（参加庭前证据交换及第一次庭审），被告薛建喜（参加庭前证据交换）、被告保险公司的委托诉讼代理人朱华侨（参加庭前证据交换）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿三原告517514.73元，其中超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险内承担40%的赔偿责任，超过或不属于保险范围的损失部分由被告薛建喜承担40%的赔偿责任。事实与理由：原告石维英、周金娣、王水红分别系王建彬的母亲、妻子及儿子。2019年2月20日6时39分左右，受害人王建彬驾驶太仓169666号牌电动自行车，在太仓市经济开发区沿小桥路由东往西行驶至岳鹿公路“十”型交叉路口时，违反交通信号灯通行，车辆左侧与沿岳鹿公路由南往北行驶通过路口的被告薛建喜驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车前部发生碰撞，致受害人王建彬连车带人倒地受伤，经医院抢救无效后于当日死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告薛建喜承担事故的次要责任，受害人王建彬承担事故的主要责任。浙Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。三原告因本次交通事故导致如下损失：医疗费761.32元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费73655元、丧葬费39870.5元、修理费2000元、交通费500元，合计1110786.82元。现为赔偿问题，三原告诉至法院。 被薛建喜辩称：事故发生后垫付了50000元，要求三原告返还，在本案中一并处理。对三原告主张的损失的意见同被告保险公司。 被告保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），涉案事故发生在保险期间内，愿意优先在交强险限额内赔付，超出交强险的部分愿意在商业三者险中承担30%的赔偿责任。2.死亡赔偿金按照农村标准计算；受害人已经超过60周岁，对被扶养人生活费不予认可；丧葬费认可36342元；医疗费金额没有异议，医疗费应当扣除10%的非医保用药；交通费不予认可；车辆维修费，原告没有提供该财产的购买票据以及车辆实际维修支出的票据，不予认可。 经审理查明：2019年2月20日6时39分左右，王建彬驾驶太仓169666号牌电动自行车（经鉴定：该车事发时的行驶速度约为27km/h），在太仓市经济开发区沿小桥路由东往西行驶至岳鹿公路“十”型交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，车辆左侧与沿岳鹿公路由南往北行驶通过路口的被告薛建喜驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车（经鉴定：该车事发时的行驶速度约为89km/h）前部发生碰撞，致王建彬连车带人倒地受伤，经医院抢救无效后于当日死亡，两车不同程度损坏。 太仓市公安局交通警察大队于2019年3月29日出具道路交通事故认定书，经调查后认为：当事人王建彬驾驶非机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口，违法交通信号灯指示通行，且车速较快，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人薛建喜驾驶机动车上道路行驶，车速超过限速标志标明的最高时速，遇情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的次要原因。经认定，王建彬负本起道路交通事故的主要责任，薛建喜负本起道路交通事故的次要责任。经查，岳鹿公路系南北走向，限速80公里/小时。 事发后，王建彬被送至太仓市第一人民医院进行治疗，共产生医疗费761.32元。 另查明：1、原告石维英、周金娣、王水红分别系王建彬（1958年3月24日出生）的母亲、妻子及儿子。王建彬的父亲王忠德已于2018年1月28日因病去世。王建彬的父母共生育王建彬及王建亚一子一女。 2、浙Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，并投保有不计免赔险），涉案交通事故发生在保险期间内。 3、王建彬于2018年3月24日自江苏东泰聚合材料有限公司退休。王建彬的退休待遇从其名下在中国农业银行的账户中领取。 江苏东泰聚合材料有限公司于2019年9月2日出具工作证明1份，写明：“王建彬（身份证号码:）,户籍所在地：太仓市，于2007年11月28日至2018年3月24日在本公司食堂任职（厨师），2018年3月24日退休。并于2018年3月25日至2019年2月20日期间返聘公司食堂工作。” 三原告提交的王建彬名下在中国建设银行账户（账号为43×××90）的来往明细与三原告提交的江苏东泰聚合材料有限公司食堂员工工资表相互印证，可证实王建彬自2018年2月至2019年1月在江苏东泰聚合材料有限公司担任厨师期间的收入分别为2528元、3903元、4120元、4205元、4290元、4205元、4430元、3975元、4065元、4465元、3750元及3830元。 4、原告石维英在本案交通事故发生前即开始领取农保，2019年8月8日领取农保的金额为504元。 5、事故发生后，被告薛建喜向三原告垫付了50000元。 6、被告保险公司对王建彬驾驶的电动自行车因本次事故损坏产生损失的核定金额为2000元。 以上事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、医疗费票据、户籍底册、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、尸体检验报告复印件、存折、工作证明、银行卡交易明细单、太仓市职工退休待遇审批表、企业职工退休基本养老金审核表、退休人员花名册、工资表、村委会证明、财产损失确认书照片打印件，被告薛建喜提交的收条以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。三原告因本起交通事故产生的损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向三原告直接承担赔偿责任。 本院对本案三原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。三原告主张的医疗费761.32元，有门诊病历及医疗费发票予以佐证，本院予以确认，故本院对三原告主张的医疗费761.32元予以支持。 2、死亡赔偿金。王建彬系本市居民，三原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，其主张的计算方式亦符合法律规定，故对三原告主张的死亡赔偿金944000元（47200×20=944000）予以支持。关于三原告主张的被扶养人生活费，根据本案实际情况，原告石维英系王建彬生前的被扶养人，结合扶养义务人的人数、所需扶养年限，并扣除原告石维英的农保收入，本院确定被扶养人生活费为58535元【（29462-504×12）×5÷2=58535】。因侵权责任法已将被扶养人生活费取消，故将该费用计入死亡赔偿金内，死亡赔偿金本院确定为1002535元。 3、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度及损害后果等情况相适应。王建彬对本案所涉交通事故的发生存在较大过错，本院依法酌定三原告的精神损害抚慰金为17500元。 4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准以六个月总额计算，现三原告主张的丧葬费金额并未超出相应标准，故本院对三原告主张的丧葬费39870.5元（79741÷2）予以支持。 5、交通费。三原告主张处理交通事故产生交通费500元，三原告虽未对此提供证据予以佐证，但考虑到三原告因处理交通事故及丧葬事宜等确会产生交通费，其主张的金额尚在合理范围内，故本院对三原告主张的交通费500元予以确认。 6、修理费。王建彬驾驶的电动自行车因本起事故损坏，被告保险公司也进行了定损，金额为2000元，该部分损失系三原告产生的实际损失，应由被告予以赔偿。 综上，本院对三原告在本案中主张的损失认定为：医疗费761.32元、死亡赔偿金1002535元、精神损害抚慰金17500元、丧葬费39870.5元、交通费500元、车辆修理费2000元，以上合计1063166.82元。 本院根据肇事车辆的投保情况及三原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，认定被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿三原告112761.32元（医疗费761.32元；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等费用合计金额已超过死亡伤残赔偿限额110000元，含精神损害抚慰金17500元；车辆修理费2000元）。 三原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分950405.5元，因非机动车方负事故主要责任，本院根据非机动车方的过错程度，确定由机动车方承担35%的赔偿责任，故由被告保险公司对三原告损失中超出交强险的部分在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业三者险内赔偿三原告332641.93元。关于被告保险公司要求在医疗费中扣除10%非医保用药费用的意见，因其对此并未提供相应的证据，故对被告保险公司要求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告445403.25元。 事故发生后，被告薛建喜向三原告垫付了50000元，并要求在本案中一并处理，该款应视为被告薛建喜替被告保险公司垫付，为避免当事人诉累，该费用由被告保险公司在赔偿给三原告的款项中直接扣除后予以返还。据此，本院确定被告保险公司实际支付三原告395403.25元，给付被告薛建喜50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿原告石维英、周金娣、王水红395403.25元； 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司给付被告薛建喜50000元。 上述两项均于本判决生效后10日内履行。 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿给三原告的款项直接支付至三原告共同指定的如下银行账户：户名王水红，开户银行太仓农村商业银行新塘支行，账号62×××98；请将给付被告薛建喜的款项直接支付至被告薛建喜指定的如下银行账户：户名薛建喜，开户银行中国建设银行太仓浮桥支行，账号62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由三原告负担361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担2727元。案件受理费三原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司按照其负担额于履行本判决时一并给付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 红 人民陪审员 陆 嘉 人民陪审员 周跃良 二〇二〇年一月十六日                                                               法官助理乐辉                                                            书记员邵诚