山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4838号原告：鲍成泼，男，1956年3月23日出生，汉族，住浙江苍南县。委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。被告：单县天华房地产开发有限公司，住所地：单城湖西路中段，统一社会信用代码：913717226657464053。法定代表人：颜国库，董事长。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告鲍成泼与被告单县天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）公司决议撤销纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鲍成泼及其委托诉讼代理人姜小强，被告单县天华房地产开发有限公司法人颜国库及其委托诉讼代理人丁诗亮均到庭参加了诉讼。2019年12月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告鲍成泼及其委托诉讼代理人姜小强，被告单县天华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁诗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍成泼向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告天华公司于2019年7月16日作出的公司决议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一,也是被告设立时的发起人之一,目前在被告公司占股权16.65%。被告系从事房地产开发的企业,自设立至今,基本在法定代表人颜国库的控制之下。尤其是自2010年开始,被告开发建设的单县温州商城项目,颜国库为谋求个人私利,排他异己,通过各种方式侵吞公司财产,涉嫌职务侵占。公司多年的财务会计报告、审计报告等均未提供给原告及相关股东查阅,会计账簿等更是未提供给原告及其他股东查阅,致使原告的股东知情权被严重侵害,与此同时,被告经营裹足不前,陷入困境。2019年,原告与公司另一股东张存钱将被告法定代表人颜国库涉嫌职务侵占事宜向单县公安局报案,请求公安机关彻查颜国库涉犯罪的相关事实和证据。2019年7月2日,颜国库召集并由被告发出关于召开股东会的函,决定于2019年7月16日召开股东会议,2019年7月16日,原告作为股东参加了会议,本次会议只有签到并未形成会议纪要,亦未作出股东会决议。2019年8月7日,单县公安局就颜国库涉嫌职务侵占事宜与原告方沟通，原告才了解到,颜国库与王忠梅、陈金豹、杨克昌等人私自作出股东会决议,其中杨克昌、王忠梅两位不是公司合法股东,在股东会决议上签字,并将该股东会议决提交给单县公安局,意图颠倒黑白,将刑事案件转化为民事纠纷。通过向单县公安局了解，该股东会决议程序严重违法,内容完全不符合客观事实,严重侵害了原告等人的合法权益,违反了公司章程及公司法的相关规定,依法应予撤销。但同时由于单县公安局拒绝向原告提供股东会决议的第一页内容，原告至今仍未收到任何书面的股东会决议。鉴于被告拒绝提供书面股东会决议,原告亦无法通过其他途径获得该股东会决议,原告只能向贵院提起诉讼,依据公司法第22条第二款之规定,望贵院能够同意原告之申请,调查取证并依法撤销该股东会决议。被告天华房地产公司答辩称：原告所诉依法不能成立，应依法驳回，1、我司于2019年7月16日召开股东会的召集程序完全合法，在召集前的2019年7月2日，我司向各股东发出了函件，且各股东如期参加了股东会议，至于本案原告在签到后未在当日晚上参与股东会议，是原告有其他原因所致，而非被告的原因和责任；2、我司于2019年7月16日，所做的决议及内容均符合公司法及公司章程的规定，并未侵犯其他股东及原告的合法权益；3、我司于2019年7月16日的股东会议所做出决议，股东均是我司的股东，王忠梅、杨克昌亦是我司股东，并不是原告所主张的我司的非股东；4、无论我司的法定代表人颜国库是否存在原告诉状中所陈述的情形，均不影响本案决议的形成，更何况原告并没有证据能够证明法定代表人颜国库存在其在诉状中所述的情形。综上，我司做出的2019年7月16日会议决议，程序合法，决议内容及形式均符合相关法律规定和公司章程的规定，原告要求撤销该决议无事实和法律依据，请法院依法驳回。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份适格。2、2011年11月11日的天华公司的股东会决议及2011年11月12日的天华公司的公司章程修正案，证明在2011年11月11日，天华公司的所有股东做出股东会决议同意王忠梅在天华公司的股权全部转让给颜国库，王忠梅自该日起已经不是天华公司的股东，王忠梅无权参与天华公司的股东会，证明被告在2019年7月16日的“股东会决议”不仅在程序上违反公司法及公司章程的规定，并且该所谓的“股东会决议”表决方式及内容均违反了公司法及公司章程规定，应当撤销。3、关于召开股东会议的函一份、关于召开股东会议的函通知一份、天华公司的公司章程，证明在2019年7月2日被告以及颜国库并没有向天华公司的股东发出书面的召开股东会议的函件，而是通过信息的方式，同时该函违反公司法所规定的时间要求，根据公司法41条的规定，召开股东会会议应当于会议15日前通知全体股东，但是从该函的时间看违反了规定，该函没有明确召开会议的具体地点及会议所要讨论的具体内容，对公司股东的权利造成了侵害，具体地点是在2019年7月13日通过手机信息的方式通知的股东。该部分证据的内容在原告的手机里。4、2015年1月25日由颜国库、原告、陈金豹、张存钱、杨克昌、周圣四签名的股东投资计算明细表一份，证明黄青春部分股权转让给了杨克昌，但是黄青春还保留有公司的部分股权，而被告在召开股东会通知股东的函件中并没有通知公司股东黄青春，程序、表决内容均违反公司法及公司章程的规定，侵害了原告的利益。5、证人张存钱证人证言，证明内容证人张存钱系被告公司股东，2019年7月2日张存钱收到颜国库发的召开股东会的信息，在单县中岭酒店，通知说是上午9点开，我们等到下午2点才开。会议说进行清算、外债如何追要、房子的房产证怎么办、房子拆迁的事、大卖场的买卖情况、颜国库说挪用了公司200万已还公司、挪用23万用于王永江，会议进行到5点多，没有形成会议决议。会计出纳不想干了，想辞职。6、2014年3月18日，黄青春与杨克昌的股权转让合同一份，证明，黄青春在被告公司所占的股份是12.9%，其中11.2%转让给了杨克昌。黄青春只是转让了部分股权，仍然是被告公司的股东。在2019年7月16日的股东会议并没有通知黄青春，所以该股东会议程序违法，决议内容违反公司法和公司章程。另证明，被告公司所提交的2013年12月18日的，黄青春与杨克昌的股权及债权转让协议书并不是双方的真实意思，我方提交的该股权合同中明确约定，该股份转让经苍南县公证处公正，第5条约定甲乙另行签订的股权转让合同，仅用于天华公司办理股权变更用，与本协议约定不符的，以本协议为准。该股权转让合同是黄青春通过微信发给本案原告，所发的内容在原告手机内保存。被告天华房地产公司为证明其辩驳理由成立提供如下证据：1、营业执照一份，法人代表身份证一份、法定代表人证明书一份，证明公司是法人单位。2、关于召开股东会议的函，证明我司在召开2019年7月16日的股东会议前履行了通知义务。结合原告诉状中认可的事实，在程序上未违法。3、股东会签到表一份，证明我司股东均于2019年7月16日，如期到达会议地点，证明各股东之间对其股东的身份是认可的。与会人员均是我司的股东且全部到了会议指定的地点。公司召集程序符合法律规定的人数及其他程序。4、股东会决议及会议记录各一份，证明我司于2019年7月16日召开股东会议程内容已经做出的决议，均符合公司法及公司章程的规定。该证据结合原告申请的证人张存钱当庭证实的会议议程内容，足以说明我司做出的决议没有侵犯任何人的权利。5、公司章程、修正案两份，证明我司制定章程及修正案的事实。6、原股东黄青春与杨克昌股权转让协议书一份，证明黄青春在公司拥有股权387万元占公司股权12.9%全部转让给杨克昌，黄青春不再是天华公司股东，杨克昌系公司股东。原股东周圣四与王忠梅股权及债权转让协议书一份，证明周圣四将其在天华公司拥有股权375万元占公司股权12.5%全部转让给王忠梅，周圣四不再是天华公司股东，王忠梅系公司股东。同时证明杨克昌、王忠梅参加2019年7月16日的股东会有资格，符合法律规定。7、我司法定代表人颜国库的情况说明一份，证明本次股东会决议形成经过及王忠梅、杨克昌系我司股东的事实。8、被告方股东登记情况表（五张），证明从2010年5月18日至2018年7月24日直至现在。王忠梅仍是公司股东之一，该证据足以推翻原告在上次庭审中提交的股东关于王忠梅与颜国库之间关于股权转让的决议，足以证实两者之间并没有实际就股权转让达成协议的事实。9、杨克昌和周圣四视频光盘各一份及二人出具的证明各一份，证明黄青春已于2013年12月18日将其持有的我司12.9%的股权全部转让给了杨克昌，证实黄青春与杨克昌之间于2013年12月18日签订的股权转让协议均系其二人的真实意思表示，并就股权转让已经实际履行的事实，以及周圣四将其持有的我司12.5%的股权全部转让给了王忠梅，证实王忠梅与周圣四之间于2016年3月20日签订的股权转让协议均系其二人的真实意思表示，并就股权转让已经实际履行的事实。10、陈金豹的平阴县人民医院医疗证明书一份，证明陈金豹不能出庭作证的事实。根据原告申请，本院依法从单县公安局经济犯罪侦查大队调取了单县天华房地产开发公司股东会签到表、股东会决议。经原被告当庭质证，与被告提交的股东会签到表、股东会决议一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2013年12月18日黄青春与杨克昌签订的股权及债权转让协议书、2016年3月20日王忠梅与周圣四签订的股权及债权转让协议书和周圣四视频光盘的证据效力问题。被告天华公司拟用上述证据证明，黄青春将其在天华公司拥有股权387万元占公司股权12.9%全部转让给杨克昌，黄青春不再是天华公司股东，杨克昌系公司股东。周圣四将其在天华公司拥有股权375万元占公司股权12.5%全部转让给王忠梅，周圣四不再是天华公司股东，王忠梅系公司股东。原告质证有异议并证明了理由。经本院审查认为，被告提交的黄青春与杨克昌签订的股权及债权转让协议书及王忠梅与周圣四股权及债权转让协议书均加盖公司印章并有公司法人颜国库签名，上述证据形式要件合法并有周圣四的视频光盘相佐证，故对上述证据的证据效力予以确认。2、关于原告提交的2015年1月25日归还股东投资计划明细表、2014年3月18日黄青春与杨克昌签订的股权转让合同的证据效力问题。原告拟用上述证据证明黄青春将部分股权转让杨克昌，黄青春、周圣四仍属于公司股东。被告质证不认可并说明了理由。经本院审查认为，2014年3月18日黄青春与杨克昌签订的股权转让合同，该合同系复印件，原告未提交该股权转让合同的原件，对证据的真实性无法确定，且原告提交的2015年1月25日归还股东投资计划明细表中证明黄青春在公司没有股权。该表制作时间为2015年1月25日，而黄青春与杨克昌签订的股权转让合同为2014年3月18日，早于归还股东投资计划明细表制作的时间，并结合2013年12月18日的黄青春与杨克昌签订的股权及债权转让协议书，故认定黄青春已不是该公司股东。而王忠梅与周圣四签订的股权及债权转让协议书时间为2016年3月20日，即王忠梅与周圣四签订股权转让时间晚于归还股东投资计划明细表时间，证明2016年3月20日周圣四将股权转让给王忠梅。综上，原告提交的归还股东投资计划明细表不能证明黄青春、周圣四在2019年7月16日召开股东会时仍为公司股东。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月29日，颜国库、鲍成泼、张存钱、王忠梅、潘尚宽、黄青春、周圣四、陈金豹等8人共同出资成立单县天华房地产开发有限公司，系公司原始股东，并制定《单县天华房地产开发有限公司公司章程》，全体股东签字。2014年3月18日黄青春与杨克昌签订股权及债权转让协议书，黄青春将其在公司的股权387万元占公司股权12.9%全部转让给杨克昌，其在公司债权1117万元，转让给杨克昌918万元，剩余199万元。2016年3月20日王忠梅与周圣四签订股权及债权转让协议书，周圣四将其在公司的股权375万元占公司股权12.5%全部转让给王忠梅。黄青春与杨克昌、王忠梅与周圣四虽然对其股权进行了实际变更，但双方未到工商登记部门进行变更登记，至原告提出诉讼前，国家企业信息信用公式系统显示被告单县天华房地产开发有限公司股东为颜国库、鲍成泼、张存钱、王忠梅、黄青春、周圣四、陈金豹。现公司实际股东为颜国库、鲍成泼、张存钱、王忠梅、杨克昌、陈金豹。2019年7月2日，被告天华公司及召集人颜国库向公司股东周圣四、鲍成泼、张存钱、陈金豹、王忠梅、杨克昌发出召开股东会议函显示，定于2019年7月16日上午10时召开股东会议，会议地点为山东省菏泽单县（具体地点另行通知），参加人员公司股东及相关人员，会议内容，探讨公司清算及其他事宜。原告提供的通知显示，兹定于2019年7月16日下午14时在山东菏泽单县中岭大酒店三楼明锦厅会议室召开股东会，望各位股东按时参加，并相互转告。单县天华房地产有限公司股东签到表显示，会议时间2019年7月16日，会议地点单县中岭酒店3楼明锦厅，股东签到人颜国库、杨克昌、陈金豹、王忠梅、鲍成泼、张存钱。股东会决议签名人颜国库、杨克昌、陈金豹、王忠梅。股东会决议的内容，一、与会股东一致同意聘请一家具有清算资质的事务所对公司进行清算。二、与会股东一致同意加强公司财务的管理、公章和财务章等印鉴必须分开保管。三、与会股东一致同意聘请律师对潘晓杨、潘理海等客户欠购房款问题进行起诉和催收欠款。四、鉴于颜国群曾多次提出辞去出纳一职，决定免去颜国群出纳职务。由颜国库重新委派。其他工作人员根据实际情况安排去留或对外招聘。五、关于颜国库借用公司200万及23万费用，我们与会股东在听取了颜国库对实际情况表述，经多方的了解，财务总监王忠梅也知晓此事，颜国库也明确表示在资金处理方式上存在不妥，愿意按月息1%向公司支付利息，200万元已经归还到公司账户，未给公司造成损失，与会股东对其上述行为表示理解并不与追究责任。以上决议事项，符合法定程序，同意根据决议内容修改公司章程中的相关条款。2019年10月8日原告鲍成泼向本院提起诉讼，要求撤销2019年7月16日单县天华房地产开发有限公司股东会决议。本案争议焦点：原告鲍成泼请求撤销2019年7月16日单县天华房地产开发有限公司股东会决议是否合法有据。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第四十一条：”召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”根据上述法律规定，被告天华公司虽然没有按照公司法规定在会议召开十五日前通知全体股东，但公司股东均未提出异议并在规定的时间内按时签到参会，故认定公司股东对于股东会召集程序合法、认可。公司法第四十三条：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”根据本案查明的事实，被告天华公司作出的股东会决议有公司股东颜国库、王忠梅、杨克昌、陈金豹签名，且不违反上述法律规定，故认定涉案股东会的议事方式和表决程序合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第四条：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会议决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”被告单县天华房地产开发有限公司于2019年7月16日作出股东会决议在内容上不违反法律、行政法规，虽然在召集程序和表决方式上存有轻微瑕疵，但对决议未产生实质影响，故对原告鲍成泼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告起诉理由不成立，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》四十一条、四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍成泼对被告单县天华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲍成泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇二〇年一月六日书记员  徐 慎