山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初6230号 原告：王万忠，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：张月增，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 原告王万忠诉被告张月增物权保护纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万忠的委托诉讼代理人蒋继新，被告张月增的委托诉讼代理人戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告房屋院落的侵权，搬离原告房屋院落并腾空其在原告房屋院落内的生活用品及附属物；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋及院落（堂屋四间、西屋三间、大门二间，均系石木结构）系原告祖父王继元与原告之父王守目共同生活期间所建，原告祖孙三代单传。原告一家于1958年从原山东省梁山县城关公社搬迁到黑龙江省铁力市，但房屋院落仍留在原籍。1990年前后，原告曾委托表哥张作敏（现已病故）修缮房屋，后来张作敏去东北看望原告母亲时，原告支付张作敏修房费3800元。房屋修好后闲置了一段时间，由于被告系原告姨姐，且被告的丈夫王万山与原告家族关系比较近，就让被告一家免费居住了。被告的儿子们已与被告分家另住，现在由被告一人居住。2019年9月份，原告从东北回山东处理房屋院落，被告拒不搬出，侵害了原告的合法权益。 被告张月增辩称，涉案房屋归被告及家人所有，原告不是该房屋的所有人。原告不是梁山县水泊街道办事处村民，依照相关法律规定不能享有该村宅基地及房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告王万忠在庭审中提交了下列证据： 证据一、录音光盘1张，录音书面材料2份，录音来源是原告与被告的电话录音，录音时间分别为2019年9月29日15时40分和2019年9月29日16时25分，证明涉案房产是原告家的房产，被告长期居住在涉案房屋院落内。原告回老家办理房产登记信息时与被告发生纠纷； 证据二、梁山县拳铺镇郭堂村村民委员会出具的证明1份，证明证人张某与录音中提到的张作敏之间的身份关系。 经庭审质证，被告张月增的质证意见为：对证据一有异议。首先,录音中的人物身份不明，对录音的真实性需要向当事人核实，庭审后向法庭提交书面质证意见。其次，录音中涉及的房产具体状况及位置不明，不能证明是涉案房产。第三，录音中多处声音模糊不清，具体内容不能辨认。第四，书面录音材料不客观真实，多处语气词被原告整理为认可的“昂”字。从录音最后部分可以明显听清楚原告方之外的另一方，否认双方争议的房产系原告所盖，主张原告的爷爷所盖房屋已经倒塌灭失，双方争议房屋是原告以外的另一方所盖。这一部分内容原告在整理书面材料时用省略号省略，有误导法庭的嫌疑。第五，从光盘中可以听出原告极力纠缠诱导另一方认可争议房屋系其爷爷所盖，但另一方明确予以否认。第二段录音内容不清楚，两段录音相结合，说明该录音材料完全是原告自说自话，完全不能证明涉案房屋属于原告；对证据二的真实性无异议，但该村委会无权出具身份证明，身份证明应当由公安机关出具。 被告张月增在庭审中提交了下列证据： 证据一、梁山县水泊街道办事处村民委员会出具的证明一份，证明被告所居住房屋的门牌信息和具体位置及该土地在被告建设房屋之前的用途。涉案房屋于1989年由被告建设并一直使用居住至今； 证据二、证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5出具的证明1份，证明涉案房屋由被告及家人建设并居住使用。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证据一、二的真实性均有异议，上述证据均不能对抗被告对房屋所有权的自认，录音中明确显示“房子是你的，是你的，人家不给你楼，也就是包两个钱”。原告持有对委会村干部的录音，原告保留追究委会做伪证的法律责任。 本院根据原告的申请，依法传证人张某出庭作证，证人张某证明：证人与原告是表叔侄关系，被告系其表姑，关系一样远近。涉案房屋院落西边和北边靠路，不知道南边和东边邻居的名字，具体位置为沿南北大道向南去，涉案房屋院落位于拐弯处的角里，系王万忠家的，现在由被告居住。涉案房屋院落是平房，有堂屋3间，大门还是老大门，西屋连大门共4间。听证人的爷爷说涉案房屋是王万忠的爷爷盖的，具体哪一年盖的不清楚。 经庭审质证，原告无异议。被告的质证意见为：对该证人证言的真实性有异议。证人描述的房屋位置不准确，不能确定其描述的房屋是涉案房屋。证人不经常去，对该村的情况及原、被告的情况并不了解。证人描述该房屋的所有权的归属仅是听其爷爷说的，证人对涉案房屋的实际情况并不了解，不能证明原告的证明目的。 本院根据被告的申请，依法传证人王某1、王某2、王某3、王某5、王某4出庭作证。证人王某1证明：证人与原告没有关系，被告是证人的堂嫂。被告居住房屋位于北头，大门朝西，出来大门就是街，东边是王守柱，西边挨着王万爱，北边临街道，南边是空宅基地。涉案房屋建设前有3间堂屋，2间西屋和1个大门底，因房屋是土墙，风吹雨淋倒塌不能住了。建房时证人帮被告的大儿子王世军拉砖，当时与证人一起干活的有刘集的姑父，还有的王某2、王某4、王守柱，建设时间大约是1988年或1989年，是王世军结婚的那一年。当时是在原地基上垒的墙，没打地基，多高的基础证人不清楚。被告提交的证据二属实。证人王某2证明：证人与原告系堂叔兄弟，被告是证人的亲嫂子。被告居住的房屋东边是王守柱家，西边路西的邻居是王万爱，南边是菜园子，北边是王东峰家。证人不清楚涉案房屋的建设日期，但系张月增找建筑班盖的。涉案房屋建设前，因原来的房子是土墙，房屋塌了，看不出来有什么东西。证人的村子靠山近，村寨门内建房不打地基，村寨门外建房都打地基，涉案房子没有打地基，是在清理完后墙后，在地平面上建的，建房时证人给被告帮忙拉砖，房屋为土石结构。原来是王万忠的爷爷建的土房，现在盖的房子与原来一样，都是4间堂屋，3间西屋，2间大门。参与建房的建筑班好像是刘集的，领班的以及建筑班的人数都不清楚，当时与证人一起帮忙的还有王守柱、王某3，王相元、王相风。不清楚哪一年盖的房子。王万忠的父亲无兄弟，已经去世。证人王某3证明：证人与原告是堂叔兄弟，被告是证人的亲嫂子。被告居住的房屋从正门往西，西南边是王万爱家，东边是王守柱家，北边是王东峰家，南边是菜园子。房子是张月增盖的，不清楚哪一年盖的。原来的房子塌了，张月增家要娶儿媳妇，所以盖的房子。现在盖的房子是在平地上盖的，没有打地基。盖房子时证人给被告家帮忙开拖拉机拉的砖。不太清楚建房前村里对涉案宅基是如何安排的，听说生产队喂过牛，也不清楚房子倒塌前，村里是否改造过。塌的房子是原告的爷爷王继元的。被告盖房子是找人帮忙的建的。证人王某5证明：证人与原告无关系，与张月增的儿子是同事。证人与原、被告不是同村，被告建房时，是被告的儿子让证人帮助找的建筑班，不太清楚建房位置，只知道当时是一片荒地，啥也没有。建房时间大概是1987年至1989年，当时证人把建筑班领到地方就没再去过。建筑班是刘集的，工头的儿子叫刘兴民，建房价格想不起来了。证人王某4证明：证人系被告的邻居，与原告没关系。被告居住的房屋在证人房屋东南角，东边是王守柱家，西边错对过是王万爱，南边是荒场，北边是王万振、王东峰家，房子是张月增盖的，不清楚哪一年盖的，盖完房子后她大儿子结的婚。被告建房前生产队当过办公室，后来没人管理了，土墙就塌了。证人没有参与张月增建房，不清楚张月增是在空地上还是在原来基础上建的房子。 经庭审质证，原告的质证意见为：上述证人证言相互矛盾，与被告录音中自认的事实亦相矛盾，不排除做伪证的嫌疑，不能作为认定案件事实的依据。原告根据案情进展，将依法追究做伪证的法律责任。被告的质证意见为：对上述证人证言无异议，上述证人证言是真实的，其中有参与房屋建设的帮工人员，也有房屋多年的邻居，以上五位证人对房屋所有人及房屋建造时间、场地、环境情况均做出了相对一致的陈述，完全能够证明该房屋的所有人为被告及家人。原告的主张不真实，无权对该房屋提出任何主张。 庭审中，被告认为原告提供的录音材料不真实，并非对其本人的录音，该录音材料存在剪辑情况，要求原告出示该录音原始载体。原告表示该证据系用手机录音直接刻制的光盘，没有做任何剪辑。庭审后，原告向本院提交的手机电话录音并当庭予以播放。经质证，被告的质证意见为：对录音中被告的声音无异议，但该手机的所有人并非原告，不能证明原告系该录音的当事人。被告并未认可涉案房屋属于原告，而是主张房屋系自己建设，其他同庭审意见。请求预留5天时间确定是否申请司法鉴定，逾期视为认可该录音的真实性。 经审查，本院认为，原告提交的证据一、二与原、被告提交的证人证言及被告提交的村委会证明相互印证，能够证明涉案原房屋院落由原告祖父所建的事实。对原、被告提交证据的上述证明力，本院予以采信，对原、被告的其他证明主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姨表姐弟关系。涉案原房屋院落由原告祖父王继元建设。1958年，原告一家从梁山县水泊街道搬迁至黑龙江省铁力市，后被告在涉案房屋院落内居住至今。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”该规定与《中华人民共和国物权法》的物权公示原则相一致。原告主张被告停止侵权，搬离并腾空涉案房屋院落，应提交证据证明其对上述房屋享有所有权。本案中，涉案原房屋院落虽然系原告的祖父建设，但原告并未提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，亦未提供证据证明涉案宅基已经政府有关部门审核批准并办理确权登记，因此，涉案房屋院落权利权人尚处于待定状态，故原告诉请被告停止侵权，并搬离腾空涉案房屋院落，缺乏事实根据和法律依据，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王万忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王万忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨 琼