贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2603号 原告：刘明清，男，1953年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：贵州鸿远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区乡云上村农房点。 法定代表人：陈明军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄霞，该公司工作人员。 第三人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 原告刘明清与被告贵州鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）、第三人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、2020年01月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘明清的委托诉讼代理人尹仕梅、被告鸿远公司委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘明清的委托诉讼代理人黄锟、被告鸿远公司委托诉讼代理人黄霞、第三人修文农商行的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明清向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行2019年08月03日签订的《股权转让及变更登记协议》，将其持有修文农商行的0.78%股权变更过户登记至原告名下。诉讼中，经本院释明，原告增加一项诉讼请求：判令第三人将原登记于被告名下的0.78%股权变更登记至原告名下。事实和理由：2011年12月26日，因原、被告双方共同合作开发修文县城房地产经营项目，为便于双方共同开发的项目向银行融资借款时能享受利率优惠，原告遂自行出资120万元以被告名义入股贵州省修文县农村信用合作联社（现更名为：贵州修文农村商业银行股份有限公司）。2019年08月03日，原、被告签订《股权转让及变更登记协议》，被告再次确认以被告名义入股修文农商行的120万元股金系由原告全额出资，该股金及收益等均归属原告享有，并同意将持有修文农商行的0.78%股权全部无偿转让给原告，于协议签订后30日内自行到修文农商行及工商管理部门将上述股权变更过户登记至原告名下。但在该协议签订后，被告并未按照该协议履行变更过户登记义务，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决支持其如前诉请。 被告鸿远公司辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，被告鸿远公司股东一致同意将股权转让给原告。 第三人修文农商行辩称，1．被告鸿远公司确于2011年12月26日向第三人入股120万元，相关入股信息未体现其出资系原告提供。2．原告与被告是否签订《股权转让及变更登记协议》，第三人不清楚，原、被告进行股权转让是否属实，由法院查明。即使原、被告之间的股权转让行为真实，也不能违反第三人依据相关法律法规制订的公司章程，被告属于法人股东也是发起人股东，根据公司章程的规定，发起人股东也是公司主要股东，在五年内不能转让其股权，如果在该期限内转让股权，势必会影响第三人的股权结构，出现不稳定因素，因第三人公司章程规定法人股不得低于35%，自然人股不得高于65%。3．原、被告的股权转让行为只要不违反法律法规以及公司章程的规定，第三人是同意将股权进行转移。也就是在合法并且符合金融行业相关规定的情况下，第三人将无条件予以配合办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的原告的身份证复印件、被告的营业执照及企业信用信息公示报告、第三人的企业信用信息公示报告、《承诺书》、《贵州鸿远房地产开发有限公司股东会决议》、《股权转让及变更登记协议》、股金证、修文农商银行2012年至2017年股金红利分配情况说明、信用社（银行）电汇凭证（回单）、记账凭证、结算业务申请书、银行交易客户回单联、贵州省农村信用社对公账户明细对账单，第三人提交的中国银监会贵州监管局文件（黔银监复〔2018〕69号）、《贵州修文农村商业银行股份有限公司章程（第一次修订）》等证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性基本无异议，上述证据，来源合法、客观真实，能证明相应的案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘明清与被告鸿远公司欲共同合作搞房地产开发项目，为便于项目开发经营时在向金融机构融资借款时能享受利率优惠，由原告出资120万元以被告鸿远公司名义入股原修文县农村信用合作联社，该社现已改制变更为贵州修文农村商业银行股份有限公司。2010年12月23日，以被告鸿远公司作为承诺单位、被告当时的法定代表人傅玉林作为承诺人向原告作出书面承诺，承诺书载明：“我傅玉林作为贵州鸿远房地产开发有限公司的法人代表，对刘明清出资以我公司名义加入贵州省修文县农村信用联社法人投资股金作出如下承诺：刘明清入贵州省修文县农村信用联社法人投资股的资金：人民币：壹佰贰拾万元无论盈亏与否，均由刘明清承担相关责任，该资金及盈亏部分均属刘明清所有。特此承诺”傅玉林在承诺人处签名，承诺单位处加盖贵州鸿远房地产开发有限公司公章。2011年12月26日，被告鸿远公司入股修文县农村信用联社120万元，并取得股金证。2018年05月16日，修文县农村信用联社变更为股份有限公司即第三人修文农商行，该行为非上市公司，被告成为第三人的发起人股东之一，持有第三人的0.77%股权份额。2019年04月30日，被告将从第三人处分得的红利转给原告。2019年08月30日，被告的三名股东召开临时股东会形成决议，同意将被告持有的第三人326.4万元股金全部转让给原告，并以被告作为出让方（甲方）与原告作为受让方（乙方）签订《股权转让及变更登记协议》，该协议载明：“一、甲方确认：以甲方名义入股修文农商银行的120万元股金系由乙方全额出资，该股金及收益（截止2018年5月10日修文农商银行改制成立时，甲方企业原始投资入股资金120万元因分红配股，其股本资金已增至326.4万元，占修文农商银行0.78%股权)等均归属乙方享有。二、甲方同意将持有修文农商银行0.78%股权（股金326.4万元）全部无偿转让给乙方；甲方于本协议签订后30日内自行到修文农商银行及工商管理部门将上述股权变更过户登记至乙方名下，所产生的相关变更登记手续费用由乙方承担……”。 另查明，第三人修文农商行的公司章程第三十一条规定：“本行的股本结构为：法人股不得低于35%；自然人股不得高于65%，其中职工持股比例不得高于20%。”、第四十三条规定：“股东转让所持有的股权，应当告知受让方需符合法律法规和银保监会规定的条件，并按照相关规定办理。本行股份总额1%以内的股份转让，转让股东应向本行股权管理部门如实申报拟转让方式、转让价格、转让数量和转让对象的基本资料，并提供股权转让合同和拟转让股份的股权证。经审核同意后，到本行股权管理部门依法办理股东变更登记手续，及时变更股东名册登记和换发股权证手续。本行变更持有股本总额1%以上的单一股东的变更申请，按照监督管理部门有关规定执行。”、第四十条四规定：“发起人持有的本行股份，自本行成立之日起3年内不得转让，其中，本行主要股东自本行成立之日起5年内不得转让所持股份。但发起人有因涉嫌违法犯罪、破产清算以及司法强制执行、继承、遗赠、依法分割等必须转出的情形时，可依法转，转让股东应向本行股权管理部门如实提供材料，根据监管部门相关规章制度及本行内控制度执行审批程序，并做出批准或不批准的决定并送达申请股东。不批准的，应当书面说明理由。经批准后，按照规定办理相关变更登记手续。”、第四十九条规定:“本行股东为依法持有本行股份的自然人或法人，必须符合中国银行保险监督管理机构规定的向农村商业银行投资入股的条件。本行股东按其所持有股份享有权利，承担义务。主要股东指持有或控制本行百分之五以上股份或表决权，或持有资本总额或股份总额不足百分之五但对本行经营管理有重大影响的股东。……” 再查明，被告持有第三人的股权登记为0.77%。原告诉称被告持有第三人0.78%的股权，但原告提交的第三人企业信用信息公示报告载明，被告持有第三人的股权登记为0.77%。因原、被告对企业信用信息公示报告载明被告占第三人的股权登记为0.77%的事实无异议，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告签订的《股权转让及变更登记协议》是否有效；2．原告是否具备成为第三人股东的条件，即原告要求被告、第三人将被告持有第三人的股权变更登记至原告名下的诉讼请求能否得到支持。 关于焦点1，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方均认可在第三人改制为股份有限公司之前，被告入股第三人的资金为原告实际出资，第三人改制变更为股份有限公司后，被告继续入股成为第三人的发起人股东的事实，但原、被告并未向第三人披露该事实；后经原、被告双方协商签订《股权转让及变更登记协议》，约定由被告将其持有第三人的股权转让给原告，该协议的双方主体具备正常民事权利能力和行为能力，双方当事人意思表示真实，表现形式合法，并不违反合同法关于合同无效的相关规定，也未违反其他法律法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。关于第三人公司章程第四十四条的规定能否否定被告向原告转让股权合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定：“股东持有的股份可以依法转让。”第一百三十八条规定：“股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。”第一百四十一条第一款规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。”被告转让其持有的第三人的股权，不违反公司法第一百四十一条的规定。股份有限公司属于资合公司，公司法对股份有限公司股权转让作出了规定，公司不能通过公司章程予以不恰当的变更和限制。即使该公司章程规定对公司及股东有约束力，只影响股权的变更，而不影响原、被告股权转让合同的效力。 关于焦点2，依据公司法第一百三十九条规定：“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。……”上述规定确立了股权变更登记之诉的两方主体：未能取得变更登记致权益处于不完满状态的股权受让人为权利人，股权转让所针对的目标公司则系股权变更登记的义务主体。股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。根据公司法相关规定以及原、被告约定，原告要求第三人将原告受让股权记载于股东名册并向公司登记机关办理股权变更登记时，被告也具有协助变更登记义务，诉讼中被告对原告提出的诉讼请求亦无异议，故原告要求被告、第三人将被告持有的第三人的股权变更登记至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但变更登记股权份额应当为原告提交的第三人企业信用信息公示报告载明的0.77%。 对于第三人提出的抗辩意见，第一、根据第三人公司章程第四十九条的规定，被告并非其主要股东。第二、根据第三人工商登记显示的各法人股东与自然人持有的股权比例，被告将持有的0.77%股份转让并变更登记至原告名下，并不影响第三人公司章程中关于法人股和自然人股的占股比例即法人股不得低于35%，自然人股不得高于65%的规定。第三、根据第三人的公司章程第四十三条规定，占其股份总额1%以内的股份转让，只需经其审核同意后，到其股权管理部门办理股东变更登记手续；变更持有股本总额1%以上的单一股东的变更申请，才需按照监督管理部门有关规定执行。被告持有的股份不满1%，不属于需按照监督管理部门有关规定执行的情形。第四、第三人并未提交证据证明原告属于法律法规规定和相关银行业监管规定不能成为第三人股东的情形，第三人的公司章程中也未规定有原告属于不符合第三人股东资格的情形。虽然第三人属于金融机构，不等同于一般意义上的股份有限公司，国家基于维护金融安全稳定的需要，对银行业采取“审慎监管”的原则，故我国对银行的股东资格审核、股权转让程序以及不同性质的股东的持股比例均有高于一般股份有限公司的特殊要求。但从被告持有的股权份额，以及原告受让被告的股权后是否符合第三人股东资格条件等方面看，均不在相关银行业监管规定以及第三人公司章程规定的限制范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告贵州鸿远房地产开发有限公司、第三人贵州修文农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内将被告贵州鸿远房地产开发有限公司持有的第三人贵州修文农村商业银行股份有限公司0.77%的股权份额变更登记至原告刘明清名下。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告贵州鸿远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年一月二十日 法官助理张维 书记员吴瑶