广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8597号原告：王友好，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：杜王福、李娜，均系广东理奥律师事务所律师。被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告王友好诉被告陆炜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后依法适用简易程序审理，后因存在不宜继续适用简易程序的情形，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王友好及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼，被告陆炜辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款324000元及利息（以180000元为本金，从2018年4月8日起计至2019年7月1日止，按月息2%计息和以144000元为本金，从2018年10月7日起计至2019年7月1日日，按月息2%计息）二、判令被告承担本案诉讼费用。合计金额：401760元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月5日被告向原告借款200000元，原告在2018年4月5日通过微信转账10000元给被告，并在2018年4月9日通过中国建设银行储蓄卡转账的形式支付借款190000元给被告。为确认2018年4月5日的借款，2018年4月8日被告向原告出具了《借据》，其中原告、被告双方确认被告尚欠原告借款180000元，并约定因借款本金来源于原告的平安银行保险单贷款，被告承诺每月用本息等额还款的方式偿还原告8500元，直至2021年3月31日还清。经原告多次催告，被告至今未依约偿还借款本金180000元及利息。2018年7月10日，被告再次向原告借款144000元，原告用信用卡套现的方式分别以中国建设银行信用卡在2018年7月11日借款10000元、在2018年7月30日借款40000元给被告，以中国工商银行信用卡在2018年7月10日借款8000元给被告，以中国银行信用卡在2018年7月10日借款20000元给被告，以广发银行信用卡在2018年7月10日借款30000元给被告，以上信用卡套现方式给被告的借款合计108000元。2018年7月10日原告用现金借款给被告36000元。以上信用卡套现部分及现金部分借款合计144000元。被告2018年10月7日向原告出具《欠条》，承诺用本息等额的方法每个月还款6500元。经原告多次催告，被告至今均未偿还借款本金144000元及利息。综上所述，被告欠原告借款合计324000元及利息（以180000元为本金，从2018年4月8日起计至2019年7月1日止，按月息2%计息和以144000元为本金，从2018年10月7日计至2019年7月1日止，按月息2%计息）。根据相关法律，双方的借款合同成立有效，且原告可以要求被告偿还借款324000元及利息。故提起诉讼，请求依法判决。原告就本案提交了欠条两张、银行转账记录、银行流水、POS机刷卡回单、微信聊天记录作为证据以证明其主张。被告陆炜辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2018年4月8日，原告与被告签订《借据》一份，上载明：被告向原告借款人民币180000元，该借款180000元为原告的平安银行保险单贷款，如被告不如期还款，原告对平安银行保险贷款的全部债务转由被告承担；被告承诺每月还原告平安贷款8500元，并于2021年3月31日归还本金给原告。2018年4月9日，原告通过自己的中国建设银行卡账户（账号62×××05）向被告转账190000元。2018年10月7日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明：2018年10月7日，被告向原告借款人民币144000元，为现金欠款，每月还款6500元。原告诉称其出借款项后，被告未按期偿还任何一期借款。以上事实有《借据》、《欠条》、银行个人活期账户交易明细、信用卡交易流水明细清单以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告与被告签订借款合同，约定被告以分期还款的方式偿还原告相应的借款，现原告已如约出借借款本金，被告至今未按约定按期偿还任何款项，已构成预期违约，故原告要求被告一次性清偿借款本金及利息于法有据，本院予以支持。关于原、被告于2018年4月8日签订的《借据》，该《借据》约定被告向原告借款本金180000元，该笔180000元借款本金有双方签订的借款合同以及原告向被告转账的银行流水予以佐证，故本院对该《借据》中的180000元本金予以认可。至于该借据中的利息约定，由于庭审中原告陈述，该借据中原、被告约定原告向被告借款180000元并以分期还款的方式每月偿还8500元，并非每月支付8500元利息并在2021年3月31日归还借款本金180000元。对于原告的该项陈述，本院认为符合一般市场交易规则，且未加重而是减轻了被告的负担，故本院予以认可。经本院计算，被告共应向原告还款36期（2018年4月8日至2021年3月31日共经过36个自然月），即被告应向原告共还款306000元（8500元/月*36个月），双方约定的借款本金为180000元，即被告需要向原告额外支付126000元，综合市场一般交易习惯，本院认为该笔额外支付给原告的款项为双方约定的利息，故据此本院计算利率应为每月1.9444%（126000元/36个月/180000元=0.019444），故本院认定原、被告于2018年4月8日签订的《借据》中约定的利息应为每月1.9444%，对原告主张以每月2%计算利息的主张不予认可。原告主张180000元借款的利息计算从2018年4月8日起计至2019年7月1日止，是其对自身权利的处分，本院予以照准。关于被告2018年10月7日签订的《欠条》，该《借据》约定被告向原告现金借款144000元，该笔144000元的借款有被告出具的《欠条》以及原告的信用卡交易流水明细清单和庭审陈述等予以佐证，且被告未出庭抗辩，故本院对该《借据》中的144000元本金予以认可。关于利息，因《欠条》中仅约定被告每月向原告还款6500元，未涉及利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张按月息2%计息没有事实和法律依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本院确定被告应按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告主张144000元借款的利息计算从从2018年10月7日起计至2019年7月1日，是其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆炜辉于本判决生效之日起十天内向原告王友好偿还借款180000元及利息（利息以180000元为本金，从2018年4月8日起计至2019年7月1日止，按月息1.9444%计算）。二、被告陆炜辉于本判决生效之日起十天内向原告王友好偿还借款144000元及利息（利息以144000元为本金，从2018年10月7日起计至2019年7月1日，按照年利率6%的标准计算）。三、驳回原告王友好的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告负担，上述费用原告已预缴3663元，由被告在履行判决主义务时向原告迳付3663元，限被告在本判决生效之日起十天内向本院缴纳3663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  林 芳人民陪审员  徐美越二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡佳宁