河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终222号上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏荣齐，男，1965年12月16日出生，汉族，工人，现住玉田县。委托诉讼代理人：高春成（系玉田县大安镇后螺山村村民委员会推荐），男，1970年11月11日出生，汉族，工人，现住玉田县。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被上诉人苏荣齐劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玉螺水泥公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2389号民事判决书，发回重审或改判。主要事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定“2015年10月，唐山玉螺水泥集团有限责任公司又将承包的场地和人员收回继续经营，应认定原告自2015年11月起与被告玉螺水泥公司重新确立了劳动关系”。上诉人认为，该认定是错误的，一是上诉人没有与被上诉人协商过，将被上诉人收回继续上班；二是2015年10月份双方是怎么协商的，怎么接收的工人，有没有接收手续；三是接收的人员怎么安排的，财产怎么接收的；四是上诉人接收之后怎么经营的，被上诉人是否上过班；五是按一审判决认定上诉人与被上诉人之间重新确立劳动关系，有没有期限，还要无限期延长下去吗？是一年、二年、三年，还是几年？一审判决却认定“接收场地人员继续经营，与被告重新确立了劳动关系”，该认定明显是违背了客观规律，是不属实的，请二审明察。二、被上诉人起诉超过仲裁时效。2014年12月份，被上诉人与上诉人就已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以被上诉人申请超过仲裁申请时效为由不予受理是正确的，但一审却未予采纳，一审判决上诉人给付被上诉人生活费也是错误的，上诉人不予认可。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判或发回重审。被上诉人苏荣齐答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人始终是玉螺水泥公司职工，从进厂就在那里工作，2014年年底玉螺水泥公司与唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）租赁合作。企业并没有公开挂牌，主要管理人员也没有改变。玉螺建材公司没有和答辩人签订劳动合同，玉螺水泥公司也没有和答辩人解除劳动合同。自2015年11月份起答辩人又与玉螺水泥公司重新确定劳动关系，是经过玉田县人民法院和唐山市中级人民法院两级人民法院判决确认的。二、答辩人的诉讼请求并没有超过仲裁时效。答辩人自2019年1月3日收到玉田县人民法院民事判决书，2019年4月8日收到唐山市中级人民法院民事判决书，确定答辩人与玉螺水泥公司自2015年11月重新确立劳动关系，答辩人于2019年5月申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。苏荣齐向一审法院起诉请求：1、依法判决原告自2015年11月至今与玉螺水泥公司存在劳动关系；2、依法判决玉螺水泥公司支付原告2015年11月至2019年5月生活费55672元；3、诉讼费10元由被告承担。一审法院认定事实：被告玉螺水泥公司系由原玉田县水泥厂改制而来。原告于1982年到被告玉螺水泥公司处工作至2014年12月份，自2015年10月至今待岗在家未上班。经一审法院及唐山市中级人民法院生效判决认定，2014年11月14日，被告与苏荣奎、王占海订立了玉螺建材公司章程，成立了玉螺建材公司。2014年12月，玉螺水泥公司作为甲方与乙方玉螺建材公司签订租赁合作协议书一份，约定乙方接收现有甲方职工（不含离退休人员）与其签订劳动合同，按照国家相关法律、法规等给予待遇（各项保险费用及工资等）。2014年12月2日，玉螺水泥公司、玉螺建材公司联合向各车间、部室发出通知，第五条内容为，玉螺水泥公司全体职工，在2014年12月9日前到新公司报到。玉螺建材公司经营至2015年10月不再经营，其经营期间玉螺水泥公司部分职工到玉螺建材公司上班，本案原告亦到玉螺建材公司上班。2015年10月玉螺水泥公司与玉螺建材公司解除租赁合同。2015年10月被告玉螺水泥公司出具证明载明，被告与玉螺建材公司所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由唐山玉螺水泥集团有限责任公司继续经营。2019年5月5日，原告申请劳动仲裁，请求裁决“1、依法裁决被申请人自2015年11月至今与玉螺水泥集团存在劳动关系。2、依法裁决玉螺水泥支付申请人2015年11月至2019年5月生活费55672元。”。同日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）案通字第076号不予受理案件通知书，主要理由为超过仲裁申请时效，原告于2019年5月9日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告在2014年12月以前与被告玉螺水泥公司存在劳动关系，双方对此无争议，对此一审法院应予确认。2015年1月玉螺建材公司成立后，原告与该公司建立了劳动关系，与被告解除了劳动关系。玉螺建材公司经营至2015年10月即不再经营，与被告解除了租赁合同关系。2015年10月，因玉螺水泥公司解除了与玉螺建材公司的租赁协议，玉螺水泥公司将原玉螺水泥公司的场地及其所有工作人员从玉螺建材公司收回，仍由玉螺水泥公司继续经营，至此自2015年11月原告与被告玉螺水泥公司重新确立了劳动关系。故原告第一项诉讼请求，一审法院应予支持，即原、被告自2015年11月至2019年5月9日存在劳动关系。被告主张已于2014年12月底与原告解除了劳动关系，但未向一审法院提供解除劳动合同关系的证据，故对被告主张，一审法院不予采信。原告第二项诉讼请求，主张被告玉螺水泥公司支付2015年11月至2019年5月份生活费，根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用工单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，予以支持，此间的生活费共计54748元（2015年11月至2016年6月计8个月：1480元×80%×8个月=9472元；2016年7月至2019年5月9日计34个月零9天：1650元×80%×34个月零9天=45276元）。故原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告苏荣齐与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月至2019年5月9日存在劳动关系；二、被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付原告苏荣齐2015年11月至2019年5月9日期间的生活费54748元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告苏荣齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人自2015年11月起是否存在劳动关系；上诉人应否给付被上诉人生活费。上诉人主张一审判决认定其与被上诉人自2015年11月至2019年5月9日期间存在劳动关系有误，但上诉人玉螺水泥公司于2015年10月出具的证明明确载明其与玉螺建材公司所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营，且生效的河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2958号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2700号民事判决书均认定被上诉人与上诉人自2015年11月起存在劳动关系，故一审法院判决上诉人与被上诉人自2015年11月至2019年5月9日期间存在劳动关系并无不当，上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人停工期间生活费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故上诉人主张本案超仲裁时效依据不足，本院不予采信。综上所述，玉螺水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘江静审判员 吴 凡审判员 李 健 二〇二〇年一月十三日书记员 孙一帆