河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3652号 原告：马豪坤，男，1989年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马春田（系原告父亲），男，1962年6月1日出生，汉族。 原告：马晓霞，女，1982年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，现住复兴区。 被告：黄振国，男，1959年7月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：阳顺心，男，1968年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告马豪坤、马晓霞诉被告黄振国、阳顺心为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马豪坤委托诉讼代理人马春田、原告马晓霞，被告黄振国、阳顺心到庭参加诉讼。现已审理终结。 马豪坤、马晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金860万元及至向法院起诉之日的利息236.28万元，共计1096.28万元，并支付自起诉之日至实际履行之日的利息（按月利率0.5%计算）；2、请求本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告签订《借款协议书》，向被告黄振国出借人民币1060万元，被阳顺心作为担保人，约定借款利息为月利率2.5%。从2014年12月份至起诉之日改为月利率0.5%。原告马豪坤、马晓霞从个人账户于2013年12月10日至2014年1月10日分七次向被告黄振国出借1060万元整。2014年7月2日被告又向原告出借200万元整。2014年9月2日，被告还款100万元，2014年9月17日别个还款400万元，2014年11月28日，被告又向原告借款100万元，2015年4月29日付息15万元，2017年1月25日付息5万元。被告未还本金860万元及236.28万元利息。原告催要未果，特具状起诉。 黄振国辩称，从未赵原告借款。所述款项时二原告父亲马玉田合伙投资公司，马玉田转的投资款。每次转款后，被告到会计打借款手续，原告只是合伙企业的会计。我们是合作经营，受雇于马家。出借的借款和协议名为借款实为合伙投资款，只能证明其投入资金数额，该款双方应尽力回收借款，最终双方分享利益、共担风险。请求驳回原告的诉讼请求。 阳顺心辩称，同被告黄振国的答辩意见，借款不是事实，而是投资款。我是出于朋友关系才在借款协议签订担保，而且是一般担保，早已过四、五年，超过担保期限。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，马豪坤向黄振国转款250万元；12月17日，马豪坤向黄振国转款50万元；12月21日转款30万元；12月27日转款100万元、30万元；2014年1月10日转款300万元；2014年11月28日，转款100万元。2013年12月24日，原告马晓霞向被告黄振国转款100万元。 2014年3月1日，被告黄振国、阳顺心作为乙方向二原告马豪坤、马晓霞作为甲方出具借款协议书一份，主要内容为：“乙方因业务需要向甲方借款壹仟零陆拾万元整，借款利息为月息2.5%，每月1-2号向乙方向甲方支付利息，不得延误。，此前利息已经结清。”被告阳顺心作为担保人在借款协议书上签字。 2019年11月5日，被告黄振国、阳顺心向二原告马豪坤、马晓霞出具借条一份，内容为：“今借到马豪坤、马晓霞人民币柒佰陆拾万元整，利息壹佰捌拾贰万陆仟元整（利息截止2015年12月底）合计玖佰肆拾贰万陆仟元整”注：2017年1月25日还息伍万元整，借款人：黄振国，担保人：阳顺心。” 2019年11月5日，被告黄振国向马豪坤出具借条，内容为：“今借到马豪坤人民币壹佰万元整，利息贰拾陆拾万元整，（利息截止2015年12月底）合计壹佰贰拾陆万元整。” 二原告自认在2014年12月份后，；利息降低到月利率0.5%。借款到期后，二被告偿还部分欠款，2015年4月29日付息15万元，2017年1月25日付息5万元。尚欠860万元和剩余利息未付，原告马豪坤、马晓霞催要无果，导致诉讼。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当依约履行。关于二原告和被告之间是否成立民间借贷关系的问题，二被告作为完全民事行为能力人，在借款协议、借条上签字，应承担相应法律责任。原告马豪坤、马晓霞向黄振国账号转款，履行合同义务。经原告马豪坤、马晓霞催告，被告黄振国未能偿还全部借款，显属违约。被告黄振国理应按照约定给付借款本金860万元和利息。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告马豪坤和被告黄振国约定的借款月利率2.5%，符合法律规定，已经支付的部分不再返回折抵本金。 原告马豪坤、马晓霞按照月利率0.5%主张利息，这不违反法律规定，本院予以支持，按照借款本金860万元从2014年12月31日计算至债务清偿完毕之日止，需要扣除被告黄振国已经支付的20万元利息。被告黄振国的答辩意见，与事实不符，于法无据，本院不予采信。 关于被告阳顺心的担保责任问题，根据其和二原告马豪坤、马晓霞在2014年借款协议书上的约定，应对借款承担连带保证责任，该借款协议书未约定还款时间。在2019年11月5日，被告阳顺心只在重新出具的760万元借条上签字担保，第二份借条上未签字，应视为当事人对担保期范围和期限的重新确认。阳顺心应就借款760万元和利息向原告承担连带偿还责任。阳顺心的答辩意见不予采信。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，被告阳顺心对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内对被告黄振国进行追偿。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄振国于本判决生效后五日内，偿还原告马豪坤、马晓霞借款860万元和利息（以860万元本金为基数，按月利率0.5%的标准从2014年12月31日起计算债务清偿完毕之日止，需扣除黄振国已经支付的20万元利息）； 二、被告阳顺心对上述第一项判决中的借款760万元和相应利息向原告马豪坤、马晓霞承担连带偿还责任； 三、被告阳顺心对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担的债务保证责任范围内对被告黄振国进行追偿； 四、驳回原告马豪坤、马晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87576元，减半收取43788元由被告黄振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年一月十日 书记员  孙晓轩 附相关法条条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。