上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10940号上诉人(原审原告)：顾明东，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。上诉人顾明东因与被上诉人宝山钢铁股份有限公司(以下简称“宝钢公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113初15331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾明东上诉请求：撤销一审判决第二项，判令确认宝钢公司支付顾明东2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资人民币288,420元(以下币种均为人民币)(209天×460元/天×3)、休息日加班工资996,360元(1,083天×460元/天×2)。事实与理由：2000年5月1日至2013年7月期间，顾明东所在的班组人员要轮着夜间值班，该夜间值班工作量和工作压力有时比白天还大，其实就是加班。宝钢公司对于值班只支付中班津贴、没有支付过夜班津贴。宝钢公司对该种连续工作的情况没有向劳动部门报备，且对于此连续24小时上班的，只给一天的调休，对其身体伤害极大。其2013年患病至今已发生巨额的医疗费用。一审法院对其关于加班费的诉请未予支持不当，请求依法改判支持其上诉请求。宝钢公司辩称，2000年5月1日至2013年7月期间，该公司安排顾明东不定期值班。该值班不是加班。夜间10点至次日早上6点之间，值班人员可以睡觉。夜间值班时非紧急的情况可以不做处理。而且公司对于员工值班的，也均已安排调休。2013年后被告也不再安排顾明东值班，其主张2013年后的加班费也是没有依据的。对于顾明东患病的事，公司也是非常关注的。顾明东患病后，公司给其支付了各类的慰问金、帮困金、住院补助，并组织员工捐款，顾明东通过人寿保险和工会的综合保障计划也获得了33万元的理赔款，现公司仍按正常标准支付其月工资。故宝钢公司并不存在恶意损害顾明东利益的情况。综上，请求驳回顾明东的上诉请求。顾明东向一审法院提出诉讼请求：判令确认顾明东、宝钢公司双方于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系；判令宝钢公司支付顾明东2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资288,420元(209天×460元/天×3)、休息日加班工资996,360元(1,083天×460元/天×2)。一审经审理查明：顾明东于1987年9月1日进入宝钢公司，2000年4月起从事计算机运行维护工作。顾明东、宝钢公司双方签有自2001年6月1日起的无固定期限劳动合同。2000年4月至2013年7月期间宝钢公司曾安排顾明东不定期值班，周一至周五期间值班的，值班一天(24小时)可以调休一天，周六周日期间值班的，值班一天(24小时)可以调休二天。宝钢公司规定晚10点至次日早6点期间值班可以卧床休息，房间内提供床铺。夜间值班的，宝钢公司根据天数向顾明东发放津贴。2013年7月后宝钢公司不再安排顾明东值班。一审法院又查明，顾明东于2019年4月25日申请仲裁，要求确认顾明东、宝钢公司自2000年5月1日至2019年4月25日期间存有劳动关系，要求宝钢公司支付其2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资288,420元、休息日加班工资996,360元。仲裁裁决：一、确认顾明东、宝钢公司双方2018年4月25日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、对顾明东其他的申诉请求不予支持。顾明东不服仲裁裁决，诉至法院。一审审理中，顾明东提供了如下证据材料：1.电炉、二炼钢作业区值班表、L2值班人员安排表、一炼钢作业区2015年2月值班表及补休签字表、冶炼室二炼钢电炉作业区2017年1月份值班表及补休签字表，证明顾明东的值班情况及夜班未能得到补休；2.计算机运行日志，证明在夜间顾明东也需要检修故障；3.2009年1月至2009年6月期间的工资单，顾明东称其中翻班贴，就是根据加班情况计算出的营养费；4.与同事的录音光盘，证明顾明东24小时上班时，晚上比白天还累。宝钢公司对证据1真实性不予认可，无法确认年份，也没有单位盖章，补休签字表中没有顾明东名字，但也可以证明是安排员工补休的；对证据2真实性无法确认；对证据3真实性无异议，翻班贴实际是中班津贴，如果加班没有安排补休的宝钢公司会另外支付加班工资；对证据4真实性不认可，不清楚顾明东与谁对话，且全程都是顾明东自己在说，对证明目的不予认可。一审审理中，宝钢公司提供了如下证据材料：1.2017年5月至2019年5月期间的考勤记录，证明根据近两年的考勤记录，顾明东加班两次，已经安排补休；2.2017年5月11日、2017年10月26日的加班考勤记录及2018年4月23日、2018年4月26日补休考勤记录、补休申请和补休单，证明顾明东的近两年共计加班9小时，已经安排补休。顾明东对证据1、2真实性无异议，但是要求宝钢公司提供前几年的考勤记录。一审法院认为，顾明东、宝钢公司劳动关系事实清楚，顾明东要求确认顾明东、宝钢公司双方于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系，于法有据，一审法院予以确认。关于2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资、休息日加班工资，顾明东称2000年4月至2013年7月期间其存在大量夜间工作时间，宝钢公司未安排调休也未支付加班工资，宝钢公司则认为夜间工作属于值班，对此一审法院认为顾明东在夜间工作期间，房间内有床铺可供休息，其工作强度和工作要求与正常上班必然不同，宝钢公司也事先告知顾明东该期间属于值班，并向顾明东支付了津贴，顾明东在当时也没有表示异议，其现主张2000年5月1日至2018年3月30日期间夜间值班时间属于加班，一审法院难以采纳，故对顾明东主张该期间的加班工资差额，一审法院不予支持。宝钢公司仅有保存两年内考勤记录和工资支付凭证的义务，顾明东并无充分证据证明宝钢公司在2017年4月25日之前存在未足额支付的加班工资的情形，故其主张2017年4月25日前的法定节假日加班工资、休息日加班工资于法无据，一审法院不予支持。关于2017年4月25日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资、休息日加班工资，宝钢公司已经提供证据证明向顾明东足额发放了加班工资，顾明东再主张加班工资差额于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认顾明东与宝山钢铁股份有限公司于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、对顾明东的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由顾明东承担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，加班系用人单位在法定工作时间之外，安排劳动者按原劳动强度继续原工作。对于劳动者双休日加班的，用人单位应当予以换休，不能换休的应按相关规定支付加班费。同时,根据相关规定用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。根据查明事实，宝钢公司安排顾明东所在班组的人员轮流值班，且安排了床供员工休息，一审法院据此认定宝钢公司此安排系值班并无不当。而即使加班，按法律规定双休日加班给予换休的亦无需再支付加班费。而顾明东已陈述宝钢公司值班是给予一天换休的，故其再主张加班工资也缺乏依据。同时，2013年7月后，宝钢公司已不再安排顾明东值班，其主张双休日的加班费及法定节假日的加班费，亦缺乏依据。考虑到顾明东的实际情况，本院审理期间曾做调解工作，但因故未成。故本院只能依法予以处理。但作为宝钢公司的职工，顾明东患重病至今，医药费用花费较大，宝钢公司还需给予更多的关心和照顾。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。顾明东的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾明东负担。本判决为终审判决。审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇二〇年一月二十日书记员  于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。