重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初100号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人侯德彪（绰号：老峰、侯峰子），男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于1999年4月24日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 辩护人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 辩护人叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。 秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人侯德彪犯强迫交易罪、抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉，被告人侯德彪及其辩护人罗仕佐、叶代耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、强迫交易罪 2015年8月18日，杨某1以秀山福松林建筑工程有限公司的名义与秀山县妙泉镇政府签订热水塘河堤施工协议，单价330元/㎥，总价以审计决算为准。工程开工后，被告人侯德彪与谢华清、郑德成(均另案处理)打算从该工程上找事做，由侯德彪、谢华清出面指使驾驶员谢某1、谢某2、田某1、谢某3以车辆坏了的名义堵了公路。在杨某1砂石材料运送受阻情况下，侯德彪出面找杨某1，使三人获得了为该工程提供砂石材料的业务，并组织谢某1、谢某2、田某1、谢某3等人进行运送。其间，侯德彪指使驾驶员不按施工要求运送砂石、以少充多、混乱堆放砂石，致使工程增加了二次转运及虚增砂石方量的成本。此外，侯德彪、郑德成还分别怂恿侯某、罗某以工程车压坏了公路、河桥为由滋扰工程施工致停工。杨某1迫于成本增加、施工不畅，遂以280元/㎥将工程转包给三人。三人组织人员将工程完工，共获价款80余万元，各自分得利润数万元。事后，三人给侯某某、罗某某好处费各5000元。2018年8月21日，被告人侯德彪在秀山县被抓获。 二、抢劫罪、盗窃罪 1.2002年8月15日、18日，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇(均已判刑)驾驶共同购买的吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，先后在北京首钢股份有限公司第二炼铁厂，盗窃10号皮带电缆133米，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂盗窃K18号皮带电缆105米，共价值24425元。 2.2002年9月14日22时许，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇及郑德良、侯德国(均已判刑)驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂盗窃电缆100米，价值3063元。侯德彪、侯德群、黎智勇等人在盗窃过程中，因被该车间巡检工人冯某某发现，随即分别或使用手电等工具殴打冯某或进行威胁，郑德祥等人趁机将盗窃的电缆线转移。 3.2002年9月15日、16日，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，先后在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂五号高炉附近盗窃电缆110米、配电室附近盗窃电缆50米，共价值9637元。 4.2002年9月22日，被告人侯德彪伙同郑德祥、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂四号高炉附近盗窃电缆35米，价值3500元。 公诉机关认为，被告人侯德彪伙同他人以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，伙同他人多次盗窃国有财产，数额较大，伙同他人在实施盗窃犯罪活动中为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力手段及暴力相威胁，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、抢劫罪、盗窃罪追究刑事责任，数罪并罚。被告人侯德彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯抢劫罪、盗窃罪，应当从重处罚。 被告人侯德彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出，公诉机关指控的强迫交易罪、盗窃罪、抢劫罪的事实均不存在，其不构成上述罪名。 被告人侯德彪的辩护人罗仕佐提出，侯德彪和杨某1之间是民事纠纷，没有暴力威胁、恐吓等强迫交易的行为，且转包交易未损害杨某1的利益，不构成强迫交易罪；公诉机关指控侯德彪犯盗窃罪、抢劫罪已过追诉时效，不构成抢劫罪、盗窃罪。 经审理查明： 一、强迫交易罪。 2015年8月18日，杨某1以秀山福松林建筑工程有限公司的名义与秀山县妙泉镇政府签订热水塘河堤施工协议，单价330元/㎥，总价以审计决算为准。工程开工后，被告人侯德彪与谢华清、郑德成(均另案处理)打算从该工程上找事做，由侯德彪、谢华清出面指使驾驶员谢某1、谢某2、田某1、谢某3以车辆坏了的名义堵了公路。在杨某1砂石材料运送受阻情况下，侯德彪出面找杨某1，使三人获得了为该工程提供砂石材料的业务，并组织谢某1、谢某2、田某1、谢某3等人进行运送。其间，侯德彪指使驾驶员不按施工要求运送砂石、以少充多、混乱堆放砂石，致使工程增加了二次转运及虚增砂石方量的成本。此外，侯德彪、郑德成还分别怂恿侯德群、罗某某以工程车压坏了公路、河桥为由滋扰工程施工致停工。杨某1迫于成本增加、施工不畅，遂以280元/㎥将工程转包给三人。三人组织人员将工程完工，共获价款80余万元，各自分得利润数万元。事后，三人给侯德群、罗某某好处费各5000元。2018年8月21日，被告人侯德彪在秀山县被抓获。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书。证明2018年8月17日，秀山县公安局在侦查中发现侯德彪在妙泉镇热水塘村涉嫌多次强迫交易行为，该局于同日立案侦查。 2.户籍证明。证明被告人侯德彪的身份情况。 3.到案经过。证明2018年8月21日，被告人侯德彪被秀山县公安局民警抓获归案。 4.妙泉镇热水塘村河堤建设项目施工协议。证明秀山福松林建筑工程有限公司的名义与妙泉镇政府签订热水塘河堤施工协议，单价330元/㎥。 5.证人黄某1的证言。证明2015年杨某1在做热水塘河堤工程时，他负责管理该工程材料，并固定田某2、田某3、张某三人运输材料，在材料运输过程中，经常遭由侯德彪指使的当地人员堵路，后侯德彪带驾驶员找到他，要求工地运输材料由侯德彪他们做，他不同意，导致之后的材料不能正常运进来，工地无法施工。杨某1同意由侯德彪他们组织运输砂石等材料后，因不按施工要求运输，导致工程停工，杨某1没有办法，将过程转包给侯德彪他们。 6.证人黄某2证言。证明2015年他在杨某1那里承包修建河堤劳务，在开工的第一天，侯德彪、侯某等五人到工地上对他说，工程要由他们做，不然就堵路，沙子、石头都运不进来，黄某2没有同意。开工后发现运输材料的车子被侯德彪他们堵住了，因没有材料，致工程无法正常施工。在发生第二次堵路事情后，运输材料的驾驶员换成侯德彪他们的了，侯德彪接手工程后就没有再发生堵路的事情。 7.证人谢某2的证言。证明2015年夏天的一天，侯德彪、谢华清指使谢某2、谢某1、田某1等人在大溪河铁路涵洞处以车子坏了为由堵路，逼迫修建河堤工程的承包人用他们的车子运输材料。该工程由谢德彪、谢华清承包后，就由他们等人在运输材料。运输材料过程中，侯德彪喊他们将方量虚增，运费找他结。 8.证人田某1的证言。证明2015年夏天的一天，侯德彪、谢华清指使他和谢某1、谢某3四人将装满石头的车子开到大溪河铁路桥涵洞里，谎称车子坏了堵路，堵路的目的是为了得到河堤工地拖砂石。侯德彪把工程搞到手后，他们就在工地拖砂石，期间侯德彪要他们把运来的材料乱堆乱放、或者不按照施工要求运输材料，阻挠工地正常施工，持续三天后工地老板换成了侯德彪和谢华清，就没有再发生堵路的事情。 9.证人谢某1的证言。证明2015年夏天的时候，他和谢某3、谢某2、田某1受侯德彪、谢华清指使将车子开到大溪河铁路涵洞那里，假装车子坏了把路堵起，以达到去河堤工程拖材料的目的，他们去工地拖砂石后，侯德彪要他们把材料乱放乱倒到工地上，致工地无法正常施工，再之后工地施工的人就换成侯德彪他们，就没有再发生堵路的事情。 10.证人谢某3的证言。证明2015年的时候，他和谢某1、田某1、谢某2四人受侯德彪、谢华清的指使把装满石头车子开到铁路桥涵洞停起，假装说车子坏了，把路堵起，直到第二天侯德彪喊他们把石头拖到河堤施工工地，后来工地收方的人换成郑德成了，工地就由侯德彪他们承包。 11.证人侯某的证言。证明2015年夏天，他受侯德彪指使，带着村民罗某到大溪河堤施工工地找管工老黄，阻挠工地施工，后杨某1的施工队因发生车子堵路，做不下去，就把工程转包给侯德彪、郑德成他们，就没有再发生阻工、堵路的事情，工程完工后，侯德彪给他5000元。 12.证人罗某的证言。证明2015年农历七八月份，他受郑德成邀约一起去大溪河堤工地，通过阻工、刁难施工方的方式让郑德成获得大溪河堤工程承包权，完工后，郑德成给他5000元。 13.证人安某的证言。证明2015年大溪河堤工程由杨某1在做，后来发生堵路事情，侯德彪出面，杨某1被迫将材料承包给侯德彪他们，侯德彪承包材料运输后，将材料乱倒乱放，致使杨某1无法将该工程做下去，就把工程承包给侯德彪、郑德成、杨华清他们。 14.证人白某的证言。证明杨某1承包大溪河堤工程后，侯德彪找当地村委要求该工程的劳务由他来做，当地村委回复杨某1有自己的劳务工人，侯德彪就没得做。工程开工后杨某1向他反映，工程长期被堵，不能正常施工，当地驾驶员故意刁难，强行供货、不收货就堵，方量也是虚假的，不够方量也必须收货，不收就要堵，怀疑是侯德彪指使人干的，后杨某1做不下去就把工程转包给侯德彪、郑德成、谢华清他们做。 15.被害人杨某1的陈述。证明2015年下半年，他通过秀山福松林建筑工程有限公司在妙泉镇政府承包热水塘河堤工程。进场后，他安排黄某1找了三个驾驶员负责运输材料，工程开工后他的管理人员给他反映侯德彪、侯某、郑德成、罗某等用车子把路堵了，不让拉材料进场，他去找热水塘村支书安平讲，安平讲是当地村民想从他手头找点活路做，故意堵的。后来他的管理人员讲运输材料的车辆在一个叫马家坳的地方被当地群众以车辆损坏为由堵起，他边找村主任白某和支书安某，通过白某和安某了解到侯德彪和郑德成去村里找过他们，要求承包运输材料的活路，并且一方砂石要抽取5元钱，如果不给他们做，材料就运不进来，他被迫同意侯德彪等人运输材料，侯德彪喊了七八个驾驶员给他运输材料，但运输材料的人不听他管理，不按照施工要求运输砂石、以少充多、混乱堆放砂石，不让运就威胁堵路，导致工程无法施工，造成施工成本增加，他被迫将工程转包给郑德成，实际是侯德彪、郑德成一起做的。 16.被告人侯德彪的供述与辩解。证明热水塘河堤工程是由他和郑德成、谢华清三人合伙承包从杨某1手上承包的，他和郑德成与杨某1商量定的单价为280元/㎥，合同是郑德成一个人代表侯德彪、谢华清与杨某1签订的，他和郑德成负责安排车队，谢华清找的驾驶员拉材料。工程做完后他们三人每人分得几万元。 17.共同作案人谢华清的供述与辩解。证明热水塘河堤工程开始是由杨某1在承包，他为了承包到该工程的劳务，便和侯德彪、郑德成三人一起商量，侯德彪讲用堵路的方式来逼迫杨某1将工程转包给他们，他和郑德成同意，并通过堵路等方式逼迫杨某1将该工程转包给他们三人，工程完工后每人分得五六万元，并给侯德群、罗某好处费各5000元。 18.共同作案人郑德成的供述与辩解。证明侯德彪邀他从热水塘河堤工程中找工程做，热水塘河堤工程开始是由杨某1在做，后来侯德群、罗某堵路阻工，杨某1便把工程转包给他和侯德彪、谢华清三人，工程完工后，他们三人分得利润六万元左右，并给侯德群、罗某好处费各5000元。 二、抢劫罪、盗窃罪。 1.2002年8月15日、18日，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇(均已判刑)驾驶共同购买的吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，先后在北京首钢股份有限公司第二炼铁厂，盗窃10号皮带电缆133米，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂盗窃K18号皮带电缆105米，共价值24425元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： （1）受理刑事案件登记表。证明2002年8月16日，北京市公安局内部单位保卫局接北京首钢股份有限公司保卫科报案，该公司第二炼铁厂于2002年8月16日凌晨，发现被盗10号皮带电缆133米。第一炼铁厂于2002年8月18日23时许，发现被盗K18号皮带电缆105米。该局将该案立为重大盗窃案侦查。 （2）移送案件通知、情况说明。证明2019年1月初，北京市公安局内部单位保卫局将侯德彪、郑德祥、侯德群等人盗窃、抢劫系列案移送给秀山县公安局办理。 （3）北京市石景山区人民法院（1999）石刑初字第89号和（2003）石刑初字第77号刑事判决书。证明被告人侯德彪因犯盗窃罪，1999年4月被该院判处有期徒刑三年六个月和本案共同作案人黎智勇、郑德祥、侯德群等人实施上述盗窃犯罪被刑法处罚的情况。 （4）证人史某的证言。证明2002年8月15日，其发现所在单位北京首钢有限责任公司炼铁厂的皮带电缆线被盗。 （5）证人李某的证言。证明2002年8月18日23时许，其发现所在单位北京首钢新钢有限责任公司炼铁厂的K18号皮带电缆被盗约100多米。 （6）证人赵某的证言。证明2002年8月4日左右，侯德彪用赵溶的身份证购买了号牌为京A×的二手吉普车。 （7）北京市价格事务所的价格鉴定结论书。证明10号皮带电缆133米，价值15080元；K18号皮带电缆105米，价值9345元。 （8）共同作案人郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇的供述与辩解。证明他们伙同侯德彪于2002年8月15日、18日在北京首钢股份有限公司第二炼铁厂、北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂共同盗窃电缆。 2.2002年9月14日22时许，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇及郑德良、侯德国(均已判刑)驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂盗窃电缆100米，价值3063元。侯德彪、侯德群、黎智勇等人在盗窃过程中，因被该车间巡检工人冯某某发现，随即分别或使用手电等工具殴打冯某某或进行威胁，郑德祥等人趁机将盗窃的电缆线转移。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： （1）受理刑事案件登记表。证明2002年9月16日，北京市公安局内部单位保卫局接北京首钢股份有限公司保卫科报案，该公司第一炼铁厂于2002年9月14日22时许，发现该厂五号高炉热风炉被盗皮带电缆100米。该局将该案立为重大盗窃案侦查。 （2）北京市石景山区人民法院（2003）石刑初字第77号刑事判决书。证明本案共同作案人黎智勇、郑德祥、侯德群等人实施上述盗窃的犯罪被刑法处罚的情况。 （3）辨认笔录。证明2019年1月17日，侯德群其从12张不同人像照片中辨认出1号侯德彪是与其在2002年在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂一起实施抢劫的共同作案人。 （4）被害人冯某某的陈述。证明2002年9月14日22时许，其在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂工作中发现有人在盗窃该厂的电缆，其查看并欲制止作案人时，被忽然出来的七八人围上并被人用铁棍、钢丝绳殴打，还抢走其携带的手电筒对其进行殴打，威胁其说“不许动”，“如果知道你报警，我们还来，整死你”。其中三四个人趁机将盗窃的电缆线抱走了。 （5）北京市价格事务所的价格鉴定结论书。证明VV1KV.3*50+1*16型皮带电缆100米，价值3063元。 （6）共同作案人郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国的供述与辩解。证明他们伙同侯德彪于2002年9月14日在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂共同盗窃电缆。盗窃过程中被该厂工人发现，侯德彪等人将该工人的手电筒抢下，殴打并威胁该工人不准报警，趁机将盗窃的电缆转移。 3.2002年9月15日、16日，被告人侯德彪伙同郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，先后在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂五号高炉附近盗窃电缆110米、配电室附近盗窃电缆50米，共价值9637元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： （1）受理刑事案件登记表。证明2002年9月15日、16日，北京市公安局内部单位保卫局接北京首钢股份有限公司保卫科报案，该公司于2002年9月15日，发现电缆被盗50米；9月16日，发现电缆被盗110米。该局将该案立为重大盗窃案侦查。 （2）北京市石景山区人民法院（2003）石刑初字第77号刑事判决书。证明本案共同作案人黎智勇、郑德祥、侯德群等人实施上述盗窃的犯罪被刑法处罚的情况。 （3）证人谢某某的证言。证明2002年9月15日，其发现北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂五号高炉配电室外电缆被盗。 （4）证人杨某某的证言。证明2002年9月16日，其发现北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂五号高炉附近发现电缆被盗。 （5）北京市价格事务所的价格鉴定结论书。证明VV3*70+1*50型电缆被盗50米，价值1690元；VV3*120+1*70型电缆被盗110米，价值7947元。 （6）共同作案人郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国的供述与辩解。证明他们伙同侯德彪于2002年9月15日、16日在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂共同盗窃电缆。 4.2002年9月22日，被告人侯德彪伙同郑德祥、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国驾驶吉普车，携带钢锯、壁纸刀、电笔等作案工具，在北京首钢新钢有限责任公司第一炼铁厂四号高炉附近盗窃电缆35米，价值3500元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： （1）受理刑事案件登记表。证明证明2002年9月28日，北京市公安局内部单位保卫局接北京首钢股份有限公司保卫科报案，该公司于2002年9月23日凌晨，发现该公司炼铁厂四号高炉软水泵站房顶吊车电缆被盗35米。该局将该案立为重大盗窃案侦查。 （2）北京市石景山区人民法院（2003）石刑初字第77号刑事判决书。证明本案共同作案人黎智勇、郑德祥、侯德群等人实施上述盗窃的犯罪被刑法处罚的情况。 （3）北京市价格事务所的价格鉴定结论书。证明VV1KV3*185+1型电缆被盗35米，价值3500元。 （4）证人韩某的证言。证明2002年9月22日22时许，其发现北京首钢股份有限责任公司炼铁厂四号高炉软水泵站房顶吊车电缆被人锯断后盗走30多米。 （5）勘查笔录。证明北京首钢股份有限责任公司炼铁厂四号高炉软水泵站房顶吊车电缆被盗现场。 （6）共同作案人郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国的供述与辩解。证明他们伙同侯德彪于2002年9月22日在北京首都钢铁股份有限责任公司炼铁厂共同盗窃电缆。 本院认为，被告人侯德彪伙同他人以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人侯德彪伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取国有财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯德彪伙同他人实施盗窃犯罪活动中为窝藏赃物，抗拒抓捕而当场使用暴力手段及以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人侯德彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯德彪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人侯德彪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪、抢劫罪，是累犯，应当从重处罚。 关于被告人侯德彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出，公诉机关指控的强迫交易罪、盗窃罪、抢劫罪的事实均不存在，其不构成上述罪名的辩解。经查，证人黄某1、黄某2、谢某2、田某1、谢某1、侯某的证言、被害人杨某1的陈述及共同作案人谢华清、郑德成的供述，能够证明被告人侯德彪伙同他人以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，构成强迫交易罪的事实。证人赵某的证言、被害人冯某的陈述、共同作案人郑德祥、侯德群、郑德成、黎智勇、郑德良、侯德国的供述及《北京市石景山区人民法院刑事判决书》，能够证明被告人侯德彪犯盗窃罪、抢劫罪的事实。故该辩解意见与案件事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人提出，侯德彪和杨某1之间是民事纠纷，没有暴力威胁、恐吓等强迫交易的行为，且转包交易未损害杨某1的利益，不构成强迫交易罪的辩护意见。经查，被告人侯德彪为了承接工程，采用堵路等手段进行阻工，逼迫受害人接受其提供服务，达到了其承接工程的目的，符合强迫交易罪的构成要件，构成强迫交易罪，所以该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出，公诉机关指控侯德彪犯盗窃罪、抢劫罪已过追诉时效，不构成抢劫罪、盗窃罪的辩护意见。经查，2002年8月至9月期间，被告人侯德彪伙同他人实施盗窃、抢劫犯罪后，北京市公安局内部单位保卫局已于同年依法将该案立案侦查，故被告人侯德彪伙同他人实施盗窃、抢劫犯罪行为依法不受追诉期限的限制。所以该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第八十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯德彪犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2023年8月20日止。) 二、对被告人侯德彪犯罪所得予以追缴，追缴后退赔被害单位。 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  白天金 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  伍 杰