上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23705号原告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱飞、陈梦春，女，该公司员工。被告：杭州禾声科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹永杭。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邹永杭。原告君创国际融资租赁有限公司(以下简称君创融资租赁公司)与被告杭州禾声科技有限公司(以下简称杭州禾声公司)、智慧海派科技有限公司(以下简称智慧海派)、深圳市海派通讯科技有限公司(以下简称深圳海派公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，诉讼中，原告向本院申请撤回对被告智慧海派的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼，被告杭州禾声公司、深圳海派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君创融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州禾声公司向原告支付全部未付租金及留购价款共计34,824,608.22元；2.判令被告杭州禾声公司向原告支付自2019年10月13日起至被告实际支付日止，以被告全部未付租金34,824,608.22元为基数，按每日万分之五计算的逾期利息；3.判令被告深圳海派公司、智慧海派为上述两项债务向原告承担连带清偿责任；4.判令诉讼费用由所有被告共同承担。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告智慧海派的起诉，本院裁定予以准许。原告君创融资租赁公司放弃了2019年10月13日至2019年12月5日的逾期利息，并将逾期利息的计算基数调整至逾期未付租金，故将上述第二、三项诉讼请求变更为：2.判令被告杭州禾声公司向原告君创融资租赁公司支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以被告杭州禾声公司逾期未付租金9,658,380.52元为基数，按每日万分之五利率计算)。3.判令被告深圳海派公司为上述两项债务向原告承担连带清偿责任。其余诉讼请求不予变更。事实与理由：2018年12月7日，原告君创融资租赁公司与被告杭州禾声公司签署《融资回租合同》。合同约定被告杭州禾声公司将其所有的回焊炉等一批生产设备以55,000,000.00元的价格转让给原告君创融资租赁公司，并租回使用，租赁期限为24个月，月付，每期租金2,414,595.13元，共24期，至2020年12月25日止，具体租金支付日以《实际租金支付表》为准，被告杭州禾声公司还应支付原告租赁保证金6,302,083.33元，包括24期租金的合同总计为57,950,283.12元。同日，原告君创融资租赁公司与被告杭州禾声公司签署了《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》，约定该被告向原告转让租赁物件的价格为55,000,000.00元，转让价款分两次付清。第一次支付的转让价款为53,573,437.50元，第二次支付剩余价款1,426,562.50元。鉴于合同约定被告杭州禾声公司应向原告君创融资租赁公司支付租赁保证金6,302,083.33元，为结算方便，原告君创融资租赁公司第一次将扣除保证金后的剩余转让价款47,271,354.17元支付至约定账户即可。在原告君创融资租赁公司按前述方式支付完毕剩余转让价款金额之日,原告君创融资租赁公司和被告杭州禾声公司就扣除金额互负的债务自动冲抵,视为双方履行完毕。为保证《融资回租合同》正常履行，被告深圳海派公司与原告君创融资租赁公司签署了编号为GCXXXXXXXXXXX的《担保书》，表示为被告杭州禾声公司在融资回租合同项下的全部债务承担连带保证责任。2018年12月21日，原告分两次向被告杭州禾声公司支付租赁物转让价款47,271,354.17元及1,426,562.50元。被告杭州禾声公司以占有改定方式，向原告君创融资租赁公司转移《融资回租合同》项下租赁物件全部所有权。2018年12月25日，原告君创融资租赁公司向被告杭州禾声公司出具了《实际租金支付表》确认租赁期限自2018年12月21日至2020年12月25日，总期数24期。被告杭州禾声公司应于2019年1月25日向原告君创融资租赁公司支付第一期租金。2019年1月25日至2019年7月25日，被告杭州禾声公司支付了第1期至第7期租金，合计金额16,902,165.91元。自2019年7月26日起至开庭之日，被告杭州禾声公司未支付已到期的第8期至第11期租金，根据《融资回租合同》约定，“承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”，被告杭州禾声公司已经构成违约，原告君创融资租赁公司按约享有向被告杭州禾声公司请求支付全部欠付租金的权利。2019年10月9日，原告向被告杭州禾声公司发送《违约责任(全部租金提前到期)告知函》，要求被告杭州禾声公司在三日内支付到期租金、逾期利息、全部未到期租金及留购价款。同日，原告依照《融资回租合同》第11条约定，向被告深圳海派公司发出《承担担保责任通知函》，要求其承担连带保证责任。但两被告至今仍未履行付款义务，截止至原告君创融资租赁公司限期届满日即2019年10月12日，被告杭州禾声公司逾期支付的租金按每日万分之五利率计算所产生的逾期利息达78,474.34元，原告君创融资租赁公司将被告杭州禾声公司支付的租赁保证金6,302,083.33元扣除该逾期利息之后，剩余部分6,223,608.99元在未到期租金中予以扣除，剩余全部未付租金共计34,824,508.22元，加上被告杭州禾声公司应支付的100元留购价款，以上两项合计34,824,608.22元。被告杭州禾声公司、深圳海派公司未作答辩。原告君创融资租赁公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《融资回租合同》；2、被告购买租赁物的合同、发票及租赁物照片；3、担保书；4、原告的银行付款凭证；5、实际租金支付表；6、应收债权明细表；7、《违约责任(全部租金提前到期)告知函》及EMS发送记录；8、承担担保责任通知函及EMS发送记录。鉴于被告杭州禾声公司、深圳海派公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩。本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对确认并在卷作证。经审理查明，确认原告所述事实均属实。本院另查明，截止至庭审之日即2019年12月5日，已到期未付租金达9,658,380.52元。《融资回租合同》项下租赁设备所有权，自2018年12月21日原告君创融资租赁公司支付转让价款后，以占有改定方式转移至原告君创融资租赁公司。在被告杭州禾声公司偿付所有租金、逾期利息，并支付100元留购价款后，原告君创融资租赁公司再将租赁设备所有权转让给被告杭州禾声公司。本院认为，原告与被告杭州禾声公司签订的《融资回租合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告杭州禾声公司的指定履行了上述《融资回租合同》所涉租赁设备购买价款的支付义务，取得了租赁设备的所有权，且被告杭州禾声公司也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告杭州禾声公司在支付了租赁保证金以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告杭州禾声公司按照合同约定支付所有未付租金、逾期利息、留购价款。起诉时，原告自愿将被告杭州禾声公司已支付的租赁保证金6,302,083.33元冲抵所欠逾期利息及部分租金，且原告放弃2019年10月13日至庭审之日的逾期利息，于法不悖，本院可予准许。此外，本案中被告深圳海派公司向原告出具《担保书》，承诺为上述《融资回租合同》项下承租人即被告杭州禾声公司对原告所负债务包括全部租金、逾期利息及其他实现债权的合理费用等提供连带责任担保。原告接受上述《担保书》且未提出异议，故保证合同成立。原告有权要求被告深圳海派公司对被告杭州禾声公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告深圳海派公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告杭州禾声公司追偿。在两被告偿清所有欠付的租金、逾期利息、留购价款之前，《融资回租合同》项下租赁设备的所有权归原告所有。被告杭州禾声公司、深圳海派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州禾声科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告君创国际融资租赁有限公司全部未付租金及留购价款34,824,608.22元；二、被告杭州禾声科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告君创国际融资租赁有限公司自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以逾期未付租金9,658,380.52元为计算基数，按每日万分之五利率计算)；三、被告深圳市海派通讯科技有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告杭州禾声科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告杭州禾声科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215,923元，财产保全费5,000元，由被告杭州禾声科技有限公司、被告深圳市海派通讯科技有限公司共同承担。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内向被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  施 浩人民陪审员  周慧玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。