山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2659号原告：李利云，女，1975年12月5日出生，汉族，阳谷县电厂职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。被告：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：山东省阳谷县公证处，住所地：阳谷县振兴路。法定代表人：王静，主任。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李利云与被告赵希和、刘月华、山东省阳谷县公证处（以下简称：阳谷县公证处）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利云及其委托诉讼代理人袁义香，被告山东省阳谷县公证处的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告刘月华经本院合法传唤，被告赵希和经本院公告传唤送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还房款29万元并赔偿损失（以29万元为基数，从2018年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年3月13日原告与被告赵希和、刘月华在阳谷县公证处签订了由其起草的《房屋及院落买卖合同》一份，合同约定被告赵希和、刘月华将其所属的位于阳谷县博济桥办事处南三里村的房屋及院落一处（正房四间、配房一间、大门一间）卖于原告，协商价格为人民币29万元。当日对该份合同办理了公证，阳谷县公证处作出（2018）阳谷证内民字第390号公证书，其中，认定签约行为、合同内容等符合法律规定。我方按照合同约定向被告赵希和、刘月华付清了全部房款29万元。2018年5月9日案外人孟清景将被告赵希和、刘月华以及原告诉至阳谷县人民法院，请求依法判决被告赵希和、刘月华与我方签订的《房屋及院落买卖合同》无效。经法院审理，认为该合同违反了法律法规的强制性规定，判决合同无效。后我方多次找被告赵希和、刘月华要求返还房款，但被告赵希和、刘月华以经济状况差，无力还款为由，至今未支付。阳谷县公证处对涉案房产起草合同并审查为合法，使我方认为具有权威性和公信力的公证处出具的《房屋及院落买卖合同》公证书，具有客观真实性、合法性，才支付29万元房款，购买了被告赵希和、刘月华房屋及院落。因阳谷县公证处对无效合同公证的行为，使原告遭受重大经济损失，阳谷县公证处对房屋买卖合同的无效后果应承担主要责任，依法应赔偿原告由此而造成的各项损失。为维护原告合法权益，特具此状，诉至贵院。阳谷县公证处辩称：第一、阳谷县公证处非本案的适格被告。本案案由系农村房屋买卖合同纠纷。根据合同相对性，合同仅约束订立合同的各方当事人，阳谷县公证处并非涉案《房屋及院落买卖合同》的签约主体。该合同已经被阳谷县人民法院生效法律文书确认为无效合同。从原告的第1项诉讼请求来看，其要求三被告返还房款29万元并赔偿损失，是依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定提出的。但从该规定可看出，合同无效后，承担返还或折价补偿义务的是合同一方当事人，并非合同以外的第三人。原告突破合同相对性要求答辩人返还购房款并赔偿损失无法律依据。第二、原告如认为自己存在损失，应先以赵希和、刘月华为被告，起诉要求返还购房款，赔偿损失。受诉法院应查明原告的具体损失并根据《合同法》第五十八条的规定确定原告与赵希和、刘月华各自的过错程度以及各自承担损失的比例。只有这样，原告的损失数额才能得以明确，也只有这样，原告方可以阳谷县公证处为被告，以公证损害责任纠纷为案由主张权利。在原告的损失确定之前，其无权要求阳谷县公证处承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对阳谷县公证处的诉讼请求。赵希和未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘月华未到庭，亦未提交书面答辩意见。李利云为证明其主张提供了如下证据：1、（2018）阳公证内民字第390号公证书，拟证明：（1）该公证书载明原告与被告赵希和、刘月华签订了房屋及院落买卖合同，赵希和、刘月华将其所有的位于阳谷县博济桥办事处南三里村的房屋及院落一处卖于原告，协商价格为29万元；（2）阳谷县公证处认为原告与赵希和、刘月华签约行为符合《中华人民共和国民法总则》的规定，合同内容等符合《中华人民共和国合同法》的规定。2、赵希和、刘月华出具收到条，拟证明：原告按照合同约定原告将购房款29万元给付被告赵希和、刘月华的事实。3、（2018）鲁1521民初1736号民事判决书，拟证明：（1）经阳谷县人民法院审理，涉案房屋及院落买卖合同违反的法律法规强制性规定，属无效合同。（2）山东省阳谷县公证处对不合法的事项出具公证，明显违背了公证法第13条之规定。（3）阳谷县公证处对涉案房产起草合同，应对其签约行为，合同内容的真实性、合法性进行审查，阳谷县公证处对无效的合同审查为合法有效，使原告遭受到重大经济损失，被告阳谷县公证处对房屋无效后果应当承担全部责任，依法应当赔偿原告造成的各项损失。阳谷县公证处质证意见为：被告：证据1，真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。证据2，收到条不能单独作为证明原告向被告赵希和支付购房款的证据，应有转款凭证予以佐证。该证据不能证明29万元是原告因合同无效所遭受的实际损失，合同无效原告与被告赵希和对此均负有过错，原告的实际损失应以法院判决查明为准，但原告并未提供证据。证据3，判决书书真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的（2、3）均有异议，该判决书合同无效的依据是涉案房产系农村集体宅基和院落，而原告并非是该集体组织成员，原告购买该房产违反了法律强制性规定，表明合同无效并非阳谷县公证处的公证所导致的，对于无效合同应是自始无效，不因公证行为变得有效，公证处是对签约行为的证明，而不是对履约行为的证明，同时本案是买卖合同纠纷，阳谷县公证处并非合同方的当事人，原告以此案由要求阳谷县公证处返还房款无法律依据。经审理查明：2018年3月13日，原告与被告赵希和、刘月华在阳谷县公证处申请办理了《房屋及院落买卖合同》公证，合同约定赵希和、刘月华将其所有的位于阳谷县博济桥办事处南三里村的房屋及院落一处，以29万元的价格卖于原告。经阳谷县公证处审查认为，原告与被告赵希和、刘月华签订《房屋及院落买卖合同》的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的规定，该合同自双方自双方当事人签字、捺指印之日起生效。合同签订后，原告于2018年3月14日，向被告赵希和、刘月华支付了全部购房款29万元，2018年3月15日，赵希和、刘月华为原告出具收到涉案房款29万元收据一张。2018年3月27日，山东省阳谷县公证处出具了（2018）阳谷证内民字第390号公证书。另查明，本案涉案房产系“小产权”房，土地性质为集体所有，属阳谷县博济桥办事处南三里村委会。2018年5月9日，利害关系人孟清景以李利云、赵希和、刘月华为被告向本院提起诉讼，以请求依法确认李利云、赵希和、刘月华签订的《房屋及院落买卖合同》无效，经审查，本院于2018年10月9日，作出（2018）鲁1521民初1736号民事判决书，判决李利云、刘月华、赵希和于2018年3月13日签订的《房屋及院落买卖合同》无效，现该判决已生效。本院认为：《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼”。依据该规定，原告主**谷县公证承担民事责任的前提为：1、公证机构及其公证员存在过错；2、因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失。首先，本案原告诉求是要求返还支付的购房款项，系给付之诉，而公证机构承担民事责任的前提是因其存在过错应承担的赔偿责任，与原告要求返还购房款项不属同一法律关系。其次，原告要求返还购房款项未经强制执行，无法确定是否存在执行不能的事实，亦无法确认原告是否存在实际损失及损失数额。故本院对原告主**谷县公证处返还房款29万元并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”本案中，李利云、赵希和、刘月华签订的《房屋及院落买卖合同》已被生效判决确认为无效合同，赵希和、刘月华以此合同获得的价款应于返还，故本院对原告要求被告返还购房款29万元的诉讼请求，予以支持。无效合同或被撤销的合同，自始没有法律约束力，原告要求被告支付利息的起算时间亦应自原告实际给付房屋价款之日即2018年3月14日起计算，鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，对原告主张计算利息的标准应改为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告赵希和、刘月华经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵希和、刘月华于本判决生效之日起三日内返还李利云购房款290000元及利息（利息以290000元为基数，从2018年3月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自实际付清之日止）。二、驳回李利云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由赵希和、刘月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董理科人民陪审员  鲁 菲人民陪审员  高利君二〇二〇年一月二日书 记 员  杨 莉