重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2605号 原告：重庆联盈建设工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科林路49号附9、10号C3-234、236号，统一社会信用代码9150010779801032XP。 法定代表人：于志信，总经理。 委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。 被告：重庆华渝电气集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路68号，统一社会信用代码91500000202826724X。 法定代表人：周建中，董事长。 委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，统一社会信用代码9150010720286216XR。 法定代表人：罗发清，执行董事。 委托诉讼代理人：罗发宝，男，汉族，1975年9月4日生，住重庆市云阳县。系公司员工。 原告重庆联盈建设工程技术有限公司（以下简称联盈公司）与被告重庆华渝电气集团有限公司（以下简称华渝电气）、重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称瑞安物业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盈公司的委托诉讼代理人夏国莉、被告华渝电气的委托诉讼代理人潘兴旺、被告瑞安物业的委托诉讼代理人罗发宝到庭参加诉讼。第二次开庭被告瑞安物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款563521.33元；2、判决二被告按银行同期贷款利率，以563521.33元为基数，计算支付从2014年9月21日至款项清偿之日的资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2013年1月16日，原告与华渝电气、瑞安物业共同签订《华渝怡景苑危改安置房1#、2#、3#楼外、内墙保温及外墙涂料分项工程施工承包合同》，张忠于是瑞安物业的实际共同经营人，合同约定华渝电气和瑞安物业将案涉工程分包给原告，并约定结算款、结算方式、质保金等。2013年12月25日，1#、2#楼塔楼子单位工程竣工验收，2014年9月21日，3#楼及1#、2#楼裙楼子单位工程竣工验收，2018年2月26日，瑞安物业向原告出具财务结算单，并承诺于2018年3月5日前支付剩余工程款563521.33元。原告多次催收未果，遂来法院起诉，望判如所请。 被告华渝电气辩称：1、原告没有与我方按约定进行结算，我方对原告陈述的结算不认可，原告的结算对我方无约束力，请求驳回对我方的诉讼请求；2、原告未按照约定施工，应向我方支付违约金；3、原告在2018年才与瑞安物业进行结算，使用的是瑞安物业的项目章，存在串通可能。 被告瑞安物业辩称：同意原告第一项诉讼请求，驳回第二项诉请，因为是2018年才结算。结算是原告与我方的真实结算，项目章是经过备案的，华渝不知道我们的结算，所以没有华渝的章，单项工程只有我方与施工单位直接结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的《施工承包合同》、建设工程结算书、财务结算表、建筑企业资质证书、鉴定报告均系原件，本院对前述证据的真实性予以确认。原告举示的竣工验收备案登记证虽系复印件，但因对方认可其真实性，本院对其真实性予以确认。被告举示的两个登报声明均系复印件，对上述证据的真实性本院不予认可；举示的联建协议与本案无关，对该份证据的关联性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，以发包人重庆华渝电气仪表总厂、瑞安物业为甲方，以总承包人重庆第六建设有限责任公司为乙方，以联盈公司为丙方签订《华渝怡景苑危改安置房1#、2#、3#楼外、内墙保温及外墙涂料分项工程施工承包合同》，合同约定：丙方与甲方、乙方签订本施工承包合同，负责华渝怡景苑危改安置房1#、2#、3#楼外、内墙保温及外墙涂料装饰工程施工；合同价款指发包人、总承包人、分包人在本合同中约定，发包人用以直接支付给分包人按照合同约定完成专项分包范围内全部工程并承担质量保修责任的款；工程款支付：本工程暂定合同总价款为肆佰万元，实际以现场竣工验收后实际施工的面积及经甲方、监理签字认可的竣工图及相关的竣工资料乘以包干综合单价。（1）本工程无预付款，本合同一期1#、2#楼外、内墙保温系统工程全部竣工且经总承包人、监理、发包人验收合格后，总承包人、监理、发包人及相关部门在相关文件上确认签字盖章且交业主后，经总承包人签字盖章同意后，发包人向分包人支付一期1#、2#楼外、内墙保温施工完且验收合格工程量结算价款的70%；（2）本合同一期1#、2#楼外墙涂料装饰工程全部竣工且经总承包人、监理、发包人验收合格后，总承包人、监理、发包人及相关部门在相关文件上确认签字盖章且交业主后，经总承包人签字盖章同意后，发包人向分包人支付一期1#、2#楼外墙涂料施工完且验收合格工程量结算价款的70%；（3）本合同二期3#楼外、内墙保温系统工程全部竣工且经总承包人、监理、发包人验收合格后，总承包人、监理、发包人及相关部门在相关文件上确认签字盖章且交业主后，经总承包人签字盖章同意后，发包人向分包人支付二期3#楼外、内墙保温施工完且验收合格工程量结算价款的70%；（4）本合同二期3#楼外墙涂料装饰工程全部竣工且经总承包人、监理、发包人验收合格后，总承包人、监理、发包人及相关部门在相关文件上确认签字盖章且交业主后，经总承包人签字盖章同意后，发包人向分包人支付二期3#楼外墙涂料施工完且验收合格工程量结算价款的70%；（5）本合同工程全部竣工验收合格，将竣工资料移交总承包方，总包方、监理方、发包方在相关文件上确认签字盖章且交总承包人将资料移交档案馆及业主（或物业公司）后，取得正式验收合格意见书，及完成资料移交等相关手续后，并在办理完竣工结算后，经总承包人签字盖章同意后，余款留结算总金额3%的质保金交与发包人外后，其余一个月内付清；（6）工程竣工验收合格后，丙方应于30个工作日内申报结算资料，甲方接到结算资料后于60个工作日内审核完毕；（7）工程质保期为两年，质保期满两年后。经甲方确认无质量问题，经甲方（或物业公司）签字确认盖章同意后，甲方于一个月内无息付清剩余质保金（即扣除必要的违约金后剩余的质保金）；甲方、乙方中间审核意见仅作为中间进度款支付依据，不作为工程结算依据；各方的人员设备：甲方的所有文件经盖甲方公章后方有效；竣工验收：分包人首先将竣工验收报告及完整的结算资料（包括竣工资料、竣工图、竣工报告、洽商变更单、签证单、竣工结算书等）及竣工结算申请表报乙方签字盖章认可和监理单位审核签字盖章同意，乙方和监理单位在收到上述资料后15个工作日内认可及审核完毕，审核之后提交甲方进行审核，甲方在收到之日起60个工作日内进行审查，最终结算价以第三方审计为准。合同末尾甲方处盖有重庆华渝电气仪表总厂及重庆瑞安物业发展有限公司的公章，乙方处盖有重庆第六建设有限责任公司第三分公司的公章，丙方处有重庆联盈建设工程技术有限公司的公章。 2013年12月31日的重庆市建设工程竣工验收备案登记证上载明：华渝怡景苑1#、2#楼塔楼子单位工程竣工验收时间为2013年12月25日，建设单位为重庆华渝电气仪表总厂及重庆瑞安物业发展有限公司；2014年9月24日的重庆市建设工程竣工验收备案登记证上载明：华渝怡景苑3号楼及1、2号楼裙楼子单位工程竣工验收时间为2014年9月21日，建设单位为重庆华渝电气集团有限公司及重庆瑞安物业发展有限公司。 2018年2月19日，瑞安物业与联盈公司出具建设工程结算书，其上载明：工程名称为：华渝怡景苑1、2、3#楼外墙保温涂料工程，工程地点为渝北区冉家坝，建筑面积100000平方米，工程造价为4709619元。 2018年2月26日，建设单位瑞安物业与施工单位联盈公司出具“华渝怡景苑”项目工程财务结算表，结算表载明：工程名称：华渝怡景苑危改安置房1#、2#、3#楼房外墙保温及涂料工程；工程结算金额：4709618.82元；已付金额：3863520.36元；代扣税金：282577.13元；未付金额：563521.33元；建设单位应于2018年3月5日前支付应付未付款项。 本案审理过程中，联盈公司申请对案涉工程造价进行鉴定。本院依法委托重庆和勤工程咨询公司进行鉴定，作出了和勤工程鉴（2019）09051号工程造价咨询报告书，鉴定情况及相关结论如下：经鉴定，该工程的分项工程造价为4708903.69元。联盈公司缴纳了9016元鉴定费。双方一致陈述工程已付款为4146097.49元。 庭审中，原告陈述：原告举示的结算书是原告方与瑞安物业结算的，没有经过第三方审计；结算书上没有华渝电气盖章的原因是该工程主要由瑞安物业负责各项工作，结算也是原告与瑞安物业进行的；合同约定的结算价以第三方审计为准，实际中没有第三方审计的原因是原告当时与瑞安物业对工程价款没有争议，因此没有委托第三方；原告要求张忠于承担责任无书面依据，是因其是共同经营人。被告瑞安物业陈述：是我方与原告结算的，没有经过第三方审计；结算书上没有华渝电气的盖章是因为工程是我方在负责，我方才具有开发资质，单项工程都是我们与施工单位单独结算，结算没通知过华渝电气，它不知情；合同约定的结算价以第三方审计为准，没有第三方审计是因工程款无争议，还有成本管理问题。被告华渝电气陈述：对于结算我方不知情，鉴定报告鉴定人和复核鉴定人没有签字，报告中出现了已付款，工程进行鉴定是因为原告没有报送相关资料，鉴定费用应由联盈公司承担。 另查明，联盈公司具有建筑装修装饰工程专业承包三级资质。 本院认为，联盈公司与华渝电气公司、瑞安物业公司签订的《华渝怡景苑危改安置房1#、2#、3#楼外、内墙保温及外墙涂料分项工程施工承包合同》，是各方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。 华渝电气公司作为合同的相对方，有权利参与结算。联盈公司与瑞安物业公司达成的结算华渝电气公司不知情也不认可，该结算不是案涉工程的有效结算。本院依法委托重庆和勤工程咨询公司进行鉴定，作出了和勤工程鉴（2019）09051号工程造价咨询报告书，鉴定人、复核鉴定人均盖章确认，对该份报告书本院依法予以采信，案涉工程的工程造价为4708903.69元。扣减已付工程款4146097.49元，尚欠工程款562806.2元。合同约定工程质保期为两年，工程已经于2014年竣工验收，质保金已到期。华渝电气公司、瑞安物业作为合同相对方，应当承担支付责任。故对于联盈公司请求判令华渝电气公司、瑞安物业支付工程款562806.2元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 关于资金占用损失。合同约定工程竣工验收合格，办理完竣工结算后，经总承包人签字盖章同意后一个月内付清工程款，现工程已经竣工验收合格，但竣工结算是在本案审理过程中通过司法鉴定确定的，本院酌情从法庭辩论终结之日2019年12月17日起主张资金占用损失。故对联盈公司请求判令华渝电气公司、瑞安物业支付以562806.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月17日计算至款项付清日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 被告瑞安物业经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼，视为其自愿放弃本次答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由瑞安物业承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆华渝电气集团有限公司、重庆瑞安物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆联盈建设工程技术有限公司工程款562806.2元； 二、被告重庆华渝电气集团有限公司、重庆瑞安物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆联盈建设工程技术有限公司资金占用损失，该损失是以562806.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月17日计算至款项付清日止； 三、驳回原告重庆联盈建设工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费9435元，减半收取计4718元，由被告重庆华渝电气集团有限公司、重庆瑞安物业发展有限公司负担；鉴定费9016元，由被告重庆华渝电气集团有限公司、重庆瑞安物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年一月二日 书记员  马晓苒