福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3446号 原告：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 被告：藏洪亮，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告林春芳与被告藏洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春芳及其委托诉讼代理人杨建辉、被告藏洪亮及其委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至被告还清全部借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月1日签订一份婚前《协议书》，约定双方婚后各自的债务各自承担，共同债务需双方共同签字确认，否则认定为个人债务。该《协议书》于2018年3月1日经福建省厦门市海沧区公证处予以公证。2018年3月2日双方登记结婚，于2019年8月20日在北京市东城区人民法院以（2019）京0101民初13880号案件调解离婚。鉴于双方婚前公证，原被告之间的财产及债务应按照约定履行。在婚姻关系存续期间，被告于2018年6月14日向原告借款30万元，原告依约通过转账形式向被告提供借款，并在转账时备注了该30万元款项为借款。双方未签订书面《借款合同》，未书面约定借款利息。双方离婚后，原告向被告索要借款，但被告拒不偿还，故原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告藏洪亮辩称，一、原被告之间不存在借贷关系。2018年6月12日至14日期间，原被告一起到与该组织主任王加伟商议，决定成立边贸委福建办事处，由原告林春芳任主任。2018年6月14日，原告林春芳将30万元冠名费及管理费转到被告中国建设银行卡上，被告根据原告要求将该款转交到边贸委指定的运营单位北京华东海川机电设备有限公司。后因原告林春芳通过成立福建办事处收取他人费用问题被举报，边贸委于2018年12月7日决定解聘原告林春芳的一切职务。二、被告已经还款。原告林春芳在厦门福建办事处成立大会之后的数月，几次向被告提出索要上述30万元款项，被告为维护夫妻感情，从自己积攒的钱中拿出30万元，按照原告林春芳的指令和要求，于2018年10月24日将该款转入原告女儿账户中作为还款。原告林春芳也保证今后不再提这笔30万元事情。综上，原告林春芳的诉讼请求不成立，要求驳回原告林春芳的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、（2019）京0101民初13880号《民事调解书》、转账信息、世贸农产品与食品流促进（边贸）专业委员会网站截图、微信聊天记录等证据。被告提交了建设银行北京地坛支行客户回单、《关于批准北京华东海川机电设备有限公司作为世贸边贸委指定营运单位的通知》、公告、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行银行卡客户交易明细清单、北京市东城区法院（2019）京0101民初13880号《民事调解书》和《调解协议》及林春芳在该案提交的证据材料、（2018）京0101民初23307号案件档案材料、世贸组织边贸委福建办事处网站截图等证据。此外，本院依法调取了（2014）海民初字第2538号《民事调解书》。对原被告提供的证据，经原被告双方庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告林春芳与被告臧洪亮签订了一份《协议书》，《协议书》第三条约定：双方婚后各自的债务由各自承担。任何一方形成债务时，有向债权人告知以上约定的义务。共同债务需要双方共同签字确认，否则认定为个人债务，个人债务由各自的个人财产清偿。《协议书》还约定其他条款。同日，该《协议书》经福建省厦门市海沧区公证处予以公证。 2018年3月2日，原告林春芳与被告臧洪亮登记结婚。2018年11月22日，原告林春芳向北京市东城区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。同年12月13日，该法院作出（2018）京0101民初23307号《民事判决书》，驳回原告林春芳要求离婚的诉讼请求。2019年8月20日，经北京市东城区人民法院调解，原告林春芳与被告臧洪亮离婚。该法院作出的（2019）京0101民初13880号《民事调解书》调解协议第二条约定：“双方财产已分清，无其他争议”。 2018年6月14日，在原被告婚姻关系存续期间，原告林春芳向被告臧洪亮转账300000元。同日，被告臧洪亮向北京华东海川机电设备有限公司账户转入购货款300000元。2018年10月24日，被告臧洪亮将300000元汇入原告女儿林琳银行账户。原被告双方离婚后，原告以被告拒不偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。 另查明，1、北京华东海川机电设备有限公司为边贸委指定运营单位。2、福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2538号《民事调解书》确认原告女儿林琳出生于1994年6月29日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方对原告向被告转账30万元及被告向原告女儿林琳转账30万元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点如下： 关于原告向被告转账30万元的性质问题。原告主张被告尚欠原告借款30万元；被告抗辩称该款项为原告加入世贸组织边贸委的冠名费和管理费，原被告没有借款的合意。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，完成了初步的举证责任，被告抗辩该款系代原告加入世贸组织边贸委缴纳的冠名费和管理费，被告应当对其主张提供证据证明，但被告提供的银行回单显示其向北京华东海川机电设备有限公司账户转入的300000元为购货款，且被告也未提供证据证明原被告之间存在委托代缴冠名费和管理费的合意，因此，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告与被告之间的民间借贷关系成立。 关于被告支付讼争款项300000元的性质问题。原告认为被告转给原告女儿的300000元为赠与；被告主张其已依原告指示将300000元还款汇入原告女儿账户，已还清借款。本院认为，由于原被告婚姻存续时间仅为一年零五个月，且原告在2018年11月22日离婚诉讼的起诉状中自称“被告臧洪亮对原告有暴力行为，导致夫妻长期发生口角，意见不合导致感情破裂”，可见原被告婚后存在较长时间的夫妻感情不和，而本案讼争借款纠纷发生时，原告女儿已成年，又非被告的直系血亲，故被告与原告女儿之间并不具有法定的扶养义务，二者之间缺乏赠与数额巨大的钱款的基础。原告提交的与被告微信聊天记录中载明被告称“明天我会安排把闺女的30万元转过来”，该聊天内容并没有“赠与”的意思表示，故被告与原告女儿之间不存在赠与的合意。因此，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭与被告的微信聊天记录所记载的内容，主张被告转给原告女儿的300000元系被告对原告女儿个人的赠与，明显有悖常理，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。而原告女儿作为原告的直系血亲，在被告与原告女儿之间不存在赠与及其他债权债务关系的情况下，被告提出其按照原告的指示将300000元还款转入原告女儿账户的主张，符合常理，其抗辩主张具有事实依据，本院予以采信。现被告已依原告指示完成了转款行为，应视为被告已完全履行了还款义务。 综上所述，被告已履行本案讼争借款300000元的还款义务，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 驳回原告林春芳的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇二〇年一月二日 法官助理宁鑫 书记员胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。