苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14298号原告：谭永生，男，1957年11月6日出生，汉族，住所地淮安市楚州区。委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：孙小芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。原告谭永生与被告孙小芳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谭永生的委托诉讼代理人谢燕芳、被告太保吴江支公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼，被告孙小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失148683.3元[医疗费45024.14元、住院伙食补助费2000元(40天×50元/天)、营养费4500元(90天×50元/天)、护理费10800元(90天×120元/天)、误工费15000元(5个月×3000元/月)、伤残赔偿金89680元(47200元/年×19年×20%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计174604.14元。按责任比例计算，被告应承担赔偿金额为148683.3元(174604.14-12万)*80%+12万-15000元]；诉讼过程中，原告明确：太保吴江支公司在交强险范围内赔偿，剩余部分在商业险保险限额内赔偿，再剩余部分由被告孙小芳赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月6日13时25分左右，被告孙小芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车由吴江区盛泽镇达飞厂对面路口出来由南向北行驶驶入盛八线准备右转弯时，与原告谭永生驾驶沿盛八线由东往西逆向行驶的盛泽03130电动三轮车发生相撞，造成车辆受损,原告谭永生受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定,被告孙小芳负该起事故的主要责任，原告谭永生负次要责任。原告谭永生受伤后被送往吴江区第二人民医院治疗并手术，共计医疗费45024.14元，其中两被告共支付15000元，剩余医疗费30024.14元由原告自行垫付。被告孙小芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车投保于被告太保吴江支公司。现原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求准判如上诉请。被告孙小芳辩称：本人已于2018年6月6日预付医疗费用5000元，请求一并处理。因本人投保了交强险和第三者商业险，故事故损失应由太保吴江支公司承担。本人愿意承担诉讼费用。被告太保吴江支公司辩称：对于道路交通事故认定书认定事实以及责任没有异议。本起事故经交警部门认定原告谭永生系驾驶非机动车逆向行驶，负事故的次要责任，我公司认为原告自己应当承担40%的责任，事故车辆苏Ｅ×××××在我公司投保了交强险、机动车商业三者险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在原告住院期间已经在交强险医疗费限额内先行垫付了1万元，要求在本案中一并处理。原告诉请的项目以及金额请求法院依法认定、依法判决。经审理查明：2018年6月6日13时25分左右，被告孙小芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车由吴江区盛泽镇达飞厂对面路口出来由南向北行驶驶入盛八线准备右转弯时，与原告谭永生驾驶沿盛八线由东往西逆向行驶的盛泽03130电动三轮车发生相撞，造成车辆受损,原告谭永生受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2018年6月8日出具道路交通事故认定书，认定被告孙小芳负该起事故的主要责任，原告谭永生负该起事故的次要责任。原告谭永生受伤后被送至江苏盛泽医院治疗，后又到苏州市吴江区第二人民医院住院治疗。事故发时,车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车在被告太保吴江支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险,商业三者险保额50万元。事故发生后太保吴江支公司已经在交强险范围内垫付了1万元，被告孙小芳垫付了5000元。2019年8月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所，对原告的残疾等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2019年9月20日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所作出了鉴定意见，被鉴定人谭永生此次交通事故致右足足弓结构部分破坏，评为十级残疾；建议谭永生伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后150日较为适宜。为此原告花去鉴定费2100元。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、出院记录、门诊病历、鉴定意见书及鉴定费票据、到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。关于原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：1、医疗费。原告主张医疗费45024.14元，并提交了出院记录、门诊病历、费用清单、医疗收费收据。原告认为，原告受伤在脚部，需要用拐杖，所以拐杖费不应该扣除。对于原告主张医疗费及提供的上述证据，被告孙小芳未到庭发表意见。被告太保吴江支公司认为，原告提交的医疗费发票中有一张是在衡水滨湖新区松宝医疗器械厂购买拐杖的发票，应当从医疗费损失中予以扣除，另外住院的医疗费发票中有440元的伙食费，应当从医疗费损失中予以扣除，认可原告的医疗费损失是44516.14元，并要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告太保吴江支公司认为非医保用药占总医疗费的15%，系推定，未核实非医保用药和替代药品，属没有提供相应证据予以证实，被告太保吴江支公司要求扣除医疗费中非医保用药的主张缺乏事实依据，故此主张本院不予支持。医疗费票据中有救护车费44元、伙食费440元，应扣除，救护车费44元应作为交通费用。拐杖是原告功能锻炼所需要的，故拐杖费68元不应该扣除。综上，故本院确认医疗费为44540.14元（45024.14元-44元-440元）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2000元，按照每天50元计算40天。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经核实原告住院共计39天，苏州的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计1950元。故本院确认住院伙食补助费为1950元。3、营养费。原告主张营养费4500元，按照每天50元计算90天。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张护理费10800元，护理费按每天120元计算90天。本院认为，根据原告伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按每天100元计算较为合理，故认定原告护理费为9000元。5、误工费。原告主张误工费15000元，误工费按每月3000元计算5个月，为此原告提供了苏州农村商业银行分户帐明细对帐单，以此证明原告受伤前月工资情况，事故发生后停发工资。被告太保吴江支公司认为，原告提供的银行对账单中从2月份到5月份正常发放期间的月平均工资是2851元，故误工费应当按照每月2851元计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为5个月，从苏州农村商业银行分户帐明细对帐单分析可知平均工资是2851.75元，故误工费应按每月2851.75元,认定误工费为14258.75元。6、交通费。原告主张交通费500元，并提供相关票据。本院认为，根据原告住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，本院酌情认定交通费为400元（包括救护车费）。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金89680元(47200元/年×19年×10%)。本院认为，苏州已实施城乡一体化，在苏州市行政管辖区域（包括吴江）内发生的交通事故，受害人系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民和在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，要求按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用的，应予支持。原告属于在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，故原告的残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认定残疾赔偿金为89680元(47200元/年×19年×10%)。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告孙小芳负事故的主要责任，事故造成了原告十级伤残，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及被告孙小芳的赔偿责任，原告的主张精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以认可。9、鉴定费。原告主张鉴定费2100元，并提供了鉴定费发票。被告太保吴江支公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告太保吴江支公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告太保吴江支公司辩称鉴定费不属于被告太保吴江支公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2100元。综上原告的损失为：医疗费44540.14元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元，以上小计50990.14元（医疗费用部分）；护理费9000元、误工费14258.75元、残疾赔偿金89680元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，以上小计118338.75元（死亡伤残部分）;鉴定费2100元，共计171428.89元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告太保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，被告太保吴江支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，被告太保吴江支公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内对原告先行赔偿。现原告损失中的医疗费部分为50990.14元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告太保吴江支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，原告损失中的死亡伤残部分为118338.75元，超过了死亡伤残部分赔偿限额，应由被告太保吴江支公司在交强险限额内赔偿原告11万元,原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿,应予以支持。原告的损失合计为171428.89元，故超出交强险赔偿限额部分应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，因孙小芳负事故的主要责任，故该部分损失应由孙小芳承担70%的赔偿责任；因事故车辆苏Ｅ×××××小型越野客车在被告太保吴江支公司投保了第三者责任商业保险（保额为50万元），故此部分的损失由被告太保吴江支公司按保险合同约定的义务对原告进行赔偿，计36000.22元(51428.89元*70%)；合计赔偿原告156000.22元。因事发后太保吴江支公司已为原告垫付1万元,故应予以扣除。因事发后孙小芳已给付原告5000元，可视为孙小芳代被告太保吴江支公司在保险限额内先予支付给原告，应由被告太保吴江支公司返还给孙小芳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭永生各项损失156000.22元，扣除已垫付的1万元，还应赔偿146000.22元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭永生141000.22元，返还被告孙小芳5000元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、驳回原告谭永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元,由原告负担19元，被告孙小芳负担553元。被告孙小芳负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。被告孙小芳负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年一月七日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。