山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终437号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安海卫，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘新军，男，1973年9月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：博兴县万通物流运输有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街北首。 法定代表人：李向杰，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人安海卫、刘新军、博兴县万通物流运输有限公司（以下简称万通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保滨州公司上诉请求：1.改判一审判决第一、二项（争议金额303357.6元）；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.被上诉人主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人在一审中提交的社会保险参保凭证、解除劳动合同报告书、失业登记通知单等证据，证明了被上诉人于2016年5月份失业至今，同时被上诉人居住在农村，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算。2.被上诉人所需要抚养的四位被抚养人均居住在农村，其主张的被抚养人生活费应按照农村标准计算，且年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，一审计算错误。 安海卫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人应当适用城镇标准，被上诉人从事货车司机工作，早已脱离农村土地经营生活，不应当按照农村标准计算。山东省已于2004年10月1日施行统一的户口登记制度，不再区分农村和城镇户籍，按照省高院的会议纪要对于施行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准统一适用城镇标准。 安海卫向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9600元；2.本案诉讼费由被告负担。一审庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿医疗费172483.21元、残疾赔偿金243921.6元、被扶养人生活费189446.4元、误工费95667元、护理费30648元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金20000元各项损失中的630197元。 一审法院认定事实：2018年5月10日23时40分许，**君驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型牵引半挂车沿青岛市黄岛区滨海大道由西向东行驶至董家口二号门路口处时，原告安海卫步行在路上整理被其驾车撞坏的通讯电缆线，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型牵引半挂车车前部与安海卫正在整理的电缆线相刮，致安海卫受伤，车辆受损，通讯设施再次损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，**君负事故主要责任，安海卫负事故次要责任。 事故车辆的登记车主为被告万通物流公司，实际车主为被告刘新军，该车在人保滨州公司投缴交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生时间在保险期间内。 事发当日，安海卫被送往青岛市黄岛区人民医院住院治疗，诊断为右髋关节脱位，右股骨头骨折，双侧髋臼骨折，骨盆骨折，骶骨骨折，多发性肋骨骨折，血气胸。原告住院治疗1天。2018年5月12日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗24天，共花费住院医疗费151171.61元（其中自费药35357.98元）。原告出院诊断为胸部外伤、左侧肋骨骨折（第6-10肋骨骨折）、左侧血气胸、骨盆外伤、右髋关节脱位、髋臼后壁骨折、耻骨骨折、右骶髂关节分离、腰部外伤、腰椎横突骨折（腰1、3、4左侧横突骨折、腰2、5双侧横突骨折、头面部外伤、多处软组织外伤。 经原告申请，一审法院委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行了鉴定，2019年2月21日青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴［2019］法临鉴字第285号司法鉴定意见书鉴定意见：安海卫骨盆骨折伴脱位术后目前致残程度为九级；右股骨头骨折伴髋关节脱位术后目前致残程度为九级；胸腰椎附件骨折目前致残程度为十级，护理期限自受伤之日起为90-150日。原告支出鉴定费2080元。 在青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8103号青岛盛联通信工程有限公司与安海卫、**君、博兴县万通物流有限公司、人保滨州公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人保滨州公司已经在交强险和商业三者险责任范围内赔偿青岛盛联通信工程有限公司经济损失15000元，安海卫赔偿其经济损失15000元。 一审法院认为，安海卫步行在路上整理被其驾车撞坏的通讯电缆线时，**君驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型牵引半挂车车前部与安海卫正在整理的电缆线相刮，发生交通事故，致安海卫受伤，车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，**君负事故主要责任，安海卫负事故次要责任，一审法院予以确认。**君所驾车辆登记车主为万通物流公司，实际车主为刘新军，该事故车辆挂靠在万通物流公司名下。**君驾驶车辆发生交通事故，由此产生的民事责任应由刘新军承担，万通物流公司承担连带赔偿责任。结合安海卫与**君的过错，一审法院认定刘新军承担70%的民事责任，万通物流公司承担连带赔偿责任。万通物流公司的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型牵引半挂车已在人保滨州公司投保交强险和机动车商业三者险，人保滨州公司应在交强险责任限额范围内赔偿安海卫的经济损失，不足部分，按照刘新军、万通物流公司在事故中所占的责任（70%），根据人保滨州公司与万通物流公司在保险合同中的约定，由人保滨州公司在商业三者险范围内予以赔偿。 关于安海卫的损失问题。安海卫主张的医疗费一审法院认定151171.61元（含住院自费药35357.98元）、住院伙食补助费2500元（100元/天×住院25天），原告提供了相关证据证明，一审法院予以采信。人保滨州公司辩称对门诊自费药费14481.26元亦应扣除，但没有提交门诊自费药明细，对其辩解不予采纳。上述二项共计153671.61元，已超出交强险责任医疗费用赔偿限额的范围，应由人保滨州公司在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内先予赔偿自费药10000元，自费药余额25357.98元由刘新军按其应当承担责任的比例赔偿17750.59元，万通物流公司承担连带赔偿责任。其余损失118313.63元，由人保滨州公司在商业三者险范围内赔偿82819.54元（118313.63元×70%）。安海卫主张护理费，提供了山东大学齐鲁医院（青岛）住院患者陪护证明、护理费发票和司法鉴定意见书予以证明，一审法院酌定住院期间2人护理，出院后由1人护理，出院护理期限一审法院酌情认定100天，因原告只提交了护理费发票证明护理费用，未提交护理协议予以佐证，对其护理费可以按照护工标准100元/天计算，护理费为15000元（100元/天×25天×2人十100元/天×100天×1人）。原告没有提交相关证据证明其从事职业和收入情况，误工费可按上一年度青岛市最低工资标准1910元/月计算，结合原告的伤情及治疗情况，误工天数酌情认定180天，误工费为11460元（1910元/：30天×180天）；安海卫主张的交通费，按其就医地点、次数、路程等，以300元为宜；安海卫主张残疾赔偿金，根据原告提供的青岛市职工社会保险参保证明等证据，可以证明安海卫按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为243921.6元（50817元×20年×24%）；原告主张的被扶养人生活费共计189446.4元，一审法院予以支持，上述费用计入残疾赔偿金；原告为鉴定伤残程度支付鉴定费2080元，属必要的合理费用，应由人保滨州公司负担；对于精神损害抚慰金，根据本案原告的伤情、治疗情况以及双方的责任等分析，一审法院对其请求酌情支持1000元。综上，安海卫的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计463208元，超出交强险责任死亡伤残赔偿限额范围，由人保滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金1000元），余353208元（463208元-110000元），由人保滨州公司在商业三者险中按照责任比例赔偿247245.6元。安海卫其他要求过高的部分，一审法院不予支持。 刘新军、万通物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果应由刘新军、万通物流公司承担。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告安海卫医疗费等损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告安海卫损失330065.14元；三、被告刘新军于判决生效之日起10日内赔偿原告安海卫医疗费等损失共计17750.59元；四、被告博兴县万通物流运输有限公司对上述判决主文第三项确定的赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告安海卫的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案事故发生约40分钟前，安海卫驾驶鲁Ｌ×××××重型自卸货车起顶卸料渣时，造成路边通讯设施损坏。鲁Ｌ×××××重型自卸货车注册所有人为安海卫，使用性质为货运，注册时间为2010年12月28日，行车证发证时间为2016年5月30日。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的问题是：安海卫的残疾赔偿金是否应当适用城镇标准。安海卫一审中提交的基本养老保险参保缴费凭证、青岛市职工社会保险参保证明以及社会保险缴费明细足以证明，安海卫自2012年1月起持续缴纳社会保险，缴费单位为青岛董家口通达劳务有限公司、青岛蕴和劳务服务有限公司、青岛久盛源劳务有限公司，可以认定安海卫早在2012年即主要以务工为经济来源。虽然2016年5月后安海卫未继续由用人单位缴纳社会保险，但是根据其拥有重型自卸货车以及本案事发前其驾驶该重型自卸货车发生单方交通事故的事实，其不以农业为主要经济来源的可能性较高。一审判决认定安海卫适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 另外，关于安海卫的被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。该复函确定了被扶养人生活费的标准应当按照受害人情况确定的原则。因此，安海卫的被扶养人生活费应当按照安海卫的实际情况确定，安海卫不以农业为经济来源，其被扶养人生活费可以参照城镇标准计算。上诉人关于按照农村计算被扶养人生活费的上诉理由不成立。安海卫四个被扶养人的抚养费总和的年数额尚未达到2018年度青岛市城镇居民人均消费性支出，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5850元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇二〇年一月十六日 法官助理 唐伟柏 书记员贾晓颖