河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终411号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘姣，女，汉族，1989年12月22日生，住河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1990年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁东燕，男，汉族，1977年2月2日出生，住河北省石家庄市新华区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王超、刘姣、袁东燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人刘姣与王超的财产损失包括（眼镜、玉手镯、手机、手表）鉴定程序不合法，在鉴定过程中，鉴定机构并未通知上诉人到场共同鉴定，且鉴定机构无法只是对被上诉人提供的物品价格进行鉴定，并不能证明物品本身是否属于正品，原告也未提供相关物品的购买发票，且被上诉人不能证明上述物品是在本次交通事故中受损，因此相关物品损失上诉人不应承担。2.被上诉人王超车辆损失鉴定程序不合法，鉴定机构未通知上诉人到场，且鉴定报告未附有车辆拆解及事故照片，因鉴定机构鉴定价格与上诉人定损差距较大，上诉人申请重新鉴定，一审法院驳回上诉人申请，程序违法。 王超、刘姣答辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 袁东燕答辩称，同意保险公司的上诉意见。 王超、刘姣向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告刘姣各项经济损失341957.97元、王超的各项经济损失81020.33元；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年5月16日7时20分，袁东燕驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿望佛路由东向西行驶至京赞线与望佛路交口京昆高速桥下时，因路面湿滑操作不当，导致车辆失控驶入逆行，与相对方向王超驾驶的冀Ａ×××××号大众小型轿车（车载刘姣）相撞，致袁东燕、王超、刘姣受伤，双方车辆及财产受损的交通事故。经鹿泉区交警大队认定，被告袁东燕负此事故全部责任，王超、刘姣无责任。袁东燕驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险一份及三者险50万元，事故发生于保险期间。在二原告住院期间，被告袁东燕及平安保险公司分别支付赔偿款10000元。二、事故发生后，刘姣于2017年5月16日至28日分别在省二院及省三院住院治疗（共计住院12天），主要诊断为腰椎椎体骨折。该院出院医嘱及诊断证明书主要载明：4周后戴腰围活动，如情况良好，2个月后可去除腰围；定期复查，3个月后门诊复查；卧床休息，家属陪护，加强营养，不适随诊等。王超自2017年5月16日至24日在省二院住院治疗（共计住院8天），主要诊断为：右膝挫裂伤清创缝合术后、右股四头肌肌腱部分撕裂缝合术后等。该院出院医嘱及诊断证明书主要载明:出院后7天拆线，右肢支具制动，1周后门诊复查、加强营养及陪护等。三、事故发生后，经鹿泉交警队委托，2018年7月30日鹿泉区涉案物品价格鉴定中心出具鉴定结论书，该次事故王超受损的大众轿车损失价格为42173元、万金宝眼镜损失价格为6700元、三星手机损失价格为2380元、浪琴手表损失价格为5300元；刘姣法依迪牌眼镜损失价格为4100元、玉手镯损失价格为13800元。因被告对财产损失有异议，法院调取石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心对本案涉案财产鉴定材料，该鉴定系石家庄市鹿泉区公安交通警察大队城区中队所委托，价格鉴定标的大众牌轿车、万金宝牌眼镜、法依迪牌眼镜、玉手镯、三星Ｓ8＋手机、浪琴手表，并附有鉴定标的的照片及购买收据。诉讼中，经法院委托，石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘姣之伤残程度属八级伤残。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。2018年5月16日，袁东燕与王超驾驶的大众小型轿车（车载刘姣）相撞，致袁东燕、王超、刘姣受伤，双方车辆及财产受损。该事故经鹿泉区交警大队认定，被告袁东燕负此事故全部责任，王超、刘姣无责任，故袁东燕应当承担侵权责任。袁东燕驾驶的冀Ａ×××××车辆在平安保险公司投保有交强险及三者险，故平安保险公司应当依照保险合同予以赔偿。根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告刘姣的损失依法确定为：一、医药费82820.42元。二、住院伙食补助费1200元。实际住院12日，每日100元。三、营养费、误工费、护理费。结合原告实际伤情、出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定本次治疗营养期90日、误工期至2019年9月26日（即原告刘姣评定伤残的前一天）、护理期90日。营养费酌情认定3000元。依照相关法律规定，奖金也属于工资的组成部分，根据原告提交的银行流水及省二院人事处的证明，原告刘姣误工费为24475.55元＋7680元÷30天×26天＝31131.55元。护理费的标准结合河北省居民服务业的年收入标准，原告主张每月3000元并无不当，故护理费为9000元。四、财产损失原告17900元，有鉴定中心鉴定结论及相关票据予以证实。同时鹿泉区涉案物品价格认证中心提供的鹿泉区交警队的委托书，载明了被委托进行价格认证的物品的名称、品牌，并提供了受损照片、购买收据，结合该证据，法院认为刘姣的财产受损与本次交通事故具有因果关系。五、交通费结合原告伤情及治疗经过，酌情认定500元，六、伤残赔偿金197982元，伤残鉴定费1500元，七、精神损失费，考虑到原告为八级伤残，且原告在本事故中无责任，原告的受伤，必然给原告精神上造成一定的伤害，故酌定精神损失费8000元，上述共计353033.97元。被告袁东燕及平安保险公司分别垫付的10000元应予核减，袁东燕的垫付款10000元可在原告治疗终结后再由平安保险公司直接返还。原告王超的损失依法确定为：一、医疗费9671.33元。二、住院伙食补助费800元。三、营养费。根据原告实际伤情，结合医疗机构的诊断证明书，酌情认定营养费为900元。四、护理费。根据原告伤情及公安部三期评定标准，该期限认定20日。原告提交的相关证据能够证实护理人员的实际收入情况，故本项费用为3200元／月×20天＝2133.33元。五、财产损失56553元、施救费300元、拆验费5350元有相关证据予以证实，法院予以认定。被告虽对鉴定结论中原告王超驾驶的即Ａ8Ｍ355号轿车的价格认证结论有异议，申请法院对原告王超所驾驶的车辆予以重新鉴定，但因鹿泉区涉案物品价格鉴定中心出具鉴定结论是由交通事故处理部门委托，被告没有证据证实该鉴定具有法定的重新鉴定的情形，故对于被告重新鉴定的申请不予准许。原告王超的其他财产受损情况，鹿泉区涉案物品价格认证中心提供的鹿泉区交警队的委托书，载明了被委托进行价格认证的物品的名称、品牌，并提供了受损照片、购买收据，结合该证据，法院认为王超的其他财产受损与本次交通事故具有因果关系。六、交通费酌情认定300元。上述共计76007.66元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在交强险及三者险范围内支付原告刘姣各项理赔款人民币333033.97元、支付王超各项理赔款人民币76007.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7450元，由被告袁东燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人刘姣、王超为证明在此次交通事故中财产损失情况，提交了石家庄市鹿泉区公安交通警察大队委托石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心所作的财产损失价格鉴定结论书。上诉人平安保险公司对该鉴定结论书不认可并称程序违法，但未提供充分有效足以推翻鉴定结论的反驳证据，一审法院结合案件情况对鉴定结论书的证明力予以确认，未予准许平安保险公司重新鉴定，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年一月二十三日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——