山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5637号 原告：张霞，女，1976年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被告：张明玲，女，1974年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 第三人：王秀，女，1972年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 原告张霞与被告张明玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，在审理过程中被告张明玲申请追加王秀为第三人，本院依法追加后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人高伟、第三人王秀及其委托诉讼代理人邢晔到庭参加诉讼。被告张明玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日向山东齐善汽车服务有限公司（以下简称“齐善公司“）法定代表人刘康借款100000元，并约定借款期限、利息标准、设定抵押，但该款至今未还。2019年2月，刘康因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，经公安机关许可，刘康签订债权转移文书，将上述债权转让给原告，由原告直接主张债权。原告多次通知被告还款，至今催讨无果。为维护原告之合法权益，诉至人民法院，请依法裁判。 被告张明玲辩称，借钱时我与被告不认识，不同意还款给原告，诉讼费不同意承担。我也是本案最大的受害人之一。本案是因为齐善公司这边出了问题，而不是我造成的。从借款合同生效第四个月起，齐善公司内部就乱套了，第三人王秀给我打电话说这个借款不能再给公司打款了，让我把钱打给她，因为实际出借人是她，只有把钱给她王秀才能配合房管局解押。之前我给齐善公司打款3次计3870元，之后又给王秀转款28870元，都有转账还款记录。因为当时我也有顾虑，所以没再打钱。没过几天张店经侦大队韩警官给我打电话说这个钱暂时不能给任何人了，我已经立案侦察了。所以就一直到现在这个借款的事情也没有处理。借款合同虽然是100000元，去掉砍头息，去掉5000元押金，实际我才收到88110元。我借款是和王秀签的合同。去年趁房价高我想把房子卖了，抵押解除不了也没办法转让，这块损失本人请求齐善公司给予承担。总之一句话，谁能给我解除抵押，我就把钱还给谁。还有就是合同有效期的本金利息本人承担，以后的利息，诉讼费本人绝不承担，我也不该承担，因为过错方不是我，是齐善公司造成的。 第三人王秀述称，1、原告所诉事实与实际不符，被告张明玲是通过齐善公司作为中介向王秀所借款项，并将张明玲名下房屋抵押给王秀，王秀才是实际出借人，被告应向王秀偿还借款；2、本案中齐善公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，其法人刘康已被公安机关拘留，原告与其他受害者给刘康签署谅解书，刘康才给张霞签订了债权转让协议书，双方存在互相串通损害其他债权人的权益的行为，其转让债权的行为应无效。3、该案涉及的借款公安机关已经全部要求不予偿还，统一安排返还给所有的受害人，既包括本案原告张霞，也包括本案第三人王秀。本案应在刑事审判全部结束后，予以统一处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合全案证据及当事人陈述进行认定，并认定本案事实如下：2018年4月20日，张明玲签署《借款协议》、《房屋抵押协议》各一份。《借款协议》约定向出借人借款100000元，借款期限为6个月，从2018年4月20日起至2018年10月19日止，每月19日为付息日，该借款协议的出借人一栏为空白。《房屋抵押协议》约定张明玲将其位于临淄区胜炼社区虎山生活区115号楼1单元6层602室房产（以下简称为“抵押物”）为借款100000及利息等提供抵押担保，该合同的抵押权人一栏为空白。同日，张明玲与王秀签订《借款抵押担保合同》一份，约定张明玲向王秀借款100000元，借款期限为自2018年4月20日起至2018年10月19日止，抵押人张明玲以其前述抵押物为以上借款提供担保；张明玲与王秀共同到临淄区房管局办理了抵押登记，由王秀领取了他项权证。同日，齐善公司财务人员叶一泽向张明玲账户转款两笔各50000元，张明玲于当日又转回给叶一泽10000元、1890元各1笔。张明玲收到该款项后，分别于2018年5月19日、6月19日、7月19日转账给叶一泽利息1290元，之后又于2018年11月29日转账给王秀3870元。2018年11月30日，张明玲（乙方）与王秀（甲方）签订《还款协议》一份，其主要内容为：鉴于甲方出借给齐善公司借款人民币100000元，经甲方同意后齐善公司将该借款中的100000元转借给乙方，乙方实际收到95000元，乙方将其名下的房屋抵押给甲方并办理了他项权证，齐善公司保留了5000元的保证金，并向乙方收取相应的利息，但并未将利息支付给甲方。现甲乙双方经协商，就乙方实际收到的款项的还款及抵押物的解押达成如下协议：一、乙方于2018年11月30日前支付甲方人民币利息3870元、本金25000元；二、乙方在12月的30日前支付甲方人民币70000元；三、甲方在乙方最后一次支付之日配合乙方将其抵押物解押。2018年11月30日，张明玲转账给王秀25000元。 2019年2月3日，齐善公司法定代表人刘康为张霞出具《债权转让通知书》一份，载明：“张明玲：根据你与我公司签订的借款合同和抵押合同，你尚欠我公司借款本金100000元，现依法转让给张霞，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向张霞履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销”。刘康在该通知书上签字，并加盖齐善公司公章。 现张霞持《债权转让通知书》诉求张明玲向其履行对齐善公司的还款责任，被告张明玲主张向能够为其解除房产抵押登记者承担借款清偿责任，第三人王秀称其为本案争议的100000元借款的出借人，三方发生争议，形成本诉。 另查明，齐善公司为一人有限责任公司，其股东为刘康，现刘康已被淄博市张店区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，刑事案件正在审理中。原告张霞主张其是齐善公司刘康非法吸收公众存款案件的受害人，对齐善公司欠其借款已向公安机关报案。 以上事实，有原告张霞提交的债权转让通知书一份，叶一泽向张明玲转款的转账记录两份，齐善公司提交给张霞的由张明玲书写的收据、借款协议书、房屋抵押协议、不动产登记证复印件各一份，齐善公司文员梁雪梅出具的证明两份，齐善公司工资发放表一份、银行转账记录一份、微信聊天记录截图一宗；被告张明玲提交的中国农业银行交易明细6份及产权产籍档案证明1份；第三人王秀提交的盈宝来《出借咨询与服务管理协议》两份、法玲的证明一份、银行流水三份、《借款抵押担保合同》一份、还款协议一份，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为，张明玲所借款项100000的出借人系齐善公司或者王秀，尚存争议，原告张霞提交的现有证据并不足以证明张明玲向齐善公司借款的事实。退一步讲，即使齐善公司与被告张明玲之间存在借贷关系，由于齐善公司的法定代表人刘康已被淄博市张店区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，齐善公司在存在大量债权人的情况下将其部分对外债权转让给本案原告张霞，有可能损害其他债权人的合法权益，故原告应当对债权转让的合理性及合法性承担举证责任，现原告以其系非法吸收公众存款案的受害人为由主张该债权转让行为合理合法，本院认为原告已就齐善公司向其借款事实由向公安机关报案，原告提交的证据不能证明齐善公司对其转让债权的合理性且该债权转让未侵害其他债权人的合法权益，故本院对原告张霞要求被告张明玲偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张霞的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告张霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  吕彩云 人民陪审员  巩国卿 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王 菲