上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终914号上诉人（原审原告）李友琴，女，1953年9月1日生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）李友娣，女，1949年12月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）李友法，男，1942年9月25日生，汉族，住上海市。共同委托代理人朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人孙佳敏，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路403号底座。法定代表人沈炳旭，总经理。委托代理人刘漪，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司工作人员。第三人李友祥，男，1957年4月2日生，汉族，住上海市。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人王钰，上海市托普律师事务所律师。第三人余启纹，女，1960年4月1日生，汉族，住上海市。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人王钰，上海市托普律师事务所律师。上诉人李友琴、李友娣、李友法因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审查查明，王某系李友琴、李友娣、李友法及李友祥之母，李友祥、余启纹系夫妻关系。上海市静安区XX路XX号房屋（以下简称：涉案房屋）产权人为王某。2010年8月24日，被拆迁人王某及李友法之妻耿某（户）与拆迁人上海XX有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，其中，安置人员为耿某，被拆迁人方由耿某签字，协议约定建筑面积70.74平方米，安置面积7.07平方米，拆迁人支付被拆迁人合计人民币362,317.19元,安置耿某动迁房屋一套。2016年4月17日王某死亡。2017年3月16日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2017］1号房屋征收决定，涉案房屋在该征收决定确定的征收范围内。2017年3月26日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）及其房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司与被征收人王某（已故）、代理人李友祥签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：被诉征收补偿协议），约定被征收房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居非兼用，认定建筑面积77.95平方米（经重新测算，房地产权证载明房屋建筑面积85.02平方米，扣除2010年《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中已安置7.07平方米），居住部分建筑面积61.95平方米，非居住部分建筑面积16平方米。被征收房屋经上海XX事务所有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为36,872元/平方米（建筑面积），非居部分房地产市场评估单价为74,000元/平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为40,884元/平方米（建筑面积），被征收房屋居住部分评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据上海市静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12,500元/平方米（建筑面积）；被征收房屋居住部分价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,905,852.94元；被征收房屋非居住部分价值补偿款为1,184,000元；被征收房屋价值补偿款为5,089,852.94元。停产停业损失为118,400元。被征收居住房屋装潢补偿为18,585元。选择房屋产权调换，静安房管局提供给李友祥4套产权调换房屋：1.XX路XX弄XX栋XX单元XX号XX室；2.XX路XX弄XX栋XX单元XX号XX室；3.精文松江南站基地XX地块XX栋XX室；4.精文松江南站基地XX地块XX栋XX室。房屋产权调换差价1,260,383.04元，由静安房管局向李友祥支付；其他补贴奖励包括不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,858.5元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励211,950元、早签多得益奖励30,000元、非居其他补偿120,000元、执照补贴100,000元、非居协议签约奖励180,000元、非居全货币方式奖励550,000元、签约搬迁利息74,600.15元，合计1,300,908.65元；协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、临时安置补助费、违约责任、争议解决事项作了约定。李友祥就安置房及房屋产权人在房屋申购确认单上签字进行了确认。嗣后，李友祥在结算单与发放凭证上签字领取了有关征收补偿奖励费用。另查明，李友琴、李友娣共同签署全权委托书一份，委托李友祥作为被征收户征收代理人，其中，李友娣的签名系李友琴代签。李友娣与李友祥微信聊天记录载明，李友祥所需要动拆迁委托书李友娣部分让李友琴代签。再查明，2018年4月18日余启纹向李友娣支付动迁款1,000,000元，4月20日、4月21日李友祥向李友琴共支付动迁款共计1,100,000元。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。涉案房屋产权人为王某，王某于2016年死亡。李友祥代表该户与静安房管局作为房屋征收部门签订被诉征收补偿协议，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，未损害该户的征收补偿利益。李友琴、李友娣、李友法要求确认协议无效，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李友琴、李友娣、李友法的诉讼请求。判决后，李友琴、李友娣、李友法不服，上诉至本院。上诉人李友琴、李友娣、李友法上诉称，王某去世后，上诉人李友法作为合法继承人享有动迁利益，应被列为被征收人，被诉征收补偿协议未将上诉人李友法列为被征收对象存在错误。上诉人李友法在2010年动迁中享有的安置面积仅为7.07平方米，后被征收房屋面积经重新测算增加了面积，对于增加面积其仍享有动迁利益。授权委托书中上诉人李友娣的签字并非其本人所签且事后并未对签字效力进行追认。第三人李友祥未向上诉人李友琴、李友娣如实告知被诉征收补偿协议的全部内容，上诉人未获得足额安置利益，故被诉征收补偿协议应当认定为无效。原审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，上诉人李友琴、李友娣均收到第三人李友祥转账支付的动迁款，即表示对授权委托书效力的追认。上诉人李友法在2010年拆户，已享受过安置利益，被诉征收补偿协议已履行完毕，并未损害上诉人利益。另，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，第三人李友祥作为代理人代表上诉人李友琴、李友娣，有权对被征收房屋签订被诉征收补偿协议，故上诉人李友法未签字并不影响协议效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司述称，其作为房屋征收实施单位，2017年3月26日签订的被诉征收补偿协议已履行完毕，应认定为有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人李友祥、余启纹述称，其受上诉人李友琴、李友娣委托，与被上诉人静安房管局签订被诉征收补偿协议，并将部分动迁款分别转账给上诉人李友琴、李友娣。上诉人李友法在2010年动迁时已经享受过一套安置房。被诉征收补偿协议并未侵害上诉人利益，应属有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《实施细则》相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。涉案房屋产权人系王某，王某死亡后，第三人李友祥代表该户与被上诉人静安房管局就涉案房屋的征收补偿事宜签订被诉征收补偿协议，签约主体适格，双方意思表示真实，协议内容符合征收相关法律法规及相应征收补偿方案的规定，不存在法律规定的无效或可撤销的情形。该协议已实际履行，故被诉征收补偿协议应属有效。本案中，关于上诉人认为，被诉征收补偿协议未将上诉人李友法列为被征收对象存在错误，授权委托书中上诉人李友娣的签字并非其本人所签，上诉人李友琴未足额取得拆迁利益，被诉征收补偿协议应当认定为无效。对此，本院认为，被诉征收补偿协议中明确载明的涉案房屋被征收人为产权人王某，因其死亡，上诉人及第三人李友祥作为涉案房屋的法定继承人，有权签订被诉征收补偿协议，但鉴于第三人李友祥实际居住于涉案房屋，三位上诉人均不在涉案房屋内居住，且上诉人李友法已于2010年取得一套安置房，上诉人李友娣微信授权上诉人李友琴代签授权委托书，据此，第三人李友祥在取得上诉人李友琴、李友娣，即大多数人授权的情况下，作为该户代表与被上诉人静安房管局签订被诉征收补偿协议，尚不足以影响该协议效力。另，根据《实施细则》第二十三条第二款，涉案房屋按户进行补偿，被上诉人静安房管局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门与第三人李友祥签订被诉征收补偿协议，各方就涉案房屋的面积、补偿标准、补偿方式等达成一致意见，约定的内容并未损害王某户的整体利益。因此，上诉人认为被诉征收补偿协议无效的主张依据不足，本院对上诉人的意见不予采纳。本院注意到，涉案房屋拆分面积先后进行两次安置，王某户已获足额补偿安置，上诉人与第三人李友祥纠纷实质系由王某死亡引发的继承纠纷以及动迁安置利益分配的家庭内部纠纷，关于继承份额以及动迁安置利益份额的分配，上诉人可通过其他途径进行解决。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李友琴、李友娣、李友法负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年一月二十日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……