上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初855号原告：沈桂芳，女，1954年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：徐友明(系原告丈夫)，男，1955年9月7日生，汉族，住上海市崇明区堡镇永和村XXX号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：上海市崇明县利奥五金商店，注册地上海市崇明区。经营者：赵利，女，1980年5月29日生，汉族，户籍地安徽省颍上县六十铺镇车站村三步连庄26号。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路西侧。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告沈桂芳诉被告上海市崇明县利奥五金商店(以下简称利奥五金店)、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称平安财险太和支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂芳的的委托诉讼代理人钱蕾、被告平安财险太和支公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告利奥五金店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈桂芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币174579.50元(以下币种均为“人民币”)中的149547.70元。二、要求被告平安财险太和支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告利奥五金店承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告利奥五金店员工蔡海荣驾驶牌号为皖KSXXXX轻型厢式货车在上海市崇明区港沿镇向蟠公路建忠路路口处时与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告利奥五金店员工蔡海荣与原告沈桂芳各负事故同等责任。事发后，原告遂入院治疗，经医院诊断为右顶创伤性硬膜外出血、右颞创伤性硬膜外出血、左额硬膜下血肿、多发性肋骨骨折、双侧液气胸、右侧肩锁关节脱位。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、民事判决书复印件；2、门诊病史记录、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、土地承包经营权证；5、代理费发票。被告利奥五金店辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆驾驶员是本公司员工，事发时是在履行职务行为，由本公司承担赔偿责任。被告平安财险太和支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为皖KSXXXX轻型厢式货车在本公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的伤残等级以及三期期限均不予认可，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年7月8日，原告精神之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈桂芳患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。2、精神科建议给予被鉴定人沈桂芳休息期180日，营养期30日，护理期60日。2019年7月29日，原告肢体之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈桂芳因交通事故受伤，致9根肋骨骨折兵4根畸形愈合、颅脑损伤术后及左肩关节活动障碍已分别构成人体损伤XXX残疾。2019年9月28日，司法鉴定科学研究院向本院出具司法鉴定意见补正书：原鉴定意见书中“左肩”更正为“右肩”。另查明：事发时，牌号为皖KSXXXX轻型厢式货车已向被告平安财险太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。再查明，被告平安财险太和支公司在前期诉讼中已在交强险医疗费项下赔付10000元，在商业险内已赔付84580元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对医疗费582元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。被告平安财险太和支公司表示标准认可30元/天，期限待重新鉴定。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为900元；3、原告主张护理费3600元(60元/日×60日)。被告平安财险太和支公司表示标准认可40元/天，期限待重新鉴定。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元；4、原告主张误工费15187.50元(2531.25元/月×6个月)。被告平安财险太和支公司表示原告已过退休年龄且有养老金，农村土地承包经营权证无法证明原告事发前明确的收入，也不能证明事发后有明确的损失，故不认可。本院认为，根据原告现有证据及本案实际情况，酌定原告的误工费为7900元；5、原告主张残疾赔偿金126360元(30375元/年*26%*16年)。被告平安财险太和支公司表示对标准年限认可，系数待重新鉴定。本院认为，根据法律规定，结合鉴定意见及原告提供的现有证据，本院确定原告的残疾赔偿金为126360元；6、原告主张精神损害抚慰金13000元(50000元×26%)。被告平安财险太和支公司表示系数待重新鉴定。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7800元；7、原告主张交通费1000元。被告平安财险太和支公司表示无票据，故不认可。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为500元；8、原告主张物损费2000元(衣物损300元+车损1700元)。被告平安财险太和支公司表示衣物损不认可，车损未经定损且无实际维修票据，故不认可。结合本案的实际情况，本院酌定原告的物损费为700元；9、原告主张鉴定费6650元。被告平安财险太和支公司表示鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故原告主张鉴定费并无不当，故本院予以确认；10、原告主张代理费5000元。被告平安财险太和支公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计158392元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告利奥五金店员工蔡海荣与原告沈桂芳各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险太和支公司系皖KSXXXX轻型厢式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险太和支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的重新鉴定理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈桂芳残疾赔偿金102200元、精神损害抚慰金7800元、物损费700元，合计人民币110700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈桂芳医疗费582元、营养费900元、护理费3000元、误工费7900元、交通费500元、残疾赔偿金24160元，鉴定费6650元，合计人民币43692元的60%，计人民币26215.20元；三、被告上海市崇明县利奥五金商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂芳代理费人民币4000元；四、原告沈桂芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3290元，减半收取计人民币1645元，由原告沈桂芳负担85元、被告上海市崇明县利奥五金商店负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年一月二十二日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。