江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇蕲春大道668号。负责人：陈梁，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴士晗，男，1974年6月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：张士奇，男，1992年11月25日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：陈太霞，男，1979年9月15日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省苏州市太仓市县城厢镇府街28号。负责人：姚铿，该支公司经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥大厦第15层。负责人：刘杨，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邹允明，该支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人民财保蕲春支公司）因与被上诉人吴士晗以及原审被告张士奇、陈太霞，原审被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司和原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开听证进行了审理。上诉人人民财保蕲春支公司的委托诉讼代理人卞恒亮，被上诉人吴士晗及其委托诉讼代理人李福、朱其兴，原审被告张士奇，原审第三人紫金财保宿迁支公司的委托诉讼代理人邹允明参加了听证。本案现已审理终结。人民财保蕲春支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判第一项为“人民财保蕲春支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴士晗各项损失253383.68元”，或者将本案发回重审;本案一、二审诉讼费用由被上诉人吴士晗负担。事实和理由：1.一审法院未向人民财保蕲春支公司送达开庭传票，导致人民财保蕲春支公司缺席庭审，程序违法。2.一审法院未认定吴士晗驾驶的电动自行车是否是机动车，直接采取机动车与非机动车碰撞的归责原则，认定张士奇对案涉事故承担全部责任，缺乏法律依据。3.交警部门未搜集事故现场碰撞的痕迹，未对机动车、非机动车的制动情况进行检测、未对电动自行车是否属于机动车进行鉴定等，直接作出事故原因无法查明的认定，结论错误。交警部门未依法充分履行道路交通事故处理职能，导致应当调查搜集的证据未能搜集或已灭失。一审法院将证明非机动车一方存在过错的举证责任分配给机动车一方不公平。4.从照顾弱者一方的角度出发，人民财保蕲春支公司自愿承担80%的赔偿责任。被上诉人吴士晗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张士奇答辩意见同人民财保蕲春支公司，另陈述：案涉事故发生在交叉路口的中央，张士奇驾驶机动车未注意吴士晗驾驶电动自行车经过，发生碰撞时吴士晗已经行驶至交叉路口中间。发生碰撞后，吴士晗昏迷，张士奇报警。交警至现场后进行了拍照、勘测、询问、调查，检查了证件，并对张士奇是否饮酒进行了检测，后出具道路交通事故证明，张士奇对该证明未提出书面复核申请。原审第三人紫金财保宿迁支公司无意见。吴士晗向一审法院起诉请求：1.张士奇赔偿吴士晗医疗费56825.6元、残疾赔偿金311520元、误工费34915元、精神抚慰金20000元、护理费15517元、住院伙食补助费用540元、营养费用1200元、车损费用1000元、交通费用1000元；中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司和人民财保蕲春支公司在保险范围内对吴士晗承担赔偿责任，不足部分由张士奇、陈太霞承担赔偿责任；2.本案诉讼费由张士奇、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司和人民财保蕲春支公司、陈太霞负担。一审审理过程中，吴士晗与中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司自愿达成调解协议，一审法院已另行制作民事调解书。一审法院认定事实：2018年6月27日18时30分许，张士奇驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿245省道由北向南行驶至与泗阳县“城运线”交叉路口处，与由西向东吴士晗驾驶的电动自行车相撞，造成吴士晗受伤，两车损坏。本道路交通事故经公安机关调查走访，事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，对本起事故出具道路交通事故证明。吴士晗受伤后在泗阳县中医院住院治疗，于2018年7月26日出院，共花费医疗费54963.6元。苏Ｎ×××××重型自卸货车登记所有人为陈太霞,张士奇系陈太霞雇佣的驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险，在人民财保蕲春支公司投保商业三者险1000000元，并不计免赔，本起事故发生在保险期间内。一审中，吴士晗申请鉴定，一审法院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论：1.吴士晗因交通事故受伤致颅脑损伤、脾破裂、多处肋骨骨折等，其颅脑损伤，法医精神病鉴定为颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；脾破裂，行脾切除术，构成人体损伤八级残疾；左侧多发肋骨骨折，达6根以上，构成人体损伤十级残疾。2.吴士晗的误工（休息）时间为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日。一审法院认为：就吴士晗的请求，应予以支持的项目、金额及理由如下：1.医疗费56055.6元，有相应的住院收费票据证实，一审法院予以确认。2.残疾赔偿金311520元（47200×20×33%）。3.误工费34915元（47200÷365×270）。4.精神抚慰金酌情支持16500元。5.护理费15517元（47200÷365×120）。6.住院伙食补助费522元（18×29）。7.营养费1200元（10×120）。8.交通费酌情支持500元。9.吴士晗未提供证据证明车损，一审法院不予支持。上述损失合计436729.6元。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。吴士晗的上述损失在交强险范围内的数额120000元已调解赔偿，对于超出交强险限额部分，由人民财保蕲春支公司赔偿的数额为316729.6元。紫金财保宿迁中心支公司为吴士晗垫付医疗费用21659.4元。另外，张士奇系陈太霞雇佣的驾驶员，张士奇在执行单位工作任务过程中发生交通事故造成吴士晗等人损害，应由陈太霞承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人民财保蕲春支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴士晗各项损失295070.2元；二、人民财保蕲春支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付紫金财保宿迁中心支公司垫付的医疗费用21659.4元；三、驳回吴士晗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元、鉴定费5300元，由陈太霞负担5613元，吴士晗自愿负担2300元。各方当事人二审均未提供新的证据，且对一审法院经审理查明的案件事实部分均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.张士奇是否应当对本案事故承担全部赔偿责任；2.一审送达程序是否存在严重违反法定程序的情形。本院认为：关于第1个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，泗阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》系国家机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项应当推定为真实，除非当事人有相反证据足以推翻。人民财保蕲春支公司主张交通警察未进行调查和鉴定，未依法充分履行道路交通事故处理职能，但其并未提供任何证据能够证明该事实，相反，根据张士奇陈述，交通警察在处理案涉交通事故时，对现场进行了拍照、测量、检测和调查，与人民财保蕲春支公司主张相悖，故对人民财保蕲春支公司的上述主张，本院不予支持，本案《道路交通事故证明》载明的交通事故基本情况应推定为真实，应当予以采信。根据该《道路交通事故证明》载明，张士奇驾驶机动车与吴士晗驾驶电动自行车在交叉路口处相撞，造成吴士晗受伤，两车损坏，本道路交通事故经调查走访，事故成因无法查清。据此能够证明以下事实：其一，吴士晗驾驶的是电动自行车，并非机动车；其二，交通警察已进行调查走访；其三，本案交通事故成因无法查清。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现因本案交通事故成因无法查清，人民财保蕲春支公司亦没有任何证据能够证明吴士晗一方存在过过错，故一审判决认定张士奇一方承担全部赔偿责任并无不当，应予维持。关于第2个争议焦点。人民财保蕲春支公司辩称一审法院未向其送达开庭传票，导致其未能到庭应诉，严重违反法定程序。本院经审查，一审法院分别于2019年4月2日、8月14日按照人民财保蕲春支公司工商登记的住所地地址通过法院专递的方式向人民财保蕲春支公司送达开庭传票，通知其2019年5月9日、8月29日开庭，前者于2019年4月6日被签收，后者于2019年8月20日被拒收退回。本院认为，一审法院已依法向人民财保蕲春支公司送达了本案一审开庭传票，送达程序并不存在严重违反法定程序的情形。综上，上诉人人民财保蕲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842.16元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年一月十七日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。