河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初738号原告：胡增森，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成斌，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人王博源、黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡增森与被告张成斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增森及其委托诉讼代理人董运田，被告张成斌及其委托诉讼代理人王博源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡增森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张成斌返还原告车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌越野车一辆。2.本案诉讼费、保全费由被告张成斌负担。事实及理由：原告胡增森于2015年12月10日、2016年2月6日、2016年3月8日分三次向被告借款共计28万。原告胡增森于2016年12月29日在南阳市光彩市场更换豫Ｒ×××××车辆玻璃时，被告张成斌纠结6人将事先写好的所谓车辆抵押承诺书让原告签名后将车辆开走，至今未还。本案被告张成斌于2017年12月22日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼要求本案原告胡增森归还借款本金28万元及利息，现本案原告胡增森已于2019年10月24日就南阳市卧龙区人民法院的（2018）豫1303民初2898号民事判决书判决内容全部履行完毕并缴纳了执行费用。原告胡增森于2018年7月8日收到河南交警发送的手机短信“您的小型汽车豫Ｒ×××××于2018年6月12日10:56在北京路口，被监控技术监控设备记录了不按规定停车的违法行为，请于收到告知之日起30日内接受处理”，由此可见，被告在占有原告豫Ｒ×××××期间该车辆一直处于使用状态。原告认为，被告占有且使用原告车辆长达两年半之久，被告就其债权凭借南阳市卧龙区人民法院生效文书向人民法院提起强制执行申请，原告也按照一审法院的判决履行了全部给付义务，被告应当将占有使用原告的车辆返还，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张成斌辩称：1.涉案车辆早已转卖他人，被告现未占有、使用涉案车辆，原告诉请要求被告返还属返还不能，亦无事实及法律依据，且原告早已知晓被告将涉案车辆以20万元的价格转卖他人的事实，其向南阳市宛城区人民法院提起诉讼要求被告返还车辆时诉讼请求为：“请求人民法院依法判决返还原告车牌号为豫Ｒ×××××小型越野客车一辆价值约20万元……”，可见原告对被告已将涉案车辆以20万元的价格转卖他人的事实持肯定态度；2.原告称其所有的涉案车辆价值41万元毫无事实及法律依据，汽车作为易耗品，价格受到车辆自身品牌、市场保有率、使用年限、累计行驶里程、维护保养情况、外观等众多自身因素的影响，原告将涉案车辆交予被告作担保时，已购置使用多年，其当时的市场价格已远低于原告购置时的价格，原告的主张车辆价值41万元数额属捏造，并无事实根据。综上，原告所诉的基本事实错误，被告现未实际占有、使用涉案车辆，其并非本案的适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。原告胡增森为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据，生效判决文书两份，证原告胡增森于2016年12月29日将涉案车辆承诺抵押给被告张成斌，经原告向南阳市宛城区人民法院起诉，一审二审法院均认定抵押属实，因本案原告当时未履行还款义务，人民法院当时认定涉案车辆由本案被告管理并无不当；第二组证据，车辆注册登记信息复印件一份，证明车辆信息；第三组证据，南阳市卧龙区人民法院执行通知书一份，证明原告限期履行生效判决义务；第四组证据，南阳市卧龙区人民法院结案通知书一份，证明原被告债券债务关系归于消灭；第五组证据，机动车违法凭条手机短信一条，证明涉案车辆截至目前仍在使用中。被告张成斌就其辩解主张向本院提交如下证据：第一组证据，银行转账流水复印件一份，证明2017年7月18日河南不良资产处置平台作为涉案车辆买方向被告支付20万元的车辆购买款；第二组证据，微信聊天截图复印件一份，证明被告将涉案车辆转卖给河南不良资产处置平台，通过微信沟通后续转卖事宜；第三组证据，南阳市卧龙区人民法院判决书复印件一份，证明原告在该民间借贷纠纷案件答辩时称：“……现原告已将该车辆转卖他人，卖车款应当抵作一部分借款……”，即原告认可被告已将涉案车辆转卖他人；第四组证据，原告于2019年6月13日出具的民事起诉状复印件一份、南阳市宛城区人民法院出具的（2019）豫1302民初4591号民事判决书复印件一份、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5954号民事判决书复印件一份，证明原告于2019年6月13日因与被告返还原物纠纷起诉至南阳市宛城区人民法院时，原告认为其车辆价值20万元，与被告以20万元价格将车辆转卖他人的价款一致，现原告起诉又称涉案车辆价值41万元，被告现占有该车辆，明显与先前所述自相矛盾；第五组证据，承诺书一份，证明原告将涉案车辆抵押给被告，并在承诺书中载明：“现自愿将名下车辆豫Ｒ×××××抵押给被告，并承诺三日内归还本金及利息，如果不归还，自愿将车辆处理，用于归还借款，如果不足，继续偿还，车辆由张成斌处理，价格由市场决定，我本人表示同意”。经庭审质证,被告张成斌对原告胡增森提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，该判决书载明诉请返还原物的价值为20万元，与被告将车辆卖出的价格一致，而本次诉请车辆价值为41万元，前后矛盾；对第二组证据，鉴于系复印件，真实性无法核实，不予质证；对第三组、第四组证据无异议；对第五组证据，鉴于短信为截图，不予质证，且即便属实，也只能证明涉案车辆有人在使用而不能证明是被告张成斌在使用。原告胡增森对被告张成斌提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，鉴于系复印件，真实性无法核实，且即便属实，被告也无权处分原告车辆；对第二组证据，鉴于系复印件，真实性无法核实，不予质证；对第三组证据真实性无异议，证明方向有异议，被告以此推定原告知情被告将车辆卖出，并没有证明效力；对第四组证据真实性无异议，证明方向有异议，原告之所以在南阳市宛城区人民法院起诉时称车辆价值20万元，是由于立案时南阳市宛城区人民法院告知返还原物纠纷案件需提供价值才可立案，故当时未经核实与估算就以此数额立案，并不能代表原告认可这个数额；对第五组证据真实性无异议，对证明方向有异议，承诺书中虽载明“车辆由张成斌处理，价格由市场决定”，但是涉案车辆价值明显不止20万元，且该承诺书是被告伙同其他五人写好后拿去给原告签订，因此该证据并不能证明原告同意被告处分涉案车辆。对原被告双方没有争议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事项，本院结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。综合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告胡增森于2015年12月10日、2016年2月6日、2016年3月8日分三次向被告张成斌借款共计28万元。原告胡增森于2016年12月29日向被告张成斌出具承诺书一份，承诺将其名下车牌号为豫Ｒ×××××的车辆（车架号为JTEBX3FJXG5091017,发动机号为2TR1650320）抵押给被告张成斌，同日被告张成斌将涉案车辆作为担保物开走。后双方因借款发生纠纷，诉至南阳市卧龙区人民法院，南阳市卧龙区人民法院以（2018）豫1303民初2898号民事判决书判决胡增森于判决生效后十日内向张成斌返还借款本金280000元及利息，胡增森不服该判决提出上诉，南阳市中级人民法院以（2018）豫13民终5882号民事判决书维持原判。因原告胡增森未及时履行生效判决书的内容，被告张成斌向南阳市卧龙区人民法院申请强制执行，后胡增森履行了判决确定的义务，现该案已执结，但被告张成斌至今仍未将抵押给其的豫Ｒ×××××车辆返还原告胡增森。本院认为，原告胡增森向被告张成斌借款共计28万元，原告胡增森将其名下车牌号为豫Ｒ×××××的车辆抵押给被告张成斌，同日被告张成斌将涉案车辆作为担保物开走，后双方因借款发生纠纷诉至人民法院，经判决胡增森于判决书生效后十日内向张成斌返还借款本金280000元及利息，经人民法院强制执行，原告胡增森现已履行了还款义务，被告张成斌的债权已实现，原被告之间的债权债务关系已消灭，被告张成斌应将归原告所有的用于抵押的豫Ｒ×××××车辆予以返还，被告张成斌提出的其未占有、使用车辆且车辆已出售属返还不能的辩解意见于法无据，本院不予采纳，故原告胡增森要求被告张成斌返还车辆的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张成斌于本判决生效后十五日内返还原告胡增森车牌号为豫Ｒ×××××的车辆（车架号为JTEBX3FJXG5091017,发动机号为2TR1650320）。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年一月二十日书记员  郭秉政