四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1334号 原告：成都兴峰建筑劳务有限公司。住所地：成都市新津县五津镇纯阳小区10憧1-2号。 法定代表人：法定代表人:吕学锋，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码:91510132684155424R。 委托诉讼代理人：孙晓翔，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师 被告：四川明瑞建设工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道二段158号锦官丽城28栋2层212号、213号、215号、216号。统一社会信用代码:91510100206751010B。 法定代表人：谭学明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川仕鑫置业有限公司。住所地：成都市高新区科园三路4号1栋5楼3号。统一社会信用代码:915100000929732711。 法定代表人：王军，公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 原告成都兴峰建筑劳务有限公司（以下简称兴峰公司）与被告四川明瑞建设工程有限公司（以下简称明瑞公司）、四川仕鑫置业有限公司（以下简称仕鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告明瑞公司申请对案涉《劳务合同》上的公章进行鉴定，本院予以准许。并依法委托四川旭日司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定结论后，本院再次公开开庭进行了审理。原告兴峰公司的委托诉讼代理人孙晓翔、刘懿萱，被告明瑞公司的委托诉讼代理人林卓识、仕鑫公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴峰公司向本院提出如下诉讼请求，1.请求判令二被告支付劳务费4212225.28元，并自2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年2月28日，共计25个月，合计:1667339.17元）；2.请求判令二被告退还质保金49889.23元，并自2017年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用费至付清之日止（暂计算至2019年2月29日，共计19个月，合计:33835.42元）；3.请求判令被告四川明瑞建设工程有限公司退还保证金2000000元，并自2017年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用费至付清之日止（暂计算至2019年2月22日，共计25个月，合计:197916.67元）；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。（以上暂计人民币8561205.77元）。事实与理由：2014年9月23日，二被告签订《建设工程承包施工合同》，被告仕鑫公司将位于四川省眉山市仁寿县滨河时代广场工程项目（以下简称“涉案工程”）发包给被告明瑞公司。2014年10月1日，原告与被告明瑞公司签订《劳务分包合同》，约定由原告承包涉案工程的土建劳务项目。双方约定:工程款按照固定综合单价450元／㎡包干计算，被告明瑞公司应于结算完毕后7日内支付至结算总价的97％，另，扣结算总价的3％为质保金，质保期为12个月，质保期满一周内无息付清余款，被告明瑞公司未按约支付工程款的，15个工作日内原告有权要求被告明瑞公司对未支付的工程款按照银行同期贷款利率4倍承担违约金等。另，原告向被告明瑞公司支付了涉案工程保证金200万元。2016年7月28日，涉案工程完成竣工验收，之后，二被告支付了部分工程款。2017年1月21日，经原、被告结算确认，被告应支付原告剩余工程款总计4212225.28元，并应退还扣留的保证金449889.23元。现涉案工程质保期已于2017年7月28日届满，被告仍未支付剩余工程款及退还质保金、保证金，且经原告多次催收而未果，被告上述行为已严重损害到原告的合法权益。据此，现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告明瑞公司辩称，对原告的第1.项、第2.项诉讼请求，我公司已支付完毕，对第3.项请求已退还。因此，被告已经超额支付了工程款，相关的诉讼费、保全费等费用应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仕鑫公司辩称，仕鑫公司是案涉工程的发包人，在2014年9月23日将案涉的总包工程发包给了明瑞公司，仕鑫公司已按约定支付完毕总工程款。原告公司与仕鑫公司无任何法律关系，对明瑞公司无未付工程款。因此，请求驳回原告对仕鑫公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日二被告签订了一份《滨河时代广场建设工程承包施工合同》，被告仕鑫公司将其开发的位于四川省眉山市仁寿县滨河.时代广场工程项目（以下简称“涉案工程”）总承包发包给被告明瑞公司，工程承包范围：按照图纸和招标文件工程量清单包工包料。主要技术来源：国家现行相关规范、规定和图纸设计要求。合同期限：自签订之日起至合同款项结付完自行废止；施工期限：430个日历天；合同价格和付款货币：合同价格为人民币大写：肆仟贰佰捌拾万元（即投标总价下浮8%,后附双方的确认文件）。……，履约保证金400万元。本合同在双方办理合同价款确认并在合同上签字盖章后生效。发包人仕鑫公司的法定代表人王军在甲方处签名并加盖公司公章，乙方明瑞公司加盖公司公章。2014年10月1日，原告兴峰公司与被告明瑞公司签订了《劳务分包合同》一份，约定：甲方：明瑞公司（总包单位）、乙方：兴峰公司（分包单位）。由兴峰公司承包涉案工程的土建劳务项目。……，工程名称：滨河.时代广场工程；工程地点：四川省眉山市仁寿县清水镇；规模：本期工程为高层商住综合楼（一、二、三单元），建筑面积约为：32000㎡。……，工程款按照固定综合单价450元／㎡包干计算。……，乙方承包的劳务作业工作全部按约定完成且经甲方项目部检验合格后方可办理工程结算，但由于甲方原因致使乙方不能完成或拖延完成合同工作内容的除外，结算书及支付乙方工程款的财务凭据必须经甲方项目部负责人签字方为生效。（1）工程竣工验收合格后15天内，乙方报送完整的结算资料给甲方（结算资料的编制格式由甲方提供）。（2）甲方在收到上述完整合格的资料后，15天内甲方按双方签订合同办理该工程的结算。（3）结算完毕后7日内甲方支付至结算总价的97％，扣结算总价的3％为质保金。保修期满经甲方和业主检验无遗留质量问题或乙方在质保期内按约履行其保修义务，甲方在质保期满一周内无息付清余款。（4）劳务费请款报告递交后，由甲方主管工长核算工程量，工程技术负责人或项目经理复核，经项目经理批准，主管该项目的预算员根据合同约定审核后，报工程负责人确认后，作为付款依据。3.工程款支付方式。（1）分包工程款以银行转账方式支付，乙方出具盖章收据。……，九、工程保修。1.质量保修期从竣工验收合格之日起计算，本工程质保期为12个月，质保期满扣除保修费用后，退还保修金余额。……违约责任：1.甲方应按照本合同的约定按时支付乙方工程款；若未按时支付，15个工作日内乙方有权要求甲方对未支付的工程款按银行同期贷款利率4倍承担违约金等。……合同经双方法定代表人或委托代理人签字盖章并加盖骑缝章后生效，结清工程款后本合同失效。本合同一式五份，甲方三份，乙方二份，均具有同等效力。成孝钦在甲方处签名，并加盖明瑞公司公章。兴峰公司的法定代表人吕学锋在“乙方法定代表人”处签名，并加盖兴峰公司公章。2014年9月22日原告的法定代表人吕学锋向被告明瑞公司转账支付了涉案工程履约保证金200万元。《劳务分包合同》签订后，兴峰公司按合同约定履行合同义务。2016年7月28日，案涉工程经竣工验收为合格工程。在合同履行过程中，被告明瑞公司于2015年7月10日向原告转账支付了四笔款项共计310万元的工程款；同日，原告的法定代表人吕学锋向明瑞公司出具了一张《收条》载明：“今收到成孝钦工程款柒佰柒拾万元（小写7700000元）。收款人：吕学锋，2015年7月10日”。2015年12月21日原告公司向仕鑫公司出具《收据》一张载明：“四川仕鑫置业有限公司代四川明瑞建设工程有限公司垫付成都兴峰建筑劳务有限公司人工费200000元。备注栏为：此款转吕学锋成都银行卡62×××51上。”2016年9月2日仕鑫公司向原告法定代表人吕学锋银行卡号为62×××51的银行卡上转账450万元，注明为支付滨河时代广场修建劳务费。 2017年1月20日，原告公司的法定代表人吕学锋与成孝钦签订了一份《四川明瑞建设工程有限公司清水滨河时代（工程量结算表）》：载明：工程量为33393.27㎡，单价450元，总工程款15026971.5元，结合工程增量和支付其他款项，已领工程款10500000元，被告应支付原告剩余工程款总计4212225.28元，扣留保证金449889.23元。2017年1月25日仕鑫公司又向原告法定代表人吕学锋银行卡号为62×××51的银行卡上转账30万元，注明用途为代明瑞公司付滨河时代广场劳务费。 2017年1月3日仕鑫公司与明瑞公司经对滨河时代广场进行竣工结算总价为36555281元。仕鑫公司的法定代表人王军代表公司在发包人处签名并加盖公章，成孝钦代表明瑞公司签名并加盖公章。仕鑫公司从2015年1月26日至2017年4月6日共向明瑞公司支付工程款20689007元。并代明瑞公司支付材料款及民工工资15513570元。 另查明，明瑞公司于2018年8月27日更换了公章，并将原公章进行了销毁。成孝钦于2019年3月17日因病去世。 诉讼中，被告明瑞公司向本院申请对案涉《劳务分包合同》上明瑞公司的公章的真伪进行鉴定，本院予以准许。经三方当事人随机抽选，选定四川旭日司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年10月16日作出鉴定意见：1.根据现有样本条件，载明签订日期为“2014年10月1日”的《劳务分包合同》中“四川明瑞建设工程有限公司”印章印文与载明编号为“（天府）公治第0134260号”的《印章销毁》中“四川明瑞建设工程有限公司”印章印文不是不是同一枚印章盖印。2.载明签订日期为“2014年10月1日”《劳务分包合同》中“四川明瑞建设工程有限公司”印章印文与仁寿县城建档案馆存档载明的载明时间为“2014年9月23日”的《滨河时代广场工程施工合同》、载明签订时间为“2014年10月1日”的《劳务分包合同》中“四川明瑞建设工程有限公司”印章印文均是同一印章盖印。3.无法确定载明签订日期为“2014年10月1日”《劳务分包合同》中“四川明瑞建设工程有限公司”印章印文是否为成都市天府新区分局备案的公章电子底板印模反映的四川明瑞建设工程有限公司印章盖印。用去鉴定费25800元、出勘费4000元，共计29800元。该费用由被告明瑞公司垫支。 上述事实，有双方当事人的陈述与辩解、仕鑫公司与明瑞公司签订的《滨河时代广场建设工程承包施工合同》、明瑞公司与兴峰公司签订的《劳务分包合同》、银行卡转款明细、《收条》一张、《收据》一张、《竣工验收备案书》《滨河.时代广场建筑面积汇总（2013）计算规则》《四川明瑞建设工程有限公司清水滨河时代（工程量结算表）》《四川旭日司法鉴定中心鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是：1.仕鑫公司与明瑞公司签订的《滨河时代广场建设工程承包施工合同》、明瑞公司与兴峰公司签订的《劳务分包合同》是否合法、有效？2.涉案工程款是否已进行结算及被告明瑞公司是否应承担支付工程款及利息的责任？3.质保金应否支付？4.被告仕鑫公司在本案中应否承担责任？ 一、关于焦点1.。 本案被告仕鑫公司与被告明瑞公司之间签订的《滨河时代广场建设工程承包施工合同》系双方当事人真实意思的表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法、有效。双方已按合同约定履行双方的权利义务。兴峰公司与明瑞公司签订的《劳务分包合同》虽然在诉讼中经鉴定确认《劳务分包合同》上加盖的公章与明瑞公司原公章不一致，但明瑞公司对成孝钦代表明瑞公司签订《滨河时代广场建设工程承包施工合同》无异议，可见成孝钦的行为足以使兴峰公司相信其能代表明瑞公司签订《劳务分包合同》，并且合同双方均按《劳务分包合同》的约定履行了合同的权利义务，案涉工程已被验收合格。故《劳务分包合同》合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行。 二、关于焦点2.。 本案被告明瑞公司认为成孝钦不能代表明瑞公司，案涉工程量及工程款均未进行结算。从成孝钦代表明瑞公司与仕鑫公司签订《滨河时代广场建设工程承包施工合同》，以及后来与兴峰公司签订《劳务分包合同》并向兴峰公司支付770万元工程款等的行为来看，成孝钦足以能够代表明瑞公司履行合同的权利义务。因成孝钦已因病去世，原告兴峰公司提供了该公司与成孝钦签订的《滨河.时代广场建筑面积汇总（2013）计算规则》《四川明瑞建设工程有限公司清水滨河时代（工程量结算表）》，而被告明瑞公司未提供相反的证据予以否认，被告明瑞公司的辩解除了其陈述外无任何证据予以证实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，故对被告明瑞公司的辩解，本院不予支持。本院对原告主张的案涉工程已进行了结算予以采信。依照该结算单，被告应支付原告剩余工程款总计4212225.28元，而对被告提供的原告法定代表人吕学锋向成孝钦出具的《收据》一张证实收到成孝钦工程款770万元，原告自认收到了同日转账的310万元及另260万元和退还200万元保证金，共计770万元。而被告明瑞公司认为该770万元系成孝钦另行给付的770万元，因成孝钦去世后无法确定。本院认为，应当由被告明瑞公司提供证据予以证实而该公司未提供，因此，本院认定该770万元包含了明瑞公司于2015年7月10日的汇款310万元。而结合原告公司与成孝钦于2017年1月20日结算的时间节点，仕鑫公司于2017年1月25日代明瑞公司支付兴峰公司的劳务费应视为明瑞履行了30万元的工程款。故明瑞公司尚欠原告兴峰工程款为3912225.28元（4212225.28元-300000元）。而依照双方的《劳务合同公司》约定：被告明瑞公司未按约支付工程款的，15个工作日内原告有权要求被告明瑞公司对未支付的工程款按照银行同期贷款利率4倍承担违约金。故原告主张从2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。 三、关于焦点3.。 原告与明瑞公司签订的《劳务分包合同》中约定：……，九、工程保修。1.质量保修期从竣工验收合格之日起计算，本工程质保期为12个月，质保期满扣除保修费用后，退还保修金余额。……违约责任：1.甲方应按照本合同的约定按时支付乙方工程款；若未按时支付，15个工作日内乙方有权要求甲方对未支付的工程款按银行同期贷款利率4倍承担违约金等。……因此，原告主张支付质保金449889.23元及资金占用费的请求，符合该合同约定，本院予以支持。 四、关于焦点4.。 本案签订《劳务分包合同》的双方当事人为原告与被告明瑞公司，依照合同的相对性原则，且被告未提供证据证明仕鑫公司尚欠被告明瑞公司工程款，故被告仕鑫公司在本案中不应承担责任。 综上所述，对于原告兴峰公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定的，本院予以支持；其主张退回保证金的请求因其自认已退回，对该请求本院不予支持。被告明瑞公司在诉讼中提起对公章真伪的鉴定，其鉴定结果对案件的处理没有实质性的影响，其产生的鉴定费应由被告明瑞公司自行承担；被告仕鑫公司的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告四川明瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都兴峰建筑劳务有限公司工程款3912225.28元及违约金（违约金的计算方法为：自2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金至付清之日止）； 二、被告四川明瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告成都兴峰建筑劳务有限公司质保金449889.23元及资金占用费（计算方法为：自2017年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费至付清之日止）； 三、驳回原告成都兴峰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35864元，财产保全费5000元，共计40864元，由原告成都兴峰建筑劳务有限公司负担10464元，被告四川明瑞建设工程有限公司负担30400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二○二○年元月二十日 书记员  杨红兵 书记员  吴艳清