广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初142号 原告：蒋顺珍，女，汉族，1968年2月24日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 被告：王玉华，男，苗族，1970年3月12日生，干部，住资源县。 委托诉讼代理人：粟龙，桂林名流事务所法律工作者。 被告：北部湾财产保险股份有限公司资源支公司，住所地：资源县城北安厦公寓A幢1单元1层2号门面。 负责人：蒋富文，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹嘉，男，该公司员工。 被告：广西壮族自治区资源公路管理局，住所地：资源县城北开发区。 法定代表人：文贤辉，该局局长。 委托诉讼代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：资源正大矿业贸易有限公司，住所地：资源县城北开发区安置地123-124号二楼。 法定代表人：容榕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：资源县中信建材有限责任公司，住所地：资源县资源镇金山村资龙公路九公里处右旁。 法定代表人：徐树学，该公司董事长。 原告蒋顺珍诉被告王玉华、北部湾财产保险股份有限公司资源支公司、追加被告广西壮族自治区资源公路管理局、资源正大矿业贸易有限公司、资源县中信建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告蒋顺珍及其委托诉讼代理人郭艳民、王婕，被告王玉华及其委托诉讼代理人粟龙，被告广西壮族自治区资源公路管理局的委托诉讼代理人曾笑严，被告资源正大矿业贸易有限公司的委托诉讼代理人李立坤，被告资源县中信建材有限责任公司的原负责人蔡南弟到庭参加诉讼。被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司经传票传唤，无正当理由，没有到庭。被告王玉华于2019年4月22日申请追加广西壮族自治区资源公路管理局、资源正大矿业贸易有限公司为本案被告，于2019年5月5日申请追加资源县中信建材有限责任公司为本案被告。本案现已审理终结。 原告蒋顺珍起诉要求：1、请求人民法院判令两被告依法赔偿原告:①残疾赔偿金610040元（30502元×20年=610040元）；②被扶养人生活费73396元（18349元×8年/2人）；③误工费76232.16元（农林牧渔业，668天×41654/365天）；④护理费832200元（114元/天×365天×20年）；⑤住院伙食补助费76500元（100元/天×765天）；⑥住宿费252450元（330元/天×765天）；⑦残疾器具辅助费40000元（庭审中变更为2160元）；⑧后续治疗费用9000元；⑨精神损害抚慰金50000元。（以上各项合计为：2019818.16元；后变更为1981978.16元）。 事实及理由：2016年11月21日14时30分，王玉华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由资源县车田苗族乡往资源县城方向行驶，行至144县道90KM+250KM时，因未保持安全车速，在转过一右弯道后车辆失控，驶至路左，与道路左边的防护栏相刮后继续前行，与对向行驶的已紧急靠右停车避让的、由段再卿驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车（原告为该车上乘客）相撞，将其撞退约17米，造成段再卿及原告蒋顺珍受伤、两车损坏的道路交通事故。 事故经资源县公安局交通警察大队认定，王玉华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一、第二款之规定，承担事故的全部过错，段再卿及原告不承担事故责任。 事故发生后，原告于2016年11月22日在兴安界首骨伤医院进行救治。经诊断，事故造成原告不完全性脊髓损伤（FrankelB级）和左耳背软组织挫裂伤，在该院住院99天；2017年3月1日从兴安界首骨伤医院出院后，于2017年3月2日转至中南大学湘雅医院住院共666天，两次住院合计765天。被告王玉华已付清全部医疗费用、鉴定费及交通费。2018年10月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故受伤致四肢瘫属一级伤残，致重度排便、排尿功能障碍属三级伤残；护理依赖程度属完全护理依赖；后行固定物取出手术费用约为9000元。 原告认为，被告王玉华作为本次道路交通事故的全责肇事者、侵权责任人，应当对其给原告造成的所有损失承担赔偿责任；被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司作为案涉车辆桂Ｃ×××××的交强险及第三者责任险保险人、且事故发生在承保期间内，其应当在承保责任范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分再由被告王玉华依法承担赔偿责任。 综上所述，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、原被告主体资格。 1、蒋顺珍身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、王玉华户籍信息； 3、北部湾财产保险股份有限公司资源支公司企业信用信息公示报告； 证据2、3证明本案两名被告的主体资格。 二、证明原被告发生道路交通事故，被告承担事故全部责任的事实以及事故给原告造成损失并构成一级伤残的事实。 1、资源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明原告与被告王玉华于2016年11月21日14时30分发生的道路交通事故，被告王玉华承担事故全部过错，原告无过错的事实； 2、兴安县界首医院《手术记录单》、《出院记录》，证明原告于事故发生后到兴安县界首医院住院共计99天的事实； 3、中南大学湘雅医院住院共666天《住院病案首页》、《入院记录》、《检验报告单》及《出院记录》等住院材料，证明原告从兴安县界首医院转院至中南大学湘雅医院住院共计666天的事实； 4、桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告因本案道路交通事故造成人身一级伤残、需要完全护理依赖的事实； 5、资源县顺珍山羊养殖专业合作社《营业执照》，证明原告从事行业为农、林、牧、渔业的事实； 6、《居民户口簿》，证明原告有一名未成年被抚养人的事实（城镇户口，并且在城镇已经生活多年）； 补充证据一： 1、原告在湖南省湘雅医院住院治疗的治疗票据（该部分医疗费共计67877.52元），证明原告在湖南省湘雅医院住院期间，被告已支付的治疗费用； 2、原告自行支付的部分护理费（14400元），证明原告已支出、被告未赔付的部分护理费； 3、国民村镇银行电汇凭证（截至2019年9月2日后续康复费为人民币61960元），证明原告从湘雅医院出院后，遵照医嘱进行后续治疗的事实及部分花费； 4、鉴定委托书，证明原告在本案中提交的鉴定报告，系由被告主动委托鉴定机构为原告做出，原被告对鉴定报告内容均予以认可、鉴定报告真实有效的事实； 补充证据二： 1、蒋为勤、陈发其两人身份证复印件，证明收到原告支 付的原告住院治疗期间养羊工资二人主体资格； 2、领条（陈发其）； 3、领条（蒋为勤）； 证据2、3证明原告及受害者车辆驾驶人段再卿（即原告丈夫）在本案事故发生后、住院期间，由于误工，请陈发其、蒋为勤代工养羊的事实，两人分别各自发生费用为19000元。原告认可被告已支付费用30000元，剩余8000元尚未赔付。 被告王玉华辩称，一、广西壮族自治区资源公路管理局和资源县正大矿业贸易有限公司应当负本起事故赔偿的主要责任。2016年11月21日14时30分许，在144县90KM+250M处发生的交通事故的原因是答辩人驾驶的车辆经过潮湿泥沙路面，车辆失控而导致。资源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中也认定“由弯道处至事发地点，路面覆盖一层厚度不均的潮湿泥沙，覆盖路面宽度由整条路面至约三分之二路宽，覆盖道路长度约80余米。”这一事实，该路段无任何警示标志。在发生交通事故后，沙场和公路管理部门才清理泥沙路面。该路段所覆盖的潮湿泥沙系由附近的资源县正大矿业贸易有限公司的采沙场因没有采取防护措施，雨水冲刷及装运泥沙撒落形成。根据《公路法》、《公路安全保护条例》、《公路养护技术规范》等规定，公路养护部门应对公路进行管理养护，保证公路处于安全畅通的良好技术状态，应对公路进行养护巡查，对路面进行清理、保洁，主动尽责排除危险妨碍物的责任等。公路管理部门因维护缺陷造成交通事故，其负有不可推卸的损害赔偿责任；作为资源县正大贸易矿业有限公司经营的采沙场，对其遗撒的泥沙妨害通行，其没有尽到清理、防护、警示义务，严重影响道路通行，也应当承担对蒋顺珍的赔偿责任。在本案中，虽然资源县公安局交通警察大队认定答辩人负交通事故全部责任，但事故认定书仅对交通行为当事人之间的责任认定，并不等同于本案的民事责任认定，事故发生后，原告驾驶的车辆经鉴定，符合《机动车运行安全技术条件》，因而经过潮湿泥沙路面导致车辆失控才是事故发生的根本原因。资源县公安局和正大公司应该负损害赔偿的主要责任。二、被答辩人的损失应当实事求是的计算并按各方当事人的责任予以划分。被答辩人的起诉请求超出法律规定，应当实事求是的计算。（一）被答辩人蒋顺珍的家属于2018年自行选定鉴定机构做致残程度和护理依赖程度的司法鉴定，答辩人在无奈的情况下同意鉴定，但广西壮族自治区资源公路管理局和正大公司未参与，特别是现在被答辩人能站立行走，精神状态也明显好转，其已恢复的伤势与鉴定意见明显不相符合，应在法院的主导下重新选择鉴定机构，对蒋顺珍的致残程度和护理依赖程度重新作客观的评定，并以此作为计算残疾赔偿金和护理费的事实依据。（二）残疾赔偿金应按农村居民人均可支配性收入11325元每年×20年×重新鉴定后的伤残指数计算。（三）被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出9437元每年计算。（四）被答辩人蒋顺珍从交通事故发生时其伤势就构成了致残，是否致残在受伤时就确定，计算了残疾赔偿金则不应重复计算治疗期间的误工费。（五）护理费应按照重新鉴定后的护理依赖程度指数计算。（六）住院伙食补助费，应按实际的住院天数计算。（七）被答辩人蒋顺珍主张的住宿费已由答辩人全部支付，其应提供相应的证据供双方结算。（八）被答辩人蒋顺珍主张的残疾器具辅助费应当出具相应配备机构的证明，实事求是的计算。（九）后续治疗费9000元，答辩人可以予以认可。（十）残疾赔偿金已包含精神抚慰性质，应当不予赔偿或酌情赔偿10000元。为积极救治好被答辩人蒋顺珍，答辩人已支付了893700元（包括答辩人向保险公司获赔的27万元）给被答辩人蒋顺珍，支付的项目包括医疗费、住宿费、伙食费、康复推拿等。被答辩人应全面提供损失证据与本案诉讼请求一并审理。应按事故的全部损失，由广西壮族自治区资源公路管理局和正大公司及答辩人划清损失承担比例后，再按答辩人应承担的赔偿数额扣减答辩人已支付的款项。北部湾财产保险股份有限公司资源支公司商业险的赔偿应抵扣答辩人的赔偿责任。综上答辩事实及理由，答辩人请求人民法院依法公正裁判。 被告王玉华在举证期限内提供的证据有： 1、道路交通事故认定书，证明事发地点路面覆盖一层厚度不均的潮湿泥沙，覆盖路面宽度由整条路面至约三分之二路宽，覆盖道路长度约80余米，该事故系因泥沙潮湿所造成，资源县正大矿业贸易公司、中信建材公司及公路局负有造成事故的主要责任； 2、交通事故车辆技术检验报告，证明王玉华驾驶的车辆性能符合《机动车运行安全技术条件》，发生事故的原因是经过潮湿泥沙路面，因湿滑而导致车辆失控的交通事故； 3、照片，证明事发地点路面覆盖有大量潮湿泥沙，广西壮族自治区资源公路管理局和资源县正大矿业贸易公司未设立警示标志，未尽清理、防护等义务； 4、银行转账凭证及领条等，证明事故发生后，王玉华已向蒋顺珍支付了共893700元（其中包括保险公司的27万元）。修改下：1018456元（包含了保险公司282191元）； 5、2019年6月27日证明，证明段昭丞在石溪小学上学的事实。 被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司辩称，一、保险公司已赔偿被告王玉华医疗费、三者车辆损失等费用共计312100元。被告王玉华所有的车辆桂Ｃ×××××在保险公司投保交强险，保额金额共计122000元，其中医疗费金额为1万元，死亡伤残赔偿金金额为11万元，财产损失保险金额为2000元；投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保额为30万，附加不计免赔；王玉华所有的车辆桂Ｃ×××××共计保险金额为422000元。原告方住院期间医疗费均为被告王玉华支付，待原告方出院后被告王玉华向保险公司申请理赔支付的医疗费等相关损失，保险公司根据被告王玉华的申请，依照保险合同履行赔偿责任，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在第三商业保险限额内赔偿医疗费288475元、桂Ｃ×××××车车辆损失11525元，共计支付王玉华各项损失312100元（其中100元为原告车辆的无责代赔，不在被告王玉华车险保险限额范围内）。二、保险公司已履行完第三者商业保险赔偿责任及交强险医疗费保险责任。剩余交强险死亡赔偿金还未赔偿，原告、被告王玉华也均未向保险公司申请理赔该费用。现根据原告的诉讼请求，保险公司愿意在交强险死亡伤残限额内承担原告方各项损失共计110000元。三、保险公司不承担诉讼费，保险公司并非该事故当事人，不存在过错行为，出险后也按照保险合同相对人的申请积极履行赔偿责任，不存在怠于赔偿的情形，保险公司也愿意积极给付原告损失，但是原告被告双方均未向保险公司主张赔偿请求，故保险公司应当不承担该案件的诉讼费用。综上，请法院以事实为依据依法判决，支持答辩人的答辩意见。 被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司在举证期限内提供的证据有： 保险单，证明被告王玉华在北部湾保险公司投保交强险，商业险第三者责任保险，保额30万，附加不计免赔； 银行转账回执及附件，证明保险公司已在伤者住院期间支付医疗费、车辆损失共计312100元。 附件：1、北部湾财产保险股份有限公司赔款/费用计算书复印件（5张）2、广西壮族自治区医疗住院收费票据复印件（2张）；3、湖南省医疗住院收费票据复印件（5张）；4、广西增值税普通发票复印件；5、税务局通用机打发票复印件（2张）；6、广西壮族自治区医疗住院收费票据复印件（2张）；7、广西壮族自治区医疗门诊收费票据复印件（1张）。 被告广西壮族自治区资源公路管理局辩称：一、答辩人不是本案侵权人。本案涉案道路交通事故认定书认定，本起交通事故有三名当事人，本案被告王玉华、本案原告蒋顺珍以及第三人段再卿。王玉华是侵权人，承担全部责任。答辩人不是该道路交通事故参与人。二、针对本案涉案公路遗撒行为，答辩人实施的是公路行政管理，不是日常养护管理。根据公路法、公路安全保护条例等法律法规的规定，公路管理机构对管辖范围内的公路履行两种管理职责，一种是养护管理，一种是路政管理即公路行政管理。路政管理是对危害路产路权和交通安全违法行为的行政管理。包括查处各种占用或挖掘公路行为，各种违法跨越或穿越公路行为，在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍等损坏和影响公路畅通的违法行为，车辆超限超载违法行为等等。养护管理是按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。根据《公路养护技术规范》的规定，公路局养护管理的对象是公路、公路用地及公路附属设施等路产本身，职责是使其保证公路经常处于良好的技术状态。良好的技术状态是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整、路肩和边坡平顺、有关设施完好。由此可知，这是两种不同的职责。对于人为破坏、损坏公路路产，侵犯公路路权的违法行为，公路局履行的是路政管理职责，依法查处，责令当事人停止违法行为、恢复原状等，并可以依法处以罚款。在本案中，答辩人针对涉案公路沿线两个沙场进行了查处，履行的正是路政管理职责，而不是养护职责。这符合公路法等公路法律法规的规定，也符合道路交通安全法第104条的规定。三、职责不同，不履行相应职责产生的法律责任不同。不履行养护职责产生民事侵权责任，不履行路政管理行政职责产生的是行政赔偿责任。本案中，原告诉请要求答辩人民事责任，这与本案的事实不符。本案中，即使答辩人不履行路政管理职责，不积极查处侵犯公路路产路权的违法行为当事人，产生的也是行政责任，承担的也是行政赔偿责任，而不是原告诉请的民事侵权责任。原告诉请答辩人承担民事侵权责任于法有据。四、答辩人已经履行了公路路政管理即公路行政管理职责。在本案涉案公路交通事故路段附近有两个沙场，一个是赐桐边沙场，另一个是资源县中信建材有限责任公司设立的沙场。2016年5月26日，答辩人分别二者下达了违法行为通知书和责令改正通知书，责令其立即清除污染公路的泥沙，恢复公路原状。据此，答辩人已经履行了公路路政管理即公路行政管理职责。五、按照法律规定，即使追究民事责任，在查明具体侵权人的情况下，应当由具体侵权人承担民事责任。侵权责任法第89条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”如前所述，答辩人并非本案交通事故侵权人，在本案涉案公路上遗撒泥沙的当事人才是侵权人，应当由其承担侵权责任，而不是由答辩人承担。答辩人作为公路管理者，能够证明按照法律规定对遗撒泥沙的违法行为人进行立案查处，履行了职责，尽到了义务，依法不应当承担责任。综上，答辩人认为，答辩人不应当承担任何责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西壮族自治区资源公路管理局在举证期限内提供的证据有： 1、路政案卷2卷； 2、现场查处照片； 证明被告广西壮族自治区资源公路管理局对本案涉案路段遗撒泥沙的违法行为人进行了立案查处，履行了公路路政（行政）管理职责，尽到了管理义务。 被告资源正大矿业贸易有限公司辩称：一、事故地面泥沙与正大公司无关。1、事故地属于坡道、弯道，从交警照片看路面有潮湿泥沙（主要是车田向资源方向的右侧）泥沙从何而来并不明确，根据现场分析，无非两种可能。第一种可能：事故地系坡道，往车田方向连续数百米上坡，公路两面是陡峭泥沙结构山坡，滑落的泥沙经雨水冲击聚积在弯道处。事实上，资龙公路多处有泥沙。显然，这与答辩人正大公司无关。第二种可能：砂场生产淘汰的潮湿泥沙在运输过程中撒落里面。某公司的金山挂爬山砂场，系大型砂场，位于事故地的车田方向，其泥沙堆放场在事故地资源方向，其生产淘汰的大量潮湿泥沙需要汽车运输并经过事故地（事故发生后，该砂场泥沙堆放已经更改地点，不再经过事故地）。答辩人正大公司的次桐边砂场属于小型砂场，其生产淘汰的泥沙堆放在砂场旁的山槽里，不需要运输，不经过事故地。显然，如果事故地泥沙来源于砂场生产淘汰的泥沙，也与答辩人正大公司无关。被答辩人王玉华在其答辩状及追加被告申请书中称路面潮湿泥沙系正大公司的砂场装运泥沙撒落形成，完全不符合事实。2、被答辩人王玉华在其答辩人及追加被告申请书中称路面潮湿泥沙系正大公司的砂场没有采取防护措施，雨水冲刷形成，同样完全不符合事实。首先，答辩人正大公司的次桐边砂场道路与资龙公路连接处，位于事故车发生失控地点的坡道下方，该砂场的砂子不可被雨水冲到坡道上方。其次，该砂场离资龙公路有较长的距离，砂场通往资龙公路的道路有一坡道，砂场的砂子不可能被雨水推上坡。事实上，不论是答辩人正大公司的砂场还是被雨水冲刷到资龙公路上的可能性完全可以排除。3、还有一种事故路面泥沙来源的可能性，虽然被答辩人王玉华没有提出，但我们也可以在此探讨一下，就是运输成品砂子的车辆是否会撒落砂子在此。第一，购买次桐边砂场砂子的车基本上往资源方向开，极少往车田方向开，也就是说购买次桐边砂场砂子的车基本上不经过事故车发生失控的地点。第二，如果运输砂子的车往车田方向开的话，那卖砂子的砂场就不光是次桐边和挂爬山两个砂场，资源县还有其他很多砂场。第三，如果是运输砂子的车撒落砂子，责任应该由砂子的所有者（即买方）及承运方承担，而不是作为已经交货的卖方砂场。第四，运输砂子的车辆一般是不会撒落砂子的，因为承运人有把砂子足额交给托运人的义务。二、发生交通事故的直接原因不是路面有泥沙发生交通事故的直接原因是被答辩人王玉华驾车下坡、弯道超速，操作不当，路面有泥沙只是间接原因。综上所述事实及理由，请法院判决答辩人正大公司不承担赔偿责任。 被告资源正大矿业贸易有限公司在举证期限内提供了以下证据： 1、正大公司营业执照，证明资源正大矿业贸易有限公司诉讼主体资格； 2、现场照片10张，证明：第一张证明：①事故地属于坡地、弯道；②正大公司的次桐边砂场道路与资龙公路连接处，位于事故车发生失控地点的坡道下方，该砂场的砂子不可被雨水冲到坡道上方。第二、三张证明：事故地系坡道，往车田方向连续数百米上坡，公路两面是陡峭泥沙结构上坡，事故地路面泥沙可能是滑落的泥沙经雨水冲击聚积在弯道处。第四、五、六张证明：某公司的金山挂爬山砂场位于事故地的车田方面，其泥沙堆放场在事故地资源方向，其生产中淘汰的大量潮湿泥沙需要汽车运输并经过事故地。第七、八张证明：正大公司的次桐边砂场生产淘汰的泥沙堆放在砂场旁的山槽里，不需要运输，不经过事故地。第九、十张证明：正大公司的次桐边砂场离资龙公路有较长的距离，砂场通往资龙公路的道路有一坡道，砂场的砂子不可能被雨水推上坡。 被告资源县中信建材有限责任公司辩称：事故发生地点离我们比较远，砂子卖出去和我们没有关系，5、6月资源雨水比较多，我们天天派人在那清理，雨水冲刷下来，两边公路都堵掉，我们生产出来就是卖砂。再说，那距离离我们很远，如果说有责任的话，那么资源所有的砂场都有责任。 被告资源县中信建材有限责任公司在举证期限内没有提供证据。 经庭审质证，被告王玉华对原告提供的证据的质证意见：一、原被告主体资格。1、2、3、没有异议。二、证明原被告发生道路交通事故，被告承担事故全部责任的事实以及事故给原告造成损失并构成一级伤残的事实。1、真实性予以认可，证明另外一个内容第五页倒数第8、9行，反证明交通事故路面有一层不均匀的潮湿泥沙，占据了路面三分之二。2、没有异议，反证明出院记录的第9页倒数第一行在辅助器的保护下能缓慢行走。3、真实性没有，但是需要法院核实，在同一医院有8次的出院记录，实事求是来计算。4、鉴定结论明显依据不足，当中有分析说明，倒数第4、5行。得出结论没有病历资料支撑。该司法鉴定机构收集的材料不完整充分。缺乏事实依据。鉴定意见自然不能作为定案依据。该司法鉴定书违反了司法鉴定程序通则的23条，记录的内容应真实客观，准确完整。为了公平起见，我们希望重新鉴定。5、真实性没有异议。反证证明了在资源县金山村从事牧羊业。6、没有异议。反证明她是农村居民的事实。这个2018年做了补登记的，还是请法院核实。补充证据一、补充证据二：没有在证据期限内提交，我们不予质证。说明：这些证据数据太多了，并不是我们不予质证，我们需要时间。如果你们要举证，我们质证的话就要求延期举证的期限。 被告广西壮族自治区资源公路管理局对原告提供的证据的质证意见：一、原被告主体资格。1、2、3、真实性、合法性、关联性没有异议。二、证明原被告发生道路交通事故，被告承担事故全部责任的事实以及事故给原告造成损失并构成一级伤残的事实。1、2、3、4、5、6、真实性、合法性没有异议。对关联性请法庭予以认可。补充证据一、补正证据二:和刚才第二个质证的意见一样。真实性没有异议。 被告资源正大矿业贸易有限公司对原告提供的证据的质证意见：一、原被告主体资格。1、2、3、真实性没有异议。二、证明原被告发生道路交通事故，被告承担事故全部责任的事实以及事故给原告造成损失并构成一级伤残的事实。1、2、3、4、5、6、真实性没有异议。补充证据一、补充证据二：原告方要求撤回了，我们就不予质证了。 被告资源县中信建材有限责任公司对原告提供的证据的质证意见：一、原被告主体资格。1、2、3、没有异议。二、证明原被告发生道路交通事故，被告承担事故全部责任的事实以及事故给原告造成损失并构成一级伤残的事实。1、2、3、4、5、6、没有异议。补充证据一、补充证据二：没有异议。 原告蒋顺珍对被告王玉华提供的证据的质证意见：1、关联性不予认可，被告提出第一页路面覆盖泥沙的问题，道路事故认定书的道路车辆和环境的这是主要组成部分，不能证明各方承担的责任，责任分担应当以事故分析的成因和过错，意外原因为准。本认定书当中分析事故形成原因是王玉华在过弯道时未保持车速，操作不当，王玉华违反道路交通法，被告所陈述的潮湿路面不能作为本案事故发生的成因。2、三性均不予认可。原告不知道哪辆车什么时候去做的检查报告。3、三性不予认可。同样不知道这个照片的拍摄时间、地点以及证据来源的不明。补充一点：被告王玉华认可事故发生的地方不符合车辆的正常行车条件，被告并没有提交这样的证据，道路认定书中也没有认定道路不符合行车条件，所以对三性不予认可。4、第6页到11页的回单，不予认可，原告没有收到这些款项。金额1万这个没有收到，接下来的1万也没有收到，2018年4月的1万元没有收到，2018年4月20日1万元这个也没有收到，2018年5月5日这个1万也没有收到，2018年5月10日转的1万原告也没有收到。邮政转的2万元原告收到了，这个认可，手写的推拿原告认可，这是后续康复费用，共计是8155元原告是收到了，这个不在原告主张的诉请的费用里面。公文稿纸2016年12月的收条，这个与原告当庭提交的领条与原告补充证据二的证据是相印证的。2017年2月28日这个原告也认可，原告在诉请里面没有主张交通费，2017年1月27日的领条，这个是护理费，这个与当庭提交的补充证据一中的第二项证据，被告支付了一部分护理费1万元，原告认可。三份手写的证明这是被告分别向原告支付的餐饮费和伙食补助费，这个原告认可。2017年3月1日转账5万元被告向原告支付的5万元医疗费，这个原告也认可。2017年3月29日转的3万元原告没有收到，这个转账原告不知情，这个人是谁原告不知道，2017年4月12日转的2万元原告也没有收到。2017年4月18日的1.5万元原告没有收到。2017年5月的2万元，原告也没有收到。2017年5月25日，原告也不认可，没有收到。2017年6月9日1万元，原告也没有收到，不认可，2017年7月的1万元没有收到不认可，2017年6月27日的1万元，原告没有收到，不认可，2017年7月12日的2万元也不是给原告的，后面的几份款项都没有收到，也看不清楚，也没有原件，我们都没有不予认可。银行流水，有蒋顺珍和段再卿的都是打给原告的治疗费，腾桂明的也是认可，这是护理费，还有个腾桂平的没有收到。补充证据：和本案没有关系。 被告广西壮族自治区资源公路管理局对被告王玉华提供的证据的质证意见：我们与原告的意见一样。 被告资源正大矿业贸易有限公司对被告王玉华提供的证据的质证意见：1、真实性没有异议，但是对证明内容有异议，这个事故认定书只是证明道路上有泥沙，泥沙是从坡道拐弯的地方开始向下延伸80米长。但他并不是证明泥沙是正大公司的，所以证明内容是正大公司的是毫无证据的。2、没有异议，也是对证明内容有异议，这个检验报告他并不能证明这次事故的原因，事故的原因以及责任应该以交警的事故认定书为准。3、我们对真实性不认可，这个照片和交警现场拍的照片不一致，法院在交警调取的照片，沙子是路面外的三分之二，他这个在路面里面的三分之二。4、没有异议。补充证据：对补充证据我们没有异议。 被告资源县中信建材有限责任公司对被告王玉华提供的证据的质证意见：这个照片是不是在事故时拍的，那么按照这个照片，正大拍的照片是下雪时拍的，其他我们没有意见，事实不事实我们也没有去调查。 原告蒋顺珍对被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司提供的证据的质证意见：真实性、合法性、关联性我们认可，住院期间的医疗费是付清了的，原告认可。 被告王玉华、广西壮族自治区资源公路管理局、资源正大矿业贸易有限公司对被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司提供的证据的质证意见：没有异议。 原告蒋顺珍对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的证据的质证意见：由法院认定它的三性。 被告王玉华对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的证据的质证意见：真实性没有异议，但证明目的有异议，履行了责任，只是尽到了部分管理义务。 被告资源正大矿业贸易有限公司对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的证据的质证意见：真实性我没有办法确认，开庭结束后我要问下正大公司才能确定。这个公路局发给次桐边砂场以及中信建材的通知书，发给次桐边的通知书是错误的，说运输泥沙污染公路，没有把事实弄清楚，其实次桐边砂场的泥沙从来没有运到外面去过，现在还在那山槽里，堆放泥沙的只有那个挂爬山砂场，他是要运输到外面的，是要经过那公路的。 被告资源县中信建材有限责任公司对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的证据的质证意见：次桐边的砂子拉出去怎么样，交警也拍了，我们砂子没有对外销售的，我们是对高速公路的，当时这条路没水泥路，当时天气变化，雨水比较多。拍的照片也是实际情况。 原告蒋顺珍对被告资源正大矿业贸易有限公司提供的证据的质证意见：这个由法院认定。 被告王玉华对被告资源正大矿业贸易有限公司提供的证据的质证意见：1、三性予以认可。2、这10张照片不能真实反映当时发生交通事故的环境，三性不予认可，第一张照片反证证明了从它那下来的车辆有一部分是往车田方向的，有一部分是往资源方向的。 被告广西壮族自治区资源公路管理局对被告资源正大矿业贸易有限公司提供的证据的质证意见：1、没有异议。2、三性有异议，不能证实它的真实性、合法性、关联性。 被告资源县中信建材有限责任公司对被告资源正大矿业贸易有限公司提供的证据的质证意见：那时候水泥还没冻，这都是后面拍的，当时它接口处是没有水泥的。 根据被告正大公司的申请我院依职权向资源县交通警察大队调取了材料。 原告的质证意见：三性均认可。被告王玉华因操作不当，导致本案事故的发生，路面情况是否造成本案其他被告负有责任，这个由法院认定。 被告王玉华的质证意见：三性认可。 被告广西壮族自治区资源公路管理局的质证意见：没有异议。 被告资源县正大矿业贸易有限公司的质证意见：真实性没有异议。至少证实了：1、事故路段的是泥沙，不是砂子，泥沙要么是砂场淘汰的；2、这个泥沙是从拐弯的坡道就开始了；3、王玉华的车辆在刚拐弯处就失控了，笔录上王玉华是这么说，段再卿也是这么说。 被告资源县中信建材有限责任公司的质证意见：当时我也不知道，我现在才看到，没有意见。 原告蒋顺珍庭审结束后提供了以下证据：1、2019年9月3日资源县沈滩居民委员会证明;2、2019年9月3日资源县自来水公司用水证明；3、2019年9月3日资源县水利电业有限公司证明；证据1-3，证明原告在资源县城居住的事实。 被告王玉华的质证意见：1、真实性有异议，证明的目的也有异议，沈滩居民委员会只能证明2015年买了地，与居住事实不符；2、仅仅证明2015年开始供水给原告的地盘，不能证明原告就在那居住生活，真实性、合法性、关联性都有异议，也不能以城镇收入来生活；3、质证意见和证据2一致，用电开始是2015年，建房需要用电，用户名为段再卿，真正是2017年的国庆开始入住，那时交通事故2016年发生时不在资源居住，还在建房，所以对他的证明目的有异议。 被告资源县公路局的质证意见：1、真实性、合法性我们有异议，由法院认定，关联性我们认为没有关联性。根据法律规定，在城镇工作生活一年以上，才算城镇居民，从什么时候开始居住到什么时候都没有陈述说明，没有办法判断是否居住了一年以上；2、和证据1的质证意见一样；3、和证据1的质证意见一样。 被告资源正大矿业贸易有限公司的质证意见：同意被告王玉华一方的质证意见。 被告王玉华提供了以下证据：1、莫素玉湘雅医院详细开支明细本，证明从2018年3月11日起至2018年5月31日止，护工莫素玉账户收到57949.8元，每笔账原告都有签字，转入护工莫素玉账号的钱护工又转入原告，原告也每笔签了字。笔录明细都是莫素玉自己记录的，支付完这些款项后，记录本就交给了被告王玉华；2、马梅芳湘雅医院详细开支明细本，证明2017年2月起至2018年2月这一年，转入马梅芳护工账号，总共306949.96元。这一年通过马梅芳账户转款支付给她306949.96元，每一项都有明细，每一天的明细都是原告的护工马梅芳记录的。支付完这些款项后，记录本就给了被告王玉华。 原告蒋顺珍的质证意见：这两个本子与第一次提交的证据能对得上的原告都认可。并从诉讼请求的第一部分的第四项中相应扣除。并对该部分原告就不再主张。 被告资源县公路局的质证意见：由法院认定。 被告资源正大矿业贸易有限公司的质证意见：我们不看了，由法院认定。 原告蒋顺珍又提供了以下证据：在湘雅医院住院期间住宿的票据、购买残疾器具票据、支付杨早香护理费的领条、支付孟书连护理费的领条以及王玉华从2018年5月29日至2019年3月4日汇款给原告的明细。 被告王玉华的质证意见：按道理这些所有的钱都是我打给他。其他的没有什么了。汇款的每笔都有凭证的。 被告资源县公路局的质证意见：不认可它的真实性、合法性、关联性，全部都有异议。其中住宿单没有住宿人姓名，编号和时间也没有对应。对辅助器材发票没有办法证实他是必须的辅助器材，无法证实该器材在国家规定的辅助器材名录内。领条不是正规的票据，我们以正规的票据为准。明细由法院认可，我们不清楚。 被告资源正大矿业贸易有限公司的质证意见：不清楚，以王玉华的质证意见为准。 被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司的质证意见：对真实性没有异议，关联性由法院确认。 被告资源县中信建材有限责任公司的质证意见：不清楚，不知道。 被告王玉华提供了以下材料：1、鉴定费汇款流水及开支（2300元）；2、肖常春两份领条；3、转账600元的凭证（原告购买中药的开支）；4、原告在界首医院购买支架的开支发票。 原告蒋顺珍的质证意见：没有意见。 被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司的质证意见：没有意见。 被告资源县中信建材有限责任公司的质证意见：不清楚，不知道。 被告资源县公路局的质证意见：1、对转账凭证，由于无法核对原件，真实性、合法性由法院认定，关联性有异议：无法证明是用于司法鉴定开支；2、真实性、合法性、关联性有异议，应当以正式票据为准；3、无法核对原件，真实性、合法性由法院认定，关联性有异议：转给案外人，与本案无关；4、真实性、合法性、关联性都有异议。 被告资源正大矿业贸易有限公司的质证意见：不清楚，不知道。 被告资源正大矿业贸易有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的查处材料中“容凯”的签名真实性进行鉴定，本院于同年12月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2019年12月18日作出了桂林正诚司鉴中心[2019]文鉴字第114号鉴定意见书。 原告蒋顺珍的质证意见：没有意见。 被告王玉华的质证意见：没有意见。 被告资源县公路局的质证意见：有异议，因为这个责令改正通知书和送达回证上的签名是我们工作人员电话通知容凯到资源县公路局路政大队办公室亲眼见他所签；对两份注明为“容榕”的鉴定费发票无异议。 被告资源正大矿业贸易有限公司的质证意见：没有意见。 被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司的质证意见：没有意见。 被告资源县中信建材有限责任公司的质证意见：没有意见。 结合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据，对方没有异议的，其客观真实，来源合法，符合证据的相关要求，本院予以采信；有异议的，将作为认定本案事实的参考。被告王玉华于2019年4月22日提出申请，要求对原告的受伤致残程度和护理依赖程度进行鉴定，因原告提供的桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1044号司法鉴定意见书系段再卿、王玉华于2018年9月29日申请桂林市正诚司法鉴定中心对蒋顺珍受伤致残程度、护理依赖程度及后续治疗费用作出的鉴定结论，在被告没有提供新的证据的情况下，本院认为，被告的申请不符合重新鉴定的规定，对其申请，不予准许。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年11月21日14时30分，王玉华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由资源县车田苗族乡往资源县城方向行驶，行至144县道90KM+250KM时，因未保持安全车速，在转过一右弯道后车辆失控，驶至路左，与道路左边的防护栏相刮后继续前行，与对向行驶的已紧急靠右停车避让的、由段再卿驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车相撞，将其撞退约17米，造成段再卿及原告蒋顺珍受伤、两车损坏的道路交通事故。 资源县公安局交通警察大队现场勘验：事故地点往西约40米为一左转弯道（弯道半径约55米），现场路段由西往东为下坡（坡度约2%），由弯道处至事发地点，路面覆盖一层厚度不均的潮湿泥沙，宽度由整条路面至约三分之二路宽，覆盖长度约80米。认定：王玉华驾驶机动车行径覆盖有潮湿泥沙的路面，过弯道未保持安全车速、操作不当，导致过弯后车辆失控，驶至路左，与对向正常直行的车辆相撞，承担事故的全部过错，段再卿及原告不承担事故责任。 事故发生后，原告被送往资源县人民医院治疗，于2016年11月22日转往兴安县界首骨伤医院进行救治。经诊断：1、不完全性脊髓损伤（FrankelB级）；2、颈6左侧横突骨折；3、C4/C5，C5/C6椎间盘突出；4、左耳背软组织挫裂伤。住院期间留陪护壹人，加强营养，在该院住院至2017年3月1日出院，住院99天，出院医嘱：到上级医院治疗；于2017年3月2日转至中南大学湘雅医院住院治疗，入院诊断：四肢无力、麻木查因、不完全性脊髓横贯性损伤颈段；术后状态C5椎体次全切，C4/C5，C5/C6椎间盘摘除术后。于2017年4月5日出院，医嘱：继续治疗，住院34天。于次日再次入院，于2017年4月25日出院，住院19天；出院诊断：1、脊髓损伤；2、颈椎退行××变；医嘱：继续康复治疗、服药。同日，转至该医院康复科住院治疗，诊断：脊髓损伤、四肢瘫痪、日常生活活动能力障碍，于2017年5月22日出院；住院28天。同日，再次在该医院住院，至2018年2月6日出院，住院260天；出院诊断：脊髓损伤、四肢瘫痪、神经源性膀胱、神经源性肠；医嘱：继续四肢康复、大小便训练，提高日常生活能力。次日，转至该院家庭病床治疗，于2018年5月31日出院；住院113天。2018年6月1日至2018年9月26日又住院117天；2018年10月22日至2019年1月25日住院95天，诊断为：脊髓损伤、四肢瘫痪、神经源性膀胱、神经源性肠、日常生活能力障碍。2018年9月29日，段再卿、王玉华申请桂林市正诚司法鉴定中心对蒋顺珍受伤致残程度、护理依赖程度及后续治疗费用进行评估。2018年10月11日，桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1044号司法鉴定意见书，意见为：（一）蒋顺珍因道路交通事故受伤致四肢瘫属一级伤残；致重度排便、排尿功能障碍属三级伤残；（二）蒋顺珍因道路交通事故受伤护理依赖程度属完全护理依赖；（三）蒋顺珍因道路交通事故受伤后行固定物取出手术费用约为9000元。 原告在资源县人民医院用医药费3798.85元；在兴安界首骨伤医院用医药费96823.81元；购买支架花费2500元；在中南大学湘雅医院用医药费：2017年3月2日至4月5日花47477.78元；同年4月6日至4月25日花22807.38元；同年4月25日至5月22日花31112.56元；2017年5月23日至2018年2月6日花106220.36元；同月7日至5月31日花35637.36元；购买中药费用600元；同年6月1日至同年9月26日花23110.72元；同年10月22日至2019年1月25日花33544.10元及其他医疗费用共计67330.92元；出院后，原告做按摩、理疗费用61960元；购买康复器械2160元。 原告在住院期间，先后由文智杰、马梅芳、莫素玉、杨早香、腾桂明、孟书连等人护理，支付文智杰护理费3900元；支付马梅芳护理费54450元，期间从2017年2月7日至2018年2月10日，支付房租22790元；莫素玉护理费12750元，期间从2018年3月11日至2018年5月31日，支付房租4800元；腾桂明护理费5600元；杨早香护理费14400元，期间从2018年7月18日至2018年9月15日；孟书连护理费21000元，期间从2018年9月15日至2019年2月2日；从2018年5月31日至2019年2月2日支付房租24690元。 从资源到中南大学湘雅医院接送原告四次的相关费用11164元（5600+5564），从资源到桂林鉴定往返花费用2300元。 被告王玉华支付了原告在资源县人民医院医药费3798.85元；在界首住院期间，支付文智杰护理费3900元；支付购买支架2500元；从2017年2月7日至2018年2月10日，支付323475元（经手人马梅芳340000元，扣除退还王玉华的16525元），支付购买中药费用600元，从2018年3月11日至2018年5月31日；支付60000元（经手人莫素玉），从2018年5月29日至2019年3月4日，支付239000元（汇款给蒋顺珍）、腾桂明护理费5600元。支付放羊误工费30000元（经手人段毅，时间2016年12月29日）、支付羊场饲料费及运费2900元（时间2016年11月21日）、支付从兴安到再卿，时间2017年3月28日），暂付原告护理费10000元（经手人段再卿，时间2017年1月23日），2016年11月26日，支付界首住院押金40000元，2017年1月11日，支付界首住院押金45000元，支付伙食等费用47681元，支付推拿费用8155元，支付四次送原告到中南大学湘雅医院的相关费用5564元（2017年5月22日开支1364元、10月19日开支1470元、12月4日开支1530元、2018年3月12日开支1200元），支付2017年春节接原告回资源过年的相关费用1330元、支付从资源到桂林鉴定的鉴定费及往返费用2300元，以上共计833003.85元。 被告王玉华的桂Ｃ×××××小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险（责任限额为300000元），事发时，在保险期间内。北部湾财产保险股份有限公司资源支公司已支付王玉华在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元、在第三者商业保险限额内赔偿医疗费288475元、桂Ｃ×××××车车辆损失11525元，共计312100元（其中100元为原告车辆的无责代赔，不在王玉华车险保险限额范围内，该费用还包括支付段再卿医药费17028.64+2433.34+892.5）。 原告夫妇一直在资龙公路附近从事桔橙种植，于2015年2月成立山羊养殖专业合作社进行山羊养殖，并从2015年在县城修建房屋；生育两个小孩，大儿子已成年，小儿子段昭丞于2008年7月22日生，现年10岁。 被告资源正大矿业贸易有限公司对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的查处材料中“容凯”的签名提出异议，于2019年10月21日向本院提出申请，要求对其真实性进行鉴定，本院于同年12月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心对被告广西壮族自治区资源公路管理局提供的查处材料中“容凯”二字是否出自容榕的笔迹进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2019年12月18日作出了桂林正诚司鉴中心[2019]文鉴字第114号鉴定意见书，其意见为：送检日期为二0一六年五月二十六日，编号为桂资路责改（2016）15号的《责令改正通知书》、《文书送达回证》，其页面上收件人签名（盖章）栏内的“容凯”二字不是容榕所书写；被告资源正大矿业贸易有限公司支付鉴定费16450元。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的责任如何划分，如何承担责任；二、原告的诉讼请求是否过高。 一、关于本案的责任如何划分，如何承担责任的问题。 2016年11月21日，王玉华驾车与段再卿驾驶的车辆相撞，造成段再卿及原告蒋顺珍受伤、两车损坏的道路交通事故，经资源县公安局交通警察大队现场勘验后，认定：王玉华驾驶机动车行径覆盖有潮湿泥沙的路面，过弯道未保持安全车速、操作不当，导致过弯后车辆失控，驶至路左，与对向正常直行的车辆相撞，承担事故的全部过错，段再卿及原告不承担事故责任。被告王玉华在本案审理过程中追加广西壮族自治区资源公路管理局、资源正大矿业贸易有限公司、资源县中信建材有限责任公司为被告，要求追加被告承担相应责任。原告在庭审中，对追加被告应否承担责任，其意见为按法律规定。《中华人民共和国道路公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案事故发生地点，路面覆盖一层厚度不均的潮湿泥沙，宽度由整条路面至约三分之二路宽，覆盖长度约80米。从事发现场来看，作为公路养护机构的广西壮族自治区资源公路管理局，对道路维护存在过错，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据上述规定，被告王玉华要求广西壮族自治区资源公路管理局承担民事责任，理由正当，予以支持。被告资源正大矿业贸易有限公司与被告资源县中信建材有限责任公司属事故发生现场附近的采沙企业，被告王玉华也要求该两企业承担相应的民事责任，被告广西壮族自治区资源公路管理局主张因该两企业的违法行为，公路局于事发前对其下达了违法行为通知书和责令改正通知书，责令其立即清除污染公路的泥沙，恢复公路原状。对被告广西壮族自治区资源公路管理局的该抗辩，被告资源正大矿业贸易有限公司予以否认，称被告广西壮族自治区资源公路管理局作出的该处罚材料是事后补做的。不管被告资源正大矿业贸易有限公司与被告资源县中信建材有限责任公司是否将泥沙撒落在事发公路上，且被告广西壮族自治区资源公路管理局是否对被告资源正大矿业贸易有限公司与被告资源县中信建材有限责任公司的违法行为进行过处罚，但因事发公路仍存在泥沙，就应视为被告广西壮族自治区资源公路管理局没有尽到对公路的管护责任，对由此造成的损害，应承担相应的民事赔偿责任。因被告王玉华没有证据证实事发现场的泥沙属两被告资源正大矿业贸易有限公司与资源县中信建材有限责任公司撒落，其要求该两公司承担民事责任的请求，证据不足，不予支持。从本案的事实看，2016年11月21日14时30分，王玉华驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由资源县车田苗族乡往资源县城方向行驶，行至144县道90KM+250KM时，因未保持安全车速，在转过一右弯道后车辆失控，驶至路左，与道路左边的防护栏相刮后继续前行，与对向行驶的已紧急靠右停车避让的、由段再卿驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车相撞，将其撞退约17米，由此可知，该事故的发生，原因在被告王玉华车速太快。结合本案事实，确定被告王玉华承担95%的责任，被告广西壮族自治区资源公路管理局承担5%的责任。 二、关于原告的诉讼请求是否过高的问题。 本焦点的核心是原告适用哪种标准予以赔偿的问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案原告夫妇一直在资五公路附近从事桔橙种植，后又进行山羊养殖，并从2015年在县城修建房屋，原告主张按城镇标准计算，符合上述复函的规定；被告王玉华抗辩，原告的赔偿按农村标准予以计算，理由不足，不予支持；对原告以城镇标准计算出来的赔偿金额，其诉请要求，符合相关的法律规定。 关于本次交通事故给原告造成的损失的确定应参照广西2018年度发布的统计数据为依据,其中： 1、医疗费。原告受伤后，在资源县人民医院用医药费3798.85元；在兴安界首骨伤医院用医药费96823.81元，购买支架花费2500元；在中南大学湘雅医院用医药费：2017年3月2日至4月5日花47477.78元；同年4月6日至4月25日花22807.38元；同年4月25日至5月22日花31112.56元；2017年5月23日至2018年2月6日花106220.36元；同月7日至5月31日花35637.36元；购买中药费用600元；同年6月1日至同年9月26日花23110.72元；同年10月22日至2019年1月25日花33544.10元及其他医疗费用共计67330.92元；出院后，原告做按摩、理疗费用61960元；共计499379.74元。 2、误工费。原告于2016年11月21日受伤住院，于2019年1月25日出院，共住院765天，该费用为87302.22元（765天×41654÷365天）。 3、护理费。原告在住院期间，先后由文智杰、马梅芳、莫素玉、杨早香、腾桂明、孟书连等人护理，支付文智杰护理费3900元；支付马梅芳护理费54450元，期间从2017年2月7日至2018年2月10日；莫素玉护理费12750元，期间从2018年3月11日至2018年5月31日；腾桂明护理费5600元；杨早香护理费14400元，期间从2018年7月18日至2018年9月15日；孟书连护理费21000元，期间从2018年9月15日至2019年2月2日；共计112100元。 4、残疾赔偿金。原告受伤，2018年10月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：（一）蒋顺珍因道路交通事故受伤致四肢瘫属一级伤残；致重度排便、排尿功能障碍属三级伤残；该费用为610040元（30502元×20年）； 5、被扶养人生活费。原告夫妇生育两个小孩，大儿子已成年，小儿子段昭丞于2008年7月22日生，现年10岁，该费用为73396元（18349元×8÷2）； 6、精神损害抚慰金。原告受伤，2018年10月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：（一）蒋顺珍因道路交通事故受伤致四肢瘫属一级伤残；致重度排便、排尿功能障碍属三级伤残。原告主张50000元的精神抚慰金，予以支持。 7、后续治疗费用。2018年10月11日经桂林市正诚司法鉴定中心：蒋顺珍因道路交通事故受伤后行固定物取出手术费用约为9000元。 8、后期护理费。原告受伤后，2018年10月11日经桂林市正诚司法鉴定中心作鉴定：蒋顺珍因道路交通事故受伤护理依赖程度属完全护理依赖。该费用为832200元（114元/天×365天×20年）。 9、住院伙食补助费。原告受伤住院765天，该费用为76500元（100元/天×765天）。 10、住宿费。原告住院期间，雇请人护理，并租房居住，从2017年2月7日至2018年2月10日，支付房租22790元；从2018年3月11日至2018年5月31日，支付房租4800元；从2018年5月31日至2019年2月2日支付房租24690元；共计52280元。 11、残疾器具辅助费2160元。 12、从资源到中南大学湘雅医院接送原告四次的相关费用11164元（5600+5564）。 13、从资源到桂林鉴定往返花费用2300元。 原告的损失，共计2417821.96元。 被告王玉华驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，由于被告王玉华向被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，对于原告的损失，应由被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以承担；超过部分,由被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司根据保险合同在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告王玉华与公路管理者广西壮族自治区资源公路管理局按责任比例予以赔偿。 本案中，原告的损失2417821.96元，先由北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，余款2297821.96元，由被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以承担，被告王玉华向北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司投保的第三者责任保险，责任限额为300000元，则被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司共应承担422000元，北部湾财产保险股份有限公司资源支公司已在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元、在第三者商业保险限额内赔偿医疗费288475元、桂Ｃ×××××车车辆损失11525元，共计312100元，应承担109900元；本案中，被告王玉华承担95%的责任，其应赔偿的损失为2182930.86元（2297821.96×95%），扣除北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在第三者责任保险责任限额300000元，以及其已支付的（已支付833003.85元，该款包含北部湾财产保险股份有限公司资源支公司已赔偿的312100元，扣减赔偿桂Ｃ×××××车车辆损失11525元与支付段再卿医药费17028.64元、2433.34元、892.5元）552783.33元，仍应赔偿1330147.53元；被告广西壮族自治区资源公路管理局承担5%的责任，应赔偿的损失为（2297821.96×5%）114891.10元。 综上所述，被告王玉华因交通事故致伤原告蒋顺珍，应对原告的相关费用承担赔偿责任，被告王玉华在审理过程中申请追加广西壮族自治区资源公路管理局、资源正大矿业贸易有限公司、资源县中信建材有限责任公司为本案被告，并要求承担责任。因事发公路存在泥沙，作为公路管护部门的广西壮族自治区资源公路管理局没有尽到管护责任，导致发生交通事故，其应承担相应责任；作为事发公路附近的采沙企业，在没有相关证据证实其有撒落泥沙在事发现场的情况下，其不应承担相关责任，因此，被告资源正大矿业贸易有限公司、资源县中信建材有限责任公司不承担责任；原告诉请过高的部分，因理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司赔偿原告蒋顺珍的损失109900元； 二、被告王玉华赔偿原告蒋顺珍的损失1330147.53元； 三、被告广西壮族自治区资源公路管理局赔偿原告蒋顺珍的损失114891.10元； 四、驳回原告蒋顺珍的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费22959元，原告蒋顺珍承担3280元，被告北部湾财产保险股份有限公司资源支公司承担1250元，被告王玉华承担17199元，被告广西壮族自治区资源公路管理局承担1230元；诉讼保全费3520元，由被告王玉华承担；鉴定费16450元，由被告广西壮族自治区资源公路管理局给付被告资源正大矿业贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费22959元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋为福 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  侯利娟 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。