江苏省泰州市中级人民法院 决 定 书 (2019)苏12法赔2号 赔偿请求人上海五牛佑福投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢8层855室。 法定代表人韩啸，总经理。 委托代理人徐立刚，上海其新律师事务所律师。 赔偿请求人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）(以下简称五牛投资中心）于2019年11月28日以违法解除查封为由向本院申请赔偿。本院依法进行了审查，并于2019年12月30日听取了赔偿请求人五牛投资中心的意见，本案现已审理终结。 赔偿请求人五牛投资中心的赔偿请求为对泰州市中级人民法院作出的解除查封江苏未来房地产开发有限公司（以下简称未来房地产公司）名下罗马嘉园41套房产措施所造成的损失予以赔偿，损失暂定为28844148.49元。 为证明其赔偿请求，赔偿请求人五牛投资中心向本院提交了以下证据： 1.民事起诉状、变更诉讼请求申请书、财产保全申请书； 2.（2015）泰中商初字第0039号民事裁定书； 3.财产保全告知函； 4.财产线索移送执行函、保全事项告知函。 上述证据证明赔偿请求人起诉中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行），未来房地产公司、秦文银委托合同纠纷一案，经赔偿请求人申请并提供担保，泰州市中级人民法院于2015年2月9日裁定冻结三被告银行存款8000万元或查封银行资产，于2015年9月6日查封了未来房地产公司名下罗马嘉园房产145套。 5.（2015）泰中商初字第00039号民事调解书，证明各方当事人于2015年9月17日对欠款金额和还款方式以民事调解书的方式作出约定。 6.2015年9月23日解除查封申请； 7.2015年9月25日解除查封申请； 8.（2015）泰中商初字第39-1号民事裁定书。 上述证据证明2015年9月25日，泰州市中级人民法院经赔偿请求人申请作出民事裁定书，裁定解除未来房地产公司名下罗马嘉园的房产17套。 9.保全异议书； 10.听证笔录； 11.解除查封申请； 12.（2015）泰中商初字第0039-2号民事裁定书。 上述证据证明2015年12月29日泰州市中级人民法院裁定解除未来房地产公司名下罗马嘉园房产41套及另外16套房产的保全措施，其中仅有16套是依申请人申请解除，另外41套申请人没有提供书面申请。 13.泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执971号裁定书，证明赔偿请求人通过司法强制执行受偿人民币16187222.5元，剩余债权已无其他财产可供执行，法院裁定终结上述民事调解书的执行程序。 14.泰州市××区房地产管理处商品房网上备案中心情况说明，证明泰州市中级人民法院违规解除的41套房产中有33套房产已网签备案至个人名下，另8套房产处于他案的查封状态。 15.未来房地产公司、泰州市华源电机有限公司（以下简称华源电机公司）、秦文银的执行情况，证明被执行人名下已无可执行的财产，申请人剩余的债权无法得到受偿。 16.江苏三师房地产评估公司出具的评估意见书，证明了未来房地产公司名下罗马嘉园57套同类房屋于2016年11月的估价，均价为5765.14元/m2。 本院审理查明，2015年2月6日，五牛投资中心以中信银行泰州分行为被告，未来房地产公司、华源电机公司、秦文银为第三人向本院提起诉讼，请求判令“第三人未来房地产公司归还借款本金7000万元及利息、原告对未来房地产公司的抵押物享有有限受偿权、华源电机公司、秦文银对未来房地产公司的债务承担连带偿还责任。”本院于2015年2月9日立案受理该案。同日，五牛投资中心向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人未来房地产公司、华源电机公司、秦文银的银行存款8000万元或查封、扣押其相应财产，并提供担保。本院经审查，于同日作出（2015）泰中商初字第00039号民事裁定书，裁定冻结第三人未来房地产公司、华源电机公司、秦文银的银行存款8000万元或查封、扣押其相应财产，并移送执行局执行。后，本院分别于2015年2月25日轮候查封华源电机公司名下三处房产以及秦文银名下的一处房产，查封期限为2015年2月15日至2018年2月14日；轮候查封华源电机公司名下国有土地使用权四幅，查封未来房地产公司名下国有土地使用权三幅，查封期限为2015年2月15日至2018年2月14日；于2015年9月6日冻结未来房地产公司在江苏银行泰州姜堰支行（实际冻结679573.89元）、中国建设银行姜堰支行（实际冻结3888408.60元）的银行存款，冻结期限为2015年8月3日至2016年8月2日止，冻结交通银行姜堰支行（实际冻结471.36元）、中国农业银行姜堰香园分行（实际冻结189299.84元）、中国农业银行姜堰南苑支行的银行存款（实际冻结1268.34元），冻结期限为2015年8月26日至2016年8月25日止，查封未来房地产公司罗马嘉园的房产145处，查封期限为2015年8月11日至2018年8月10日止。 2015年9月17日，经本院调解，各方自愿达成调解协议，明确截止2015年9月10日，第三人未来房地产公司尚欠五牛投资中心本金6200万元，利息4778417.40元。 2015年9月23日，五牛投资中心以签署调解协议且被申请人已按约定归还利息300万元为由向本院提出解除查封申请，申请解除对未来房地产公司10个银行账户的查封冻结。2015年9月25日，五牛投资中心以签署调解协议且被申请人已按约定归还利息1778417.4元及本金300万元为由向本院提出解除查封申请，申请解除对未来房地产公司名下罗马嘉园17套房产的查封。2015年9月28日，本院作出（2015）泰中商初字第39-1号民事裁定书，裁定解除对未来房地产公司银行存款的保全措施，解除对未来房地产公司名下的罗马嘉园17套房产的保全措施。 后，未来房地产公司、华源电机公司及秦文银向本院提出保全异议，认为法院错误冻结三异议人的款项和资产，且严重超出保全标的。2015年12月23日，本院组织五牛投资中心及中信银行泰州分行、第三人未来房地产公司、华源电机公司及秦文银进行听证。第三人陈述截止2015年12月23日，被查封财产标的已经达到1.75亿元，远超保全标的，且开发土地也全部抵押给五牛投资中心，价值为2亿元，故请求解除对未来房地产公司住宅、商铺120套的查封，并提交了泰州市××区物价局备案价格表。赔偿请求人五牛投资中心陈述“2015年12月20日，第三人还欠赔偿请求人本金54191000元，利息3035346.93元”，并对第三人陈述被查封财产价值不予认可，称尚处查封状态的罗马嘉园128套房产价格仅在7800万元左右，故不同意解封，如法院认为超标的，可以依职权解封。 2015年12月25日，五牛投资中心向本院提出解除查封申请，请求解除对未来房地产公司名下的罗马嘉园16套房产的查封。2015年12月31日，本院作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书，裁定解除对未来房地产公司名下的罗马嘉园57处房产的查封措施。 因未来房地产公司、华源电机公司、秦文银未自动按期履行上述调解协议。五牛投资中心于2016年1月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，于2016年1月12日作出（2016）苏12执11-1号执行裁定书，裁定立即冻结、扣划秦文银、未来房地产公司、华源电机公司银行存款人民币5663万元或查封、扣押其相应价值的财产，于2016年11月17日作出（2016）苏12执11-2号执行裁定书，裁定拍卖未来房地产公司名下罗马嘉园房地产共计71套。2017年4月7日，因被执行人住所地及主要财产均在泰州市××区，且有案件在泰州市姜堰区人民法院执行处置过程中，本院作出（2016）苏12执11号执行裁定书，裁定该案交由泰州市姜堰区人民法院执行。2017年4月11日，泰州市姜堰区人民法院立案受理，案号为（2017）苏1204执971号。2018年12月24日，泰州市姜堰区人民法院作出财产分配方案，其中载明“截止2018年10月31日，已拍卖成交罗马嘉园小区房屋77套，另有3套仍在拍卖中，20套房屋因有争议暂不具备处置条件。被执行人未来房地产公司所有位于罗马嘉园小区房地产的已到账拍卖款67095156元，在扣除评估费10万元、拍卖服务费102000元后余人民币66893156元。最终分配方案，五牛投资中心分配13952421.47元，江苏万邦建设集团有限公司分配51891946.02元。”2019年10月18日，泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204执971号执行裁定书，其中载明“本案及本院（2018）苏1204执1463号案件依法查封并拍卖了未来房地产公司名下罗马嘉园小区的房屋86套，拍卖成交款项为76610019元，五牛投资中心按21.19%的比例受偿，现分的房屋拍卖款合计16187222.5元。未查找到被执行人名下有其他可供执行的房产”，裁定终结泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00039号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。由此可知，民事、行政诉讼中司法赔偿的法定要件系人民法院司法行为确有错误，且造成当事人实际损害，具体到本案中，审查五牛投资中心的赔偿请求是否成立，核心系五牛投资中心所述的本院超出其申请范畴依职权解除对未来房地产公司名下罗马嘉园小区的41套房产的保全措施是否合法以及是否对赔偿请求人五牛投资中心造成实际损失，具体评判如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……”第一百零二条规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。根据上述规定可知，为保证法院生效裁判得以顺利执行或者避免造成当事人其他损害，人民法院可以依一方当事人申请或者依职权对对方当事人的财产采取保全措施，但财产保全的价值不得明显超出当事人申请保全数额及其诉请数额，否则，人民法院得以依申请或依职权解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 根据查明事实可知，（2015）泰中商初字第00039号案件审理中，因被保全人未来房地产公司、华源电机公司及秦文银向本院提出保全异议称案涉保全财产已严重超出保全标的，本院于2015年12月23日组织五牛投资中心及中信银行泰州分行、第三人未来房地产公司、华源电机公司及秦文银进行听证。听证过程中，五牛投资中心明确表示，截止2015年12月20日，第三人尚欠其本金54191000元，利息3035346.93元。其时，本院已查封未来房地产公司名下国有土地使用权三幅及罗马嘉园的房产128处以及轮候查封华源电机公司名下三处房产、名下国有土地使用权四幅及秦文银名下的一处房产。其中，根据泰州市××区物价局出具的泰州市××区商品房价格备案表可知，罗马嘉园高层单价5218元/m2，多层单价5654-6206元/m2不等，别墅单价为8500元/m2等，故仅本院查封的未来房地产公司名下罗马嘉园的128处房产价值已近1.07亿元，明显超过五牛投资中心申请保全标的8000万元，亦明显超过其时第三人尚欠五牛投资中心款项总额即本金54191000元，利息3035346.93元，故第三人未来房地产公司、华源电机公司及秦文银向本院提出超标的保全异议于法有据。五牛投资中心虽于2015年12月25日向本院提出的解除查封申请，但申请解封对象仅系未来房地产公司名下的罗马嘉园16套房产，明显不足以保障第三人合法权益。根据泰州市××区物价局备案价格，五牛投资中心申请解封的17套房产价格为1032.392万元，本院依职权解封的41套房产价格约为2735.5533万元，尚处查封状态的未来房地产公司名下罗马嘉园的71处房产价格约为6932余万元，仍明显超出第三人尚欠赔偿请求人上海五牛投资中心全部款项，且其时本院仍轮候查封了华源电机公司名下三处房产、名下国有土地使用权四幅及秦文银名下的一处房产，足以实现五牛投资中心的诉求。五牛投资中心虽于本院2015年12月23日组织听证过程中对上述房产价值提出异议，称尚处查封状态的罗马嘉园128套房产价格仅在7800万元左右，低于泰州市××区物价局备案价格，但其于本案中提供的评估估价统计表载明本院依职权解封的41套房产价值为3388.84万元，较泰州市××区物价局备案价格更高，足以证明其对上述房产价值提出异议没有事实依据。综上，本院依法作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书，裁定解除对未来房地产公司名下的罗马嘉园57处房产的查封措施，并无不当。 关于五牛投资中心提供（2017）苏1204执971号执行裁定书证明其仅执行到房屋拍卖款16187222.5元及存款3294.06元，未能完全实现其债权的问题。本院认为：一方面，五牛投资中心虽仅执行到拍卖款16187222.5元，但系因案外人江苏万邦建设集团有限公司经（2016）苏1204民初5438号民事判决书认定对罗马嘉园1号至10号楼及地下室1、2工程、附属工程拍卖款优先受偿，法院对罗马嘉园土地及房屋拍卖款进行分配所致。而案外人江苏万邦建设集团有限公司起诉未来房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案系在（2015）泰中商初字第00039号案件审结之后方立案受理，不在本院作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书时考量范畴之内，本院对此亦无事先预知之可能性，故五牛投资中心拍卖款未全部执行到位，与本院作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书裁定解除对未来房地产公司名下的罗马嘉园57处房产的查封措施并无关联；另一方面，本院于2015年12月31日即作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书，其时尚处查封状态的未来房地产公司开发的罗马嘉园71处房产价值远超第三人尚欠五牛投资中心款项总额，五牛投资中心于2016年1月8日申请执行，直至2019年10月18日执行程序终结，期间长达三年有余，期间产生的高额利息，亦不属于本院作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书时考量范畴。 综上，本院作出（2015）泰中商初字第00039-2号民事裁定书，在裁定解除五牛投资中心申请解封未来房地产公司名下罗马嘉园的17套房产外，依职权解除未来房地产公司名下罗马嘉园41处房产，并无不当，五牛投资中心提出的赔偿请求，欠缺法律基础，依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）的赔偿申请。 如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年一月十五日