河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4918号 原告：浙江屹立建设有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五台街道。 法定代表人：潘国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐关贤、张建成，该公司员工。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓。 法定代表人：高维根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀田、李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告浙江屹立建设有限公司与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐关贤、张建成，被告委托诉讼代理人王秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江屹立建设有限公司（以下简称屹立公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款542661元，逾期支付工程款利息169987.37元（利息以542661元为本金，按2015年5年以上中国人民银行同期贷款利率7.05%年复利，从2015年9月28日起暂定至2019年9月28日直至还清全部款项之日止）合计712648.37元；2、判令以房抵扣工程款补充协议违约金100000元；3、判令因被告原因造成的差旅费15800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告将位于邯郸市丛台区稽山新天地二期项目的部分外墙石材装饰工程与原告签订《施工合同》；合同签订后，原告按合同约定内容完成施工、验收合格并交付使用。因被告未及时按合同约定支付工程款，在历经2年之久后，被告同原告以及原告实际施工人，三方共同磋商并形成协议：1、明确被告应支付工程款总价为2910697元，同时确认被告已支付工程款2368036元；2、被告欠原告工程款总额为542661元，其中267854元欠款，采用以商品房抵扣，并载明房号和具体位置（邯郸市丛台区）；3、剩余274807元欠款直接由被告方汇入原告账户。但在本协议签订后，原告的实际施工人（徐关贤、张建成）多次与被告沟通偿还剩余工程款并办理房屋交接手续，却屡次遭到推诿，直至2019年5月原告既未收到剩余工程款，亦未完成抵扣工程款房屋的交接手续。原告方实际施工人不得已于2019年5月24日，再次从浙江赶往邯郸，在办理手续过程中发现原协议约定的抵扣房屋已被被告出售于他人（现已入住）。原告提出质疑时，被告强行要求实际施工人重新认购与协议约定不符的房屋（稽山御府天城东院10号楼1单元2803室）。若两处房屋事实上无太多差异，实际施工人也会隐忍认可。但该房屋与协议约定房屋内部结构房型完全无可比性，原告实难接受。鉴于被告工程欠款以及以房抵款的协议，被告数年均未能如期履行的行为，原告认为，1、被告所欠工程款显然已经构成恶意拖欠，原告要求被告除立即偿还工程款欠款外，根据《司法解释》第十七条、第十八条规定要求被告支付利息；2、原告无法接受被告以次充好实施欺骗之行为，其行为也严重伤害了原告方既得收益（2015年与2019年邯郸平均房价相差近1／3），根据《合同法》第一百一十三条规定，要求被告承担原告既得收益损失100000元，作为履约违约金。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山公司）辩称，1、工程款应扣除向总包单位交付的配套费58213.94元，因原告系该工程的分包单位，依据相关协议应向总包单位支付相关费用，该项费用应当冲抵工程款；2、原告请求逾期工程款利息没有合同及法律规定；3、关于保修金145535元，支付期限依据合同约定应在2017.9.28日，应在工程竣工后的两年以内支付；4、原告请求以房折抵工程款没有合同及法律依据；5、原告请求差旅费没有事实及合同依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告屹立公司的前身浙江屹立装潢工程有限公司与被告稽山公司签订稽山二期西区裙房外墙石材装饰工程承包协议，协议对工程范围、工期、质量标准、价格、结算方式等进行了约定，并约定工程质量保修期自竣工验收合格通过之日起开始计算，保修期为2年。结算款的15%作为保修金，在2年保修期内分2次无息付清，其中保修期满1年支付10%，保修期满2年支付5%。工程完工后，双方于2015年9月28日又签订协议书一份，主要约定：《稽山二期西区外墙干挂施工合同》，所涉工程项目已竣工结算，结算价款为2910697元，稽山公司已支付2368036元。屹立公司同意稽山公司以位于邯郸市丛台区房屋抵付稽山公司所欠工程款267854元。抵付工程款后，稽山公司尚欠工程款274807元，其中应付到期工程款为129272元，结算价款5%的保修金为145535元，由稽山公司向屹立公司支付。该协议签订后，协议约定的以房抵付工程款事项未能完成，现稽山公司仍欠屹立公司工程款542661元。 2017年1月25日，浙江屹立装潢工程有限公司经工商登记更名为浙江屹立建设有限公司。 本院认为，屹立公司与稽山公司签订的稽山二期西区裙房外墙石材装饰工程承包协议为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定享有权利、承担义务。屹立公司依约完成了涉案外墙石材装饰工程，且双方对工程款已进行了结算，稽山公司应按双方的结算数额支付工程价款。根据结算的款项及稽山公司已支付的款项，稽山公司尚有542661元工程款未付，故屹立公司要求稽山公司支付工程款542661元的诉请，本院予以支持。关于稽山公司辩称的应在工程款中扣除向总包单位交付的配套费58213.94元，因合同中对此没有约定，亦无其他证据证明，该辩称本院不予采信。另外稽山公司辩称所欠工程款中的保修金145535元应于2017年9月28日支付，对此本院认为，承包协议约定的保修期为自竣工验收合格通过之日起2年，稽山公司以2015年9月28日双方签订协议书的时间为起算时间没有依据，且根据协议书的内容“稽山公司尚欠工程款274807元，其中应付到期工程款为129272元，结算价款5%的保修金为145535元，由稽山公司向屹立公司支付”，说明保修期已过，因保修金是为保修期内出现工程质量问题所用，保修期如未满，不会确切的约定将保修金支付给对方，故稽山公司的上述辩称本院亦不予采信。关于逾期支付工程款的利息，双方在2015年9月28日的协议书中确认了稽山公司所欠工程款的数额，故屹立公司要求按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月28日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于屹立公司主张的以房抵扣工程款违约金及差旅费，因合同没有约定，其亦未提交相关证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告浙江屹立建设有限公司支付下欠工程款542661元及利息（利息以542661元为基数，自2015年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告浙江屹立建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12084元，减半收取计6042元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担5463元，原告浙江屹立建设有限公司负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年一月八日 书记员  李卫