上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11017号上诉人(原审原告)丁2，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审被告)薛云梅，女，1944年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人王开帅，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原审第三人丁1，男，2007年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法定代理人丁2，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原审第三人丁雯，女，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原审第三人于2，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原审第三人于某1，女，2008年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法定代理人于2，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人丁2、薛云梅因与被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)征收集体土地居住房屋补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁2、薛云梅上诉请求：撤销(2019)沪0106民初29660号民事判决，依法确认沪[浦]征居房补协第89号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)无效。事实和理由：上诉人丁2并未委托过薛云梅代为处理房屋的征收补偿事宜，委托书及具结书上的签名并非丁2本人所签；浦东征收中心在未通知户主丁2的情况下，利用薛云梅年纪大，缺乏判断能力与之签订的《安置协议》，显失公平；作为《安置协议》法律依据的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》仅为地方规章，无权规定征收事宜，《安置协议》应予以撤销，原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人浦东征收中心辩称，《安置协议》系签约双方真实意思表示，内容符合征收集体土地房屋补偿管理的相关规定，对上诉人户已作足额补偿，充分保障了该户的权益，未侵犯上诉人及其他安置人的合法权益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，故《安置协议》真实、合法、有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。丁2向一审法院起诉请求：确认薛云梅与浦东征收中心于2019年1月23日签订的《安置协议》无效。一审法院认定事实：系争房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥浜东158号，《上海市农村宅基地使用权证》编号为沪集宅(川沙)字第144186号。该权证记载：土地使用者瞿新珠，核定使用面积298平方米，其中主房占地127平方米。2017年11月14日，上海市浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2017]第060号征收土地方案公告，系争房屋列入征收范围。该户户籍在册人口为：丁2、薛云梅、丁1、丁奕涵、丁雯、于2、于某1，其中丁奕涵出生日期为2018年5月5日。沪〔浦〕征地房补告[2018]第032号《征地房屋补偿方案公告》《浦东新区金杨新村街道塔水桥项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》《关于塔水桥地块土地储备项目可申请建房人口和面积的认定口径》等基地政策规定：该征收范围“同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价”为人民币(以下币种均为人民币)2,100元/平方米，价格补贴为450元/平方米，对可建未建面积部分给予重置价补贴800元/平方米，可申请建房人口认定时点为征地公告日期2017年11月14日。经上海万千土地房地产估价有限公司评估，系争房屋建安重置单价结合成新为1,246元/平方米。根据《金杨新村街道塔水桥土地储备项目安置人口、应建面积认定表》记载，系争房屋在册人员为：丁雯、于2、于某1、丁2、薛云梅、丁1，该户有证面积127平方米，增补面积193平方米。2019年1月23日，薛云梅出具记载委托人为丁雯、丁2的委托书，与浦东征收中心签订了《安置协议》，双方约定该户货币补偿款为1,128,642元，安置该户曹路南扩区B08-10地块7幢17东号701室、曹路南扩区B08-10地块10幢23西号602室、高申北苑6幢7号1601室、高申北苑6幢7号1501室房屋4套，总建筑面积332.96平方米，总价1,175,576元，差价款为46,934元，由该户支付；附属设施补偿款、未见证建筑面积补偿款计249,786元，签约奖励费、搬迁奖励费计104,000元，搬家补助费6,400元、设备迁移费18,350元，房屋装修费226,328元；协议还就办理房屋注销手续、争议解决、过渡费等事宜予以了约定。2019年1月25日，该征收基地签约率达到85%，协议生效。一审另查明，根据1991年的《上海市农村宅基地使用权审核表》记载，系争房屋立基人口为瞿新珠、丁世伟、薛云梅、丁雯、丁2等5人，核定使用面积298平方米，其中主房占地127平方米。薛云梅系瞿新珠儿媳、丁世伟之妻。瞿新珠、丁世伟均于本案征地公告发布之前去世。薛云梅、丁世伟育有两子女即丁2与丁雯。丁雯与于2为夫妻，育有一女于某1。丁2育有二孩丁1和丁奕涵。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，系争房屋的宅基地使用权人瞿新珠已故，薛云梅作为立基人口之一，持丁2与丁雯签名的书面委托书，代表全体立基人与补偿人协商房屋安置补偿事宜及签订安置补偿协议时，补偿人有理由相信薛云梅有代理权，故薛云梅的上述代理签约行为依法应视为有效。至于丁2提出的丁奕涵应当作为被补偿人的意见，原审法院认为，根据该基地政策，可申请建房人口认定时点为征地公告日期(2017年11月14日)，丁奕涵出生日期为2018年5月5日，晚于征地公告日期，故《安置协议》根据上海市浦东新区金杨新村街道认定的安置人口确定被补偿人为丁雯、于2、于某1、丁2、薛云梅、丁1并无不当。且经原审法院审查，系争的《安置协议》内容符合本市征收集体土地房屋补偿管理的相关规定，并未在实质上损害丁2户的合法权益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，丁2要求确认上述《安置协议》无效的诉讼请求，原审法院不予支持。一审遂判决：驳回丁2的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应依约定履行各自的义务。本案中，系争房屋的宅基地使用权人瞿新珠及其子丁世伟均已去世，上诉人薛云梅作为立基人之一，又是瞿新珠的儿媳，其持丁2与丁雯的委托书，代表全体立基人与浦东征收中心签订《安置协议》，系双方的真实意思表示，虽然上诉人丁2对此始终未予追认，但从《安置协议》的内容看，是对被补偿人即包括上诉人丁2在内的安置人员的整体补偿安置，并未将上诉人排除在外，《安置协议》对系争房屋安置人口、有证建筑面积、可建未建建筑面积、评估价格、应得的货币补偿款、产权调换房屋等的约定，符合集体所有土地房屋拆迁补偿相关法规规章和基地政策的规定，未侵害该户房屋征收补偿安置的整体利益，亦不存在法定的合同无效情形，应为合法有效。上诉人称《安置协议》非薛云梅真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故本院难以采纳。综上，丁2、薛云梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人丁2、薛云梅共同负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年一月十四日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。