四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复51号 复议申请人（申请执行人）：彭仁祥，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人（异议人）：四川欧瑞建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：欧芝平，该公司总经理。 复议申请人彭仁祥不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省丹棱县人民法院在执行彭仁祥与四川欧瑞建设集团有限公司（以下简称欧瑞公司）建设工程合同纠纷一案中，向欧瑞公司发出了执行通知书，被执行人欧瑞公司认为该院执行行为违法，向该院提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人欧瑞公司提起异议称，丹棱县人民法院于2018年6月29日出具（2018）川1424民初444号民事调解书，根据该调解书第二条，欧瑞公司不是直接给付义务主体，只是协助彭仁祥办理退税，要求欧瑞公司直接支付34,233元于法无据；根据该调解书第三条，欧瑞公司当时要求彭仁祥如实提交税票后欧瑞公司转付，但彭仁祥一直不提交，导致无法核实缴税，若违约也是彭仁祥违约，欧瑞公司从来就没有不支付的想法，只要彭仁祥提交税票，欧瑞公司马上转款，欧瑞公司不存在违约情形；该案案件受理费欧瑞公司已转并实际支付，故对丹棱县人民法院发出的（2019）川1424执623号执行通知书提出异议。 丹棱县人民法院经审查查明，该院于2018年6月29日出具（2018）川1424民初444号民事调解书，该调解书载明：“一、被告四川欧瑞建设集团有限公司于2018年7月10日前支付尚欠原告彭仁祥的工程款人民币242，600元，若被告四川欧瑞建设集团有限公司在2018年7月10日前未及时足额给付原告彭仁祥242，600元，则被告四川欧瑞建设集团有限公司另行支付原告违约金人民币50,000元；二、被告四川欧瑞建设集团有限公司协助原告彭仁祥办理退还其多缴的税款34，233元，并提供办理退还该税款所需的应由被告四川欧瑞建设集团有限公司提供的所有资料和手续；三、若丹棱县水务局因该工程还有另行支付给被告四川欧瑞建设集团有限公司的其他相关费用，由被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局支付的相关费用后10日内全额支付给原告彭仁祥（具体金额以丹棱县水务局支付给四川欧瑞建设集团有限公司的金额为准，所需税费由原告彭仁祥负担），若被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局的相关费用后10日内未及时足额支付原告彭仁祥，则被告四川欧瑞建设集团有限公司另行支付原告违约金人民币50,000元；四、案件受理费5,876元，被告四川欧瑞建设集团有限公司自愿负担（该款由被告四川欧瑞建设集团有限公司于2018年7月10日前直接支付给原告彭仁祥）”。该院于2019年10月31日受理申请执行人彭仁祥的执行申请，于2019年11月1日向被执行人欧瑞公司发出（2019）川1424执623号执行通知书，责令欧瑞公司履行下列义务：1．支付申请人相关费用58,016元及违约金5万元；2．协助申请人办理退还税款34,233元；3．负担案件受理费5,876元，申请执行费1,284元。被执行人欧瑞公司提交的建设银行转账汇款电子回单显示，欧瑞公司已于2018年7月3日分两次分别向彭仁祥转款242,600元和5,876元。 丹棱县人民法院审查认为，该案的争议焦点是欧瑞公司是否如实履行了该院（2018）川1424民初444号民事调解书的问题。该调解书第一和第四项内容欧瑞公司已提供相应证据证明其已如实履行了相应支付义务。至于该案调解书第二项协助彭仁祥办理退缴税款34,233元应提供的资料和手续，欧瑞公司应履行的是协助义务，彭仁祥应在办理退税过程中向欧瑞公司索要应提供的资料，因欧瑞公司不清楚彭仁祥何时退税以及需要何种资料，欧瑞公司没有主动提供资料的义务，如欧瑞公司在收到彭仁祥协助请求后在合理区间内拒不提供相应资料，彭仁祥可据此申请人民法院强制执行，但彭仁祥不能在没有请求欧瑞公司履行协助义务的前提下径行请求人民法院对欧瑞公司的协助义务予以强制执行，该强制执行申请应视为执行条件未成就。至于该案调解书第三项延迟付款违约条款及违约金的执行问题，被执行人欧瑞公司认为系彭仁祥未履行税费缴纳义务在先，不能认定系欧瑞公司单方违约并以此追究其违约责任，双方对是否存在违约、违约程度及违约后果存在争议，该争议涉及当事人的实体权利义务，且属于调解书履行过程中形成的新的实体权利义务，相应事实判断较为复杂，不宜通过执行程序作出认定，当事人可另行提起诉讼。因此，欧瑞公司的异议理由成立，该院依法应予支持。彭仁祥的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，对其执行申请该院依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二项规定，裁定撤销了（2019）川1424执623号执行通知书，并驳回了彭仁祥的执行申请。 申请执行人彭仁祥不服，向本院提起复议称，一、其借用欧瑞公司资质参与工程招标，中标后作为实际施工人按照合同进行了施工。其按照合同约定的工程价款325万元缴纳了税款，并向欧瑞公司提交了税务发票。但工程完工后经审计的工程金额为2,221,906元，其多交了税款34,233元，欧瑞公司为承包施工及交税的主体，申请退税的主体也应是欧瑞公司，其作为违法施工人无权以自己名义到税务机关办理退税事宜，故丹棱县人民法院认定欧瑞公司不知道退税需要何种资料，欧瑞公司只是协助义务，没有提供资料的义务的认定不符合法律规定和客观事实。二、根据调解书第三项，欧瑞公司在收到丹棱县水务局相关款项后10日内给付复议申请人，税费由复议申请人负担，复议申请人已经按照工程合同约定价325万元缴纳了税款，故丹棱县水务局支付的58,016元的款项已经纳税，即使没有纳税，欧瑞公司应当扣除税款后及时给付复议申请人，交税是以欧瑞公司名义交税，复议申请人无法自行交税，故丹棱县人民法院关于复议申请人未履行税费缴纳义务在先，不能认定欧瑞公司单方违约的认定错误。三、即使58,016元的款项的纳税由复议申请人缴纳，复议申请人违约，欧瑞公司不违约，不承担5万元违约金，但58,016元的款项欧瑞公司也应当给付复议申请人。四、丹棱县人民法院（2018）川1424民初444号民事调解书至今没有被再审撤销，复议申请人的执行申请合法有效，不能被驳回。综上所述，丹棱县人民法院（2019）川1424执异22号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销该裁定，并指令丹棱县人民法院强制执行。为证实其复议主张，复议申请人向本院提交了丹棱县张场镇河湾村村民委员会为付款方，欧瑞公司为收款方的建筑业统一发票复印件3份（总金额为3,250,000元，每张发票载明的税费均为3.33%）。 被执行人欧瑞公司称，丹棱县人民法院（2019）川1424执异22号执行裁定书认定正确。调解书第一项和第四项其公司已积极履行；根据调解书第二项，其公司并不是直接给付义务主体，只是协助彭仁祥办理，要求其公司直接支付34,233元于法无据，其公司随时积极配合；根据调解书第三条，当时公司要求彭仁祥如实提交税票后其公司直接转付，但彭仁祥一直不提交，导致无法核实缴税，若违约也是彭仁祥违约，其公司从来没有不支付的想法，只要彭仁祥提交余款58,016元的税票及办理相关拨款手续，其公司立即转款，故不存在其公司违约的情形。为证实其主张，欧瑞公司向本院提交了中国建设银行网上银行转账汇款电子回单2份（2018年7月3日向彭仁祥转款242,600元和5,876元），丹棱县人民法院（2018）川1424民初444号民事调解书1份、（2019）川1424执623号执行通知书1份，欧瑞公司执行异议申请书1份。 复议审查查明的事实与丹棱县人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有丹棱县人民法院（2018）川1424民初444号民事调解书、（2019）川1424执623号执行通知书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”本案中，作为执行依据的调解书第二项确定的欧瑞公司的义务是“协助原告彭仁祥办理退还其多缴的税款34,233元，并提供办理退还该税款所需的应由被告四川欧瑞建设集团有限公司提供的所有资料和手续”，彭仁祥向法院申请强制执行，应当以其要求欧瑞公司协助，提供相关资料和手续，而欧瑞公司拒不履行其协助义务为前提，但本案中目前并无证据证明存在上述情况，欧瑞公司在复议审查中也表示其愿意随时积极配合，故丹棱县人民法院认为彭仁祥的该项强制执行申请条件未成就有事实和法律依据。以谁的名义申请退税和谁主导办理退税事宜并非相同的概念，复议申请人彭仁祥认为其无权以自己的名义到税务机关办理退税事宜与其持相关手续到税务机关以欧瑞公司名义办理退税之间并不存在矛盾，其认为丹棱县人民法院关于欧瑞公司只是协助义务的认定不符合法律规定和客观事实的复议理由不能成立。 关于58,016元的支付问题，作为执行依据的调解书确定了欧瑞公司的转付款义务，同时也确定了彭仁祥负担所需税费的义务，对于双方履行义务的先后顺序并未明确，应视为同时履行，则彭仁祥在未履行其义务前，无权要求欧瑞公司先履行。同时，本案中，双方对税费的具体金额，是否已经缴纳还存在争议，进而对是否发生迟延转付款的事实发生争议，该争议是双方在履行调解书确认的调解协议过程中发生的争议，系基于新的事实产生的争议，丹棱县人民法院认为不宜在执行程序中直接予以认定符合法律规定。 综上所述，复议申请人彭仁祥的现有证据不足以证实其强制执行申请符合人民法院受理执行案件的条件，丹棱县人民法院在受理其执行申请，被执行人提出异议后，裁定撤销原执行通知书，驳回其执行申请符合法律规定，其复议理由不能成立，丹棱县人民法院原执行裁定应予维持。但这不影响复议申请人在其强制执行申请符合执行案件的受理条件后于申请执行期限内再次向丹棱县人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人彭仁祥的复议申请，维持四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。