上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11012号上诉人(原审原告)：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，董事。委托诉讼代理人：覃午欣，男。被上诉人(原审被告)：上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇业主大会，住所地上海市嘉定区。负责人：王炬，主任。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称“骏丰嘉公司”)因与被上诉人上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇业主大会(以下简称“嘉天下、嘉峰汇业主大会”)业主撤销权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏丰嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持骏丰嘉公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。具体如下：1、根据《物权法》第76条的规定，进行涉案表决必须依据合法有效的《业主大会议事规则》。嘉天下、嘉峰汇业主大会未能证明其提交的《业主大会议事规则》是经过全体业主大会表决通过的，其合法性存疑。而一审判决主要依据就是《业主大会议事规则》，尤其是已送达的表决票业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出反对弃权意见的视为同意已表决的多数票意见。该款规则实际是侵害了投票人的合法权益。应严格适用有效投票数量和面积必须均过半的规定。2、退一步来讲，既然适用《业主大会议事规则》，则应全部适用，不能有选择的适用。《业主大会议事规则》第11条规定采用投信箱送达的前提是业主未提供联系方式，且需由2人以上业主或居委会证明，嘉天下、嘉峰汇业主大会未能提供证据证明相关事实。嘉天下、嘉峰汇业主大会第二次庭审中主张非当面送达的选票，均有录像、录音、电话和视频，证明已经送达。但庭审中及庭审后未见嘉天下、嘉峰汇业主大会提供相关证据予以证明，相关不利后果应由嘉天下、嘉峰汇业主大会承担。故一审判决中视为同意已表决多数票的520票应视为未送达的表决票。3、若该520票视为未送达的选票，则不再续聘上海香申物业管理有限公司为骏丰嘉天下、嘉峰汇小区物业管理公司的决定达不到“双过半”的要求，该决定按规定应视为未通过。4、对于业主大会回收的表决票原件，对于业主签名的真实性骏丰嘉公司深表怀疑。因为在其他案件中，经骏丰嘉公司将表决票签名与业主购房合同签名比对，签名不一致的情形在40%左右。因此骏丰嘉公司请求二审法庭就签名的真实性予以核查。请求支持骏丰嘉公司的上诉请求。嘉天下、嘉峰汇业主大会提供书面答辩意见称，不同意骏丰嘉公司的上诉请求。一、嘉天下、嘉峰汇业主大会在一审审理中提交的《业主大会议事规则》是真实合法有效的，而表决选举也是由上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇业主委员会(下称“嘉天下、嘉峰汇业委会”)委托第三方在当地政府、房管所的严格监督下完成的。由于嘉天下、嘉峰汇业委会与骏丰嘉公司即小区开发商矛盾重重，在第一次公告选举之时，甚至有八十余名不明非法人士冲击投票现场，故当地政府非常重视，整个选举过程都派遣了大量的执法人员与相关人士进行全程监督，因此，无论是之前的送达和之后的唱票等都是符合法律规定的，并没有丝毫违法行为。二、骏丰嘉公司在诉状中一方面说《业主大会议事规则》不具有真实性、合法性、关联性，故涉案表决不具有合法性，却没有任何证据提供，而一方面又全盘引用议事规则来论述嘉天下、嘉峰汇业主大会的选举不合法，显然是矛盾重重。一审中嘉天下、嘉峰汇业主大会已经提交了《业主大会议事规则》，整个选举过程也按照该规则进行，骏丰嘉公司本身也进行了投票选举，整个过程并没有提出任何不符合议事规则的意见，这点上就可以看出该规则完全是真实合法有效的，而所谓的上诉理由只是随意编造。三、嘉天下、嘉峰汇业主大会送达选票严格按照《业主大会议事规则》进行，联系到的业主都进行了现场投票，无法联系到的业主也进行了投送信箱以及公告送达，这些内容均向一审法院提供了照片为证。截止目前为止，除骏丰嘉公司之外，政府部门、嘉天下、嘉峰汇业委会等组织尚未收到一例对于投票选举的异议，也证明了无论现场投票的，还是信箱、公告送达的业主对于选举程序和结果都是认可的，而骏丰嘉公司本身收到了选票并且进行了投票，他所提出的种种不满究其根本并非对选举过程的不满，而是对选举结果的不满。四、一审中骏丰嘉公司起诉理由是嘉天下、嘉峰汇业委会个别委员私自填投大量选票、篡改选票、暗箱操作、操纵选举等等，而其本身却无任何证据。一审法院当庭进行开箱验票，并对面积、户数进行核对，骏丰嘉公司当庭都表示认可。故请求驳回上诉，维持原判。骏丰嘉公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销嘉天下、嘉峰汇业主大会于2019年1月8日作出的不再续聘上海香申物业管理公司为骏丰嘉天下、嘉峰汇小区物业管理公司的决定；2、判令撤销嘉天下、嘉峰汇业主大会选聘上海欣百物业管理有限公司作为骏丰嘉天下、嘉峰汇小区物业管理公司的决定。一审法院认定事实：骏丰嘉公司是上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下休闲广场、嘉峰汇广场的开发商，目前仍留有部分物业产权。嘉天下、嘉峰汇业主大会系该小区业主大会，嘉天下、嘉峰汇业委会系该小区业主委员会，于2018年11月19日经上海市嘉定区南翔镇人民政府备案。2018年12月中旬开始，嘉天下、嘉峰汇业委会通过当面领取、专人送达、投信箱等方式向小区业主送达了《关于续聘或选聘物业服务企业方案的表决票》，并在小区公告栏张贴关于《业主大会非当面领取的表决票送达情况的公告》，告知非当面领取表决票的业主，已将表决票投入业主的信报箱或者房屋内，业主大会将于2018年12月28日上午10时召开，并于2018年12月28日上午9时30分之前将表决票投入设在嘉天下155弄2号208室业委会临时办公室的投票箱内。2019年1月3日，嘉天下、嘉峰汇业委会发布《关于续聘或选聘物业服务企业方案的公告》，称“原定于2018年12月28日上午10点对嘉天下、嘉峰汇关于续聘或选聘物业服务企业方案表决票进行开箱、验票、统计表决结果。由于在12月26日下午14点左右约80名不明身份的人士进入业委会临时办公室强行抢走投票箱，造成本次业主大会无法如期召开……我们将重新启动续聘或选聘物业服务企业方案表决票补发等业主大会流程，并请业主重新投票”。该公告明确了投票截止时间、投票、开箱、唱票、计票时间与地点，并对表决票发放规则、委托投票及业主大会的表决形式等内容进行了详细公告。同年1月8日，嘉天下、嘉峰汇第二次业主大会在小区业委会办公室召开，对续聘或选聘物业服务企业方案进行了投票表决。同日，嘉天下、嘉峰汇业主大会和业委会发布《关于续聘或选聘物业服务企业方案的表决结果公告》，载明：本项目于2018年12月12日起以书面征询意见的方式召开业主大会，对采用续聘或选聘物业服务企业方案进行了投票表决。本项目全体业主所持投票权共1,136票，专有部分总建筑面积90,438.66平方米。本项目表决票共送达1,136票，占100%；专有部分建筑面积共90,438.66平方米，占100%，符合业主大会会议召开条件。在投票截止时间前共回收616票，根据小区《业主大会议事规则》的约定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意续聘香申物业、不提出同意选聘其他物业、不提出弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。表决统计结果为：1、同意续聘香申物业票149票，占13.12%，专有部分建筑面积25,047.71平方米，占27.70%；2、同意选聘其他物业票463票，占40.76%，专有部分建筑面积30,203.70平方米，占33.40%；3、弃权票3张，占0.26%，专有部分建筑面积134.96平方米，占0.15%；4、废票1张，占0.09%，专有部分建筑面积33.84平方米，占0.04%；5、视为同意已表决的多数票520票，占45.77%，专有部分建筑面积35,018.45平方米，占38.72%；根据上述统计，同意选聘其他物业服务企业方案的票数(同意选聘其他物业票+视为同意已表决的多数票)合计983票，占86.53%，专有部分面积合计65,222.15平方米，占72.12%。根据上述表决结果，上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇业主大会作出如下决议：本项目采取选聘方式选择其他物业服务企业等。后，嘉天下、嘉峰汇业委会根据业主大会的授权，与上海欣百物业管理有限公司签署物业服务合同。一审另查明，该小区的《业主大会议事规则》对业主大会会议形式、表决票的送达、业主大会表决形式等事项进行了明确规定，其中第十二条(业主大会表决形式)规定“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见”。一审审理中，嘉天下、嘉峰汇业主大会将回收的表决票原件全部提交骏丰嘉公司核实。经质证，骏丰嘉公司对表决票的真实性及关联性均无异议，并认可小区的专有部分建筑面积为90,438.66平方米。一审法院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故业主撤销权行使的对象应为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法定程序的决定。本案中，骏丰嘉公司要求撤销嘉天下、嘉峰汇业主大会于2019年1月8日作出的不再续聘上海香申物业管理公司为小区物业管理公司的决定，并撤销选聘上海欣百物业管理有限公司作为小区物业管理公司的决定，然根据嘉天下、嘉峰汇业主大会提供的证据可知，嘉天下、嘉峰汇业主大会及业委会依照规范流程进行了表决票的送达和投票工作，并于召开业主大会当天进行唱票、计票，最后发布表决结果公告，相关流程、程序均符合相关物业管理的法律法规和《业主大会议事规则》的规定。骏丰嘉公司未能提供确实而充分的证据证明上述决定侵害了其合法权益或者违反了法律的强制性规定，故法院对其要求撤销上述决定的诉讼请求，不予支持。判决：驳回上海骏丰嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，嘉天下、嘉峰汇业主大会及业委会依照规范流程进行了表决票的送达和投票工作，并于召开业主大会当天进行唱票、计票，最后发布表决结果公告，相关流程、程序均符合相关物业管理的法律法规和《业主大会议事规则》的规定。骏丰嘉公司未能提供确实而充分的证据证明上述决定侵害了其合法权益或者违反了法律的强制性规定，故一审法院对其要求撤销上述决定的诉讼请求，不予支持，并无不当。骏丰嘉公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年一月七日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……