江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8861号原告：刘万雨，男，1940年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：李进（曾用名：李进超），男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩慧丽，该公司员工。原告刘万雨与被告李进、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘万雨及其委托诉讼代理人曹春峰，被告李进、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人韩慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、交通费1000元、误工费12000元、伤残赔偿金23600元、精神抚慰金5000元，鉴定费2100元，上述费用共计56100元。2、判令被告太保苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年1月6日17时29分许，在苏州市姑苏区观景新村靠近超市路段，被告李进驾驶苏Ｅ×××××小型客车在小区内由东向西直行时与原告刘万雨骑的小三轮车相撞，造成原告刘万雨倒地。该事故经苏州市公安局姑苏分局留园派出所出具的《接处警工作登记表》和《非道路交通事故损害赔偿协议书》认定：被告李进承担事故的全部责任，原告刘万雨无责。原告刘万雨的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定：刘万雨因此次交通事故致其左膝韧带外伤术后，目前遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为90日。另查明苏Ｅ×××××小型客车的所有人被告李进在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，提出以上诉请。被告太保苏州分公司辩称，伙食费在前期原告和被告李进调解时由太保苏州分公司垫付30元，故700元中应扣除30元，认可住院伙食补助费再支付670元。营养费认可4500元，护理费按照司法鉴定60天标准每天80元，认可4800元，交通费认可300元，误工费不予认可，因前期我司查勘员查勘时原告称其在某菜场修鞋，现原告提供的劳动合同显示在苏州市龙骏汽车维修公司做保洁，工资以现金发放，前后矛盾，且原告达到退休年龄，故不认可。伤残赔偿金伤者受伤程度是左膝内侧副韧带损伤，根据人体损伤致残程度分级的规定，一侧膝关节交叉韧带及半月板副侧韧带损伤撕裂经手术治疗可影响功能定十级，现原告提供的鉴定报告是套用四肢任一关节功能损失达到25%以上，我司认为条款使用错误不予认可，如原告坚持，我司申请重新鉴定。鉴定费、精神损失费不予认可。对事故发生责任认定无异议，被告李进在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期医疗费双方已经协商处理完毕，商业险使用了18190元，全部是医疗费，交强险的伤残部分均未使用，交强险的医药费限额1万已使用完毕。被告李进辩称，我同意保险公司意见。除前期医药费调解外未再垫付过其他费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、非道路交通事故损害赔偿协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件、住院病案首页、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、全日制劳动合同书、误工证明、营业执照副本、2018年员工工资明细、苏州分公司车险人伤住院查勘表复印件等证据，原告申请证人童某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月6日17时29分许，被告李进驾驶其所有的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在小区内（观景新村靠近超市段道路）由东向西直行时与原告刘万雨骑行的小三轮车相撞，致刘万雨倒地受伤。之后，刘万雨与李进一致确认该事故李进承担全部责任，刘万雨无责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、2019年1月8日，刘万雨进入苏州市立医院入院治疗，2019年1月16日行左膝关节镜检查+内侧副韧带重建术，2019年1月22日出院，共住院14天。庭审中，原、被告双方一致确认：刘万雨前期医药费及部分住院伙食补助费30元已经理赔完毕，共使用了交强险医疗费用赔偿限额1万元、商业险18190元。三、2019年1月10日，刘万雨在回答太保苏州分公司查勘员询问时，回答工作单位系“新庄菜场卖小百货、修鞋”，并在载有该项内容的查勘表中签名。庭审中，刘万雨陈述：“我老婆在新庄菜场旁边的摊位修鞋子，我进xx公司之前一直是在那边修鞋的，我下班后会去摊位帮忙修鞋，休息日我也会去。当时在查勘表中签名的时候我也没看，不知道签的什么东西。我在xx公司早上7、8点上班，晚上5点下班，但我有时4点就走了，就看看门扫扫地，是我外孙安排这份工作，为了照顾我给我点收入，每个月给我3000元，有时外孙给我有时我女儿带给我。我受伤后就没去公司上班了，也没给我发工资。除了xx公司的工资外，我其他收入来源于修鞋子。”四、经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，2019年9月9日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2350号司法鉴定意见书，意见为：1、刘万雨此次交通事故致其左膝韧带外伤术后，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后给予90日营养支持，伤后60日予一人护理；误工时限掌握在伤后120日可视为合理。刘万雨为此支付鉴定费2100元。定残时，刘万雨年满78周岁。五、刘万雨为证明其存在误工损失，提供了以下证据：1、全日制劳动合同书、误工证明、营业执照副本、2018年员工工资明细，其中全日制劳动合同书显示刘万雨与苏州市xx汽车维修有限公司（以下简称xx公司）于2017年6月1日签订劳动合同，合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日，刘万雨从事保洁工作。误工证明由xx公司于2019年10月15日出具，内容为“兹有我单位员工刘万雨，性别男，身份证号XX，于2017年6月来我单位工作，从事保洁工作，月工资3000元左右，工资以现金形式发放。该员工于2019年1月6日发生交通事故后，因需要住院治疗和后期休养，一直未来我单位上班，我单位未向其发放任何工资。”2、申请证人童某出庭作证，童某当庭陈述“原告是我外公，我之前是XX公司法人，现在是公司股东，误工证明是我开具的。原告大概2017年6、7月份来的，是我介绍进去的，具体工作是看门和保洁。工资现金发放。基本是我代签的，有记录的，钱都是我直接给他的。公司其他员工转微信，烧饭阿姨也是现金发放，员工领现金都是单独领的，没有签在一张表上，我们担心员工之间攀比。与原告工种相同的只有原告一人。”本院要求证人庭后提供代领工资的工资条及财务账册，但未提供。两被告不认可原告存在误工费损失。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告一致确认原告无责，被告李进全责，本院予以照准。李进驾驶的机动车在太保苏州分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应先由太保苏州分公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由太保苏州分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院逐一认定如下：1、住院伙食补助费、营养费。原、被告一致确认分别为670元（700元，扣除已理赔的30元）、4500元，本院予以照准。2、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天），本院结合司法鉴定意见书明确的原告伤后60日予一人护理，并参照苏州市护工的劳务报酬标准，护理费认定为6000元（100元/天×60天）。3、交通费。原告主张1000元，但未提供任何票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，虽然原告未提供交通费票据以证明其损失情况，但该损失确实发生，故本院综合原告就诊和治疗情况，酌定交通费为400元。4、误工费。原告主张12000元（3000元/月×4个月），两被告均不予认可。本院认为，原告在事故发生时已年满78周岁，事故发生后在保险公司查勘时原告明确其工作单位系新庄菜场卖小百货、修鞋，并未提及XX公司。原告申请出庭作证的证人童某系原告外孙，证人系XX公司前法人、现股东，XX公司的误工证明系证人出具，但在本院要求证人进一步提供原告领取工资的工资条以及财务账册后，证人未能提供。综上，原告提供的证据不足以充分证明其存在误工损失，故对原告主张的误工费碍难支持。5、残疾赔偿金。原告主张23600元（47200元×5年×10%），符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。7、鉴定费。原告为确定其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费2100元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，此次交通事故共造成原告损失合计42270元。对于上述费用，结合被告太保苏州分公司已理赔的情况，太保苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计35000元，在商业险赔偿限额范围内赔偿余款7270元。因原告的损失已得到足额赔偿，被告李进无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万雨住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计42270元；（如采用转账方式支付，请汇入原告刘万雨的账号62×××88，开户行：华夏银行苏州石路支行；汇款时请注明案号）。二、驳回原告刘万雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，适用简易程序减半收取231元，由原告刘万雨负担57元，由被告李进负担144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担30元。各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 姜 伟二〇二〇年一月二十一日书记员 韩昔妍