浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10787号 原告：郑金燕，女，1958年8月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐锦秀，女，1966年7月13日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。 被告：郑肖纪，男，1964年8月20日出生，汉族，住乐清市。 原告郑金燕与被告徐锦秀、郑肖纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告郑金燕、被告徐锦秀依法到庭参加诉讼，被告郑肖纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑金燕起诉称：1、判令被告徐锦秀、郑肖纪偿还原告借款本金177000元，利息120701元（3万元为基数按月利率1.2%自2016年1月1日起至确定履行之日止；5万元为基数按月利率2%自2016年1月1日起至确定履行之日止；6万元为基数按月利率3%自2016年1月1日起至确定履行之日止；37000元为基数按年利率6%自2015年5月12日起至确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告徐锦秀、郑肖纪偿还原告借款本金177000元及利息（以3万元为基数按月利率1.2%自2016年1月1日起至确定履行之日止；以11万元为基数按月利率2%自2016年1月1日起至确定履行之日止；以本金37000元为基数按年利率6%自起诉之日起至确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告徐锦秀同在菜市场设摊做生意（原告卖面条、被告卖泡菜）成为朋友关系。被告徐锦秀以资金周转困难为由，于2014年6月13日向原告借款3万元（月利率1.2%）、11月3日向原告借款5万元（月利率2%），11月24日向原告借款3万元（月利率2%），11月30日向原告借款3万元（月利率3%），2015年5月12日向原告借款37000元，仅向原告支付了2014年4笔借款自借取之日至2015年12月30日的利息。之后，经原告催讨无果。被告徐锦秀与被告郑肖纪于1992年8月27日登记结婚，2015年7月3日办理离婚登记手续，本案的债务发生在二被各婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告郑肖纪对该债务应承担共同偿还责任。 被告徐锦秀答辩称，2014年6月13日的3万元领款收据，实际利息是3分息，2014年11月3日的5万元领款收据，实际利息也是3分息。原告出借给我的借款都是高利息的，2015年5月12日的3.7万元借款借据是高利息结算。在举证期间未提供任何证据。 被告郑肖纪未作答辩，未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供如下的证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、公民身份信息，证明被告徐锦秀的诉讼主体资格。三、公民身份信息，证明被告郑肖纪的诉讼主体资格。四、借款借据（领款收款），证明被告徐锦秀向原告借款的事实。五、结婚登记信息，证明俩被告婚姻关系的事实。六、离婚登记信息，证明俩被告离婚的事实。被告郑肖纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告徐锦秀对证据一、二、三、五、六的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四中2014年6月13日，厘息1.2提出异议，系原告方书写的。认为与原告口头约定利息为3分息，经本院释明后，原告与被告徐锦秀一致确认以月利率1.2%结算利息。对证据四中其他证据真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 经审理本院认定，1992年8月27日，被告徐锦秀与被告郑肖纪登记结婚，2015年7月3日，被告徐锦秀与被告郑肖纪登记离婚。原告郑金燕与被告徐锦秀系朋友关系。2014年6月13日，被告徐锦秀向原告郑金燕现金借款3万元，被告徐锦秀向原告出具领款收据一张，约定利息1.2分。2014年11月3日，被告徐锦秀向原告郑金燕现金借款5万元，被告徐锦秀向原告出具领款收据一张，约定月息2%；2014年11月24日，被告徐锦秀向原告郑金燕现金借款3万元，被告向原告出具领款收据一张，约定月息3%；2014年11月30日，被告徐锦秀向原告郑金燕现金借款3万元，被告徐锦秀向原告出具领款收据一张，约定月息3%；2015年5月12日，被告徐锦秀向原告出具借款借据一张，该借款借据载明：今借到郑金燕计人民币叁万柒仟元整。借款用途现金借款。借款人徐锦秀，借款日期2015年5月12日。但借款借据未约定借款利息。上述领款收据四张及借款借据一张均未约定还款期限。案在审理过程中，因原告郑金燕和被告徐锦秀均系用现金方式交款及付利息，原告与被告徐锦秀双方确认上述借款利息已支付至2015年12月31日止。后经原告郑金燕催讨，但被告徐锦秀、未履行还款义务。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锦秀向原告郑金燕借款共计177000元，有原告提供的领款收据四张及借款借据一张凭据为凭，且被告徐锦秀予以承认，本院予以确认。原告与被告徐锦秀之间约定利息1.2分（即月利率1.2%）及月息2%，符合有关法律规定，本院予以支持。对2014年11月24日和11月30日各3万元，约定月息3分，违反有关法律规定，现原告调整为月利率2%计算，本院予以许可。对2015年5月12日的借款37000元，没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的计算利息，理由正当，本院予以支持。庭审中原告与被告郑肖纪认为至2015年12月31日止的利息双方结清，本院予以采纳。2015年7月3日，被告徐锦秀与被告郑肖纪登记离婚。本案的债务发生在被告徐锦秀与被告郑肖纪婚姻存续期间，领款收据和欠款欠据的借款人仅有被告徐锦秀签字，但本案的借款本金为177000元，可以认定为被告徐锦秀与被告郑肖纪的日常生活中所负的债务。因此，被告郑肖纪依法对上述债务承担共同偿还的责任。故原告郑金燕要求被告徐锦秀、郑肖纪偿还借款本金177000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐锦秀辩称2014年6月13日的3万元领款收据，实际利息是3分息，2014年11月3日的5万元领款收据，实际利息也是3分息。原告出借给其的借款都是高利息的，2015年5月12日的3.7万元借款借据是高利息结算的意见。本院认为，有关2014年6月13日的3万元的利息已按月利率1.2%计算，2014年11月3日的利息已按月利率2%计算，上述借款均从2016年1月1日开始进行计算，另外被告徐锦秀辩称3.7万元的借款借据系高息计算的结果，与借款借据中“现金借款”不符，本院不予采纳。被告郑肖纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐锦秀、郑肖纪应在本判决生效后十日内偿还原告郑金燕借款本金177000元及利息（以本金3万元为基数从2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日；以本金11万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日；以本金37000元为基数从2019年11月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民四庭转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告徐锦秀、郑肖纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇二〇年一月二十日 代书记员 徐钰慧