成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7238号 原告：郭容，女，1978年5月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：刘万林，男，1941年1月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：朱万琼，女，1944年5月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：谢某，男，2004年11月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：刘某，男，2017年12月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告谢某和原告刘某共同法定代理人：郭容，女，1978年5月7日出生，汉族，住成都市郫都区。系原告谢某和原告刘某的母亲。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈雪梅、杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 被告：张腾，男，1998年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都飞达物流有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号23栋101号。 法定代表人：刘松华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：黄平，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告郭容、刘万林、朱万琼、谢某、刘某与被告张腾、成都飞达物流有限责任公司（以下简称“飞达物流公司”）、黄平及中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，因被告飞达物流公司的申请，本院依法追加黄平为本案被告。该案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭容及五原告共同委托的诉讼代理人陈雪梅、杜雨嫣，被告张腾、被告飞达物流公司委托的特别授权诉讼代理人邓燕、被告黄平及被告人保公司委托的特别授权诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭容、刘万林、朱万琼、谢某、刘某向本院提出经以下诉讼请求：1、判令被告共同支付原告因交通事故造成的损失合计488210元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告请求精神抚慰金在交强险中优先支付。事实与理由：2019年9月8凌晨3时许，被告张腾驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿红光大道由郫都区往成都市方向行驶至段，与由刘国中驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成刘国中受伤后经抢救无效死亡的交通事故。郫都区交警大队认定被告张腾承担本次事故的次要责任。现为维护原告的合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张腾无任何辩称意见。 黄平辩称：被告黄平支付了丧葬费30000元，医疗费（含门诊费）26901.47元，货车汽车修理费4479.25元，要求在本案中一并处理。 飞达物流公司辩称：与被告黄平的意见一致。 人保公司辩称：肇事车辆在人保公司购买了交强险和商业险100万，交通事故发生在保险期内；死者承担此次交通事故的主要责任，保险公司应承担30%的比例；原告诉请费用比较高，医疗费应扣除20%的自费药品费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人各方提交的各方当事人身份信息、户口簿、出生医学证明、村委会证明、保险单社会货运车辆服务合同、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、医疗费票据、收条、情况说明、住院病历、检验报告单、中国银行交易流水明细、社会服务合同等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据以及当事人客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2019年9月8日凌晨3时10分许，被告张腾驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至郫都区，与相对方向行驶由刘国中驾驶的川Ａ×××××号小型轿车越过公路中心双实线左转弯时相撞，造成车辆受损，刘国中受伤后经抢救无效死亡的交通事故。 2019年9月25日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具第510124120190000247号《道路交通事故认定书》，认定死者刘国中承担事故的主要责任，被告张腾承担事故的次要责任。 事发后当日，死者刘国中被送往成都上锦南府医院抢救至2019年9月10日无效死亡，产生医疗费26901.47元，该费用由被告黄平垫付。庭审中双方当事人对医疗费自费药品费扣除比例达成20%的一致意见。 川Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告飞达物流公司，实际车主为被告黄平，被告张腾系受被告黄平雇佣从事驾驶工作。被告黄平与被告飞达物流公司系挂靠关系。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），此次事故发生在保险期间内。该车在此次事故中超载，根据《机动车综合商业保险条款》被告人保公司享有在机动车第三者责任保险范围内10%的绝对免赔率。 另查明，原告刘万林和原告朱万琼系夫妻，共育有四个子女，且四子女均已成年，死者刘国中系四子女之一；原告郭容与死者刘国中系夫妻，均系再婚，双方生育了原告刘某；原告谢某系原告郭容与其前夫谢恩兵生育的子女，原告郭容与其前夫谢恩兵在2012年6月15日经本院调解离婚时双方约定，2012年7月起原告谢某由原告郭容与谢恩兵轮流抚养并随其生活一年，抚养期间原告谢某的抚养费由抚养人承担，并先由原告郭容抚养；原告刘万林和原告朱万琼均未在其户籍地广安市前锋区缴纳社会保险；死者刘国中生前一直从事滴滴驾驶车服务。 同时查明，被告黄平向原告支付了死者刘国中的丧葬费30000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权利受到法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。死者刘国中驾驶川Ａ×××××号小型轿车与被告张腾驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成死者刘国中经抢救无效死亡的交通事故事实清楚。成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定死者刘国中承担事故的主要责任，被告张腾承担事故的次要责任，该认定合法、有效，本院予以采信。本院根据发生的事实、过错程度、损害后果等，确定由被告张腾承担30%的民事赔偿责任，刘国中自负70%的民事责任。鉴于川Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故的赔偿责任首先应当由被告人保公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担，超出交强险不足部分由死者刘国中和被告张腾按责任比例负担。由于川Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车第三者责任保险，故被告张腾承担的部分应当由被告人保公司按商业保险合同的约定在保险范围和限额内承担，不足的部分，由被告张腾负担，但由于被告张腾系被告黄平所雇佣，双方系劳务关系，事故发生在被告张腾提供劳务过程中，故被告张腾承担的责任应由实际车主被告黄平和登记车主飞达物流公司承担连带赔偿责任。 对因此次事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费26901.47元，扣除20%即5380.29元的自费药品费后为21251.18元；2、死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）；3、丧葬费32358.5元；4、被扶养人生活费：1）刘国中之父原告刘万林（78岁）：23484元×5／4＝29355元；2）刘国中之母原告朱万琼（75岁）：23484元×5／4＝29355元；3）刘国中的继子原告谢某（14岁），按谢某的父母谢恩兵与原告郭容的离婚协议约定原告原告郭容应在抚养谢某两年，在此抚养的期间其继父刘国中具有抚养义务，故应为23484元×2／2＝23484元；4）刘国中之子刘某（1岁）：23484元×17／2＝199614元，上述被扶养人生活费中有两年已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故应当确定为258324元；5、交通费酌定800元；6、处理丧葬事宜的误工费1595元；7、精神抚慰金20000元。 对于被告黄平垫付的医疗费26901.47元和丧葬费30000元，为减少当事人讼累，在本案中一并解决。 本案中，被告人保公司应在交强险与商业第三者责任险内向原告赔偿354197.32元【交强险120000元+商业险237308.04元（医疗费21521.18元+死亡赔偿金664320元+丧葬费32358.5元+被扶养人生活费258324元+交通费800元+处理丧葬事宜的误工费1595元+精神抚慰金20000元-交强险已赔付的120000元）×30%×90%】，被告黄平与被告飞达物流公司应向原告赔偿27981.65元（医疗费自费药品费5380.29元×30%+商业险237308.04元×10%）。对于被告黄平垫付的医疗费26901.47元和丧葬费30000元，为减少当事人讼累，在本案中一并解决。经品迭，被告人保公司应实际向原告支付各项赔偿款328388.18元，应向被告黄平支付其垫付的费用共计28919.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭容、刘万林、朱万琼、谢某、刘某因此次交通事故而导致其亲属死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金等共计328388.18元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告黄平支付其垫付的费用共计28919.82元。 三、驳回原告郭容、刘万林、朱万琼、谢某、刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费4312元，由原告郭容、刘万林、朱万琼、谢某、刘某承担3018.4元，被告黄平、成都飞达物流有限责任公司承担1293.6元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张娅洁 书 记 员 魏 婕