浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8617号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。统一社会信用代码：91330302722773873C。法定代表人：李一文。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：温州市自来水有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号。统一社会信用代码：91330300MA2CTJUC03。负责人：程卫。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：温州市鹿城区物华大厦业主委员会。地址：温州市府东路物华大厦。负责人：卓世杰。原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告温州市自来水有限公司，第三人温州市鹿城区物华大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江大管家物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人马静、张壹杰，温州市自来水有限公司的委托诉讼代理人陈静、高云到庭参加诉讼。第三人温州市鹿城区物华大厦业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江大管家物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：确认2003年6月起至今在浙江省温州市鹿城区府东路物华大厦小区内原告与被告温州市自来水有限公司之间存在委托代收水费法律关系。事实和理由：原告于2003年6月入住物华大厦小区，为物华大厦提供物业管理服务。《物华大厦物业服务合同》约定：“受供水、供电部门委托，由乙方（原告）向业主、非业主使用人代收代缴水、电费的，乙方按实际使用量向业主、非业主使用人收取，水、电耗亏空部分按户或按使用量分摊收取”。按照该约定及相关法律规定，原告为物华大厦小区业主代收水费，并通过原告的户名向被告代缴水费。虽然物华大厦小区水表户名登记在原告名下，并且由原告一直代物华大厦业主缴纳水费，但《物业管理条例》第四十四条及《浙江省物业管理条例》第三十五条均明确规定，供水的最终用户应当为小区业主。但被告作为供水企业，一致混淆法律规定的“最终用户”概念，认为原告与两被告之间存在供水合同关系而并非代收法律关系。为明确双方的权利义务，故原告诉请予以确认双方存在委托代收水费的法律关系。被告温州市自来水有限公司答辩称，原、被告签订了供用水合同，双方系供用水合同关系，而非委托代收水费的委托关系，原告主张原、被告之间系委托代收水费法律关系，没有法律依据，请求依法予以驳回。第三人温州市鹿城区物华大厦业主委员会未作答辩，也未提交证据。原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告温州市自来水有限公司围绕诉讼请求依法提交证据，原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告温州市自来水有限公司提供的证据，第三人温州市鹿城区物华大厦业主委员会未到庭，视为其放弃对原、被告提供证据进行质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的业主大会（业主委员会）备案证明、物华大厦物业服务合同、浙江省增值税专用发票，本院对原告与第三人存在物业服务合同关系，原告向被告缴纳水费的事实予以确认。被告提供的用户更名变更地址申请表、用水业务变更申请表、温州城市供水合同，本院对原、被告存在供用水合同关系，登记在原告名下水表申报号分别为：00048804、00048805、00048925的事实，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2003年9月3日，温州东部经济发展有限公司将其名下注册号为048925、048804、048805的三只水表过户给温州大管家物业管理有限公司，户名由温州东部经济发展有限公司物华大厦变更为大管家物业管理有限公司物华管理处。2013年3月29日，上述三只水表由温州大管家物业管理有限公司物华大厦管理处变更为浙江大管家物业管理服务有限公司，水表申报号分别变更为：00048804、00048805、00048925，浙江大管家物业管理服务有限公司即与被告签订《温州市供用水合同》，约定原告按照合同约定按期向被告缴纳水费等。2013年7月1日、2014年9月12日、2016年7月1日，原告分别与第三人签订《物华大厦物业服务合同》，分别约定2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2018年6月30日，第三人委托原告对新城物华大厦进行物业管理，双方对权利义务进行约定，同时约定第三人委托原告向业主、非业主使用人收取物业管理综合服务费、装修垃圾清运费，水、电周转金，公共设施设备、共用部位的用水、用电费用、停车管理费、泊位费等，其中约定受供水、供电部分委托，由原告向业主、非业主使用人代收代缴水、电费的，由第三人按实际使用量向业主、非业主使用人收取。水、电耗亏空部分按户或按使用量分摊收取等。2017年3月至2019年6月期间，原告根据与被告的供用水合同约定向被告缴纳所申报水表产生的相应水费。本院认为，原告以其代物华大厦业主缴纳水费为由，要求确认与被告温州市自来水有限公司存在委托合同关系，被告温州市自来水有限公司不予认可，被告温州市自来水有限公司认为与原告之间系供用水合同关系，双方不存在委托合同关系为由提出抗辩。根据被告提供的供用水合同及原告缴纳水费的事实，可以确认原、被告存在供用水合同关系，本院依法予以确认。原告作为物业管理公司，其与第三人签订的物业服务合同，由原告向业主、非业主使用人代收代缴水、电费的，由第三人按实际使用量向业主、非业主使用人收取，该约定对原告与第三人均有约束力。物业服务合同虽载明“受供水、电部门委托”的表述，但物业服务合同没有被告签字，现被告对受其委托原告代收水费不予认可，故物业服务合同约定的“受供水、电部门委托”对被告不发生法律效力。综上，根据合同相对性原则，原告与被告之间存在供用水合同关系，双方不存在委托合同关系。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江大管家物业管理服务有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元。由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。