浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初6647号原告：湖州绿强新型建材有限公司。住所地：湖州市城东村河口山。法定代表人：沈利华，该公司经理。委托代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：上海浦东国际工程有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞，该公司执行董事兼总经理。原告湖州绿强新型建材有限公司（以下简称绿强公司）与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告浦东公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2019年12月11日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告在法定期间内未提起上诉。本院于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告绿强公司的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告浦东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿强公司起诉称：原、被告于2017年10月18日签订《湖州市加气砌块专用砌筑砂浆买卖合同》一份，合同约定，原告为“湖州奚塘景城（31#、35#、39#及地下室）”项目提供加气块粘结剂，金额以按最终实际用量结算。货款每月5日结算，在次月15日前支付月总余额的70%；每年年底付总余额的80%，在结束使用后的两个月内付清所有货款；若被告未按时付款，原告有权停止供货，解除合同，且被告应承担未按时付款总金额每日万分之七的违约责任。合同签订后，原告按照合同要求陆续供货，于2018年6月16日停止供货。2018年9月10日，原、被告进行对账，被告尚欠原告“湖州奚塘景城（31#、35#、39#及地下室）”项目的货款39775元。在上述合同履行期间，原告应被告要求，另向“优优学府售楼部”项目提供干粉砂浆，并于2018年1月14日进行对账，被告尚欠原告“优优学府售楼部”项目货款16186元。原告为维护自身的合法权益，故请求判令：1、被告浦东公司支付原告货款55961元，违约金8170.18元（按合同约定违约金暂算至2019年4月18日止【详见利息清单】）；2、被告承担本案律师服务费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为1、被告浦东公司支付原告货款55961元，违约金12659元（按年利率24%标准暂算至2019年4月18日止【详见利息清单】）原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《湖州市加气砌块专用砌筑砂浆买卖合同》一份，用于证明原、被告就工程名称、产品名称、数量、单价、货款结算、违约责任进行约定的事实；证据2.《特种砂浆销售明细账》六份，用于证明自2017年10月1日至2018年6月30日，原告向被告提供加气块粘结剂59775元，尚欠39775元的事实；证据3.《干粉砂浆销售明细账》二份及《发货单》（复印件）五份，用于证明2017年12月1日至12月31日，原告向被告“优优学府售楼部”项目提供干粉砂浆，并于2018年1月14日进行对账，被告尚欠原告货款16186元的事实；证据4.《法律服务委托合同》、发票、银行电子回执单各一份，用于证明原告为实现债权已支付了本次诉讼5000元的律师服务费。被告浦东公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据1，本院经审核后认为，该证据由原、被告双方盖章、签字确认，符合有效证据的形式要件，对其证明力予以确认。对证据2，本院经审核后认为，结合原告证据1，该组证据由被告指定人员签字确认，符合有效证据的形式要件，对其证明力予以确认。对证据3，本院经审核后认为，销售明细账的收货单位系方太西个人，且仅由方太西个人的签名，在原告无其他证据佐证的情况下，该组证据不足于证明原告的待证事实，对其证明力不予确认，《发货单》系复印件，不符合有效证据的形式要件，对其证明力不予确认。对证据4，本院经审核后认为，该组证据符合有效证据的形式要件，对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告浦东公司签订《湖州市加气砌块专用砌筑砂浆买卖合同》一份，合同主要内容：由原告向被告承建的湖州奚塘景城（31#、35#、39#及地下室）项目工地提供加气块粘结剂，数量以实际用量为准；货款付款期限为每月5日对账，月结总余额的70%，次月15日内结清；年底付总余额的80%，结束使用后2个月内全部付清；违约责任为被告未按时付款，原告有权单方终止本协议所有约定，并停止供货，被告应承担违约金（截至违约日起按未付款总金额的日息万分之七计算违约金至实际还清日止）、诉讼费、律师服务费等所有其他支出费用；被告指定方太西作为收货员和对账结算员。合同签订后，原告向被告提供加气块粘结剂，经双方对账，被告欠款、付款情况为：2017年10月1日至31日欠5577元、11月1日至30日欠7628.4元、12月1日至31日欠14128.8元，2018年1月1日至4月30日欠11440.8元，同年4月11日支付货款20000元，2018年5月1日至31日欠14700元、6月1日至6月16日欠6300元，被告实际结欠原告货款39775元。嗣后，上述货款被告未能支付，以致纠纷成讼。另查明，原告绿强公司为本案诉讼支付了律师费5000元。本院认为：原告绿强公司与被告浦东公司之间签订的《湖州市加气砌块专用砌筑砂浆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付了加气块粘结剂，被告应按约向原告支付全部货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款39775元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，故对原告要求被告支付上述货款的违约金之诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，惟具体数额以本院核定的为准，超过部分不予支持，原告主张按年利率24%标准分段计算至2019年4月18日止为7711元，经本院审核上述货款至2019年4月18日止为7613元。对原告要求被告支付货款16186元及相应的违约金4948元一节，本院认为，原告提供的证据不足于证明原、被告之间存在干粉砂浆的买卖关系，故对其该主张本院不予支持，原告可另行向相关债务人主张。对原告要求被告支付律师费5000元的诉请，符合双方约定，且亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告浦东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦东国际工程有限公司应支付原告湖州绿强新型建材有限公司货款39775元，并支付违约金（暂计算至2019年4月18日为7613元，次日起至货款实际清偿之日止的违约金以货款39775元为基数仍按年利率24%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告上海浦东国际工程有限公司支付原告湖州绿强新型建材有限公司律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回湖州绿强新型建材有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，减半收取764元，由原告湖州绿强新型建材有限公司负担240元，被告上海浦东国际工程有限公司负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇二〇年一月二十二日书记员  罗 颖