新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初10784号 原告：安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐明华，男，该公司工程部工作人员。 被告：新疆青建投资控股有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：王新录，新疆青建投资控股有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张礼英，女，该公司法务。 原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司（以下简称“志达公司”）与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城公司”）、新疆青建投资控股有限公司（以下简称“青建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司的委托诉讼代理人李勇、被告春城公司的委托诉讼代理人唐明华、被告青建公司的委托诉讼代理人张礼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志达公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告对所施工工程保修金88560.31元，在双方签订的《建筑工程施工合同》约定的条件成就后，涉案工程折价或拍卖时获得的价款中享有优先受偿权；2.请求判令被告春城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告春城公司签订《建筑工程施工合同》，约定原告分包被告春城公司总承包被告青建公司开发建设的位于乌鲁木齐市“荣和城”四期Ｄ区7＃楼、10＃楼工程项目”的劳务施工。6＃楼、9＃楼工程地工程包干单价410元∕㎡，其中清包工单价330元∕㎡，机械费单价80元∕㎡，施工面积合计6868.68㎡，如地下室高度超过2.5米以上，地下室面积可按增加33%计算，工程保修金为工程总价款的3%。合同签订后，原告认真履行了自己的施工义务。由于被告春城公司外债非常多，其资金账户异常，经常被法院查封，不能进行工程劳务款的正常收付。2017年7月25日，在乌市沙依巴克区子管委会的主持、乌市沙依巴克区劳动保障监察大队和乌市沙依巴克区子管委会司法所参与下，被告春城建设公司、被告青建投资公司与原告及其它实际施工企业达成了《会议纪要》，共同约定了原告所施工工程的劳务费由被告青建投资公司代被告春城建设公司配合工程进度进行支付，原告的劳务费主要包含了农民工工资、机械设备的租赁及设计众多劳动者的生存利益。原告所负责施工的“荣和城”四期Ｄ区6＃、9＃工程均于2018年10月25日经过竣工验收，被告青建公司早已将该工程交付给业主使用。经过原告和被告春城公司对账，原告所施工的该工程3%的劳务供参考尾款88560.31元作为工程保修金，被暂留在被告青建公司的账上待质保期届满后支付。“荣和城”四期Ｄ区6＃、9＃工程项目虽然是由被告春城公司所承包的，但该工程的实际施工人是原告，原告对该工程的工程劳务款是享有优先权的。为了防止被告春城公司其它工程项目的债权人行使权利波及到“荣和城”项目的工程劳务款，导致原告公司所雇佣的农民工利益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 被告春城公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。 被告青建公司辩称，我公司对未支付工程保修金88560.31元的事实认可，未付原因是工程保修期限未到，且原告不是我公司的合同相对方，我公司没有直接给付原告工程保修金的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告春城公司签订《建筑工程施工合同》，双方约定由原告分包被告春城公司总承包被告青建公司开发建设的“荣和城”四期D区6＃楼、9＃楼工程项目。该合同第六条第二项约定：“保修金为总价款的3%”。第十七条第一项约定：“本工程承包范围内保修金留取两年，自工程验收合格之日起计算，保修金留取期限届满，凭物业公司负责人签字认可的售后服务意见书除扣留原告应承担的费用外，其余质保金退还原告”。 合同签订后，原告按照约定全面履行了施工义务。结合原告所举证据及原、被告陈述，可以认定：1.2017年4月15日工程开工，2018年10月25日工程竣工验收合格;2.经原告与被告春城公司最终结算，确认工程总造价为2952010.37元;3.除工程保修金以外的工程款已全部支付完毕;4.工程保修金金额为88560.31元（2952010.37元×3%）；5.案涉工程保修期于2020年10月24日届满；6.工程保修金在被告青建公司处，尚未支付；7.原告为案涉工程的实际施工人；8.被告春城公司在全国涉案纠纷多，已被列入被失信人名单。 另查明，2017年7月25日，双方因欠付工程款一事发生纠纷，在乌市沙区子管委会、乌市沙区劳动保障监察大队、乌市沙区子司法所的主持下，原告等六家施工单位与被告春城公司、被告青建公司达成协议并签订《会议纪要》，纪要第四条约定，“由被告青建公司向原告等六家施工单位的2000多农民工代发劳务费，同时有被告春城公司向被告青建公司提供办理财务手续，由原告等六家公司向被告春城公司提供办理财务手续”。 本院认为，二被告对本案工程保修金为88560.31元及该款项在被告青建公司的事实均认可。本案所涉及的工程保修金性质上属于应支付总工程款中的一部分，原告分包被告春城公司承建被告青建公司总发包的案涉工程项目，全部由其实际施工完成，为案涉工程的实际施工人。关于原告的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，依照上述相关规定，原告对案涉工程在折价或拍卖时获得的款项，在工程保修金88560.31元的范围内享有优先受偿权。因原告与被告春城公司签订的《建设工程施工合同》中第十七条第一项约定：“本工程承包范围内保修金留取两年，自工程验收合格之日起计算”，本案所涉工程验收合格之日为2018年10月25日，工程保修期限按照约定应到2020年10月24日届满，为此合同约定的两年期限尚未成就，故针对原告主张的工程保修金88560.31元享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为应当在《建设工程施工合同》约定的条件成就后，再行使优先受偿权，优先受偿权的范围为涉案工程折价或拍卖时获得的款项，以保修金88560.31为最高限额，故原告主张对案涉工程保修金88560.31元，在双方签订的《建筑工程施工合同》约定的条件成就后，案涉工程折价或拍卖时获得的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院（二）》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司对案涉工程保修金88560.31元，在双方被告签订的《建设工程施工合同》约定的条件成就后，在案涉工程折价或拍卖时获得的价款中享有优先受偿权。 案件受理费2014.02元，本院减半收取1007.01元（原告已预交），由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年一月八日 书记员 阮文婷