安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终259号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐来玲（受害人徐方桥之长女）,女,汉族,1969年3月28日出生,农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:徐华林（受害人徐方桥之次女）,女,汉族,1970年7月4日出生,农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:徐来平（受害人徐方桥之三女）,女,汉族,1972年11月16日出生,农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:徐来春（受害人徐方桥之四女）,女,汉族,1977年12月23日出生,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）:徐来琼（受害人徐方桥之长子）,男,汉族,1983年12月20日出生,农民，住安徽省庐江县。 上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐小强，安徽蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈前春，男，汉族，1964年1月18日出生，驾驶员，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）：六安市吉嘉物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆街道（六安市裕安区分路口镇105国道旁边海螺水泥厂对面）,统一社会信用代码91341500MA2MWAFU3F。 法定代表人：黄先富，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安中心支公司）因与被上诉人徐来玲、徐华林、徐来平、徐来春、徐来琼（以下简称“徐来玲等5人”）、陈前春、六安市吉嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险六安中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判徐方桥死亡赔偿金按照农村居民标准计算，不服金额130540.8元；2、本案的上诉费用由徐来玲、徐华林、徐来平、徐来春、徐来琼、陈前春、六安市吉嘉物流有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，判决徐方桥死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，明显损害了太平洋财险六安中心支公司的利益。一、本案中从受害人徐方桥的户籍可以看出，徐方桥系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。一审中，徐来玲等5人提供的万金山社区居委会和万山镇规划建设管理分局共同出具的证明、万山镇法律服务所见证书、购房协议复印件以及收款收据并不能证明受害人徐方桥生前在城镇居住生活，若其在该房屋居住，应当提供受害人缴纳水电费发票证明其在该房屋实际居住，而徐来玲等5人并没有这方面的证据，同时徐来玲等5人也未提供受害人徐方桥在事故发生前一年在城镇有持续稳定的收入证据。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第21条规定：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，己连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。因此，即便受害人在该房屋居住，但徐来玲等5人没有证据证明其有收入来源，徐方桥死亡赔偿金仍然应当按照农村标准计算。一审法院判决死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据。二、一审在没有核实被上诉人陈前春驾驶的车辆证件是否合法有效的情况下，判决太平洋财险六安中心支公司在商业三责险责任限额内承担赔偿责任是错误的，经该公司调查核实，陈前春在事故前从业资格证一直没有参加继续教育年审，故该公司在商业三责险责任限额内不应承担赔偿责任。 徐来玲等5人答辩称，徐来玲等5人向一审法院提交的证据足以证实徐方桥事发前在城镇居住生活满一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平洋财险六安中心支公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈前春、六安市吉嘉物流有限公司二审均未作答辩。 徐来玲等5人向一审法院起诉请求：一、陈前春赔偿徐来玲等5人损失371380.80元；六安市吉嘉物流有限公司与陈前春承担连带责任；太平洋财险六安中心支公司在保险责任限额内承担给付现金义务；二、本案的诉讼费用由陈前春、六安市吉嘉物流有限公司、太平洋财险六安中心支公司承担。 一审法院认定事实：一、受害人徐方桥于1947年2月9日出生，徐来玲、徐华林、徐来平、徐来春、徐来琼分别系受害人徐方桥的长女、次女、三女、四女及长子。受害人徐方桥殁年72周岁，虽系农村居民户口性质，但徐方桥生前长期随其独生子徐来琼共同居住在庐江县。二、2019年8月10日4时55分,陈前春驾驶皖Ｎ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××“鲁驰”牌重型罐式半挂车沿Ｘ092线（石界路）由南向北行驶，行至13ｋｍ＋680ｍ处时,与前方同向行走的行人徐方桥发生相碰,造成徐方桥死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年8月26日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出了第340124120190000237号道路交通事故认定书认定:陈前春负事故主要责任，徐方桥负事故次要责任。三、肇事车辆驾驶人是陈前春，登记所有人为六安市吉嘉物流有限公司，该车在太平洋财险六安中心支公司处投保了122000元限额交强险、100万元限额商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定陈前春负事故主要责任，徐方桥负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。徐来玲等5人主张的丧葬费37189元，符合法律规定，且太平洋财险六安中心支公司无异议，该院予以确认。徐方桥虽系农村居民户口性质，但其生前长期在生活，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，该院确定为275144元（34393元／年×8年）。徐来玲等5人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，该院酌情确定为2500元，对太平洋财险六安中心支公司该项的辩解意见予以采纳。徐来玲等5人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，该院酌情确定为50000元。综上，该院确定徐来玲等5人因本次交通事故造成的全部经济损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金275144元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2500元，合计364833元。因该肇事车辆在太平洋财险六安中心支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，特约不计免赔，陈前春负主要责任，故本院确定太平洋财险六安中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿徐来玲等5人因本次交通事故造成的全部经济损失313866.40元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任限额内赔偿徐来玲、徐华林、徐来平、徐来春、徐来琼经济损失313866.40元（由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司将该款直接汇至徐来琼所有的开户行为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提署分理处；账号为62×××71的银行卡）；二、驳回徐来玲、徐华林、徐来平、徐来春、徐来琼的其他诉讼请求。案件受理费6872元，减半收取3436元，由陈前春负担（由陈前春将该款直接汇至徐来琼所有的开户行为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提署分理处；账号为62×××71的银行卡）。 本院二审期间，徐来玲等5人补充如下证据：一、庐江县金牛镇铺岗村民委员会、庐江县金牛镇人民政府出具的证明1份，证明徐方桥生前自2010年就离开铺岗村店口村民组，常年居住在，不从事农业生产，家中土地由其兄弟代耕的事实，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。二、电费发票9张（2018年4月，2019年1月至9月）、水费发票4张（2019年3月至9月），庐江县万山自来水有限公司出具的证明1份，证明徐方桥生前常年居住在的事实，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。三、徐方桥住所照片10张，证明徐方桥生前常年居住在的事实，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。太平洋财险六安中心支公司质证称，1、村委会出具的《证明》三性均不予认可，该证明陈述徐方桥承包地让人代耕，应提供相应的代耕协议；2、水电费票据，上述票据户主均登记为徐来琼，不能直接证实徐方桥居住在该房屋；3、照片，不能直接反映徐方桥居住的房屋属于城镇规划范围内。本院认为：徐来玲等5人二审补充提交的证据，结合其等一审提交的证据，可以证实徐方桥生前与徐来琼同住的事实，本院予以采信。 太平洋财险六安中心支公司二审向本院补充提交安徽省道路运政管理系统查询信息，证明陈前春持有的从业资格证未查询到继续教育的记录，案涉事故发生当时陈前春应属无从业资格证驾驶。徐来玲等5人质证称，陈前春持有的从业资格证在有效期内，且上述查询信息并不当然证实陈前春从业资格证存在问题。本院认为，太平洋财险六安支公司提供的上述查询信息不足以证实陈前春持有的从业资格证存在瑕疵，本院不予采信。 陈前春、六安市吉嘉物流有限公司二审未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为：根据徐来玲等5人向一审法院提供的居委会出具的《证明》及其等二审补充提交的证据，结合当前取缔城农标准差别的司法理念，本院认为一审法院按照城镇居民标准计算徐方桥死亡赔偿金，较为适当；太平洋财险六安中心支公司主张因该公司从安徽省道路运政管理系统调取的查询信息显示陈前春就其持有的从业资格证未进行继续教育，故陈前春持有的从业资格证存在瑕疵，该公司应在商业第三者责任保险限额内免赔，但是该公司未能提供证据证实有关部门吊销或者取缔陈前春持有的从业资格证，且即便陈前春未参加继续教育也不足以推定其持有的从业资格证存在瑕疵，本院对该公司的该项主张不予支持。综上，上诉人太平洋财险六安中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2910元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。