嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0411行初69号原告俞倩，女，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告海盐县公安局，住所地浙江省海盐县武原街道海兴路118号。法定代表人于智勇，局长。委托诉讼代理人姜利明、陈万兴，该局工作人员。被告海盐县人民政府，住所地浙江省海盐县武原街道枣园中路118号。法定代表人王碎社，县长。委托诉讼代理人沈**、许慧霞，海盐县司法局工作人员。原告俞倩诉被告海盐县公安局、海盐县人民政府不履行法定职责及行政复议，向海盐县人民法院提起行政诉讼。海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2019年10月9日移送本院。经原告补正，本院于2019年11月6日立案受理后，依法向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告俞倩，被告海盐县公安局法定代表人于智勇及其委托诉讼代理人姜利明、陈万兴，被告海盐县人民政府委托诉讼代理人沈**、许慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月14日以张涛涉嫌诬告原告、蔡美芳对原告公然侮辱诽谤扬言将张涛与蔡美芳对原告的侮辱视频播放到网上为由，向海盐县公安局报案，然而海盐县公安局未对原告的报案作出处理。被告没有严格遵循治安管理处罚法、人民警察法、公安机关办理行政案件程序规定、行政复议法及其实施条例的相关规定进行处理，程序不合法、事实不清、证据不足，导致决定错误。请求判令：撤销被告海盐县人民政府作出的盐政复决字〔2019〕28号行政复议决定；依法确认被告海盐县公安局未依法处理原告于2019年7月14日报案的不作为行为违法，由被告海盐县公安局对原告的报案作出处理；被告赔偿原告在此次维权过程中所造成的损失。原告提交了以下证据：盐政复决字〔2019〕28号《行政复议决定书》一份，证明被告海盐县公安局未对原告的请求进行调查，也没有完成原告的请求事项。被告海盐县公安局辩称，一、原告报案的事项不在公安机关职责范围内。2019年7月14日上午10时55分，张涛报案称有人在其店（惠耳听力）内影响其做生意，处警民警到达现场后，发现是本案原告等人在店内闲聊，一定程度上影响了该店的经营秩序。经劝说，原告自行离店。当天上午11时38分，原告报警称遭到对方（惠耳听力工作人员）辱骂。处警民警到达现场，经了解情况，发现惠耳听力工作人员对原告确有不当言语，但系原告有不当行为的前提下引发，属情节显著轻微、不具有社会危害性的警情，应属于民事纠纷。民警当场对双方进行调解。原告表示不服。民警遂将双方引导至武原派出所人民调解室，进行调解。到达人民调解室后，处警民警继续组织双方进行调解，且对惠耳听力一方进行批评教育。惠耳听力一方也向原告作了口头道歉，但因原告不同意，导致人民调解未果。处置期间，解释道理，说明情况，最终口头告知原告不予受理。至此，本警情处置完毕。后因原告对口头告知不予受理有异议，遂将载明批评教育、不予受理的处理意见的《接待群众来访登记本》复印后送达给原告。上述事实有接警记录单、视听资料、书证、对原告的询问笔录等证据予以证实。二、被告已履行了法定职责。被告在接警求助后，积极履行职责、化解矛盾。在当场调解未果的情况下，又积极引导双方当事人至驻所人民调解室进行调解。同时，被告通过批评教育、让当事人赔礼道歉的方式，准确评价指导，增进社会和谐，维护社会稳定。警情处置完毕后，被告口头告知原告不予受理。后因原告对口头告知不予受理有异议，又书面送达了不予受理的意见。三、适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，在日常执法执勤（接处警）中，发现不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，立即告知报案人，报案人对口头告知内容有异议的，被告又书面告知，适用法律准确。四、程序合法。原告报案后，被告依据公安机关接处警工作规定，及时指令武原派出所处警。本警情属于民间琐事引起的纠纷，处警民警对双方进行当场调解，并积极引导至人民调解。被告结合社会治安管理需要，对行为不当的一方进行了批评教育，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，告知原告不予受理。五、原告提出复议，被告依法答复。原告于2019年8月8日向海盐县人民政府提起行政复议申请，被告在法定期限内递交了答复书及相关材料，符合相关法律规定。综上，被告已履行了法定职责，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告海盐县公安局提交如下证据（均为复印件）、依据：一、接警单详情一份（报警电话157××××6881），证明第一次接报警情况；二、接警单详情一份（报警电话156××××2696），证明第二次接报警情况；三、接待群众来访登记本一份，证明公安机关向原告书面答复的情况；四、原告询问笔录一份，证明发生口角纠纷的情况；五、原告的身份信息一份，证明原告身份情况；六、行政复议答复书一份，证明海盐县公安局及时做出行政答复的事实；七、光盘一个（视听资料三段），证明第一、第二次接处警及调解的过程。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》《110接处警工作规则》《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》《浙江省公安机关110接处警常见警情处置工作指导意见》《浙江省“警调衔接”机制操作规程（试行）》被告海盐县人民政府辩称，一、海盐县人民政府不应列为共同被告。根据行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告提起行政复议的复议请求是责令海盐县公安局对其2019年7月14日的报案处理作出书面答复，并非是本案所述未依法处理其报案的不作为行为。因此，本案所涉的行政行为与复议案件所涉的行政行为不是同一行政行为，不应将海盐县人民政府列为共同被告。二、复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。原告因不服海盐县公安局未对其2019年7月14日的报案处理结果作出书面答复的行为，于8月8日提出行政复议申请。被告于8月15日向原告直接送达行政复议受理通知书，同日向海盐县公安局邮寄送达行政复议答复通知书及行政复议申请材料。8月23日，海盐县公安提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。9月24日，被告作出《行政复议决定书》（盐政复决字〔2019〕28号），并于9月26日送达原告与海盐县公安局，程序合法。本案中，海盐县公安局对原告的报案不予受理，并口头告知，在原告提出异议后将载明了批评教育、不予受理的处理意见的《接待群众来访登记本》复印后送达原告，符合治安管理处罚法第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，虽在文书制作的规范性上稍欠妥当，已予指正，但不影响海盐县公安局已履行书面告知职责的事实。据此，被告依据行政复议法第四十八条第一款第（一）的规定，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，适用依据正确。三、被告未对原告造成损失，原告要求赔偿的请求无事实与法律依据。根据国家赔偿法第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案中，行政复议决定并未对原告加重损害，原告要求被告赔偿的请求无事实与法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告海盐县人民政府提交如下证据（均为复印件）、依据：一、行政复议申请书及其申请材料一份，证明原告复议请求与诉讼请求所涉并非同一行政行为，且原告已获得了书面答复；二、行政复议受理通知书及送达回证；三、行政复议答复通知书及邮寄送达凭证；四、行政复议答复书及证据材料；五、《行政复议决定书》及送达回证；证据二、三、四、五，证明行政复议认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》经庭审质证，本院认证如下：原告对被告海盐县公安局提交的证据一、二、四、五、六无异议；证据三，认为其没有签字，又没有具体时间，也不知道通过什么方式给的；证据七，认为不是完整视频，要求被告出示第一次出警、第二次出警，包括在派出所调解的所有的视频材料。原告对被告海盐县人民政府提交的证据均无异议。被告海盐县公安局对原告提交的证据无异议，对被告海盐县人民政府提交的证据也无异议。被告海盐县人民政府对原告提交的证据的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告的复议请求是要求海盐县公安局作出书面答复，这在复议决定中已经明确，包括原告申请复议时，也提交了海盐县公安局的书面答复，因此原告的证明内容不符合实际；对被告海盐县公安局提交的证据均无异议。本院认为，被告海盐县公安局提交的证据一、二、四、五、六，原告与被告海盐县人民政府均无异议，均予采纳；被告海盐县公安局提交的证据三，虽未载明具体时间，但原告已收悉，予以采纳；被告海盐县公安局提交的证据七，为与本案关联的视频资料，予以采纳；被告海盐县人民政府提交的证据，为其办理复议案件的相关材料，其中证据一中的部分即为被告海盐县公安局提交的证据，均予采纳。经审理查明，2019年7月14日上午10时55分许，张涛报警称有人在武原街道河滨中路××号助听器门店内影响其做生意，并认为是竞争对手。被告海盐县公安局的民警前往现场，了解到系原告等人在店内闲聊，遂将原告劝离。当天上午11时38分许，原告报警称在上述门店内有纠纷，对方在微信上辱骂。被告海盐县公安局的民警再次前往该处，了解到系门店的工作人员蔡美芳对原告有不当言语。民警在当场调解纠纷不成后，又引导当事人至武原街道派出所进行调解，并对原告做了询问笔录，原告要求对方给予书面道歉，删除所拍的视频，不要外传，但最终未能调解成功。被告海盐县公安局认为，蔡美芳虽有言语不当，但情节显著轻微，不具有社会危害性，不属于治安案件，当属于民事纠纷，并口头告知原告不予受理。因原告对口头告知不予受理有异议，被告将对对方进行批评教育，不予受理的处理意见，载明在《接待群众来访登记本》上复印后送达给原告。2019年8月8日，原告向被告海盐县人民政府申请行政复议，请求被告海盐县公安局对其报案作出书面答复。2019年8月13日，被告海盐县人民政府受理原告的行政复议申请，并于2019年8月15日向原告送达了受理通知书，又以邮寄方式向被告海盐县公安局送达行政复议答复通知书。被告海盐县人民政府经审理后认为，被告海盐县公安局认为蔡美芳对原告的不当言语属于民事纠纷，在无法调解成功的情况下，口头告知不予受理并无不当，在原告有异议的情况下，将载明处理意见的《接待群众来访登记本》进行复印并送达给原告，在文书制作的规范性上稍有欠妥，予以指正，但不影响被告海盐县公安局已履行书面告知职责的事实，原告的请求缺少法律和事实依据。2019年9月24日，被告海盐县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出盐政复决字〔2019〕28号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。2019年9月26日，被告海盐县人民政府将该《行政复议决定书》分别送达于原告与被告海盐县公安局。另查明，原告因对民警的处警情况、态度不满，于2019年7月15日向被告海盐县公安局进行信访并要求处理。被告海盐县公安局认为原告的信访事项不符合受理条件，因此而不予受理，并于2019年7月22日将《不予受理信访事项告知书》送达给原告。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关对不属于职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知。《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》第十条的规定，接报部门对各类涉案警情应当在进行必要的审查后，再决定是否受理为案件。除当场决定受理外，应当在登记后24小时内完成受案审理，做到日接日清。《浙江省“警调衔接”机制操作规程（试行）》第二条规定：“‘警调衔接’机制是指公安派出所在现场处置或受理民间纠纷引起的案件后，经双方当事人同意，将非警务类（非处罚性，下同）民间纠纷以及适用治安调解、刑事和解案件的民事责任事项，移送、委托驻所人民调解工作室或者乡镇（街道）人民调解委员会或者其它人民调解组织先行调解，实现公安机关非警务类纠纷及特定治安、轻微刑事案件调解与人民调解有机衔接的一项工作机制。”本案中，被告海盐县公安局在接到原告报案后，已出警处置，因认为属于民事纠纷，不属于公安机关职责范围的事项，已当场口头告知原告不予受理，又因原告有异议而予书面告知。当天原告在接受被告海盐县公安局询问时要求对方给予书面道歉，删除所拍的视频，不要外传。据此，也能印证被告海盐县公安局已明确告知原告不予受理及其原因这一事实，且原告之后的信访反映也是对民警的处警情况、态度不满。被告海盐县公安局在告知不予受理原告的报案后，根据“警调衔接”的规定，引导当事人至人民调解室进行人民调解，目的是解决有关原告的民事纠纷。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国行政法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。原告申请行政复议的请求是要求被告海盐县公安局对其报案作出书面答复，从性质上来说，就是要求被告海盐县公安局履行书面告知的法定义务。被告海盐县人民政府经审理后，认为被告海盐县公安局已经以《接待群众来访登记》复印件的形式书面告知原告，因此而驳回了原告的行政复议申请。被告海盐县人民政府作出的复议决定，在性质上属于维持原行政行为，应作为共同被告参加诉讼。被告海盐县人民政府认为其不应列为共同被告之理由不能成立，本院不予采纳。被告海盐县公安局在接到原告的报案后，出警处置并对警情审查后，决定不予受理，在原告对口头告知有异议后又予书面告知，虽然在书面告知上不够规范，复议机关对此已予指正，但已履行了书面告知义务，且并不因此对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告海盐县人民政府依法受理复议申请并经审理后作出复议决定，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销行政复议决定，确认被告海盐县公安局对其报案不作为行为违法，并依法作出处理，由被告赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞倩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年一月十五日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。