山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7611号 原告(案外人)：贾伟，男，1988年12月19日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：黄庆平、田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告(申请执行人)：褚利军，男，1975年12月21日出生，汉族，郯城县。 第三人(被执行人)：贾传省，男，1962年8月出生，汉族，郯城县。 第三人(被执行人)：李秀娟，女，1963年4月出生，汉族，郯城县。 原告贾伟与被告褚利军、第三人贾传省、李秀娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟及其委托诉讼代理人黄庆平、田琦、被告褚利军到庭参加诉讼，第三人贾传省、李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销(2019)郯执异96号执行裁定书；二、依法判决拆迁补偿款134600元归原告所有；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年被执行人向褚利军借款10万元，后逾期未能偿还，褚利军向人民法院起诉，人民法院作出(2009)郯民初字第3031号判决书，判决被执行人偿还借款。褚利军申请强制执行，在执行过程中人民法院对原告所有的拆迁补偿款予以扣划。后原告提出异议，法院作出(2019)郯执异96号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，法院在没查清事实的情况下做出裁定是错误的。原告并非案件的被执行人，扣划原告人所有的拆迁补款系错误裁决，因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的上述请求。 被告褚利军辩称，2007年，贾传省、李秀娟向我借款10万余元，至今没有偿还。查封拆迁补偿款当时查封的是李秀娟、贾传省的房屋（东邻李俭阔、西邻胡茂友、南邻路、北邻路）及院内白果树九棵，我认为扣划的拆迁补偿款就是李秀娟、贾传省的。我是2009年申请查封的，我认为没有错，我没带什么证据来，详细的资料都在执行法官手里。 第三人贾传省、李秀娟未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的身份证复印件、2019年6月5日本院作出的（2011）郯执字第705号执行裁定书、（2019）鲁1322执异96号执行裁定书，被告褚利军无异议；对本院依职权自（2011）郯执字第705号执行卷宗调取的2009年11月12日作出的（2009）郯民初字第3031号民事裁定书、2011年10月10日作出的（2011）郯执字第705号执行裁定书、2011年10月10日查封公告、2013年11月9日作出的（2011）郯执字705号执行裁定书、2013年11月9日查封公告、2015年9月10日作出的（2011）郯执字705号执行裁定书、2015年9月10日查封公告、2018年4月16日作出的（2011）郯执字705号执行裁定书、2018年4月16日协助执行通知书底稿，原、被告均无异议；第三人贾传省、李秀娟未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证权利。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、有争议的证据 （一）原告提供证据，被告发表质证意见如下： 1、拆迁安置协议书，证明原告系被拆迁房屋的所有人，因房屋拆迁取得的补偿款134600元实际所有人为原告。 被告质证意见：有异议，房屋拆迁取得的补偿款134600元就是贾传省、李秀娟的。 2、声明一份，证明李某在原告存单写的证词是受胁迫签的，并声明作废无效。声明的内容为：“声明在户名贾伟的郯城农村商业银行存折写的证词情况不了解，不属实，声明无效。2019.11.29李某”。 被告质证意见：有异议，李某是正常人，而且是大队书记，我没胁迫他，我连见都没见他。 3、原告与李某的手机通话录音光盘及书面材料各一份，提供手机原始载体并当庭播放，证明李某在原告存单上写的证词是受胁迫所写。 被告质证意见：有异议，录音中的对方说的不属实。 4、证人李某出庭作证，李某证实：“当时法院的工作人员是带着执法记录仪去执法的，当时我对这个案子当事人发生纠纷的情况不了解，执法人员一边说，一边让我按照他说的话写，在执法记录仪上都有记录。当时我在贾伟农村商业银行存单上写的证词内容记不住了，大体就是贾传省、李秀娟欠人家钱，贾伟的农村商业银行存单是拆迁补偿款，拆迁的房子按我们那边‘谁签的协议就是谁的’，是贾伟签的协议。房子是2017年10月25日开始拆的，大约过了两、三个月签的协议，具体时间我记不清了。钱不在我手里，钱在郯城街道工作人员手里。2019年11月29日写的声明是我写的，我不认识被告。经当庭阅看原告提供的《后东四村拆迁安置协议书》，这份协议是我们村和贾伟签订的。贾伟与我们村签拆迁协议的房子是三间屋走廊屋的老房子，得有三、四十年了，房子一直没有人住。后来拆迁了，法院执行人员就到拆迁指挥部来办这个房子的事，我这才听说贾传省、李秀娟还欠人钱。这个房子最近十多年没人住了，在此之前，贾传省的爹娘和贾传省、李秀娟在这个房子里住了一段时间。贾传省、李秀娟在我们村里没有其他房子，就这一位。贾传省、李秀娟最近十多年在哪住的，我不知道。我们村签订拆迁补偿协议，签协议的人只要与房子所有人是一家人就行。签协议时，不是房子所有人到场，只要是房子家里的人就行，有我们村工作人员在场给介绍。贾伟提供的拆迁安置协议书上面显示置换面积167.44平方米，是指置换拆迁安置房。贾伟农村商业银行存单上的拆迁补偿款数额我记得是十二、三万。贾伟提供的安置协议书中拆迁的房子我不知道有没有房产证，我们村拆迁安置时不需要提供房产证，签协议的拆迁户不亮房产证和土地本，不需要拆迁房子的房主到场表态协议签订给谁。签协议时有的房主到场了，有的没到场。拆迁房屋前，工作人员王泽、**等测量房屋，我们村的人员有吴凤亮、李俭召、高继恒，他们都是测量人员。负责与拆迁户签订拆迁协议的人员是镇里的工作人员。167.44平方米是根据主屋是一对一、侧屋是二对一、院子三对一折合的平方。我们不收集，不核对房屋房产证。我们村里的工作人员丈量房屋是我带着入户的”。 原告质证意见：对证人证言陈述的法院执行人员要求他在存单上写证词的情况我不认可；对证人陈述的我家房子谁签协议就是谁的的事，我不认可，房子本来就是我的。 被告质证意见：证人说的对。 （二）被告提供其于2008年8月8日与第三人贾伟省签订的协议书，证明贾传省当时无能力偿还被告10万元现金，贾传省于2008年8月8日自愿以后东庄村四村门牌××的住房以6万元价格卖给被告，剩下的四万元于2008年10月8日前还清。 原告质证意见：因第三人贾传省未到庭，无法核实协议书的真实性，该协议也只是体现了第三人欠被告款项，对于房屋抵债应当办理相关的过户变更手续。 （三）本院依被告申请自郯城县国土资源局城区分局调取的贾传省名下的郯集建（93）字第86148号土地证档案信息。 原告质证意见：对真实性无异议，但该证据只显示涉案土地的使用登记情况，与本案争议的拆迁补偿款并无关联，拆迁补偿款补偿的是地上附着物。 被告质证意见：无异议。 （四）本院依职权自（2011）郯执字第705号执行卷宗调取的2019年6月4日李某在空白处书写部分内容的山东农村商业银行贾伟整存整取储蓄存单、本院2019年6月4日作出的（2011）郯执字705号执行裁定书。 原告质证意见：有异议，该执行裁定内容错误，该存款134600元系贾伟的财产，而不是贾传省、李秀娟的财产，对其他证据无异议。 被告质证意见：无异议。 二、对有争议证据的认证 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供证据1、3具有真实性，但不能达到原告的证明目的；原告提供的证据2系证人书面证言，原告提供的证据4系证人出庭作证的证人证言，对该二份证据的证明力，本院将在说理部分予以阐述。对被告提供的协议书及本院依被告申请、依职权调取的证据，本院予以认定。 综合上述本院审查确认的证据及当事人陈述，本院对事实作出如下认定： 第三人贾传省、李秀娟系夫妻关系，原告贾伟系贾传省、李秀娟之子。2007年10月11日，贾传省、李秀娟向被告褚利军借款10万元，向褚利军出具借条一张，载明：“今借到褚利军现金100000元（壹拾万元正），用于下水泥账，到12月份一次性还清”。2008年8月8日，褚利军与贾传省签订协议，约定贾传省自愿将自己无手续的住房（郯城镇后东庄四村，门牌××，东西长11米，南北25米，东临李俭阔，西邻胡茂友，屋后水泥路，南边路）以6万元的价格卖给被告褚利军，剩余4万元于2008年10月8日之前还清。 2009年10月30日，褚利军诉来本院。诉讼过程中，褚利军于2009年11月11日申请财产保全，本院次日作出（2009）郯民初字第3031号民事裁定书，裁定对李秀娟、贾传省共有的位于郯城县××房产一位予以查封（东临李俭阔，西邻胡茂友，南邻路，北邻路）。2010年9月7日，本院作出（2009）郯民初字第3031号民事判决书，判决：一、贾传省、李秀娟偿还褚利军借款10万元；二、贾传省、李秀娟相互承担连带清偿责任。 前述判决生效后，褚利军于2011年5月6日申请强制执行。执行过程中，本院于2011年10月10日作出（2011）郯执字第705号执行裁定书，对被执行人李秀娟、贾传省所有的位于郯城县的住房（门牌号××，东邻李俭阔，西邻胡茂友，南邻路，北邻路）及院落一位，进行了续行查封，并在被查封房产上张贴查封公告。后本院分别于2013年11月9日，2015年9月10日续行查封并张贴查封公告。2018年该房产被拆迁，原告贾伟与郯城县郯城街道东庄社区居民委员会（以下简称后东四村村委会）于2018年春天签订《后东四村拆迁安置协议书》，按照该协议，涉案被查封房产拆迁补偿余款为134600元。2018年5月4日，后东四村村委会以原告贾伟的名义将134600元拆迁补偿款存入山东郯城农村商业银行股份有限公司（账号916040100011106755445），山东郯城农村商业银行股份有限公司出具整存整取储蓄存单一张。本院执行人员执法时，后东四村村书记李某在储蓄存单空白处书写“贾伟系我村村民贾传省、李秀娟之子，贾传省、李秀娟拆迁补偿款134600元正，大写壹拾叁万肆仟陆佰元正，以贾伟名字与（此为错别字，应为‘于’）2018年5月4日存入郯城农商行郯城支行，按照拆迁补偿协议给贾传省、李秀娟还建房一套，房屋登记名字代（此为错别字，应为‘待’）落实。李某2019年6月4日”。 2019年6月4日，本院作出（2011）郯执字第705号执行裁定书，扣划李秀娟、贾传省以贾伟名字存入的该拆迁补偿款。贾伟以该拆迁补偿款为其所有为由，请求停止执行2019年6月4日作出的（2011）郯执字第705号执行裁定书，解除扣划该款项。本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1322执异96号执行裁定书，驳回异议人贾伟的异议请求。2019年11月15日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，涉案被查封、被拆迁房产的土地使用权人为第三人贾传省，土地证号为郯集建（93）字第86148号。 本院认为，本案焦点问题为：一、原告是否系被查封、拆迁房产的所有人；二、拆迁补偿款134600元是否归原告所有。 对于焦点问题一，本院认为，1、从涉案房产形成时间来看，证人李某证实案涉房产系盖了三、四十年的老房子，贾传省、李秀娟在后东四村村委会没有其他房子，就这一位。对该证言内容，本院予以确认。原告贾伟生于1988年12月19日，在三、四十年前，原告尚未成年，系无民事行为能力人，不具有盖房能力。原告主张其系被拆迁房屋的所有人，与常理不符。2、从2008年8月8日被告与褚利军签订的协议书来看，贾传省在买卖房屋协议上签字，证明贾传省认可案涉房产归其所有。3、从案涉房产的土地权属看，案涉房产建于郯集建（93）字第86148号土地上，郯集建（93）字第86148号土地使用权人为第三人贾传省，通常情况下应认定该房产所有权人为贾传省。4、本院曾于2009年11月12日作出（2009）郯民初字第3031号民事裁定书，对案涉房产进行查封；在执行过程中本院又作出（2011）郯执字第705号执行裁定书，对案涉房产续行查封。后本院分别于2013年11月9日，2015年9月10日续行查封。自2009年11月至2018年春天，贾传省、李秀娟对案涉房产系其所有未曾提出异议。综上，本院确认案涉被查封、拆迁房产的所有人为第三人贾传省、李秀娟，而非本案原告贾伟。案涉房产被拆迁时处于被查封状态，不允许交易、转让、抵押，原告主张其为案涉房产的所有人，与法相悖，本院不予支持。 对于焦点问题二，应根据拆迁补偿款的权利来源、权利性质具体分析。拆迁补偿款系对被拆迁房屋的补偿，贾伟代表贾传省、李秀娟签订拆迁安置协议，虽然属于农村惯常做法，但贾传省、李秀娟负有生效法律文书确认的债务，其不亲自到场签订协议将拆迁安置利益登记在自己名下，对债权人债权的实现构成了重大不利影响，属于规避执行行为。根据被拆迁房产的所有权性质，本案拆迁安置利益的享有人应为第三人贾传省、李秀娟，即拆迁补偿款134600元归贾传省、李秀娟所有。原告代替贾传省、李秀娟签订拆迁安置协议后，后东四村村委会根据协议将拆迁补偿款存入原告名下，属于财产表征形式，与该拆迁补偿款的权利享有主体不符。证人李某证实“拆迁的房子按其村那边‘谁签的协议就是谁的’”，系其村委会惯常做法，对该证言内容，本院不予采信。 综上，本院执行异议裁定法律适用正确，原告主张拆迁补偿款134600元归其所有，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾伟的诉讼请求。 案件受理费2995元，由原告贾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  李增欣