铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2539号     原告:董祥云，男，汉族，成都市温江区人，现住铜川市新区。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所实习律师。   被告:西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈岳成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。   原告董祥云与被告西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告董祥云及其委托诉讼代理人董尚荣，被告秦婺公司的委托诉讼代理人李欣房、罗军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董祥云向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款2100000元，并要求被告履行2017年11月22日双方签订的“雅居·芙蓉里房源确认书”确定的房产；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原、被告就铜川市新区XX路XX村XX居·芙蓉里”外墙保温和外墙涂料施工事宜达成口头约定，原告便开始进场施工。2017年4月19日双方补签了雅居·芙蓉里5#6#7#楼房外墙保温和外墙涂料施工合同，约定承包方式为包工包料，同时约定了项目单价、质量要求、付款方式等。在履行该合同中，被告不履行合同约定的付款义务，至2017年10月份被告仅向原告付款210000元，仍然要求原告垫资施工，在原告实在无力垫资的情况下，2017年11月20日被告项目经理罗某甲、被告董事长陈邦成等与原告就所干工程进行了结算，工程总价款为2310000元，减去被告已付款210000元。下欠原告工程款2100000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告秦婺公司辩称，一、双方结算不真实，请求法院调取原告在公安机关的询问笔录能够反映具体施工量。二、在2017年11月2日结算后，2017年11月7日、2017年12月20日分别支付原告30000元、150000元，结算之后支付了180000元。三、被告已经支付的款项按约定为含税价格，原告应当提供发票。四、原告诉讼请求支付工程款及房屋的确认，只能二选一，不能既支付2100000元工程款又抵房子。   原告董祥云提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、建筑施工外墙保温涂料施工承包合同，证明原被告存在合同关系，被告应按照约定支付原告工程款2100000元。2、保温班组结算单，证明经被告法定代表人陈邦成、项目经理罗某乙签字确认工程总价款2310000元，借支210000元，下欠原告2100000元。3、房源确认书8份，证明2100000元被告用8套房子以物抵债给原告，但被告至今未履行交房义务。4、企业登记信息，证明被告公司现在状态。   被告秦婺公司对原告提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的，认为原告没有施工资质，双方签订的合同是无效的，不能依据合同确认双方的权利义务。认为证据2、3是在陈邦成被胁迫下签订的，被告持有的结算单结算时间是2017年11月2日；罗某乙真实姓名是罗家兵。证据4真实性无异议，2017年11月10日法定代表人由陈邦成变更登记为陈岳成，如果原告认为结算是2017年11月20日形成的，结算单及房源确认书是陈邦成签字时不是公司法定代表人，无权代表公司结算或将房屋抵债给董祥云。结合秦婺公司申请本院依法调取公安机关对董祥云的询问笔录，不能证明陈邦成在结算单、房源确认书上签字时受到胁迫，也反映不出结算不实。董祥云持有的结算单签署时间为2017年11月20日，秦婺公司持有的结算单签署时间为2017年11月2日，结合2017年1月7日秦婺公司支付30000元未计算在结算单已付款内，能够印证双方结算时间应为2017年11月2日，故秦婺公司的质证意见不能成立，原告提交证据的真实性予以确认。   被告秦婺公司提交了1、保温班组结算单，证明截止2017年11月2日已支付董祥云210000元。2、领条2张，证明在结算后，分别于2017年11月7日、2017年12月20日共支付董祥云180000元。   原告董祥云对被告提交的证据真实性无异议，认为2017年12月20日150000元收条是补2016年的。本院责令秦婺公司提交董祥云出具的所有收条，秦婺公司提供董祥云出具的收条5张，合计总金额240000元，董祥云对秦婺公司已支付240000元工程款无异议，该事实予以确认。   经审理查明，2016年8月董祥云与秦婺公司口头约定董祥云承包秦婺公司建设的位于铜川市新区XX路XX村XX居XX楼外墙保温和外墙涂料项目，董祥云即组织人员开始施工。2017年4月19日双方签订《建筑施工外墙保温涂料施工承包合同》，约定承包方式为包工包料；外墙保温综合单价75元/平方米、外墙涂料综合单价75元/平方米、填充墙抹灰综合单价30元/m、外墙收口抹灰综合单价13元/m、空调板抹灰综合单价60元/个；并约定了付款方式、违约责任等。2017年11月2日董祥云与秦婺公司签署“铜川新区XX居XX楼XX组结算单”，载明：“总计金额贰佰叁拾壹万元整（￥2310000.00）减去已付贰拾壹万元，合计：贰佰壹拾万元整（￥2100000.00）。班组长签字：董祥云同意解除合同  项目经理签字：罗某乙（加盖西安秦婺置业有限公司雅居芙蓉里项目部公章） 总经理签字：陈邦成”。2017年11月22日，董祥云与秦婺公司签订《雅居芙蓉里房源确认书》8份，确认秦婺公司以雅居芙蓉里7#楼8层0802户、0803户、9层0901户、0903户、0904户、10层1001户、11层1101户、22层2201户于2017年11月22日以该房屋款抵押公司所欠工程款。该房屋产权及所有权归董祥云所有，西安秦婺置业有限公司所欠董祥云工程施工款结清。买受人对该房屋可自由出让。加盖有秦婺公司公章和陈邦成私章。后双方签订了房屋买卖合同，秦婺公司至今未向董祥云交付房屋。2017年5月16日至2017年12月20日秦婺公司共支付董祥云工程款240000元。2017年11月10日秦婺公司法定代表人由陈邦成变更登记为陈岳成。   上述事实，有当事人陈述、《建筑施工外墙保温涂料施工承包合同》、房源确认书、结算单、收条、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、董祥云与秦婺公司的结算能否成立；二、董祥云请求秦婺公司履行交付抵债的房屋能否成立。   董祥云个人与秦婺公司签订施工承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定合同无效，但双方已于2017年11月2日协商一致解除了合同，双方按照合同约定进行结算符合法律规定。秦婺公司抗辩其法定代表人受到胁迫在结算单、房源确认书上签字，既未在法定期间行使撤销权，也未提供证据证明受到胁迫，且结算单上秦婺公司项目部经理也签字确认并加盖项目部印章，房源确认书上加盖的是秦婺公司的公章和陈邦成的私章，秦婺公司在法庭辩论终结前也未提供证据证明双方结算不实，故秦婺公司抗辩双方结算不实的理由无据支持，不能成立。董祥云与秦婺公司的结算成立，结算后秦婺公司支付董祥云30000元，实际下欠董祥云工程款2070000元。   秦婺公司因拖欠董祥云工程款双方签订《雅居芙蓉里房源确认书》8份，该协议书属于以物抵债协议，是依附于原基础债务关系的，是履行基础债务的手段，以实际履行为成立要件。以物抵债协议的签订，不能当然替代原债务关系，原基础债务关系仍然存在。原债务因以物抵债协议的部分履行而消减，因全部履行而消灭。秦婺公司未履行以物抵债协议，董祥云可请求秦婺公司履行原债务，请求秦婺公司履行以物抵债协议交付抵债的房屋不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三十日内支付董祥云工程款2070000元；   二、驳回董祥云的其他诉讼请求。   如果西安秦婺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23600元减半收取11800元，由董祥云负担600元，西安秦婺置业有限公司负担11200元直接支付董祥云。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员张梅       二〇二〇年一月十日       书记员李婉秋        1