四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1472号 上诉人（原审原告）钟星福，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人赵凯雄，局长。 委托代理人许亮，成都市公安局成华区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人董平，四川英济律师事务所律师。 上诉人钟星福因诉被上诉人成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安分局）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，钟星福于2019年1月11日以信函方式向成华区公安分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开钟星福2017年3月5日报称被殴打一案的受案案号和调查情况及处理结果等信息。成华区公安分局于2019年1月11日收到钟星福的申请后，于2019年1月29日作出2019年08号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称8号告知书），告知：“你所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条之规定的政府信息。有关刑事案件的办理情况可向办案单位进行了解。”钟星福不服该告知书，于2019年3月5日向成华区政府申请行政复议，成华区政府受理钟星福复议申请后，于2019年3月18日作出成华府复答字〔2019〕30号被申请人答复通知书，并于当日送达成华区公安分局，成华区公安分局在2019年3月22日作出《行政复议被申请人答复书》。2019年4月24日，成华区政府作出成华府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持成华区公安分局2019年1月29日作出的8号告知书，并邮寄送达钟星福。钟星福对成华区政府作出的复议决定不服，故诉至原审法院，请求撤销成华区公安分局作出的8号告知书，撤销成华区政府作出的复议决定。 另查明，2018年3月5日，钟星福以成华区公安分局不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，请求确认成华区公安分局不履行法定职责的行为违法。原审法院经审查后，于2018年3月12日作出（2018）川0108行初36号《行政裁定书》，认为钟星福提起诉讼所依据的事实及理由，均属于刑事案件范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。据此对起诉人钟星福提出的行政诉讼依法不予受理，并裁定对钟星福的起诉，不予立案。钟星福不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2018）川0108行初36号《行政裁定书》，指令原审法院受理该案。本院受理后，于2018年5月10日作出（2018）川01行终464号《行政裁定书》，认定公安机关依照刑事诉讼法的有关规定对案件进行调查的行为，属于依照法律规定行使刑事司法职权的行为，不属于行政主体履行行政管理职权的行政行为。据此驳回钟星福的上诉，维持原判。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第十三条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条之规定，成华区公安分局对钟星福提出的政府信息公开申请有进行相应回复的职责。成华区政府对钟星福以成华区公安分局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权，成华区公安分局和成华区政府作出信息公开和复议审查主体适格。成华区公安分局于2019年1月11日收到钟星福提交的《政府信息公开申请表》，于同月29日作出8号告知书，并于同月31日邮寄送达钟星福；成华区政府于2019年3月6日收到钟星福提交的《行政复议申请书》，于2019年4月24日作出复议决定，并于2019年4月25日邮寄送达钟星福。成华区公安分局作出信息公开及成华区政府作出复议审查程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第十四条之规定，条例指向的信息公开的对象为国家行政机关在履行行政管理职责过程中记录和保存的信息，且明确将国家秘密排除在信息公开范围之外。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”应当确定为国家秘密。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息应当认定为“追查刑事犯罪中的秘密事项”，属于法定不公开内容。本案中，钟星福申请公开其2017年3月5日报称被殴打一案的受案案号和调查情况及处理结果等政府信息，信息内容中所涉及的“遭殴打一案”已被原审法院（2018）川0108行初36号《行政裁定书》认定为“刑事案件范畴”，且在钟星福对该裁定不服提起上诉后，本院作出（2018）川01行终464号《行政裁定书》再次认定该事件“属于刑事法律规定的刑事司法执行的行为，不属于行政主体履行行政管理职权的行政行为”，并据此驳回钟星福的上诉。钟星福申请信息公开所依据的基础法律事实已经被两级法院定性为“刑事案件范畴”，由此形成的信息应当认定为公安机关行使刑事司法职能形成的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。成华区公安分局据此书面告知钟星福该信息不予公开，同时告知获取刑事案件案涉信息的途径；成华区政府据此作出维持公安机关不予公开的决定，并告知权利救济途径，事实理由充分，符合法律规定。综上，成华区公安分局作出信息公开回复及成华区政府作出复议审查主体适格，事实理由充分，适用法律正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、政府信息公开条例第二条、第十四条之规定，判决：驳回钟星福的诉讼请求。案件受理费50元，由钟星福负担。 宣判后，钟星福不服，向本院提起上诉称，复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，原审判决认定事实不符。请求撤销原审判决，将本案发回重审。 被上诉人成华区公安分局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人成华区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟星福的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，上诉人钟星福不服本院作出的（2018）川01行终464号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川行申873号行政裁定，驳回钟星福的再审申请。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人成华区公安分局对上诉人钟星福向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。被上诉人成华区公安分局收到上诉人钟星福的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，钟星福申请公开其2017年3月5日报称被殴打一案的受案案号和调查情况及处理结果等政府信息，经由原审法院作出的（2018）川0108行初36号行政裁定、本院作出的（2018）川01行终464号行政裁定及四川省高级人民法院作出的（2018）川行申873号行政裁定均已认定钟星福所述被殴打事件属于刑事司法范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人成华区公安分局经审查后，认为钟星福所申请的内容不属于政府信息公开条例所规定的政府信息，故作出8号告知书，告知钟星福其所申请公开的内容不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息，有关刑事案件的办理情况可向办案单位进行了解，并无不当。 根据行政复议法第十二条的规定，被上诉人成华区政府具有作出案涉复议决定法定职责。成华区政府受理上诉人钟星福的复议申请后，于法定期限内作出复议决定，并将该复议决定邮寄送达钟星福，程序合法。成华区政府经审查，作出复议决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人钟星福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟星福负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇二〇年一月九日 书记员 邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。