文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2260号原告:邹海燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区市政环卫管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道中心路54号，统一社会信用号码1250022445063107X4。法定代表人：向焱，所长。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码：91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。原告邹海燕与被告重庆市铜梁区市政环卫管理所、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海燕及其委托诉讼代理人陈提斯，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所法定代表人向焱和委托诉讼代理人冉顺琦、被告人保财险公司委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告的损失：医药费603.2元（检查费）、误工费48829元、护理费21960元、住院伙食补助费10980元、残疾赔偿金263982.6元、被扶养人（其父）生活费46655.95元、被扶养人（其子）生活费46655.95元、续医费19200元、鉴定费1450元、鉴定检查费2009.1元、复印费59元、租车费650元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、财产损失23697元、残疾辅助器具费2000元、交通费1000元。由被告人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，不足被告由其余被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日15时20分，雷德华驾驶重庆市铜梁区市政环卫管理所牌号为渝CFXXX5中型货车沿319国道由铜梁方向往太平方向行驶，当车行驶至319国道线2478公里+800米处时，与余晓琴驾驶的渝CBXXX6小型汽车车尾相撞。致原告邹海燕及车上人员李跃秀、余晓琴、苟利平不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到铜梁区中医院住院治疗，伤势好转出院，原告的伤经鉴定为七级伤残并需续医。渝CFXXX5中型货车车主为被告重庆市铜梁区市政环卫管理所，雷德华系该所驾驶员，渝CFXXX5号车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担事故全部责任，原告无责任。现双方对赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。被告重庆市铜梁区市政环卫管理所辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后本所为原告垫付医药费6000元，同意合理进行赔偿。被告人保财险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆渝CFXXX5号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔险。诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。经审理查明，2018年6月17日15时20分许，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的驾驶员雷德华驾驶渝CFXXX5号中型货车沿319国道由铜梁方向往太平方向行驶，行驶至国道319线2478公里+800米处时，与余晓琴驾驶的渝CBXXX6小型汽车尾随相撞，至驾驶人余晓琴及渝CBXXX6车上乘坐人李跃秀、邹海燕、苟利平受伤辆车损坏的交通事故。2018年7月15日该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队作出第500224120180000097号《道路交通事故认定书》认定，雷德华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，承担此次事故全部责任，余晓琴、李跃秀、邹海燕、苟利平无交通违法行为不承担事故责任。在交通事故现场图上标注财物损失：手机4部、戒指1个、手链1根、女士包1个、衣物等；由当事人陈述，具体由保险公司核实。附有目击者名字和联系电话。事故发生后现场群众主动跳入池塘将余晓琴、李跃秀、邹海燕、苟利平施救上岸。伤者被送往医院救治。原告邹海燕在重庆市铜梁区中医院住院治疗（2018-6-17至2018-12-17）183天，产生住院医药费76827.88元，出院诊断为：西医诊断1头部外伤；2、下唇裂伤；3、创伤性牙松动（全口ⅡºⅢº）、牙折断；4、腰椎横突骨折；5、全身多处软组织损伤；6、鼓膜穿孔；7、慢性中耳炎复发；8、双耳混合性耳聋。出院医嘱：建议院外休息1月，定期口腔复查等。2019年1月25日重庆市铜梁区中医院出具诊断证明1、颌面下唇组织贯通伤，2、全口牙松动牙骨骨折。医嘱建议：该病人由于压槽骨严重缺损，不能种植修复，给全口义齿修复。原告于2019年1月16日委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残程度和后续医疗费进行鉴定，该所于2019年2月28日作出渝铜司[2019]鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邹海燕因头面部外伤，创伤性松动（全口ⅡºⅢº)、牙折断，已做全口牙拔除，上、下颌骨缺损严重，评定为人体损伤七级伤残。2、邹海燕因头面部外伤经治疗后遗右耳听力障碍65dBHL，评定为人体损伤十级伤残。3、邹海燕因头面部外伤，致全口牙缺失，共需后期医疗费壹万玖仟贰佰元（19200元）整。原告给付鉴定费1450元。2019年5月6日被告人保财险公司向本院申请对邹海燕的伤残等级、续医费、合理医疗期限、扩大治疗费用进行鉴定。重庆法正司法鉴定所接受本院委托于2019年8月13日作出渝法正[2019]医鉴字第1072号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邹海燕目前伤残等级属十级。2、邹海燕全口活动义齿修复费用约为人民币2500元（贰仟伍佰圆）/全口/次，一般来讲，活动义齿5-8年更换。3、邹海燕合理医疗期限（合理住院时限）应以2018-6-17至2018-9-17认定为宜。4、邹海燕合理住院时限内除针对干咳治疗（复方氨酚烷胺胶囊、蛇胆川贝枇杷膏）用药治疗应视为扩大化治疗外，其余治疗应视为合理。5、邹海燕合理住院时限外康复对症治疗应视为合理。被告人保财险公司给付鉴定费4350元。2019年10月22日该所向本院出具《补充说明函》，说明邹海燕住院期间扩大化治疗费用金额为合计为2113.2元。2019年11月20日原告邹海燕向本院提出对鉴定结论的书面意见:1、从邹海燕的病历及影像资料中可以看出邹海燕牙槽骨部分缺损，全口牙齿缺失（应在14枚以上），更符合七级的伤残等级。2、鉴定意见对活动义齿应有价格差异，根据邹海燕的伤势情况，除活动义齿外，有无其他安装配置选择及相关价格。3、请鉴定机构根据伤者的实际情况，作出合情合理的补充鉴定意见。本院于2019年11月20日向重庆市法正司法鉴定所将原告的书面意见，向该所进行询问并要求书面回复本院。该所于2019年12月17日向本院出具《补充说明函》，补充说明如下：1、关于是否应该符合七级的伤残：《人体损伤致残程度分级》第5.7.2.12条标准规定“上颌骨或者下颌骨部分缺损伴牙齿缺失14枚以上”。规定的“上颌骨或者下颌骨部分缺损”，是指上、下颌骨存在骨折且愈后遗留骨质、骨块缺损，以致难以进行牙齿种植等修复。入院辅助检查、病程记录、复阅伤后CT均为查见上、下颌骨骨折征象，明确不符合该标准第5.7.2.12条七级的规定。2018年11月22日口腔科会诊意见“牙槽骨骨折，给予清创缝合，拔除全口松动牙，压槽骨缺损严重，给予全口义齿修复”；鉴定时CT提示上牙槽突不光整伴骨质部分缺失，与口腔科会诊记录一致。故牙槽骨部分缺损合并牙齿缺失4枚以上的伤残等级符合《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）第5.10.2.26条之规定，属十级。2.关于活动义齿的价格差异：1）目前全口牙缺失，正如口腔会诊“给予全口义齿修复”，鉴定意见书中“可行全口活动义齿修复”，根据法院询问要求，关于活动义齿修复在临床实践中因使用材质不同可以出现价格差异，目前活动义齿价格为人民币2,500-8000元/全口/次；一般来讲，活动义齿每5-8年更换。按照鉴定一般原则，活动义齿续医费鉴定以经济实用原则，经鉴定时口腔专科会诊，活动义齿续医费约为人民币2500元（贰仟伍佰圆）/全口/次，符合鉴定规则。2）关于有无其他安装配置选择，根据目前的技术条件，理论上可行全口牙种植修复，需至少种植12-16颗+烤瓷连桥，种植按目前中档价6000-8000/颗，种植牙价格人民币72,000-128,000元，再加上烤瓷冠28颗，烤瓷冠价格为人民币1,200元/颗。原告因鉴定产生检查费1952.1元。原告陈述因鉴定租用车辆的交通费提供了定额发票金额为650元，在铜梁区中医院复印资料的定额发票金额为59元。原告于2018年7月5日在重庆医科大学附属第一医院门诊检查产生门诊医药费115.8元，2019年1月16日在重庆市铜梁区人民医院检查产生门诊医药费387元，2019年1月25日在重庆市铜梁区中医院门诊检查产生门诊医药费109.4元，原告共计门诊医药费612.2元。原告因双耳混合性耳聋还需要安装助听器和全口牙齿修复，原告要求按照种植牙价格主张或者实际安装后（包含助听器），按照实际产生费用另行主张。另查明，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所垫付了原告的医药费6000元。渝CBXXX6小型汽车车主为余晓琴。CFXXX5号中型货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时该车还在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。原告邹海燕的父亲邹良义1937年9月5日出生，系农村户口每月社保费105元，原告的母亲李纯珍于1982年5月5日病逝，邹良义与李纯珍共生育二个女儿，分别是大女儿邹丽丹（已于2005年病故），二女原告邹海燕。原告邹海燕与丈夫张才谦生育两个子女，1994年10月2日生育女儿张瑞华，2005年10月10日生育儿子张鹏程。在庭审中，原告要求的财产损失提供了购买苹果手机的收据金额为5600元，金手镯质保单金额为4697元，铂金钻石戒指保证书金额为13340元。庭审中原被告确定原告在本次交通事故中受到的财产损失为5148.5元。本次交通事故中因受害人苟正、苟利平、李跃秀、余晓琴分别提起诉讼来院，本院于2019年7月29日作出（2019）渝0151民初2261号民事判决书，判决内容为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的财产损失限额内向原告苟正赔偿损失费2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿损失费96500元，共计98500元。二、被告重庆市铜梁区市政环卫管理所于本判决生效后十日向原告苟正赔偿损失费70700元。原告苟正向被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的借款20000元，抵扣后实际向原告苟正给付50700元。”。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0151民初5599号民事调解书，内容为“原告苟利平损失费包括误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财物损失等共计76000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在一月内赔偿原告54585元，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所一月内赔偿原告苟利平21415元。”。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0151民初5593号民事调解书，内容为“原告李跃秀损失费包括误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财物损失等共计36000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在一月内赔偿原告李跃秀17820元，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所一月内赔偿原告李跃秀18180元。”。余晓琴诉讼案件与本案一并审理中。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院证、诊断证明、门诊费票据、住院病案、亲属关系证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购物发票；被告提供的鉴定意见书及鉴定费发票、补充说明函等；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。本院查询的（2019）渝0151民初2261号民事判决书、（2019）渝0151民初5599号民事调解书，（2019）渝0151民初5593号民事调解书在案备查。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，雷德华承担事故的全部责任，因雷德华系被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的驾驶员，依法由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担赔偿责任。由于渝CFXXX5号车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围和商业第三者责任险内承担赔偿责任。不属于保险范围的损失由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所赔偿。关于原告要求赔偿医药费603.2元的请求，原告邹海燕在重庆市铜梁区中医院住院治疗，产生住院医药费76827.88元，截止2019年1月25日原告共计门诊医药费612.2元，共计医疗费77440.08元。鉴定审查邹海燕住院期间扩大化治疗费用金额合计为2113.2元。原告自行给付的门诊医药费612.2元，原告要求赔偿603.2元，符合法律规定，本院主张原告的医药费603.2元。扩大治疗的医疗费2113.2元在赔偿款中扣减。关于原告要求赔偿误工费48829元的请求，因原告未提实际从事的行业，误工费按照每天100元计算，其误工时间按照原告的合理住院天数和出院医嘱的休息天数计算，因鉴定意见中对邹海燕合理医疗期限应以2018-6-17至2018-9-17认定，出院医嘱院外休息1个月。共计122天（92天+30天）计算，其误工费计算为12200元（122天×100元/天），原告要求赔偿误工费，本院予以主张12200元。关于原告要求赔偿护理费21960元的请求，本院按照原告合理住院治疗时间92天，住院期间按照120元计算，护理费计算为11040元（92天×120元/天），本院主张原告的护理费11040元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费10980元的请求，按照原告的合理住院天数92天，每天60元，计算为5520元（92天×60元/天），本院主张原告的住院伙食补助费5520元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金263982.6元的请求，本院认为，原告系城镇居民，其赔偿标准应按重庆市上年度城镇居民可支配收入34889元标准计赔，结合原告的伤残等级十级，经计算原告的残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%），原告要求赔偿残疾赔偿金，本院予以主张69778元。原告要求赔偿被扶养人邹良义的生活费46655.95元，因受害人按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金，其被扶养人的生活费也应当按照上年度城镇居民消费性支付标准计算，被扶养人邹良义的生活费计算为11447元[(24154元/年-105元/月×12月)×5年×10%]。原告要求赔偿被扶养人张鹏程的生活费46655.95元的请求，重新鉴定结论时年满13岁，计算为6038.5元（24154元/年×5年×10%/2），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计87263.5元。关于原告要求赔偿续医费19200元和残疾辅助器具费2000元的请求，原告因双耳混合性耳聋还需要安装助听器和全口牙齿修复，原告要求按照种植牙价格主张或者实际安装后（包含助听器），按照实际产生费用另行主张。本院结合鉴定意见实际安装产生的费用与鉴定意见存在差异，考虑义齿和种植牙的价格差异较大，为充分保障当事人的权益，待原告全口牙齿在实际安装后另行主张原告的续医费用和残疾辅助器具费。关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，原告提供了鉴定费发票，但对伤残等级因重新鉴定结论否定了原告提供的七级伤残结论，该项下鉴定费700元，由原告承担。本院主张原告的鉴定费750元。关于原告要求的鉴定检查费2009.1元的请求，原告提供了门诊医药费收据1952.1元，本院主张原告的检查费1952.1元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残十级,对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据被告在交通事故中的过错程度等情况予以主张原告的精神损害抚慰金3000元。关于原告要求赔偿营养费5000元的请求，原告提供的医嘱中没有加强营养的意见，本院不予主张原告的营养费请求。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告没有提供实际产生的有效票据，本院酌情主张交通费600元。关于原告要求赔偿复印费59元、租车费650元的请求，租车费属于交通费范围，已经根据实际情况酌情主张，不再重复主张。复印费因举证所需且非正式发票不予主张。关于原告要求赔偿财产损失23697元的请求，庭审中确定原告在本次交通事故中受到的财产损失为5148.5元。双方对原告的财产损失的确认，本院尊重双方当事人自愿原则，符合法律规定，主张原告的财产损失5148.5元。经审核，原告在本次交通事故中产生的各项损失费为127327.3元（不含鉴定费750元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求中其精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿，本院予以支持。因本次交通事故的受害人李跃秀、苟利平的损失中未超过赔付交强险死亡伤残限额，（苟正在交强险财产限额获赔2000元，李跃秀获赔17820元，苟利平获赔54585元）。原告邹海燕及余晓琴的损失一并在诉讼中其请求的精神抚慰金，本院主张优先在交强险限额内赔偿。因此由被告人保财险公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告损失费127327.3元，被告其余损失由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所赔偿（鉴定费750元）。被告人保财险公司给付的鉴定费4350元，属于其举证产生的费用，由被告人保财险公司自行承担。被告人保财险公司辩称财物损失系间接损失，不属于保险赔偿范围的意见，交通事故中受害人的人身损失及财产损失符合商业三者险的保险赔付条款的规定，辩称意见本院依法不予采信。原告扩大治疗产生的医疗费2113.2元在赔偿款中扣减。原告自行给付后其余的医药费，因原告未提出请求，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所垫付的费用，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所与被告人保财险公司按照保险合同自行进行赔付结算。原告的全口牙齿和助听器在实际安装后，原告有权另行起诉主张续医费用和残疾辅助器具费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内，向原告邹海燕赔偿损失费127327.3元，扣除扩大治疗的费用2113.2元，实际向原告邹海燕赔付损失费125214.1元（127327.3元-2113.2元）。二、被告重庆市铜梁区市政环卫管理所于本判决生效后十日向原告邹海燕赔偿损失费750元。三、驳回原告邹海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（已减半收取），由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李  刚二〇二〇年一月十四日法官助理   胡玉巧书记员唐利