wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执971号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：史风林，男，1973年11月24日生，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人史风林借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年2月2日做出（2018）吉0284民初3912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人史风林一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金209,943.85元，利息4,068.87元（利息计算至2018年12月17日），本息合计214,012.72元，此后利息计算至贷款还清之日止，案件受理费4,510.00元，由史风林负担，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0284执971号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年一月二日书记员 冯静波
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执59-1号申请执行人:山东某公司,住曲阜市。被执行人:王某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案（2018）鲁0881民初3422号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下66000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年一月十日书记员  朱正和
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢33号 申请执行人朱志炳 被执行人王直兴 本院在执行申请人朱志炳申请执行与王直兴（2018）浙0109民初19942号买卖合同纠纷一案中，王直兴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8384号原告：孙飞，男，1963年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。原告：侯骏，男，1963年3月11日出生，汉族，住江都市。被告：徐州启隆通讯设备有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：朱小毛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。原告孙飞、侯骏诉被告徐州启隆通讯设备有限公司（以下简称启隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行审理。原告孙飞及其委托诉讼代理人沈朝斌，被告启隆公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼，原告侯骏经本院依法追加并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令《通讯基站建设项目承建合同》无效，被告返还原告定金、代购款50万元及利息（按年利率6%，自2019年1月17日至还清本息之日止）；2.诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告孙飞与被告启隆公司签订《通讯基站建设项目承建合同》，约定由原告承包位于徐州的通讯塔建设项目工程。合同签订后，原告按照被告要求多次支付相关款项，共计50万元。原告核实后发现，被告的该项通讯塔建设并无相关许可，且原告无承包项目工程资质。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告启隆公司辩称，被告启隆公司收取的50万元不是保证金，而是原告缴纳的双方合作的加盟费，不应予以退还。被告根据侯骏委托已支付原告定金或者保证金10万元，原告要求返还50万元不成立。根据原告陈述，因原告不具有施工资质导致合同无效，原告主张利息不应得到支持。综上。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年9月8日，原告孙飞、侯骏与被告启隆公司签订《通讯基站建设项目承建合同》，约定，被告启隆公司将通讯塔的建设工程发包给被告原告建设，工程名称通讯塔建设，工程地点江苏（徐州），承包范围包括基站施工，包工包料；被告确保原告人员及设备进场正常运转，原告给予被告铁塔代购款，确保顺利施工等等。合同签订后，孙飞于2017年8月29日通过中国农业银行向被告转账2万元，转账附言履约金。2017年8月29日，被告为原告出具了上述款项的收据1份，载明，收据，入账日期2017年8月29日，缴款单位孙飞、侯骏，收款方式电汇，人民币大写贰万元，20000元，收款事由为定金。原告侯骏在该收据上签名确认，被告加盖了被告的财务专用章。2017年9月25日，孙飞通过江苏扬州农业商业银行股份有限公司向被告汇款48万元，电汇用途订金。2017年9月25日，被告为原告出具了上述款项的收据1份，载明，收据，入账日期2017年9月25日，缴款单位孙飞，收款方式电汇，人民币大写肆拾捌万元整，480000，收款事由为代购款。原告孙飞在该收据上书写“收据已收，孙飞”字样，被告加盖了被告的财务专用章。诉讼中，被告陈述诉争所涉工程没有办理规划许可手续。诉讼中，被告为证明其关于被告已经支付原告10万元的主张，出示了委托书1份、借条1份、电子回单1份。委托书显示“侯骏”作为委托人委托孙建强至启隆公司全权办理通讯铁塔工程善后及工程款结算事宜。借条显示“孙建强”作为借款人于2018年6月29日借到启隆公司10万元，用于代侯骏和孙飞支付农民工工资。电子回单显示，启隆公司于2018年6月29日通过中国农业银行股份公司转账孙建强10元，附言为孙飞及侯骏-代发工资等等。以上事实，有《通讯基站建设项目承建合同》、收据、结算业务申请单、原告孙飞及被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据被告启隆公司陈述诉争所涉工程没有办理规划许可手续，且原告孙飞、侯骏不具有建设工程的施工资质，原告孙飞、侯骏与被告启隆公司于2017年9月8日签订的《通讯基站建设项目承建合同》应当认定为无效合同。从原告孙飞出示的收据等的内容看，诉争所涉2万元、48万元均是合同所涉款项，其中2万元双方确认的款项性质为定金，其中48万元双方确认的款项性质为代购款。合同无效后，被告启隆公司应当将原告支付的上述款项予以返还。因原告与被告启隆公司于2017年9月8日签订《通讯基站建设项目承建合同》为无效合同，原告诉讼请求中的利息宜自原告主张之日2019年1月17日起算；自2019年1月17日至2019年8月20日宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至付清为止宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告对其主张的律师费等没有出示证据予以证明，本院不予支持。被告主张被告收取的50万元是原告缴纳的加盟费，因被告该主张与被告加盖被告财务专用章的收据载明内容相矛盾，本院不予采信。被告主张被告根据侯骏委托已支付原告定金或者保证金10万元。从被告出示的委托书、借条等证据显示内容分析，上述证据显示内容体现被告主张的10万元是案外人借款，而没有体现被告主张的定金或者保证金的内容；诉争所涉合同一方主体是孙飞、侯骏，上述证据显示内容没有体现原告孙飞对此进行了授权，且原告孙飞不同意在本案中予以抵扣，据此，本院对被告上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙飞、侯骏与被告徐州启隆通讯设备有限公司于2017年9月8日签订的《通讯基站建设项目承建合同》无效；二、被告徐州启隆通讯设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙飞、侯骏支付50万元及利息（利息计算，以50万元为本金，自2019年1月17日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至付清为止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.91万元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  汪志敏人民陪审员  钟见英人民陪审员  张忠民二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杜鑫泉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初295号原告：谢德斌，男，1962年1月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告：白建峰，男，1968年3月9日生，汉族，住河南省。原告谢德斌与被告白建峰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德斌委托诉讼代理人李秋萍到庭参加诉讼，被告白建峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余脱硫设备款120000元及利息15540元（利息以120000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月13日暂计算至2019年5月29日，之后利息支付至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年12月，被告在原告处购买钢制脱硫一体喷淋塔设备一套，单价为470000元，后原告按时向被告提供了该设备，被告也陆续向原告支付了部分设备款。原告找到被告催要剩余设备款140000元，被告于2017年4月12日向原告出具欠条一份，载明：今欠谢德斌脱硫设备款壹拾肆万元整。欠条出具当日，被告又向原告支付了20000元的设备款。剩余设备款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告白建峰未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付有关货款，故原告要求被告支付设备款120000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白建峰于本判决生效之日起七日内支付原告谢德斌设备款120000元，并按年利率6%支付自2017年4月13日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，减半收取计1506元，由被告白建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年一月十日书记员  王丽珍
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2020)陕0526执恢9号   党新顺、王满社、李军红：   党新顺诉王满社、李军红民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王满社、李军红逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人党新顺向本院申请执行，本院依法受理。本案确定的执行标的为案款10300元。在执行中，被执行人王满社自动履行案款10300元。执行费200被执行人在（2019）陕0526执恢129号案件中已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王满社、李军红已将全部案款履行完毕，本案执行完毕。  二○二○年一月十九日1
牡丹江铁路运输法院结 案 通 知 书（2020）黑7102执33号天津锦泰勤业精密电子有限公司、哈尔滨光宇电源股份有限公司：天津锦泰勤业精密电子有限公司与哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，天津锦泰勤业精密电子有限公司向本院申请执行的（2019）黑0103民初14903号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保4号肖冬华、王元姣：申请保全人肖冬华与被保全人王元姣借款合同纠纷一案，申请保全人钟文朋于2020年1月6日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被保全人王元姣名下财产128.2元已经保全，本案以部分标的物可实施保全结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢10号 申请执行人：谢林海，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地成都市永丰乡双楠村6组。 法定代表人：尹明兰。 被执行人：冯森树，男，汉族，1957年12月28日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都玉林北路3号16楼。 法定代表人：桑庆。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第622号民事判决，于2020年1月13日恢复立案执行谢林海申请执行四川盛大国防科教实业有限责任公司、冯森树、成都丰盛企业管理开发有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的18254518元。 执行中查明，本院作出(2015)成民初字第622号民事判决作为执行依据已被四川省高级人民法院撤销，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结(2015)成民初字第622号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈明宇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初52号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人黄春平，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍地江西省铅山县。因犯盗窃罪于2016年9月2日被建德市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2017年2月16日被杭州市公安局临安区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年1月12日被杭州市临安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年12月17日被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年7月8日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2019年11月8日刑满释放。因本案于2019年12月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人黄春平犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，指控： 1.2019年11月11日，被告人黄春平至杭州市富阳区鹿山街道汤家埠文化礼堂老年协会门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某1停放着的喜德盛牌自行车1辆，价值人民币330元。同年11月13日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十四日。 2.同年12月12日，被告人黄春平至杭州市富阳区金源网吧门口，采用同样方式，窃得被害人张某停放着的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1140元。 3.同年12月24日，被告人黄春平至杭州市富阳区下，采用同样方式，窃得被害人陈某2停放着的邦德富士达牌自行车1辆，价值人民币145元。 案发后，被盗赃物已全部被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄春平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄春平有期徒刑七个月，并处罚金。 另查明，2019年11月13日，杭州市公安局富阳区分局因被告人黄春平于2019年11月11日的盗窃行为，对其作出行政拘留十四日的行政处罚（已执行）。 被告人黄春平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄春平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄春平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚，鉴于被告人黄春平在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且赃物已被追回并发还被害人，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 被告人黄春平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日依法予以折抵，即刑期自2019年12月26日起至2020年7月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董月霞 二〇二〇年一月十五日 代书记员 朱 恺
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1171号之三申请执行人：缪玉平，女，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省天长市。被执行人：蔡治友，男，汉族，1969年10月14日出生，住安徽省天长市。本院在执行缪玉平与蔡治友民间借贷纠纷一案中，执行标169000元，执行费2435元。经查，被执行人蔡治友名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡治友的银行存款171435元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审15号 申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，所在地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，江苏省徐州市公路管理处处长。 委托代理人：张庆、丁伟。 被执行人：单县嘉运运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县北城北环路中段路北。 法定代表人：单世乔，该公司执行董事兼经理。 申请执行人江苏省徐州市公路管理处（以下简称徐州公路管理处）于2020年1月7日向本院申请强制执行徐交路罚字[2019]44035号行政处罚决定，执行罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年4月24日，徐州公路管理处向单县嘉运运输有限公司（以下简称嘉运公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：2019年3月16日21时59分，嘉运公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至G104线754K+220M处时，经铜山公路站在此处设置的动态称重检测系统检测，该车标准质量应为49吨，称重显示车货总质量为53.55吨，超限4.55吨，属擅自超限运输。该车通过检测系统时自动报警，设置在此处的大型电子情报板提示该车进入铜山超限检测站接受调查处理，但该车未按照指示接受检查。徐州公路管理处认为，嘉运公司违法超限运输的行为，违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定，依照《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款规定，对嘉运公司作出行政处罚决定：罚款2000元。 申请执行人徐州公路管理处向本院提交的证据、依据： 1、2019年3月16日21时59分，动态称重检测系统现场检测截取照片，证明嘉运公司所有的鲁Ｒ×××××号车途经G104线754K+220M处时，动态称重检测系统检测显示，该车标准质量应为49吨，显示车货总质量为53.55吨，超限4.55吨，属擅自超限运输； 2、机动车及车主信息查询表，证明牌号为鲁Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记的车辆所有人为嘉运公司； 3、动态汽车衡检测证书，证明安装在G104线754K+220M处的动态汽车衡，经过质量技术监督部门的检定为合格； 4、2019年4月13日，徐州公路管理处向嘉运公司邮寄送达《违法行为告知书》的EMS快递单，证明已告知该公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 5、2019年4月26日，徐州公路管理处向嘉运公司邮寄送达《行政处罚决定书》的EMS快递单，证明已将《行政处罚决定书》送达给该公司； 6、2019年11月9日，徐州公路管理处向嘉运公司邮寄送达《履行义务催告书》的EMS快递单，证明已履行催告义务。 本院认为，《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶……。”《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定：“在公路、公路桥梁或者公路隧道内行驶以及使用汽车渡船的车辆，应当遵守国家制定的公路限载、限高、限宽、限长标准的规定……。”嘉运公司所有的鲁Ｒ×××××号解放牌汽车在通过动态称重检测系统时，经检测超重4.55吨，违反法律、行政法规的规定。 《公路安全保护条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”《江苏省公路条例》第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十七条规定，……车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，可以处以五百元以上五千元以下罚款；情节严重的，处以五千元以上三万元以下罚款。”《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款规定：“车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超过1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。”嘉运公司车辆超重4.55吨，徐州公路管理处给予其行政处罚2000元，符合法律、行政法规的规定。 徐州公路管理处向嘉运公司作出行政处罚决定前，依法告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。徐州公路管理处作出行政处罚决定后，嘉运公司未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，徐州公路管理处催告履行后，其仍未履行，徐州公路管理处向本院申请强制执行。 综上，徐州公路管理处对嘉运公司作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人江苏省徐州市公路管理处对被执行人单县嘉运运输有限公司作出的行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人单县嘉运运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初227号原告：李伟峰，男，汉族，1982年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈言峰，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：高静，女，汉族，1984年12月13日出生，住河南省商丘市虞城县。原告李伟峰与被告陈言峰、高静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟峰撤回起诉处理。审判员  程安营二〇二〇年一月二十一日书记员  党文凯
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2020号之一 申请执行人：康育烦，女，1992年6月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：张某，男，2013年9月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组,住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。 法定代表人：康宋仁，组长。 申请执行人康育烦、张某依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2641号民事判决书，于2019年11月26日依法向本院申请执行，请求被执行人支付补偿款68600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人已有多个案件未履行，名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年1月2日对被执行人适用限制高消费措施。 4、本院于2019年12月20日至被执行人所在地厦门市翔安区新店镇洪前社区进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月14日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年一月十四日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7474号申请执行人靖江市金佛玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省靖江市马洲变电站西首，统一社会信用代码913212820869390344。法定代表人：兰树立，系该公司总经理。被执行人江苏金辰机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号，统一社会信用代码91320583761004858B。被执行人赵永根,男,1963年4月11日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人靖江市金佛玻璃钢制品有限公司与被执行人江苏金辰机电工程有限公司、赵永根承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付245590元。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月30日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下有位于昆山市玉山镇××、××及××开发区××新村的不动产登记信息,其中,昆山开发区绣衣新村的不动产经苏州市中级人民法院拍卖成交,扣除抵押权外无剩余;昆山市玉山镇XX号第二层、第三层的不动产经苏州市中级人民法院三次拍卖后流拍。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、被执行人在诉讼过程中即下落不明，本院公告送达了相关法律文书。在执行过程中，申请人亦无法提供被执行人的下落。6、2019年12月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院通过关联案件查询，被执行人赵永根在苏州市中级人民法院、太仓市人民法院及本院有多个作为被执行人的案件，均未得到有效执结。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的245590元，实际执行到位0元，剩余245590元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年一月十六日书记员  陈 超
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢13号胡喜明、姜旭东、冷凤琴：本院在执行胡喜明与姜旭东、冷凤琴借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢13号，被执行人姜旭东、冷凤琴已全部履行完毕，至此（2007）镇民一初436号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初25号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人何日平，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市资溪县。2019年11月12因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月21日被南昌市。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人何日平犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月11日下午15时许，被告人何日平在南昌市西湖区安石路的小驿站网咖，乘被害人付某睡觉之际，盗得其放在椅子上的小米9手机一部。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗的小米9手机市场价格为人民币2329元。2019年11月11日晚上23时许，被告人何日平在南昌市青云谱区徐坊客运站附近被抓获。其对自己的盗窃事实供认不讳，所盗手机被其遗失。公诉机关认为，被告人何日平应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人何日平拘役四个月，并处罚金。被告人何日平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何日平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何日平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年3月11日止。）二、责令被告人何日平退赔被害人付某人民币2329元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年一月十六日书记员  汪 思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19534号 广州市星皇酒店有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4241号之一 申请执行人:曾慧梅，女，1975年2月3日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人:周浩栋，男，1982年1月2日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人曾慧梅与被执行人周浩栋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾慧梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2648号民事调解书，于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人周浩栋向申请执行人曾慧梅支付货款155000元，并负担案件受理费3820元、执行费2225元。 在执行过程中，本院于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款执行到位97011.3元，查封了被执行人名下坐落于海宁市××街道铜锣××公寓××单元××室房产××套，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款97011.3元及诉讼费3820元、执行费2225元、罚款1000元。余款57988.7元经双方当事人自行协商已达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4241号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年一月二十三日 书记员 虞烟雨
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3439号上诉人（原审原告）：深圳市建威装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号。法定代表人：梁健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市和远投资有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1506号。法定代表人：狄丽英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中新房东南城镇发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1501号。法定代表人：郝振华，该公司董事长。上诉人深圳市建威装饰设计工程有限公司（以下简称建威公司）因与被上诉人常州市和远投资有限公司（以下简称和远公司）、中新房东南城镇发展有限公司（以下简称中新房公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。建威公司委托诉讼代理人郭瑞芬到庭参加了诉讼，和远公司、中新房公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建威公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由和远公司、中新房公司承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审中，为证明建威公司与和远公司之间的装饰装修合同债权债务这一基本法律关系，建威公司提供了与和远公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、和远公司委托的审计公司出具的工程结算审计报告等材料，对建威公司和和远公司之间所做工程量及价款作了一致确认，该事实一审也予以确认。但一审判决认为建威公司与和远公司签订的装修合同、结算审核报告，仅能证明建威公司与和远公司间存在装饰装修合同关系的事实及确定的装修工程的造价，不能证明和远公司尚欠建威公司工程款的事实，该判决显然认定的基本事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《民诉法解释》第91条之规定，本案结合该条文中需要证明的实体法事实，建威公司就条文第（1）款承担举证责任，一审中提交并经审判确认了该相应证据；该条文第（2）款所依据的事实应当由和远公司承担证明责任。一审法院在建威公司举证了基本法律关系后，认为还不能证明和远公司欠建威公司工程款的事实，还需建威公司证明该条文第（2）款所依据的事实，这一判决明显适用法律错误。和远公司、中新房公司未作答辩。建威公司向一审法院起诉请求：1.判令和远公司、中新房公司共同支付建威公司装修工程款15万元，并支付逾期利息损失18584元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月4日暂计算至2018年11月28日，实际应当计算至和远公司、中新房公司付清之日止）；2.诉讼费用由和远公司、中新房公司承担。一审法院认定事实：2013年7月，和远公司作为甲方，建威公司作为乙方，双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由建威公司承包和远公司位于常州市武进区淹城风景旅游区入口北侧的常州市武进区淹城会所的装修工程，承包范围为报价范围内装饰、水电安装工程，承包方式为包工包料，工期自2013年7月15日开工，于2013年9月15日竣工，合同价款678184.1元，工程质量为合格，合同对其他相关事项也作了相应约定。合同生效后，建威公司依约进行了装饰装修施工。同年9月29日，案涉工程进行了竣工验收。2015年7月13日，常州市新阳光工程咨询有限公司受和远公司委托就案涉装饰工程出具了结算审核报告，结算审定造价为779294.54元。2016年2月4日，中新房公司作为付款人开具一张票面金额为15万元的商业承兑汇票，汇票票面记载票号00100063，出票日期为2016年2月4日，汇票到期日为2016年5月3日，收款人为建威公司常州项目部。事后，建威公司将该商业承兑汇票背书给红梅橱柜经营部，红梅橱柜经营部委托农行常州东青支行收款。同年5月13日，农行常州东青支行以对方账户因增资需前往集中办理兑换票据为由予以退票。建威公司认为和远公司委托中新房公司向建威公司支付工程价款，因中新房公司开具的票据无法兑换，故起诉要求和远公司、中新房公司支付所欠工程价款15万元及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案建威公司明确以装饰装修合同关系来主张相应的欠付工程款15万元，从建威公司提供的其与和远公司签订的装修合同、结算审核报告进行分析，仅能证明其与和远公司间存在装饰装修合同关系的事实及确定了装修工程的造价，不能证明和远公司尚欠建威公司工程款的事实。其次，从建威公司提供的商业承兑汇票分析，该汇票的出票人为中新房公司，并非和远公司，且也无证据证明该汇票所涉的款项系和远公司委托中新房公司向建威公司支付的所欠工程款。再次，由于建威公司既未提供充分有效的证据来证明和远公司、中新房公司系经营混同，也未提供中新房公司对和远公司所欠案涉15万元的装修工程款系债务加入，故建威公司要求中新房公司给付装修工程款15万元缺乏事实和法律依据。综上，在和远公司、中新房公司未到庭的情况下，建威公司仅凭现有证据要求和远公司、中新房公司支付所欠工程款的请求事实和法律依据不足，法院不予支持。判决：驳回深圳市建威装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由深圳市建威装饰设计工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，依据建威公司提交的装饰工程施工合同、工程结算审定书等证据，可以确认建威公司与和远公司存在装饰装修合同关系。建威公司主张和远公司尚欠工程款，并由中新房公司代和远公司以商业承兑汇票的形式支付15万元，因和远公司、中新房公司经法院公告送达传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，综合本案实际情况，应确信建威公司上述主张的事实具有高度可能性。因上述商业承兑汇票被承兑银行拒绝承兑，故该15万元款项并未实际支付，建威公司主张和远公司支付15万元工程款及其利息的诉讼请求应予支持。建威公司主张中新房公司与和远公司系关联公司，应承担连带责任。但建威公司未能就此主张提供相关事实依据，故本院对该主张不予支持。综上，建威公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初41号民事判决；二、常州市和远投资有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市建威装饰设计工程有限公司支付15万元，并支付该款自2016年5月4日起至付清之日止按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回深圳市建威装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由常州市和远投资有限公司负担；二审案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由常州市和远投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  王 莹二〇二〇年一月十六日书记员  邹 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异23号案外人：沈某，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请执行人：余波，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，住上海市浦东新区。被执行人：沈静群，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被执行人：沈云霞，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0115执8579号申请执行人余波与被执行人沈静群、沈云霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈某对上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈某称，系争房屋为动迁房，登记在被执行人沈静群、沈云霞名下。2016年7月28日，通过中介上海杰尚房地产经纪有限公司(以下简称杰尚公司)居间介绍，案外人与沈静群签订《动迁房预售预购合同》，约定案外人以206万元的价格购买系争房屋。在案外人支付186万元后，杰尚公司才告知系争房屋产权人的真实情况，但案外人一直找不到沈云霞。现案外人居住系争房屋至今，请求法院解除对系争房屋的查封措施。申请执行人余波称，中介公司隐瞒房价盈取暴利差价，不认可案外人的买卖合同，要求驳回案外人的异议请求。被执行人沈静群称，杰尚公司知道其被套路贷骗钱急需用钱，称系争房屋出售款190万元，但实际合同写了206万元，对此其也不知情，故不同意案外人的异议请求。被执行人沈云霞称，其不知情被执行人沈静群出售系争房屋，故《动迁房预售预购合同》是无效的，不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,2018年1月2日，本院作出(2017)沪0115民初32501号民事判决书，判令：被告沈静群、沈云霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告余波借款30万元。案件受理费5,800元(原告余波已预交)，由被告沈静群、沈云霞负担。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，系争房屋为动迁房，于2015年8月19日登记在被执行人沈静群、沈云霞名下，该房屋于2019年6月19日被本院查封。2016年7月28日，案外人与被执行人沈静群签订《动迁房预售预购合同》，合同显示案外人以206万元的价格购买系争房屋。2019年6月19日，本院张贴公告，明确将对系争房屋进行拍卖，案外人遂提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。系争房屋的产权人登记在被执行人沈静群、沈云霞名下，现案外人提供了其与沈静群签订的《动迁房预售预购合同》，但该合同未有被执行人沈云霞签名，故案外人提供的《动迁房预售预购合同》不是合法有效的书面买卖合同，该行为侵犯了被执行人沈云霞的合法利益。据此，案外人所提出的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人沈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年一月九日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终25号上诉人（原审被告）：青海中信国安锂业发展有限公司，住所地青海省格尔木市建设中路24号1幢。法定代表人：崔明宏，董事长。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。原审被告：青海中信国安科技发展有限公司，住所地青海省格尔木市建设中路24号。法定代表人：王俊起，董事长。原审被告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，董事长。上诉人青海中信国安锂业发展有限公司因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司及原审被告青海中信国安科技发展有限公司、中信国安集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海中信国安锂业发展有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人青海中信国安锂业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇二〇年一月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执246号申请执行人：刘彦华，男，1978年7月23日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：于学政，总经理。本院在执行申请执行人刘彦华与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案中，申请执行人刘彦华申请被执行人给付工资款4321.53元。执行中，被执行人自动履行4321.53元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年一月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初71号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人邓小红，男，1978年8月4日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人李雪花，女，1979年12月10日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年二个月，刑期至2016年6月7日止。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人邓汉文，男，1980年2月16日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人朱超龙，男，1978年12月16日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化，无固定职业，住河池市南丹县（户籍所在地：柳州市柳江区之一）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人朱燕生，男，1982年5月10日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人梁承龙，男，1980年1月11日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人罗海青（曾用名：罗海清），男，1971年7月11日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人孔惠勇，男，1997年5月6日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住柳州市柳南区（户籍所在地：柳州市柳江区之一）。因本案被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人曾敏，男，1985年4月25日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因本案被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人邓雪超，男，1979年3月26日出生于广西壮族自治区原柳江县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市城中区（户籍所在地：柳州市柳江区）。因本案被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年1月20日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]11号起诉书，指控被告人邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月以上一年八个月以下不等，并处罚金。 辩护意见被告人邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月2日3时许，被告人邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超等人商量共同承担开包厢及购买毒品费用。后上述人员在柳州市鱼峰区柳石路392-4号“玛莎KTV”666号包厢内容留覃海娟（2003年9月5日出生）、曹仁艳（2003年8月9日出生），覃宇翠、卢娟、黄美依、李子勤、韦快陆、刘新海等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2019年10月2日6时许，邓小红、邓汉文、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、朱超龙及吸毒人员覃海娟、曹仁艳，覃宇翠、卢娟、黄美依、李子勤、韦快陆、刘新海在“玛莎KTV”666包厢内被公安机关查获。2019年10月13日8时许，被告人邓雪超、曾敏、孔惠勇在柳州市柳南区航银路被公安机关抓获归案。经检测，上述人员的氯胺酮尿检结果均呈阳性。 本院意见被告人邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超为他人吸食毒品提供场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超犯容留他人吸毒罪成立。在共同犯罪中，十被告人均积极参与，均是主犯，但是被告人邓小红起纠集作用，系作用较大的主犯，其他九人系作用较小的主犯，均应按照其参与的全部罪行来处罚。邓小红、邓汉文、朱超龙、朱燕生、李雪花、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李雪花年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪花曾因贩卖毒品罪判过刑，现再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。 判决主文一、被告人邓小红、李雪花犯容留他人吸毒罪，均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；被告人邓汉文、朱超龙、朱燕生、梁承龙、罗海青、孔惠勇、曾敏、邓雪超犯容留他人吸毒罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的被告人邓小红、李雪花、邓汉文、朱超龙、朱燕生、梁承龙、罗海青、曾敏、邓雪超的作案工具：手机九台，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 钰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11835号上诉人（原审原告）：泰笛（上海）网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号10幢3楼3013室。法定代表人：姚宗场，总经理。委托诉讼代理人：马宗超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚雨晴，女，该公司工作人员。上诉人（原审原告）：泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路368号1幢131室。法定代表人：姚宗场，总经理。被上诉人（原审被告）：张海舫，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。上诉人泰笛（上海）网络科技股份有限公司（以下简称泰笛公司）、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司（以下简称泰笛公司苏州分公司）因与被上诉人张海舫经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰笛公司、泰笛公司苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其确实存在无足额资金支付员工工资的情况，且其未成立工会和职工代表大会（职工大会），因此其不构成需要支付经济补偿金的情形。泰笛公司、泰笛公司苏州分公司向一审法院起诉请求：判令其不支付张海舫经济补偿金18336.06元。一审法院认定事实：张海舫于2015年3月11日入职泰笛公司苏州分公司处工作，双方于同日签订《劳动合同书》一份，约定泰笛公司苏州分公司在每月10日向其发放岗位基本工资。2018年3月9日，张海舫与泰笛公司苏州分公司续签《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2018年3月10日起至2021年3月9日止，同时约定泰笛公司苏州分公司在每月25日向其发放工资，如遇节假日或休息日，则提前或延至最近的工作日发放。2019年4月4日，包括张海舫在内的十余名员工以泰笛公司苏州分公司曾无故拖欠2018年3月、4月、5月工资以及无故拖欠2019年2月工资等情形，向泰笛公司苏州分公司送达了解除劳动合同的通知，要求解除与泰笛公司苏州分公司的劳动合同，由泰笛公司苏州分公司支付拖欠工资和赔偿金等。一审庭审中，双方一致确认：张海舫的入职时间为2015年3月11日，离职时间为2019年4月4日；张海舫离职前十二个月的月平均工资为4074.68元。一审另查明，张海舫2018年3月、4月的工资，泰笛公司苏州分公司存在延期支付的情形。2019年4月9日，泰笛公司苏州分公司向张海舫发放了2019年2月份工资。2019年3月25日，泰笛公司苏州分公司账号为11×××09的中国工商银行账户的存款余额为16052.88元。一审再查明，包括张海舫在内的11名劳动者作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决:1.被申请人泰笛公司、泰笛公司苏州分公司支付申请人2018年2月份至2019年3月份加班工资共计130172064元；2.被申请人支付经济补偿金共计222124.13元。2019年7月3日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2019）第690号-700号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在仲裁生效后5日内支付申请人经济补偿金212500.4元；2.对申请人的其他仲裁请求不予支持。泰笛公司、泰笛公司苏州分公司对上述裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、通知、中国工商银行企业存款对账单、中国工商银行工资明细清单、工资条以及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。本案中，张海舫向泰笛公司苏州分公司提供了劳动，但泰笛公司苏州分公司却未按照劳动合同约定及时支付其2019年2月工资，且泰笛公司苏州分公司在2018年时也存在延期支付张海舫工资的情形，虽然泰笛公司、泰笛公司苏州分公司提供了泰笛公司苏州分公司的银行账户，但其提供的证据不足以证明该账户为该两公司的唯一账户，亦不足以证明该两公司确实存在生产经营困难，资金周转受到严重影响无法按约支付劳动者工资的情形，且该两公司并未就延期支付工资的情况向劳动者进行过书面说明，亦未就延期支付工资的情况征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意，故泰笛公司苏州分公司未按约及时支付张海舫的工资存在过错。在泰笛苏州分公司无故拖欠张海舫工资的情形下，张海舫有权解除与泰笛公司苏州分公司的劳动合同，并要求其支付经济补偿金。张海舫的入职时间为2015年3月11日，离职时间为2019年4月4日，由此可知张海舫在泰笛公司苏州分公司的工作年限为4.5年，又鉴于双方一致确认张海舫离职前十二个月的月平均工资为4074.68元，故泰笛公司苏州分公司应支付张海舫经济补偿金18336.06元（4074.68元/月*4.5个月）。关于泰笛公司应承担的责任，一审法院认为，泰笛公司苏州分公司系泰笛公司依法设立的分支机构，泰笛公司苏州分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足部分由泰笛公司承担。故泰笛公司应就泰笛公司苏州分公司不足清偿的经济补偿金部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰笛公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付张海舫经济补偿金18336.06元。二、泰笛公司就上述款项对泰笛公司苏州分公司不足清偿的部分承担清偿责任。案件受理费10元，由泰笛公司、泰笛公司苏州分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，泰笛公司苏州分公司未按照劳动合同约定及时支付张海舫2019年2月工资，张海舫据此解除劳动合同并要求泰笛公司苏州分公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。泰笛公司、泰笛公司苏州分公司未提供充分证据证明其存在生产经营困难，资金周转受到严重影响无法按约支付劳动者工资的情形，且该两公司未就延期支付工资的情况向劳动者进行过书面说明，亦未就延期支付工资的情况征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意，对泰笛公司、泰笛苏州分公司的上诉理由本院不予采信，泰笛公司苏州分公司应依法向张海舫支付经济补偿金，泰笛公司应就泰笛公司苏州分公司不足清偿的经济补偿金部分承担清偿责任。综上所述，泰笛公司、泰笛公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泰笛（上海）网络科技股份有限公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年一月十四日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
湖南省新化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执137号 刘叔云、刘凤华、陆晓鸣、刘嫦娥 本院执行的刘叔云申请刘凤华等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月十九日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2号之二被执行人杜欣锴，男，1989年01月04日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁04民终2456号民事判决书，向被执行人杜欣锴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜欣锴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜欣锴在中国工商银行44×××95账户内存款人民币625459.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年一月六日书记员  魏士厚
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保102号申请人张克文、宾爱民被申请人株洲市银基房地产有限公司张克文、宾爱民与株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已解除保全，特此通知。二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3330号之一申请执行人河南省锄禾园林草业服务有限公司。被执行人刘高田，男，1984年10月25日生，汉族。本院在执行河南省锄禾园林草业服务有限公司与刘高田买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4256号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘高田于本判决生效后十日内支付原告河南省锄禾园林草业服务有限公司货款40534元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2019年4月15日起至付款之日利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担。因刘高田未按上述生效法律文书履行义务，河南省锄禾园林草业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。对被执行人刘高田名下陕KGT991号长安牌汽车查封，查封期限自2019年12月2日至2021年12月1日止，因车辆未实际扣押无法处置。本院于2019年10月15日、2019年11月01日、2019年12月6日、2020年1月3日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初4256号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘高田负有继续向申请执行人河南省锄禾园林草业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年一月十九日书记员 张 立
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更82号罪犯刘传义，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）景刑一初字第19号刑事判决，认定被告人刘传义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)赣02刑更495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省景德镇市中级人民法院于2018年4月18日作出(2018)赣02刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘传义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。本次履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘传义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘传义减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年1月21日起至2025年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年一月二十一日代书记员  王君炎
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初357号 原告：李小锋，男，汉族，生于1987年8月18日，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：广安冬石置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路过河桥北侧盛世铭都A栋3号；统一社会信用代码91511621356259849X。 法定代表人：许大荣，该公司董事长。 原告李小锋与被告广安冬石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李小锋于2020年1月20日向本院提出撤回对被告广安冬石置业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告李小锋撤回对被告广安冬石置业有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李小锋撤回对被告广安冬石置业有限公司的起诉。 案件受理费1862元，已减半收取，不再减退,由原告李小锋负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年一月二十日 书记员  蒋 潇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8520号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：辛健，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告辛健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4045号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告辛健应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币152,794.81元；二、被告辛健应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,355.90元，减半收取计1,677.95元，由被告辛健负担。届期，被告辛健未能履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人辛健发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年11月18日前履行还款义务,但被执行人未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院于2019年12月19日冻结了被执行人辛健在光大银行惠州分行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月19日对被执行人辛健发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年一月二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更218号罪犯付民祥，男，1973年5月2日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）日刑初字第33号刑事判决，以被告人付民祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金440000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯付民祥裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年、2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯付民祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付民祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付民祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付民祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付民祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月16日起至2025年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨星星
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初第9756号原告：安徽少年儿童出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1118号，统一社会信用代码91340000485001238K（1-1）。法定代表人：徐凤梅，执行董事。委托代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。被告：宁波市新世界图书有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区永丰西路227、231号（6-54）室，统一社会信用代码9133020325407611XM。法定代表人：蒋蔚，执行董事。原告安徽少年儿童出版社与被告宁波市新世界图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽少年儿童出版社委托诉讼代理人徐云及被告到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告安徽少年儿童出版社诉称：请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款87314.69元；2、被告自2018年11月5日起以逾期欠款本金87314.69元为基数，按日万分之八向原告支付违约金至款清之日止（暂计算至2019年7月10日为17253元，87314.69×0.0008×247=17253元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，原被告签订《图书经销合同》，约定被告向原告批发图书，货款结算周期最长不超过180天，若被告逾期付款，每逾期一天，每日应按逾期付款总额的万分之八向原告支付违约金等。原、被告双方合作期间，原告按约履行了供货义务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币87314.69元（根据《图书经销合同》第六条约定以及原告提供的发货清单计算，清单上列明了册数、码洋、发货日期、金额，所有发货单相加金额为87314.69元）。上述货款原告数次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，被告宁波市新世界图书有限公司答辩意见：原告诉请不属实，我不欠原告款项，具体在质证时详细陈述，请求驳回原告诉请。、原告安徽少年儿童出版社举证如下：证据1：原告营业执照副本、被告企业信用信息公示报告。证明原、被告双方诉讼主体适格；证据2：电脑中保存的原被告双方于2014年12月31日签订的《图书经销合同》。原、被告双方签订的合同合法有效，合同就原、被告权利义务及被告付款金额、方式、期限、逾期付款违约责任等做了明确约定；证据3：电脑中保存的《发货清单》83份。证明原告按约履行了义务；证据4：转账记录。证明被告于2015年11月25日后未向原告清偿剩余货款的事实；补充证据（第二次开庭）：增值税专用发票1份、转账凭证9份（均与原件核对并退还原告）。证明原、被告双方买卖合同关系成立的事实。原告按约履行发货义务，被告尚欠货款的事实。该发票项下被告已付50163.91元，尚欠17779元没有给付。被告宁波市新世界图书有限公司质证如下：对证据1、2、无异议。对证据3、4、有异议，我方没有欠原告任何款项。被告宁波市新世界图书有限公司辩称：原告诉请不属实，我方不欠原告款项，请求驳回原告诉请。被告宁波市新世界图书有限公司没有举证。经审理查明：原、被告之间长期有买卖图书业务往来，原告于2012年12月6日就2011年5月27日至2011年9月18日期间项下发货，给被告开具了增值税专用发票。原告提供的转账凭证显示被告分别于2012.12.25日、2013.5.23日、2013.8.26日、2014.7.29日、2014.11.28日、2015.3.25日、2015.11.25日、2017.10.28日给付原告7744元、12293.6元、7381元、2376元、3168元、4752.51元、5000元、5288.8元，共计给付50522.01元。该发票项下共计被告尚欠17779元（67942.91元-50522.01元）没有给付。庭审中，原告陈述起诉金额87314.69元中有69535.69元（87314.69元-17779元）尚未开具发票，系因每一次对账后开具发票给被告，被告按发票金额回款后，原告才能开具下一单的发票，因已开具的上述发票中被告尚有17779元未给付，所以2011年10月19日至2015年11月27日期间，已发货69893.79元无法开具发票。依原告提交的83份《发货清单》能证明被告另欠69535.69元（87314.69元-17779元）货款没有给付。另陈述交易流程为电话沟通要哪些货以及收到后退哪些货，原告同意后，被告委托物流公司退货给原告，仓库收到退货后输入电脑中办理入库，业务部门与被告电话结算后，开具发票给被告，被告按发票金额全部付清后，再开具下一单发票。原告提交的83份的发货清单能证明被告另欠69535.69元（87314.69元-17779元）货款没有给付。被告收到图书后若产生退货，退货不包括在发票内，被告共计有122次退货。被告第二次开庭时没有到庭，对原告提供的增值税专用发票及9份转账凭证9份，提供了书面质证意见称未曾退过书籍。原告于2019年9月23日起诉来院。上述事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告所举证据能够相互印证，证明开具的67942.91元增值税专用发票项下，被告尚有17779元货款没有支付，故被告应当给付原告该17779元，并给付自2019年9月23日起，以17779元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至款清之日的逾期付款的利息。原告所举证据不足以证明所主张的被告仍欠货款69535.69元，对原告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、宁波市新世界图书有限公司于本判决生效后十日内给付安徽少年儿童出版社货款17779元。并给付自2019年9月23日起，以17779元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至款清之日的逾期付款的利息；二、驳回安徽少年儿童出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2291元，由宁波市新世界图书有限公司承担900元，安徽少年儿童出版社承担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  薛维铸人民陪审员  雷安建二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7039号 原告：国家税务总局成都市武侯区税务局，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段39号。 负责人：罗辉龙，局长。 委托诉讼代理人：胡蓓娜，四川法济律师事务所律师。 被告：成都谭鱼头投资股份有限公司，住所地：四川省成都市一环路西一段七道堰街1号高升大厦10楼。 法定代表人：谭长安。 原告国家税务总局成都市武侯区税务局因与被告成都谭鱼头投资股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告国家税务总局成都市武侯区税务局于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国家税务总局成都市武侯区税务局申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国家税务总局成都市武侯区税务局撤诉。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二〇年一月三日 书记员 盛梦娇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执470号 申请执行人：沈娇娇，女，汉族，1993年3月4日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人沈娇娇与被执行人湖州超群健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢191号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈友胜，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈友胜信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年一月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执64号申请执行人：于斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住通化通化县二密镇。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：**忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人于斌与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案，申请执行人申请执行劳动报酬3633.53元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年一月十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保13号申请人：杨雨，女，1982年4月8日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。被申请人：郭晴，男，1984年1月5日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。申请人杨雨因与被申请人郭晴婚后财产纠纷,拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人杨雨于2020年1月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人郭晴名下的银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人杨雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭晴名下的银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年一月十五日书记员  赵 茜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执336号 申请执行人：贺和良，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人贺和良依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1952号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴涛在（2020）浙0522执336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴涛银行存款人民币9650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月十五日 书记员 章俊卿
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初308号 原告：阳维伦，男，汉族，1963年9月1日出生，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州华城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510500582197666E。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：孙震宇，男，汉族，1975年10月10日出生，住泸州市江阳区，系被告公司法务员工。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 第三人：四川省智博房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码:91510502678381775F。 法定代表人：张静。 住所地：泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：先礼梅，女，汉族，1989年8月28日出生，住泸州市江阳区，系第三人公司员工。 委托诉讼代理人：宋运玲，女，汉族，1985年3月29日出生，住泸州市江阳区，系第三人公司员工。 本院在审理原告阳维伦诉被告泸州华城房地产开发有限公司、第三人四川省智博房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原被告双方已达成调解协议，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告阳维伦撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州华城房地产开发有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年一月三十一日 书记员  陈远
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8761号原告：赵秋霞，女，1963年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告：菅朝南，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告：菅璟涵，女，1998年6月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：刘长军，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：菅喜梅，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵秋霞、原告菅朝南、原告菅璟涵与被告刘长军、被告菅喜梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋霞、菅朝南、菅璟涵，被告刘长军到庭参加诉讼。被告菅喜梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋霞、菅朝南、菅璟涵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告还清借款共计壹佰伍拾万元（￥1500000元）及利息（其中1000000元的利息自借款之日起至该笔借款清偿之日止，按约定月利率1.5分计算；其中500000元的利息自起诉之日至该笔借款清偿日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告刘长军因资金周转困难，分别于2014年6月1日、2015年3月25日，向原告及其丈夫菅德军分两次共计借款壹佰伍拾万元（￥1500000元），并约定其中的1000000元按月利率1.5分计算。被告出具＂借条＂两张。后原告向被告追索借款，被告无奈于2018年9月2日向原告出具还款协议，约定以其位于南海雅苑小区28号楼3单元302户的房产抵押借款中的800000元，并约定下余款项的还款日期，但随后被告并未将该房产给原告办理抵押手续，也未按期偿还原告下余借款，故诉至法院。刘长军辩称，借款及利息属实，现与菅喜梅离婚，双方于1985年在半截河乡登记结婚，大约在2017年3月登记离婚。菅喜梅未作答辩。当事人向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对本案案件事实，本院认定如下：2014年7、8月份至2015年年初，刘长军分多次向菅德军借款，共计1500000元。相关借款由菅德军以现金及以银行转款形式交付刘长军，均约定月利率1.5%。上述借款交付后，刘长军按期足额向菅德军支付利息至2015年10月。2017年1月1日，菅德军因病死亡。后经三原告催要，赵秋霞与刘长军签订还款协议书一份，双方确认涉案借款总额1500000元，其中银行转款交付120000元，其余为现金交付；刘长军以其房产作价800000元抵押给赵秋霞，另700000元借款本金刘长军分五年还清，每年应还50000-80000元。该协议签订后，刘长军未依约履行还款义务。经原告催要，刘长军又于2019年4月15日向赵秋霞出具借条一份，载明：“借条借款系2014-2015年间，以多次现金借款累积共计壹佰伍拾万元整。（1500000元整）如半年内还清，不再计算利息，如果未还清，则按月息计算（以后再议）。借款人：刘长军出借人：赵秋霞2019年4月15日”。原、被告就该借条所载利息为月利率1.5%无异议。该借条出具后，刘长军于2019年8月16日、2019年8月18日、2019年8月23日分别以微信支付方式向菅璟涵还款6000元、4000元和4000元，于2019年11月23日以银行转款方式向赵秋霞还款20000元。诉讼中，原、被告确认上述还款共计34000元系偿还本金。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为，被告偿还借款本金1466000元并支付利息，利息按月利率1.5%自起诉之日计算至实际还款之日止。刘长军对此无异议。另查明，赵秋霞系菅德军妻子，菅朝南、菅璟涵系赵秋霞和菅德军子女。根据许昌市魏都区天宝路街道办事处菅庄社区居民委员会出具的证明，除赵秋霞、菅朝南、菅璟涵外，菅德军已无其他第一顺序法定继承人。根据刘长军提供的离婚证显示，二被告原系夫妻关系，后于2016年3月4日登记离婚。上述事实，有借条、居委会证明、户口本复印件、还款协议、离婚证及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘长军向菅德军借款1500000元，约定月利率1.5%，有借条、还款协议及当事人陈述在卷为证，足以认定。赵秋霞在上述借条及还款协议的出借人处签字，但本案原、被告对涉案借款系菅德军交付的事实均无异议。故刘长军应向菅德军返还上述借款并支付相应利息。根据庭审中查明的事实及有效证据，菅德军于2017年1月1日死亡，三原告作为其法定继承人要求被告向其返还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故三原告要求刘长军返还下余借款本金1466000元并支付利息，利息按月利率1.5%自起诉之日计算至实际还款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于菅喜梅的责任问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款数额明显超出二被告夫妻共同生活的必要限度，原告亦未提供证据证明涉案借款用于二被告共同生产经营或具有借款的共同意思表示。故涉案借款不应认定为二被告夫妻共同债务，菅喜梅不承担本案还款责任。菅喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长军于本判决生效之日起十日内返还原告赵秋霞、原告菅朝南、原告菅璟涵借款本金1466000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2019年11月15日计算至实际还款之日止；二、驳回原告赵秋霞、原告菅朝南、原告菅璟涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由赵秋霞、菅朝南、菅璟涵负担153元，由刘长军负担8997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年一月三日书记员  刘添
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 支 付 令 (2020)皖0291民督8号 申请人：奚伟伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住芜湖市芜湖县陶辛镇楼麻行政村西上自然村20号,公民身份号码：3402211988××××××××。 被申请人：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿商城1810、1811室，统一社会信用代码913402005757103532。 法定代表人：徐树兴，执行董事。 申请人奚伟伟于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人奚伟伟称，其为被申请人单位员工，截至申请日被申请人仍拖欠工资未付。要求被申请人给付申请人奚伟伟工资32000元 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令： 被申请人芜湖伟明房地产有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人奚伟伟工资32000元。 申请费200元，由被申请人芜湖伟明房地产有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  冯争利
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审14号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：蔡金洪，男，莆田市公安局梧塘森林派出所干部。 被执行人：郑金铸，女，1953年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年1月13日向本院申请强制执行梧森公农罚〔2019〕005号行政处罚决定一案。本院于2020年1月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人郑金铸于2017年11月在未经林业主管部门审核同意的情况下，在莆田市××区萩××镇××村田厝山上擅自占用林地111.32平方米筑坟，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年4月22日，莆田市涵江区农业农村局向被执行人作出并于2019年4月26日送达梧森公农罚〔2019〕005号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款（即罚款111.32平方米×20元／平方米＝2226.4元）。”2019年5月10日，被执行人向莆田市涵江区农业农村局交纳罚款2226.4元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2019年5月14日，根据中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室颁布的《涵江区区级机构改革实施方案》（涵委办发〔2018〕17号），涵江区政府组建区自然资源局，由区自然资源局承担辖区内的林业管理职责。2019年12月16日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资行催〔2019〕212号行政处罚催告书，限其在收到催告书后十日内履行对擅自改变林地用途的111.32平方米林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的111.32平方米责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年3月28日询问笔录一份；2.2019年3月25日现场检查笔录一份、现场照片二张、现场位置平面图一份；3.占用林地鉴定报告一份；4.2019年4月15日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书及送达回证各一份；6.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；9.行政处罚催告书及送达回证各一份；10.《涵江区区级机构改革实施方案》（涵委办发〔2018〕17号）一份。 本院认为，莆田市涵江区农业农村局作出的梧森公农罚〔2019〕005号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的梧森公农罚〔2019〕005号行政处罚决定中的“对擅自改变林地用途的111.32平方米责令限期5个月内恢复原状”准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  钟晓珍 审判员  林 珊 审判员  邱益鹏 二〇二〇年一月十六日 法官助理郑鑫 书记员李珊珊 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初31号 原告：兰文初。 原告：张丽红。 两原告委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：王思恒。 原告兰文初、张丽红与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文初、张丽红的委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰文初、张丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金5593.20元（按原告已付购房款的万分之2每日计算，从2018年1月1日计算至2018年3月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城第X幢X-X号商品房卖给原告，房屋总价款418964元。合同约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，同时出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。还约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示相关证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告没有按合同约定向原告交付取得竣工验收备案表的商品房。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告辩称，对原告所诉没有异议，希望能够庭外和解。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积117.16平方米，单价3576元/平方米，总价418964元，首付款88964元，贷款330000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，两原告依约向被告支付首付款88964元，并办理贷款330000元。2018年2月26日，原、被告办理交房手续。2018年3月30日，被告取得百合花城X栋的《竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、江西增值税普通发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年1月1日开始计算。关于违约金的止算时间，虽然双方已于2018年2月26日办理交房手续，但是被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2018年3月30日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日的，按日支付已交付房价款万分之1.5的违约金，应当从其约定。经本院核算，被告应向两原告支付逾期交付房屋违约金5593.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告兰文初、张丽红支付逾期交付房屋违约金5593.17元（以418964元为基数，按日万分之1.5的标准，自2018年1月1日起计算至2018年3月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年一月十九日 书记员  林 智
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特13号 申请人：张志永，男，1983年12月13日生，汉族，住邢台市宁晋县。 申请人：河北圣祥牧业有限公司，公司住所地：平山县岗南镇怀常峪村。 法定代表人：曹瑞杰，公司经理。 委托诉讼代理人：戴青海，男，1964年9月26日生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请人张志永与申请人河北圣祥牧业有限公司（以下简称牧业公司）劳务合同纠纷，经平山县回舍镇人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2020年1月18日向本院提出司法确认效力的申请。 经审理查明：牧业公司在养羊厂，雇佣张志永等十人喂羊，经核算共欠张志永工资31000元，2019年12月21日为张志永出具了欠条，并加盖有牧业公司的公章。 经平山县回舍镇人民调解委员会调解，申请人张志永与牧业公司自愿达成如下调解协议：一、乙方河北圣祥牧业有限公司于2020年3月31日前一次性给付甲方张志永劳务工资31000元;二、其他双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张志永与河北圣祥牧业有限公司于2020年1月18日经平山县回舍镇人民调解委员会主持调解达成协议，即：一、乙方河北圣祥牧业有限公司于2020年3月31日前一次性给付甲方张志永劳务工资31000元。二、其他双方互不追究。该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史青霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  张 越
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初515号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码证为91520327072048660W。法定代表人：陈黎，总经理。委托诉讼代理人：王崇印，男，1998年3月8日出生，汉族，住贵州省开阳县，公司工作人员。被告：潘龙冬，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县，原告贵州建勘物业服务有限公司诉被告潘龙冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告贵州建勘物业服务有限公司于2020年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告贵州建勘物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司承担。审判员  罗时友二〇二〇年一月十七日法官助理龙霞书记员  张 丽
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初7号原告翟银仙，女，汉族，1966年10月22日出生，住信阳市浉河区。原告曹云鹏，男，汉族，1964年10月12日出生，住址同上。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市南湾湖风景区房产管理局。住所地：信阳市南湾湖风景区南湖路118号。被告信阳市房产管理中心。住所地：信阳市建设检测中心六楼。第三人丁贵英，女，汉族，成年，住江苏省大丰市。本院在审理原告翟银仙、曹云鹏与被告信阳市南湾湖风景区房产管理局、信阳市房产管理中心、第三人丁贵英撤销房产证纠纷一案过程中，原告翟银仙、曹云鹏于2020年1月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告翟银仙、曹云鹏以诉讼主体不适格为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翟银仙、曹云鹏撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告翟银仙、曹云鹏承担。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  余 婷二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈 静