福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终152号 上诉人（原审被告）：郑亚忠，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：胡亚娟，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑翠娥，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建郎马律师事务所律师。 上诉人郑亚忠、胡亚娟因与被上诉人郑翠娥民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑亚忠、胡亚娟上诉请求：郑翠娥所称借款中2015年7月28日的10000元应予扣除。事实和理由：郑翠娥在2019年7月28日的《起诉状》中自述“2016年开始，二被告因购买房产等投资需要陆续向原告借款……经核算尚欠460000元”；郑翠娥向一审法院提交的《关于46万元借款的说明》中，将2015年7月28日即2016年之前由郑翠娥转账给胡亚娟的10000元又列入其中，明显是前后矛盾。由此看出当时郑翠娥把2015年7月28日的10000元计算入内得出尚欠460000元，即使按郑翠娥向一审法院提出的诉讼请求数额，郑亚忠、胡亚娟最多也只是欠郑翠娥450000元。因此，2015年7月28日由郑翠娥转账给胡亚娟的10000元应从460000元中扣除。2020年1月9日郑亚忠、胡亚娟变更增加上诉请求，2015年10月13日的10000元也应从460000元中扣除。 郑翠娥辩称，郑翠娥一审起诉状所称的“2016年开始”纯粹系笔误，一审开庭时已经更改，郑亚忠、胡亚娟以此为理由对该20000元提出上诉，其目的只是为拖延时间，转移财产而已。郑亚忠、胡亚娟向郑翠娥陆续借款，于2018年10月4日经结算出具借条给郑翠娥，一审法院判决郑亚忠、胡亚娟偿还460000元本金及利息有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原审判决。 郑翠娥向一审法院起诉请求：判令郑亚忠、胡亚娟偿还郑翠娥借款46万元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付郑翠娥利息。 一审法院认定事实：1、2011年9月21日至2015年12月16日期间，郑翠娥转账给付胡亚娟款项共计48389元，胡亚娟转账给付郑翠娥款项共计8799元。2、从郑亚忠、胡亚娟整理的《资金往来一览表》来看，2016年1月1日至2018年9月1日期间，郑翠娥转账给付胡亚娟款项共计1683733元，胡亚娟转账给付郑翠娥款项共计573593元。郑翠娥主张，表格中转入部分，2016年12月1日的2926元及2017年6月2日的50000元不存在，郑翠娥没有收到该两笔款项；转出部分，2016年4月2日的2250元及2016年12月21日的2250元，郑翠娥查无该笔记录。3、从郑亚忠、胡亚娟整理的《资金往来一览表》来看，2016年1月1日至2018年9月1日期间，郑翠娥转账给付郑亚忠款项共计239400元，郑亚忠转账给付郑翠娥款项共计336969元。郑翠娥主张上述转账给付胡亚娟款项中的1070000元系出借给郑亚忠、胡亚娟借款，另有一笔通过农商行尾号3312账号于2016年1月1日转账5000元并于当天将该卡交给胡亚娟刷卡消费95000元计100000元也系出借给郑亚忠、胡亚娟借款。另还有现金出借给郑亚忠、胡亚娟。郑亚忠、胡亚娟则主张款项往来系双方合伙购买房产的资金往来。4、2018年10月4日，郑亚忠向郑翠娥出具一张借条，借条记载（摘要）：本人郑亚忠3506211970××××××××向郑翠娥借到人民币肆拾陆万元整。庭审中，双方确认2018年10月4日后郑翠娥与郑亚忠、胡亚娟之间无经济往来。郑亚忠主张其是代胡亚娟出具借条。5、2017年3月13日郑翠娥与案外人黄微签订一份《存量房买卖合同》，约定郑翠娥向黄微购买座落于漳州市开发区。2017年11月29日，李义灵（甲方）与颜进顺、蔡秀英（乙方），郑亚忠、胡亚娟（丙方）签订一份《房屋购买和产权共有协议书》，约定甲乙丙三方按比例共同出资188万购买座落于漳州开发区房屋。6、郑亚忠与胡亚娟于1996年4月22日登记结婚。7、郑翠娥提供的2019年其与胡亚娟、案外人李聪兴的录音证据显示（摘要）“郑翠娥：原来你付利息总是1号、2号，非常准时，有几次推迟了，你都会及时解释。胡亚娟：跟你们说了，那边不会拿不到钱，非常稳，那边我都做了好几年……郑翠娥：比如我的46万适合割那套房？胡亚娟：我是感觉你们割南岸适合，其实每套价值是一样的，你要自己打算，我不能给你们做决定。……”郑翠娥提供的2019年其与郑亚忠、案外人李聪兴的录音证据显示（摘要）“郑翠娥：那就聪兴的先不要说，那比如我46万怎么割，或者和谁合拼一起割，或者哪套刚刚好可以割，刚好46万。郑亚忠：如果说，要是说刚刚好，比如你，小庄，或小华，蔡蔡，明全，如果刚刚好，你们看好哪幢房子，你们拿去，你们怎么卖，你们的事，你们自己去商量。……” 一审法院认为，郑翠娥依据郑亚忠出具借条提起民间借贷诉讼，并提供真实的银行转账流水，结合郑翠娥提供的录音证据可以认定郑翠娥与郑亚忠之间的民间借贷关系合法有效。本案借款发生在郑亚忠与胡亚娟夫妻关系存续期间，从郑翠娥提供的录音证据可以看出，郑亚忠、胡亚娟均对欠郑翠娥借款46万元均不持异议，并分别与郑翠娥协商如何以房抵债等还款事宜。且郑亚忠主张其是代胡亚娟出具借条，因此，本案借款应认定郑亚忠与胡亚娟的夫妻共同债务，由郑亚忠与胡亚娟共同偿还。郑翠娥主张利息，可从向本院主张权利之日起，按年利率6%计付。郑亚忠、胡亚娟主张双方之间系合伙买房，但其提供的《存量房买卖合同》、《房屋购买和产权共有协议书》签订时间均在本案借条出具之前，且双方认可本案借条出具之后双方再无经济往来。双方当事人虽对往来账目的性质存在争议，但均不足以推翻本案借条。因此，郑亚忠、胡亚娟主张本案借款系合伙买房的依据不足，本院不予支持。综上所述，郑翠娥的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：郑亚忠、胡亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑翠娥借款460000元及利息，利息按年利率6%，从2019年6月27日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，郑翠娥与郑亚忠、胡亚娟之间的借贷关系依法成立。郑翠娥请求郑亚忠、胡亚娟偿还借款460000元，有郑翠娥向一审法院提交的《借条》为据，有事实及法律依据，应予支持。郑亚忠、胡亚娟于2018年10月4日出具《借条》给郑翠娥收执，是双方经济往来清算结果的真实意思表示。郑亚忠、胡亚娟上诉主张2015年7月28日的10000元属重复计算，应予扣除的上诉理由，郑亚忠、胡亚娟并未提供充分有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，郑亚忠、胡亚娟没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。2020年1月9日郑亚忠、胡亚娟变更增加上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，郑亚忠、胡亚娟变更增加的上诉请求已超法定上诉期限，本院不予审查。故郑亚忠、胡亚娟的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，郑亚忠、胡亚娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑亚忠、胡亚娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志梅 审判员  林 莉 审判员  王泽夫 二〇二〇年一月十九日 法官助理林志杰 书记员蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。