云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0622民初1377号 原告：刘平美，女，出生于1987年6月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 原告：刘平贵，男，出生于1989年9月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 原告：刘平权，男，出生于1992年8月3日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘洪明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：云南电网有限责任公司昭通巧家供电局。 统一社会信用代码：91530622MA6N6KMP04。 住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街73号。 法定代表人：蒋先乾，负责人。 委托诉讼代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。 被告：段胜秀，女，出生于1971年7月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 原告刘平美、刘平贵、刘平权诉被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局（以下简称巧家供电局）及被告段胜秀触电人身损害责任纠纷一案。本案立案受理后，原告刘平美、刘平权追加段胜秀为被告参与诉讼，原定于2019年8月22日公开开庭审理，因刘平贵2019年8月21日申请作为本案原告参与诉讼并申请延期开庭。2019年12月4日，依法由审判员何有财担任审判长，与人民陪审员徐正华、黄飞组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。庭审中，三原告申请撤回对被告段胜秀的诉讼，并将段胜秀变更为第三人参加本案诉讼。原告刘平美、刘平权及其三原告的共同委托诉讼代理人刘洪明到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李建及被告段胜秀均到庭参加诉讼，原告刘平贵及被告巧家供电局法定代表人未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 经审理查明，段胜秀与本案有直接的因果关系，不符合第三人称谓，系适格的被告，故本院将段胜秀列为本案被告。 原告刘平美、刘平贵、刘平权诉称：2019年2月9日下午17时许，其母亲何某在巧家县xx社段胜秀家楼上触电并死亡，后经巧家县公安局调查并鉴定，何某系电击死亡。何某触电的电线线路系巧家县供电局管理和所有，该电线的不合理架设及漏电违反了《中华人民共和国电力法》规定的安全原则，不符合安全生产要求。故原告认为被告巧家供电局及被告段胜秀应对何某的死亡承担赔偿责任，请求赔偿死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5、精神损害抚慰金50000元，合计317398.5元，并承担本案诉讼费。诉讼中，三原告以何某生前在巧家县私营企业做饭，工资为1500元/月，其死亡时系城镇居民为由，申请将死亡赔偿金变更为669760元、精神损害抚慰金变更为100000元，请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰共731798.5元。 被告巧家供电局辩称：本案中致三原告母亲何某触电事故发生处的低压电用户线路产权不是其所有，属于客户段胜秀家的资产。死者未尽到保障自己人身安全的注意义务，是导致触电事故发生的原因，故死者对该事故的发生依法应承担责任。在低压配电线路上发生的事故属于一般民事侵权行为，依法应适用过错责任原则，巧家供电局未收到书面申请不能对客户段胜秀家私有资产进行管理及维护，故对该触电事故不具有主观故意和过失，没有任何过错，依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的请求。 被告段胜秀辩称：触电事故发生当天，因其父亲生病输液，原告母亲何某自己到其家闲玩。下午四点左右，其让她吃饭后再回去，她说不吃了。此时其姑娘刘某某正准备做饭，并没有发现家里的电有异常，故没有请她上楼去看电。但不知道什么原因、什么时候爬上楼去的，只听见一声异响，事故就发生了。其知道自家楼上常年有水，且经过房顶的电线已经破损了，楼顶离地面有一米多高，平时也没有做什么遮拦及警示。其丈夫刘某1已过世十余年，其已向社长及供电所口头反映过自己及弟弟家电线破损的情况，但未得到整改更换，直到事故发生后的2019年4月，供电所的人才来给其电线从楼顶上更换致过道内，电表箱未作变动。更换时其未提交书面申请，电线是自己出的。其未请何某到楼上做任何事，是她自己的行为，其没有过错，不承担赔偿责任。 结合原告、被告诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：1.何某之死是否系触电身亡？2.致何某死亡的电线产权管理及维护归谁？3.被告巧家供电局对该争议线路的管理是否有过错？是否应该对何某的死亡承担赔偿责任？4.被告段胜秀是否应当对何某的死亡承担相应的赔偿责任？5.何某自己是否有过错？6.何某的死亡造成经济损失是多少？ 三原告为证实其主张，向本院提交下列证据： 第一组： 1.三原告及母亲身份证、户口证复印件，证明身份信息及主体资格。 2.国家企业信用信息公示系统截图一份，证明被告身份适格。 3.原告申请法庭向xx乡派出所调取的接处警登记表、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图片、询问笔录等复印件一份，证明何某触电身亡的调查情况，其中关键的几张图片显示电线绝缘皮已经脱落，这也是导致何某死亡的直接原因。 4.巧家县公安局鉴定意见通知书及昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件各一份，证明何某死亡原因系电击死亡。 第二组：xx社村民用户电线破损的照片23张，证明巧家供电局没有尽到安全维护及检修的义务，村子里的电线20年来经风吹日晒已经多部分破损，严重威胁了当地村民的生命财产安全。 第三组：xx社社长的证人证言复印件一份，证明当地村民向供电所反映过相应情况却没有得到及时检修和维护。 经质证：被告巧家供电局对原告出示的第一组证据中证据1、2没有异议；对证据3、4三性无异议，但不认可其欲证目的。对第二组证据三性均不予认可，从照片上完全可以看出该线路是属于客户资产，不是被告巧家供电局产权范围内管理的资产。对第三组证据三性均不认可，不能证明原告的证明目的。 被告段胜秀对原告出示的三组证据均无异议。 原告申请证人彭某1、刘某、彭某2、吴某出庭作证。 彭某1证明：其系时任xx社社长，刚辞职一月，村子里的低压电线是2006年由xx乡供电所承包给老板负责安装，村民出钱出力配合，十多年来电表至每家室内段电线破损很严重，村民们多次找供电所反映过情况，偶尔去处理过几次，群众自己出电线将断掉的电线换了，部分破损的电线就没有处理。是以电话的方式向供电所反映情况，没有提交书面申请。本人在2019年2月以前没有向供电所反映过情况，但2019年4月其家里电线断了，向供电所蒋某某和小胡反映情况后，工作人带着电线到家里更换。2015年xx社的电线由电力公司承包给一个包工头整改过，变压器安好后，到每家每户的电线还没有整改老板就跑了，至今工人工资未领到。段胜秀的确向其反映过她家及其兄弟家需要更换电线的情况。 刘某证明：xx社的电系2005年左右通的，其家及兄弟刘某2家的电线老化严重，2017年其几次电话向供电所的蒋某某反映过情况，请求他们来帮助换线，但一直没有来。何某死后段胜秀家请供电所的来换电线，其向工作人员反映后要求写书面申请故没换。2019年4月，其电线断了，其拨打了95××8投诉电话后，第二天早上电力公司才来更换好。村里没有配电房，电线老化破损后有些自己换，有些请电力公司换。蒋某某是电力公司的职工，平时的电费是他收取，破损严重的电线是电表到室内的那段电线。被告段胜秀家及其兄弟家电线老化情况也向其说过。 彭某2证明：电网改造20年来，最近三四年其家电线破损严重，其儿子伍某某打电话向供电所反映过情况，具体打给哪位其不知道，何某死前他们来过几次，但都说没有电线一直拖着，何某死后蒋某某才来给其家换电线。 吴某证明：其系巧家xx砂石料厂的管理人员，2017年开设砂厂时没人做饭，2017年8月请何某为砂厂煮饭，没有签订劳动合同，是临时用工，工资为1500元每月，她本人去财务处签字后领取现金，直到2018年腊月底春节放假。 经质证：三原告对彭某1、刘某、彭某2的证言无异议，能证明巧家供电局对xx社的电线维护及管理未尽到相应义务，电线的破损威胁到了村民的生命财产安全；对吴某的证言没有异议，能证明何某在该公司上班并应按城镇户口的标准计算死亡赔偿金。 被告巧家供电局对彭某1、刘某、彭某2的证言有异议，认为不真实、不客观，反之则证明村民的电表至室内的电线属村民自己的产权，故管理维护义务也应由村民自己负责；对吴某的证言不予认可，未出具其公司相应资质，不能证明其系该公司管理人员。 被告段胜秀对四位证人的证言无异议。 被告巧家供电局为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明被告身份信息。 2.居民供用电合同一份，证明原告与被告系合法供电、用电关系，合同明确了电表到客户室内段线路产权及维护的义务应由客户自己履行。 3.事故现场照片三张：证明与用户产权分界点系电表位置，事故现场被告段胜秀家楼板上全是水及何某触电位置。 4.信息截图一张，证明被告对用电方进行过安全警示的告知。 经原告质证：对被告巧家供电局出示的证据1无异议；对证据2、3有异议，真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据4有异议，对其欲证目的不予认可。 经被告段胜秀质证：对被告出示的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，认为其丈夫刘某1已经过世10余年，合同的签字不是刘某1所签，且合同签订日期为2014年，不符合逻辑。 被告巧家供电局申请证人潘某、胡某出庭作证。 潘某证明：其系马树供电所副所长，辖区包含xx乡。供电设备产权分界点是电表箱，故电表箱到室内处系客户自己的产权。未收到过xx社关于电线破损更换的反映及书面申请，巧家供电局与被告段胜秀家签订有供电合同，因其于2018年12月才到马树供电所工作，故具体与谁签订其不清楚。 胡某证明：其系马树供电所xx营业点工作人员，客户的产权与巧家供电局产权的分界点是表箱处，表箱到室内系客户自己的产权。其于2019年4月到供电所工作，供电局与刘某1家签订有供电合同，但具体情况不清楚。工作期间，未收到过相应的换线申请。 经质证：原告对证人潘某、胡某的证言三性均不认可。 被告段胜秀对证人潘某、胡某的证言有异议，认为刘某1是否签订供电合同其不知道。 被告段胜秀未向本院提交任何证据。 为查明案件基本事实，本院出示依职权调取的四组证据： 1.现场勘验笔录及照片一份，勘验时间为2019年8月5日，有原告刘平权、巧家供电局职工胡某、被告段胜秀及两位见证人在场。段胜秀家砖房东面的户间道边有一棵电线杆，电杆上有从变压器方向引入的电线，电杆上有一个装有段胜秀家、刘平权家、刘华元家电表的集合电表箱。段胜秀家砖房东北角的屋顶距地面约1米多高，有砖块等杂物堆放，未采取任何禁止他人攀爬的警示措施，据在场人描述何某就是从该处上房顶，并在楼板上触到段胜秀家从电表箱至室内的裸露电线身亡。房顶上积水较多，有太阳发电用的光伏板、电视接收器等物品及散落的破旧电线。从电杆上电表至段胜秀家室内的电线系更换过的新电线，段胜秀讲述，事故之前其家的电线系从电表经过楼顶后进入室内，电线有破损，向社长及供电所人反映过但未整改，何某触电死亡后于2019年4月份供电所才来更换，并将线路改变经过砖房下过道至室内，电表位置未变动，换电线的电线钱是自己出的。 2.蒋某某的询问笔录一份，证实其系巧家县xx有限公司驻xx运维班副班长，不是巧家供电局的职工，该公司承包了巧家供电局关于线路架设、线路维护等工作。客户电线需要维护时，可以电话、口头及书面的方式向供电所或xx公司工作人员反映，xx公司向群众发了印有电话的名片，经供电所同意后向xx公司派单，由xx公司派人去维护，在维护过程中完善书面材料。在何某死亡前其未接到过反映，是否向供电所反映过不清楚，死亡后其接到过电话反映，其告知要与供电所取得联系并同意。事后段胜秀家电线换了，她家自己出电线钱；社长彭某1家系公司带着电线去，由他出钱；刘某3家是拨了全省95××8供电服务电话后，转到供电所派单，由xx公司去维护的。xx公司与供电局对接，其工资是由xx公司发，修理维护不收工时费，只收材料的成本费。供电局与客户的产权是以签订的供电协议为准，以电表出线为分界点，电表至客户室内的线路属于客户自己维护管理。 3.巧家xx砂石料厂营业执照复印件、证明、何某工资领取财务表复印件及沈某某、刘某4调查笔录各一份。营业执照复印件载明巧家xx砂石料厂成立于2017年12月26日。证明载明：何某于2018年7月7日至2019年1月30日在该厂工作，工资为1500元每月。付款证明单载明：xx砂石料厂支付何某2018年11月30日到2019年1月30日3000元煮饭工资，受款人为何某签字及捺手印，批准人为刘某4，经手人为沈某某。 沈某某笔录证明其系巧家xx砂石料厂职工，职务为管理人员，吴某也系该厂的管理人员，其于2017年6月到该厂工作，吴某系2016年10月到该厂工作。该厂在此经营了很多年，其老板也变更过几次。2017年6月其到该厂工作时老板是刘某4，期间徐某某加入砂厂的股份，并于2017年12月更名成立巧家xx砂石料厂，徐某某为企业的法人代表，后来雕刻了砂厂印章。何某于2017年8月至2019年1月在巧家县xx砂石料厂工作，在该厂改变前的2017年8月起就被老板刘某4聘请为该厂做饭至2019年1月，工资1500元每月。巧家xx砂石料厂于2018年7月雕刻印章，故出具的证明从2018年7月起算。 刘某4笔录证明，其于2016年在投资开办砂厂，2017年7月砂厂扩大规模，聘请何某作临时工做炊事员，工资1500元每月。吴某、沈某某一直在该厂工作至今。2018年4月，由于生产需要，引进了蒙古砂厂参与合伙，砂厂进行改组，将股份转让一半给徐某某，重组为巧家xx砂石料厂，由徐某某作法定代表人，其作为股东。2018年8月左右，雕刻了巧家xx砂石料厂的印章。何某从2017年7月至2019年1月一直为该厂工作，工资为1500元每月，现金发放。 4.巧家县民委员会证明，证明原告刘平美、刘平贵、刘平权系何某子女。 经质证：原告对证据1三性予以认可，但认为电表箱及电线已被整改过；对证据2三性及证明目的予以认可，证明xx村xx社的电线维护职责一直是巧家县供电局；对证据3无异议，三性认可，但巧家xx砂厂的工作证明描述不完整，能证明何某于2017年8月至2019年1月30日在该厂工作；对证据4无异议。被告巧家供电局对证据1、2无异议；对证据3中营业执照无异议，巧家xx砂厂证明无法人签字，不予认可，对记帐凭证及沈某某、刘某4笔录没有异议，但只能证明何某临时为个人煮饭，时间不固定，不在城镇持续务工一年以上，其居住、生活、消费均不在城镇，2018年以后砂厂成立后也是临时务工，未签订劳动合同；对证据4无异议。被告段胜秀对本院依职权调取的证据1、3、4均无异议，但与其无关；对证据2有异议，认为以前电费是蒋某某收，一直认为蒋某某就是电力公司工作人员，其女儿在何某出事前多次向电力公司蒋某某电话反映电线问题，但未进行维护，事发后才整改，未提交书面申请。 本院对原、被告及本院收集的证据综合评判如下： 原告提交第一组证据中证据1系公安机关颁发的身份证、户口本复印件，与本院依职权调取的委会出具的证明共同证明原告主体资格及死者何某身份信息，故对证据1及本院依职权调取的证据4予以采信。证据2虽系国家企业信用信息公示系统截图，但能与被告提交的证据1相印证，证明被告身份适格，予以采信。证据3系原告申请法庭向xx乡派出所调取的接处警登记表、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图片、询问笔录等复印件，对其合法性、真实性、关系性予以认可，能证明何某于2019年2月9日17时许，爬到被告段胜秀家楼顶上，触碰到从段胜秀家电表箱经过房顶至室内的裸露低压电线致其死亡的事实，鉴定文书与证据4共同证明何某系电击死亡。其中段胜秀之女刘某某的询问笔录载明“我就去煮饭，就发现家里没电了，我就和我小哥刘平权去他家里看给有电，刘平权家有电的。我就回来说我家老房子没电，新房子有电，我说我烧火煮算了。我三大妈何某就说等她去瞧去，我在厨房里切肉，过了大概三四分钟，就听到嘣咚一声，……电线是从电线杆上拉去我家里的，在我家平房上漏电致我三大妈触电死亡。”及刘某5的询问笔录“刘某某煮饭说没电，就去房子后面看房上的电线是否出问题，刘某某出去一会儿回来说整不好，何某就说她去瞧去，后来过了一会儿，段胜秀就说xx，你去看哈你三大妈，听到一声响，给是摔着了”的陈述与段胜秀辩称相吻合，证明段胜秀家未请何某帮忙，系自己擅自爬上房顶被电击死的事实，但段胜秀家应知道何某有可能上房去看电的事实，故对证据3、4予以采信。第二组证据xx社村民用户电线破损的照片23张，系原告自己拍摄群众家里电线出现破损老化的局部照片，无拍摄时间、地点及过程，且被告不予以认可，故对该组照片的欲证目的需要其它证据予以佐证。第三组证据系xx社社长彭某1的证人证言复印件，被告不予认可，且无原件核实，但彭某1本人已出庭作证，故对该证言中与彭某1当庭陈述相吻合的部分予以采信，无法核实部分不予以采信。 原告申请出庭的彭某1、刘某、彭某2证言，能与原告提交的证据一中刘某5笔录“那个电线是电力公司十多年前安装的，一直都没有维护保修，之前刘某6喊电力公司职工祁某某来整改，没有来整过”、刘平权笔录“知道段胜秀家房顶的电线是破的，电话多次向供电所反映过请他们换该电线，但供电所让我们自己换，我们也不敢换，且很多老百姓反映过，记不得是哪个接的电话，但是个男性”陈述及被告段胜秀在勘验笔录“事故前电线从楼顶上过，经向社长及供电所反映过未整改，事故发生后供电所的将电线改从通道内了，钱是自己出的”、庭审中的陈述、对蒋某某笔录质证意见予以佐证，证明其家及xx社的电线于2006年左右架通，近几年来电表箱至室内的电线老化和破损严重，需要整改，曾部分群众多次通过口头、电话及拨95××8的方式向巧家供电局xx供电营业点祁某某、蒋某某等反映过，工作人员去修理更换过几次，大多数情况未得到落实整改，整改更换的电线或电线钱是自己出的事实，故对彭某1、刘某、彭某2的证言予以采信。吴某虽未提交工作证明，但经核实确系巧家xx砂石料厂的管理人员，其证言能与本庭依职权调取的证据3形成证据链，证明何某于2017年8月至2019年1月30日为巧家xx砂石料厂煮饭，虽没有签订劳动合同，但形成事实用工合同关系，工资为1500元每月的事实，对该证言及本院依职调取的证据3予以采信。 被告巧家供电局提交的证据1系巧家供电局的营业执照复印件、负责人蒋先乾的身份证明原件及身份证复印件，能证明被告身份信息及主体资格，予以采信。证据2系巧家供电局与被告段胜秀丈夫刘某1于2014年1月1日签订的《居民供用电合同》，但被告段胜秀质证认为其丈夫刘某1已死亡10余年，不可能于2014年与巧家供电局签订合同，故该合同不是巧家供电局与刘某1本人签订的。被告认为系刘某1的女儿刘某某代签，但刘某1本人确已死亡十余年，任何人不能冒名或代名签订合同，否则失去本人签字捺印的意义及真实性，故对证据2不予以采信。证据3的照片确系事故现场照片，能与原告申请本院向xx派出所调取的证据中照片及本院现场勘验时拍摄的照片形成证据链，能证明事故现场被告楼板上积水及何某触电位置，予以采信，但与用户产权分界点系电表位置的证明目的不予以认可。证据4系云南电网发出的安全警示信息截图，能证明被告对用电方有过安全警示的告知，但不能证明用电方确已收到该警示提醒的信息，故不予采信。 被告巧家供电局申请出庭的证人潘某、胡某证言，能证明其二人系巧家供电局的职工，但其证明供电方与用电方的产权分界点系电表箱的证明目的应与法律法规或行业规范相佐证。其证明近年来从未收到过xx社客户关于电线破损更换反映和书面申请的证言与蒋某某证言及部分群众电线的确经供电所同意更换过的客观事实相矛盾，只能证明未收到书面申请，但口头或电话反映后也可以为群众维护更换电线的事实。关于巧家供电局与刘某1签订供电合同的证言，与段胜秀自认其丈夫刘某1已死亡10余年的事实相矛盾，不予以采信。 本院依职权制作证据1与原告提交的xx派出所证据相印证，证实何某于2019年2月9日17时许，擅自爬到被告段胜秀家楼顶上，触碰到从段胜秀家电表箱经过房顶至室内的裸露低压电线致其死亡的事实。段胜秀家砖房东面的户间道边电杆上装有段胜秀家、刘平权家、刘华元家电表的集合电表箱。段胜秀家砖房东北角的屋顶距地面约1米多高，有砖块等杂物堆放，未采取任何禁止他人攀爬的警示措施，据描述何某从该处上房顶，并在楼板上触到段胜秀家从电表箱至室内的裸露电线身亡。房顶上积水较多，有太阳发电用的光伏板、电视接收器等物品及散落的破旧电线。从电杆上段胜秀家电表至其室内的电线系更换过的新电线，事发之前段胜秀家电线系从电表经过楼顶后进入室内，电线有破损情况曾向社长及供电所人反映过但未整改，何某触电死亡后于2019年4月份供电所更换，并将线路改变经过砖房下的过道至室内，电表位置未变动，换电线的电线钱是自己出的事实，予以采信。 本院依职权调取的证据2能证实其系巧家县xx有限公司驻xx运维班副班长，xx公司向群众发了印有电话的名片，客户电线需要维护时，经电话、口头及书面的方式向供电所或xx公司工作人员反映，供电所同意后向xx公司派单，由xx公司派人去维护的事实，予以采信。经供电所同意派单到段胜秀家、社长彭某1家、刘某3家更换电线的客观事实予以采信，与被告申请出庭的潘某、胡某从未收到过反映或申请的证言相矛盾，能证实群众并非必须经书面申请才可更换维护电线，而是以电话或口头的方式反映情况也可以去维护修理的事实，并且证人刘某家及蒋某某所陈述的刘某3家均系拨了全省95××8供电服务电话后去维护的。xx公司与巧家供电局对接，其工资是由xx公司发，修理维护不收工时费，只收材料的成本费予以采信。 本院依职权调取的证据3，虽然巧家xx砂石料厂证明仅证明何某于2018年7月至2019年1月30日在该厂工作，但能与老板刘某4及管理人员吴某、沈某某的证言相互印证，中途因砂厂整改停产未发工资，用工关系未解除，能证明何某生前于2017年8月至2019年1月30日在巧家县xx砂石料厂工作，工资为1500元每月的事实，故巧家xx砂石料厂营业执照、出具的证明、刘某4及沈某某证言、财务凭证能与原告申请出庭的吴某证言相印证，予以采信。 本院依职权调取的证据4与原告提交的证据1能证实三原告的主体资格及身份信息，予以采信。 通过庭审举证、质证和认证，确认本案如下法律事实： 2019年2月9日下午，被告段胜秀父亲生病请医生刘某5为其输液，三原告母亲何某及刘平权到段胜秀家闲玩。17时许，段胜秀之女刘某某邀请何某及刘平权在家吃晚饭，便准备做饭，做饭时发现老房屋内没电，决定烧火煮饭。但何某自言“让我去瞧去”，段胜秀家未及时阻止，何某擅自从段胜秀家房屋后墙角约1米多高的位置翻墙爬上房顶上，触碰到段胜秀家从电杆处的电表箱经过房顶至室内的破损裸露220伏低压电线倒在楼板上后死亡。经巧家县公安局xx乡派出所勘验、调查及鉴定，确定何某系电击死亡。另查明，段胜秀知道其楼板上有水，经过房顶的电线已经破损，楼顶离地面有一米多高，未做遮拦及禁止攀爬的警示。段胜秀丈夫刘某1已过世十余年，段胜秀家曾向供电所口头反映过自己电线破损的情况，但事故发生后的2019年4月，供电所才派人将该电线从楼顶上更换致过道内。xx社于2006年架设通电，至今部分群众电表至室内的低压电线出现老化破损漏电，群众多次口头、电话方式向供电所及运维人员反映过，部分未整改。何某生于1967年1月17日，农村户口，生前有刘平美、刘平贵、刘平权三子女，其于2017年8月到2019年1月在巧家xx砂石料厂工作。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，三原告母亲何某在被告段胜秀家闲玩时擅自翻墙爬上段胜秀家房顶，触碰到段胜秀家从电表箱经房顶至室内的破损裸露低压电线被电击死亡，给其造较大损失，结合本院确认的法律事实，事故系多种因素导致，故具有过错的民事责任主体应承担相应民事赔偿责任。第一，死者何某未尽到自身安全防范及注意义务，应承担相应民事责任。何某与段胜秀家系亲戚和邻居，对周边环境应为熟悉，据原告证人及刘平权在派出所笔录所述，均认为该村电线破损老化漏电严重，推之其也应当知晓段胜秀家屋顶存在电线漏电的危险。其系成年人，意识及认识正常，在闲玩时得知段胜秀家房屋内用电出现异常，明知自己不具备电力操作技能，且屋顶存在电线漏电的危险及常年积水的情况下，还擅自设法从段胜秀家房屋后墙角1米多高的位置翻墙爬上房顶，触碰到破损裸露电线被电击死亡的行为存在过错，其未尽到自身安全防范及注意义务，系事故发生的较大因素，其应承担相应法律责任。第二，致何某死亡的电线产权及管理、维护义务属用电人段胜秀所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点”之规定，被告主张其与被告段胜秀丈夫刘某1于2014年签订有《居民供用电合同》，约定了产权分界点为“用户在供电主供低压电源的接点”，但经被告段胜秀确认其丈夫刘某1已死亡十余年，2014年签订合同不实，故该《合同》未生效，视为产权分界点没有约定。因未约定分界点，故其产权分界点应依据法律或行业规范确定。根据《供电营业规则》第四十七条供电设施的运行维护治理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。《电力供应与使用条例》第二十六条“用户应当安装用量装置。用户使用的电力、电量，以计量酌定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护”的规定可知，供电方与客户的产权分界点应以供电接户线用户端最后支持物及用电计量装的电表箱为分界点。《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，段胜秀家用电计量装置电表箱安装在其房屋东侧的电杆上，其电线经过房顶至室内，且多位证人及段胜秀所述更换电线的电线成本钱系自己承担所知，该段线路产权应为段胜秀家所有，其管理和维护的义务也应由其所有。因何某触电致身亡的电线系段胜秀家电表至室内经过屋顶的线段，故致事故发生的线路产权应属用电人段胜秀家所有。第三，巧家供电局对其负责供电用户的送电装置负有监督、检验义务，客户用电设施经群众多次反映未及时对存在安全隐患的客户线路进行整改存在重大过错，应承担相应责任。本案中，因触电事故发生线路系220伏的低压用电，故应以过错责任原则划分责任。1.据《电力供应与使用条例》第24条及《供电营业规则》第43条规定，供电企业对其负责供电的用户的送电装置负有监督、检验义务，如用户产权的电力设施不符合技术规程但供电企业仍然予以装表供电，一旦发生事故，供电企业存在过错。2.被告主张法律规定群众需要维修线路等必须提交书面申请，根据当前我国国民素质及电线线路问题大小等情况，一般的线路维修等小问题和文化水平较低的群众要求其必须以书面申请的方式不符合现状实际，也不利于便民利民；3.据被告两位证人证明近年来从未收到过xx社电线维护整改等书面申请及本院依职权调取的蒋某某既可书面、口头或电话的方式反映情况的证言，结合巧家供电局对目前段胜秀、刘某、刘某3、彭某1、彭某2等家庭线路已整改过的情况所知，被整改线路的客户也未提交书面申请，所以应理解为群众需要线路修理时可口头、电话、书面及打95××8等方式进行反映。4.被告主张蒋某某不是巧家供电局的职工，据蒋某某本人所述其系巧家县xx公司，但该公司承包了巧家供电局的驾设、线路维护等工作，按月领取工资，还向群众发放了印有运维人员的电话号码，方便在群众有线路维护修理问题时反映情况，应理解为xx公司与巧家供电局系合作关系，对外代为行使维护工作。蒋某某讲述群众可向xx公司运维护人员反映，也可向供电所反映，在对上述客户修理整改的线路时主要由蒋某某等人到场处理，故群众不清楚xx公司与巧家供电局之间的关系，且蒋某某代巧家供电局收取电费，均认为蒋某某等人系巧家供电局职工，有问题向蒋某某反映也属正常，否则发放电话号码的名片就失去便民利民。且派出所刘某5笔录中也表示曾多次向供电所职工祁某某反映过，社长彭某1所述其向供电所蒋某某和小胡反映情况后其电线得以更换等事实，能证明群众的确向供电所反映过。虽然电表箱至用户室内的电线属客户资产产权，但综合本案查明xx社于2006年架设通电至今部分群众电表至室内的低压电线出现老化破损漏电，群众多次口头、电话方式向供电所及运维人员反映过，部分未整改，且本案被告段胜秀家也曾向供电所口头反映过自己电线破损的情况，直至事故发生后的2019年4月其线路才得到整改的法律事实可知，巧家供电局作为电力供用方，在面对需要具有很专业的电力操作技能知识的电力维护工作时，群众反映后未及时采取相应措施予以处理，未严格履行监督、检查的义务，以降低用电安全隐患及风险，其存在重大过错，应承担相应民事责任。被告请求驳回原告诉讼请求的主张，未提交充分、有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，不予以支持。第四，段胜秀家未尽到对楼顶漏电的安全保障和防范义务，且明知死者有可能上房查看电时未及时阻止，应承担相应过错责任。段胜秀丈夫已故多年，其家庭管理以段胜秀为主。在庭审中其明确表示自己知道其楼板上有水、经过房顶的电线已经破损漏电，就应预知其存在较大的用电安全风险和隐患；且知道其房屋楼顶距地面仅有一米多高，无论大人还是小孩爬上去的可能均较大，也未对该墙体做遮拦或作禁止攀爬的警示加以安全保障防范，而何某就从该位置翻爬到其楼顶触碰到破损电线致死亡；在段胜秀之女刘某某听到何某说“让我去瞧去”应知道何某有可能去查看电的情况，也未及时阻止，故段胜秀家对何某的死具有一定过错，应承担相应赔偿责任。第五，何某虽然系农村户口，但生前一年多在企业工作，赔偿金额应以城镇标准计算。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2019）56号文件，本案中三原告主张其母亲何某的死亡造成丧葬费52038.5元符合法律规定，予以支持；因何某未满60周岁，且其生前一年多一直在企业工作，其收入、支出靠工作为主，故应按城镇标准计算，所以其死亡赔偿金应为33488元×20年＝669760元，原告主张669760元的死亡赔偿符合法律规定，予以支持。何某被电击死亡，给其家属造成精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张100000元的精神抚慰金过高，酌情支持50000元。综合原告诉讼主张，何某死亡造成损失应为771798.5元（丧葬费52038.5元+死亡赔偿金669760元+精神抚慰金50000元）。原告变更诉讼请求申请书中请求事项表述“变更后的赔偿费用由原来的317398.5元调整为731798.5元”，但明确表述丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元及精神抚慰金100000元的分项之和为821798.5元，故本院认为原告诉讼请求变更申请书中调整为“731798.5元”应为“821798.5元”，应属数字加法计算的笔误，不符合自愿放弃诉讼权利的情况，故支持何某死亡造成总损失771798.5元。根据法律规定及结合本案实际，该事故的发生系多方面因素导致，综合前述对何某本人、巧家供电局及段胜秀的过错责任分析，酌情对相应责任划分为何某承担40%，巧家供电局承担50%，段胜秀承担10%的民事赔偿责任为宜。根据过错责任，原告刘平美、刘平贵、刘平权自己承担其母亲应承担的责任，即771798.5元×40%＝308719.4元；被告巧家供电局应承担771798.5元×50%＝385899.25元；被告段胜秀应承担771798.5元×10%＝77179.85元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十一条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共民国电力法》第三十二条、第三十四条、第六十条，《电力供应与使用条例》第二十四条、第二十六条，《供电营业规则》第四十三条、第四十七条、第五十一条、第六十三条、第六十五条、第九十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘平美、刘平贵、刘平权因何某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等损失385899.25元。 二、由被告段胜秀于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘平美、刘平贵、刘平权因何某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等损失77179.85元。 三、驳回原告刘平美、刘平贵、刘平权其余诉讼请求。 案件受理费4612元，由原告刘平美、刘平贵、刘平权负担1844.8元，由被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局负担2036元，由被告段胜秀负担431.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何有财 人民陪审员  徐正华 人民陪审员  黄 飞 二〇二〇年一月十二日 书 记 员  魏华荣