重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终641号上诉人（一审被告）重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人吴邦力，局长。被上诉人（一审原告）黄孟合，男，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。一审第三人重庆潮禧工贸有限公司，住所地重庆市渝北区民营经济开发区12号地块。法定代表人蒋亚东，总经理。委托代理人石泉，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市渝北区,该公司职工。上诉人重庆市渝北区社会保险局（简称渝北区社保局）与被上诉人黄孟合因履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄孟合于2008年3月入职重庆潮禧工贸有限公司。同年3月7日，该公司为黄孟合办理了工伤保险参保手续。2011年1月9日，黄孟合在工作时被砸伤，经重庆市渝北区人民医院治疗诊断为头皮裂伤。同月20日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定黄孟合此次受伤为工伤。同年9月9日，重庆潮禧工贸有限公司给黄孟合办理了停止参加工伤保险手续。2012年3月26日，针对黄孟合的劳动能力鉴定申请，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出[渝北劳鉴伤（初）字（2012）115号]《劳动能力鉴定通知书》，鉴定黄孟合未达伤残等级标准。2012年10月16日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出[渝劳再鉴字（2012）73号]《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，认定黄孟合伤残未达等级，无护理依赖。2014年10月17日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出[渝北劳复鉴字（2014）3号]《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定黄孟合伤情为头外伤后综合症，结论为伤残十级，无护理依赖。2015年2月9日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出[渝劳再鉴字（2015）28号]《再次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级、无生活自理障碍。另，就黄孟合与重庆潮禧工贸有限公司间的确认劳动关系纠纷案，重庆市高级人民法院经提审，于2016年12月15日作出（2015）渝高法民提字第00162号《民事判决书》，判决确认黄孟合与重庆潮禧工贸有限公司从2008年3月起至2012年10月16日止存在事实劳动关系。就黄孟合与重庆潮禧工贸有限公司之间的工伤保险待遇争议，黄孟合于2016年2月18日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月6日作出渝北劳人案字（2016）第742号《仲裁裁决书》，裁决由重庆潮禧工贸有限公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定期间的生活津贴、医疗费、鉴定费。后黄孟合就该案向重庆市渝北区人民法院提起了民事诉讼，该院于2018年7月19日作出（2018）渝0112民初244号《民事判决书》，认为黄孟合主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费属于工伤保险基金支付范畴，不应由用人单位支付，故未予支持，同时判决重庆潮禧工贸有限公司支付一次性伤残就业补助金和鉴定期间的生活津贴。重庆潮禧工贸有限公司提起上诉后，重庆市第一中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝01民终7090号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月17日，黄孟合向渝北区社保局提交申请书，请求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费。2019年2月11日，渝北区社保局作出《告知书》，认为：1、关于一次性伤残补助金的申请，因黄孟合因工受伤后初次鉴定结论未达伤残等级标准，经复查鉴定为伤残十级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条之规定，该笔补助金不属于工伤保险基金支付范畴。2、关于医疗费、鉴定费和一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条及《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第二十五条之规定，用人单位违反规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或终止劳动关系视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及其滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。因重庆潮禧工贸有限公司于2011年9月9日给黄孟合办理了停止参加工伤保险手续，亦未按规定为黄孟合补缴工伤保险费及滞纳金，故上述费用应由用人单位支付。后渝北区社保局将《告知书》寄送黄孟合。黄孟合收悉后不服，提起本诉，请求撤销渝北区社保局作出的《告知书》。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。渝北区社保局作为社会保险经办机构，具有作出社会保险待遇核定支付的法定职责。本案中，各方举示的证据能够证明黄孟合与重庆潮禧工贸有限公司存在事实劳动关系，黄孟合在2011年1月9日发生工伤事故期间，重庆潮禧工贸有限公司为其足额缴纳了工伤保险。且黄孟合在2011年1月9日发生的事故伤害已被认定为工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病被认定为工伤的，可以享受工伤保险待遇。由于黄孟合直至受伤一直处于连续的参保状态，其在工伤保险期间遭受工伤，渝北区社保局依法应当履行审核支付工伤保险待遇的职责。重庆潮禧工贸有限公司违法解除劳动关系并停止为黄孟合参加工伤保险是在黄孟合受伤之后，渝北区社保局以此为由，不向黄孟合支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费等待遇不当。另，对于黄孟合一次性伤残补助金的支付申请，渝北区社保局根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款：“经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。享受伤残津贴或养老保险待遇的工伤人员，经复查鉴定伤残等级发生变化的，原享受的伤残津贴或养老保险待遇低于同期同等级伤残津贴标准的，从复查鉴定结论作出的次月起，伤残津贴或养老保险待遇调整到同期同等级伤残津贴最低标准”之规定未予支付。从法条的文义理解，该条款针对的是经鉴定构成伤残等级的工伤职工，经复查后伤残等级及护理程度发生变化时，该工伤职工的相关工伤保险待遇如何发放等规定。而本案黄孟合的初次伤残鉴定未达等级标准，复查后伤残等级发生变化，为伤残十级、无护理依赖，该类情形不属于《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款规定的范畴，渝北区社保局适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销渝北区社保局于2019年2月11日作出的《告知书》；二、责令渝北区社保局对黄孟合的工伤保险基金支付申请重新作出回复。本案诉讼费50元，由渝北区社保局负担。上诉人渝北区社保局不服一审判决，向本院提出上诉称，关于一次性伤残补助金的申请，因黄孟合因工受伤后初次鉴定结论未达伤残等级标准，经复查鉴定为伤残十级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条之规定，该笔补助金不属于工伤保险基金支付范畴。关于医疗费、鉴定费和一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条及《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第二十五条之规定，用人单位违反规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或终止劳动关系视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及其滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。因重庆潮禧工贸有限公司于2011年9月9日给黄孟合办理了停止参加工伤保险手续，亦未按规定为黄孟合补缴工伤保险费及滞纳金，故上述费用应由用人单位支付。综上，一审法院作出的（2019）渝0112行初287号行政判决适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人黄孟合及一审第三人重庆潮禧工贸有限公司在二审中未作书面答辩。渝北区社保局在一审中举示证据如下：1.渝北人社伤险认决字[2011]227号《工伤认定决定书》；2.渝北劳鉴伤（初）字[2012]115号《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》；3.渝北劳复鉴字[2014]3号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》；4.渝北劳人案字[2016]第742号《仲裁裁决书》；5.（2018）渝0112民初244号《民事判决书》；6.（2018）渝01民终7090号《民事判决书》；7.参保科出具的参保证明；8.《申请书》；9.《告知书》及EMS送达邮单。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条；《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条；《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》（渝人社[2013]286号）。黄孟合在一审中举示证据如下：1.《告知书》；2.(2018)渝01民终7090号《民事判决书》；3.《劳动争议仲裁申请书》、渝北劳仲函字（2013）1257号《函》、（2013）渝北法民初字第12309号《民事裁定书》。重庆潮禧工贸有限公司在一审中未举示证据。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对黄孟合及渝北区社保局举示证据的真实性予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，黄孟合及渝北区社保局举示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据及一审庭审笔录所认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第七条第二款、第八条规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故上诉人作出《告知书》属于履行法定职责。《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”；第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中，经仲裁黄孟合与重庆潮禧工贸有限公司之间存在事实劳动关系，双方劳动关系存续期间重庆潮禧工贸有限公司为黄孟合足额缴纳了工伤保险，且黄孟合在2011年1月9日发生的事故伤害已被认定为工伤，并经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，根据上述法律规定，黄孟合应当享受其申请的一次性医疗补助金、治疗工伤的医疗费用以及劳动能力鉴定费。因此，上诉人作出的《告知书》认为上述费用不属于工伤保险基金支付范畴适用法律错误，且与已生效的民事判决相悖，依法应予撤销。关于上诉人认为黄孟合的一次性伤残补助金不属于工伤保险基金支付范畴的观点。本院认为，对于《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款的理解与适用，一审法院已经阐述清楚，本院不再赘述。同时，黄孟合所受工伤经鉴定为十级伤残但从未享受伤残补助，上诉人依照该条款的排除规定不予支付一次性伤残补助金，亦不符合《社会保险法》第三十六条、三十八条（六）项的规定。因此，上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为重庆潮禧工贸有限公司违法解除劳动关系并停止为黄孟合参加工伤保险，故不予支付一次性医疗补助金、医疗费以及鉴定费的观点。本院认为，黄孟合于2011年1月9日受到事故伤害，于同月20日被认定为工伤，重庆潮禧工贸有限公司于2011年9月9日办理停止参加工伤保险手续，即黄孟合至受伤一直处于连续的参保状态，其在工伤保险期间遭受工伤，上诉人依法应当履行审核支付工伤保险待遇的职责。重庆潮禧工贸有限公司违法解除劳动关系并停止为黄孟合参加工伤保险是在黄孟合受伤之后，上诉人以此为由不予支付一次性医疗补助金、医疗费以及鉴定费于法无据，对该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区社会保险局负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇二〇年一月十七日法官助理  杜咏霞书 记 员  吴卓文