江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6628号原告：张宝平，男，1976年4月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐金云(原告妻子)，女，1976年1月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：蔡锦莲（人），女，1965年1月22日出生，汉族，住宝应县。被告：黄塍镇大李庄村东风组，住所地宝应县黄塍镇。代表人：李从山，该组组长。原告张宝平与被告黄塍镇大李庄村东风组（以下简称大李庄村东风组）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张宝平及其委托诉讼代理人徐金云、蔡锦莲，被告大李庄村东风组组长李从山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝平向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还定金10000元，预收款20500元；2、赔偿违约金41000元；3、承担原告误工损失费计10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年种植水稻季节,原告与被告黄塍镇大李庄村东风组法定代表人李从山及全组村民,签订粮田种植承包合同。合同成立时原告交被告定金10000元。合同约定按以下要求交承包金。2017年至2020年每年麦季上交承包金20500元，2021年定金10000元抵冲，再上交承包金10500元，收割完麦子合同终止。合同订立之后，2016年9月29日，李从山来原告家，说预收一年上交款,要不然撕毁合同。原告没有多想,嘱咐爱人预交一年承包金20500元给被告,原告爱人要求被告写个收据，要不转被告银行卡,被告拒绝转银行卡,执意要收现金,回去分群众，说不识字不会写。原告与被告是本村本组庄上人。原告没有多想，催促爱人拿给被告。爱人做粮食生意,在办公室拿的20500元现金给被告。因没写收据,原告爱人给钱之后,心里感觉不塌实,随手掏出手机拍摄被告收钱时图片并发了朋友圈。现被告要撕毁合同,初开始耍赖不承认2016年9月29日原告家中预收的一年承包金，后又耍赖2017年收割麦子时,未交承包金。2017年原告收割麦子，被告方群众朱汝学阻机不让收割麦子，要求先交承包金再收割。原告回黄塍镇银行取款,交完承包金才收割麦子。有银行打印流水清单为证。2018年、2019年麦季上交完承包金收割不矛盾。2019年8月份，被告对原告讲,要交剩余上交款，不然群众要撕毁合同。原告一听,觉得不对劲,2021年麦季收割麦子后，终止合同。离合同期满还有一年半,现被告单方面要求撕毁合同，耍赖说话前后矛盾。现原告要求被告退还定金10000元，退还2016年9月29日预收的一年上交款20500元。按合同约定，赔偿原告违约金41000元，总合计71500元。以上述说，均为事实，请求法庭作出公正判决。被告黄塍镇大李庄村东风组辩称，2016年6月12日跟原告订立合同，合同约定应当缴1万元定金，但原告迟迟没有缴，群众让我到他家要钱，9月份将10000元定金及当年的承包金20500元一共是30500元收过来的，2016年6月至2017年6月为一年；2017年7月份到2018年6月份割麦子原告仍然没有履行合同按期缴纳当年的承包金，我家社员朱汝学去拦机要让他现缴钱后割麦，后来张宝平亲自回去拿的20500元，把钱交给我的，我分给社员了，每家按田亩分；2018年7月份至2019年6月份，是张宝平让拖麦的司机带了20500元给我的，也分给了社员。我一共收了他三笔钱，合计71500元。合同是王顺清签的，原来草稿违约金是10000元，后来打印时将违约金打成了41000元，是原告私改我的合同，草稿上约定是割麦之前收钱，打印时写成了卖麦时交钱，见证方写成黄塍镇大李庄村委会，盖章上是原告从什么地方弄来的，我的底稿上没有黄塍镇大李庄村会，原告私自改了合同，其应承担相应的责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：农田承包合同复印件一份，照片一张，银行流水三份，结婚证复印件一份，录像两份。被告提交的证据为：草稿合同一份，合同正本一份，合同复印件一份，朱汝学等三名证人证言。本院组织双方对上述证据进行质证。结合原被告举证、陈述、辩论及质证意见，本院对以下无争议事实予以认定：2016年6月12日，张宝平与宝应县黄塍镇大李庄村东风组组长李从山签订农田承包合同，合同约定东风组将41亩地发包给张宝平种植，张宝平每年每亩上交东风组500元，合同暂定5年，在卖麦时交清承包金，预交10000元押金，抵第五年承包金，第五年再交10500元。双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份，如有一方违约，承担违约金41000元。合同签订后，黄塍镇大李庄村东风组组长李从山于2016年9月份前收到张宝平押金10000元，预交承包金20500元，计30500元，2018年6月份割麦时收到张宝平2017年7月至2018年6月承包金20500元，2019年6月份割麦时收到张宝平2018年7月至2019年6月承包金20500元，合计收款71500元。有争议的事实为：原告认为，2017年6月份割麦时，被告社员朱汝学阻拦原告收割麦子，要求其先缴钱后割麦，原告张宝平遂于2017年6月份交纳20500元给被告。而被告则认为，2018年6月份割麦时，被告社员朱汝学阻拦原告收割麦子，要求其先缴钱后割麦，原告张宝平因此而交纳20500元。对此本院认为，根据原告提供的手机录像结合本案其他证据可以认定被告社员朱汝学阻拦原告方收割机割麦的时间是2017年6月份。理由如下：原告在法庭上提供有原告、朱汝学、李从山以及多名村民参加的座谈会手机录像，朱汝学在视频中明确表示：“是2017年阻机，2018年100%没阻机，群众都承认张宝平割三次麦拿三次钱，张宝平种到2021年麦割完走路，只要再拿10500元即可。”原告提供的手机视频产生于双方发生争议后不久，且有多名群众参加，被告负责人李从山也在场，朱汝学既然能多次帮助李从山将承包金做账分给本组村民，表明其较为精明能干且受李从山信任。朱汝学在上述座谈会的讲话思维清晰不乱，语言表达有条有理，能够客观地反映被告阻机收取承包金的真实情况，可信度高，本院予以采信。而朱汝学作为被告方证人在法庭上改口称，2018年6月份阻机。鉴于朱汝学帮助李从山分钱、阻机，两者合作多年，关系较为密切，且也是应被告方的要求出庭作证，本院认为其在法庭上作出与之前相反的证言可信度不高，证明力较弱。同理，证人李某,4与李从山存在堂兄弟关系，且阻机时并未在场，只是后来听说而已，故其与朱汝成在法庭上的所作出的与朱汝学一致的证言可信度同样不高，本院不予采信。原告因与被告就承包合同的继续履行及承包金的交纳问题产生争议，协商未果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间的农田承包合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告同意继续履行合同，故原告要求被告赔偿违约金41000元，返还定（押）金10000元无事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其在履行承包合同过程中存在损失及该损失与被告存在因果关系，故本院对其要求被告承担误工损失10000元也不予支持。至于原告要求被告返还预收承包金20500元，因承包合同尚在履行中，原告可以该20500元抵冲下一年度按合同约定应交纳的承包金，无返还之必要，故本院对此也不予支持。被告辩称原告擅自更改合同，因无充分证据，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告张宝平的诉讼请求。本案受理费1838元，减半收取919元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年一月九日书记员  刁倩倩