北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5647号原告：张某，女，1976年10月21日出生。原告：何某1，女，1953年7月24日出生。原告：何某2，女，1955年10月27日出生。委托诉讼代理人：毛凤如（系何某2之夫），1954年11月13日出生。原告：何某3，女，1962年10月25日出生。原告：何某4，女，1969年9月3日出生。五原告共同委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告:何某5，男，1963年3月24日出生。委托诉讼代理人：王春香（系何某5之妻），1966年5月3日出生。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。第三人：何某6，女。原告张某、何某1、何某2、何某3、何某4与被告何某5、第三人何某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某2及其委托诉讼代理人毛凤如，原告张某、何某1、何某3、何某4及五原告共同委托诉讼代理人冯金岩，被告何某5及其委托诉讼代理人王春香、钱海龙到庭参加诉讼，第三人何某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某、何某1、何某2、何某3、何某4向本院提出诉讼请求：1.判令拆迁款110万由被告给付五原告每人各157142.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：某村民何XX、郑XX共生育六女一子，即何桂兰、何某1、何某2、何某6、何某3、何某5、何某4。1995年11月何XX去世，2015年3月郑XX去世。1999年何桂兰去世，何桂兰与其夫共生育一女张某。何XX、郑XX的父母均先于其二人去世。1963年何XX夫妇因水库移民搬迁到某村居住，获得安置房北正房三间，当时的家庭人口有何XX、郑XX和何桂兰、何某1、何某2。1985年何XX、郑XX在某村建北正房五间，当时家庭人口有何XX、郑XX和何某3、何某5、何某4；1986年建东厢房；1991年建北正房两间。何XX、郑XX生前未留下遗嘱，未分过家。2018年，某村拆迁，被告以其名义与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，获得补偿款110万元及安置楼房等。上述拆迁利益系五原告与被告共同享有，原、被告就拆迁利益协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告何某5辩称，原告所述亲属关系属实。我父亲于1995年11月23日去世，母亲于2015年3月9日去世。诉争房屋不属于遗产，理由如下：第一，1985年对原有北正房三间进行了翻建，新建北正房两间。2000年我与爱人对上述北正房五间进行了翻建，新建北正房两间、新建南倒座七间、东西厢房各三间。基于翻建行为，我对诉争房屋享有新的物权，诉争房屋不属于遗产。再者，基于农村儿子养老的习俗未签订分家协议，我也没有另批宅基地，现在仅有这一处房产，故诉争房屋不应被认定为遗产。第二，我是家里唯一的男孩，其他姐妹均已外嫁有住所。何某6虽嫁于本村，但在某村有自己的宅基地，其他姐妹已不是某村集体经济组织成员。拆迁补偿款、安置楼房均是基于我与家人是某村集体经济组织成员身份而获得的，具有专属性，五原告及第三人均无权享有拆迁利益。本院经审理认定事实如下，何XX于1923年1月3日出生、1995年11月去世，郑XX于1930年10月17日出生、2015年3月9日去世，二人共生育六女一子，即长女何桂兰、次女何某1、三女何某2、四女何某6、五女何某3、长子何某5、六女何某4。1995年11月何XX去世，2015年3月郑XX去世。1999年何桂兰去世，何桂兰生前与其夫张克明共生育一女张某。密云县人民委员会于1963年3月1日出具的房屋所有证存根载明：为支援修建密云水库，1958年秋季，何XX迁移到城关公社某村，国家已在某村（新农村）为其新建瓦房三间。新建房屋，房权归本户所有。庭审中，五原告及第三人均认可被告对座落于某镇某村某庄某号西厢房、南倒座的建设情况，本案有争议的事实是，位于某镇某村某庄某号北正房及东厢房的建设情况。原、被告及第三人均表示，1985年，以何XX为申请人申请建设房屋，当时的同居人口是郑XX、何某3、何某5、何某4（当事人均表示建房批示丢失）。五原告主张1985年以何XX为申请人在原址翻建北正房三间，新建北正房两间，1986年建东厢房三间，1991年接建北正房两间。第三人何某6述称1985年以何XX名义申请建房并实际建设了北正房五间，后何某5新接建北正房两间、建设了东西厢房及南倒座。为证明何某5未对北正房五间进行过翻建，五原告提供证人证言及证人与何XX在北正房前合照一张，证人出生于1988年2月，照片拍摄于1993年左右。五原告主张因1993年照片显示的北正房与拆迁评估单位拍摄的北正房外观样貌、状况完全一致，据此可以证明2000年被告未对上述房屋进行过翻建，仅对内部进行过装修。被告提出以何XX名义申请翻建房屋，1985年对原有北正房三间进行了翻建，新建北正房两间；2000年其与爱人将上述北正房五间进行了翻建，并新建北正房两间、东西厢房及南倒座。为证明2000年翻建原北正房五间的情况，被告提供了证人证言，证人对于干活时间或翻建内容陈述模糊且不完全一致。庭审中，何某4另提出其子王某户籍地为北京市密云区某镇某村某庄某号内1，与被拆迁的北京市密云区某镇某村某庄某号属于同一处院落，故王某亦享有拆迁利益。经本院与王某核实，其表示如涉及其利益，均由何某4代为主张。原、被告均认可王某现并未在北京市密云区某镇某村某庄某号居住。经本院与何某6核实，其表示如本案涉及继承份额，听从法院依法判决。经本院与张克明核实，其表示如涉及何桂兰应继承的遗产份额，其所享有的权益均由双方之女张某主张。再查，2018年10月27日，何某5（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇新农村某棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区某镇某村某庄某号，被拆迁人何某5，宅基地占地面积613.37㎡，认定宅基地面积613.37㎡，房屋建筑面积289.98㎡。第二条、补偿内容及方式，住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积426.67㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下100㎡（两居室）两套，100㎡（三居室）一套，120㎡一套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计124643元……；乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下，各项补偿费，经评估机构评估，被拆迁房屋重置成新价、装修及附属物补偿、机械设备补偿费或迁移费共计495210元，其中，房屋重置成新价补偿321222元，装修及附属物补偿173988元；各项补助费，被拆迁房屋的各项补助费包括房屋搬迁奖、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计496233元，其中搬迁费11599元，各项移机、移装费10440元，周转费先行发放6个月，计52194元，其余部分按拆迁补偿安置方案第一章第七条第三项执行，杂物处置费补助2000元，安置房装修补助费420000元；奖励费共计200000元，其中预签约奖100000元，提前搬迁奖100000元；宅基地超出面积补偿标准为1500元/㎡，超出面积补偿款共计340050元。综上，拆迁补偿总款共计1531493元；结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款。结算补偿款为1406850元。《北京市房屋拆迁评估结果报告》中的《北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单》显示：被拆迁人何某5，房屋坐落北京市密云区某镇某某庄某号，建筑面积289.98㎡。1、房屋重置成新价，321222元。其中，房号1建筑面积122.04㎡、金额148480元，房号2建筑面积31.35㎡、金额24030元，房号3建筑面积117.98㎡、金额131512元，房号4建筑面积18.61㎡、金额17200元；2、装修、设备、附属物评估价为104758元；3、评估总额为425980元。4、认定宅基地面积613.37㎡。①房屋重置成新补偿价321222元，②装修、设备、附属物补偿价173988元，评估补偿总额495210元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有证存根、户口本、房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、房屋拆迁评估结果报告、照片等证据材料在案佐证。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案的争议焦点是诉争房屋是否是遗产及遗产范围的确定。本案中，座落于密云区某镇某村某庄某号的西厢房、南倒座，原、被告均认可系被告家庭建设，故上述房屋应认定为被告家庭所有，不属于何XX、郑XX遗产范围。座落于密云区某镇某村某庄某号的北正房七间，结合原告提交的证据及2019年评估房屋现状照片，可以认定自1993年许至今诉争房屋的外观、状况并无明显变化，据此本院认定被告并未将该北正房七间进行翻建。综合建房时何XX、郑XX与同住人口何某3、何某5、何某4年龄、收入等情况，本院认定诉争北正房七间系何XX、郑XX出资建设，同居子女及外嫁女儿或在建房时进行了出资出力，均应认定为对父母的帮扶或者赠与，不应据此占有份额。故北正房七间系何XX、郑XX的遗产，其子女均依法享有均等的继承权。座落于密云区某镇某村某庄某号的东厢房三间，五原告主张系何XX、郑XX于1986年建设，被告虽进行否认，但并未提交相应证据证明其主张，综合何XX、郑XX年龄及双方举证情况，本院酌情认定该东厢房属于何XX、郑XX遗产范围。张某作为何桂兰继承人，有权在何桂兰继承何XX、郑XX遗产的范围内继承该遗产。张克明自愿将其所享有的继承权交由张某主张，本院不持异议。对何某4主张王某户口在密云区某镇某村某庄某号内1应享有拆迁利益的诉讼请求，基于房屋拆迁补偿安置协议指向系密云区某镇某村某庄某号，且王某并未在某村某庄实际居住，故本院不予采信。因涉案房屋已列入棚改项目，何某5与北京住总绿都投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿金，故何某5应负给付张某、何某1、何某2、何某3、何某4及何某6拆迁补偿款之义务。从房屋拆迁补偿安置协议的约定来看，拆迁补偿利益主要包括回迁安置房及房屋重置成新价、装修及附属物补偿、奖励等各项补偿。关于安置房装修补助费、装修及附属物补偿、搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费，提前搬迁奖、预签约奖、水库移民拆迁团结互助奖，系针对房屋实际居住人的补偿或奖励，五原告及第三人均无权享有，本院仅支持其分割房屋重置成新价补偿的请求。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告何某5于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某、何某1、何某2、何某3、何某4及第三人何某6各二万四千六百四十四元二角九分；二、驳回原告张某、何某1、何某2、何某3、何某4的其他诉讼请求。案件受理费二千七百六十四元（原告张某、何某1、何某2、何某3、何某4已预交），由被告何某5负担，限本判决生效后七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李兴红人民陪审员  高凤金人民陪审员  唐玉珍二〇二〇年一月六日法官 助理  陈玉霞书 记 员  聂立男