四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1654号 上诉人（原审原告）：仲秀华，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省天胜园林工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋9层22号。 法定代表人：刘长文，董事长。 委托诉讼代理人：张百忍，该公司职员。 委托诉讼代理人：康昌德，该公司职员。 原审被告：广元市昭化区黄龙乡人民政府,住所地四川省广元市昭化区黄龙乡场镇。 法定代表人：仲俊先，乡长。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 上诉人仲秀华因与被上诉人四川省天胜园林工程有限公司（以下简称“天胜园林公司”），原审被告广元市昭化区黄龙乡人民政府（以下简称“黄龙乡政府”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 仲秀华上诉请求：1、判决被上诉人支付上诉人一审法院少计算的医疗费、误工费、残疾赔偿金，共计108568.57元；2、改判一审诉讼费的承担数额；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认识或理解错误，导致上诉人的下列赔偿项目出现少算金额。医疗费：广元市中心医院的医疗费572.38元，有处方虽没有发票，但上诉人是缴费了的，并且有收费人员的特有印章，证实上诉人缴费的事实。另，四川省人民医院的消化内科与耳鼻喉科的处方及门诊费，一审法院不认可关联性错误。因上诉人受到外伤后，从而引起身体各个器官的病变，所以才有消化内科和耳鼻喉科病变的治疗。因此，一审法院扣减该医院挂号费89元、医疗费1325.19元是错误的。综上，医疗费共计少计算1986.57元。误工费：一审法院以2017年度统计数据计算损失错误。本案的一审辩论终结时间为2019年6月12日，虽省法院公布该标准的时间是6月17日，但该标准统一的划分适用时间为每年的5月1日，故本案应该使用2018年的统计数据计算。其次，上诉人在场镇修建一栋四层商住楼居住和经商，足以证明其长期在城镇居住，生活来源于场镇，但一审法院却以农村居民标准计算误工费。应当按2018年住宿和餐饮业统计标准计算160天，应为17145元，故一审法院少计算误工费11785元。残疾赔偿金：上诉人在一审所举证据，能够证实上诉人在场镇有商住楼，并经营餐饮，一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金属认定事实不清。并且还应当适用2018年的统计数据，故上诉人的残疾赔偿金应为146150.4元，一审法院少计算94797元。二、一审法院分摊诉讼费数额错误。一审法院未按比例分摊诉讼费，具有明显的偏袒行为。 天胜园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。 黄龙乡政府述称，本案的赔偿责任与黄龙乡政府无关。 仲秀华向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失费用合计为391044.64元，由被告天胜公司承担赔偿责任，被告黄龙乡政府承担补充责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：被告天胜园林公司是一家以建筑工程、公路工程、市政公用工程、施工劳务作业等为经营范围的有限责任公司。2016年10月26日，经过招投标，被告天胜园林公司与被告黄龙乡政府签订《农贸市场建设施工承包合同》，由其承建黄龙乡农贸市场建设项目。2016年11月2日，在施工过程当中，由于挖机驾驶员操作不当，挖机拉断电线杆将原告仲秀华砸倒至伤。原告受伤后先后在广元市第一人民医院、广元市中心医院以及四川省人民医院进行治疗，诊断为腰4椎体粉碎性骨折，左内外踝骨折，行内固定术。原告之伤后经四川中信司法鉴定中心鉴定为：腰4椎体粉碎性骨折及其横突骨折经手术治疗后属九级伤残；左侧腓骨下端骨折并内踝折脱性骨折，断端明显分离移位，经行内固定手术治疗后遗左踝关节活动障碍属十级伤残。 另查明，原告受伤后，被告天胜园林公司的挖机驾驶员垫付了广元市第一人民医院的医疗费53973.34元并支付原告现金45000.00元。 一审法院认为，关于本案费用的主张：1.医疗费。原告主张69023.64元。根据原告提供的医疗费票据：广元市第一人民医院住院费用53369.34元、门诊费（DR检查室）604.00元，本院予以认可；广元市中心医院医疗费572.38元，因只有处方签而无缴费票据，本院不予认可；四川省人民医院住院费用12587.65元、门诊（骨科）预约挂号费140.00元以及门诊（骨科）治疗费336.08元，本院予以认可；四川省人民医院的门诊（消化内科和耳鼻喉科）预约挂号费89.00元、门诊（消化内科和耳鼻喉科）治疗费1325.19元，因与本案原告的伤情不具有关联性，本院不予采信。故原告的医疗费应认定为53369.34元+604.00元+12587.65元+140.00元+336.08元=67037.07元。2.误工费。原告主张20月×4507.00元/月﹦90140.00元。本院认为误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告的误工天数，根据鉴定结论120日-180日，酌定为160天为宜。对于误工费计算标准，原告户籍为农村户口，虽然其提交了居委会证明，用以证明其从2013年起在黄龙乡场镇修建房屋并用于经营茶楼餐饮等，但并未提交修建房屋的相关手续，也未提交用于经营活动的营业执照等予以佐证，不能达到其证明居住在城镇且收入来源于城镇的目的，并且其也未提交近年来的收入状况证明，故应按农村标准计算。由于法庭辩论终结（2019年6月12日）前，2018年度的新标准并未发布（发布于2019年6月17日），故其误工费标准可参照2017年度四川农村居民人均可支配性收入（12227.00元/年）计算。故原告的误工费应认定为12227.00元/年÷365天/年×160天≈5359.78元。3.护理费。原告主张（26天+8天）×120元/天=4080.00元，本院认为，结合医嘱和原告的住院天数，原告的护理费应计算为（26天+8天）×（37401.00元/年÷365天/年）≈3483.93元。4.住院伙食补助费。原告主张广元住院期间：26天×30元/天=780.00元，成都住院期间8天×50元/天=400.00元，合计1180.00元，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以认可。5.营养费。原告主张10000.00元。原告在广元市第一人民医院住院治疗26天，出院医嘱卧床休养10周并加强营养，在四川省人民医院住院治疗8天，出院医嘱卧床休养10周并加强营养。结合原告的伤情及出院医嘱，原告的营养费应认定为174天×20元/天=3480.00元。6.交通费。原告主张10000.00元，但未提供相关证据，酌情认定为2000.00元。7.鉴定费及鉴定报告打印费。原告主张2250.00元，本院认为，原告单方面所做的鉴定结论，已被重新鉴定结论推翻，对于第一次鉴定的相关费用，应由原告自行负担，故该笔费用，本院不予认可。8.精神损害抚慰金。原告主张10000.00元，酌情认定为5000.00元。9.后续治疗费。原告主张10000.00元，符合鉴定结论认定的9100.00元-10400.00元，本院予以认可。10.残疾赔偿金。原告主张30727.00元/年×20年×30%=184371.00元。对于残疾赔偿金计算标准，因原告未提交有效证据证明其居住在城镇，且收入来源于城镇，应按农村标准计算。结合原告的伤残等级为一个九级伤残，一个十级伤残，原告的残疾赔偿金应计算为12227.00元/年×20年×21%=51353.40元。综上，原告的各项费用应认定为医疗费67037.07元、误工费5359.78元、护理费3483.93元、住院伙食补助费1180.00、营养费3480.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、后续治疗费10000.00元、残疾赔偿金51353.40元，合计148894.18元。关于本案责任的承担。本案中，被告黄龙乡政府通过招投标程序将黄龙乡农贸市场建设项目发包给具有相应资质的被告天胜园林公司进行施工修建，其程序合法，不存在过错，不是本案侵权责任的承担主体。而被告天胜园林公司在施工过程中，因其挖机驾驶员操作不当，拉断电线杆砸倒原告致其受伤，且在施工现场未放置安全警示标志，存在过错，而原告系在场镇上正常行走，并无过错。故应由被告天胜园林公司承担赔偿原告各项经济损失共计148894.18元的民事责任。关于本案垫付的情况。被告天胜园林公司主张其挖机驾驶员在原告受伤后，向原告垫付了医疗费等共计11万余元，却未提供有效证据予以证明，且在本院指定的期限内仍未提交相关证据证明。原告认可被告天胜园林公司的挖机驾驶员已垫付了广元地区的医疗费和支付现金45000.00元，即医疗费53973.34元加现金45000.00元，合计98369.34元。故应认定被告天胜园林公司方在原告受伤后，向原告垫付了医疗费等共计98369.34元，应予以扣减，故被告天胜园林公司还应向原告支付各项经济损失共计50524.84元。 据此，一审法院综依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告四川省天胜园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲秀华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等，合计50524.84元；二、驳回原告仲秀华的其他诉讼请求。 二审中，上诉人仲秀华提供《乡村建设规划许可证》、“黄龙乡场镇敬显汰建筑红线规划图”，以及敬飞胤的“个体工商户登记基本信息”。拟证明上诉人仲秀华与其夫敬显汰在黄龙乡场镇修建房屋居住生活，并且与其子敬飞胤一起在自建房屋处经营住宿和餐饮的事实。被上诉人天胜园林公司质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明上诉人为城镇居民，且营业执照的经营者是敬飞胤，并于2018年6月已注销。被上诉人黄龙乡政府对上述证据无异议。 对上述证据，本院认为，其真实性予以认可，且能够证实上诉人仲秀华一直在黄龙乡场镇居住生活，并在其自建房处经营住宿和餐饮。 二审查明，2019年6月12日，在一审法院第二次开庭时，上诉人仲秀华主张应按照新的统计数据标准（2018年度）计算各项损失。一审中，上诉人仲秀华提交的赔偿清单中载明其误工费为90140.00元，残疾赔偿金为184371.00元。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉人仲秀华的上诉请求，确认本案争议焦点为：一、一审法院确认的医疗费是否准确；二、误工费、残疾赔偿金是否应当按照2018年度统计数据的城镇居民人均可支配收入标准计算。 一、一审法院确认的医疗费是否准确。本院认为，关于上诉人仲秀华主张的在广元市中心医院的医疗费572.38元，其未提供相关缴费票据，仅提供处方签不能证实开支了该笔费用。另，上诉人仲秀华主张的在四川省人民医院的挂号及治疗费1414.19元，其亦未提供该治疗行为与案涉损害后果有直接的因果关系。综上，上诉人仲秀华主张的上述医疗费，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 二、误工费、残疾赔偿金是否应当按照2018年度统计数据的城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四川省高级人民法院所公布的统计数据是以每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年自5月1日起适用前一年度的统计数据。本案一审辩论终结时间为2019年6月12日，故应当按2018年度统计数据标准计算误工费、残疾赔偿金。且依据该统计数据标准计算亦未超出一审时上诉人仲秀华所主张的误工费、残疾赔偿金的数额。 上诉人仲秀华虽为农村居民，但其提供的所在社区出具的居住证明，建房手续，以及《个体工商户登记基本信息》等证据，能够证实其在城镇修建了住房，一直在城镇居住、生活，并且以自有住房为经营场所，经营住宿和餐饮的客观事实，故上诉人仲秀华主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，以及按住宿餐饮业标准计算误工费的理由成立，本院予以支持。其残疾赔偿金应为146150.40元（33216元/年×20年×22%），误工费参照2018年度住宿和餐饮业私营单位平均工资36778元/年，计算160天，应为16122元（36778元/年÷365天/年×160天≈16122元）。双方当事人对一审法院确认的其他损失无异议，本院予以确认。 综上，上诉人仲秀华的各项损失共计254453.40元，扣减被上诉人天胜园林公司垫付的医疗费53973.34元及现金45000.00元，被上诉人天胜园林公司还应支付155480.06元。 综上所述，上诉人仲秀华的上诉理由部分成立，其请求合理部分本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1065号民事判决； 二、被上诉人四川省天胜园林工程有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿上诉人仲秀华因受伤所产生的各项损失共计155480.06元； 三、驳回上诉人仲秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案一审案件受理费2326.00元，由原审仲秀华承担1400.00元，原审被告四川省天胜园林工程有限公司承担926.00元；二审案件受理费943.00元，由上诉人仲秀华承担100.00元，被上诉人四川省天胜园林工程有限公司承担843.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年一月十三日 书记员  曾梦佳