河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2621号原告：杨学霞，女，1976年1月30日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：杨夕萌，女，1996年12月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：杨瑞萌，女，2001年11月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：杨泽垚，男，2004年2月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。杨瑞萌、杨泽垚法定代理人：杨学霞（杨瑞萌、杨泽垚之母），女，住河北省曲阳县。四原告委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：河北奥资运输有限公司，住所地河北省定州市经济开发区建业大道西侧。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：魏自明，男，1989年5月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原告杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚与被告河北奥资运输有限公司（以下简称奥资公司）、魏自明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学霞及四原告委托诉讼代理人牛鹏飞、被告奥资公司委托诉讼代理人陈泊汀、被告魏自明委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项经济损失共计402,585.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月初，被告魏自明开始雇佣彭小会作为其货运车辆的司机，从事货物的道路运输工作，2018年9月15日，彭小会驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车（该车登记注册在奥资公司名下，实际车主是魏自明）沿大西线由西向东行驶至二广高速大营出口与G108国道连接线5KM+620M处时发生交通事故，该事故导致了彭小会的死亡。彭小会为被告魏自明提供劳务，双方形成了雇佣关系，彭小会在提供劳务时发生死亡事故，被告魏自明作为雇主应当承担赔偿责任，被告奥资公司作为车辆所有人亦应承担连带赔偿责任。原告依法应当得到包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、被扶养人生活费等在内的赔偿共计402,585.5元。因上述被告拒绝赔偿，原告作为死者家属，特依法提起诉讼。奥资公司辩称，本案肇事车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车系魏自明以分期付款方式在答辩人处购买后自行运营，实际车主为魏自明。答辩人仅为督促购车人按时清偿购车分期款而保留了行驶证上登记的名义车主，但答辩人不享有该车的任何实际收益和权利。答辩人与实际车主之间仅为买卖合同关系，无其他任何法律关系；实际车主雇佣的司机或其与他人合伙经营等情况一概与答辩人无关。故本案原告应向实际车主提起主张。魏自明辩称，事故发生我方无任何过错，是由司机彭小会开车追尾前方车辆导致事故发生，其本身存在故意或重大过失，根据侵权责任法及有关法律规定其自身应当承担过错责任，由于司机的过错行为给我方车辆造成重大损害，使我方产生近20万元的停运损失（含车辆损失），我方另保留主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚身份证复印件、户口本复印件，山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初12号民事判决书及山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终655号民事判决书；拟证明原告的主体适格。被告魏自明称请法庭依法核实死者是否还有其他第一顺位法定继承人，对于两份民事判决书真实性无异议，但法院认定的精神损害抚慰金属于侵权责任人承担的赔偿责任范畴，我方不是侵权责任人，该项费用不属于本案赔偿范围，法院查明死者合理损失为死亡赔偿金257,670元，被扶养人生活费26,340元，丧葬费30,030.5元，上述费用三者方保险公司已赔偿237,495.25元，剩余损失我方车上人员险于2019年3月27日已赔偿50,000元，我方另垫付40,000元，根据原告提交的证据三者赔偿以及我方车上人员保险赔偿数额已超过其实际损失，原告方应返还我方垫付的40,000元。2、奥资公司工商登记信息及原平交警大队出具的机动车信息查询结果单；拟证实彭小会所驾驶的车辆登记在奥资公司名下。被告魏自明对其真实性无异议。3、杨学霞姑姑和魏自明的通话录音及书面整理文档一份，拟证实被告魏自明为实际车主。被告魏自明称该视听资料不能证实任何问题。4、事故认定书，拟证实事故发生的经过。被告魏自明对其真实性无异议，称事故认定书可以明确肯定彭小会存在重大过失。5、原平市公安司法鉴定中心的司法鉴定书，拟证实彭小会的死因为交通事故。被告魏自明对其真实性无异议。6、死亡医学证明及曲阳县公安局出具的死亡注销证明，拟证实彭小会已死亡殡葬。被告魏自明对其真实性无异议。7、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实二被告所提供的车辆不符合安全标准，是事故发生的直接或者重大因素。被告魏自明对其真实性无异议，称该鉴定意见书明确显示我方车辆因事故造成严重损坏，司机频繁使用制动导致制动效能下降，可证实司机有操作不当的驾驶行为，鉴定意见显示车辆发生事故时速度为61千米每小时，事故地点是连续下坡路段，司机应当下坡前降低车速保持安全车速，且该鉴定意见书是事故发生后对车辆进行的鉴定，并没有显示车辆本身存在安全隐患，明显属于人为操作不当。被告奥资公司称，我公司与本案事故没有关联性，对原告的证据请法庭依法审查后确认证据的三性。本院经审查，证据1、2、4、5、6、7，符合证据要求，予以采信；证据3，该录音系单方行为，且被告魏自明不认可,不予采信。原告主张损失情况：1、死亡赔偿金:14,031元/年×20年＝280,620元；2、丧葬费:35,816.5元；3、精神损失费：50,000元；4、交通费、住宿费、餐饮费等：2,000元；5、被扶养人生活费：被扶养人为杨瑞萌、杨泽垚（11,383元/年×2年＋11,383元/年×4年）÷2＝34,149元。被告魏自明称，损失部分以山西法院确认的为准，原告现属于重复主张，我方不认可。本院认为，关于原告方的损失，因（2019）晋0981民初12号民事判决书及（2019）晋09民终655号民事判决书已经生效，故对该判决书中所确定的损失部分，即死亡赔偿金257,620元、被扶养人生活费26,340元、丧葬费30,030.5元、精神损害抚慰金50,000元、交通费住宿费1,000元，共计364,990.5元，应予以认定。被告奥资公司提交分期付款购车合同一份，拟证明事故车辆在签合同时以分期付款方式卖给了魏自明。原告不认可证据的证明指向。被告魏自明对其真实性无异议。本院经审查，被告奥资公司提交的证据，符合证据要求，予以采信。被告魏自明提交以下证据：1、收条4份，拟证实给原告方垫付丧葬费及死亡赔偿金等费用共计40,000元；2、保险公司打款截图一份，拟证实保险公司已赔偿原告方50,000元车上人员险。原告无异议，被告奥资公司称请法庭审核。本院经审查，被告魏自明提交的证据，符合证据要求，予以采信。庭审中，原告方称，彭小会于2018年9月初给被告魏自明提供劳务。被告魏自明对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大运牌重型半挂车系魏自明于2017年9月30日在被告奥资公司处分期付款购买，魏自明系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车的实际所有权人，该车投保了车上人员责任险。彭小会系魏自明的雇员。2018年9月15日0时50分许，彭小会驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大运牌重型半挂车沿大西线由西向东行驶至二广高速大营出口与G108国道连接线5KM+620M处时，与从二广高速大营出口由南向北驶上该连接线的闫跃琦驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××解放牌重型半挂车相撞，致两车不同程度损坏，道路南侧外的树木损坏，二广高速大营出口标志标牌损坏，彭小会、闫跃琦死亡，晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××解放牌重型半挂车乘车人武文杰死亡。原平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定彭小会违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担同等责任。原告杨学霞系死者彭小会的妻子，原告杨夕萌系死者彭小会的长女，原告杨瑞萌系死者彭小会的次女，原告杨泽垚系死者彭小会的儿子，死者彭某其他法定继承人。事故发生后，杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚向山西省原平市人民法院提起诉讼，该院作出（2019）晋0981民初12号民事判决书，认定损失为：死亡赔偿金257,620元、被扶养人生活费26,340元、丧葬费30,030.5元、精神损害抚慰金50,000元、交通费住宿费1,000元，共计364,990.5元，判决中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿四原告237,495.25元，该判决书已经生效。发生事故后，魏自明给付原告方40,000元，原告方已收到车上人员险赔偿款50,000元。本院认为，彭小会受雇于被告魏自明从事劳务，双方之间存在劳务关系，彭小会因提供劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。原平市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定彭小会违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，显然彭小会自己存在一定的过错，故应承担一定的责任，根据其过错大小，以承担20%为宜。本次事故给四原告造成的合理损失共计364,990.5元，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司已赔偿四原告237,495.25元，剩余127,495.25元，按被告魏自明的过错比例80%计算为101,996.2元，应由魏自明赔偿。因魏自明为事故车辆投保了车上人员责任险，且原告已得到了赔偿，扣除魏自明已付的40,000元和车上人员险赔偿款50,000元，还需赔偿原告11,996.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏自明于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚11,996.2元；二、驳回原告杨学霞、杨夕萌、杨瑞萌、杨泽垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,339元，由四原告负担7,120元，被告魏自明负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇二〇年一月十日书 记 员  辛朝阳