河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6952号原告:呼占强，男，1965年7月24日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告:王振伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨颐嘉，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。原告呼占强与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼占强及委托诉讼代理人刘小飞、任石头，被告王振伟及委托诉讼代理人杨颐嘉、崔晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼占强向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令偿还原告现金500000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，因被告急需用钱，从原告处借现金500000元。之后，原告多次向被告讨要，但被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王振伟辩称，借款不属实，借条系伪造，被告不应承担任何还款责任，并要求追究原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明，原告呼占强与被告王振伟系朋友关系。2015年10月10日，被告王振伟给原告呼占强出具借条一份，内容为：“今借呼占强人民币现金伍拾万元整（500000）”，王振伟作为借款人在借条上签名并捺有指印。本案在审理过程中，被告对原告提供的借条不予认可，并当庭提出司法鉴定，本院技术科委托山东浩德物证司法鉴定所于2019年12月17日出具山东浩德（2019）物证（文）鉴字第1812号、山东浩德（2019）物证（文）鉴字第1813号司法鉴定意见书各一份，鉴定原告提供的2015年10月10日借条中的“王振伟”签名字迹系王振伟所写，借条中的2枚指印均系王振伟右手中指捺印形成。对于借条中款项的给付问题，呼占强称该笔借款是以现金形式给付被告的，但被告辩解该笔款项是2015年10月11日王聚善通过银行转账给王振伟470000元，被告并向法庭提供呼占炎（系呼占强之兄）的证言及王振伟银行账户历史交易明细清单证实自己的辩解理由成立。呼占炎证实，“2015年10月份，我和王振伟因做生意需要资金，我让呼占强从王聚善处借款50万元，因我们和王聚善不熟悉，当时呼占强说给王聚善打借条，我们再给呼占强打借条，我们说行，于是王振伟于2015年10月10日，在郑州市紫荆山宾馆东2号楼给呼占强打50万借条一张，此款于10月11日，由王聚善通过银行转账，转给王振伟47万元。”王振伟银行账户历史交易明细清单显示2015年10月11日王聚善账户转给王振伟47万元。但之后王振伟分别于2015年12月8日转给王聚善15万元、于2016年1月9日两次转给王聚善计20万元、于2016年1月10日转给王聚善10万元，以上证据能证明王振伟2015年12月8日至2016年1月10日期间四次共向王聚善转款45万元。原告对被告的上述证据不予认可，但原告对被告上述证据所证明的内容既没有提供反驳的证据又不能给予合理解释。除借条外，原告向法庭提供的录音资料内容也不能证实原被告之间的借贷关系成立。上述事实，由借条、司法鉴定意见书、银行账户历史交易明细清单、微信聊天截屏、证人呼占炎证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告呼占强以民间借贷纠纷一案起诉被告王振伟，原告向法庭提供呼占强给其出具的借条一份作为证明借贷法律关系存在的证据，但被告对原告的主张不予认可，并向法庭提供呼占炎的证言及王振伟银行账户历史交易明细清单，证实该笔款项是呼占强从王聚善处借款50万元，呼占强给王聚善打借条，王振伟再给呼占强打借条，王聚善于2015年10月11日通过银行转账给王振伟470000元。且被告提供的证据能证明王振伟于2015年12月8日至2016年1月10日分四次已向王聚善转款45万元。原告对被告抗辩的证据不予认可，但原告对被告抗辩的证据既没有提供反驳的证据又不能给予合理解释，且原告就原被告之间借贷关系的成立也未能提供其它有效证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”因本案原告向法庭提供的证据不能形成完整的证据链，证实原被告之间的借贷关系成立，故对原告的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，判决如下：驳回原告呼占强的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告呼占强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杜红侠审 判 员  胡忠义人民陪审员  郭 枝二〇二〇年一月十四日书 记 员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。