海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复1号   复议申请人（异议人、被执行人）：海南光华房地产有限公司，住所地海南省海口市国贸大道1号景瑞大厦A座27层。   法定代表人：刘锴，公司执行董事。   委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。   申请执行人：海南联合资产管理有限公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦23楼F房。   法定代表人：刘双洋，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘青阳，公司法律顾问。   复议申请人海南光华房地产有限公司（以下简称光华公司）不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2019）琼01执异345号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月15日进行了听证。光华公司的委托代理人周光亮、海南联合资产管理有限公司（以下简称联合资产公司）的委托代理人刘青阳参加了听证，现已审查终结。   光华公司向海口中院提出的异议请求为：请求对（2018）琼01执恢169号执行案件的利息计算至2011年8月22日止。   海口中院查明：一、海口中院依据已经发生法律效力的海南省海口市椰海公证处于2010年3月23日出具的（2010）市椰海证经字第652号公证书、于2010年4月13日作出的（2010）市椰海证经字第910号执行证书及权利人的申请，于2010年4月22日首次立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口市南航支行（以下简称农行海口南航支行）与被执行人光华公司公证债权文书一案。海口市椰海公证处（2010）市椰海证经字第910号执行证书的主要内容为：执行标的为人民币24428219.81元[其中本金人民币17685137.52元，利息人民币6743082.29元（截止至2010年3月31日）]及剩余利息（截止贷款还清之日的全部利息）。本案申请执行标的额为24428219元，执行费91828元，合计24520047元。在执行过程中，海口中院于2010年6月1日作出（2010）海中法执字第182号执行裁定书，查封了被执行人光华公司所有的登记在海南创仁房地产有限公司名下位于海口市××道面积为1498.04平方米房产（证号：HK027113号）、景瑞大厦A座20层面积为983.37平方米房产（证号：HK027141号）、景瑞大厦地下车库二层面积为2364.78平方米房产（证号：HK045072号）及位于海口市××路面积为6929.36平方米房产。海口中院于2010年7月8日就上述被查封财产在海南日报上刊登征询异议公告，经公告征询异议，案外人对位于海口市××路中的91个车位的权属提出异议，剩余部分无人提出异议。申请执行人农行海口南航支行对上述案外人提出的异议予以认可，并于2010年7月23日向海口中院提交申请，申请对景瑞大厦裙楼二层、景瑞大厦A座20层、景瑞大厦地下车库二层及位于海口市××路共62个车位进行市场现值评估。经评估，上述房产的评估价值为2878.55万元。双方当事人对评估结果无异议。2011年1月10日，海口中院作出（2010）海中法执字第182-1号执行裁定书，裁定公开拍卖上述经评估后的房产。2011年2月28日，农行海口南航支行向海口中院提交申请，申请先分别单独拍卖光华公司所有登记在海南创仁房地产有限公司名下的景瑞大厦裙楼二层面积为1498.04平方米房产、景瑞大厦A座20层面积为983.37平方米房产，拍卖所得款不足于偿还该行债权的，再拍卖剩余抵押房产。同年3月22日，海口中院对景瑞大厦裙楼二层房产、景瑞大厦A座20层房产进行公开拍卖，由于无人竞买而流拍，农行海口南航支行申请再次对上述房产进行拍卖。经二次拍卖，上述房产于2011年7月19日以1180万元成交。2011年8月22日，海口中院作出（2010）海中法执字第182-2号执行裁定书，裁定将上述房产过户至竞买人名下。之后，海口中院将拍卖款扣除执行费后剩余款项11708172元支付给农行海口南航支行。2011年12月7日，海口中院对申请执行人制作询问笔录，询问其对剩余财产的处理有何意见，申请执行人表示剩余的地下停车位暂不具备执行条件，无法进行拍卖处理，并同意终结本次执行程序，待上述标的符合拍卖条件后再申请恢复执行。2011年12月7日，海口中院作出（2010）海中法执字第182-3号执行裁定书，以剩余财产不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2012年8月15日，海口中院作出（2010）海中法执字第182-4号执行裁定书，裁定查封被执行人光华公司所有位于海口市××道面积为2364.78平方米房产及位于海口市××路面积为6929.36平方米房产，查封期限两年。同日，海口中院将上述裁定送达海口市住房和城乡建设局，海口市住房和城乡建设局在送达回证备注称：景瑞花园地下室二层及金龙路10号景瑞花园地下车库第1号至62号车库的房产，已被海口中院（2009）海中法民一初字第41－1号民事裁定书及协执所查封，现作轮候查封处理。   二、2015年5月5日，海口中院根据申请执行人农行海口南航支行的申请，恢复执行本案，案号为（2015）海中法执恢字第122号。在恢复执行过程中，被执行人光华公司对本案执行依据海南省海口市椰海公证处（2010）市椰海证经字第910号执行证书提出异议，请求不予执行。2015年11月6日，农行海口南航支行因光华公司提出执行异议，向海口中院再次申请终结本次执行程序，海口中院于11月12日作出（2015）海中法执恢字第122号执行裁定，以异议案件正在审理之中，且申请执行人申请拍卖的地下车库亦因消防等问题仍未解决而无法进入委托评估、拍卖程序，已查封在案的财产暂无法处置为由，裁定终结本次执行程序。   对于光华公司提出的执行异议，海口中院于2015年12月1日作出（2015）海中法执异第180号执行裁定，驳回其异议申请，光华公司不服，向本院申请复议，本院于2016年1月11日作出（2015）琼执复56号执行裁定，裁定撤销海口中院上述执行裁定，发回海口中院重新审查。2016年9月7日，海口中院作出（2016）琼01执异58号执行裁定，驳回光华公司的异议申请，光华公司不服，再次向本院申请复议，本院于2017年6月13日作出（2017）琼执复49号执行裁定，裁定驳回光华公司的复议申请，维持海口中院作出的执行裁定。   三、2016年5月6日，海口中院根据申请执行人农行海口南航支行的申请，恢复执行本案，案号为（2016）琼01执恢字186号。在执行过程中，海口中院于2016年5月31日作出（2016）琼01执恢字186号执行裁定书，裁定查封被执行人光华公司所有登记在海南创仁房地产有限公司名下位于海口市××道面积为2364.78平方米房产及位于海口市××路面积为6929.36平方米房产，查封期限三年。2016年7月11日，海口中院约谈申请执行人，告知申请执行人上述财产查封情况，同时告知申请执行人申请拍卖的地下车库因消防等问题仍未解决而无法进入评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。2016年7月15日，海口中院作出（2016）琼01执恢186-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   四、2018年7月5日，申请执行人农行海口南航支行向海口中院申请恢复执行本案，申请恢复执行标的额为26081040.75元，其中本金7149801.23元，利息18931239.52元（暂计至2015年12月20日，利息计算至还清全部本息之日止），执行费93481元，合计26174521.75元。海口中院予以立案恢复执行，案号为（2018）琼01执恢169号，立案管理信息表中根据申请执行人的申请列出执行标的等数额。海口中院于2018年7月13日根据立案登记表中所列执行标的及执行费数额作出执行通知书、报告财产令，并于同月16日通过法院专递向被执行人光华公司邮寄送达，责令光华公司自通知书送达之日起三日内履行支付26174521.75元的义务。因光华公司未主动履行，海口中院依法对被执行人光华公司名下位于海口市××路地下室1至16、19、25、26、28至33、36至41、57、68、84、103至108、111至113、115、116、121、122、128、131至134、137至144、150、154号62个车位的现值对外委托进行评估，现评估工作尚未完成。在执行过程中，农行海口南航支行向海口中院递交《变更申请执行人申请书》，以其将本案中对被执行人光华公司的全部债权转让给联合资产公司为由，请求将本案的申请执行人变更为联合资产公司。2018年9月10日，海口中院作出（2018）琼01执恢169号执行裁定书，裁定变更联合资产公司为本案的申请执行人。目前，海口中院尚未组织双方当事人对被执行人应付债务利息等进行最终核算及确定。   被执行人光华公司因对申请执行人恢复执行标的中的利息数额有异议，于2018年8月10日提出执行异议，请求将案件利息计算至2011年8月22日止。海口中院受理后，于2018年12月7日作出（2018）琼01执异807号执行裁定书，裁定免除自2011年1月10日至2015年5月4日光华公司应向联合资产公司支付的利息；驳回光华公司的其他异议请求。联合资产公司不服，向本院申请复议，本院于2019年1月24日作出（2019）琼执复5号执行裁定书，裁定撤销（2018）琼01执异807号执行裁定，发回海口中院重新审查。海口中院于2019年3月7日立案重新审查该案，并于2019年4月23日作出（2019）琼01执异158号执行裁定，裁定回驳光华公司异议申请。光华公司不服，再次向本院申请复议，本院于2019年5月31日作出（2019）琼执复65号执行裁定，裁定撤销海口中院（2019）琼01执异158号执行裁定，指令海口中院对光华公司提出的执行异议进行审查。   海口中院认为，本案争议焦点为2011年8月22日后，光华公司是否应继续支付债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”、第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”、第三条第一款“加倍部分债务利息的计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”、第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。根据上述规定，一般债务利息，应根据生效法律文书确定的方法计算，对加倍部分债务利息，只有在非因被执行人申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，方对加倍部分债务利息不予计算。本案中，作为执行依据的海口市椰海公证处（2010）市椰海证经字第910号执行证书的主要内容为：执行标的为人民币24428219.81元[其中本金人民币17685137.52元，利息人民币6743082.29元（截止至2010年3月31日）]及剩余利息（截止贷款还清之日的全部利息）。根据该执行证书确定的计算方法，光华公司应向申请执行人支付的一般债务利息应计算至贷款还清之日。关于加倍部分的债务利息，本案在执行过程中，海口中院除对被执行人光华公司提出对上述海口市椰海公证处（2010）市椰海证经字第910号执行证书请求不予执行异议进行审查外，并不存在其他对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行及再审中止执行的情形，故对加倍部分债务利息应予以继续计算。另，因被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的付款义务，被执行人即应当继续向申请执行人承担迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，申请执行人是否申请对被执行人的财产进行处置，并不影响被执行人对其所负的债务承担迟延履行期间的债务利息。综上，被执行人关于海口中院执行的（2018）琼01执恢169号案利息计算至2011年8月22日的异议请求没有法律依据，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回海南光华房地产有限公司的异议请求。   复议申请人光华公司向本院申请复议称，一、海口中院作出的（2018）琼01执恢169号执行通知书的行为是一种执行行为，是确定执行金额并要求被执行人履行执行案款的执行依据，该确定数额的行为未经双方确定核算且违背基本事实，其中利息部分计算无任何依据，应依法撤销。二、本案的执行利息应计算至2011年8月22日止。申请执行人依据（2010）市椰海证经字第910号执行证书向海口中院申请强制执行，原执行案号为（2010）海中法执字第182号，立案后，该院查封了贷款抵押物即光华公司名下的景瑞大厦裙楼二层、A座二十层以及景瑞大厦地下二层车库和景瑞花园地下一层车库。申请执行人随后申请对景瑞大厦裙楼二层、A座二十层房产进行拍卖处置，但未对景瑞大厦地下二层车库和景瑞花园地下一层车库提出处置申请。2011年8月22日，海口中院作出（2010）海中法执字第182-2号执行裁定书，将景瑞大厦裙楼二层、A座二十层房产的拍卖款1180万元支付给申请执行人。之后，申请执行人没有及时申请对景瑞大厦地下二层车库和景瑞花园地下一层车库进行评估、拍卖。申请执行人申请执行后，在光华公司无其他财产可供强制执行的情况下，应及时将查封的抵押物评估拍卖，以归还贷款本息。而申请执行人仅仅申请对景瑞大厦裙楼二层、A座二十层房产拍卖处置，怠于处置景瑞大厦地下二层车库和景瑞花园地下一层车库，抵押债权无法全部实现的责任在于申请执行人怠于实现债权的自身行为。请求：一、撤销海口中院作出的（2019）琼01执异345号执行裁定。二、撤销（2018）琼01执恢169号执行通知书，确认本案的执行利息应计算至2011年8月22日止。   申请执行人联合资产公司陈述称，申请执行人一直在主张权利，2012年5月17日恢复执行后，因轮候查封导致无法处置被执行人财产，海口中院裁定终结本次执行程序。且该案于2015年恢复执行后，光华公司一直在提执行异议，造成现在无法正常执行。海口中院（2019）琼01执异345号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回光华公司复议申请。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致。   本院另查明，申请执行人农行海口南航支行于2012年5月17日向海口中院申请恢复执行，请求拍卖海口市国贸大道1号景瑞大厦地下车库二层面积为2364.78平方米房产（证号：HK045072号）及位于海口市××路地下车库62个车位，海口中院于2012年4月24日作出（2012）海中法执字第213号执行裁定书，以海口市国贸大道1号景瑞大厦地下车库二层面积为2364.78平方米房产（证号：HK045072号）及位于海口市××路地下车库62个车位，因轮候查封无法处置为由，裁定终结本次执行程序。该裁定于2013年5月3日、5月6日分别送达申请执行人农行海口南航支行和被执行人光华公司。   本院认为，本案争议焦点为2011年8月22日以后的债务利息是否应继续计算。海口市椰海公证处（2010）市椰海证经字第910号执行证书的主要内容为：执行标的为人民币24428219.81元[其中本金人民币17685137.52元，利息人民币6743082.29元（截止至2010年3月31日）]及剩余利息（截止贷款还清之日的全部利息）。根据该执行证书确定的计算方法，被执行人光华公司应向申请执行人支付的一般债务利息应计算至贷款还清之日。被执行人光华公司至今未完全履行生效法律文书所确定的付款义务。本案中，海口中院对被执行人光华公司所有的位于海口市××道面积为2364.78平方米房产及位于海口市××路面积为6929.36平方米房产为轮候查封，在首封法院尚未处置上述财产的情况下，作为轮候查封法院，一般无法先行处置。本案自2010年4月22日首次立案执行后，期间虽因上述被查封财产不具备执行条件而裁定终结本次执行程序，但申请执行人农行海口南航支行及变更后的申请执行人联合资产公司，一直在申请执行，主张权利。综上所述，申请执行人并不存在自2011年8月22日后怠于处置已被查封财产的行为，被执行人应按执行依据履行支付剩余债务本金及相应利息的义务。   综上，复议申请人光华公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回海南光华房地产有限公司的复议申请，维持海南省海口市中级人民法院（2019）琼01执异345号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 余 江   审 判 员 杨 帆     二〇二〇年一月十九日   法官助理 邢雪萍   书 记 员 梁丹彤   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；