辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15007号原告：翟建华，男，1953年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：秦皇岛国润旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海安里217号。法定代表人：李天佑。被告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。原告翟建华与被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建华到庭参加诉讼，被告崔擎涛、秦皇岛国润旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建华诉称，2017年11月7日，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司因资金周转需要，向原告借款1万元，原、被告签订借款协议（编号GRJT-N-0101126），协议约定借款期限为半年，至2018年5月7日止，月息3%。被告2017年12月7日给付利息300元，2018年1月8日给付100元，1月9日给付200元，2018年2月给付100元，2018年3月9日给付100元，共给付800元。被告2018年3月9日以后至今没有给付本息和利息，被告崔擎涛出个人无限连带责任担保书，现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10,000元；2、偿付原告利息5,200元；3、被告承担本案诉讼费被告秦皇岛国润旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。被告崔擎涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见如下：被告崔擎涛不应承担连带责任，原告提供的《个人无限连带责任担保书》系复印件，并且是伪造的，不足以证明崔擎涛的保证责任，且该担保书中的崔擎涛签字也非本人签字，并向贵院提出鉴定申请，望贵院予以支持。《个人无限连带责任担保书》的签署日期是2017年8月，而主债务的借款协议是2017年10月份签订的，担保书的签署日期在借款协议签署日期之前，有违常理。如果此伪造的复印件被认定，该证据可以被无限的复制，将导致崔擎涛对无数借款人承担无限的风险和责任，显然对崔擎涛不公平。原告提交的《借款协议》第二条债权信息概况中已载明乙方（借款人）的账户信息，且载明甲方按合同约定将足额的投资资金支付给乙方，按照翟建华提供的该份证据，翟建华应将投资款项付至秦皇岛国润旅游开发有限公司账户，而银行转款的证据证明，翟建华却将案涉款项转给北京鸿坤天诚投资有限公司账户中，依据现有证据，在翟建华提供该份证据本身效力存疑的情况下，又未按照合同条款实际履行，并且被告秦皇岛国润旅游开发有限公司也未向翟建华提供过该《借款协议》，秦皇岛国润旅游开发有限公司也向贵院提出公章鉴定申请。沈阳市中级人民法院正在审理北京鸿坤天诚投资有限公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪名的刑事案件，该刑事案件中的涉案资金正是本案原告主张的款项。如果法庭支持原告的诉请，将导致民事判决的内容与刑事判决中的返赃内容相冲突。如果刑事判决中认定了嫌疑人的返赃责任，那么刑事判决中的责任主体与本案当中的责任主体也互相冲突。2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应该裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月7日，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司向原告借款10,000元，双方于当日签订《借款协议》一份（编码GRJT-N-010126），协议约定借款期限为半年，自2017年11月7日至2018年5月7日止，月利率3%，原告于当日按照秦皇岛国润旅游开发有限公司指示将10,000元款项通过刷POS机形式转入北京市鸿坤天诚投资有限公司名下银行账户。借款后，原告于2017年12月7日至2018年3月9日收取利息计800元。该份《借款协议》第5页附着原告身份证复印件、银行卡复印件及刷卡凭条，原告及被告秦皇岛国润旅游开发有限公司在该页下方签字、加盖公章，《借款协议》第6页为《个人无限连带责任担保书》复印件，内容为：本人崔擎涛愿以个人名下所有财产“动产和不动产”，对秦皇岛国润旅游开发有限公司“疗养院”项目委托北京鸿坤天诚投资有限公司融资事宜，以无限连带责任的方式就上述融资事宜向借款人提供不可撤销的连带责任，并承诺如下：本人同意对上述融资事宜及今后由于上述事宜所产生的一切本金、利息及其他费用承担无限连带责任，如债务人未按借款合同中的约定按期足额偿还全部债务，本人保证对上述债务以本人全部财产向借款人承担不可撤销的连带责任担保，保证期限自《借款合同》签订之日起至借款人全部履行完债务时止。该担保书下方担保人处署名为被告崔擎涛，并有崔擎涛身份证号，日期为2017年8月2日，同时附着其身份证复印件；该份《借款协议》第7至8页系被告秦皇岛国润旅游开发有限公司作为甲方（委托方）于2017年8月2日与作为乙方（受托方）的北京鸿坤天诚投资有限公司签订的《授权委托协议》，载明：“第一条委托事项，甲方委托乙方就秦皇岛养老驿站项目寻找投资人。……第四条甲方自行与乙方推荐的投资人接触或协商，如甲方与投资人达成协议后，视为乙方完成授权协议书，甲方须按照本协议约定支付服务费用。……”另，沈阳市和平区人民法院审理了其他投资人诉本案被告的案件，其中投资人南玉刚诉被告秦皇岛国润旅游开发有限公司，崔擎涛（2018）辽0102民初7138号民间借贷纠纷一案中（该判决已生效），崔擎涛的代理人在该案的庭审中明确表示“崔擎涛对案涉借款承担连带偿还义务”。上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据及崔擎涛庭后书面答辩意见，对本案的案件事实予以确认。关于原告主张其出借给秦皇岛国润旅游开发有限公司的10,000元本金，根据原告提交的借款协议，本院对原告主张的向秦皇岛国润旅游开发有限公司出借10,000元的事实予以确认。双方之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，秦皇岛国润旅游开发有限公司应履行偿还义务，秦皇岛国润旅游开发有限公司拖欠借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于秦皇岛国润旅游开发有限公司提出印章鉴定申请，因本案原告提交的《借款协议》与沈阳市和平区人民法院审理的另案多个原告提交的《借款协议》均系同种制式，另案判决已发生法律效力，故本院不予组织鉴定。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因借款协议约定了借款月利率3%，超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持，被告应按年利率24%支付原告利息。关于被告崔擎涛是否应当承担连带保证义务，因另案南玉刚诉本案被告秦皇岛国润旅游开发有限公司，崔擎涛（2018）辽0102民初7138号民间借贷纠纷一案中（该判决已生效），崔擎涛的代理人在该案的庭审中明确表示“崔擎涛对案涉借款承担连带偿还义务”，本案中虽然崔擎涛提出对《个人无限连带责任担保书》中崔擎涛签字进行鉴定，但是另案南玉刚提交的《借款协议》与本案及另案多个原告提交的《借款协议》均系同种制式，并且崔擎涛出具的该份《个人无限连带责任保证书》时间与秦皇岛国润旅游开发有限公司和北京鸿坤天诚投资有限公司签订《授权委托协议》的时间相一致，均为2017年8月2日，该两份文书均以复印件的形式装订在涉案所有原告提交的《借款协议》当中，而崔擎涛在同类案件中的陈述前后矛盾，同时结合崔擎涛出具的该保证书内容形式即“尊敬的出借人：本人崔擎涛愿以个人名下所有财产‘动产和不动产’，对秦皇岛国润旅游开发有限公司‘疗养院’项目委托北京鸿坤天诚投资有限公司融资事宜，以无限连带责任的方式就上述融资事宜向您提供不可撤销的连带责任……”，本院认定崔擎涛出具的该份保证书系对秦皇岛国润旅游开发有限公司就该项目向不特定出借人（包含本案原告）的借款承担连带保证责任的意思表示，故对崔擎涛的抗辩意见不予采纳。在崔擎涛履行保证责任后，享有对秦皇岛国润旅游开发有限公司的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告翟建华借款10,000元；二、被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告翟建华借款10,000元的利息（自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告崔擎涛对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告翟建华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年一月十四日书记员  杨元元