湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5832号 原告：泉某，男，1983年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钱行、钱益，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：邱某，女，1986年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告泉某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员张俊、人民陪审员张连娣、人民陪审员张亚琴组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。2020年1月8日，本院公开开庭审理本案。原告泉某及其委托诉讼代理人钱行、钱益到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告原来系夫妻关系，在夫妻存续期间即2017年，被告瞒过原告私自与他人进行所谓的负债投资，造成投资失利，债台高筑，在不堪负担债务高额利息的情况下，才与原告及原告家人商量筹款还债，原告及原告父母四处筹款，甚至还变卖房产和股票，为被告偿债。期间，被告还利用原告的多张信用卡申请贷款等，使得原告金融负债累累。2019年2月15日及2月17日被告分别向原告出具2份《承诺书》，表明其借用原告名义向多家银行进行贷款，用原告多张信用卡用于个人结算，由个人向原告家人借款等，均属其个人债务，其中包括多家银行贷款114.4万元，信用卡刷卡结算347120.02元，向原告及原告家人借款本息1355799.8元（其中原告及家人变卖股票为被告偿债516799.8元，变卖房产为被告偿债66万元，由原告母亲马竹梅出借现金及利息165400元，由原告出借13600元，总累计欠款2846919.82元，并承诺由其于2019年4月30日前分期偿还，同时还以“不拖累原告”为由提出协议离婚，2019年6月10日原、被告双方签订离婚协议书，办理离婚手续，《离婚协议书》上注明“女方承担女方的欠款，各自债权各自享受”，然而被告至今未履行分文债务，连儿子每月1200元的抚养费也分文未付，由原告每月为银行贷款偿付本息，原告及原告母亲马竹梅通过短信联系被告，催促还款并通知马竹梅的债权转移给原告，被告的回复是“等有钱了归还”，据此引起纠纷，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款2846919.82元；2、判令被告自2019年5月1日起按6%年息计付欠款利息直至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款1781835.80元；2、判令被告自2019年5月1日起按6%年息计付欠款利息直至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 原告泉某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、2019年2月15日承诺书及情况说明、未注明时间的承诺书各一份，证明被告承认借用原告名义向银行贷款884000元并承诺由被告独自归还，使用原告信用卡透支300000元，承诺由被告归还的事实。原告称未注明时间的承诺书系被告于2019年5月23日出具。 证据2、2019年2月17日承诺书一份、信用卡账户明细、股票卖出转账记录一组，证明如下事实：被告确认分别向原告母亲马竹梅借款本金55000元；向原告母亲马竹梅借款100000元，产生利息10400元；原告及其母亲马竹梅变卖证券所得371715.80元交付给被告用于清偿其债务；被告承诺于2019年4月30日前清偿上述债务。 证据3：借条一份，证明被告向原告借款13600元的事实。 证据4：短信聊天记录一份，证明原告母亲马竹梅将其对被告享有的债权转让给原告并通知被告的事实。 证据5：离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚时约定债务各自承担、债权各自享有的事实。 被告邱某未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5均具备有效形式要件，能够证明如下事实：被告确认结欠原告1446947元，其中以原告名义贷款884000元，使用原告信用卡资金300000元，使用原告变卖股票所得款249347元，向原告借款13600元；被告确认结欠原告母亲马竹梅287768.8元，其中借款本息165400元，使用马竹梅变卖股票所得款122368.80元。证据4不符合有效证据形式要件，虽然原告母亲马竹梅庭后向本院书面确认将其对被告享有的债权转让给原告的事实，但该债权转让是否通知到被告并无证据能够证明，故原告要求向被告主张其母亲马竹梅对被告所享有的债权的诉请，本院难以支持，应当在明确债权转让通知到达被告后再行主张。原告关于被告于2019年6月3日向其返还信用卡，共消费透支347120.20元的主张，因被告仅确认透支300000元，原告也未能举证证明超出部分47120.20元系被告透支消费，故对原告就该超出部分47120.20元的主张不予采信。 本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2019年2月15日，被告邱某向原告泉某出具承诺书及情况说明一份，承诺就双方在婚姻关系存续期间以原告名义所借的银行贷款由被告清偿。2019年2月17日，被告再次出具承诺书一份：确认被告向原告母亲马竹梅所借的借款本息165400元，承诺于2019年4月30日前清偿；确认被告使用原告信用卡透支消费，承诺于2019年4月30日前还清信用卡欠款；被告确认原告及其家人变卖股票所得款项371715.80元出借给被告，其中原告249347元，原告母亲马竹梅122368.80元，承诺于2019年4月30日前清偿。另被告曾向原告出具未注明时间的承诺书一份，确认使用原告信用卡资金300000元，以原告名义贷款884000元，承诺由被告清偿。2019年6月10日，原、被告协议离婚。2019年6月20日，被告向原告借款13600元，并出具借条一份。因被告未能在承诺的期限内清偿上述债务，且未返还向原告的借款13600元，原告诉至本院。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告通过承诺书形式向原告确认的各类债务的清偿承诺均系被告真实意思的表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，在原、被告之间具有法律效力。由于被告未按承诺清偿银行贷款及信用卡透支消费借款而形成原告的负债或由原告清偿相关债务的，被告应当按照其承诺向原告履行，原告变卖股票将所得款交付给被告用于偿债的行为系原告向被告出借借款，被告亦应当按约清偿，故原告要求被告向其履行上述相关债务的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告对原告的母亲马竹梅所负的债务，虽经案外人马竹梅确认已将相关债权转让给原告，但该债权转让并未通知到被告，故原告的该部分诉请，本院不予支持。原、被告于2019年6月10日发生的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当向原告返还该借款。原告关于按照年利率6%计算利息的诉请，应分为两部分讨论：其中2019年6月10日发生的借款13600元及出借变卖股票所得款249347元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，13600元可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，249347元自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；其他债务（扣除借款后为1184000元）中因被告承诺2019年4月30日前清偿且未约定逾期利息，应当以所欠数额为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至实际清偿之日的逾期付款利息应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由于原告主张按照年利率6%计算，若2019年8月21日起至实际付清之日期间全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于6%的，应按照6%计算。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某应向泉某支付欠款1184000元并支付逾期付款利息（以1184000元为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至实际清偿之日的逾期付款利息应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由于原告主张按照年利率6%计算，若2019年8月21日起至实际付清之日期间全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于6%的，应按照6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告权利应向原告泉某返还借款262947元并支付逾期利息（其中以13600元为基数，自2019年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以249347元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告泉某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20836元，由原告泉某负担424元，被告邱某负担20412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年一月九日 书 记 员  叶 静