安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6499号 原告：吴祺，男，1993年9月5日出生，汉族，恒大房产销售员工，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区宣普建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：吴彬，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 原告吴祺与被告宣城市宣州区宣普建材经营部（以下简称宣普建材经营部）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祺、被告宣普建材经营部经营者吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2600元；2、判令被告支付原告2019年8月至2019年9月休息日加班费693元、扣发的工资400元、未签订劳动合同赔偿金520元、入职单位未办理社保的赔偿、未出具解除劳动关系证明影响其他单位入职的赔偿。事实和理由:2019年8月22日原告进入被告单位工作，双方口头约定担任被告业务经理，月工资2600元，每日工作8小时，每周工作5天，试用期1个月。但事实上被告要求我除每周正常工作5天外，周六还为加班，但被告未支付原告加班费和经济补偿金，且于2019年9月28日无故非法辞退。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 宣普建材经营部辩称，1、原告诉称在2019年8月22日进入经营部，其实是8月22日面试，实际通知工作时间是8月26日，约定工作时间为每周工作6天；2、2019年9月22日下午已通知原告被辞退，但原告依旧留在店；3、对原告的诉请第1点不认可，试用期内被告有权辞退原告，原告被辞退的原因是原告在试用期间出现偷盗行为，偷盗被告隔壁的朝阳卫浴老板的雨披；4、原告并未要求被告出具解除劳动关系证明。综上，原告所有的请求事项与理由均不存在实证实据。 吴祺为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、中国农业银行工资流水复印件一份。拟证明原告在被告处2019年8月份的865.6元工资于2019年9月21日发放、9月份的2053.3元工资于2019年10月1日发放； 二、上班名片一份、工作服上衣一件。拟证明原、被告的劳动关系； 三、原告与吴彬的通话录音一份、微信群聊天记录打印件一份。拟证明双方的劳动关系，原告的工作时间、福利待遇以及其他诉讼请求的内容。 宣普建材经营部对吴祺提举的证据发表了以下质证意见： 对证据一、证据二、证据三的微信群聊天记录均无异议，原、被告间是存在劳动关系。电话录音中反映约定的正常工作为每周6天，诉状称是5天，与事实不符。诉状称月工资为2600元，实际上工资的组成为2000元底薪和600元的补贴（200元话费补贴、200元餐饮补贴、200元全勤补贴）。诉状称被告扣发工资400元和加班费693元不能成立。400元扣除的是200元的全勤和200元的话费，因为原告未提供话费清单以及原告9月份未满勤。另原告如提供200元的话费清单，被告还是会继续支付。 宣普建材经营部为反驳原告诉讼请求依据的事实向本院提举了下列证据材料： 宣城市宣州区建材装饰大市场物业监控视频（反映原告在工作期间在工作单位附近拿取别人雨披）一份。拟证明原告被辞退的理由。 吴祺对宣普建材经营部提举的证据发表了以下质证意见： 这个行为是客观存在的，事前我没有征求别人意见，我是借用了人家的雨披，后也将雨披还人家了，只是违反了道德，没有构成犯罪。 本院结合原、被告陈述的内容及原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案证据均认证以下： 对原告提举的证据一、二以及证据三中的微信群聊天记录，被告对其均无异议，本院经审查认为符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。对被告提举的宣城市宣州区建材装饰大市场物业监控视频，原告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。对原告提举的证据三中的通话记录，被告对其所证明的内容持有不同意见，双方主要分歧在于原、被告建立劳动关系的时间以及解除劳动关系的时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，原告主张双方于2019年8月22日建立劳动关系，并于2019年9月28日解除，应承担举证证明责任，通过原告举证的通话录音中被告经营者吴彬自认的“你完全超过一个月，一个月零六天时间”，本院对原告主张的该节事实予以确认。被告主张双方于2019年8月26日建立劳动关系，并于2019年9月22日解除，因没有提供工作时间通知、解除劳动合同决定等相关证据佐证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本院对被告的该质证意见不予采信。 根据原、被告当庭陈述以及对原、被告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 2019年8月22日，吴祺与宣普建材经营部建立劳动关系，吴祺担任宣普建材经营部的业务经理。双方从用工之日起未签订劳动合同，口头约定月工资为2000元，就餐补贴200元，话费补贴200元（以实际话费账单为准），满勤奖200元，每周工作6天，试用期一个月。2019年9月28日，宣普建材经营部以吴祺工作业绩不佳以及擅自拿用隔壁朝阳卫浴经营者雨披，违反经营部管理规章制度等为由，以口头通知方式辞退了吴祺。2019年10月28日，吴祺向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会以吴祺未提供与宣普建材经营部存在劳动关系的证据材料而不符合受理条件为由于同日作出[2019]宣劳仲不字56号不予受理案件通知书，决定不予受理该仲裁申请。吴祺不服该仲裁决定，于2019年11月13日向本院起诉。 另查明，2019年9月16日、2019年10月1日，宣普建材经营部分别支付了吴祺8月份工资865.6元以及9月份工资2053.3元。 本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应受到法律保护，双方均应以约定或按照相关法律法规规定依法享受权利，全面履行义务。本案原告认为被告的行为侵害其合法权益，向本院主张各项经济损失，本院阐释如下： 一、关于解除劳动关系经济补偿金2600元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案被告以原告在试用期间工作业绩不符合其考核要求以及原告擅自拿用隔壁朝阳卫浴经营者雨披，严重违反经营部规章制度为由，在试用期结束后辞退原告，按照一般社会常理，原告虽擅自拿用他人雨披且事后归还，但并未达到严重违反用人单位规章制度的程度，被告据此解除与原告劳动合同关系，于法无据。但被告认为原告在试用期间工作业绩不符合其考核要求，辞退原告系其意思自治范畴，由其自主决定，可以解除劳动合同，且应在试用期内解除。而被告则是在超出试用期一个月之后才口头提出解除与原告的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，该法第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，…不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，被告应依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金1000元，对原告诉请2600元经济补偿金中的1000元部分，本院予以支持。 二、关于原告主张的2019年8月至2019年9月休息日加班费693元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原、被告约定每周工作六天时间均无异议。原告要求被告支付该加班工资，并未举证证明其具体加班的事实，本院对该项请求不予支持。 三、关于扣发工资400元。原告主张的400元系原告在被告处工作期间，具体由9月份的满勤奖200元和话费补贴200元组成。经庭审查明，根据双方约定，如吴祺9月份满勤，被告需支付奖励200元，但在原告与吴彬的通话录音中，吴彬称“27日的时候你请假一天”，吴祺对此并未否认。庭审中原告对被告辩称的原告9月份没有满勤也予以认可。据此，原告主张满勤奖励200元，本院不予支持；另双方约定，话费补贴以实际话费账单为准，原告并未按要求提供其话费账单，其主张话费补贴不符合双方约定要求，本院也不予支持。原告可在提供话费账单后，依法另行向被告主张。 四、关于未签订劳动合同赔偿金520元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”本案中2019年8月22日原、被告建立劳动关系，并于2019年9月28日解除，双方因未依法签订书面劳动合同，被告应支付原告基本工资（2000元/月÷30天×6天=400元）的双倍工资，但原告诉请要求被告支付520元，符合法律规定，本院予以支持。 五、关于未办理社会保险的赔偿。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。在征缴社会保险费过程中，形成的法律关系为国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，属于行政管理范畴。原告对被告欠缴的其社会保险费而主张的赔偿请求权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 六、关于未出具解除劳动关系证明影响其他单位入职的赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。本案中原告并未举证证明被告未出具解除劳动合同的书面证明给其造成的具体经济损失，故对该诉讼请求本院不予支持。原告可依法向劳动行政部门申请责令被告出具。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、被告宣城市宣州区宣普建材经营部于本判决生效后十日内支付原告吴祺经济补偿金1000元、双倍工资520元，合计1520元； 二、驳回原告吴祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二〇年一月九日 书记员  钱柯钦