湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3636号 原告：罗力，男,1957年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。 委托诉讼代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：陈德文，男,1969年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。 原告罗力与被告陈德文物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力及委托诉讼代理人陶习文、被告陈德文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗力向本院提出诉讼请求：判令陈德文立即退还强占的罗力所有的位于江南水榭小区11栋05号车库，赔偿损失27000元（暂定，按每月600元支付从2016年2月起至清场之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，罗力合法取得位于常德市鼎城区武陵镇永安路江南水榭小区11栋5号车库。2016年2月，罗力欲将该车库出租与他人时发现该车卷闸门已被陈德文强行更换并将车库据为已有。其后罗力通过当面和张贴公告的方式，多次督促陈德文自行返还，均没有结果。为维护自身合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。 为支持其诉讼请求，罗力在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、借款合同，拟证明：罗力的妻子李佩红与戴峻峰签订合同，李佩红与常德佳禾房地产营销策划有限公司(以下简称佳禾公司，法定代表人：戴峻峰)存在借贷关系; 2、转账凭证，拟证明：2013年12月27日，罗力履行了借款合同的义务; 3、车库转让及抵偿协议(江南水榭车库明细表)，拟证明：取得车库的来源是戴峻峰将十一间车库抵偿借款，将车库出售给罗力; 4、诉争车库付款发票，拟证明：付款方是罗力，交款项目是江南水榭11栋05号车库，佳禾公司履行了抵偿协议; 5、车库钥匙，拟证明：佳禾公司交给了罗力三把钥匙，罗力接受了诉争车库; 6、佳禾公司的证明材料，拟证明：2015年佳禾公司将11栋05号车库交给了罗力，罗力已经取得了05号车库的所有权; 7、照片，拟证明：陈德文擅自破坏原始卷闸门，并安装了新的卷闸门; 8、结婚证，拟证明罗力与李佩红系夫妻关系； 9、车库/杂物间合同，拟证明罗力通过借款低债，取得了05号车库的所有权。 陈德文辩称:1、罗力并没有找过本人，本人并不知情;2、罗力提供的收据本人不认可，没有经过房管部门的正规流程，开发商也无权出售，05号车库本应属于本栋业主所有，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第二十五条、《物权法》第十二章建设用地使用权第一百三十六条、第一百四十二条有规定，05号车库应该属于本栋业主所有；3、罗力要求赔偿损失27000元，本人有证明：小区因与开发商维权，应由常德汉晨房地产开发有限公司（以下简称汉晨公司）协商解决，本人受业委会所托，从2013年维权以来，落实小区十余位业主托管小区十余间架空杂物间，并非本人非法占有，不应赔偿其损失，只有开发商归还我们全体业主物业用房以后，再进行协商解决，请法院查明。综上，车库仍然是属于我们小区所有，本人不应该返还，也不应该赔偿罗力的损失。 为支持其辩称，陈德文在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、前期物业服务合同，拟证明开发商汉晨公司将小区物业用房出售； 2、举报材料一份，拟证明开发商汉晨公司擅自改变设计规划，将架空层出售，架空层应该是由业主所有； 3、迎宾社区江南水榭住宅小区业委会证明，拟证明陈德文受业委会委托管理诉争车库，不是私人占有，不应该赔偿； 4、物业证明，拟证明：江南水榭物业公司证明罗力没有缴纳过物业服务费； 5、罗力张贴公告的照片5张，拟证明5号和6号车库是同一张发票，且没有日期，该发票是虚假的； 6、不动产登记证书一份，拟证明陈德文系江南水榭小区的业主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：即罗力提供的证据7、8，陈德文提供的证据6，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对罗力提交的证据1、2、3、4、5、6、9，陈德文虽有异议，但并未提出证据予以反驳，经审查，对其证明的戴峻峰向罗力的妻子李佩红借款60万元、戴峻峰将江南水榭住宅小区11间车库（包含本案诉争的05号车库在内）折价销售给罗力，其购房款折抵所欠罗力妻子李佩红的债务，戴峻峰提供了开发商汉晨公司出具的销售合同及发票的事实，予以认定；对陈德文提供的证据，对其证实的陈德文受业委会委托管理诉争05号车库、罗力没有缴纳过物业服务费的事实予以认定，对其余证明情况，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗力与李佩红系夫妻关系。2013年12月26日，戴峻峰与李佩红签订借款合同，向李佩红借款60万元，2013年12月27日，罗力通过自已在中国建设银行的账号向戴峻峰指定的收款人戴云峰转账558000元。2015年1月8日,罗力与戴峻峰达成协议,内容为:经双方协商,戴峻峰将以上11间车库(杂物间)按所列优惠价折扣销售给罗力,其购房款以戴峻峰欠罗力的借款六十万元借款冲抵。戴峻峰承诺提供由开发商（汉晨公司）出具的原始销售合同及收据。2015年1月14日，戴峻峰向罗力提供了江南水榭小区附属车库/杂物间预售合同及往来结算收据。2018年10月19日，罗力公告要求陈德文将占有的车库返还，但没有结果。罗力于2019年10月28日诉至本院。 另查明：江南水榭小区由开发商汉晨公司开发建设，陈德文是江南水榭小区的业主，该小区于2013年成立业委会。业委会成立以来，认为开发商汉晨公司擅自改变设计规划，将物业用房及其属于业主的车库出卖。小区业主多次维权未果，业委会组织业主将最后剩余的架空层10间（已改为车库/杂物间，含本案诉争的由陈德文占有的车库）于2013年占用至今，计划将车库/杂物间拍卖后对小区的相关设施进行更换维修。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，戴峻峰与罗力之间虽然达成了以物抵债的协议，但以物抵债的协议订立后，是否发生物权的变动，取决于当事人是否实际履行以物抵债协议，完备抵债物的物权变动条件，即在不动产抵债的情况下，应自不动产登记部门办理物的变更登记之日起，抵债物才完成了物权的变动。但本案中的抵债物涉案车库，一直没有办理变更登记，故罗力尚未取得涉案车库的所有权，无权要求陈德文返还车库及赔偿损失，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回罗力的诉讼请求。 案件受理费476元，减半收取238元，由罗力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 贾建林 二〇二〇年一月三日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。