江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9428号 原告：葛龙圣，男，1960年3月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:水瑞林,北京汉卓(上海)律师事务所律师。 被告：如皋市江东酒店管理有限公司，住所地：如皋市新东路2号。 法定代表人：徐晓云。 被告：丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住如皋市。 原告葛龙圣与被告如皋市江东酒店管理有限公司(以下简称江东酒店)、丁义华欠款纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛龙圣及其委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼，被告江东酒店、丁义华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛龙圣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付欠款70.75万元及利息损失（自2016年10月18日以70.75万元为本金，按月息1%计算至给付之日）；2.承担本案案件受理费用。事实和理由：被告江东酒店系徐晓云及丁义华二人为股东的有限公司。2016年10月11日，被告丁义华向原告出具承诺书，载明该承诺书具有欠条和借条的效力，承诺从2016年开始每年还款5万元。2016年10月18日，被告丁义华直接签署了：“经协商统一意见如下(葛龙圣明细)，总欠款71万元整，以前所有的付条一律作废，付款按此执行，江东酒店丁义华”，其后仅于2016年底给付1000元，2017年底给付1500元，余款70.75万元经原告多次追要，两被告均未履行。 审理中，被告丁义华提交书面答辩意见：1、其没有直接出具过工资决算单和真正的欠条给原告。其当时出具的授权委托书上载明的受托人蔡国平、葛龙圣、任荣华都是原南通莱斯利公司的债权人，其也是债权人之一，大家出于盘活莱斯利的想法出面帮忙协调处理新建项目的管理，目的是将项目盘活，将原先莱斯利的欠款追偿到位，从未提及到工资报酬。被告江东酒店试营业期间，原告一家人多次无理闹事阻止营业（东陈派出所有处警记录），2016年10月11日任荣华出面，任荣华书写了承诺书让其签字，不是其真正所愿，所谓的欠款46万和21万是原先如皋四建公司所欠的沙石款，并非其所欠，其只是承诺在处理莱斯利欠款时出面代扣，其要求追加被告如皋市第四建筑安装工程有限公司和第三人任荣华。被告江东酒店已停业三年，不应当给付工资。2、在任荣华家里，原告和任荣华答应出借两万元给其过春节，让其在所谓的调解书上写“2016年已付一千元，2017年已付壹千伍百元”，实际根本没有此事，原告也未借款给其，建议法院驳回原告的诉讼请求或移交公安局确认该诉讼的真实性。 被告江东酒店未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告丁义华出具授权委托书，该授权委托书上载明，“如皋市嘉和建筑工程有限公司：贵公司承包的如皋市江东酒店管理有限公司的‘酒店附属用房工程’，‘江东酒店管理有限公司’委托‘公司工程部’蔡国平、葛龙圣、任荣华三位同志负责上述工程的现场管理。兼协助承包方、监理公司负责相关工程质量、生产安全、施工组织设计、工程工序和工程进度、各分部分项工程的验收等。此外，有关工程变更，定额外用工的签证、内外协调及行使‘业主’现场代表职权。凡须签名、签证的事项，上述三位同志中必须有二人的联合签名，最终由‘公司’审核确定。”蔡国平、葛龙圣、任荣华在接受委托人处签字。另外，该授权委托书上载明委托人为如皋市江东酒店管理有限公司，但未盖章，丁义华在法定代表人处签字。 2016年10月10日，蔡国平作为核算人出具葛龙圣结账清单，该清单上载明，“从2009年至2016年为江东酒店工作，共计8年每年8万元合计64万，汽车原法院139天×120=16680元用车2年押一年360天×150元=54000元，汽车保养利息5年5000元合计715680元大写：柒拾壹万伍仟陆佰捌拾元核算人：蔡国平2016.10.10”。 2016年10月11日，被告丁义华出具承诺书一份，载明，“本承诺书具有欠条、借条的同等效力鉴于江东太阳能科技有限公司以及江东酒店管理有限公司和江东养生生活馆都是一个单位（公司）性质，都是承诺人丁义华和其妻徐晓云二人独自经营、核算的。其间参与人葛龙圣、任荣华二人自2007年—2015年共8年之间的黄砂一笔46万余元，另一笔21万余元未结。另是两人的工资每人其年各50万元人民币（合计壹佰万元）。自2016年开始每年还伍万，多不封顶，还清为止。此还款计划明、后两天到矛盾调解中心调处归档，以便公示为凭。另特别提醒，此后二人要再为公司多出情、多出力、多干实事、要担重，其报酬另算，再不拖欠。”丁义华在该承诺书上签字确认。 2016年10月18日，丁义华在抬头为“江苏省如皋市东陈镇矛盾调解中心”的调解申请书下方书写：“经协商同意意见如下：（葛龙圣明细）总欠款柒拾壹万元整，以前的所有付条一律作废，付款按条款执行”。2017年11月8日，丁义华在该申请书复印件上注明，“2016年已付壹仟元正，2017年已付壹仟伍佰元正。” 2019年8月12日，本院受理原告诉被告丁义华欠款纠纷一案，后原告以补充证据及追加被告为由申请撤诉，本院作出（2019）苏0682民初7453号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2019年9月19日，原告葛龙圣再次诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告江东酒店系有限责任公司，股东有丁义华、徐晓云。 以上事实，有原告当庭陈述、承诺书等证据予以证实。 审理过程中，原告陈述：丁义华委托其、任荣华和蔡国平负责江东酒店附属用房（12栋别墅）的工地质量、安全等，不是大家要一起盘活莱斯利，是丁义华要盘活，其是为丁义华服务。其没有到江东酒店闹过事，东陈派出所处警的那一次是其他工人向丁义华要钱，只是其在场而已，且发生在丁义华出具承诺书之前。砂石款与四建公司无关，江东酒店的大楼是受让的莱斯利公司的，一共六层，受让时已经建到主体四层，建筑单位是四建公司，后丁义华找的锦国建筑公司来建，四建退场，丁义华没有钱，让其购买砂石，其帮忙垫付了共计21万元砂石款。2007年至2015年八年的工资，每年8万，共64万，经工地负责人蔡国平核算，除了砂石款外本来应该欠其715680元，后来任荣华开口说丁义华经济困难，就少算一点，就按的50万元算的，当时丁义华还表示以后补给其，出具承诺书后的一年左右江东酒店停业。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁义华与原告进行结算，被告丁义华出具承诺书，同时在调解申请书中对总欠款进行了最终确认，上述结算确认的行为合法有效，系被告丁义华的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院予以确认，现原告葛龙圣依据被告丁义华出具的承诺书以及结算条款要求被告丁义华承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告丁义华仅对原告所举证据予以否认，但未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。根据原告所举的承诺书以及结算依据，被告丁义华共结欠原告葛龙圣欠款710000元，扣除被告丁义华已付的2500元，余款707500元仍未给付。故被告丁义华仍应给付原告葛龙圣707500元。关于该欠款利息，原告葛龙圣主张自2016年10月18日起以707500元为本金按月息1%计算至实际给付之日止的利息，本院认为，因原、被告双方均未在结算时约定利息，故本院仅支持自主张权利之日即2019年8月12日起以707500元为本金按照银行同期贷款利率支付利息损失，同时，考虑到自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 授权委托书、承诺书以及结算确认书均是被告丁义华出具，被告江东酒店并未盖章确认，且承诺书中提及了“江东太阳能科技有限公司、江东养生生活馆”，原告要求被告江东酒店共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁义华于本判决生效后立即给付原告葛龙圣707500元并支付利息（以707500元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告葛龙圣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6745元，由原告葛龙圣负担1345元，由被告丁义华负担5400元（此款原告同意并已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年一月十五日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  丁洁娣