安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终727号上诉人（原审被告）：程艳，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路82号供销大厦一楼营业厅，统一社会信用代码93341004MA2N6LDJXM。主要负责人：谢四十。委托诉讼代理人：刘娟娟，该单位员工。原审被告：吴星龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：詹海超，男，1993年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人程艳与被上诉人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社（以下简称徽州区供销专业社）、原审被告吴星龙、詹海超借款合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2019年9月27日作出的(2019)皖1004民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程艳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判案涉《互助金借款合同》、《互助金借款最高额抵押合同》为无效合同，改判徽州区供销专业社对程艳所有的位于屯溪区新安南路5号岸上蓝山8幢1608室商品房不享有抵押优先受偿权；2.依法改判程艳向徽州区供销专业社偿付145885元，并以该数额为基数按银行同期贷款利率计算2019年5月21日后的利息。事实与理由：一、徽州区供销专业社未经国家有关部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，违反法律、行政法规的强制性规定，因此案涉《互助金借款合同》属无效合同，作为从合同的《互助金借款最高额抵押合同》亦无效；二、程艳实际收到的款项仅为145885元，根据吴星龙的陈述，徽州区供销专业社以押金名义变相对程艳收取了近2万元砍头息，故应偿还本金为145885元。徽州区供销专业社辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，我方在一审时已经陈述清楚，程艳没有必要再继续拖延时间。吴星龙陈述：我认为事实清楚，程艳应及时履行归还借款义务。詹海超陈述：同吴星龙答辩意见。徽州区供销专业社向一审法院起诉请求：1.判令程艳清偿徽州区供销专业社借款17万元整，资金使用费3553元、违约金3332元（暂计算至2019年07月25日，实际应计算自2019年5月20日至清偿之日止的使用费和违约金，按借款合同的约定，执行年利率24%，月资金使用费率为20‰）；2.判令程艳提供的抵（质）押物(不动产：位于屯溪区新安南路5号岸上蓝山8幢1608室商品房，不动产权证号：皖2018黄山市不动产权第0013082号）在拍卖后所得价款，徽州区供销专业社有优先受偿权；3.判令吴星龙、詹海超对上述借款本金、资金占用费、罚金及诉讼费等为催收借款本费所支出的费用承担连带担保责任；4.判令程艳、吴星龙、詹海超承担本案诉讼费和实现债权产生的费用。一审法院认定事实：徽州区供销专业社经黄山市人民政府办公厅、黄山市人民政府金融工作办公室等部门同意，可以办理社员资金互助业务；程艳持有徽州区供销专业社社员证。2018年5月28日，出借人徽州区供销专业社与借款人程艳签订了《互助金借款合同》一份。借款合同约定：程艳向黄山市徽州区供销农副产品专业合作社借款17万元整，月资金使用费9.5‰，期限2018年5月28日至2019年5月28日止，每月20日前，程艳按时支付使用费；借款人未按时足额偿还借款本金及资金使用费的，按年利率24%与合同约定的使用费率之差加收违约金等。程艳在《互助金借款合同》上签字、捺印。同日，徽州区供销专业社与程艳签订了《互助金借款最高额抵押合同》,约定以程艳名下位于屯溪区新安南路5号岸上蓝山8幢1608室商品房[不动产权证号：皖（2018）黄山市不动产权第0013082号]，为该笔借款提供抵押担保,担保范围均为本金及资金使用费、违约金和实现债权费用以及其他主合同债务人应付费用。抵押物在黄山市不动产登记局办理了抵押登记。同一日，徽州区供销专业社（债权人）还分别与保证人与吴星龙、詹海超签订了《互助金借款保证合同》各一份。保证合同约定由吴星龙、詹海超为前述互助金借款合同的债权提供保证担保，吴星龙、詹海超各自保证份额均分别为借款本金7万元；保证范围均为本金及资金使用费、违约金和实现债权费用以及其他主合同债务人应付费用；合同第三条保证方式均为“本合同项下的保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清本合同担保范围内债务时，无论该债务是否有其他方式的担保（包括但不限于抵押担保、质押担保），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担还款责任，保证人应立即向债权人清偿借款人的到期应付款项”。吴星龙、詹海超均在各自《互助金借款保证合同》上签字、捺印。2018年5月30日，徽州区供销专业社按约定向程艳指定的户名“魏楠”开设在“中国农业银行休宁县支行”的银行账户发放互助金借款17万元。有双方签名、签章的互助金借款凭证载明该笔借款月使用费率为9.5‰，逾期加罚10.5‰。该笔借款已于2019年5月30日到期，程艳未归还本金，并拖欠2019年5月20日之后的资金使用费至今。徽州区供销专业社催要未果，诉至一审法院。一审法院认为：徽州区供销专业社办理社员资金互助业务业经有关部门同意。案涉互助金借款合同、互助金借款最高额抵押合同及互助金借款保证合同均系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律法规效力性强制性规定，确认上述合同依法成立并生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徽州区供销专业社已按约定向程艳指定的银行账户发放互助金借款17万元，徽州区供销专业社已经履行互助金出借义务。因此，程艳认为借款合同和抵押合同均无效、徽州区供销专业社未向其放款的观点，不予采信。程艳在约定还款时间内未归还借款本金及资金使用费显属违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。徽州区供销专业社主张按合同约定（期内月使用费率为9.5‰，逾期加罚10.5‰）计付资金使用费不违反法律规定。涉案抵押物在黄山市不动产登记局办理了抵押登记，徽州区供销专业社对抵押物变价所得价款享有优先受偿权。吴星龙、詹海超应当各自按照保证合同的约定在保证范围内承担连带保证责任。综上，对徽州区供销专业社的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、程艳于判决生效之日起十日内共归还徽州区供销专业社借款本金17万元及资金使用费（资金使用费以17万元为基数，2019年5月21日至2019年5月30日按月费率9.5‰计算，2019年6月1日至实际履行之日按月费率20‰）；二、徽州区供销专业社对程艳所有位于屯溪区新安南路5号岸上蓝山8幢1608室商品房[不动产权证号为皖（2018）黄山市不动产权第0013082号]拍卖或折价、变卖款享有优先受偿权；三、吴星龙和詹海超各自分别对判决主文第一项所确认履行义务中的7万元借款本金及资金使用费承担连带保证责任；吴星龙和詹海超承担责任后，有权向程艳追偿；四、驳回徽州区供销专业社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由程艳、吴星龙、詹海超共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，黄山市人民政府办公厅印发的《黄山市组建供销农副产品专业合作社开展信用合作（资金互助）实施方案》中载明：“由市供销社作为主发起人，成立市供销农副产品专业合作社，内设资金互助部。吸纳农民、社有企业和从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会团体为合作社成员，在成员之间开展信用合作（资金互助）业务。同时，积极稳妥慎重推进县（区）供销农副产品专业合作社开展信用合作（资金互助）。”，徽州区政府办公室根据该文件精神，由徽州区供销社牵头组建徽州区供销农副产品专业合作社开展资金互助工作。由黄山市人民政府金融工作办公室、黄山市农业委员会、黄山市工商行政管理局、黄山市供销合作社联合社联合印发的《黄山市供销农副产品专业合作社资金互助业务监督暂行办法》第二十二条规定：“供销农副产品专业合作社的信用合作资金仅限于内部社员有偿使用，主要用于解决社员生产经营需要……”及第二十四条规定：“……单一社员借用资金时，可实行信用借款方式，大额借款要进行抵质押担保。抵质押担保必须办理抵质押登记手续。”本院审理查明的其他事实与原审查明一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《互助金借款合同》、《互助金借款最高额抵押合同》及《互助金借款保证合同》是否有效；二、若上述合同有效，程艳应归还的借款本金数额。焦点一：徽州区供销专业社是按照黄山市人民政府办公厅及黄山市人民政府金融办等部门文件的要求依法设立，其职能包括在合作社成员之间开展资金互助业务，案涉《互助金借款合同》、《互助金借款最高额抵押合同》及《互助金借款保证合同》是基于社员程艳的申请，由徽州区供销专业社发放互助金，并由程艳提供抵押担保及保证担保，上述合同均系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容亦不违反法律法规效力性强制性规定，故上述合同依法成立并生效，程艳上诉主张徽州区供销专业社属于“职业放贷人”缺乏事实和法律依据，本院不予支持；焦点二：2018年5月30日徽州区供销专业社向程艳指定的户名为“魏楠”开设在中国农业银行休宁县支行的银行账号中发放案涉互助金，借款凭证及互助金取款单上载明借款金额为17万元，并由程艳签字确认，程艳上诉主张其实际收到的款项为145885元，徽州区供销专业社以“押金”名义收取了近2万元砍头息，但并未提供证据证明其主张，且借款发放至程艳指定账户后的去向及用途不在本案的审查范围，故对该主张不予支持，一审法院判决由程艳承担归还借款本金及资金使用费的责任并无不当，徽州区供销专业社就抵押的房产依法享有优先受偿权，保证人应当在保证责任范围内承担连带赔偿责任，一审判决应予维持。故程艳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由程艳负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年一月七日法官助理曹君书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。