山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10595号 上诉人（原审被告）：袁琳珂，男，1971年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：成钊学，山东国恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王延香，女，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市淄川区。 委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵玉君，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛盈源高科商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会西100米。 法定代表人：袁琳珂,经理。 上诉人袁琳珂因与被上诉人王延香、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁琳珂上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未提交证据证明还款情况，认定上诉人对王延香履行还款义务平均承担105415.98元等，属于认定事实不清，适用法律错误。1.根据公安机关及检察院的认定，上诉人未参与转移变卖法院查封的货物，王延香虚构事实，诋毁上诉人参与该变卖过程。2.2018年5月22日，上诉人向禅城区法院转账327648.75元，代三被上诉人履行了部分还款义务，上诉人与三被上诉人应偿还王德强50万元及利息，上诉人与三被上诉人对王德强的连带还款责任应平均分担，上诉人实际承担的责任已超过自己责任份额。 被上诉人王延香辩称：在城阳法院刑事判决中袁琳珂是否承担刑事责任没有作出判决，但是上诉人是盈源高科商贸有限公司的实际控制人，在公司库存100万瓷砖是由袁琳珂擅自处置，公司财产去向不明，其交付到佛山法院的款项是其个人还是公司的财产目前无法查明，公司需要进行清算才能确定，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵玉君辩称：赵玉君变卖的货物得到货款均用于盈源高科商贸有限公司的经营，根据上诉人及被上诉人之间签订的股东合伙协议第4条、第8条，公司盈亏按照出资比例，按照协议用于合伙财产进行偿还，不足部分由合伙人按照出资比例进行承担，目前青岛盈源高科商贸有限公司未经清算，答辩人不应承担责任，请求二审法院依法判决。 被上诉人青岛盈源高科商贸有限公司未答辩。 王延香向一审法院起诉请求：1.袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司连带偿还赵玉君本金421663.94元；2.袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司连带偿还赵玉君利息51260元（以421663.94元为基数自2017年8月9日起至2018年7月5日止按年利率24%计算）；3.诉讼费用由袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司承担。 一审法院认定事实：广东省佛山市禅城区人民法院于2016年3月17日作出（2016）粤0604民初第695号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决认定，2014年10月19日，王德强（甲方）与王延香、袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司（乙方）签订借款协议书一份，约定：乙方向甲方借款50万元作为经营拓博品牌的流动资金，乙方只能将借款购买该品牌产品并保证该借款不能用在其他用途……袁琳珂以青岛盈源高科商贸有限公司法定代表人名义在借款方签名。同日，袁琳珂、赵玉君、王延香向王德强出具收据一份，确认收到王德强借款50万元。该判决判令，一、袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向王德强清偿借款本金500000元及利息；二、袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向王德强返还律师费20000元、差旅费11340元、诉讼财产保全责任保险费2758.43元；三、驳回王德强的其他诉讼请求。上述判决生效后，王延香被广东省佛山市禅城区人民法院扣划银行存款421663.94元。 一审法院认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第（二）款的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。广东省佛山市禅城区人民法院判决袁琳珂、赵玉君、王延香及青岛盈源高科商贸有限公司偿还王德强50万元及利息等，王延香实际履行了421663.94元的还款义务。在各方均未提交证据证明其具体还款责任的情况下，袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司应当对广东省佛山市禅城区（2016）粤0604民初第695号民事判决书判决的还款义务平均承担责任。现王延香提交扣划通知书证明其履行了421663.94元的还款义务，袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司未提交证据证明其还款情况，袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司应当对该421663.94元的还款平均承担责任。故袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司应当各自偿还王延香105415.98元。关于利息，支持袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司各自支付王延香以105415.98元为基数自2017年8月9日起至2018年7月5日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁琳珂于判决生效之日起十日内偿还王延香105415.98元，并支付以105415.98元为基数自2017年8月9日起至2018年7月5日止按年利率6%计算的利息。二、赵玉君于判决生效之日起十日内偿还王延香105415.98元，并支付以105415.98元为基数自2017年8月9日起至2018年7月5日止按年利率6%计算的利息。三、青岛盈源高科商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还王延香105415.98元，并支付以105415.98元为基数自2017年8月9日起至2018年7月5日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8461元，由王延香负担2115.25元，由袁琳珂、赵玉君、王延香、青岛盈源高科商贸有限公司负担6345.75元。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。可见连带责任成立的依据系基于法律规定或当事人约定。本案中的当事人在与案外人王德强签订的借款协议书中并未约定本案当事人之间对王德强的债务承担连带清偿责任，而均是以共同债务人的身份签订借款协议，由于债务人对共同债务不可分，只能由债务人共同承担。在王德强的债权实现之后，本案当事人应当按照其内部约定或相互之间的法律关系承担相应的法律责任。王延香要求袁琳珂、赵玉君、青岛盈源高科商贸有限公司对其已承担的份额按照连带责任追偿，无法律及合同依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4729号民事判决； 二、驳回王延香的诉讼请求。 一审案件受理费8461元；二审案件受理费2409元，均由被上诉人王延香负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年一月二十七日 书记员  翟国媛