山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1312行初44号 原告：临沭县天蓬养猪场，住所地：临沭县郑山街道和平村。 负责人：付尊义，男，汉族，住临沭县。 原告：武汝华，男，汉族，住临沭县。 委托代理人：袁秋彬，山东恒正源律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：临沭县人民政府郑山街道办事处 住所地：临沭县郑山街道办事处驻地。 法定代表人：伏海东，该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐一鸣，男，郑山街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。 原告临沭县天蓬养猪场、武汝华诉被告临沭县人民政府郑山街道办事处行政撤销、行政赔偿一案，被告于2019年8月16日提出管辖权异议，认为本案应移送临沭县法院审理。经审查，本院认为本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，而是行政强制引起的行政赔偿诉讼，根据临沂市中级人民法院《关于开展全市法院跨行政区域管辖行政案件试点工作的实施方案》，口头裁定驳回被告临沭县人民政府郑山街道办事处提出的管辖权异议。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告武汝华及委托代理人袁秋彬、被告临沭县人民政府郑山街道办事处的委托诉讼代理人徐一鸣、高永及单位负责人王保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告临沭县天蓬养猪场系武汝华实际出资开办的个体工商户，付尊义为临沭县天蓬养猪场名义负责人。临沭县武汝华蛋鸡场没有办理工商执照，系武汝华个人出资开办的个体养殖场。上述两个养殖场自2011年开办以来，一直合法经营，完全符合环保及规划要求。2018年5月23日至2019年6月4日，被告临沭县人民政府郑山街道办事处的工作人员多次到原告的养殖场，要求原告关停养殖场并自行拆除，前后四次向原告下达了责令限期改正通知书、禁止养殖通知书。原告认为，被告的行政行为证据不足，事实不清，违反法定程序，适用法律错误，且不具备相应的行政处罚资格，其四次行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益应予撤销。请求法院依法撤销被告于2018年7月16日、2019年6月4日作出的“责令限期改正通知书”；依法撤销被告于2018年5月23日、2018年7月16日作出的“禁止养殖通知书”；依法判决被告赔偿原告经济损失5万元整；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据一、临沭县天蓬养猪场营业执照及付尊义身份证复印件，证明原告诉讼主体身份适格；证据二、武汝华身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据三、禁止养殖通知书和责令限期改正行为通知书，证实被告具体行政行为存在；证据四、申请书一份，证实原告于2019年6月25日向被告申请撤销涉案的4次行政行为，并申辩原告养殖场的各项手续合法，被告至今未予答复，属行政不作为；证据五、证明一份，证明2012年11月28日，临沭县环保局为原告出具证明，证明原告养殖场选址合理，无污染，符合国家规定，符合办理营业执照的条件；证据六、证明一份，证实被告郑山办事处与2017年10月11日为原告出具证明，证明养殖场离村庄500米，附近无主要河流和交通干道，属限养区，即符合养殖条件；证据七、动物防疫条件合格证一份，证实原告养殖场符合动物防疫法的规定，被告的行政行为违法，应予撤销；证据八、照片一份，证实被告工作人员于2019年6月份违法拆除原告的养殖场所，给原告造成巨大经济损失，应依法予以赔偿。 被告临沭县人民政府郑山街道办事处辩称，一、禁止养殖通知书、责令限期改正通知书均是我单位向原告武汝华下达的，原告临沭县天蓬养殖场、付尊义不具备提起该诉讼的主体资格。武汝华在诉状中自认自己是告临沭县天蓬养殖场的实际出资人，付尊义是名义上的负责人，我单位下达通知做工作均是找的武汝华，临沭县天蓬养殖场、付尊义从未出面主张过养殖场实际其经营事宜。据此，原告临沭县天蓬养殖场、付尊义并非养殖场实际所有权人，不具备提起诉讼的主题资格；二、涉案养殖大棚属于违法建筑理应予以拆除，我单位下达禁止养殖通知书、责令限期改正行为通知书的具体行政行为正当合法。涉案养殖大棚建设在承包地从事养殖业，污染环境、损害社会公益，也未经政府部门批准，没有任何合法建造手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法属于违法建筑；三、在养殖场属于违章建筑的情形下，要求我单位赔偿其损失的诉求于法无据。涉案养殖场在既属于违章建筑又无合法手续的情况下，理应自行拆除或者被执法单位强行拆除。 被告临沭县人民政府郑山街道办事处向本院提交如下证据：证据一、临沭县人民政府办公室关于印发临沭县畜禽养殖“三区”修订方案的通知（沭政字【2018】21号）；证据二、禁止养殖通知书一份；证据三、责令限期改正行为通知书一份及照片两张；证据四、具体行政行为所依据的规范性文件1《中华人民共和国城乡规划法》、2《山东省中华人民共和国环境保护法》、3《中华人民共和国水污染防治法》、4《畜禽规模养殖污染防治条例》。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。 被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的三性均无异议，同时也印证因原告违章建筑，被告多次予以通知整改；对证据四我们不知情；证据五与原告的证明目的无关，该证明仅是2012年环保局所出具的，证明的内容也仅仅是周围没有污染，而不能界定原告的养殖不存在污染，即便能证实当时周边没有污染问题，该事项也不能延续至今，且该证据系复印件，虽加盖了临沭县行政审批服务局查询专用章，但没有具体的查询时间，且该证据仅仅是原告办理营业执照的依据，与本案被告所作出的具体行政行为没有任何关联性；对证据六真实性、合法性均有异议，该份证明所加盖的公章与我们现用公章有很大出入，证明上也没有具体经办人员签字，不符合单位出具证明的证据要件，不能作为有效证据使用；证据七对真实性无异议，但与本案缺乏关联性，与本案的待证事实无关；证据八真实性无异议，是原告配合自愿拆除其中一小部分。 原告对被告证据发表如下质证意见：对证据一真实性，合法性均有异议，该证据只是一份普通的文字打印稿，没有加盖临沭县人民政府公章，而且是复印件，因此该证据没有任何证明效力，不能够支持被告的证明目的；对证据二、2019年5月22日禁止养殖通知书的合法性以及与本案的关联性均有异议，该通知书原告在本案开庭前从未见到，原告所诉的禁止养殖通知书分别是2018年5月23日和2018年7月16日由被告做出的，被告所提交的该份证据，没有按照法定程序向原告进行送达，对原告不产生任何法律上的约束力；对证据三、2019年6月4日责令限期改正行为通知书的合法性有异议，该证据认定事实错误，违法法定程序，并且存在超越职权行为，应当依法予以撤销。第二部分证据，被告所罗列的法律法规和规范性文件有异议，被告在证据中只是列明了相应的法律和行政法规，但并没有明确指出原告具体违反了该法律和行政法规中的哪一条，没有明确被告依据该法律法规的哪一条来实施的行政行为，也没有向法庭提交上述法律法规的具体内容，应当视为被告对其行政行为没有提交法律依据。被告所提交的证据，是在收到本案原告的诉讼材料之后，超过了15天向法庭提交的，根据行政诉讼法的被告举证期限的规定，应当视为被告在本案中的行政行为没有证据。 经审理查明，原告临沭县天蓬养猪场系武汝华出资开办的养殖场。被告临沭县人民政府郑山街道办事处分别于2018年5月23日、2018年7月16日向原告武汝华下达了“禁止养殖通知书”责令原告关停养殖场并自行拆除养殖设施。2018年7月16日、2019年6月4日，被告又两次向原告武汝华下达了责令限期改正通知书，责令原告自行拆除。原告认为被告上述的行政行为证据不足，事实不清，违反法定程序，适用法律错误，四次行政行为严重违法，且被告不具备相应的行政处罚资格，侵害了原告的合法权益要求本院予撤销并要求被告赔偿其经济损失5万元。至原告向本院起诉前，涉案养殖场已被拆除。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告作出的责令限期改成通知书与禁止养殖通知书应否撤销；二、被告是否应赔偿原告的经济损失5万元。关于争议焦点一，被告下达给原告责令限期改正通知书与禁止养殖通知书后，原告并未按照上述通知书自行拆除养殖设施，现涉案养殖场已被被告拆除，被告下达的上述通知书系此次拆除行为过程中的一个环节，均不是一个独立的行政行为，不具有可诉性。且养殖场已不存在，撤销上述通知已无实际意义，因此对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；关于争议焦点二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”临沭县人民政府郑山街道办事处拆除原告养殖场的过程中，未告知原告依法享有陈述权和申辩权，在强制拆除违法建筑物之前，也未履行公告程序，亦未申请人民法院强制执行。被告郑山街道所实施的行政行为未严格按照法定程序进行，不符合正当程序的要求，应依法确认为违法。因此临沭县人民政府郑山街道办事处应当就其违法行为对原告的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。但是，原告未提交证据证明其养殖场属于合法的建筑，因此无法证明其合法的权益受到损害，故原告要求对其赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，但案涉养殖场中可再次利用的建筑材料等应属于原告合法财产，依法应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，从提供的相关证据看,被告没有对违法建筑物可利用部分登记造册，妥善处理，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。对于原告要求对原告养猪场进行评估的申请，由于养猪场已拆除已无评估的必要，结合本案实际,酌定被告赔偿原告经济损失为1万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求撤销被告于2018年7月16日、2019年6月4日作出的责令限期改正通知书及2018年5月23日、2018年7月16日作出的禁止养殖通知书的请求。 二、被告临沭县人民政府郑山街道办事处赔偿原告临沭县天蓬养猪场、武汝华经济损失1万元。 三、驳回原告临沭县天蓬养猪场、武汝华的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沭县人民政府郑山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年一月八日 法官助理张元民 书记员陈晨