新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1956号 原告：王道林，男，1954年6月24日出生，汉族，阜康市水磨沟建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：陶立红，女，1968年10月7日出生，汉族，阜康市博峰街道博北路社区工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘心怡，女，1998年1月21日出生，汉族，塔里木大学学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吴洪芝，女，1935年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：陈建军，男，1971年3月29日出生，汉族，保安，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。 原告王道林与被告陶立红、刘心怡、吴洪芝、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道林及其委托诉讼代理人朱传军、被告陶立红、被告陈建军及其委托诉讼代理人陈江南到庭参加诉讼。被告刘心怡、吴洪芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道林向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款527000元及利息400072元（月利率2.5%，2013年3月至2015年12月31日期间利息223000元；月利率8‰，2016年1月1日至2019年6月30日，共计42个月，利息177072元，）利随本清，最终计算至全部本息还清之日止。事实和理由：2013年3月份起，刘晓琳（系被告陶立红的丈夫、被告刘心怡的父亲，被告吴洪芝的儿子）和被告陈建军因承包工程资金短缺，在原告处陆续借款527000元，并于2016年1月1日出具本息共计750000元的借条一张，约定：自2016年1月1日起按月息2分5计息，工程开工后尽快还本付息。几年来，被告承包工程一直未确定，原告遂要求被告尽快偿还借款，不料刘晓琳于2016年11月身亡，被告陶立红、刘心怡、吴洪芝系其法定继承人。2019年7月8日，因约定的借款利息过高，原告与被告陈建军经协商，将该借款从2016年1月1日起的月利率2.5%变更为月利率8‰，但被告至今未向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 陶立红辩称，其与刘晓琳系夫妻关系，但其对本案诉争的借款事实并不知情，并已放弃对刘晓琳遗产的继承，故不应承担还款责任。 被告陈建军辩称，对原告的诉讼请求及事实均不认可，请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1．借条一份，证明2016年1月1日，在原告家中，王建新，李国义，刘晓琳、董玉军均在场，原告与刘晓琳商量借款及还款事宜，经清算，借款本金共计527000元，利息折中计算为230000元，本息共计750000元，由刘晓琳向原告出具借条一份，被告陈建军因家中有事不在场，但通过电话通话方式沟通，被告陈建军认可该借款事实，事后在该借条上补签字。经质证，被告陶立红对该借条的真实性无异议。被告陈建军对该借条的真实性无异议，但认为自己只是补签字，对借款事实并不清楚。因各方当事人对真实性无异议，本院对该借条的真实性予以确认。 2．借条七份，证明刘晓琳、陈建军因合伙干工程在原告处借款共计112000元，此款包含在刘晓琳出具的750000元借条内。其中：2013年5月16日，借现金5000元；2013年5月17日，借现金10000元；2013年5月30日，借现金10000元；2013年6月9日，借现金5000元；2013年6月28日，借现金7000元；2013年8月21日，借现金23000元；2013年11月12日，借现金2100元；2014年1月2日，借现金20000元；2014年12月29日，借现金30000元。2014年1月2日及2014年12月29日出具的两张借条，在刘晓琳重新出具750000元借条时被撕毁了。经质证，被告陶立红对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈建军对该组证据中没有其本人签字的六张借条的真实性、合法性、关联性均有异议，对2013年11月12日由其本人出具的借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。结合证据1，本院对该组借条的真实性予以确认。 3．承诺书一份，证明2019年7月8日，原告、被告陈建军及王建新三人因刘晓琳去世致使借款未能偿还问题，经协商签订承诺书，约定将月利率变更为8‰，被告陈建军在该承诺书上签字确认。经质证，被告陶立红认为因其对该事实不清楚，故对承诺书无法确认。被告陈建军对该承诺书的真实性无异议，但认为其是以证明人的身份在该承诺书上签字，“证明人：情况属实（现金支付）陈建军”内容是其本人书写的，其签字前注明的“证明人”三个字被划掉了，该承诺书中“陈建军认可刘晓琳借款，但以前条具利息作废，以此条利息0.8%为准算，2019年7月8号”内容在其签字时不存在，该内容是原告后期书写上去的。因被告陈建军对承诺书的真实性无异议，本院对该承诺书的真实性予以确认。 4．证人王建新、李国义、董玉军的证人证言，证明2016年1月1日，更换借条的事实经过。经质证，原告对王建新、董玉军的证人证言无异议，对李国义证言中关于“利息约定是2分”内容有异议，其他证言内容无异议。被告陶立红对王建新的证人证言无异议，对李国义及董玉军的证言不发表质证意见。被告陈建军对王建新证言中关于“上述承诺书是借款人陈建军和王道林双方协商认定，证明人王建新内容不是王建新书写的以及刘晓琳给陈建军打电话的事实”内容无异议，其他证言内容不发表质证意见；对李国义证言中关于“刘晓琳给陈建军打电话，陈建军说：你给他换条子，我同意和撕毁的500000元借条上有陈建军的签名”内容有异议，其他证言内容不清楚，不发表质证意见；对董玉军证言中关于“陈建军在电话中说你换就行了，我认可以及撕毁的借条上有陈建军的签字”内容有异议，对其他证言内容不发表质证意见。结合本案其他证据，与证人王建新、李国义、董玉军的证人证言能够相互印证，本院对证人王建新、李国义、董玉军的证人证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓琳与被告陈建军因合伙干工程在原告处陆续借款527000元，2016年1月1日，刘晓琳向原告出具借条，内容为：“今借到王道林人民币现金柒拾伍万元整（750000元），自2016年1月1日起按月息2分5厘计息，此款项是我和陈建军同志一起跑工程之用，工程开工后尽快还本还息。借款人：刘晓琳。”董玉军、陈建军、李国义、王建新在该借条中以证明人身份签字并捺印，董玉军在该借条中书写“证明此事属实，现金支付，均无异议”。2016年12月12日，刘晓琳去世。2019年7月8日，原告书写承诺书，内容为：“由2016年元月1号刘晓琳新打借款条据陈本人均认可，由原定2.5%月利息太高，现经双方协商决定同意月利率改为0.8%，并利随本清，经双方签字认定生效。王道林。”该承诺书左下方书写“上述承诺书是借款人陈建军和王道林双方协商认定。证明人王建新”，被告陈建军在该内容下方书写“证明人：情况属实（现金支付）(陈建军)”，原告在该承诺书右下方书写“陈建军认可刘晓琳借款，但以前条据利息作废，以新条利息0.8%为准算，2019年7月8日”。 另查明，刘晓琳的继承人为：妻子陶立红，女儿刘心怡，母亲吴洪芝。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的由刘晓琳出具的借条中载明“此款项是我和陈建军同志一起跑工程之用，工程开工后尽快还本还息”，虽然被告陈建军是以证明人的身份签字，但结合该借条内容、证人王建新、李国义、董玉军的证人证言以及被告陈建军在原告书写的承诺书中签字并书写“情况属实，（现金支付）”，该承诺书中亦载明“由2016年元月1号刘晓琳新打借款条据陈本人均认可”的事实，被告陈建军在该借条上签字捺印的行为视为其对该事实的确认，上述证据能够证明刘晓琳与被告陈建军因合伙干工程在原告处借款527000元的事实，双方形成民间借贷关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告依据刘晓琳与被告陈建军之间存在合伙关系，要求被告陈建军承担还款责任，有事实及法律依据，本院对原告要求被告陈建军偿还借款527000元的诉讼请求予以支持。原告认可刘晓琳出具的借条中载明的借款金额750000元包含借款本金527000元以及2013年3月至2015年12月31日期间的利息223000元。同时亦认可由于借款527000元是陆续数笔借款合计金额，并且其中部分原始借条因2016年1月1日出具总借条而撕毁，无法反映数笔借款的具体金额及借款时间，原告自愿将2013年3月至2015年12月31日期间折中按16.5个月计算了利息223000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得年利率24%。原告主张的该期间的利率超出了法律保护范围，本院只对合法范围内的利息173910元予以支持，其余利息不予支持。2019年7月8日，原告与被告陈建军经协商将2016年1月1日之后的月利率变更为8‰，原告依据该月利率标准要求被告陈建军支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的利息177072元，其余利息继续按月利率8‰计算至借款实际清偿之日，其计算利息的基数、期间、利率标准均符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告陈建军应当向原告支付的利息为355472元。被告刘心怡、吴洪芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效后十日内向原告王道林偿还借款527000元，并支付利息350982元（截至2019年6月30日），其余利息按月利率8‰继续计付至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告王道林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13071元，由原告王道林负担692元，由被告陈建军负担12379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  郑 新 人民陪审员  林新春 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  郑洋洋