湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行终152号 上诉人（原审原告）：刘俊，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗乐，湖南淇凭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耒阳市公安局。住所地：耒阳市金山路22号。 法定代表人：肖乔峰，局长。 委托诉讼代理人：唐名雄，男，耒阳市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。 法定代表人：胡志文，局长。 委托诉讼代理人：曹峰，男，衡阳市公安局法制支队工作人员。 上诉人刘俊因与被上诉人耒阳市公安局、衡阳市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月23日8时许，耒阳市公安局接到匿名举报：耒阳市金华路兴田煤业公司附近有人吸毒。接报民警赶到兴田煤业公司，将刘俊口头传唤至耒阳市公安局接受调查。经检测，刘俊的尿液现场检测结果呈甲基安非他明阳性，耒阳市公安局向刘俊出具了《现场检测报告书》，刘俊对该检测结果无异议，但其在接受询问时，否认其吸毒的行为，并称最近一次吸毒是在两年前。耒阳市公安局因刘俊吸食毒品对其作出耒公（禁）决字［2019］第0392号公安行政处罚：行政拘留十五日。耒阳市公安局将刘俊行政拘留的事实通知其家属。同日，由于刘俊否认吸食毒品，耒阳市公安局现场提取了刘俊两份头发样本，由其签字认可并封存，整个提取过程全程录像。另外，耒阳市公安局于2019年4月25日对刘俊母亲周某，同年4月29日对证人刘某分别进行了询问。2019年4月30日，耒阳市公安局经办案单位负责人签字后制作了耒公（禁）行聘字［2019］第0592号鉴定聘请书，2019年5月5日将刘俊头发样本送检。2019年5月7日，长沙市公安局物证鉴定所作出长公物鉴（毒品）字［2019］8018号检验报告：送检材中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见通知书经刘俊签字确认，刘俊未提出陈述和申辩。耒阳市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，认定刘俊吸毒成瘾严重并告知刘俊。当日，耒阳市公安局作出耒公（禁）强戒决字［2019］第0064号强制隔离戒毒决定书，决定：对刘俊强制隔离戒毒二年。在作出强制隔离戒毒决定前，耒阳市公安局向刘俊送达了《公安行政处理告知笔录》，刘俊未提出陈述和申辩。在作出强制隔离戒毒之后，向刘俊进行了送达。刘俊不服，向衡阳市公安局申请行政复议。衡阳市公安局经审查认为：刘俊实施了吸食毒品的违反治安管理行为，耒阳市公安局对刘俊作出强制隔离戒毒的处理决定合法、适当。刘俊因吸毒曾于2010年9月、2011年2月、2011年11月、2013年12月4次被强制隔离戒毒，已经符合吸毒成瘾严重的程度。耒阳市公安局对刘俊作出强制隔离戒毒决定前进行了吸毒成瘾严重认定，并将吸毒成瘾认定意见、强制隔离戒毒的理由、依据及相关权利、救济途径对刘俊进行了告知，将强制隔离戒毒决定书进行了送达，程序合法。衡阳市公安局遂于2019年8月2日作出衡公复（决）字［2019］第15号行政复议决定书，决定：维持耒阳市公安局作出的耒公（禁）强戒决字［2019］第0064号强制隔离戒毒决定书。 原审认为：一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……。《戒毒条例》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒……。耒阳市公安局具有对刘俊作出强制隔离戒毒决定的法定职权，主体适格。《关于印发的通知》中《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。刘俊吸食毒品的违法事实有尿液现场检测报告书、证人刘某等的询问笔录、长沙市公安局物证鉴定所对原告刘俊毛发检测检验报告证据证实，足以认定。另，《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款的规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。第八条第（一）项的规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。本案中，耒阳市公安局依据刘俊的尿液现场检测结果、刘俊毛发样品检测报告及吸食毒品的前科材料，综合认定刘俊吸毒成瘾严重，属认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。故耒阳市公安局对刘俊作出的涉案强制隔离戒毒决定，适用法律法规正确。 二、关于耒阳市公安局、衡阳市公安局作出涉案行政行为的程序是否合法的问题：1、刘俊主张耒阳市公安局在2019年4月23日即提取了刘俊的头发，于2019年5月5日才将提取的头发送检，耒阳市公安局作出涉案行政行为的程序违法。《吸毒检测程序规定》第十一条规定，公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三天内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条的规定，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书。耒阳市公安局对刘俊作出行政拘留决定后，通知了其家属，在刘俊对尿液现场检测结果无异议，且不申请实验室检测，但在询问笔录中又否认其有吸毒行为的情况下，耒阳市公安局根据上述规定，于2019年4月23日提取刘俊头发后，在2019年4月30日通过行政鉴定聘请审批表并向长沙市公安局禁毒支队发出鉴定聘请书，2019年5月5日将样本送检，2019年5月7日将鉴定意见通知刘俊，刘俊对该鉴定结论无异议，也未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，因此，公安机关决定提取刘俊头发并送检不适用《吸毒检测程序规定》第十一条规定中的实验室检测，程序合法；2、《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所……。耒阳市公安局在向刘俊送达强制隔离戒毒决定书后，未依上述规定在二十四小时内通知其家属，程序轻微违法，但该程序违法行为对刘俊的权利未产生实际影响。衡阳市公安局于2019年8月2日作出衡公复（决）字［2019］第15号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，但是其存在未指出耒阳市公安局在向刘俊送达强制隔离戒毒决定书后，未在二十四小时内通知其家属的程序问题。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认衡阳市公安局于2019年8月2日作出的衡公复（决）字［2019］第15号行政复议决定违法；二、确认耒阳市公安局对原告刘俊作出的耒公（禁）强戒决字［2019］第0064号强制隔离戒毒决定违法。本案一审案件受理费50元，由耒阳市公安局和衡阳市公安局共同负担。 刘俊不服一审判决上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初144号行政判决；二、撤销耒阳市公安局作出的耒公（禁）强戒决字［2019］第0064号《强制隔离戒毒决定书》；撤销衡阳市公安局作出的衡公复（决）字［2019］第15号《行政复议决定书》，停止执行对上诉人采取的强制隔离戒毒措施；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、除一审法院认定的耒阳市公安局未依照法定程序通知家属外，耒阳市公安局还存在多处程序违法：1、在未接到报案情况下就将上诉人刘俊传唤至公安局，且在无任何证据证明的情况下对刘俊进行尿液检测；2、耒阳市公安局2019年4月23日即提取了上诉人刘俊的毛发，但对提取的毛发送检的时间为同年5月5日，未按照《吸毒检测程序规定》在三日内将样本送检；3、未根据《吸毒成瘾认定办法》对刘俊作出吸毒成瘾认定，直接认定刘俊吸毒成瘾严重；二、刘某与上诉人代理人通话及出庭作证的陈述可知，耒阳市公安局对刘某存在诱导性询问，该笔录的真实性存疑，不能作为证据予以采信。 耒阳市公安局答辩称，刘俊2010年开始吸食毒品，我局先后四次对其进行强制隔离戒毒。2019年3月，刘俊又吸食冰毒与麻古，我局对刘俊作出强制隔离戒毒认定事实清楚，证据确凿适用法律法规正确，耒阳市公安局在程序上存在轻微违法，但不影响被答辩人刘俊的实际权利。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 衡阳市公安局答辩称,一、刘俊实施了吸食毒品的行为，违反治安管理；二、刘俊已经达到吸毒成瘾严重的程度，耒阳市公安局应当对其作出强制隔离戒毒的处理；三、一审认定事实清楚，适用法律正确，耒阳市公安局在对上诉人作出强制隔离戒毒决定后，履行了对其家属的通知手续，只是因工作疏忽未制作书面的送达回执，一审判决以此为由认为耒阳市公安局未履行通知家属的义务与客观事实不符，并由此一并认定衡阳市公安局作出的复议决定程序轻微违法的情形，请求予以纠正。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：一、《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定，本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《吸毒检测程序规定》第三条规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。第十一条规定，公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的Ａ样本送交县级以上公安机关指定的具有检测鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。本案中，耒阳市公安局于2019年4月23日因刘俊涉嫌吸毒而提取其尿液进行了现场检测，在刘俊的尿检结果甲基苯丙胺呈阳性，刘俊对检测结果无异议，不申请实验室检测，却否认其有吸毒行为的情况下，于2019年4月23日提取刘俊的毛发，至同月30日，决定聘请长沙市公安局禁毒支队对刘俊的毛发进行实验室鉴定，因2019年5月1日至4日系五一假期，耒阳市公安局于同月5日将毛发送检，符合在作出实验室检测决定后的三日内将保存的样本送检的程序规定，程序合法。原审法院认定耒阳市公安局决定提起刘俊头发并送检不适用实验室检测不当，本院对此予以纠正；二、证人周某、刘某的证人证言、查某、尿检照片、《现场检测报告书》、提取笔录、《检测报告》、吸毒前科资料等证据形成证据锁链，证据之间相互印证，足以证实刘俊在近6个月内具有实施了吸食毒品的行为，结合刘俊曾因吸毒被公安机关多次行政拘留，4次决定强制隔离戒毒的事实，已经符合吸毒成瘾严重的程度。耒阳市公安局在对刘俊作出涉案强制隔离戒毒决定后，没有证据证明其在向刘俊送达该涉案强制隔离戒毒决定书后二十四小时内通知了其家属，原判据此确认两被上诉人程序轻微违法并无不当。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗慕蓉 审判员  尹运健 审判员  丁枥澎 二二年一月八日 法官助理邓琳 书记员罗素珍