文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3688号原告：江苏新支点房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324058612974Ｗ，住所地泗洪县青阳北路9号（臻龙国际3号楼）法定代表人：张士明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈萌，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司宿迁龙腾分公司，统一社会信用代码913213245810458559,住所地泗洪县青阳北路9号臻龙国际4号楼.负责人：翟静龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）与被告徐州市建安消防工程有限责任公司宿迁龙某分公司（以下简称龙某分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告新支点公司委托诉讼代理人陈萌、孙万金，被告龙某分公司负责人翟静龙及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新支点公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《臻龙国际广场消防工程施工合同》，于2019年4月11日解除；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订了《臻龙国际广场消防工程施工合同》，截止2015年7月26日工程尚未完工就停止施工至今。虽经原告多次口头、电话催促被告复工，但被告迟迟不予回复，也不组织人员继续施工，严重影响项目推进和向业主交房。2018年11月16日，原告再次去函催促被告复工，但被告回复函中明确表示要求原告付清工程款后才安排复工，但工程量尚未确定，最终工程尚未验收，原告不可能全额支付工程款，被告以明确的态度表示不履行合同。由于消防工程得不到竣工验收，建设工程就不能综合验收，也就不能向业主交付房屋。2019年4月9日，原告再次向被告发函，明确的要求被告在2019年4月12日前，必须将已做的工程量细化，复工计划书，合做成预决算书，报送原告工程部和监理公司，但被告在2019年4月11日的回函中，对复工时间计划和已完成的工程量均表达抽象，纯属恶意应付的敷衍。至此，原告的合同目的无法按愿实现。所以，应解除原被告双方签订的施工合同，避免损失进一步扩大。被告龙某分公司辩称：原告主张与被告解除涉案合同没有事实和法律依据，在本案中既不具备合同约定解除的条件也不存在法定解除的情形。涉案工程之所以到目前现状，主要原因是原告没有根据合同约定支付相应的进度工程款，也就是说原告没有按照合同约定履行其法律义务所造成的。被告没有任何违约行为，因此原告主张解除合同不具备解除合同的条件，根据合同法第94条第一款第三、四项规定，赋予解除合同的当事人应当是非违约方并非违约方，并未赋予违约方解除合同的权利。本案的事实情况是由于原告在整个开发小区工程上欠付他人包括被告在内大量工程款才导致涉案小区工程不能够得到有效推进和向业主交房，并非原告所称是消防工程才导致的。因此请求法庭驳回原告诉请，被告不仅不同意解除合同且坚决要求原告根据诚信原则和合同约定继续履行合同。原告没有按照工程时序进度和其承诺向被告支付相关工程款，原告存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即2014年5月1日原被告双方签订的《臻龙国际广场消防工程施工合同》、2018年11月16日原告给被告发出的函、2018年11月17日被告给原告公司的回函、2019年4月9日原告给被告寄出的解除合同通知书、邮政快递回执、2019年4月11日被告给原告公司的回复函、房屋买卖合同、2019年7月3日泗洪县房地产管理处出具的证明、2015年6月5日陈萌向被告出具的付款计划书、2015年12月4日陈萌向被告出具的借条各一份，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.工程预决算书，该决算书系原告自行委托第三人制作，没有编制人签名盖章，被告对其持有异议，该证据无法证明被告实际完成的工程量及造价，对该证据的证明效力，本院不予确认。2.原告公司财务出具付款明细表及付款凭证，对其中的第三笔即2015年7月30日的40万元付款，虽然被告否认收到，但是原告提供被告出具的收条予以佐证，故本院认定其已经收到40万元。该组证据可以证明截止2017年7月，原告共支付被告工程款3334142元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原被告双方签订《臻龙国际广场消防工程施工合同》一份，原告将臻龙国际广场图纸范围内单体楼及地下车库消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警及消防联动控制系统、消防泵房和消防控制室、防火门、防火卷帘门等图纸范围内（室外部分除外）的设备、管道等安装调试工程发包给被告施工。承包方式为：包工、包料、包小区消防检测、包小区消防验收。合同价暂定1800万元。工程款支付方式为本工程无预付款，进度款每月支付一次，支付额为每月已完成工程量的70%，整体消防工程竣工验收合格后三个月内办完结算，付至结算总价的95%，余款5%作为质保金，质保期满后三个月内无息付清。之后，被告进场施工，2016年1月份，因为原告资金链断裂，案涉工程停工至今。2015年6月5日原告公司原法定代表人陈萌向被告出具付款计划书一份，计划2015年6月15日、7月20日、8月20日、9月20日分别付款120万元、200万元、200万元、200万元。2015年4月22日，原告（甲方）与被告公司负责人翟静龙（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定将位于泗洪臻龙国际广场1#-6幢1029室房屋出售给乙方，付款方式为消防工程款抵扣，乙方在臻龙国际广场消防验收合格后与甲方签订正式购房合同，乙方消防工程款（臻龙国际广场消防工程由乙方所属公司施工，付款方式为消防验收合格后付总价的25%，约4500000元），抵扣泗洪臻龙国际广场1#-6幢1029室房款2555280元，多余部分甲方按约定付清乙方公司。房款付清手续完成时，甲乙双方签订正式购房合同，甲方及时备案，办理相关房产手续。2015年6月8日，原告将泗洪臻龙国际广场1#-6幢1029室网签备案至案外人石洁名下。2015年10月25日，陈萌向被告出具承诺书一份，承诺于2015年10月26日先付30万元，余款80万元于2015年11月20日前付清。2015年12月4日陈萌向被告出具借条一份，载明借到翟静龙帮借五十万元整，用于支付工程款，月息4分。2018年11月16日，原告向被告发函，要求被告在收到函五日内，给出实际施工造价的预决算，且控制在误差百分之八内的预决算，并组织不低于10人的施工队伍进场继续施工。2018年11月17日，被告向原告发出回复函，表示原告公司发出的复工函已经收到，但案涉工程因原告停工三年有余，给被告造成严重的经济损失，除了部分商业楼1-3层，3号楼消防未安装外（其立管已安装），其中1-2#-4楼、地下室、喷淋系统、消火栓系统已完工，自动报警系统电线电缆已穿管到位，地下室强排烟基本完工，原告对被告损失不予理会，对付款进度毫无诚意，要求原告付清被告工程款及赔偿相应损失之后方可安排复工。2019年4月19日，原告向被告发出解除合同通知书，其认为被告未向原告提供实际施工工程量的预决算，无再施工的准备，余下消防工程得不到施工，直接影响整个小区的综合验收，故通知被告解除消防施工合同及施工合同有关的相关合同、协议、备忘录等。2019年4月11日，被告就原告发出的解除合同通知书发出回复函一份，表示原告的通知内容不符合法律规定，不同意解除施工合同，要求原告继续履行合同义务，并保留向原告主张赔偿损失等相关权利。根据查明的事实、当事人的起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1.原告新支点公司是否存在违约行为？2.如果存在违约行为，则作为违约方的原告请求解除双方签订的《臻龙国际广场消防工程施工合同》能否得到支持？关于争议焦点一，本院认为，由于案涉工程因原告方资金链断裂而导致从2016年1月停工至今。在2016年1月份之前完成的工程量及应付的工程价款双方没有经过结算。从原、被告双方在本案中的举证情况来看，无法认定实际应付工程款为多少，但是从原告公司原法定代表人陈萌向被告出具的付款计划、承诺书、借条来看，其没有按期付款，导致停工的原因系原告造成，故可认定原告存在违约行为，原告属于违约方。关于争议焦点二，原告于2018年11月16日向被告发函，要求被告组织施工队伍进场继续施工，被告表示原告付清工程款及赔偿相应损失之后方可安排复工。2019年4月19日，原告向被告发出解除合同通知书，被告再次表示必须在原告将欠付的工程款付清之后，方可组织工人继续施工，否则不同意继续施工亦不同意解除合同，双方形成合同僵局。本案中涉案工程系消防工程项目，如果被告不继续施工，会影响涉案小区整体工程综合验收和房屋交付，从而损害广大业主的整体权益。另外导致原告违约的原因是其资金链断裂，而不是其在具备履行能力的情况下故意不支付，主观上不存在恶意违约情形。此时，如果被告拒绝解除合同，且又不采取积极的措施进行施工，对双方均不利，故案涉合同应解除为宜。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告主张合同解除时间为2019年4月11日即解除合同通知送达之日，被告对此没有异议。故本院认定合同的解除时间为2019年4月11日。合同解除之后，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除，被告龙某分公司另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：确认原告江苏新支点房地产开发有限公司与徐州市建安消防工程有限责任公司宿迁龙腾分公司签订的《臻龙国际广场消防工程施工合同》于2019年4月11日解除。案件受理费129800元，由被告徐州市建安消防工程有限责任公司宿迁龙腾分公司负担25960元，原告江苏新支点房地产开发有限公司负担103840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王福祥人民陪审员  高小利二〇二〇年一月五日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。