上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21674号原告：袁某，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告：丁某1，男，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴某某，女，1948年3月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：丁某2，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。三被告共同委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。原告袁某与被告丁某2、吴某某分家析产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加丁某1为被告参加诉讼。本案于2019年11月29日、2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人叶坤元、三被告共同委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：判令依法分割坐落于上海市青浦区华骥苑XXX号楼201室房屋。事实和理由：原告与被告丁某2原系夫妻关系，双方于1998年10月6日登记结婚。被告丁某1与被告吴某某系夫妻关系，被告丁某2系二人之子。原告婚后将其户籍从娘家本区白鹤镇迁入夫家本区杨元村XXX号。原告入夫家时，被告方已建有三上三下楼房一幢及小屋二间，门牌号为上海市青浦区杨元村XXX号。2000年左右，被告家所在地块遇国家征地而动迁，当时按动迁政策规定为货币安置。安置方式为户内在籍人口每人享受24平方米面积(人民币1,204.33元/平方米)，另加每人1,000元搬迁奖励费，所得货币可购买动迁安置房，当时可购买青浦留水园小区的房屋。2000年7月23日，被告丁某1以被迁业主名义与有关动迁单位签订《安置协议》一份，后被告吴某某又与有关动迁单位签订《安置协议》一份并提出退房申请，表示由于本人他处另有住房，自愿放弃房屋安置，要求将安置房款以现金支付。在此申请获准及领取现金后，三被告以被告丁某1名义购买了坐落于上海市青浦区沪青平公路4607弄华骥苑XXX号201室房屋，该房屋登记于被告丁某1名下。随后，原告与三被告共同居住生活在内。但就上述情况，三被告隐瞒原告，原告均不知情。2007年原告与被告丁某2感情不和，2008年4月原告搬回娘家居住。2013年1月被告丁某2向法院起诉要求与原告离婚，并谎称原告“离家出走，杳无音讯”，法院缺席判决作出准予被告丁某2与原告离婚的判决。2019年9月原告至法院查询才得知上述情况，为维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院。被告丁某1、吴某某、丁某2辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案被动迁的杨元村XXX号房屋在原告与被告丁某2结婚前已建造完毕，故动迁协议中大部分动迁补偿款应归被告丁某1、吴某某所有，即使原告可享有部分动迁补偿款，被告丁某1、吴某某已给付原告部分钱款，动迁补偿款实际已分割完毕。原告所主张分割的房屋系被告丁某1用积蓄自行购买的，与动迁安置没有关联性，故不同意分割。此外，原告的相关主张已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告丁某1、吴某某系夫妻关系，被告丁某2系二人之子。1998年10月6日，原告与被告丁某2登记结婚，2013年1月被告丁某2起诉至本院，要求与原告离婚，2013年7月4日本院判决准予被告丁某2与原告离婚，该判决已生效。1992年，被告丁某1以户主的名义在杨元村申请建房，造房用地申请批复单上家庭户内人员为丁某1、吴某某、丁惠清、丁某2、丁文风，经批准在拆除原有房屋的基础上新建三上三下楼房，建筑面积176平方米，小屋三间，建筑面积44平方米。2000年动迁时，本区杨元村XXX号房屋在册户籍人员为丁某1、吴某某、丁某2、袁某。2000年7月23日，被告丁某1以被拆迁人名义(乙方)与青浦工业园区(甲方、拆迁人)、工业园区拆迁办(房屋拆迁实施单位、代理人)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，协议内容主要载明：甲方因工程建设需要，经青浦区房管局审核同意拆迁乙方现有住房，乙方原居住杨元村XXX号系私有住房，甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，甲方以胜利路商品房XXX号楼502室新建房屋换给乙方；按本市房屋估价标准估价，乙方原私房补偿价款为98,105.55元；甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方在2000年8月1日给付乙方补差价款为48,711.23元；乙方在2000年8月1日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费3,000元；乙方提前在2000年8月1日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费4,000元；拆迁附属物补偿总额21,989元。2001年被告吴某某向青浦工业园区征地拆迁安置办公室提交申请书一份，表示被拆迁户丁某1所在杨元村XXX号私有住房，同意按政策进行拆迁安置，由于本人他处另有住房，自愿放弃房屋安置，要求将安置房屋以现金支付，并另以被拆迁人名义签署《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，表示要求退房。被告丁某1领取拆迁款240,560.23元。另查明，2001年5月17日，被告丁某1与上海东兴置业集团有限公司签署《购房合同》一份，约定被告丁某1购买本区华骥苑XXX号201室房屋一套，合同明确房屋建筑面积为113.17平方米，房屋价款为196,236.78元。目前该房屋登记的权利人为被告丁某1，现由三被告等居住。以上查明的事实，由原告提供的(2013)青民一(民)初字第104号民事判决书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、申请书、户籍表、造房用地申请批复单、购房合同、房屋交接书、上海市不动产登记簿，三被告提供的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、发票以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，本院至本区香花桥街道房屋征收办了解本区杨元村XXX号房屋的相关动迁政策，相关工作人员表示：2000年本区杨元村XXX号房屋动迁时，尚无针对农村宅基地房屋拆迁的特定文件，故参照适用1991年7月19日上海市人民政府发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，按照户内人员的人口数进行补偿安置，丁某1以被拆迁户名义签署了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。该户当时户内共4人，分别为丁某1、丁某2、吴某某、袁某。该户未选择安置房屋，而选择货币安置，共领取补偿款240,560.23元，此款包括安置房屋市场评估价115,615.68元[具体计算方式为(1,450元/㎡-245.67元/㎡)×24㎡/人×4人]，被拆迁房屋主屋评估价98,105.55元，被拆迁房屋附属物评估价21,989元，奖励费4,000元(每人1,000元，户内共4人)，搬家补助费300元，其他补助550元。由于丁某1户实际未选择安置房屋，但作为拆迁户，在购买房屋时可以享受相应的税费减免，故丁某1户补签《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议实际未履行，仅可作为丁某1户购买商品房时享受税费减免的凭证。审理中，当事人对于上海市青浦区华骥苑XXX号楼201室房屋的来源发生争议：原告认为：2000年本区杨元村XXX号房屋被动迁，原告作为在册户籍人员，可得动迁补偿款29,903.92元(1,204.33元/㎡×24㎡+1,000元)，三被告领取所有动迁补偿款后，未分配给原告相应原告应得的动迁补偿款。2001年被告丁某1以个人名义购买系争华骥苑XXX号楼201室房屋，从时间上来看，系争华骥苑XXX号201室房屋的购房款来源于本区杨元村XXX号房屋的动迁补偿款，故在本案中，原告要求实际分割系争华骥苑XXX号201室房屋。鉴于原告应得动迁补偿款29,903.92元，被告丁某1当时购买系争华骥苑XXX号201室房屋单价为1,734.92元/㎡，则原告应得房屋面积17.24㎡，目前该房屋市场价为26,000元/㎡，故原告要求系争华骥苑XXX号201室房屋归三被告共同所有，三被告支付原告房屋折价款448,240元。三被告认为：2000年本区杨元村XXX号房屋被动迁，被告丁某1户领取相应动迁补偿款。被告丁某1领取动迁补偿款后，陆续给过原告及被告丁某2夫妇10万元左右，当时由于原、被告之间的家庭成员关系，并未特地就动迁补偿款的分割问题开家庭会议。当时原告不上班，被告丁某2上班也不正常，原告与被告丁某2所生之女主要由被告丁某1夫妇照顾，本区杨元村XXX号房屋的动迁补偿款已在十多年生活中花销完毕。系争华骥苑XXX号201室房屋系被告丁某1夫妇用夫妻共同积蓄所购买，并登记在被告丁某1一人名下，与本区杨元村XXX号房屋动迁没有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张分割系争华骥苑XXX号201室房屋，并认为系争华骥苑XXX号201室房屋购房款来源于本区杨元村XXX号房屋动迁，因其可得动迁补偿款29,903.92元，则其应分得系争房屋面积17.24㎡，原告对此应承担相应的举证责任。根据本院至本区香花桥街道房屋征收办的调查结果，本区杨元村XXX号房屋被动迁后，被告丁某1户并未选择安置房屋，而选择货币安置，并领取相应动迁补偿款。鉴于系争华骥苑XXX号201室房屋登记于被告丁某1名下，为被告丁某1与被告吴某某的夫妻共同财产，而原告未提供充分证据证明被告丁某1、吴某某购买上述房屋时花费了原告应得的本区杨元村XXX号房屋动迁款，故现原告主张分割系争华骥苑XXX号201室房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年一月二十日书记员  王 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。