安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1182刑初18号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人丁传东，男，1974年11月17日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，务工，住安徽省明光市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月28日被明光市公安局刑事拘留，同年5月7日明光市人民检察院不批准逮捕，当日被明光市公安局释放。2020年1月3日被本院取保候审。 辩护人邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 被告人杨明，男，1986年2月27日出生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，务工，住安徽省明光市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月28日被明光市公安局刑事拘留，同年5月7日明光市人民检察院不批准逮捕，当日被明光市公安局释放。2020年1月6日被本院取保候审。 辩护人周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。 安徽省明光市人民检察院以明检二部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人丁传东、杨明犯敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员李贯中出庭支持公诉，被告人丁传东及其辩护人邰平，被告人杨明及其辩护人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：被告人丁传东、杨明、卞某1（已科刑）等人多次在本市“广勇便利店”赌博。2018年6月3日晚9时许，卞某1、卞某2邀集多名社会闲杂人员对徐某精神上造成恐惧，以麻将机有假为由将徐某控制在房间内索要钱财。被告人丁传东、杨明知悉后便合谋前来向徐某索要钱财，两人一直在店内店外逗留观望卞某1索要结果。卞某1、卞某2等人以“开设赌场至少需要判刑三年以上，不给钱就报警”相威胁，将徐某控制至次日凌晨。徐某害怕被告发，又受制于多人恐吓被迫出具借条给卞某1。紧接着被告人丁传东、杨明向徐某索要钱财，并提出“我们也输钱，给我们3000元钱了事，我们的钱少，明天来拿钱”后离开。当日（6月4日）下午，被告人丁传东向徐某索要3000元现金，随后将其中的1500元分给被告人杨明。 公诉机关认为：被告人丁传东、杨明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人丁传东、杨明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人丁传东的辩护人认为：一、对公诉机关指控丁传东构成敲诈勒索罪犯罪事实和定性不持异议；二、量刑方面：1.丁传东具有自首情节；2.丁传东主观恶性小、犯罪情节轻微；3.丁传东认罪悔罪态度好，退赃、认罚；4.丁传东无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人丁传东免予刑事处罚。 被告人杨明的辩护人认为：一、对公诉机关指控杨明构成敲诈勒索罪的犯罪事实和定性没有异议；二、量刑方面：1.杨明具有自首情节；2.杨明犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚；3.杨明主动认罪认罚，当庭认罪悔罪，无前科劣迹，未造成严重后果，主动退赃并预缴罚金。综上，请求对其判决免予刑事处罚。 经审理查明：2018年3月至2018年6月3日期间被告人丁传东、杨明多次在本市居民徐某（已科刑）开设的“广勇便利店”内赌博。2018年6月3日21时许，卞某1在“广勇便利店”内因赌博输钱较多而怀疑有人作弊，遂电话联系卞某2（已科刑）纠集多人至现场，卞某1、卞某2以麻将机有假，欲报警告发徐某开设赌场、诈骗为由相威胁向徐某索要钱款。被告人丁传东、杨明知悉后便合谋前往现场欲以相同手段向徐某索要钱款。二名被告人至“广勇便利店”后，在便利店内店外逗留观望卞某1等人向徐某索要钱款结果。至次日凌晨，徐某惧于卞某1、卞某2等人报警被处罚，被迫向卞某1出具124000元借条，卞某1等人离开现场。被告人丁传东、杨明遂至便利店内，向徐某索要3000元以了结其二人赌博输钱之事，徐某害怕被告人丁传东、杨明报警告发，被迫于当日下午给付丁传东3000元现金，后丁传东将其中1500元分给杨明。 2018年7月18日被告人丁传东、杨明经公安机关电话通知后主动到案，并对上述事实供认不讳。 案件审理期间，被告人丁传东、杨明分别退出赃款1500元。 上述事实，被告人丁传东、杨明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案件来源说明、归案情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人卞某1、卞某2、杜某、杨某1、孙某、吴某1、杨某2、曾某、高某、吴某2、杨某3、冯某的证言；被害人徐某的陈述；被告人丁传东、杨明的供述和辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁传东伙同被告人杨明以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物3000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。在敲诈勒索共同犯罪中，两名被告人所起作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪。案发后，被告人丁传东、杨明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人丁传东、杨明退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。对两名被告人的辩护人上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑两名被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人丁传东犯敲诈勒索罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 二、被告人杨明犯敲诈勒索罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 三、对被告人丁传东、杨明退缴违法所得三千元，予以返还被害人。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龙明浩 二〇二〇年一月十日 书记员  余 平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,共同研究确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人,应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物的,应当在二千元以上十万元以下判处罚金。