广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1472号原告：JITJAKMonjan，女，泰国国籍，持有香港特别行政区居民身份证，证件号码R488246（5）。委托诉讼代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师，执业证号14403201611963374。被告：雷秋菊，女，汉族，1978年4月19日出生，身份证住址河南省桐柏县，委托诉讼代理人：袁尧，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201811018370。被告：陈国浩，男，1971年3月12日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：王岚，广东金地律师事务所律师，执业证号14403199911709382。委托诉讼代理人：陈炫，广东金地律师事务所实习律师。第三人：淘房（深圳）房产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路北侧置地逸轩裙楼A50，统一社会信用代码91440300359106012P。法定代表人：张博。第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6019号14C，统一社会信用代码914403007992012591。法定代表人：杜欣。原告JITJAKMonjan与被告雷秋菊、陈国浩及第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司、深圳市中诚致信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范莉、被告雷秋菊委托代理人袁尧、被告陈国浩委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷秋菊、被告陈国浩共同向原告支付购房款人民币450000元；二、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原告在淘房（深圳）房产经纪有限公司的居间下，委托其丈夫陈建人与被告雷秋菊签订编号为9991344的《房地产买卖合同》，将原告名下深圳市罗湖区春风路北侧联城美园秀美阁12B08的房屋作价人民币3640000出售给被告雷秋菊。被告雷秋菊于当日支付人民币80000元作为购房定金。其后，原告在淘房（深圳）房产经纪有限公司的指引下，授权委托深圳市中诚致信融资担保有限公司办理涉案房屋过户登记手续。2017年10月，深圳市中诚致信融资担保有限公司告知原告已经办理完毕涉案房屋过户手续，房屋已经过户到被告陈国浩名下。在此期间，原告于2017年9月28日、2017年12月11日分别收到购房款人民币850000元及人民币2260000元，剩余房款两被告至今一直未向原告支付。基于以上事实，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特依法具状起诉，请求贵院依法裁判。被告雷秋菊辩称，答辩人认为原告的诉讼请求没有法律依据和法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：答辩人已经全部履行了与被答辩人签订的房地产买卖合同约定的义务，依约足额向原告支付了全部购房款339万元，因此答辩人不存在拖欠原告购房款的情形。答辩人于2017年4月16日与被答辩人签订房地产买卖合同，合同约定答辩人购买被答辩人涉案房产，合同约定成交价为人民币339万元，定金人民币28万元，且答辩人签订合同当天已向被答辩人支付了定金28万元。签订购房合同后，答辩人与被答辩人又签订二手楼交易资金委托监管协议，约定答辩人将房地产交易资金人民币85万元划入中国银行委托监管帐户，由中国银行代为监管。此外，答辩人向中国银行申请房屋按揭贷款，与银行签订个人贷款抵押合同，个人贷款合同，向银行申请办理按揭贷款人民币226万元，上述款项中国银行均已划入被答辩人个人帐户，至此，被答辩人已经足额收到答辩人支付的购房款339万元，因此答辩人在购房合同中的义务已经全部履行完毕，不存在拖欠被答辩人购房款未付的情形。且被答辩人必然是在已经收到全部购房款的情形下配合答辩人办理房产过户登记手续，因此被答辩人对答辩人已足额支付房款的情况是充分知情的，而却恶意提起本案诉讼浪费司法资源，恳请法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告陈国浩辩称，我方同意被告雷秋菊的答辩意见。第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司未到庭应诉答辩。第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的深圳市罗湖区春风路北侧联城美园秀美阁12B08号房产属于原告所有。2017年3月16日，原告的丈夫陈建人作为原告的代理人与被告雷秋菊签订编号为No：9991344号《房地产买卖合同》，约定，被告雷秋菊购买原告所有的上述房产，转让成交价为人民币364万元，该转让成交价不含税费；被告雷秋菊在本合同生效当日向原告支付定金人民币8万元；被告雷秋菊向银行按揭贷款支付约定的购房款：被告雷秋菊须于2017年5月1日前将除定金、交房押金之外的剩余首期款人民币101万元支付至买卖双方约定的银行监管账号，被告雷秋菊须于2017年5月1日前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续；在被告雷秋菊按照约定将房款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且原告已取得房地产证原件之日起3个工作日内，买卖双方须共同向房地产登记机构申请办理递件过户手续，最晚不得迟于2017年6月1日；涉案房产处于抵押状态，被告雷秋菊同意原告委托担保公司担保融资赎楼；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告雷秋菊向原告支付定金人民币8万元，该定金托管在第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司处。合同签订后，原告在3月29日出具公证委托书，公证委托第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司及张佰鑫、宋久鹏、卓辉真、刘传英代为办理赎楼、注销抵押登记及过户等手续，但该公证书明确表示涉案房产的全部或部分售房款、短期赎楼贷款或个人房产转让中转贷款由第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司或原告收取。原告分别在2017年9月28日、2017年12月11日通过转账，收到购房款人民币85万元和226万元，原告确认共收到购房款人民币319万元，剩余购房款人民币45万元至今没有收到。被告陈国浩在2017年9月28日取得涉案房产的《不动产权证书》。被告雷秋菊在庭审中称其没有购房资格，了解到被告陈国浩愿意购买涉案房产，后被告陈国浩与原告办理了房屋买卖手续，其没有支付过购房款。但被告提交的证据银行账户交易明细中显示被告雷秋菊在2017年4月1日分两笔分别向第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司的法定代表人张博的账户转账人民币28万元和5万元，其提交的微信聊天记录也显示被告雷秋菊向第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司支付了部分首期款。被告提交了一份招商银行流水号为2007696617253的《个人转账汇款业务受理回单》，该回单显示被告陈国浩在2017年4月16日通过其名下6225887865851055的账户向原告在平安银行的账户转账支付人民币28万元。经本院向平安银行查询，原告未在平安银行开户，无开户记录；向招商银行查询，上述账户的客户名称为周世伟，而不是被告陈国浩。本院认为，原告与被告雷秋菊签订的《房地产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，签约各方应按照合同的约定履行各自义务。合同生效后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告雷秋菊没有按照合同的约定支付剩余的购房款，被告陈国浩在取得涉案房产的所有权后，也没有向原告支付剩余的购房款，因此两被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求两被告按照合同的约定支付剩余的购房款。被告雷秋菊在庭审中称其没有支付过购房款，但被告提交的证据银行账户交易明细中显示被告雷秋菊在2017年4月1日分两笔分别向第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司的法定代表人张博的账户转账人民币28万元和5万元，其提交的微信聊天记录也显示被告雷秋菊向第三人淘房（深圳）房产经纪有限公司支付了部分首期款。被告陈国浩称其支付了全部购房款人民币339万元，其提交的一份招商银行流水号为2007696617253的《个人转账汇款业务受理回单》显示被告陈国浩在2017年4月16日通过其名下6225887865851055的账户向原告在平安银行的账户转账支付人民币28万元，但本院向平安银行查询，原告未在平安银行开户，无开户记录；向招商银行查询，上述账户的客户名称为周世伟，而不是被告陈国浩，两被告提交的证据无法证明自己的主张，对此两被告应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷秋菊、陈国浩应在本判决生效之日起十日内向原告JITJAKMonjan支付购房款人民币45万元；如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，公告费人民币450元，由两被告负担；上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，原告JITJAKMonjan和被告陈国浩可在本判决书送达之日起三十日内，被告雷秋菊可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇二〇年一月十六日孙莹书记员杨双煜