河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3597号上诉人（原审被告）：唐应钦，男，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜老铅，男，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：杜老须，男，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：杜蛮，女，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：杜娟，女，住河南省汝州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。上诉人唐应钦因与被上诉人杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟侵权责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐应钦的委托诉讼代理人杨世杰，被上诉人杜蛮及四被上诉人杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟的委托诉讼代理人王颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐应钦上诉请求：1.请求二审法院依法撤销汝州市人民法院（2019）豫0482民初3009号民事判决，依法改判驳回杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟承担。事实和理由：王品的死亡是杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟要求赔偿的主要事实,目前王品是否真实死亡还不能确定。2017年2月22日法院判决宣告王品死亡，是杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟单方向法院的诉请,虽然得到法院确认,但是王品的丢失时间没有确定。杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟诉称王品的丢失时间是2010年9月15日,而王品在唐应钦处的代养最后时间是2010年8月29日（农历7月20日)。因此一审法院认为唐应钦对王品的丢失负有责任显属不当。据唐应钦了解得知,从2010年到2017年长达7年时间内王品一直从政府领取着养老金，王品从政府领取养老金行为证明王品在2017年前活生生的存在。对这一事实杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟是明知的，故意欺骗法院，致使法院判决错误。综上，唐应钦认为一审法院判决错误，应当依法纠正,请求二审法院支持唐应钦的上诉请求。杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟辩称，唐应钦的上诉理由不成立，王品是被宣告死亡，被宣告死亡等同于王品在事实上已经死亡，王品死亡后，其子女有权要求侵权人承担责任。唐应钦称王品在其养老院最后的代养时间为2010年8月29日，对此杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟不予认可。根据一审调取的汝州市公安局卷宗，唐应钦收取王品代养费发票后面几页全部撕毁，这充分说明唐应钦将收取的王品2010年8月29日之后的代养费发票撕毁了。一般情况下，代养费收取都是整年整月，截止到2010年8月29日并非整年整月。杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟当时已经向唐应钦交了2010年8月29日之后的代养费，只是票据保存不当丢失。王品走丢是村委会出具的证明，王品从来没有领取过养老金，唐应钦所说的领取养老金的说法是不存在的。杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟向一审法院起诉请求：要求唐应钦赔偿死亡赔偿金83224.44元、精神抚慰金60000元，寻找王品所造成的误工、交通食宿费用共计10000元，上述费用共计153224.44元，现主张120000元。一审法院认定事实：王品（女，生于1942年3月15日，汝州市庙下镇杨庄村2组村民）共生育三子两女，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟分别为王品的长子、次子、长女、次女。2010年农历4月20日，王品被其子女送至唐应钦开办的汝州市老年健康会所代养，代养费用为每月600元，王品子女向唐应钦支付了2010年农历4月20日至4月底的代养费用200元、2010年农历5月20日至2010农历6月20日的代养费用600元、2010年农历6月20日至2010年农历7月20日的代养费用600元，唐应钦向王品子女出具了代养费收据三份，但双方未签订书面的代养协议，也未书面约定各自的权利义务。2010年9月12日，王品走失，当日，王品子女与唐应钦刊登寻人启事寻找王品，但至今未果。2011年5月7日，王品之子即本案原告杜老铅向公安机关报案，称“王品于2010年1月送到汝州市西环路老年公寓，8月3日去老年公寓，给我打电话称母亲不见了，之后我们双方都找也没有找到”。2015年9月1日，王品之子即本案原告杜老须以王品被拐卖为由向汝州市公安局提出控告，汝州市公安局以没有犯罪事实发生为由于2017年5月4日作出不予立案通知书，决定不予立案。2015年，杜老须以唐应钦为被告向一审法院提起诉讼，要求唐应钦赔偿各项损失100000元，2015年10月14日，杜老须申请撤回起诉，一审法院下发（2015）汝民初字第1505号民事裁定书，裁定准许杜老须撤诉。后杜老须再次向一审法院提起诉讼，申请宣告王品死亡，一审法院立案后经审理于2017年2月22日作出（2015）汝民特字第2号民事判决书，判决：宣告王品死亡。针对王品的走失地点，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟称王品系从唐应钦开办的汝州市老年健康会所走失，对此唐应钦不予认可。经一审法院询问唐应钦本人，唐应钦本人称王品的女儿已于2010年农历7月20日（即2010年8月29日）下午将王品从其开办的汝州市老年健康会所接走，但唐应钦未向一审法院提供王品被其女儿接走的相关证据。庭审中，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟称向唐应钦支付代养费至2010年8月，但唐应钦对此不予认可，并称其开办的汝州市老年健康会所系先交费后服务，其对王品的服务期限至2010年农历7月20日（即2010年8月29日），交费期限届满，交费人不续费，服务合同自行终止。现杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟诉至一审法院，要求唐应钦赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、交费食宿费、误工费等共计120000元。另查明，1．王品之子杜有劲于2019年2月12日出具声明，声明放弃因王品死亡要求赔偿的权利；2．杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟于2019年4月9日向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结唐应钦在银行的存款120000元或查封其他等额财产（限额120000元），一审法院于2019年4月10日作出（2019）豫0482财保1406号民事裁定书，裁定冻结唐应钦在银行的存款120000元或查封其他等额财产（限额120000元），2019年4月23日，一审法院诉讼保全中心出具回复函，告知未查询到唐应钦的财产信息；3．河南省农村居民2018年人均可支配收入为13830.74元／年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，1．关于杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟起诉是否超过诉讼时效期间的问题。一审法院认为，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟起诉要求唐应钦赔偿因王品死亡造成的各项损失，本案的诉讼时效期间应从王品被宣告死亡之日即2017年2月22日起计算，现杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟于2019年4月9日向一审法院起诉，并未超过三年的诉讼时效期间。2．关于唐应钦对王品的走失和被宣告死亡是否存在过错和唐应钦是否应当赔偿原告各项损失的问题。一审法院认为，安全保障义务系从事经营活动的营利性组织和个人应尽的法定义务。本案中，唐应钦个人开办汝州市老年健康会所从事营利性服务活动并收取杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟代养费用代养王品，其应当对王品的人身安全和活动尽到安全保障义务。唐应钦称王品并非从其开办的汝州市老年健康会所走失，而是被其女儿于2010年8月29日接走后走失，但其并未提供王品被其子女接走的相关证据，据此足以说明唐应钦对代养王品期间的活动未尽到安全保障和注意义务，庭审中，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟虽未提供2010年9月12日王品走失时与唐应钦仍存在代养关系的证据，但唐应钦在代养王品期满后，应当就王品的去向与杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟协商处理并将王品妥善安置或送至王品子女处，现因其并未提供王品被其子女接走的相关证据，故其应尽的安全保障义务不能免除，据此，唐应钦对王品的走失和被宣告死亡存在过错，故唐应钦应承担合理限度范围内的赔偿责任。同时，唐应钦个人开办养老机构从事营利性服务活动，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟虽将王品送至被告唐应钦处代养，但并不能因此免除杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟对王品应尽的赡养义务，在杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟与唐应钦的代养服务期满后，应当及时对王品的赡养问题作出安排，妥善安排王品或将王品接回，但杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟均未履行各自应尽的义务，最终导致王品走失进而被宣告死亡，杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟对王品的走失和被宣告死亡存在过错，亦应承担相应的责任。结合杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟与唐应钦的过错程度，唐应钦应对王品被宣告死亡承担50％的赔偿责任为宜，又因王品之子杜有劲已放弃赔偿权利，故依照相关法律规定，唐应钦应赔偿原告死亡赔偿金为34576.85元［69153.7元（13830.74元／年×5年）×50％］，对于杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟要求唐应钦赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合双方当事人的过错程度，一审法院酌定唐应钦赔偿杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟精神损害抚慰金10000元。对于杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟要求唐应钦赔偿交通食宿费、误工费的诉讼请求，因杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟未提交相应证据予以证实，一审法院不予支持。据此，唐应钦应赔偿杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟死亡赔偿金34576.85元、精神损害抚慰金10000元，共计44576.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、唐应钦于本判决生效后七日内赔偿杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟死亡赔偿金34576.85元、精神损害抚慰金10000元，共计44576.85元；二、驳回杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由杜老铅、杜老须、杜蛮、杜娟负担1697元，唐应钦负担1003元。本院二审期间，唐应钦向本院提供了一份户名为王品的社会养老保险金账户信息证据，以证明自2012年至2017年王品从汝州市社保部门收取养老保险金的事实。经杜老须、杜老铅、杜蛮、杜娟质证，其对该证据提出异议，认为王品已经丢失多年，家人从未领取过王品的养老金。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点是唐应钦对王品的走失，进而被宣告死亡是否存在过错、是否应当承担相应的民事赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，唐应钦个人开办汝州市老年健康会所从事营利性服务活动并收取代养费用代养王品，其应当对王品的人身安全和活动尽到安全保障义务。唐应钦称王品并非从其开办的汝州市老年健康会所走失，而是被其女儿于2010年8月29日接走后走失，但其并未提供王品被其子女接走的相关证据，而且从唐应钦在王品走失后张贴寻人启示并留下其手机号作为联系人等事实，足以说明唐应钦对代养王品期间未尽到相应安全保障和注意义务。综合法院查明的事实情况看，目前唐应钦二审提供的证据即户名为王品的社会养老保险金账户信息，尚不足以证明王品未走失，也不足以否定法院宣告王品死亡的事实。因此，唐应钦上诉称王品的社会养老保险金账户信息显示有从政府收取养老金的事实、王品是否真的死亡还不确定等理由不能成立。故一审法院认定唐应钦对王品的走失，进而被宣告死亡存在过错，应承担相应的民事赔偿责任并无不当。如唐应钦有新的证据，可另行主张其权利。综上所述，唐应钦的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由唐应钦负担。本判决为终审判决。审判长 祝建中审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年一月二十三日法官助理朱斐斐书记员刘莹莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。