抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2725号 原告：张娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告：田世春，男，1962年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 二原告委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告：高波，男，1966年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王雅南，女，1966年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王延生，男，1970年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：戈云峰，男，1955年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：戈庆思，男，1981年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村，统一社会信用代码：91210411051780596G。 法定代表人：张娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓晖，该公司职员。 被告：抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村，统一社会信用代码：91210411797681527X。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓晖，该公司职员。 被告：抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡乱泥村，统一社会信用代码：912104117948431644。 法定代表人：张德霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓晖，该公司职员。 原告张娟、田世春与被告高波、戈云峰、戈庆思、辽宁金汇满都食品有限公司（下称金汇满都公司）、抚顺金会肉类食品有限公司（下称金会肉类公司）、抚顺兴达金会牧业有限公司（下称金会牧业公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后于2018年12月14日作出（2018）辽0411民初2192号民事判决书。宣判后二原告提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟、田世春委托诉讼代理人金琪惠，被告高波委托诉讼代理人王雅南、王延生，被告戈云峰、戈庆思共同委托诉讼代理人白银东，被告金汇满都公司、金会肉类公司、金会牧业公司共同委托诉讼代理人谭晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得追加张娟、田世春为抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1166号民事判决执行案件的被执行人；2、张娟、田世春无需在其尚未缴纳出资的范围内承担抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1166号民事判决确定的被告应承担而未履行的责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、戈云峰、张永芹是（2015）顺民初字第1166号民事判决的债务承担者，戈云峰目前属多家公司的高管，具备偿还欠款的能力，其名下也有财产可供执行，张永芹生前有土地和财产，戈云峰、戈庆思作为其继承人，应在张永芹遗产范围内优先对债务进行清偿，法院已经在（2015）顺民初字第1166号民事判决的执行案件中冻结戈云峰、戈庆思的部分财产，张永芹名下的土地还未冻结，仍有可供执行的财产，法院并未穷尽手段，金汇满都公司只是连带责任保证人，在债务人还有偿还能力的情况下擅自变更被执行人是错误的。2、金汇满都公司是具有独立法人资格的公司，就算要其承担连带责任也应该执行公司的财产，该公司有固定资产可供法院执行。3、法院作出的（2018）辽0411执异20号执行裁定书，追加二原告的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，该条的前提是在被执行人的法人单位财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务的情况下，基于第2项理由，该执行裁定书属于适用法律错误。4、戈云峰、张永芹是金汇满都公司的发起人，也是二原告的股权转让人。戈云峰、张永芹与高波签订借款合同时，金汇满都公司注册资本520万元，已经实缴104万元，余额交付期限为2013年9月6日，但未按期交付，金汇满都公司未足额出资的股东应按照各自比例在未出资的416万元范围内承担责任。有关于二原告的类似案件在抚顺市东洲区人民法院审理，两个案件的总标的已超出了二原告的连带责任范围。5、戈云峰私自伪造公章等文件，涉及刑事犯罪，涉及到转让股权给二原告的行为无效，故追加二原告的裁定是错误的。6、二原告不是发起股东，而是通过转让股权方式成为股东，不存在应另行履行出资义务的情形。2015年6月9日，戈云峰、张永芹擅自将注册资本提升至7000万元，在未公示、未提供任何出资的情况下，以实物出资方式增资，不符合企业当时的经济状况。但金汇满都公司以现金和实物的方式出资，股权转让前的出资应视为已全部到位，由于二原告无法取得发起企业当年的认缴实物评估报告，但是固定资产还在，二原告已将金汇满都公司全部实物出资的固定资产委托评估机构评估，以此证明股权受让前公司股东已经完成出资的全部义务，但最快在2019年1月才可以出具相关结论。公司章程中，没有规定新股东应履行出资注册资本的义务。股权转让前后金汇满都公司注册资本没有变化，二原告并不具有继续缴纳出资的义务。另外，现有资产评估报告书证明二原告已经完成出资义务。 被告高波辩称，关于二原告认为法院应先执行主债务人，后执行连带责任人的意见，因违反法律规定，应予以驳回。关于戈云峰、戈庆思以及金汇满都公司名下有财产可供执行的意见，没有事实和证据支持，应予以驳回。关于二原告被追加未足额出资的数额远超实际应当承担数额的意见，因违反法律规定，应予以驳回。关于戈云峰是否犯罪的问题，非本案审理的范围，二原告可以到有关部门报案解决。应该维持执行部门作出的追加裁定，二原告提出的诉状以及补充意见没有任何事实和法律依据。二原告认为应追加原始股东，不追加转让股东根本没有法律依据。 被告戈云峰辩称，我同意二原告的诉讼请求，但是不同意二原告所依据的事实理由。因为戈云峰、张永芹与二原告之间根本不存在股权转让关系，戈云峰、张永芹于2015年8月19日将金汇满都公司、金会肉类公司、金会牧业公司、泛亚商贸公司共四个公司的股权及资产全部转让给启运担保公司，交付了全部的手续及资料后就离开抚顺，与二原告之间根本就不认识，也没有见过面，更没有协商过股权转让事宜，也没有接受所谓的股权转让款，所以二原告并非是金汇满都公司的股东，也不应该承担金汇满都公司的债务。所以，二原告的诉求是合理的，但依据的事实是错误的。另外，二原告提供的验资报告是虚假的，所有的财产都是假是。张永芹2016年就已经去世，不可能再做验资报告。 被告戈庆思辩称，同被告戈云峰的答辩意见。 被告金汇满都公司辩称，金会肉类公司法定的代表人是张勇，一直没有变更过。但三个公司是2015年7月28日，在抚顺县公证处，戈庆思、戈云峰、张永芹一家三口委托我对他们实际控制的四个公司进行股权变更手续，并在工商局有存档。2015年10月8日，我们拿着手续到顺城区工商行政大厅和二原告进行的股权变更和法定代表人变更的手续，原来的实际控制人戈云峰将公司出租出去了，新的公司为了业务方便将法定代表人和股东给变更了。由于金会肉类公司的股权被工商局冻结，所以该公司的法定代表人及股东没有变更，金会满都公司及金会牧业公司变更法定代表人只是为了业务需要，因此不应当追加二原告为被执行人。 被告金会肉类公司辩称，同被告金汇满都公司的答辩意见。 被告金会牧业公司辩称，同被告金汇满都公司的答辩意见。 经审理查明，2015年，高波作为原告，以戈云峰、张永芹、戈庆思、金汇满都公司、金会肉类公司、金会牧业公司为被告，以抚顺启运融资担保有限公司为第三人，以民间借贷纠纷为由来院起诉，本院于2015年12月3日作出（2015）顺民初字第1166号民事判决书，判决：一、被告戈云峰、张永芹于本判决生效后十日内给付原告高波借款本金200万元及利息（自2015年8月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告戈庆思、金汇满都公司、金会肉类公司、金会牧业公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，高波来院申请执行，即本院（2016）辽0411执280号一案，执行过程中高波提出执行异议，认为金汇满都公司于2015年10月14日变更张娟、田世春为股东，张娟、田世春应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，申请追加张娟、田世春为本院（2015）顺民初字第1166号民事判决所确定义务的被执行人，本院于2018年6月14日作出（2018）辽0411执异20号执行裁定书，裁定：追加张娟、田世春为本院（2015）顺民初字第1166号民事判决执行案件的被执行人，张娟、田世春以本院（2015）顺民初字第1166号民事判决确定的被告应承担而未履行及其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。后张娟、田世春不服该裁定，以诉称理由来院起诉。 另查明，金汇满都公司于2012年9月11日成立，股东为戈云峰、张永芹二人，戈云峰认缴出资260万元（出资方式货币），实缴金额52万元，余额缴付时间为2013年9月6日，张永芹认缴出资260万元（出资方式货币），实缴金额52万元，余额缴付时间为2013年9月6日。2015年6月10日，金汇满都公司增资至7520万元，实缴金额仍为104万元。2015年10月8日，经金汇满都公司股东会决议同意股权转让，同日，戈云峰将3760万元股权转让给张娟，张永芹将75.2万元股权转让给张娟，张娟合计持股3835.2万元，占公司51%，张永芹将3684.8万元股权转让给田世春，田世春合计持股3684.8万元，占公司49%。后依据股权转让协议及工商变更登记，张娟、田世春取得了金汇满都公司的股东身份，张娟认缴金额3835.2万元，实缴金额53.04万元，田世春认缴金额3684.8万元，实缴金额50.96万元，余额交付时间为2016年6月9日。另，张永芹现已去世，戈云峰、戈庆思为其继承人。 再查明，案件审理过程中，辽宁中华信资产评估有限公司（中华信评估公司）于2018年12月29日出具资产评估《报告书》（辽中评报字【2018】第185号），该报告书载明中华信评估公司接受金汇满都公司的委托为张娟和田世春拟投资的房屋建筑物、构筑物、车辆、机器设备、电子设备和土地使用权进行评估，评估结论为：被评估资产的评估值为74，252，200.00元（柒仟肆佰贰拾伍万贰仟贰佰元整）。其中：房屋建筑物及构筑物评估值为56，663，000.00元；机器设备类评估值为12，169,200.00元；土地使用权评估值为5,420,000.00元。 2019年1月8日，中华信评估公司出具《辽宁金汇满都食品有限公司验资报告》载明金汇满都公司截至2018年12月26日止，已收到张娟与田世春第2期缴纳的注册资本（实收资本）人民币7，416万元。(一)张娟第2期缴纳的出资额人民币3,782.16万元，其中：实物出资3,782.16万元，于2018年12月26日投入房屋建筑物19项、车辆一辆及土地使用权一宗，评估价值合计为3,782.29万元，全体股东共同确认的价值为3,782.29万元，其中列入实收资本为3.782.16万元，列入资本公积为0.13万元。辽宁中华信资产评估有限公司已对张娟出资的固定资产进行了评估，并出具了辽中评字【2018】第185号资产评估报告。投资方已与辽宁金汇满都食品有限公司于2018年12月26日就出资的固定资产办理了资产移交手续，截止2018年12月26日，部分固定资产的产权转移手续未办理完毕。（二）田世春第2期缴纳的出资额人民币3,633.84万元，其中：实物出资3,633.84万元，于2018年12月26日投入构筑物9项、电子设备34项、机器设备177项及车辆18辆，评估价值合计为3,642.93万元，全体股东共同确认的价值为3,642.93万元，其中列入实收资本为3,633.84万元，列入资本公积为9.09万元。辽宁中华信资产评估有限公司已对田世春出资的固定资产进行了评估，并出具了辽中评字【2018】第185号资产评估报告。投资方已与辽宁金汇满都食品有限公司于2018年12月26日就出资的固定资产办理了资产移交手续，截止2018年12月26日，部分固定资产的产权转移手续未办理完毕。（三）本次变更后张娟出资为人民币3,835.20万元，占注册资本的51%，占累计实收资本的51%；田世春出资为人民币3,684.80万元，占注册资本的49%，占累计实收资本的49%。四、其他需要说明的事项：本次审验的实物资产中包含需要权属过户的房屋建筑物、车辆及土地使用权等资产，限期三个月内办理完毕权属过户的相关手续，如因此发生的纠纷与审验的会计师事务所和注册会计师无关。截至法庭辩论终结前，上述《报告书》载明的房屋建筑物、车辆及土地使用权等资产并未办理完毕权属过户的相关手续。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案，金汇满都公司原股东戈云峰、张永芹二人在公司成立后各实缴52万元后至股权转让给二原告前，未履行认缴出资的义务，二原告受让股权后，也未履行认缴出资的义务，二原告在受让股权时应当知道戈云峰、张永芹未履行认缴出资的义务，其二人仍接受股权转让，取得了股东资格，故二原告应承担继续履行认缴剩余出资的义务。二原告未足额缴纳出资，也未能提供证据证明作为被执行人的企业法人，有财产足以清偿（2015）顺民初字第1166号生效法律文书确定的债务，故将二原告追加为被执行人，二原告作为未足额缴纳出资的股东，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，于法有据。关于原告举证在案件审理过程中已经经过评估公司确定用实物出资的方式缴足注册资本一节，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东非以货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。但原告举证的《报告书》中载明的构筑物、房屋建筑物、土地使用权等并未办理权属过户手续，不符合公司法关于股东出资的条件，应属出资不到位。关于《报告书》中载明的动产（包括车辆19辆），原告及被告金汇满都公司、金汇肉类公司、金汇牧业公司均认可上述动产系金汇满都公司原实际控制人戈云峰、张永芹购买的，且自2012年始（部分车辆启用日期为2013年、2014年、2015年）一直由金汇满都公司使用，上述财产实际为金汇满都公司日常经营所需，如列入金汇满都公司账目，则应视为公司财产，但并非公司的注册资本。华信评估公司出具《辽宁金汇满都食品有限公司验资报告》及《报告书》及原告提供的资产投资移交证明未能反映二原告真实出资情况，本院不予采信。注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司一定数额的资本，对于奠定公司基本的债务清偿能力，保障债权人利益和交易安全具有重要价值。现二原告作为股东存在不实出资情况，应在不实出资数额的范围内向债权人承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张娟、田世春的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告张娟、田世春负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张志坚 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  朱亚军 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王楚楚