江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终117号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。 负责人：钟浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:彭淑贞，女，1969年10月2日生，汉族，住江西省定南县。 被上诉人（原审被告）:赖文英，女，1980年7月11日生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华财保江西分公司”）因与被上诉人彭淑贞、赖文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保江西分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判核减上诉人多承担的不合理医疗费、误工费、被扶养人生活费及鉴定费等共45381.2元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险条款约定，非医保费用不属于保险责任；2.被上诉人彭淑贞已年满50岁，达到法定退休年龄，无劳动能力，不应支持误工费；3.被上诉人彭淑贞未提供其父母无收入来源的证据，并且被扶养人彭名举户口本明确记载其为兽医员，其为退休职工，一审认定被扶养人生活费错误；4.鉴定费不应由上诉人承担。 彭淑贞辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赖文英未作答辩。 彭淑贞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失253165.29元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月9日18时55分许，被告赖文英驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿定历市镇东风东由北往南方向行驶，当行驶至东风东宝鼎酒店门口路段时，与前方通过人行横道的行人叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬发生碰撞，造成叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬不同程度受伤的交通事故，该事故经定南县公安局交通管理大队认定：赖文英驾驶机动车行驶至发事发路段遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬等没有与此次交通事故发生存在因果关系的过错行为，事故中无责任。原告彭淑贞受伤后在定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折。2019年5月30日出院，住院110天用去医疗费49276.30元，该费用由被告赖文英支付3000元，中华财保江西分公司支付2000元，其余由原告支付。一审法院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，经江西神州司法鉴定中心鉴定：彭淑贞的伤残等级为十级伤残；后续治疗费19500元；其后续治疗期间的误工期限为30日，护理期限为30日。原告用去鉴定费4700元。2018年12月19日，被告赖文英将其所有的赣Ｂ×××××车辆向被告中华财保江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），保险期间从2018年12月20日至2019年12月19日止。原告父亲彭名举，出生于1948年3月20日，母亲冯满风出生于1953年9月10日，均为农村家庭户口，其生育了两儿两女。 一审法院认为，本案中发生的交通事故，被告赖文英驾驶机动车行驶至事发路段时，遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此事故发生的根本原因，事故中负全部责任。原告与此事故中无责任，交警部门作出的责任事故认定于法有据，一审法院予以采信和认定。被告赖文英驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告中华财保江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告中华财保江西分公司在承保的机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付，超出保险责任范围之外的费用因被告赖文英负事故全部责任应由被告赖文英全部承担。对原告诉请的交通事故所产生的医疗费49276.30元提供了医疗机构的正式票据证明，一审法院予以采信；后续治疗费19500元经司法鉴定必然产生，予以支持；误工费计算至评残前一天，原告虽然没有提交证据证明其误工损失，可参照江西省上一年度“居民服务行业”在职年平均工资计算即26846.03元[48994元/年÷365天×（110天+90天）]予以支持；后期误工费司法鉴定为30天即4026.9元（48994元/年÷365天×30天）予以支持；护理费参照误工费计算，原告实际住院110天，司法鉴定后续护理30天即18792.22元（48994元/年÷365天×140天）予以支持；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助30元一天即3300元（110天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即3300（110天×30元）予以支持；残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%），原告提供了证据证明其按城镇居民标准计算予以支持；被抚养人生活费6258.87元[彭名举（10885元/年×9年×10%÷4人）、冯满风（10885元/年×14年×10%÷4）]符合法律规定予以支持；精神损害抚慰金，根据事故责任划分和当地生活水平酌定给予3000元；鉴定费4700元予以支持。综上原告的各项损失合计206638.32元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告彭淑贞的各项损失合计206638.32元，由被告中华财保江西分公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（扣除原告已经收取的5000元，中华财保江西分公司仍应赔付原告201638.32元，被告赖文英垫付原告的3000元由被告中华财保江西分公司返还给被告赖文英）。二、上述款项被告中华财保江西分公司应于本判决生效后十日内付清；其中赔付给原告彭淑贞的款项付至原告彭淑贞银行账户内（开户行：江西省农村信用社；户名：彭淑贞；账号：62×××84），返还给赖文英的款项付至被告赖文英的银行账户内（开户行：中国银行定南支行；户名：赖文英；账号：62×××78）。三、驳回原告彭淑贞的其他诉讼请求。案件受理费5098元，减半收取2549元，由被告赖文英承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分，上诉人未提供证据证明彭淑贞的医疗支出中存在不合理费用，故本院对其要求扣除非医保费用的主张不予支持。误工费用应结合当事人的劳动能力等实际情况综合认定，被上诉人彭淑贞虽年满50周岁，但仍具有劳动能力和劳动需要，一审法院参照江西省上一年度“居民服务行业”在职年平均工资标准，酌定被上诉人的误工损失为26846.03元，未逾合理标准，处理得当。对于残疾赔偿金中的被扶养人生活费部分，彭淑贞父母适用的计算标准、年限及认定的分担生活费的其他扶养义务人人数符合实际情况和法律规定，一审法院对此予以支持，处理正确。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系被上诉人彭淑贞为证明其伤残程度支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  朱志梅 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年一月二十日 法官助理张可 代理书记员  刘应松