江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6111号原告：傅强，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：陈才德，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：连云港市喜得子糖果厂，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇太平工业园区。法定代表人：陈才德。委托诉讼代理人:范煜，男，1986年8月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区,该厂职员。被告：孙长猛，男，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区,现羁押于连云港市看守所。委托诉讼代理人董道前，江苏华德律师事务所律师。原告傅强诉被告陈才德、连云港市喜得子糖果厂（以下简称喜得子糖果厂）、孙长猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅强及其委托诉讼代理人洪旭、被告喜得子糖果厂的委托诉讼代理人范煜、被告孙长猛委托诉讼代理人董道前到庭参加诉讼，被告陈才德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈才德、喜得子糖果厂偿还原告借款370000元及利息（以370000元为本金自2012年10月19日起按年利率24%计算至本息全部还清之日）；2、被告孙长猛对其中200000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告陈才德、喜得子糖果厂共同向原告借款370000元用于糖果厂经营，利息为月息2分。2012年10月19日，被告孙长猛出具承诺书，对其中的200000元承担担保责任。上述欠款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈才德未到庭，但庭前提交书面答辩状称，１、陈才德之前不认识傅强，傅强为什么借钱给本人是因为孙长猛与傅强是亲戚，为什么还需要本人出面代借，两人对本人图有阴谋。２、2010年12月28日，孙长猛让本人出面向原告傅强代借200000元，并出具借条一份，傅强当时在工商银行取给本人50000元现金，是被告孙长猛拿起，其150000元是过了两天通过工商银行汇给我的。事后，孙长猛给本人写了一份50000元的借款说明。３、傅强为什么放弃370000元的诉讼时效，在孙长猛没有坐牢之前不起诉，而等到孙长猛坐牢之后起诉？４、喜得子糖果厂于2011年被东海县人民法院查封而停产，后来东海县人民法院还多次公告拍卖，被告孙长猛多次参与拍卖。在此情况下，原告傅强还借370000元给本人用于经营，是傅强及其老婆、孙长猛等三人在他家里胁迫本人写的，是黑恶犯罪的事实，是他们胁迫合谋夺走喜得子糖果厂为目的。５、借款370000元的借款来由，是2010年12月28日傅强供给本人200000元（包括孙长猛50000元），在2012年10月19日，傅强及其老婆、孙长猛等三人逼迫本人写370000元借条，200000本金从2010年12月28日至2012年10月19日期间按４分月息计算合计170000元，傅强说几千元就免了，按170000元计算。胁迫本人写上喜得子糖果厂经营用。为什么孙长猛只担保其中200000元就是傅强的黑恶犯罪行为。被告喜得子糖果厂辩称，借款一共是150000元，共收到150000元款项；原告和被告是属于亲戚关系，是联合起来属于合伙敲诈，原来的借条现在在被告手里，后写的借条是被强制写的；当时是2012年的借条为什么到今年才起诉，主要原因是被告孙才猛去年因某些原因被羁押；借款总共200000元，其中50000元是被告孙才猛拿去的，为什么起诉由被告喜得子糖果厂承担责任，借款主要原因是孙长猛说厂房不会被卖掉的前提下借款的。被告喜得子糖果厂只认可150000元。被告孙长猛辩称，借贷关系是有的，钱也是到位了，但本人记得只借了200000元，并进行担保且有担保时间，对为370000元担保200000元的事情无异议。原告傅强围绕本案诉讼请求提供如下证据：1、2012年10月19日第一借款人、第二借款人分别是被告陈才德、喜得子糖果厂向原告出具借条，借到原告370000元，用于被告喜得子糖果厂经营所用，利息为月息2分；2、2012年10月19日被告孙长猛向原告出具承诺书，对被告陈才德借款的37万元当中的20万元承担保证责任，没有约定保证期限；3、被告喜得子糖果厂工商登记信息，来源国家企业信息公示系统，证明被告喜得子糖果厂的类型是个人独资企业，被告陈才德是被告喜得子糖果厂的法定代表人和投资人。被告喜得子糖果厂质证意见：对证据1真实性有异议，据听说是当时原告和原告的家属以强迫的手段写的，庭后进行核实，当时借钱约定是由被告孙才猛进行支付，但是各方都没有履行。对证据2不予认可；对证据3庭后核实。被告孙长猛质证意见：对证据1真实性不予质证，好像不是原件，是复印后加盖手印的；对证据2真实性无异议；对证据3无异议。被告喜得子糖果厂提交证据：1、20万元的借条照片，原件在被告陈才德处；2、被告孙长猛书写的说明照片，与原告提交的不一致。原告傅强质证意见：借条不完整，且是由被告陈才德本人书写，无法确认真实性。说明也是照片，是孙长猛向被告陈才德出具的与本案无关。借条上载明借款金额是200000元，证明被告喜得子糖果厂认可借款20万元的事实，另照片说明是只在被告陈才德和被告孙长猛之间发生效力。被告孙长猛质证意见：证据真实性无法确认，和本案无关联性，原告起诉时2012年的借贷而不是2010年的借贷关系。其他同原告的质证意见。20万元借款确实存在，17万元是后来加的利息重新出具了37万元的借条，被告孙长猛愿意为其中的20万元提供担保。被告孙长猛从被告陈才德处拿了5万元，和原告没有关系，是和被告陈才德、喜得子糖果厂之间的关系。对于原、被告提供的证据，综合原、被告当庭陈述及庭审查明情况，本院认证意见为：被告陈才德未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。对于原告傅强提供的上述证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告喜得子糖果厂提供证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2010年12月28日，被告陈才德从原告傅强处借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到傅强人民币200000元。二、2012年10月19日，被告陈才德、喜得子糖果厂对上述借款及利息另行出具借条一份，载明：今借到傅强人民币370000元，此款用于喜得子糖果厂经营所用，利息为月息2分。同日，被告孙长猛向原告傅强出具担保承诺书一份，载明：陈才德欠傅强370000元，孙长猛愿担保其中的200000元。三、案件审理过程，原告傅强将诉讼请求变更为：借款数额变更为200000元本金，170000元利息变更为85000元，后续利息按月息2分计算。本院认为，陈才德、喜得子糖果厂向原告傅强出具借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于被告的抗辩意见，第一，被告喜得子糖果厂辩称借款总共200000元，其中50000元是被告孙才猛拿去的，为什么起诉由被告喜得子糖果厂承担责任，借款主要原因是孙长猛说厂房不会被卖掉的前提下借款的，被告喜得子糖果厂只认可150000元。本院认为，被告陈才德也认可其收取借款为200000元，之后将50000元给付被告孙长猛，并由孙长猛出具了说明，是双方的约定，对原告傅强并无法律效力。故对该辩解意见，本院不予支持。第二，被告陈才德辩称原告傅强还借370000元给本人用于经营，是傅强及其老婆、孙长猛等三人在他家里胁迫本人写的，是黑恶犯罪的事实，是他们胁迫合谋夺走喜得子糖果厂为目的。本院认为，借款200000元的事实存在，此外170000元为利息，现原告傅强现主张按月息２分主张利息合计850000元。其次，被告陈才德出具借条后，是否存在胁迫并未向公安机关报案，也未向本院提供相关证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告陈才德应当向原告傅强偿还借款，欠款至今未还，其行为已构成违约，故被告陈才德应向原告傅强偿还借款本金200000元。对于原告傅强诉求的利息，本院认为，2010年12月２８日至2012年10月19日期间按４分月息计算合计170000元，现原告傅强主张按月息２分计算合计85000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。对于涉案借条约定月利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告傅强诉求的利息，应自2012年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告孙长猛为被告陈才德借款200000元提供担保，根据担保法规定，故被告孙长猛应为被告陈才德的给付责任向原告傅强承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈才德、连云港市喜得子糖果厂于本判决生效后十日内向原告傅强偿还借款本金200000元、利息85000元等合计285000元及后续利息（利息以200000元为基数，自2012年１０月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙长猛对借款本金200000元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告已预交），由被告陈才德、连云港市喜得子糖果厂负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙长猛对其中4300元承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周文贤人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇二〇年一月六日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳帐号开户名称：连云港市海州区人民法院银行名称：建行连云港海宁西路分理处银行账号32×××999－009362三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。