四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终140号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，地址四川省宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层。 负责人：黄帅，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：成万林，男，汉族，1992年7月出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘东林，男，汉族，1992年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人成万林、刘东林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司向本院上诉请求：1.撤销（2019）川1502民初5974号民事判决第三页第2、3、6、7项、第四页第9、14项，共计256456.54元，改判由太平保险公司赔偿成万林77100元；2.本案诉讼费由成万林、刘东林承担。事实和理由：1.辅助器具费、药品费为非定点医疗报销机构出具票据，且外购无医生外购药物证明；2.护理费并未有医院开具需要双人护理的医疗证明及鉴定机构证明，也未提交护理人员收入依据，原则上应一人护理，应参照2018年居民服务业109元/天计算；3.一审法院支持5370元/月的误工费标准应交纳个人所得税，成万林未提供证据证明其因交通事故实际减少收入的证明，提供误工材料的真实性、关联性、合法性均存在瑕疵，医嘱休息届满日早于首次定残的，误工时间以医嘱休息届满日为准；4.成河良、李关容系农村户籍收入来源于农村，被扶养人生活费不应参照城镇标准计算，成河良未提供丧失劳动能力的鉴定报告，李关容未满55周岁且10年前已在交通事故中进行赔偿，两被扶养人不符合丧失劳动能力的条件；5.成人护理抽纸费390元属于日常生活用品，不应纳入赔偿范围；6.根据保险合同约定，被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%。 成万林辩称，驳回上诉，维持原判。主要理由：1.非定点医疗报销机构出具票据不是本案争议焦点，提交的票据是交通事故伤情所需产生的；2.成万林身体多次骨折不能移动，并且病历记载了需24小时护理，计算150天的双人护理并无不当；3.根据成万林病情记载以及误工证据，一审法院计算的误工费符合法律规定；4.根据鉴定意见和村委会证明，李关容符合被扶养人条件，被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算；5.抽纸是成万林在事故后必需的卫生用品，属于合理损失；6.根据规定机动车主责应承担80%的责任，太平保险公司未提供保险合同及保险单，其主张70%的责任不能成立。 刘东林未提出答辩意见。 成万林向一审法院起诉请求（经变更后）：一、判令刘东林、太平保险公司支付成万林因本案交通事故所产生的各项损失共计431032.7元，赔偿清单具体为：1.医疗费187265.94元；2.辅助器具费426元；3.药品费161.94元；4.住院伙食补助8640元；5.营养费8640元；6.护理费65700元；7.误工费86457元；8.残疾赔偿金146150.4元；9.被扶养人生活费103329.6元；10.精神抚慰金11000元；11.续医费15000元；12.鉴定费及检查费4300元；13.交通费2580元；14.成人护理抽纸390元。二、本案诉讼费用由刘东林、太平保险公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故经过及事故认定(刘东林驾驶机动车承担主责，成万林是行人，承担次责)；2.成万林治疗情况(住院288天)；3.成万林户口性质(农村户口)；4.车辆情况(驾驶员以及车主是刘东林,该车在太平保险公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5.垫支情况（太平保险公司垫付95000元医疗费,刘东林垫付10000元医疗费和480元的护理费,上述费用成万林均在计算的总费用后扣减）；6.双方对法院委托的鉴定报告意见（伤残等级一处九级，两处十级，续医费15000元，护理期是住院期间288天，无护理依赖）均无异议；7.成万林赔偿清单中第4、10、11项无异议。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：赔偿清单中第1、2、3、5、6、7、8、9、12、13、14项。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费187265.94元，因有相关医疗票据为证，故予以支持。 上述赔偿清单中的第2项辅助器具费426元，因有相关票据为证，故予以支持。 上述赔偿清单中的第3项药品费161.94元，因有相关票据为证，故予以支持。 上述赔偿清单中的第5项营养费8640元，因有相关医嘱载明成万林需加强营养，故按宜宾地区30元每天的标准，住院288天，支持为8640元。 上诉赔偿清单中的第6项护理费65700元，成万林的护理费按宜宾地区120元/人/天的标准，住院288天，其中2018年4月12日到2018年9月13日共计150天，遵医嘱24小时留陪，故按双人护理，剩余138天按单人护理，故成万林的护理费支持为52560元。 上述赔偿清单中的第7项误工费86457元，成万林的误工标准，根据成万林提供的聘用合同及银行流水等，采信其平均工资5371元每月的标准，其误工期限根据成万林伤情及从事水电安装的工作性质，酌定计算至评残前一天，共计483天，故成万林的误工费支持为86457元。 上述赔偿清单中的第8项残疾赔偿金146150.4元，成万林虽为农村户口，但成万林提供的聘用合同、工作证明、村委会证明、租房协议、物业证明等证据可充分证明成万林在本案交通事故发生前一直在城镇生活和工作，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，成万林的诉请经核算无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第9项被扶养人生活费103321.6元，因成万林的伤残赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，成万林的诉请经核算无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第12项鉴定费及检查费4300元，因鉴定不存在护理依赖，故扣除该部分鉴定费800元，支持为3500元。 上述赔偿清单中的第13项交通费2580元，考虑到成万林伤情较重，住院时间较长，且护理人数多等情况，酌定予以支持。 上述赔偿清单中的第14项成人护理抽纸390元，因有相关票据为证，故予以支持。 另查明，太平保险公司垫付95000元医疗费,刘东林垫付10000元医疗费和480元的护理费，要求在本案中一并解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付成万林因交通事故产生的各项损失共计419400元（已扣除其垫付费用95000元）；二、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘东林垫付的10480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取计3882元，由刘东林负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.辅助器具费、药品费、成人抽纸费是否应当支持；2.护理费、误工费计算是否正确；3.被扶养人生活费是否应当支持；4.本案责任比例划分是否恰当。 关于争议焦点1，事故受伤后成万林经宜宾市第二人民医院诊断为“1.前颅窝底骨折；2.脑震荡？弥漫性轴索损伤？脑挫裂伤？3.右侧额窦前壁及眼眶骨折；4.颌面部皮肤多发擦挫伤；5.上唇挫裂伤；6.左侧髂骨、髋臼、耻骨粉碎性骨折；7.右侧耻骨骨折；8.骶椎右侧骨折；9.L5右侧横突骨折；10.左侧股骨粗隆骨？11.左侧第6肋骨骨折；12.全身多处软组织擦挫伤”，据此下达了病危病重通知书，且术后转入ICU继续治疗，根据成万林的上述伤情，辅助器具费、药品费、成人抽纸费系合理支出费用，一审法院根据提供的相关票据予以核定支持并无不当。 关于争议焦点2，成万林住院医嘱为24小时留陪，综合成万林伤情、病历医嘱及当地护工收费标准，一审法院按照120元/人/天的标准，支持150天的双人护理、138天单人护理符合本案客观实际。 根据成万林提供的聘用合同及银行流水等客观证据，足以证明成万林具有固定的劳动收入，一审法院按照成万林平均工资标准计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定。综合成万林的受损情况、伤残等级及工作性质，一审法院酌情将误工期计算至定残前一日并无不当。 关于争议焦点3，在成万林伤情鉴定时，成河良已年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，而李关容经四川临港司法鉴定所鉴定为大部分丧失劳动能力，结合成河良、李关容户籍所在村委会出具的证明，能够证明成河良、李关容的生活来源于子女，符合被扶养人条件，根据成万林的主要收入来源情况，一审法院按照城镇标准计算成河良、李关容被扶养人生活费正确。 关于争议焦点4，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第一项规定“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”，本案交通事故系机动车与行人相撞，经交管部门认定刘东林承担事故主要责任，成万林承担事故次要责任，根据当事人在事故中的过错程度及原因力大小，该事故责任划分客观、公正，且各方当事人也未有异议，故根据上述规定，应由机动车一方承担80%的赔付责任，太平保险公司关于其应承担70%的保险赔付责任的意见本院不予采纳。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3887元，由太平财产保险有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年一月十九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹