新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)新01行初86号 原告：李向前，男，1960年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐县粮油加工厂退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：王海，北京创为律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。 委托诉讼代理人：于潇龙，男，1989年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。 原告李向前因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月15日作出（2018）新01行初230号行政裁定书，裁定:驳回李向前的起诉。李向前不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）新行终77号行政裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行初230号行政裁定；二、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理。本院受理后，于2019年7月30日向被告新市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，2019年8月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李向前及其委托诉讼代理人王海，被告新市区政府委托诉讼代理人于潇龙、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李向前诉称，我的房屋及土地位于乌鲁木齐市新市区，并办理了房屋所有权证及国有土地使用证。现因“乌鲁木齐机场改扩建项目、Ｇ7大黄山-乌鲁木齐改线项目、Ｓ102项目”需要被征收。2018年3月14日，被告作出乌高〔新〕告〔2018〕3号《房屋征收决定公告》及附件《乌鲁木齐机场改扩建项目、Ｇ7大黄山-乌鲁木齐改线项目、Ｓ102项目范围内国有土地上房屋征收与补偿方案公告》（下称《房屋征收补偿方案》）。我认为上述房屋征收决定公告适用法律法规错误，作出程序违法，严重侵犯我的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销被告于2018年3月14日作出的乌高〔新〕告〔2018〕3号《房屋征收决定公告》及附件《房屋征收补偿方案》并由被告承担本案诉讼费用。 原告李向前针对其诉讼请求提供了如下证据： 证据1.李向前身份证；证据2.房屋所有权证及国有土地使用证，证明原告的房屋在此次征收范围内，原告是被征收人，具有本案诉讼主体资格；证据3.乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（下称新市区征收办）对原告申请信息公开的答复，证明本次征收中被告缺乏征收决定，征收程序不合法。 被告新市区政府答辩称，乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目是自治区、乌鲁木齐市重点基础设施建设项目，该项目征收目的符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被诉房屋征收决定公告及征收补偿方案严格履行了法定程序，保证了被征收人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新市区政府提供了如下证据： 证据1.新疆维吾尔自治区发展和改革委员会（下称自治区发改委）下发的新发改交通〔2015〕1813号《自治区发展改革委关于乌鲁木齐国际机场第三平行滑行道和北航站区交通中心及基础设施工程立项（代可行性研究）的批复》；证据2.自治区发改委《关于加快乌鲁木齐国际机场第三平行滑行道和北航站区交通中心及基础设施项目征地拆迁工作的函》；证据3.新疆维吾尔自治区国土资源厅下发的新国土资预审字〔2015〕79号《关于乌鲁木齐国际机场第三平行滑行道和北航站区交通中心及基础设施工程建设用地的预审意见》；证据4.乌鲁木齐市房屋征收与补偿管理办公室2018年3月12日出具的《征收补偿方案》业务审批通知单；证据5.乌鲁木齐市房屋征收与补偿管理办公室2018年4月20日出具的《房屋征收决定公告》业务审批通知单；证据6.《乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目范围内国有土地上房屋征收补偿方案公告》（修改稿）；证据7.《房屋征收决定公告》（修改稿）；证据8.公示照片6张；证据9.乌鲁木齐市城乡规划管理局新市区分局作出的乌新规函〔2018〕63号《关于对乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目涉及房屋进行规划认定的函》；证据10.高新区（新市区）重大事项社会稳定风险评估报告；证据11.国有土地上房屋征收入户调查表；证据12.被征收房屋补偿结果预评估表。上述证据证明我机关作出被诉行政行为履行了法定程序，被诉行政行为合法。 经庭审质证，原告李向前认为新市区政府提交的证据均为复印件，新市区政府称在（2018）新01行初230号案件中提交了原件。经本院核实，在（2018）新01行初230号案件中，新市区政府提交的证据与本案中提交证据相同。其中证据1、2、3为复印件，其余证据均系原件。经质证，李向前对新市区政府提交的证据1、2、3的真实性、证明目的均不认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为乌鲁木齐市房屋征收与补偿管理办公室没有对新市区政府作出的征收决定公告及补偿方案进行审核的职权，且审批的时间比发布公告的时间晚；证据6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，认为看不出是修改稿，没有征收办的公章，修改稿审查的申请主体、审查主体均不明确；证据8、9的真实性、合法性、关联性均不认可；证据10的真实性、合法性、关联性均不认可，认为社会稳定风险评估主体、内容、作出程序均违法；证据11的真实性、合法性、关联性均不认可，认为入户调查表中无被调查人、调查单位、被征收人签字，且无相关照片或视频证明被告在征收范围内作了入户调查；证据12的真实性关联性认可，但对表中反映内容的真实性不认可，认为不能证明被告已对房屋进行合法评估。 被告新市区政府对原告李向前提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为公示信息中包含了征收决定、补偿方案及社会稳定风险评估报告等事项，被告已履行相关义务。 本院综合全案情况进行审查，因被告新市区政府对原告李向前提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对李向前提交证据的真实性、合法性、关联性均予确认。原告李向前对被告新市区政府提交的证据12的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。李向前对新市区政府提交的其余证据真实性均不认可，经本院核实，证据4-12均与原件相符，本院对上述证据的真实性予以确认。证据1-3虽未提供原件，但综合全案证据及乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目整体实施情况来看，本院对该3份证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明下列事实： 原告李向前拥有位于乌鲁木齐市新市区房屋一处，并持有上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。2018年3月14日，被告新市区政府发布乌高（新）告〔2018〕3号《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿方案》，载明征收范围为乌鲁木齐机场改扩建项目、Ｇ7大黄山-乌鲁木齐改线项目、Ｓ102项目所涉区域。原告李向前上述房屋位于该征收范围内。原告李向前认为被告新市区政府作出的乌高（新）告〔2018〕3号《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿方案》侵犯其合法权益，遂诉至本院。 另查明，本案审理中，原告李向前明确其要求撤销被诉房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案的主要理由有：1.新市区政府未作出征收决定，征收程序不合法；2.涉案征收项目未经立项及审批；3.征收补偿方案未经公示及征求公众意见，且审批主体不符合法律规定；4.入户调查结果公示缺失。 再查明，本案审理中，新市区政府陈述，被诉房屋征收决定公告与房屋征收决定内容一致，因房屋征收决定需以公告的形式发布，故其直接将被诉房屋征收决定公告发布。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。”本案中，根据新市区政府的陈述，新市区政府实际是以征收公告的形式将征收决定对外发布，并依据被诉房屋征收决定公告的内容实施征收行为，该房屋征收决定公告对被征收人的权利义务已产生实质性的影响，故对原告李向前提出，本案新市区政府未作出房屋征收决定，征收程序违法的主张，本院不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼的权利等事项。”依据上述规定，征收补偿方案属于征收决定的一部分，不是单独的行政行为，本案中，原告的诉讼请求为撤销被诉房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案，故本院对被诉房屋征收决定公告及涉案房屋征收补偿方案是否合法一并进行审查。 一、关于被诉房屋征收决定公告作出是否有事实及法律依据的问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要。”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”由上述法律规定可知，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定，前提是为了公共利益的需要，且应当对被征收人给予公平补偿。本案中，新市区政府作出的乌高（新）告〔2018〕3号房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案所载乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目，属于自治区、乌鲁木齐市重点基础设施建设，符合乌鲁木齐市国民经济和社会发展第十三个五年规划，且已纳入乌鲁木齐市2018年国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益的需要，且房屋征收补偿方案中亦明确了征收范围内被征收房屋的补偿事宜，故涉案征收项目符合上述法律规定，新市区政府作出被诉房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案有事实及法律依据。 二、关于被诉房屋征收决定公告作出程序是否合法的问题 2018年2月7日，被告新市区政府将征收补偿方案予以公布，征求公众意见，2018年3月10日，新市区征收办张贴公示，载明：“《乌鲁木齐机场改扩建项目、G7大黄山-乌鲁木齐改线项目、S102项目范围内国有土地上房屋征收补偿方案公告》于2018年2月7日在征收范围内张贴公示，按照相关规定征收补偿方案公示后30日为征求意见期限，在此期间我办未收到被征收户关于征收方案的书面意见。”2018年3月10日，被告就涉案项目按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并作出社会稳定风险评估报告。2018年3月14日，被告新市区政府作出被诉房屋征收决定公告并发布，该公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，房屋征收补偿方案的作出亦符合上述法律规定。关于原告李向前提出，被告新市区政府在作出被诉房屋征收决定公告之前未进行入户登记调查，程序违法的意见，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”据此，房屋登记调查工作并非房屋征收决定作出前的必经程序，是否进行入户调查不影响房屋征收决定的合法性。综上，新市区政府作出的被诉房屋征收决定公告法定要件齐全，程序合法，房屋征收补偿方案的作出亦符合法律规定，原告李向前要求撤销被诉房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条第一款、第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李向前的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李向前负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  王海亮 审 判 员  朱 虹 人民陪审员  乔 毅 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  万琳琳