四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终8号 上诉人（一审原告）张顺银，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人(一审被告)屏山县人民政府。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段139号。统一社会信用代码：11511229008740409E。 负责人代军，副县长。 出庭负责人王见华，副县长。 委托代理人江庭根，屏山县农业农村局副局长。 委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115198911530236。 张顺银诉屏山县人民政府土地经营权颁证纠纷一案，不服四川省屏山县人法院（2019）川1529行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张顺银为屏山县书楼镇（原楼东乡）沙坝村二组村民，因向家坝水电站的建设成为了库区移民，2011年与书楼镇（原楼东乡）人民政府签订《向家坝水电站屏山库区农村移民搬迁安置协议》。2012年,张顺银履行了签订的协议完成了搬迁。2014年底，屏山县人民政府根据宜宾市人民政府《关于印发向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法的通知》等文件规定，在向家坝水库淹没线上本村民小组剩余土地中调整17.44亩作为张顺银承包土地。2015年2月11日，张顺银与屏山县书楼镇沙坝村二组签订《农村土地承包经营权合同》，之后经沙坝村村委、书楼镇人民政府、屏山县农业农村局逐级审核进行确权登记。2015年3月3日，屏山县人民政府向张顺银颁发《农村土地经营权证》。 一审法院认为，按照《农村承包经营权证管理办法规定》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”。在庭审过程中，屏山县人民政府当庭出示的《农村土地承包经营合同》、地调草图、土地承包经营权证登记簿、以及张顺银提供的2015年3月3日屏山县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》等，足以证明屏山县人民政府已经履行颁证义务，张顺银以承包地存在耕作纠纷、农村土地承包经营权证版本不同，要求屏山县人民政府再次确权、颁证的行为无法律依据，遂判决：驳回张顺银的诉讼请求。案件受理费50元，由张顺银负担。 上诉人张顺银不服一审判决上诉称，一、上诉人属于屏山县楼东乡（现书楼镇）沙坝村二组村民，因向家坝水电站的建设全家7口人成为了库区移民，2011年与楼东乡（现书楼镇）人民政府签订《向家坝水电站屏山库区农村移民搬迁安置协议》（后靠分散安置），2012年，上诉人履行了签订的《协议》完成了搬迁。2014年底，屏山县人民政府根据宜宾市人民政府《关于印发向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法的通知》(宜府发〔2008〕38号）等文件规定，在向家坝水库淹没线上本村民小组剩佘土地中调整17.44亩作为上诉人承包土地，2015年3月3日，屏山县人民政府颁发《农村土地经营权证》。按照中共屏山县委办公室、屏山县人民政府办公室《关于开展农村土地承包经营权确权登记工作的意见》：“在2014年内全面完成确权登记工作，2015年开展回头看，查漏补缺”。但是，屏山县人民政府至今没有按照上述文件规定执行，其多次到屏山县政府反映此事，可事到如今也没得到官方的回复。上诉人于2019年10月15日向屏山县人民法院提起行政诉讼；二、上诉人认为一审判决偷换了概念，上诉人一审请求的是判决被上诉人按照中共屏山县委办公室、屏山县人民政府办公室《关于开展农村土地承包经营权确权登记工作的意见》，对上诉人的承包土地开展确权登记，并颁发由中华人民共和国监制的《中华人民共和国农村土地经营权证》，而一审认为“张顺银以承包地存在耕作纠纷、农村土地承包经营权证版本不同”，这与事实不符，上诉人行政起诉书中并没有提出耕作纠纷、农村土地承包经营权证版本问题，而是请求依法对上诉人的承包土地依法确权登记。事实上被上诉人至今没有按照中共屏山县委办公室、屏山县人民政府办公室《关于开展农村土地承包经营权确权登记工作的意见》对上诉人的承包土地开展确权登记；三、被上诉人2015年3月3日颁发的《农村土地承包经营权证》与确权登记颁发由中华人民共和国监制的《中华人民共和国农村土地经营权证》是两个不同的法律证书，其法律效力完全不同。根据四川省人民政府办公厅《转发农业厅等六部门关于稳步扩大农村土地承包经营权确权登记试点工作意见的通知》（川办函【2012】172号）第二款第一项：“农村土地承包确权登记颁证工作，以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权登记成果为依据，查清承包地块面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记薄，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记薄不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”。被上诉人2015年3月3日颁发的《农村土地承包经营权证》并没有按照上述规定把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户；四、经过确权登记后的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上诉人2015年3月3日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不是版本差别，而是法律保护的差异。确权登记后的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是建立在《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》的基础上，受《物权法》《农村土地承包法》两个法律保护，承包方享有《物权法》《农村土地承包法》规定的各项权利和义务。没有经过确权登记的不能受到《物权法》保护。经过确权登记后的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,更加清楚地明确了地块面积、四至边界、空间位置，且附有《承包地块示意图》。上诉人2015年3月3日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》四至边界、空间位置很模糊，没有《承包地块示意图》；五、被上诉人根本就没有对上诉人的承包土地确权登记。综上所述，上诉人请求二审法院依法维护上诉人合法权益，上诉请求：一、撤销屏山县人民法院（2019）川1529行初27号行政判决书；二、判决被上诉人对上诉人土地承包经营权依法确权登记并颁发由中华人民共和国监制的《中华人民共和国农村土地经营权证》；三、上诉费由屏山县人民政府承担。 被上诉人屏山县人民政府辩称，答辩人认为四川省屏山县人民法院（2019）川1529行初27号行政判决书认定事实清楚，采信证据充分，判决合法，被答辩人的上诉事实和事理均不能成立。一审庭审中，答辩人所举示的地调草图、土地承包经营权证登记簿以及被答辩人举示的《农村土地承包经营权证》等证据均证明，答辩人己经对被答辩人的承包地面积、四界进行了丈量，并绘制了地调图，进行了确权登记，颁发了《农村土地承包经营权证》。故答辩人已履行了《农村承包经营权证管理办法规定》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”之规定义务。被答辩人现在所持有的《农村土地承包经营权证》在未经任何有权机关依法撤销之前，该证合法有效。为此，一审法院认定被答辩人要求答辩人再次确权、颁证的行为无法律依据，并作出了驳回被答辩人诉求的判决完全合法正确。因此，二审法院应依法驳回被答辩人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原农业部令第33号《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，被上诉人屏山县人民政府具有对本行政区域内的农村土地承包经营权进行确认并颁发证书的法定职责。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，屏山县人民政府根据上诉人张顺银与村组签订的《农村土地承包经营合同》，于2015年3月3日颁发了屏府农地承包权证（2015）第0030302001001号《农村土地承包经营权证》，对其承包的17.44亩土地进行了确权登记，同时结合土地承包经营权证登记簿、农村土地承包合同等证据，可以证明屏山县人民政府已经履行了相应的确权颁证义务。张顺银请求颁发《中华人民共和国农村土地经营权证》实际是要求在现有《农村土地承包经营权证》、土地承包合同、集体土地所有权为基础予以细化，明确权属，解决争议。由于张顺银现有《农村土地承包经营权证》是屏山县人民政府确认其土地承包经营权的凭证，虽与其诉请颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》存在新旧版本不同的情形，但在效力上并无差别，该证未经有权机关依法撤销前，具有法律效力，受法律保护。对于张顺银上诉认为，屏山县人民政府于2015年颁发的《农村土地承包经营权证》与其请求确权登记颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》是两个不同的法律证书，具有完全不同的法律效力，其所持《农村土地承包经营权证》不受《中华人民共和国物权法》保护。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”和第二十八条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，张顺银所享有的本案土地承包经营权自其与屏山县书楼镇沙坝村二组签订的土地承包经营权合同生效时就已设立，依法受《中国人民共和国物权法》保护。本案的争议实质是承包地耕作纠纷,如张顺银认为案外人对其合法承包地具有强占、抢收抢种等侵权行为，可以通过民事诉讼等途径主张权益。综上所述，屏山县人民政府已经履行了确权颁证义务，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。张顺银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张顺银负担。 本判决为终审判决。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  张莉