江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7888号原告:杜永峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。被告：九鼎建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913300001481935822，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。法定代表人：应春富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：施明华，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：江苏省九鼎商贸城有限公司，统一社会信用代码91320324699336754A，住所地睢宁县东升街丁香园13号楼101室。法定代表人：丁宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告杜永峰与被告九鼎建设集团股份有限公司（以下简称：九鼎建设集团）、施明华、江苏省九鼎商贸城有限公司（以下简称：九鼎商贸城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并分别于2019年12月11日、2020年1月16日，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杜永峰及其委托诉讼代理人王朋、被告九鼎建设集团与施明华的共同委托诉讼代理人蔡双双、被告九鼎商贸城公司的委托诉讼代理人杨志宏，到庭参加了诉讼。第二次开庭前，被告施明华解除了委托代理关系。第二次开庭时，原告杜永峰的委托诉讼代理人王朋、被告九鼎建设集团的委托诉讼代理人蔡双双、被告九鼎商贸城公司的委托诉讼代理人杨志宏，到庭参加了诉讼；被告施明华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告九鼎建设集团、施明华共同支付工程款1800000元及利息200000元（自2017年12月19日起，按照年利率4.75%，计算至2019年11月19日），合计2000000元。2.判令被告九鼎建设集团、施明华共同支付欠付工程款利息（自2019年11月20日起，以1800000元为本金，按年利率4.75%，计算至实际付清之日止）。3.判令被告九鼎商贸城公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告九鼎商贸城公司将其道路工程、室外排水工程，发包给九鼎建设集团及其睢宁分公司建设。被告施明华挂靠九鼎建设集团和睢宁分公司后，又于2013年将上述工程转包给原告实际施工。2014年1月28日，原告将案涉工程施工完毕，并经验收合格后交付九鼎商贸城公司使用至今。验收合格后，被告九鼎商贸城公司、九鼎建设集团和睢宁分公司、施明华只付了1100000元的工程款。2017年12月19日，九鼎商贸城公司和九鼎建设集团均盖章确认原告施工工程款共计298531.37元，但被告九鼎建设集团和睢宁分公司、施明华拒不支付下欠的工程款1800000元，被告九鼎商贸城公司也拒绝将欠付的工程款支付给原告。因多次催要无果只得诉至人民法院，请依法判处。被告九鼎建设集团辩称，我公司与原告未签订过建设工程施工合同，被告施明华系九鼎建设集团委派涉案项目部的管理人员，被告施明华的行为都是职务行为，我公司与被告施明华就涉案工程不存在挂靠关系。因此，被告施明华不是实际施工人，原告也无权要求我公司支付涉案工程款。请求驳回原告的诉讼请求。被告施明华辩称，1.本案原、被告主体均不适格。被告施明华与原告杜永峰不认识，未与原告签订建设工程施工合同，也没有将涉案工程转包给原告。被告施明华系九鼎建设集团的员工，受其委托到九鼎商贸城公司项目部进行日常管理工作，不是涉案项目的实际施工人，所从事的工作是职务行为而非个人行为。因此，原告无权要求我支付工程款。2.原告对于自己是实际施工人的身份应当承担举证责任。原告提供的《睢宁一品一期市政工程主材确认价》只是对睢宁一品一期市政工程用到的材料价格的确认，无法直接证明自己是涉案工程的实际施工人。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告无法提供充足的证据证明自己系实际施工人，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告起诉被告施明华支付工程款没有任何依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告九鼎商贸城公司辩称，原告提供的结算审核定单是被告九鼎建设集团与我公司之间的结算单，但备注已经说明要扣除维修费等，所以该价格不是最终结算价。我公司不欠付九鼎建设集团的工程款，所以不应承担给付责任。请法庭驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及审核认定的证据，本院查明如下案件事实：被告九鼎商贸城公司将其开发的睢宁一品小区的附属工程，发包给被告九鼎建设集团施工建设。被告九鼎建设集团安排被告施明华负责工地现场管理。原告主张其在施明华处转包了涉案工程，但双方未有签订书面合同，亦未进行结算。目前案涉工程已经施工完毕，并经验收合格后，且已交付使用。2017年12月19日，经徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司审核，涉案工程款总额为2998531.37元，九鼎商贸城公司和九鼎建设集团均盖章确认，但在备注栏中注明：此审定价为施工完成工程量，未扣除维修返工费用，维修返工费用数额由双方根据实际情况协商确定，但双方至今也未对维修返工费用数额达成一致意见。施工过程中及工程结束后，被告九鼎商贸城公司及施明华先后支付原告工程款1300000元。因索要剩余工程款无果，原告诉至本院，请求判如前请。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。原告杜永峰作为个人，并不具备法律规定的建设工程施工资质，涉案建设工程施工合同违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已经竣工验收并已交付使用，被告应当参照合同约定支付工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未有签订书面合同，亦未提供施工过程中形成的材料，被告对涉案附属工程均系由原告实际施工不予认可。且出庭证人并未参与涉案工程施工的全过程，所了解的情况均来自于原告的陈述，不能证明涉案附属工程均系由原告承包施工，其具体施工范围尚不明确。另外，原告与施明华之间也未进行结算，虽然被告对其提供的工程结算审定单的真实性不持异议，但该审定单系被告九鼎商贸城公司和九鼎建设集团之间的结算价，并不能当然适用于原告，不能作为原告主张工程款的依据。原告举证的录音中提到被告九鼎建设集团下浮14%，然后被告施明华再提取10个点，但在审理过程中经本院征求原告意见，其明确表示不同意按此标准计算工程款。故本案原告应得工程款数额亦不明确。原告提供的其他证据均系复印件，且无法提供证据原件予以核实，对该证据的证明效力本院无法确认。原告另外提供了其与被告施明华之间的通话录音，因被告施明华本人未到庭参加诉讼，是否系其本人声音本院无法确认，且经本院两次要求，原告至今未有提供录音的原始载体予以核对，故该录音的真实性本院亦无法予以确认。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜永峰的诉讼请求。本案案件受理费，减半收取11400元，由原告杜永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇二〇年一月二十日书记员  薛 冉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。