天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15706号原告：天津鸿绪工贸有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇华兴经济区。法定代表人：付春亮，经理。委托诉讼代理人：付岩（付春亮之父），男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：林中选，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨静（林中选之妻），女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省。被告：杨静，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省。被告：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地长岛县北长山乡店子村。法定代表人：林庆忠，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司部门经理。被告：张振印，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：付岩，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：付春亮，男，1992年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津鸿绪工贸有限公司(以下简称鸿绪公司)与被告林中选、杨静、长岛月牙湾投资开发有限公司(以下简称长岛公司)、张振印、第三人付岩、付春亮返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿绪公司委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼，被告杨静作为被告同时作为被告林中选、被告长岛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张振印到庭参加诉讼。第三人付岩、付春亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿绪公司向本院提出诉讼请求：1.判令张振印立即腾出位于武清区的房屋，搬出房屋内属于自己的所有物品，如逾期搬出视为放弃物品所有权，同时承担因逾期搬出给鸿绪公司造成的租金损失。按照每天每平米0.5元计算至实际搬离之日；2.判令林中选、杨静、张振印共同赔偿经济损失2771732元；3.判令长岛公司对林中选、杨静的赔偿款承担连带给付责任；4.诉讼费由林中选、杨静承担。事实和理由：第三人付岩和付春亮系父子关系，林中选和杨静系夫妻关系，又系鸿绪公司股东。2018年12月12日第三人付岩和付春亮与林中选和杨静签订了天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同，第三人受让该公司的全部股权，支付了相关转让金，承受原公司债务，享有该公司的财产权和经营、收益权。长岛公司于当日与第三人签订了保证合同，自愿对林中选、杨静的股权转让行为可能产生的债务承担连带责任。合同生效后，第三人履行了约定的全部义务，并履行了公司股东变更的相关事宜，然而林中选、杨静却违背承诺不能在约定时间（2019年1月20日前）将厂区和厂房交付鸿绪公司。同时张振印长期占有使用该厂区、厂房。鸿绪公司一方曾数次同被告方交涉，并多次要求张振印腾出房屋，张振印以与林中选、杨静有纠纷为由拒绝搬出，造成鸿绪公司既要承担按期支付3650万元的贷款利息，同时又无法行使股东权利，造成损失日益扩大的后果。综上，鸿绪公司认为第三人与林中选、杨静、长岛公司三方分别签订的股权转让合同和保证合同是各方真实意思体现，且已经实行履行，理应合法有效，受到法律保护。林中选、杨静、长岛公司、张振印违反诚信原则和法律规定，拒绝履行相关义务，理应承担全部民事责任。故起诉。林中选、杨静、长岛公司辩称，不同意鸿绪公司提出的诉讼请求，理由如下：1.林中选与杨静已按照股权转让合同转让了目标资产，合同中约定转让的目标资产为土地所有权及其地上物房屋所有权，从鸿绪公司控制的元盛电力公司就上述资产在天津兴业银行办理抵押来看，证明林中选、杨静已将股权转让合同中的目标资产转给了鸿绪公司，且目标资产大部分已由鸿绪公司使用。2.根据股权转让合同约定林中选、杨静只应承担诉讼费而不承担连带责任。3.保证合同中约定长岛公司的保证范围是股权转让合同中的新增负债，本案与长岛公司没有关系。张振印辩称，对鸿绪公司陈述的事实及理由不予认可，股权转让合同中没有权利对其权益进行约束和处分，故不同意鸿绪公司提出的诉讼请求。第三人付岩、付春亮未到庭陈述意见。鸿绪公司与林中选、杨静、长岛公司一方分别提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据质证证据及各方当事人的陈述认定事实如下：2018年12月12日，林中选、杨静作为甲方（转让方）与付岩、付春亮作为乙方（受让方）签订《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》，林中选将鸿绪公司的70%股权，杨静将鸿绪公司的30%股权转让给付岩、付春亮。《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》中还约定了其他事项。2018年12月14日，付岩、付春亮作为甲方，长岛公司作为乙方签订了《保证合同》，约定：甲方与林中选、杨静于2018年12月12日签订天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同，在该转让合同中林中选、杨静向甲方做出承诺和保证条款即除转让合同明示的负债外，天津鸿绪工贸有限公司无其他任何形式的负债，林中选、杨静自愿用其自己拥有的100%股权的长岛公司向甲方作出保证，对林中选、杨静承诺和保证中出现的或有负债提供担保。乙方同意对林中选、杨静与甲方于2018年12月12日签订《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》中林中选、杨静向甲方作出的承诺保证出现的或有负债提供担保。《保证合同》还约定了其他事项。《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》、《保证合同》签订后，林中选、杨静、付岩、付春亮已部分履行《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》，鸿绪公司营业执照法定代表人已变更为付春亮。鸿绪公司请求判令张振印腾出位于武清区的房屋，搬出房屋内属于自己的所有物品并赔偿损失，但鸿绪公司一方未提供证据证明上述房屋内有张振印的个人物品，庭审中张振印也不承认在上述房屋内有其个人物品。经询问，张振印也不同意鸿绪公司诉其返还原物并赔偿损失与鸿绪公司诉林中选、杨静基于股权转让合同赔偿损失及长岛公司承担对林中选、杨静的赔偿责任承担连带责任进行合并审理。本院认为，鸿绪公司请求判令张振印腾房并赔偿损失与基于《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》、《保证合同》请求林中选、杨静承担赔偿责任，长岛公司承担连带责任，非基于同一法律关系，且也是在不同当事人之间发生的法律关系。诉讼标的不同，也不属于同一种类，张振印也不同意合并审理。故不宜在同一案件中进行审理。基于本案的返还原物法律关系，本院应审理鸿绪公司请求张振印腾房并赔偿损失问题，关于鸿绪公司基于《天津鸿绪工贸有限公司股权转让合同》、《保证合同》请求林中选、杨静承担赔偿责任，长岛公司承担连带责任问题应另案解决。对于鸿绪公司请求张振印腾房并赔偿损失问题，鸿绪公司一方未提供证据证明位于武清区的房屋内有张振印自己的物品，庭审中张振印也不承认在上述房屋内有其自己物品。因此，鸿绪公司请求判令张振印立即腾出位于武清区的房屋，搬出房屋内属于自己的物品，如逾期搬出，应为放弃物品所有权，同时承担因逾期搬出给鸿绪公司造成的租金损失，按照每天每平米0.5元计算至实际搬离之日及判令张振印赔偿2771732元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津鸿绪工贸有限公司第一项诉讼请求，即判令张振印立即腾出位于武清区的房屋，搬出房屋内属于自己的所有物品，如逾期搬出，应为放弃物品所有权，同时承担因逾期搬出给鸿绪公司造成的租金损失，按照每天每平米0.5元计算至实际搬离之日。二、驳回天津鸿绪工贸有限公司第二项诉讼请求中的判令张振印赔偿经济损失2771732元的诉讼请求。案件受理费14487元，由天津鸿绪工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年一月十三日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。