昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）云7101民初237号 原告：云南机场建设发展有限公司。住所：云南省昆明市春城路巫家坝。 法定代表人：孔超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪素恒、杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：云南启迪电子商务有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区仕林街11栋二层B011。 法定代表人：季永琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张联勇、吴伟霞，该公司工作人员。 原告云南机场建设发展有限公司（以下简称机场建设公司）与被告云南启迪电子商务有限公司（以下简称启迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告机场建设公司的委托诉讼代理人杨建新、被告启迪公司的委托诉讼代理人张联勇、吴伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机场建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告启迪公司支付专线租赁费用1317200元；2.判令被告启迪公司按照每日3‰的标准支付滞纳金，直至被告支付完毕租赁费之日止；3.判令被告启迪公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《专线业务租赁合同》，约定被告启迪公司租用原告在昆明长水机场的专线，合同签订后，原告提供了多条专线给被告使用。因被告未依约支付专线租赁费用，原告分别于2018年9月26日、2019年4月8日、5月28日向被告催收欠款，被告曾于2018年10月19日回函表示支付困难，至今未向原告支付租赁费用。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告启迪公司答辩称：一、被告和原告签了一年的合同，有效期是自2016年的12月1日到2017年的11月30日，之后没有签订合同。被告确实欠原告第一年的租赁费用，第二年没有签合同，专线停用应该是在2018年的10月31日，租赁费的本金只应算到这个时间。二、每日3‰的滞纳金远远高于贷款的利率，请求法院作相应的调整，降低滞纳金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案相关联，能够相互印证，形成证据链，证明原告机场建设公司和被告启迪公司签订合同，被告拖欠原告专线租赁费的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告机场建设公司作为乙方，和作为甲方的被告启迪公司签订《专线业务租赁合同》，约定甲方租用乙方长水国际机场专网内5条10MMSTP和1条100MIP专线，100MIP专线安装地址为长水机场东一路货待二号库，10MMSTP专线由东一路货待二号库连至机场海关3条，连至机场检验检疫2条，月租费为6500元/10MMSTP/月/条及20000元/100MIP/月/条，年租金为630000元。合同第4条的租赁期限约定：“本协议租期1年，自2016年12月1日至2017年11月30日止，协议到期双方无异议，可自动续约。”第6.2条约定：“甲方按本协议书商定的付款方式，如期向乙方支付专线业务租赁费用，如不按时支付，乙方将从逾期之日起至实际还款时止，每天按甲方欠款金额的3‰收取滞纳金。超过2个月甲方仍未支付，乙方有权终止合约，甲方承担因被终止合约引起的一切后果。”合同还约定了其他条款。合同签订后，原告为被告开通多条专线，被告未依约支付原告费用。2018年9月21日，原告向被告发出《关于支付专线费用的函》，要求被告支付100MIP专线2条、30MMSTP专线1条、10MMSTP专线6条，共计9条专线的费用合计1049200元，被告的工作人员吴伟霞签收了该函件。2018年10月19日，被告向原告发出《关于无法及时支付专线租赁费用的情况说明》，提出：“目前我公司资金极为困难，经公司领导协调商定先支付给贵公司十万元，…预计在2019年5月以前支付剩余费用…”2018年11月7日，被告向原告支付100000元的专线费用。2018年12月24日，被告向原告发出《情况说明》，提出启迪公司正在开展“云南省跨境电子商务公共服务平台项目建设”和“云南省跨境电子商务发展公共项目建设服务”项目验收工作，需原告配合开具《专线证明》。2019年4月8日，原告向被告发出《关于支付专线费用的函》，要求被告支付100MIP专线2条、30MMSTP专线1条、10MMSTP专线6条，共计9条专线的费用共计1122800元，扣除被告支付的100000元后，还应支付原告1022800元，被告的工作人员吴伟霞签收了该函件。2019年5月，原告通过快递向被告发送律师函，要求被告支付专线费用1317200元，被告接收了该函件。被告启迪公司欠原告的1317200元租赁费中，2018年12月31日之前的租赁费为1022800元，2019年1月1日至2019年4月30日的租赁费为294400元。 本案的争议焦点为：被告拖欠原告的租赁费应如何计算；被告欠款的滞纳金标准应如何确定。 本院认为，原告机场建设公司和被告启迪公司之间签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告启迪公司未向原告支付费用，经原告多次催要，被告仅支付了部分租赁费，大部分租赁费仍未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付欠款。关于被告拖欠原告的租赁费应如何计算的问题，原告认为被告启迪公司在2016年12月1日至2019年4月30日期间一直使用专线，应支付期间的租赁费，被告认为专线停用应该是在2018年的10月31日，只同意支付到2018年的10月31日的租赁费。本院认为，首先，原、被告双方仅签订了一年的合同，即自2016年的12月1日到2017年的11月30日，双方在合同中约定协议到期后双方无异议，可自动续约，在合同到期后，双方对专线继续开通并无异议，被告多次签收原告催要租赁费的函件，且未对租赁费提出异议，可以确定本案的合同已自动续约；其次，被告于2018年10月19日及12月24日两次向原告发出《情况说明》，从内容可以看出被告一直在使用原告提供的专线，且被告提出在2019年5月以前支付剩余费用，原告主张被告一直使用专线至2019年4月30日符合被告在《情况说明》中所作的付款承诺，故被告的主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳，被告应向原告支付自2016年12月1日至2019年4月30日期间的专线租赁费。关于被告拖欠的专线租赁费的金额，本院认为，原告每次向被告发函，要求被告支付欠款，被告对原告的函件予以签收，未对欠款金额提出异议，可以视为被告已同意原告提出的金额，且原告计算的费用符合双方约定的计算标准，故被告的欠款金额可以确定为原告最后一次发函所主张的1317200元。关于被告欠款的滞纳金标准应如何确定的问题，原、被告双方在合同中约定按欠款金额以日率3‰计算滞纳金，双方约定的滞纳金实际是对违约赔偿的约定，被告提出本案合同中约定的滞纳金过高，请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，因被告拖欠的租赁费不断变化，原告陆续发函要求被告支付欠款，应以被告终止使用专线的次日开始计算，酌情将滞纳金标准调整为2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告云南启迪电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南机场建设发展有限公司支付拖欠的租赁费1317200元及滞纳金（以1317200元为本金，2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告云南机场建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33378元，由被告云南启迪电子商务有限公司负担13351元，由原告云南机场建设发展有限公司负担20027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈昱荃 审 判 员  沈 洋 人民陪审员  李云成 二〇二〇年一月十日 书 记 员  苏 洪