湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初7380号 原告李雄兵，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 原告杨明志，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原告李仁杰，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 三原告共同委托代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。 被告熊秋丰，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人吕进民，湖南宇能律师事务所律师。 被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路2号。 法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。 委托代理人王平，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人罗粟一，湖南银联律师事务所实习律师。 第三人湖南省娄底市建安工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路（建安大厦3楼）。 法定代表人曾太山，该公司董事长兼总经理。 委托代理人付苏华，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司负责人。 原告李雄兵、杨明志、李仁杰诉被告熊秋丰、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、第三人湖南省娄底市建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄兵、杨明志、李仁杰及其委托代理人陈四康、被告熊秋丰及其委托代理人吕进民、盛大公司的委托代理人王平、罗粟一、建安公司的委托代理人付苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄兵、杨明志、李仁杰向本院提出诉讼请求：1、被告熊秋丰支付原告工程款172368元及利息（以实际所欠工程款为基数，自2015年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月4日为56025元）；2、被告盛大公司对被告熊秋丰所欠的上述工程款本息承担连带支付责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告熊秋丰的答辩要点：1、根据建筑法解释，被告熊秋丰没有资质，故原被告所签的承包合同是无效合同，且工程实际也不是被告承包的工程，是建安公司的工程，与被告无关。2、原告是直接与盛大公司之间进行结算，没有通知被告到场，故最后工程款的付款责任在盛大公司而不在被告方，综上请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告盛大公司的答辩要点：1、本案与盛大公司相关的证据只有一张。工程项目与案涉项目不一致的单据，本案涉及的工程量及款项举证责任在原告，被告熊秋丰作为本案与原告签订合同的主体，在没有提交任何解除合同的情况下否认自己为责任主体，证据不足。盛大公司不是本案适格的主体，原告向盛大公司主张权利证据不足。2、原告提交的与被告熊秋丰的录音，该录音强调要求被告熊秋丰配合原告在本案中进行诉讼，并且原告律师要求被告熊秋丰会面，承诺与被告熊秋丰的代理人私下沟通，盛大公司有权相信该案为虚假诉请，请求法院依法核查。综上，请求法院依法驳回原告对盛大公司的诉讼请求。 第三人建安公司的答辩要点：原告与被告熊秋丰签订的合同与公司无关，建安公司没有在合同中签字，也没盖章，整个工程也没有参加管理，请法院根据相关证据找到实际付款人，把欠付的款项付了，建安公司没有收到任何款项。 查明的事实 根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实： 2014年9月12日，被告熊秋丰（甲方）与原告李雄兵、杨明志、李仁杰(乙方)签订了《锦宏汇金时代广场边坡支护施工承包合同》。合同约定：“一、工程名称锦宏汇金时代广场明珠1、2、3栋北面边坡支护工程。二、工程地点：娄底市氐星路与火车站交叉口。三、承包方式本工程采用包工、包料、包工程质量、包机械、包施工安全的综合单价大包干的承包方式。四、承包范围锦宏汇金时代广场边坡支护工程：人工挖孔和水磨钻结合施工，包括机械设备进出场、施工脚手架、成孔、钢筋笼制作安装及混凝土浇灌成桩。机械设备进出场费由甲方负担一万元，按施工桩图施工。九、工程款支付1、工程完成本工程一半，预付完成量的60万元。2、工程竣工后，验收合格后，按甲方审定工程结算金额，三个月内付完所有工程款。3、自合同签订时乙方向甲方交信誉保证金3万元，待乙方完成工程量达10万元后无息返回……合同还对其他事项进行了约定。” 2015年2月3日，被告盛大公司出具了结算单：“锦宏汇金时代广场明珠方水磨桩土方部分结算数一、总计工程量235768元。二、补水磨钻护壁8400元-3400元。三、278.9m上部结算570元/m，水墨钻部分结算560/m-8400元，同意结算金额贰拾叁万贰仟叁佰陆拾捌元整。”盛大公司出具结算书后，原告收到工程款6万元。 2015年8月29日，熊秋丰出具了《请求周老板解决2014年边坡护壁桩工资的报告》，报告内容为：“一、代付施工员发工资2千元。二、代付房租及办公设备2千元。三、本人在本项目施工现场施工时间2个月，每月以4千5百元计算，合计人民币9千元，以上三项共计人民币1万3千元。”盛大公司刘建章及董事长周志根在报告上签字确认。 判决的理由和结果 本院认为，本案为建设施工合同纠纷。原告与被告熊秋丰所签订的《锦宏汇金时代广场边坡支护施工承包合同》，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，因合同双方均未取得法律规定的相应建设施工资质，合同因违反法律强制性规定而无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽被告盛大公司主张原告与被告熊秋丰虚假诉讼，但其并未向法庭提供相应的证据，因涉诉项目已完工，且被告盛大公司已出具《结算意见书》，在被告盛大公司没有证据推翻的情形下，本院对其主张不予采信，因而原告主张的工程款有事实依据。至于责任承担的问题。庭审中，被告熊秋丰陈述其退出了涉诉的项目工程建设，且告知原告工程款的结算找被告盛大公司项目部，原告对此予以认可，结合被告盛大公司项目部出具的《结算意见书》，本院认定被告熊秋丰已将合同的权利义务概括转让于被告盛大公司，因此，由被告盛大公司承担涉诉工程款的支付义务，被告熊秋丰对此不承担责任，并且其对涉诉的工程款不再享有向被告盛大公司主张的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雄兵、杨明志、李仁杰支付工程款172368元，并自2015年2月4日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告李雄兵、杨明志、李仁杰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元（已减半），由被告娄底市盛大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇二〇年一月十日 书记员  曾 泉 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。