山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4232号 上诉人（原审原告、被告）：顾新华，男，1984年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告、原告）：山东未名天源生物科技有限公司，住所地淄博市张店区朝阳路26号。 法定代表人：于秀媛，董事长。 委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 上诉人顾新华因与上诉人山东未名天源生物科技有限公司（以下简称未名天源公司）劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9061、9206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 顾新华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人未名天源公司支付上诉人顾新华2007年5月10日至2018年4月30日期间的加班工资299358.72元；支付上诉人顾新华2007年5月10日至2018年4月30日期间的未休带薪年休假工资93549.60元；2.本案上诉费由被上诉人未名天源公司承担。事实和理由：一、被上诉人未名天源公司应支付上诉人顾新华2007年5月10日至2018年4月30日期间的加班工资299358.72元。上诉人顾新华于2007年5月10日入职淄博万昌科技股份有限公司，淄博万昌科技股份有限公司于2015年10月19日变更为山东未名生物医药股份有限公司。被上诉人未名天源公司是山东未名生物医药股份有限公司的全额控股子公司，根据山东未名生物医药股份有限公司关于拟设全资子公司并将母公司项下的全部资产及负债划转至全资子公司的公告，公告编号为2016-039，第四条员工安置，根据“人随业务、资产走”的原则，划归前母公司项下的全部资产、负债、员工等划转至被上诉人。员工由被上诉人未名天源公司按照原有劳动合同继续履行，员工工龄连续计算，薪酬待遇不变。被上诉人未名天源公司将按照国家有关法律、法规的规定在履行必要的程序后对员工办理相关的转移手续。以上事实可以认定上诉人顾新华与被上诉人未名天源公司的劳动关系应当从2007年5月10日开始计算。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》对加班费举证的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被上诉人未名天源公司应当提供上诉人顾新华工作期间的工资表和考勤表，被上诉人未名天源公司一审时没有提供，由被上诉人承担不利后果，故被上诉人未名天源公司应支付上诉人顾新华2007年5月10日至2018年4月30日期间的加班工资299358.72元。二、支付上诉人顾新华2007年5月10日至2018年4月30日期间的未休带薪年休假工资93549.60元。根据前述编号为2016-039的公告，员工工龄连续计算，薪酬待遇不变。因此，上诉人顾新华未休带薪年休假工资计算期限应当从2007年5月10日至2018年4月30日。综上，请依法撤销一审判决，依法改判。 未名天源公司辩称，答辩人未名天源公司在答辩人上诉状中已充分阐述了答辩意见，答辩人上诉状的事实与理由，同答辩人未名天源公司的答辩意见。 未名天源公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将此案发回重审或直接改判上诉人未名天源公司无需支付被上诉人顾新华带薪年休假工资；2.本案诉讼费用由被上诉人顾新华承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不正确。首先，上诉人未名天源公司已安排被上诉人顾新华享受了其应享受的带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》的规定。该条例第五条中规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。上诉人因生产、工作的特点，对企业职工的带薪年休假根据实际情况来安排，并且经过了职工代表大会通过，在厂区内进行了公示，其程序完全符合法律规定的程序，上诉人未名天源公司提供的证据，亦能清楚证明此事实。其次，上诉人未名天源公司在公司全部停产期间，集中安排了休假，并发放给了职工其应享受的带薪年休假工资，虽然工资表未经过被上诉人顾新华签字，但所对应的款项却是实实在在的同工资一并发放于被上诉人顾新华，此有上诉人未名天源公司提供的银行流水可以证明。上诉人未名天源公司对原审法院关于带薪休假的计算方式没有异议，但原审法院在对事实认定时，却未对上诉人未名天源公司是否发放了带薪年休假工资的事实进行认定，仅以工资表未有被上诉人顾新华签字为由不予认定。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 顾新华辩称，答辩人顾新华是在生产单位、没有休过班，不认可上诉人未名天源公司所称的已安排答辩人年休假。 顾新华向一审法院起诉请求：1.判令未名天源公司支付2007年5月10日至2018年4月30日期间的加班工资299358.72元；2.支付2007年5月10日至2018年4月30日期间的未休带薪年休假工资93549.60元。 一审法院认定事实：2009年11月，淄博万昌科技发展有限公司变更为淄博万昌科技股份有限公司。2015年10月19日，淄博万昌科技股份有限公司变更为山东未名生物医药股份有限公司（以下简称未名医药公司）。2016年7月28日，未名天源公司成立；未名医药公司为该公司股东。2007年7月12日，顾新华入职淄博万昌科技股份有限公司；2016年12月29日，双方“协商一致解除劳动合同”。2017年1月，顾新华入职未名天源公司，且劳动报酬约定按公司绩效考核工资标准执行；2018年4月30日，双方因“单位提出，协商一致”解除劳动合同。2017年，顾新华的平均工资为5047元／月。2018年，顾新华的平均工资为4493元／月。2018年9月26日，顾新华向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决事项如本案所诉。2018年11月9日，该委作出张劳人仲案字[2017]第678号裁决书，裁决：1.自该裁决生效之日起十日内，未名天源公司一次性支付顾新华2017年度至2018年4月30日期间的未休带薪年休假工资7455元；2.驳回顾新华的其他仲裁请求。之后，双方均就本案仲裁提起诉讼，要求实现各自诉请。上述事实，由一审中顾新华提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、企业变更登记信息、仲裁裁决书、齐商银行的活期存款账户交易明细，未名天源公司提供的齐商银行工资流水，及当事人的当庭陈述等证据佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于加班工资。本案中，顾新华主张加班工资，并提供了工资奖金发放汇总表及2016年工资统计台账的照片佐证；未名天源公司对该组证据的真实性和证明内容均不予认可。一审法院认为，顾新华提供的该组证据真实性无法确认，不符合证据的形式要件；双方在劳动合同中对劳动报酬约定了按公司绩效考核工资标准执行；2017年1月，顾新华方入职未名天源公司，未名天源公司与未名医药公司均为独立法人；故顾新华的该项诉求，依法不能成立，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资。未名天源公司主张顾新华已享受带薪年休假工资，并提供职工代表会议纪要、通报栏照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定、未名天源公司2018年1月、4月工资核算表等证据佐证。顾新华对此组证据不予认可，并认为：会议纪要是后期变造的，从未公示过；通报栏照片是其后期张贴拍照，无任何法律效力，没见过；责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书与本案无关；工资核算表是被告变造的，不予认可，被告提供的两笔钱，原告未收到过，且没有原告签字认可，无法律效力。一审法院认为，未名天源公司提供的职工代表会议纪要、通报栏照片不能证明会议纪要公示的具体日期，责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书与本案无关联性，其提供的工资核算表上没有顾新华的签字，顾新华亦不予认可；故未名天源公司提供的该组证据不能形成证据链条并进而印证其主张，对此应承担举证不能的不利后果。在此情形下，顾新华主张该项诉求，合法有据。顾新华主张按照2016年平均工资6236.64元/月计算带薪年休假工资，证据不足，且与其2017年1月入职未名天源公司（未名天源公司与未名医药公司均为独立法人）、双方提供的齐商银行工资流水不符；故数额应依法变更为5880元（其中，2017年带薪年休假工资为5047元／月÷21.75天×应休未休天数10天×200%+2018年带薪年休假工资为4493元／月÷21.75天×应休未休天数3天×200%）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、山东未名天源生物科技有限公司于判决生效后十日内向顾新华支付带薪年休假工资5880元；二、驳回顾新华、山东未名天源生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由顾新华、山东未名天源生物科技有限公司分别负担10元。 二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾新华提交2017年12月及2018年3月朱金宽在未名天源公司的职工考勤表复印件、朱金宽与未名天源公司劳动争议一案判决书复印件，顾新华陈述该证据系其向同事要来原件复印获得；考勤表是手写的，在另案中法院通过该考勤表认定朱金宽带薪年休假工资。未名天源公司质证认为，对判决书的真实性无异议、对考勤表的真实性有异议；在朱金宽一案的判决书中，法院并没有对朱金宽提交的考勤表进行论证、未确认考勤表的真实性，亦未根据该考勤表认定朱金宽应得补偿和未休带薪年休假工资；朱金宽与未名天源公司的诉讼与本案诉讼情形不同，顾新华在领取了未名天源公司高额经济补偿金及其他补偿以后另行提起诉讼。朱金宽是在提供劳动过程中出现了重大瑕疵，因此在300余名职工离职时，未将其核算在离职人员之内。未名天源公司提交2017年4月至12月、2018年1月至2月工资、奖金发放表，2017年度工资、奖金发放表中均有顾新华本人签字确认、2018年因为公司全部停产，因此未要求员工回到公司进行签字，但发放的金额与上诉人在一审中提交的银行流水相互呼应，上述证据拟证明顾新华在职期间的实际出勤天数及顾新华不存在加班的情形，上述证据足以证明顾新华二审提交的证据不能证明其主张。顾新华质证认为，未名天源公司提供的证据中出勤天数基本是21、22天左右，顾新华是生产岗位，实行上12小时休24小时的三班倒制度，是连续生产；该证据仅能体现顾新华每个月上240小时以上的班，但不能反映上班天数；顾新华在表中签字是因为知晓自己上了多少小时的班，对此签字认可，但不是这个发放表上载明天数；双方劳动合同是标准工时合同，所以要求加班时长的加班费。经本院审查，顾新华提交的朱金宽在未名天源公司的职工考勤表复印件、朱金宽与未名天源公司劳动争议一案判决书复印件，与本案不存在必然关联性，该证据与本案待证事实无关，故对该证据的证明效力，不予采纳。未名天源公司提交的证据，顾新华认可上述证据的真实性，亦认可证据中签字为其本人所签，上述证据能够证实顾新华的工资发放情况，对未名天源公司提交的上述证据的证明效力，予以采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、未名天源公司应否支付顾新华加班工资；二、一审认定未名天源公司应支付顾新华未休带薪年休假工资5880元有无事实和法律依据。 关于焦点一。顾新华与未名天源公司自2017年1月订立劳动合同，因未名天源公司与淄博万昌科技股份有限公司、未名医药公司系独立法人，故顾新华主张未名天源公司支付其2017年之前的加班工资，无事实和法律依据。关于顾新华主张的2017年以后的加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”顾新华并未提供有效证据证实其主张的加班事实；如前所述，顾新华认可未名天源公司提交证据中其签字的真实性，发放表中顾新华签字确认证据中记载的出勤和工资发放情况。工资、奖金发放表中记载顾新华月出勤天数最多时为22日左右、节日出勤亦存在加薪，因此，未名天源公司提供的证据有效反驳顾新华主张的加班事实，故，顾新华主张加班工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二。如前所述，顾新华与未名天源公司于2017年1月新订立劳动合同，未名天源公司与淄博万昌科技股份有限公司、未名医药公司并无关联，故顾新华主张未名天源公司支付其2017年之前的未休带薪年休假工资，无法律依据，不应予以支持。关于2017年、2018年未休带薪年休假工资。未名天源公司主张顾新华已经享受了带薪年休假，但其仅是提供了会议纪要证实通过职工代表大会对跨年度休假事宜进行了安排并进行了公示，即使其会议纪要具备真实性，但未名天源公司在完全能够预见到2018年公司停产、职工放假的情况下，安排职工在停产放假期间休上年度的年休假，存在逃避其法律责任的故意。且法律规定的年休假是职工在正常工作情况下享有的暂停工作进行休息的权利，而不同于因用人单位的原因导致停产放假。未名天源公司还主张发放了带薪年休假工资，但对此其并未提供有效证据予以证实，一审法院对该项待遇予以支持，并无不当。一审法院根据顾新华的工资流水，分别确定2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的日工资标准计算得出其未休带薪年休假工资数额，符合法律规定。 综上所述，上诉人顾新华、上诉人未名天源公司的上诉请求均不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由顾新华、山东未名天源生物科技有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  侯 康 审判员  王 娜 二〇二〇年一月六日 书记员  刘 瑜