湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2564号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路。负责人：彭冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，1987年7月10日生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：罗建初，男，1969年6月22日生，汉族，住汉寿县百禄桥镇王财坝村小冲组。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘跃辉，男，1972年8月26日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火村。被上诉人（原审被告）：赵维，男，1985年6月12日生，汉族，住沅江市书院路。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下称中华联合保险公司）因与被上诉人罗建初、被上诉人潘跃辉、赵维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人熊新前、被上诉人罗建初及其委托诉讼代理人殷绍怀到庭参加诉讼。被上诉人潘跃辉、赵维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1303号民事判决，改判中华联合保险公司在一审判决的基础上减少赔偿款73396元，并由罗建初、潘跃辉、赵维承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗建初的伤残等级评定不合理。根据罗建初首次入院CT及住院期间三维CT均没有提及右侧第九肋骨骨折，仅5肋骨骨折。但第一次鉴定认定罗建初6肋骨骨折并评定为十级伤残，后中华联合保险公司向一审法院申请重新鉴定，并要求重新鉴定时随同就其受伤部位重新拍片确认骨折情况，但罗建初在未告知中华联合保险公司的情况下，自行缴费并做了二次鉴定，且该次鉴定依然未对其受伤部位进行拍片检查，庭审中，罗建初同意重新拍片提供给中华联合保险公司，但一直未提供。鉴于以上情况，中华联合保险公司认为，罗建初的十级伤残不合理，其伤残金应不予赔偿。罗建初答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗建初在第一次进行鉴定时，鉴定机构提出申请鉴定的时间应在罗建初骨折三个月后作进一步检查才能进行，2019年1月29日，经医院CT检查，右侧4-7、9肋骨及左侧6肋骨骨折，构成十级伤残。进入诉讼程序后，中华联合保险公司提出重新鉴定申请，一审法院技术室与双方当事人协商同意选定益阳市银城司法技术鉴定所进行重新鉴定，鉴定机构又依照程序，对所有鉴定资料及CT片进行审阅，并对罗建初进行了体格检查，认定罗建初的伤情构成十级伤残。潘跃辉、赵维未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。罗建初向一审法院起诉请求：判令由潘跃辉、赵维、中华联合保险公司赔偿罗建初损失135440.12元。一审法院认定事实：2018年11月17日13：20，潘跃辉驾驶湘H-FY269小型汽车由东向西行驶至沅江市X011线竹莲路段处，违规超车，与罗建初驾驶的载有案外人匡巨香的同向行驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、罗建初与匡巨香受伤的道路交通事故。同年11月20日，沅江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定潘跃辉承担事故全部责任；罗建初、匡巨香不承担责任。事故发生后，罗建初在沅江市人民医院住院治疗11天，花费医疗费9200.78元。事故发生后，潘跃辉支付医疗费7500元；现因罗建初受伤造成的损失未获得赔偿，酿成纠纷。2019年2月20日，益阳市协同司法鉴定所作出[2019]临鉴字第26号《司法鉴定意见书》，结论为罗建初的损伤构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费4000元，罗建初支付鉴定费1200元。审理过程中，中华联合保险公司对罗建初的伤残等级提出重新鉴定申请后，益阳市银城司法鉴定所于2019年8月28日作出[2019]临鉴字第540号《司法鉴定意见书》，结论为罗建初的损伤构成十级伤残，罗建初垫付鉴定费1300元。潘跃辉具备C1、M驾驶资格，其所驾车辆系其所有，登记在赵维名下；该车在中华联合保险公司投保交强险及商业三责险（保险金额50万元、不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药），保险期间均为2018年6月11日至次年6月11日。罗建初具备D驾驶资格。罗建初系农业家庭户口，于2009年11月起一直在祝新军于汉寿县蒋家嘴镇马家段居委会幸福路口左侧开设的拉丝厂务工，直至2019年1月底，并由祝新军发放工资至该时间。本案审理中，案外人匡巨香就其在事故中的损失放弃要求赔偿的权利。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案的法律关系；二、罗建初因交通事故受伤造成的损失的数额与计算方式。关于焦点一。本案的法律关系问题。事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及查明的事实，潘跃辉驾车行驶时违规超车，承担事故全部责任；现无证据证明罗建初、案外人匡巨香在事故中存在交通违法行为，该二人均不承担责任；对罗建初在事故中的损失，由潘跃辉承担全部赔偿责任。对潘跃辉应承担的赔偿责任，因其所驾车辆在中华联合保险公司投保交强险与商业三责险，该责任先由中华联合保险公司在交强险责任限额内与商业三责险范围内承担，不足部分再由潘跃辉承担。潘跃辉已支付的款项，予以依法计算。赵维虽系潘跃辉所驾车辆的登记权利人，但该车系潘跃辉购买使用，现无证据证明赵维在事故中存在过错，故赵维在本次事故中不承担责任。本次交通事故中，在造成罗建初受伤的同时，造成案外人匡巨香受伤，匡巨香就其在事故中的损失放弃要求赔偿的权利，系其对自身权利的处分，故在中华联合保险公司所承保的交强险中，不分摊计算匡巨香的损失。罗建初提出的赔偿项目的问题。罗建初虽系农业家庭户籍，但其自2009年11月起在城镇务工，其各项相关损失应按城镇户籍性质的标准计算。罗建初就其伤情所作的两次司法鉴定结论，可作为本案定损的依据。罗建初诉求中的损失项目，符合法律规定，予以依法计算。罗建初各项损失的计算，其医疗费、鉴定费以正式票据为准；住院伙食补助费应按益阳市采用的50元/天·人为计算标准；营养费诉求过高，结合其伤情，酌情认定为2000元；第一次司法鉴定定残时，罗建初年满49周岁，残疾赔偿金的计算年限为20年，其伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%；出院后，罗建初一直务工至2019年1月底，且在受伤后由接受劳务者发放工资至2019年1月底，故罗建初的误工期应剔除发放工资的时段即2018年11月17日至2019年1月31日共75天，计算45天，误工费以湖南省城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资为计算标准；护理费以湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准；交通费诉求，结合其居住情况、住院、门诊及鉴定情况，酌情认定为2000元；精神损害抚慰金诉求过高，酌情认定为4000元。中华联合保险公司提出的应核减非医保用药的主张，因保险单特别约定一栏未载明应核减非医保用药，不予采纳。关于焦点二、罗建初因交通事故受伤造成的损失如下：1、医疗费9200.78元。2、后续治疗费4000元。3、住院伙食补助费550元。4、营养费2000元（酌情认定）。5、残疾赔偿金73396元。6、误工费8094.45元。7、护理费10064.71元。8、交通费2000元（酌情认定）。9、精神损害抚慰金4000元（酌情认定）。10、鉴定费2500元。综上，罗建初受伤造成的损失为115805.94元，其中医疗费用赔偿项目损失15750.78元（其中医疗费9200.78元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费550元、营养费2000元）、伤残赔偿项目损失97555.16元、鉴定费2500元。上述损失，先由中华联合保险公司在交强险内承担107555.16元（医疗费用赔偿限额承担1万元、死亡伤残赔偿限额承担97555.16元）；余下损失8250.78元，在商业三责险内承担7050.78元（含第二次鉴定费1300元），由潘跃辉承担第一次鉴定费1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗建初的损失115805.94元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担114605.94元（交强险承担107555.16元、商业三责险承担7050.78元），该款由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司向罗建初支付108305.94元、向潘跃辉支付6300元（应支付7500元，剔除应承担的1200元）；二、驳回罗建初的其他诉讼请求。上述应支付款项，限判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为595070081511，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由罗建初承担99元，由潘跃辉承担390元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明，罗建初在一审中向法庭提交的于2019年1月29日，罗建初在沅江市人民医院CT检查结果显示：右侧第4-7、9肋骨及左侧第6肋骨骨折（骨痂生成）。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案为交通事故责任纠纷，二审争议焦点是罗建初在本次交通事故中受伤是否构成十级伤残？虽然罗建初医疗病历资料显示仅右侧第4-7、9肋骨骨折，但于2019年1月29日复查时，CT检查资料显示右侧第4-7、9肋骨及左侧第6肋骨骨折（骨痂生成），鉴定机构两次据此均认定罗建初的伤情构成十级伤残，并无不当，该鉴定结论依法应予采信。中华联合保险公司上诉提出罗建初的伤情不构成十级伤残，但未提供足够充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依据鉴定结论认定罗建初的伤情构成十级伤残，并无不当。二审应予维持。综上，中华联合保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年一月三日书记员  姚 瑜