江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12886号 原告：胡尚专，男，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，现住常熟市。 被告：常熟市农业科技发展有限公司，住所地常熟市义虞路2号，统一社会信用代码9132058132356306XX。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告胡尚专与被告常熟市农业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尚专，被告常熟市农业科技发展有限公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡尚专向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行与原告签订的劳动合同，恢复劳动关系；2、要求被告支付原告仲裁及诉讼期间的工资。事实和理由：被告于2019年6月10日向原告发出辞退通知，单方面解除其与原告签订的劳动合同，对于被告的辞退理由，原告认为是违法。对于被告提出的综合评估和民主测评的解聘理由，原告反驳如下：1、法律法规及劳动合同并未规定可以通过综合评估和民主测评的方式来判断原告是否胜任工作岗位。被告据此解除原告的劳动合同无合法依据。2、综合评估和民主测评是一项党建工作制度，方法不适合公司对员工评估；即使民主测评，被告既未组织第三方测评也未允许本人参与。对于被告提出的个人工作方式方法问题的解聘理由，原告反驳如下：1、根据劳动合同约定，原告的岗位是副总经理，岗位职责主要为协助、配合、跟踪、跟进和完成上级领导交办的任务，该岗位是执行层，不是公司决策层，被告没有说明原告哪些工作任务没有按照规定完成。2、根据劳动合同约定，被告应当建立职业培训制度，不断提高劳动者的职业技能，但被告没有对原告进行上岗前培训，也没有建立岗位培训制度，实际早已违约。正因为没有相应的培训，被告提出由于原告个人工作方式方法问题导致外部合作单位对被告产生严重误会的辞退理由根本不成立。对于被告提出的因原告执行任务影响被告后续与他方合作，带来负面影响，被告应进行举证。原告的行为均是在执行被告决策层的决策，即使有差错，也应由被告及其决策层来承担责任。综上，被告辞退原告的理由不成立，系违法解除，故原告起诉至法院。 被告常熟市农业科技发展有限公司辩称，被告公开招聘，原告应聘，最终双方于2019年5月5日签订了劳动合同，约定试用期为3个月。被告根据《劳动合同法》第三十九条第一项的规定，认为原告不能胜任被告副总经理岗位，不符合相关录用条件，于2019年6月10日对原告发出了辞退通知。被告在招聘启事中明确副总经理招聘条件为：3年以上相关岗位工作经验；知识结构全面，具有较强的领导技巧、沟通协调能力和计划执行能力；具备较强的独立工作能力，善于解决复杂问题；具有良好的政治思想素质、道德素养、职业操守和团队精神。劳动合同试用期，是劳动者与用人单位双方经过协商一致，在劳动合同期限内约定的一段时间的试用期间。该段期间对于劳动者而言，可以就用人单位的用工环境、经营理念等进行考察，以确认自身与岗位的匹配性；对于用人单位而言，可以就劳动者的工作水平、能力等进行考核，以考察其是否符合录用条件。现被告已有足够证据证明原告不符合招聘启事中规定的录用条件，且辞退时履行了法定的程序义务。因而被告不存在违法解除劳动合同，故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，常熟市农业科技发展有限公司发布了一则招聘启事，载明常熟市农业科技发展有限公司是常熟市国资办委托江苏常熟国家农业科技园区管委会管理的市属国有独资企业，现因公司发展需要面向社会公开招聘副总经理1名、财务总监1名以及办公室主任1名，其中就副总经理的岗位职责描述为：“1、协助制定公司发展战略规划、规章制度、年度和各阶段经营工作计划；2、协助开展公司年度及各阶段经营工作计划的分解、落实、安排，实现公司的经营管理目标；3、协助开展对部门、子公司进行管理，协调内部日常工作以及事务处理，必要时可单独召集业务工作会议；4、配合处理外部公共关系；5、跟踪和督促公司经营目标进度情况，提供分析意见及改进建议；6、跟进落实公司董事会和其他专题会议形成的决议；7、协助制定公司企业文化规划，推进企业文化建设工作；8、完成其他上级领导交办的任务。”招聘条件要求：“1、……管理类相关专业，全日制普通高等院校本科及以上学历。……2、3年以上相关岗位工作经验；3、知识结构全面，具有较强的领导技巧、沟通协调能力和计划执行能力；4、具备较强的独立工作能力，善于解决复杂问题；……”胡尚专看到招聘启事后，提交了报名登记表，其中学习经历载明，胡尚专在本科及研究生阶段专业分别为财政学、旅游管理，取得了经济学学位和管理学学位；工作经历及工作主要业绩载明，本着对经管类工作的热爱，自2010年6月毕业后至2013年11月，加入中国最大的动物血液深加工企业——上海杰隆生物制品股份有限公司，任职证券事务专员兼投资专员，自2013年12月至2016年11月，加入上海智丹国际贸易有限公司，任职投资经理和国贸贸易业务员，自2016年12月创立苏州市福端格国际贸易有限公司至今，并担任总经理职务。经过资格初审、专业测试及面试等程序，胡尚专于2019年5月5日进入常熟市农业科技发展有限公司处工作，岗位为副总经理，双方签订了期限自2019年5月5日起至2022年5月4日止的劳动合同，约定试用期为三个月，自2019年5月5日起至2019年8月4日止，试用期工资为8000元/月。 胡尚专入职后，主要做一些辅助性的事务工作。 另查明：常熟市农业科技发展有限公司法定代表人徐进与胡尚专的微信聊天记录显示，“2019年4月9日，胡：项目股权投资，有个半导体探针卡项目，有机会和你聊聊。徐：可以，等稍微空一些时候吧。……2019年5月21日，胡:发送文件‘江苏省农业社会化服务培训会’。徐：收到。近阶段，多看，多听，多了解情况，多发现问题，但不要急于表态或下结论。有想法多沟通。另，下周把你上一家单位的离职报告提供一下。胡：好的。2019年5月27日，徐:办公桌椅、电脑等等先统计，可能会有调整，另外,建议考虑办公室需要添置的一些绿植，等现场施工结束，搞好卫生后，可以先把绿植置办好。胡：好的，收到。……胡：要准备什么，或者检查哪些内容，明天提前做好准备。徐：我已经和小陆说过了，具体内容我也不是特别清楚，你到时候出席陪同就行了。胡：好的。2019年6月1日，胡：徐总，上周种子站那边，解铃还须系铃人。我想个人来请客，请你帮忙看看能否合适时间请他们站长或者站里吃个饭，我来赔个礼，把这个事情及时化解。力求尽量不给以后工作上带来不便。你看是否妥当。徐：我考虑一下。2019年6月6日，徐：胡尚专，你好。我现在代表公司告知你：希望你这三天好好考虑一下，昨天和你谈的关于公司不再留用你的两种处理方案。请于6月10日上午（下周一）给公司一个明确的答复，感谢你的配合，为感。” 又查明：2019年6月5日，常熟市农业科技发展有限公司与胡尚专就种子站事件造成的相关影响进行沟通，并告知胡尚专民主测评结果，随后提出了几个方案，一是让原告写辞职报告，同时有什么想法可以与被告协商，二是被告作出辞退决定。原告没有当场回复，后来被告公司负责人发微信让原告考虑，原告不同意解除。 2019年6月10日，常熟市农业科技发展有限公司向江苏常熟国家农业科技园区管委会提交《关于辞退胡尚专的情况说明》，内容为：“2019年1月，根据公司发展需要，经上级主管部门同意，我司面向社会进行公开招聘三个岗位：副总经理、财务总监、办公室主任。经过前后半年的时间准备、发布、笔试、面试等，最终确定了相关岗位的人选。其中，胡尚专被确定为副总经理人选。于2019年5月5日报到上岗，与其签订了为期3年的劳动合同，双方约定试用期为3个月，即2019年5月5日至2019年8月4日，试用期内工资按80%发放。在胡尚专上岗后的1个月内，主要工作内容是以了解公司基本情况为主，参与一些基础的协助工作。期间于5月20日至5月24日安排其去南京参加全省农业社会化服务培训班，目的是让他可以有更多的了解相关行业知识及发展方向。在其余的3周工作中，在没有公司领导明确的指示下，胡尚专在参与了解、协助的有关工作中，均存在随意表态、越权指挥、鲁莽行事、方式粗暴等现象，尤其是5月28日在协助种子公司与种子站核对资产的过程中，原本可以妥善解决的小事，由于其本人工作方式方法的原因，最终演变成较为严重的误会，对双方单位后续开展合作造成了较大的影响。同时，由此对公司形象带来了较大的负面影响，一时难以挽回。其次，胡尚专入职之后，在没有公司领导的授权、授意下，私下与相关部门、科室、同事多次进行不在其权属范围内的询问、查询、调阅资料，已违反了公司相关工作纪律。第三，胡尚专入职后，由于其本人个性、待人接物方面的原因，公司同事、管委会同事在与之共事过程中，均对其在为人处事方面存在不少负面反映。在此一个月期间，公司领导也几次和他简单谈过，叮嘱其目前以了解公司基本情况为主。并于5月21日文字嘱咐他“近阶段，多看、多听、多了解情况、多发现问题、但不要急于表态或下结论。有想法多沟通。”但最终还是发生了诸多不愉快的事情。综上，管委会和公司于2019年6月4日组织对其试用期第一个月的工作表现进行民主测评，管委会和公司一共有17位人员参加测评。尤其是在团队意识、组织协调、沟通交流、分析解决、适应能力、工作方式、风险意识、待人接物等几项评估项目上，胡尚专得分较差，最终测评的结果：16人认为其不称职、1人认为其基本称职。根据上述测评结果，管委会和公司在第三方人力资源公司的共同鉴证下，于2019年6月5日，和胡尚专进行了面谈，告知其相关测评结果。同时，口头告知他，经管委会和公司研究决定，他不符合公司副总经理岗位的录用条件，决定提前结束试用期，解除劳动合同。现公司按常规流程，根据其工作表现及测评结果，告知其不符合公司录用条件，书面通知及辞退，办好相关辞退手续。”当天，管委会负责人王文青在该情况说明尾部签名，并手写“该同志入职后试用期间表现及测评结果属实，经管委会中层干部会议讨论决定，同意农发公司辞退意见”。同日，常熟市农业科技发展有限公司出具《辞退通知》并送达胡尚专，内容为：“胡尚专先生：你于2019年5月5日作为我司副总经理报到上岗，根据你在试用期第一个月内的工作表现，公司对你进行了综合评估和民主测评。评估测评的结果显示，你在团队意识、组织协调、沟通交流、分析解决、适应能力、工作方式、风险意识、待人接物等几个方面均表现较差。同时，由于你个人工作方式方法的问题导致外部合作单位对我司产生严重误会，已影响到后续双方合作，且给公司形象带来了较大的负面影响。因此认为你不能胜任我司副总经理岗位，不符合相关录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退”予以辞退。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续。同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。5月份工资已按合同发给你，现将6月份工资发给你。截止6月10日，应发：(8000/22)*5个工作日=1818.18元。本通知自收到之日起生效。”胡尚专最后工作日为2019年6月10日。 2019年6月10日，常熟市农业科技发展有限公司将与胡尚专解除劳动合同一事通知到江苏常熟国家农业科技裕安区管理委员会工会，工会于2019年6月11日作出回复，同意解除与胡尚专的劳动合同。 又查明：2019年5月22日，常熟市农业科技发展有限公司为胡尚专办理了社会保险参保手续；2019年6月19日，常熟市农业科技发展有限公司以“过失性辞退”为由为胡尚专办理了退工减员手续。 审理中，原被告一致确认，胡尚专在职期间的工资已经发放完毕。 又查明：苏州市福端格国际贸易有限公司于2016年4月14日登记设立，经营范围为从事货物及技术进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外，服装销售。2016年10月17日，苏州市福端格国际贸易有限公司的法定代表人变更为胡尚专。2019年6月21日，苏州市福端格国际贸易有限公司的法定代表人变更为胡玉国。 又查明：2019年6月20日，胡尚专向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，被申请人常熟市农业科技发展有限公司继续履行与申请人的劳动合同，同时要求被申请人支付申请人仲裁及诉讼期间的工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年9月11日作出常劳人仲案字(2019)第1118号仲裁裁决书，裁决：对于申请人胡尚专的仲裁请求，不予支持。胡尚专不服仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。 审理中，原告胡尚专表示，1、原告工作期间除了参加公司安排的培训外，还协助完成搬迁前的物料统计、协助接待上级检查以及协助种子公司与种子站资产核对等系列协助工作，主要是做一些辅助性的工作。2、关于青墩塘清租事件，当天在总经理、出租业务负责人在场的情况下，原告作为一个新人，不可能随意表态，事后总经理要求原告跟进，原告去过一次，为了妥善解决问题，原告和承租户讲，陪承租户去周围找找看有无合适的店铺，并且下班后还陪承租户去找，但是没有承诺过帮承租户解决。3、关于种子站事件，当时被告董事长和总经理都交代原告协助种子公司与种子站核对资产，对此，被告在情况说明中也予以明确。2019年5月28日，原告和种子公司财务主管去种子站核对资产，原告主要是负责见证，实际负责的是种子公司的财务主管和种子站的财务，最后核对下来，种子站有两台种子公司的相机说是不用了，需要还给种子公司，种子公司财务主管在，就还给了种子公司。当天核对完比较晚了，第二天原告正准备汇报，总经理就打电话给原告，说知道此事，并说原告将相机拿回来的事情做的不对，让原告把相机拿回去。之后原告也与董事长汇报请示如何处理，董事长说外围影响比较大，说他与总经理商量怎么处理，之后就与原告解除劳动合同了。对于原告在微信中表示表示的赔礼，系在董事长对原告作出批评的情况下，原告本着解决问题作出的行为，并非原告实际存在不当举措。4、原告至被告处上班后，已未再参与福端格公司的经营事务，但办理变更登记需要时间。而且，原告入职前填写的报名登记表中已经注明原告在福端格公司的就职情况。5、劳动合同并未规定按照民主测评进行测评，民主测评并未给原告申辩的机会，每个人打分的依据也没有。被告系违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，同时要求被告支付2019年6月11日至2019年7月31日按照8000元/月计算的工资，2019年8月1日起至判决生效之日止按照1万元/月计算的工资。 被告常熟市农业科技发展有限公司表示，1、原告不具有被告在招聘条件上要求的相关岗位工作经验、知识结构全面、具有较强的领导技巧、沟通协调能力和计划执行能力等，具体表现在原告在参与的相关工作中存在随意表态、越权指挥等情形，主要为青墩塘清租事件和种子站事件。2、关于青墩塘清租事件，被告要求原告协助了解青墩塘水产大楼租户退租事宜，原告当天没有表态，但第二天私自去并承诺租户帮其解决店面问题，导致租户要求被告为其找店面，延长了租期。3、关于种子站事件，起因是公司搬场地，要求做好园区管委会和被告办公资产的确认，为的就是添置办公设施，由于种子公司和被告是同一楼层的，原告擅自与种子公司会计对接相关资产，原告对接过程中，发现被告有部分资产在种子站，在未与两公司负责人沟通的情况下，直接提出收回被告资产并且带回，导致两公司之间产生误会，造成严重的负面影响，即种子站暂时中止了双方之间的合作关系。事后原告也未向被告相关负责人汇报，后来被告公司的负责人从其他地方听到这个情况，主动向原告了解，也导致了原告发微信给被告公司负责人说种子站那边解铃还须系铃人，其想个人请客请你帮忙等，由此可见，原告在工作中不具有招聘条件上所应当具备的录用条件。4、原告在试用期间还担任福端格公司的法定代表人，违反了作为国有企业员工不得担任其他企业相关职务的规定。5、被告经相关部门测评汇总，原告不符合招聘启事上要求的条件，故被告依据劳动合同法第39条规定与原告解除劳动合同系合法解除。 为证明自己的主张，被告提交新员工试用期综合测评表一组，表示2019年6月4日被告及管委会的17名相关人员对原告在基本素质、综合能力、职业操守等方面的表现进行了测评，根据评估项目，原告不符合招聘录用条件。原告表示不认可，认为其对参与测评的人员不清楚，而且该17人作出相应评判的依据不清楚。 以上事实，有招聘启事、报名登记表、劳动合同书、关于辞退胡尚专的情况说明、辞退通知、微信聊天记录、仲裁裁决书、仲裁案卷及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。用人单位与劳动者解除劳动关系，应按照相关法律、法规规定的条件、程序进行。本案中，被告以原告试用期不符合录用条件为由，与原告解除劳动关系，应对劳动者不符合录用条件的事实承担举证责任，包括招聘简章或规章制度中有明确的录用条件，证明劳动者不符合招聘简章或规章制度等文件明确记载的录用条件的考核材料等。针对原告提出的解除事由，本院结合双方举证及陈述，分析如下： 一、关于青墩塘清租事件，被告认为原告私自向承租户承诺，导致租户提出不合理要求，原告予以否认，对此，被告亦未能提供充分证据予以佐证。 二、关于种子站事件。首先，原告表示其系受被告董事长和总经理交代协助种子公司与种子站核对资产，而被告于2019年6月10日出具的情况说明中也明确原告在5月28日协助种子公司与种子站核对资产，现被告又表示原告系擅自与种子公司会计对接相关资产，未提供依据，本院不予采信。其次，原告提出在该事件中其不存在任何过错，但事发后，原告即被总经理和董事长批评，再结合原告在微信中提出的解铃还须系铃人，其愿意个人请客赔礼的事实，故本院认定原告在该事件处理过程中存在不当之处。第三，被告提出原告在对接过程中，因直接收回被告资产，造成严重的负面影响，并未对严重后果进行充分举证，且原告不认可，故对被告该主张，本院不予采信。 三、被告主张原告在试用期间担任福端格公司的法定代表人，违反了作为国有企业员工不得担任其他企业相关职务的规定。首先，原告在报名登记表中详细填写了工作经历及任职情况，也并未回避其创立福端格公司的经历；其次，被告未对原告违反的相关规定进行举证。 四、原告入职被告单位后，双方签订了为期三年的劳动合同，并约定试用期为三个月，但原告实际在职仅一个月余，其试用期尚未完全到期，被告即组织人员对原告表现进行考核测评，且事先并未通知原告就工作表现进行说明，其行为有失妥当，况且，原告对测评人员及测评结果均提出异议。 综上，用人单位对劳动者的违纪行为作出处罚应当审慎，且理由需合情合理。原告在工作过程中确实存在不当之处，但被告据此直接认定原告不符合录用条件，依据不足，故被告据此解除与原告之间的劳动合同，应认定为违法解除。 关于劳动合同是否继续履行。本院认为，劳动关系兼具人身属性和财产属性，劳动合同的履行是一个长期的过程，在劳动者与用人单位履行各自的权利义务时，应相互信任且诚实信用，况且，原告担任领导岗位，更需要双方的互相信任，现被告庭审中明确表示不愿意继续履行劳动合同，故双方之间的劳动合同不宜继续履行，原告要求继续履行劳动合同并要求被告支付解除劳动合同后的相应工资，本院不予支持。但被告违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告工作年限自2019年5月5日至2019年6月10日，应计算一个月的赔偿金，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、原告胡尚专与被告常熟市农业科技发展有限公司之间的劳动关系于2019年6月解除。 二、被告常熟市农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡尚专违法解除劳动合同赔偿金8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告胡尚专指定账号；或汇入常熟市人民法院案件款账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡尚专的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市农业科技发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年一月十日 书记员  袁 媛