青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初532号原告：青海利宸建设有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：王某，青海佳一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，青海佳一律师事务所律师。被告：互助华融担保有限责任公司。法定代表人：陈某1，董事长。被告：赵某1，住重庆市沙坝区。被告：青海华奥房地产开发有限公司。法定代表人：赵某2，董事长。委托诉讼代理人：陈某2。被告：青海华实科技投资管理有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2。原告青海利宸建设有限公司与被告互助华融担保有限责任公司、赵某1、青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告青海利宸建设有限公司的委托诉讼代理人王某、宋某，被告青海华奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某2，青海华实科技投资管理有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告互助华融担保有限责任公司与被告赵某1经公告送达起诉书及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青海利宸建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告退还担保保证金70万元；2、四被告向原告支付保证金占用的利息，从2018年8月23日计算，按2018年同期银行贷款利率4.75%计算至被告还清所有款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告在青海银行股份有限公司贷款500万元，由被告互助华融担保公司提供担保，被告收取原告担保保证金100万元，该贷款到期日为2018年9月1日。2018年8月23日，原告偿还了该笔贷款，被告担保责任解除。2018年9月29日被告出具《保证金声明书》，载明被告华融担保公司尚欠原告70万保证金未退还。经原告多次催要，被告华融担保公司未偿还。本案起诉后，发现作为互助华融担保公司股东被告赵某1有出资不实现象，故而将其依法追加为被告；后又因原股东被告青海华奥房地产开发有限公司与青海华实科技投资管理有限公司在本案中有法律上的利害关系，有转移资产，逃避债务的行为，故再次申请追加二公司为被告。被告互助华融担保有限责任公司与被告赵某1未作答辩。被告青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司辩称，原告要求华奥公司对70万元保证金退还债务，承担连带清偿责任，没有事实和法律依据：（1）公司对互助华融担保有限公司已全面出资，不存在实际未出资的情形。（2）公司于2014年8月的股权转让行为，有实际的交易，交易双方签订有《股权转让协议》，并实际支付了股权转让款，办理了股权变更登记，不存在仅进行形式变更的情形。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，证据一：原告公司营业执照复印件1份，证明原告主体适格；证据二：青海银行流动资金贷款合同，证明原告向青海银行贷款500万元；证据三：保证合同1份，证明原告向青海银行贷款500万元提供担保；证据四：委托担保合同1份，证明原告委托被告为其贷款提供担保；证据五：收据1份，证明原告向被告缴纳担保保证金100万元；证据六：2017年9月4日转账受理单1份，证明方向同上；证据七：2017年8月30日兴业银行转账受理单1份，原告向被告支付担保费15万元；证据八：2017年9月29日客户回执1份，证明青海银行为原告贷款500万元；证据九：青海银行还款凭证，原告偿还银行贷款500万元，2018年8月22日偿还320万和23日偿还180万，分两笔偿还清；证据十：保证金声明书原件，证明被告声明尚欠原告保证金70万元；证据十一：被告基本户银行流水，证明2018年2月到2019年9月被告账户未有注册资本汇入，赵某1未履行出资义务；证据十二：股权转让协议1份，证明2015年8月31日青海华实将33%股权，1320万元，名义上转让给了徐晓林，未真实交易，华实公司逃避债务，对原告主张保证金及利息承担连带责任；证据十三：股权转让协议1份及互助华融担保公司关于变更股东，修改章程的决议1份，证明2018年11月20日青海华实将13.6%股权名义上转让给了赵某1，2018年10月25日认缴，未真实交易，是华实公司逃避债务，对原告主张保证金及利息承担连带责任；证据十四：企业基本信息查询单，证明：1、互助华融公司股东变更的情况；2、被告赵某1认缴注册资本6700万元，实缴300万元，出资不实；3、该证据与华奥、华实公司庭前提交的证据相矛盾，二公司应对原告主张保证金及利息承担连带清偿责任。证据十五：2019年9月18日从工商局调取的工商登记1份，证明2015年8月31日华奥向赵某1转让7.5%的股权，300万元，证明华奥公司在股权转让中也没有真实交易；质证时被告青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司对原告提供的证据一、二均无异议；证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十五的真实性和合法性认可，关联性不认可；对证据十三的股权转让行为的真实性和合法性认可，关联性不认可。对赵某1有无在认缴期限届满前实缴不清楚。证据十四：真实性、关联性、合法性均不认可，应当以工商内档为准，有存在滞后的可能性。赵某1认缴的6700万元，与二公司没关系。被告青海华奥房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：证据一：《验资报告》（青夏验字（2011）第093号），证明华奥公司作为互助华融担保有限公司的原股东，已经全面履行出资义务。证据二：2014年8月19日《华奥与赵某1股权转让协议》，证明华奥公司向赵某1转让互助华融担保有限公司7.5%的股权；证据三：中国建设银行客户专用回单流水号：630002900W600000010，证明上述7.5%股权转让款已实际支付。证据四：工商变更登记截图，证明上述股权变更，华奥公司已于2015年8月31日办理完成了工商变更登记。原告对被告青海华奥房地产开发有限公司所举证据的真实性无异议，证明方向有异议，从工商登记看实缴300万元，工商登记信息强于华奥公司提交的证据，有抽逃出资的行为。被告青海华实科技投资管理有限公司向法庭提交如下证据：证据一：《验资报告》（青夏验字（2011）第093号），证明我公司作为原股东，已经全面履证据一：《验资报告》（青夏验字（2011）第093号），证明华实公司作为互助华融担保有限公司履行了出资义务；证据二，《验资报告》（青裕程会验字（2015）第011号），证明方向同上；证据三《华实与赵某1股权转让协议》（2014年8月19日），证明我公司向赵某1转让互助华融担保有限公司25.5%的股权；证据四：中国建设银行客户专用回单流水号：630001500D050001388、630002900W990000001、630001500D050000161，证明上述25.5%股权转让款1139.34万元已支付；证据五：《华实与徐晓林股权转让协议》（2014年8月19日），证明公司向徐晓林转让互助华融担保有限公司33%的股权；证据六：中国建设银行客户专用回单流水号：630001500D050002260、630001500D050001426，证明上述33%股权转让款1139.34万元已支付；证据七，工商变更登记截图，证明两项股权变更（25.5%、33%），我公司已于2015年8月31日办理完成了变更登记；证据八：《华实与赵某1股权转让协议》（2015年6月19日）。证明公司向赵某1转让互助华融担保公司34%的股权；证据九：中国建设银行客户专用回单流水号：6300015000NAPX2FXX6，证明上述34%股权转让款已支付；证据十：工商变更登记截图，证明公司于2018年取得省金融办出具的行政审批件后，于2018年12月17日办理完成了上述34%股权转让的工商变更登记。质证时原告对被告青海华实科技投资管理有限公司所举证据的对真实性无异议，证明方向不认可，验资报告都在2015年以前，不能证明2015年以后的，是否出资不得而知，工商信息查询的证明力强于被告华实出示的证据，最后一份转账单依工程款的名义，与本案无关，赵某1的股权转让没有真实交易，银行流水中可发现，股权转让后，没有实际发生变动，将股权转让为没有经济能力的自然人，转让无效，华实公司应承担原告诉求的连带责任。根据双方举证、质证本院认定如下：原告向本院提交的证据因被告互助华融担保有限责任公司与被告赵某1缺席未质证，被告青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司只对证据十四的真实性、关联性、合法性均不认可，对其他证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不认可。原告提供的证据能够证明原告于2017年9月1日在青海银行股份有限公司贷款500万元，由被告互助华融担保公司提供担保，被告收取原告担保保证金100万元。2018年8月23日，原告偿还了该笔贷款。2018年9月29日被告出具《保证金声明书》，载明被告华融担保公司尚欠原告70万保证金未退还的事实。以及被告青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司将互助华融担保有限责任公司的股权转让给被告赵某1与徐晓林的事实，虽然二被告质证时对原告提供的证据十四不予认可，但其工商登记信息是真实有效的，应作为定案的依据，故对原告提供的证据本院予以采纳。对于被告青海华奥房地产开发有限公司、青海华实科技投资管理有限公司提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明方向有异议。但能够证实二被告出资与股权转让的事实，本院予以采纳。依据有效证据本院确认如下事实：2008年12月22日，被告互助华融担保有限责任公司成立，其股东为青海互助青稞酒有限公司。2011年4月20日，几经股权转让。其股东变更为被告青海华奥房地产开发有限公司与青海华实科技投资管理有限公司，青海华实科技投资管理有限公司持股3700万元，青海华奥房地产开发有限公司持股300万元。2014年8月19日，被告青海华实科技投资管理有限公司将被告互助华融担保有限责任公司的25.5%股权以转让价1139.34万元转让给被告赵某1，被告赵某1分三次支付了此款。同时该公司将33%的股权以1474.44万元转让给自然人徐晓林，徐晓林分两次支付了此款。同时，被告青海华奥房地产开发有限公司将被告互助华融担保有限责任公司的7.5%股权以转让价335.10万元转让给被告赵某1，8月22日，被告赵某1将此款转入青海华奥房地产开发有限公司。2015年8月31日，被告互助华融担保有限责任公司的股东变更为青海华实科技投资管理有限公司、赵某1、徐晓林。2015年6月19日，被告青海华实科技投资管理有限公司将被告互助华融担保有限责任公司的34%股权以转让价1705.19万元转让给被告赵某1，2015年11月23日被告赵某1以青海菲斯特房地产开发有限公司的工程款1400万元支付了被告青海华实科技投资管理有限公司的股权转让款。2018年12月17日，被告互助华融担保有限责任公司的股东变更为赵某1、徐晓林。2017年9月1日，原告青海利宸建设有限公司在青海银行股份有限公司贷款500万元，由被告互助华融担保公司提供担保，被告收取原告担保保证金100万元，该贷款到期日为2018年9月1日。2018年8月23日，原告偿还了该笔贷款。2018年9月29日被告互助华融担保公司出具《保证金声明书》，载明被告互助华融担保公司尚欠原告70万保证金未退还。经原告多次催要，被告华融担保公司未偿还。另外，依据2019年9月18日企业基本注册信息查询单显示，被告互助华融担保公司注册资本10000万元，实收资本4000万元，股东信息为赵某1、徐晓林，其中赵某1认缴出资额6700万元，实缴出资额300万元。本院认为，我国合同法明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告在青海银行股份有限公司借款后，由被告互助华融担保公司担保，并收取保证金，原告依约提前归还借款，被告互助华融担保公司应及时退还保证金，但被告互助华融担保公司担保拖欠未还，给原告造成了一定损失，原告要求被告返还保证金及承担自应付款之日至付清之日按同期银行贷款利率4.75%计算利息的请求合理合法，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。作为被告互助华融担保公司股东赵某1，应缴出资额6700万元，实缴出资300万元，属于未全面履行出资义务，原告请求被告赵某1承担连带给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。其原始股东青海华奥房地产开发有限公司与青海华实科技投资管理有限公司在2014年至2015年间对被告互助华融担保公司持有的股权转让给被告赵某1，被告赵某1交付了转让款，完成股权转让事宜，不存在滥用股东权利和抽逃资金的现象，原告也没有相应的证据予以证明，故原告请求青海华奥房地产开发有限公司与青海华实科技投资管理有限公司二公司承担连带清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告互助华融担保有限责任公司于判决生效后十日内向原告青海利宸建设有限公司返还保证金700000元，并承担自2018年8月23日至付清之日按2018年同期银行贷款利率4.75%计算的利息；二、被告赵某1对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.0元，由互助华融担保有限责任公司承担；公告费1400元，由原告青海利宸建设有限公司承担600元，被告互助华融担保有限责任公司承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 郑俊贤审判员 刘忠山人民陪审员 阿生贵 二〇二〇年一月十三日书记员 黄雅洁