山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4265号原告：孔祥霞，女，1970年5月5日出生，汉族，东营市华泰化工公司退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被告：张强安，男，1972年8月3日出生，汉族，原住东营市东营区南二路188号，现住址不详。被告：赵秀云，女，1971年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。原告孔祥霞与被告张强安、赵秀云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥霞及其委托诉讼代理人姜祥杰，被告赵秀云到庭参加诉讼，被告张强安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥霞向本院提出诉讼请求：1.判令张强安、赵秀云告偿还借款本金120000元、利息25680元，共计145680元，以及支付利息（以120000元为本金，自2019年8月3日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由张强安、赵秀云承担。事实和理由：2018年6月30日，张强安向孔祥霞借款20000元，约定月息1600元，12个月付年息每月1000元，每月30日付息，孔祥霞当日向其交付20000元。2018年7月12日，张强安向孔祥霞借款100000元，约定月息5000元，12个月付年息40000元，每月12日付息，孔祥霞当日向其交付100000元。此后，张强安向孔祥霞支付利息8200元。虽经孔祥霞多次催要本息，张强安、赵秀云至今未还。张强安在庭前提交的书面答辩意见中辩称，张强安于2018年6月30日、2018年7月12日分别向孔祥霞借款20000元、100000元属实，两笔借款主要用于网上理财，根本未用于家庭生活。张强安于2018年5月31日离家出走，此前即已与赵秀云分居，双方于2018年8月17日离婚，孔祥霞对于上述借款毫不知情。赵秀云辩称，赵秀云对张强安的全部借款均不知情。2018年8月17日，赵秀云与张强安离婚，在离婚协议中约定张强安所欠的债务由张强安承担，与赵秀云无关。张强安分别于2018年6月30日和2018年7月12日向孔祥霞分两次借款共120000元，已超过家庭日常生活需要，实际上也未用于家庭生活。况且，双方于2017年下半年就已分居。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张强安向孔祥霞出具借条的情况：1.2018年6月30日，内容为“今借孔祥霞现金人民币20000元整，月息1600元整，12个月付年息1000元整，每月30日付息”；2.2018年7月12日，内容为“今借孔祥霞现金人民币100000元整，月息5000元整，12个月付年息40000元整，每月12日付息”。2017年12月4日、2018年7月12日，孔祥霞从其中国农业银行账户分别取款20000元、100000元。张强安偿还借款利息的情况：2018年7月30日，偿还20000元借款利息1600元；2018年8月17日，偿还100000元借款利息5000元；2018年8月30日，偿还20000元借款利息1600元。2019年8月6日，孔祥霞（甲方）与山东华信融资担保有限公司（乙方）签订《诉讼财产保全担保合同》，双方约定：就孔祥霞与张强安、赵秀云民间借贷纠纷一案，甲方向东营区法院申请财产保全，乙方为之提供担保，甲方需向乙方交纳担保费600元。同日，孔祥霞向该公司交纳担保费600元。2018年8月17日，张强安与赵秀云协议离婚，双方协议：1.双方共有的东营市东城新新家园11号楼1单元201室房产一处归赵秀云所有，房贷由张强安承担；2.张强安在赵秀云不知情的情况下所欠全部债务由张强安承担；3.2018年6月，赵秀云替张强安偿还了160000元高利贷，张强安承诺2019年春节归还赵秀云所有银行贷款、网贷、信用卡、个人债务。2019年8月28日，东营市公安局东营经济技术开发区分局明月派出所出具报警证明：2018年6月1日9时4分，赵秀云报警称其丈夫张强安于2018年5月31日下午离开新新家园家中，无法取得联系，需要民警调取监控帮助查找。接警后，民警赶至现场，带报警人至所内调取监控查找未果后，发布走失协查。本院认为，本案焦点为：1.涉案借款应否认定为张强安、赵秀云的夫妻共同债务；2.若非夫妻共同债务，张强安应偿还的借款本息如何确定。关于焦点1：夫妻共同债务的认定应考虑以下因素：首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，为夫妻共同生活所负是夫妻共同债务的本质特征，具体的情形应包括夫妻有无共同举债的合意，是否属于为家庭日常生活所负，以及所负债务是否用于共同生活或共同生产经营，并且夫妻是否分享了债务所带来的利益。其次，夫妻一方以个人名义举债应否认定为夫妻共同债务，既要根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，也要遵从上述具体情形，不能当然地将夫妻个人一方在婚姻关系存续期间的举债推定为夫妻共同债务。孔祥霞未提交证据证实张强安、赵秀云就涉案债务形成举债合意，赵秀云从该借款中分享了利益，以及赵秀云明确愿意偿还该债务的事实。孔祥霞主张涉案借款用于张强安、赵秀云家庭共同生活，证据不足，且张强安、赵秀云均不予认可，本院不予认定。再次，合同相对性是合同法的基本原则，孔祥霞主张未在借条中签字的一方承担还款责任突破了合同相对性原则，不利于法律关系的稳定。至于张强安、赵秀云离婚协议中对于夫妻共同财产及相关债务的处分是否有效，不属于本案审理的范畴，本院在本案中不予认定。因此，本案借款不应认定为夫妻共同债务。关于焦点2：根据两份借条中约定的利息计算方式，20000元借款的月利率应为8%，至于“12个月付年息1000元”的理解，结合100000元借条中所载“12个月付年息40000元”的内容，本院采信孔祥霞所述即“12个月利息12000元，按每月1000元计算”。同时，若年息为1000元不仅低于月息1600元，亦与常理不符，由此确定20000元借款约定年利率为60%。100000元借款的月利率为5%，年利率为40%。因此，两份借条约定的月利率、年利率均超出法律关于年利率不得超过24%的强制性规定。关于张强安已偿还的利息，超出按年利率36%计算的部分应折抵为本金。本院逐一分析如下：（1）关于20000元借款，2018年7月30日偿还利息1600元，实际应付600元，超出1000元应折抵为本金，本金变为19000元；2018年8月30日偿还利息1600元，实际应付570元，超出1030元应折抵为本金，本金变为17970元；故自2018年8月31日起至实际给付之日止的利息应以17970元为基数计算。（2）关于100000元借款，2018年8月17日偿还借款5000元，实际应付3600元，超出1400元应折抵为本金，本金变为98600元；故自2018年8月18日起至实际给付之日止的利息应以98600元为基数计算。据此，孔祥霞主张的截至2019年8月2日的利息数额，不超出以上述标准得出的数额，本院予以支持。孔祥霞通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，不违反法律规定。因张强安的逾期还款行为引起本案诉讼，孔祥霞交纳的财产保全担保费系其为申请财产保全所支付的必要的合理的费用，属其损失部分，应由张强安承担。被告张强安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强安于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥霞借款本金116570元、利息25680元、财产保全担保费600元，共计142850元，以及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息（以116570元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告孔祥霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告孔祥霞负担62元，被告张强安负担3152元；财产保全费1270元，公告费560元，由被告张强安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  成福祥人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年一月十四日书 记 员  孙 飞