天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7404号原告：柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳惠路1号。法定代表人：黄祥全，董事长。委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。被告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，董事长。委托诉讼代理人：杜丽峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈帅，北京市嘉源律师事务所律师。原告柳州欧维姆机械股份有限公司与被告天津市天锻压力机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子强，被告的委托诉讼代理人杜丽峰、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳州欧维姆机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款138万元（不包含10%质保金69万元）；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以138万元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%，从2018年12月31日起计算至欠付付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供千斤顶、夹持器、提升控制系统、管线等产品，合同价款人民币690万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2018年11月23日完成货物的安装及调试，经原告多次交涉，被告至今仍拒绝签字验收。经询证，被告认可截止至2018年12月31日，尚欠原告货款207万元。除10%质保金外，其余138万货款已满足支付条件。原告认为，被告不按时足额支付货款的行为已经构成严重违约，并对原告正常生产经营造成了严重影响。为此，为维护原告合法权益，故呈诉。天津市天锻压力机有限公司辩称，认可原被告存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.2018年11月收到原告的货物并完成安装，但未按合同及技术协议约定完成终验收及海上实验程序。原告诉请的支付货款的条件尚未成就，被告无义务支付；2.往来账项询证函仅为审计机构核实双方账务之用，并不代表被告的支付义务已经成就。公司为了上市做的审计流程，合同整体金额减去已经支付的金额做的询证函，不能代表付款条件已经成就。3.原告延迟履行合同义务，应当承担违约责任，支付被告违约金1331067元；4.因被告一直没有找到合适的用户，原告尚有部分货物未交付，应扣减相应的合同金额469723元。上述原告应支付的违约金和未供货部分货款应该扣减，不提出反诉。5.不同意支付原告违约金，违约金标准过高，应按照存款利息标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了如下证据：证据一采购合同，证明原被告双方就设备买卖而达成的权利义务的内容，其中合同第一条约定设备总价款，合同第三条约定交货的期限和方式，合同第四条约定付款的条件和期限；证据二送货签收单，证明原告向被告交付全部设备的事实；证据三往来账项询证函，证明被告确认截止2018年12月31日欠付原告款项人民币207万元；证据四律师函，证明原告向被告发函，要求支付货款以及要求被告做验收确认的事实；证据五转款凭证3张，证明被告分三次共计向原告转款483万元，上述款项被告依照合同4.1、4.2、4.3支付，原告并没有违约情形。被告对原告全部证据真实性均没有异议，质证意见同答辩意见。本院对原告证据的真实性予以确认。原告的证据可以证明原告供货，被告欠款的事实，本院予以采信。被告在庭审中提交了如下证据：证据一天锻与原告签订的技术协议书，证明原告应承担完成终验收的责任；证据二2016年11月18日原告发给天锻的邮件，证明原告未交货部分的价值。原告对被告证据一真实性没有异议，不同意证明目的。2018年11月23日已经完成了安装并进行了调试，没有能够使用是因为被告没有找到用户，并不是没有达到付款条件，即使是海上验收没有完成也是由于被告没有找到合适的用户导致，并不是原告的原因，本院对被告该证据真实性予以确认。原告对被告证据二真实性不认可，不能证实发函的人，7日内核实，但是跟本案没有关系。庭后原告并未明确核实发函的人，也并未否定朱廷志是原告员工，应承担不利后果，本院对该邮件真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原被告签订《采购合同》及《深海油气田超大型结构物建造关键装备牵引装置部件委托加工技术协议书》（以下简称技术协议书），约定原告向被告供应900T穿心拉力千斤顶、900T穿心拉力千斤顶夹持器、牵引提升控制系统、100米超高压线管等产品，价款690万元。合同约定了产品型号及制号、名称、价款、交货地点、交货期及交货方式、付款方式、货物技术要求及标准、双方责任、质量验收技术标准、质量保证、施工安装验收规定、售后服务承诺、违约责任、违约赔偿等内容。其中，交货期为合同生效后7个月内（即2016年12月31日前）货到天锻小淀工厂。付款方式为，货物在原告设计完成，被告按照技术协议要求，图纸会签，且开具17%的增值税发票后，支付货物总价金额的30%；货物在原告现场，经预验收合格双方代表签字确认并开具17%的增值税发票后，支付项目总价金额的30%；货物在被告现场进行设备安装、调试完毕，经被告最终验收合格签字盖章确认并开具剩余金额的17%的增值税发票后，支付项目总价金额的20%；货物总价金额的10%作为质保金，待质量保证期满且无质量及服务问题，并经被告签字确认后支付。货物技术要求及标准详见技术协议书。若技术协议中无相应说明，则以国家有关部门最新颁布的的相应标准及规范为准。双方责任中，被告责任为负责组织设备到达被告现场后装卸，原告负责安装、调试工作（设备需要吊装时，被告予以配合）。质量验收技术标准以技术协议书为准，未明确的以国家或行业标准为准。施工安装、验收规定为，货物到达现场后24小时内，原告应派人参与被告共同的安装、调试、验收工作。原告交货前应按合同规定的检验方法，作出全面检测。其记录附在质量证明书内。但有关质量、规格、性能、性能、数量或重量的检验不视为最终检验。原告检验的结果和详细要求应在质量说明书中加以说明。安装过程中，若被告发现原告有错误或严重不合理的地方，被告应及时以书面形式通知原告，经双方研究确定修改意见或变更文件，原告按修改或变更的文件进行施工，其发生增加费用由原告负责。设备制件安装、调试结束后，经过试运行考核无故障，并经被告验收合格后，双方共同签署验收合格报告。货物的安装、调试结束后，原告应向被告提供性能测试报告。货物的安装、调试工作直到通过被告首次工程服务的用户终验收合格后，方可被认为工作结束。原被告任何一方给另一方的通知，都应以书面或电传/传真的形式发送到对方明确的地址。合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同同时约定，《深海油气田超大型结构物建造关键装备牵引装置部件委托加工技术协议书》、本招标文件、补充文件（如有）及询标答疑纪要作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。其中技术协议书第七条设备的终验收标准及终验收程序为，按照工厂实验和海上实验程序完成实验，并得到被告代表的确认。原被告双方均需在实验前两周通知对方。合同签订后，原告履约向被告供货，被告认可2018年11月收到并完成现场安装调试，被告先后付款483万元。2019年4月，被告为原告出具往来账项询证函，载明截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款207万元。另查明，2016年11月18日，原告工作人员朱廷志给被告工作人员董磊发送电子邮件，包括附件：泵阀采购说明和2016.11.17胶管报价对比（最终），载明不同厂家的PARKER品牌各种规格高压胶管总成的不同报价。2019年5月31日，北京市国晟律师事务所受原告委托，向被告发出继续履行合同事宜律师函，要求被告在收到本函件之日起2个工作日内补充完成货物验收手续并向原告支付拖欠款项。被告收到该邮件。本院认为，原、被告签订的《采购合同》及《深海油气田超大型结构物建造关键装备牵引装置部件委托加工技术协议书》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据原被告的诉辩争议，确定本案争议焦点为：1.原告主张的货款支付条件是否成就；2.原告主张的违约金能否支持，如何计算；3.被告抗辩的原告延迟交货的违约金以及未交货部分的货款能否从未付货款中扣减。对此，本院分析如下：关于争议焦点1原告主张的货款支付条件是否成就。被告辩称，根据合同及技术协议约定，原告供货应经过终验收及海上实验程序完成实验，并得到被告代表的确认，据此，原告供货并未完成最终的验收，付款条件未成就。本院认为，原告已经供货至合同约定的送货地点，被告也认可进行了现场收货安装调试，并未提出异议。双方约定的终验收及海上实验，被告当庭陈述至今因一直没找到合适的用户而未能进行，也未能确定何时能进行相关的终验收及海上实验。该条款将被告经营的风险转嫁给原告，明显对原告不公平，被告不能据此拒付除质保金外的其余货款。且被告向原告出具了往来账项询证函，确认了欠款金额207万元。扣减10%质保金69万元，被告应支付138万元，故对原告要求被告支付138万元货款的诉讼请求，本院依法支持。关于争议焦点2原告主张的违约金能否支持，如何计算。本院认为，原被告均认可合同在实际履行过程中，出现图纸延期、交货延期，被告在接受货物时，也未提出异议，双方事实上变更了合同履行期限的约定，且严格依据合同及技术协议终验收书面约定，被告也存在正当的未付款的抗辩是由，只是依据公平原则，认定被告应支付货款。原被告的对账中也没有催收欠款的意思表示或限定还款期限，故不宜认定被告逾期支付货款。对原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。关于争议焦点3被告抗辩的原告延迟交货的违约金以及未交货部分的货款能否从欠款中扣减。对此，被告认为，原告延迟交货长达207天，应赔偿被告违约金1331067元，应从未付货款中扣除。原告由于部分产品未送货，按照原告自己最低的报价，应扣除469723元。原告认为延期交货，系图纸设计延期等被告原因，根据被告要求造成的，不属于违约，不应支付延期交货违约金。被告关于未供货部分，仅提供原被告员工电子邮件报价，不能证明原告哪些货物未供货，不认可扣减。被告的付款条件已经成就，如存在未供货部分，也是按照被告要求尚未供货，随时可以履行供货义务。本院认为，如前所述，合同履行过程中，存在图纸设计延期等原因，原被告均未严格履行合同约定的交货、付款时间，双方也未提出异议，双方事实上变更了合同履行期限的约定。按照双方认可的交易方式，原告根据被告的要求供货，故原告不存在延期交货的违约行为，对被告抗辩的违约金本院不予支持。对被告主张的未供货部分，其提交的证据电子邮件仅为某产品的报价，不能认定原告未供货的种类及价款，且被告自认，原告未供货部分系因被告未找到客户的原因，双方并未就此部分退货达成一致意见。故被告应按合同约定的进度付款。原告亦应本着诚实信用原则，如存在未供货部分，应依据合同的约定，及时履行其余部分的供货义务。被告也可在证据充分后，通过合法途径向原告主张权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市天锻压力机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告柳州欧维姆机械股份有限公司货款138万元；二、驳回原告柳州欧维姆机械股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17558元，减半收取计8779元，由原告负担169元、被告负担8610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年一月十三日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。