河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0902执异9号异议人（被执行人）:周庆元，男，1974年1月15日生，汉族，住沧州市海兴县。异议人（被执行人）：王艳玲，女，1973年6月8日生，汉族，住沧州市海兴县。申请执行人：韩雷，男，1983年2月1日生，汉族，住沧州市新华区。本院执行申请执行人韩雷与被执行人周庆元、王艳玲民间借贷纠纷执行一案中，周庆元、王艳玲对查封、拍卖其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周庆元、王艳玲向本院提出请求，请求事项为：请求人民法院依法中止被申请人韩雷强制执行周庆元、王艳玲借款纠纷一案，并请停止对申请人名下天成明月州6号楼301号住宅楼的拍卖程序，请依法解除申请人周庆元名下烟台市芝罘区幸福中路244号内1号楼房的查封。事实与理由：2017年2月21日周庆元向白润红借款130万元，该借款合同由沧州银行行长于文忠作为担保人，因当时周庆元是严重××患者，无民事行为能力，其所借高利贷130万元应为无效合同，申请人就借款合同无效已向运河区人民法院提起诉讼。为此，申请人特向贵院提出执行异议。被申请人韩雷诉二异议人借款纠纷一案，新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初1896号民事判决书，在认定事实上及适用法律上都存在严重错误，其错误之处有以下几点：申请人周庆元2016年向沧州市沧州银行借款130万元，2017年2月21日沧州银行行长于文忠与白润红恶意串通，欺骗异议人周庆元，当时于文忠声称：我作为你们双方的担保，由白润红借给原告周庆元130万元，借款月息为千分之四十，于文忠并向申请人周庆元承诺：五天内沧州银行再给你贷款130万元，申请人周庆元当时系××患者，在脑子不清晰无法辨别是非，没有民事行为能力的情况下，就按于文忠的授意，在于文忠写的借据上签了字，于文忠在担保人栏也签了字。白润红于当天将130万元打入沧州银行申请人周庆元贷款账户。但借款五天后，于文忠并没有按其担保承诺的五天内给申请人周庆元重新办理贷款130万元，白润红便将其高利贷借款130万元转让给被申请人韩雷，被申请人韩雷持130万元的借据及白润红的转让协议起诉了申请人周庆元，并查封了申请人周庆元天成明月洲楼房一处，查封了申请人周庆元烟台市楼房一处。至今被申请人韩雷起诉申请人周庆元的本息达到210余万元。综上所述，异议人周庆元认为：沧州银行行长于文忠有严重欺骗行为，其借机和白润红恶意串通向申请人周庆元放高利贷，其串通向××患者放高利贷的行为严重违法。白润红将130万元债权转让给韩雷，白润红从未将债权转让协议送达给周庆元和王艳玲，根据合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，即使白润红转让权利于韩雷，但鉴于债权人白润红转让权利未通知债务人，该债权转让行为对周庆元和王艳玲不产生法律效力。为此，韩雷作为本案原告其诉讼主体不适格。原判决认定申请人周庆元与白润红之间个人债务为异议人周庆元、王艳玲夫妻共同债务，适用法律错误，从原判决提及的“2017年2月21日被告周庆元向白润红出具的借条：今向白润红借款人民币壹佰叁拾万元（1300000元），借款期限为五天，月息40%，借款人周庆元，2017年2月21日”来看，借款人为周庆元个人，异议人王艳玲并非借款人，根据合同相对性原则，该借款为异议人周庆元个人债务，并不是周庆元与异议人王艳玲的夫妻共同债务。其次，异议人周庆元以个人借款130万元、借款期限为五天，该债务显然超出家庭日常生活需要，且该债务也未用于夫妻共同生活或生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，申请人周庆元与白润红之间系个人债务，并非申请人周庆元和王艳玲共同债务。原判决未依法经传票传唤而缺席判决，也未依法送达判决书，剥夺了异议人的申辩、上诉等诉讼权利。异议人没有收到过开庭传票等诉讼材料，直至原审法院执行庭因执行事宜传唤时才看到判决书，原判决至今未依法送达，剥夺了申请人的申辩、上诉等诉讼权利。被执行人韩雷申请法院执行后，新华区人民法院执行庭没有向异议人送达执行通知，楼房评估、拍卖程序的相关法律文书，异议人认为：贵院执行程序严重违法。为此，请贵院依法终止对申请人王艳玲天成明月洲住宅楼的拍卖程序。贵院依法查封申请人天成明月洲楼房和烟台市楼房，查封的两处楼房其财产价值达700余万元，申请执行人申请执行的标的150万元，贵院属于严重的超标的查封。为此，请求贵院依法解除异议人周庆元烟台市楼房的查封。综上所述，沧州市新华区人民法院2017冀0902民初1896号民事判决书认定事实严重错误，程序严重违法，导致判决结果错误，其判决结果损害了异议人的合法权益，并且在本案执行过程中，其房产评估过程，异议人也不知情，现二异议人已对沧州市新华区人民法院2017冀0902民初1896号民事判决书向沧州市中级人民法院提起抗诉申请，为此，申请人强烈要求贵院在执行过程中对该错误判决予以纠正，并请中止该案的执行程序，中止拍卖申请人王艳玲天成明月洲住宅楼的拍卖程序，并请依法解除异议人周元庆烟台市楼房的查封，以维护二异议人的合法权益。本院查明，本院在审理原告韩雷与被告周庆元、王艳玲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日作出（2017）冀0902民初1896号民事判决书，判决内容为：一、被告周庆元、王艳玲于本判决生效后十日内偿还原告韩雷借款本金130万元及利息（利息以130万元为计算基数，按照月利率2%计算，自2017年2月21日始至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元、保全费5000元，由二被告承担。判决生效后二被告未履行判决书内容，韩雷遂向本院申请执行。在案件执行过程中，本院查封了异议人名下的房屋，异议人提出书面异议。本院认为，本案中，异议人周庆元、王艳玲作为被执行人，其仅能对本院在执行过程中的执行行为的合法性提出异议，其主张本院（2017）冀0902民初1896号民事判决在认定事实和适用法律上存在错误，并就此问题提出了一系列理由，该主张属于对已生效判决提出的异议，并非是对本院执行行为合法性提出的异议，异议人如对已生效判决存在异议，应通过审判监督程序解决，因此，对于异议人对本院（2017）冀0902民初1896号民事判决提出的执行异议，本院予以驳回。对于异议人提出的超标的查封问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权数额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案判决履行标的为本金130万元及按照年利率24%计算的利息，且利息还在持续增长，查封的房屋具有不可分割性，本院只能对涉案房屋进行整体查封，且查封的房屋尚存在降价流拍的可能性，异议人未提交对查封的房屋进行价值评估的相关证据，且房屋价格存在浮动等不特定性，异议人无充分证据证明查封的房屋明显超标的。另外，异议人无相应证据证明本院在执行程序中存在违法之处，故对于异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回异议人周庆元、王艳玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  回海峰人民陪审员  杨立新人民陪审员  吴忠荣二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 晨