新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4528号 上诉人（原审被告）：新疆新森泰塑木工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王威，该公司经理。 上诉人（原审被告）：王威，男，1967年8月10日出生，汉族，新疆新森泰塑木工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学柏，男，1965年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 上诉人新疆新森泰塑木工程有限公司（以下简称新森泰塑木公司）、王威与被上诉人张学柏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新森泰塑木公司、王威共同委托诉讼代理人张健、被上诉人张学柏及其委托诉讼代理人冯岩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新森泰塑木公司、王威向本院提出上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2045号民事判决第一至八项判决；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及邮寄费等诉讼费用。事实与理由：新森泰塑木公司与张学柏不存在劳务关系，且未安排其到涉案场所工作，事故发生时是由新疆春秋园林股份有限公司工地项目经理安排车辆并支付部分医治费用，不能因为我方的善举就将损害赔偿责任强加给我方，故请二审法院撤销一审判决。 被上诉人张学柏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳务关系有生效判决印证，上诉人的上诉请求、事实及理由违反法律规定，请求法院驳回其上诉请求。 一审法院认定事实：2017年6月12日，张学柏被王威派到新森泰塑木公司木料供货安装地塔城地区126团工地从事木工杂工工作。2017年6月18日，张学柏在该工地用电锯锯木料时，左腕部被电锯锯伤。当天，张学柏被送往奎屯医院进行救治。后被转送至新疆医科大学第六附属医院进行住院治疗，张学柏在该院住院治疗69天。新疆医科大学第六附属医院出具的医嘱中载明：出院诊断为左腕部电锯伤（1、左腕部不全离断伤；2、左腕部桡骨、腕骨骨折；3、左腕关节脱位；4、左腕部血管、神经、肌腱断裂）；出院医嘱为继续制动患肢，避免剧烈活动，免负重；住院期间陪护一人；全休壹月，门诊复查。张学柏住院期间由其妻子进行护理，其妻子无固定收入。 2018年1月19日，乌鲁木齐高新区技术开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会呈祥社区工作委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我社区居民张学柏，男，汉族，身份证号5130221965××××××××，经我社区综合服务平台查证2014年8月3日来本市居住，现住苏州，特此证明。 2018年12月25日，张学柏作为委托人，委托新疆祥云司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2018年12月29日，新疆祥云司法鉴定所作出新疆祥云司法鉴定所[2018]临鉴字第625号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张学柏左腕部电锯伤：左腕部桡骨、腕骨骨折、左腕关节脱位、左腕部血管、神经、肌腱断裂与2017年6月18日外伤存在完全直接因果关系；2、被鉴定人张学柏左腕部损伤致左腕和左手功能障碍之伤残程度为六级伤残。张学柏向该鉴定所支出鉴定费3280元。 另查明：2017年6月12日，张学柏作为申请人向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人新森泰塑木公司之间存在劳动关系。2018年3月28日，该仲裁委作出米劳人仲字[2018]28号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。后因新森泰塑木公司不服上述仲裁裁决，于2018年4月9日向一审法院提起诉讼，要求判令张学柏与新森泰塑木公司之间不存在劳动关系。该案经审理后认为，张学柏不是新森泰塑木公司的单位成员，双方不存在隶属关系，张学柏不受该公司内部各项规章制度的约束，不受该单位的管理和支配，张学柏提供的是临时性的劳务，故判决张学柏与新森泰塑木公司之间不存在劳动关系。因张学柏不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。2018年7月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终2156号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张学柏不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的终审判决，其向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2018年12月19日，该院作出（2018）新民申1802号民事裁定，裁定驳回张学柏的再审申请。 王威系新森泰塑木公司的法定代表人，新森泰塑木公司系自然人独资企业。 庭审中，经询问，张学柏陈述其受伤后，系王威让人将张学柏送到医院，先送到奎屯医院，因该院无法救治，后被转送至新疆医科大学第六附属医院治疗，新疆医科大学第六附属医院的住院手续都是王威办的，前期所有的医疗费用也都是王威垫付的，除了垫付医疗费外，王威另外给付张学柏2000元现金。 一审法院认为，根据庭审查明的事实来看，2017年6月12日，张学柏被王威派到新森泰塑木公司木料供货安装地塔城地区126团工地从事木工杂工工作，2017年6月18日，张学柏在该工地用电锯锯木料时，左腕部被电锯锯伤。虽然张学柏系受王威指派在新森泰塑木公司木料供货安装地塔城地区126团工地从事木工杂工工作，但王威系新森泰塑木公司的法定代表人，且张学柏从事木工杂工的工地属于新森泰塑木公司的供货业务范围，故王威指派张学柏从事木工杂工工作的行为属于履行新森泰塑木公司的职务行为。按照相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。那么张学柏向新森泰塑木公司提供了劳务，新森泰塑木公司作为接受劳务一方应当承担侵权责任，而张学柏作为一个完全民事行为能力人，应当有一定的安全防范意识，张学柏受伤其自身也存在一定的过错，故一审法院按照10%及90%划分张学柏与新森泰塑木公司之间的过错责任比例。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新森泰塑木公司系王威的个人独资公司，且王威不能证明新森泰塑木公司的财产独立于自己的财产，按照上述法律规定，王威应当对新森泰塑木公司的上述债务承担连带清偿责任。 张学柏无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，根据张学柏住院治疗及休养期间的天数，参照受诉法院所在地2017年度职工平均工资标准计算，即18425.39元（67932/年÷365天×99天），一审法院按照责任比例划分予以支持。张学柏的护理人员没有固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其护理费根据张学柏住院治疗期间的天数，参照受诉法院所在地2017年度职工平均工资标准计算，即12841.94元（67932元/年÷365天×69天），一审法院按照责任比例划分予以支持。张学柏主张的交通费系张学柏因就医治疗实际发生的费用，一审法院酌情确认500元，按照责任比例划分予以支持。住院伙食补助费，根据张学柏住院治疗期间的天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即8280元（120元/天×69天），一审法院按照责任比例划分予以支持。张学柏自2014年常年在城镇居住生活，因此应当按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，根据张学柏伤残等级，按照受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按20年计算，即307750元（30775元/年×20年×50%），按照责任比例划分予以支持。关于鉴定费3280元，系张学柏为进行伤残鉴定实际支出的费用，按照责任比例划分予以支持。关于张学柏主张的精神损害抚慰金，结合张学柏的伤残情况及伤情对张学柏身心造成的损害程度，一审法院酌情支持6000元。按照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张学柏未能提供医疗机构关于加强营养的医嘱证明，故对其该诉讼请求，一审法院不予支持。关于张学柏主张的后续治疗费40000元，因该费用尚未实际产生，故对该诉讼请求，一审法院在本案中不予处理。 关于新森泰塑木公司、王威提出张学柏个人委托的伤残鉴定意见书缺乏客观性，故不应采纳的意见。一审法院认为，因新森泰塑木公司、王威当庭并未提交足以推翻鉴定意见书鉴定结论的有效证据，故对其辩解意见，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏误工费16582.85元（67932/年÷365天×99天×90%）；二、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏护理费11557.75元（67932/年÷365天×69天×90%）； 三、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏交通费450元（500元×90%）；四、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏住院伙食补助费7452元（120元/天×69天×90%）；五、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏残疾赔偿金276975元（30775元/年×20年×50%×90%）；六、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏鉴定费2952元（3280元×90%）；七、新疆新森泰塑木工程有限公司赔偿张学柏精神损害抚慰金6000元；八、王威对上述债务承担连带清偿责任；九、驳回张学柏的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人认为双方之间不存在劳务关系，仅认可在2017年6月初曾派被上诉人在内的临时工到案涉工地干活，在更换材料后就没有再找过被上诉人干活，但在二审中没有提交双方在6月7日之后不存在劳务关系的相关证据。并且在我院对双方的劳动争议纠纷作出的（2018）新01民终2156号民事判决中认定了2017年6月12日张学柏被新疆新森泰塑木工程有限公司法定代表人王威派到木料供货安装地塔城地区126团工地从事木工杂工工作，2017年6月18日张学柏在该工地用电锯锯木料时，左腕部被电锯锯伤的事实。故对双方之间存在劳务关系的事实已经由生效民事判决书确认。故上诉人与被上诉人之间劳务关系明确，被上诉人在为上诉人提供劳务期间受到损害，应当根据双方的过错各自承担相应的责任。本案中被上诉人在提供劳务过程中对自身安全疏于防范，应承担次要责任，上诉人作为接受劳务一方应当依法承担主要侵权赔偿责任。一审法院对主次责任确定符合本案事实及法律规定，本院予以维持。 综上所述，新森泰塑木公司、王威的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6099.54元，由上诉人新森泰塑木公司、王威负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 王 宏 审判员 黄淑梅 二〇二〇年一月九日 书记员 王圆圆