西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13353号原告：柴俊峰，男，1974年5月8日出生，汉族，个体工商户，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张喜云，女，1972年4月9日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610103797488970A。法定代表人：李才富，董事长。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。被告：刘建寿，男，1963年9月3日出生，汉族，陕西金石房地产开发有限公司总经理，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柴俊峰、张喜云与被告西安禄丰房地产开发有限公司(以下简称禄丰公司)、刘建寿民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊峰及共同委托诉讼代理人张立峰，被告刘建寿到庭参加诉讼，被告禄丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴俊峰、张喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告禄丰公司偿还其欠款本金36万元及利息(以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月23日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告刘建寿对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其二人系夫妻关系，被告刘建寿系原大荔县金石农业开发投资有限公司（以下简称金石公司）的法定代表人。被告刘建寿作为该公司法定代表人于2015年9月4日从原告柴俊峰处借款50万元，2015年10月2日从原告柴俊峰处借款70万元，借款期限为半年，利率为月息1.2%，金石公司给原告柴俊峰出具了2份《借款凭证》。借款期限届满后，经多次催要，金石公司无力偿还。2016年4月13日，原告柴俊峰与被告刘建寿、被告禄丰公司达成口头协议，三方约定以被告禄丰公司开发的XX城XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋抵偿金石公司拖欠原告的借款本金和利息共计860537元(其中本金85万元，利息10537元)，剩余借款本金35万元由被告刘建寿向原告出具新的《借条》。同日，被告刘建寿向原告柴俊峰出具了35万元的《借条》，《借条》载明借款期限为三年，到期后一次性还清。另外，在原告与被告刘建寿、禄丰公司达成上述以房抵债协议当日即2016年4月13日，原告张喜云与被告禄丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同形式上约定原告张喜云按揭购买被告禄丰公司开发的XX城XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房，被告禄丰公司向原告张喜云出具了260537元的房屋首付款凭证。原告在中国建设银行股份有限公司陕西省分行办理了60万元的房屋按揭贷款手续。被告刘建寿承诺银行按揭贷款60万元审批通过并到被告禄丰公司账户后，被告禄丰公司立即将该款项支付给原告。2017年10月10日，被告禄丰公司向原告张喜云交付了涉案房屋。中国建设银行股份有限公司陕西省分行的60万元的按揭贷款于2016年5月23日转到被告禄丰公司账户。原告经多次向被告刘建寿催要，被告禄丰公司于2016年7月29日仅向原告柴俊峰支付了24万元，剩余36万元至今仍未支付。涉案房屋的按揭贷款60万元由二原告自2016年6月按月向银行偿还至今，同时承担了该银行贷款同期利息，给原告造成的损失不算扩大。被告刘建寿拖欠原告的35万元的借款一节，该笔借款期满后，经原告多次催要，被告刘建寿不予按时偿还。二原告无奈于2019年4月18日将被告刘建寿起诉至陕西省大荔县人民法院，经法院审理并调解，大荔县人民法院作出(2019)陕0523民初1798号民事调解书。被告刘建寿自愿于2019年10月5日前偿还原告借款本金35万元。但是被告禄丰公司拖欠原告的36万元的本金和利息，二被告迟迟不予偿还。被告刘建寿作为被告禄丰公司总经理和协议的行为人及代理人，应当和被告禄丰公司承担连带偿还责任。综上所述，被告的违约行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告禄丰公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。被告刘建寿辩称，1、对于原告的诉请不予认可，且36万元是被告禄丰公司欠其个人的资金，被告禄丰公司将涉案20402号房屋抵偿给了其，因欠原告柴俊峰100多万元，其遂将该房屋以86万元抵偿给了原告柴俊峰。在此过程中，被告禄丰公司与原告签订了售房合同，双方签订的协议与其无关。因当时原告柴俊峰资金紧张，原告让被告禄丰公司给其做了按揭，按揭贷款应返还给原告柴俊峰。贷款金额为60万元，但被告禄丰公司仅支付原告柴俊峰24万元，因被告禄丰公司当时资金紧张遂暂扣了36万元，至今未支付给柴俊峰。其与原告之间的债权债务已结束，原告与其没有关系，本案系原告与被告禄丰公司之间的债权债务关系；2、其并非被告禄丰公司的总经理，其签字的原因是因为该房屋系抵偿给其的，所以必须由其签字，当时被告禄丰公司的总经理为李才华，董事长为李才富，其系陕西金石房地产开发有限公司的法定代表人，其无权亦无能力控制被告禄丰公司，也无被告禄丰公司的股份；3、其并未承诺过任何担保，故不应承担连带担保责任。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告刘建寿系金石公司法定代表人。2015年9月4日，金石公司向原告柴俊峰借款50万元；2015年10月2日，金石公司向原告柴俊峰借款70万元，借款期限均为半年，借款利率1.2%。2016年4月13日，原告柴俊峰与被告刘建寿协商，被告刘建寿同意用XX城XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋抵偿拖欠原告的借款本金及利息860537元(其中本金85万元、利息10537元)，剩余借款被告刘建寿向原告出具了一份《借条》，载明：今借到柴俊峰现金35万元整，此资金无利息，三年到期一次性还清。同日，原告张喜云与被告禄丰公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告禄丰公司于当日向原告张喜云出具了一份260537元的《收款收据》。2016年5月6日，原告张喜云与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）签订了《借款合同》，由建设银行向原告张喜云出借60万元。庭审中，原告诉称其与二被告口头协商，上述60万元到被告禄丰公司账后，被告禄丰公司立即将该款项支付给其。原告还向法庭提交了2016年5月23日建设银行《个人贷款支付凭证》《个人活期账户交易明细》及《个人贷款还款计划表》等证据，证明建设银行于2016年5月23日将60万元支付给了被告禄丰公司，2016年7月27日被告禄丰公司向其支付了24万元，剩余36万元未向其支付，其自2016年6月起每月向建设银行还款4713.57元。上述事实，有结婚证、借款凭证、(紫金苑)工抵房源委托信息确认单、香槟国际城（紫荆苑）退房审批表、借条、商品房买卖合同、收款收据、借款合同、个人贷款支付凭证、个人活期账户交易明细、个人贷款还款计划表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其与二被告口头协商，上述60万元到被告禄丰公司账后，被告禄丰公司立即将该款项支付给其，被告刘建寿对此予以认可。原告向法庭提交了《个人活期账户交易明细》，显示2016年7月27日被告禄丰公司向原告柴俊峰支付了24万元，在被告禄丰公司未到庭反驳的情况下，本院对原告诉称的该事实应予采信，对原告诉请被告禄丰公司偿还其欠款36万元并支付利息的诉讼请求应予支持。原告自认三方约定以被告禄丰公司开发的XX城XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房抵偿金石公司拖欠原告的借款本金和利息共计860537元，故原告诉请被告刘建寿承担连带还款责任无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴俊峰、张喜云欠款本金36万元；二、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴俊峰、张喜云利息(以36万元为基数，自2016年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告柴俊峰、张喜云的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元、公告费400元，共计8004元(原告柴俊峰、张喜云已预交)，现由被告西安禄丰房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付原告柴俊峰、张喜云。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇二〇年一月十六日书  记  员   金智华1