上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10181号上诉人(原审原告)：赵莉萍，女，1977年1月18日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵礼荣(赵莉萍之兄)，男，1973年2月8日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海兰生典尚电影经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈忠秉，董事长。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。上诉人赵莉萍、上诉人上海兰生典尚电影经营管理有限公司(以下简称“兰生典尚公司”)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵莉萍上诉请求：撤销一审判决第六项，依法改判兰生典尚公司：1.支付2014年1月1日至2018年8月24日加班工资差额人民币(币种下同)151,816.85元;2.支付2014年1月1日2016年4月30日工资差额17,640元(每月差额630元,共计28个月);3.支付解除劳动关系经济补偿金134,097.04元。事实和理由：一、赵莉萍在兰生典尚公司工作期间,公司始终对赵莉萍进行考勤管理,2018年6月,公司采用了钉钉手机考勤。公司辩称对服务员岗位的赵莉萍不进行考勤,不符合常理。1.多个月份的工资明细表上的缺勤扣款项、病假缺勤扣款项、事假缺勤扣款项、扣款项上都显示了公司对其员工缺勤行为进行了金额不等的扣除，足以证明公司至少在2014年1月至2017年5月期间对其员工是进行考勤管理的。2.根据岗位职责说明,公司承认2014年1月1日至2016年4月,赵莉萍工作岗位是服务员，其称对赵莉萍不进行考勤,有违常理。3.《假期申请表》显示赵莉萍申请2018年8月20日的年休假,经部门主管朱咏虹签名批准，可证明公司在2018年8月(劳动关系解除终止当月)对包括赵莉萍在内的员工是进行考勤管理的,各类请假需经部门主管批准,某些情况下还需人事部审核、总经理批准。4.钉钉考勤记录可证明公司自2018年6月开始对其员工实行钉钉手机考勤。5.劳动合同约定赵莉萍担任服务工作，赵莉萍在职期间,也一直从事服务性工作。赵莉萍每天上班时间都由上级根据排片情况在前一工作日通知，每天下班时间由上级当日通知。劳动合同约定赵莉萍所在岗位执行标准工时制。综上，兰生典尚公司为逃避足额支付加班工资的法定义务,谎称对赵莉萍不考勤,不符合常理。二、一审法院未对举证责任作出合理分配,片面加重赵莉萍对加班事实存在的举证责任,否定赵莉萍自行记录的出勤记录表的证明力。1.公司相关考勤制度清楚表明,兰生典尚公司掌握其员工打卡记录,同时也负责每月核定赵莉萍的实际工作时数。依据相关规定,劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果，故申请二审法院依法要求兰生典尚公司提供每月核定的赵莉萍实际工时数,并提供相应的打卡记录。2.公司从未向赵莉萍提供过工资清单,违反相关规定,赵莉萍只好先自行记录出勤记录表,在举证责任方面,已尽了普通劳动者所能做的。3.赵莉萍自行记录的出勤记录表,具备一定客观性。该表显示月均加班98.4小时，公司的钉钉考勤系统记录赵莉萍2018年6、7月的月均加班时间98.5小时。两者记录的加班强度、出勤规律情况都很接近,从一定程度上也印证了赵莉萍自行记录的出勤时间的准确性。在公司未能提出证据否定的情况下,法院应当依法采信赵莉萍提交记录表。三、双方劳动关系存续期间,赵莉萍从未收到或看到过兰生典尚公司《员工手册》。兰生典尚公司提交了印有赵莉萍签名的日期为2007年员工手册签名单复印件。而该公司工商注册设立时间为2013年10月28日,赵莉萍根本不可能在2007年签收还未设立的兰生典尚公司的《员工手册》,签名单与是否收到《员工手册》毫无关联性。此外,兰生典尚公司提交的仅是复印件,存在变造赵莉萍签名的可能,应提交签名单原件进行质证。四、《员工手册》规定加班应由部门负责人填写《工作联系单》,事前报分管领导进行核准,签字后,交人事部备案。该条款清晰表明,应由部门负责人履行员工加班的报批报备手续,而不是由加班员工去履行报批报备手续。五、一审法院对工资差额一节认定错误。1.赵莉萍从未主张劳动合同约定的月工资2,850元仅指基本工资,而是主张2014年1月至2016年4月期间，公司每月发放给赵莉萍的基本工资1,800元、岗位工资420元，合计2,220元，属于劳动合同约定的月工资范畴。2.月工资2,850元应是指法定正常工作时间的工资,不包含超过法定标准工作时间的加班工资,也不包括绩效奖金、其他、过节费、星级奖等偶然性支付或特殊情况下支付的工资。3.公司支付的加班工资金额并不固定,且变动后的金额减少,2018年6月及以后的工资表上,赵莉萍的加班工资金额从2018年5月的1,000元骤降到了480元。加班工资金额变少,足以否定公司关于该部分钱款属于赵莉萍固定收入组成部分之主张。4.兰生典尚公司称工资表中的加班工资实质系津贴,属赵莉萍固定收入组成部分,并无事实依据,且有悖企业工资结构的常理。(1)从2014年1月及其后几个月工资表上具体金额来看,若加班工资系津贴，总额已超出了合同约定的工资标准。(2)所有52个月的工资表栏目中,没有出现过“津贴”字样。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。兰生典尚公司辩称，不同意赵莉萍的全部上诉请求。对于加班工资差额问题，兰生典尚公司认为赵莉萍在履职期间没有加班的事实，其亦未对加班的事实予以举证。赵莉萍的实际工作时间比较弹性，电影院的工作情况也比较特殊，可根据排片情况自行调节，所以公司对员工没有考勤管理的要求。同时，赵莉萍在履职过程中从未向公司提出过加班的申请，故赵莉萍主张加班工资差额不应得到支持。关于工资差额，合同约定的税前工资为2，850元/月，这不是员工的基本工资，而是所有税前工资的总额。公司均足额且超额发放给员工，不存在任何工资差额问题。至于工资结构，属于公司内部薪资管理的自主管理权限，且从员工角度来说，薪资待遇没有少发，故工资差额的诉求也不应得到支持。关于经济补偿金，赵莉萍的解除理由不符合劳动合同法第38条的相关规定。兰生典尚公司不应支付经济补偿金。同时，公司在处理劳动争议过程中，对赵莉萍也不存在主观恶意，所以其该诉请亦不应得到支持。综上，请求依法驳回赵莉萍的上诉请求。兰生典尚公司同时上诉请求：改判兰生典尚公司：1.无须支付赵莉萍2017年未休年休假折算工资6,082.76元;2.无须支付赵莉萍2018年1月1日至2018年8月24日未休年休假折算工资3,729.66元;3.无须支付赵莉萍一次性伤残就业补助金21,396元;4.无须支付赵莉萍2018年2月1日至2018年8月24日期间未签劳动合同双倍工资差额34,751.30元;5.改判赵莉萍配合办理工作交接，移交公司支付宝账户的账号、密码，移交企业钉钉管理权限及账号、密码，移交上海万沛信息科技有限公司(蜘蛛网)的联络人、联系方式及账目情况;6.改判赵莉萍交接2016年-2018年富艾联合电影观摩券的账目情况并返还兰生典尚公司2016年1月-2018年应收账款差额48,700元;7.改判赵莉萍移交公司仓库的货品账目情况;8.改判赵莉萍返还兰生典尚公司2018年7月收取的上海鼎凌商贸有限公司进场费6,000元。事实理由：一、用人单位与劳动者的权利义务具有对等性，赵莉萍在主张自身权利的同时理应依法办理离职交接手续,履行自身法定义务。赵莉萍多年以来实际负责公司众多日常事务管理,非一般普通员工。一审中的诸多证据可体现其离职前一直负责公司的实际管理工作,包括且不限于：人事管理工作,财务管理工作、运营管理工作等。赵莉萍否认其岗位职责,是缺乏诚信的。由于兰生典尚公司对于赵莉萍的信任，公司相关支付宝账号为赵莉萍个人注册,钉钉考勤管理、供应商的工作对接、收账对账等工作均为赵莉萍控制，其离职后未履行应尽的交接职责,针对在职时收取的相关进款及未收款项情况以及供应商信息也未向公司报备,导致公司应收账款缺失;同时,赵莉萍还于2018年7月私自收取上海鼎凌商贸有限公司进场费6,000元未返还。一审法院对赵莉萍的职责内容认定有误导致裁判事实存在偏颇。同时,公司对赵莉萍应当享有的一次性伤残补助金的事实予以认可,但因其未办理离职交接手续而给公司造成损失的,同样应当予以赔偿。在此情形下,因赵莉萍未办结离职交接手续,公司有权对该笔费用暂缓发放。二、本案中赵莉萍不符合获得未签书面劳动合同双倍工资的法定情形。赵莉萍最后一份合同到期后，双方继续遵照原劳动合同执行。1.赵莉萍的请求于法无据，公司与赵莉萍已连续订立两次固定期限劳动合同，本次未订立书面劳动合同应视为双方为无固定期限劳动合同关系。2.双方未订立书面劳动合同系不可抗力的客观情形所致，赵莉萍对此知晓并认可。上海兰生国际黄金珠宝商贸投资管理有限公司(以下简称“兰生商贸公司”)于2017年底与兰生典尚公司发生纠纷，兰生典尚公司可能丧失法人主体资格，无法与赵莉萍订立任何契约，赵莉萍作为公司经理助理，清楚此事，还联名向上海市黄浦区区委写了《紧急求助函》，其再行主张未签合同双倍工资，违反诚信。3.赵莉萍在公司负责运营管理工作，包括人事相关部分，对订立劳动合同有一定责任和义务，在此事件中，其主观恶意明显。4.双方已实际履行无固定期限劳动合同，赵莉萍各项权益均未受损害。兰生典尚公司不存在立法原意要规制的情形。三、用人单位享有对年休假的安排权，劳动者因个人原因未休年休假，其后果不应再由用人单位承担。2017年11月3日，兰生典尚公司已经通知安排赵莉萍休假，其不接受安排，应视为个人原因放弃。另赵莉萍主动离职，致公司未能对2018年的年休假进行安排。故，赵莉萍不应获得未休年休假折算工资。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判如其诉请。赵莉萍辩称，不同意兰生典尚公司的上诉请求。关于年休假工资，赵莉萍在职期间从未收到公司的年休假安排通知，也从未向公司作出放弃年休假的意思表示。关于一次性伤残就业补助金，根据相关规定，用人单位在劳动关系终止后，应当向工伤人员支付一次性伤残就业补助金。关于未签书面劳动合同双倍工资差额，兰生典尚公司的房屋租赁合同纠纷发生在原劳动合同到期后，该纠纷不属于不可抗力及意外情况，且纠纷并未导致公司的经营活动终止。兰生典尚公司在原劳动合同期满后，既不与赵莉萍终止劳动关系，也不依法续订劳动合同，长期无劳动合同用工达七个多月。理应支付未签劳动合同的双倍工资。关于兰生典尚公司的第五、六、七、八项诉请，首先，合同要求的交接事项均不是赵莉萍的工作岗位内容，赵莉萍不掌握相关信息资料，也未占有公司所谓的应收账款差额及进场费，赵莉萍的工作岗位是服务员，离职时并不存在公司所主张的工作交接内容。其次，兰生典尚公司在接到赵莉萍解除事实劳动关系的口头以及书面通知后，并未向赵莉萍提出工作交接及返还所谓款项的要求。直到劳动仲裁才提出反请求，不合常理。最后，赵莉萍离职时双方之间并无劳动合同，赵莉萍依据相关规定，并无继续配合公司的法定义务，双方订立的原劳动合同也并未对工作交接有关任何约定。况且公司至今未支付赵莉萍2018年8月1日至24日的工资，其要求进行所谓的工作交接并无合同和法律依据。综上，兰生典尚公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回公司的上诉请求。赵莉萍向一审法院提出诉讼请求：1、要求兰生典尚公司支付2018年1月1日-2018年8月24日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额39,251.30元(其中2018年1月至5月按4,500元/月计算，6月至7月按6,020元/月计算，8月按4,711.30元计算)；2、要求兰生典尚公司支付2014年1月1日-2018年8月24日工资差额22,351.30元(由2014年1月至2016年4月每月差额630元及2018年8月工资4,711.30元组成)；3、要求兰生典尚公司支付2014年1月1日-2018年8月24日加班工资差额151,816.85元；4、要求兰生典尚公司支付解除劳动关系经济补偿金134,097.04元；5、要求兰生典尚公司支付2014年1月1日-2018年8月24日期间未休年休假折算工资29,226.63元(其中2017年年假工资基数为4,410元计算15天、2018年年假工资基数为5,070元计算8天)；6、要求兰生典尚公司退还2014年1月-2017年5月期间赵莉萍个人所得税代扣款2,711.52元。兰生典尚公司亦向一审法院提出诉讼请求，要求赵莉萍：1、配合办理工作交接，移交公司的支付宝账户账号和密码、企业钉钉的管理权限及账号和密码、上海万沛信息科技有限公司(以下简称万沛公司)的联络人、联系方式及账目情况；2、交接2016年-2018年富艾联合电影观摩券的账目情况并返还2016年1月-2018年应收账款差额48,700元；3、移交公司仓库的货品账目情况；4、返还2018年7月收取的上海鼎凌商贸有限公司进场费6,000元；5、无需支付赵莉萍2017年应休未休年休假折算工资7,462.07元；6、无需支付赵莉萍一次性伤残就业补助金21,396元。一审法院经审理认定事实如下：2007年11月1日至2013年12月31日期间，赵莉萍与上海兰生房产实业有限公司建立劳动关系。自2014年1月1日起，赵莉萍被安排至兰生典尚公司处工作，双方签订期限至2015年12月31日止的劳动合同，约定赵莉萍在兰生典尚公司处影院部门从事服务工作，月税前工资为2,850元。合同期满后，双方签订续签书，约定合同期限至2017年12月31日止，原劳动合同继续遵照执行。合同期满后，赵莉萍继续在兰生典尚公司工作，但双方未再签订书面劳动合同。自2018年6月起，赵莉萍实行钉钉手机考勤，之前兰生典尚公司不对赵莉萍进行考勤。在职期间，赵莉萍发生工伤，于2018年6月1日被鉴定为因工致残程度十级。2018年8月24日，赵莉萍向兰生典尚公司发出解除劳动关系通知书，解除理由为合同期满后兰生典尚公司未与其签订无固定期限劳动合同及未向其支付加班工资。一审法院再查明，2007年11月9日，赵莉萍签收兰生典尚公司《员工手册》，其中规定：加班应由部门负责人填写《工作联系单》，事前报分管领导进行核准、签字后，交人事部备案。2014年1月至12月期间，兰生典尚公司按月税费前3,220元(包含基本工资1,800元、岗位工资420元、加班工资1,000元)的标准向赵莉萍发放工资，其中7月及11月另发放赵莉萍奖金500元。2015年1月，兰生典尚公司按月税费前6,440元(包含基本工资1,800元、岗位工资420元、加班工资1,000元及其他3,220元)的标准向赵莉萍发放工资。2015年2月至2016年4月期间，兰生典尚公司按月税费前4,220元(包含基本工资1,800元、岗位工资1,420元、加班工资1,000元及浮动效益奖1,000元)的标准向赵莉萍发放工资，其中2015年4月、6月、7月及10月另发放1,300元、800元、1,000元、1,500元，2016年3月及4月另发放1,200元、500元。2017年1月至3月，兰生典尚公司按月税费前5,220元(包含基本工资1,800元、岗位工资1,420元、加班工资1,000元及浮动工资1,000元)的标准向赵莉萍发放工资。2017年4月至6月，兰生典尚公司按月税费前5,420元(包含基本工资1,800元、岗位工资1,420元、加班工资1,000元及浮动工资1,200元)的标准向赵莉萍发放工资。2017年7月至2018年5月，兰生典尚公司按月税费前5,500元(包含基本工资1,800元、岗位工资1,500元、加班工资1,000元及浮动工资1,200元)的标准向赵莉萍发放工资。2018年6月及7月，兰生典尚公司按月税费前6,500元(包含基本工资4,000元、岗位工资2,020元、加班工资480元)的标准向赵莉萍发放工资。赵莉萍离职前12个月平均工资为9,079.73元。2017年赵莉萍应休未休年假15天。2018年赵莉萍全年应休年假15天，赵莉萍曾向兰生典尚公司申请休年假1.5天。兰生典尚公司在仲裁庭审时确认赵莉萍2018年已休年假1天。一审法院另查明，2018年2月7日，案外人兰生商贸公司向兰生典尚公司发出解约函并于2月12日提起诉讼，要求与兰生典尚公司终止租赁合同等。2018年8月9日，包括赵莉萍在内的员工就兰生商贸公司解约事宜向有关部门发出求助函，函件内容并未涉及签订合同事宜。一审审理中，兰生典尚公司表示赵莉萍每月工资组成中的加班工资并非法定意义上的加班工资，实质属于每月固定数额发放的津贴，属于赵莉萍每月固定工资组成部分，与是否加班无关。赵莉萍(申请人)于2018年10月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰生典尚公司(被申请人)支付：1、2018年1月1日至8月24日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额68,490.88元；2、2014年1月1日至2018年8月24日工资差额22,351.30元；3、2014年1月1日至2018年8月24日加班工资差额129,211.83元(包含延时加班、休息日加班、法定节假日加班)；4、解除劳动关系经济补偿136,768.32元；5、2014年1月1日至2018年8月24日未休年假折算工资24,755.37元；6、工伤一次性伤残就业补助金21,396元；7、2014年1月至2017年5月从工资中代扣但未实际申报缴纳的个人所得税扣款2,711.52元。兰生典尚公司提出反请求，要求赵莉萍：1、配合办理工作交接，移交兰生电影公司支付宝账户账号及密码；移交企业钉钉的管理权限及账号、密码；交接万沛公司(蜘蛛网)的联络人、联系方式及账目情况；2、返还富艾联合电影观摩券2016年1月至2018年8月的应收账款差额48,700元，并交接2016年至2018年的账目情况；3、赔偿货品损失4,078.20元，并交接仓库货品的账目情况；4、返还2018年7月收取的上海鼎凌商贸有限公司进场费6,000元。该委于2019年1月18日作出裁决：被申请人支付申请人2018年8月1日至8月24日期间工资4,982.07元、2017年度未休年假折算工资7,462.07元、一次性伤残就业补助金21,396元；对申请人的其他请求事项不予支持；对被申请人的反请求事项不予支持。赵莉萍、兰生典尚公司均不服裁决，先后诉至一审法院。以上事实，由赵莉萍提供的劳动合同及续签书、社保缴费记录、解约通知、银行明细、工资表、发放清单、社保权益记录单、鉴定结论书，兰生典尚公司提供的仲裁庭审笔录、解约函、诉状、求助函、休假申请单、《员工手册》及签收单，赵莉萍、兰生典尚公司均提供的裁决书及一审法院庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。关于赵莉萍主张的加班工资差额，其就此提交2018年6月至8月钉钉软件考勤截屏及自行制作的2014年1月至2018年8月出勤记录表以证明加班时间，兰生典尚公司对真实性均不予确认。根据查明的事实，2018年6月之前兰生典尚公司不对赵莉萍进行考勤，故赵莉萍自行记录的出勤记录表在无相应证据予以印证的情况下不具客观性，无法证明其2014年1月至2018年5月期间存在加班事实。而赵莉萍提供的钉钉软件考勤截屏真实性亦无法确认，且从赵莉萍的岗位及工作内容来看，赵莉萍每天的工作时间基于影片的排片情况不固定，此从其提供的考勤截屏亦可予以印证，基于赵莉萍并无固定上下班时间，故以上下班打卡时间来确定是否加班不具客观性。同时，根据兰生典尚公司《员工手册》规定，加班需事先经过审批，现赵莉萍亦未提交证据证明其履行了相关加班审批手续。故赵莉萍现主张2014年1月1日-2018年8月24日期间加班工资差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于赵莉萍主张的2014年1月-2018年8月24日期间工资差额22,351.30元，根据赵莉萍提交的明细由2014年1月至2016年4月期间每月差额630元及2018年8月1日至24日工资4,711.30元构成。仲裁裁决兰生典尚公司需支付赵莉萍2018年8月1日至24日期间工资4,982.07元，兰生典尚公司并无异议，现赵莉萍表示其仅要求兰生典尚公司支付4,711.30元，系属对自己权利的处分，一审法院予以准许。至于2014年1月至2016年4月期间工资差额，赵莉萍认为双方合同约定的月工资为2,850元系指基本工资，而其工资单上显示的基本工资及岗位工资合计为2,220元，故每月存在630元差额。对此一审法院认为，双方合同并未约定赵莉萍的月基本工资为2,850元，合同约定的工资应指赵莉萍的月工资标准，现赵莉萍认为合同约定的系基本工资从而主张差额，系其主观认识错误，缺乏事实依据。同时，根据查明的事实，赵莉萍的每月固定收入中有一笔固定金额的加班工资，兰生典尚公司表示该笔钱款实质系津贴，与有无加班无关，属赵莉萍固定收入组成部分。基于赵莉萍并不存在加班事实，且每月发放金额固定，故对兰生典尚公司的主张，一审法院予以采信，一审法院确认该部分钱款系属赵莉萍每月固定收入，应计入其月工资标准。由此，2014年1月至2016年4月期间，兰生典尚公司均已高于合同约定的标准向赵莉萍发放工资，并不存在差额。故赵莉萍主张2014年1月至2016年4月期间每月工资存在差额，一审法院不予采信。综上，兰生典尚公司已足额支付赵莉萍2014年1月至2016年4月期间工资，尚需支付赵莉萍2018年8月1日至24日工资4,711.30元。关于未签合同双倍工资差额，根据查明的事实，赵莉萍、兰生典尚公司合同于2017年12月31日到期后并未终止，赵莉萍仍在兰生典尚公司处工作，但兰生典尚公司未与赵莉萍续签书面劳动合同。兰生典尚公司对未签原因解释为：2017年底，其注册地及经营地的产权人欲单方解除租赁合同并向法院提起诉讼，其有可能因此丧失经营地址及主体资格，此属不可抗力、意料之外的情形，而赵莉萍对此系清楚的，且在未订立书面劳动合同期间，赵莉萍的合法权益并未受损。对此一审法院认为，双方合同到期后赵莉萍继续在兰生典尚公司处工作，从兰生典尚公司当庭所作陈述来看，其亦愿意与赵莉萍续签劳动合同，则其应在原合同到期后1个月宽限期内即2018年1月31日前与赵莉萍续签合同，从其提交的证据来看，其所称的产权方系于2018年2月7日向其发出解约函并于2018年2月12日提起诉讼，均发生在上述1个月宽限期之后，其所称的2017年底发生诉讼与客观事实不符，由此可见宽限期内并不存在兰生典尚公司所称的客观原因，况且产权方提起诉讼本身亦不属不可抗力，双方续签合同并不存在客观不能，故兰生典尚公司以此为由不与赵莉萍签订书面合同，缺乏法律依据。关于兰生典尚公司称赵莉萍知晓未签原因，其提交了包括赵莉萍签名在内的全体员工求助函(落款时间为2018年6月30日)，但该函内容并未涉及续签合同事宜，更无法反映赵莉萍知晓原因且同意不续签合同，故兰生典尚公司该理由亦缺乏事实依据。同时，支付未签合同双倍工资差额并不以劳动者合法权益是否受损为前提，故兰生典尚公司以此为由提出抗辩，同样缺乏法律依据。综上，兰生典尚公司未在合同到期后1个月宽限期内与赵莉萍签订书面劳动合同，应向赵莉萍支付2018年2月1日至2018年8月24日期间未签合同双倍工资差额。赵莉萍主张的该期间每月未签合同双倍工资差额的金额，低于其可得数额，一审法院予以准许。故一审法院确认兰生典尚公司应支付赵莉萍2018年2月1日至2018年8月24日期间未签合同双倍工资差额34,751.30元。关于赵莉萍主张的解约补偿金，根据赵莉萍发出的解约通知，赵莉萍与兰生典尚公司解约理由之一为合同期满后兰生典尚公司未与其签订无固定期限劳动合同，另一理由为兰生典尚公司未向其支付加班工资，故其依据劳动合同法第38条规定要求兰生典尚公司支付补偿金。对此一审法院认为，未续签劳动合同并不属劳动合同法第38条所规定的可予主张补偿金的情形，而根据查明的事实，并不存在兰生典尚公司未支付加班工资的事实，故赵莉萍主张补偿金，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于赵莉萍主张的未休年假工资，赵莉萍于2018年10月申请仲裁，故其主张2014年至2016年期间未休年假折算工资已超过1年仲裁申请时效，兰生典尚公司就此提出的时效抗辩意见成立，故对赵莉萍主张该期间未休年假工资，一审法院不予支持。根据查明的事实，赵莉萍2017年应享有年假15天且实际未休，兰生典尚公司虽提交2017年11月3日的休假安排通知以证明其已安排赵莉萍休年假，但赵莉萍称未收到通知，现兰生典尚公司亦未举证证明赵莉萍收到或知晓该通知，故对其主张已安排赵莉萍休年假，一审法院不予采信。退言之，即使赵莉萍收到通知未休假，根据相关规定，亦只有在职工因本人原因且书面提出不休年假的，用人单位才可只支付其正常工作期间的工资收入，而本案并不符合前述情形，故兰生典尚公司应支付赵莉萍2017年未休年假工资，对其不予支付的诉请，一审法院不予支持。关于2017年未休年假工资基数，双方均表示以2017年月平均工资为基数，差异在于赵莉萍表示月平均工资应计入浮动工资，兰生典尚公司则表示不应计入。对此一审法院认为，浮动工资每月固定，属赵莉萍固定收入，应计入月平均工资，故一审法院对赵莉萍的主张予以采信。赵莉萍主张的2017年未休年假工资基数4,410元，有事实依据，一审法院予以采信。根据查明的事实，赵莉萍2017年未休年假15天，由此计算，兰生典尚公司应支付赵莉萍2017年未休年假工资6,082.76元。至于2018年未休年假工资，兰生典尚公司以赵莉萍提出辞职致其无法安排赵莉萍休假为由主张不予支付，该理由缺乏法律依据，一审法院不予采信。根据赵莉萍离职日期折算，赵莉萍2018年应休年假9天，现赵莉萍主张其已休年假1天，兰生典尚公司主张赵莉萍已休1.5天并提交休假申请单，但休假申请单仅表示赵莉萍申请休1.5天，实际是否休1.5天尚需兰生典尚公司举证证明，现兰生典尚公司并未对此举证证明，结合其在仲裁时确认赵莉萍休年假1天，故一审法院确认赵莉萍2018年已休年假1天，尚余8天未休。赵莉萍现主张的2018年年假工资基数5,070元低于其可得标准，一审法院予以准许。由此计算，兰生典尚公司应支付赵莉萍2018年未休年假工资3,729.66元。关于赵莉萍要求兰生典尚公司返还未交纳的税款，赵莉萍称其在税务局网上未查询到2014年1月至2017年5月期间纳税记录，由此其认为兰生典尚公司未交税并要求兰生典尚公司返还从其工资中代扣个人所得税款2,711.52元。对此一审法院认为，个人的工资、薪金所得应当缴纳个人所得税，用人单位为扣缴义务人，如用人单位扣除税款而未实际缴纳的，应由税务部门对其作出处理，故如赵莉萍所称属实，则其应向税务部门反映，要求税务部门进行处理，而无权要求兰生典尚公司返还。对赵莉萍要求兰生典尚公司返还代扣税款的诉请，因缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于兰生典尚公司要求赵莉萍移交公司的支付宝账户账号和密码、企业钉钉的管理权限及账号和密码、万沛公司的联络人及联系方式、账目情况、仓库的货品账目情况、2016年至2018年富艾联合电影观摩券的账目情况，兰生典尚公司并未提交证据证明赵莉萍持有上述信息材料，故兰生典尚公司的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于兰生典尚公司要求赵莉萍返还应收账款差额48,700元，兰生典尚公司提交的证据并不能证实存在差额，且更无证据表明差额系赵莉萍造成，故兰生典尚公司的该诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于进场费6,000元，兰生典尚公司提供了客户的情况说明及员工书写的承诺书，但情况说明并未反映系赵莉萍收取了6,000元进场费，而承诺书性质系属证人证言，而证人并未出庭作证，故真实性难以确认，且即使系真实的，亦属孤证，在无其他证据相印证的情况下，并不能证实赵莉萍已收取6,000元进场费，故兰生典尚公司的该诉请，同样缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于兰生典尚公司要求不支付一次性伤残就业补助金21,396元，兰生典尚公司对金额本身并无异议，但认为应在赵莉萍办理工作交接完毕后再支付。对此一审法院认为，一次性伤残就业补助金系工伤人员基于法律规定所享有的工伤保险待遇，并不以有无办理工作交接作为前提条件，故兰生典尚公司的不予支付理由缺乏法律依据，一审法院不予采信。对其要求不予支付的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院判决如下：一、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵莉萍2018年8月1日至8月24日期间工资4,711.30元；二、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵莉萍2017年未休年假折算工资6,082.76元；三、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵莉萍2018年1月1日至8月24日期间未休年假折算工资3,729.66元；四、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵莉萍一次性伤残就业补助金21,396元；五、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵莉萍2018年2月1日至2018年8月24日期间未签劳动合同双倍工资差额34,751.30元；六、驳回赵莉萍其他的诉讼请求；七、驳回上海兰生典尚电影经营管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费5元，由赵莉萍、上海兰生典尚电影经营管理有限公司各半负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院审理中，赵莉萍提供国家企业信用信息公示系统截图一份，拟证明兰生房产公司与兰生典尚公司没有任何关系，兰生房产公司的员工手册不应适用于兰生典尚公司，即使适用，也应在建立劳动关系时说明。兰生典尚公司不予认可，认为该材料不符合二审新证据的要求，两公司的关系亦不能仅从工商登记来判断，两公司都属于东浩兰生集团，相互之间存在管理关系。一审已查明，两本员工手册的条款没有任何区别，且赵莉萍在兰生工作时间较长，对规章制度完全知晓。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资差额一节。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵莉萍主张2014年1月至2018年8月24日期间存在加班，兰生典尚公司未足额支付其加班工资，为此提供出勤记录表、钉钉软件考勤截屏予以证明。本院认为，首先，对于出勤记录表及钉钉考勤，赵莉萍主张两者反映的出勤规律相近，钉钉考勤可在一定程度印证出勤记录表的准确性。然，从形式上看，出勤记录表系赵莉萍自行制作，钉钉考勤系截图打印件，兰生典尚公司对真实性均不予认可，故对其真实性难以采信。从内容上看，并无兰生典尚公司对赵莉萍加班时间的确认，无法反映赵莉萍主张的加班时间。其次，赵莉萍于二审中否认《员工手册》对其适用。对此，本院认为，第一，赵莉萍于一审认可《员工手册》签收单上签名的真实性，二审中又主张存在变造签名的可能性，其前后陈述不一，本院实难采信；第二，赵莉萍否认兰生房产公司与兰生典尚公司存在关联，主张兰生房产公司的员工手册不适用于兰生典尚公司，然其计算经济补偿金时却又把兰生房产公司工作时间计入同一单位工作年限，其主张自相矛盾，本院不予采信。兰生典尚公司关于两家公司存在关联，两份员工手册内容相同之主张更为合理，本院予以采信。《员工手册》对赵莉萍应予适用。《员工手册》规定了加班需事先经过审批，赵莉萍又主张《员工手册》规定系由部门负责人对加班进行报批，系其主观认识错误，推卸自身责任的表现。再次，是否存在加班，不应仅凭上下班考勤时间来确定，还需以工作内容为支撑。即便赵莉萍提供的考勤记录表及钉钉考勤所载上下班时间为真，赵莉萍主张存在加班，仍须证明相关时间其存在为兰生典尚公司提供劳动，且兰生典尚公司批准，否则无法视为加班。最后，赵莉萍主张公司始终对其进行考勤，其上下班时间完全由上司安排、掌控，超过标准工作时间的部分应为加班。但其并未提供证据予以支持，加之兰生典尚公司对此不予认可，故本院对其主张不予采信。综上，赵莉萍诉请加班工资差额，依据不足，本院无法支持。关于未签书面劳动合同双倍工资差额一节。未签劳动合同双倍工资系为了提高用人单位与劳动者订立书面劳动合同的签订率，进一步明确双方的权利义务，保护劳动关系主体双方的合法权益，要求用人单位主动与劳动者协商签订劳动合同，否则将要承担相应的罚则。本案中，兰生典尚公司主张客观上公司遇到了诉讼纠纷的不可抗力，赵莉萍知晓上述情形，且从事人事相关工作，故其对未签书面劳动合同具有主观恶意。赵莉萍对此不予认可，本院认为，兰生典尚公司对其主张依据的事实和理由与一审审理中陈述的一致，一审法院对此已作阐述。二审中该公司亦未提供新的证据支撑其主张，故本院对其主张不予采信。关于赵莉萍与兰生典尚公司的其余诉请，双方不服一审法院判决，提出上诉，要求改判如其诉请，然其依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致。鉴于一审判决对双方之请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院认同，不再赘述，而双方于上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对赵莉萍与兰生典尚公司的其余上诉请求亦难以支持。综上，赵莉萍、兰生典尚公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵莉萍、上诉人上海兰生典尚电影经营管理有限公司各半负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇二〇年一月十三日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……