上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7841号上诉人(原审原告)：丁国明，男，1956年11月30日出生。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，上海市浦东新区房屋征收事务中心主任。委托诉讼代理人：王开帅，男。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司执行董事。委托诉讼代理人：包尔俊，男。被上诉人(原审被告)：丁国华，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：毛忠美(丁国华之妻)，1956年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：丁国忠，男，1963年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人丁国明因与被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“浦东四征所”)、丁国华、丁国忠房屋补偿安置协议一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丁国明及其委托诉讼代理人沈菊林、被上诉人浦东征收中心的委托诉讼代理人陈文杰、被上诉人浦东四征所的委托诉讼代理人包尔俊、被上诉人丁国华及其法定代理人毛忠美、被上诉人丁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国明上诉请求：撤销一审判决，改判确认沪〔浦〕征居房补协第176号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称“房屋补偿安置协议”)无效或将本案发回重审。事实和理由：上诉人作为浦东大道2642号房屋的产权人之一，在本次动迁中理应享有签约权。由于上诉人未参与签约，导致其动迁利益无法在房屋补偿安置协议中体现。上诉人没有主动放弃动迁利益，原审故意遗漏《具结书》系伪造这一事实，希望二审法院予以查明。本案应按照行政诉讼程序审理，且不应适用简易程序。被上诉人浦东征收中心辩称，其和浦东四征所以户为单位与被补偿人丁国忠、丁国华签订的房屋补偿安置协议是双方真实意思表示，协议内容符合征收补偿政策，不存在法律规定的无效情形。被上诉人已对该户进行了足额补偿，充分保障了该户的安置利益。《具结书》只是家庭内部对征收利益分配的约定，其是否真实并不影响协议效力。上诉人在他处享受过动迁安置，故不能作为本次征收补偿的安置人口。上诉人如要主张相关动迁利益，可另行起诉要求分家析产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东四征所辩称，同意被上诉人浦东征收中心的答辩意见，原审法院判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人丁国华、丁国忠辩称，两被上诉人一直在被征收房屋内实际居住，上诉人2017年未经同意将户口迁入被征收房屋，且没有实际居住，故由丁国华、丁国忠签订房屋补偿安置协议并无不妥。上诉人以前在父母其他房子动迁时已享受过安置，在被征收房屋内没有利益。同意被上诉人浦东征收中心的答辩意见，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，请求依法驳回上诉人的上诉请求。丁国明向一审法院起诉请求：确认房屋补偿安置协议无效，案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：系争被征收集体土地居住房屋本市浦东大道2642号的土地使用者丁三囡于2008年7月5日报死亡，其妻顾秀英于2015年11月23日报死亡，两人之子丁国明、丁国华、丁国忠于2017年4月1日经法院确认达成民事调解协议，对上述房屋各享1/3的产权份额。该房屋内有三本非农家庭户口簿，在册户口分别为户籍户主丁国华及妻、子，户籍户主丁国忠及妻、女，和户籍户主丁国明。浦东征收中心对该房所在塔水桥土地储备项目进行征地补偿，并于2019年1月20日与丁国华、丁国忠签订房屋补偿安置协议，其中浦东征收中心为补偿人甲方，实施单位为浦东四征所，乙方的被补偿人(代表)为丁国华和丁国忠，安置人员为丁国华及妻子毛忠美、儿子丁立兴，和丁国忠及妻子王能琴、女儿丁晓燕。房屋证件名称及证件号为沪集宅(川沙)字第144007号上海市农村宅基地使用证。该协议约定，系争房屋核定已建有证建筑面积58平方米，可建未建建筑面积182平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积1,122元，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为2,100元，价格补贴为450元，故甲方应支付乙方货币补偿款822,676元、棚舍补偿款21,318元、其他附属设施补偿款26,916元、未见证建筑面积补偿68,784.87元、签约奖励费40,000元、搬迁奖励费48,000元、搬家补助费2,400元、设备移装费8,300元、房屋装修费134,550元。甲方根据基地口径，另支付乙方自行购房补贴11,102,745.14元。协议约定的期房临时安置过渡期为36个月，甲方支付乙方装修过渡费11,520元，上述共计12,287,211元。该协议有丁国华和丁国忠签名，丁国华加盖指印，浦东征收中心和浦东四征所盖章确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，浦东征收中心作为征地补偿人，以合法有效的宅基地使用证计户，以实际居住的丁国华和丁国忠为被补偿人代表，双方就系争房屋所达成的房屋补偿安置协议，对系争房屋情况、评估单价和基价、价格补贴、补偿款和各项费用，以及安置人员等的约定，符合征收集体土地居住房屋法律法规和基地政策等规定，系签约双方真实意思表示，且达到系争房屋2/3产权份额的共有人对协议效力的认可，故房屋补偿安置协议不符合协议无效的情形。丁国明虽提出相应异议，但鉴于该协议明确以丁国华和丁国忠为被补偿人代表，协议内容也足以满足对该房屋的整体补偿利益，以及丁国明可以在该户的被补偿结果内主张自己的相应合法权益等考量，丁国明的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。判决：驳回丁国明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1995年，因他处房屋动迁，丁国明作为受配人，分得浦东大道2641弄37号603室房屋一套。2009年8月，顾秀英、丁国忠、丁国明、丁国华因继承被继承人丁三囡的遗产，向上海市浦东公证处申请办理继承权公证。2009年9月18日，上海市浦东公证处出具(2009)沪浦证字第4683号公证书，查明被继承人丁三囡死亡后遗留的个人合法遗产为坐落在洋泾乡高庙村第二生产队六丘(7)土地上的房屋中的部分产权(核定使用面积95平方米，其中住房占地58平方米，棚舍占地19平方米)，《上海市农村宅基地使用证》编号为沪集宅(川沙)字第144007号。公证书最后明确，被继承人丁三囡的上述遗产(即本案被诉房屋补偿安置协议中位于浦东大道2642号的被征收房屋)应由其妻子顾秀英、儿子丁国忠、丁国明、丁国华共同继承。2016年9月，丁国明以丁国华、丁国忠为被告，向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)提起共有、法定继承纠纷诉讼，后浦东新区法院以调解方式结案。根据浦东新区法院于2017年4月1日出具的(2016)沪0115民初66072号民事调解书记载，丁国明向浦东新区法院诉称，位于浦东大道2641弄39号203室房屋系其母顾秀英名下产权房，位于浦东大道2642号房屋系丁国明、丁国华、丁国忠继承的共有私房，上述房屋中均留有三人的遗产份额，丁国明在丁三囡、顾秀英生前及病重期间尽到了主要赡养义务，故可适当多分遗产等。该案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，主要内容为：浦东大道2641弄39号203室房屋产权由丁国明、丁国华、丁国忠继承所有，每人各享有三分之一的产权份额。在该调解协议中，双方当事人对于浦东大道2642号房屋即本案被征收房屋的产权份额未作约定，故原审判决在“经审理查明”部分，认定“丁国明、丁国华、丁国忠于2017年4月1日经法院确认达成民事调解协议，对上述房屋各享有1/3的产权份额”有误，应予纠正。2018年12月25日，丁国华、丁国忠向浦东四征所提供一份《具结书》，主要内容为：本市浦东大道2642号房屋的合法继承人为丁国华、丁国忠、丁国明三人，在本次房屋征收补偿中，丁国明权意(应为“权益”)放弃，由丁国华、丁国忠共同分配。《具结书》上有丁国忠、丁国华的签名及丁国华的捺印，但无丁国明的签名。以上事实有住房调配单、公证书、民事调解书、《具结书》及双方当事人陈述等证据证实。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。二审中，本院曾主持调解，因双方当事人分歧较大，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点在于浦东征收中心作为甲方与乙方即被补偿人(代表)丁国华、丁国忠签订的本市浦东大道2642号房屋补偿安置协议是否合法有效。本案中，上诉人丁国明与被上诉人丁国华、丁国忠均系本市浦东大道2642号房屋的权利人即被征收人。被诉房屋补偿安置协议系由丁国华、丁国忠作为被征收人代表与浦东征收中心签订，虽然被上诉人丁国华、丁国忠在签约前向浦东四征所提交的《具结书》上并无上诉人丁国明本人签字，丁国明事后对此也不予认可，但从房屋补偿安置协议的内容看，是对包括上诉人丁国明在内的所有权利人及应安置人口的整体补偿安置，并未将上诉人排除在外，协议约定内容亦符合相关房屋征收法律规定及该征收地块按户补偿的操作口径，未侵害该户房屋征收补偿安置的整体利益。故对于上诉人以其未放弃补偿安置利益，未在《具结书》上签字等为由，要求确认被诉房屋补偿安置协议无效的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。至于协议确定的货币补偿等款项的分割问题，可由全体被征收人自行协商或通过民事诉讼等途径解决。综上所述，丁国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁国明负担。本判决为终审判决。法官助理王海晶审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年一月二十一日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……