wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余开丰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余开丰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年11月18日止共计99,903.37元(人民币，以下同)，并承担自2019年11月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余开丰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年11月18日止该信用卡累计欠款总额共计99,903.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7406号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪梅，该公司员工。 被告：象山华佳针织厂，住所地象山县爵溪街道十字西街71号，统一社会信用代码9133022514499602X6。 法定代表人：张光荣，该厂厂长。 被告：俞永存，男，1971年4月11日出生，汉族，住象山县。 被告：丁珏，女，1971年8月8日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告象山华佳针织厂（以下简称华佳针织厂）、俞永存、丁珏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告象山华佳针织厂、俞永存、丁珏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还代偿款5221606.16元并支付逾期利息损失626592.73元（以代偿款5221606.16元为基数，按年利率6%从2017年9月8日算至2019年9月8日，以后利息另计）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日，债务人宁波华毅水产食品有限公司（以下简称华毅水产）向中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中行象山支行）申请委贷5000000元，委贷期限为2015年12月24日至2016年12月8日，该笔委贷由原告为债务人华毅水产提供保证担保，并由被告华佳针织厂、俞永存、丁珏向原告提供连带反担保责任。贷款到期后，债务人华毅水产未能依约归还委贷行借款本息，原告于2017年9月8日为债务人华毅水产代偿借款本息5882840.47元。之后，原告向三被告发函催讨，现债务人华毅水产已被象山县人民法院裁定破产，原告已向管理人申报债权。至今，被告华佳针织厂未归还代偿款，被告俞永存、丁珏也未履行反担保保证责任，故，原告诉至法院，望判如所请。 被告华佳针织厂、俞永存、丁珏均未作答辩，亦未在指定期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月24日，案外人华毅水产与象山县工业投资公司（以下简称工业投资公司）、中行象山支行签订编号为象山2015年委贷字0012号《人民币委托贷款合同》1份，约定：工业投资公司委托中行象山支行向华毅水产发放委托贷款；借款金额为5000000元；借款期限为12个月，还款日期为2016年12月8日；借款利率为年利率4.785%等。 原告融资担保公司与案外人工业投资公司签订编号为20151224-1《保证合同》1份，约定：为了确保借款人华毅水产与本合同债权人工业投资公司及受托人中行象山支行签订的“主合同”项下借款人义务得到切实履行，原告愿意向工业投资公司提供保证担保；担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期限届满之日起两年等。 同日，原告与被告华佳针织厂、俞永存、丁珏签订《反担保合同》1份，约定：三被告愿意为借款人华毅水产向原告融资担保公司提供反担保保证；反担保的范围为原告与象山县工业投资公司签订的编号为20151224-1《保证合同》，担保的借款为5000000元，包括因主合同、《保证合同》而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；反担保保证方式为连带责任担保；反担保保证期间为主合同约定的所形成的债务履行期限届满之日起二年等。 原告于2017年9月8日替华毅水产向中行象山支行代偿本息5882840.47元。原告又于2018年11月7日向三被告邮寄催讨函。 另查明，本院于2016年7月8日裁定受理案外人华毅水产的破产重整申请。 以上事实由原告提供的《人民币委托贷款合同》、《反担保合同》、《保证合同》、银行还款回单、代偿证明、催讨函、EMS邮寄单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，案外人华毅水产与工业投资公司、中行象山支行签订的《人民币委托贷款合同》，原告与工业投资公司签订的《保证合同》及原告与被告华佳针织厂、俞永存、丁珏签订的《反担保合同》，均由各方签字确认，上述合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约履行担保义务代案外人华毅水产向中行象山支行代偿贷款本息5882840.47元，有权按照《反担保合同》的约定要求各被告承担反担保保证责任，并支付自代偿次日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。原告自认向华毅水产管理人申报债权后已受偿661234.31元，本院予以确认。《反担保合同》中虽未明确写明保证期间的日期，但已约定保证期间为主合同所形成的债务履行期限届满之日起二年。主合同，即《人民币委托贷款合同》约定的还款日期为2016年12月8日，原告于2018年11月7日向三被告发函催讨，应认定未过保证期间。被告华佳针织厂、俞永存、丁珏作为上述借款的反担保人，应在其担保的范围内承担保证责任。被告华佳针织厂、俞永存、丁珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山华佳针织厂、俞永存、丁珏于判决生效后十五日内偿还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款5221606.16元，并支付利息损失（以代偿款5221606.16元为基数，自2017年9月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费52737元，由被告象山华佳针织厂、俞永存、丁珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  戴金元 人民陪审员  周惠玲 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年一月十七日 法官助理王旭 代书 记员  马秋艺
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢131号申请执行人：张春民，男，1968年2月19日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司,住吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东。本院在执行申请执行人张春民与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行无可供执行的财产，本院于2018年9月27日作出（2018）吉0202执603号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月9日本院作出（2018）吉0202破2号民事裁定，宣告吉林市天池化肥有限责任公司破产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年一月二十一日书记员  李鑫
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保38号申请执行人：刘兵，男，1980年2月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈凯，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初204号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈凯银行存款5.7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年一月十日书记员  王继科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执2374号本院审结的申请执行人乔瑞华和被执行人唐芳芳民间借贷纠纷一案的（2017）湘0102民初8990号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇二〇年一月二十日书记员 杨佳滨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初539号 原告：周勇，男，1973年4月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏玮业玮创实业有限公司，住所地扬州市，统一社会信用代码。 法定代表人：黄玮。 原告周勇与被告江苏玮业玮创实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年1月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周勇撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告周勇负担（已缴）。 审 判 员  严 超 二〇二〇年一月十九日 法官助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执353号 申请执行人:尹学喜，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽广厦建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号8幢，统一社会信用代码9134010074489318XM。 法定代表人：王建义，总经理。 本院在执行尹学喜与安徽广厦建筑劳务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽广厦建筑劳务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽广厦建筑劳务有限责任公司银行存款65126.6元(其中一次性伤残就业补助金59210元，住院期间护理费5052.6元，案件执行费864元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年一月七日 书记员  吴 璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6698号原告：赵丽萍，女，汉族，1985年11月16日出生，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：高荷富，男，汉族，1974年12月12日出生，，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所律师。原告赵丽萍与被告高荷富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍委托诉讼代理人王伟东、李俊燕，被告高荷富委托诉讼代理人吴敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款300000元及自起诉之日至实际支付之日按照年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年原、被告通过网上结识，建立朋友关系。2018年8月被告联系原告，告知原告自己想和原告合伙开化妆品店，并于2018年9月2日以急用钱为名，向原告借款50000元，原告于同日通过支付宝向被告转账20000元，微信转账10000元，现金给付被告20000元，合计50000元；2018年10月25日被告以信用卡到期，资金周转困难向原告借款70000元，原告通过农业银行卡转账到被告农业银行卡，被告承诺隔天还款；2019年1月18日被告再次向原告借款10000元，原告以现金的方式向被告交付10000元；2019年1月26日被告向原告借款40000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，银行卡转账30000元；2019年2月25日被告向原告借款40000元，原告通过支付宝、微信各转账20000元；2019年3月3日被告告知原告自己泰龙银行的贷款到期，向原告借款400000元，承诺自己还完后，再次贷款后向原告支付所有的借款，原告通过支付宝转账30000元，信用卡刷了190000元。被告先后6次共计借原告430000元。在借款过程中，被告陆续向原告偿还借款130000元，剩余300000元借款，经原告多次前往浙江催要，被告对原告避而不见，拒不偿还。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。被告高荷富辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉状所述不属实。原、被告在2009年认识建立了不正当的男女关系，双方产生了大量的资金来往，所涉及的款项并非借贷，原告诉状中所列的除了220000元属实，其余的不属实，但并非借贷关系，前边所列的5笔借款与具体事实不符，双方所存在的资金来往不是借贷，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵丽萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、通话录音一份；2、支付宝实名认证页面、2018年9月2日支付宝账单详情页、中国农业银行卡交易明细清单各一份；3、2018年10月25日、2019年1月26日农业银行卡交易明细清单各一份；4、2019年1月2日、1月25日、2月25日、3月8日、3月26日支付宝账单详情各一份；5、建业集团微信首页和微信聊天界面一份；6、微信支付交易明细证明一份；7、高荷富收款二维码照片、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、光大银行信用卡账单各一份；8、微粒贷借款明细一份。被告高荷富向本院提交以下证据：1、平安银行个人账户交易明细清单一份；2、“A可儿”微信名片一份；3、微信支付交易明细一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告提交其支付宝账单、微信账单、银行交易明细清单显示：2018年9月2日原告通过支付宝转账给被告20000元、通过微信转账给被告20000元（微信名建业集团）；2018年10月25日、2019年1月26日原告通过银行向被告高荷富的账户分两次转账70000元、30000元，共计100000元；2019年1月2日至2019年3月26日，原告通过支付宝分五次向被告高荷富转款44000元、10000元、10000元、30000元、1200元，共计95200元；2019年3月3日至2019年3月6日，原告通过银行转账分十九次向被告账户转款共计190000元。以上转账共计425200元。另原告提交其于2019年4月11日与被告高荷富的电话录音一份，被告在与原告的通话中表明所欠原告全部款项为430000元，截至通话之日已清偿80000元，尚欠350000元，且被告曾向原告出具了借条。另自2019年4月11日起至2019年4月24日，被告高荷富通过平安银行向原告赵丽萍中国农业银行账户分七次共计转款80450元。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间有多笔资金往来，根据庭审查明的事实，原告自2018年9月2日至2019年3月6日期间共计转账给被告425200元，且根据通话录音，被告也承认其向原告借款的事实，进一步证明原、被告之间存在借贷关系，故对被告称原、被告之间不存在借贷关系的辩称意见本院不予采信。关于借款数额，在2019年4月11日原、被告的电话录音中被告承认尚欠原告350000元，根据庭审查明，自2019年4月11日后，被告共计转账给原告80450元，故被告还应偿还原告的款项应为269550元。对于原告诉请被告按照年利率6%支付起诉之日至借款实际支付之日逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告高荷富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽萍借款本金269550元，并按照年利率6%以269550元为基数，支付原告自2019年6月11日起至款项实际付清之日的利息。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5800元，由被告高荷富负担5211元，原告赵丽萍负担589元。于本判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  俞利勤人民陪审员  车俊秀二〇二〇年一月十三日书 记 员  革露露
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初54号 原告：徐秀娟，女，1971年12月12日出生，汉族，系阿拉善盟中心医院职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭欣，系内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：额尔登础鲁，男，1975年1月12日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：郝惠，女，1978年7月2日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告徐秀娟诉被告额尔登础鲁、郝惠民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告徐秀娟撤回起诉。 案件受理费9998元，退还原告。 审判员 塔 娜 二〇二〇年一月十三日 书记员 李彦荣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9831号原告：秦艳丽，女，汉族，1975年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：户相竹，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省商丘市。原告秦艳丽与被告户相竹土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告秦艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦艳丽撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年一月七日书记员  孙翔宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11857号上诉人(原审原告)：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海明，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘月仙，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：范群发，男，1957年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海海益实业发展有限公司(以下简称“海益公司”)因与被上诉人潘月仙、范群发排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初5078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海益公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、《系统公有住房可售确认申请表》是否真实，与海益公司是否是上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的实际所有权人并无直接联系。海益公司在一审中已经提交证据证明，即便系争房屋是《系统公有住房可售确认申请表》上记载的房屋，海益公司也能够以商品房的形式将系争房屋出售给他人，足以证明《系统公有住房可售确认申请表》并非所有权确认凭证。海益公司是否是系争房屋的实际所有权人，需要在审理中进行查明，并以判决方式予以认定。2、一审裁定引述的(2013)沪二中民二(民)终字第991号案件是以调解方式结案的，根据相关司法解释的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。一审法院以(2013)沪二中民二(民)终字第991号案件中的质证意见作为本案根据，于法无据。被上诉人潘月仙、范群发未作辩称。海益公司向一审法院起诉请求：1、请求潘月仙、范群发立即腾退系争房屋，返还房屋并恢复原状；2、本案诉讼费用由潘月仙、范群发承担。一审法院认定事实：系争房屋产权登记在海益公司名下。根据海益公司在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。一审法院认为，系争房屋虽登记在海益公司名下，但基于海益公司另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现海益公司以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于海益公司不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，一审法院难以采纳。故海益公司之起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回海益公司的起诉。本院认为，根据现已查明的事实，系争房屋的性质为系统公房，由案外单位安排居住使用。故海益公司以产权登记信息为依据提起本案诉讼，不符合提起本案诉讼的主体资格。因此，一审法院裁定驳回海益公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理沈宸审判长  丁康威审判员  刘海邑审判员  徐 庆二〇二〇年一月八日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初331号原告：莫桂明，男，1958年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。被告：陈小春，男，1956年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陈琪，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：郏仙花，女，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告莫桂明与被告陈小春、陈琪、郏仙花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫桂明的委托诉讼代理人陈君琴，被告陈琪到庭参加诉讼。被告陈小春、郏仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫桂明向本院提出诉讼请求：被告陈小春、陈琪、郏仙花支付给原告货款23506元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：三被告系一家人。三被告于2016年3月10日开始至2016年11月19日，共九次向原告购买塑料粒子，合计货款82481元。均由三被告签字认可，三被告共计付款58975元，剩余23506元未予以支付。被告陈小春、郏仙花未作答辩。被告陈琪答辩称：被告陈小春、郏仙花系被告陈琪的父母，两人在原告出具的相应欠款凭证上签字系代表被告陈琪的行为。如果有欠款应当由陈琪承担，与二人无关。而且，被告陈琪结欠原告货款属实，但没有原告诉称的这么多，其中2016年11月14日的欠款单据并非被告陈琪签名，这一事实经过鉴定确认，应当从总额中扣减。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月10日起至2016年11月19日期间，被告陈琪多次向原告购买塑料粒子，共计77181元，被告陈琪陆续付款58975元，尚欠18206元未付。上述事实，有原告提供的电子磅单、送货单，被告陈琪提请鉴定并由浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。通过核对原告提供的电子磅单、送货单及双方庭审陈述的内容，可以确定欠款的事实。原告主张上述欠款应由三被告共同承担支付义务，但未能提供证据证明三被告共同经营或三人有共同购买塑料粒子合意的事实，不予采信。被告陈琪承认被告陈小春、郏仙花系其父母，两人在欠款凭证上的签字行为系代表被告陈琪的签收、确认行为。对于被告陈琪自认对己不利的事实，在无相反证据证明的情况下，本院予以采信。因此，被告陈琪应当就欠款金额向原告承担支付义务，同时还应当赔偿给原告因其迟延履行债务造成原告的合理经济损失。被告陈琪辩称，没有欠原告这么多货款，但拒不提供证据，在本院再次提醒后，仍不提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告莫桂明货款18206元，并赔偿给原告自2019年1月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告莫桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半），由原告莫桂明负担44元，被告陈琪负担150元；鉴定费2400元（被告陈琪已预缴），由原告莫桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年一月十日代书记员 金媚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执487号 申请执行人罗樟生，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人罗樟生与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执487号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执487号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初513号 原告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。 法定代表人：刘立华，总经理。 委托诉讼代理人：王国奎，吉林北振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄岩，吉林北振律师事务所律师。 被告：任仲强，男，1988年1月6日出生，住长春市宽城区。 原告长春赢时物业服务股份有限公司与被告任仲强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告长春赢时物业服务股份有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春赢时物业服务股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春赢时物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由长春赢时物业服务股份有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年一月十九日 书记员 贾继文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终839号 上诉人（原审被告）：李艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。。 被上诉人（原审原告）：肖媛元，女，1981年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人李艳因与被上诉人肖媛元民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，李艳于2019年12月6日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取计3800元，由李艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年一月十五日 书记员 宋 君 兰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终516号上诉人（原审原告）：马杰成，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马晓晨，1984年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘淑芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。上诉人马杰成与被上诉人刘淑芳排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2019)京0112民初33472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马杰成的委托诉讼代理人马晓晨、被上诉人刘淑芳及其委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马杰成上诉请求：1、依法撤销通州区人民法院（2019）京0112民初33472号民事判决书，依法改判对涉案房屋进行评估，排除妨害，维护马杰成合法权益。2、一、二审诉讼费由刘淑芳承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2018）京0112民初7337号判决已经认定涉案《买卖房屋协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属于无效合同。（2018）京03民终14149号判决中，法院再次认定马杰成与刘淑芳签订的《买卖房屋协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，维持了原判，故驳回了刘淑芳的上诉请求。一审法院以《买卖房屋协议书》尚未被法院认定为“无效合同”为由，不予支持马杰成的诉讼请求，明显与（2018）京0112民初7337号和（2018）京03民终14149号判决相互矛盾，且一审法院仅以《买卖房屋协议书》尚未被法院认定为无效合同为由驳回马杰成的全部诉讼请求依据不足且过于牵强。刘淑芳到北京市高级人民法院申诉，北京市高级人民法院也维持了原判。刘淑芳与马杰成签订的房屋买卖协议已经确认是无效的了，马杰成在一审中明确提出对涉案房屋进行评估，愿意以评估价格对刘淑芳进行补偿，一审法院仅以合同无效为由驳回马杰成所有诉讼请求事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护马杰成的合法权益，请二审法院查明事实，特上诉至贵院，请依法支持马杰成的诉讼请求。刘淑芳答辩称：不同意马杰成的上诉请求，刘淑芳认为一审事实清楚适用法律正确，应该维持原判。马杰成与刘淑芳之间前期的判决都没有确认双方的合同无效，只是驳回了刘淑芳的诉讼请求。诉讼时效买受人已将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织的可以认定合同有效，本案刘淑芳在与马杰成签订买卖合同之前早已将户口迁入本村，结合没有无效判决的事实，不能确定双方合同无效，更谈不到腾退的问题。马杰成与刘淑芳之间的合同即便无效，退房及赔偿问题都没有进行过处理，解决赔偿问题的时间应当在本地区拆迁时或明确确定本区域拆迁时间后才能解决。刘淑芳只有涉案房屋一处住房，20几年一直在此生活居住，没有其他住处，年龄已大，有疾病在身，没有生活来源，如果判决腾退，刘淑芳将会面临居无定所的尴尬状态。综合以上，刘淑芳认为涉案房屋不具备腾退条件，应该驳回马杰成的诉请，维持一审判决。马杰成的户籍早在与刘淑芳签买卖合同的时候就迁出涉案房屋所在村集体了，早就改成了居民户口，不是涉案房屋所在村村民，没有资格享受房屋利益。马杰成向一审法院起诉请求：1.判令刘淑芳将双方于2000年签订的《买卖房屋协议书》中约定的位于通州区宋庄镇沟渠庄村的院落及房屋腾退返还给马杰成；2.判令刘淑芳支付给马杰成出租涉案院落房屋所得5.5万元；3.诉讼费由刘淑芳承担。一审法院认定事实：2000年2月23日，马杰成（乙方）与刘淑芳（甲方）签订《买卖房屋协议书》约定：马杰成的房屋经李伍昌介绍卖给刘淑芳，甲方有正房五间，东以东房山往南到南院墙，南至南院墙，北以正房后房山为准，房后有30公分散水，正房院内有西厢房四间，东厢房三间，院内有洋槐树一棵、杨树一颗，柿子树一棵归乙方所有。屋内有暖气设备一套，归乙方。东墙外有块空地归乙方使用，空地面积按宅基地为准，空地的地方有洋槐树四棵。东墙外的空地以东墙为准，南以南墙为准，北以北墙为准。此房屋作价4万元，乙方一次性把房款交给甲方，甲方把宅基地证交给乙方，乙方今后使用面积按宅基地为准，乙方今后必须遵守村委会制定的自治章程，交纳水电费。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，此协议以签字时生效。协议签订后，马杰成将房屋交付给刘淑芳，刘淑芳将购房款支付给马杰成。2018年，刘淑芳以确认合同有效纠纷将马杰成诉至北京市通州区人民法院，要求确认双方于2000年2月23日签订的《买卖房屋协议书》有效。北京市通州区人民法院经审理做出的（2018）京0112民初7337号判决，查明刘淑芳并非涉案房屋所在村落的集体经济组织成员，并不享有涉案村落宅基地的权利，故驳回了刘淑芳的诉讼请求。后刘淑芳不服一审判决提出上诉，二审法院经审理后驳回刘淑芳上诉，维持原判。现涉案院落仍由刘淑芳占有，该院落所在区域尚未涉及拆迁，双方就补偿问题无法达成一致。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，马杰成以排除妨害纠纷要求刘淑芳腾退返还院落并支付出租所得，但从本案查明的事实来看，虽然刘淑芳曾将马杰成诉至法院要求确认双方《买卖房屋协议书》有效的诉求被驳回，但该协议尚未被法院认定为无效合同，故马杰成以合同无效为由在本案中要求刘淑芳腾退返还房屋院落及支付出租所得的请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马杰成的全部诉讼请求。二审中,马杰成向本院提交（2019）京民申3638号民事裁定书作为新证据，证明马杰成和刘淑芳签订的涉案房屋买卖合同是无效的，经过高院裁定再次认定了。针对该证据，刘淑芳称，对于该证据，真实性认可，证明目的不认可，这个裁定并没有明确马杰成与刘淑芳之间的房屋买卖协议无效，只是驳回了刘淑芳的再审申请，与之前判决一致，没有裁定合同无效。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《买卖房屋协议书》、生效裁判文书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，根据查明的事实，马杰成以排除妨害纠纷要求刘淑芳腾退返还院落并支付出租所得，刘淑芳曾将马杰成诉至法院要求确认双方《买卖房屋协议书》有效，但其诉求在一、二审法院均被驳回，后刘淑芳向北京市高级人民法院申请再审，亦被驳回。但是，刘淑芳现已离异，暂无其他住房，亦无工作和收入来源，涉案院落系刘淑芳的唯一住所，并不具备腾退条件，马杰成可待腾退条件成熟后，另行主张。综上，马杰成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由马杰成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 玄明虎审 判 员 江 惠二〇二〇年一月二十日法官助理 刘 栋法官助理 林家诚书 记 员 刘 欣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异9号案外人：中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会，住所地山东省肥城市。申请保全人：法尔福钢绳（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。被保全人：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地山东省肥城市。本院在执行申请保全人法尔福钢绳（上海）有限公司与被保全人山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会于2020年1月21日对本院冻结其在工行泰安肥城矿务局分理处16×××74账户不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会称，因法尔福钢绳（上海）有限公司与山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案，你院将异议人党组织开具的、用于缴存党的活动经费的账户予以冻结，该账户名称为中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会，账号为16×××74。党费不属于企业的责任财产，在企业作为被执行人时，不得用党费偿还该企业的债务，该账户属于查封错误，请求你院予以解除冻结。本院查明，申请保全人法尔福钢绳（上海）有限公司与被保全人山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月28日，本院通过网络查控系统，向中国工商银行发出（2019）鲁0983执保2005号之一执行裁定书、（2019）鲁0983执保2005号协助执行通知书，冻结被保全人山东能源集团肥城物资有限公司在工行泰安肥城矿务局分理处16×××74账号内的存款266464元，实际冻结12516.27元。另查明，山东能源集团肥城物资有限公司是在工行泰安肥城矿务局分理处16×××74账号的存款人，资金性质系单位内部党、团、工会经费，账户名称系中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会。本院认为，对企业的工会经费及“工会经费集中户”的款项、党组织的经费，不属于企业的责任财产，人民法院不得作为所在企业的财产予以执行。被保全人山东能源集团肥城物资有限公司存入工行泰安肥城矿务局分理处16×××74账号上的存款资金性质系单位内部党、团、工会经费，账户名称系中共山东能源集团肥城物资有限公司委员会，因此，本院不得作为山东能源集团肥城物资有限公司的财产冻结上述账户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0983执保2005号之一执行裁定；二、撤销本院（2019）鲁0983执保2005号协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  李云灿审判员  马 涛二〇二〇年一月二十二日书记员  王蓉蓉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异11号 异议人（案外人）：四川明鑫建筑机械租赁有限公司。 住所地：四川省巴中市巴州区回风东路华兴、桂花锦A幢5号门市。 统一社会信用代码915119005927597060。 法定代表人：欧明。 异议人（案外人）：欧明，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：通江县住房与城乡建设局。 住所地：四川省通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531X。 法定代表人：程林，职务局长。 被执行人：通江县圣达房地产有限责任公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路166号。 统一社会信用代码：9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，职务总经理。 执行申请执行人通江县住房与城乡建设局与被执行人通江县圣达房地产有限责任公司“借款合同纠纷”一案中，于2018年4月20日作出（2018）川1921执保34号执行裁定书，对被执行人通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的位于通江县予以查封。案外人四川明鑫建筑机械租赁有限公司、欧明对上述裁定书查封中的Ａ区1707号房屋书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人四川明鑫建筑机械租赁有限公司、欧明称：法院在执行申请执行人通江县住房与城乡建设局与被执行人通江县圣达房地产有限责任公司“借款合同纠纷”一案中作出（2018）川1921执保34号民事裁定书，裁定对被执行人通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的位于通江县房屋予以查封。上述房屋系2016年4月1日我们与通江县圣达房地产有限责任公司签订的《房屋抵押合同》中的抵押物；从时间上，《房屋抵押合同》签订的时间早于（2018）川1921执保34号民事裁定书生效的时间；通江县住房与城乡建设局起诉通江县圣达房地产有限责任公司系“民间借贷纠纷”，不存在优先受偿。综上，请求贵院终止执行（2018）川1921执保34号民事裁定书中涉及通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的“凯旋帝景”商住楼Ａ区1707号房屋。 案外人四川明鑫建筑机械租赁有限公司、欧明对其异议主张提供了如下证据： 1、2016年4月1日，通江县圣达房地产有限责任公司因欠欧明施工电梯租赁费15万元向欧明出具《欠条》一份；同一天，通江县圣达房地产有限责任公司与欧明就欠款签订了《房屋抵押合同》。《房屋抵押合同》中约定将通江县圣达房地产有限责任公司开发建设的位于通江县凯旋帝景Ａ区的房地产作为抵押物； 2、四川明鑫建筑机械租赁有限公司起诉通江县圣达房地产开发有限责任公司“建筑设备租赁合同纠纷”一案中，2017年4月7日通江县人民法院作出（2017）川1921民初821号民事调解书，达成协议：一、被告通江县圣达房地产开发有限公司下欠原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司租赁费130000.00元； 申请执行人通江县住房与城乡建设局辩称“凯旋帝景”商住楼20套是法院根据我局的申请依法查封；案外人四川明鑫建筑机械租赁有限公司、欧明提供的证据无法确认其合法性、真实性。请求依法驳回案外人的异议申请。 被执行人通江县圣达房地产有限责任公司未作答辩。 经审查查明：申请执行人通江县住房与城乡建设局与被执行人通江县圣达房地产有限责任公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）川1921民初1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人通江县圣达房地产有限责任公司现应偿还申请执行人通江县住房与城乡建设局借款3000000元及利息、违约金30000元，承担案件诉讼费31040元、保全费5000元，共计36040元。该判决生效后，被执行人通江县圣达房地产有限责任公司至今未履行还款义务。2018年4月20日，本院根据通江县住房与城乡建设局的诉讼保全申请作出（2018）川1921执保34号民事裁定书，对通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县予以查封，其中包括Ａ区1707号房屋。 同时查明：根据异议人提供的证据显示，2016年4月1日通江县圣达房地产开发有限责任公司立据欠欧明租赁费15万元。同日，双方签订《房屋抵押合同》，由通江县圣达房地产开发有限责任公司以通江县凯旋帝景Ａ区房屋抵押给欧明，抵押期限为2016年4月1日至2016年12月30日。就此事，四川明鑫建筑机械租赁有限公司作为原告起诉被告通江县圣达房地产有限责任公司“建筑设备租赁合同纠纷”，本院于2017年4月7日作出（2017）川1921民初821号民事调解书，确定通江县圣达房地产开发有限责任公司支付四川明鑫建筑机械租赁有限公司13万元。 本院认为：案外人虽提供了《欠条》、《房屋抵押合同》，称本院在执行申请执行人与被执行人“民间借贷纠纷”一案中查封的通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋是2016年4月1日签订的《房屋抵押合同》中抵押的通江县凯旋帝景Ａ区房屋是同一套住房，属合同约定取得，理应优先受偿。但该房屋至今未在房产管理部门办理不动产登记。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，至记载于不动产登记薄时发生效力”；第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”；其次，房产部门未证实以及现有证据也无法证实案外人主张的通江县凯旋帝景Ａ区房屋与本院执行中查封的通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋属同一套房屋；再次，根据《欠条》内容判断通江县圣达房地产开发有限责任公司欠欧明租赁费而非欠四川明鑫建筑机械租赁有限公司租赁费；最后，欧明未在抵押合同期限内行使抵押相关权利。据此，案外人提出的事实和理由证据不足，本院在异议审查中，无法认定案外人是否是权利人和该权利的合法性真实性，不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，对其异议主张依法应不予支持，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回四川明鑫建筑机械租赁有限公司、欧明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡燕文 审判员  何 文 审判员  王 勇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  彭 冲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终2号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡裕治，男，1984年9月2日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。2008年1月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2011年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年4月28日刑满释放；2016年4月8日因犯非法运输国家重点保护植物罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯放火罪于2019年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人胡裕治犯放火罪一案，于2019年12月4日作出（2019）闽0426刑初366号刑事判决。原审被告人胡裕治不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡裕治，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人胡裕治与其父亲胡某1、母亲肖某2（一级残疾）、叔叔胡凤森（一级残疾）一家等人共同居住在尤溪县梅仙镇石龟到23号住宅中。2019年7月26日晚，被告人胡裕治因胡某1不愿帮助其偿还车款心生不满，用家中火柴点燃客厅内木屑、纸箱及芦苇扫把，将点燃的扫把往胡某1卧室床上扔去，后逃离现场，任由火势蔓延。其行为造成了胡某1卧室内的床铺、被子、草席、柜子等财物不同程度的烧毁，并危及胡某1、肖某2、胡凤森等多人的生命财产安全。 2019年7月26日21时许，被告人胡裕治主动向尤溪县公安局现场勘查民警投案。2019年9月5日，被告人胡裕治得到胡某1、胡凤森的谅解。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人胡某1的陈述；证人肖某1、胡某2、林某、傅某等人的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、相关刑事判决书、刑释人员信息表、关于损坏物品未做价格鉴定的说明、谅解书、尤溪县残疾人联合会出具的肖某2、胡凤森一级残疾证明；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；被告人胡裕治的供述等。 原判认为，被告人胡裕治故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。胡裕治有前科，应酌情从重处罚。胡裕治犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；胡裕治取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人胡裕治犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月。 上诉人胡裕治对一审认定的犯罪事实不持异议，但提出其放火行为未造成严重后果，且具有自首情节，认罪悔罪，并取得被害人谅解，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定的上诉人胡裕治放火事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡裕治在多人居住的住宅内实施放火行为，致屋内部分财物被点燃、烧毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判根据上诉人胡裕治的犯罪事实、行为性质，再结合其具有自首、取得被害人谅解等量刑情节综合评判，依法对其减轻处罚，量刑适当，上诉人胡裕治提出一审对其量刑过重，请求从轻改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 浩 审判员 吴** 审判员 吴良盛 二〇二〇年一月十三日 书记员 王志明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保35号之三申请人：刘兵，男，汉族，1980年2月27日出生，住宁阳县。被申请人：续文全，男，汉族，1976年8月21日出生，住宁阳县。本院在执行原告刘兵与被告续文全民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初206号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人续文全在济南农村商业银行股份有限公司无影山支行账户62×××83的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾如力二〇二〇年一月十三日书记员  杜雪晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13745号原告吴彬,女,1971年10月17日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张炯，河南豫上律师事务所律师。被告赖斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告吴彬与被告赖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬的委托代理人张炯，被告赖斌的委托代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬诉称，原告与被告赖斌系朋友关系，被告向原告借款12万元，有被告出具的借条为凭。原告多次要求被告还款，被告以各种理由搪塞。现原告请求判令被告返还借款本金12万元及利息；请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告赖斌辩称，应驳回原告的诉讼请求；虽然被告向原告出具的有借条但是被告没有实际把钱借给被告。经审理查明,开庭时，原告向本院出具中原银行股份有限公司驻马店前进支行于2019年10月8日通过银行系统打印的借记卡银行流水及客户明细对账单各一份，其中2015年2月1日至2015年2月28日的借记卡银行流水显示原告于2015年2月28日向卡号为62×××09转款120000元；另一份客户明细对账单显示户名为张炯（卡号为62×××09）于2015年5月20日向原告通过网上银行转款2400元。另原告还提供中国农业银行股份有限公司驻马店驿城分理处打印的原告吴彬（卡号为62×××70）的银行卡交易明细清单一份，显示2015年3月20日、2015年4月21日、2015年6月26日及2015年7月22日分别通过网银向其转款2400元，原告证明这是被告支付其的利息。2016年11月15日，被告赖斌向原告出具借条一份，载明“今借到吴彬人民币壹拾贰万元整（12万）”，落款处有被告赖斌的签名并捺印。开庭时，原告还提供其与被告赖斌的短信聊天截屏两张，从聊天内容看被告赖斌对借款事实予以认可。现该借款及利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。虽然原告通过网上银行转账到张炯的账户12万元，但被告对给原告出具借条的真实性不持异议，还有短信聊天予以印证，符合民间借贷的交易习惯，本院对被告向原告借款的事实予以确认。故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告应返还借款。被告未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，虽然借条上未有利息方面的约定，但根据原告提供的银行转款记录借款发生后被告通过其他人共向原告转款5次共计为12000元，每次为2400元，也即是月利率为2%，这也符合民间借贷交易的习惯，不违反法律规定，本院对利息认定为月利率2%。对于被告的辩称意见，由于未提交相应证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：限被告赖斌于本判决生效后十日内返还原告吴彬借款120000元及利息（利息自2015年2月28日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，已返还的利息12000元在履行中予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年一月六日书记员 王大鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10148号上诉人(原审原告)：魏伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海台森家具有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德树，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区源木圆家具商行，经营地上海市普陀区。经营者：王雪。上诉人魏伟因与被上诉人上海台森家具有限公司、上海市普陀区源木圆家具商行买卖合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8550号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人魏伟预交的二审案件受理费人民币1,193元予以退回。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年一月十日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初1226号原告：王建雄，男，汉族，1992年5月1日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西鲜领地商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩，系该公司执行董事。原告王建雄与被告陕西鲜领地商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告王建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建雄撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年一月八日书记员 靳文莉1
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初165号 原告:沙立贵，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告:崔文建,男,1975年6月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 第三人:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳大道20号。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 原告沙立贵与被告崔文建、第三人中太建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。原告沙立贵于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙立贵撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沙立贵负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年一月十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7174号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道332号,统一社会信用代码：91330382845556713F。 负责人：陈洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：南秀英，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林忠象，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈余存，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被告南秀英、林忠象、陈余存金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告南秀英、林忠象共同偿还原告借款本金200000元、期内利息10087.19元、逾期利息（暂计至2019年6月12日为15051元，之后的利息自2019年6月13日起，以200000元为基数按月利率13.05‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈余存对以上债务承担连带还款责任；三、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告南秀英、林忠象系夫妻关系。2016年12月22日，被告南秀英作为借款人与原告签订编号为8561120160074308的《个人循环借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年12月22日起至2019年12月21日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2016年12月22日，被告陈余存作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证人同意为原告与被告南秀英签订的《个人循环借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告林忠象向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告南秀英与原告签订的编号为8561120160074308的《个人循环借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 2017年12月22日，原告分4次以每次50000元向被告南秀英发放了贷款，发放贷款共计200000元。双方约定借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，借款利率为月利率8.7‰，逾期违约利率为月利率13.05‰。 至借款期限届满日2018年12月21日，被告南秀英尚欠原告借款本金200000元及期内利息10087.19元未偿还。经原告催讨，三被告至今尚未偿还上述借款本息。 本案审理过程中，原告支出公告费300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南秀英、林忠象在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金200000元、期内利息10087.19元、逾期利息（以200000元为基数，自2018年12月22日起按月利率13.05‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告陈余存对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告南秀英、林忠象追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4677元，公告费300元，共计4977元，由被告南秀英、林忠象、陈余存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  包婉莹 审 判 员  郑古月 人民陪审员  郑 素 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  陈冠尔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦卓伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦卓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年11月18日止共计94,211.28元(人民币，以下同)，并承担自2019年11月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦卓伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年11月18日止该信用卡累计欠款总额共计94,211.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初31号 原告：刘思强，男，汉族，1989年12月17日出生，住邯郸市开发区。 被告：李虹剑，男，汉族，1979年11月6日出生，住邯郸市丛台区。 原告刘思强与被告李虹剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘思强撤回起诉处理。 审判员  牛少广 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 培
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保16号关于申请人周小英与被申请人祁阳县华信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初111号民事裁定书已经发生法律效力。申请人周小英向本院申请查封被申请人祁阳县华信房地产开发有限公司价值1200000元的财产，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2020年1月9日前往永州市不动产登记中心查封了被申请人名下位于祁阳县xx街道办事处xxxx社区xxx路xx时代xx层xx房。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初111号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初111号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执181号之二被执行人：刘平，男，1990年8月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人刘平财产刑一案中，经查，被执行人刘平在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平在财付通支付科技有限公司085e9858e27b47a54a6ca095f@wx.tenpay.com账户的存款1294.39元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇二〇年一月十三日书记员  欧位岚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初478号原告：昝攀攀，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：谢宛谕，女，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告昝攀攀与被告谢宛谕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告昝攀攀于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝攀攀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝攀攀撤回起诉。案件受理费525元，由昝攀攀负担。审判员  高峻二〇二〇年一月二十一日书记员  徐静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执352号 邓尔鹰： 关于申请执行人陈长勇、彭建平与被执行人邓尔鹰、李超晶、聂件云责令退赔两案，被执行人邓尔鹰已退赔违法所得1000元给申请执行人彭建平、退赔违法所得130元给申请执行人陈长勇。被执行人邓尔鹰、李超晶、聂件云已经履行（2018）粤0114刑初876号生效法律文书确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢122号申请执行人：魏云贵，男，1948年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司,住吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东。本院在执行申请执行人魏云贵与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行无可供执行的财产，本院于2018年9月27日作出（2018）吉0202执600号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月9日本院作出（2018）吉0202破2号民事裁定，宣告吉林市天池化肥有限责任公司破产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年一月二十一日书记员  李鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初2号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陈涛，男，1987年9月10日出生于安徽省蚌埠市固镇县，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市淮上区，因犯抢劫罪于2006年4月3日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因非法携带管制器具于2016年6月5日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留五日，并收缴管制器具；因吸毒于2017年5月2日被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年7月18日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人陈涛犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某1出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日22时许，在凯撒皇宫KTV631包房内，被告人陈涛与被害人朱某因喝酒发生口角，陈涛将朱某按倒在沙发上，并骑在朱某身上用拳头击打朱某头面部几拳。随后双方被同伴拉开，朱某等人就返回自己店里。接着，陈涛也赶到朱某店门口，将朱某推倒在地，又对朱某拳打脚踢。朱某面部、鼻部被打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月9日，被告人陈涛经公安机关电话通知自行到案。针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了书证、鉴定意见、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人陈涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年5月23日22时许，在凯撒皇宫KTV631包房内，被告人陈涛与被害人朱某因喝酒发生口角，陈涛将朱某按倒在沙发上，并骑在朱某身上用拳头击打朱某头面部几拳。随后双方被同伴拉开，朱某等人就返回自己店里。接着，陈涛也赶到朱某店门口，将朱某推倒在地，又对朱某拳打脚踢。朱某面部、鼻部被打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，朱某鼻骨粉碎性骨折合并两侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；右侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。鉴定意见是伤者朱某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月9日，被告人陈涛经公安机关电话通知自行到案，但未如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、到案情况说明、朱某受伤照片、打架现场视频截图、朱某CT检查报告书、通话单、入所健康体检表，现场视频光盘，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人朱某的陈述，证人梁某、施某2、高某、王某、张某1、陈某、张某2、汪某、郑某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈涛虽经公安机关电话通知自行到案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。被告人陈涛当庭认罪，予以从轻处罚。被告人陈涛有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 煜人民陪审员  陈克纪人民陪审员  冯 云二〇二〇年一月七日书 记 员  赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢5号申请执行人：付某某被执行人：王某某申请执行人付某某与被执行人王某某合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民特292号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇二〇年一月八日书记员 ：高鹏宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1125号 上诉人（原审原告）：青岛龙逸置业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区。 法定代表人：彭江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛满城芳实业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路154-1号。 法定代表人：王文秀。 上诉人青岛龙逸置业有限公司因与被上诉人青岛满城芳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛龙逸置业有限公司上诉请求:撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4308号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，如何认定刑事案件与民事案件是否是同一事实系能否对本案裁驳的关键，本案争议的事实系被上诉人逾期拒付房款，经催告后上诉人依法要求解除合同、赔偿损失，这显然与非法集资犯罪的要件事实完全不同，纯属民事纠纷；二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，经济纠纷案件继续审理”、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济案件的若干规定》第二十条第三款“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事案件的正常进行”、第二十条“经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的，公安机关可以立案侦查，但是不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件、裁定驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求、中止执行或者撤销判决、裁定，或者要求人民法院撤销仲裁裁决”，可见本案有充分的法律依据应当进行实体审理；三、办理刑事案件的公安机关也没要求移送或裁驳，只是要求暂缓处理，可见连不办理民事案件的公安部门都知道本案不应裁驳；四、按照物权法和审理商品房买卖的相关司法解释，涉案房屋归上诉人所有没有任何争议，因此涉案房屋不可能与刑事犯罪有关。退一万步讲，与刑事案件有关的也只可能是被上诉人已交购房款，如此，将合同依法解除并依约界定损失和责任范围，恰好是对刑事案件的最大促进，也能最大限度的维护受害人的权益，目前状态不仅侵犯上诉人合法权益，也放任和扩大了各方损失；五、因担心信访问题而暂时将本案裁驳，是对法律的亵渎，开了一个极坏的先例。综上所述，一审裁定认定本案基本事实不清，适用法律严重错误并曲解，严重侵犯了上诉人合法权益，同时也与国家保护民营企业的大环境大背景相悖，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求等。 青岛满城芳实业有限公司未作书面答辩。 青岛龙逸置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》解除，责令被告配合原告办理解除网签所需全部手续；2、判令被告支付原告违约金90624.8元、律师费19372.2元，共计109997元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告青岛满城芳实业有限公司系江苏爱晚投资股份有限公司全资设立，涉案购房款系江苏爱晚投资股份有限公司在与原告签订《房屋定制协议》后支付，现江苏爱晚投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局建邺分局立案侦查。根据审委会讨论决定，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回青岛龙逸置业有限公司的起诉。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人的诉讼请求是解除合同、支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案的焦点问题是应否适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。而适用该条款的前提是非法集资刑事案件与人民法院正在审理的民事案件属同一事实。本案事实发生于上诉人与被上诉人之间，法律关系为商品房买卖合同，而非法集资刑事案件发生于被上诉人的母公司和不特定出借人之间，法律关系的性质名义上是民间借贷等，实质上已经涉嫌非法集资刑事犯罪。可见本案无论在行为实施主体，还是法律关系的性质上都与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在不同，而且本案争议的事实与非法集资犯罪的要件事实完全不同。因此，虽然本案与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在关联，但本案事实与上述刑事案件并非同一事实。综上所述，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的条件，原审裁定适用法律有误。而且，上诉人已经申请原审法院对涉案财产采取了财产保全措施，一旦裁定驳回上诉人的起诉，必然影响其保全利益。因此，一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛龙逸置业有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4308号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇二〇年一月十九日 书记员  于 晓
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执508号 申请执行人谢天忍，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人张天俤，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人谢天忍、张天俤与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执508号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执508号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初362号原告：苟学升，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。被告：杨军，男，35岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告苟学升与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告苟学升于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苟学升撤诉。案件受理费减半收取计25元，由苟学升负担。审判员  张广财二〇二〇年一月十六日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4180号之一申请人赵习海，男，1963年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人丁卫强，男，1970年3月26日生，汉族，住辉县。赵习海申请执行丁卫强民间借贷纠纷一案，申请人赵习海依据生效的（2019）豫0782民初1138号民事判决书，于2019年12月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁卫强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款550000元及以550000元为基数从2018年8月11日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息（扣除已折抵的33500元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全费、保险费、律师费合计9370元、案件受理费9300元、执行费7987元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人丁卫强名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌汽车、豫Ｇ×××××号长安牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人丁卫强名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌汽车、豫Ｇ×××××号长安牌汽车各一辆予以查封。二、查封期间，被执行人丁卫强不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇二〇年一月十六日书记员 张 琦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2154号 原告：俞琦勇，男，1981年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞康良，男，1954年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告俞琦勇父亲。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。统一社会信用代码：91330200MA283FQA2Y。 法定代表人：陈圣泳。 原告俞琦勇与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。诉请（明确后）：被告返还原告装修款、损失款150000元（含15%违约金）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告俞琦勇的委托诉讼代理人俞康良到庭参加诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：原、被告于2018年4月1日签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告向被告预定房屋装修事宜，在合同签订之日预付20000元作为定金，定金可冲抵应缴纳的设计费和工程费，并与被告签订施工合同，即有权获得被告承诺赠送的相应产品及服务。同日，原告支付定金20000元。2018年9月11日，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告对高新区庄和家园4-6-501室进行装饰装修，工程总价款234085.63元，工程期限120个工作日（不含法定节假日），开工日期为2018年9月15日；合同签订后3天内，原告支付按工程款总额的65%支付首期工程款（包括已交定金），计152155.66元，泥工完成后（墙地砖铺贴完工）按工程款总额的30%支付第二期工程款，计70225.69元，剩余5%在竣工验收合格后支付；任何一方因为不履行合同约定造成合同中途中止的，守约方有权单方解除合同，违约责任方赔偿对方总工程款的15%作为违约金。同日，原告支付首期款30000元，9月15日支付102155.66元，后又支付了第二期工程款53469.27元，共计支付205624.93元。被告完成了水电管道及客餐厅地砖铺设、衣柜制作后停工。 另查明，被告在本院及其他法院有多起类似案件，现已不在经营。 以上事实有原告提供的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据、现场照片等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与天蒂家公司签订的预定合同、施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告已经不在经营，无法履行剩余部分装修工程义务，原告据此对已完工工程作价扣除后，主张返还装修款115000元，本院结合原告自认的工程完工部分、装修现场照片以及生活经验，酌定被告返还装修款85000元。原告按约支付工程款，被告却未按约进行装修，显然构成违约，原告主张违约金35000元，未超过合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞琦勇装修款85000元，支付违约金35000元； 二、驳回原告俞琦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，由原告俞琦勇负担600元，被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  方文春 人民陪审员  张宏国 二〇二〇年一月三日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初838号原告：李良德，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：湖南翰申企业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融城国际广场1栋2013房。法定代表人：吴文追。原告李良德与被告湖南翰申企业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告李良德于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李良德撤回起诉。本案受理费675元，因撤诉减半收取337.5元，由原告李良德负担。审判员 郭 靖二〇二〇年一月十六日书记员 石海莉
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0122刑初2号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人刘宏超，男，1979年9月13日出生，汉族，甘肃省永靖县人，中专文化，住甘肃省临夏回族自治州永靖县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年3月27日被释放并被取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人刘宏超犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人刘宏超到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2018年8月28日20时许，被告人刘宏超在皋兰县广盛商砼站院内，因排队拉货之事和被害人汪某发生争执，被汪某和广盛商砼站调度员李某1殴打。后被告人刘宏超从其所驾车内取到一把扳手，朝汪某的后脑部击打一下，汪某倒地。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某的人体损伤程度为轻伤一级，刘宏超的人体损伤程度为轻微伤。李某1殴打刘宏超一事经治安调解，李某1向刘宏超赔礼道歉并赔偿全部经济损失共计1000元。 案发后，被告人刘宏超自动投案，并如实供述其罪行，积极赔偿被害人汪某全部经济损失共计22000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘宏超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的扳手一把及随案移送清单、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、谅解书、皋兰县公安局忠和派出所情况说明、皋兰县公安局治安调解协议书、被告人刘宏超常住人口基本信息查询结果单、证人李某1的证言、证人李某2的证言、证人李某3的证言、被害人汪某的陈述，被告人刘宏超的供述，甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录及所附现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏超故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，应处以刑罚。被告人刘宏超系自首并当庭自愿认罪、签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关结合本案犯罪事实、性质、情节，建议对被告人刘宏超判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、作案工具扳手一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丽 二〇二〇年一月二十日 书记员 魏孔文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1789号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，职务董事。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:青岛家家乐农超管理有限公司,住所地青岛市市北区绥宁路17-11号。 法定代表人：杨保生。 被告：市北区乐华生活超市，住所地青岛市市北区同福路1号。 经营者：杨刚军。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告青岛家家乐农超管理有限公司、市北区乐华生活超市侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年一月十七日 书记员  孔 帅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5629号 原告：沈玉英，女，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：赵建华，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省海盐县，系原告丈夫。 被告：中银保险有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市人民路208号。统一社会信用代码：91330500798581042X。 代表人：冯建鸿，该公司经理。 委托代理人：朱继韬，该公司员工。 被告：李文成，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈玉英为与二被告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称“中银保险公司”）、李文成机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告中银保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失12078.22元，不足部分被告李文成负责赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2020年1月13日、同年1月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华、被告中银保险公司委托代理人朱继韬到庭参加诉讼，被告李文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月20日6时7分，被告李文成驾驶浙Ｆ×××××轻型自卸货车在南王线余百线路口由南往北行驶时，与转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年12月20日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告李文成驾车行经路口未确保安全，负事故次要责任；原告驾车未按规定让行，负事故主要责任。 三、投保情况：被告李文成驾驶浙Ｆ×××××轻型自卸货车在被告中银保险公司处投保了交强险、第三者责任保险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县人民医院进行治疗，住院4天，并在海盐县人民医院、海盐县康宁医院有数次门诊治疗。 五、受害人有关情况：原告经治医院海盐县人民医院出具诊断证明书六份，建议原告休息共五周加五天。事故发生前一年，原告在海盐海马五金有限公司务工，自2017年12月起至2018年12月日止，原告总收入为44114.69元，即每日平均收入为120.86元。2018年12月26日至2019年2月8日止，原告有收入2578.72元。 六、医疗费：原告提供门诊病历一本、住院收费票据一份、门诊收费票据十八份、出院小结一份和在院病人费用清单一组，据此主张医疗费4232.22元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，对此予以确认。另，被告中银保险公司要求扣除其中的非医保用药507.22元，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故本院不予确认。 七、住院伙食补助费：原告主张60元（15元/天×4天）。本院认为，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 八、营养费：原告主张1000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告既未提交其自身伤残情况的证据，也未提交医疗机构意见的证据，故原告的该项主张于法无据，对此不予确认。 九、误工费：原告主张5280（120元/天×44天）。本院认为，原告有固定收入的，应按实际减少的收入计算。经本院核查，原告在事故发生前一年总收入为44114.69元。根据原告提供的六份诊断证明书结合原告的住院时间，原告的误工期限按44天计算并无不当，但在误工期内，原告有收入2578.72元，故原告的误工损失实际为2701.28元（120元/天×44天-2578.72元），对此予以确认。 十、护理费：原告主张576元（144元/天×4天）。本院认为，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十一、交通费：原告主张400元。本院认为，原告诉请金额偏高，根据原告就医治疗情况，本院酌定为200元。 十二、修理费：原告主张500元，并提供修理费收据一份，对此被告中银保险公司持有异议。本院认为，从道路交通事故认定书描述中可以确定原告的车辆在事故中受到了损坏，根据本案的实际情况，对原告的车损本院酌定为350元。 十三、付款情况：二被告中银保险公司、李文成均未付过款。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告李文成驾车行经路口未确保安全，应负事故次要责任；而原告驾车未按规定让行，应负事故主要责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告李文成承担40%的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修理费共六项，合计8119.50元，由被告中银保险公司在交强险责任限额范围内全部赔偿给原告，其中医疗费用赔偿限额范围内4292.22元、死亡伤残赔偿限额范围内3477.28元、财产损失赔偿限额范围内350元。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告李文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司湖州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告沈玉英因交通事故造成的各项损失共计8119.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告沈玉英的其他诉讼请求。 如果被告中银保险有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告李文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈建良 二〇二〇年一月十九日 书记员  陆紫婷 ??5?
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：(2019)新0109执恢534号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚2020.01.21陈志刚审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：陈朝阳印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题：执行裁定书            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书                      （2019）新0109执恢534号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。法定代表人：李文祖，系该公司董事长。委托代理人：姜卫云，系该公司职员，男，回族，1972年8月20日出生，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路566号3号楼2单元401室，系该公司职员。被执行人：席文军，男，1965年7月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区羊毛工二巷43号附1号。本院受理的申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人席文军公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年5月26日作出的(2017)米证执字第112号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款35291.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权35291.92元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向其发出限制高消费令和列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  陈志刚                           审判员  王玮审判员  陈朝阳         二0二0年一月十九日                       书记员  马东辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民特4号 申请人：谢虹艳，女，1963年1月11日出生，汉族，高中文化,退休职工，现住鸠江区。 被申请人：方义莲，女，1927年10月28日出生，汉族，文盲，退休职工，现住鸠江区。 代理人：谢昌林，男，1959年12月23日出生，汉族，退休干部，住镜湖区，系方义莲之子。 申请人谢虹艳申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人谢虹艳称,被申请人方义莲与其是母女关系。被申请人方义莲因年老体弱，患有脑梗塞、脑萎缩、冠心病等多种疾病,对事物认识不清，无法正常语言表达，日常生活已完全不能自理，无法处理其事物。故向法院申请宣告被申请人方义莲为无民事行为能力人，并指定申请人谢虹艳为被申请人方义莲的监护人。 代理人谢昌林对申请人方义莲所述事实没有异议。 经审理查明：申请人谢虹艳与被申请人方义莲是母女关系。被申请人方义莲与谢毓鑫（谢鑫忠）共生育了四个子女，谢毓鑫于2004年1月18日去世。被申请人方义莲因年事已高，患有脑梗塞、脑萎缩、冠心病等多种疾病,生活不能自理，认知不清。代理人谢昌林委托了安徽长盛司法鉴定所对方义莲的民事行为能力进行鉴定,鉴定意见为：方义莲属老年性脑萎缩（滞呆），丧失劳动能力和民事行为能力。被申请人方义莲一直随申请人谢虹艳生活,经家庭协商同意由谢虹艳担任方义莲的监护人。上述事实有申请人谢虹艳及被申请人方义莲的身份证、户口登记簿、（2019）临鉴字第950号司法鉴定意见书等证据予以证明。 本院认为,申请人谢虹艳与被申请人方义莲是母女关系，长期在一起生活，经家庭协商由其担任方义莲的监护人，本院予以认可。被申请人方义莲经鉴定患有老年性脑萎缩（滞呆），长期卧床,生活不能自理,言语不清,认知差,已丧失劳动能力和民事行为能力。因此申请人谢虹艳申请认定被申请人方义莲为无民事行为能力人，并指定其为被申请人方义莲的监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下： 一、宣告方义莲为无民事行为能力人。 二、指定谢虹艳为方义莲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 方 洁 二〇二〇年一月十四日 书记员 黄文昊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他31号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘籣奇，执行董事。委托代理人：徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：陈丽，女，1986年9月6日出生，住山东省招远市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈丽国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月21日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020880号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年一月二十一日书记员  于澎博
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5960号原告：泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司，住所地山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：李可贵，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙守相，山东公允律师事务所律师。被告：宋华，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。第三人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市泰东路青春创业开发区段（泰山国际汽车城）。法定代表人：刘相斋，执行董事兼总经理。原告泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司（以下简称金岳强世行公司）与被告宋华、第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司（以下简称岳海兰泰公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告金岳强世行公司向本院提出诉讼请求：1、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911执异126号执行裁定；2、判决将原告装修资产（价值237.65万元）与第三人资产（泰土国用2011第D-0255号土地及地上附属物）一并处置，处置后并将装修部分的处置所得价款返还给原告，或仅处置第三人资产（将原告装修资产从评估资产中去除）原告装修部分资产由原告与受让人自行协商处理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与岳海兰泰公司签订租赁合同，约定由原告租赁其名下位于泰安市岱岳区的泰土国用2011第D-0255号土地及地上附属物，用于经营销售别克品牌汽车，租期5年。租赁合同签订后，原告共计投入资金237.6517万元对上述租赁物进行装饰装修，并一直使用至今。因本案被告宋华与岳海兰泰公司债务纠纷，宋华申请岱岳区法院强制执行，案件进入执行程序后，岱岳区法院于2018年11月3日作出裁定书，裁定拍卖岳海兰泰公司名下上述房地产，并委托评估机构对涉案房地产进行评估，包括原告的装饰装修在内评估总价值为2906.72万元。2019年5月24日，原告为维护自身合法权益，依法向岱岳区法院提出执行异议申请，请求对涉案房地产中装饰装修部分进行单独评估、一并处置，并将此部分的拍卖价款支付给原告。2019年8月26日，岱岳区法院作出（2019）鲁0911执异126号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，岱岳区法院（2019）鲁0911执异126号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，对本案涉案房地产的执行行为应当停止。首先，原告对本案涉案房地产中的装饰装修部分享有无可争议的所有权，原告有充分证据证明涉案房地产估价报告中的装饰装修系由原告出资施工，也有证据证明上述施工项目原告的投入共计237.6517万元，原告与被告宋华没有任何债权债务关系，岱岳区法院将属于原告的财产作为执行标的是错误的；其次，原告对房产进行装饰装修的价值是可以单独进行评估的，并非已成为该不动产不可分割的部分。该部分装饰装修虽然添附于涉案房地产，但原告提供的装饰装修合同及其他安装合同、各种材料设备的采购合同等，可以清晰、准确计算为装饰装修投入的资金，评估机构也完全可以对上述装饰装修的价值进行准确而科学的评估，是完全可以与第三人岳海兰泰公司所有的房地产进行区分的。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：原告向本院提起案外人执行异议之诉，但其诉请请求依法不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王洪海人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇二〇年一月三日书 记 员  张统帅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执8号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：张宏彪，男，汉族，1989年3月2日出生，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张宏彪仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年一月二十二日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……