重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15584号 原告：重庆悦来嘉实混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区悦来镇阳光村，统一社会信用代码91500112072300539L。 法定代表人：陈小波，总经理。 委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，公司员工。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：曹兴平。 委托诉讼代理人：周刚，公司员工。 原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后。在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院依法中止审理，待中止事由消失后，依法适用简易程序公开开庭恢复了审理。原告委托诉讼代理人王俊、被告委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款874985.55元；2、判决被告支付原告违约金68049元（总价款的1%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，约定原告向被告提供混凝土。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠货款874985.55元未予支付。故原告诉请主张被告支付所欠货款及违约金。 被告北城致远集团有限公司辩称，双方未进行结算，无法确定是否还欠付原告货款。本案的诉讼时效已过，应当驳回原告的诉请。 原告为证明自己主张，向本院提交《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》、《重庆悦来嘉实混凝土有限公司商品混凝土结算表》、《对账单、确认单》、《确认单》、《承诺书》等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年3月20日，被告北城致远集团有限公司（甲方）、原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》，约定内容：甲方向乙方购买预拌商品混凝土，预拌商品混凝土供货量按乙方运到施工现场实际签证的送货单量计算，以体积计，以立方米为单位。甲乙双方每月26日（含）-30日（含）为结算期，结清上月26日至本月25日预拌商品混凝土供应量，超过结算期甲方仍未办理结算的，视为认可乙方结算金额。结算时应填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员杜楚兰，联系电话1582309xxxx；结算员邵晓梅，联系电话1808402xxxx；作为甲方合同计量结算委托代理人），若甲方签字人员变更，需在下次商品混凝土浇注前一星期（含）内，以书面形式通知乙方并完善相关手续，盖章生效（公司或项目部章均有效），否则，因此造成的责任和损失由甲方负责。甲方支付乙方商品混凝土款时，支付方法应以转账支票或银行承兑汇票支付，必须写明重庆悦来嘉实混凝土有限公司。乙方收款时需开具正规有效的合法发票，甲方对应付款。甲方不按合同履行其义务，以及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价1%的违约金。因违约发生索赔时，索赔方应提供索赔的有关证据；并在14天（含）内向违约方发出要求索赔的书面通知书，对方在接到通知书后7天（含）内必须给予答复，如7天内（含）内不予答复，应视为已经同意对方索赔要求。 原告举示《重庆悦来嘉实混凝土有限公司商品混凝土结算表》24张，证实自2014年3月26日-2016年9月20日期间，原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司向被告北城致远集团有限公司供应商品混凝土，双方共计进行24次结算，结算确认货款金额合计为6804979.49元。上述24张结算表需方单位经办人处均有“杜楚兰”的签字，并加盖“北城致远集团有限公司北城阳光尚线二期项目资料专用章”。其中有20张结算表需方单位负责人处有“陈世华”的签字，有18张结算表需方单位核对人处有“邵晓梅”签字。 2015年7月6日，原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司出具《对账单、确认单》，载明：截至2015年6月25日，被告北城致远集团有限公司尚欠混凝土款2189412.84元。被告北城致远集团有限公司经办人处有“杨秋红”签字。 2016年6月25日，原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司出具《对账单、确认单》，载明：截至2016年6月25日，原告已供混凝土6081226.34元，被告已付4229993.90元，尚欠混凝土款1851232.44元。被告北城致远集团有限公司经办人处有“杨秋红”签字，并载明手写内容：“截止2016.4.25未付金额为971187.8，已付金额：4229993.90”。 2017年7月13日，原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司出具《确认单》，载明：截至2017年5月25日，被告北城致远集团有限公司尚欠混凝土款874985.55元，已收到原告开具发票5693865.14元。被告北城致远集团有限公司经办人处有“许丹丹”签字。 2017年8月23日，原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司出具《供应商确认单（截止2017.8.22）》，载明：截止2017年8月22日，原告已供混凝土货款6804979.45元，被告已付货款5929993.90元，未付款874985.55元，抵房金额874985.55元，房号及房款总价金阳20-32，房款总价881771元，已开发票6804979.49元，抵房后未付款6785.45元。原告在供应商盖章及签字处加盖公章，合同部签字处有“孙玉洋”签字，财务人员处有“杨秋红”签字。 原告举示《承诺书》一份，载明内容为：“重庆悦来嘉实混凝土有限公司：由于我司未按合同约定支付且长期拖欠贵公司‘北城阳光尚线二期’项目的砼货款，至今尚欠贵司砼货款：1174985.59元（大写：壹佰壹拾柒万肆仟玖佰捌拾伍元伍角伍分）。由于本次及需浇筑屋面板，我司承诺将在2016年11月25日前向贵司支付30万元（大写：叁拾万元整）和在2017年1月20日前将所欠贵司的砼货款付清。在此，我司承诺本次支付的30万元，作为我司针对本次建筑屋面板和对后续支付砼货款的保证金。如我司未按此承诺付清贵公司的砼货款，本次支付的30万元将长期作为保证金”。落款名称为北城致远集团有限公司，落款时间为2016年11月22日，但未加盖公司公章。该《承诺书》下方有“陈世华”签字，时间为2016年11月23日。 庭审中，原告陈述杨秋红、许丹丹均为被告公司财务人员。原、被告双方均确认被告已支付货款5929993.90元。被告对《重庆悦来嘉实混凝土有限公司商品混凝土结算表》、《对账单、确认单》、《确认单》、《承诺书》证据的真实性不予认可。 本院认为，案涉《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间依法建立了买卖合同法律关系，原、被告双方均应当按照约定行使权利、履行义务。案涉合同已对货款结算、支付方式作出约定，原告庭审举示了《重庆悦来嘉实混凝土有限公司商品混凝土结算表》、《对账单、确认单》、《确认单》、《承诺书》证据，证明双方已对货款金额作出结算，虽然被告对上述证据不予认可，但《重庆悦来嘉实混凝土有限公司商品混凝土结算表》上均有“杜楚兰”的签字（其中18张有“邵晓梅”的签字、20张有“陈世华”的签字）及加盖有“北城致远集团有限公司北城阳光尚线二期项目资料专用章”，而杜楚兰系案涉合同约定的被告指定的现场收料员、邵晓梅系结算员，因此可以认定陈世华系被告公司工作人员，其在2016年11月23日签署的《承诺书》系代表被告公司履行职务行为。故，本院依法认定原告已向被告提供混凝土的货款金额为6804979.49元的事实成立。庭审中，原被告双方均确认被告已支付货款5929993.90元，故被告应当向原告支付剩余货款874985.59元，现原告仅主张874985.55元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告违反合同约定不履行支付义务，还应当按照合同约定承担违约责任，现原告诉请主张被告按照合同总价款6804979.49元的1%支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆悦来嘉实混凝土有限公司货款874985.55元、违约金68049元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13230元，减半收取6615元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年一月十三日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲