贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终102号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大夏8层。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘治东，男，1964年11月9出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。原审被告：朱访元，男，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：易松，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）因与被上诉人刘治东、原审被告朱访元、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人刘柳，被上诉人刘治东，原审被告朱访元、人保贵阳分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保贵州分公司上诉请求：1、依法改判，上诉金额12636元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：受害人在本次事故发生前已经存在陈旧性骨折，虽然本次事故再次给受害人造成损伤，但结合鉴定意见来看，本次事故造成的损伤导致其伤残十级的参与度为80%，而一审法院在计算相关赔偿时，未对参与度进行考虑，明显加重保险公司的赔偿责任，故残疾赔偿金应当计算为63184元×80%=50547元，一审判决加重我司赔偿12636元。刘治东辩称，上诉人关于因损伤参与度扣减保险赔偿金的上诉请求，与我国关于交强险的设置目的及赔付规则不相符，应当予以驳回。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故由保险公司在交强险范围内予以赔付，本案一审判决赔偿金额并未超过交强险赔偿范围，不存在按比例减轻赔付的情形；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，本案中，事故认定书中已经明确被上诉人无责，上诉人也并未提供证据证明被上诉人对本次交通事故存在过错，因此不存在减轻赔偿责任的情形；3、在确定交强险赔付责任时，我国相关立法并没有规定因受害人体质状况对损伤存在参与度时，保险公司的赔偿责任可予以减轻，保险公司的免责事由仅限于行人存在过错而产生的交通事故，即便是肇事车辆无责，保险公司也应在交强险范围内全部赔偿。故上诉人的上诉理由无法律依据，请驳回上诉人的上诉请求。朱访元述称，请求法院依法判决。人保贵阳分公司述称，没有意见，认可上诉人的上诉。刘治东向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告刘治东损失123366.45元（误工费36802.5元、医疗费2040元、护理费6339.95元、住院伙食费4700元、营养费3000元、交通费500元、住宿费500元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元）；2．判令被告平安财保贵州分公司在交强险范围内不分责、不分项承担保险责任，超过交强险部分由商业险承保公司被告人保贵阳分公司、被告朱访元承担；3．本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：贵Ａ×××××号小型汽车在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，在被告人保贵阳分公司投保了商业三者险。原告刘治东自己支付了医疗费2040元，被告平安财保贵州分公司已垫付医疗费10000元，被告人保贵阳分公司已垫付医疗费19000元，其余医疗费是被告朱访元支付，朱访元另给付刘治东护理费、生活费11600元。2019年3月26日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出【2019】临鉴字第031号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘治东左股骨中下段骨折符合2-4月后ＣＴ影像特征，与2018年12月14日交通事故之间有因果关系，建议交通事故参与度80%。一审法院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告朱元访问负事故全部责任，原告刘治东无责任，故被告朱访元应承担民事赔偿责任。因贵Ａ×××××号小型汽车已在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，在被告人保贵阳分公司投保了商业三者险，故对原告刘治东的民事赔偿责任应由被告平安财保贵州分公司、被告人保贵阳分公司在交强险、商业三者险保险金额范围内承担。关于被告平安财保贵州分公司提出，根据鉴定意见，原告刘治东在本案交通事故前已有骨折，本案交通事故的参与度为80%，因此，对原告刘治东的残疾赔偿金应按该比例进行赔偿的辩解意见。法院认为，虽然原告刘治东在本案交通事故发生之前已有伤残，但本案交通事故的发生加重了原告刘治东的伤残程度，导致原告刘治东的生活自理能力更加降低，且原告刘治东对本案交通事故的发生没有过错，如考虑减轻侵权人的赔偿责任，对原告刘治东不公平。因此，对被告平安财保贵州分公司的以上抗辩意见法院不予支持。根据相关法律、司法解释的规定，对原告刘治东的赔偿项目及费用如下：1．医疗费2040元。2．护理费6339.95元（38568元/年÷365天×60天）。3．住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）。4．营养费3000元（50元/天×60天）。5．误工费19019.84元（38568元/年÷365天×180天）。6．交通费，酌定支持300元。7．残疾赔偿金63184元（31592元/年×20年×0.1）。8．精神损害抚慰金支持5000元。9．鉴定费1300元。关于原告刘治东主张的住宿费，因无事实依据，法院不予支持。以上应赔偿费用合计104883.79元。被告平安财保贵州分公司已支付10000元，被告人保贵阳分公司已支付19000元，扣除该已付金额，剩余75883.79元，未超过被告平安财保贵州分公司交强险责任限额，故应由该公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘治东各项损失75883.79元；二、驳回原告刘治东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告朱访元负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴【2019】临鉴字第2355号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘治东因外伤致左股骨中段及下段骨折，现遗留左下肢较右下肢短缩3cm，评定为十级伤残。本院认为，本案的争议焦点为是否应将刘治东的陈旧性骨折作为其过错予以考虑。平安财保贵州分公司主张刘治东在本次事故发生前已经存在陈旧性骨折，虽然本次事故再次给受害人造成损伤，但结合鉴定意见来看，本次事故造成的损伤导致刘治东十级伤残的参与度为80%，而一审法院在计算残疾赔偿金时，未对参与度进行考虑，加重了保险公司的赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，以及最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导案例——荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，确立的裁判要点“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”。本案中，贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明“被鉴定人刘治东因外伤致左股骨中段及下段骨折，现遗留左下肢较右下肢短缩3cm，评定为十级伤残”，该鉴定意见在进行残疾评定时，并未将刘治东20年前因外伤致T12椎体骨折截瘫这一伤情考虑其中，从交通事故受害人发生损伤即造成损害后果的因果关系来看，本次交通事故的引发系朱访元驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶造成，且该驾驶行为直接导致刘治东左股骨中段及下段骨折，交警部门亦认定朱访元对本次事故承担全部责任，故朱访元的驾驶行为与刘治东的损害后果之间存在直接因果关系。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认定本次交通事故与刘治东左股骨中下段骨折的参与度为80%，主要是考虑“患者T12骨折术后截瘫20年，长期卧位致双下肢功能废用，骨折愈合能力差，愈合时间将延长”，该因素主要是因刘治东陈旧性骨折并截瘫导致的现有机体状况，但这并非刘治东自身主观上的故意或过失，不属于上述法律规定的非机动车驾驶人、行人的过错，亦不属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，故平安财保贵州分公司要求按照损伤参与度确定赔偿责任缺乏法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。各方当事人对刘治东因交通事故造成的其他损失金额均未提出异议，本院予以确认。综上，平安财保贵州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年一月十五日法官助理黄一灵书记员杨林翰