河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终362号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海军，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）因与被上诉人张海军财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险河北公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀8601民初1079号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担涉案车辆（冀Ａ×××××）发动机部分共计116738元的损失；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决失当。1、被上诉人张海军的冀Ａ×××××号小型轿车在上诉人处投保的是《机动车损失保险》，属于商业险范畴。《机动车损失保险》属于主险，《发动机涉水损失险》属于附加险，上诉人作为保险人，依照保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》总则第一条第三款之约定:“附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。一审判决第3页以上诉人未履行免责条款说明义务为由认定条款不生效就判决上诉人赔偿被上诉人所有损失，是混淆了主险和附加险与免责条款的概念，是一审法院对主险和附加险条款的含义认定不清，导致判决错误。根据《保险法》、《合同法》的规定，合同生效后对双方都有法定约束力，被保险人应当遵守机动车商业保险条款的约定《机动车损失保险》第十条（八）项明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。被上诉人如果主张发动机进水导致的损失，前提条件必须是投保有附加险《发动机涉水损失险》，被上诉人在没有投保附加险《发动机涉水损失险》的情况下，主张赔偿发动机进水导致的损失，显然与合同约定相悖。一审法院一方面认定保险合同依法成立，一方面却否定免责条款的效力，不但认定事实不清，自相矛盾，而且也有违商业合同意思自治原则。2、被上诉人的车辆并未实际维修，不能证明其主张数额的合理性，一审法院直接判决上诉人赔偿被上诉人的损失显示公平，我公司有权收回损失配件残值。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决失当，损害了上诉人的合法权益，上诉人为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提出上诉，望判如所请。 张海军辩称，人保财险河北公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张海军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令人保财险河北公司在机动车损失保险限额范围内赔付张海军车辆损失127956元；2、本案车损公估鉴定费用3839元、笔迹鉴定费用8070元由人保财险河北公司承担，共计139865元；3、本案诉讼费用由人保财险河北公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日16时左右，张亚聪驾驶张海军所有的冀Ａ×××××号车，行驶至裕华区方村村内道路时，因暴雨天气，路面积水，造成车辆被雨水淹没导致车辆发动机损坏，经溯源保险公估公司鉴定，车辆损失为127956元。冀Ａ×××××号车在人保财险河北公司处投保了保险金额为241032元的机动车损失险附加不计免赔和指定专修险，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，事故发生在保险责任期间内。 一审法院认为，张亚聪作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。张海军出具了户籍证明和实际车主证明，证实事故车辆冀Ａ×××××号车的实际车主为张亚聪的父亲张海军，张海军对事故车辆具有保险利益，人保财险河北公司对此无异议，予以确认。关于人保财险河北公司提出的根据保险条款约定，事故车辆因涉水导致损坏不属于保险责任的抗辩意见，一审法院认为，人保财险河北公司据以辩称的本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”，上述内容为免责条款，人保财险河北公司只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效。本案经张海军申请，张海军、人保财险河北公司协商选定，法院依法委托的秦皇岛海港司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。该意见书证实，张海军、人保财险河北公司之间签订的《投保声明》材料中投保人签字、《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签字和《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》中投保人签字均不是投保人张亚聪本人签署，故本案中没有证据证实人保财险河北公司已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效，故本院对人保财险河北公司的该项抗辩意见不予采纳。保险车辆冀Ａ×××××号车在保险期限内因暴雨致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，人保财险河北公司应当承担保险赔偿责任。针对张海军主张的诉讼请求，一审法院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和张海军已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由张海军委托的公估机构进行了评估，评估金额为127956元，人保财险河北公司对此无异议，本院予以确，故人保财险河北公司应依据评估的车损金额承担保险赔偿责任；二、鉴定费用。本案车损公估费3839元和笔迹鉴定费8070元均由张海军预先支付，该两项费用均系为查明损失程度、事故性质和原因所支付的合理的、必要的费用，依法应由人保财险河北公司承担，故人保财险河北公司应对本案鉴定费用承担赔偿责任。综上所述，张海军要求人保财险河北公司赔偿车辆损失127956元、车损公估费3839元、笔迹鉴定费8070元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿张海军保险金人民币139865元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人对其车辆投保了车辆损失险，其投保的目的系在车辆发生损失时，由保险公司赔偿该部分损失。但保险公司对因暴雨天气造成被上诉人车辆被水淹造成的损失不予赔偿，主张被上诉人没有购买发动机涉水险，且保险合同中免责条款亦将发动机进水后造成的损失排除在保险责任之外。保险公司系依据格式的免责条款免除其义务，其应对免责条款向被上诉人尽到提示和明确说明义务，否则上述免责条款对被上诉人不发生法律效力。根据一审中的司法鉴定意见书，张亚聪、人保财险河北公司之间签订的《投保声明》材料中投保人签字、《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签字和《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》中投保人签字均不是投保人张亚聪本人签署，故本案中没有证据证实人保财险河北公司已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效，二审中上诉人亦未提交其他证据证明其已对保险条款中的免责条款向被上诉人进行了提示和说明，故对保险公司的该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张《发动机涉水损失险》属于附加险，根据双方当事人之间签订的保险合同约定：附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。《发动机涉水损失险》条款仅是对于发生何种情形保险公司需要进行赔付发动机损失，并未特别约定免责条款，故其免责条款仍应以主险条款为准，因此根据保险合同主险条款进行赔付与《发动机涉水损失险》条款并不抵触，故对该上诉主张，依法不予支持。 综上所述，人保财险河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,858.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年一月十九日 法官助理赵亚坤 书记员侯轶凡