河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终316号上诉人(原审被告)：王晓芸，女，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：高晨粮，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。上诉人王晓芸因与被上诉人高晨粮民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人王晓芸，被上诉人高晨粮及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓芸上诉请求：1.撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4256号民事判决，依法改判，不服原判金额为8954元；2.一、二审诉讼费用由高晨粮承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。王晓芸与高晨粮经介绍后同居生活，期间高晨粮在王晓芸的玉货摊位上帮忙看摊，高晨粮卖货后有时通过微信、支付宝转账给王晓芸，有高晨粮的诉状和王晓芸提交的账本证实。高晨粮没有提交证明借贷关系成立的任何证据。高晨粮将1314元，缴纳罚款的200元等均以民间借贷法律关系起诉，系双方同居关系破裂后的报复行为，并不是双方真正存在民间借贷关系。高晨粮辩称，所诉的款项不存在高晨粮卖货而支付给王晓芸的情况。如果属于买货款。高晨粮就立即转交给王晓芸，这些款项根本就没有起诉。高晨粮提交的微信、支付宝转款凭证是借贷关系成立的证据。高晨粮向一审法院起诉请求：1.判令王晓芸偿还借款61914元（其他纠纷另行处理）；2.本案诉讼费由王晓芸承担。一审法院认定事实：2018年11月12日，原、被告经人介绍相识，后双方以男女朋友关系交往期间发生多次经济往来，其中高晨粮于2018年12月9日至2019年7月27日期间通过其支付宝向王晓芸的支付宝账户（账户名“晓芸”）转账5笔共4400元、通过其微信向被告的微信账户（微信名“过眼云烟”）转账10笔共57114元（含2019年3月20日赠与被告的1314元）、代王晓芸名下的车辆（豫Ｒ×××××）交罚款200元，上述共计61714元；王晓芸于2019年1月26日至2019年6月4日期间通过其微信向高晨粮微信账户转账3笔共1446元。2019年8月，原、被告分手。一审法院认为，高晨粮向王晓芸转账，王晓芸收到，虽然王晓芸仅认可其中5万元是借款的事实，但其余转账的款项经扣除王晓芸向高晨粮转账的1446元、属高晨粮自愿赠与的1314元后，高晨粮仍向王晓芸转账8754元及代交罚款200元，王晓芸提交的证据不足以证实高晨粮的剩余转账8754元及代交罚款系偿付与王晓芸的其它债务，故双方形成民间借贷法律关系，借款数额为58954元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款时双方虽然未约定借款期限，但经高晨粮催要，王晓芸理应及时返还，故高晨粮要求王晓芸偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王晓芸虽然辩称除5万元借款外其余的钱不是借款，但未能提供充分的证据予以证明，故其辩称不能成立，一审法院不予支持。因高晨粮的诉讼请求部分得到支持，故诉讼费应由双方合理分担。判决：一、限王晓芸于本判决生效之日起十日内支付高晨粮借款58954元；二、驳回高晨粮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高晨粮向本院提交以下证据：2019年7月27日高晨粮与王晓芸的微信聊天记录，拟证实王晓芸让高晨粮向其微信上转1000元。王晓芸对该证据有异议，认为该笔款项系高晨粮替看摊时收取的货款，要求高晨粮将该笔钱转给王晓芸。本院认为，因王晓芸对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王晓芸是否应当承担涉案8954元款项的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，高晨粮依据向王晓芸的微信、支付宝账户的转款记录提起民间借贷诉讼，王晓芸辩称涉案款项并非借款而系基于其他法律关系所产生，故王晓芸应当就该主张承担相应的举证责任。对于涉案8954元款项的形成原因，本院分析如下：1.一审庭审中，王晓芸主张2019年7月27日转款1000元等5笔共计3900元的转款系高晨粮卖货后转给王晓芸的货款，并提供了王晓芸自己书写的账本。但根据二审中高晨粮提供的微信聊天记录，王晓芸对高晨粮说：“你给我微信上先转1000块钱”，该证据可以证实2019年7月21日的1000元转款并非高晨粮代卖玉器后支付的货款，双方之间确实存在借款合意。王晓芸提供的账本系自己单方制作，并无其他证据予以印证账本上记载内容的真实性，且与二审中高晨粮提交的微信聊天记录明显存在不一致之处，故王晓芸提交的账本并不能证实涉案共计3900元款项系高晨粮代卖玉器的货款，王晓芸并未尽到其举证责任，应当承担举证不能的不利后果。2.对于2019年6月27日转款2000元和2019年7月2日转款500元两笔共计2500元，王晓芸辩称系委托高晨粮加工的玉货做坏后给客户的赔款，但现有证据不足以证实该笔转款系因玉器受损后的赔偿产生，故王晓芸应当承担举证不能的不利后果。3.对于2018年12月9日转款两笔共计3200元，王晓芸辩称系高晨粮帮王晓芸侄子王景奇代卖玉器的货款，并提供了王景奇的证言和王晓芸向王景奇的转账记录，但根据高晨粮的转款记录，该笔款项系从高晨粮工商银行卡和微信中分别转出，明显不符合王景奇所述“因王晓芸手机没信号，用高晨粮的手机帮忙收钱，高晨粮收到钱之后就马上转给王晓芸”。故王晓芸应当承担举证不能的不利后果。4.对于2018年12月31日转款300元、2019年7月4日转款300元，代缴罚款200元共计800元，王晓芸辩称系朋友之间的往来款。因双方在该笔款项发生期间系同居男女朋友关系，且涉案款项的数额较小，与此前高晨粮转款金额存在明显差异。恋人之间相互代缴费用在日常生活中较为普遍，在双方恋人关系存续期间，一般不可能就200元的代缴费用存在借款的合意，故王晓芸所述具有高度可能性，可以认定王晓芸已经尽到其举证责任。高晨粮并未提供证据证实上述三笔款项双方之间存在借款的合意，故高晨粮应当承担举证不能的不利后果，该三笔款项王晓芸无须承担还款责任。因王晓芸对50000元借款的事实并无异议，王晓芸还应承担的还款数额为50000+8954-800=58154元。综上所述，王晓芸的上诉请求部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4256号民事判决；二、王晓芸于本判决生效之日起十日内，支付高晨粮借款58154元；三、驳回高晨粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由高晨粮负担100元，由王晓芸负担575元。二审案件受理费50元，由高晨粮负担10元，由王晓芸负担40元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年一月二十日法官助理赵希国书记员乔国盛