上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13127号上诉人（原审原告）：李新娣，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区七宝镇吴宝路8号。负责人：沈俊华，镇长。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层M1004室。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李纪生，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人李新娣因与被上诉人上海市闵行区七宝镇人民政府（以下简称七宝镇政府）、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司（以下简称闵一公司）、李纪生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新娣上诉请求：撤销一审判决，改判支持李新娣一审的诉讼请求。事实和理由：1、李新娣自1997年起已经符合分户建房的条件，系因七宝镇XX村的原因导致未能分房。根据区政府信访回复内容，明显表达会在下次房屋改造中进行妥善处理，李新娣认为该妥善处理就是指为李新娣进行分户。2、动迁协议从未体现出备案面积能对李新娣应建未建的情况进行补偿，一审判决中的论述没有依据。3、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第17条规定：符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算……上述可建建筑面积的认定，应由具备条件的农村村民家庭提出申请，房屋所在地的镇（乡）人民政府或街道办事处出具可建建筑面积认定证明。据此，七宝镇政府未为李新娣出具可建面积证明，以至于在本案动迁时未考虑增加补偿面积，损害了李新娣的权益。4、如李新娣能够另行建房，所取得的安置补偿比本案中主张的多得多，现因李新娣未能分户，在拆迁中受到重大损失。请求二审法院支持李新娣的上诉请求。七宝镇政府、闵一公司辩称：不同意李新娣的上诉请求。李新娣所依据的信访部门答复意见是建议妥善处理，本次拆迁已经给予李新娣增加备案面积等方式予以补偿，该补偿标准实际已经高于规定。李新娣属于一证二子女情况，但其不符合二个完整户才可以分户的条件。根据基地方案和相关规定，对于可建未建的，在动迁时不作分户处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李纪生未作答辩。李新娣向一审法院起诉请求：1.判令撤销七宝镇政府、闵一公司、李纪生签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》；2.判令七宝镇政府、闵一公司依照上海市人民政府（2011）第75号文《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，对李新娣家庭安置补偿面积重新进行评估，补偿安置李新娣一家在上海市闵行区七宝镇XX地块内建筑面积为532平方米的动迁房屋（原协议补偿面积为420平方米，即面积差为112平方米）。一审法院认定事实如下：李纪生与李新娣系父女关系。李纪生户在本市闵行区XX镇XX村XX队有宅基地房屋一处，宅基地使用权证为沪集宅（上七）字第沪星XXX号。2006年起，李纪生户要求分户建房，多次向镇、区、市信访。2009年5月21日，上海市闵行区人民政府向李新娣出具《信访事项复核意见书》，载明：“本复核机关复核意见如下：1.李新娣户符合分户建房，应允许分户建房。建房计算人口为二人（李新娣、李某1），李某1为独生子女，可增加一个建房人口。2.鉴于其所在地块属规划控制地块，无法再批准新建住房，且目前李纪生户住房尚有出租，李新娣居住不属困难房，区人民政府责成七宝镇人民政府根据本镇的实际情况，涉及到村宅改造时妥善处理。”2018年7月，七宝镇城镇建设动迁办公室发布了《2018年七宝镇城中村改造XX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）；七宝镇XX村民委员会、七宝镇规划建设和环境保护办公室、七宝镇城镇建设动迁办公室发布了《2018年七宝镇城中村改造XX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿安置人口及面积认定操作口径》（以下简称《操作口径》）。该《操作口径》规定：“一、有效安置人口的认定标准，符合下列情况的人口可计为有效安置人口：1.被补偿房屋内户籍人口以所属派出所记载资料为参照依据。记载人口户籍在2018年7月21日前迁入满2年（新婚的除外）……5.家庭成员在本市其他动迁基地已享受过动迁补偿及福利分房的，不计入本基地补偿房屋有效安置人口，反之则可计入。三、一证多子女、离婚、人口奇多户确认安置面积的认定标准，1.一证多子女户即一张宅基地使用证（房屋产权证）上有两个以上（含两个）子女且户籍在被补偿房屋内的家庭，以有效安置人口为依据，面积认定标准如下：（1）两个以上（含两个）子女均已结婚并生育，为完整家庭（三口之家）的，予以认定分户。分户后确认安置面积认定标准为：有效安置人口达到3-4人，认定建筑面积补足至188㎡；达到5人，补足至208㎡。认定分户的户享受本基地《2018年七宝镇城中村改造XX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿方案》中按户发放的各项奖励及以优惠价购买安置房源的优惠政策。（2）其中一子（女）已婚已育，为完整家庭（三口之家）的，另一子（女）已达婚龄未婚、未达婚龄或已婚未育，不符合分户条件的，增加120㎡认定建筑面积。”李纪生户在册户籍人口有：李纪生、范某（妻）、李新娣（长女）、陆某（长女婿）、李某1（长外孙女）、李某2（次女）、李某4（次女婿）、李某3（次外孙女）。李某4在本市他处已享受过动迁安置。2018年8月27日，所属于七宝镇政府的上海七宝城镇建设动迁办公室（作为甲方）、闵一公司（作为实施单位）与李纪生（作为乙方、被补偿人代表）签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》1份，约定“一、乙方所有的房屋坐落在南车XX号，居住房屋建筑面积351.22平方米。二、经上海城市房地产估价有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为941.05元/平方米（建筑面积）。根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,440元，每平方米建筑面积的价格补贴845.26元。经计算，乙方居住房屋补偿款为1,463,207.40元。三、乙方房屋装饰补偿款114,470元。四、根据本基地搬迁方案的规定，乙方棚舍及附属物补偿款18,460元。五、甲方共计应向乙方支付货币补偿款1,596,137.40元。六、乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供期房安置乙方，房屋坐落：1.闵行区XX镇XX地块XX幢XX单元XX室，房屋建筑面积79.66平方米，总价518,227.25元；2.闵行区XX镇XX地块XX幢XX单元XX室，房屋建筑面积52.67平方米，总价191,982.15元；3.闵行区XX镇XX地块XX幢XX单元XX室，房屋建筑面积117.15平方米，总价469,771.50元；4.闵行区XX镇XX地块XX幢XX单元XX室，房屋建筑面积117.15平方米，总价488,749.80元；5.闵行区XX镇XX地块XX幢XX单元XX室，房屋建筑面积53.70平方米，总价210,987.30元。备注：安置房的面积最终按照房产登记部门认可的房屋测绘部门测量面积为准，按实结算房价款，多退少补。安置房总价暂计：1,879,718元。七、乙方应支付给甲方货币补偿款与安置房屋价款差价283,580.60元。八、各项补助费合计200,786.60元，其中：搬家补助费10,536.60元，设备迁移费31,300元，违章房68,950元，物价补贴50,000元，大病补助40,000元。九、各项奖励费合计336,300元，其中基本奖8,000元，评估费10,500元，签约奖300,000元，余面积奖励费17,800元。十三、乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在30日内，将本协议第七、八、九条应支付的各项费用结算后甲方应支付给乙方合计253,506元。十六、双方约定的其他事项：……安置人口：李纪生、范某、李新娣、陆某、李某1、李某2、李某3。”该协议签订后，李纪生向七宝镇政府移交了案涉老房，七宝镇政府支付了李纪生相应补偿款。一审法院认为，拆迁补偿安置应当按户进行，被拆迁人以合法有效的房地产权证计户。本案所涉老房宅基地使用权证所登记的土地使用者为李纪生，其作为案涉老房共有人之一，在册户籍人口，具有签约资格。案涉补偿安置协议适用货币补偿和产权房屋调换的方式，符合法律规定，李新娣亦作为安置人口在该补偿安置协议中进行了安置，且综合该协议约定事项及该动迁地块的相应政策，七宝镇政府实际给予的补偿款项并未遗漏李新娣等共有人的份额，也未损害李新娣等共有人的动迁利益。对于李新娣主张的“可建未建”面积的补偿及应当分户安置一节，案涉动迁补偿安置过程中业已通过增加备案面积等方式补偿了“可建未建”面积。对于具体面积的认定需按照李纪生户一证多子女的具体情况进行确定。根据《操作口径》第3.1条关于“一证多子女户”分户的认定标准，需符合“两个以上（含两个）子女均已结婚并生育，为完整家庭（三口之家）的，予以认定分户”。李新娣及其妹李某2虽均已结婚并生育，但因李某2配偶李某4已在本市他处享受过动迁安置，故属于《操作口径》第1.5条规定的“家庭成员在本市其他动迁基地已享受过动迁补偿及福利分房的，不计入本基地补偿房屋有效安置人口”的情形。如将已享受过动迁安置的李某4计入“完整家庭（三口之家）”而进行分户安置，势必产生李某4重复享受动迁安置，违背本市相关动迁政策及案涉《操作口径》第1.5条规定的初衷。现七宝镇政府就李纪生户补偿安置时增加120㎡的建筑面积，并未侵害李新娣的合法权益，也不存在显失公平的情形，故李新娣以此为由要求撤销《集体土地居住房屋补偿安置协议》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于2019年8月14日依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，判决如下：驳回李新娣的全部诉讼请求。案件受理费21,717.46元，由李新娣负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，李纪生作为本案所涉被拆迁房屋所在土地使用权登记使用人以及被拆迁房屋共有人之一，其有权与拆迁方签订补偿安置协议。关于李新娣主张应以分户为前提对其进行安置的主张，根据本次动迁操作口径，家庭成员在本市其他动迁基地已享受过动迁补偿及福利分房的，不计入本基地有补偿房屋有效安置人口。本案中，李纪生所生育李新娣、李某2均已婚已育且一家三口户口均在被拆迁房屋内，其中李新娣属于完整家庭，但李某2配偶李某4已在本市他处享受过动迁安置利益，故不属于动迁安置对象，因此李纪生户不符合操作口径中两个以上子女均已结婚并生育，为完整家庭（三口之家）的，予以认定分户的条件。李新娣以其原符合分户建房条件，但因闵行区相关规定未被批准建房，故要求在本次拆迁中以分户标准认定安置补偿的意见。对于动迁安置补偿应以相关动迁操作口径为依据，就可建未建面积部分，七宝镇政府对李纪生户以增加备案面积120㎡作为补偿，已作妥善处理。据此，李新娣作为安置人口在补偿安置协议中进行了安置，未损害李新娣等共有人的动迁利益。李新娣要求撤销李纪生和七宝镇政府、闵一公司签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李新娣的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,717.46元，由上诉人李新娣负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年一月十四日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……