福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5994号 上诉人（原审原告）：叶化平，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门银鹭食品集团有限公司，住所福建省厦门市银鹭高科技园区。 法定代表人：罗士德（RASHIDQURESHI），该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兆，男，该公司法务中心总经理。 委托诉讼代理人：钟学斌，男，该公司员工。 上诉人叶化平、厦门银鹭食品集团有限公司（以下简称银鹭食品公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2040号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶化平上诉请求撤销一审判决，改判支持叶化平一审全部诉求。事实和理由：一、叶化平与银鹭食品公司自1993年3月1日起至2019年1月28日具有劳动关系。即使因银鹭食品公司2000年6月14日才成立，则叶化平应自银鹭食品公司成立后就已将工作关系转入银鹭食品公司，双方也应在2000年6月14日起至2019年1月28日具有劳动关系。厦门同茂食品罐头有限公司（以下简称同茂罐头公司）与银鹭食品公司均系厦门银鹭集团有限公司（以下简称厦门银鹭集团）旗下的子公司，双方系属于关联公司。叶化平于1993年3月1日入职同茂罐头公司，该事实银鹭食品公司两次给叶化平出具的工资表中均可体现。后经公司告知叶化平的人事关系已于2000年转到银鹭食品公司，但叶化平仍在原工作地点、原岗位工作，每月工资平均约40000元。虽然银鹭食品公司于2000年才成立，但是1993年3月至2000年期间叶化平均在其关联公司同茂罐头公司上班，亦系受厦门银鹭集团指派转至银鹭食品公司的，银鹭食品公司也确认承接该责任，且其关联企业同茂罐头公司已注销，根据法律规定，叶化平在同茂罐头公司工作的年限也应合并计算由银鹭食品公司承接。据此，叶化平与银鹭食品公司自1993年3月1日起至2019年1月28日具有劳动关系。退一步讲，即使因银鹭食品公司系2000年6月14日成立，则应叶化平自银鹭食品公司成立后就已将工作关系转入该公司，双方具有劳动关系期间系2000年6月14日起至2019年1月28日。二、一审判决在计算赔偿金适用法律错误。本案中，银鹭食品公司非法解除劳动关系的事实清楚，仲裁及一审均对该事实予以确认。但在赔偿金的计算问题，因叶化平与银鹭食品公司应自1993年3月1日起至2019年1月28日具有劳动关系，工龄26年，每月平均工资为40000元。即使因为叶化平的工资高于厦门市2017年度职工月平均工资的3倍，则根据“以前规定”和《劳动合同法》规定也应该以2008年1月1日为分界点进行分段计算。即1993年3月1日至2008年1月1日的赔偿金应为40000元/月计算为1200000元。2008年1月2日至2019年1月28日的赔偿金为415008元，赔偿金合计应为1615008元。至于银鹭食品公司向叶化平支付的55076.74元款项并不是本案的赔偿金，银鹭食品公司备注就是工资，即使不是工资，根据双方的具体情况上看也应视为2017年度的年休假的工资补偿。三、关于年终奖问题，本案系银鹭食品公司违法解除劳动关系，叶化平已履行完工作职责。据此，银鹭食品公司应按时按标准支付叶化平年终奖。其中2017年度年终奖计32000元，2018年度80000元，该年终奖的基础双方在庭审中均予以确认。综上，请求改判支持叶化平的上诉请求。 银鹭食品公司辩称，叶华平出具的2017年和2018年的工资表是其单方制作，再交给银鹭食品公司人力资源中心薪酬绩效部门盖章，其声称是为办理房屋贷款使用，故薪酬绩效部门只是核实其工资明细后就予以盖章，对叶化平的入职日期并没有进行相应的核实，该入职日期与银鹭食品公司成立的日期相矛盾。同茂罐头公司与银鹭食品公司并不是关联企业，叶华平也没有提交任何证据证明在2009年签署劳动合同时，是非因其本人原因而被安排到银鹭食品公司工作，也未能提交原工作单位同茂罐头公司未支付其经济补偿的相关证据。至于年终奖则是属于企业福利性质，叶华平因为不能胜任工作，所以无法享受2018年的年终奖。 银鹭食品公司上诉请求撤销一审判决，改判银鹭食品公司支付叶化平合法解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：一、因叶化平不胜任工作，银鹭食品公司解除其劳动合同符合法律规定，一审判决认定银鹭食品公司违法解除劳动关系错误。2015年，叶化平在担任湖北银鹭食品有限公司总厂长职务期间，作为生产经营单位主要负责人，未履行《安全生产法》规定的安全生产管理职责，导致发生码垛机致一名员工死亡的生产安全责任事故，汉川市安全生产监督管理局对湖北银鹭食品有限公司作出罚款20万元的行政处罚，同时，也认定叶化平对该事故的发生应当承担个人责任，故也对其作出罚款107000元的行政处罚。叶化平由于上述管理不善导致工亡事故发生，并因此导致其管理的工厂及其个人均受到安监部门巨额罚款的行政处罚，叶化平不胜任其湖北基地总负责人的工作岗位，因此，银鹭食品公司于2015年9月将其岗位调整为生产中心工业绩效部总监。但是，在调岗后，银鹭食品公司发现叶化平依然不胜任该调岗的工作，具体表现为1.叶化平在2016年度与2017年度关于个人绩效年终考评评估结果均为最低等级E，即不合格。叶化平在该考核结果公布的当年以及之后三年的时间内均未提出过任何异议，直到银鹭食品公司解除其劳动合同后才开始对此表达异议；2.由于叶化平连续两年年度绩效考评不合格，作为辅助性手法，银鹭食品公司于2018年2月11日正式启动针对叶化平的绩效改进计划，希望通过培训以进一步改善其岗位的胜任能力与绩效表现，但其在培训后的《G121.010“制造管理绩效”》百分制测试中得分仅为17分；3.银鹭食品公司在由瑞士雀巢公司直接独资控股后，全面导入雀巢的欧洲管理模式，并需要定期向瑞士汇报工作，因此，客观上要求公司的高级管理人员具有中英双语工作的能力。但叶化平的英文能力几乎为零，根本无法胜任银鹭食品公司外商独资后的岗位新要求。叶化平对测试问卷中凡是包含英文的问题均没有作答，可说明这一点；4.最严重的是，银鹭食品公司在2018年底得知，叶化平因工亡责任事故依法所应承担的107000元的行政罚款，在处罚文书生效后长达三年多的时间内仍未予以缴纳，且至今依旧拒不履行涉嫌违法，其个人道德品行不胜任管理者岗位。对此，银鹭食品公司认为叶化平已经不适合公司高级管理职务的任职要求。综合上述四种情况，银鹭食品公司第二次认定叶化平不胜任其工作岗位，以其无法胜任本职工作为由解除劳动合同符合法律规定。二、劳动仲裁裁决后，银鹭食品公司之所以未提起诉讼是出于对员工关爱的考虑，避免出现叶化平迟迟无法取得补偿金的情况。并非表示银鹭食品公司对仲裁裁决内容予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“当事人对裁决事项不服向人民法院起诉后，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”规定，该劳动仲裁裁决并不发生法律效力，一审法院以银鹭食品公司未对仲裁裁决提起诉讼为由，认定银鹭食品公司对仲裁裁决中关于违法解除劳动合同等裁决内容予以确认，存在事实认定错误。综上所述，银鹭食品公司以叶化平无法胜任本职工作为由解除劳动合同符合法律规定，只需向叶化平支付合法解除的经济补偿金。 叶化平答辩称，银鹭食品公司违法解除劳动关系的事实在仲裁和一审都已经查明，而且，之前银鹭食品公司也没有提出异议，在上诉请求不能成立。 叶化平向一审法院起诉请求：1.确认叶化平与银鹭食品公司自1993年3月1日至2019年1月28日具有劳动关系；2.银鹭食品公司向叶化平支付被非法扣押、拖欠的年终奖（2017年度）22801元；3.银鹭食品公司向叶化平支付赔偿金合计2080000元（40000元/月×26个月×2倍）；4.银鹭食品公司向叶化平支付2018年未按约定调整工资差额14400元；5.银鹭食品公司向叶化平支付2018年的全额年终奖80000元。 一审中，叶化平提供：1.工资表、档案。拟证明双方自1993年3月1日起至2019年1月28日期间具有劳动关系，工龄为25.24年；2.社保记录。拟证明银鹭食品公司自2006年7月为叶化平缴纳相应的社保，银鹭食品公司在仲裁陈述其2012年与叶化平签订劳动合同才与叶化平建立劳动关系明显系歪曲事实；3.公司基本信息。拟证明银鹭食品公司、同茂罐头公司均系厦门银鹭集团旗下的子公司，银鹭食品公司、同茂罐头公司系关联公司；同茂罐头公司已注销，叶化平在同茂罐头公司工作年限应合并计算由银鹭食品公司承接，据此双方于1993年3月1日起至2019年1月28日具有劳动关系。银鹭食品公司质证认为：1.对工资表合法性予以确认，对该份证据的真实性和证明对象有异议。主张该份证据系叶化平自行制作打印，直接交由银鹭食品公司人力资源中心薪酬绩效部门盖章，且声称是为了办理房屋贷款使用，薪酬绩效部门的工作只是计算薪资报酬，所以在核实其工资明细金额后就予以盖章，对叶化平的入司日期并未核实，该入司日期与银鹭食品公司成立日期也是相矛盾的；对档案的真实性、合法性、关联性均不予认可，经查，这是网络小说《超能小农夫》的章节，因公司的网络是无法访问娱乐内容的，可见该证据并非来自公司办公电脑，系叶化平自行制作；2.对社保记录的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可，经核实叶化平的劳动合同是2009年签订的，只查到叶化平2009年的社保缴交记录，叶化平提交的2006年开始至2009年社保的缴交记录不能证明劳动关系；3.对公司基本信息，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，且无法证明叶化平与同茂罐头公司存在劳动关系。第一份同茂罐头公司基本信息并无股东及投资人相关信息，不能证明同茂罐头公司与银鹭食品公司存在关联关系，从这份证据可以看出同茂罐头公司是因为经营期限届满了才注销；由于公司注销前依法应该进行清算，而且职工工资补偿应当从清算财产优先支付，而且在证明中显示债权债务已经清理完毕，因此可以推断同茂罐头公司对叶化平工作年限已经做了相应的补偿。申请报告中无法证明厦门银鹭集团、银鹭食品公司、同茂罐头公司、厦门同安新华实业有限公司存在关联关系，且此份报告为申请报告并无符合备案的相关条件。厦门银鹭集团的章程并无同茂罐头公司盖章且不能证明与银鹭食品公司存在关联关系。 银鹭食品公司提供：1.劳动合同两份。拟证明2012年、2009年双方分别签订两份劳动合同；2.营业执照。拟证明银鹭食品公司成立于2000年6月14日。叶化平质证认为：1.对于两份劳动合同的真实性、合法性无异议，但叶化平的入职时间是1993年，叶化平是在2000年将工作关系转入到银鹭食品公司；2.对于营业执照的三性无异议。 一审法院对双方提供的证据分析认定如下：叶化平对银鹭食品公司的营业执照无异议，对此予以采信。叶化平提供的工资表，有银鹭食品公司盖章确认，银鹭食品公司虽对工资表中载明“入司日期”存在异议，但并无证据予以反证，故对工资表中载明的内容系银鹭食品公司确认的内容予以采信。但银鹭食品公司成立于2000年6月14日，双方之间形成劳动关系的时间不可能早于该时间，叶化平自认其在此之前系在银鹭食品公司关联的其他企业工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，故叶化平在原用人单位的工作年限仅有在计算经济补偿或赔偿金时系与新用人单位合并计算，而叶化平与银鹭食品公司之间形成劳动关系的时间仍应当按照叶化平实际进入银鹭食品公司工作的时间起算，故叶化平以工资表中载明的入司日期主张与银鹭食品公司之间劳动关系的起算时间为1993年3月1日不予支持。对于叶化平提供的档案，叶化平未能证明该证据系出自于银鹭食品公司档案管理系统，故对该证据不予采信。根据叶化平提供的社保记录，自2006年7月起叶化平在社保机构登记的用人单位为“厦门银鹭食品有限公司”，故在无其他证据对此予以反证的情况下，对于双方之间自2006年7月1日起形成劳动关系的事实予以采信。对于叶化平提供的公司基本信息，因银鹭食品公司盖章确认的工资表中已经对叶化平的工作年限予以确认，叶化平亦无证据证明其原用人单位系同茂罐头公司，同茂罐头公司与银鹭食品公司之间是否关联企业对于本案事实的认定并无影响，故对该组证据不予评判。对于银鹭食品公司提供的两份劳动合同，该证据仅能证明双方于2009年、2012年签订劳动合同的情况，并无法证明此前双方之间不存在劳动关系，故银鹭食品公司欲以此证明双方之间劳动关系的形成时间不予采信。 根据当事人陈述在案的法庭笔录和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2006年7月起银鹭食品公司作为用人单位为叶化平按月缴交社会保险。2009年7月29日，叶化平与银鹭食品公司签订《劳动合同》一份，约定叶化平在银鹭食品公司从事生产管理岗位工作，合同期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止，约定每月工资为700元。2012年7月1日，叶化平再次与银鹭食品公司签订《劳动合同》一份，约定叶化平在银鹭食品公司从事企业管理人员岗位工作，合同期限为无固定期限，约定工资为1200元。2013年5月10日，叶化平被银鹭食品公司任命为湖北基地总厂长（行政级别为总监级）。2015年7月7日，湖北省汉川市安全生产监督管理局以2015年3月4日23时20分左右，湖北银鹭食品有限公司所属三厂包装车间一号线码垛区发生一起码垛机致一人死亡的生产安全责任事故，分别对湖北银鹭食品有限公司及时任湖北银鹭食品有限公司总厂厂长的叶化平作出相应的行政处罚。2018年8月13日，湖北省汉川市安全生产监督管理局对叶化平应缴罚款进行催告。2015年9月2日，银鹭食品公司任命叶化平为生产中心工业绩效部总监（行政级别为副总监级）。银鹭食品公司出具的叶化平2017年、2018年工资表中均载明叶化平“入司时间”为1993年3月1日。 2018年12月26日，银鹭食品公司向公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，征询工会对于银鹭食品公司拟解除与叶化平劳动合同的意见。同日，银鹭食品公司工会委员会复函，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与叶化平之间的劳动关系。2018年12月27日，银鹭食品公司向叶化平发出《解除劳动合同通知书》，通知叶化平由于其过往的个人绩效和岗位胜任力不能达到岗位的要求，且通过协商难以达成共识，公司决定自2019年1月28日起解除与其的劳动合同，相应的离职补偿金将按照国家法律规定计算并发放。后叶化平于2019年1月28日离职。2019年2月14日，银鹭食品公司向叶化平支付55076.74元。2019年2月18日，银鹭食品公司向叶化平支付2019年1月工资28659.81元。双方确认2018年1月至2018年11月期间叶化平税后实发月工资为29578.24元。 一审法院另查明，银鹭食品公司系由厦门银鹭食品有限公司更名而来，厦门银鹭食品有限公司成立于2000年6月14日。 2019年1月18日，叶化平以银鹭食品公司为被申请人向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人的劳动关系自2019年1月28日起解除；2.确认申请人与被申请人自1993年3月1日至2019年1月28日存在劳动关系；3.被申请人支付申请人2017年度年终奖金22801元；4.被申请人支付申请人2008年至2016年度未休年休假工资662069元；5.被申请人支付申请人赔偿金2080000元；6.被申请人支付申请人2018年的未按约定调整工资差额14400元；7.被申请人支付申请人2018年年终奖金80000元。2019年4月12日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会以厦翔劳仲案[2019]132号裁决书裁决：一、申请人与被申请人的劳动关系于2019年1月28日终止；二、申请人与被申请人自2012年7月1日起至2019年1月27日止存在劳动关系；三、被申请人应在裁决书生效之日起三日内向申请人支付赔偿金397659.26元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。叶化平对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，根据叶化平提供的社保记录，能证明双方自2006年7月1日起建立劳动关系，叶化平主张双方之间自1993年3月1日起建立劳动关系，但银鹭食品公司成立的时间系2000年6月14日，且叶化平并未能举证证明在2006年7月1日之前其用工单位即是银鹭食品公司，故对叶化平该项主张不予采纳。双方均确认叶化平离职时间系2019年1月28日，故认定叶化平与银鹭食品公司之间自2006年7月1日起至2019年1月28日期间存在劳动关系。对于银鹭食品公司是否应当支付叶化平违法解除劳动合同赔偿金的问题，银鹭食品公司虽抗辩其是因叶化平无法胜任工作而依法解除与叶化平的劳动合同，但银鹭食品公司提供的证据并不足以证明其主张，且在厦翔劳仲案[2019]132号裁决书对于银鹭食品公司违法解除劳动合同予以裁决后，银鹭食品公司并未对此提起诉讼，故对于银鹭食品公司应当支付叶化平违法解除劳动合同赔偿金予以确认。对于赔偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”，因叶化平实际每月领取的月平均工资已经高于厦门市上年度职工月平均工资三倍的，故银鹭食品公司应当支付给叶化平的赔偿金最高可计算为6288元/月×3倍×12个月×2＝452736元。银鹭食品公司对仲裁裁决确认的赔偿金数额并未提出异议，故对此予以确认。对于银鹭食品公司于2019年2月14日向叶化平支付的55076.74元，叶化平主张该部分款项是工资或是2017年度未休年休假补偿，但银鹭食品公司已经足额向叶化平发放了至2019年1月的工资，且双方劳动合同终止的时间是2019年1月28日，银鹭食品公司在解除劳动合同后再向叶化平支付2017年未休年休假工资差额明显不符合常理，故对银鹭食品公司主张55076.74元系向叶化平支付的经济补偿金予以采信，该部分款项应当在赔偿金中予以扣除，故抵扣之后银鹭食品公司应当支付叶化平赔偿金为452736元－55076.74元＝397659.26元。对叶化平超出该部分的赔偿金主张，不予支持。对于叶化平主张银鹭食品公司补足2017年度年终奖及支付2018年年终奖的主张，在叶化平无法举证证明年终奖属于双方明确约定的固定薪资组成结构的情况下，年终奖应视为企业对员工的激励措施，属于企业经营自主权的范畴，叶化平并未举证证明其符合企业规定的年终奖的发放条件，故其主张2017年年终奖差额及2018年年终奖并无依据，对此不予支持。对于叶化平主张2018年内未按约定调整工资差额14400元的问题，因叶化平并未能举证证明双方对于调整工资有明确约定，故该项主张并无事实依据，对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认叶化平与厦门银鹭食品集团有限公司于2006年7月1日起至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、厦门银鹭食品集团有限公司应于判决生效之日起十日内向叶化平支付赔偿金397659.26元；三、驳回叶化平的其余诉讼请求。 二审审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，叶化平提交：1.1995年5月9日原厦门市同安县人民政府发给叶化平的证书，内容为“叶化平聘用到本县工作后，表现突出，特予嘉奖”；2.2005年3月3日厦门银鹭集团发给叶化平的荣誉证书，内容为“授予叶化平银鹭20年优秀员工称号”；3.2006年1月26日银鹭食品公司发给叶化平的荣誉证书，内容为“叶化平在2005年度工作中表现突出，被授予优秀干部称号”；4.工牌，载明“姓名：叶化平部门：湖北基地职位：总厂长入职时间：1993-3-1”；5.个人所得税明细、人寿保险记录；6.银鹭食品公司的网页资料，该网页资料体现，银鹭食品公司系同茂罐头公司与台商合资于2000年6月成立的。叶化平提交前述证据拟证明银鹭食品公司是从同茂罐头公司发展而来，其于1993年3月1日即入职同茂罐头公司，双方的劳动关系应从1993年3月1日开始计算。银鹭食品公司质证对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。同时认为，银鹭食品公司与厦门银鹭集团是相互独立的两个法人主体，而前述证据体现叶化平在2005年系厦门银鹭集团的员工，与叶化平的主张相悖，不能证明其主张。 还查明：同茂罐头公司于2008年9月23日注销。 本院认为，本案系劳动争议。 一、关于双方建立劳动关系的时间。1.叶化平主张其于1993年3月1日入职同茂罐头公司，而银鹭食品公司是从同茂罐头公司发展而来的，因此应认定双方自1993年3月1日起建立劳动关系。本院认为，银鹭食品公司虽然是同茂罐头公司与台商合资成立的，但两者系各自独立的法人，且银鹭食品公司成立于2000年6月，叶化平亦无证据表明其是非因本人原因而被安排到银鹭食品公司工作，故叶化平主张双方自1993年3月1日起建立劳动关系，依据不足，本院不予采信。2.银鹭食品公司于2006年1月26日发给叶化平荣誉证书，对其在2005年度的工作表现予以肯定并授予其优秀干部的称号，此表明双方在2005年即已存在劳动关系，而银鹭食品公司未能提交叶化平的入职材料，应当对此承担举证不能的不利法律后果。综上，根据已经查明的事实，结合在案证据，本院认定双方于银鹭食品公司成立之日即2000年6月14日起建立劳动关系。一审判决对双方建立劳动关系的时间认定不当，本院依法予以纠正。 二、关于违法解除劳动合同赔偿金。1.厦翔劳仲案[2019]132号裁决认定银鹭食品公司违法解除劳动合同，并裁决其支付叶化平违法解除劳动关系的赔偿金。银鹭食品公司并未对此提起诉讼，应视为其认可该裁决，且银鹭食品公司提供的证据不足以证明其不是违法解除劳动合同，故一审判决银鹭食品公司支付叶化平违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。2.关于赔偿金的计算年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的最高年限为十二年。叶化平的工作的年限已超过十二年，一审判决按最高十二计算赔偿金，并无不当，本院予以维持。 三、关于银鹭食品公司于2019年2月14日支付给叶化平的55076.74元。根据查明事实，双方的劳动合同于2019年1月28日终止，且银鹭食品公司已经足额向叶化平发放了至2019年1月的工资。叶化平主张该款项为工资显然与事实不符，叶化平还主张该款项或是2017年度未休年休假补偿，但未能提供证据证明，且银鹭食品公司在解除劳动合同后再向叶化平支付2017年未休年休假工资差额也明显不符合常理，故一审判决采信银鹭食品公司关于该款项系支付叶化平经济补偿金的主张，本院予以维持。 四、关于2017、2018年年终奖。年终奖为企业对员工的激励措施，属于企业经营自主权的范畴。本案中，叶化平未举证证明其符合年终奖的发放条件，故其主张2017年年终奖差额及2018年年终奖，本院不予支持。 五、关于2018年未按约定调整工资差额14400元。叶化平主张银鹭食品公司支付2018年未按约定调整工资差额14400元，但未能举证证明双方对调整工资有明确约定，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 一、维持厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2040号民事判决第二、三项，即“厦门银鹭食品集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶化平支付赔偿金397659.26元”、“驳回叶化平的其余诉讼请求”； 二、变更厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2040号民事判决第一项为：确认叶化平与厦门银鹭食品集团有限公司于2000年6月14日至2019年1月28日期间存在劳动关系； 三、驳回叶化平和银鹭食品公司的上诉请求。 本案二审案件受理费10元，由叶化平、银鹭食品公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年一月六日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -18- -17-