甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9043号 原告:孟某,男,1970年2月16日出生,汉族,甘肃省张市甘州区人,农民,身份证号码××× 委托诉讼代理人:何某,甘肃峰和律师事务所律师。 被告:赵某,男，1974年6月23日出生,汉族,甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。 法定代表人：刘某2，该公司董事长。 住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 委托诉讼代理人：张某，该公司理赔专员。 原告孟某与被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告孟某于2019年11月14日以“原告在提供劳务过程中，接受劳务者赵某向泰康在线财产保险股份有限公司投保了意外伤害伤残保险以及附加意外伤害医疗保险”为由，向本院提出申请，追加泰康在线财产保险股份有限公司（以下均简称泰康在线保险公司）为本院共同被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加泰康在线保险公司作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人何某，被告赵某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告泰康在线保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计144010元，减去原告出院时被告支付的赔偿金10000元，诉讼请求共计134010元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告赵某系张掖市德农种业有限公司玉米加工、包装项目承揽人。2018年5月5日，原告受雇于被告在德农公司种子加工厂院内从事包装后的玉米转运工作，当日早晨9时许，原告和其他工人一道将包装后每袋100斤的玉米种子用电动三轮车转运到加工厂的棚内，原告在三轮车内放置玉米袋子。车辆装载完毕后，原告从三轮车正后方下车时，三轮车车头突然吊起，致使原告从三轮车掉下后头部着地，当即耳朵出血，意识不清。原告受伤后，被告赵某开车将原告送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗。2018年12月12日，原告再次住院治疗，共计住院64天，现原告依照法律规定提起诉讼。 被告赵某在庭审中辩称：原告受伤的事实存在，原告在本案中存在很大过错，也应该承担相应的责任。原告受伤后，被告赵某除支付了医疗费72951.22元外，还通过被告保险公司给原告支付了10000元，被告赵某另外又给原告支付现金10000元，包括医疗费被告赵某共给原告支付了92951.22元，这部分费用也应该按照责任划分。对于原告主张的精神抚慰金，被告赵某认为不应该承担，因为原告受伤原告也有很大过错。 被告泰康在线保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，提交了书面异议书。 原告孟某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据及陈述：1.原告孟某及其委托诉讼代理人何某的当庭陈述；2.原告孟某的住院病历两份；3.河西学院附属张掖人民医院出具的金额为1038.31元的门诊票据一张，门诊诊疗通知单五张；4.甘肃众信司法鉴定所出具的［2019］（临床）鉴字第164号司法鉴定意见书一份，金额为4200元的鉴定费发票一张；5.甘肃德生堂医药科技集团张掖有限公司出具的金额为200元收费票据一张；6.原告孟某及其母亲曹会兰、女儿孟宁宁的户口本复印件各一张，甘州区乌江镇小湾村民委员会出具的证明一份；7.证人杨刚、姜进明的证言。 被告赵某围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告赵某及其委托诉讼代理人刘某1的当庭陈述；2.投保人及被保险人均为原告孟某的向日葵综合意外险电子保险单及附属条款一份；2.河西学院附属张掖人民医院出具的收费票据六张；3.原告孟某于2018年6月4日出具的金额为10000元的收条一张；4.被告泰康在线保险公司于2018年8月1日出具的理赔决定通知书一份；5.证人赵锋、代友祥的证言。 被告泰康在线保险公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄递交了投保人及被保险人均为原告孟某的向日葵综合意外险电子保险单、人身意外伤害条款、附加意外伤害医疗保险条款、人身伤害评定标准复印件各一份，管辖权异议书一份。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告赵某承揽了张掖市德农种业有限公司加工包装项目，雇佣原告等人从事包装后的制种玉米转运工作。2018年8月5日上午9时，在被告赵某在场的情况下，原告和其他工人一起将包装后的玉米种子用电动三轮车从脱粒传送带处转运到加工厂的棚内，原告在三轮车内放置玉米袋。三轮车装载完毕后，原告从三轮车正后方下车时，车内的货物加原告后过重，将三轮车向后压翻，三轮车车头突然吊起，致使原告从三轮车车尾掉下后头部着地，造成原告受伤的事故。原告受伤后，由被告赵某等人送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗30天，花费医药费用共计30243.25元，被诊断为急性重型颅脑损伤、右枕顶部头皮血肿、右枕顶部头皮裂伤、右顶骨骨折、左额颞部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折(前、中、后颅窝)、双肺坠积性肺炎、左侧第3肋骨陈旧性骨折、乙型病毒性肝炎。2018年12月12日，原告再次入住河西学院附属张掖人民医院住院治疗34天，花费医药费用共计38856.84元，被诊断为颅脑手术史、手术后颅骨缺失、双侧额叶、左侧颞叶脑软化、双肺坠积性肺炎、左侧第3肋骨陈旧性骨折、右肾囊肿、乙型病毒性肝炎。2019年8月1日，原告委托甘肃众信司法医学鉴定所对其伤残等级、损伤治疗终结时限、合理化治疗费用、损伤暂时丧失劳动、生活能力的程度及时限等进行鉴定，该鉴定所于2019年8月12日作出甘众司［2019］（临医）鉴定第164号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人孟某头部受外力作用致急性重型颅脑损伤，右枕顶部头皮血肿，右枕顶部头皮裂伤，右顶骨骨折，左额颞部硬膜下血肿，左额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折(前、中、后窝)，双肺坠积性肺炎，双侧额叶、左侧颞叶脑软化灶，视神经萎缩，左眼视神经损伤，上述损伤参照《人体损伤程度鉴定标准》综合评定为重伤二级。医院行开颅血肿清除去骨瓣减压术，手术记录记载清除血肿约30ml，脑组织张力高，呈暗紫色，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫伤严重，清除坏死脑组织及挫伤灶，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.1条3项之规定，评定为九级伤残。虽经医院行手术及对症治疗，术后多次复查CT示双侧额叶、左侧颞叶脑软化灶，现法医临床学检查见被鉴定人仍有头痛、头晕、记忆力明显下降等神经系统症状，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.1条2项之规定，评定为十级伤残。伤后感左眼视力明显下降，经医院检查后诊断为视神经萎缩，左眼神经损伤，侧右眼视力0.8，左眼视力0.3，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.2条15项之规定，评定为十级伤残；2.被鉴定人孟某误工时限评定为12个月(包括颅骨修补术后)。3.被鉴定人孟某伤后生活能力前1个月需他人护理照料，为2人完全护理依赖，后4个月生活项目还需他人护理照料，为1人完全护理依赖(包括颅骨修补术后)，其它时间生活项目不需要他人护理照料；4.被鉴定人孟某治疗终结时限期内前5个月需加强营养；5.经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗。原告孟某为此支付鉴定费4200元。 另查明，原告孟某受伤住院后，被告赵某先后垫付医药费72951.22元，并于2018年6月4日另付现金10000元，原告孟某出具收条一张，内容为“今收到赵某现金10000元”。 再查明，被告赵某于2017年12月23日在被告泰康在线保险公司为原告孟某投保了向日葵综合意外险一份，投保人、被保险人均为原告孟某，保险合同约定意外伤害身故保险金额为100000元、意外伤害伤残保险金额为100000元、附加意外伤害医疗保险为10000元，意外伤害医疗保险责任免赔额为100元；被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故为直接且单独原因导致被保险事故发生的，由保险人按照《伤残评定标准》中规定的给付比例乘以保险单上载明的保险金额向意外伤残保险金受益人给付意外伤残保险金，保险人按本合同约定累计给付的各项保险金数额之和以本合同的保险金额为限。保险期间为2017年12月27日至2018年12月26日，保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会。2018年8月1日，被告泰康在线保险公司向原告孟某赔付意外伤害医疗保险金10000元。本案中原告受伤行为发生在保险期间。 被告泰康在线保险公司在本院通知其应诉后，向本院邮寄了《存在仲裁条款排除了人民法院的管辖权--异议书》一份，被告泰康在线保险公司认为原告孟某作为该保险合同的投保人、被保险人，与泰康在线保险公司在合同中约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，故依照法律规定，请求本院驳回原告孟某对泰康在线保险公司的起诉。 又查明，原告孟某的家庭人口为4人，系原告孟某本人及其妻刘秀珍，女儿孟青青，现年22岁，儿子孟宁宁，现年15岁，均系农村户籍。原告孟某母亲曹会兰，现年78岁，育有子女四人，长女孟桂花、次女孟丽萍、长子孟有军、次子孟某。 本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿责任时，由双根据各自的过错程度承担相应的民事责任，关键在于雇佣关系内部雇主和雇员即提供劳务者与接收劳务者之间的责任分担问题。本案中，被告赵某对雇佣事实及雇佣关系的成立并无异议，但认为原告对受伤事故的发生存在过错。被告泰康在线保险公司提出管辖权异议。故本案需要解决的问题为1.本案是否属于人民法院的管辖范围，被告泰康在线保险公司提出的异议以及抗辩理由是否成立？2.被告赵某应承担何种责任？原告是否有过错？3.被告泰康在线保险公司是否在承担赔偿责任？ 关于本案是否属于人民法院的管辖范围，被告泰康在线保险公司提出的异议以及抗辩理由是否成立的问题，被告泰康在线保险公司在向本院邮寄的异议书中陈述，原告孟某作为保险合同的投保人、被保险人，与泰康在线保险公司在合同中约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，故依照法律规定，请求本院驳回原告孟某对泰康在线保险公司的起诉。对此，原告认为，根据民事诉讼法律规定，保险合同纠纷案件由被告所在地或者被保险标的物所在地的人民法院管辖，本案中原告作为保险合同的投保人即被保险人，其住所及户籍所在地在张掖市甘州区，因此原告认为根据保险合同的管辖原则，甘州区人民法院对本案具有管辖权，被告泰康在线保险公司提出的异议依法不能成立。被告赵某认为，被告泰康在线保险公司的异议书违背了民事诉讼法规定的便利当事人的诉讼有关规定，本案投保人、被保险人均在张掖市甘州区，保险合同将仲裁地约定在武汉，违背了民事诉讼法的规定，且保险合同是格式合同，对特殊的约定并没有明确告知投保人，故甘州区人民法院依照法律规定对本案享有管辖权。对此，本院认为，首先，被告赵某以及被告泰康在线保险公司提供的电子保险单中，投保人、被保险人虽均为原告孟某，但该份保险系被告赵某作为雇主给雇员做投保，保险单据的持有者亦均为被告赵某，原告基于提供劳务者受害，依据雇主住所地提起诉讼，被告赵某出示保险材料后，原告才追加了被告泰康在线保险公司，故原告对保险合同内容并不熟知；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉案保险合同均为格式条款，虽然保险合同中约定了争议解决方式为仲裁，但该条款并未作明显引起投保人注意的标记或提示，且该条款明显增加了投保人行使权利的成本；再次，被告泰康在线保险公司提起异议的理由为依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案中，原告孟某与被告泰康在线保险公司并未申请仲裁，亦未达成冲裁协议，故原告提出异议的依据不足。综上，本院认定被告泰康在线保险公司提出的异议不能成立，本院依照法律规定对本案享有管辖权。 关于本案中被告赵某是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，被告赵某承认原、被告之间存在雇佣关系；其次，根据双方提供的四证人的证言及被告赵某的答辩意见，被告赵某系当时德农公司玉米加工包装项目的承揽人，是原告孟某的实际雇主，故被告赵某作为雇主在雇佣活动中负有对雇员的安全保障义务，且根据被告赵某提供的证人赵祥的陈述，当时原告孟某受伤时，并未佩戴安全帽。庭审中，被告赵某未提交相应证据证明其尽到了足够的安全保障义务，故本院认定被告赵某作为雇主。事发时，被告赵某就在现场，被告赵某在原告从事雇佣活动中并未督促或严格要求原告等人佩戴安全帽，对雇员的安全要求并未全部落实到位；再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系...提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故本院认为，被告赵某作为原告孟某的雇主，在雇佣活动中没有足够尽到对雇员的安全保障义务，被告赵某对车辆超载的行为并没有采取有效措施制止，而是持有放任的消极态度，故应承担主要的赔偿责任。 关于本案原告孟某是否应对损害的发生承担责任的问题，原告在诉状中陈述，当日早晨9时许，原告和其他工人一道将包装后每袋100斤的玉米种子用电动三轮车转运到加工厂的棚下面。庭审中，原告孟某陈述，自己从事转运工作好几年，且一直是在用相同的方法装车，三轮车的合理载重为1吨，当时装车了大概26、27袋。根据证人姜进明、杨刚、赵锋、代友祥陈述，三轮车的合理载重确为1吨，原告等人在装车过程中超载的情况经常存在，当时装车数量为30袋以上，综合对比原告在诉状中及庭审中的不同陈述，以及证人的证言，本院认定原告装载的三轮车存在超重超载的事实。本院认为，原告作为经常从事搬运玉米的农民工，作为雇员，作为完全民事行为能力人，在装车过程中，对车辆超重超载可能引发的安全事故应具有合理的预见性，而原告在长期装车过程中，忽视了安全隐患的存在，且采取从车尾下车的不当方式引发事故，因此，原告对损害事实的产生也具有一定的过错。 关于被告泰康在线保险公司是否承担赔偿责任，本院认为，被告赵某为原告孟某在被告泰康在线保险公司投保了综合意外保险，原告孟某受伤时处于保险合同约定的保险期间，故被告泰康在线保险公司应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。关于赔付金额，根据庭审中查明的事实，被告泰康在线保险公司已于2018年8月1日赔付原告孟某意外伤害医疗保险金10000元。庭审中，被告赵某认为，原告主张伤残赔偿是38738元，保险合同中伤残赔偿金，应当包括伤和残，保险公司应该在100000元限额内赔付伤残赔付金以及误工费、护理费等。对此，本院认为，首先，根据被告赵某及被告泰康在线保险公司提交的泰康在线保险公司人身意外伤害保险条款第五条第二款载明：“在保险期间内，被保险人因不同意外伤害事故导致《伤残评定标准》所列两项或两项以上伤残程度时，如果同一部位和性质的伤残参与了两次或两次以上伤残程度的构成，则保险人仅给付其中给付比例最高的伤残程度所对应的意外伤残保险金。本案中，根据原告提交的甘众司［2019］（临医）鉴定第164号鉴定意见书载明，原告孟某的伤残根据《人体损伤致残程度分级》评定为一处九级伤残、两处十级伤残，上述鉴定意见经被告赵某质证无异议，被告泰康在线保险公司虽向本院递交了2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身伤残评定标准，但未就本院在应诉时向其送达的原告孟某提交的甘众司［2019］（临医）鉴定第164号鉴定意见书中的鉴定意见提出异议，结合被告泰康在线保险公司经本院合法传唤未到庭的事实，本院采信原告孟某提交的甘众司［2019］（临医）鉴定第164号鉴定意见书中的鉴定意见，原告孟某的伤残一处为九级伤残、两处十级伤残，但并不是人身意外伤害保险条款第五条第二款载明的“在保险期间内，被保险人因不同意外伤害事故导致《伤残评定标准》所列两项或两项以上伤残程度时，如果同一部位和性质的伤残参与了两次或两次以上伤残程度的构成，则保险人仅给付比例最高的伤残程度所对应的意外伤残保证金”，故根据保险合同约定，被告泰康在线保险公司应按照三个伤残程度，并按相应比例赔付伤残意外伤残保险金。其次，因保险合同约定意外伤残保险金由保险人按照《伤残评定标准》中规定的给付比例乘以保险单上载明的保险金额向意外伤残保险金受益人给付，根据赵某以及被告泰康在线保险公司提交的《人身伤残评定标准》伤残程度第一级对应的保险金给比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，原告孟某的伤残分别为九级、十级、十级，故被告泰康在线保险公司应在意外伤害伤残保险金额100000元范围内，赔付原告孟某意外伤残保险金40000元（100000元×20%+100000元×10%+100000元×10%），但结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条核算后，原告的伤残赔偿金为38738元，故被告泰康在线保险公司应在意外伤害伤残保险金范围内赔付原告孟某意外伤残保险金38738元。对于被告赵某认为保险合同中伤残赔偿金，应当包括伤和残，保险公司应该在100000元限额内赔付伤残赔付金以及误工费、护理费等经济损失的抗辩理由，因与保险合同约定不符，本院不予采信，本院依法认定本案中保险合同中约定的意外伤残保险金即为原告主张的伤残赔偿金。 对于案外人张掖市德农种业有限公司是否承担责任的问题，本院认为，首先，本案原、被告均未申请追加张掖市德农种业有限公司为共同被告参加诉讼；其次，被告认可与原告之间存在着雇佣关系，原告孟某是受雇于被告的；再次，被告赵某申请的证人赵锋在庭审中陈诉，张掖市德农种业有限公司并未雇佣原告从事生产经营活动，原告孟某系被告赵某的雇员，张掖市德农种业有限公司与被告赵某签订了劳务承包合同，将劳务费根据劳务总量支付给被告赵某，被告赵某负责向原告发放工资，对证人赵锋的上述陈述，被告赵某并未提出反驳，故张掖市德农种业有限公司并非雇主，本院为避免给当事人增加诉累，不再追加张掖市德农种业有限公司为共同被告参加诉讼。 关于原告孟某主张的各项经济损失： 1.医疗费，原告主张医疗费1238.31元（扣除了被告赵某已垫付部分），对此，原告提交了甘肃德生堂医药科技集团张掖有限公司金额200的发票一张、河西学院附属张掖人民医院金额为1038.31的门诊票据一张（附门诊诊疗明细通知单五张），但被告对上述票据的关联性提出异议。对此，本院认为，金额为200元的购药发票，因原告未提供相应的处方或足以证明该花费系治疗本次损伤的其他证据，本院不予采信。对河西学院附属张掖人民医院金额为1038.31的门诊票据一张，根据原告提交的甘众司［2019］（临医）鉴定第164号鉴定意见书中载明，经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗，对该鉴定意见，被告并未申请用药合理化鉴定，故对被告赵某的上述抗辩理由，本院不予采信。根据被告赵某提交的原告孟某住院费用票据，总计金额为72951.22元，上述费用经原告质证无异议，故本院予以认定，故原告孟某的医药费应为73989.53元（1038.31元+72951.22元）。 2.误工费：原告主张误工费53290元（146元/天×365天），结合原告提供的鉴定意见书，原告孟某误工时限评定为12个月(包括骨修补术后），故原告的上述主张，本院予以支持，但原告计算标准略高，误工费应为53129.40元（145.56元/天×365天）。 3.护理费：原告主张的护理费26280元（146元×30天×2人+146元/天×120天），结合原告提供的鉴定意见书，前1个月需他人护理照料，为2人完全护理依赖，后4个月生活项目需他人护理照料，为1人完全护理依赖(包括颅骨修补术后)故原告的上述主张，本院予以支持，但原告计算标准略高，护理费应为26200.80元（145.56元/天×30天×2人+145.56元/天×120天）。 3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1280元（64天×20元），符合法律规定，本院予以支持。 4.营养费：原告主张营养费3000元（150天×20元），符合法律规定，根据原告提交的鉴定意见书，治疗终结时限期内前5个月，需加强营养，故对原告主张符合法律规定，本院予以支持。 6.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金38738元（8804.10元/年×20年×22%）,根据原告提交的鉴定意见书、诊断证明、病历等证据，因原告一处九级伤残，两处十级伤残，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 7.鉴定费：原告主张伤残鉴定费4200元，由原告提交的鉴定费发票予以佐证，对该项费用予以确认。 8.被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费5483.70元［母亲曹会兰2492.7元（9064.60元/年×5年÷4人×22%），儿子孟宁宁2991元（9064.60元/年×3年÷2人×22%）］，根据原告提交的户口本复印件及提交的乌江镇小湾村民委员会证明，原告的主张符合法律规定本院予以支持。 9.交通费：原告主张交通费500元，根据原告的伤势情况和当地的交通情况，本院予以支持。 9.精神损害赔偿金：原告主张精神损害赔偿金10000元，根据甘肃众信司法鉴定所鉴定意见书，原告伤势为重伤二级，伤残等级一处为九级伤残，两处为十级伤残，本院依法予以支持，但原告主张过高，本院适当进行调整，酌情支持2000元。 综上，原告孟某的各项合理损失为：医疗费73989.53元、误工费53129.40元、护理费26200.80元、住院伙食补助费1280元、营养费3000元、伤残赔偿金38738元、鉴定费4200元、被抚养人生活费5483.70元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计208521.43元。 上述费用，医疗费73989.53元，扣除被告泰康在线保险公司在附加意外伤害医疗保险限额内赔付的10000元，被告赵某应赔偿下剩63989.53元的70%，即44792.67元。 原告孟某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金134531.90元（208521.43元-医疗费73989.53元），由被告泰康在线保险公司在附加意外伤害伤残保险范围内赔付38738元，剩余95793.90元，由被告赵某赔付70%即67055.73元。 被告泰康在线保险公司，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告孟某医疗费73989.53元，扣除被告泰康在线保险公司在附加意外伤害医疗保险限额内已经赔付的10000元，被告赵某应赔偿下剩63989.53元的70%，即44792.67元； 二、原告孟某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金134531.90元，由被告泰康在线保险公司在附加意外伤害伤残保险范围内赔付38738元，剩余95793.90元（134531.90元-38738元），由被告赵某赔付70%即67055.73元； 三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。 上述被告赵某应赔偿的金额为111848.40元(44792.67元+67055.73元)，扣除被告赵某已垫付的各项费用82951.22元，被告赵某再赔付28897.18元，以及被告泰康在线财产保险股份有限公司应赔偿的40000元，均于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，原告孟某负担765元，被告赵某负担321元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担404元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇二〇年一月六日 书记员  施凯文