厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终734号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王生辉，男，汉族，1977年9月16日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。1996年12月27日因犯流氓罪被原厦门市同安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年4月刑满释放；2001年12月18日因犯寻衅滋事罪被同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年2月9日刑满释放；2010年9月27日因犯赌博罪被翔安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月13日刑满释放；2014年11月7日因犯寻衅滋事罪和打击报复证人罪被翔安区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，2015年8月14日刑满释放；2016年12月16日因犯寻衅滋事罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月1日刑满释放。2018年10月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人邱祖芳、李月玲，北京尚权（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）洪和顺，男，汉族，1974年12月29日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2007年4月23日因犯赌博罪被翔安区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人王忠东、廖玲敏，福建闽旭律师事务所律师、实习律师。 上诉人（原审被告人）王跃溪，1990年1月2日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2018年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年10月10日经被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）彭丁钊，男，汉族，1997年5月17日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2018年9月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）彭文健，男，汉族，1991年12月19日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2018年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）王志福，男，汉族，1990年11月23日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2014年8月5日因犯聚众斗殴罪被翔安区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月16日刑满释放。2018年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）洪明杰，汉族，男，1990年11月14日出生，中专文化，务工，户籍地福建省漳浦县。2014年4月16日因犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年6月10日刑满释放。2019年3月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）洪阿炳，男，汉族，1988年11月28日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年5月5日因犯非法拘禁罪被翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月15日刑满释放。2018年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）洪清风，男，汉族，1983年1月24日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2018年10月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）洪鹭，男，汉族，1975年5月18日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2018年12月24日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）洪顺发，男，汉族，1985年1月2日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2018年12月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人王金鹏，男，汉族，1992年6月22日出生，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2016年12月16日因犯寻衅滋事罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月1日刑满释放。2019年1月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人康金龙，男，汉族，1989年5月14日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2008年11月18日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被翔安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月19日刑满释放。2018年9月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人王征途，男，汉族，1982年6月10日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2001年5月30日因犯寻衅滋事罪被原厦门市同安县人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月18日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人邹卫，男，仡佬族，1994年11月18日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬苗族自治县。2017年6月8日因犯故意伤害罪被翔安区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年7月5日刑满释放。2018年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二守所。 原审被告人吴荣华，男，汉族，1972年9月12日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。1994年4月25日因犯抢劫罪被原厦门市同安县人民法院判处有期徒刑十五年，并剥夺政治权利三年，2003年8月9日刑满释放。2019年1月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人沈铁石，男，朝鲜族，1973年4月21日出生，初中文化，无业，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。2007年6月12日因犯敲诈勒索罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年12月30日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人彭安溪，男，汉族，1985年2月11日出生，初中文化，个体户，户籍地厦门市翔安区，2009年3月25日因犯聚众斗殴罪被翔安区人民法院判处有期徒刑三年,2011年8月24日刑满释放。2019年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2019年10月10日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人彭志伟，男，汉族，1991年12月2日出生，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2019年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人王生辉、洪和顺、彭丁钊、彭文健、王志福犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人康金龙、王跃溪、王金鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人洪明杰、洪阿炳、洪清风犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，被告人吴荣华犯聚众斗殴罪，被告人王征途、邹卫、沈铁石、彭安溪、彭志伟犯寻衅滋事罪，被告人洪鹭、洪顺发犯开设赌场罪一案，于2019年10月12日作出（2019）闽0213刑初197号刑事判决。原审被告人王生辉、洪和顺、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、洪明杰、洪阿炳、洪清风、洪鹭、洪顺发不服，提出上诉。本院经审查于2019年11月8日立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王生辉于2015年为争抢位于翔安区新店镇欧厝社区的“世贸·御海墅”在建工程项目在地材供应，陆续纠合被告人彭丁钊、彭文健、王征途、王金鹏、沈铁石、彭安溪等人，于2017年底为争抢位于新店镇洪前社区的“禹洲·卢卡”小区的套房装修工程，又纠合被告人洪和顺、康金龙、王跃溪、王志福、邹卫、洪明杰、洪阿炳、洪清风等人，逐渐形成以被告人王生辉为首要分子，以被告人洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途为重要成员，以被告人邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风、沈铁石、彭安溪等人为一般成员的恶势力犯罪集团，并在2015年至2018年间，在翔安区新店镇组织实施了多起寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场等恶势力违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、聚众斗殴部分 2017年12月，被告人王跃溪得知位于翔安区新店镇洪前村的“禹洲·卢卡”小区有千余套商品房即将交房，即欲参与承揽该小区的装修工程（提供砂石、水泥、敲打、土头垃圾清运等），因获悉该小区物业管理单位已与洪前社区的康某3等人签订了土头垃圾清运合同，担心其本人冒然承接装修工程会受到滋扰，意图寻求社会力量制衡康某3一方，遂通过被告人王金鹏介绍与具有一定势力的被告人王生辉商议合作，后被告人王生辉又拉拢被告人洪和顺及洪前社区居民被告人康金龙参与，四人共同合作承接该小区的套房装修工程。 2017年12月28日中午，亦是禹洲卢卡向购房业主交房的当天中午，被告人王生辉、洪和顺在洪东辉（已判刑）常驻的位于翔安区店面内泡茶时，接到被告人王跃溪、康金龙分别来电，获悉其方人员在卢卡小区内分发装修广告及招揽客户时遭康某3一方人员阻挠，施工班组因受威胁无法安心施工及听闻康某3一方组织人员准备与其方斗殴。被告人王生辉遂致电康某3，二人在电话中发生口角。之后，被告人王生辉、洪和顺等人决定纠集人员与康某3一方斗殴以展示势力，并陆续纠集了二三十名男子至东方新城小区该店面楼下聚集。其中，被告人王生辉纠集被告人洪明杰、洪阿炳、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏等人；被告人洪和顺纠集林某1、洪永宏（已判刑）等人，洪永宏又纠集了洪某2；被告人王跃溪纠集了被告人王金鹏；洪东辉纠集被告人吴荣华，并指使被告人吴荣华帮忙纠集人员；被告人吴荣华又纠集吴某2、陈某1、吴某1；被告人洪明杰纠集被告人洪阿炳、洪清风等人，被告人洪阿炳又纠集洪某5。之后，被告人王生辉见准备的锄头柄等工具数量不足，又指使被告人彭丁钊、彭文健前往购买十余把锄头柄。当天16时许，被告人王生辉、洪和顺带领上述二三十名男子，分乘数部小轿车至卢卡××小区侧门旁一斜坡处。下车后，被告人王生辉指挥被告人彭丁钊、洪明杰、王志福、王金鹏、洪清风等人将水管焊刀、锄头柄等工具从斜坡底部往顶部搬运。被告人王生辉、洪和顺则带领众人从斜坡往卢卡小区方向行进，并让被告人王跃溪带领本方施工班组出来观看，途中还拍摄人员聚集行进的视频向本方施工班展示势力，并让被告人王跃溪带施工班组负责人过来当面交谈安抚。被告人康金龙则在坡顶处等候被告人王生辉、洪和顺及所纠集人员。公安机关接到群众电话报称有多人持械在该小区聚集可能闹事的警情后即派员出警。众人行至坡顶附近尚未发现康某3一方人员时听到警车驶来的声音，被告人康金龙遂指挥现场人员将水管焊刀、锄头柄等械具放至附近一破房子内藏匿，众人随即分散逃离现场。 原判认定该起事实的证据有，建筑垃圾清运协议、阳光合作协议、营业执照，接警单详情，手机视频、提取笔录、接受证据材料清单、光盘制作说明，辨认笔录，证人洪某2、郭某、林某1、洪某3、洪某4、陈某1、吴某1、吴某2、洪某5、张某、余某、罗某的证言，被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文建、王志福、王金鹏、洪明杰、洪阿炳、吴荣华、洪清风及同案犯洪东辉、洪永宏的供述与辩解等。 二、寻衅滋事部分 （一）2015年9月至11月间，被告人王生辉在向位于翔安区新店镇欧厝社区的“世茂·御海墅”在建工地（以下简称“世茂工地”）承包方提出供应工地地材的要求未果及得知该工地地材系由与其有矛盾的王某4之子被害人王某1在供应后，多次分别纠集被告人王征途、彭文健、彭丁钊、沈铁石、王金鹏、彭安溪等人至工地内，以工地噪音扰民为借口，言语恐吓工地工人停止施工。具体事实如下： 1.2015年9月14日23时许，被告人王生辉纠集并伙同被告人王征途、彭文健、彭丁钊、沈铁石、王金鹏、彭安溪及王某5、王某6等人至“世茂工地”内，言语恐吓工地工人停止施工。 2.2015年9月28日23时许，经被告人王生辉指使，被告人王征途伙同被告人彭文健、沈铁石、彭安溪、王金鹏及王某5、康某1等人至“世茂工地”内，言语恐吓工地工人停止施工。其间，被告人王征途等人发现工地管理人员被害人苏某1在使用录像设备拍摄遂上前制止，并以手掐脖子等方式从被害人苏某1处抢走录像设备，直至民警到场处置才归还给被害人苏某1。 3.2015年10月21日凌晨0时许，经被告人王生辉指使，被告人彭文健、彭丁钊、沈铁石结伙至“世茂工地”内，言语恐吓工地工人停止施工。 4.2015年11月4日22时许，被告人王金鹏与王生辉（已判决）、王建双至“世贸工地”内，王生辉言语恐吓工地工人停止施工，并持砖头扔砸工人被害人王某2致伤。公安机关接到报警至现场勘查，并提取作案工具砖头一块。经法医鉴定，被害人王某2外伤史明确，损伤程度未达轻微伤。 原判认定该起事实的证据有，接警单、派警记录、警情反馈单，投诉案件检索结果，禁止施工时段产生噪音建筑施工申请表，接受证据材料清单、砂石买卖合同，接受证据材料清单、土方工程施工专业分包合同，刑事判决书，刑事判决书、现场勘查笔录及现场照片，证人康某1、王某5、王某6、王某3、吴某3、吴某4、赵某、周某、王某7、陈某2、林某2的证言及辨认笔录，被害人王某1、苏某1、王某2的陈述及辨认笔录，被告人王生辉、王征途、彭文健、彭丁钊、沈铁石、王金鹏、彭安溪的供述、辩解及辨认笔录。 （二）2015年11月9日凌晨2时许，被告人王生辉因对被害人王某4、王某1心怀不满，遂指使被告人彭安溪驾车搭载被告人彭文健、彭丁钊、沈铁石至被害人王某4、王某1位于翔安区的住家，使用事先准备的装有油漆的啤酒瓶扔砸被害人王某4、王某1住家墙体及燃放鞭炮等方式进行威胁恐吓。 原判认定该起事实的证据有，接警单、派警记录、警情反馈单，被害人王某1的陈述，证人王金鹏的证言，被告人彭文健、彭丁钊、沈铁石、彭安溪的供述与辩解。 （三）2015年11月14日21时许，被告人王生辉召集被告人彭志伟等人在其位于翔安区的住家内饮酒时，因酒后与王某4在电话中发生口角，遂纠集十余人员在其住家门口聚集欲至王某4家理论，被王某6、彭文健等人从旁劝阻。22时许，被害人彭某1驾驶闽Ｄ×××××号小轿车途经翔安区口，因他人将车辆停放在村路上以及人员聚集致使车辆无法通行，遂掉头准备离开。此时，王金鹏（已判决）驾驶一部闽Ｄ×××××号小轿车至该处停在被害人彭某1的车辆前方，并打开车门下车。被害人彭某1降下车窗，王金鹏走近被害人彭某1的驾驶座旁并挥拳朝被害人彭某1的脸部击打一拳。被告人王生辉认为被害人彭某1系王某4一方叫来打探情况的人员，见状随即指令聚集在旁边的十几个男子上前追打准备驾车离开的被害人彭某1。之后，被告人彭志伟伙同他人捡拾石块共同扔砸被害人彭某1的车辆，致车辆的挡风玻璃等处受损。经价格鉴定，被砸的闽Ｄ×××××号车辆受损价值为人民币16881元。 案发后，同案犯王金鹏已赔偿16881元。 原判认定该起事实的证据有，接警单、派警记录、警情反馈表,价格鉴定意见书，刑事判决书，证人彭丁钊、沈铁石、康某1、彭文健、王某6、王某1、王某4的证言及辨认笔录，同案被告人王金鹏的供述与辩解、辨认笔录，被告人王生辉、彭志伟的供述与辩解。 （四）2017年12月底至2018年1月间，被告人康金龙与王生辉、洪和顺、王跃溪等人在合作承揽位于翔安区新店镇的卢卡小区新交房商品房的房屋装修工程（提供砂石、水泥、敲打、土头垃圾清运等）期间，为与康某3一方对抗，确保工程施工、材料运输等不受阻拦，分别纠集被告人邹卫及洪清风、彭文健、彭丁钊等人前来“护场”，并在卢卡附近设置活动板房作为“护场”人员的聚合场所。其中，被告人康金龙纠集被告人邹卫等人前来“护场”。期间，被告人康金龙数次向前来“护场”的人员抱怨遭物业保安即被害人何某多次无故刁难，意图教训被害人何某。之后，王跃溪于2018年1月5日11时许和2018年1月12日10时，两次致电告知被告人康金龙，其在承揽装修业务时受到阻扰。被告人康金龙均指使被告人邹卫带人前去处理。后被告人邹卫分别在小区中庭3号楼楼下和小区1号车库出入口处两次殴打被害人何某。 原判认定该起事实有证人洪清风、张某、韩某、陈某3、王跃溪、彭丁钊、付某的证言，被害人何某的陈述，被告人康金龙、邹卫的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，监控录像，处警单，反馈单详情，报警登记表，受案登记表，受案回执，提取笔录，接受证据材料清单等证据。 （五）2017年12月底至2018年1月间，被告人王生辉、洪和顺、王跃溪、康金龙等人在合作承揽位于翔安区新店镇的卢卡小区新交房商品房的房屋装修工程（提供砂石、水泥、敲打、土头垃圾清运等）期间，为与康某3一方对抗，确保工程施工、材料运输等不受阻拦，分别纠集被告人彭文健、彭丁钊、王志福、邹卫及王志平（另案处理）等人前来“护场”，并在卢卡附近设置活动板房作为“护场”人员的聚合场所。 2018年1月11日，被告人王跃溪、康金龙得知本方运载装修建材的车辆因遭康某3一方人员阻挠无法进入卢卡小区时，便致电告知被告人洪和顺、王生辉寻求援助。被告人王生辉、洪和顺、康金龙遂指使被告人彭丁钊、彭文健、王志福、邹卫及王志平（另案处理）等人至卢卡小区门口与对方对抗。被告人彭丁钊、邹卫等人至卢卡小区门口后，与康某3一方的洪某1等人发生口角后殴打洪某1，并在洪某1逃离现场时持锄头柄等工具追打未果。洪某1跑至蔡某1（已判刑）停放在附近的闽Ｄ×××××号奥德赛商务车躲藏。之后，被告人王志福驾驶闽Ｄ×××××号福克斯牌小轿车搭载被告人彭丁钊、彭文健及王志平欲驶离现场，并将部分锄头柄放置在后备箱。康耀庆（另案处理）获悉洪某1被追打，随即搭乘康某2（已判刑）驾驶的苏Ｄ×××××号大众牌途锐越野车赶至上述地点，见被告人王志福等人驾车欲离开现场，遂迅速下车并驾驶其停在旁边的闽Ｄ×××××号路虎牌越野车沿新店镇海洋学院翔安校区门口路段追击被告人王志福等人驾乘的小轿车。康某2、蔡某1见状亦分别驾驶苏Ｄ×××××号越野车、闽Ｄ×××××号商务车与康耀庆共同在上述路段追击被告人王志福等人驾驶的车辆。其中，康耀庆、康某2驾驶的车辆连续追撞被告人王志福等人驾乘的小轿车右侧和车尾数下致损。之后，被告人王志福驾车从海洋学院对面的路口左转驶入洪前村。康某2、蔡某1及康耀庆分别驾车至该路口时失去被告人王志福驾驶的车辆的方位，遂分开追击，由康某2、蔡某1分别驾车右转共同追击，康耀庆驾车左转追击。翌后，被告人王志福等人驾车行驶至洪前村村民康某5住家附近的断头路时，见康耀庆驾驶闽Ｄ×××××号路虎牌越野车追击前来，遂下车持砖头、锄头柄等工具追打康耀庆。康耀庆遂弃车逃离现场。被告人王志福、彭丁钊、彭文健及王志平便持砖头、锄头柄等工具打砸上述路虎牌越野车的车身、挡风玻璃等处致损。经价格鉴定，被打砸的闽Ｄ×××××号黑色路虎车的损失价值129917元；被追撞的闽Ｄ×××××号小轿车的损失价值10097元。 原判认定该起事实有现场勘验检查笔录及现场照片，提取笔录，接车检查单，技术鉴定报告，价格鉴定意见书，机动车详细信息表，电话通联记录，监控录像，证人洪清风、康某2、蔡某1、康某3、康某4、洪某6、康某5、蔡某2、蔡某3、郭某、彭某2、张某、王金鹏、康某6等人的证言及辨认笔录，被害人洪某1的陈述，被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、邹卫的供述与辩解、辨认笔录等证据。 三、开设赌场事实 2017年11月至12月间，被告人王生辉、洪和顺伙同被告人洪阿炳、洪明杰先后在翔安区石头房及炉前海后里35号房屋内开设赌场，以扑克牌“两支比”的赌博方式招揽赌客，抽头渔利数额累计超过30000元。期间，被告人王生辉、洪和顺等人分别以每日人民币200元至300元的报酬雇请被告人洪鹭、洪顺发先后负责在赌场内抽头等，雇佣被告人洪清风负责接送赌客等，在宋坂村开设赌场期间雇请被告人王志福负责看路望风。此外，被告人洪明杰、洪阿炳、彭丁钊、彭文健等人均在赌场内放高利贷为赌客提供赌资。 原判认定该起事实的证据有证人郭某、苏某2、王跃溪的证言，被告人王生辉、洪和顺、洪阿炳、洪明杰、彭丁钊、彭文健、王志福、洪鹭、洪顺发、洪清风的供述与辩解、辨认笔录等。 被告人王金鹏、王征途、彭安溪还实施了不归责于上述恶势力犯罪集团的其他寻衅滋事违法犯罪行为。具体如下： （一）2015年9月28日17时许，被告人王金鹏伙同蔡永记、康某1等人，至位于翔安区的王财记干货店，以要求被害人王某3偿还债务为由，对被害人王某3实施言语恐吓。 原判认定该起事实有证人苏某1的证言，被害人王某3的陈述，被告人王金鹏的供述与辩解，辨认笔录，监控录像，接警单，派警记录，警情反馈单等证据。 （二）2015年11月14日22时许，被告人王征途获悉王生辉因与被害人王某1在电话中发生口角致心情不佳后，以为王生辉讨说法为由，纠集被告人彭安溪等人，携带锄头柄等工具，乘坐被告人彭安溪驾驶的车辆与另一男子一同至被害人王某1位于翔安区住家。到达后，被告人王征途降下后排车窗，在车上对站在路边的被害人王某1等人进行言语辱骂。对方在场的另一男子见状随即走到车旁，见被告人王征途仍在继续辱骂，遂徒手扇打被告人王征途脸部一下。被告人王征途随即从车内拿出一根锄头柄，欲下车殴打对方。被告人彭安溪担心冲突升级，随即在被告人王征途下车前将车辆驶离现场。 原判认定该起事实的证据有证人王某3的证言，被害人王某3的陈述，被告人王征途、彭安溪的供述与辩解，辨认笔录，监控录像，接警单，派警记录，警情反馈表，接受证据材料清单等。 2018年9月4日，被告人邹卫在厦门市翔安区被公安机关抓获。2018年9月8日，被告人康金龙在厦门市第一拘留所被公安机关抓获。2018年9月17日，被告人彭丁钊在福建省漳州市南靖县被公安机关抓获。2018年10月25日，被告人王生辉在翔安区新店镇华伦国际旁边一工地、被告人洪和顺新店镇祥吴宋坂里88号住家内、被告人洪清风在新店镇祥吴顶曾里19号住家内分别被公安机关抓获。2018年12月20日，被告人洪顺发在翔安区新店镇东坑里96号被公安机关抓获。2019年1月5日，被告人王金鹏、吴荣华分别在翔安区新店镇欧厝莲花里41号和马巷镇内垵里181-1号被公安机关抓获。2019年3月5日，被告人王征途在福建省南靖县靖城镇草坂村一工地、被告人沈铁石在翔安区新店镇祥吴村、被告人彭志伟在新店镇彭厝村分别被公安机关抓获。被告人王志福于2018年8月23日、被告人王跃溪于2018年8月24日、被告人彭文健于2018年11月15日、被告人洪阿炳于2018年11月29日、被告人洪鹭于2018年12月24日、被告人彭安溪于2019年3月7日、被告人洪明杰于2019年3月24日分别主动到公安机关投案。归案后，被告人王跃溪、彭文健、洪明杰、洪阿炳、彭安溪、洪鹭、彭丁钊、邹卫、王金鹏、洪清风、吴荣华、沈铁石、洪顺发对其犯罪行为供认不讳；被告人王志福在侦查阶段后期才如实供述罪行；被告人王生辉能如实供述所犯聚众斗殴和开设赌场犯罪；被告人洪和顺在侦查阶段未能如实供述其全部犯罪事实，至审查起诉阶段和庭审时才如实供述所犯聚众斗殴和开设赌场犯罪的主要事实；被告人康金龙、王征途侦查和审查起诉阶段未能如实供述全部犯罪事实，直至庭审时才如实供述；被告人彭志伟未能如实供述自己的犯罪事实。 原判认定本案事实的证据还有经庭审举证、质证的户籍证明，人员基本信息，常住人口数据查询详细信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，刑事附带民事判决书，前科信息表，罪犯档案资料，前科证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，到案经过、提取笔录，扣押清单，扣押决定书，接受证据材料清单，在逃人员信息表，情况说明等。 原判认为，被告人王生辉纠集被告人洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途、邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风、沈铁石、彭安溪等人多次实施寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场等违法犯罪活动，逐步形成以被告人王生辉为首要分子，以被告人洪和顺、王跃溪、康金龙、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途为骨干成员，以被告人邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风、沈铁石、彭安溪等人为一般组织成员的较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。 被告人王生辉、洪和顺纠集被告人康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华等人，公然藐视法纪，持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其中，被告人王生辉、洪和顺为主纠集人员、组织斗殴，均系首要分子,被告人王跃溪、洪明杰、洪阿炳、吴荣华受纠集后又纠集他人，被告人彭文健、彭丁钊受纠集后负责准备、搬运工具，被告人王志福、王金鹏、洪清风在现场参与搬运及分发工具，被告人康金龙在现场带路及指挥藏匿工具，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。 被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途、邹卫、王金鹏、沈铁石、彭安溪、彭志伟等人，公然藐视法纪，或相互结伙任意损毁他人财物，被损财物价值分别共计16881元和129917元，情节严重；或多次恐吓他人，情节恶劣。其中，被告人王生辉纠集多人任意损毁他人财物2起、纠集他人恐吓他人4起，严重破坏社会秩序;被告人洪和顺纠集他人任意损毁他人财物1起，情节严重；被告人康金龙纠集他人任意损毁他人财物1起，情节严重，纠集他人随意殴打他人2起；被告人王跃溪纠集他人任意损毁他人财物1起，情节严重；被告人彭丁钊参与任意损毁他人财物1起，情节严重，参与恐吓他人3起，情节恶劣；被告人彭文健参与任意损毁他人财物1起，情节严重，参与恐吓他人4起，情节恶劣；被告人王志福参与任意损毁他人财物1起，情节严重；被告人王征途参与恐吓、辱骂他人3起，情节恶劣；被告人邹卫参与随意殴打他人3起，情节恶劣；被告人王金鹏参与恐吓他人4起，情节恶劣；被告人沈铁石参与恐吓他人4起，情节恶劣；被告人彭安溪参与恐吓、辱骂他人4起，情节恶劣；被告人彭志伟参与任意损毁他人财物1起，情节严重。上述被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。 被告人王生辉、洪和顺、洪阿炳、洪明杰、洪鹭、洪顺发、彭丁钊、彭文健、洪清风结伙开设赌场，情节严重；被告人王志福受雇为赌场看路望风，上述被告人之行为均已构成开设赌场罪。本院均予以支持。被告人王生辉、洪和顺、彭丁钊、彭文健、王志福均一人身犯三罪，被告人康金龙、王跃溪、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风均一人身犯二罪，依法均应当数罪并罚。被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华等人已经着手实施聚众斗殴犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。本案被告人相互结合共同实施的聚众斗殴、寻衅滋事及开设赌场犯罪，均系共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人王生辉、洪和顺起主要作用，均系主犯；被告人康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。本开设赌场共同犯罪中，被告人王生辉、洪和顺、洪阿炳、洪明杰起主要作用，均系主犯；被告人洪鹭、洪顺发、彭丁钊、彭文健、洪清风、王志福起次要作用，均系从犯，对被告人洪鹭、洪顺发、彭丁钊、彭文健、洪清风依法均应当减轻处罚，对被告人王志福依法应当从轻处罚。本案被告人间相互结伙实施的威胁、恐吓他人的寻衅滋事犯罪中，被告人彭丁钊、王金鹏、邹卫、彭文健、王征途、沈铁石、彭安溪等人均多次参与实施，均系积极的实行犯，不予认定为从犯，但鉴于上述被告人均系受纠集参与，在量刑时可根据各自参与的威胁、恐吓他人的寻衅滋事犯罪的次数，酌情考虑。被告人王生辉、王志福、邹卫、洪明杰、洪阿炳、沈铁石、彭安溪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人王金鹏曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之聚众斗殴罪，系累犯，对其所犯聚众斗殴罪依法应当从重处罚。被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王征途、吴荣华另有犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人王跃溪、彭文健、洪明杰、洪阿炳、彭安溪、洪鹭案发后自动投案，并均能如实供述全部罪行，系自首，依法对被告人王跃溪、彭文健所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，对被告人洪明杰、洪阿炳所犯聚众斗殴罪，对被告人彭安溪所犯寻衅滋事罪，对被告人洪鹭所犯开设赌场罪，均可以从轻处罚；对被告人洪明杰、洪阿炳所犯开设赌场罪，均可以减轻处罚。被告人彭丁钊、邹卫、王金鹏、洪清风、吴荣华、沈铁石、洪顺发到案后能如实供述罪行，被告人王志福在侦查阶段后期能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，均具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人王生辉到案后对所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪供认不讳，庭审时自愿认罪，对所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪可以从轻处罚。被告人洪和顺庭审时对所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪自愿认罪并如实供述，被告人康金龙、王征途庭审时自愿认罪并如实供述，均可酌情从轻处罚。被告人洪阿炳劝说同案犯投案，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在打砸康耀庆车辆的寻衅滋事共同犯罪中，康耀庆驾车率先追撞被告人王志福等人驾驶的车辆，对矛盾冲突升级具有一定过错，对被告人王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、邹卫所犯该起寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。 被告人王生辉、洪和顺对起诉指控的聚众斗殴和开设赌场犯罪均无异议并自愿认罪认罚，被告人康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王征途、邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、吴荣华、沈铁石、彭安溪、洪鹭、洪顺发对起诉指控的犯罪事实均无异议并自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。根据各被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二百九十三条第二款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王生辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人洪和顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人康金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。四、被告人王跃溪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。五、被告人彭丁钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人彭文健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。七、被告人王志福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。八、被告人王征途犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。九、被告人邹卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十、被告人洪明杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。十一、被告人洪阿炳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。十二、被告人王金鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。十三、被告人洪清风犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。十四、被告人吴荣华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。十五、被告人沈铁石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十六、被告人彭安溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。十七、被告人洪鹭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。十八、被告人洪顺发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。十九、被告人彭志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二十、扣押在案的手机13部，均予以没收（另附没收物品清单）。二十一、扣押在案的被告人王金鹏的个人物品银行卡3张（62×××33交通银行卡、62×××81中信银行卡、62×××91建设银行卡），予以发还其本人。 上诉人王生辉及其辩护人上诉、辩护意见提出：1.原判认定本案为恶势力犯罪集团错误。2.本案聚众斗殴罪为犯罪预备，原判认定为未遂不当。3.在案证据不足以证实寻衅滋事第三起、第五起事实与王生辉有关，且寻衅滋事第一起未达情节恶劣，其行为不构成寻衅滋事罪。王生辉还提出寻衅滋事第一起系对方施工扰民引起，有过错在先，开设赌场非法获利只有2万左右，不应认定为情节严重等意见。综上，请求本院依法改判。 上诉人洪和顺及其辩护人的上诉、辩护意见提出，洪和顺并未参与寻衅滋事第四、第五起事实，原判认定其构成寻衅滋事罪错误，请求本院依法改判。 上诉人王跃溪上诉称，其有自首情节，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人彭丁钊上诉称，其系初犯，且认罪认罚，原判决对其开设赌场罪量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人彭文健上诉称，其未参与赌场的管理，仅在赌场放贷给王生辉，情节较轻，且系初犯，认罪悔罪，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人王志福上诉称，寻衅滋事第五起车辆价格鉴定结论缺乏依据，原判认定造成的车辆损失数额的依据不足；其主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首。综上，原判量刑过重，请求本院查清事实，从轻改判。 上诉人洪明杰上诉称，其有自首情节，认罪悔罪且家庭困难，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人洪阿炳上诉称，其开设赌场过程中未分到钱，参与时间较短，且有自首及立功情节，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人洪清风上诉称，其在开设赌场中系受雇佣帮助场外接送赌客工作，作用较小，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人洪鹭上诉称，其有自首情节，也是从犯，且家庭困难，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。 上诉人洪顺发上诉称，其是被雇佣到赌场，参与时间较短，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人王生辉、洪和顺、彭丁钊、彭文健、王志福犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，上诉人王跃溪、原审被告人康金龙、王金鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，上诉人洪明杰、洪阿炳、洪清风犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，原审被告人吴荣华犯聚众斗殴罪，原审被告人王征途、邹卫、沈铁石、彭安溪、彭志伟犯寻衅滋事罪，上诉人洪鹭、洪顺发犯开设赌场罪等事实，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人王生辉及辩护人提出原判认定本案为恶势力犯罪集团错误的上诉、辩护意见。经查，上诉人王生辉2015年9月至2018年1月份间为争夺“世茂.御海墅”工地的地材工程及新店镇“卢卡”的装修工程，先后纠集洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途、邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风、沈铁石、彭安溪等人多次实施寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场等恶势力违法犯罪活动。王生辉为首要分子，洪和顺、王跃溪、康金龙、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途为骨干成员，邹卫、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风、沈铁石、彭安溪等人为一般组织成员，已形成了相对固定的组织，原判认定本案为恶势力犯罪集团并无不当，上诉人王生辉及辩护人的该节上诉、辩护理由不足，不予采纳。 关于上诉人王生辉及辩护人提出在案证据不足以证实王生辉参与原判认定寻衅滋事第三起、第五起事实及第一起寻衅滋事事实未达情节恶劣，王生辉不构成寻衅滋事罪，上诉人洪和顺及辩护人提出洪和顺并未参与寻衅滋事第四、第五起事实，原判认定其构成寻衅滋事罪错误的上诉、辩护意见。经查，关于寻衅滋事第五起事实。首先，在案证据证实上诉人王生辉、洪和顺与康金龙、王跃溪共同合作承接卢卡装修工程，由康金龙、王跃溪负责工地现场管理，上诉人王生辉、洪和顺负责纠集人员在工地遇到康某3一方阻扰时与对方对抗，为此王生辉及康金龙共同纠集了邹卫、彭文健、彭丁钊、王志福等人员组成护场队，故护场队人员为保护己方利益与对方对抗而实施的违法犯罪行为，王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪均应承担责任。其次，在案证人证言、各原审被告人及上诉人的供述、电话通联记录等证据共同证实，王跃溪在工地现场发现已方车辆被康某3一方阻拦，即电话向王生辉、洪和顺、康金龙等人报告，王生辉、洪和顺纠集彭丁钊、彭文健、王志福等人去护场，在护场过程中，双方发生打斗、车辆冲撞及打砸车辆的行为。故王志福等人的行为系在王生辉等人指挥下的“护场”行为。其三，同案被告人的供述证实案发后王生辉、洪和顺均有联系了解情况，得知车辆被撞后，同意与康金龙、王跃溪共同承担车辆维修费用。综上，虽然上诉人王生辉、洪和顺未到现场实际与对方对抗、打砸车辆的具体行为，但系该起犯罪的实际组织者、指挥者，也是违法犯罪利益的归属者，依法应对该起事实承担责任。该起寻衅滋事犯罪造成双方车辆损坏，价值达140014元，已构成犯罪。关于寻衅滋事第三起事实，在案的证人证言、同案被告人的供述等证据互相印证，足以认定王生辉因欲与王某4约架而纠集了大量人员在门口，被害人彭某1驾车经过王生辉门口时，王生辉误认为被害人系王某4一方打探情况的人员而指令聚集人员追打被害人车辆，致车辆损失16881元的事实，已属情节严重，王生辉作为纠集者、指挥者已构成犯罪。关于第一起寻衅滋事事实，王生辉纠集人员4次到工地威胁、恐吓他人，已属情节恶劣。综上事实，原判认定上诉人王生辉、洪和顺构成寻衅滋事罪事实清楚，并无不当，上诉人王生辉、洪和顺及其辩护人的该节上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。 关于王生辉及辩护人提出聚众斗殴犯罪属犯罪预备，原判认定犯罪未遂错误的上诉、辩护意见。经查，王生辉因争夺卢卡装修工程与康某3一方人员发生矛盾，为展示已方实力，伙同洪和顺纠集大量人员、携带工具，一同至卢卡，后因未发现对方人员及发现警方出警而放弃，属已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞的情形，原判认定为犯罪未遂并无不当，上诉人及辩护人的该节上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。 关于王生辉提出在开设赌场犯罪中，其获利只有2万左右，原判认定情节严重依据不足的上诉意见。经查，各在案被告人供述及证人证言互相印证，证实：赌场前后经营一个多月，为逃避公安的打击辗转三地，赌场有专人接送赌客、“抽东”、望风及放高利贷提供资金，每天赌客有十几人，每天抽东约1000元至2000元。综上，原判认定赌场抽头渔利3万元以上，开设赌场达情节严重并无不当，上诉人王生辉的该节上诉意见理由不足，不予采纳。 关于上诉人王志福提出寻衅滋事第五起事实中认定造成路虎车的损失129917元依据不足及其有自首情节的上诉意见。经查，价格鉴定意见书证实闽Ｄ×××××路虎车被砸造成的直接损失为129917元，该鉴定意见的委托及鉴定程序合法，原判据此认定造成的车辆损失并无不当。王志福虽主动投案，但系在侦查阶段后期才如实供述犯罪事实，不符合自首的成立要件。综上，上诉人王志福的该节上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人王生辉纠集上诉人洪和顺、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、洪明杰、洪阿炳、洪清风，原审被告人王征途、康金龙、邹卫、王金鹏、沈铁石、彭安溪等人组成恶势力犯罪集团，多次在翔安新店一带实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。王生辉、洪和顺纠集康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华等人，持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其中，被告人王生辉、洪和顺系首要分子,王跃溪、洪明杰、彭文健、彭丁钊、康金龙、洪阿炳、吴荣华、王志福、王金鹏、洪清风系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王征途、邹卫、王金鹏、沈铁石、彭安溪、彭志伟等人，公然藐视法纪，或相互结伙任意损毁他人财物，被损财物价值分别共计16881元和129917元，情节严重；或多次威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王生辉、洪和顺、洪阿炳、洪明杰以营利为目的，合伙开设赌场供人赌博，洪鹭、洪顺发、彭丁钊、彭文健、洪清风、王志福为赌场“抽东”、放高利贷提供资金、望风、看路等，其行为均已构成开设赌场罪。本案均系共同犯罪。王生辉、洪和顺、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、洪明杰、洪阿炳、洪清风、王征途、康金龙、邹卫、王金鹏、沈铁石、彭安溪等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。王生辉组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、洪明杰、洪阿炳、王金鹏、洪清风均一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华等人已经着手实施聚众斗殴犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、王金鹏、洪明杰、洪清风、洪阿炳、吴荣华在聚众斗殴犯罪中起次要作用，洪鹭、洪顺发、彭丁钊、彭文健、洪清风、王志福在开设赌场犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻或减轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，各上诉人及原审被告人均多次参与实施，系积极的实行犯，不区分主从。王生辉、王志福、王金鹏、邹卫、洪明杰、洪阿炳、沈铁石、彭安溪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。王生辉、洪和顺、康金龙、王征途、吴荣华另有犯罪前科，均可酌情从重处罚。王跃溪、彭文健、洪明杰、洪阿炳、彭安溪、洪鹭案发后自动投案，并均能如实供述全部罪行，系自首，对各自所犯罪行依法可以从轻或减轻处罚。彭丁钊、王志福、邹卫、王金鹏、洪清风、吴荣华、沈铁石、洪顺发到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，依法均可以从轻处罚。王生辉到案后如实供述其所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪的犯罪事实，对其所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪依法可以从轻处罚。洪和顺庭审时对所犯聚众斗殴罪和开设赌场罪自愿认罪，康金龙、王征途庭审时自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。洪阿炳劝说同案犯投案，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在打砸康耀庆车辆的寻衅滋事共同犯罪中，康耀庆驾车率先追撞被告人王志福等人驾驶的车辆，对矛盾冲突升级具有一定过错，对王生辉、洪和顺、康金龙、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、邹卫所犯该起寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，并结合上诉人王生辉、洪和顺、王跃溪、彭丁钊、彭文健、王志福、洪明杰、洪阿炳、洪清风、洪鹭、洪顺发及其它原审被告人的犯罪事实、犯罪后果、情节及认罪、悔罪态度作出的量刑适当，各上诉人及其辩护人要求从轻改判的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年一月六日 法官助理(陈雁哲) 书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。