上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申688号再审申请人（原审被告）：魏上雲，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。委托诉讼代理人:洪一帆,上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安徽云峰燃气销售有限公司，注册地安徽省芜湖市九华北路（中燃加气站后面）。法定代表人：施新阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：聊城玖能天成商贸有限公司，注册地山东省聊城高新区东城黄河路32号。法定代表人：李振东，董事长。被申请人（原审被告）：山东西能天然气利用有限公司，注册地山东省济南市经济开发区南园（长清归德沙河辛）。法定代表人：杨立群，董事长。被申请人（原审被告）：施艾敏，女，汉族，1980年12月25日出生，户籍地四川省成都市金牛区。被申请人（原审被告）：王丽丽，女，汉族，1957年5月12日出生，户籍地山东省济南市历下区。再审申请人魏上雲因与被申请人安徽云峰燃气销售有限公司（以下简称云峰公司）、山东西能天然气利用有限公司（以下简称西能公司）、聊城玖能天成商贸有限公司（以下简称聊城公司）及施艾敏、王丽丽买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2350号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月11日立案后依法组成合议庭进行审查,并于同年12月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。魏上雲申请再审称，（一）其提交三份书证作为新的证据，即:1、安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2019年8月8日作出的（2018）皖0291民初3791号民事判决书，该判决书于2019年9月4日生效，证明判决魏上雲承担责任的《股权质押合同》上“魏上雲”签字并非本人所签，不是魏上雲的真实意思表示。2、济南市长清区行政审批服务局出具的《私营股权出质撤销登记通知书》，证明该局于2019年11月5日根据上述判决书为魏上雲办理了股权出质撤销登记手续。3、山东西能天然气利用有限公司的企业信用信息公示报告，证明济南市长清区行政审批服务局根据（2018）皖0291民初3791号民事判决书依法为魏上雲办理股权出质撤销登记手续。（二）听证后，魏上雲又向本院提交了一份由南京东南司法鉴定中心2019年7月11日出具的《司法鉴定意见书》，以证明《股权质押合同》上魏上雲的签名非本人所签，该份合同系伪造的；（三）股权出质登记已经被撤销了，原判决的依据已不存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审并中止本案的执行。云峰公司提交意见称：第一，对笔迹鉴定意见书真实性不持异议，但不认可根据笔迹鉴定意见做出的结论，除了《股权质押合同》外，股东会决议、股权出质设立申请书、指定代表人的授权委托文件上都有魏上雲的签名，不能以其中某一份文件上签名并非魏上雲本人所签就否认质押的效力。第二，魏上雲股权质押的事项经过西能公司的股东会决议，形成了《股东会决议》，决议上面有魏上雲的签名，之后才有《股权质押合同》，合同上有魏上雲的签名。第三，指定代表人的授权委托文件上被委托的人是李某，但是质押登记上最终签名是谁签的，由于时间长了，实在回忆不起来。第四，云峰公司是善意第三人，其持有魏上雲签字的《股权质押合同》去济南市长清区工商局办理股权质押登记，即使魏上雲的签名是伪造的，但魏上雲只是担保人，案件主债务人是聊城公司，魏上雲是为该公司进行担保。对于《股权质押合同》上魏上雲的签名是否真实并不知情，请法院依法裁决驳回魏上雲的再审申请。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于魏上雲的再审申请，本院综合评判如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”对于新证据的范围，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。对照上述司法解释规定，魏上雲在听证时当庭向本院提交的三份书证材料，均不属于新证据的范畴。至于南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，符合证据的形式要件，对方当事人对笔迹鉴定意见也不持异议，可作为本案的新证据予以采信，该证据可以证明《股权质押合同》上魏上雲签名非其本人签署。同时，本院注意到本案现有证据中尚有一份由魏上雲与施新阳共同签署的《股权出质设立登记申请书》以及一份同样由魏上雲与施新阳共同签署的《指定代表或者共同委托代理人证明》，由出质人魏上雲与质权人云峰公司共同委托代理人李某办理相关股权出质设立的委托事项，委托有效期限自2014年8月28日至2014年9月30日。本院还注意到，本案办理股权质押登记的日期为2014年9月2日，《股权质押合同》第2条质押合同标的物股权数有从2,000,000元改为1,500,000元的修改，该修改处有“李某9.2”的签名。从该三份证据材料可以得出魏上雲确实未在《股权质押合同》上签名的结论，但其并不能证明《指定代表或者共同委托代理人证明》及《股权出质设立登记申请书》上魏上雲签名非其本人所为，尤其是《股权质押合同》上“李某9.2”的签名，魏上雲并未能举证证明李某没有实施其委托代理行为，进而不能排除李某实施了有权显名代理行为。故魏上雲提交的《司法鉴定意见书》作为新证据并不足以推翻原判决。故该项事由不能成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。”如上所述，本案《股权质押合同》上魏上雲签名确实非其本人所为，但并不能因此得出该《股权质押合同》系伪造的结论。该申请再审事由，同样不能成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定应当再审的事由为：“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条规定：民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书。另根据相关司法解释，只有原审生效判决、裁定认定的案件基本事实是以上述法律文书为根据的，才能适用本项再审事由。显然，济南市长清区行政审批服务局出具的《私营股权出质撤销登记通知书》及山东西能天然气利用有限公司的企业信用信息公示报告不属于上述法条所规定的法律文书。此外，本案原审上海市闵行区人民法院2016年9月2日作出的判决既非也不可能以安徽省芜湖经济技术开发区人民法院2019年8月8日作出的（2018）皖0291民初3791号民事判决书为根据。故该项申请再审事由亦不能成立。综上，魏上雲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏上雲的再审申请。审判长  任德康审判员  曹 延审判员  尤家培二〇二〇年一月十五日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。