广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特30号 申请人：新疆华丰志远国际贸易有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市中亚商贸城第一城4幢2层23/24号。统一社会信用代码：91653101MA776KQT67。 法定代表人：孙丰兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。 被申请人：蒋建雄，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：蔡友华，男，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请人新疆华丰志远国际贸易有限公司（以下简称志远公司）因与被申请人蒋建雄、蔡友华股权转让协议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。申请人志远公司的委托诉讼代理人王建东，被申请人蒋建雄及其委托诉讼代理人唐金清，被申请人蔡友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志远公司称，请求：一、撤销钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第132号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2019年9月9日，钦州仲裁委员会下发(2019)钦仲案字第132号裁决书，申请人认为该裁决书违反《仲裁法》第五十八条第三款，第五款，应当予以撤销。(一）在庭前举证质证环节，该案确定的三位仲裁员只有两位仲裁员参加，首席仲裁员并没有参加庭前举证质证。(二）在庭前举证质证环节，被申请人蒋建雄要求向仲裁庭举证而而仲裁庭未允许，故申请人在举证质证笔录上写明了仲裁庭的驳回违反了仲裁程序。(三）被申请人蒋建雄要求向仲裁庭举证的证据能够真实反映双方签订的《股权转让协议》中股价转让款70万如何计算所得，对于查明事实真相至关重要。而仲裁庭却暗示被申请人蒋建雄可以不举证，导致该证据未能向仲裁庭提交，股权转让款如何计算出来的无法查清。综上所述，钦州仲裁委员会下发(2019）钦仲案字第132号裁决书有违反《仲裁法》第五十八条第三款、第五款的情形，应当予以撤销。 被申请人蒋建雄辩称，钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第132号仲裁裁决认定事实清楚，不存在申请人志远公司所述的撤销事由，也不存在撤销仲裁裁决的法定情形。第一，关于举证质证环节，该仲裁案为书面审理，在举证质证环节，仲裁庭委托仲裁庭的仲裁员原金谅主持，仲裁员王雪协助，没有违反仲裁程序。该仲裁案均由首席仲裁员王文利、原金谅、王雪组成仲裁庭进行书面审理。在组织举证、质证环节时，申请人志远公司对仲裁庭组织的举证质证并没有提出异议，说明申请人志远公司对于举证质证环节的组织方式是认可的。在举证质证环节，申请人志远公司也进行了举证，并对被申请人的举证发表了质证意见，仲裁程序没有损害到任何一方的正当权益，而且在组织举证质证后，仲裁员对本案被申请人蔡友华进行了回函，也说明了由原金谅、王雪组织的举证质证没有违反法定程序。第二，被申请人蒋建雄举证已能够真实体现在仲裁庭的举证质证笔录之中，三方当事人均阅后无误签字确认。仲裁庭已经给予三方充分举证质证权利，所以并没有违反仲裁程序。第三，对于700000元股权转让款，仲裁裁决书中已进行了充分的论述，该700000元系由被申请人蒋建雄与股权受让人蔡友华达成协议而成。作为该股权转让协议的受让人蔡友华对该700000元的股权转让价款也没有提出异议，申请人志远公司所称毫无事实依据，也不影响仲裁案件的公正审理。综上，钦州仲裁委员会作出仲裁裁决并不违反仲裁法第五十八条的规定，请求法院驳回申请人志远公司的请求。 被申请人蔡友华辩称，被申请人蒋建雄与被申请人蔡友华签订股权转让协议时还签订了一份资产评估报告，被申请人蒋建雄出示证据时，仲裁员未对该证据进行质证，而该证据对查明股权转让款700000元的来源以及算法有重要意义。(2019）钦仲案字第132号仲裁裁决严重损害了蔡友华利益，应予以撤销。 经审查查明，蒋建雄因与蔡友华、志远公司股权转让协议纠纷，于2019年3月21日向钦州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蔡友华向其支付股权转让款及利息；志远公司对上述款项承担连带担保责任。钦州仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）钦仲案字第132号仲裁裁决书，裁决：蔡友华向蒋建雄支付剩余的股权转让价款650000元及利息（以650000元为基数自2019年1月1日起至付清之日，按照同期人民银行贷款利率计息）；新疆华丰志远国际贸易有限公司对上述裁决蔡友华应付给蒋建雄的款项承担连带保证责任。志远公司收到上述仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。 本院认为，本案的焦点问题是：钦州仲裁委员会作出(2019）钦仲案字第132号仲裁裁决是否违反法定程序，是否具有依法应当予以撤销的情形。一、关于仲裁庭听证时仅有两名仲裁员参加举证质证，是否违反法定程序的问题。本案中，被申请人蒋建雄作为甲方（转让方）与被申请人蔡友华作为乙方（受让方），志远公司作为担保人，三方于2018年7月15日签订了《股权转让协议》，该协议第7条约定“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，均应提交钦州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。采用书面方式审理。”。协议签订后，三方当事人在该协议上签字确认，申请人志远公司作为担保人于2018年7月16日在该协议上盖章确认。由此可见，三方当事人对涉案股权转让协议产生纠纷的约定已明确系由钦州仲裁委员会进行仲裁解决，且系约定由仲裁庭采用书面方式进行审理，即不需要开庭审理，这是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。因此，钦州仲裁委员会根据当事人的协议约定采取书面审理的方式进行审理，并分别于2019年4月29日、2019年5月10日、2019年5月24日向三方当事人发出“钦州仲裁委员会关于仲裁庭组成人员和书面审理的通知”，于2019年6月3日组织当事人进行举证质证，并于2019年8月22日向三方当事人分别发出“钦州仲裁委员会关于变更仲裁庭组成人员的通知”。本院认为，仲裁庭组织的该次举证质证不同于仲裁庭开庭审理，没有法定要求举证质证时仲裁庭的所有合议庭成员都必须参加，因此，钦州仲裁委员会组织当事人进行举证质证时只有两名仲裁员参加，并未违反仲裁程序。二、对于申请人志远公司主张的在举证质证过程中，被申请人蒋建雄要求向仲裁庭举证而仲裁庭不允许，申请人志远公司为此在举证质证笔录上写明了其对仲裁庭的驳回有异议，说明仲裁程序违法。对此问题，由于蒋建雄予以否认其在仲裁听证时欲举证被仲裁员制止的事实，而申请人志远公司也未能提供充分证据证实其主张，未能举出证据证明仲裁的程序违反法律规定，因此，申请人志远公司的这一主张不能成立，本院不予支持。三、关于申请人志远公司主张被申请人蒋建雄要求向仲裁庭举证的证据对于查明事实真相至关重要，并以此为依据主张仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”，应予以撤销的问题。本院认为，申请人志远公司认为蒋建雄隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而主张撤销仲裁裁决，但却未能提供证据证明其主张，且蒋建雄也否认隐瞒证据的事实，故申请人志远公司应承担举证不能的不利后果，因此，对于申请人志远公司的主张，本院不予支持。 综上所述，志远公司申请撤销（2019）钦仲案字第132号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回新疆华丰志远国际贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人新疆华丰志远国际贸易有限公司承担。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年一月十五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄