上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22156号原告：马格隆(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋寒光，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨鹏，董事长。原告马格隆(北京)科技发展有限公司(以下简称马格隆公司)与被告润东汽车集团有限公司(以下简称润东汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。2019年12月17日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莹到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马格隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款106,200元；2.被告返还合同保证金100,000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉请。事实和理由：原告与被告于2018年5月签署了《采购合同书》，有效期为2018年5月1日至2019年4月30日。合同约定由原告向被告提供汽车漆面保护膜系列产品，双方应于每月8日前对清上月货款，并由原告向被告开具增值税发票，被告收到发票后180天内向原告付款。合同签订后原告向被告支付了100,000元保证金。合同期间内，原告向被告发货六次，并开具了六张增值税专用发票，货款共计111,700元，而被告仅支付了第一次发票对应的货款3,500元，其余货款以各种理由拖欠至今。原告多次向被告催款，但被告仍未支付相关款项。原告遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了《采购合同书》、REP订单及对账单、北京增值税专用发票及顺丰邮寄凭证、保证金支付凭证及指示付款邮件、催款邮件、催款函及邮寄凭证等证据材料。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月1日，原告(卖方)与被告(买方)签订编号为RDJC-XXXXXXXX《采购合同书》一份，该合同约定合同期限、出售货物数量、价格、付款等相关内容的具体约定均以附件1的约定为准。合同的附件货物描述和销售条款约定：协议有效期为2018年5月1日至2019年4月30日，如果双方没有在合同到期后达成书面续约，视为卖方放弃合作合同自动终止；价格见附件1；数量以实际对账结果为准；付款条件为每月8日前与店面对清上月货款，20日前开具增值税发票，经买方审核后，货款在开票后的180天内付清；发货流程依据卖方已审核ERP订单发货，交货计划为卖方接到订单后安排发货；交货时间为卖方约定商品交货时间；交货地点为买方所属各店；验收标准为根据ERP订单验收货物；附件1详细列明了产品名称、品牌车型、产品规格、投标总价等内容。原告根据润东汽车ERP系统内被告发出的订单，向被告提供汽车车膜产品。2018年6月28日原告向被告提供XPEL整车漆面膜轿车型一套，单价为合同附件1对应的16,000元；针对该笔订单原告于2018年8月16日向被告开具同等金额发票并于当日邮寄给被告。2018年6月30日，原告向被告提供XPEL前盖漆面膜SUV/MPV车型一套及XPEL前叶子板漆面膜轿车型一套，单价分别为单价为合同附件1对应的2,000元及1,500元；金额合计3,500元；针对该笔订单原告于2018年7月23日开具同等金额发票，庭审中原告自认该笔货款被告已经支付给原告。2018年7月23日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐一门拉手×4/前灯×2/门边条×4/门槛挑×4/B柱全系一套，单价为合同附件1对应的1,700元；2018年7月24日，原告向被告提供漆面保护膜(MPV、SUV)一套，单价为合同附件1对应的18,500元；2018年7月31日，原告向被告提供XPEL前盖漆面膜SUV/MPV车型一套及XPEL整车漆面膜SUV/MPV车型一套，单价分别为合同附件1对应的2,000元及18,500元；2018年8月6日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐一门拉手×4/前灯×2/门边条×4/门槛挑×4/B柱全系一套，单价为合同附件1对应的1,700元；金额合计42，400元；针对该笔订单原告于2018年9月18日向被告开具同等金额发票并于当日邮寄给被告。2018年9月8日，原告向被告提供XPEL前盖漆面膜SUV/MPV车型一套及XPEL整车漆面膜SUV/MPV车型一套，单价分别为合同附件1对应的2,000元及18,500元；2018年9月15日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐一门拉手×4/前灯×2/门边条×4/门槛挑×4/B柱全系一套，单价为合同附件1对应的1,700元；金额合计为22,200元；针对该笔订单原告于2018年11月5日向被告开具同等金额发票并于当日邮寄给被告。2018年9月20日，原告向被告提供漆面保护膜(MPV、SUV)一套，单价为合同附件1对应的18,500元；2018年9月25日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐一门拉手×4/前灯×2/门边条×4/门槛挑×4/B柱全系两套，单价为合同附件1对应的1,700元；2018年10月10日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐三前门×2/前灯×2/B柱全系一套，单价为合同附件1对应的2,000元；2018年10月13日，原告向被告提供XPEL漆面膜套餐一门拉手×4/前灯×2/门边条×4/门槛挑×4/B柱全系一套，单价为合同附件1对应的1,700元；金额合计25,600元；针对该笔订单原告于2018年11月16日向被告开具同等金额发票并于当日邮寄给被告。2018年12月18日，原告向被告提供XPEL后护杠漆面膜SUV/MPV车型一套，单价为合同附件1对应的2,000元；针对该笔订单原告于2019年1月17日向被告开具同等金额发票并于当日邮寄给被告。以上订单在润东汽车ERP系统内均显示订单状态为已供货。原告实际供货金额为111,700元，扣除被告已经支付的3,500元货款，仍剩余108,200元货款未支付。2019年6月1日原告向被告寄送催款函，要求支付货款106,200元，2019年6月10日原告向被告工作人员发送邮件催款。审理中，原告称因为寄送催款函及起诉时最后一笔2,000元的货款尚未到付款期，故该笔货款原告未在本案中主张。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《采购合同书》、REP订单及对账单、北京增值税专用发票及顺丰邮寄凭证、催款邮件、催款函及邮寄凭证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同书》及其附件系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现原告依照被告要求向被告提供了相应货物，但被告至今未付清货款，显属违约。被告欠付货款为108,200元，现原告要求被告支付催款函中已到期货款106,200元，于法无悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付马格隆(北京)科技发展有限公司货款106,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年一月八日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。