内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3128号   上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司。   主要负责人：常刚。   委托诉讼代理人：李刚，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵树勋，男，1974年12月3日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中国平安人寿）因与被上诉人赵树勋人身保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）中国平安人寿的委托诉讼代理人李刚，被上诉人（原审原告）赵树勋的委托诉讼代理人王强、刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国平安人寿上诉请求：1.撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初298号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回一审法院重新审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未履行如实告知义务事实清楚，一审法院依据《合同法》关于格式条款的规定认定保险合同双方存在理解上的争议，从而作出不利于上诉人的解释，属于法律适用错误。一审中，被上诉人认可投保前上诉人已就保险合同先关条款进行了明确说明和询问，上诉人问及之前是否患有甲状腺疾病或者甲状旁腺疾病时，被上诉人回答未曾患有。但2016年3月24日、2018年1月26日被上诉人两次体检均被查出甲状腺左叶结节并钙化，医生建议进一步检查、复查。并且，在询问事项第5项，“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”被上诉人填写了否，是被上诉人故意隐瞒体检情况，可以回避保险人的询问，系故意不履行如实告知义务。根据保险法第30条规定，甲状腺结节和钙化是否属于甲状腺疾病范畴，不属于对格式条款理解上的争议。众所周知，甲状腺结节和钙化不属于正常健康状况，不存在两种或以上的理解或解释。此外，某种疾病的称呼或称谓，并不见得均要体现“疾病”“疾”或“病”等字眼，保险人没有责任也不可能就任何一种疾病的科学称谓都罗列在投保书或保险合同里。被保险人作为完全民事行为能力人，又是本科学历，对甲状腺结节和钙化属于身体异常情况不可能没有认知。即便被上诉人对于两次体检的事实以及体检结果均已忘记，或者被上诉人未预见到甲状腺结节、钙化属于甲状腺疾病，也属于由于投保人或者被保险人重大过失导致保险人承保的情形，依据《保险法》第十六条第五款的规定，保险人也有权据此解除保险合同，退还全部保险费。   被上诉人赵树勋辩称，一审法院使用事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的诉讼请求。1.一审法院所说的格式条款双方有不同解释是指双方对保险合同中“甲状腺或甲状旁腺疾病”的描述是否属于概括性陈述，双方存在不同解释，并不是上诉人诉状所说的对“甲状腺结节和钙化是否属于甲状腺疾病”有不同的解释。上诉人在偷换概念。2.医学是专业性很强的学科，不是常识，不能因为被上诉人是本科学历就认为被上诉人应该知道。3.上诉人所述的询问事项第五项也属于概括性的询问。上诉人在询问中提到“医学检查结果异常”，但什么情况属于异常，并没有详细论述。上诉人的询问不够具体明确属于笼统告知。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，应驳回诉讼请求。   赵树勋向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告保险理赔款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2019年2月7日原告妻子刘某与被告人寿保险包头公司签订了平安安鑫保两全保险《人身保险合同》，投保人为刘某，被保险人为赵树勋，受益人为赵树勋、刘某，主险安鑫保，保险金额130000元；附加长险安鑫保重疾，保险金额130000元，主、附险保险期限37年，交费年限20年。重大疾病保险金给付约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的45种“重大疾病”，保险公司按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。给付后本附加合同终止，主险合同同时终止。原告依约缴纳了保费。原、被告签订保险合同时，被告未认真审核调查原告身体状况，只简单询问并让原告打钩确认固定格式的健康告知书，就与原告签订了保险合同。2016年3月24日、2018年1月26日原告两次体检均有甲状腺左叶结节并钙化，医生建议进一步检查、复查，后无结论。2019年4月1日原告发病，入住包头市肿瘤医院治疗11天，被确诊为甲状腺恶性肿瘤。随即原告向被告申请理赔。2019年5月22日被告以原告投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定为由，拒绝赔付，解除合同，退还保费。   一审法院认为，原、被告在签订合同时，被告在询问内分泌、血液系统疾病事项中列有甲状腺或甲状旁腺疾病、糖尿病、痛风、白血病、血友病再生障碍性贫血、地中海贫血，并未列明哪些病属于甲状腺或甲状旁腺疾病。原告认为，作为非医学专业的普通人，单凭自己的知识结构和生活经验并不能确定自己在查出甲状腺处有结节，就明确自己患有甲状腺疾病，且绝大多数甲状腺结节不被视为疾病。被告认为，甲状腺结节就是询问列表中的疾病，原告明知但未履行如实告知义务，被告有权解除合同。原、被告对合同条款解释产生异议。根据《合同法》规定。对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，一审法院确认原告在合同签订时履行了如实告知义务。原、被告签订的保险合同，是当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告签订保险合同时，被告未认真审核调查原告身体状况，只简单询问并让原告打钩确认固定格式的健康告知书，就与原告签订了保险合同，应认定为被告对原告身体健康状况的认可，对此产生的一切后果，应承担法律责任。   综上所述，原告要求被告给付“安鑫保重疾”保险金130000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司于一审判决生效之日起三十日内给付原告赵树勋保险金130000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，简易程序减半收取1450元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交一份体检报告，证明双方在签订合同时，保险人对被上诉人进行了体检，但同时认为对被保险人进行体检不是保险人的义务，另外体检时保险人还向被保险人做过一次询问，问是否在过去五年内进行体检或健康异常、有无甲状腺疾病，但是被上诉人的回答依然是没有。被上诉方对该份证据质证认为检查报告中没有对甲状腺进行检测，说明甲状腺检测不重要，甲状腺检测结果不影响合同的建立。另外，对询问意见真实性不认可，同时认为该询问属于概括性陈述。   本院经审理查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是双方在签订合同时，被上诉人是否履行了如实告知义务。   从庭审查证看，被上诉人认可投保前上诉人已就保险合同相关条款进行了明确说明和询问，上诉人问及被上诉人之前是否患有甲状腺疾病或者甲状旁腺疾病时，被上诉人回答为“否”。但在2016年3月24日包头泽康体检中心健康体检报告显示：被上诉人甲状腺左侧叶结节伴钙化（建议进一步检查）；2018年1月26日包头泽康体检中心健康体检报告显示：甲状腺左侧叶结节并钙化（建议短期复查）。并且，在询问事项第5项，“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”被上诉人均填写了“否”。从以上体检报告可知，被上诉人在投保前就已经知道自己的甲状腺出现了异常，而且从体检报告医生建议看，也是从要求“进一步复查”到“短期复查”，可以看出其甲状腺异常的情况是越来越重的，从一个正常的普通人的理解应该可以意识到身体的这一部位已经不是健康的，是病态的。而且在日常生活中当某人罹患某种疾病时其称呼或称谓，并不见得均要体现“疾”或“病”等字眼，比如说“肺炎”“肝炎”等。因此保险合同中“甲状腺或甲状旁腺疾病”的描述是具体的、确定的某一部位的疾病，不属于概括性陈述。而且甲状腺结节确有一定的恶变比例，由于保险合同属于转移风险的特殊合同，在保险人询问该事项时被上诉人应该如实告知这一情况，对于保险人而言，有权自主决定是否承担风险进而承保或提高保险费用。但被上诉人对以上提问均否认，可以认定其没有履行如实告知义务。另外，被上诉人在回答保险人“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”被上诉人也予以否认。该询问括号中明确医学检查包括健康体检，内容具体，不属于概括性陈述。   退一步讲，按照被上诉人的抗辩，即便其始终不认为这种异常状况属于“甲状腺疾病”，也属于投保人或者被保险人的重大过失，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，保险人有权据此解除保险合同，退还全部保险费。   另外关于双方当事人签订保险合同时，保险人是否需认真审核调查原告身体状况的问题，上诉人在二审时提交了保险合同签订时对上诉人的体检报告，证明对被保险人的身体状况进行了检查。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条的规定，保险人在合同签订前无论是否对被保险人进行体检都不能免除投保人、被保险人的如实告知义务，同时审核调查被保险人身体状况既不是保险法规定也非双方保险合同约定的保险人义务。故上诉人要求解除合同，拒绝对被上诉人赔付保险金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。一审法院以“原告与被被告签订保险合同时，被告未认真审核调查原告身体状况”为由认定为上诉人对被上诉人身体健康状况的认可没有事实和法律依据。   综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初298号民事判决；   二、驳回被上诉人赵树勋诉讼请求。   一审案件受理费2900元，简易程序减半收取1450元，由被上诉人赵树勋负担。二审案件受理费2900元，由被上诉人赵树勋负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 周 渊   审判员 杜 军     二〇二〇年一月十五日   书记员 包婷婷   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《中华人民共和国保险法》   第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。   投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。   前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。   投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。   投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。   保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。   保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》   第五条保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。   保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。