苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9309号原告：苏州欧阳特殊钢材有限公司，住所地苏州市百家巷8号。法定代表人：李秋香，该公司经理。委托诉讼代理人：夏云岗，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：余姚鸿震塑胶制品有限公司，住所地浙江省余姚市邵北路1号。法定代表人：张文姬。原告苏州欧阳特殊钢材有限公司(以下简称“欧阳公司”)与被告余姚鸿震塑胶制品有限公司（以下简称“鸿震公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员浦莉独任审理，于2019年12月20日、2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳公司的委托诉讼代理人夏云岗到庭参加诉讼。被告鸿震公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款36000元及利息(自2018年6月1日起按银行同期同档利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告的长期客户，长期向原告订购特殊钢材，截止2015年6月26日，被告尚欠原告货款40794.08元，后被告支付了4000元，后于2017年11月3日被告总经理皇甫鸿确认尾款36000元，于2018年6月份前全部付清。现被告在到期后经多次催讨仍不支付，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告未到庭，但向本院递交了书面的答辩意见：1、被告认为原告起诉被告主体和结算金额有误。从对账单上显示，需方为震达模具厂，对账签名人为皇甫鸿，且对账单上皇甫鸿对双方结算金额明确为36000元打七折为25000元，原告亦未提出过异议，双方结算金额应为25000元。皇甫鸿并非原告所述是被告的总经理，震达模具厂和皇甫鸿与被告之间不存在法律上的关联性，原告应向震达模具厂或皇甫鸿主张权利。2、根据合同法司法解释三第八条规定，本案原告除了增值税专用发票及税款抵扣资料之外，无其他证据证明原告已向被告履行了全部标的物的交付义务，其交付部分被告已支付了相关货款。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了对账单、增值税专用发票、关于增值税专用发票认证情况说明、国家企业工商信息、苏州银行单位客户专用回单、银行存款明细及本院调查笔录、庭审笔录等证据，被告未到庭进行质证，视为放弃对原告上述证据质证的权利和举证的义务。本院对上述证据经过审查，对其效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳公司与被告鸿震公司从2008年开始发生业务往来，一直至2015年6月结束。主要是由被告向原告订购模具钢材等货物，双方之间没有书面买卖合同。由原告将货物快递至被告公司，被告收货后双方进行对账确定货款金额，由原告向被告开具增值税专用发票，被告再向原告支付货款。从2014年8月至2015年6月期间，被告陆陆续续向原告订购模具钢材等货物，累计货款金额40794.08元。根据皇甫鸿于2017年11月3日向原告出具的对账单上明确确认累计至2015年6月26日总货款为40794.08元，扣除被告在2016年2月4日向原告转账支付货款4000元（该4000元并非针对某一笔业务或某一张发票，是针对被告结欠的货款余款支付的），余款为36794.08元。双方在对账时凑了整数为36000元，即被告尚结欠原告货款36000元。皇甫鸿在2017年11月3日向原告出具的对账单上还明确确认“货款36000元打七折25000元，承诺在2018年6月份前全部付清”，并签名“皇甫鸿”，落款日期为2017年11月3日。原告庭上陈述，原、被告之间从未签订过书面买卖合同，因为数量较少。一般是被告的法定代表人张文姬或被告的业务员周荣科（现已离职）打电话或微信给原告的法定代表人李秋香的丈夫许志伟下订单，再由原告通过快递将货物寄送至被告地址浙江省余姚市新建北路438号。双方口头约定货到票开，下个月底付清货款。原告将开具好的增值税专用发票通过快递寄给被告公司，寄送地址浙江省余姚市新建北路438号。增值税专用发票是每个月累计起来，每个月月底开，每个月寄送，被告收到发票后一般在下个月底前付清货款。被告公司的办公地点原先一直在浙江省余姚市新建北路438号，2016年被告公司由于拆迁，所以搬迁至浙江省余姚市邵北路1号。原告公司法定代表人的丈夫许志伟在2017年去找过被告公司，找到了被告公司新的地址（即浙江省余姚市邵北路1号），许志伟到皇甫鸿办公室，经双方对账，皇甫鸿当场在他办公室在对账单上签字，“确认结欠原告货款36000元打七折25000元，承诺在2018年6月份前全部付清”，并签名“皇甫鸿”，落款日期为2017年11月3日。另查明：原告庭审时提供其向被告开具的7份累计金额为37752.07元的增值税专用发票。其中2014年6月20日发票编号为03511482，金额为5342.29元（已付清），2014年7月22日，发票编号为03511483，金额为4093.47元（已付清）。2014年8月22日发票编号为03511496，金额为4332.03元（已付4093.47元，余238.56元未付），2014年10月21日发票编号为03511513，金额5787.85元，2014年11月21日发票编号为03511523，金额1797.18元，2014年12月19日发票编号为17075842，金额4799.76元，2015年4月22日发票编号为17075876，金额15692.96元。上述五笔开票未付款金额合计28316.31元（238.56元+5787.85元+1797.18元+4799.76元+15692.96元）。上述7份增值税专用发票均已由被告公司向国家税务总局余姚市税务局进行了认证抵扣。再查明，鸿震公司注册成立于2009年6月11日，注册资本为20万元，法定代表人为张文姬，股东为张文姬和皇甫江。张文姬是执行董事，皇甫江是监事，皇甫鸿是经理。本院认为，原、被告之间就涉案的模具钢材等货物虽未签订书面买卖合同，但根据原告庭审时陈述的原告系按被告公司工作人员的指示向其送货，货到票开再付款，被告也向原告支付了部分货款，结合被告向原告出具的对账单以及原告向被告开具并交付的增值税专用发票且发票均已被抵扣认证的事实，再结合双方之间长期的交易方式、交易习惯，据此可以认定双方间形成了事实上的买卖合同关系。现原告已按约向被告履行了送货义务并开具了增值税专用发票，被告在收货后未能按约付款，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。现被告已通过对账的形式确认结欠原告货款25000元未予支付。关于逾期付款利息，双方没有明确约定，原告主张自2018年7月1日起，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩称原、被告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，与本院查明的事实不符，且被告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚鸿震塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州欧阳特殊钢材有限公司货款25000元及逾期付款利息（自2018年7月1日起，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告苏州欧阳特殊钢材有限公司负担50元，被告余姚鸿震塑胶制品有限公司负担300元，其中被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预交的案件受理费，本院不再予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 浦 莉二〇二〇年一月二十二日书记员 张静轶附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。