新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初2345号   原告（反诉被告）：山东泰开变压器有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎，经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，辽宁联胜律师事务所律师被告（反诉原告）：合盛电业（鄯善）有限公司。公司地址：鄯善县石材工业园区可可亚路以西。法定代表人：邓华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪媛媛，公司法务。原告山东泰开变压器有限公司（以下简称泰开公司）与被告合盛电业（鄯善）有限公司（以下简称电业公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰开公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付货款602666.67元；2、请求贵院依法判令被告赔偿逾期付款损失34446.68元(以448800元为基数，自2018年8月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息标准计算至实际给付之日止；以153866.67元为基数，自2019年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息标准计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月25日)；3、请求法院依法判令被告支付全部诉讼费用。事实理由：2017年3月11日，原、被告双方就合盛电业(鄯善)电厂配套园区新增两台高温高压燃煤启动＼备用、调峰锅炉及一台25MW背压机组工程签订《主变压器设备买卖合同》，2019年6月17日就该项目签订《主变压器设备买卖合同变更协议》，合同及变更协议约定被告向原告购买主变压器等设备，合同总价款1538666.67元，付款方式约定为1：5：3：1，即合同生效后一个月内，支付合同设备总价款10%作为预付款；设备到货后，支付该批货物总价款的50%；合同设备通过168小时可靠性运行试验后，支付该套合同设备价格的30%；剩余10%质保金在质保期满后支付。合同签订后，原告按照被告指示履行了交付货物等合同义务后，被告没有按照合同约定履行全部的付款义务，至今尚欠原告货款602，666.67元。经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法公正判决。被告辩称：1、原告的诉讼请求不应当得到支持。关于货款，货款包括性能验收款和质保金，对于性能验收款，我方的确已经验收，但我方根据合同16.3条针对保证金的约定，通过到货验收及性能验收，原告的质保期应为2019年8月5日-2020年8月4日，原告的质保期没有到期，现在要求支付质保金没有依据。2、关于逾期付款损失，起算基数及起算时间不清楚，无事实依据和法律依据，不应当得到支持。电业公司向本院提出反诉请求，1、请求法院判令被反诉人立即向反诉人支付逾期交货违约金153866.66元；2、本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实理由：原被告双方就合盛电业(鄯善)电厂配套园区新增两台高温高压燃煤启动＼备用、调峰锅炉及一台25MW背压机组工程签订《主变压器设备买卖合同》，后双方签订变更协议，将合同总价变更为1538666.67元。合同签订后，被告按约定支付了货款，原告理应按合同约定在2017年5月30日前交货，但实际交货时间为2017年8月5日，逾期交货65天，故应承担10%违约金为153866.66元，现提起反诉，请支持反诉人的请求。针对被告的反诉，泰开公司辩称：1、泰开公司不存在违约行为，双方约定的变压器重达几十吨，因此对交付场地有要求。因被告的交付场地不具备以上的交付条件，泰开公司按照能源公司的口头指示，在具备交货条件后将变压器运至指定场所，有对方工作人员的电话录音为证，故我公司不存在逾期交货行为，请法庭驳回反诉人的诉讼请求。2、2019年3月21日能源公司的工作人员以签订询证函的方式对双方欠款金额进行了确认，能源公司确认欠付624000元整，其确认应视为对交货时间进行了默认更改，其应当对我方足额支付。3、合同签订后，能源公司未按照合同5.3.1条的规定及时向我方支付10%的总价款，其违约在先，根据5.3.1的约定，对方应当在2017年4月10日向我方支付第一笔货款，而对方实际支付时间为2017年5月9日，比合同约定的时间延迟1个月，这种情况下，我方仍旧按时完成变压器的生产，综上，我方不存在任何违约行为，而对方屡屡违约，至今尚欠我方货款，请法庭依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：2017年3月11日，原被告双方签订买卖合同。双方的合同约定：合同价格为156万元，付款方式：按1：5：3：1的方式，合同生效一个月内，凭卖方开具的同等金额的银行保函，买方支付卖方合同设备总价款的10%为预付款。卖方按顺序在规定的时间将设备交给运输部门，并将设备清单、质量检验合格证明、货运提单提供给买方，买方在现场验明无误后，凭卖方开具的同等金额的财务收据及货款60%的增值税发票，支付货款的50%；每套设备通过168小时可靠性运行实验及性能实验后，卖方提交金额为设备30%的收款收据及该设备金额40%的增值税发票支付货款的30%。合同设备总价的10%作为设备质保金，每套设备保证期满无质量问题，买方支付合同设备货款的10%。付款日期以买方银行承付日期为实际支付日期。交货期：2017年5月30日交货完毕，最终交货时间以买方通知为准。关于保证期，双方合同约定：保证期一般是指合同设备签发初步验收证书之日起一年或卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月，二者以先到日期为准。后双方签订变更协议，合同的总价款变更为1538666.67元。合同履行情况：2017年4月10日，原告开立了履约保函，2017年5月10日，被告向原告支付了10%的货款，2017年8月5日，原告向被告交付货物。2018年6月22日，被告工作人员高军强在原告的售后服务单上签字，对原告的产品安装表示满意。2019年3月21日，被告工作人员在原告的询证函上注明欠原告的货款为624000元。在2019年6月17日签订合同价款的变更协议后，被告欠原告的货款为602666.67元。双方有争议的事实是：1、关于设备是否迟延交货，原告向法庭提供了双方工作人员的电话录音，证明迟延交货是因为被告的场地不平整，导致原告延期交货，对该证据被告不认可；2、关于设备的质保期是否到期的问题，被告提供了2019年8月5日自己制作的设备验收单，证明在2019年8月5日原告的设备进行了验收，原告对该证据不认可，理由为该验收单系被告单方制作。本院认为：原被告双方签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方当事人应按合同履行各自的义务。本案的争议焦点是：1、原告所提供的设备质保期是否已过；2、原告是否迟延交货。关于争议焦点一，设备的质保期是否已过的问题。双方合同约定：保证期一般是指合同设备签发初步验收证书之日起一年或卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月。被告提供了2019年8月5日的设备验收单，该验收单系被告单方制作，单方持有，故不能作为验收的依据，2018年6月22日，被告工作人员高军强在原告的售后服务单上签字，对原告提供的设备表示满意，可以作为设备初步验收的依据，故以2018年6月22日为时间节点，原告的设备质保期已过，被告应全额支付原告设备款。被告未按合同的约定支付合同款，应支付相应的利息，故对原告要求利息的请求本院予以支持。关于争议焦点二，原告是否迟延交货的问题。从双方当事人履行合同的情况来看，2017年3月11日原被告双方签订合同，合同自签订之日起生效，被告支付第一笔货款的时间是2017年5月10日，比约定的时间晚一个月，原告接受了货款，应视为双方对合同的履行时间推迟一个月，合同约定的交货时间为2017年5月30日，因被告迟延付款一个月，故原告应自2017年7月1日前交货。而原告交货的时间为2017年8月5日，原告认为自己没有延迟的理由是：1、依据双方工作人员的电话录音，迟延交货是被告同意的，被告的场地未准备好；2、依据合同的约定，交货时间为2017年5月10日，最终的交货时间以被告通知为准，被告应当就通知原告交货的时间进行举证，但被告未能举证，故原告不存在违约行为。对此，本院认为，关于电话录音，录音内容中，被告工作人员没有明确表态逾期的原因是因场地的问题造成的；关于交货时间，应按合同约定的文义进行解释，首先应按正常的时间交货，最终以被告的通知为准。如果被告通知原告不按正常的时间交货，通知应在原告处，故原告应提供被告延期交货的通知，如不能提供，应按正常的时间交货，但原告未能举证被告同意延期交货的通知存在，故原告应按约定的时间交货，现原告未能按期交货，故原告存在迟延交货的违约行为，应承担违约责任。据以上分析，原被告双方在履行买卖合同的过程中，均存在违约行为。原告是未按合同约定交货，被告是未按合同的约定支付货款。合同中对迟延交货的违约责任是承担货款总额10%的违约金，该约定过高，本院予以调整，根据原告违约的情况，本院酌定原告承担的违约金数额就是被告迟延支付货款应支付给原告的利息。原告要求支付利息的请求与被告要求原告承担违约金的请求相互折抵后，被告只需支付原告剩余的货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告合盛电业（鄯善）有限公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告山东泰开变压器有限公司货款602666.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5086元，保全费3770元，由被告承担。反诉费1689元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 0 二 0 年 一 月 三 十 日 书  记  员   王玮