上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14650号上诉人（原审被告）：胡建，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海锦勤汽车服务有限公司，住所地上海市静安区万荣一路120号16幢。法定代表人：赵禹，总经理。委托诉讼代理人：胡学娟，上海国定律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟荣，男，该公司员工。原审被告：上海杰凰实业有限公司，住所地上海市金山区石化荔浦路29号1幢167室。法定代表人：孙存康，执行董事。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人胡建因与被上诉人上海锦勤汽车服务有限公司（以下简称锦勤公司）、原审被告上海杰凰实业有限公司（以下简称杰凰公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡建上诉请求：请求本院撤销一审判决第二项，重新进行评估，并按重新评估结论对本案予以改判，或者将本案发回重审。事实和理由：锦勤公司单方委托评估中心对受损车辆进行损失价格评估，致使胡建无法了解锦勤公司与评估公司之间是否存在应当回避而未回避的事由，评估程序缺乏公正性。且评估时胡建未到场，胡建丧失了对车辆具体损失项目核对的权利，损害胡建的合法权益。因此对一审评估结论不予认可，请求二审法院对受损车辆予以重新评估。锦勤公司辩称，不同意胡建的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。杰凰公司未陈述意见。太保财险陈述意见：锦勤公司未经胡建的同意，自行委托定损，致太保财险无法确认评估损失是否由涉案事故引起，以及损失的合理金额。太保财险认可胡建的上诉理由，如法院同意重鉴申请，相关鉴定费用应由胡建承担。锦勤公司向一审法院提出诉讼请求：判令胡建、杰凰公司、太保财险赔偿锦勤公司各项损失40,200元（包括维修费38,000元、评估费1,260元、牵引费940元），其中太保财险在保险责任限额内赔偿锦勤公司损失,超出保险范围部分要求胡建、杰凰公司承担连带赔偿责任。一审法院认定如下事实：2019年1月6日，胡建驾驶号牌为沪BXXXXX重型厢式货车沿中春路行驶至中春路申富路北约0米处左转弯时，案外人苏某驾驶的号牌为沪DXXXXX的大型普通客车相撞，致两车损坏、大客车上乘客田某受伤，构成交通事故，交警部门认定胡建对本次事故承担全部责任，案外人苏某及田某无责任。锦勤公司系号牌为沪DXXXXX的大型普通客车的所有人。号牌为沪BXXXXX重型厢式货车在太保财险处投保了交强险。事发后，锦勤公司车辆经牵引至停放点，锦勤公司支出施救费240元、牵引费700元。锦勤公司联系上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，该机构于2019年1月28日对车辆外观进行了拍照，3月11日对车辆进行的勘估。2019年3月12日，该评估机构出具物损评估意见书，认为锦勤公司车辆的直接物质损失为38,000元，锦勤公司支付评估费1,260元。经案外人上海XX有限公司维修，锦勤公司车辆于2019年4月30日维修完毕，锦勤公司支出车辆修理费38,000元。诉讼中，锦勤公司明确其主张杰凰公司系车辆挂靠单位，要求杰凰公司作为被挂靠一方承担赔偿责任。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，锦勤公司主张杰凰公司系机动车的挂靠单位，但未提供相应证据证明，故锦勤公司主张杰凰公司对其损失承担连带赔偿责任依据不足，一审法院不予采纳。因此，锦勤公司的损失首先由太保财险在交强险内赔偿，超出部分，由胡建赔偿。事发后，太保财险未就车辆损失进行勘估，胡建亦未能举证证明其已经委托其他有资质机构对车辆损失进行勘估，锦勤公司车辆因事故受损，应在合理期限内进行维修以避免损失扩大，故锦勤公司委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估并无不当，该评估机构具有相应资质，没有证据证明该评估存在错误，故胡建要求对锦勤公司车辆损失进行重新评估缺乏依据，一审法院不予采纳。根据评估意见及锦勤公司车辆修理清单、修理费票据，一审法院确认锦勤公司车辆损失金额为38,000元。评估费系为确定事故所致合理损失的必要支出，当属赔偿范围。牵引和施救费系事故所致直接损失，亦属赔偿范围。上述损失中，由太保财险在交强险内赔偿2,000元，由胡建赔偿38,200元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太保财险于判决生效之日起十日内赔偿锦勤公司2,000元；二、胡建于判决生效之日起十日内赔偿锦勤公司38,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计402.50元，由胡建负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议在于，受损车辆应否予以重新评估。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案交通事故发生后，锦勤公司单方委托对受损车辆进行评估并未违反上述法律规定。现胡建申请对受损车辆进行重新评估，其应提供充分有效的反驳证据，但胡建未予提供。经审查，涉案评估机构具有评估资质，其依据《事故汽车修复技术规范》等规定，对受损车辆拍照取证，制作事故车辆勘估表，故评估程序并无不当；评估机构所作出的评估结论有受损应更换零部件、修理项目以及相关费用的明细，评估结论合法有据。一审法院采纳涉案评估意见书，并作为定案依据，于法有据，本院予以确认。综上所述，胡建要求对受损车辆进行重新评估的申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予准许。胡建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人胡建负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇二〇年一月八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。