江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15529号原告：陆小元，男，1956年11月24日出生。被告：张家港市华远环境科技有限公司，住所地张家港市大新镇新乐路。法定代表人：黄和芳，董事长。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。原告陆小元与被告张家港市华远环境科技有限公司(以下简称华远公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆小元、被告华远公司的委托诉讼代理人张艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆小元向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬差额15000元、未签订劳动合同的双倍工资差额50000元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元。事实与理由：原告于2009年5月进入华远公司上班，在技术研发部任职，双方一直未签订书面的劳动合同，也未按入职时的约定足额支付工资待遇。2019年10月14日，被告向原告发出告知函，通知原告与被告之间的劳动关系解除，双方之间再无任何关联。原告认为，原告自入职以来勤勤恳恳为被告工作，但被告未能按时足额发放工资待遇，随意解除双方之间的劳动关系，为维护自身权益，故于2019年11月18日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委作出不予受理的决定，故原告来院起诉。被告华远公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系，原告的诉请无相应的事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。此外原告还虚构简历，骗取了被告自5月起至今的工资达数万元，被告将另行起诉索要该款。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，陆小元向仲裁委申诉，要求与华远公司确认劳动关系、支付劳动报酬差额、双倍工资差额、经济赔偿金，因其已办理企业单位退休养老金手续并享受基本养老待遇，其的仲裁请求不属于仲裁委受理范围，故仲裁委于2019年1月20日作出张劳人仲不字[2019]第230号《不予受理通知书》，决定不予受理。嗣后，陆小元不服，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。另查明，2019年5月22日，华远公司出具一份《新员工薪资核定表》，载明陆小元所在部门为技术研发部设计岗位，入职时间为2019年5月20日，试用期自2019年5月20日至2019年8月19日止（如试用期满后符合新员工试用期情况表招工条件，可到人事部正式办理录用手续，薪资待遇为试用期基本工资7000元/月）。2019年11月14日，常州市武进区社会保障服务中心出具一份《社会保险待遇享受证明》，载明陆小元在武进区享受企业单位退休养老金待遇996.5元/月。2019年10月14日，华远公司向陆小元出具一份《告知函》，载明：因公司于2019年10月9日与王光团（亚）及其技术团队解除了技术协议，相应你作为技术团队聘请的成员一并解除关系，与我公司不存在任何关联。另外，自你加入王光亚的技术团队4个多月以来，期间所表现的工作能力与我公司的要求相距甚远，根本未体现出与你提供的工作简历中描述所相符的技术含量。为此，我公司对你提供的工作简历的真实性产生了怀疑。经查证，发现你提供虚假的工作简历以获得技术团队及我方信任，你的行为存在严重的欺骗行为(相关佐证资料见附件)。我公司将根据“《劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或者部分无效。”及根据“《劳动合同法》第八十六条的规定，依照第二十六条规定，劳动者不仅仅要退还因虚构简历而多获得的工资，更有可能承担因其欺诈行为给用人单位造成的经济损失。”而采取相应的法律手段!该告知函后还附有《陆小元工作简历》等资料。华远公司还于2019年10月9日出具一份《关于〈技术合作协议〉解除通知》，载明：华远公司与王光亚于2019年3月15日签订了试运行《技术合作协议》，协议运行六个月以来，发现没有达到预期成效，华远公司向王光亚提出解除该协议，包括王光亚及其代表的团队(陆小元等)一切薪资待遇。该解除通知下方有书写“同乙解除王光亚2019、10、9号”的字样。华远公司通过EMS快递的方式向陆小元邮寄了该解除通知，陆小元于2019年10月15日收悉。又查明，2019年6月13日、7月18日、8月16日、9月16日、10月16日、11月13日通过银行转账分别向陆小元转账1615元、8104元、7716元、7910元、6920元、4050.51元。上述事实，有不予受理通知书、告知函、解除通知、银行回单及庭审笔录等证据予以证实。审理中，华远公司表示陆小元系王光亚所雇佣，2019年5月王光亚在修电脑的店里偶遇陆小元，陆小元吹嘘是王光亚所需要的人才，经王光亚推荐成了王光亚团队的成员，陆小元的工资标准每月7000元是王光亚团队决定的，王光亚承包了我公司相关业务，我公司是做污水处理的，公司聘请了王光亚团队做污水处理的相关业务，王光亚是个人，没有用工主体资质，现王光亚已离开本地，只不过我公司发劳动报酬时直接把款项打到陆小元卡上。在本院限定的期限内，华远公司未能通知王光亚来院接受调查。陆小元陈述：我年满60周岁就享受退休金了。我不认识王光亚，我在中介看到华远公司的招聘信息，就于2019年5月20日至华远公司工作。入职的时候，双方口头约定月薪1万元，但没有证据。5月22日，公司告诉我试用期3个月，试用期工资7000元/月，当时是公司办公室主任王晓龙和我商量的，他说就是公司的规定，三个月满后，如果符合技能要求，试用期结束就月薪1万元。我说我本身就是技术工，不需要试用期，但他们说这是公司的硬性规定，三个月后可以去人事部门办理正式员工的手续。三个月试用期满后，我去找过王晓龙问工资的事，但没有给我答复。我是画图纸的，上班不打卡，是王晓龙考勤的，至于他是怎么记的我就不清楚了，每周单休，每天7：30上班，17：00下班，星期天上班有加班工资。我出勤至2019年10月14日，当天公司给了我一份《告知函》，就不准我上班了，公司的工资是截止至25日，即2019年6月13日发到的1615元是5月20日至5月25日的工资，7月18日发到的8104元是5月26日至6月12日的工资。超过7000元的劳动报酬是加班费。在职期间，国庆放了三天假，端午和中秋各放假一天。双方没有签订书面的合同及薪资待遇。在试用期结束后因为工资报酬去问过王晓龙，但王晓龙没有给我答复。我平时的工作是华远公司的负责人刘绍辉口头安排的，他让我协助王光亚，不用微信联系的，我是根据公司的草图画图纸。本院认为，华远公司认为其公司将相关业务发包给了案外人王光亚，陆小元是王光亚所雇佣而并非华远公司雇佣的主张，与其公司的《新员工薪资核定表》等证据相矛盾，本院不予支持。但陆小元在2019年5月20日入职时已年满60周岁，已达法定退休年龄，且已享受基本养老保险待遇，陆小元与华远公司所建立的用人关系并非是劳动关系，而是劳务关系，不属于劳动合同法的调整范围，本案的案由应更改为劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，陆小元称其在三个月试用期结束后月工资调整为1万元，但其未能提供证据加以佐证，故本院难以采信该主张，本院仍按7000元/月的标准作为其劳务报酬标准。对于工资发放的周期，华远公司未能举证，且陆小元的陈述与其发放到的劳务报酬金额、出勤情况相符，本院予以采信，即陆小元每月发放到的款项系上上个月26日至上个月25日期间的劳务报酬。根据华远公司向陆小元转账支付的前4个月的劳务报酬超过了7000元/月的标准，故华远公司无需向陆小元补足差额，但2019年10月16日、11月13日发放的款项未达到前述月工资标准，故华远公司应补足差额合计462.82元。如前所述，陆小元及华远公司之间的用人关系系劳务关系，陆小元依据劳动合同法要求华远公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港市华远环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆小元劳动报酬差额462.82元。二、驳回原告陆小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告陆小元负担813元（已预交本院，不予退还）、被告张家港市华远环境科技有限公司负担25元；被告张家港市华远环境科技有限公司负担的25元，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年一月十日书记员  王 婷