四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0802行初22号 原告：兰东林，男，汉族，生于1975年11月25日，四川省广元市利州区。 委托代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁事务中心（原广元市土地房屋征收拆迁办公室），住所地：广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，该事务中心主任。 参加诉讼负责人：田彩芳，该事务中心副主任。 委托代理人：李亚伟，该事务中心安置科科长。 委托代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市利州区东坝街道办事处，住所地：广元市兴安路207号。 法定代表人：尧帅，该办事处主任。 委托代理人：刘思平，该办事处重点办公室主任。 原告兰东林认为被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆事务中心），被告广元市利州区东坝街道办事处（以下简称东坝办事处）不履行集体土地上房屋征收补偿安置协议，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年5月23日向被告市征拆事务中心和东坝办事处送达副本了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日和2019年11月6日两次公开开庭审理了本案，原告兰东林及其委托代理人张涛，被告市征拆事务中心负责人田彩芳、委托代理人李亚伟，被告东坝办事处法定代表人尧帅及其委托代理人刘思平到庭参加诉讼，在本案审理期间，根据广元市利州区机构编制委员会广利编办[2019]32号，《关于广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名的通知，》广元市土地房屋征收拆迁办公室于2019年9月13日更名为：广元市土地房屋征收拆迁事务中心（广元市利州区土地房屋征收拆迁事务中心）。本案现已审理终结。 原告兰东林诉称，原告原系广元市利州区桂花村村民,全家四口人。2008年“5.12”房屋垮塌需重建,因原居住地不适合重建。原告一家按当时国家投亲靠友、异地重建有关政策,与利州区东坝办事处莲花村九组（现东坝办事处文昌社区一组）亲戚唐广强合资建房。于2009年6月28日签订“房屋联合修建协议”,协议约定原告以投亲靠友的方式与唐广强联合修建住房一栋,共同居住;原告出资修建款10万元,享受一楼左侧一套125平方米。原告一家按投亲靠友的政策领取发放的异地安置费,将原宅基地退还了集体,于2009年房屋建成了搬往东坝办事处莲花村九组（现东坝办事处文昌社区一组）居住至拆迁。2018年二被告因城北拍卖地ＧＹ2015-2项目建设用地需要拆迁原告一家住房,被告根据原告投亲靠友联合建房的情况要求原告提供相关证明,原告提交了相关证明,被告调查核实无误后,将原告一家纳入文昌社区集体组织成员,双方于2018年签订“集体土地上房屋征收补偿安置协议”,协议四条（一）还房安置2、甲乙双方一致同意对乙方的被征收住房安置按照广府发（2009）10号文件规定中的“统建还房安置”模式进行;3、甲方在政府确定的安置点对乙方实施统建还房安置。广府发（2009）10号文件1、统建还房安置方式一:按照被拆迁住房的应安置人员进行还房安置,在按照现行补偿标准对被拆迁住房进行补偿后,不再划拨宅基地,实行以宅基地还建安置住房。具体方式是:为被安置人员无偿提供35㎡／人建筑面积的住房和10㎡／人建筑面积的经营性用房,并办理产权手续。被安置户选择与对应人口应享受安置房面积相近的安置户型,选择的安置住房超面积的,由被拆迁户按成本价购买,但最多每人不得超购35㎡。安置经营性用房超出无偿提供部分10㎡以内（含10㎡）的按成本价格购买,超出10㎡以上的以市场价格购买。该类还建房的户型设计,根据被拆迁户的实际人口比例结构,住宅可按建筑面积35㎡、70㎡、105㎡和140㎡四种户型设计修建,经营性用房的修建根据拆迁安置实际情况确定。2019年4月被告通知原告一家选房时,却告知原告只能选成本价购买140平米多层住房还房方式,称原告一家户口未在当地,不能按广府发（2009）10号文件安置还房。综上,原告一家根据“5,12”地震国家投亲靠友政策,选择的异地重建在被拆迁地联合建房,已丧失原宅基地,拆迁时居住地为其集体土地上的唯一宅基地,被告在核实无误后,与原告签订拆迁安置协议,协议明确约定按广府发（2009）10号文件统建还房方式安约定,双方多次协商未果,为此,特具此状,请求二被告履行与原告签订的集体土地上房屋征收补偿安置协议,给原告交付140平方的多层住房,40平方米的多层营业用房。二、请求二被告履行与原告签订的集体上地上房屋征收补偿安置协议,按成本价1800元每平方米售与原告140平方的多层住房,40平方米的多层营业用房。 被告市征拆事务中心辩称，一、《补偿协议》中未明确约定被告应当无偿为原告提供140㎡的住房和40㎡的营业房、按成本价有偿提供140㎡的住房和40㎡的营业房,原告诉请被告依据约定履行前述义务,于法无据。双方签订的《补偿协议》主要具体解决被征收人地上附着物即房屋的补偿,至于被征收人的具体安置方式仅仅作了原则性的约定,未作具体约定。原告诉称《补偿协议》第四条第(一)款还房安置第2项:“甲乙双方一致同意对乙方的被征收住房按照广府发(2009)10号文件规定中的‘统建还房安置’模式进行”的约定,是对广府发(2009)10号文件的规定,和《补偿协议》第四条第(一)款的约定的片面理解。广府发(2009)10号文件第三条第(三)项第3款规定:“征地部门会同公安部门、乡镇或办事处、村组集体负责对拆迁安置人员资格进行审核,并通过公式后确认”;《补偿协议》第四条第(一)款第4项同时约定:“甲乙双方一致同意,乙方可以享受安置人员的资格、还房方式和申购房屋面积等按照广府发(2009)10号、广府办发(2011)54号文件规定,由甲方会同公安、纪检、村组(社区)对其进行审核,并通过公示无异议后确认并另行签订还房安置协议”。据此,依据《补偿协议》第四条约定的全部内容,被答辩人的具体安置方式在本协议中并未明确,还需后期进一步对被征收人的资格条件进行审核,并对具体安置方式对外公示且无异议后方能确定。为此,被告以《补偿协议》第四条第(一)款还房安置第2项的概括性约定而主张无偿为被告提供140㎡的住房和40㎡的营业房、按成本价有偿提供140㎡的住房和40㎡的营业房,缺乏事实及法律依据。二、原告以其属灾后重建、投亲靠友、异地安置户为由,主张视同当地集体经济组织成员,按广府发(2009)10号文件规定计入安置人员、享受无偿安置还房的主张缺乏事实及法律依据。被答辩人提供的证据不足以证明其属灾后重建、投亲靠友、异地安置户。2008年“5.12地震”后,原告房屋受损是事实，依据当时的政策,受灾农户灾后重建可申请异地安置,但应当具有迁出地和迁入地政府及相关部门同意异地安置的批文或证明材料,而现无任何证据证明原告当时向有关部门提出过异地安置的申请,更没有当时相关部门同意其异地安置的相关批文。原告在房屋征收拆迁时才提出属灾后重建、投亲靠友、异地安置户的主张与客观事实不符。三、原告属购买宅基地或购买农民房屋类人员,仅能享受成本价购买住房的统建还房安置方式,不属于享受无偿安置还房的统建还房安置方式类人员。1、按照《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法补充规定》(广府发【2010】40号)第四条:“关于购买宅基地建房和购买农民房屋的补偿。对未办理产权手续和建房手续的,严格按相关法律政策规定查处到位后,再按广府发(2009)10号文件规定的标准给予货币补偿。以上情况在房屋被拆迁后无其他住房的:可根据自愿,其家庭成员可按成本价购买不超过35㎡/人住房”。本案原告与广元市利州区东坝办事处莲花村九组(现文昌社区一组)唐广强户以联合建房的形式合建并取得第一层一套住房属实,但其合资建房的行为属于变相购买农民房屋。因此,原告的房屋因征地拆迁时,依据上述补充规定,仅能享受成本价购买住房的统建还房安置方式。2、2019年4月6日,被告市征拆办、广元市利州区东坝街道办事处公开发布了《关于莲花片区城北GY2005-2#拍卖地块农房统建还房安置人员资格、批次有关有关情况的公示(第二次)》,在公示内容中明确确定了原告仅享受“按成本价购买住房140平方米”的还房安置方式。在公示期间内(7日),原告未提出任何异议,应当视为原告认可了公示中确定的还房安置方式。3、2019年4月29日,被告在莲花B安置点选房中心举行集中选房,原告当场抽选选中了莲花B安置点19号楼3单元1-3号、4-2号住房,原告未提出任何异议,并在选房确认单上予以签字确认。综上,被告认为,原告不属于集体经济组织成员的安置对象,其诉请被告按《补偿协议》无偿提供140㎡的住房和40㎡的营业房、按成本价提供购买40㎡的营业房的主张缺乏事实及法律依据;原告仅属于购买农民房屋的安置对象,且原告已按照安置资格审核意见按程序选取相应成本价购买140平方米的住房,其诉请被告按《补偿协议》提供成本价购买140㎡住房的主张,被告已依约履行。故,为维护国家利益、社会公共利益,保障现行国家拆迁政策的统一性及正常的拆迁秩序,请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告东坝办事处辩称，兰东林不属于文昌社区成员不应该享受安置，他并没有迁入文昌社区不能享受集体经济组织成员，他在享有宅基地。户籍在金洞原户籍。我们对原告是以第三种方式安置的，原告要求安置方式1安置，首先焦点就是原告是否属于集体经济组织成员，原告并不属于投亲靠友，那边迁出这边迁入的相关手续都没有，你要享受当地集体经济组织成员的拆迁安置，必须是当地集体经济组织成员，但是原告并没有证据证明，异地安置应该出据相关手续原告并没有。 经审理查明，原告兰东林及其妻子刘颜琼、女儿兰伊可、父亲兰玉合均系广元市利州区桂花村村民。2008年“5.12”地震前，兰玉合与其长子兰东林、四女儿兰艳林共同居住，其房屋为土木结构，修建于1965年，面积为110平方米。由于2008年“5.12”大地震造成其住房受损成为危房需重建。2009年6月28日，兰玉合与广元市利州区东坝街道办事处莲花村九组村民唐广强签订了《房屋联合修建协议》，协议约定兰玉合（乙方）以投亲靠友的方式与唐广强（甲方）在甲方居住地修建一楼一底住房一幢，建筑面积238平方米。甲、乙双方各拥有50％的产权。2009年8月25日兰玉合在广元市利州区领取了“5.12”地震灾害毁损农房重建补助经费1.6万元。2017年6月29日，因城北拍卖地ＧＹ2015-2项目建设用地的需要被告市征拆事务中心、东坝办事处（甲方）与原告兰东林（乙方）签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议第四条征收安置（一）项还房安置第2目约定：“甲乙双方一致同意对乙方的被征收住房安置按照广府发（2009）10号文件中的‘统建还房安置’模式进行。”第3目约定：“甲方在政府确定的安置点内对乙方实施统建还房安置。”第4目约定：“甲乙双方一致同意乙方可以享受安置还房人员的资格、还房方式和申购房屋面积等按照广府发（2009）10号、广府办发［2011］54号文件规定，由甲方会同公安、纪检、村组（社区）对其进行核实，并通过公示无异议后确认并另行签订还房安置协议。” 广府发[2009]10号《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》第三条住房拆迁安置办法第（二）项第1目关于统建还房安置的规定方式有两种，方式一：按照被拆迁住房的应安置人员进行还房安置，在按照现行补偿标准对被拆迁住房进行补偿后，不再划拨宅基地，实行以宅基地还建安置住房。具体方式是：为被安置人员无偿提供35平方米／人建筑面积的住房和10平方米／人建设面积的经营性用房，选择的安置住房超面积的，由被拆迁户按成本价购买，但最多每人不得超购35平方米。安置经营性用房超出无偿提供部分10平方米以内的按成本价购买，超出10平方米以上的以市场价购买。方式二：以住房补偿被拆迁住房，不再对被拆迁住房支付拆迁补偿费用。该条第（三）项第2目规定，下列人员不得计入住房安置：（1）非本集体经济组织成员，因买卖宅基地而形成的住房被拆迁人。（2）虽有常住户口，但无承包地，且未参加集体经济组织分配和未依法取得宅基地的被拆迁人员。（3）在本集体经济组织原已享受住房安置的被拆迁人员。第3目规定，征地部门会同公安部门、乡（镇）或办事处、村组集体负责对拆迁安置人员资格进行审核，并通过公示后确认。 上述事实有原告兰东林及其家人的身份证、常住人口登记卡、《房屋联合修建协议》、《集体土地上房屋征收补偿安置协议》、“5.12”地震灾害毁损农房重建享受优惠政策审批表，以及广府发[2009]10号文件等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是“还房安置”问题。从原、被告双方所签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中关于还房安置的核心内容，即：“甲乙双方一致同意对乙方的被征收住房安置按照广府发[2009]10号文件规定中的‘统建还房安置’模式进行”以及“甲乙双方一致同意乙方可以享受安置还房人员的资格、还房方式和申购房屋面积等按照广府发[2009]10号、广府办发[2011]54号文件规定，由甲方会同公安、纪检、村组（社区）对其进行审核，并通过公示无异议后确认并另行签订还房安置协议”来看，原、被告双方并未就还房安置问题签订如原告所诉，被告应履行“......给原告交付140平方米的多层住房，40平方米的多层营业用房”和“......履行与原告签订的集体土地上房屋征收补偿安置协议，按成本价1800元每平方米售与原告140平方米的多层住房，40平方米的多层营业用房”的相关内容。故原告所诉理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兰东林的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  徐溶