山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9625号 原告:马骏，男，汉族，1982年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。 被告：王敬，男，汉族，1966年出生，户籍地济南市，现住济南市。 原告马骏与被告王敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊的委托诉讼代理人刘欣，被告王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.请求依法判令被告偿还原告借款利息60000元；3.请求依法判令被告偿还原告逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月26日起计算至实际支付之日）；4.请求依法判令原告在担保债权数额的范围内对济南市历下区山大路商业街30号房产折价、拍卖变卖的所得款项优先受偿；5.请求依法判令被告支付原告律师费50000元；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原被告签订了《借款担保合同》，合同约定原告向被告出借款项人民币1000000元，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，借款利息为月息2.5分。同日，原被告双方签订了《抵押借款合同》，被告自愿将其所有的位于济南市历下区山大南路商业街30号的房产抵押给原告，担保债权数额为1000000元，并办理了抵押登记手续。2018年10月8日，原告通过银行转账方式向被告出借了1000000元，履行了出借义务。2018年9月至2019年6月期间，被告按月向原告支付借款利息，但自2019年7月起被告未在向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告告知原告其无力偿还借款本金，被告的行为已严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王敬辩称，一、存在一个借款合同，原告不让被告看借款合同内容，仅让被告签了名。合同是格式化合同，所有内容均为原告制定。被告认为该借款合同无效。二、借款流水虽为100万元，但原告打款当日即10月8从被告处拿走了7.5万元现金，被告实际收到92.5万元。三、所有利息均以100万元为基数计算，被告认为应当按照92.5万元计算。从2018年10月开始计息，被告已支付利息至2019年7月，每月支付2.5万元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，出借人马俊作为甲方与借款人王敬、王雯作为乙方共同签订《借款担保合同》，约定：借款金额为100万元；期限自2018年9月26日至2019年9月25日，实际借款日期以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月息2.5分；乙方若不能按照本合同约定向甲方履行义务，应当向甲方支付全部贷款本金每日20%的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等），全部由借款人承担，乙方同意在借款之日起至全部本息还清之前，由甲方派人员陪同乙方吃、住、行以保证贷款本息的安全收回；若因履行本协议发生争执，应协商解决，协商不成，可向历下区人民法院起诉。在合同第六页中王敬手写如下内容：“本人已阅读以上协议了解并自愿遵守”，王敬、王雯签名并捺印。当日，王敬向马俊出具借款借据，载明：借款人王敬借款金额为100万元，借款人指定账户为建设银行，户名为王敬等。2018年10月8日，马俊通过其建设银行账户向王敬转账支付100万元。原告马俊当庭认可借款当日被告支付7.5万元作为预付利息。2018年9月26日，马俊与王敬签订《抵押借款合同》，约定：王敬自愿以自有财产作为借款抵押物为王敬向马俊之借款提供担保；借款金额为100万元，期限自2018年9月26日至2019年11月25日止；抵押物所在地点为济南市，权属证号为济房权证历字第052573号，抵押物评估金额为260万元，抵押金额为100万元等。2018年9月28日，济南市自然资源和规划局出具鲁（2018）济南市不动产证明第0099247号《不动产登记证明》。 2019年10月12日，马俊与山东元邦律师事务所签订委托代理合同。同日，马俊向山东元邦律师事务所转账支付律师费5万元，山东元邦律师事务所出具了发票。庭审中原告认可被告王敬通过银行转账支付利息共计91500元，分别是：2018年11月18日支付16500元，2018年12月17日支付15000元，2019年1月18日支付15000元，2019年2月18日支付15000元，2019年3月18日支付15000元，2019年4月15日支付15000元。其他利息为现金支付共计133500元。银行转账和现金两种方式共支付利息225000元，其中包括转款当日被告支付的7.5万元。最后一笔支付利息的时间是2019年6月15日，被告还有3个月的利息未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同约定履行各自的义务。本案原被告签订了《借款担保合同》《抵押借款合同》，对借款数、期限、利率等有明确约定，款项实际过付，双方存在民间借贷关系。被告王敬主张原告系职业放贷人，但未提交相关证据证实，本院无法认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原被告双方约定的借款金额为100万元，但被告王敬在收款当日向原告马俊预先支付了7.5万元作为利息，故实际借款金额应认定为92.5万元，现借款已到期，被告应向原告偿还借款本金92.5万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定月利率2.5分即年利率30%，现原告主张借期内3个月的利息60000元（1000000元×24%×3个月÷12个月），利息标准符合法律规定，但计算基数错误，应以实际出借金额为计算基数，即借期内利息为55500元（925000元×24%×3个月÷12个月），超出部分不予支持。原告主张的逾期利息标准符合法律规定，但同样计算基数错误，本院予以调整，逾期利息的计算方式为：以925000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 被告王敬对涉案借款以其名下的房产设定抵押，并已办理抵押登记手续，该抵押权合法有效，故对原告要求对拍卖、变卖位于济南市历下区山大南路商业街30号，权属证号为济房权证历字第052573号抵押房产的价款具有优先受偿权的请求，本院予以支持。对马俊主张其已付的律师费5万元由被告王敬承担的诉讼请求，因马俊与王敬在《借款担保合同》中已有相应约定，故本院应予支持。对被告辩称合同签订日期、借款利息及借款期限与原告所诉不符等的答辩意见，因被告未提交相应证据证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王敬向原告马俊返还借款本金925000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王敬向原告马俊支付借期内借款利息55500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王敬向原告马俊支付逾款利息，以925000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告马俊对被告王敬所有的位于济南市历下区山大南路商业街30号（权属证号：济房权证历字第052573号）房产一套在担保债权范围内享有优先受偿权； 五、被告王敬向原告马俊支付律师费5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告马俊的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币7395元，保全费5000元，均由被告王敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二〇年一月九日 法官助理  葛方俊 书 记 员  庞嫣然