wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终60号上诉人（一审原告）王德全，男，1961年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。上诉人王德全因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）行政强制行为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初404号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王德全向一审法院诉称，其系北京市大兴区X镇X村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.588亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，在未接到任何通知情况下，王德全承包的土地遭安定镇政府组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，造成了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，王德全根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。王德全承包的涉案土地在该项目征收范围之内。王德全认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，安定镇政府未经依法申请使用国有土地施工建设，而在其承包的涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，安定镇政府实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了王德全的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”王德全依法提起本案诉讼，请法院依法公正审理，支持原其诉讼请求。诉讼请求：1.请求判决确认安定镇政府强行征收王德全所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2.请求判令诉讼费由安定镇政府承担。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，由案外人张某某与安定镇政府签订《地上物补偿协议书》后，按照协议的约定，安定镇政府已支付张某某补偿款，且张某某在《地上物清理确认单》上签字确认，张某某同意将涉案地块所有地上物交由安定镇政府处置，安定镇政府据此进行了清除行为，现王德全认为安定镇政府强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因其不具有本案原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德全的起诉。王德全不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院实体审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，据在案证据材料可知，涉案土地地上物之产权属案外人张某某所有。就该地上物补偿事宜，张某某与安定镇政府已于2018年8月27日签订《地上物补偿协议书》，协议约定之补偿款安定镇政府已支付，张某某本人亦在《地上物清理确认单》上签字同意将涉案地块之地上物交由安定镇政府处置。故，王德全与安定镇政府清除地上物之行为无利害关系，对其所提本案之诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回王德全的起诉并无不当，本院应予维持。王德全的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘明研审 判 员  陈 丹二〇二〇年一月十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保14号 申请执行人铜仁市永固树脂瓦实业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人张吉光，系该公司董事。 委托代理人陈友进，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人伍勋，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人陶观达，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人四川信和兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人陈勇，系该公司执行董事。 申请执行人铜仁市永固树脂瓦实业有限公司对被执行人陶观达、四川信和兴建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，2020年1月14日申请执行人铜仁市永固树脂瓦实业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人陶观达、四川信和兴建筑工程有限公司账户内资金700，000.00元或者查封被执行人价值相等的财产。本院于2020年1月14日作出（2020）黔0628财保12号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人陶观达、四川信和兴建筑工程有限公司账户内资金700，000.00元或者查封被申请人价值相等的财产。保全期限为一年。并于2020年1月14日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保12号《民事裁定书》过程中查明，被执行人陶观达在中国工商银行贵州省贵阳南浦路支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款；被执行人四川信和兴建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都青羊大道支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人陶观达在中国工商银行贵州省贵阳南浦路支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款700，000.00元，保全期限为一年，即自2020年1月15日至2021年1月14日止； 二、额度冻结被执行人四川信和兴建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都青羊大道支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款100，000.00元，保全期限为一年，即自2020年1月15日至2021年1月14日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年一月十五日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执71号申请执行人李晓丹，女，汉族，1990年1月15日出生。申请执行人李昌隆，男，汉族，1988年9月6日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年1月3日立案受理的申请执行人李晓丹、李昌隆与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年1月9日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年一月九日书记员  谭睿轩
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执650号 申请执行人：韩凯，男，生于1987年5月20日，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：孙彬，四川国金律师事务所法律工作者。 被执行人：包路军，男，生于1987年3月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年7月25日立案执行申请执行人韩凯与包路军借款合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2019）川民初904号民事判决书，被执行人包路军应支付申请执行人韩凯借款本金68557.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、已垫付的案件受理费757元。 本院分别于2019年7月25日、2019年9月29日、2019年11月18日通过执行查控系统进行查询，被执行人包路军无银行存款、无有价证券、有牌号川Ａ×××××捷达牌车辆，该车辆申请执行人申请不予查封处置。经本院于2019年8月1向眉山市彭山区不动产登记中心调查，包路军名下无不动产登记信息，于2019年8月1日向眉山市彭山区房地产服务中心调查，包路军名下无房地产登记信息。 因被执行人包路军至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院于2019年10月8日对被执行人包路军采取限制高消费措施。 现被执行人包路军暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  宋文
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初369号原告：桂阳县杰悦寐酒店，住所地湖南省桂阳县龙潭街道宝蓝路。负责人：邹杰，系该酒店经理。被告：廖红波，女，1982年8月17日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告桂阳县杰悦寐酒店与被告廖红波劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告桂阳县杰悦寐酒店向本院提出诉讼请求:1.依法判令原告不需要支付被告2019年9月份的工资5600元、经济补偿金4000元，共计9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，经营七、八年的朋泰宾馆决定转让，从事室内装饰的邹杰决定邀请几个同学接受该宾馆从事经营。由于包括邹杰在内的几个投资人对投资酒店行业颇感陌生，故对酒店的具体经营管理，均未参与。被告既不是原告的员工，也未约定被告工资为每月8000元。而桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字（2019）第80号裁决，仅凭被告的陈述，手机短信和其私人的账户记录就认定被告系原告的店长，月工资8000元。明显认定事实错误，对原告不公。原告特提起诉讼，请法院判如所诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，本案仲裁裁决为终局裁决。用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的,可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。原告桂阳县杰悦寐酒店作为用人单位，在终局裁决的劳动争议中不具有向本院提起诉讼的主体资格,本院依法应当驳回桂阳县杰悦寐酒店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桂阳县杰悦寐酒店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年一月十五日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执32号申请执行人：刘贤芬，女1947年4月6日出生，汉族，住。申请执行人：王永彬，男，1977年9月15日出生，汉族，住。被执行人：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照经济技术开发区大董家村。法定代表人：张传文，村委会主任。本院在村民委员会买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会银行账户进行查询，发现有财产并及时进行了扣划，至此本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执32号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年一月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初225号   原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。   法定代表人：王春满。   被告：金雷，男，1953年5月14日出生，汉族，住所吉林市。   原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告金雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 历建山     二〇二〇年一月二十日   书记员 李 莉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更122号 罪犯徐海鑫，曾用名徐海亮，男，1974年4月9日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2013年7月5日作出（2013）即刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人徐海鑫犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳），不得假释，附带二人连带民事赔偿人民币33194.81元（已赔偿）。2016年12月28日减刑一年，2018年4月24日减刑七个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年1月2日向本院提请对罪犯徐海鑫减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某1、王某2，山东省青岛市人民检察院指派检察员焦淑君、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐海鑫的悔改表现，有罪犯徐海鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐海鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐海鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月6日起至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初9号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李进全，男，1974年10月12日出生于云南省易门县，彝族，初中文化，农民，住云南省易门县。2018年11月2日因本案被寻甸回族彝族自治县公安局取保候审，2019年11月3日因本案被寻甸回族彝族自治县人民检察院取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人李进全犯非法经营罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人李进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年9月28日，被告人李进全受许某邀约驾驶云Ｆ×××××号白色轻型厢式货车帮助许某运输初烤烟叶由宣威市至保山市。23时10分许，被告人李进全驾车行驶至杭瑞高速公路昆明收费站时，被寻甸县烟草专卖局执法人员联合寻甸县公安局民警现场查获，被告人李进全未能提供运输该批初烤烟叶的合法有效证明。经称量，查获的初烤烟叶净重2190公斤。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，查获的2190公斤初烤烟叶价格为107000元。上述事实，被告人李进全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，云南省烟草质量监督站检测报告，价格认定结论书，检查（勘验）笔录，举报记录表，初步调查结论，立案报告表，证据先行登记保存通知书，证据先行登记保存批准书，寻甸县烟草专卖局仓库入库单，撤销立案报告表，移送报告表，案件调查终结报告，移送财物清单，过磅单，现场称量记录及照片，抽样取证物品清单，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人李进全明知烟草是国家专营专卖物品，仍在未经许可的情况下，非法运输初烤烟叶2190公斤，价值人民币107000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李进全到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关建议对被告人李进全判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李进全的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李进全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、查获的初烤烟叶2190公斤依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章云江人民陪审员  张建华人民陪审员  张丽英二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨晓琦
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初26号原告：罗开顺，男，汉族，宜良县人，1962年6月1日出生，住宜良县。被告：苏建华，女，汉族，宜良县人，1981年10月7日出生，住宜良县。被告：宜良县中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：宜良县匡远镇昆石公路12号附2号。法定代表人：周涛。本院在审理原告罗开顺诉被告苏建华、宜良县中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗开顺于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗开顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗开顺撤回起诉。案件受理费3091元，减半收取1545.5元，由原告罗开顺负担。审判员  李树荣二〇二〇年一月十七日书记员  刘 健
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初1210号   原告：赵焕东，男，1970年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：赵广生，男，1982年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：赵粉霞，女，1976年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告赵焕东与被告赵广生、赵粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵焕东，被告赵广生、赵粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款3万元。事实和理由：2014年8月26日，二被告以国贸瓷砖店需进行装修为由向我借款3万元，我将现金3万元给付了被告赵广生，被告赵广生向我出具欠条一份，并承诺2018年11月23日还清。借款时，被告赵广生、赵粉霞系夫妻关系，到还款期限后，经我多次索要借款未果，故诉至法院。被告赵广生辩称，原告所诉属实，认可原告的诉讼请求。被告赵粉霞辩称，2014年我和赵广生开店时确实向原告借款11万元，但后来我们一次性还清了这笔借款，我与原告之间不存在其他借款关系，而且每次借款，借条上都会有我和赵广生的共同签字，本案涉及的3万元借款不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的一份《欠条》载明：“今赵广生借赵焕东现金30000元，因店面装修周转，大写（叁万），于2018年11月23日还清。借款人赵广生，2014年8月26日。”被告赵广生陈述，该欠条系2018年8月向原告重新出具的，其每年都会给原告重新出具一份借条，之前的借条已经撕毁。原告赵焕东陈述称，其系被告赵广生的二哥，2014年8月26日，被告赵广生因为经营瓷砖店资金短缺向其借款3万元，因该笔借款金额不大，该笔资金来自其卖出的两头奶牛，就以现金的方式给了被告赵广生，买牛的人现已无法联系，因被告赵粉霞未与被告赵广生一同前往乌苏市，所以就没有在借条中签字。同时，原告表示无证据证明借款3万元用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。被告赵广生陈述称，其与被告赵粉霞在2014年开始经营瓷砖店时，瓷砖店装修到一半就没钱了，故被告赵粉霞让其再向原告借款。因经营该店，产生转让店铺费13万元，付房租5万元，店铺装修费4万元（不含人工费），购买瓷砖样品1万元，买车等共计花费29万余元。被告赵粉霞陈述称，在准备开自己的瓷砖店之前，其就在帮他人销售瓷砖，2014年，因为经营自己的瓷砖店，在8月份向原告借款11万元，向其姐姐赵爱霞借款4万元，向朋友借款1万元，向被告赵广生三哥借款2万元，对外借款共计18万元。而因店铺装修花费4万元，房租5万元，店铺转让费13万元，买车4万余元，资金来源除了借款的18万元外，都是其与被告赵广生的个人存款。另查明，2014年8月初，被告赵广生、赵粉霞因经营瓷砖店资金短缺向原告借款11万元，且二人均在出具的借条中予以签名，该笔借款已于2016年3月28日连本带息返还了12万元。2018年6月20日10时12分，被告赵粉霞的姐姐赵爱霞用其手机×××拨打被告赵粉霞手机×××，并将通话内容进行录音，通话时长17分41秒，通话期间被告赵广生认可欠赵爱霞80,000元的事实，并承诺2018年还40,000元，剩下的慢慢还，同时表示就欠这么多钱，再也没有借别人的钱。还查明，二被告于2013年3月8日登记结婚，本院于2018年12月25日作出（2018）新4003民初1445号民事判决离婚，案涉借款在该离婚纠纷案中未作处理。此外，被告赵粉霞的姐姐赵爱霞同样以二被告在奎屯国贸开瓷砖店急需资金向其借款8万元为由起诉二被告，本院于2019年5月16日作出（2019）新4003民初247号民事判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告与被告赵广生之间是否存在借贷关系的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，被告赵广生认可其与原告之间存在借贷关系，结合其向原告出具的《欠条》，本院认为双方之间存在借贷关系，对于原告要求被告赵广生向其返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵粉霞是否应当共同承担返还借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明的事实，现作如下分析：1.2014年8月初，二被告因在奎屯国贸开瓷砖店急需资金共同向原告借款11万元，并在出具的借条上共同署名，在该笔借款尚未返还的情况下，被告赵广生表示在当月26日继续向原告借款3万元，但借条无被告赵粉霞的签字，不符合二被告在当月向原告借款的先例；2.被告赵粉霞明确表示不认可涉案借款的真实性，其不知道该笔借款的发生。对于该抗辩，原告表示无证据证明涉案借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。而被告赵广生表示其向原告出具的《欠条》系于2018年8月份重新签订的，结合在2018年6月20日赵广生在通话记录中对外再无借款的表述，以及在2018年因二被告离婚引发的系列经济纠纷，本院认为，涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，被告赵粉霞不应承担该笔借款的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵广生于本判决生效之日起五日内向原告赵焕东返还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵广生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   敬 川   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   吴 鞠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4002号之一申请执行人：于卫军。被执行人：苏州中物联供应链有限公司。法定代表人：高胜涛,该公司执行董事。申请执行人于卫军与被执行人苏州中物联供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）苏0591民初9720号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告苏州中物联供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于卫军2017年6月、7月工资9330元、经济补偿金20200元。二、驳回原告于卫军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告于卫军负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于卫军已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月25日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”而退信。2、2019年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年8月23日、12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院指挥中心工作人员曾赴被执行人住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C2栋201室走访调查，未发现被执行人及其法定代表人。6、2019年11月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。7、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29530.00元，已执行到位案款0元。尚有29530.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年一月十三日书记员 刘汉义
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103财保18号 申请人：韩邦彩，女，1957年2月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：颜秉光，男，1978年3月21日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被申请人：临沭县雪梅运输有限公司，住所地临沂市临沭县青云镇工业园。 法人代表人：马如范，经理。 被申请人：日照昌润物流有限公司，住所地日照市经济开发区清华德赛公寓015幢00单元127号。 法人代表人：谢保国，经理。 申请人韩邦彩于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜秉光驾驶的、临沭县雪梅运输有限公司、日照昌润物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型集装箱半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人颜秉光驾驶的、临沭县雪梅运输有限公司、日照昌润物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型集装箱半挂牵引车一辆，保全价值100000元。扣押于华日停车场。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费1020元，由申请人韩邦彩负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10872号原告：淮扬菜集团股份有限公司，住所地淮安市大同路88号，统一社会信用代码91320800588438125N。法定代表人：徐春山，职务董事长。委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨竹，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：淮安市枫旗酒店管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路37号院内3幢1室，统一社会信用代码91320811MA1TBXW095。法定代表人：朱东波，职务执行董事。被告：淮安程鸿酒店管理有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路2号，统一社会信用代码913208043021499787。法定代表人：陈学军，职务总经理。原告淮扬菜集团股份有限公司与被告淮安市枫旗酒店管理有限公司、淮安程鸿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告淮扬菜集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮扬菜集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 霞二〇二〇年一月十日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初554号原告：李永刚，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告李永刚诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资10600元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，认可拖欠原告工资8993元。原告起诉超过诉讼时效。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资8993元。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。被告未举证证明其与原告已经解除劳动关系，或书面通知原告拒付工资，故被告关于诉讼时效的辩解没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永刚工资8993元；二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年一月二十一日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第二条申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924财保17号 申请人：吕红梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。 被申请人：孙**，男，1959年10月20日出生，汉族，住射阳县。 被申请人：嵇为平，女，1959年7月26日出生，汉族，住射阳县。 申请人吕红梅于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙**、嵇为平的银行存款合计350000元予以冻结。申请人吕红梅向大家财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人吕红梅以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人孙**、嵇为平的银行存款合计350000元予以冻结。银行存款冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇二〇年一月二十三日 书记员  沈 忱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4360号上诉人（原审被告）：黄丽亚，女，1955年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1953年11月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周燕浓,无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。上诉人黄丽亚因与被上诉人黄丽华民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄丽亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.其与黄丽华之间无民间借贷法律关系。2015年2月2日，无锡市双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）通过其向黄丽华借款45万元。随后，黄丽华提出从其银行账户进行转账才行，其考虑到亲戚关系，同意用其的银行账户转账给双力公司，后双力公司向黄丽华出具收款收据，并按每年支付4.5万元利息。2018年2月2日，应黄丽华要求，其向黄丽华出具借条，但该借条所指的借款并没有直接交付给黄丽亚，实际借款人应是双力公司。2.黄丽华未将收款收据提交法院，属于事实未查清。因双力公司向黄丽华出具收款收据，故该借款属于双力公司与黄丽华之间的借款。黄丽华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。黄丽华向一审法院起诉请求：1.黄丽亚归还借款45万元、支付利息4.5万元（2018年2月2日起至2019年2月2日止）；2.本案的诉讼费用由黄丽亚负担。一审法院认定事实：2015年2月2日，黄丽亚向黄丽华借款本金45万元，并约定年利息4.5万元。自2015年起2017年止，黄丽亚每年向黄丽华支付利息4.5万元并逐年重新出具借条。2018年2月2日，黄丽亚出具借条一份，载明：今有黄丽亚向黄丽华借人民币肆拾伍万元整（45万元），每年利息为4.5万元，2018年2月2日至2019年2月2日。2019年5月20日，黄丽华诉至法院。以上事实由借条、欠条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。黄丽亚结欠黄丽华借款本金45万元及利息，有借条及转账凭证佐证，且黄丽亚未予抗辩，予以确认。双方对借款利息作出了约定，且约定利息未超出法定许可范围。现黄丽华主张黄丽亚归还借款本金45万元及支付利息4.5万元（2018年2月2日起至2019年2月2日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄丽亚于判决发生法律效力之日起十日内向黄丽华返还借款本金45万元同时支付该款自2018年2月2日起至2019年2月2日止的利息4.5万元。案件受理费减半收取4363元，由黄丽亚负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，黄丽亚提交证据：1.收据1份，证明黄丽华是把钱借给了双力公司。该收据是双力公司开具给黄丽华的，所以黄丽华与双力公司存在借贷关系。2.无锡农村商业银行业务凭证及存折上显示的转账记录，证明黄丽亚只是经手把钱转给双力公司。所以本案的实际借款人为双力公司。3.照片2张，证明黄丽华在2019年6月13日将双力公司开给她的收据塞到了黄丽亚家门缝里。所以本案黄丽华是知道双力公司是实际借款人。黄丽华的质证意见：证据1真实性无法确定。证据2可以证明2015年2月2日黄丽亚已经收到黄丽华交付的借款45万元。银行转账只能证明黄丽亚与双力公司有资金往来，与本案无关。证据3真实性没有异议，证明黄丽亚是向黄丽华借款，但是黄丽亚为了逃避自己的还款责任，另外开给黄丽华的收据。二审中，黄丽华提交证据：中国民生银行个人账户对账单3份，证明黄丽亚连续三年都给黄丽华支付利息。黄丽亚的质证意见：真实性没有异议，但钱也是黄丽亚代双力公司支付给黄丽华的，所以黄丽亚只是双方之间的桥梁，不能证明双方有借贷的合意。本院认为，黄丽华以黄丽亚出具的45万元借条以及黄丽华转账给黄丽亚45万元的银行转账记录等证据来主张本案的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予支持。而黄丽华将款项交予双力公司并不能免除黄丽华作为借款人应承担的还款责任。本案中并无证据证明黄丽华与双力公司之间存在借贷合意，故黄丽华与双力公司之间并未成立借贷关系。至于黄丽亚与双力公司的资金往来，与本案的借贷关系不属同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，黄丽亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4363元，由黄丽亚负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年一月六日书记员 王晴雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18343号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振,男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：丁青县甘语仓酒店管理有限责任公司，住所地西藏自治区。 法定代表人：丁巴。 被告：贡布加多，男，1978年8月1日出生，住西藏自治区丁青县（尚客优酒店）。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告丁青县甘语仓酒店管理有限责任公司、贡布加多特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年一月七日 书记员  王 宾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汇金石石材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人朱猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。汇金石石材（北京）有限公司（以下简称汇金石公司）因诉原北京市规划和国土资源管理委员会（现其职权职责由北京市规划和自然资源委员会行使，以下统称市规自委）行政处罚决定及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03行终556号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。汇金石公司申请再审的主要理由为，原审判决事实不清、适用法律错误，侵害了汇金石公司的合法权益，故请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第七十六条第一款中规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，汇金石公司通过租赁方式使用涉案土地，进行厂房建设并用于经营，改变了涉案土地一般农用地的土地使用用途，但未办理农用地转用审批手续。市规自委通过《行政处罚决定书》（京规划国土（通）土罚字[2017]第16号），责令汇金石公司退还涉案非法占用的土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并无不当。市政府通过作出《行政复议决定书》（京政复字[2017]1214号），维持上述处罚决定亦无不当。汇金石公司主张的相关理由不足以对其豁免处理。据此，一审法院判决驳回汇金石公司的诉讼请求、二审法院判决驳回汇金石公司的上诉正确，汇金石公司申请再审的请求和理由不能成立。综上，汇金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汇金石石材（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 杨含章
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执79号之一 申请人韦德珠，男，1957年9月17日生。 被执行人荀良明，男，1964年4月1日生。 申请人韦德珠与被执行人荀良明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年10月23日生效的（2019）晋1082民初431号判决，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荀良明在银行账户内的存款10500元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年一月三十一日 书记员  张 鹏
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更87号罪犯刘群，男，1973年7月31日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月26日以(2009)海刑一初字第86号刑事判决书，以被告人刘群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2008年4月23日起至2023年4月22日止。于2009年12月23日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑1年3个月；2015年11月25日经本院裁定减刑1年2个月；2017年11月30日经本院裁定减刑4个月。减刑后刑期至2020年7月22日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯刘群能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯刘群的减刑意见。经审理查明，罪犯刘群在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘群确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘群减去有期徒刑五个月(刑期自2008年4月23日起至2020年2月22日止)，罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○二○年一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执84号张兵：本院立案执行谭玉龙申请执行你欠款纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初6174号民事判决书，现被执行人张兵已全部履行还款义务，本案依法结案。二〇二〇年一月十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初237号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人赵影，女性，1968年3月26日出生于山东省昌邑县，汉族，初中文化，个体，现住吉林省长春市二道区，于2019年7月30日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年8月9日经伊通满族自治县人民检察院批准逮捕，2019年8月23日经伊通满族自治县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年11月22日被我院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人赵影犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、李静出庭支持公诉。被告人赵影到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月25日，被告人赵影同吉林省利仁房地产开发公司签订施工合同，承包伊通满族自治县海城之家8栋、9栋的楼体建设，合同约定以楼顶付工程款，赵影在大包后将该工程清包给赵某，工程施工至2018年12月份时，8号楼施工至13层，9号楼施工至3层。按赵影和赵某之间的约定，赵影应支付工程款，但赵影在收到利仁房地产全部抵付的30套楼房后，只是将其中的两套抵付给赵某，还欠赵某120余万，赵影将剩余的楼用于抵付材料款、自行出售等方式变现，未足额支付赵某工钱，造成拖欠81名农民工约1,072,753元的工钱。在伊通满族自治县公安局立案后，赵影于2018年12月还款18.8万，2019年2月还款59万，2019年7月还款50万，2019年8月1日还款10万，2019年11月还款万，现赵影所欠赵某及农民工工资已经全部还清。另据，在2016年5月至7月期间，赵影在承建长春市1新区雍达公馆道路基础工程时，将工程承包给姜某，工程建设完毕之后，赵影未支付姜某工程款，造成姜某无法支付农民工工资，共计拖欠23名农民工工资36.7,325元，2018年2月2日，长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对长春市艺迪科技有限公司、长春市艺迪科技有限公司法定代表人赵影下达了劳动保障监察责令改正决定书，赵影仍不支付工资，2018年7月9日，在长春市公安局长春新区分局立案后，赵影以楼顶账的方式，支付了所欠付的农民工工资。2019年7月30日，被告人赵影被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人赵影供述；2.证人赵某、姜某等人证言；3.劳动监察大队卷宗材料；4.到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询单等书证；5.讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵影拒不支付农民工工资，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人赵影案发后，将农民工工资全部退还，并且认罪认罚，同意本案适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款拒不支付劳动报酬罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人赵影犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张宏艳 人民陪审员  张会杰 人民陪审员  姜致文 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  栗 娜
宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初11号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人陈亚龙，男，1996年1月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地，羁押前居住地陕西省宝鸡市凤翔县，2019年9月20被抓获，同年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）246号起诉书指控被告人陈亚龙犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员陈楠依法出庭支持公诉，被告人陈亚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2019年9月1日中午，被告人陈亚龙在宝鸡市，趁午休无人之际，采取秘密窃取的方式，盗窃被害人**黑色苹果6手机一部、被害人刘朝阳白色苹果5s手机一部、被害人杨晓龙黑色华为手机一部。 2.2019年9月9日中午，被告人陈亚龙在宝鸡市，趁午休无人之际，采取秘密窃取的方式，盗窃被害人张义蓝色oppo手机一部、张杨玉杰蓝色华为荣耀手机一部。 3.2019年9月16日中午，被告人陈亚龙在宝鸡市，趁午休无人之际，采取秘密窃取的方式，盗窃被害人张文刚OPPOR9手机一部、被害人赵建丞金色红米5plus手机一部、李嘉易华为畅想手机一部。 2019年9月20日，被告人陈亚龙再次前往宝鸡市盗窃时被学生堵截抓获，后民警从其销赃的下线处查获白色苹果5s手机一部价值260元、金色红米5plus手机一部价值349.50元。其余手机被告人陈亚龙销赃后获利310元。 公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，认为被告人陈亚龙自愿认罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金二千元。 经开庭审理，被告人陈亚龙当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍信息、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、领条、价格认定结论书、不予受理通知书、告知笔录、行政处罚决定书、证人拜某某、张某某证言、被害人张某甲、张某乙杰、杨某、刘某、李某、张某丙、赵某、张某丁陈述、被告人陈亚龙的供述、视听资料、情况说明等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人陈亚龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈亚龙在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈亚龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十日起至二〇二〇年三月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柳 妍 二〇二〇年一月十七日 法官助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3800号 申请执行人：梁月群，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：劳日升、郭清玲，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会新庄第一经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，组织机构代码5829XXXX。 负责人：谭学谦。 关于申请执行人梁月群与被执行人佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会新庄第一经济合作社土地租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4101号民事判决及本院作出的（2016）粤0608民初3758号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会新庄第一经济合作社应于判决生效之日起十日内返还租金258030元、青苗补偿费325000元给申请执行人梁月群。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费8250元，由被执行人负担。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月8日达成执行和解协议，双方确认本案金额为583030元（包括租金258030元、青苗补偿费325000元），被执行人定于2020年1月20日前向申请执行人支付200000元，于2021年1月31日前向申请执行人支付200000元，于2022年1月31日前向申请执行人支付183030元。2020年1月14日，本院依法扣划被执行人的第一期执行款200000元及执行费8250元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，由于当事人达成执行和解协议后案件需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0608执3800号案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年一月十五日 书记员 梁芷欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7324号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人步真术，男，1981年12月25日生，汉族，住所地山东省成武县。被执行人步真术犯诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初792号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人步真术逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行事项为罚金40000元。本案执行过程如下：1、2019年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人账户有存款7600元，本院将该款项扣划至本案案款账户后已全部转入罚没款专户。未发现被执行人有其他可执行的财产。2019年11月19日、2019年12月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有其他可执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。综上所述，本案立案标的40000元，已执行到位7600元，剩余32400元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法必须履行，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人银行账户存款，但并未能足额清偿本次执行标的。本院已穷尽执行措施,本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初792号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年一月三日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘1021执保312号谭宜昌、谭水生：关于申请人谭宜昌与被申请人谭水生诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘1021财保82号民事裁定书于2019年12月30日立案实施，本院于2020年1月2日冻结被申请人谭水生银行账户，额度冻结金额622000元，实际冻结金额4055.27元，上述银行账户冻结期限为一年，即从2020年1月2日至2021年1月2日。现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年一月三日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保56号申请人：蒋宝珠，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：闫振，男，1985年12月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李玮，女，1986年10月29日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人蒋宝珠与被申请人闫振、李玮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁0306民初164号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人蒋宝珠名下鲁Ｃ×××××号汽车；二、冻结被申请人闫振、李玮在各银行账户内的存款127844.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人蒋宝珠名下鲁Ｃ×××××号汽车；二、冻结被申请人闫振、李玮在各银行账户内的存款127844.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年一月十日书记员  侯庆智
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保56号申请人：王允军，男，1979年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：孙慧杰，男，1983年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：赵雪薇，女，1990年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：烟台市大丰农业种植有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄东村。法定代表人：赵雪薇，经理。申请人王允军于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙慧杰、赵雪薇、烟台市大丰农业种植有限公司银行账户存款1920000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王允军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙慧杰、赵雪薇、烟台市大丰农业种植有限公司银行账户存款1920000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人王允军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹书秋二〇二〇年一月十七日书记员  贵俊丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终109号上诉人（原审原告）：李文山，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李东升（李文山之子），住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：温瑞兴，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：卫亚齐（温瑞兴之女婿），住北京市怀柔区。上诉人李文山因与被上诉人温瑞兴排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文山上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由温瑞兴承担。事实和理由：1.李文山与温瑞兴是北京市怀柔区某村前后院邻居，因温瑞兴翻盖房屋，房屋北侧房檐超出当时约定的30cm的距离，导致现在雨季下雨天时雨水通过温瑞兴的房檐流到李文山的西厢房上，对李文山的西厢房产生损害。一审法院组织进行现场勘查测量时，测量的温瑞兴北房北侧出檐的距离为0.42米，该北房为五脊四坡形状，其中0.42米包含铁皮顶出檐0.05米，李文山院内西厢房南侧出檐0.21米，温瑞兴北房北侧后部有0.5-0.53米的滴水。李文山当时向法院提出，温瑞兴的房屋作了保温，保温层大概有5cm，李文山用尺子测量实际温瑞兴北房出檐为0.48米，与法院实际测量的长度不一致，且一审法院的现场试验也没有综合考虑北京市夏天雨季的实际情况，试验的结果不能说明温瑞兴房屋出檐过长而没有侵犯李文山西厢房的事实。2.李文山位于温瑞兴北房北侧东部3.6米处的核桃树为李文山所有，因为温瑞兴翻盖房屋时在没有经过李文山的同意的情况下就肆意将李文山合法所有的核桃树树枝折断，导致核桃树受损，并且每出新枝温瑞兴就给折断，因此给李文山带来了一定的经济损失。温瑞兴辩称，同意一审判决，不同意李文山的上诉意见。李文山向一审法院起诉请求：1.判令温瑞兴将其北房与李文山西厢房相邻处的房檐裁截至25厘米；2.判令温瑞兴停止损害李文山栽种在温瑞兴房屋东侧的核桃树，并赔偿李文山该核桃树减少收益损失5000元；3.本案诉讼费由温瑞兴承担。一审法院认定事实如下：李文山与温瑞兴系北京市怀柔区某村前后院邻居，李文山居北，温瑞兴居南。1994年1月1日，原怀柔县人民政府发放怀集建××号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者李文山，地址某村，用地面积167.58，用途住宅，四至为东至道，西至空地，南至温瑞兴房，北至温瑞满房。因认为温瑞兴北房房檐过长对李文山西厢房造成妨害，且温瑞兴将李文山所有的位于温瑞兴房屋东侧的核桃树损坏，李文山持诉称理由诉至一审法院。案件审理过程中，不同意李文山的诉讼请求。案件审理过程中，一审法院组织双方当事人进行现场勘查。经查，温瑞兴464号院北房北侧出檐共0.42米，该北房为五脊四坡形状，其中0.42米包含铁皮顶出檐0.05米，李文山465号院内西厢房南侧出檐0.21米。温瑞兴北房北侧东部3.6米处有一直径0.12米的核桃树，北房北侧后部有0.5-0.53米的滴水，位于李文山家院内。温瑞兴院东部有0.15米散水。经一审法院现场实验，李文山拿一水壶凉水撒到温瑞兴家后房檐，较小时水柱流不到西厢房房檐，较大时部分流到西厢房房檐，对此温瑞兴提出李文山撒的水大，与下雨不一样。双方当事人对该现场勘查情况均认可。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文山主张温瑞兴北房房檐出檐0.5米，下雨时雨水会流到其西厢房南墙上，但经一审法院勘查，温瑞兴北房北侧实际出檐0.42米，未超出其北房北侧后部0.5-0.53米宽的滴水，且该0.5米宽左右滴水符合一般农村建房传统。李文山在现场勘查时用水壶浇灌温瑞兴北房北侧房顶模拟下雨时水流沿房檐流下的情景，以证明温瑞兴北房北侧出檐过长对李文山西厢房造成妨害。一审法院认为，除非出现极端恶劣天气，在正常自然环境下雨水自房檐流下时水柱基本与地面呈垂直状态，难以对李文山西厢房墙体造成损害。因此，李文山要求温瑞兴将其北房与李文山西厢房相邻处的房檐裁截至25厘米的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。李文山要求温瑞兴停止损害李文山栽种在温瑞兴房屋东侧的核桃树，并赔偿李文山该核桃树减少收益损失5000元的诉讼请求，因李文山未提供证据证明损害系温瑞兴造成，故一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李文山的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文山主张温瑞兴北房房檐出檐0.5米，下雨时雨水会流到其西厢房南墙上，但未提交充分证据予以证明。经一审法院勘查，温瑞兴北房北侧实际出檐0.42米，未超出其北房北侧后部0.5-0.53米宽的滴水，且该0.5米宽左右滴水符合一般农村建房传统。李文山在现场勘查时用水壶浇灌温瑞兴北房北侧房顶模拟下雨时水流沿房檐流下的情景，较小时水柱流不到西厢房房檐，较大时部分流到西厢房房檐。一审法院认定在正常自然环境下雨难以对李文山西厢房墙体造成损害并无不当。如遇极端恶劣天气，确因温瑞兴房檐造成李文山西厢房相关损失，李文山可另行主张。关于李文山要求温瑞兴停止损害李文山栽种在温瑞兴房屋东侧的核桃树，并赔偿李文山该核桃树减少收益损失5000元的诉讼请求，因李文山未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，李文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李文山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年一月十九日法官助理 赵 霄书 记 员 李星月
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保70号孟伟：申请人孟伟与被执行人苏东坡、张秋香、苏裕借款合同纠纷一案，我院2020年1月2日作出（2017）鲁0124执159号之六执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人苏东坡、张秋香、苏裕银行存款20万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全二〇二〇年一月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1173号之一原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码91320594682172829J。法定代表人：陆建国。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。被告：张锦根，男，汉族，1973年4月20日生，住江苏省苏州市。本院在审理原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告张锦根保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于2020年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉。案件受理费14334元，减半收取7167元，由原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  王巧发人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年一月十四日书 记 员  黄诗迪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖1号原告：王文明，男，1948年8月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈涛，男，1981年3月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。原告王文明与被告陈涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2020年1月6日立案。王文明诉称，2019年10月20日20时许，王文明携带两只宠物犬，在X园二区南口将宠物犬牵引锁解开。在二区18楼西侧附近，陈涛驾驶×××号小客车由南向北行驶，未减速亦未鸣笛警示宠物犬主人，致使车前轮从一只宠物犬(品种：比熊)身上轧过，造成宠物犬当场死亡。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系陈涛所驾×××号轿车的投保公司。王文明认为陈涛驾驶车辆在社区道路行驶，未减速亦未鸣笛示警，未履行确保安全行驶之义务，对事故的发生应负主要责任。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故王文明诉至法院，要求赔偿。北京市门头沟区人民法院经审查认为，因原告王文明曾任该院副院长，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告王文明曾任北京市门头沟区人民法院副院长，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二〇年一月十三日书记员 杨迪菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞明，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞忠，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市堡子店中学，住所地：河北省遵化市堡子店镇堡子店村西。法定代表人：何占林，该学校校长。一审第三人：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，住所地：河北省遵化市文茂大街南侧。法定代表人：张玉侠，该公司经理。再审申请人孙瑞明、孙瑞忠因与被申请人遵化市堡子店中学及一审第三人河北省唐山市东方建筑安装有限公司（以下简称东方建筑公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙瑞明、孙瑞忠申请再审称，二再审申请人提供的2012年的《证明》上加盖了被申请人的公章，且内容明确，一审判决以其欠缺形式要件为由而未予采纳错误；一审判决认定被申请人在2003年10月1日及10月2日共支付了50万元工程款的证据不足；本案无证据证明两份《政府债务置换协议书》签订后便债务清结，更不能证明其认定的债务数额系全部尾款，故原审认定两份《政府债务置换协议书》是对被申请人应偿还债务总额的确认是错误的，且认定的债务总额应当是欠付工程款利息而非本金，亦不存在东方建筑公司放弃利息的情形。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，东方建筑公司于2002年4月10日承包了被申请人的教学楼工程，该教学楼于2003年9月投入使用，期间被申请人陆续支付了大部分工程款。2016年5月9日，东方建筑公司与被申请人、遵化市财政局、遵化市教育局签订了政府债务置换协议书，由遵化市财政局作为债务代偿人，偿还被申请人2014年以前形成的债务。经四方协商，就被申请人欠东方建筑公司债务化解事宜达成协议，被申请人申报并经县级审计机关审计核实，确认被申请人现有应偿还东方建筑公司债务总额为30.6万元，东方建筑公司在政府债务置换协议书上加盖公章。后被申请人支付了30.53万元，东方建筑公司向被申请人出具了收款30.6万元的增值税发票，应视为东方建筑公司对涉案教学楼工程款项给付情况的认可，原判并无不当。综上，二再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙瑞明、孙瑞忠的再审申请。审判长  袁江峰审判员  牛世红审判员  孙学良二〇二〇年一月十日书记员  樊希子
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1302司救执9号 颜爱成、曾有良： 申请人颜爱成与被执行人曾有良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2017）湘1302民初2357号民事判决书于2020年1月22日执行救助完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十二日
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初13号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人雷忠，男，1965年7月12日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2007年8月13日、2015年5月21日、2017年8月28日均被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同月18日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人雷忠犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月，被害人席某让其同事徐某帮忙办理一套公租房，后徐某介绍其男友被告人雷忠与席某认识。雷忠在明知自己无法办理公租房的情况下，向席某谎称可以为其办理公租房，并以“活动经费”的名义先后骗取席某共计人民币22000元，后用于个人日常开销。2019年12月3日，被告人雷忠因其他犯罪事实被民警抓获，后在民警已掌握其诈骗事实的情况下，如实供述了自己诈骗的犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币22000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷忠曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人雷忠有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人雷忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2021年2月2日止。)二、责令被告人雷忠退赔被害人席某损失人民币22000元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年一月二十日法官助理 刘 云书 记 员 贺 鑫
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初49号 原告：鲜某1，住甘谷县。 被告：鲜某2，住甘谷县。 原告鲜某1与被告鲜某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款利息13680元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，因被告鲜某2急需用钱，遂从原告处借款30000元。双方协商好借款事宜后,原告将30000元从银行取出后交付被告，随后被告向原告书写借条一份。2019年1月10日，原告急需用钱，故在原告向被告索要该借款后被告向原告支付了30000元的本金，但该笔借款的利息一直未偿还。此后，原告再次向被告索要利息时，却被被告以种种理由拒绝，原告无奈之下只能起诉至法院。综上所述，原、被告之间的债权债务关系非常明确，被告应当偿还原告相应利息13680元，现原告依法起诉至法院，望法院判如所请。 被告鲜某2辩称：原告所述借款30000元属实，约定的月息按照1.2分计算也属实，借条也系被告所写，但原告所述的其他事情与事实不符。原告曾在被告家打闹后，双方在派出所协商的利息是9720元。该笔借款的实际使用人是程某，被告只是担保人。2019年1月10日，被告向原告偿还了本金30000元，但没有偿还任何利息。现在利息应该由实际使用人程某偿还，原告也应该向程某主张，被告不应偿还任何利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的程某所写的借条一份，用于证明被告系担保人的事实。经原告质证，原告表示对该借条其并不知情，程某从没有向原告书写借条。经本院审查，被告提交的该份证据系程某向被告所写，借条真实，但并不能否定被告从原告处借走30000元现金后向原告书写借条的事实，故对被告该份证据的证明效力，本院不予认可，只作为认定案件事实的参考。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年10月7日，被告的侄子程某承包工程急需用钱，故程某提出向被告借钱的事宜。因被告无多余钱款，被告便又从原告处筹款30000元后借给程某使用，但因原告不认识程某，只认被告鲜某2，故被告鲜某2为此就借款30000元向原告书写借条一份，同时约定该笔借款按照月息1.2分计算利息。2019年1月10日，因原告急需用钱，被告向原告偿还了本金30000元，但利息至今未偿还。此外，原、被告为索要利息多次发生纠纷，致使原告起诉至法院。 另查明，该笔借款30000元从2016年10月7日借款之日起至2019年1月10日偿还本金之日止的相应利息按照月息1.2分计算为9720元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告鲜某1向被告鲜某2交付现金后，被告鲜某2应按照约定及时履行还款义务。现被告鲜某2只支付本金30000元后未能完全履行还款义务，原告有权起诉请求被告鲜某2偿还剩余借款的利息。同时，原、被告在借贷关系中有关利息按照月息1.2分计算的约定也未违反国家法律的强制性规定，故本院予以支持，但利息的截止时间应该计算至2019年1月10日本金还清之日。此外，对于被告辩称其系担保人而非借款人的抗辩理由，因被告从原告处拿走30000元现金后以借款人的身份向原告书写了借条，故被告拿到钱款后将钱交给实际使用人程某的行为并不能对抗原告向被告追要借款的权利，且无论被告系担保人还是借款人，原告鲜某1均有权利起诉被告向其索要借款本息，故对被告鲜某2的抗辩理由本院不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告鲜某2于本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告鲜某1截止2019年1月10日的相应借款利息9720元； 二、驳回原告鲜某1的其他诉讼请求。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲜某2负担。案件受理费暂由原告鲜某1垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王亚斌 二〇二〇年一月七日 书记员  王洋洋
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更187号罪犯马培动，男，1980年1月24日出生，初中文化，汉族，原户籍所在地安徽省阜南县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2010年7月21日以（2010）金东刑初字第127号刑事判决，以马培动犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年12月15日至2022年12月14日止。2015年11月2日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑一年八个月，2017年9月27日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑七个月，刑期至2020年9月14日止。执行机关凌源第三监狱于2020年1月2日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获得表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯马培动在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷宗证实。本院认为，罪犯马培动在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定。裁定如下：对罪犯马培动准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终126号 上诉人（原审被告）：郭海夏，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审原告）：吴永品，男，1965年4月28日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原审被告：青岛慧泽铭祥农机专业合作社，住所地山东省平度市田庄镇塔尔埠村。 法定代表人：郭海夏。 原审被告：平度市农祥丰家庭农场，住所地山东省平度市田庄镇塔尔埠村492号。 经营者：郭海夏，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省商河县。 上诉人郭海夏因与被上诉人吴永品、原审被告青岛慧泽铭祥农机专业合作社、原审被告平度市农祥丰家庭农场劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人郭海夏提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递邮寄送达开庭传票，因郭海夏收到传票后未按时到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭海夏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人郭海夏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年一月十五日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员左春晓
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1510号之二申请执行人：肖春秋。被执行人：东营市胜凯物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初626号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市胜凯物流有限公司在中国银行股份有限公司的存款3100000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年一月十三日书记员  赵汝彬
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执恢5号申请执行人：郝希丽,女,1964年4月25日出生,住浑源县。被执行人：山西昕利房地产开发有限公司,住所地太原市。法定代表人：薛利敏，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝希丽与被执行人山西昕利房地产开发有限公司(薛利敏)借款合同纠纷一案中，申请执行人郝希丽于2019年11月1日以双方当事人私下自愿达成和解并履行完毕，向本院提交了书面撤回执行申请，要求撤回对山西昕利房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0225执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白利军审判员 侯 英审判员 辛晓磊 二Ｏ二Ｏ年一月十七日书记员 穆志强
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑0622执保9号于成：你因与陈丽霞借款合同纠纷一案，向我院提出解除财产保全申请，我院已经依法做出（2015）源商初字第502号之一民事裁定书并对被申请人陈丽霞的工资卡及公积金实施解除财产保全，经查询陈丽霞工资卡及公积金已无财产保全信息,解除保全申请的部门:肇源县人民法院速裁庭案件承办人：陈朝迪二〇二〇年一月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪建，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段16号1栋。 负责人：陈乐来，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，女，该分公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初，该公司董事长。 再审申请人汪建因与被申请人中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪建申请再审称，（一）汪建因病于2017年10月提交了病假申请、工伤和劳动能力鉴定申请，被申请人不予回复且故意不通知解除劳动关系一事。上述病假手续因在公司内部请假系统上，汪建无法提取，被申请人又故意隐瞒。现作为新证据足以证明被申请人解聘医疗期职工违法、被申请人不根据汪建身体条件安排工作，拒绝安排疑似职业病职工进行工伤鉴定、大幅降薪侵害患病职工基本权利等，足以推翻原判决，支持汪建恢复劳动合同和工作岗位。（二）被申请人提交的报名表不是原始文档，内容与汪建提交的文本内容不一致，原审认定汪建同意服从分配错误。汪建未收到劳动合同。二审认定汪建2016年6月后仅打卡未工作错误，汪建继续从事原岗位工作，工作量考核数据由被申请人掌握。原审认定汪建对2014年2月的处罚通报未提出异议错误。该处罚内容虚构，工资变动系因汪建自愿调岗所致。被申请人未举证证明将处罚或前期调查情况告知汪建，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条，剥夺了汪建陈述、申辩、申诉权。申请撤销违规违纪处罚无仲裁时效规定，但二审判决影响了汪建后续对此进行仲裁的权利。（三）原审法院认定拖欠劳动报酬超过诉讼时效及口头变更劳动合同均属于法律适用错误。被申请人关于员工薪酬管理程序的文件未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定进行公示、告知，不能作为改变薪酬的有效证据。汪建主张的是劳动报酬减少的损失，并非主张变更劳动合同无效。被申请人应提供其他员工岗位工资变动明细。法院未核实拖欠工资的事实。（四）汪建已举证证明了加班事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，拖欠劳动报酬和加班工资的举证责任在被申请人方。（五）汪建主张的未休年休假45天、婚假15天的经济补偿金9920元应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。 联通成都分公司提交意见称，（一）我公司于2014年2月8日对汪建工作疏忽失职予以处罚，免职降岗。调岗后，汪建的工作地点、岗位和薪酬均变更，汪建知晓并未提出异议且已实际履行超过3年。在仲裁及原审中，汪建对处罚通报文件的合法性未提出异议，本案已过仲裁时效。汪建要求恢复工作和岗位，重新签订劳动合同的请求不能成立，要求撤销上述处罚的请求也不能成立。（二）我公司未拖欠汪建工资。其主张的2014年2月至2016年6月的工资差额系岗位调整引起，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的拖欠劳动报酬，应适用一年的仲裁时效，其起诉时已过时效。（三）汪建主张的2015年5月前的加班工资已过仲裁时效。汪建提供的证据不足以证明存在加班事实，且根据我公司的管理制度，未经人力资源部审核、分管领导审签的加班不予确认，故汪建主张加班工资无事实依据。（四）汪建主张的2013年-2015年未休年休假工资、2014年未休婚假工资均已过仲裁时效。我公司于2017年11月7日向汪建送达了解除劳动合同的通知，汪建于2018年12月29日再次申请仲裁，川劳人仲案[2019]83号仲裁裁决驳回其全部请求，汪建不服已提起了诉讼。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪建的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，经查，本案一审于2017年7月27日立案，汪建原审诉讼请求均是主张此前的权利，与是否依法解除劳动合同无关，因此汪建现诉称的2017年10月提交的病假申请、工伤和劳动能力鉴定申请等资料不影响本案实体处理结果，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据，该项申请理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本院对超出原审诉请的请求不予审理，汪建可依法另行起诉。 一、二审针对汪建的诉讼请求逐一予以分析回应，本院对原审说理及处理意见均认同。另，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者对其主张的事实，如用人单位拖欠工资、存在加班事实等应承担基本、初步的举证责任，本案中汪建在原审中提交的证据均不足以证明其主张的事实，理应承担举证不能的不利后果。 综上，汪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪建的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇二〇年一月七日 书记员  钟英凤
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保32号申请人：赵敬栋，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：山东亿安园林绿化工程有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北园大街346号楼2层201室。法定代表人：李书征，该公司经理。被申请人：李平，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：刘亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：朱超，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请人赵敬栋于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东亿安园林绿化工程有限公司在北京东方园林环境股份有限公司尚未支取的工程款300000元。担保人赵敬同自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵敬栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东亿安园林绿化工程有限公司在北京东方园林环境股份有限公司尚未支取的的工程款300000元。案件申请费2020元，由申请人赵敬栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年一月二十一日书记员  焦秀丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申728号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张强，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。再审申请人张强因拆除违法建设告知书一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京03行终836号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，张强虽合法取得土地使用权，但其未经规划许可建设涉案房屋属违法行为，北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）据此认定涉案建筑属于违法建设并无不当。但王辛庄镇政府在作出被诉拆违告知书之前，未比照正当程序原则在张强的参与下进行现场勘验，并已拆除大部分建筑物，致使涉案建筑的尺寸和面积无法核实，执法程序违法。故终审法院判决撤销王辛庄镇政府于2017年11月2日作出的被诉拆违告知书并无不当。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 哈胜男审 判 员 刘天毅二〇二〇年一月十七日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执518号之三被执行人赵庆峰，男性，苍山县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执518号之十裁定书，于2020年01月23日向被执行人赵庆峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆峰在中国银行224729544288CNY0账户内存款人民币315066.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江二〇二〇年一月二十三日书记员  孙贵乾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执538号 申请执行人陈某某，男，1960年4月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人沈某某，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人陈某某与被执行人沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终2030号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人陈某某于2020年1月21日向本院申请执行。 本案在执行中，双方于2020年1月21日达成执行和解协议，协议约定被执行人沈某某于2020年1月21日给付申请执行人50000元，并自2020年起每季度支付10000元至余款374020元支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  汤 映
陕西省县人民法院民事裁定书（2020）陕0526民初100号 原告：西安重装XX煤矿机械有限公司住所地：陕西省渭南市县XX镇法定代表人：薛XX，董事长。委托诉讼代理人：马XX，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷XX，陕西众致律师事务所律师。被告：马鞍山市XX铸造有限公司住所地：安徽省马鞍山市XX庄区XX路XX号法定代表人：高XX，董事长。被告：纪XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住安徽省马鞍山市XX路XX号XXX室。原告西安重装XX煤矿机械有限公司诉被告马鞍山市XX铸造有限公司、纪XX买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告西安重装XX煤矿机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安重装XX煤矿机械有限公司撤回起诉处理。                      审 判 员    李庆侠 二〇二〇年元月七日 书 记 员    车  敏   1
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执130号申请执行人：张某某，男，1967年7月29日出生，汉族。被执行人：田某，男，1976年11月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初537号民事调解书已发生法律效力，被执行人田某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，2020年1月13日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人田某自本裁定送达后3日内自觉履行（2019）晋1023民初537号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年一月十五日书记员  王 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终520号上诉人(原审原告)：陆文山，男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陆长春（陆文山之子），住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘堃，镇长。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市平谷区峪口社区居民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：秦荣，主任。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。上诉人陆文山因与被上诉人北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）、北京市平谷区峪口社区居民委员会（以下简称峪口居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成由咸海荣担任审判长，法官史智军、张帆参加的合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人陆文山及其诉讼代理人陆长春，被上诉人峪口镇政府的诉讼代理人韩俊，峪口居委员会的诉讼代理人王子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持陆文山一审诉讼请求。事实和理由：陆文山承包的果树地是家庭承包方式的土地，是陆文山一家人的经济来源；一审法院未就峪口镇政府与峪口居委员会于2017年1月1日签订的《北京市农村土地（租赁）合同》的程序是否合法进行审查错误；陆文山是基于与龙禹石油化工有限公司签订的合同耕种的农作物，峪口镇政府和峪口居委员会在没有通知陆文山和龙禹石油化工有限公司的情况下销毁农作物，侵犯了陆文山的合法权益。峪口镇政府和峪口居委会辩称，同意一审裁定，不同意陆文山的上诉请求和事实理由。陆文山向一审法院起诉请求一、依法确认峪口镇政府和峪口居委会在2017年1月1日签订的《北京市农村土地（租赁）合同》无效；二、本案诉讼费用由峪口镇政府和峪口居委会告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陆文山与平谷区峪口镇峪口村经济合作社社（以下简称峪口村合作社）签订的《果树承包合同书》，所承包的土地不属于家庭承包方式的土地，不适用自动延续30年承包期的规定。到期后，陆文山每年交纳一次承包费，属于不定期承包果树地，峪口村合作社拒绝收取2019年的承包费，表明峪口村合作社不再将果树地承包给陆文山，双方的果树承包合同解除，陆文山不再对该果树地享有承包权利。陆文山与龙禹公司签订《关于农作物耕种的合同》第一条约定：甲方（龙禹公司）同意乙方（陆文山）在峪口乡峪口村占地面积7.3亩的果树地进行管理，农作物的种类由甲方决定。第二条约定：甲方收取农作物产量的30％，乙方收取农作物产量的70％，甲方不再收取其他费用。第三条约定：乙方播种所需要的种子、水电费、人工等各种费用均由乙方自己承担，甲方概不负责。第四条约定：由于甲方所购土地随时有可能进行占用，如遇修路等原因，所得补偿款均与乙方无关，如遇此情况乙方在无任何附加条件的情况下撤离甲方的耕地。乙方不得要求当时未收地上农作物的任何补偿。陆文山由此取得种植的土地系基于龙禹公司。基于该合同陆文山无权对龙禹公司被占用的相应土地主张权利，权利人是北京龙禹石油化工有限公司。以上表明陆文山不再是依《果树承包合同书》对相应果树地的承包人，也不是依龙禹公司所使用土地被占用的权利主张人，即陆文山不是本案的直接利害关系人。陆文山认为峪口社区居委会将包括争议土地在内的土地出租给峪口镇政府不当，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陆文山的起诉。二审中，陆文山提交如下证据：1.两张结算票据，证明2013年合同到期之后，虽然没有和村里签订合同，但是依然在种地，也交着钱；2.村委会公布表三页，证明村里与陆文山同样情况的有45户，都属于家庭承包方式。峪口镇政府发表质证意见为，真实性由峪口居委会核实，但对以上证据的证明目的均不认可。峪口居委会发表质证意见为，1.真实性认可，证明目的不认可。2.真实性认可，但与本案缺乏关联性。本院认为，本案的争议焦点为陆文山起诉要求确认涉诉的《北京市农村土地（租赁）合同》无效是否有事实和法律依据，因以上证据之证明目的与本案争议焦点缺乏关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为：陆文山与峪口村经济合作社签订的《果树承包合同书》期限为十五年，已经于2013年12月31日到期，该项果树承包与耕地等所涉及的家庭承包并不相同，故陆文山所主张的自动续期三十年的主张缺乏法律依据。在合同已经到期的前提下，峪口居委会虽收取了陆文山部分承包费用，并许可陆文山在相应时间内使用涉诉土地，然在双方并未签订后续书面的承包合同前提下，峪口居委会亦可享有随时收回涉诉土地的权利。在此前提下，峪口居委会对于自己拥有权益的土地当可与他人依法缔约。关于涉诉的《北京市农村土地（租赁）合同》，其签订方为峪口居委会和峪口镇政府，陆文山并非合同相对人，其亦不享有主张上述合同无效的法律基础，故此，一审法院裁定驳回陆文山的起诉并无不当。综上，陆文山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 史智军审 判 员 张 帆二〇二〇年一月十六日法官助理 李 惠书 记 员 刘 慧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初314号之一申请人：冯岩松，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：程培彪，男，1971年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：王涛，男，1967年11月11日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人冯岩松与被申请人程培彪、王涛股权转让纠纷一案，申请人于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年一月二十日书记员 岳晓蕾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更179号罪犯程春劲，男，1977年12月30日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤1702刑初399号刑事判决，以被告人程春劲犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯程春劲在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3838号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯程春劲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程春劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2105分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬。因没有按规定时间内巡查扣10分，歌曲学唱、诗文背诵考核中不合格扣5分，与他犯发生推拉扣5分。该犯有吸毒史；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程春劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有吸毒史，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程春劲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪慧