新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4219号 原告：罗建国，男，1984年9月18日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓晨，新疆同济律师事务所实习律师。 被告：李兴道，男，1972年1月8日生，汉族，建筑承包商，住伊宁市。 被告：张启林，男，1986年1月16日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 共同委托诉讼代理人：丁健，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 原告罗建国与被告李兴道、张启林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗建国的委托诉讼代理人梅建军、吕晓晨，被告李兴道、张启林及其共同委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建国向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告垫付的房租622,044元、违约金50,000元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、案件受理费9630元、保全费5000元、担保费5500元，共计794,426.25元；2、两被告共同承担因违约给原告造成的垫付资金的利息损失（以794,426.25元为基数，自2019年7月4日起至实际给付上述垫付资金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、两被告共同承担本案案件受理费、保全费5000元及担保费3000元。事实与理由：2018年3月，原告与被告以及胡严博、张清龙合伙投资注册“伊宁边境经济合作区火恋城火锅店”。在此基础上，原告代表两被告、胡严博、张清龙与案外人姚风琴于2018年3月21日签订《房屋租赁合同》，用于合伙经营。后因发生纠纷，各方于2018年5月17日达成《退伙协议》，约定原告自2018年5月17日退出合伙关系，合伙经营期间的债权、债务均由两被告承担。退伙协议签订后，因两被告未按约向案外人姚风琴支付房租，致姚风琴于2019年3月27日将原告诉至伊宁市人民法院，该院于2019年7月3日作出（2019）新4002民初2335号民事调解书，由原告支付案外人姚风琴房屋租金622,044元、违约金50,000元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、案件受理费9630元、保全费5000元、担保费5500元，共计794,426.25元。因两被告违反《退伙协议》约定，故诉至法院。 被告李兴道、张启林辩称，被告李兴道不是本案的合伙人，故其不应当承担责任。原告主张的第1项诉讼请求是因原告与案外人姚风琴签订租赁合同而产生的，被告李兴道并不知晓欠付房租、暖气费、水电费、设备设施维护费。被告张启林是实际的合伙人，但被告张启林已经按其占股比例已付原告应付的房租、暖气费、水电费、设备设施维护费共计181,608元。本案是追偿权纠纷，但原告只诉讼了五位合伙人中的两位，我方认为本案漏列被告即陈敏、胡严博、张清龙。 本院经审理认定事实如下：一、2018年5月17日，被告张启林（甲方）、被告李兴道（甲方）与原告罗建国（乙方）、案外人胡严博（乙方）、案外人张清龙（乙方）五人共同签订《退伙协议》，该协议约定甲乙双方在自愿、平等、合法的基础上，对乙方要求退伙一事达成以下协议：1、甲、乙双方于2018年3月份合伙投资注册了“伊宁边境经济合作区火恋城火锅店”（以下简称火恋城火锅店），2018年4月24日办理了营业执照，经营者是杨春莉。2、乙方要求退伙，甲方同意退伙，一致同意甲方退还乙方投资额436,500元（肆拾叁万陆仟伍佰元整）分两次付清。第一次于2018年6月18日前付200,000元，第二次于2018年7月18日前余款全部付清。3、乙方退伙后，对合伙经营期间的债权、债务全部有（由）甲方承担，一切与乙方无关。4、营业执照登记的法人杨春莉，甲、乙同意变更，双方协助办理变更登记，尽快办理。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。（甲方代表人：李兴道，乙方代表：罗建国，双方有代表全权责任）。该《退伙协议》落款处有甲方代表李兴道、乙方代表罗建国签字并捺印。该协议签订后，被告李兴道向原告退还投资款200,000元，原告罗建国于2018年6月28日向被告李兴道出具“今收到李兴道退伙协议款：200,000元（贰拾万元整）”的收条一张。由于剩余投资款236,500元到期，被告李兴道未付，原告于2018年10月25日将被告李兴道诉至本院，要求被告李兴道支付剩余退伙投资款236,500元及利息。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告李兴道一次性支付原告罗建国欠款236,500元。二、上述款项支付方式：1、在被告李兴道将原、被告曾合伙经营的火恋城汉餐自助火锅店转让出去的第二天即支付上述款项；2、若火锅店没有转让出去，则被告李兴道在2019年8月30日之前支付上述款项。三、原告罗建国放弃其他诉讼请求，原、被告再无纠纷。四、本案受理费4847元，减半收取2423.5元，由原告罗建国负担。同日，本院就该案作出（2018）新4002民初4060号民事调解书，对上述协议予以确认。因该民事调解书存在笔误，本院于2019年6月24日作出（2018）新4002民初4260号民事裁定书，裁定（2018）新4002民初4060号民事调解书中案号“（2018）新4002民初4060号”补正为“（2018）新4002民初4260号”。在原告退伙之前，火恋城火锅店由原告妻子杨春莉负责经营。2018年5月17日，被告李兴道接手该火锅店负责经营。 二、本案合伙人共同经营的“伊宁市边境经济合作区火恋城火锅店”租用案外人姚风琴承租的位于伊宁市××区用于经营。2018年3月21日，原告罗建国及其妻子杨春莉与案外人姚风琴签订《房屋租赁合同》。2019年5月29日，由于原告及其妻子杨春莉逾期未付租金、暖气费、水电费、设备设施维护费共计1,606,741.96元，姚风琴按照《房屋租赁合同》的约定将罗建国、杨春莉二人诉至本院，主张罗建国、杨春莉向其支付房屋租金1,109,920.16元、按照当年租金总额的2%计算向其支付逾期租金的违约金、支付暖气费29,401.15元、水电费23,159元、设备设施维护费39,666元并承担诉讼费、担保费、保全费。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、解除姚风琴与罗建国、杨春莉于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》；二、罗建国、杨春莉共同支付姚风琴租赁费622,044元，违约金50,000元，合计672,044元，于2019年7月4日前支付268,817.6元，2019年9月20日前支付201,613.2元，余款201,613.2元于2019年12月3日前付清；三、罗建国、杨春莉共同向姚风琴支付暖气费29,404.15元，水电费23,159元，设备设施维护费49,689.1元，以上共计102,252.25元，于2019年7月4日前付清……六、本案受理费19,260元，减半收取即9630元，保全费5000元、担保费5500元由罗建国、杨春莉负担，于2019年12月3日前付清。2019年7月3日，本院就该案作出（2019）新4002民初2335号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年7月11日，原告罗建国向案外人姚风琴支付租金280,119.76元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、逾期设备设施维护费1173元，合计383,545.01元。庭审中，原告自认其欠付案外人姚风琴自2018年6月至2019年7月期间的租金，且投资款436,500元中包括已付的2018年3月至5月三个月的租金。 三、原告罗建国于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告李兴道、案外人彭国清800,000元银行存款或查封、扣押等值财产，本院于同日作出（2019）新4002财保211号民事裁定书，裁定冻结李兴道、彭国清800,000元银行存款或查封、扣押等值财产，原告罗建国为此支出保全费4520元、担保费6000元。现原告以其欠付案外人姚风琴的费用均系合伙经营期间产生的债务，按照《退伙协议》应由两被告负担，并要求两被告承担上述保全费、担保费为由，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的退伙协议、（2018）新4002民初4060号民事调解书、（2018）新4002民初4260号民事裁定书、（2019）新4002民初2335号民事调解书、收款收据，被告李兴道提交的收条在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《退伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查明的事实，案外人姚风琴作为债权人向原告及其妻子杨春莉主张了火恋城火锅店经营期间欠付的房屋租金、违约金、暖气费、水电费、设备设施维护费，本院根据双方达成的调解协议作出（2019）新4002民初2335号民事调解书，原告针对该调解书实际向案外人姚风琴支付租金280,119.76元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、逾期设备设施维护费1173元，合计383,545.01元，故本院确认原告偿还合伙期间债务的金额为383,545.01元。按照《退伙协议》约定，原告、案外人胡严博、张清龙退伙后，对合伙经营期间的债权、债务全部由两被告承担，一切与原告、案外人胡严博、张清龙无关，现原告退伙后已然偿还了退伙之前产生的部分合伙债务，故原告对实际偿还的上述债务383,545.01元有权向两被告进行追偿，但因原告自认投资款436,500元中包括已付的2018年3月至5月期间的租金，且退还投资款一事，原告与被告李兴道已另案调解解决，故应在原告追偿其垫付姚风琴租金280,119.76元中扣减该三个月租金165,276元（第一年租金661,104元÷12个月×3个月=165,276元），故对原告主张两被告共同支付其垫付的房租622,044元、违约金50,000元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、案件受理费9630元、保全费5000元、担保费5500元共计794,426.25元的诉讼请求，本院认定为两被告共同支付原告垫付的租金114,843.76元（280,119.76元-165,276元=114，843.76元）、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、逾期设备设施维护费1173元，合计218,269.01元；对被告张启林辩称其已按占股比例向原告支付应付的房租、暖气费、水电费、设备设施维护费共计181,608元，因其未当庭提供能够证实该部分费用的证据，故对被告张启林的该项抗辩意见，本院不予采纳；对其余未实际向案外人姚风琴履行的债务即剩余租金、违约金、案件受理费、保全费、担保费可待原告实际清偿完毕后另行主张。原告主张两被告共同承担因违约给其造成的垫付资金的利息损失（以794,426.25元为基数，自2019年7月4日起至实际给付上述垫付资金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），因两被告至今未向原告偿还已垫付的合伙债务，故产生的利息损失理应由两被告承担，但应从原告实际垫付费用的时间即2019年7月11日起算利息，利息以两被告应偿还的垫付费用218,269.01元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付上述垫付资金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张两被告共同承担本案保全费5000元、担保费3000元，虽原告向本院提供了一份其为申请人的（2019）新4002财保211号民事裁定书，但被申请人为李兴道和案外人彭国清，产生的保全费为4520元、担保费为6000元，因此，原告并不能通过其提供的该组证据证实其针对本案已经支出保全费5000元、担保费3000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李兴道、张启林共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗建国支付其垫付的租金114,843.76元、暖气费29,404.15元、水电费23,159元、设备设施维护费49,689.1元、逾期设备设施维护费1173元，合计218,269.01元； 二、被告李兴道、张启林共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗建国支付利息（以218,269.01元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付上述垫付资金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告罗建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,774元，减半收取计5887元，由原告罗建国负担4276元、被告李兴道、张启林负担1611元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 董 文 二〇二〇年一月十五日 书记员 毛钰玮