wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4239号原告：高林，男，1968年1月11日出生，汉族，住址铁岭县。被告：铁岭施博装饰装修有限公司，住所地：铁岭市银州区柴河街19委金城春田住宅小区（一期）第35幢5号房。统一社会信用代码证号：91211202MA0Y09AF9E。法定代表人：解秋玲（系该公司经理），女，1969年6月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告高林与被告铁岭施博装饰装修有限公司合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林、被告铁岭施博装饰装修有限公司法定代表人解秋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：要求被告返还7500元装修款及相应利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告解秋玲承揽的工程中木工费用包工包料共计12500元整，被告找到原告，原告将该活包下，被告预付工程款5000元，原告开始装修至完工，之后原告找被告索要尾欠工程款7500元，被告拖之至今未还。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告铁岭施博装饰装修有限公司辩称：原告陈述不属实，我们是住宅装修，当时约定总价款为10000元，当时原告同意，后来又不同意了，又给加了1000元，被告也同意了，被告是包工包料的大包，干完活之后原告拉走了被告一车木料，且活都没有给干完，并且不是没有给他钱，被告的钱给了张桂良，原告欠张桂良的钱，张桂良说他跟原告算，原告是被告通过张桂良认识的，所以找原告干得活，现在还欠原告6000元工程费。对原告出示证据的审核认定：1、出示工程量价款明细，证明原告施工的事实及工程量价款数额。被告质证认为：有异议，其没有签字，其不承认该证据。本院认为，该组证据能够证实原告施工事实及工程量存在，予以采信。2、出示装修房屋结款证明，证明原告装修的房屋房主徐士历，已对装修房屋验收合格满意并已经给被告结算完结装修款的事实。被告质证认为：其不看该证据，对该证据不质证（后经原告宣读该组证据，被告认为是假的）。本院认为，该组证据真实存在，予以采信。3、出示微信聊天记录，证明被告欠原告工程款的事实。被告质证认为，没有异议。本院认为，该组证据真实存在，予以采信。被告当庭未出示证据。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2018年8月，被告铁岭施博装饰装修有限公司承揽了铁岭市银州区罗曼春天小区9号楼2单元601室房屋的装修活，其中木工活以包工包料形式转包给原告高林施工，被告铁岭施博装饰装修有限公司在施工伊始预付了原告工程款5000元。工程结束后，经原告核算，工程款共计12500元，被告现尚欠原告施工款7500元未予给付。本院认为，被告铁岭施博装饰装修有限公司将自己所承包的房屋装饰装修项目转包给原告高林。双方基于此所形成的承揽合同法律关系成立且合法有效。原告完成施工并由所装修房屋房主验收合格后，被告应当按照约定向原告结算相关施工费用。现被告以施工款已向其他人结算而拒绝向原告清偿，该理由不能成立。原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：被告铁岭施博装饰装修有限公司于本判决生效后十日内给付原告高林施工款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘伟思二〇二〇年一月十四日书记员  李 超
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终225号上诉人（原审原告）：石玉喜，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码91341521148623202XM。法定代表人：陈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室，住所地安徽省六安市皖西东路185号六安市水利局办公楼内。主要负责人：鲍家章，该办公室主任。上诉人石玉喜因与被上诉人安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称寿州水安公司）、六安市淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室（以下简称淮河治理办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2019)皖0422民初4291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。石玉喜上诉请求：撤销一审民事裁定，并指定一审法院进行审理。事实和理由：本案中寿州水安公司与淮河治理办公室未在规定期限内提出管辖权异议。在庭审时，寿州水安公司提出追加寿县水利局为第三人并提出管辖权异议，认为寿州水安公司与淮河治理办公室签订的《工程合同书》约定争端由六安市仲裁委进行仲裁。一审法院当庭认为异议未在规定时间提出，视为认可人民法院审理，并当庭将异议书退回，但最后却驳回了石玉喜的起诉。人民法院受理案件后当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权。且在秦小明诉寿州水安公司、淮河治理办公室建设工程施工合同纠纷一案时，其并未提出异议，对人民法院的审理均是认可的。寿州水安公司、淮河治理办公室均未提交书面答辩意见。石玉喜向一审法院提出诉讼请求：1.寿州水安公司立即给付工程款1380627.20元；2.淮河治理办公室在其未支付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。一审法院认为：涉案工程即正南洼地农场段治理工程发包人为淮河治理办公室，承包人为寿州水安公司。双方为此签订《安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程合同书》，合同编号AH-TJ-ZNW-02，合同中标价6717314元，合同名称为安徽省世行贷款淮河流域平原洼地治理工程正南洼地农场段治理工程。该合同专用条款约定，本合同包括建设圩堤7+000+9+600加固、刘帝圩正阳农场段堤防0+000+940加固、刘帝圩正阳农场段的时家圩闸、羊圈闸等2座涵闸重建、五里排涝站扩建工程；本合同的仲裁机构为双方同意的国内经济合同争端仲裁委员会——六安市仲裁委员会；该合同通用条款约定，根据“中华人民共和国仲裁法”，争端可由双方同意的国内仲裁委员会根据其规则和程序进行仲裁。合同签订后，寿州水安公司将涉案工程分包给石玉喜等人具体施工建设，石玉喜负责五里排涝站扩建工程及刘帝圩正阳农场段圩堤加固工程的施工建设，即石玉喜是涉案项目部分工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限制，即石玉喜作为涉案项目部分工程实际施工人对淮河治理办公室享有的权利也限于寿州水安公司对淮河治理办公室享有的权利范围，鉴于石玉喜向淮河治理办公室主张权利具有代为请求权的性质，石玉喜、淮河治理办公室之间的关系与寿州水安公司、淮河治理办公室之间的法律关系具有承继关系。因此，寿州水安公司与淮河治理办公室之间签订的《安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程合同书》中仲裁条款的约定对石玉喜具有约束力，即石玉喜无权单方面改变该仲裁条款的约定，但石玉喜仅起诉寿州水安公司则可不受该仲裁条款的约束。综上，寿州水安公司管辖权异议理由成立，石玉喜依法不得向人民法院起诉。裁定：驳回石玉喜的起诉。石玉喜预交案件受理费17226元予以退还。二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回石玉喜的起诉是否妥当。针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，石玉喜作为涉案工程的实际施工人起诉寿州水安公司和淮河治理办公室，符合法律规定。寿州水安公司亦未提供证据证明石玉喜与寿州水安公司和淮河治理办公室之间就涉案工程发生争议约定了仲裁条款，一审法院以寿州水安公司与淮河治理办公室之间签订的《工程合同书》约定了仲裁条款，认为该约定亦约束石玉喜，并驳回石玉喜的起诉错误，应当对本案进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4291号民事裁定；二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年一月二十二日书记员 夏艺桐
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保18号 申请人：庄乾玉。 被申请人：冯兴伟。 申请人庄乾玉于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯兴伟的银行存款22000元，申请人庄乾玉以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人庄乾玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯兴伟的银行存款22000元，冻结期限一年。 案件申请费240元，由申请人庄乾玉负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年一月七日 书记员 孙社骏
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执120号之一被执行人许家法，男性，江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初4386号民事判决书，已向被执行人许家法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许家法在光大银行53×××01账户内存款人民币85277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇二〇年一月十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6383号申请执行人:上海易朔化工有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区4113室。法定代表人：薛海平，该公司总经理。被执行人:吴江飞利纺织整理有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村7组。法定代表人：吴海芳，该公司总经理。被执行人:吴海芳，男，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海易朔化工有限公司与被告吴江飞利纺织整理有限公司、吴海芳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4023号民事判决书已生效。因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人上海易朔化工有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的22196.14元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月15日、2020年1月10日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，发现被执行人吴海芳名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行查封，查封到期日为2021年8月14日止，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因未能发现车辆下落，无法进行处置变现。3、2019年8月15日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴海芳名下有位于盛泽镇舜新北路360号君悦半岛19幢-2403的不动产（共有人施春妹），上述不动产本院已在(2019)苏0509执8453号案件处置中，本案申请人可依法申请参与分配。4、2020年1月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4023号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年一月二十日书记员 雷 桐
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执47号被执行人：王志国，男，1976年9月9日出生，汉族，住山西省长治县。本院在执行王志国职务侵占罪、贪污罪、挪用公款罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）晋0421刑初156号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王志国在你处的款197048.8元（罚金100000元、非法所得97048.8元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年一月十四日书记员  崔翔宇
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终39号 上诉人（原审原告）：全丰保，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：醴陵市金宏矿业有限公司，住所地：湖南省醴陵市李畋镇石溪村。 法定代表人：刘国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人全丰保因与被上诉人醴陵市金宏矿业有限公司（以下简称“金宏矿业”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人全丰保上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金84000元。事实及理由：一审适用法律错误，计算赔偿金标准错误。一审查明被上诉人因上诉人有疑似尘肺停止了上诉人的井下采矿工作，且未调整上诉人的工作岗位，未再向上诉人发放工资，被上诉人违法解除劳动关系事实清楚，应支付双倍赔偿金。 被上诉人金宏矿业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人没有解除与上诉人的劳动关系，而是上诉人以提起劳动仲裁的方式要求解除双方劳动关系。仲裁裁决书确认双方直至2019年5月17日前仍存在劳动关系，上诉人亦未能提交有效证据证明2019年5月17日至2019年6月5日期间劳动关系解除的事实，被上诉人还为上诉人参保工伤保险并缴纳相关费用，足以证明劳动关系存在。未发放工资不能推定双方解除劳动关系，歇工期间，劳动者未实际提供劳动，无须支付工资，但劳动关系仍然保有。2、本案系上诉人要求解除劳动关系，其诉请被上诉人支付赔偿金于法无据。 金宏矿业向一审法院起诉请求：1、依法撤销醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第97号裁决书。2、依法确认原告与被告之间的劳动关系未于2019年6月5日起解除。3、依法确认原告不需要支付给被告违法解除劳动关系赔偿金。4、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告全丰保于2012年2月进入原告金宏矿业从事井下采矿工作，未签订书面劳动合同，工资按出矿量计件，按月发放。原告金宏矿业除工伤保险外没有为被告全丰保购买其他社会保险。被告全丰保在原告金宏矿业工作到2018年9月，工资也发放到该月。2018年10月1日至12月27日，原告金宏矿业因采矿许可证到期，公司停产，全员放假。2019年2月5日至2月23日，原告金宏矿业全员放春节假。2019年3月7日，被告全丰保经株洲市职业病防治中心检查为疑似尘肺，原告金宏矿业自此停止了对被告全丰保的工作安排。2019年4月2日，被告全丰保因治疗疾病需要，向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告金宏矿业与被告存在劳动关系。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出醴劳人仲案字（2019）第33号裁决书，确认被告全丰保与原告金宏矿业于2012年2月起至2019年5月17日存在劳动关系。2019年6月11日，被告全丰保因原告金宏矿业违法解除劳动合同赔偿金等争议再次向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出醴劳人仲案字（2019）第97号裁决书，裁决：一、确认申请人全丰保（被告）与被申请人醴陵市金宏矿业有限公司（原告）之间的劳动关系于2019年6月5日起解除；二、被申请人醴陵市金宏矿业有限公司一次性支付给申请人全丰保违法解除劳动关系赔偿金76770元；三、驳回申请人全丰保的其他仲裁请求。原告金宏矿业不服醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第97号裁决，于2019年8月13日诉来法院，请求处理。。 一审法院认为：原告金宏矿业对被告全丰保自2019年3月起未到其公司上班的事实予以认可，其主张被告全丰保不来上班的原因为，被告全丰保因体检查出疑似尘肺，不能继续从事井下采矿，不愿意调整至其他工作岗位。原告金宏公司认为其截至2019年8月还在为被告全丰保购买工伤保险，双方劳动关系尚未解除，其理由不能成立。原告金宏矿业作为用人单位，应当建立起完善的用工制度，遵守相关的法律规定。原告金宏矿业未能提供证据证实被告全丰保系不愿接受调整工作岗位而拒绝上班，应承担举证不能的法律后果。原告金宏矿业自2019年3月起对被告全丰保不安排工作，且除工伤保险外未为被告全丰保缴纳其他社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”被告全丰保有权解除劳动合同。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第97号裁决书，确认被告全丰保与原告金宏矿业之间的劳动关系于2019年6月5日起解除，并无不当。被告全丰保主张因疑似尘肺尚在诊断期间，原告金宏矿业解除与被告全丰保之间的劳动合同，属于违法解除。因其未提交相关证据证实原告金宏矿业违法解除劳动合同，对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”故原告金宏矿业应当向被告全丰保支付经济补偿。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2019）第97号裁决书，裁决原告金宏矿业向被告全丰保支付双倍赔偿金，没有法律和事实依据，应当予以纠正。因双方均未提交相关的工资证明，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会参照2017年度株洲市在岗职工月平均工资5118元作为计算标准过高，应当参照株洲市2018年度采矿业在岗职工平均工资，即4708元/月（56494元÷12个月）。故确认原告金宏矿业应当向被告全丰保支付经济补偿35310元（4708元/月×7.5个月）。被告全丰保在庭审中要求原告金宏矿业补发2018年10月至2019年5月的工资，补缴养老保险及医疗保险，支付11个月的双倍工资，可另行提起诉讼。判决：一、原告醴陵市金宏矿业有限公司与被告全丰保之间的劳动关系自2019年6月5日起解除；二、原告醴陵市金宏矿业有限公司自本判决发生效力之日起三日内支付被告全丰保经济补偿35310元；三、驳回原告醴陵市金宏矿业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金84000元？现分析如下：双方之间的劳动关系系上诉人向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并由该仲裁委员会确认于2019年6月5日解除。被上诉人一直为上诉人缴纳工伤保险，其虽然在停工歇业期间未支付工资，但这并不能直接推定为被上诉人实施了违法解除劳动关系的行为，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系没有事实和法律依据，一审不予确认并无不当，对上诉人要求被上诉人支付双倍赔偿金84000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，上诉人全丰保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年一月十九日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初193号原告：湖南云盘物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号华夏佳园6栋2单元030202号。法定代表人：戴启龙，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所实习律师。被告：向建新，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：胡意纯，女，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南云盘物业管理有限公司与被告向建新、胡意纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖南云盘物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南云盘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南云盘物业管理有限公司承担。审判员 罗 葳二〇二〇年一月十三日书记员 唐慎佩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执94号申请执行人王化展，男，1984年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人张翠苹，公司董事长。申请执行人王化展与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6011号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益1万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年一月三日书记员 刘增辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑军乐，男，1982年10月4日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑军乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑军乐系其行信用卡持有人，截至2019年12月10日，被告利用该卡透支原告资金累计104,240.34元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,240.34元，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年一月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1687号原告：西安市浐灞生态区驰骋乾坤建材经销处。营业场所：陕西省西安市浐灞生态区XX市场XX号。经营者：王腾，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住河北省沧州市献县XX乡XX店XX村XX号。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：陕西昊晨源建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：李田方，该公司董事长。本院受理原告西安市浐灞生态区驰骋乾坤建材经销处与被告陕西昊晨源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告西安市浐灞生态区驰骋乾坤建材经销处提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市浐灞生态区驰骋乾坤建材经销处撤回起诉。本案案件受理费2393元，减半后由原告负担1196.5元。审判员  孟元元二〇二〇年一月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终2号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张世华，男，1996年10月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），土家族，小学文化，农民，住酉阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年9月27日被酉阳县公安局刑事拘留，次月4日被取保候审，2019年3月26日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人张世华犯强奸罪，于2019年11月26日作出（2019）渝0242刑初121号刑事判决。原审被告人张世华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市酉阳县人民法院判决认定：2018年9月中旬，被告人张世华经彭某1介绍认识被害人洪某1。二人接触后，张世华发现洪某1智力不正常。2018年9月23日，张世华将洪某1接至其位于酉阳县五福乡赵家村X组X号的家中玩耍。9月23日23时许至24日3时期间，张世华在明知洪某1智力不正常且遭受洪某1反抗的情况下在其家中两次强行与洪某1发生性关系。在此期间洪某1家人多方寻找洪某1下落，在洪某1家人与洪某1取得联系后，洪某1说不清所处位置，之后，洪某1家人多次直接电话联系张世华并催促后，张世华方才将洪某1送至酉阳县与湖南龙山县交界处，后警方将洪某1找回。经重庆市精神卫生中心鉴定，洪某1中度精神发育迟滞、无性防卫能力。2018年9月25日22时许，被告人张世华被抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过说明，情况说明，工作记录及证明，户籍资料，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据材料清单、提取笔录，提取痕迹、物证笔录及物证照片，门诊病历资料，精神医学司法鉴定意见，DNA鉴定书，证人彭某1、洪某2、石某、曾某、唐某、洪某3、田某、洪某4、吴某、彭某2、彭某3、张某1、张某2、刘某的证言，被害人洪某1的陈述（附录音录像），被告人张世华的供述与辩解（附录音录像）。重庆市酉阳县人民法院认为，被告人张世华明知被害人精神不正常且强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人张世华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人张世华及其辩护人提出:1.一审判决认定被害人“中度精神发育迟滞，无性防卫能力”与事实严重不符，被害人智力正常，上诉人并不明知被害人智力不正常。2.上诉人没有强行与被害人发生性关系，被害人是自愿的。3.公安机关没有告知被害人精神鉴定结果。辩护人提出：1.认定上诉人张世华违背被害人自愿证据不足；2.上诉人张世华并不明知被害人系精神发育迟滞，无性防卫能力。二审查明的事实和证据与原判一致。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人张世华提出一审判决认定被害人“中度精神发育迟滞，无性防卫能力”与事实严重不符，被害人智力正常，上诉人并不明知被害人智力不正常的上诉理由，以及辩护人提出上张世华并不明知被害人系精神发育迟滞，无性防卫能力的辩护意见。经查，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第1668号司法鉴定意见书证实，被害人中度精神发育迟滞，无性防卫能力。该鉴定结论系有资质的鉴定机构根据法定程序作出，结论客观真实，依法应予采信。除司法鉴定意见书外，上诉人张世华归案后多次供称其在案发前与被害人交流时，就发现被害人智力有问题；证人洪某2、洪某3、田某、洪明万、彭某2、彭某3、彭某1的证言也证明被害人存在智力缺陷，行为有明显异常，凡与其交往的人均能发现。上述证据能够相互印证，足以证明上诉人在案发前明知被害人智力不正常的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人张世华提出上诉人没有强行与被害人发生性关系，被害人是自愿的上诉理由，以及辩护人提出认定张世华违背被害人自愿证据不足的辩护意见。经查，上诉人张世华归案后多次稳定供述，其采取了强迫行为与被害人发生性关系，相关供述有同步录音录像印证。另外，被害人系中度精神发育迟滞，认识不到非婚性行为的性质及后果，以及对其本人和家庭的影响，缺乏自我保护意识和能力。张世华明知被害人有智力上的残障，而与其发生性关系，无论其是否使用暴力手段，均系违背了妇女意愿，依法应以强奸罪处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于上诉人张世华提出公安机关没有告知被害人精神鉴定结果的上诉理由。经查，鉴定意见通知书证明，公安机关于2019年2月25日将被害人的精神鉴定结果告知了张世华，并有张世华的签字和捺印予以证实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张世华违背妇女意志，利用被害人智力残障和无性防卫能力的条件，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年一月二十二日法官助理 周 伟书 记 员 蹇东立
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执恢25号 申请人:邹中华，男，1974年1月出生，汉族。 被执行人:戴建丰，男，1986年9月出生，汉族。 被执行人:张志君，男，1982年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初2152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴建丰、张志君银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年一月二十一日 书记员  蔡玲芳
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4395号 原告：李国生，男，1949年10月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：罗金祥，男，73岁，汉族，现住吉林省榆树市康盛东区。 原告李国生诉被告罗金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告李国生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠的净水机款人民币5500元。2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，未查询到被告的下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国生的起诉。 案件受理费50.00元退还原告李国生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年一月十四日 书记员 宋云延
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0203民初236号原告：赵魁武，男，1972年4月1日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路22号，统一社会信用代码：911302001047563399。法定代表人：史景忠，职务：总经理。被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国，职务：总经理。被告：杨霄，男，1988年3月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告赵魁武与被告唐山市燃气集团有限公司、中石化工建设有限公司、杨霄劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵魁武撤回起诉处理。   审判员董   峰 二〇二〇年一月二十日 法 官助 理韩  宁书记员张   焕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执350号 刘代国、上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月一十九日刘代国;
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民督40号之一 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：裴闯，男，1982年8月9日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请人裴闯申请支付令一案，本院于2019年12月26日立案后，于2019年12月26日发出（2019）吉0323民督40号支付令，限令被申请人裴闯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人裴闯于2019年12月27日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人裴闯的异议申请是对债务本身提出异议，本院应当依法终结督促程序，支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0323民督40号支付令自行失效。 申请费1232元，由申请人伊通满族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  王红波 二〇二〇年一月十三日 书记员  白鹏湖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保13号申请人：湖南省翔宇工程有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。法定代表人：陈红军。委托代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被申请人：北京华建英才人力资源顾问有限公司武汉一分公司，住所地：武汉市洪山区文治街与文昌路交汇处维佳点点大厦1705室。负责人：谭佳欣。被申请人：北京华建英才人力资源顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1901单元。法定代表人：邢飞。申请人湖南省翔宇工程有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华建英才人力资源顾问有限公司武汉一分公司等名下价值222.2万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在中国人民财产保险股份有限公司购买了价值222.2万元的诉前财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人湖南省翔宇工程有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北京华建英才人力资源顾问有限公司武汉一分公司、北京华建英才人力资源顾问有限公司名下价值222.2万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二〇年一月九日书记员  廖鑫杰附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9589号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：王军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙朝斌、杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：南部县定水镇昌柏养殖家庭农场，住所地四川省南部县定水镇五房坝村6组，工商注册号511321600364407。经营者：蒲昌柏，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜小琼，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：冯维，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场、杜小琼、冯维买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的委托诉讼代理人龙朝斌、杨洋、被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场的经营者蒲昌柏、冯维到庭参加诉讼，被告杜小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆大北农饲料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还欠款71265元并支付从2017年6月25日至实际还清之日所欠金额利息（按欠款金额年利率8%计算）；2.判令第一、第二被告向原告支付诉讼服务费2000元；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系一家从事饲料生产销售企业，第一被告系从事生猪养殖的个体户，经营者系蒲昌柏，第二被告与第一被告的经营者为夫妻关系。为解决被告资金困难，第一、第二被告与原告双方于2017年1月4日签订了欠款协议，允许被告方在欠款额度内赊欠饲料并按期还款，若逾期还款应承担违约责任，并赔偿经济损失。协议签订后，被告方购买饲料一直是自己聘请司机在原告公司接货，并以现款的方式支付了部分货款，但至今尚欠货款71265元未支付。第三被告对上述款项承担连带清偿责任，经原告多次催收，至今各被告一直未履行还款义务。特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，依法举示了第一被告的营业执照、蒲昌柏与杜小琼的结婚证复印件、冯维的身份证复印件；蒲昌柏、杜小琼与原告签订的欠款协议；冯维的担保书；蒲昌柏的欠款凭据；客户往来对账单及回执；律师合同及发票；授权委托书；销售单等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场辩称，蒲昌柏每次与冯维对账后就付钱给冯维，在打款80000元之后就不欠原告钱了。被告杜小琼未答辩。被告冯维辩称，蒲昌柏向原告公司买了饲料，原告公司都有记载，蒲昌柏付的钱都用于了购货，不然司机从公司拉不到货。三被告均未举示证据。经审理查明，2017年1月4日，原告作为乙方与蒲昌柏作为甲方签订了欠款协议。该协议约定允许甲方蒲昌柏在欠款150000元额度内赊欠饲料款并按期还款，若逾期还款应承担违约责任，并赔偿经济损失。同日，蒲昌柏向原告出具欠原告公司货款150000元的欠款凭据，承诺于2017年6月25日前全部还清。被告冯维向原告出具担保书，承诺就债务人蒲昌柏自2017年1月4日起欠原告公司总计金额不超过150000元的货物欠款在债务期限届满之日起两年内承担无限连带担保责任。协议签订后，蒲昌柏又向原告出具委托书，确认其购买饲料由其委托的司机在原告公司接货。之后，蒲昌柏支付了部分货款，截止2018年3月8日，经双方对账确认，蒲昌柏尚欠原告货款71265.5元未支付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告举示的证据，证明原告与蒲昌柏签订了欠款协议，是合同的当事人，即承担合同权利义务的主体。原告举示的证据不能证明其与被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场、被告杜小琼形成了买卖合同关系，也不能证明被告冯维与被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场、被告杜小琼形成了担保合同关系，故本院对原告要求被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场、被告杜小琼支付货款71265.5元及利息、律师费和要求被告冯维为被告南部县定水镇昌柏养殖家庭农场、被告杜小琼承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1631.62元，减半收取815.81元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年一月七日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终292号 上诉人(原审被告)：倪梅芳，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：沈健，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人倪梅芳因与被上诉人沈健买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人倪梅芳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人倪梅芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年一月十九日 书记员  蒋娅妮
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执恢6号 申请执行人：孙树胜，男，1975年5月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会，住所地日照市岚山区圣岚东路589号。 法定代表人：卢东凯，主任。 申请执行人孙树胜于2020年1月7日向本院申请恢复（2019）鲁1103执40号案件的执行。本院于2020年1月7日恢复执行申请执行人孙树胜与被执行人日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行标的额为404731.72元。 本案执行立案后，本院约谈双方当事人，经过对被执行人做耐心细致的说服教育工作，被执行人最终主动履行法院判决确定的义务，申请执行人申请本案以执行完毕方式结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会已全部履行完毕。 本院执行的申请执行人孙树胜与被执行人日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年一月十七日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5141号之一原告：建华建材（中国）有限公司，住所地句容市下蜀镇演讲开发区。法定代表人：郑赛荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：南京欧尼特机电设备有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号弘阳A1区302号。原告建华建材（中国）有限公司与被告南京欧尼特机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告原告建华建材（中国）有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告建华建材（中国）有限公司撤诉。案件受理费351元（已减半），由原告建华建材（中国）有限公司承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱荣华人民陪审员  张 鹰二〇二〇年一月十三日书 记 员  李文娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5583号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人:汤高峰,男,1987年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与汤高峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14158号民事判决书已经发生法律效力。因汤高峰未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。执行立案标的为151782.66元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权15260元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年一月七日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12073号上诉人(原审原告)：徐桂兰，女，汉族，1956年8月16日出生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被上诉人(原审被告)：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。上诉人徐桂兰因与被上诉人上海极海投资管理咨询有限公司(以下简称极海公司)、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司(以下简称雪浪湖农家乐公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初19138号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐桂兰上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：徐桂兰与极海公司签订《个人出借咨询与服务协议》当天，雪浪湖农家乐公司作为担保人出具了《协议履约担保函》，约定雪浪湖农家乐公司就本案协议约定的总价款及约定收益承担连带保证责任。徐桂兰在签约当天即支付了借款本金10万元。一审法院在一审审理中既未开具传票，也未安排开庭，没有对案件的事实进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应指令一审法院继续进行审理。极海公司、雪浪湖农家乐公司均未陈述答辩意见。徐桂兰向一审法院起诉请求：1.极海公司向徐桂兰返还本金10万元，并按按年利率11%支付利息(自2018年2月8日起至实际支付日止)；2.雪浪湖农家乐公司对第一项诉请的金额承担连带责任；3.极海公司承担徐桂兰律师费5,000元。一审法院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回徐桂兰的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案具有涉嫌经济犯罪情形，一审法院结合相关案件的实际情况，裁定驳回徐桂芳起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当，本院予以维持。极海公司、雪浪湖农家乐公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，徐桂兰的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年一月九日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初11号 原告：李华森，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：余斌洁，男，1995年1月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告李华森与被告余斌洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李华森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李华森撤回起诉处理。 审判员  黄水根 二〇二〇年一月十四日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保30号申请人:亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地：安徽省亳州市五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L。法定代表人：王振海。被申请人：安徽广宇建设（集团）有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。统一社会信用代码：91341200151830087L。法定代表人：张涛。申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽广宇建设（集团）有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额370万元。亚太财产保险有限公司安徽分公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽广宇建设（集团）有限公司名下银行账户内370万元存款，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年一月十日书记员  张劲风
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执7号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：汤阿鸿，男，汉族，1979年7月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人汤阿鸿支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2113号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项607.11元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年1月3日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2020年1月16日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2020年1月16日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人汤阿鸿名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年一月十六日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10418号原告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路30号。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：佘正荣，男，1962年2月6日出生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。原告淮安万达广场投资有限公司与被告佘正荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告淮安万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告淮安万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员 程 军二〇二〇年一月六日书记员 芮行花
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初427号 原告：四川兆琳工程勘测设计有限公司，住所成都市温江区花都大道西段9号4幢1单元20层2005号。 法定代表人：刘洁，总经理。 委托诉讼代理人：赵梓涵，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市交通规划勘察设计研究院有限公司，住所成都市洗面桥街30号7楼。 法定代表人：张毅，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 原告四川兆琳工程勘测设计有限公司与被告成都市交通规划勘察设计研究院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告四川兆琳工程勘测设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川兆琳工程勘测设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                        （2020）粤0307财保121号 申请人：杨庆光等9人（详见附表） 被申请人:深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：周永林。 申请人杨庆光等9人与被申请人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2020年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市彩力包装印刷有限公司名下所有的价值人民币135770元的财产。 经审查，本院认为申请人杨庆光等9人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市彩力包装印刷有限公司名下价值人民币135770元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨文姣   二〇二〇年一月十六日   本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保113号                       杨庆光，男，汉族，1995年5月11日出生，住所地：广东省普宁市。                       15096元                               2                       (2019)粤0307财保114号                       钟雪华，男，汉族，1984年2月10日出生，住所地：江西省赣州市。                       13074元                               3                       (2019)粤0307财保115号                       周文玉，女，汉族，1987年6月25日出生，住所地：广东省化州市。                       6816元                               4                       (2019)粤0307财保116号                       刘成莲，女，汉族，1971年2月2日出生，住所地：河南省邓州市。                       6400元                               5                       (2019)粤0307财保117号                       赖丽君，女，汉族，1980年9月29日出生，住所地：广东省东莞市。                       8412元                               6                       (2019)粤0307财保118号                       蓝白苟，男，畲族，1974年4月21日出生，住所地：广东省和平县。                       10968元                               7                       (2019)粤0307财保119号                       马开云，女，汉族，1969年11月12日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。                       40842元                               8                       (2019)粤0307财保120号                       彭庆欢，男，汉族，1981年5月27日出生，住所地：广东省博罗县观音阁镇。                       25562元                               9                       (2019)粤0307财保121号                       陈卓，男，汉族，2002年6月20日出生，住所地：河南省邓州市林扒镇。                       8600元
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终34号上诉人（原审原告）：陆文洪，男，1943年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人（原审被告）：杨家兵，男，1964年9月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。上诉人陆文洪因与被上诉人杨家兵土地承包经营权纠纷一案，不服宾川县人民法院（2019）云2924民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆文洪上诉请求，一、依法撤销宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1568号民事裁定书，指令一审进行实体审理。二、本案一审和二审所产生的案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。一审民事裁定书裁定驳回起诉的理由为：“本案属同一家庭成员之间要求分割同一承包户下的农村土地承包纠纷，不属于《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定的五种情形，不属于人民法院受案范围”。仅仅以案由不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。同时，一审仅依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定中没有相应案由可以适用，就裁定驳回起诉，更是影响当事人行使诉权。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是土地承包经营权纠纷案由，更不懂什么是“土地承包经营权纠纷”，上诉人在本案中就只是想要回属于自己那份被侵占的承包土地，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以土地承包经营权纠纷为案由主张权利。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到土地承包、集体土地等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。综上所述，在本案中，被上诉人侵占上诉人的承包土地，显然是侵权行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法》相关法律之规定，侵害了上诉人对涉案承包土地“使用、收益、土地经营权流转等等”合法的权利，进而引发本案纠纷，该案应为“返还原物纠纷”还是本案确定的“土地承包经营权纠纷”，实在不是上诉人力所能及的事情。杨家兵未提交答辩意见。陆文洪向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即将位于宾川县内碾房河处0.35亩土地及河边处0.27亩土地返还原告管理使用；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，本案中，原告要求被告返还的位于碾房沟的土地，已经滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第042742号农村土地承包经营权证确认承包经营权，承包方代表为被告杨家兵，原告陆文洪为承包方家庭成员之一。原告要求被告返还的位于河边处的0.27亩土地，根据原被告陈述，该土地亦为村集体以户为单位发包给包括原被告在内的家庭的土地。综上，本案属同一家庭成员之间要求分割同一承包户下的农村土地承包纠纷，不属于《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定的五种情形，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆文洪的起诉。案件受理费不予交纳。本院认为，上诉人陆文洪因与被上诉人杨家兵土地承包经营权纠纷一案，上诉人陆文洪要求被上诉人杨家兵返还的位于河边处的0.27亩土地，滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第042742号农村土地承包经营权证证实，该土地属以被上诉人杨家兵为代表的家庭承包土地，上诉人陆文洪为承包方家庭成员之一，本案属家庭成员之间要求分割承包土地经营权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案不属于人民法院受案范围，一审法院依法裁定驳回上诉人陆文洪的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年一月十九日书记员  夏凤婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26496号原告：程诺，女，2016年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告：程强，男，1989年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住上海市虹口区曲阳路XXX号三楼333、335室。法定代表人：叶修煌，执行董事。被告：赵慧珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：时准，上海浦瑞律师事务所律师。被告：叶修煌，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告程诺、程强与被告上海茂桐商务咨询有限公司、赵慧珠、叶修煌教育培训合同纠纷，本院于2019年10月9日立案受理。原告程诺、程强向本院提出诉讼请求：1.要求被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称“茂桐公司”)返还幼托和培训费人民币(以下币种均为人民币)合计30,500元；2.要求被告赵慧珠、叶修煌在其未出资范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年7月28日，原告程强与被告茂桐公司签订会员协议，约定由茂桐公司为程诺提供亲子课程，费用10,000元。同日，原告程强与被告茂桐公司签订逗点乐博士课程会员协议，约定由被告茂桐公司为原告提供幼托服务，约定有效期12个月，费用30,000元。期间，被告茂桐公司各履行了部分合同。2019年6月21日，茂桐公司与程强签订《会员退费申请》两份，约定由茂桐向原告程强退还合计30,500元，于40个工作日前还清。被告未如约退还，现原告起诉来院要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告上海茂桐商务咨询有限公司已全面停业，法定代理人叶修煌对公司经营情况不知情，实际经营人陈贺展等已被经侦控制，本案存在经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程诺、程强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇二〇年一月八日书记员 张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执114号 申请执行人徐中虎根据（2019）浙1023民特1869号裁定书申请执行被执行人蒋亨照为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人蒋亨照已向申请执行人徐中虎履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年一月十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28222号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海腾钦网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区，经营地上海市浦东新区。法定代表人潘颖智。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审217号行政裁定书，于2019年12月向本院申请执行，要求被执行人上海腾钦网络科技有限公司支付拖欠的1名劳动者陈燕2018年8月至9月期间工资报酬共计人民币17,816.84元。本院于2019年12月11日立案受理。2019年12月18日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制法定代表人高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，未查见有财产可供执行。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海腾钦网络科技有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审217号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海腾钦网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海腾钦网络科技有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海腾钦网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年一月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3743号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。法定代表人：高永峰，经理。委托诉讼代理人:徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：成岩，女，住敦化市。委托诉讼代理人：李逊，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告成岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人徐艳波、王玮，被告成岩委托诉讼代理人李逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付物业费3578元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为敦化市鸿德蓝湾小区住户，原告为该小区物业公司。原告一直按照物业合同要求提供物业服务,被告的11-4-7西房屋建筑面积为68.76平方米,被告的4-4-7西房屋建筑面积为73.23平方米。按照物业服务合同约定物业服务费收费标准2017年度-2019年住宅为每平方米每月0.7元。目前，被告尚欠原告2017年-2019年度两套住宅物业费合计3578元，原告多次索要无果，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告成岩辩称，2012年末，我从敦化市旭达房地产开发公司买了鸿德蓝湾四号楼四单元六楼，七楼西侧的阁楼是买六楼附赠的，买的时候六楼有房照，阁楼没有房照。有一段时间，物业通知我们交2万元钱，可以办理阁楼的房照。我当时想用卖七楼阁楼的钱，用于六楼的装修。再者，有房照和没房照，阁楼出售的价格也是不一样的。后期，我联系了一个叫柳某的，想把阁楼卖给他，当时我是按照有房照的价格与柳某达成的协议。但后来，物业通知我们房照办不了了，让我们拿票子取钱，我就把钱取回来了。我和柳某已经进行了协商，他交给了我一万元的定金，现在由于房照办不下来，我和柳某因此产生了矛盾，我找到物业，物业让我找开发公司。由于房照办不下来，给我造成了很大的损失，我认为是物业公司的原因导致的，所以物业费我不同意缴纳。再有，小区的物业服务水平不到位，服务态度不好，好多细节做的不好，另外，十一号楼四单元七楼阁楼是我二姐李飞买的，我只是代她管理。物业那留的我的电话，她也始终没有住过这个房子，所以原告向我主张十一号楼四单元七楼西侧阁楼的物业费没有理由。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，约定收费标准为住宅及阁楼收取暖费部分每平方米每月0.7元。成岩系敦化市鸿德蓝湾小区4号楼4单元7楼西侧阁楼业主，交取暖费的面积为73.23平方米。成岩拖欠旭达物业公司2017年至2019年度住宅物业费合计1845元（0.7元/平方米×73.23平方米×36个月）。据以认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照、物业服务合同、收费票据等证据及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，敦化市旭达物业公司与被告成岩间存在物业合同关系，该合同依法成立并生效。对双方均具有约束力。原告旭达物业公司为成岩所在小区提供了物业服务，成岩作为该小区4号楼4单元7楼西侧阁楼的业主，应当向旭达物业公司交纳相应的物业费。关于被告抗辩由于物业公司曾答应给其阁楼办理房屋证照而未办理，导致被告预出售给案外人柳某的阁楼至今无法履行协议，双方出现矛盾，给被告造成了损失，因此不同意缴纳物业费的抗辩理由，与法无据，且与本案无关亦不为同一法律关系，本院不予支持。故被告成岩未及时缴费的行为系违约行为，应当承担违约责任，关于成岩提出原告的服务在公共设施、服务态度等方面存在问题，但因不构成物业服务合同的根本性违约情形，故成岩应当交纳欠缴的2017-2019年度物业费1845元。关于原告主张成岩缴纳11号楼4单元7楼西侧阁楼2017-2019年度物业费的请求，因所举证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：成岩于本判决生效之日立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司物业服务费1845元。如果成岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担12.75元，被告成岩负担12.75元。本判决为终审判决。审判员   周录梅 二〇二〇年一月三日书记员 古钰镜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初176号原告：广州市翠华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇红珠路10号，统一社会信用代码91440114734931461H。法定代表人：薛卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高继祥，男，该公司员工。被告：罗志东，男，1978年2月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市翠华物业管理有限公司与被告罗志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州市翠华物业管理有限公司于2020年1月8日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市翠华物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市翠华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市翠华物业管理有限公司负担。审判员  白一帆二〇二〇年一月八日书记员  孙诗韵李诗琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执428号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢106号 杨锁柱、白俊峰： 杨锁柱与白俊峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22350.00元，未执行到位的8000元，申请执行人申请放弃，杨锁柱向本院申请执行的（2019）内06民终1657号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7442号   原告：黑秀珍，女，1980年1月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：刘玲，女，1980年1月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：白合亚，男，1975年5月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告黑秀珍与被告刘玲、白合亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告黑秀珍于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黑秀珍申请撤诉的理由,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑秀珍撤诉。本案在诉讼过程中，原告变更诉请至72000元，应收案件受理费1600元，原告预交案件受理费3675.75元，因原告撤诉减半收取800元，由原告黑秀珍负担；其余案件受理费2875.75元，由本院退还原告。   审  判  员   陈建忠   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 书  记  员   张 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾霞，女，1968年8月23日生，住阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾霞系其行信用卡持有人，截至2019年12月28日，被告利用该卡透支原告资金累计83,392.17元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,392.17元，并承担自2019年12月29日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇二〇年一月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初69号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李浩男，男，1998年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右前旗，现住宁江区。因危险驾驶，于2019年11月29日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人李浩男犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人李浩男到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日23时许，被告人李浩男饮酒后驾驶哈弗牌小型客车沿珲乌高速行驶至白城方向678km+700m处时，因家庭琐事，情绪低落，产生轻生念头，遂自行驾车驶入右侧边沟并撞至路边的水泥柱子，致使车辆损坏。经松原市公安机关司法中心鉴定：被告人李浩男血液中乙醇含量为94.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人李浩男对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、抓捕经过等书证，被告人李浩男的供述和辩解，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录等予以证实，被告人李浩男亦供认，足以认定。 本院认为，被告人李浩男违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李浩男到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人李浩男认罪认罚，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李浩男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 烁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45074号原告：上海王巷汽车销售服务有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司。法定代表人：汪某，总经理。委托诉讼代理人：项科军。委托诉讼代理人：邢春婷。原告上海王巷汽车销售服务有限公司与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海王巷汽车销售服务有限公司以需进一步收集证据为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海王巷汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海王巷汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海王巷汽车销售服务有限公司负担。审判员  陈春芳二〇二〇年一月二日书记员  周 燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执450号申请执行人：李军，男，汉族，住山东省即墨区。被执行人：青岛赢锐新型建材有限公司，住所地胶州市。法定代表人兰峰，该公司经理。申请执行人李军与被执行人青岛赢锐新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2019）第2305号裁决书生效日期是2020年1月9日，申请执行人申请立案执行的时间是2020年1月6日，胶劳人仲案字（2019）第2305号裁决书还未生效，申请执行人同意驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回李军的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年一月十九日书记员  蔡仙伦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4871号原告:河南天和商业管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号裕鸿花园物业办公楼2楼204号。法定代表人:史鹏波，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡园园，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人:王怀强，河南见地律师事务所律师。被告:河南裕鸿置业有限公司，主要办事机构所在地郑州航空港区华夏大道与慈航路交叉口中部国际电商产业园6号楼。法定代表人:刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡霖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦建丽，女，该公司工作人员。原告河南天和商业管理有限公司（以下简称“天和公司”）与被告河南裕鸿置业有限公司（以下简称“裕鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人胡园园、王怀强，被告裕鸿公司的委托诉讼代理人吴怡霖、焦建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1280万元并支付利息24.192万元（利息以1280万元为基数，按年利率7.56%的标准，自2017年10月9日暂计算至2019年9月30日，实际计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1280万元并赔偿损失（损失以1280万元为基数，按年利率7.56%的标准，自2019年7月9日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年10月9日，原告天和公司向被告裕鸿公司出借借款1280万元，现借款已到期，被告未按约定偿还本金及利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告裕鸿公司辩称，认可原告主张的事实，该公司因资金紧张，且金融机构对房地产贷款审核严格，该公司仍有未还贷款，无法自金融机构获得贷款，故而从原告处转借资金。本院经审理认定事实如下:2017年9月22日，原告与河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行签订《最高额流动资金借款合同》，双方约定原告向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款11000万元，贷款期限2017年9月22日至2019年9月22日，借款月利率6.3‰，按月结息，河南世界港商贸有限公司、马钰自愿为该笔借款承担保证责任。2017年10月8日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款1280万元，借款月利率2%，借款期限2017年10月9日至2018年10月8日；2017年10月9日，原告向郑州富运达商贸有限公司（以下简称“富运达公司”）转款5200万元，并委托富运达公司向被告支付借款1280万元，富运达公司于当天向被告转款1280万元后，被告向原告出具1280万元的借款收据。庭审中，被告称从原告处转借的1280万元，实际按照月利率6.3‰的标准支付利息，并同意按照该标准继续支付原告资金占有期间的损失；原告认可被告已按月利率6.3‰的标准支付2017年10月9日至2019年7月8日的借款利息共1693440元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，本案中，原告于2017年9月22日同河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行签订《最高额流动资金借款合同》获取贷款，并于2017年10月9日将贷款中的5200万元委托支付给富运达公司，富运达公司于当日又将其中的1280万元转入被告银行账户，结合原、被告《借款合同》中月利率2%的约定，根据前述司法解释的规定，案涉《借款合同》应认定无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，案涉《借款合同》被认定无效后，被告因该合同自原告处获得的1280万元借款应予以返还，对于原告的损失，原告认可被告已按月利率6.3‰（年利率7.56%）的标准支付2017年10月9日至2019年7月8日的借款利息1693440元，被告亦明确表示同意按照月利率6.3‰（年利率7.56%）标准赔偿原告自2019年7月9日至实际清偿之日止的利息损失，该表示不违反国家法律禁止性规定，本院予以确认；原告主张的保全保险费无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告借款1280万元，并赔偿原告以1280万元为基数，按年利率7.56%的标准，自2019年7月9日计算至实际清偿之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告河南天和商业管理有限公司借款1280元，并赔偿原告以1280万元为基数，按年利率7.56%的标准，自2019年7月9日计算至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告河南天和商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98600元，减半收取计49300元，保全费5000元，共计54300元，由被告河南裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年一月十三日书记员  刘锐锐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初572号原告：王璐娆，女，1988年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡阳，陕西稼轩律师事务所实习律师被告：西安浩华置业有限公司,住所地西安市高新区楼XX。法定代表人:李蔚义,系公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭荣利，女，系该公司员工。原告王璐娆与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王璐娆诉称，2013年7月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的曲江诸子阶项目第15幢1单元3层10301号房屋，房屋总价款785175元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。但时至今日，涉案房屋仍未取得《工程竣工验收备案表》，既未达到法律规定的交付条件，导致原告无法办理房产证。合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后540个日内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限取得房屋产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。原告实际已于2015年9月9日实际收房，被告至今未按合同约定将办理产权登记需要的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立刻按照合同约定办理权属登记需要的资料报产权登记机关、配合产权登记机关为原告办理房产权属证书；2、被告向原告支付未按照合同约定提交办理产权登记资料而导致原告无法按时取得不动产权属证书的违约金7851.75元；3、本案诉讼费由被告承担。被告浩华置业辩称，被告开发建设的“曲江·诸子阶”项目于2012年取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等相关手续后有序施工，原被告签订《商品房买卖合同》后，曲江管委会为了配套教育系统化管理，要求被告将诸子阶项目规划范围内拟建设学校的土地移交曲江新区土地储备中心，土地移交后人防工程及配套车位均无法达到原规划面积及数额，导致诸子阶项目无法验收通过。被告多次与政府相关部门沟通，但因政府各部门办理手续缓慢，导致诸子阶项目办证期限延误。《商品房买卖合同》附件六中关于产权登记约定：因政府部门工作延迟等原因导致出卖人不能或延期办理产权证书的，出卖人不承担违约责任。诸子阶项目办证逾期非被告原因，系政府在项目施工过程中突然收回土地，变更手续中又一再迟延所致，因此根据合同约定，被告无需承担逾期办证违约责任。经审理查明，原告王璐娆与被告浩华公司曾签订了合同登记号为Y14012136号的《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋,房屋总价款785175元。合同第六条约定，买受人于签约当日付清首付款，金额为245175元，房价余款540000元办理银行按揭。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后,被告于2013年7月26日向原告出具收款收据，载明：兹收到王璐娆15-10301首付款245175元。原告于2015年9月9日实际收房。被告至今未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。以上事实,有《商品房买卖合同》、购房不动产发票及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2015年9月9日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的逾期办证违约金7851.75元一节，双方在合同中对违约金的计算标准已有约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安浩华置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告支付逾期办证违约金7851.75元。本案的案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安浩华置业有限公司承担，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初417号 原告：李娟，女，1984年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都中铭企业管理有限公司，住所地成都市武侯区草金路南段229号上风港时代广场三栋三楼。 法定代表人：吴立武。 原告李娟与被告成都中铭企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李娟撤回起诉处理。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  熊虹雨
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初45号 原告：永新县房地产管理局，住所地永新县禾川镇幸福街香神路1号，统一社会信用代码123610304925807251。 负责人：左某某，系房管局局长。 委托诉讼代理人：尹志明、朱艳君，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陈小英，女，1970年8月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告永新县房地产管理局与被告陈小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理过程中，原、被告双方同意协商处理为由，于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永新县房地产管理局撤诉。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告永新县房地产管理局负担。 审判员  龙勇 二〇二〇年一月十四日 法官助理杜小丹 书记员周方桢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初851号 原告：杨晓虎，男，1974年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 被告：傅迪龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：彭丽涛，女，1978年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨晓虎与被告傅迪龙、彭丽涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓虎的委托诉讼代理人傅旭燕、被告傅迪龙、被告彭丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓虎向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工程款77368.21元；2.请求确认原告对被告所有的浙（2017）诸暨市不动产第0015528号位于诸暨市工业厂房折价或者拍卖的价款在77368.21元内享有建设工程价款优先受偿权。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求：1.判令两被告返还工程款77368.21元；2.请求确认原告对被告所有的浙（2017）诸暨市不动产第0015528号位于诸暨市工业厂房折价或者拍卖的价款在77368.21元内享有建设工程价款优先受偿权。 事实与理由：2017年6月被告因名下位于诸暨市工业厂房工程建设需要，将窗帘、墙面及硬包软包工程交由原告施工。到2018年6月25日工程全部完工后，经结算，原告为被告完成窗帘、墙面及硬包软包工程量计价人民币187368.21元，被告已支付人民币8万元，应付107368.21元。被告方由经办现场施工管理人宣国卫进行了结算确认，当时口头承诺该工程款在2018年年底前全部付清。此后被告在2018年6月27日又支付款项3万元，尚欠工程款77368.21元，后因被告传销案件被诸暨市公安局刑事拘留，致使上述工程款无人支付，原告无法发放农民工工资。 综上，原告认为，两被告未付工程余款，其行为已侵害了原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告傅迪龙辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，但是案涉工程系其负责，与被告彭丽涛无关，且在离婚时案涉厂房也归其所有。 被告彭丽涛辩称，没有异议，但是与其无关，其不知情。 原告杨晓虎就其起诉主张的事实，向本院提供了账单明细、不动产登记证明复印件等证据，被告傅迪龙质证认为，没有异议，被告彭丽涛质证认为，不知情。因对证据没有异议，本院依法予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下：被告傅迪龙、彭丽涛系诸暨市工业厂房及土地（即案涉厂房）的所有权人。 2017年，因上述厂房装饰装修工程所需，被告傅迪龙指派案外人宣国卫作为现场管理人员对案涉厂房进行装饰装修，包括委托工程施工人员、进度监督、材料采购、结算等手续及其它相关事项。案外人宣国卫将案涉厂房的窗帘、墙面及硬包软包工程交由原告施工。原告按约进场施工，现已将交付工程完工。2018年6月25日，原告与宣国卫经结算，确认尚欠工程款107368.21元，后傅迪龙于2018年6月27日支付了工程款3万元，尚欠工程款77368.21元，且被告傅迪龙承诺于2018年年底付清。此后，被告傅迪龙、彭丽涛因故被刑事拘留，未支付剩余款项。 另查明，原告无装修工程施工资质。 再查明，被告傅迪龙与被告彭丽涛于2007年11月5日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。 本院认为，根据法律规定，建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，在本案中，结合原告所提供的工程明细及庭审查明的事实，本案的案由应当定性为装饰装修合同纠纷。原告无工程施工资质，其施工案涉工程违反法律、行政法规的规定，合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案装修工程已施工完毕，相关人力、财力已物化在工程中，不能予以返还，应当折价补偿。本院释明后，原告要求被告返还工程折价款，并要求享有建设工程价款的优先权。因涉案工程的工程款已经结算确定，故原告起诉要求被告傅迪龙返还工程价款77368.21元，于法有据，本院予以支持。至于被告彭丽涛，系案涉厂房的共有权人，其对傅迪龙对案涉厂房进行装修是知晓的，且对外均由被告傅迪龙安排，装修厂房系两被告共同生产经营所需，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，是基于两被告的共同意思表示而产生的债务，虽两被告抗辩认为被告彭丽涛对于具体的施工均不知情，且离婚时对厂房的所有权归属进行了约定，但是即使该约定系真实的，该约定亦系两被告的内部约定，不得对抗案外人即本案原告，故两被告的抗辩意见本院不予采纳，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。关于原告能否享有工程价款的优先受偿权，案涉装饰装修工程系工业装饰装修工程，也系建设工程，根据法律规定，原告只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，故原告可以就该工业厂房因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。同时又因案涉工程没有竣工验收证明，但是被告已使用，目前也没有证据证明工程存在不合格情形，且被告傅迪龙承诺了应当给付工程价款的时间即2018年年底，原告于2019年4月起诉来院，并未超过6个月，故原告依法享有优先受偿权。综上所述，两被告应付的工程款为77368.21元，原告享有的对两被告的工程款77368.21元在坐落于诸暨市工业厂房因装饰装修工程而增加的价值范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告傅迪龙、彭丽涛应返还原告杨晓虎装修工程款77368.21元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告杨晓虎有权就上述工程款77368.21元在坐落于诸暨市工业厂房【权证号：浙(2017)诸暨市不动产权第0015528号】因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权（具体数额在执行中拍卖或变卖的评估价中确定）； 三、驳回原告杨晓虎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告傅迪龙、彭丽涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈炯仰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民再14号再审申请人（原审原告）：永州市冷水滩区人民政府，地址永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：桂砺锋，区长。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：永州市金桔尔物流有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路168号。法定代表人：何国兴，董事长。再审申请人永州市冷水滩区人民政府因与被申请人永州市金桔尔物流有限公司合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初568号民事裁定，向本院申请再审。本院于二○一九年十一月二十五日作出（2019）湘11民申119号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人蒋江湘、被申请人永州市金桔尔物流有限公司的法定代表人何国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。永州市冷水滩区人民政府申请再审称，请求依法撤销永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初568号民事裁定，并指令永州市冷水滩区人民法院继续审理。理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，双方签订的《金桔尔物流中心项目投资建设合同书》的目的来看，该合同约定的项目属于一般商业性的投资项目；其次，从双方签订的《金桔尔物流中心项目投资建设合同书》内容上看，该合同约定的权利义务仍是以财产权益为内容的等价有偿法律关系；最后参照最高人民法院发布的（2017）最高法行再99号案例，即使双方签订合同的部分内容具有行政属性，但在本合同有关民事权利义务的约定与行政权利义务的约定相互交织、难以分离的情况下，在诉讼请求、诉讼类型及诉讼标的等问题上再审申请人依法具有选择权，有权就该合同的全部或部分内容提起诉讼。被申请人永州市金桔尔物流有限公司辩称，同意指令永州市冷水滩区人民法院继续审理。本院再审认为，从本案来看，本案协议中有关民事权利义务的约定与行政权利义务的约定相互交织，难以完全分离。当事人在诉讼请求、诉讼类型及诉讼标的等问题上依法具有选择权，有权就该合同的全部或部分内容提起诉讼。永州市冷水滩区人民政府坚持以民事诉讼途径解决，永州市冷水滩区人民法院应当予以尊重，故永州市冷水滩区人民法院驳回再审申请人的起诉错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初568号民事裁定；二、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案进行审理。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年一月十九日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。