广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8156号原告陈运壮，男，汉族，1948年11月2日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人梁婉仪，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告林任贵，男，汉族，1959年10月29日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人肖体勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人毛平平，广东华商律师事务所律师。上列当事人土地租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实陈运壮称林任贵租赁其拥有土地使用权的土地及地上建筑物。二、其他情况庭审中，在回答“陈运壮与林任贵是什么关系？”这一问题时，陈运壮称“老乡”。林任贵称“老乡和多年的朋友”。在回答“陈运壮诉状第一、二行所载明的‘龙华街道牛地铺的一处宅基地’的具体地点在何处或者门牌号是多少？”这一问题时，陈运壮称“是一块空地，没有门牌号，空地旁边有一所学校，是深圳市××××学校”。林任贵称“没有门牌号，地在深圳市××××学校后门”。在回答“双方所讼争的深圳市××××学校旁的这块宅基地使用权人是谁？”这一问题时，陈运壮称“我”。林任贵称“陈运壮说自己是土地使用权人，牛地埔村委也多次对土地的使用权提出异议，认为其也有份。”在回答“关于你所称的你是涉案宅基地使用权人，你有何证据证实？”这一问题时，陈运壮称“我提交了1988年12月28日协议书、三份收款收据、宝安县人民政府宅基地证、华联社区三联股份有限公司出具的2012年9月18日的通知、违建信息普查收件凭据。”1988年2月28日陈运壮与郑天送、郑官金签订《协议书》一份，载明“兹有牛地埔村，牛寮窝山地，龙华镇府宿舍背后地段属陈运壮宅基。因镇府宿舍需要扩建伙房，化粪池等占用地基。按镇府意见要求村补还。另为把地方规划齐整。所以应补还面积0.65亩。村要收回地皮费。经双方议定价每亩4000.00元，人民币计款贰仟陆佰元正（2600.00元）。经村委决议特立此据，一式二份。”郑天送、郑官金在《协议书》下部“牛地埔村委负责人签章”处签名并加盖名章，陈运壮在《协议书》下部“付款人”处签名并加盖名章，各方均予以确认。在回答“你所提交的1988年12月28日协议书上并无任何公章，仅有个人签名，签名的人是谁？”这一问题时，陈运壮称“牛地埔村委的村长郑天送、副村长郑官金。”陈运壮于庭审中提交《收款收据》原件三份。宝安县龙华镇三联经济发展公司出具《收款收据》一份，载明“兹收到牛地埔村交来征地补偿款每亩4000元6.5分款人民币……￥2600.00元”。宝安县龙华镇三联经济发展公司在《收款收据》上加盖公章予以确认。郑天送在《收款收据》下部手写加注“证明郑天送”。陈运壮于庭审中提交1985年3月8日《收款收据》一份，载明“兹收到陈运壮交来征地？？？？用款人民币……￥3160元正（公式：长30米×？27米=1.40亩除1米？沟验=24米×6=01.8）”。由于字迹过于潦草，部分字迹无法辨认，以？代替。《收款收据》上无人签名，仅在《收款收据》右下部加盖郑天送名章一枚。1985年8月16日宝安县龙华区房地产股份公司出具《收款收据》一份，载明“兹收到陈运壮交来宅基费款人民币……￥930.00元”。宝安县龙华区房地产股份公司在《收款收据》上加盖公章予以确认。在回答“你所提交的三张收款收据上均未载明宅基地的地址及具体面积及土地四至，你有何证据证实这三份收款收据对应的是你所称的龙丰学校旁边的土地1625.05平方米？”这一问题时，陈运壮称“那个时候就是简单的写，也没有写坐标或者其他东西”。陈运壮于庭审中提交1985年3月16日《宝安县人民政府宅基地证》原件一本，载明“户主姓名”为陈运壮，“建房时间”为85年3月16日，“宅基地面积”为930平方米，其上加盖有宝安县龙华区房地产股份公司公章。庭审中，在回答“你所提交的1985年3月16日宝安县人民政府宅基地证，其上应当加盖政府机关单位公章，为何现在加盖的是宝安县龙华区房地产股份公司公章？”这一问题时，陈运壮称“当时真实情况都是这样”。2012年9月18日深圳市龙华三联股份合作公司出具《通知》一份，载明“陈运壮先生：我司为了配合全省开展对社区股份合作公司‘三资’清查工作，目前，清查工作已全面展开，在清查中发现你所在牛地埔地块与牛地埔公司所述不清晰，这项工作关系到全街道工作推进，请你收到通知后在9月25日前带齐相关资料收据等到三联股份公司记账中心登记手续，……”。庭审中，在回答“你所提交的2012年9月18日通知第2、3行中载明‘在清查中，发现你所在牛地埔地块与牛地埔公司所述不清晰’，现在你能否提交牛地埔公司出具的双方已经最后理清此地块关系的有效证明？”这一问题时，陈运壮称“我也没法提交证据，但是村里从未干涉过我收取租金”。2009年12月21日深圳市宝安区龙华街道办华联社区工作站出具《违建信息普查收件凭据》，载明“兹收到陈运壮违建信息普查申请，审核结果另行通知。”在回答“你提交的2009年12月21日违建信息普查收件凭据，其上证明‘审核结果另行通知’，那么你最后有否得到历史遗留问题查违办公室加盖公章的历史遗留问题申报回执？”这一问题时，陈运壮称“由于我错过了登记日期，所以没有发正式的申报回执”。在回答“龙丰学校旁陈运壮所称的陈运壮有使用权的土地上有否建筑物？”这一问题时，陈运壮称“有简易建筑物”。林任贵称“有建筑物”。在回答“该土地上有几栋还是一栋几层建筑物？”这一问题时，陈运壮称“有一栋1层砖头起的临时设施”。林任贵称“有两栋，一栋是3层建筑，一栋是简易工棚”。在回答“关于地上建筑物你是否持有所有权或占有权的有关证据？”这一问题时，陈运壮称“没有，这些建筑物只是原来工地的临时设施”。林任贵称“没有，该建筑没有产权”。本院告知陈运壮，若陈运壮持有其他关于龙丰学校旁土地或地上建筑物所有权的有效证据，必须于庭审结束之日起三日内提交。陈运壮迄今未向本院提交其他足以证实其对龙丰学校旁土地或地上建筑物拥有所有权或占有权的有效证据。三、诉讼请求陈运壮诉至本院，请求判令解除陈运壮、林任贵之间形成的土地使用权事实租赁关系，林任贵返还土地及土地上的建筑物，按月租金的两倍标准，支付2019年5月18日起计至实际返还土地及地上建筑物之日止的场地占有使用费，暂计为70000元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，陈运壮请求判令解除陈运壮、林任贵之间形成的土地使用权事实租赁关系，林任贵返还土地及土地上的建筑物，支付场地占有使用费。陈运壮要求解除土地租赁关系，返还土地及地上建筑物，支付场地占有使用费的基础是陈运壮对涉案土地有使用权。但，第一，陈运壮未能提交合法土地使用权证书、合法房屋所有权证书以证实其对本案讼争的龙丰学校旁土地有合法土地使用权，对地上建筑物有合法所有权。第二，1988年2月28日陈运壮与郑天送、郑官金签订《协议书》，《协议书》上并无任何公章，仅有个人签名。陈运壮未能提交充分证据证实郑天送、郑官金之身份，未能提交充分证据证实郑天送、郑官金对龙丰学校旁土地及地上建筑物有处分权，《协议书》上亦未载明土地的具体位置及四至。第三，陈运壮于庭审中提交《收款收据》原件三份，但三份《收款收据》上均未载明相关土地的具体位置及四至。陈运壮未能提交充分证据证实此三份《收款收据》中载明的款项与龙丰学校旁土地及地上建筑物有关，未能提交充分证据证实宝安县龙华镇三联经济发展公司、宝安县龙华区房地产股份公司对龙丰学校旁土地及地上建筑物有处分权。陈运壮未能提交无人签名的1985年3月8日《收款收据》系由何人书写，未能提交充分证据证实书写《收款收据》之人对龙丰学校旁土地及地上建筑物有处分权。第四，陈运壮提交的1985年3月16日《宝安县人民政府宅基地证》原件，加盖有宝安县龙华区房地产股份公司公章。宝安县龙华区房地产股份公司并非有权确认土地使用权、房屋所有权的国家行政机关。1985年3月16日《宝安县人民政府宅基地证》不能证实陈运壮对龙丰学校旁土地及地上建筑物拥有所有权。且1985年3月16日《宝安县人民政府宅基地证》上亦未载明相关土地的具体位置及四至。第五，2012年9月18日深圳市龙华三联股份合作公司出具的《通知》仅能证实陈运壮与牛地埔公司就某块土地权属存在争议，不能证实陈运壮对龙丰学校旁土地及地上建筑物拥有所有权，亦不能证实陈运壮与牛地埔公司存在权属争议的土地即为龙丰学校旁土地。第六、2009年12月21日深圳市宝安区龙华街道办华联社区工作站出具的《违建信息普查收件凭据》，这里载明的地上建筑物是违建即违法建筑。违法建筑不存在合法权属，不存在返还之情形，更不可能支持违法建筑出租牟利之行为。第六，双方均认可龙丰学校旁土地上有建筑物，但对建筑物的栋数、层数、建筑物的由来等各执一词，且建筑物均无合法所有权证书。第七，本院告知陈运壮，若陈运壮持有其他关于龙丰学校旁土地或地上建筑物所有权的有效证据，必须于庭审结束之日起三日内提交。陈运壮迄今未向本院提交其他足以证实其对龙丰学校旁土地或地上建筑物拥有所有权或占有权的有效证据。鉴于陈运壮未能提交充分证据证实其对本案讼争的龙丰学校旁土地有合法土地使用权，对地上建筑物有合法所有权，陈运壮要求解除土地租赁关系，返还土地及地上建筑物，支付场地占有使用费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对陈运壮的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告陈运壮的诉讼请求。本案案件受理费775元，已由原告陈运壮预交，此款由原告陈运壮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年一月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。