云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1660号上诉人（原审原告）：段连，男，1952年10月28日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。上诉人（原审原告）：段汉雄，男，1979年12月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。上诉人（原审被告）：段利平，男，1958年11月9日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。上诉人段连、段汉雄因与上诉人段利平相邻关系纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段连、段汉雄上诉请求：撤销一审判决，改判：1、由段利平拆除段连、段汉雄户与段利平户建筑物间南北向巷道内与段汉雄户后墙相连的空心砖墙，段汉雄不对段利平进行1000元的经济补偿；2、由段利平移除挂靠在段连、段汉雄后檐墙石脚上的排污排水管道，在0.92米共有的滴水范围内各自靠自己一边安装排水排污管道；3、由段利平拆除砌在段连西房北角后0.92米范围内浇灌的混泥土地面，避免段连、段汉雄安装排污管时再次发生纠纷；4、本案诉讼费用由段利平承担。事实和理由：1、段连与段利平双方滴水纠纷经洱源县人民法院（2017）云2930民初677号民事调解书达成协议：段连户西房石脚以西0.92米范围内的地面作为两户共有的滴水地面，段利平于2018年2月28日前拆除该滴水地面内的空心砖墙，今后任何一方不得在该通道内设置障碍物，由段连补偿给段利平2500元（已当庭兑现）。后段利平未按协议落实执行，未拆除段汉雄（南院）西房背后的围墙，还变本加厉的在段连、段汉雄北院西房后0.92米范围内浇灌水泥墩2个，在北院北山墙后浇灌水泥地面。2018年3月段利平又将排污排水管挂在段连、段汉雄西房石脚上，侵占滴水巷道，让段连、段汉雄无法在自家房后安装排水排污管道。一审判决段利平拆除空心砖墙合法合理，但要求段汉雄再次补偿段利平1000元属重复补偿；2、移除段利平挂靠在段连、段汉雄后檐墙石脚上的排水排污管，各自靠自己一方安装排水排污管合法合理；3、为避免今后段连、段汉雄安装排水排污管时双方再次发生矛盾，段利平应当拆除在0.92米滴水范围内浇灌的水泥地面。段利平辩称，1、（2017）云2930民初677号民事调解书已经履行完毕，段连与段利平两户无任何纠纷，调解书内容不包括段利平空心砖围墙南部，更不存在段汉雄后墙。段汉雄与段连分家数十年，现户口为两户。段汉雄建房位置在段连户南面，原属空闲农地，根本不在段连的宅基地批复范围内；2、段利平与段汉雄之间不存在相邻关系，2017年段汉雄建房，不留滴水，以方便施工为名拆除段利平土围墙及石脚后就直接在空心砖围墙下建房，建房中将其西后檐墙出水0.5米，滴水直接滴入段利平宅基地内1.3米，侵害段利平合法权益。后为掩盖其未批强建、非法占用农地的违法建设行为，用与其无关的段连户宅基地证向洱源县人民法院提起诉讼。一审法院未查明段汉雄未批强建、违法建房的事实，就判决段利平让出合法的土地使用权，拆除与段汉雄后墙相连的空心砖墙违背事实和法律规定。段利平上诉请求：撤销一审判决，改判段利平不拆除与段连、段汉雄户建筑物之间南北向巷道内和段汉雄后墙相连的空心砖墙。事实和理由：1、一审中，段连、段汉雄提交的《宅基地使用权证》属段连的宅基地，与段汉雄无任何关系，（2017）云2930民初677号民事调解书范围也不包括“段汉雄户后墙”，段汉雄后墙及房子属未批强建的违法建筑物。上世纪八十年代段利平申请宅基地后建起坐西朝东砖木结构房屋一幢，并在南北建了空心砖墙，形成完整一院。2000年政府颁发《房屋所有权证》，确认了合法的土地使用权和房屋所有权。段利平的排水排污管系在其宅基地内顺着段连的西后檐下由南向北铺设。后段连建房时未留滴水，2017年反而让段利平让出滴水，因双方属于亲戚，在法院调解时，段连主动补偿段利平2500元，段利平将宅基地范围内0.92米土地让出来作为双方滴水。后段利平拆除了与段连后檐墙相接的北围墙东段0.92米，在离段连后檐墙0.92米处新建红砖东围墙，围出0.92米滴水地面由双方共用。（2017）云2930民初677号民事调解书已经履行完毕，段连与段利平两户无任何纠纷，调解书内容不包括段利平空心砖围墙南部，更不存在段汉雄后墙。段汉雄与段连分家数十年，现户口为两户。段汉雄建房位置在段连户南面，原属空闲农地，根本不在段连的宅基地批复范围内。2017年段汉雄未批强建，未办理任何土地审批手续，属违法建筑物；2、段利平与段汉雄之间不存在相邻关系，2017年段汉雄建房，不留滴水，以方便施工为名拆除段利平土围墙及石脚后就直接在空心砖围墙下建房，建房中将其西后檐墙出水0.5米，滴水直接滴入段利平宅基地内1.3米，侵害段利平合法权益。后为掩盖其未批强建、非法占用农地的违法建设行为，用与其无关的段连户宅基地证向洱源县人民法院提起诉讼。一审法院未查明段汉雄未批强建、违法建房的事实，就判决段利平让出合法的土地使用权，拆除与段汉雄后墙相连的空心砖墙违背事实和法律规定。段连、段汉雄辩称，段连的围墙系建盖在其宅基地范围内，当时建盖围墙时与段利平商量过，为了“一面打墙两面好看”，双方可以将宅基地批复拿出来对证。段连和段汉雄就是一户，以段连的名义批的宅基地，并未分家。段连、段汉雄向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其砌在双方滴水通道上0.92米范围内的石脚和空心砖围墙（段汉雄户房屋后范围内），排除围墙对原告的妨碍；2、判令被告拆除其建在二原告石脚上的排水管道；3、判令被告拆除北面的混凝土浇筑地面；4、判令被告拆除滴水通道内的混凝土堆；5、判令原、被告双方共同架设集体提供的污水管，并且双方共同使用。一审法院认定事实：被告是原告段连的妹婿，段汉雄系段连之子，二原告户与被告户东西相邻而居，二原告户（段连户居北、段汉雄户居南，两户相连）居东、被告户居西。二原告户与被告户建筑物间有一南北向的巷道，北端墙距0.92米，南端相距0.80米，南端被告户的空心砖墙与段汉雄户后墙相连。在该巷道内被告户安装有排污管道，并残留有部分混凝土建筑残留物，该巷道地面和混凝土建筑残留物部分的水平低于巷道以北的排水沟和公共路面。巷道北端的混凝土浇筑地面略高于巷道以北的排水沟和公共路面。1989年被告户在两户巷道西面修建了空心砖围墙，2000年段连户修建了该巷道以东的房屋，2016年段汉雄在该巷道以东修建了房屋。该巷道内被告户的空心砖墙与段连（北端）、段汉雄（南端）户后墙相连。2017年11月14日云南省洱源县人民法院作出了（2017）云2930民初677号民事调解书：原告（段连）户石脚以西0.92米作为双方的滴水面积，被告撤除空心砖围墙，原告补偿给被告2500元。洱源县人民法院已依法执行了该调解书，拆除了该巷道内被告户与段连户后墙相连的空心砖墙。一审法院认为，相邻关系是指不动产相邻各方在行使所有权或者使用权时，相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。是对不动产财产权的合理延伸和必要限制，既不损害权利人的正当权益，同时也满足对方的合理需要。不动产权利人修建房屋，应与相邻他方的不动产保持一定距离和采取必要措施，防止屋檐滴水或流水对相邻对方造成损害。《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二原告户与被告户建筑物间南北向的巷道是二原告户与被告户在修建建筑物时留有的间距，根据双方的相邻现状，应认定该巷道作为二原告与被告的共同滴水地面，双方共同使用。该巷道被告户的空心砖墙与段汉雄户后墙相连，妨碍了原告段汉雄对相邻滴水地面的合理使用，原告提出请求撤除与段汉雄户后墙相连的空心砖墙，符合法律规定，予以支持，但鉴于该空心砖墙已形成于原告段汉雄建房之前等实际，原告段汉雄户应给予被告适当的经济补偿。在该巷道内被告户残留的部分混凝土建筑残留物，因该巷道地面和混凝土建筑残留物部分低于巷道以北的排水沟和公共路面，对相邻排水未造成影响，原告请求清除，不予支持，双方应共同协商处理好巷道内的排水问题。对于原告提出“判令被告撤除北面的混凝土浇筑地面”的诉讼请求，因该混凝土浇筑地面与巷道以北的排水沟和公共路面基本持平，对二原告的相邻权益未造成实际影响，该诉讼请求，不予支持。对于被告在该巷道内安装的排污管道，是对相邻滴水地面的合理使用，二原告应给予便利，故原告主张撤除，不予支持。对于原告提出“判令原、被告双方共同架设集体提供的污水管，并且双方共同使用”的诉讼请求，应由双方自行协商处理，法院不能强行要求双方实施，故该项请求不予支持。被告提出“原告所诉的滴水地面是被告户的宅基地使用权范围”的辩解，无充分证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、由被告段利平撤除二原告户与被告户建筑物间南北向巷道内与段汉雄户后墙相连的空心砖墙；由原告段汉雄补偿给被告段利平人民币1000元；该条履行内容于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告段连、段汉雄的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告段连、段汉雄负担150元，被告段利平负担150元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，除段利平认为其并非在巷道内安装排污管道，当时并没有巷道外，各方当事人对其余一审认定的事实均无异议。本院认为，段利平未提交证据证实其异议主张，其异议主张不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据段连、段汉雄、段利平相邻现状，段连、段汉雄与段利平房屋外墙之间北端墙距0.92米、南端墙距0.8米的南北向巷道应为各方共用巷道。各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，合理使用共用巷道。段利平在巷道南端筑建的空心砖墙造成了巷道的阻塞，影响了段汉雄对该巷道的合理使用。一审法院结合该空心砖墙系在段汉雄建房之前就已经形成的实际，判决段利平拆除该空心砖墙，由段汉雄对段利平进行经济补偿1000元并无不当，本院予以维持。段利平关于云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初677号民事调解书的调解内容不包括段汉雄后墙，其不应拆除巷道南端与段汉雄后墙相连的空心砖墙的上诉请求，与各方相邻现状以及段利平对段汉雄合理使用巷道造成妨害的事实相悖，不予支持。至于段利平关于段汉雄的房屋属于未批强建的违法建筑物的主张，不属于人民法院审理范畴，本院不予审查。段利平在该巷道内安装排水排污管道亦是对该巷道的合理使用，其在巷道北端浇灌的混凝土地面并未对段连、段汉雄使用该巷道造成妨害，故段连、段汉雄的上诉请求，本院不予支持。综上所述，段连、段汉雄，段利平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人段连、段汉雄负担150元，由上诉人段利平负担150元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年一月十六日书记员  杨 蕾