山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终52号 上诉人（原审原告）焦继存，男，1975年11月26日出生，汉族，原系李沧区洁之浄洗涤中心经营者，住青岛市城阳区。 委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。 委托代理人王伟，山东瀚澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市生态环境局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路32号。 法定代表人刘维铭，局长。 委托代理人鄢长健，青岛市生态环境局李沧分局工作人员。 委托代理人岳婷，青岛市生态环境局李沧分局工作人员。 上诉人焦继存因诉被上诉人青岛市生态环境局李沧分局请求确认行政处罚决定违法并撤销一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213行初42号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，青岛市环境保护局李沧分局自2019年1月24日更名为青岛市生态环境局李沧分局。2018年5月29日，被告对原告焦继存经营的位于青岛市李沧区四流中路43号的李沧区洁之浄洗涤中心进行现场检查，发现李沧区洁之浄洗涤中心存在废水处理设施未经环保验收的违法行为。同日被告对焦继存进行了调查询问，焦继存承认废水处理未经环保验收的事实。2018年6月1日，被告对上述涉嫌的违法行为立案查处。2018年6月26日，被告作出青环李改字〔2018〕070号《责令改正违法行为决定书》（同日送达），责令李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）立即改正违法行为。2018年7月6日，被告作出青环李听告字〔2018〕20号《行政处罚听证告知书》，将拟作出三十万元行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知，并告知了享有陈述、申辩以及申请听证的权利等事项，该告知书于2018年7月9日送达。焦继存于2018年7月12日提交书面申辩意见并附李沧区洁之浄洗涤中心的废水监测报告（检测时间2018年3月25日），以2017年建厂初期洗涤行业不需要办理环评手续、2018年3月试生产期间废水检测结论为合格等为由请求免除行政处罚。2018年8月6日，被告作出青环李罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，认定李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）经营宾馆酒店床单、被罩等物品洗涤项目需要配套建设的废水处理环境保护设施未经验收即于2018年3月投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定；对焦继存的申辩理由未予采纳；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）处以三十万元罚款。该行政处罚决定书告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。该行政处罚决定书于2018年8月8日留置送达。李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。被告于2019年2月27日作出青环李催字〔2019〕4号《行政强制执行事先催告书》，并于次日留置送达。李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）在催告书规定的期限内仍未缴纳罚款。2019年4月2日，焦继存办理了李沧区洁之浄洗涤中心的注销手续。 原审另查明，青岛市生态环境局李沧分局对焦继存（李沧区洁之浄洗涤中心）所制作的询问笔录及作出的相关法律文书中，存在将“浄”误写为“净”的情形。 原审再查明，2019年4月4日，被告向原审法院申请执行青环李罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，原审法院经审查作出（2019）鲁0213行审22号行政裁定书，对青岛市生态环境局李沧分局作出的青环李罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》准予强制执行，该处罚决定现已立案执行。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告青岛市生态环境局李沧分局于2018年8月8日向李沧区洁之浄洗涤中心（焦继存）送达了涉案的青环李罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，并告知了不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，原告直至2019年10月16日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。另，被告向法院申请执行上述的行政处罚决定书，法院经审查作出（2019）鲁0213行审22号行政裁定书，对青岛市生态环境局李沧分局作出的上述行政处罚决定书准予强制执行，据此原告的起诉亦应被驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告焦继存的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。 上诉人焦继存不服原审裁定，上诉称，一、上诉人在法定起诉期限起诉，诉权应受法律保护。2018年8月6日，被上诉人作出青环李罚字〔2018〕81号行政处罚决定书，对李沧区洁之浄洗涤中心作出罚款人民币三十万元的行政处罚。被上诉人在未通知上诉人的情形下,留置送达处罚决定书，导致上诉人自始不知道该处罚决定已经作出。该留置送达未达到送达效果，应当视为该处罚决定书没有送达。1、行政处罚决定书至今没有送达上诉人，上诉人的起诉在法定期限内，符合法律规定。2019年4月，上诉人接到原审法院电话，才得知被上诉人作出了行政处罚决定书，上诉人在未到庭的情况下，在电话里向法院表示未收到该决定书，对该处罚不予认可。上诉人于2019年9月提起诉讼，请求撤销行政处罚决定书。上诉人自知道被上诉人作出该处罚决定之日至起诉之日不到六个月，在提起行政诉讼的法定期限内起诉，上诉人的合法诉权应予保护。2、被上诉人作出行政处罚决定但未告知起诉期限，上诉人在法定期限内起诉，人民法院应当依法立案。被上诉人不仅未送达处罚决定书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、六十四条的规定，上诉人在知道之日起一年内提起诉讼符合法律规定，被上诉人未送达法律文书，上诉人在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。二、原审法院在未过起诉期限的期间进行非诉执行审查，并以此剥夺上诉人的起诉权利，将上诉人的合法起诉裁定驳回，于法无据。原审法院进行非诉执行审查时，未查明上诉人具体何时以何种方式得知涉案处罚决定书，仅仅书面审查，通知上诉人被上诉人已经作出了处罚决定，上诉人自此才得知处罚决定书已经作出，此时距该处罚决定作出已经过去了八个月。上诉人的起诉期限应当自此开始计算。原审法院在未通知上诉人合法性审查的程序及诉讼权利的情况下，作出同意强制执行的裁定，并未将该裁定结果告知并送达上诉人，致使上诉人提出异议的权利得不到行使，损害了上诉人的权益。综上，行政处罚决定书实体及程序均违法，上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定认定事实、适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的诉权。请求：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213行初42号行政裁定书，指令原审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市生态环境局李沧分局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。青环李罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》是2018年8月8日留置送达的，有照片为证。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案被诉《行政处罚决定书》已被人民法院的生效裁定准予强制执行。裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已超过法定起诉期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。据此，原审裁定并无不当。 综上，原审裁定结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年一月二十日 书记员  侯小凡