四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21133号 上诉人（原审原告)：山西省建设监理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋9楼907号。 负责人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。 上诉人（原审原告)：山西省建设监理有限公司，住所地：山西省太原市小店区并州南路6号1幢B座8层。 法定代表人：张建安，总经理。 委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 上诉人山西省建设监理有限公司成都分公司（以下简称监理成都公司）、山西省建设监理有限公司（以下简称监理公司）因与被上诉人刘娟劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 监理成都公司、监理公司共同上诉请求：撤销一审判决改判支持监理成都公司、监理公司的一审诉讼请求。事实及理由：（1）监理成都公司与刘娟的劳动合同期满后，虽未续签劳动合同，双方仍按原劳动合同的约定继续履行，监理成都公司不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资。（2）双方劳动合同到期日为2017年6月30日，如刘娟认定未签订劳动合同损害其权利，应在一年内提出，刘娟于2019年1月23日提出劳动仲裁，已经超过仲裁时效。（3）监理成都公司有独立的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，监理公司不应对监理成都公司的债务不足清偿部分承担清偿责任。 刘娟辩称，一审法院支持的二倍工资期间在合法范围内，请求二审法院予以维持。 监理成都公司、监理公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令监理成都公司不支付刘娟2018年1月24日至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额50566.6元；2.判令监理公司对监理成都公司上述债务不足清偿部分不承担清偿责任；3.诉讼费由刘娟承担。 一审法院认定事实：2010年8月18日，刘娟入职监理成都公司担任经营副总，每月基本工资为2000元，岗位津贴3500元，交通及通讯补贴1000元，月薪为6500元，每月10号为发薪日，工作地点为成都。 双方于2010年10月20日签订劳动合同，合同期限为：2010年10月21日至2012年10月20日。2016年7月1日双方又签订一份劳动合同，合同期限为：2016年7月1日至2017年6月30日；2017年6月30日，合同到期后双方再未续签劳动合同。 刘娟在中国农业银行账户交易明细清单载明：2018年1月工资6447.12元，2018年2月工资14945.88元，2018年3月工资12167.43元，2018年4月工资6466.52元，2018年5月工资8197.52元，2018年6月工资7010.73元。 2018年11月13日，监理成都公司下发了《关于成都分公司经营情况整改的通知》显示：“因成都分公司近几年受大环境影响，经济不景气，经营状况不佳，连续亏损，导致近期员工工资无法正常发放。经总公司研究，作出以下决定：1.分公司进行承包责任制。如有能力，有责任的承包者，自愿承包的，经总公司考察通过，可以进行承包（成都分公司内部职工优先），工作正常进行。2.如无人承包的情况下，分公司暂停经营业务。为了保障分公司员工的工资，总公司给予另行安排工作岗位。3.分公司员工如有不愿意接受总公司安排的，同意自由选择辞职与调离。离职与要调离的员工，在离职、调离前必须做好相关的交接工作，交接手续不完善者要承担相应的法律责任，后果自负。成都分公司自2018年11月13日起不再承接任何业务，作好相关善后收尾工作，不拖欠员工工资，对于顺利做好移交手续的离职或接受调离的员工，保证其工资发放至2018年11月16日。” 2018年11月16日，刘娟接到监理成都公司总经理赵勇当面通知要求将工作移交给赵勇，并于当日向赵勇进行了工作交接。 2018年11月19日，刘娟向监理成都公司邮寄《解除劳动关系通知书》。主要载明，因公司拖欠其工资，强制其移交工作，不为其提供劳动条件，刘娟根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除与监理成都公司的劳动关系，并要求立即足额支付其工资和经济补偿。监理成都公司于2018年11月20日收到该通知。刘娟与监理成都公司于2018年11月20日正式解除劳动关系。 2019年1月23日，刘娟向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：监理成都公司、监理公司向其支付2017年7月30日至2018年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额99275元。2019年5月5日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00173号仲裁裁决书，裁决：一、监理成都公司于裁决书下达生效后十日内向刘娟支付2018年1月24日至2018年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额50566.6元；二、监理公司对监理成都公司上述债务不足清偿部分承担清偿责任。监理成都公司、监理公司对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。 一审法院认定上述事实，采信了劳动合同书、劳动仲裁受理通知书、仲裁裁决书、银行交易明细、关于成都分公司经营状况整改的通知、工作移交清单、解除劳动关系通知书、快递单、快递查询记录、当事人陈述等证据。 一审法院认为，刘娟从2010年8月18日起入职监理成都公司，双方建立劳动关系。 关于双倍工资。刘娟2010年8月18日入职后，双方分别于2010年10月20日、2016年7月1日先后签订两次固定期限劳动合同，2017年6月30日合同到期后双方再未续订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位与劳动者建立劳动关系，应及时签订书面劳动合同。逾期未签订劳动合同，监理成都公司应当支付刘娟从2018年1月24日至2018年6月未签订劳动合同双倍工资不足部分。监理成都公司主张刘娟的仲裁请求已经超过仲裁时效，但仲裁委员会作出的仲裁裁决已将超过时效的部分扣除，裁决支持2018年1月24日至2018年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。双倍工资属于惩罚性赔偿金而非劳动者应当获得的劳动报酬，其计算基数应当为扣除加班费、非常规性奖金、福利性、风险性项目后的正常工作时间的月工资。依据工资构成等，刘娟每月底薪为6500元。监理成都公司应支付刘娟未签劳动合同双倍工资不足部分40793.1元（6500元/月÷21.75天/月×6天+6500元/月×6月）。 关于责任的承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。监理成都公司作为监理公司的分公司，其不具有独立法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其一切行为后果及责任由总公司承担。故对监理公司主张监理成都公司有能力且愿意独立承担对刘娟的用工责任，由监理成都公司对刘娟支付未签订劳动合同二倍工资差额，不予支持。监理公司应当支付刘娟2018年1月24日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第三项、第三款、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、监理公司在判决生效后十日内支付刘娟2018年1月24日至2018年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额40793.1元；二、驳回监理公司、监理成都公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由监理公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：监理公司是否应当向刘娟支付2018年1月24日至2018年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额40793.10元。对争议焦点，本院论述如下： 关于是否应当支付二倍工资问题。双方对刘娟的劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同的事实并无争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”监理成都公司未与刘娟签订书面劳动合同，属于该条规定的应当向劳动者支付二倍工资的情形。同时，因工资系按月支付，二倍工资也应按月计算，相应每月的二倍工资应适用独立的诉讼时效，劳动仲裁委和一审法院按照刘娟提起仲裁的时间确定二倍工资的计算期间，符合法律规定，本院予以确认。监理成都公司对不支付二倍工资差额的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于支付主体问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”监理成都公司系监理公司设立的分支机构，并非独立法人，其并不具有独立的法人财产，一审法院确认由设立监理成都公司的监理公司直接承担民事责任，符合上述法律的规定，监理公司上诉应由监理成都公司独立承担责任的理由，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，监理成都公司、监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山西省建设监理有限公司成都分公司、山西省建设监理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇二〇年一月九日 书记员  张 霞