天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7951号上诉人（原审被告）：刘俊洋，男，1991年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：孙莹，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。上诉人刘俊洋因与被上诉人孙莹装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘俊洋上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项,改判上诉人返还被上诉人装修款1742.25元,上诉人不承担违约赔偿责任或发回重审;2.一、二审诉讼费用由孙莹承担。事实和理由:1.原审判决认定事实错误,判决上诉人返还装修款18000元无事实和法律依据。原审判决依据报价单统计并判决上诉人返还被上诉人装修款18000元不符合事实,被上诉人在装修过程中,多次变更项目及增加项目,为此,双方又签订了补充协议,应按实际完工量计算,且该装修已处于扫尾阶段,即便没完工的部分,材料由上诉人已经购买,而一审法院均未考虑,必然得出错误结论。上诉人实际完工及购买的装修材料款为22482.75元,被上诉人给付了24225元,相差为1742.25元；2.原审判决认定违约是上诉人的原因是错误的,上诉人不应承担违约赔偿。本案双方解除合同,是因被上诉人多次变更、增加装修项目,导致工期延长,且对增项价款未达成一致造成的,不属上诉人单方违约;3.原审判决适用法律错误。原审法院曾调解此事,上诉人为息事宁人,才同意在10000元内酌情返还,其中说延期原因人手不够,是因双方没有达成一致,不能在现场等候。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定:“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”,原审判决却以上诉人调解中的意见作为认定案件事实的依据,属适用法律不当。孙莹辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人所述不属实。2019年8月2日双方签订补充协议之后至8月22日期间，上诉人仍未施工，至8月16日打电话联系说要铺地面，其仅用两天铺地面，然后就找不到人了，之后在被上诉人不知情的情形下上诉人找人刷过墙。这就是上诉人20多天内做的工作。这期间根本没有涉及更改装修内容而无法施工的情形。所以，逾期完工是上诉人的原因造成；2.上诉人的上诉状提及被上诉人已经给付24225元，与其主张的数额仅相差1742.35元，根本与事实不符；3.签订补充协议后上诉人仅铺了地面，刷了大白，其他的活都没有做，所以被上诉人依上诉人的报价单将未做的工程核减了相应的数额，核减后上诉人应返还被上诉人未施工工程款18000元。孙莹向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2019年5月22日及2019年8月2日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《合同补充协议》，由被告返还原告装修款18000元，并支付违约金51000元；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘俊洋从事房屋装修工作，曾使用“烽煌饰嘉装饰”的字号，但未办理执照手续。原告孙莹有坐落于宝坻区间需要装修，经与被告协商，就房屋装修工程达成一致。双方于2019年5月22日签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告采取包工、包部分材料形式进行装修，工期45天，自2019年5月25日至2019年7月10日止，工程造价20000元。装修内容包括厢房、后院ＰＶＣ吊顶，彩钢安装，厢房打隔断、做地坪，改电、安灯等等。对工程款的支付，双方约定签订合同当日付款60%，中期工程验收通过3日内付款35%，竣工通过3日内付款5%。如工程内容需要变更，双方应协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，作为竣工结算和顺延的依据。合同另约定了其他事项。签订合同后，被告进场装修，但是装修进度迟缓，另装修过程中因房屋老旧，原告调整了一部分装修项目。至合同约定的装修截止时间时，被告未能完工。原告与被告多次沟通协商，2019年8月2日，双方又签订了一份《合同补充协议》，明确了调整后的总工程款为25500元，原告共已付95%，所余5%待验收完毕后付清；被告承诺即日起至2019年8月23日止，全部工程竣工交付使用；如未能按期完工，被告无条件赔偿原告违约金51000元；补充协议另附有后续的具体装修事项。虽然被告签订协议同意继续装修，但是仍然没有如期完成装修任务，原告遂提起诉讼。庭审中原告认可被告进行了一部分装修工作，但大部分项目没有完成，部分已施工项目也没有完全做好，未全部做完的包括PVC吊顶、彩钢房顶、轻钢龙骨隔断、改电、安灯、安装门窗、后背房PVC吊顶、抹腻子、打定位及太阳能上下水、清运等等。按报价单核算，未完成部分明显超出了18000元，现只要求被告返还18000元；被告承诺了未按期完工则赔偿原告违约金51000元，且被告给原告造成原材料等较大财产损失，故主张经济损失30000元。原告陈述该地区租房价格正房500元/间/月，厢房400元/间/月，因被告的违约行为导致房屋迟迟不能出租，每月损失近3400元的收益。一审法院认为，装饰装修合同是公民、法人作为发包方与装修单位签订的就发包方的房屋等财产的装修事项而达成的协议。装饰装修合同纠纷是发包方与承包方之间因装修引起争议而发生的纠纷，该合同属于建设工程类合同。本案中，刘俊洋使用“烽煌饰嘉装饰”的字号签订装修合同，因未办理执照手续，故合同签订主体应认定为刘俊洋。孙莹与刘俊洋之间协商达成的装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方均应本着权利义务对等、诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。对被告而言，应当发挥自身的技术特长，严谨完成装修活动，向原告交付合格的装修成果；原告应当按要求提供施工条件，及时给付装修款，接收装修成果。原告履行了工程款的给付义务，被告却迟延装修，不能完成装修工作，在双方签订补充协议后，仍然未能按期完成装修工作，被告明显违约。因被告的违约行为，现原告装修房屋的合同目的无法实现，原告请求解除装修合同及补充协议于法有据，一审法院应予支持。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还未完成装修项目的装修款理据充分，经审查，原告按照报价单统计并只请求返还18000元并无不当，一审法院对此予以支持。关于违约金问题，原告主张工程款总额的两倍，被告提出了违约金过高的意见，一审法院认为该计付标准过高，应予调整。考虑违约金性质以“补偿性为主，惩罚性为辅”，结合当事人过错程度、合同履行期限、合同目的和预期利益等因素，一审法院确定违约损失参照租房价格水平计算两个月，故酌情支持6800元，对超出部分予以驳回。对于原告主张的30000元经济损失，因证据不足，一审法院不再支持。被告刘俊洋经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此产生的不利法律后果，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为：一、解除原告孙莹与被告刘俊洋于2019年5月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及2019年8月2日签订的《合同补充协议》；二、被告刘俊洋于本判决生效后七日内返还原告孙莹装修款18000元；三、被告刘俊洋于本判决生效后七日内给付原告孙莹违约损失6800元；四、驳回原告孙莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元（原告已预交），由原告负担928元，被告负担210元（于判决生效后七日内直接给付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。鉴于上诉人一审期间未到庭参加诉讼，导致上诉人对未施工完成的工程价款存有争议，对此，二审法院进行了核对，针对被上诉人提交的未施工完成工程项目（18000元）明细表进行核对，上诉人提出彩钢房门窗安装（工程款600元）及房间门窗（工程款300元）均已经安装完毕，不应减除，其他工程未施工完成，故本院确认上诉人未完成装修项目的装修款17100元。另外，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，上诉人对一审法院判决解除双方之间于2019年5月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及2019年8月2日签订的《合同补充协议》无异议，本院予以确认。被上诉人根据上诉人出具的涉案工程报价单，要求上诉人返还未完成装修项目的装修款符合法律规定，应当得到支持。经核对，上诉人未完成装修项目的装修款为17100元，因此，上诉人应当予以返还。关于上诉人应否承担违约责任一节，一审法院对此问题已经进行了充分的论述，本院不再赘述。综上所述，刘俊洋的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，使用法律正确。但由于上诉人刘俊洋在一审期间未出庭应诉，导致案件事实无法查明，经本院查明后依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2019）津0115号民初7846号民事判决书第一、三项；二、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115号民初7846号民事判决书第二、四项；三、上诉人刘俊洋于本判决生效后七日内返还被上诉人孙莹装修款17100元；四、驳回被上诉人孙莹一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人刘俊洋其他上诉请求。一审案件受理费2276元，减半收取计1138元（被上诉人孙莹已预交），由孙莹负担928元，由刘俊洋负担210元（于判决生效后七日内直接给付孙莹）。二审案件受理费420元，由上诉人刘俊洋负担400元，由被上诉人孙莹负担20元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇二〇年一月十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……