四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑终251号 原公诉机关四川省平昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李多，男，1979年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。2016年4月1日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 四川省平昌县人民法院审理四川省平昌县人民检察院起诉指控原审被告人李多犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）川1923刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人李多不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2019年3月11日15时许，被告人李多在平昌县货多又好超市楼下附近，将行人王某1身上的一部金色苹果8ＰＬＵＳ手机盗走。李多将盗窃的该部手机放入自己携带的一个棕色挎包中，随后寄放在多又好春天百货超市二楼储物柜内，当天下午李多被公安机关抓获，随后在多又好春天百货超市二楼储物柜中搜查到王某1的被盗手机。公安机关现已将该手机发还被害人王某1。经平昌县价格认证中心对该部金色苹果8ＰＬＵＳ手机价格鉴定，其价格认定意见为人民币2674元。 二、2019年1月25日11时许，被告人李多在平昌县内，将行人刘某身上的一部ＯＰＰＯＲ15手机（2018年7月以人民币2799元购买）盗走。 三、2019年2月18日10时许，被告人李多在平昌县多又好春天百货超市大门口，将行人龚某身上的一部华为荣耀手机（2018年9月以人民币1500元购买）盗走。 同时查明：2017年4月1日，被告人李多因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。 原判认为，被告人李多以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李多有盗窃的前科，酌情从重处罚。原判判决：一、被告人李多犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人李多退赔被害人刘某无法估价的手机一部、被害人龚某无法估价的手机一部。 上诉人（原审被告人）李多上诉称：一审判决认定上诉人李多犯盗窃罪的事实不清，证据不足，请求改判李多罪名不成立。 辩护人李晓兰辩护称，在案证据只能证明第一起盗窃事实；对第二、三起盗窃，侦查机关提供的视频只能证明李多在案发现场，不能清晰反映李多有盗窃被害人手机的行为，侦查机关也未找到被盗手机，第二、三起盗窃事实缺乏直接证据证实，不予认定。 二审经审理查明的事实与一审一致，并有经举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实：案件的来源及对被告人采取刑事强制措施的情况。 2.被告人的基本情况、户籍证明，证实李多系自然人，已达刑事责任年龄。 3.（2017）川1902刑初146号刑事判决书，证实被告人李多前科犯罪的情况。 4.到案经过说明，证实：2019年3月11日15时许，民警接被害人王某1报警后，在前往手机被盗现场的途中将李多抓获。 5.储物凭条照片、搜查笔录、搜查视频、扣押清单，证实：公安机关在李多使用的手机中发现春天百货多又好超市二楼储物区的储物凭条，箱位：03柜05箱；公安机关在李多在场的情况下，从03柜05箱储物柜中，搜出棕色男士挎包一个，从挎包内搜出金色苹果8PLUS手机一部（黑色手机壳，壳上有小熊卡通图案）。整个搜查过程全程录制视频。 6.被害人王某1对被盗手机指认照片、手机发票，证实：王某2辨认出手机的串号与其提供的发票记载的串号一致；手机外壳的小熊图案与其陈述一致。 7.现场勘验笔录、现场图及照片，证实：2019年3月11日，公安机关对被害人王某2手机被盗现场金平广场春天百货多又好超市门口进行查勘；2019年2月18日，公安机关对被害人龚某手机被盗现场平昌县金平广场春天百货多又好超市进行查勘；2019年1月25日，公安机关对被害人龚某手机被盗现场平昌县广场内进行查勘。 8.现场监控视频：证实：（1）2019年3月11日14时58分38秒，被告人李多跟随被害人出现在春天百货多又好超市门口的情况以及2019年3月11日15时16分50秒李多在超市二楼储物区存放挎包的情况；（2）2019年2月18日10时48分23秒，被告人李多在春天百货多又好超市门口对被害人实施扒窃的情况；（3）2019年1月15日10时57分24秒，被告人李多在平昌县广场内对被害人实施扒窃的情况。 9.发还清单，证实：被害人王某1在公安机关领回被盗手机的情况。 10.价格认定意见书，证实：经鉴定，被盗金色苹果8PLUS手机价格为人民币2674元。 11.司法鉴定意见书，证实在骏东广场小区监控视频中盗窃嫌疑人人像，春天百货监控视频中盗窃嫌疑人人像与李多人像为同一人人像。 12.被害人王某1的陈述，证实：2019年3月11日14时50分左右，其和母亲准备去江口镇“上海华联超市”逛，当其走到金佛花园克拉美珠宝店附近时用手机给老公发完信息后，将手机放入上衣右边的衣兜里，继续往多又好春天百货超市门口方向走，当走到多又好超市门口斑马线位置的时候，感觉衣服右边的包包被人摸了一下，跟着其就掏手机想打电话，发现手机不见了，随后便报警，被盗的手机是2018年1月10日购买，金色苹果8ＰＬＵＳ手机，内存64Ｇ，手机外面有一个黑色塑料壳，上面有一个小熊图案。 13.被害人刘某的陈述、购机发票、指认笔录及照片，证实：2019年1月25日11时左右，其从平昌县财政局往住房公积金中心走，大概走到“昂橙母婴”店转角处时，习惯性摸手机发现手机不见了，经查找未果，借别人手机拨打其手机，结果关机。其后在骏东物业调取监控，看到一男子在街上将其手机盗走。遂即报警。被盗手机是2018年7月花2799元购买，型号ＯＰＰＯＲ15。 被害人刘某对监控视频进行辨认，辨认出2019年1月25日10时57分06秒以及10时57分24秒骏东广场监控视频画面中穿红色外套、白色上衣、黑色裤子的女子就是其本人。 14.被害人龚某的陈述、指认笔录及照片，证实：2019年2月18日上午10点左右，其从金平广场的邮政储蓄银行出来往地税局走，刚走了十多步发现其手机不见了，返回银行查找无果，遂即报警。后通过警察调取多又好超市门口的监控发现是一男子扒窃其手机。其当天穿了一件黑色风衣，后面有一个白色的十字架花型，黑裤子，白色的鞋子，挎一个蓝白色的挎包。其手机是华为荣耀，2018年9月购买，是其舅舅从浙江邮寄过来的，购买价1500多元。 被害人龚某对监控视频进行辨认，辨认出2019年2月18日10时48分26秒好又多超市监控视频画面中穿黑色外套风衣、浅色上衣、黑色裤子、白色鞋子、背挎包的女子就是其本人。 15.证人岳某、冯某、张某（看守所同监舍关押的犯罪嫌疑人）的证言，证实：均与被告人李多同一监舍关押过；听李多说过是因盗窃手机被关押，李多还说过没有告知警察手机密码，如果警察选择刷机就什么证据都没有了，警察有监控但没有拍到他偷手机的细节，只要他不说，警察拿他没办法，警察没有证据，他也没有口供，法院判不了他。 16.被告人李多的供述与辩解。2019年3月12日第一次讯问，李多供述：2019年3月11日，其在街上被警察盘查，随后被逮到派出所。警察在其手机中发现一张当天下午在平昌春天百货多又好超市储物柜3柜5箱存物条形码照片，警察带其到该超市储物柜3柜5箱进行搜查，在储物柜发现一个棕色皮挎包，包里有一部苹果8PLUS手机。李多辩称储物柜里的皮包不是他的。2019年3月13日第二次讯问，李多对侦查人员说他是不会说的，有证据就判，不认罪也不认罚；以后不要找他问情况，他不会提供。2019年4月17日第四次讯问，李多供述：2019年3月11日下午，其将一个黄棕色男士挎包放到春天百货多又好超市二楼储物柜，放包之后，取了凭条，并用手机照的相，后来警察也是用凭条照片在春天百货多又好超市二楼储物柜找到一个棕色挎包，从挎包里搜查出一部苹果8PLUS手机。苹果8PLUS手机是其在多又好超市天桥下面一巷子处的一男子手中购买的，那男子要500元，其只有200元，后买成200元，其放在随身的棕色挎包里。 本院认为，上诉人（原审被告人）李多以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 对上诉人李多及其辩护人提出的认定上诉人三起盗窃事实的证据不足的上诉意见，经查，认定上诉人李多实施第一起盗窃的事实，不仅有被害人王某1的陈述、报案记录，还受案登记表、现场监控视频、搜查笔录、扣押清单、被害人对被盗手机指认照片、手机发票以及被告人的供述等证据证实，上述证据相互印证，形成锁链，足以认定李多盗窃被害人王某1的手机并藏匿于多又好超市储物柜内的事实。对李多辩解的在储物柜内搜出的手机是其在一男子处购买的，公安机关根据其交代的购买手机的位置调取监控视频进行查证，没有其购买手机的情况，且其辩解200元购买苹果8ＰＬＵＳ手机，明显低于市场价格，故其辩解缺乏证据支持，也不符合常理，本院不予采信；认定上诉人李多实施第二、三起盗窃的事实，不仅有被害人刘某、龚某的陈述、报案记录，现场勘验笔录、指认笔录及照片，还有现场监控视频可以清晰地反映出李多盗窃作案的过程，司法鉴定意见书也证实第二、三起在骏东广场、春天百货的监控视频中盗窃嫌疑人与李多系同一人，上述证据相互印证，形成锁链，足以认定李多盗窃刘某、龚某手机的事实。上诉人及其辩护人的上诉、辩护理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  陈 伟 书 记 员  李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……