上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11432号上诉人（原审原告）：黄玲娣，女，1944年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。上诉人（原审原告）：黄利明，男，1947年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：黄梅珍，女，1952年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住美利坚合众国。上诉人（原审原告）：黄秀珍，女，1954年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）：黄爱珍，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：鲁雯，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：鲁军，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住卢森堡大公国。上列诸上诉人共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。上列诸上诉人共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利伟，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：黄桂英，女，1942年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张峥（系黄桂英之子），男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区市。上诉人汪玉莲、黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、鲁雯、鲁军与被上诉人黄利伟、黄桂英所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间汪玉莲死亡，根据当事人提供的户籍摘抄记录、户籍资料以及他案判决书记载事实等材料，汪玉莲继承人均为本案当事人，无需追加其他当事人。本案现已审理终结。汪玉莲、黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、鲁雯、鲁军上诉请求，撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1、上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号（以下简称系争房屋）经（84）川法民字第285号民事判决（以下简称1984年判决）及上海市中级人民法院（86）沪中民上字第93号民事判决确认归黄某1（已故）全家所有，故本案当事人及黄某1均对系争房屋享有按份共有所有权，黄某1在系争房屋中所有权份额应当由其继承人法定继承。2、1991年，系争房屋登记在黄利伟名下，但系争房屋并未由黄利伟申请建造所得，该登记不能改变汪玉莲等人已经被法院确定的房屋物权。黄利伟、黄桂英辩称：1、1984年判决的案子是解决兄弟之间关于房屋使用权合理分割的纠纷，而非家庭内部纠纷。2、1991年办理系争房屋的宅基地证是按照国家规定由土地管理部门办理，合法有效。且系争房屋由黄利伟父亲口头赠与，全家人对此均知悉。对于该房屋原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。黄利伟、黄桂英向一审法院起诉请求：1.依法确认该案当事人与案外人黄某1对系争房屋按份共有所有权。其中，鲁雯、鲁军各享有二十分之一系争房屋所有权份额，其余当事人以及案外人黄某1各享有十分之一系争房屋所有权份额。2.该案当事人法定继承案外人黄某1享有的系争房屋所有权份额。一审法院认定事实：汪玉莲与案外人黄某1生育子女系黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、黄利伟、黄桂英，以及案外人黄某2（已故）。1998年11月9日，案外人黄某1去世。2015年1月22日，案外人黄某2报死亡。鲁雯、鲁军系案外人黄某2生育的子女。1985年11月12日，原上海市川沙县人民法院作出（84）川法民字第285号民事判决，其中主文第一项确认：“座落在本县XX乡XX村XX宅XX号西正间产权归黄某1全家所有”。1986年4月30日，原上海市中级人民法院作出（86）沪中民上字第93号民事判决，对上述（84）川法民字第285号民事判决予以维持。在该案庭审过程中，原、被告一致确认上述“本县XX乡XX村XX宅XX号西正间”即系争房屋，且该房屋系祖传房屋，并无相关建造手续。于1991年7月5日填制的《上海市农村宅基地使用权申请表》记载：“土地使用者黄某3地址川沙县XX乡土地坐落XX乡XX村XX队现有人口姓名黄某3称谓户主户口所在地上海农或居居”。于1991年9月17日审批完毕的《上海市农村宅基地使用权审核表》记载：“土地使用者黄某3地址川沙县XX乡土地坐落XX乡XX队地号川沙县XX乡（镇）XX村XX丘（XX）”，其所附“土地使用证附图”记载：“土地使用人黄某3土地座落XX乡XX村XX队地号XX乡XX村XX丘（XX）”。1991年9月17日，原上海市川沙县土地管理局制发沪集宅（川沙）字第XXXXXX号《上海市农村宅基地使用证》，记载：“土地使用者黄某3土地坐落XX乡XX村XX队地号XX乡XX村XX丘（XX）”。2015年7月25日，上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会出具“证明”一份，记载：“黄利伟……曾用名：黄某3……实际姓名为黄利伟”。2015年7月26日，上海市公安局浦东分局顾路派出所在上述“证明”上签章予以确认。2015年7月28日，上海市浦东新区曹路镇规划建设和环境保护办公室出具“证明”一份，记载：“因当初宅基地做证时工作疏忽，将XX村XX队黄利伟，误写为黄某3。特此更正。”在该案庭审过程中，该案当事人一致确认上述诸份证件所指房屋即系争房屋。目前，系争房屋内除汪玉莲及黄利伟、黄桂英外，另有户籍人口为两人，分别为案外人王某（系黄利伟之妻），户籍于2015年7月28日由上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室迁入系争房屋内；案外人黄某4（系黄利伟之子），户籍于2015年7月28日由上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室迁入系争房屋内。另，在一审庭审过程中，当事人一致确认系争房屋长期处于对外出租状态。一审法院认为，宅基地使用权确权登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的根本依据。该案中，系争房屋系建造时间过早且没有相关建造手续的位于本市农村的祖传房屋。根据相关《上海市农村宅基地使用证》《上海市农村宅基地使用权申请表》及“证明”等确权登记材料，系争房屋登记在黄利伟一人名下，故该房屋属于黄利伟的个人财产。现汪玉莲等人请求确认案外人黄某1与当事人对于系争房屋按份共有所有权，并法定继承案外人黄某1的相应所有权份额，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于黄利伟、黄桂英主张其他汪玉莲等人的诉讼请求已经过诉讼时效，该案不应予以审理一节，汪玉莲等人的诉讼请求系针对系争房屋的所有权而提出，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第四项的规定，不适用诉讼时效，黄利伟、黄桂英所提出的相关理由因而缺乏法律依据，一审法院不予认可。一审判决：驳回汪玉莲、黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、鲁军、鲁雯的全部诉讼请求。案件受理费422元，由汪玉莲、黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、鲁军、鲁雯负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明：汪玉莲于2019年7月18日死亡。本院认为，本案上诉人所依据的上海市川沙县人民法院作出（84）川法民字第285号民事判决系解决黄某1兄弟不履行分家协议而导致的纠纷，其中主文第一项确认：“座落在本县XX乡XX村XX宅XX号西正间产权归黄某1全家所有”。该判决制作于三十余年前，其表述与现在司法文书表述房屋产权的措辞有所不同，但结合该判决书事实认定和本院认为部分，并不能当然得出系争房屋由本案全部当事人按份共有所有权的结论。反观1991年宅基地使用权确权登记，按照国家规定由土地管理部门办理，合法有效，应作为确定农村宅基地房屋所有权的根本依据。系争房屋登记在黄利伟一人名下，故该房屋属于黄利伟的个人财产。现上诉人请求确认黄某1与其他当事人对于系争房屋按份共有所有权，并应法定继承黄某1的相应所有权份额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币422元，由上诉人黄玲娣、黄利明、黄梅珍、黄秀珍、黄爱珍、鲁雯、鲁军负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇二〇年一月八日书记员  谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……