浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4536号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。 负责人：李建民，系总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵冬梅，女，1953年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方伟强，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：深圳市鑫能物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路100号-2铺。 法定代表人：柯均。 上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）因与被上诉人邵冬梅、方伟强、深圳市鑫能物流有限公司(以下简称鑫能物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判减少被上诉人的误工期、护理期、营养期，并按照农村居民标准计算残疾赔偿金。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定误工期限为360日、护理期限为120日、营养期限为120日明显过长，远远超过了合理的范畴，系认定事实错误。被上诉人邵冬梅提供的鉴定报告将其多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加，这显然不符合相关规范，应当以多处损伤中时间较长的损伤为主，认定误工期为180天，护理期、营养期均为60天。二、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金属事实认定错误。被上诉人邵冬梅并未提供城镇居住证明，其提供的证据不足以证明其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，上诉人认为应当按照农村居民标准计算被上诉人邵冬梅的残疾赔偿金。 邵冬梅辩称，一、上诉人不认可被上诉人提交的鉴定意见，但未提交相关证据，也未在一审时重新申请鉴定，且被上诉人邵冬梅的三期鉴定结论是由具有鉴定资质的机构出具，故一审法院依据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的结论认定被上诉人邵冬梅的误工期、护理期、营养期合理合法。二、被上诉人邵冬梅已提供劳务合同、工作证明、银行存折等证据，可以证明其在交通事故发生前从事固定工作且以非农收入为主要生活来源的事实，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方伟强、鑫能物流公司均未发表答辩意见。 邵冬梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令由被告方伟强、鑫能物流公司赔偿原告损失176465.52元；2.判令被告阳光财险深圳分公司在保险责任范围内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2018年1月5日6时50分许，被告方伟强驾驶粤Ｂ×××××号轻型货车至京福线绍兴市上虞区人行横道线时，因未停车让行，与原告邵冬梅推行的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告邵冬梅受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告方伟强负全部责任。原告邵冬梅受伤后到上虞中医院治疗，经诊断为右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折、多肋肋骨骨折、左手第2掌骨远端粉碎性骨折、腰3左侧横突骨折等，后住院进行手术治疗，现已基本治疗终结。其伤经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告因右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折、左侧第9-12肋骨骨折、左手第2掌骨远端粉碎性骨折等遗留左手功能丧失分值为10分，构成十级伤残；同时评定误工期限为360日，护理期限为120日，营养期限为120日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事工作的情况，原告因本次事故所致的合理损失有：医药费48678.82元、住院伙食补助费620元、伤残赔偿金77803.6元、护理费21840元、营养费2400元、交通费600元、鉴定费1900元，误工费28800元、器具费730元；该院酌情确定修理费1000元。另查明，粤Ｂ×××××号轻型货车登记所有人为被告鑫能物流公司，该车在被告阳光财险深圳分公司投保有交强险及商业三者险100万和不计免赔险。事故发生后，保险公司在交强险内支付医药费10000元，被告垫付医药费计6581.7元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定，由被告方伟强负全部责任。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车一方因事故造成他人人身伤亡的，首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告阳光财险深圳分公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费损失计1900元，不属保险赔付范围，由被告方伟强自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故造成邵冬梅伤残，根据受损害程度及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为3000元。原告要求被告鑫能物流公司承担赔偿责任，但未能提供相应的证据，故对该项请求不予支持。原告起诉要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，其已提供了相应的证据，故对该项请求该院予以支持。被告阳光财险深圳分公司辩称应扣除非医保费用的意见，缺乏依据，该院不予采纳。被告鑫能物流公司经该院传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。综上，对原告的诉请，该院对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告邵冬梅事故损失计人民币185472.42元，扣除已支付的10000元，尚应赔付175472.42元；二、被告方伟强赔偿原告邵冬梅事故损失计人民币1900元，已支付6581.7元；上述二项经折算，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给原告邵冬梅人民币170790.72元，支付给被告方伟强人民币4681.7元，此款限于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告邵冬梅的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，减半收取1965元，由被告方伟强负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于误工期、护理期和营养期是否合理的问题，被上诉人邵冬梅委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定其误工期限为360日、护理期限为120日、营养期限为120日，上诉人阳光财险深圳分公司主张鉴定结果过长，但未能提供充分有效证据推翻上述鉴定结论，应承担举证不能的不利后果，故一审法院依据上述司法鉴定意见书确定被上诉人邵冬梅的误工期、护理期和营养期并无不当。关于被上诉人邵冬梅残疾赔偿金计算标准的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案被上诉人邵冬梅虽在事故发生时已超过60周岁，但其提供的与绍兴市上虞区园林管理中心签订的劳务合同、工作证明以及发放工资的银行存折等证据可以认定其在事故发生前仍具备一定的劳动能力，从事固定工作，以非农收入为主要生活来源，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人邵冬梅主张的残疾赔偿金，并无不当。 综上，上诉人阳光财险深圳分公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1453元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮