广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5393号原告：严代用，男，1970年12月28日出生，土家族，身份证住址贵州省江口县，委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市金唐物业发展有限公司，住所地广州市白云区松洲街同康路323号。法定代表人：张智俊。委托诉讼代理人：宗伟炬，男，系该司员工。被告：佛山绿巢环保科技有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道永业路11号（F1）自编1号。法定代表人：郭名遇。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被告：伍先锋，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告严代用与被告广州市金唐物业发展有限公司、佛山绿巢环保科技有限公司、伍先锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严代用及其委托诉讼代理人王薰南，被告广州市金唐物业发展有限公司（以下简称金唐公司）的委托诉讼代理人宗伟炬、被告佛山绿巢环保科技有限公司（以下简称绿巢公司）的委托诉讼代理人黄海燕、杜毅及被告伍先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严代用诉称：2018年3月上旬我经老乡介绍，来到被告伍先锋承接的广州市白云区华盈国际隔板安装工程（下称“涉案工程”〉工地上担任安装工，并与被告伍先锋约定工资为10500／月，日常工作由被告绿巢公司员工李宇玲通过电话安排。2018年4月8日下午2点半，我在施工过程中从施工架坠落受伤，导致上肢骨折、桡骨头骨折（左）、尺骨上端骨折、桡神经损害（左）、左肘关节脱位，我先后在广州军区总医院和广州市荔湾区骨伤医院接受治疗，被告伍先锋在支付我部分医疗费后未再支付任何赔偿费用。2018年11月19日，我经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，认定我伤残程度为九级伤残。同时，经我调查发现，涉案工程系由被告金唐公司发包给被告绿巢公司后，被告绿巢公司又将前述工程违法转包给不具备任何施工资质和用工主体资格的伍先锋。综上，我因工作原因受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，三被告应对我遭受的损害承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同支付原告因工受伤经济损失合计267394元，包括伤残赔偿金163900元、伤残鉴定费1956元、检查费1220.52元、误工费70000元、护理费、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、交通费3000元，住宿费13218元；二、三被告支付原告精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费由三被告共同承担。以上合计297394元。被告金唐公司辩称：涉案工程由我司发包给被告绿巢公司，当时双方是有签定合同的，而且在合同也写明了在这个施工过程中发生意外事故也是由被告绿巢公司承担责任，故应由被告绿巢公司去承担涉案的赔偿责任。被告绿巢公司辩称：被告金唐公司将涉案项目发包给无施工资质的我司，双方成立承包关系；我司又将建筑施工分包给被告先锋，双方成立分包关系；被告先锋将公厕和那个交由秦优完成，双方成立个人劳务关系；秦优召集原告等人进行具体项目施工，成立个人劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到注意义务，且其作为长期从事建筑工作的工人，在从事劳务中不注意安全是其受伤的必要的决定性原因，理应承担主要责任。我司和被告金唐公司将工程发包给无资质承建方，被告伍先锋和案外人秦优对其雇请的劳务人员没有加强管理，有过错，但是不是本案事故发生的必要因素，理应仅承担次要责任。故本案中，我司、被告金唐公司、伍先锋及案外人秦优应该合理范围内对原告损失承担次要赔偿责任。原告诉请金额畸高，应予以调整，理由如下：1、原告每月工资标准无事实依据；2、误工费应按照实际工资标准计算；3、不同意支付护理费，既无医院出具的陪护证明或相关单据，也无医嘱建议，原告仅为左上肢部位受伤，无需陪护，且也没有达到需要一级护理的病情，故不应该按照一级护理的标准即100／天计付护理费；4、由法院依法认定住院伙食补助费；5、原告主张营养费无事实依据，原告受伤较轻，且无医嘱要求加强营养；6、原告主张的交通费和住宿费明显为非必要性费用，不应支持；7、精神损害抚慰金明显过高，因原告左上肢受伤，伤情较轻，应予以调整。被告伍先锋辩称：我承接了被告绿巢公司的涉案工程，本来是把全部工程发包给秦优，但是出事后秦优就不做了，然后我就自己把工程完成了。经审理查明：2018年3月15日，金唐公司与绿巢公司签订《采购及安装合同》，约定将金唐公司广州华盈国际走廊隔墙项目关于陶粒实芯墙板货物采购及安装交由绿巢公司负责，工程总价为207000元，绿巢公司根据金唐公司提供的下料单、图纸、技术参数等要求进行生产供货及安装。2018年3月17日，绿巢公司与伍先锋签订《陶粒实芯墙板安装委托合同》，将案涉墙板安装工程交由伍先锋负责，预估工程造价62000元，结算方式最终按实际安装墙板方量结算。合同签订后，伍先锋安排人员进场施工安装。2018年4月8日下午14：30分许，严代用在案涉工程施工时摔伤。事发后，严代用即被送往广州军区广州总医院门诊治疗，次日转院至荔湾区骨伤科医院住院治疗。入院后完善相关检查，外援CT:左桡骨头骨折，左尺骨上端骨折，左肘关节半脱位。治疗上，排除手术禁忌症后，于2018年4月16日讼手术室在全身麻醉下行“左冠状突骨折切开复位内固定+桡骨头置换+外侧副韧带修补术”。术程顺利，述中患者生命体征平稳，术后安返病房，药物预防感染、活血化瘀等对症治疗。经治疗，严代用左肘疾患明显改善，于2018年5月2日办理出院，共住院24天。出院诊断：中医诊断：上肢骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1、桡骨头骨折（左）；2、尺骨上端骨折（左冠状突）；3、桡神经损害（左）；4、左肘关节半脱位；5、低钾血症。出院情况：患者神清，精神可，未见恶寒发热、头晕头痛等不适症状，诉左肘术口部不适明显减轻，纳眠可，二便调。查体：敷料干洁，已拆线，术区未见红肿裂开渗出等感染征象，拇、示指麻感已不明显，主动活动度15°-90°，被动活动度5°-95°，患肢末端血运、活动可。出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、定期门诊复查，不适随诊。上述广州军区广州总医院门诊治疗产生医疗费4787.8元，荔湾区骨伤科医院住院治疗产生医疗费83000元，由伍先锋垫付。庭审中，严代用、伍先锋提供病历、出院记录、医疗费发票予以证实，各方当事人对此予以确认。另外，严代用于2018年6月19日、2018年8月8日、2018年10月25日、2018年10月30日进行门诊检查，产生医疗费1220.52元，并提供医疗费发票予以证明。2018年11月5日，严代用委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年11月19日作出穗司鉴18010020202048号《鉴定意见书》，鉴定结论为严代用左桡骨小头骨折人工关节置换术后的伤残程度为九级。严代用支付鉴定费用1956元，并提供鉴定费发票予以证明。另查，严代用为城镇居民户口，户籍地为贵州省××县××乡梵星村××组。为此，严代用向本院提交江口县双江街道办事处双月社区出具《证明》（显示严代用系其社区居民，自2008年自建房该辖区居住至今）、房屋所有权证（显示严代用为双江镇梵净山路政府小区B区69-70号房屋产权人）以及供电合同、用水合同等证据予以证明。严代用主张妻子在其住院期间护理产生住宿费损失11700元，但未提交相关证据证明。严代用主张才外地到广州进行伤残程度鉴定产生住宿费损失1518元，并提交4张护理费收款收据予以证明，住宿时间为2018年10月24日止10月31日，金额为1518元，2018年6月15日住宿金额为228元，2018年8月3日住宿金额为118元。各被告对该证据不予认可。严代用主张其往返广州贵州两地检查、鉴定产生交通费3000元，并提供飞机票、高铁票予以证明。诉讼中，伍先锋主张其与秦优口头约定，将案涉安装工程发包给秦优，双方按照完成工程量结算。为此，伍先锋提供预支款记录单、结算单予以证明。秦优陈述其仅是代表工人与伍先锋结算，后将工程款与参与施工的工人平分。严代用、工人张绍长均确认秦优与其他工人一起干活，其代表工人领取工程款后与参与施工的工人平分。现场指挥管理主要由绿巢公司李宇玲经理及伍先锋。另外，严代用陈述因绿巢公司李宇玲经理催工程进度，其与工人自行搭设木架子爬高施工，由于木架子木板断裂，其从木架子坠落致伤。各被告对严代用因木架子断裂坠落致伤无异议。再查，绿巢公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期为2016年7月22日，承接案涉墙板安装工程时经营范围为研发、生产、销售：环保隔墙板、水泥预制件、纤维预制件；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。以上事实，有病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、证明、收款收据、安装合同、安装委托合同、企业信用信息及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：综合诉争各方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点有两项：一是各方当事人之间法律关系的认定；二是各方当事人的责任认定。一、关于各方当事人之间法律关系的认定本案中，绿巢公司与金唐公司签订安装合同，负责金唐公司案涉陶粒实芯墙板工程的采购及安装事项，绿巢公司承包工程后，将其中的墙板安装工程分包给伍先锋承接的事实，有绿巢公司与金唐公司签订的《采购及安装合同》、绿巢公司与伍先锋签订的《安装委托合同》予以证实，且各方当事人对此均无异议，结合庭审情况，本院予以采纳。至于伍先锋主张其将承接案涉工程发包给秦优，由秦优雇请严代用等工人实际施工，伍先锋对此陈述仅是双方口头约定，未有书面证据。而根据严代用、秦优、张绍长等工人陈述，秦优是代表工人与伍先锋结算领取工程款，之后将工程款平分给实际参与施工的工人，结合秦优未对案涉工程进行指挥管理以及伍先锋承接工程参与管理、事后承担严代用医疗费的情况，本院对伍先锋将案涉工程发包给秦优的主张不予采纳。因此，本案各方当事人之间的法律关系应认定为：绿巢公司作为承包人向金唐公司承接案涉墙板工程的采购及安装工程，双方成立买卖合同及安装工程的发承包关系；绿巢公司承包工程后，将墙板安装工程分包给伍先锋，绿巢公司与伍先锋之间存在工程分包关系；伍先锋分包墙板安装工程后，雇佣严代用等人为其提供劳务，伍先锋与严代用之间成立劳务关系。二、关于各方当事人的责任认定《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，严代用因在提供劳务过程中因自行搭设木架断裂摔伤，其摔伤有其未尽谨慎注意义务的原因，也有施工组织者和现场施工管理人员未进行必要的安全教育以及未提供必要的劳动保护等安全生产条件的原因。依据前引法律及司法解释，综合全案案情，本院认定严代用自负30%的民事责任，伍先锋作为接受劳务的一方，应当承担70%的民事责任。金唐公司将案涉墙板安装工程发包给无工程施工资质的绿巢公司，未尽其选任义务，存在过失；绿巢公司作为承包人，又将工程分包给无工程施工资质的个人伍先锋承接，也存在过失，依前引司法解释规定，绿巢公司、金唐公司应当与伍先锋承担连带责任。经审查，严代用因本次事故造成各项损失如下：1、医疗费，根据严代用提供的病历、医疗费核定截至2018年10月30日严代用因治疗产生医疗费共计89008.32元（4787.8元+83000元+1220.52元），其中伍先锋垫付87870.7元，严代用支付1220.52元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院期间24天共计2400元；3、营养费，根据严代用伤残等级及医嘱意见，本院确认为1000元；4、护理费，根据严代用伤情及诊疗经过，其主张事发至出院期间25天需护理合理，本院予以支持。由于严代用出院时恢复良好，且未有医嘱意见需要护理，故对严代用主张出院后2个月护理需要不予支持。严代用主张按100元/天计算护理费合理，本院亦予以支持。经算，护理费为2500元（25天×100元/天）；5、残疾赔偿金，严代用系城镇居民户口，其主张按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金符合法律的规定，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）；6、误工费，严代用主张持续误工至定残前一天，但未有医嘱意见或鉴定意见予以证明，本院不予采纳，依法参照《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》GA/T1193-2014规定尺桡骨折误工90-180日认定严代用误工日以150天为宜；关于误工标准，基于严代用从事工地散工，属无固定收入人群，可按2017年广东省私营单位就业人员平均工资53347元/年计算。经核算，误工费为21923.42元（53347元/年÷365天×150天）；7、伤残鉴定费，根据鉴定费发票核定1956元，本院予以确认；8、交通费，综合严代用住院天数、门诊次数、路程以及合理交通方式，本院酌定交通费以1500元为宜；9、住宿费，严代用主张其住院期间由其妻子护理产生住宿费11700元，但未能提交有效的证据，本院依法不予支持；对其主张从老家到广州进行伤残等级鉴定产生住宿费损失，结合其提交证据情况，本院依法按照450元/天计算2天为900元。综上，严代用的合理损失共计285087.84元，由伍先锋承担70%责任即199561.42元。关于精神损害抚慰金，根据本案的情况，本院认定以14000元为宜。扣减已付医疗费87870.7元，伍先锋仍应向严代用赔偿各项损失共计125690.72元（199561.42元+14000元-87870.7元）。绿巢公司、金唐公司与伍先锋对严代用承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告伍先锋赔偿原告严代用医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计125690.72元；二、被告佛山市绿巢环保科技有限公司、被告广州市金唐物业发展有限公司与被告伍先锋对原告严代用承担连带责任；三、驳回原告严代用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5760.91元，由原告负担2947.1元，由被告伍先锋、佛山市绿巢环保科技有限公司、广州市金唐物业发展有限公司负担2813.81元。（原告已预交受理费2880元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费67.1元；被告被告伍先锋、佛山市绿巢环保科技有限公司、广州市金唐物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费2813.81元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  甄晓明人民陪审员  聂清玉二〇二〇年一月十五日书 记 员  郑佳欣