云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初1470号原告：幸洁，女，1978年8月26日生，白族，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵小明，男，1971年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：洪秀萍，女，1968年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路西段。统一社会信用代码：915304217535894469。负责人：王臣，经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告幸洁与被告赵小明、洪秀萍、中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称太平洋财保江川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告幸洁及其委托诉讼代理人莫建梅、杨阳，被告赵小明，被告洪秀萍及其委托诉讼代理人赵桂凤，被告太平洋财保江川支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸洁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告下列费用：医疗费1143.83元、死亡赔偿金669760元、精神抚慰金30000元、丧葬费52038.50元、交通费7060元、办理丧葬事宜的误工费1000元，合计761002.33元。上述费用由被告太平洋财保江川支公司在交强险范围内赔偿111143.83元，并优先赔偿精神抚慰金，余下的649858.50元，由被告太平洋财保江川支公司在第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例赔偿324929.25元，扣除被告赵小明支付的丧葬费52038.50元，实际还应赔偿272890.75元，仍有不足由被告赵小明、洪秀萍按50%的责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：其系受害人代伟立之母，赵小明系云Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，洪秀萍系该车的所有权人。2019年8月8日，代伟立驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车由澄江县尖山村往县城方向行驶，21时27分许，当行至K173+862米处时，与前方同向的赵小明违反禁止停车标志停放在慢速车道内的安全设施不全且载物超过核定质量及载物违反装载要求的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成两车损坏，代伟立经抢救无效于当日23时30分死亡的死亡道路交通事故。本次事故经澄江县公安局交通警察大队认定，赵小明与代伟立承担事故的同等责任。经鉴定代伟立系因交通事故机械性暴力致颅脑损伤死亡。经查，登记在洪秀萍名下的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险责任期间。根据相关法律的规定，太平洋财保江川支公司应在交强险责任范围内依法承担民事赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由太平洋财保江川支公司在商业第三者责任险限额内承担民事赔偿责任，仍有不足由赵小明、洪秀萍予以连带赔偿。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵小明辩称，请求依法驳回原告对其的全部诉讼请求。事发当天，其所驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车是洪秀萍的，其是帮洪秀萍开车，根据侵权责任法的相关规定，其不应该承担责任。其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内，因此，原告主张的合理损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，其没有垫付过费用，但洪秀萍于2019年8月9日垫付了75000元给原告，对洪秀萍垫付的费用应该在本案中一并处理，本案的诉讼费不应该由其来承担。被告洪秀萍辩称，1、从本案的诉讼主体来看，只有原告一人起诉不合法；2、原告主张的合理损失应该由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿；3、其为原告垫付的费用是75000元，该笔费用应该在本案中一并处理，应从保险公司赔付给原告的款项中予以扣减或者由原告返还给其；4、其在本次事故中还支付了1200元的施救费也应该在本案中一并处理，由原告承担；5、交警大队的责任认定不合理，请求法院重新认定，本案发生交通事故的主要责任在于代伟立，因此，应由代伟立承担主要责任，赵小明承担次要责任；6、本案所产生的诉讼费不应该由其来承担。被告太平洋财保江川支公司辩称，1、对原告的主体资格有异议，本案应该由死者的父母共同来主张；2、其公司对交通事故发生的事实没有异议，事故发生在保险期间内，但因赵小明超载，其公司在保险范围内应扣除10%的免赔；3、死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神损害抚慰金不予支持，交通费和办理丧葬事宜的误工费已经计入丧葬费，不应单独主张，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了幸洁的身份证、幸洁、代伟立的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、澄江县龙街街道办事处尖山社区居委会出具的证明、澄江县第一中学出具的在校证明、学生证、澄江县公安局交通警察大队作出的澄公交认字[2019]第0000014号《道路交通事故认定书》、澄江县人民医院门诊收费收据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、澄江县急救站收款收据、澄江县公安司法鉴定中心出具的（澄）公（司）鉴（法）字[2019]101号鉴定书、赵小明、洪秀萍的身份证、玉溪市公安局交通警察支队作出的玉公交复字结论[2019]第000086号《道路交通事故复核结论》、收据、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保机动车保险单（抄件）、太平洋财保江川支公司的营业执照、负责人身份证明等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2019年8月8日，代伟立未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车由澄江县尖山村往县城方向行驶。21时27分许，代伟立驾驶车辆沿国道G245线由南往北行驶至K173+862米处时未注意观察前方情况，与前方同向违反禁止停车标志的赵小明停放在慢速车道内安全设施不全（反光标识不合格）且载物超过核定载质量及载物违反装载要求的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车（核定载质量为17990kg，实载44890kg，所载货物长度超出货厢尾部257cm）尾部相撞，造成两车损坏，代伟立经抢救无效于当日23时30分死亡的死亡道路交通事故。幸洁为此支付急救费180元、门诊费963.83元，两项合计1143.83元。2019年9月6日，经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，死者代伟立系机械性暴力致颅脑损伤死亡。澄江县公安局交通警察大队于2019年9月26日作出澄公交认字[2019]第0000014号《道路交通事故认定书》，认定代伟立、赵小明承担该事故的同等责任。事故认定书送达后，幸洁、赵小明均向玉溪市公安局交通警察支队提出复核申请，玉溪市公安局交通警察支队于同年10月29日作出玉公交复字结论[2019]第000086号《道路交通事故复核结论》，对澄江县公安局交通警察大队作出的澄公交认字[2019]第0000014号《道路交通事故认定书》予以维持。代伟立生于2002年7月3日，系澄江县龙街街道办事处尖山社区代头村村民，生前系澄江县第一中学学生。幸洁与代云春均系澄江县龙街街道办事处尖山社区代头村村民，其二人系代伟立的父母，二人于2019年2月15日在澄江县民政局依法办理了离婚登记手续，代伟立随幸洁生活，抚养费由幸洁承担。在诉讼过程中，经本院询问代云春明确表示同意由幸洁一人来主张权利，其不参加本案诉讼，并自愿放弃本案的实体权利。事发当天，赵小明所驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车属洪秀萍所有，赵小明系洪秀萍雇请的驾驶员，事发当天受洪秀萍安排到昆明送货。云Ｆ×××××号车在太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业三者险同时还投保了不计免赔，商业三者险的保险金额为1000000元。保险期间均为：2018年11月9日00时起至2019年11月8日24时止。事故发生后，洪秀萍支付给幸洁、代云春现金75000元。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、赔偿责任主体的认定及比例的划分；二、洪秀萍支付给受害人家属的75000元如何定性；三、赔偿范围及标准如何确定。针对争议问题一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案中，赵小明所驾驶的云Ｆ×××××号车在太平洋财保江川支公司同时投保了交强险和商业三者险，因此，首先应由太平洋财保江川支公司在交强险赔偿限额内对幸洁的合理损失承担赔偿责任，交强险赔偿后剩余的损失，按照责任比例以及商业三者险保险合同的约定，在保险限额内予以承担。死者代伟立未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，在行驶过程中未注意观察前方情况在确保安全下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条的规定。赵小明驾驶安全设施不全的重型仓栅式货车且载物超过核载质量、所载货物长度超出车厢且在设有禁停标志的路段停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十三条第（一）项的规定，交警部门依据上述事实及规定作出代伟立、赵小明承担此事故的同等责任的认定，准确、合法，是确定交通事故当事人民事赔偿责任的重要依据。赵小明、洪秀萍虽主张该事故认定不合理，但却未提交证据予以证实，且该认定已经玉溪市公安局交通警察支队复核予以了维持，因此，本院予以采信。故对幸洁因代伟立死亡而造成的各项损失，扣除太平洋财保江川支公司在交强险限额内应承担的赔偿责任外，剩余部分由代伟立和赵小明各承担50%。因赵小明所驾驶的车辆同时投保了商业三者险（不计免赔），因此，对赵小明应承担的部分应先由太平洋财保江川支公司在商业三者险限额内予以赔偿，因赵小明系洪秀萍雇请的驾驶员，事发当时系从事雇佣活动，因此，保险公司赔偿后不足部分应由洪秀萍承担。针对争议问题二，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条已明确规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资为104077元，故代伟立的丧葬费为104077元/年÷12月×6个月＝52038.50元。幸洁虽主张洪秀萍支付的75000元为丧葬费，但洪秀萍不予认可，而幸洁又不能提供其他证据予以证实，因此，对该笔费用应当认定为垫付款，在洪秀萍应承担的赔偿费用中进行扣减。针对争议问题三，本院认为，代伟立生前系未成年人，且尚在学校就读，其本身是没有经济收入的，其生活来源来自父母，其消费所在地为县级中学所在地。代伟立的父母所在地虽为农村，但该村在多年前土地已经被占用，在客观上已经不可能以种地为业，只能以其他方式来谋求生存，其经济来源、生活消费与城镇居民相比已无甚区别。故对幸洁主张按城镇居民标准来计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故本案的损失费用认定如下：1、医疗费1143.83元；2、死亡赔偿金33488元/后×20年＝669760元；3、丧葬费52038.50元；4、交通费，因该笔费用是原告为办理丧葬事宜等必然支出的费用，因此，本院酌情核定为3000元；5、误工费，原告虽未提交证据予以证实，但是考虑到该笔费用是原告为办理丧葬事宜而产生的合理费用，本院酌情核定为1000元；6、精神抚慰金，本院根据被告的过错程度、支付能力以及损害后果等因素，酌情核定为20000元。以上费用共计746942.33元。因精神抚慰金是对受害人家属因受害人死亡造成精神痛苦而给予的精神抚慰，因此，在承担时不应划分比例，应全部由被告承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故该笔精神抚慰金应当在交强险中优先受偿。对太平洋财保江川支公司提出的赵小明所驾驶的车辆超载在计算商业三者险时应扣减10%的意见，因该车在投保时购买了不计免赔，且太平洋财保江川支公司并未举证证明双方在签订保险合同时其充分履行了“明确说明的义务”或者是对免赔事项、免赔比例做过特别提示，故本院对太平洋财保江川支公司的该辩解意见不予采信。对洪秀萍预先垫付的费用，扣除其应承担的部分外由原告予以返还。对洪秀萍主张的事故发生后其为云Ｆ×××××号车支付的施救费，不在本案的处理范围内，洪秀萍可另行主张。综上所述，本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的发生是因代伟立和赵小明的共同违法行为所致，双方在该事故中承担同等责任，赵小明所驾驶的云Ｆ×××××号车在太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业三者险，同时投保了不计免赔，事故发生时均在保险期间内，因此，对原告的损失首先应由太平洋财保江川支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照事故责任，由赵小明承担50%，对赵小明应承担的部分因未超出商业三者险的赔偿限额，故应由太平洋财保江川支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告幸洁因代伟立死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计111143.83元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告幸洁因代伟立死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计317899.25元；三、由原告幸洁于本判决生效之日起十五日内返还被告洪秀萍垫付的费用75000元；四、驳回原告幸洁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，按简易程序减半征收3530元（原告幸洁已预交），由原告幸洁负担230元，由被告洪秀萍负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二〇年一月十日书记员  李静