上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异41号申请人：张恒，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：江磊，男。被执行人：上海嘉罡实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶浩强。被执行人：上海朝朝翔物流配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周华瑞。被执行人：周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谢秀慧，女，1981年2月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶浩文，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈晓玲，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第25217号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人上海嘉罡实业有限公司(以下简称“嘉罡公司”)、上海朝朝翔物流配送有限公司(以下简称“朝朝翔公司”)、周华瑞、谢秀慧、叶浩文、陈晓玲金融借款合同纠纷一案中，申请人张恒向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权资产转让合同、(2014)浦民六(商)初字第13954号民事调解书、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、平安银行上海分行出具的债权转让确认函等证据材料予以佐证。经审查查明，2014年3月31日，本院受理了原告平安银行上海分行诉嘉罡公司、第一钢铁市场股份有限公司(以下简称“第一钢铁市场”)、上海泓元实业有限公司(以下简称“泓元公司“)、叶浩强金融借款合同纠纷，经审理后本院于2014年3月31日作出(2014)浦民六(商)初字第3784号民事调解书，确定以下内容：“一、被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司应于2014年4月15日前归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币14,804,189.49元、并支付截至2013年3月18日的利息及逾期利息2,413,082.9元，以及自2013年3月19日起至实际清偿日止的逾期利息及复利(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告平安银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)；二、被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司应于2014年4月15日前支付原告律师费50,000元；三、被告叶浩强应对被告上海嘉罡实业有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、如被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司未按约履行上述付款义务的，原告可与被告上海泓元实业有限公司协商，以其名下位于上海市蕴藻南路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋的所得价款优先受偿，不足部分，由被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司继续清偿；六、案件受理费125,403元，减半收取计62,701.50元，由被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司、上海泓元实业有限公司、叶浩强负担，原告平安银行股份有限公司上海分行先行垫付，被告上海嘉罡实业有限公司、第一钢市市场股份有限公司、上海泓元实业有限公司、叶浩强应于2014年4月15日前将该款直接支付给原告平安银行股份有限公司上海分行……”因嘉罡公司、第一钢铁市场、泓元公司、叶浩强未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第13803号。2014年9月18日，该案以“终结本次执行程序”结案。平安银行上海分行依据合同编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》、合同编号为深发沪公六承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》、合同编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2号的《最高额保证担保合同》等起诉至本院要求被执行人嘉罡公司、朝朝翔公司、周华瑞、谢秀慧、叶浩文、陈晓玲承担相应的清偿及担保责任。2014年9月26日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第13954号民事调解书，确定以下内容：“一、被告陈晓玲、谢秀慧、叶浩文、周华瑞、上海朝朝翔物流配送有限公司应对(2014)浦民六(商)初字第3784号民事调解书所载被告上海嘉罡实业有限公司对原告平安银行股份有限公司上海分行付款义务中的借款本金人民币14,804,189.49元、截至2013年3月18日的利息及逾期利息2,413,082.90元，自2013年3月19日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告平安银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)、以及律师费5万元、案件受理费62,701.50元承担连带清偿责任，被告陈晓玲、谢秀慧、叶浩文、周华瑞、上海朝朝翔物流配送有限公司应于2014年10月10日前将该款支付给原告平安银行股份有限公司上海分行；二、被告陈晓玲、谢秀慧、叶浩文、周华瑞、上海朝朝翔物流配送有限公司履行上述第一项所载之保证责任后，有权向被告上海嘉罡实业有限公司追偿；三、被告上海嘉罡实业有限公司确认原告平安银行股份有限公司上海分行对存放于上海市宝山区蕴藻南路XXX号仓库内以及上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号仓库内的钢材【以浦工商合(2011)抵字第164号《动产抵押登记书》以及深发沪陆监字第XXXXXXXXXXX号动产监管协议项下的《监管物清单》的记载为准】享有抵押及质押权利(但可行使权利的钢材应以法院最终确认的可供执行的钢材为准，并不涉及案外人权利；四、案件受理费125,780元，减半收取计62,890元，由被告陈晓玲、谢秀慧、叶浩文、周华瑞、上海朝朝翔物流配送有限公司、上海嘉罡实业有限公司共同负担，原告平安银行股份有限公司上海分行先行垫付，被告陈晓玲、谢秀慧、叶浩文、周华瑞、上海朝朝翔物流配送有限公司、上海嘉罡实业有限公司应于2014年10月10日前将该款直接支付给原告平安银行股份有限公司上海分行……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行上海分行就该份民事调解书向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第25217号，2014年12月23日，该案以“执行完毕”方式结案，后结案方式甄别为“终本”。另查明，2018年6月22日，平安银行上海分行将截至基准日(即2018年6月6日)，总计为1,255,190,869.6元的贷款债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》、合同编号为深发沪公六承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》等项下的债权及附属利益)以144,680,000元的价格转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)，并于2018年9月6日在《文汇报》刊登债权转让通知，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月30日，信达上海分公司将截至基准日(即2019年3月31日)，总计为1,160,191,956.55元的标的债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》、合同编号为深发沪公六承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》等项下的债权及附属利益)以4,081万元的价格转让给宏杰资产管理有限公司(以下简称“宏杰公司”)，并于2019年5月25日在《文汇报》刊登债权转让通知，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年6月24日，宏杰公司将截至2019年3月31日，本息合计为20,437,215.27元的标的债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》、合同编号为深发沪公六承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》等项下的债权及附属利益)以60万元的价格转让给张恒，并于2019年7月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。再查明，2019年6月11日，经中国(天津)自由贸易试验区市场监督管理局核准，天津宏杰资产管理有限公司更名为宏杰资产管理有限公司。审查过程中，平安银行上海分行、信达上海分公司、宏杰公司均到庭并向本院提交了债权转让确认函确认债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人平安银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第3784号民事调解书、(2014)浦民六(商)初字第13954号民事调解书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司受让该债权后又转让给宏杰公司并由宏杰公司最终转让给申请人张恒，且平安银行上海分行、信达上海分公司、宏杰公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人张恒提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更张恒为(2014)浦执字第25217号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年一月十九日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……