wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执54号之一 申请人李勇，男，1969年11月19日生。 被执行人霍州市奥城房地产开发有限公司，住所地霍州市永康北路。 法定代表人成军杰，总经理。 申请人李勇与被执行人霍州市奥城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院2019年6月17日生效的（2019）晋10民终423号判决，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奥城房地产开发有限公司在银行账户内的存款178500元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年一月三十日 书记员  张 鹏
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更117号 罪犯汤文平，男，1984年10月26日生，汉族，高中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁1321刑初166号刑事判决，以被告人汤文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零九个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年零六个月。宣判后，原审被告人汤文平不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日作出（2016）鲁13刑终445号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯汤文平确有悔改表现为由，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤文平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯汤文平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯汤文平准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2015年12月23日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年一月十七日 书记员 黄 山
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更306号罪犯卢亚强，男，1977年5月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)茂中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人卢亚强犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出(2009)粤高法刑三终字第420号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢亚强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字4401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4400号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3855号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年2月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢亚强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢亚强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2975分。2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬。新计分考核扣5分，即作为值班员责任心不强扣5分。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金6000元，本次履行罚金3000元，余额2275.48元，2018年04月至2019年10月底月均消费214.16元。2019年11月后月均消费85.9元。该犯是严重暴力性犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢亚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢亚强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪慧
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初22号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐春明，男，1978年3月4日生，汉族，中共党员，高中文化，苏州市公安局相城分局漕湖派出所联防队副中队长，住苏州市相城区。被告人徐春明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人徐春明犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人徐春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐春明于2019年8月16日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄埭镇春申路行驶至文体公园公交站附近时，被处警民警查获。被告人徐春明血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人徐春明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐春明在庭审中无异议，并有被告人徐春明的供述，证人杨某、常某、钱某等人的证言，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场照片、辨认笔录及照片，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐春明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐春明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人徐春明自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  周云生人民陪审员  袁美华二〇二〇年一月二十日书 记 员  李育明
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初16号原告：吕玉林，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。被告:王晓猛，男，1985年9月22日出生，汉族，住河北省阜城县。被告：衡水皓琦货物运输有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇李子乡村村南（衡东物流园东行1000米路南）。法定代表人：白庆昌，该公司执行董事。原告吕玉林与被告王晓猛、衡水皓琦货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。吕玉林诉称，请求判令：1、二被告赔偿原告货款22,480元；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由二被告承担。事实和理由：2018年6月25日原告与被告衡水皓琦货物运输有限公司约定：原告所有位于曲阳县吨，价格每吨500元，由被告运输至山东省邹平县新一电储煤场，运费由新一电储煤场承担，到货后给付运费。当日被告衡水皓琦货物运输有限公司安排其公司的货车，牌号为冀Ｔ×××××装煤启运，按照惯例第二天或者第三天货物运达目的地。三天之后，新一电储煤场通知原告货物没有送到。原告立即向被告衡水皓琦货物运输有限公司询问原因，被告衡水皓琦货物运输有限公司告知原告原因：货车冀Ｔ×××××的实际车主王晓猛扣留车辆及货物。原告与二被告协商至今未果。故起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，因被告王晓猛的住址为河北省衡水市阜城县，被告衡水皓琦货物运输有限公司的住所地为衡水市武邑县，且原告提交的证据不能证实本院具有管辖权，故本案应由被告住所地河北省衡水市阜城县人民法院或河北省衡水市武邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省阜城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李玉环二〇二〇年一月六日书记员  牛婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执37号 万某某、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的万某某申请中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年一月九日 书记员  周旭东
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终270号上诉人（原审原告）：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住高唐县。被上诉人（原审被告）：高唐盛和运输有限公司，住所地高唐县鱼邱湖办事处福源路与东兴路交叉口福源组团商品4号楼。法定代表人：靳庆辉，经理。上诉人王汉武因与被上诉人高唐盛和运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查王汉武提出上诉后未交纳上诉费，原审法院于2019年12月11日向王汉武送达《预交诉讼费通知书》，限其在收到通知之日起7日内交纳上诉费3260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。王汉武于2019年12月12日签收该通知，但未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王汉武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祁卫东审判员  孟凡利审判员  王玉东二〇二〇年一月十六日法官助理李国丰书记员郭珠珠
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终61号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜艳霞，女，1976年1月23日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地山东省淄博市博山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控被告人姜艳霞犯诈骗罪一案，于二○一九年九月二十日作出（2018）鲁0211刑初1428号刑事判决，以诈骗罪判处被告人姜艳霞有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人姜艳霞继续退赔各被害人，扣押的财物由扣押机关依法处理，所得款项发还各被害人。宣判后，姜艳霞提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，并对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：被告人姜艳霞于2018年3月初通过微信结识被害人井某1，在得知井某1的弟弟井某2要买房后，姜艳霞谎称其在青岛市黄岛区烟台前社区有顶账房低价出售，以人民币40万元的价格将其租住的烟台前社区7号楼2502户卖给井某2，骗得购房款25万元。为增加被害人信任，姜艳霞自行伪造了《工程协议书》、《房屋认购合同》。之后，姜艳霞又以同样方式将其租住的同社区8号楼1单元201户以60万元价格卖给井某3，骗得购房款20.434万元；将同社区8号楼1201户卖给井某1，骗得购房款20万元；将同社区6号楼2303户卖给井某4及王某夫妇，骗得购房款28万元。 被告人姜艳霞共骗取被害人井某1、井某3、井某2、井某4及王某夫妇共计人民币93.434万元。在骗取钱款后，姜艳霞向井某1偿还借款3万元，购买别克昂科拉汽车花费13万元，购买猎豹CS9汽车花费11万元，投资超市8万元，偿还个人债务9万元，房租10万余元，支付孩子学费4万余元，其余全部用于个人挥霍。鲁Ｂ×××××别克汽车、鲁Ｂ×××××猎豹汽车被公安机关扣押。 另查明，2018年6月20日14时许，房主薛某让其女婿陈某报警，接警后，民警立即出警赶到现场，并于当日17时许将现场人员陈某、姜艳霞、井某3带回派出所了解情况。 上述事实，有经法庭质证、原审法院予以确认的受案登记表、发破案经过，户籍信息，扣押清单及情况说明，房屋认购合同、房屋买卖合同、工程协议书，银行转账记录、收到条，烟台前社区出具的证明，被害人井某4、井某3、井某2、井某1的陈述，证人薛某、杨某、陈某的证言及被告人姜艳霞的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人姜艳霞以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人姜艳霞到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，其系初犯，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出前述判决。 上诉人姜艳霞的上诉理由主要是：其系自首，一审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 根据审理查明的事实、证据及相关法律规定，就原审判决认定的事实、证据及上诉人的上诉理由，本院综合评判如下： 1.上诉人姜艳霞不构成自首 经审查，在案证人陈某、薛某的证言，被害人井某1、井某3的陈述及公安机关出具的发破案经过、到案经过等证据证实：（1）案发当日，上诉人姜艳霞在分别与被害人、房主两方交涉时，均否认了其虚构事实、隐瞒真相的行为，即姜艳霞在谎言被拆穿时仍然不承认其诈骗事实，并企图再次安抚双方，蒙混过关；（2）案发现场人员众多，房主方、被害人方共计10余人，其中，被害人及房主均面临个人利益遭受巨大损失的风险，姜艳霞当场又拒不承认其实施诈骗的事实，在真相未查清之前此两方均不可能让姜艳霞离开，与此同时，姜艳霞面对以上两方人员众多的情况，亦没有能力摆脱并离开，即其不具备逃离现场的可能性；（3）房主一方的陈某在发现姜艳霞涉嫌诈骗后打电话报警，公安民警赶到后当场将姜艳霞抓获。以上事实足以说明，姜艳霞在案发当时并没有承认犯罪事实并承担法律责任的意志，完全不具有自首的主动性，其是在不具备逃跑可能性的情况下被公安机关抓获到案，其行为不符合自首的法定条件。姜艳霞所提其系自首的上诉理由不成立，不予采纳。 2.原审判决量刑适当 本院经审查认为，上诉人姜艳霞对多人实施诈骗，数额特别巨大，且大部分损失未追缴，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当判处十年以上有期徒刑，原审判决综合考虑其系初犯、到案后如实供述犯罪事实等情节，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑十二年，量刑适当。姜艳霞所提一审判决量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人姜艳霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年一月十六日 法官助理 徐振凯 书记员袁升开
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初598号 原告：杜雯雯（系死者张孝芳之女），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：杜伟贤（系死者张孝芳之子），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：杜计分（系死者张孝芳丈夫），男，汉族，住河北省藁城市。 原告：罗厚芬（系死者张孝芳之母），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四原告共同委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师。执业证号：15115201311565406。 被告：李勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 本院在审理原告杜雯雯、杜伟贤、杜计分、罗厚芬与被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜雯雯、杜伟贤、杜计分、罗厚芬向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉，且明确表明不再交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二〇年一月十七日 法官助理 张劲 书 记 员 陈洁
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保31号 申请人：李秀红，女，1967年1月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被申请人：高艳，女，1960年10月19日出生，汉族，住吉林省四平市。 本院在执行申请人李秀红与被申请人高艳民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人高艳暂无财产可供保全，现申请人李秀红向本院提出撤回对被申请人高艳的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初218号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇二〇年一月十五日 书记员  田 瑶
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更58号罪犯张凌珲，男，1991年1月11日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2011年4月19日作出（2010）常刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张凌珲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110210.17元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年7月6日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第362号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1216号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年9月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年12月16日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张凌珲自2016年获得减刑以来，表现不够稳定。2016年2月至2017年11月先后37次获监狱改造积极分子、全年无安全无事故、季度劳动竞赛、晚值班、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2017年12月因其在车间现场工位上吃槟榔受到警告处分。经教育，自2018年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获全年安全无事故奖励分，同年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获一等奖；2018年1月至2019年8月因超额完成当月基本劳动定额任务先后21次获奖励分；2018年1月至2019年9月自觉遵守互监组制度先后15次获奖励分。考核截至2019年9月共获表扬9次，并余135.5分。该犯本次履行民事赔偿款人民币13000元，共计履行民事赔偿款人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张凌珲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张凌珲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凌珲减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2032年4月5日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年一月十日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初41号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人吴元彬，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。被告人徐某某，男。指定辩护人令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。被告人刘某某，男。指定辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。被告人冯某某，男。辩护人徐代勇，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人吴元彬、徐某某、刘某某、冯某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月7日凌晨1时许，在遵义市汇川区苏州路八号公馆门口及庚氏龙虾店内，被告人吴元彬、徐某某等一方与被告人冯某某、刘某某等一方，因为一女子发生口角，继而双方进行互殴，导致吴元彬、冯某某、刘某某三人受轻微伤。公诉机关认为，被告人吴元彬、徐某某等一方与被告人刘某某、冯某某一方发生口角继而互殴，致参与殴打的其中三人受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。吴元彬系累犯，结合各被告人的参与程度、认罪认罚等情况，建议判处被告人吴元彬有期徒刑一年；判处徐某某有期徒刑六个月；判处刘某某、冯某某拘役五个月。被告人吴元彬、徐某某、刘某某、冯某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。吴元彬辩护人提出：建议对吴元彬从轻、从宽处罚。徐某某辩护人提出：1.徐某某在本案中未直接引发矛盾，处于从属地位，系从犯；2.其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；3.其无犯罪前科，系初犯、偶犯主观恶性不大，未造成严重后果。综上，建议判处其拘役五个月，适用缓刑。刘某某辩护人提出：1.刘某某有自首情节；2.其系初犯、偶犯，主观恶性不大，在本案中属于被害人，且犯罪情节轻微。综上，建议判处其拘役四个月，适用缓刑。冯某某辩护人提出：1.冯某某参与情节显著轻微；2.其系初犯、偶犯，有自首情节。建议对冯某某免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴元彬、徐某某、刘某某、冯某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴元彬曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴元彬、刘某某、冯某某在医院治疗结束后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，但鉴于公安机关在案发当时已掌握三被告人之犯罪事实，因三被告人受伤需就医治疗方准许其先行治疗再接受讯问，故在量刑时应从严把握。被告人吴元彬、徐某某、刘某某在审理中自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人冯某某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。关于徐某某之辩护人提出其系从犯、有坦白情节、系初犯、偶犯之辩护意见，本院予以采纳；关于其建议判处其拘役五个月并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于刘某某之辩护人提出其主观恶性不大、系初犯、偶犯之辩护意见，本院予以采纳；关于其建议判处其拘役四个月并适用缓刑之辩护意见，本院不予采纳。关于冯某某之辩护人提出其参与情节显著轻微、系初犯、偶犯之辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴元彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月8日起至2020年10月7日止。）二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月8日起至2020年4月7日止。）三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月8日起至2020年3月7日止。）四、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年一月二十二日法官助理张玲书记员梅寒芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执3006号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊，该支行行长。被执行人：杨明忠。被执行人：余清娥。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被执行人杨明忠、余清娥银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年11月25日，本院向被执行人杨明忠、余清娥发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月25日、2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人工商无股权，证券公司无财产、余清娥银行有存款15700元，已拨给申请人。2019年11月25日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年11月25日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、市场监督管理局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日向被执行人杨明忠、余清娥生活居住的湖南省常德市鼎城区谢家铺镇匡家桥村村民委员会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村委会表示不了解被执行人的情况。2019年12月12日，本院对被执行人杨明忠、余清娥适用限制高消费措施。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月6日，本案应当执行的标的金额为256134.44元，已执行到位15700元，尚未执行的标的额为240434.44元。经本院采取上述执行行为，因目前发现的财产处置不能，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执3006号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇二〇年一月六日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9497号原告：张洪琴，女，汉族，生于1973年11月26日，户籍地重庆市开州区。被告：陈远祝，男，汉族，生于1968年4月26日，户籍地重庆市开州区。原告张洪琴与被告陈远祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张洪琴、被告陈远祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈远祝立即偿还原告借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，按年利率24%为标准从2018年9月10日起计算至本金付清之日止)。2、本案案件受理费由被告陈远祝承担。事实及理由：被告陈远祝于2018年8月31日至2018年9月10日，被告陈远祝先后于原告张洪琴处借款30000元，约定利息每月600元，从开始至今一直没有履行约定，多次催收无果，原告诉至法院。被告陈远祝辩称：1、否认本案是一起民间借贷案件，本案是我们被原告张洪琴诈骗的刑事案件。2、我们一起被原告张洪琴骗去的多人，不交钱无法脱身，在强迫之下我本人才出具《借条》，出具《借条》的行为不是真实意愿。3、这30000元是被原告骗去搞一种叫集资类似传销，据悉，我们每个被骗的人，原告作为我们的上线都要分钱，这个钱原告他们早就得手了，我不应该还钱。4、我没有主动找原告搞非法的诈骗集资传销，而是被他们以搞工程为由骗去。本院经审理认定事实如下：原告张洪琴于2018年9月1日通过中国建设银行，以银行转账方式向被告陈远祝汇入20000元；于2018年9月10日通过中国工商银行向被告陈远祝汇入10000元。被告陈远祝于2018年9月10日出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到张洪琴现金30000.00元大写：叁万元正，约定月利息0.02元(贰分)每月600.00元（陆佰元）借款人此据：陈远祝身份证号码：512222XXXXXXXXXXXX还款时间：2019年9月10日付清备注：2018.8.31时20000.00元2018.9.10日10000.00元合计：30000.00元大写：叁万元正”。以上事实，有原告张洪琴的陈述、原告张洪琴身份证复印件一份，被告陈远祝身份证复印件一份，《借条》复印件一张，中国建设银行客户交易明细清单一张，中国工商银行转款凭据一张，证人陈国翠、赵洪辉到庭作证，证人周大本书面证言一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。庭审中，被告陈远祝认可收到原告张洪琴30000元款项的事实，同时也认可本人亲自出具相应《借条》的事实。本案的争议焦点在于两点，第一，被告陈远祝出具《借条》时是否受到胁迫？第二，若出具借条的行为确非被告陈远祝的真实意思表示，是否导致借款合同的必然无效？针对第一个争议焦点，首先从举证角度出发，原告主张自己受到胁迫，但证人陈国翠、赵洪辉的出庭作证，均只证明原、被告之间存在经济往来(其中证人陈国翠认为双方是借贷关系；证人赵洪辉认为是被告陈远祝投资，原告张洪琴帮忙垫付资金)，并未对“受到胁迫”出具《借条》的相关情况作出任何证言，证人周大本的书面证言中，仅是对自己受到胁迫作出证言，也未对被告陈远祝“受到胁迫”出具《借条》的相关情况作出任何证言。除此之外，被告陈远祝未提交其他证据。被告陈远祝提交的全部证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。针对第二个争议焦点，即便被告陈远祝陈述属实，也不必然导致借款合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：……(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权……”之规定，即便被告陈远祝陈述属实，出具《借条》确实是受到“胁迫”，该《借条》的性质也应认定为可撤销。出具《借条》时间为2018年9月10日，原告张洪琴向本院提起诉讼时间为2019年12月17日，已经超过了一年的撤销权除斥期间，该撤销权已经消灭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远祝共计收到原告张洪琴借款30000元，其中原告张洪琴于2018年9月1日以银行转账方式向被告陈远祝支付了20000元；于2018年9月10日以银行转账方式向被告陈远祝支付了10000元。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于2018年9月1日、2018年9月10日发生法律效力。原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告张洪琴要求被告陈远祝偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。原、被告在《借条》中约定的月利率为20‰，庭审中，原告陈述被告借款后从未支付过利息，被告也未向本院提交证据证明其向原告支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间借贷关系的利率标准符合法律规定。由于原、被告双方约定的还款期限为2019年9月10日，从2019年9月11日起，原告主张的利息，即为逾期资金占用期间利息之意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告张洪琴仅主张从2018年9月10日起，以本金30000元为基数，按照年利率24%计算资金占用期间利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告陈远祝于本判决生效之日起十日内归还原告张洪琴借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，按照年利率24%为标准从2018年9月10日起计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告陈远祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年一月十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4023民初1915号      原告：张朋朋，男，1995年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：程鹏飞，男，1992年5月21日出生，汉族，霍城县锦装世家装修工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告张朋朋与被告程鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张朋朋于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告起诉主体错误，现原告张朋朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张朋朋撤诉。   案件受理费63.00元，由原告张朋朋负担。         审  判  员   吕显艳         二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日     书  记  员   苏 娟
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2020)陕0425执恢4号  申请执行人:雷某某，男性，汉族，1969年01月01日出生，住礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:韩某某，男性，汉族，1957年04月28日出生，住礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人韩某某人格权一案中，于2015年5月7日作出的（2015）礼民初字第00192号民事判决书已发生法律效力，判令韩某某限期赔偿雷某某医疗费等费用3587.86元及诉讼费。韩某某逾期未自觉履行生效法律文书。2015年7月22日雷某某向本院申请执行，执行中韩某某经本院支付执行款1000元后终结执行。2018年4月24日经雷某某申请，本院依法恢复执行。2018年12月4日本院依法终结本次执行程序。2020年1月6日雷某某申请恢复执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书。2020年1月10日经本院主持，双方当事人私下达成执行和解协议并履行完毕，雷某某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执恢4号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏超宏审  判  员  李文忠审  判  员  李高超 二〇二〇年一月十三日 书  记  员  张卫东1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更72号罪犯余建华，男，1969年5月8日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2007年7月30日作出（2006）常刑一初字第19号刑事判决，认定被告人余建华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人余建华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）湘高法刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1141号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第634号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1769号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更924号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2025年3月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年12月16日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯余建华自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从医院值班工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行值班职责。2017年至2018年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2017年5月至2019年9月在非生产岗位上认真履职先后27次获得奖励分；2017年4月至2019年9月因自觉遵守互监组制度先后28次获奖励分。考核截至2019年9月共获表扬5次，并余308分。该犯原判没收财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯余建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余建华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年7月13日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年一月十日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初716号原告：遵义兴创物业管理有限公司，住所遵义市汇川区天津路水榭花都二楼，统一社会信用代码：91520303565029572N。法定代表人：邹小侠，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐诗旺，男，该公司员工。被告：王泠心，女，汉族，住遵义市汇川区。原告遵义兴创物业管理有限公司与被告王泠心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告遵义兴创物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义兴创物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义兴创物业管理有限公司负担。审判员  张元书二〇二〇年一月二十一日法官助理周倩书记员何迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初433号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，董事长。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系原告公司项目经理。被告：聂小艳，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告聂小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告长沙思恩物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年一月十四日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更53号 罪犯陶有合，男，1970年7月29日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，认定被告人陶有合犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元（未缴纳），不得假释。2013年11月29日减刑一年；2016年05月20日减刑一年十个月；2018年05月25日减刑六个月。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年1月2日向本院提请对罪犯陶有合减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员郑某、刘某，青岛市人民检察院指派检察员刘鹏、马永明出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶有合的悔改表现，有罪犯陶有合的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶有合在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶有合减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月17日起至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张 强 书记员 司文雯
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执异17号异议人（案外人）：丁建国，男，1972年4月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。申请执行人：威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司，住所地威海市环翠区公园路13-1号二楼。负责人：陈赢，经理。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。被执行人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，董事长。本院在执行申请执行人威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司（以下简称园林绿化公司）与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）承揽合同纠纷一案中，案外人丁建国提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。案外人丁建国提出如下异议请求：请求解除对位于荣成市港西镇纹石宝滩小区1号楼1108室房屋的查封。事实及理由：案外人在纹石宝滩小区的该房产于2012年11月1日已由纹石宝滩公司销售给案外人，由于该部分房产在购买时为期房，未能及时办理相关所有权转移手续，因而贵院在处理（2017）鲁1082执2108号执行案件时查封了上述房产属明显错误。申请执行人园林绿化公司称，涉案房产登记在被执行人名下，案外人与被执行人之间的买卖合同是不真实的，故案外人的异议理由不成立，异议请求应予驳回。被执行人纹石宝滩公司称，案外人与被执行人签订了房屋买卖合同，且已经交付了房款，案外人的异议成立。本院查明，申请执行人园林绿化公司与被执行人纹石宝滩公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）鲁1082民初2944号民事判决已发生法律效力。纹石宝滩公司未按生效判决履行义务。园林绿化公司申请执行。2017年7月19日，本院作出（2017）鲁1082执2108号之一执行裁定，裁定：查封被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司所有的位于荣成市××宝××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室。查封期限为三年。另查明，涉案房产登记在被执行人纹石宝滩公司名下。执行听证过程中，案外人提供房屋买卖合同和收款收据各一份，证明案外人在法院查封前已与被执行人签订了房屋买卖合同，且已经交付了全部房款。申请执行人称仅凭收款收据亦不能证明房款已交齐，还应提供银行转账、取款的相关证据。被执行人认可案外人提供的证据。本院认为，被执行人未按生效判决履行义务，本院查封登记在其名下的房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人提供的证据不足以证明涉案房产符合上述规定的情形，故案外人异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人丁建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  王 容人民陪审员  孙永宁二〇二〇年一月二十日书 记 员  袁 嘉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保57号申请人：杨少光，男，1976年9月16日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：周村欧莱雅家具经营部，住所地淄博市周村区沙发市场胜利市场B-108号。经营者：李玲，经理。被申请人：李玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李敦健，男，1988年9月29日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人杨少光与被申请人周村欧莱雅家具经营部、李玲、李敦健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁0306民初165号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人杨少光名下鲁Ｃ×××××号汽车；二、冻结被申请人周村欧莱雅家具经营部、李玲、李敦健在各银行账户内的存款198697.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人杨少光名下鲁Ｃ×××××号汽车；二、冻结被申请人周村欧莱雅家具经营部、李玲、李敦健在各银行账户内的存款198697.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年一月十日书记员  侯庆智
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更119号罪犯瞿佩，男，1986年4月28日出生，汉族，中专文化，湖南辰溪人，住湖南省辰溪县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2017年3月8日作出（2016）湘1223刑初148号刑事判决，被告人瞿佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元.决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付执行，服刑期至2020年10月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯瞿佩自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年10月获表扬5次，并余575分，其中2017年获教育改造加分37分，如主动维护劳动现场监管秩序；获劳动改造加分34.5分，如完成定额劳动任务；获劳动改造扣分10分，如未完成定额劳动任务；获专项加分10分，如互监组无扣分。2018年获教育改造加分280分，如主动维护劳动现场监管秩序；获教育改造扣分20分，如多吃多占集体食物；获劳动改造加分48.5分，如完成定额劳动任务；获劳动改造扣分5分，如劳动工具未及时归还；获专项加分25分，如夜值班时认真履责。2019年获教育改造加分230分，如主动维护劳动现场监管秩序；获教育改造扣分10分，如举止不文明；获专项加分55分，如夜值班时认真履责。该犯本次履行罚金刑人民币13000元，共计履行罚金刑人民币13000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯瞿佩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿佩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿佩减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年一月十日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初288号原告：清镇市兴安泰物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花新城三期1栋物业办公室。统一社会信用代码91520181322445299D。法定代表人：熊自龙，经理。被告：张光明，男，1969年7月11日生，汉族，贵州省人，住贵州省。本院在审理原告清镇市兴安泰物业管理有限公司与被告张光明物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市兴安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇二〇年一月十七日书记员  李 艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终832号上诉人（原审原告）：潘某1，女，1961年12月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦晓健，1963年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：潘某2，女，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张志刚，1963年4月23日出生，中科电集团十二所职工。二上诉人共同委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某3，男，1959年3月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙丽娟，1960年3月1日出生。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。上诉人潘某1、潘某2因与被上诉人潘某3所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某1、潘某2上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书，依法改判确认潘某3名下的存款93.5万元属于被继承人潘某4、朱某的遗产；2.本案一、二审诉讼费由潘某3承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。朱某中国工商银行账户2013年余额为24.6932万余元，这些存款于2013年由被继承人潘某4取出并转存在潘某4北京银行账户内，这一部分存款应当认定为朱某的遗产。潘某4名下北京银行账户虽开立于朱某去世后，但在2012年和2013年两年该账户进账57.343万元，该存款除了潘某4工资外，其他均是二被继承人2011年之前购买债券到期后的本金和收益，应当认定为包含被继承人朱某遗产份额。潘某4在2016年支取账户金额15.5万元并将账户中78万元存款转账到潘某3银行账户内，潘某1、潘某2认为被继承人朱某去世后遗留的遗产并未分割，被继承人潘某4银行账户中的存款是包含被继承人朱某的遗产的，该遗产在未分割之前应当是各被继承人共同共有状态，该状态一直持续到2016年12月15日，被继承人潘某4无权处分共有财产，其2016年私自处分93.5万元行为无效，应当认定为93.5万元是被继承人潘某4、朱某的遗产。2.本案是所有权确认纠纷，确认的是遗产范围，但一审法院在判决中将被继承人朱某和潘某4的遗产予以分割，超出了潘某1、潘某2提出的诉讼请求范围，违反了民事诉讼法的处分原则。3.一审法院认定被继承人潘某4的处分行为是赠与行为，该案中潘某4、朱某的财产未分割，被继承人朱某去世后的遗产已经悉数转存到潘某4北京银行账户内，有朱某工商银行存折为证。一审法院未采纳潘某1、潘某2的证据，民事证据证明标准采高度盖然性标准，一审法院适用法律不当，对于民事案件证据要求的证明标准过高。潘某3辩称，同意一审判决，不同意潘某1、潘某2的上诉请求和事实理由。潘某1、潘某2向一审法院起诉请求：1.确认潘某3名下的存款中93.5万元属于被继承人潘某4、朱某的遗产；2.本案诉讼费用由潘某3承担。一审法院认定事实：潘某4与朱某系夫妻关系，二人育三名子女，分别系潘某3、潘某1、潘某2。朱某于2011年8月12日去世，潘某4于2018年去世。本案双方争议的款项系原存储于潘某4名下的北京银行账户（账号：×××）内的款项。潘某1、潘某2认为该账户内发生的以下几笔取款和转账应属潘某4和朱某的遗产：2016年6月15日分两笔支取的55000元；2016年11月16日支取的50000元；2016年11月17日支取的50000元；2016年12月15日转账给潘某3的780000元。潘某3不予认可，潘某3主张2016年12月15日的转账系潘某4自己的行为，系潘某4对其的赠与。经潘某1、潘某2申请，一审法院调取了潘某4上述账户的记录及2016年12月15日转账的柜台原始单据，通过原始单据显示该笔转账系潘某4本人自行办理。庭审中，潘某1、潘某2主张潘某4转账给潘某3的款项系潘某4与朱某的共同财产，为此其提交了潘某4于2009年11月、2010年4月购买国债的确认书佐证，通过该确认书可以看出潘某4购买了国债11.3万元，到期日为2012年11月20日和2013年4月10日。潘某4的上述账户信息显示其于2012年1月21日办理开卡，主要用于理财，2012年其账户内因转账和存款收入金额为256000元、单笔理财支出最高为10万元；2013年其账户因转账和存款收入金额为317430元、单笔理财支出最高为20万元；2014年其账户因转账和存款收入金额为193820元、单笔理财支出最高为24万元；2015年其账户因转账和存款收入金额为76000元、单笔理财支出最高为33万元；2016年其账户因转账和存款收入金额为96900元、单笔理财支出最高为40万元。现该账户内余额为306245.34元。双方表示潘某4退休金每月约为7000-8000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人有责任对其主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，潘某4名下北京银行账户在2016年发生的本案所涉的几笔取款和转账，均发生在潘某4去世前，且转账给潘某3的78万元系潘某4本人操作，上述款项并非潘某4死亡时所遗留财产，故不能认定上述款项属于潘某4的遗产。关于潘某4转账给潘某3的款项中是否有朱某的份额，可能影响赠与行为的效力，也会影响本案的处理结果，故一审法院予以处理。朱某去世时，其继承人并未对其遗产进行分割，本案所涉款项储存的账户开设于朱某去世之后，现有证据无法证明朱某的遗产转入该账户。结合潘某4理财账户的理财记录和转账记录，可以看出转给潘某3的78万元系经过近5年的经营积累而得，且潘某4在这5年期间亦有相当数额的个人收入，故该78万元应认定为潘某4的个人财产，其转账给潘某3的赠与行为的效力一审法院予以确认。潘某1、潘某2要求确认上述款项属于潘某4、朱某的遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审判决如下：驳回潘某1、潘某2的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘某1、潘某2提交录音光盘一份，证明当时潘某1、潘某2与潘某3之间谈论关于78万。潘某3对该份录音证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人有责任对其主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据一审查明的事实，潘某4名下北京银行账户在2016年发生的本案所涉的几笔取款和转账，均发生在潘某4去世前，且转账给潘某3的78万元系潘某4本人操作，其转账给潘某3的行为系赠与行为。故一审法院认定上述款项并非潘某4死亡时所遗留的财产并无不当，本院予以维持。关于潘某4转账给潘某3的款项中是否有朱某的份额，潘某4有相当数额的个人收入，结合潘某4理财账户的理财记录和转账记录，可以看出转给潘某3的78万元系潘某4经过近5年的经营积累而得，潘某1、潘某2提交的证据不足以证明朱某的遗产转入该账户，故潘某1、潘某2要求确认上述款项属于潘某4、朱某的遗产的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，潘某1、潘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13150元，由潘某1、潘某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  张 帆审 判 员  周 易二〇二〇年一月十七日法官助理  张钰鑫法官助理  胡 实书 记 员  刘 慧
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1527民初127号 原告：曹武兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：韦支凤，1944年4月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告曹武兵与被告韦支凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，原告曹武兵于2020年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告韦支凤的起诉。 本院认为，原告曹武兵申请撤回对被告韦支凤的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹武兵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹武兵负担。 审判员  练小玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  何 莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2513号原告：曾昭愉，女，汉族，1986年3月26日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：叶卓，男，汉族，1956年5月19日出生，住广东省阳西县，原告曾昭愉诉被告叶卓民间借贷纠纷，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭愉的委托诉讼代理人陈光权到庭参加诉讼；被告叶卓经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭愉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年7月22日原告借款借到人民币叁万整（￥30000元），以银行转账凭证为据，借款时由被告立下《借据》交给原告执存。被告借款后没有依约定偿还借款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如诉请。被告叶卓不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已记录在卷。原告提供的《借据》、银行流水清单来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审查认定如下事实：2017年2月22日，被告叶卓向原告曾昭愉借款30000元，原告曾昭愉通过银行转账的方式将30000元交付给被告叶卓，并由被告叶卓立下一份《借据》交原告收执。借款时，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告叶卓没有按约偿还借款本息，被告叶卓经原告曾昭愉催收后仍未偿还借款，原告曾昭愉据此向本院提起诉讼，请求诉如所请。庭审中，原告曾昭愉明确利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项时止。本院认为：被告叶卓向原告借款30000元的事实有原告提交的《借据》和银行流水清单为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方就本案借款没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借方可随时要求被告偿还借款，现原告请求被告叶卓偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。虽然原、被告没有约定借款利息，但是鉴于被告经原告催告后的仍拖欠借款，给原告造成一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求本案借款利息自起诉之日起即2019年7月17日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶卓经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶卓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清款项时止）给原告曾昭愉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告叶卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  关丽影人民陪审员  黎志光二〇二〇年一月八日书 记 员  黄思航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
指定管辖决定书     （2020）琼刑辖21号     海口市龙华区人民法院：   关于**新涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及本案具体情况，指定你院管辖。       二〇二〇年一月二十日       抄送：海南省人民检察院，海口市龙华区人民检察院
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初1号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人张根伙，男，1972年12月12日出生于芜湖市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地为安徽省芜湖市弋江区，现住址为安徽省芜湖市鸠江区。2019年11月29日，因涉嫌犯容留卖淫罪被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月5日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。指定辩护人朱其凡，安徽徽翰律师事务所律师。被告人许春芽，女，1965年6月8日出生于芜湖市，汉族，文盲，农民，户籍所在地与现住址为安徽省芜湖县。2019年11月29日，因涉嫌犯容留卖淫罪被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月5日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。辩护人许磊，安徽青弋江律师事务所律师。辩护人胡颐阳，安徽青弋江律师事务所实习律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉［2019］939号起诉书指控被告人张根伙、许春芽犯容留卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张根伙及其指定辩护人朱其凡、被告人许春芽及其辩护人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年10月以来，被告人张根伙、许春芽合伙在芜湖市鸠江区杨王东站附近马路边一无名美容院，先后容留四名女性招揽嫖客从事卖淫活动并从中抽头盈利。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张根伙、许春芽容留二人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。因两被告人具有以下量刑情节：被告人张根伙具有坦白情节，被告人许春芽具有自首情节。故建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条等规定，依法判处两被告人刑罚被告人张根伙、许春芽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿表示认罪认罚。被告人张根伙辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议，认为被告人张根伙系初犯，主观恶性较小，到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人许春芽辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人许春芽系初犯，具有自首、认罪认罚情节，主观恶性较小，获利较少，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月以来，被告人张根伙、许春芽在芜湖市鸠江区杨王东站附近马路边共同经营一无名美容院，先后容留钟萍、王某、曹某、秦某四名女性招揽嫖客从事卖淫活动，每次从嫖资中抽头10元获得盈利。2019年9月26日晚，芜湖市公安局鸠江分局民警对该美容院进行治安检查时，现场查获被容留进行卖淫嫖娼活动的钟萍、曹某。2019年10月25日凌晨1时许，公安机关将被告人张根伙抓获到案，2019年11月5日，被告人许春芽主动到公安机关投案，两被告人到案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张根伙、许春芽在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、认罪认罚具结书、证人钟萍、王某、曹某、秦某、武某、刘某、杨某等人的证言、被告人张根伙、许春芽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张根伙、许春芽在其经营的美容院内，容留两人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，两被告人属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张根伙被公安机关抓获到案，能如实供述自己罪行；被告人许春芽在案发后主动投案，能如实供述自己罪行，是自首，两被告人在公诉机关承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。本院对公诉机关和辩护人以此提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张根伙犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。被告人许春芽犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（两被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年一月十五日书记员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初13号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人郭尚坤，男，1987年11月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。被告人郭尚坤曾因盗窃，于2011年3月20日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2018年6月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年9月4日刑满释放。被告人郭尚坤因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2020年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]837号起诉书指控被告人郭尚坤犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人郭尚坤判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院于2020年1月2日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人郭尚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月至2019年3月期间，被告人郭尚坤多次至苏州市相城区太平街道实施盗窃，窃得财物可计算价值部分合计人民币1108元。具体分述如下：1.2017年10月3日15时许，被告人郭尚坤至苏州市相城区太平街道金澄广场附近，窃得被害人张某停放于该处的价值人民币155元的新大洲牌电动车1辆。2.2017年10月24日14时许，被告人郭尚坤至苏州市相城区太平街道兴太路人才公寓附近，窃得被害人王某停放于该处的小骆驼牌电动车1辆。3.2019年3月31日下午，被告人郭尚坤至苏州市相城区太平街道金澄路菜场万家发超市附近，窃得被害人曾某停放于该处的价值人民币953元的双禾牌电动自行车1辆。被告人郭尚坤归案后，如实供述自己的罪行；被告人郭尚坤自愿认罪认罚。案发后，被告人郭尚坤退赔被害人张某人民币300元，退赔被害人王某人民币400元，退赔被害人曾某人民币1000元，并取得上述被害人的谅解。本院认为，被告人郭尚坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭尚坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭尚坤自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人郭尚坤向被害人退赔，并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人郭尚坤有违法犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭尚坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起，扣除先行羁押的1个月1日，至2020年4月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇二〇年一月三日书记员 朱晓芳
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执异1号 异议人（案外人）：天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司，四川省资阳市雁江区车城大道二段茂林28城2幢2(F)2-1、3-1、3-3号，统一社会信用代码91512002MA62K4AP8M。 负责人：吴雪源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗琴，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司职工。 委托诉讼代理人：李声平，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，该公司职工。 在本院执行杨志伟等44人追缴违法所得案中，异议人天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称天安人寿资阳公司）认为本院执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月10日举行了听证，天安人寿资阳公司的委托诉讼代理人李声平参加了听证。现已审查终结。 异议人天安人寿资阳公司称，本院作出的（2019）川1424执657号之二《执行裁定书》和《协助执行通知书》与法律规定和合同约定不符，案涉三份保险合同所交保费并非唐莉个人财产，该公司与唐莉签订保险合同时，并不清楚唐莉所交保险费系违法所得，且已根据相关规定履行了大额交易和可疑交易报告义务，其在保险合同成立后依法收取唐莉所交保险费，承担相应的保险责任，保险费系善意取得，不应当执行案涉保险合同的保险费。唐莉向天安人寿资阳公司投保的三份“天安人寿福盈门年金保险”性质属于人寿保险，该三份保险中，保单号为00132461521808088的被保险人为唐莉，保单号为00131722219008088的被保险人为唐源禧，保单号为00131722411108088的被保险人为唐源珂，唐源禧与唐源珂非本案被执行人。天安人寿无权解除保险合同，否则会损害被保险人的利益。只有唐莉有权解除保险合同，且只有唐莉申请解除保险合同后，对应的现金价值才属于唐莉的财产，法院才能依法强制执行。综上，请求中止本院（2019）川1424执657号之二《执行裁定书》。 本院查明，本院作出的（2018）川1424刑初111号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对被告人唐莉犯组织、领导传销活动罪相应事实已作出认定并判决，判决载明对各被告人的违法所得和办案机关查封、扣押、冻结在案的涉案财物及孳息（详见附件）予以追缴，附件中包含了被告人唐莉用违法所得在案外人天安人寿资阳公司处购买的保险（保单号分别为00132461521808088、00131722219008088和00131722411108088），相应保险已交纳保险费共计4000000元。本院于2019年12月1日作出（2019）川1424执657号之二执行裁定，裁定划拨唐莉在天安人寿资阳公司保单号00131722219008088的保费2000000元、保单号为00132461521808088的保费1000000元和保单号为00131722411108088的保费1000000元，并相应作出（2019）川1424执657号之二协助执行通知书。 本院认为，案外人天安人寿资阳公司的执行异议申请，属于《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条规定的情形，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本院作出的（2018）川1424刑初111号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对被告人唐莉犯组织、领导传销活动罪相应事实已作出认定并判决，判决载明对各被告人的违法所得和办案机关查封、扣押、冻结在案的涉案财物及孳息（详见附件）予以追缴，附件中包含了被告人唐莉用违法所得在案外人天安人寿资阳公司处购买的保单号分别为00132461521808088、00131722219008088和00131722411108088的保险，判决已明确该三份保险属涉案财物，唐莉购买保险的资金并非合法来源资金，应予追缴。唐莉作为保单投保人的相应民事权利被生效裁判文书所否定，天安人寿资阳公司以唐莉为投保权利人，只有唐莉解除保险合同本院才能强制执行的理由不能成立。本院在执行过程中对裁判文书的笔误进行校正的行为属于内部管理范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为，案外人仅可以对本院对外作出的具体执行行为提出异议，不能对本院校对文书的内部行为提出异议。关于天安人寿资阳公司对保费的善意取得理由，依照《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，天安人寿资阳公司对唐莉缴纳的保费4000000元虽系善意取得，但使用该资金所购买的保险符合《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条第二款的规定，属于用赃款赃物投资形成的财产及其收益，应予追缴。本院应对保单号分别为00132461521808088、00131722219008088和00131722411108088的保险形成的财产及其收益进行追缴，即相应保险的现金价值应予追缴。天安人寿资阳公司的异议理由部分成立，本院执行保费的行为不符合法律规定，应予变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）川1424执657号之二执行裁定书，即将“划拨唐莉在天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司保单号为00131722219008088的保费2000000元；保单号为00132461521808088的保费1000000元；保单号为00131722411108088的保费1000000元”变更为“划拨唐莉在天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司保单号为00131722219008088、00132461521808088和00131722411108088的保险现金价值”； 二、变更本院（2019）川1424执657号之二协助执行通知书，即将“请将唐莉在天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司保单号为00131722219008088的保费2000000元；保单号为00132461521808088的保费1000000元；保单号为00131722411108088的保费1000000元，划拨至丹棱县人民法院诉讼费及案款专户”变更为“请将唐莉在天安人寿保险股份有限公司资阳中心支公司保单号为00131722219008088、00132461521808088和00131722411108088的保险现金价值，划拨至丹棱县人民法院诉讼费及案款专户”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  彭燕萍 二〇二〇年一月十日 书记员  门 俊
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初43号 原告：田力，女，1996年07月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：修文百信医院有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明村。 法定代表人：代云富。 原告田力与被告修文百信医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，原告于2020年01月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，属于原告自主处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田力撤诉。 案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告田力负担。 审判员  姚俊安 二〇二〇年一月十六日 法官助理张颖 书记员钟媛（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初379号原告：朱新安，男，1967年7月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：朱根新，男，1961年2月3日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告朱新安与被告朱根新民间借贷纠纷一案中，原告朱新安于2020年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱根新的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许朱新安撤回对朱根新的起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由朱新安负担。审判员  余园静二〇二〇年一月十三日法官助理陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保2号 申请人：黄伟能，男，汉族，1986年12月23日生，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：汪夏，男，汉族，1986年4月24日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人黄伟能与被申请人汪夏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日做出的（2019）赣0791财保27号民事裁定书，对申请人黄伟能所有的位于赣州经济技术开发××室（不动产权第01××41号）。现申请人黄伟能于2020年1月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄伟能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人黄伟能所有的位于赣州经济技术开发区××室（不动产权第01××41号）的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年一月六日 代理书记员  李燕
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执恢111号 申请人:况秀芳，女，汉族，1972年7月17日出生，户籍地址：成都市武侯区。 被执行人：陈顺芳，女，汉族，1961年1月25日出生，户籍地址：成都市青白江区。 被执行人：胡虎，男，汉族，1986年2月15日出生，户籍地址：成都市青白江区。 成都市青白江区人民法院(2014)青白民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈顺芳、胡虎未主动履行按照执行和解协议履行义务，本院于2019年8月1日依职权恢复强制执行。 执行中，本院冻结并扣划二被执行人银行存款16551.81元并移交给申请人。本院已将财产查控情况告知申请执行人，申请提出被执行人在工商银行账户有定期收入，本院已对该账户采取冻结措施。本院经网络查控和传统查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄 剑 审判员  黄光伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  龙 臣
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更28号 罪犯林义崇，男，1976年10月23日生，汉族，初中文化，福建省福州市台江区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁1321刑初406号刑事判决，以被告人林义崇犯组织、资助非法聚集罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯林义崇有悔改表现为由，于2019年12月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林义崇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯林义崇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯林义崇准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2016年11月27日起至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年一月十七日 书记员 白 华
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执恢5号之三申请执行人：李丙胜，男，1968年8月1日出生，汉族，河口区村民，现住河口区。被执行人：李同玉，男，1969年10月29日出生，汉族，河口街道办事处四扣村。本院依据已经发生法律效力的(2007)河民初字第921号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人李同玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李同玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11103.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇二〇年一月九日书记员  王 尊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1257号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号。负责人：张晶岚，行长。委托代理人刘玉萍、李卓奚，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人冯韬，男，1972年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人白增华，女，1973年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓二楼。法定代表人：陈馗，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人冯韬、白增华、玉溪瑞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0402民初3688号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由冯韬、白增华于2018年10月24日以前赔还中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金2034241.74元，并支付截止到2018年7月31日的利息40044.15元，2018年8月1日以后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计算支付、利随本清；由玉溪瑞龙房地产开发有限公司对上述确定的借款本息在冯韬、白增华用于抵押的房产［坐落于玉溪市红塔区玉带路中段瑞龙祥城第2层2-3号商铺］办妥抵押登记手续并将相关他项权利证明文件交中国工商银行股份有限公司玉溪分行保存以前承担连带赔还责任。玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向冯韬、白增华追偿；案件受理费23394元、减半收取计11697元，冯韬、白增华、玉溪瑞龙房地产开发有限公司自愿负担。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求由被执行人冯韬、白增华赔还申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金2034241.74元，并支付截止到2018年7月31日的利息40044.15元，2018年8月1日以后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计算支付、利随本清；负担案件受理费11697元，应交执行费23143元（申请执行人未预交），以上合计2109125.89元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人冯韬、白增华的银行存款，已执行18827元，尚未执行2090298.89元及利息（含执行费23143元）。经查，被执行人冯韬、白增华名下现无可供执行的存款，也无车辆登记信息，被执行人冯韬购买的坐落于玉溪××××区玉带路中段瑞龙祥城第2层2-2号商铺（另案抵押物）、2-3号商铺经两次拍卖、一次变卖均未成交，且申请执行人不同意以物抵债，现被执行人冯韬、白增华无其他财产可供执行；被执行人玉溪瑞龙房地产开发有限公司名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，该公司名下的云Ｆ×××××号起亚牌小型汽车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人冯韬、白增华、玉溪瑞龙房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1257号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年一月二十一日执行员  汪哲源书记员  白艳红
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更404号罪犯唐思琪，女，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年4月21日作出（2016）湘0181刑初81号刑事判决，以被告人唐思琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘01刑终508号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月28日至2026年4月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐思琪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬余考核分101分。罚金人民币二万元，已缴纳。该犯被评为2018年湖南省未成年犯管教所改造积极分子。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐思琪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐思琪减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 (院印)张芳芳二〇二〇年一月十日书记员 苏  志  伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢贵华，女，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区城市管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人赵寒，主任。委托代理人张超，北京市海淀区城市管理委员会干部。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。再审申请人邢贵华因拆除房屋行为诉北京市海淀区城市管理委员会（以下简称海淀区城管委）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终119号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月25日组织听证，再审申请人邢贵华，被申请人海淀区城管委的委托代理人张超、姜秋石参加听证。本案现已审查终结。邢贵华向本院申请再审称，原审裁定适用法律错误，海淀区城管委在无证据证明北京市海淀区小西门30号其所有的房屋（以下简称涉案房屋）系危险房屋且邢贵华未订立拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除涉案房屋系拆除行为违法，请求撤销北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108行初734号行政裁定书和二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。海淀区城管委同意二审裁定，称其未实施对涉案房屋的强制拆除，认为涉案房屋系由北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）进行危险等级鉴定，由属地街道办事处实施了解危排险的行为。申请人的主张缺乏事实依据，请求驳回申请人的再审申请。二审法院查明，2007年9月6日，原北京市海淀区建设委员会向原北京市海淀区市政管理委员会（因机构改革，现已更名为海淀区城管委）颁发京建海拆许字[2007]第338号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至：市物资局宿舍，南至：金运大厦，西至：京包铁路，北至：现状路，（备注：具体拆迁范围以建设用地规划许可证核定范围为准）。上述拆迁许可证延期至2019年3月5日，海淀区城管委现仍为该项目的拆迁人。邢贵华系北京市海淀区小西门30号7幢的所有权人。该房屋在上述拆迁范围内。本院另查，2017年8月25日，海淀区房管局作出《关于海淀区小西门30号房屋立即解危的通知》（以下简称《解危通知》），主要内容为：海淀区小西门30号房屋的产权人（使用人）：受北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄街道办事处）委托，2017年8月北京市海淀区房屋安全鉴定站鉴定海淀区小西门30号房屋为危险房屋，存在严重安全隐患。根据《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）、《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（市政府令第229号）的规定，为了避免发生安全事故，请上述房屋的产权人（使用人）立即停止危险房屋的使用，并于2017年9月8日之前搬出该房屋。逾期不搬出的，北京市海淀区人民政府将授权北太平庄街道办事处作为本次解危排险工作的执行方，依据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条第二款规定，组织有关部门强制搬出并妥善安置。因逾期不搬出，发生房屋安全责任事故的，由产权人（使用人）依法承担相应的民事责任或行政责任；情节严重，构成犯罪的，由公安机关依法追究刑事责任。邢贵华不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销海淀区房管局对其作出的《解危通知》。2019年11月15日，一审法院作出（2018）京0108行初858号行政判决，认为《解危通知》主要证据不足，且程序违法，应予撤销，但鉴于涉案房屋现已拆除，《解危通知》已不具有可撤销内容，因此判决确认《解危通知》违法。该判决已经生效。本院认为，本案中邢贵华起诉要求确认海淀区城管委拆除涉案房屋的行为违法，其一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，《解危通知》系由海淀区房管局作出，并写明逾期不搬出的，北京市海淀区人民政府将授权北太平庄街道办事处作为本次解危排险工作的执行方，依据规定组织有关部门强制搬出并妥善安置。因此，参照最高人民法院（2010）行监字第644号行政裁定书的裁判意旨，应首先推定海淀区房管局实施了强制拆除行为，海淀区城管委否认其实施了被诉拆除房屋的行为，现有证据亦不能证明海淀区城管委实施了拆除涉案房屋的行为，进而推翻上述推定。故邢贵华的起诉缺乏事实根据；其二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。因海淀区城管委已取得京建海拆许字[2007]第338号房屋拆迁许可证，并一直在延续过程中，其与邢贵华系拆迁人与被拆迁人的民事法律关系，即使如邢贵华主张，被诉拆除行为系海淀区城管委实施，该行为也并非海淀区城管委履行法律法规授权的行政管理职责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故邢贵华提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。需要指出的是，邢贵华在涉案拆迁范围内拥有合法房屋，海淀区城管委作为拆迁人，应积极与其协商，切实保障其合法的补偿安置利益；对于涉案房屋的合法权益，因《解危通知》已被判决确认违法，邢贵华也可通过行政赔偿等途径寻求救济。综上，邢贵华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回邢贵华的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年一月三十一日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽书 记 员 张 曼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民辖终71号上诉人（原审被告）：王明松，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被上诉人（原审被告）：赵艳霞，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县。被上诉人（原审被告）：北京世纪君堂红木古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街1102号-12。法定代表人：王明松。上诉人王明松因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、赵艳霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11752号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王明松上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市阳信县人民法院审理。上诉理由：1.王明松与民生银行北京分行签订的《综合授信合同》为格式条款，其中的管辖条款加重了王明松的经济负担，且没有尽到合理提示义务，应认定该管辖条款无效；2.民生银行北京分行的住所地于2016年4月变更登记为北京市西城区复兴门内大街2号6层，住所地变更后北京市海淀区人民法院对本案无管辖权；3.根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因王明松的住所地位于山东省阳信县，故本案应当移送至山东省滨州市阳信县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，王明松与民生银行北京分行于2014年12月18日签订的《综合授信合同》约定，涉案合同的争议由民生银行北京分行住所地法院管辖，该约定对于双方当事人具有约束力。王明松上诉主张约定管辖条款无效，但该条款作为争议解决条款，不存在加重王明松责任或排除其主要权利的情形，王明松主张该条款无效，与法律规定不符，本院不予支持。《综合授信合同》签订时，民生银行北京分行住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦，故依据双方当事人签订管辖协议时的意思表示，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。因本案应依据有效的管辖约定确定管辖法院，故王明松上诉所持本案应由其住所地法院管辖的主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年一月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初221号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满。 被告：李振发，男，1953年3月27日出生，汉族，住所吉林市。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告李振发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 莉
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0528刑初8号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人贾继成，男，1989年8月16日出生于河北省宁晋县，汉族，高中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被宁晋县公安局取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。现在居住地。宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人贾继成犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人贾继成到庭参加诉讼。现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2019年5月21日23时51分许，在宁晋县宁凤市场北口，贾继成醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车被执勤交警查获。经鉴定，贾继成血液中乙醇浓度为150.44mg/100ml。被告人贾继成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾继成在开庭审理过程中亦无异议，且有宁晋司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，受案登记表、发破案过程及到案经过，认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾继成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人贾继成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案情节及被告人贾继成的认罪、悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人贾继成判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾继成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵丽霞二〇二〇年一月十四日书记员  江伟娜
甘肃省漳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘1125刑初3号 自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1，男，1986年2月5日生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住漳县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1990年4月17日生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住漳县。 被告人陈某，男，1991年12月16日生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住漳县。 被告人高某1，男，1989年8月10日生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住漳县。 被告人李某2，男，1989年4月30日生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住漳县。 被告人高某2，男，1988年4月12日生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住漳县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1、张某控诉被告人陈某、高某1、李某2、高某2涉嫌故意伤害及附带民事赔偿一案。双方就民事赔偿达成和解协议，并且履行完毕，现自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1、张某对控诉四被告人刑事责任部分申请撤诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1、张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1、张某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨郁葱 二〇二〇年一月七日 书记员  汪青阳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执49号之二 申请执行人：徐焱，男，汉族，1962年1月30日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣州市宣州区。 被执行人：王扛军，男，汉族，1978年6月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宗财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王扛军银行账户内存款人民币1074元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年一月十九日 书记员  方 婷
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢10号 申请执行人：杜昌玉,男，1952年10月7日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：王祚荣,男，1963年1月12日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2011)繁民一初字第00216号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人王祚荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祚荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王祚荣银行存款人民币3650元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二〇年一月十三日 书记员  张有民
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3575号之二申请执行人:南通必优特化纤有限公司，统一社会信用代码91320612076334496D，住所地南通市通州区。法定代表人：谢啸天，执行董事兼总经理。被执行人：毋保才，男，1980年7月3日生，汉族，住南通市通州区。南通必优特化纤有限公司与毋保才买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初6164号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通必优特化纤有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，被执行人毋保才转账给申请执行人南通必优特化纤有限公司100000元，缴纳执行费1400元，此案尚有200683元未执行到位。被执行人毋保才承诺余款于2020年8月31日之前履行完毕。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执3575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年一月九日书记员  徐修江
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更573号罪犯高文，男，1980年4月29日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现押湖南省长沙市第二看守所服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2019年10月30日作出(2019)湘0103刑初772号刑事判决，以被告人高文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2019年10月30日起至2020年2月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙市第二看守所于2020年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯高文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高文减去拘役二十天（刑期至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员         罗      新                  审  判  员(院印) 张  芳  芳                  二○二○年一月二十日                  书 记 员  苏志伟