重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20980号 原告：梁俊英（郑某某之妻），女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。 原告：陈祖芬（郑某某之母），女，1937年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑建中（陈祖芬之子），男，住重庆市沙坪坝区。 原告：郑波（郑某某之子），男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:王晓刚，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。 被告：曹远容，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。 被告：王广洋，男，1941年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。 被告：张朝英，女，1941年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。 原告梁俊英、郑波、陈祖芬与被告王晓刚、曹远容、王广洋、张朝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁俊英及其委托诉讼代理人杨高干、陈俊熙，原告陈祖芬的委托诉讼代理人郑建中，原告郑波，被告王晓刚、曹远容、王广洋、张朝英共同委托的诉讼代理人代炳权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俊英、郑波、陈祖芬向本院提出诉讼请求:1.判令四被告连带偿还原告借款480000元；2.判令四被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费35600元；3.本案保全费、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年7月起至2018年7月期间，被告王晓刚陆续以现金方式向郑某某借款185000元。2019年2月14日，四被告为避免其房屋被法院拍卖，又向郑某某借款260000元，用于偿还王晓刚所欠银行的贷款。以上款项加利息合计480000元，四被告于2019年2月14日出具了借条，并于2019年5月22日出具了还款承诺书。2019年6月15日，郑某某去世，原告系被继承人郑某某的法定继承人。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告王晓刚、曹远容、王广洋、张朝英共同辩称，原告所述借款不属实，被告并未向郑某某进行现金借款，向郑某某的借款均是通过银行转账，且金额只有70000元左右，同意向原告还款70000元。 原告围绕其诉讼请求，举示了如下证据材料： 证据1:2014年4月23日借条（23000元）、2015年8月28日借条（65500元）、2017年7月20日借条（11万元）、2018年7月30日借条（185000元）、2015年8月28日转账记录、工商银行流水。其中2016年10月17日向王晓刚转账2000元，拟证明从2014年4月23日起，王晓刚、曹远容陆续从郑某某处多次借款，中间也有部分还款行为，在2018年7月30日双方对此前的借款进行了结算，确认尚欠185000元； 证据2：中国农业银行业务凭证、法院诉讼费缴纳确认单、房屋所有权证、土地使用证、贷款结清手续一套、2019年2月14日借条，拟证明在2019年2月14日被告王晓刚向其贷款账户存入现金208153.26元，用于还银行贷款以解押房屋，该款项是郑某某提供给王晓刚的现金；另外接近6万元是郑某某帮被告解冻房屋的酬劳，实际提供的本金只有208153.26元。该20余万元均是郑某某本人提供的，但没有相应的取款凭证。房屋产权手续一套、贷款结清手续一套证明被告王晓刚用原告提供的现金解押了房屋，权证均在郑某某处，但是结清以后，并未按照结清协议过户给郑某某，因为其他原因。上述手续均是在郑某某去世后，梁俊英发现并保存的。经审查，该组证据中的中国农业银行业务凭证显示，2019年2月14日，以现金缴款人王晓刚的名义存入中国农业银行重庆两江分行账户款项208153.26元，交易附言为“王晓刚欠款”。 证据3：2019年5月22日承诺书。证明因被告王晓刚未按证据2借条履行过户房屋给郑某某以抵偿借款260000元以及还款185000元的义务，四被告共同向郑某某作出承诺，在2019年5月31日前归还合计48000元，新增加的3.5万元是违约金，而且房屋一直未过户给郑某某，由于被告违约，相应的律师费应由四被告承担； 证据4：委托代理合同及发票、微信转账记录。证明原告为实现本案债权，产生律师费35600元，已支付10000元，余款尚欠未支付； 证据5：居民死亡医学证明。证明郑某某于2019年6月15日死亡，三原告作为继承人具有诉讼主体资格。 原告陈祖芬的委托诉讼代理人同时也是郑某某的弟弟郑建中另行举示了农业银行借记卡交易明细二份，并作陈述如下：我本人郑建中，对于梁俊英举示的证据2中的存款凭证形成过程比较清楚，其中有参与。当时是我哥哥郑某某找到我，我大哥说需要钱去给王晓刚解冻房屋，他钱不够，让我帮他向王晓刚转账，他自己出6万元左右，具体记不清楚了，因为全部票据都在郑某某手里，当时我的账户上钱不够，我拿着我的卡和我老婆李先维的卡到银行柜台去操作，总共转了5笔，其中我的卡有4笔，包括取现88153.26元、支付给财政局2206元、支付给拍卖公司5000元、另一笔3元；李先维账户取现6万元，一共150000元左右，当时到银行柜台办理的人有我和郑某某、王晓刚及其老婆，具体怎么转的我也不知道。梁俊英所述上述20余万元款项均由郑某某本人提供给被告不属实，这150000元以外都是郑某某本人提供的。借条上所说的借到260000元，实际是提供了20余万元，另外的款项实际是郑某某的获利，出具证据2的借条时我在。经审查，该中国农业银行借记卡交易明细显示，郑建中、李先维二人于2019年2月14日分别向重庆市财政局、重庆市天力拍卖有限公司等转账5笔合计155362.26元； 被告对原告提供的上述证据材料共同发表质证意见如下： 对证据1中2014年4月23日的借条不认可，不是王晓刚出具的；其余三张借条均是王晓刚出具的，证明目的不认可，王晓刚实际从郑某某处借到银行转账7万余元，65500元借条实际只收到6万元，后续零星交易1万元，11万元的借条是6万元加上累积的利息，利息按照7万元作为基数，月息3分，从2015年8月28日起计算至2017年7月20日，当时算出来本息是10.6万元，当时就打借条打成11万元，2018年7月30日的借条是以11万元为基数，按月息3分自2017年7月21日起计算的本息，共计185000元； 证据2真实性均无异议，260000元实际提供只有20.8万余元，其中有15万余元是由郑某某弟弟郑建中提供的，其余都是郑某某取现提供的；另外5万余元是约定的利息，当时在柜台办理的现场有郑某某、郑建中、王晓刚、郑某某的同学。当时因为被告的房贷到期未还，被法院执行，需要拍卖房屋，被告为了不让房屋被拍卖，就找到郑某某借款来还款解除抵押，当时差20余万元，郑某某钱不够又找了郑建中，房产证是作为担保交给郑某某，事后没有还款也没有将房屋过户给郑某某，因为其他原因； 证据3承诺书真实性无异议，不认可借款金额。增加的35000元是新产生的利息； 证据4真实性无异议，以实际产生的为准； 证据5真实性无异议，认可原告的诉讼主体资格； 对原告陈祖芬举示的证据真实性无异议，是梁俊英举示的证据2中的银行业务凭证中的组成部分。 后被告认可梁俊英举示的证据1中2014年4月23日的借条是王晓刚所出具，并称当时借条写的是借款23000元，实际只借了本金2万元，其余3000元是利息，之后实际归还了郑某某23000元，但未举示相应证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月28日，郑某某通过其账号尾数为××××的中国工商银行账户，向王晓刚账号尾数为××××的银行账户转账60000元，同日，王晓刚向原告出具《借条》，载明“借到郑大哥人民币65500.00（陆万伍仟伍佰元整）借款日2015年8月28还款2015年11月28日身份证51022419670315××××”；2017年7月20日，王晓刚向郑某某出具《借条》，载明“王晓刚借郑某某人民币110000元（大写拾壹万元）身份证51022419670315××××，电话：1521304××××。”。 2018年7月30日，王晓刚、曹远容共同作为借款人，向郑某某（出借人）出具了《借条》，载明“王晓刚、曹远容自2015年7月21日起至2018年7月30日止陆续多次累计共向郑某某借到人民币现金185000元（大写拾捌万伍仟元整），借款方式为现金。” 2019年2月14日，曹远容、王晓刚、王广洋、张朝英共同作为借款人，向郑某某出具《借条》，载明“今借到郑某某人民币现金260000元（大写贰拾陆万元整）。借款事由：2019年2月14日王广洋、王晓刚因立于重庆市渝北区某某街道某某路某巷×号×幢×-×-×号房屋被重庆市渝北区人民法院（2017）0112执7544号案件查封拍卖，王晓刚、王广洋向郑某某借款260000元交纳拍卖款赎回该房屋。赎回后即将该房屋过户给出借人郑某某用于抵偿上述借款260000元（注：若王晓刚、王广洋在该房屋过户给郑某某之日起三个月内还清该笔借款260000元及王晓刚自2015年7月起至2018年7月止陆续以现金方式向郑某某借款累计185000元，共计445000元，则出借人郑某某将该房屋返还并过户给王晓刚、王广洋，过户所产生的一切费用由王晓刚、王广洋承担。若在三个月内未全部偿还，该房屋只抵偿借款260000元，185000元由王晓刚另行承担偿还义务。）” 2019年5月22日，曹远容、王晓刚、王广洋、张朝英共同作为承诺人，向郑某某共同出具了《承诺书》，载明“上述承诺人因承诺人王晓刚、承诺人曹远容向郑某某借款480000元（大写肆拾捌万元），承诺人承诺在2019年5月31日前全部归还，若到期不还归还借款，承诺人自愿将位于重庆市渝北区某某街道某某路某巷×号×幢×-×-×号房屋在2019年6月5日前该房屋过户给出借人郑某某，自房屋过户给出借人郑某某之日起二个月内承诺人还清借款，则将该房屋过户回承诺人。若两个月内未还清借款，则该房屋由郑某某自由处理。如承诺人未还清借款或有不配合过户行为，由此所产生的法律后果（包括但不限于诉讼费、律师费）由承诺人承担。” 另查明：郑某某于2019年6月15日死亡，其父郑某一于1990年11月死亡，其母为陈祖芬，郑某某生前共育有二子，分别为郑波、郑某，郑某于2016年死亡，因郑某未在郑某某生前户籍所在地入户，该户籍地所在村委会无法核实其公民身份号码以及郑某的子女情况。郑某某死亡前与梁俊英系夫妻关系，二人未育有子女。因郑某及其子女的身份信息无法查实，本院遂不予追加其子女作为原告参加本案诉讼。 郑某某死亡后，三原告作为郑某某的法定继承人，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，郑某某死亡后，梁俊英、陈祖芬、郑波作为郑某某的配偶、母亲和子女，系郑某某的法定继承人，依法对郑某某的遗产享有继承权，故其有权就案涉借款债权提起本案诉讼。本案中，原告主张的本案所涉借款由两部分组成，一部分为185000元的借款，另一部分为被告借用郑某某的20余万元用于赎回按揭抵押的房屋，而四被告共同作为借款人自愿向被告出具还款的承诺，表明了共同借款人的身份，郑某某与四被告之间的上述民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于郑某某实际向被告提供的借款本金金额问题，首先针对185000元借款的部分，2018年7月30日的借条实际为之前多次借款的结算，且有此前的多份借条予以佐证，以及此后被告于2019年2月14日出具的借条予以映证，足以认定郑某某提供借款本金的金额为185000元，被告提出的实际借款本金为70000元左右，与本院查明事实不符，本院不予采纳；对于被告用于赎回按揭抵押的房屋的借款部分，由于原告提供的业务凭证显示郑某某通过自己及委托郑建中向被告存入的用于解除房屋所负他项权利的款项为208153.26元，故应以该实际提供的款项208153.26元作为借款本金。由于此后两部分借款合并结算，故郑某某实际向被告提供的借款本金共计为393153.26元，对于2019年5月22日《承诺书》所载的借款480000元，被告认可其中35000元为新产生的利息，考虑到此前借条中260000元中的51846.74元（260000元-208153.26元）被告认可为利息，故480000元扣除393153.26元本金部分，其余86846.74元均为利息，结合自2019年2月14日借条与2019年5月22日《承诺书》出具时相距的时间（98天），本院据此计算出月利率为6.76%（86846.74元÷393153.26元÷98天×30），折合年利率81.12%，明显超出年利率24%，超出了法律规定，本院按月利率2%予以计算上述期间的利息，即25686.01元（393153.26元×2%÷30×98天），故截至2019年5月22日，被告尚欠郑某某借款本金393153.26元、利息25686.01元，合计418839.27元（393153.26元+25686.01元）。现《承诺书》约定的还款期限已经届满，由于被告逾期未还，故被告应向原告偿付借款本息合计418839.27元。 关于原告主张的律师费问题，《承诺书》中明确约定了因承诺人未还清借款由此产生的律师费由承诺人承担，且原告聘请了律师作为代理人参加本次诉讼，并已支付律师费10000元，该费用依法应由被告承担，其余部分因未实际产生，本院不予支持。故被告应向原告支付律师费10000元。 据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第3款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓刚、曹远容、王广洋、张朝英偿付原告梁俊英、郑波、陈祖芬借款本息418839.27元、律师服务费10000元； 二、驳回原告梁俊英、郑波、陈祖芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4478元（原告已预交）、保全费3098元，由被告王晓刚、曹远容、王广洋、张朝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 颖