山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初958号 原告：李某1，女，1951年7月7日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙先成，男，1976年4月30日出生汉族，居民，住荣成市，系李某1之子。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告:孙某1（反诉原告），男，1977年10月13日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：孙某2（反诉原告），女，1975年6月10日出生汉族，居民，住荣成市。 二被告之共同委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 原告李某1与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙先成、董树科、被告孙某1、孙某2及其共同委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承李某1丈夫孙茂江遗留的位于荣成市的房屋份额款20000元；依法继承孙茂江遗留的果树份额款3000元。事实和理由：孙茂江与王淑凤系夫妻关系，婚生2子女，分别是孙某1和孙某2。王淑凤于20××××年10月12日去世，孙茂江与王淑凤于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。孙茂江于2018年9月27日去世，其父母均早已去世多年。孙茂江所遗留的财产包括价值60000元的房屋一栋以及价值9000元的果树（孙茂江和王淑凤共同种植果树212棵，每棵树价值50元，212棵共计10600元；孙茂江和李某1共同种植果树74棵，每棵树价值50元，74棵共计3550元）尚未继承，故提起诉讼，请求法院判如所请。 孙某1、孙某2辩称，同意涉案房屋按价值60000元进行分割，但涉案房屋是父母的共同财产，孙茂江只有房屋一半的份额，李某1应得房屋六分之一的份额；不同意果树的分割，苹果园所在的土地是分给孙某1女儿的，苹果园由孙茂江和孙某1的妻子共同经营管理。果树的树龄是××××李某1和孙茂江结婚才3年，李某1称其与孙茂江共同栽种74棵树是不对的，其他的果树树龄都是20年的，其中有55棵树是孙茂江和孙某1一起在栽种的。孙茂江生前有养老保险一份，其去世时，个人账户内除了政府补贴以外的资金余额为22950元。孙茂江生前在联友农产品进出口公司存有19桶苹果，价值30000元，故反诉请求依法继承孙茂江养老保险个人账户内余额22950元以及孙茂江所有的苹果价值30000元。上述款项均已被李某1取走，请求判令李某1支付孙某1、孙某2各自三分之一的份额款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：孙茂江与王淑凤系夫妻关系，育有子女2人，分别系孙某1和孙某2、20××××年10月12日，王淑凤去世。××××年××月××日，孙茂江与李某1登记结婚。2018年9月27日，孙茂江因病去世，其父母早已去世多年。孙茂江系荣成市村民，其名下在该村有房屋一栋，该房屋于1990年登记时记载家中有孙茂江、王淑凤以及孙某1、孙某24人。 庭审中，双方当事人均同意涉案房屋价值按60000元计算。经法庭询问，李某1本人当庭回答没有领取22950元，也没有存储苹果的事实；第二次庭审中，李某1又改称2015年为孙茂江购买养老保险向多人借款94000元，其于2018年10月领取孙茂江养老保险个人账户余额22950元，在之后的1、2个月内已将该笔款项用于偿还欠孙某4的债务10000元、欠孙某5的债务10000元、欠李某2的债务10000元、欠徐某的债务20000元。同时，李某1改称在联友进出口公司存有18筐半苹果，孙茂江的苹果园是其与李某1唯一的生活来源，孙茂江于2017年3月28日住院后，苹果园由李某1的儿子孙先成帮助打理，相关费用孙先成也出资了一部分。2018年孙茂江病重后失去劳动能力，将果园交给孙先成打理，所有费用都是孙先成出资，苹果价款应属于孙先成个人所有，不属于孙茂江的遗产范围，故李某1不同意分割孙茂江个人账户余额以及苹果款。孙某1、孙某2对孙茂江、李某1举债购买养老保险以及孙先成个人对果园进行管理投资的主张均不予认可。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、李某1提交荣成市村民委员会出具的证明一份，用以证实涉案房屋系孙茂江婚前房屋作价置换后所得，系孙茂江婚前个人财产。孙某1、孙某2对证明予以认可，但辩称该份证明载明的拆迁分配时间段内，孙茂江与王淑凤早已结婚，涉案房屋系夫妻共同财产。该份证明记载：兹证明我村原村庄拆迁步骤（时间在1974年至1982年）村民原房屋村委统一作价买入，另建新房村委同样作价卖给村民，且按需分配（即按人口，按实际情况分配不同间数和幢数的房屋）。根据该份证明记载，涉案房屋系村民从村委会处购买所得，购买时间是在1974年至1982年间，现李某1无法明确涉案房屋具体的购买时间，但结合孙某2生于1975年6月10日的事实，涉案房屋系孙茂江和王淑凤婚后从村委会处购买所得，属于夫妻共同财产，故对李某1该项主张，与其提交的证据不符，本院不予采信。本院认定涉案房屋的一半份额系孙茂江个人财产，另有六分之一份额系孙茂江从王淑凤处继承所得，故涉案房屋的三分之二份额系孙茂江的遗产应予分割。 2、李某1申请证人刘某、宋某和孙某3出庭证实孙茂江的果园2018年是李某1的儿子孙先成管理且受益。证人刘某称：孙茂江的果园就在我门前，李某1和孙茂江去果园的事情我都知道。从孙茂江生病住院这一年，孙先成没有去船上干活，帮忙把果园撑起来，打药、管理都是孙先成。孙茂江出院后在我家说过暂时先把果园子交给孙先成管理，苹果卖的钱也不要，等身体好了之后还要果园子。但我不记得孙茂江哪年住院，生病转过年来交给孙先成。孙茂江两口子告诉我果园是孙先成管理，我看见孙先成去果园打药、套袋，我也去帮忙了。当时打药的钱李某1说她交了9万多元没有钱，现孙先成垫付，实际有没有我不知道。孙茂江说交养老保险没有钱，李某1到处借钱，具体我不清楚。证人孙某3称：我和孙茂江是9、××××年的果园地邻，果园原来是孙茂江的，孙茂江后期不能干了，这两年果园是孙先成去干的。我不知道孙茂江什么时候生病的，前年是孙茂江自己管理果园。证人宋某称：我哥哥孙先成包的果园去帮李某1干活，雇人套袋，我也去帮忙了。孙茂江生病那年，我哥哥忙不过来，我去给姨妈李某1帮忙。孙某1、孙某2对上述证人证言不予认可，辩称证人刘某、孙某3并不了解具体详情，宋某与李某1系亲属，有利害关系。根据上述证人证言，孙先成去果园帮忙属实，但果园是否系孙先成个人出资，证人均不知情。李某1主张果园系其与孙茂江的唯一收入来源，又称在孙茂江住院生病后将果园收入给孙先成，明显前后矛盾。本院依申请对联友冷风库进行调查，该冷风库证实：孙茂江于2018年10月22日在联友冷风库入库19.5桶苹果，总金额32159元，李某1于2018年12月26日支苹果款5000元，2019年1月31日支苹果款5000元，2019年6月26日支苹果款22159元，果款已经全部付清。李某1的代理人只认可最后一笔由李某1支取，其庭后落实后未在合理期限内就前两笔款项的支取情况提交书面异议。根据上述调查，苹果是在孙茂江去世之后以其名义存入，领款人为李某1，与其上述主张不符，考虑到孙先成系李某1之子，其到果园帮忙亦符合常理，综合目前证据，无法证实孙茂江生前果园已改为孙先成个人投资，收益亦归孙先成所有的主张，故李某1该项主张，证据不足，本院不予采信。孙茂江名下的苹果款由李某1支取，应予分割。 3、孙某1、孙某2提交孙茂江的农村梯度承包经营权证、村委会证明以及孙茂江与孙绍荣签订的协议书，用以证实其父亲孙茂江名下的一块南耩的土地是孙某1的，李某1对此不予认可。根据相关权证，孙茂江名下确有一块位于南耩的土地1.38亩，东邻孙绍荣，证书里承包方土地承包经营权共有人处登记的是孙茂江、王淑凤、孙某1、孙某2、孙悦茹（孙女）、孙岩冰（孙女）。李某1申请对孙绍荣进行调查，孙绍荣称：孙茂江原来地里种的麦子，我于2011年4月12日与孙茂江换地后，换的是1亩1分地。换地之后，孙茂江就在我原来的地里种苹果，一直种到现在，现在地里还有苹果树，由他继子管理。村委会的证明中记载其分给孙岩冰口粮地3.2亩，位于南塚子。孙某1、孙某2于辩称时改称苹果款所对应的承包地属于5人共有，苹果款仅有五分之一属于孙茂江的遗产进行分割。李某1主张分割果树，孙某1、孙某2对果树的数量和权属均有异议，李某1与孙茂江于2015年再婚，果树的年份及其所在土地决定了其权属，但双方均未就此提交充分证据。孙某1、孙某2提交相关土地的证据，但无法确定哪一块土地种植多少年的果树有多少棵，另有村委证明所涉及的土地亩数、位置与南耩1.38亩完全不同，无法证实与本案相关。故李某1主张分割孙茂江名下的果树，未提交证据证实相关的权属及数量，其该项请求证据不足，本院不予支持。本案所涉苹果款在冷风库登记在孙茂江名下，孙某1、孙某2仅以土地权证辩称苹果款为5人共有，证据不足，本院不予采信。 4、李某1申请证人孙某4、徐某、孙某5、李某2出庭证实孙茂江为缴纳养老保险借款以及李某1还款的事实。证人孙某4称：我大概是2015、2016年借了10000元给李某1，用来给孙茂江买90000元的保险，当时给我打了借条，后来孙茂江死后用赔偿款还钱了，借条就撕了，还款时间大概是2018年12月23日。李某1还向我门口孙茂芹、孙茂荣都借过，他叔的女儿也借钱了，我不知道名字。证人孙某5称：孙茂江买保险那年向我借钱15000元，有个借条，孙茂江死后退的钱，李某1还钱后撕了借条。我不记得孙茂江买保险的具体时间了，当时没有约定借款期限，还款时还的是现金。我不知道有没有借过别人的钱。证人李某2称：我2015年借款10000元给李某1给孙茂江买保险，后来凑不够我又向孙某6借了15000元给了我姐姐李某1和外甥，都没有借条，我也没有给孙某6打借条。2018年秋天，钱还了10000元，不记得什么时候还的15000元。证人徐某称：2015年孙先成借我10000元，给他妈妈弄保险，后来过了3、4个月又借了10000元，打了借条。2018年孙先成还钱的时候借条给孙先成了。我不清楚是给谁买保险，借款是我从家里倒出来的现金。孙某1、孙某2对证人证言均不予认可，辩称没有任何借款凭证，证人所述还款时间一致，存在虚构证言的可能。李某2的借款数额与李某1所述不符，且其系李某1的妹妹，具有利害关系。徐某借款是其与孙先成之间，与本案无关，且即使上述借款属实，李某1并未提交证据证实用于还款的款项来自于孙茂江个人账户余额。李某1申请对证人孙某6进行调查，孙某6称：李某1去找妹妹李某2借钱给丈夫买保险，我是李某2门口邻居，李某1没借到那么多钱就向我借了15000元，好像当时写了字据，她丈夫死后李某1把钱还我了。孙某1、孙某2对其所述不予认可。综上上述证人证言可以看出，孙茂江买保险时向他人借款，其去世后李某1将养老保险金个人账户余额22950元用于偿还借款，符合常理，本院予以认可。 本院认为，依照我国法律的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋属于孙茂江和王淑凤的共同财产，现王淑凤和孙茂江先后去世，孙茂江所有的涉案房屋的2/3份额成为遗产，由其法定继承人妻子李某1、儿子孙某1、女儿孙某2按法定继承各自继承1/3即房屋价值2/9的份额，故孙某1、孙某2应支付李某1房屋份额款13333.33元。李某1主张分割孙茂江名下的果树，孙某1、孙某2对此有异议，李某1未提交证据证实涉案果树的数量及权属，证据不足，本院不予支持。李某1可待取证后另行主张。孙某1、孙某2主张分割的孙茂江个人账户余额，已证实用以偿还孙茂江生前借款，故本院对该笔款项不予分割。孙某1、孙某2主张分割的苹果款系于2018年10月22日存入冷风库，故该笔款项属于孙茂江和李某1的共同财产，其中一半份额即16079.50元属于孙茂江的遗产由其法定继承人妻子李某1、儿子孙某1、女儿孙某2按法定继承各自继承1/3即5359.83元，故李某1应支付孙某1、孙某2各5359.83元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条规定，判决如下： 一、位于荣成市的房屋[宅基地登记卡登记在孙茂江名下]由孙某1、孙某2继承，孙某1、孙某2支付李某1房屋份额款13333.33元； 二、从联友冷风库支取的32159元由李某1所有并继承，李某1支付孙某1、孙某2各5359.83元； 上述第一至二项兑除后，余款2613.67元由李某1于本判决生效之日起十日内偿付孙某1、孙某2。 三、驳回李某1其他诉讼请求。 四、驳回孙某1、孙某2其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由李某1负担514元,孙某1、孙某2负担1011元，反诉费1124元，由孙某1、孙某2负担1057元，李某1负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  宁悦言