湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10827号原告：罗长旺，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王明仁，湖南天润人合律师事务所律师。被告：谭文东，男，1989年5月7日出生，汉族，现役军人，住。原告罗长旺诉被告谭文东民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告罗长旺及委托诉讼代理人王明仁到庭参加了诉讼。被告谭文东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告罗长旺向本院提出诉讼请求：判令谭文东偿还借款本金60000元，并按月利率2%的标准支付欠款利息自2018年8月至还清之日止。事实及理由：2015年底，谭文东向罗长旺借款60000元用于投资，罗长旺通过张卓为向谭文东分两笔转账53000元，另有6500元为现金。谭文东向罗长旺出具借条，约定每月利息1800元。后谭文东陆续支付了部分利息，本金未还。2017年5月6日，经双方结算，谭文东尚欠借款本息共计71200元。谭文东向罗长旺出具新的借条，约定利息仍为1800元。后谭文东又陆续支付了部分利息，经罗长旺多次催促，谭文东未能偿还所欠的款项，故提起诉讼。被告谭文东提交书面答辩意见称：1、谭文东向罗长旺借款仅为53500元；2、谭文东已向罗长旺归还56178元；3、双方之间未具体约定利息，之前归还的都是本金；4、罗长旺所说借条不能说明双方存在实际借款行为；5、双方的录音对话仅说明之间有借款行为，但不能说明实际借款数额，相反说明了谭文东已归还借款。罗长旺所称71200元的借条是双方在没有实际借款的情况下产生的，双方借贷关系是以实际交付借款数额为凭证，所以本案实际借款数额就是53500元。罗长旺的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告因日常交往相识。2015年底，谭文东以投资为由向罗长旺借款，罗长旺于2015年11月5日委托案外人张卓为通过银行转账的方式给付谭文东3500元，另罗长旺自述于同日以现金方式给付谭文东6500元。同年12月15日，罗长旺再次委托案外人张卓为通过银行转账的方式给付谭文东50000元。后谭文东陆续归还了部分款项，经双方核对后，谭文东于2017年5月7日向罗长旺出具《借条》1份，载明“我谭文东于5月7日向罗长旺借款71200元整（七萬壹仟贰佰元整），将于2017年7月7日前还清”。后因谭文东未能依约归还欠款，罗长旺多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，谭文东向本院递交还款凭证证明其向罗长旺的还款情况：2016年1月8日归还4000元、1月11日归还2700元、4月6日归还3000元、4月30日归还3000元、7月3日归还4500元，2017年10月17日归还7900元、11月4日归还3100元、11月7日归还1998元、12月3日归还5000元，2018年1月3日归还5000元、4月8日归还2980元、11月6日归还5000元、12月8日归还2000元，2019年1月2日归还3000元、3月5日归还3000元，共计归还56178元。罗长旺对前述还款情况予以确认，并自述谭文东另于2017年5月7日以现金方式归还了4000元。以上事实有庭审笔录，有当事人提交的借条、转账凭证、通话录音、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，谭文东因投资需要向罗长旺借款并出具借条，罗长旺通过银行转账或现金方式给付借款是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。关于借款金额及利息的确认，谭文东仅认可转账支付的53500元，从罗长旺提供的双方通话录音看，双方对月利息1800元均予以认可，罗长旺亦提供谭文东出具的借条，当庭说明借条所列71200元的组成，系本金60000元及截至2017年5月7日共18个月的利息32400元，并扣减谭文东转账归还的17200元和现金4000元后所得。上述陈述符合客观实际且能够与该两份证据相互印证，故本院确认借款本金为60000元，双方对支付利息有约定，依每月1800元利息计算约定的月利率应为3%/月（1800÷60000），对谭文东辩称双方未约定利息，所有归还的款项均为本金的意见，本院不予采信。关于所欠借款本息金额的确认，经当庭确认，罗长旺确认所有借款利息均从2015年12月16日开始计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合谭文东实际还款的时间及金额，按月利率3%的标准计算已付利息，对相应还款金额高于应付利息金额的部分冲抵本金后，截止最后一次还款的2019年3月5日，谭文东尚欠借款本金53806.03元、按月利率2%的标准计算的利息5832.68元应予偿付，且还应按月利率2%的标准偿付从2019年3月6日起至借款本金实际归还完毕之日止的逾期还款利息。谭文东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭文东于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告罗长旺借款本金53806.03元及截至2019年3月5日的利息5832.68元；二、由被告谭文东偿付原告罗长旺从2019年3月6日起，至上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%的标准照实计付）；三、驳回原告罗长旺的其他诉讼请求。如果被告谭文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告谭文东承担（此款已预缴，由被告谭文东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告罗长旺）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇二〇年一月十四日代理书记员  王悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。