四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19167号 上诉人（原审被告）：张兴旺，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社，住所地：四川省邛崃市牟礼镇龙凼村7组。 法定代表人：兰志刚。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 上诉人张兴旺因与被上诉人成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社（以下简称葡萄种植合作社）劳动争议一案，不服四川省邛崃市人民法院(2019)川0183民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兴旺上诉请求：撤销一审判决，确认张兴旺与葡萄种植合作社之间自2016年9月24日起形成事实劳动关系，诉讼费由葡萄种植合作社承担。事实和理由：（一）一审认定事实及证据采信、说理、判决主文有误。张兴旺在葡萄种植合作社承包的葡萄园从事葡萄种植，该合作社向张兴旺出具了《职工稳定就业证明》等事实，能证明张兴旺系葡萄种植合作社职工。相应证据除了葡萄种植合作社的陈述外，均可证明张兴旺与该合作社之间存在事实劳动关系，但一审判决却否认双方存在劳动关系，而一审说理部分不仅将证据采信部分采信的证据予以推翻，还否认事实认定部分确认的关键事实。（二）一审适用法律错误，对举证责任分配有误。根据相关法律规定，一审针对张兴旺主张与葡萄种植合作社之间具有劳动关系，而认定张兴旺应该提交劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、工作证件、招工登记表、入职登记表、考勤记录等证据予以证明有误。1.本案葡萄种植合作社系用人单位主体，张兴旺在该合作社的经营场所从事该合作社安排的葡萄种植工作，受葡萄种植合作社的劳动管理，以自己的劳动收入为主要生活来源，张兴旺所从事的葡萄种植工作也是葡萄种植合作社的业务组成部分，应当确认其双方之间劳动关系成立。2.张兴旺在一审中提供的工友李善钦的书面证言以及葡萄种植合作社给张兴旺的工作服，同时说明因其在工作中受伤住院并未能保留工作证等证据材料，张兴旺提交的证据材料已能够证明其在葡萄种植合作社处工作的事实。3.葡萄种植合作社提交的工资表不是张兴旺劳动期间的工资表，不能反映出张兴旺工作期间的工资支付情况，该工资表真实性无法核实。4.一审要求张兴旺提供劳动合同、缴纳社会保险费记录、招工登记表、入职登记表、考勤记录、工资表等证据显然于法于理均不符。（三）张兴旺与葡萄种植合作社自2016年9月24日起形成事实劳动关系，至今未解除。张兴旺是异地农民工，其提供的工作系为全日制工作并担任组长职务至受伤住院，葡萄种植合作社也提供了医疗费及至2018年12月的工伤工资，并为便于张兴旺申请工伤认定而又出具了就业证明，但一审无视该证据的真实性而作出错误认定，损害农民工合法权益。 葡萄种植合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 葡萄种植合作社向一审法院起诉请求：判决确认葡萄种植合作社与张兴旺之间不具有劳动关系。 一审法院认定事实：张兴旺在葡萄种植合作社承包的葡萄园从事葡萄种植。2019年1月1日，葡萄种植合作社与案外人郭先祥签订《农业劳务承包协议书》。同年1月8日，葡萄种植合作社向张兴旺出具《职工稳定就业证明》，主要内容为张兴旺系合作社职工，在本单位稳定工作两年。 2019年8月2日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（邛劳人仲委案［2019］83号），主要裁决：张兴旺与葡萄种植合作社之间自2017年1月8日至2019年1月8日存在劳动关系。 一审法院认为，根据双方当事人陈述与答辩，本案争议焦点为：双方是否建立劳动关系。现评议如下： 本案中，葡萄种植合作社陈述，2016年时已将葡萄种植劳务外包给案外人郭先祥，2019年双方签订书面的劳务承包协议，并提交张兴旺曾经的工友胡敬、吴清福出具《证明》，与合作社建立劳动关系的其他人员工资发放表及社保缴费名册。其中胡敬、吴清福无正当理由未到庭作证，一审法院对其书面证词不予采纳。社保缴费名册客观真实，在张兴旺没有提出相反证据的情况下，一审法院予以采纳。工资发放表也能印证社保缴费记录，一审法院对其予以采纳。张兴旺辩称其与合作社已经建立劳动关系，提交工友李善钦出具《情况证明》、其哥哥张兴德出具《证明》、邛崃普济民生医院《入院记录》及《出院记录》、一件印有“成都红珊瑚葡萄庄园”的短袖衣服和《职工稳定就业证明》。其中李善钦、张兴德无正当理由未出庭作证，一审法院对其出具的书面证词不予采纳；《入院记录》和《出院记录》仅能证明张兴旺受伤的事实，与本案是否建立劳动关系无关联性，一审法院对该两份证据不予采纳。对印有“成都红珊瑚葡萄庄园”的短袖衣服，经查，成都红珊瑚葡萄庄园内生产的葡萄是由成都市红珊瑚葡萄种植专业合作社负责种植，成都红珊瑚农业开发有限公司负责包装、销售，该短袖衣服不能证明张兴旺与葡萄种植合作社建立劳动关系的唯一性，一审法院对该证据不予采纳。对《职工稳定就业证明》，一审法院将在后文进行评议。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者双方需在劳动管理制度、薪金报酬、工作时间等方面达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。”之规定，张兴旺主张双方建立劳动关系，应该提交劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、工作证件、招工登记表、入职登记表、考勤记录等证据予以证明。仅凭《职工稳定就业证明》不能足以证明其与合作社在劳动管理制度、薪金报酬、工作时间等方面达成合意，也不能证明双方形成了人身、经济上的从属关系。且葡萄种植合作社对《职工稳定就业证明》的出具作出合理解释。因此，一审法院对张兴旺主张与合作社建立劳动关系的意见不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：葡萄种植合作社与张兴旺不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由张兴旺负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：张兴旺与葡萄种植合作社之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 本院认为，劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明事实，张兴旺主张与葡萄种植合作社建立劳动关系，并就此提交了工友李善钦以及其哥哥分别出具的《情况说明》、《证明》，但该二人无正当理由未出庭作证，而张兴旺又提供的邛崃普济民生医院《入院记录》和《出院记录》也仅能证明张兴旺受伤的事实，且成都红珊瑚葡萄庄园内生产的葡萄是由葡萄种植合作社负责种植，并由成都红珊瑚农业开发有限公司负责包装、销售，则张兴旺提供的印有《成都红珊瑚葡萄庄园》的短袖衣服也不能证明其与葡萄种植合作社建立劳动关系的唯一性，则仅凭《职工稳定就业证明》，也不能足以证明张兴旺在工作中接受了葡萄种植合作社安排和管理，或受葡萄种植合作社的规章制度约束并由该公司向其发放相应工资报酬等，则其双方并不符合建立事实劳动关系的构成要件，故一审认定葡萄种植合作社与张兴旺之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。同时，根据法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据等，则本院对张兴旺基于查清相关案件事实而提交的《通知证人出庭申请书》的相应申请不予准许。而基于以上分析，张兴旺未针对其诉请就此提交相应的基础事实证据，则一审判决即使对张兴旺应该提交劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、工作证件、招工登记表、入职登记表、考勤记录等相应表述存在瑕疵，也并不能就此否认本案上述查明事实以及所作出的相应认定。 综上所述，张兴旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张兴旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年一月九日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君