河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初182号原告：鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会，住所地河南省鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会院内。法定代表人：王建文，该居民委员会主任。委托代理人：蔺景伦，男，1944年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县老城大街123号，统一社会信用代码114104237631375317。法定代表人：李会良，县长。委托代理人：高敏，女，鲁山县司法局工作人员。原告鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会（以下简称望城岗社区居委会）请求撤销被告鲁山县人民政府不予受理行政复议决定一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日立案受理后，依法向被告鲁山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告望城岗社区居委会的法定代表人王建文及委托代理人蔺景伦，被告鲁山县人民政府的委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告望城岗社区居委会不服被告鲁山县人民政府2010年11月18日为案外人河南省华力置业有限公司颁发的鲁国用〔2010〕220219号国有土地使用权证，申请复议。2019年10月28日，被告鲁山县人民政府作出鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》，以申请复议超过期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，决定对原告望城岗社区居委会的复议申请不予受理。原告望城岗社区居委会诉称，案涉争议土地坐落于望城岗村南，1962年“四固定”时已确定为原告集体所有，2001年2月经原告集体组织讨论程序决定对外发包，并于2001年10月20日与承包人郭某签订了《荒滩承包合同》，承包期限为35年。因平顶山市中级人民法院送达拍卖被申请执行人河南省华力置业有限公司土地使用权通知书，2019年8月3日经承包人郭某告知，原告才知悉案涉争议土地被鲁山县人民政府登记在河南省华力置业有限公司名下，并颁发了鲁国用〔2010〕220219号国有土地使用权证。原告于2019年9月17日向被告申请复议，被告于2019年10月28日作出鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》，以2010年11月18日已经颁证，原告于2019年10月23日申请复议超过期限为由，决定不受理。原告认为，一、复议决定的理由不妥，主要证据不足。原告先后于2019年9月17日、27日向被告申请复议，系因被告原因将原告申请复议日期确定为2019年10月23日。原告集体土地未经过征收程序，原告不知颁证行为的存在，被告颁证时没有公告，也没有告知原告，被告也没有证据证明原告在颁证之日已经知道颁证行为。原告是于2019年8月3日从郭某处才知悉颁证行为，被告以颁证日期作为原告知道颁证行为日期计算复议期限不符合法律规定。二、复议决定违反法定程序，被告未告知原告的救济途径和期限。综上，请求：一、撤销被告鲁山县人民政府作出的鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》；二、判决被告鲁山县人民政府依法予以受理。原告望城岗社区居委会向本院提交的证据有：证据1、郭某的复议申请书及复议受理通知书；证据2、证人张某的书面证言；证据3、河南省高级人民法院（2019）豫执复301号执行裁定书；证据4、证人郭某的书面证言。原告以上述证据证明原告申请复议不超过期限。被告鲁山县人民政府辩称，根据郭某在申请复议时提交的“土地移交记录”显示，该材料加盖有原告的印章，说明原告对颁发鲁国用〔2010〕220219号国有土地使用权证的行为是认可的。而且，原告于2019年10月23日申请复议超过了六十日的复议期限。综上，被告作出的不予受理行政复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县人民政府向本院提交的证据有：证据1、原告的复议申请书；证据2、原告复议时提交的负责人身份证复印件；证据3、原告复议时提交的法人身份证明书、授权委托书等身份证明材料；证据4、原告复议时提交的证据目录及证据；证据5、地籍调查表、土地登记审批表；证据6、土地移交记录；证据7、行政复议决定书；证据8、送达回证。被告以上述证据证明其行政行为合法。本院经审理查明，2010年11月18日，被告鲁山县人民政府为案外人河南省华力置业有限公司颁发了鲁国用〔2010〕220219号国有土地使用权证（该颁证行为以下称案涉颁证行为）。原告望城岗社区居委会在得知该案涉颁证行为后，认为证载土地系原告所有，以案涉颁证行为侵犯了原告合法权益为由，向被告鲁山县人民政府申请复议。被告于2019年10月28日作出鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》，以2010年11月18日已经颁证，原告于2019年10月23日申请复议超过了复议期限为由，决定不受理，并于2019年11月6日向原告送达了决定书。原告不服，认为其于2019年8月3日才得知案涉颁证行为，并先后于2019年9月17日、27日向被告鲁山县人民政府申请复议，是因被告的原因将原告申请复议日期确定为2019年10月23日，原告申请复议不超复议期限，遂提起本案诉讼。另查明，一、被告鲁山县人民政府在作出的鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》中认定原告望城岗社区居委会于2019年10月23日申请复议超过了复议期限，但被告在诉讼中未提交关于何时接收原告复议申请书的证据。二、被告鲁山县人民政府在作出的鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》中未告知原告望城岗社区居委会的救济权利和期限。本院确认上述事实，由双方当事人提交的经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案，被告鲁山县人民政府对原告望城岗社区居委会就案涉颁证行为提出的复议申请作出鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》，该被诉行政行为不符合“证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的标准，应予撤销。具体评判理由如下：一、被告在其《不予受理行政复议决定书》中，以案涉颁证行为日期2010年11月18日作为计算原告申请复议期限的起始日期并认定原告申请复议超过期限，该认定不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告的申请复议期限应当自原告知道案涉颁证行为之日起开始计算，而本案中案涉颁证行为并非是针对原告作出的行为，被告也未能提交证据证明颁证日期为原告知道案涉颁证行为的日期，故被告不应当以2010年11月18日颁证日期作为计算原告申请复议期限的起始日期，更不应当据此认定原告申请复议超过期限。二、被告作出的《不予受理行政复议决定书》认定事实的证据不足。关于原告提出行政复议申请的具体日期，双方当事人有分歧，被告认定为2019年10月23日，被告对该认定的事实应负举证责任，但被告未能提交证据予以证明，应属被告作出行政行为认定事实的证据不足。三、关于原告申请复议是否超过期限的问题。因被告未能提交证据证明原告知道案涉颁证行为的日期，原告诉称其于2019年8月3日知道了案涉颁证行为，故本案在无其他相反证据的情况下，应当认定2019年8月3日为原告知道案涉颁证行为之日。原告虽然于2019年8月3日知道了案涉颁证行为，但由于颁证机关在作出案涉颁证行为时未告知申请复议权利和申请复议期限，参照最高人民法院（2016）最高法行申281号行政裁定的裁判主旨及最高人民法院行政法官专业会议纪要（八）的有关精神，行政行为未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则，可参照行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定确定行政复议的申请期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此，参照该条司法解释规定，行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故本案原告于2019年8月3日知道了案涉颁证行为，即使按被告认定的原告于2010年10月23日申请行政复议，亦不应视为原告申请复议超过期限。综上，被告鲁山县人民政府作出的鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》，认定有关事实的证据不足，且适用法律及处理结果错误，应予撤销。原告望城岗社区居委会主张撤销本案被诉行政行为的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告鲁山县人民政府于2019年10月28日作出的鲁政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议决定书》；二、责令被告鲁山县人民政府对原告鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会就鲁国用〔2010〕220219号国有土地使用权证提出的复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告鲁山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年一月二十日书记员  刘 威附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。