河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终166号 上诉人(原审被告)：定州市安利粮油储运有限公司，住所地定州市博陵南街。统一社会信用代码：91130682757502758L。 法定代表人：王爱庆，经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永进，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人定州市安利粮油储运有限公司因与被上诉人王永进民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 定州市安利粮油储运有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0682民初3980号民事判决，查清案件事实，依法改判或发还重审。二、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定有误，审判程序混淆，判决书有遗漏等错误。一审法院审判过程不严谨，原、被告辩论先后颠倒，各自的辩论观点记录有误，原告的辩论观点记录为被告，被告的辩论观点记录为原告。且（2018）冀0682民初3980号民事判决书判决项1中对于利息判决的起始时间书写错误：自201年5月25日。不是规范化法律文书判决书应有的时间书写方式,等于判决内容有误，依法应予撤销。从案件实质来看，一审法院认定民间借贷案件出借本金及利息等存在查明事实不清情形：ｌ、被上诉人一审期间不能提交出借款项的银行转款凭据，大额款项的现金也无法提交近期的大额支取现金凭据。2、借条的真实性有待核实，一审原告自身都无去解释出借款项的具体时间、本金金额、具体笔数、利息计算及收取的相关证据。3、关于证人魏某1、杨某询问过于简单，应该查实魏某1指定代收的相关授权，接收款项是否直接给付上诉人原法定代表人刘立。且魏某1自身的借款经过和法院认定部分也相互矛盾。魏某1是否涉及不当得利或者本人与一审原告间存在其他民间资金往来都应查实。证人杨某自述身份为与上诉人原法定代表人刘立是合作关系，而法院判决书认定杨某是上诉人公司会计，显然没有任何依据且与证人自述矛盾，属于明显的查明事实不清，认定有误。仅仅依据证人杨某的一个短信账户即认定上诉人与被上诉人的借贷事实明显审查不严，关于杨某款项来源以及是否存在其他经济往来应予核查。二、一审法院在审理期间应当合法审查借贷关系是否真实存在。应审查出借人所出借款项是否是其合法自有资金。按证人魏某1的陈述，一审原告出借的款项并非自有而是转借他方为赚取高额利息，若此情况真实应认定借贷合同无效。民间借贷仅仅提交借条或欠条的人民法院应查明出借的银行转款凭据或现金交付的收条等予以证实出借人履行了出借义务。本案一审期间一审原告不能提供，法院不应判决支持原告诉讼请求的任何出借本金及利息。综上所述，原审法院判令上诉人承担偿还王永进借款的责任及支付利息，于法无据，实属有误。请二审法院查明事实，判如所请。 王永进辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王永进向一审法院起诉请求：1、要求被告依法归还原告借款600000元及利息(500000元从2016年7月15日算起，100000元从2015年2月2日算起按年利率24%至借款履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2014年11月18日被告原法定代表人刘立以去张家口搞工程的名义向原告借款300000元，被告的司机魏某2给原告出具了欠据，刘立签名并盖上被告公司公章，欠据载明：借条我刘立今借到王永进现金叁拾万元整（300000.00元）月息5分见证人魏某2借款人刘立（定州市安利粮油储运有限公司公章）手机号：150752506652014年11月18号。2016年2月3日、4月9日、5月8日、5月24日刘立让公司会计杨某分4次给原告转利息每次50000元共计200000元。由原告的陈述和借条证实。借条下半部分载明：2014.12.16又借贰拾万元（200000.00）月息同上。2015.2.2又借10万元，月息3.5分；该内容系原告书写，盖有被告公司印章。原告主张2014年12月16日的200000元只给刘立转账5000元，其余用于偿还借款利息；2015年2月2日的100000元系原告于2015年2月13日给刘立现金60000元，2月17日给刘立指定的魏某1账户转款2000元，其余用于偿还借款利息。 一审法院认为，合法的债务应予偿还。被告借原告现金300000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。对双方约定月息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对已支付的200000元利息超过年利率36%的部分应予返还。计算至2016年5月24日按36%计算应为162000元，超过部分即38000元应按偿还本金予以扣除。对通过转账给付的7000元，原告有转账记录证明，被告认可，一审法院予以采信；对给付60000元现金原告无证据证明，不予采信。其余款项原告主张系用于偿还利息，借款事实并未实际发生。应认定该部分实际借款金额为7000元，未约定利息。综上所述，截至2016年5月24日被告尚欠原告本金应为269000元，其中262000元应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告定州市安利粮油储运有限公司偿还原告王永进借款本金269000元及利息（利息自201年5月25日以262000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王永进其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王永进负担5390元，被告定州市安利粮油储运有限公司负担4410元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审查明部分。 本院认为，关于上诉人定州市安利粮油储运有限公司于2014年11月18日向被上诉人王永进借款30万元、双方发生民间借贷法律关系的事实被上诉人不仅提供上诉人在见证人魏某2的见证下为被上诉人出具的欠据、上诉人原法定表人刘立分别于2016年2月3日、4月9日、5月8日、5月24日让杨某分4次给被上诉人转利息每次50000元共计200000元的转帐记录，且提交了2014年11月18日案外人张勇向其帐户转款284400元的转帐记录以证实其有出借能力、2014年11月22日至26日期间其向上诉人原法定代表人刘立及授权的人魏某1帐户支付部分款项的转帐记录，并且，证人魏某1、杨某均于一审中出庭作证证实诉争借款发生的事实。被上诉人所举证据相互印证，从举证责任角度上说，已完成举证责任，一审法院对该事实予以认定并无不妥。上诉人对本案借贷事实发生的真实性仅是怀疑，不足以推翻被上诉人所举证据。一审判决关于杨某的身份认定虽与杨某的出庭证言不符，但并不能否定上诉人原法定代表人通过杨某向被上诉人还息的事实。关于合同效力，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人率先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，一审原告所出借款项即使存在向他人转借的情形，也不符合该司法解释关于借款合同无效的情形。关于一审庭审及判决书中的瑕疵问题，经查，一审庭审的辩论阶段并非原、被告辩论先后颠倒，而是笔误； 一审法院判决主文对利息判决的时间虽表述为“利息自201年5月25日”，但显然也属于笔误。一审法院已出补正裁定。 综上所述，一审庭审记录虽有笔误，但不影响对庭审笔录的理解；裁判文书上虽有笔误，但已补正，裁判结果并无不当，故定州市安利粮油储运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人定州市安利粮油储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 金