上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90211号原告：金珍珍，女，1993年6月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：牛飞，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田某某(系被告牛飞之妻)，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告金珍珍诉被告牛飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告金珍珍及其委托诉讼代理人曹淳江、被告牛飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币12,594.90元(以下币种同)、住院伙食补助费140元(每天20元×7天)、营养费2,400元(每天40元×60天)、残疾赔偿金136,068元(每年68,034元×20年×10%)、护理费3,600元(每天60元×60天)、误工费31,760元(每月7,940元×4个月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费4,800元、衣物损失费500元、车辆损失费500元，由被告保险公司在交强险和第三者责任商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔付，超出或者不属于保险范围的部分由被告牛飞承担；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2018年12月6日18时24分许，在川沙路川宏路，被告牛飞驾驶牌号为陕A6XXXX小型普通客车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告立即被送往上海市浦东新区人民医院就诊，后原告多次复诊。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出认定，被告牛飞承担事故全部责任，原告无责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心依法对原告的伤残等级及损伤后的三期期限进行司法鉴定，出具鉴定意见为原告构成XXX伤残，予以休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告牛飞驾驶车辆系其妻子所有，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。现二被告未按规定对原告进行赔偿，故原告诉至法院。被告牛飞辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆所有人登记为案外人田某某，系被告家庭自用车辆，事发时为被告牛飞驾驶。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。不同意承担保险范围外的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。原告的电动自行车没有上牌，按照《上海市非机动车管理办法》，未上牌的非机动车不能上路行驶。原告的电动自行车上载人，所载乘客超过12周岁，亦违反了上述管理办法，故原告应自行承担20%的责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，商业三者险内只认可80%的责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日18时24分许，被告牛飞驾驶牌号为陕A6XXXX小型普通客车由西向北行驶至本市浦东新区川沙路、川宏路东约15米处，遇原告驾驶无牌电动自行车载案外人张某某由东向西行驶至此，因被告牛飞未确保安全驾驶，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告牛飞承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市浦东新区人民医院进行住院治疗，共住院7天，经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿，产生医疗费12,594.90元。2019年7月30日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、营养、护理期限进行评定，该中心出具鉴定意见为原告因交通事故致伤，造成少量蛛网膜下腔出血，左额叶片状脑挫伤，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费4,800元。另查明，1.牌号为陕A6XXXX车辆登记所有人为案外人田某某，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。2.上海市浦东新区川沙新镇虹某居民委员会出具居住证明为原告自2017年7月至2018年12月居住于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX苑XXX号XXX室。3.2017年3月3日，原告与上海XXX实业有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为2017年3月3日至2018年3月2日。2018年3月3日，原告与上海XXX实业有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为2018年3月3日至2021年3月2日。2018年5月28日，原告与XXX(上海)有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为2018年5月28日至2021年3月2日，从事设计师岗位工作。2019年5月14日，XXX(上海)有限公司出具误工证明为原告自2018年5月至2019年5月在该公司工作，月平均工资7,940元，以银行卡形式发放，发生交通事故后，原告无法正常上班，公司停发相应工资。根据原告提交的农业银行及中国银行交易明细，原告事发前11个月的月平均工资为6,354元，事发后，原告分别于2019年1月和2019年2月获发工资5,415元和2,808元。审理中，原、被告对住院伙食补助费140元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费500元的赔偿项目以及赔偿标准达成一致意见。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单信息、门急诊就医记录册、出院记录、病人费用小项统计、门急诊医疗费票据、处方笺、外购药发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同书、银行交易流水、养老保险缴费情况以及本案证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告牛飞承担全部责任，原告无责任，原告与被告牛飞对责任认定无异议。被告保险公司抗辩原告驾驶无证电动自行车载人属于违法行为，应自担20%的赔偿责任，本院认为，本案事故系因被告牛飞的侵权行为造成，被告保险公司无证据证明原告的违规行为与事故发生存在因果关联，原告的行为尚不构成减轻机动车一方赔偿责任的过错，对于被告保险公司的抗辩意见不予采纳，本院据此认定被告牛飞承担全部的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔条款，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失，由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失，应由被告牛飞承担。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对住院伙食补助费140元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费500元的赔偿项目以及赔偿标准达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。对于双方争议项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故致全身多处受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。根据原告提交的医药费单据，原告支付医疗费12,594.90元，本院予以确认。被告保险公司抗辩扣除非医保费用无依据，不予采纳。2.营养费。经鉴定，原告伤后营养期60日，原告主张按照每天40元的标准计算尚属合理，营养费确认为2,400元。3.残疾赔偿金。经鉴定，原告构成XXX伤残，原告提供证据足以证明其事发前一年居住在本市城镇地区，收入亦来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金136,068元，于法有据，应予支持。4.护理费。经鉴定，原告伤后护理期60日，参考本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张按照每天60元的标准计算尚属合理，护理费确认为3,600元。5.误工费。经鉴定，原告伤后休息期120日，原告提供证据足以证明其事发前的工作及收取情况，其主张治疗康复期间的误工费请求，于法有据，应予支持。结合原告的工作单位提供的误工证明及银行流水，原告事发前的月平均工资实发为6,354元，考虑到原告于事发当月的工作期限以及扣除原告事发后获发的相应工资，本院酌定原告误工损失为18,276元。6.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合本案当事人对事故发生的过错程度及损害后果，精神损害抚慰金确认为5,000元，应在交强险限额内先行赔付。7.鉴定费。原告主张的鉴定费4,800元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认，鉴定费属于为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费12,594.90元、营养费2,400元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金136,068元、护理费3,600元、误工费18,276元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、鉴定费4,800元，合计183,878.90元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,700元；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿63,178.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告金珍珍120,700元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告金珍珍63,178.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372元，减半收取计2,186元，由原告金珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇二〇年一月七日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。