淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7728号原告：王玉泉，男，汉族，1963年3月24日出生，住泗阳县。原告：邵鑫，男，汉族，1974年12月11日出生，住江苏省泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：靳灵紫，女，汉族，1981年9月6日出生，住淮安市清江浦区。被告靳灵紫的委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：丁成浩，男，汉族，1967年12月5日出生，住泗阳县。被告：颜昉，男，汉族，1979年9月11日出生，住淮安市。颜昉的委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。颜昉的委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：嵇劲松，男，汉族，1970年7月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：王衡，男，汉族，1980年12月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘西，男，汉族，1980年9月30日出生，住淮安市。被告刘西的委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。被告刘西的委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。原告王玉泉、邵鑫与被告杨林、靳灵紫、丁成浩、颜昉、嵇劲松、王衡、刘西民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2020年1月14日再次公开开庭审理。原告王玉泉及其委托诉讼代理人王晶晶、原告邵鑫的委托诉讼代理人王晶晶，被告杨林、被告靳灵紫的委托诉讼代理人杨林，被告颜昉及其委托诉讼代理人蔡良川、刘西及其委托诉讼代理人韩丽丽、顾艺璇，被告嵇劲松、王衡、丁成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉泉、邵鑫向本院提出诉讼请求：1、被告杨林、靳灵紫归还借款本金300万元、利息100万元（100万元利息是按照年利率36%计算的，其中200万元借款本金的利息是从2017年4月19日开始计算，其中100万元借款本金的利息是从2017年5月4日开始计算），被告杨林、靳灵紫从起诉之日起以300万元为基数按照年利率24%的支付利息至实际还清之日；2、被告丁成浩、颜昉、嵇劲松、王衡、刘西对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月17日，被告杨林、靳灵紫向原告借款300万元，用于投资开厂，约定借款月息三分，并由丁成浩、颜昉、嵇劲松、王衡、刘西提供担保。借款后，被告至今未还款。被告杨林辩称，2017年4月，我通过丁成浩认识了王玉泉，当时向王玉泉借款300万元，约定月息五分，借款期限六个月。王玉泉提出要有五个担保人，然后我就出具了借条，由丁成浩、颜昉、嵇劲松、王衡、刘西作为担保人签名。2017年4月17日，原告转账50万元，2017年4月19日转账150万元，2017年5月4日原告转账100万元，合计300万元。我在2017年5月4日给了15万元利息，这15万元利息我转给了丁成浩，由丁成浩给了王玉泉。以后的利息，我按照五分标准并按照王玉泉的要求转到孙义、石力文（与刘丽系同一人）的账户。借款到期后，我还不了钱，王玉泉想去找担保人，被我拦下来了，我要求把借款期限延长，王玉泉同意了，但没有约定续期多长时间。2019年春节前，王玉泉约我在咖啡人见面，当时王玉泉对我说已拖欠利息大概98万元，让我打98万元借条，我就打了，是分成十份借条打的，分别打给了十个人，每张借条的金额不等，大概是10万元左右。2019年五六月份，王玉泉在我家小区门口饭店又让我打了75万元借条，分别打给不同的人。我一共转账偿还193.9万元。被告靳灵紫答辩意见同被告杨林。被告颜昉辩称，1、本案借款利息约定不明，对担保人没有法律效力。原告主张月息三分，但从被告杨林还款记录看月息为五分。2、杨林的转账记录看已经转账偿还了约190万元，加上杨林出具的98万元和75万元借条，300万元借款本金已经偿还完毕。98万元借条和75万元借条是以新贷还了旧贷。98万元借条和75万元借条没有担保人签名，且原先利息约定不明，故而对于担保人颜昉而言已经履行了全部的还款，颜昉无需再承担担保责任。3、保证期限已过，担保人已被免除了担保责任。从杨林陈述以及原告和杨林的短息记录看，借款期限就是六个月，借款到期原告并未向担保人主张权利，因此担保期限已过。4、原告以自己名义对外借款，却让借款人按其指示向不特定人支付利息，符合职业放贷特征。如果借款合同无效，担保人不承担担保责任。被告嵇劲松的答辩意见同颜昉答辩意见。被告王衡的答辩意见同颜昉答辩意见，并称见过杨林出具给原告的承诺书，记载借款期限是六个月。被告刘西辩称，1、原告与被告杨林串通骗取刘西担保，刘西不应承担担保责任。在2017年4月，杨林告知刘西，说借款300万元，借款期限六个月，用靳灵紫经营的酒吧做担保，杨林还出具了承诺书给王玉泉。到本案诉讼的时候，刘西才知道借款月息是五分，杨林也是按照月息五分偿还的。2、杨林实际借款本金是285万元，因为在2017年5月4日，杨林偿还了15万元。3、杨林以及原告没有告知刘西借款有利息，刘西在借条上签名时借条上也没有利息约定，故被告杨林偿还的款项均应冲抵本金。杨林按照王玉泉要求向其他人还出具了98万元和75万元借条，那么相当于本案借款98万元和75万元的债权已经由王玉泉转让给其他人了，因此本案借款应扣除这98万元和75万元。被告杨林还款加上98万元、75万元借条，被告不欠原告钱了。4、保证期限已过，担保人刘西不应承担担保责任。5、本案涉嫌职业放贷和套路贷虚假诉讼。借款利息，原告主张三分，被告杨林主张五分，可从杨林还款金额看出具体利率标准。2017年5月4日借款100万元当天杨林按原告要求转了15万元给丁成浩，这个行为属于制造流水，虚假给付。原告要求杨林分两次出具98万元、75万元借条给案外人，借款时间和案外人均不同，可以反应原告在恶意垒高借款金额。如涉嫌犯罪，请求法院裁定驳回起诉，移送公安机关。被告丁成浩辩称，其是借款的介绍人，借条上是其本人签名，不同意承担担保责任。经审理查明，2017年4月17日，被告杨林、靳灵紫作为借款人向原告王玉泉、邵鑫出具借条一份，载明：“今借到王玉泉、邵鑫人民币叁佰万元整.（3000000）（月息3分）”。借条落款处还有被告丁成浩、颜昉、嵇劲松、王衡、刘西作为担保人签名。2017年4月18日，原告向被告杨林转账50万元。2017年4月19日，原告向被告杨林转账50万元。2017年4月19日，原告向被告杨林转账100万元。2017年5月4日，原告向被告杨林转账100万元。原告王玉泉和被告杨林的短信往来短信中，王玉泉于2017年10月30日对杨林说“杨总，我朋友他们觉得你这里有很大的风险了。要采取措施来处理此事。希望你尽快把钱还给我们。当时说用半年。现在已经过了。”王玉泉于2018年1月24日对杨林说，“之前三百万按约定现在就还。”被告杨林提供的银行流水反映：第1笔：2017年5月4日，被告转给丁成浩15万元。第2笔：2017年5月19日，被告转给孙义10万元。第3笔：2017年6月22日，被告转给孙义10万元。第4笔：2017年7月6日，被告转给孙义5万元。第5笔：2017年8月9日，被告转给孙义5万元。第6笔：2017年8月26日，被告转给孙义10万元。第7笔：2017年9月7日，被告转给孙义5万元。第8笔：2017年10月10日，被告转给孙义5万元。第9笔：2017年10月30日，被告转给孙义10万元。第10笔：2017年11月7日，被告转给孙义5万元。第11笔：2017年11月28日，被告转给孙义10万元。第12笔：2017年12月5日，被告转给孙义5万元。第13笔：2017年12月28日，被告转给石力文10万元。第14笔：2018年1月12日，被告转给石力文5万元。第15笔：2018年1月25日，被告转给石力文20万元。第16笔：2018年2月3日，被告转给石力文11万元。第17笔：2018年3月18日，被告转给石力文10万元。第18笔：2018年3月31日，被告转给石力文5万元。第19笔：2018年4月17日，被告转给石力文3万元。第20笔：2018年4月23日，被告转给石力文2万元。第21笔：2018年5月11日，被告转给石力文3万元。第22笔：2018年5月24日，被告转给石力文2万元。第23笔：2018年5月31日，被告转给石力文2万元。第24笔：2018年6月11日，被告转给石力文5万元。第25笔：2018年7月10日，被告转给石力文5万元。第26笔：2018年8月2日，被告转给石力文5万元。第27笔：2018年8月23日，被告转给石力文5万元。第28笔：2018年8月24日，被告转给石力文5万元。第29笔：2019年2月1日，被告转给孙义0.9万元。原告对上述第1笔、第15笔与本案关联性有异议，其余款项系偿还本案借款无异议。还查明，被告杨林曾于2018年1月15日向原告王玉泉借款20万元。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，被告杨林提供的短信、银行流水，以及原被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨林、靳灵紫向原告王玉泉、邵鑫借款300万元，有借条、银行转账交易记录为证，本院予以确认。被告杨林辩称于2017年5月4日收到100万元的当天向丁成浩转账15万元支付原告第一个月利息，但被告丁成浩称该笔15万元是丁成浩让杨林转给丁成浩的好处费，而原告王玉泉称不知道这15万元事情。本院认为，被告杨林无证据证明这15万元系按照王玉泉指示转账，且丁成浩称15万元是好处费，故本院对杨林这一辩称不予采信。这15万元系杨林和丁成浩之间的往来，与本案无关，本院确认本案借款本金为300万元。被告杨林还辩称2018年1月25日向石力文转账的20万元系偿还本案借款。原告称2018年1月25日的20万元系杨林偿还其他借款，即偿还杨林于2018年1月15日向王玉泉借的20万元，与本案无关。为此，原告提供2018年1月15日其向杨林转账20万元的银行转账记录。故本院对被告杨林的这一辩称也不予采信。被告杨林还称原告王玉泉在2017年7月28日的手机聊天记录中认可收到过杨林一笔5万元，进而辩称在其主张的29笔还款之外还应增加这笔5万元的还款。原告称手机聊天中认可的5万元是杨林已举证中的一笔5万元。本院认为，从聊天记录看该笔5万元是银行转账，被告杨林应提供相应证据，但未能提供，故本院对杨林的这一辩称亦不予采信。借条明确约定月息三分，本院予以确认，对于被告已还款部分超过月息3%部分冲抵本金，未还款部分按照月利率2%计息，被告还款按照先冲抵利息后冲抵本金的方式计算。经计算，截止2018年8月13日，欠本金2782026元。被告杨林、靳灵紫应向原告王玉泉、邵鑫偿还借款本金2782026元，并以2782026元为计算基数按照月利率2%从2018年8月13日起支付利息至债务实际清偿之日。原告王玉泉与被告杨林的手机信息中，王玉泉于2017年10月30日对杨林说“杨总，我朋友他们觉得你这里有很大的风险了。要采取措施来处理此事。希望你尽快把钱还给我们。当时说用半年。现在已经过了。”王玉泉于2018年1月24日对杨林说，“之前三百万按约定现在就还。”可见，本案借款期限六个月，即便按照王玉泉2018年1月24日催要记录看，借款于2018年1月24日也已到期，原告于2019年8月8日才起诉保证人向保证人主张担保责任，已过保证期间，故而保证人均不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告杨林、靳灵紫于本判决生效后十五日内向原告王玉泉、邵鑫偿还借款本金2782026元，并以2782026元为计算基数按照月利率2%从2018年8月13日起支付利息至债务实际清偿之日；二、驳回原告王玉泉、邵鑫其他诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告杨林、靳灵紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  沈斌和二〇二〇年一月二十二日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。