河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初3598号原告：白海军，男，1971年1月6日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。被告：何兆参，男，1974年11月22日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：孙叶盛，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：聊城市丰运物流有限公司，住所地山东省冠县定远镇。法定代表人：魏其全。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告白海军诉被告何兆参、孙叶盛、聊城市丰运物流有限公司（以下简称聊城丰运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海军委托诉讼代理人白银科、被告人寿聊城公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告何兆参、孙叶盛、聊城丰运公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计18万元；2、被告人寿财险聊城市中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由其他被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日6时45分许，何兆参驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车（车内乘坐崔洪军）行驶至青兰高速兰州方向671公里加593米处时，在第三行车道内撞到前方依次排队停车的陈春田驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车尾部，导致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车又与前方依次排队停车的王建红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车追尾碰撞，后鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车起火自燃，造成何兆参、崔洪军、陈春田不同程度受伤，车辆不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，何兆参负事故全部责任，陈春田、王建红、崔洪军无责任。经查，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人为孙叶盛，该车挂靠在聊城市丰运物流有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。人寿聊城公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，需法院核实事故真实性和驾驶证、行驶证、从业资格证年检合法有效情况下，对于原告合理合法损失同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。何兆参、孙叶盛、聊城丰运公司未答辩。本院经审理查明：2019年5月1日6时45分许，何兆参驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车（车内乘坐崔洪军）行驶至青兰高速兰州方向671公里加593米处时，在第三行车道内撞到前方依次排队停车的陈春田驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车尾部，导致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车又与前方依次排队停车的王建红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车追尾碰撞，后鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车起火自燃，造成何兆参、崔洪军、陈春田不同程度受伤，车辆不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出道路交通事故认定书认定，何兆参负事故全部责任，陈春田、王建红、崔洪军不负事故责任。陈春田驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车其实际车主为白海军。事故发生后，白海军的车辆经信德保险公估有限公司鉴定车辆损失费74988元，支付鉴定费7996元，施救费6000元。何兆参驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车其实际车主为孙叶盛，何兆参系孙叶盛雇佣司机，该车登记在聊城丰运公司名下，并在人寿聊城公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和二份不计免赔第三者责任保险，保险限额为105万元。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队道路交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案何兆参负事故全部责任，由此给白海军造成的损失，何兆参应按责赔偿。因何兆参系孙叶盛的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。因孙叶盛的鲁Ｐ×××××号车辆在人寿聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿聊城公司应在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿白海军损失。白海军损失包括：车辆损失费74988元、施救费6000元、鉴定费7996元，共计88984元。故人寿聊城公司应在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿白海军车辆损失费、施救费1000元（因本次事故造成王建红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆受损，故鲁Ｐ×××××号车辆在交强险范围内为其保留1000元份额）。因白海军放弃对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在交强险无责范围内赔偿权利，故无责车辆的50元赔偿额应由白海军自行承担（因本次事故造成王建红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号受损，故在交强险无责限额范围内为其保留一定份额），下余超出交强险赔偿限额的损失和不属交强险赔偿范围的鉴定费共计87934元，由于孙叶盛的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在人寿聊城公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故人寿聊城公司应按何兆参在本次事故中所负全部责任足额赔偿。因保险公司足以赔偿白海军损失，故何兆参、孙叶盛、聊城丰运公司不再承担赔偿责任。人寿聊城公司辩称不承担鉴定费，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，人寿聊城公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿白海军车辆损失费、施救费共计1000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿白海军车辆损失费、施救费、鉴定费共计87934元；三、驳回白海军对何兆参、孙叶盛、聊城市丰运物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由孙叶盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹君杰二〇二〇年一月十五日书记员  陈 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。