山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初6501号 原告：闫宪忠，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县韩垓镇开河西村村民委员会，住所地梁山县韩垓镇开河西村。 法定代表人：刘美新，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告闫宪忠与被告梁山县韩垓镇开河西村村民委员会（以下简称开河西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宪忠及其委托诉讼代理人丁阳善、杨娴燕，被告开河西村委会的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫宪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款243600元及利息（利息以剩余的工程款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2017年12月4日计算到实际给付之日）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为整治环境硬化路面与原告签订路面硬化工程施工合同。原告按照合同约定进行施工并统一进行了验收。原告共为被告硬化路面16696.79平方米，根据合同约定，被告应向原告支付工程款1090385.69元，尚有243600元未支付。该工程款经原告多次催要，被告拒不支付。 被告开河西村委会辩称，对双方具有施工合同关系没有异议，但是应由被告支付的工程款已经全部支付完毕，被告不欠原告工程款。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告闫宪忠在庭审中提交了下列证据： 证据一、2015年5月25日，原告和被告签订的《梁山县韩垓镇农村环境综合整治开河西村道路硬化工程施工合同》1份，约定合同单价为79元/㎡,硬化路面厚度为18cm,工程竣工后一年内付清工程款; 证据二、2015年6月19日,原告和被告签订的《梁山县韩垓镇农村环境综合整治开河西村道路硬化工程施工合同》1份，约定合同单价为55元/㎡,硬化路面厚度为12cm,工程竣工后一年内付清工程款； 证据三、两份施工合同施工图和结算手续1份，证明施工完工后，双方结算的工程量为18cm厚部分7169.26㎡，12cm厚部分9527.53㎡； 上述三份证据证明按照施工合同及结算的工程量，被告应向原告支付18cm厚部分的工程款566371.54元，12cm厚部分的工程款524014.15元，合计1090385.69元。被告现已支付846785.69元，尚欠243600元。被告最后一次支付原告工程款的时间为2018年下半年，根据合同约定，工程款应当在2016年6月全部结清，可以说明被告未按照合同约定履行付款义务。原告垫付的施工款均系借款，所以被告应按照合同约定支付逾期付款的相应利息。 经庭审质证，被告开河西村委会的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是根据该合同第八条约定，如乙方不能在2015年5月31日前完工，无法接受交通局验收，致使梁山县交通局奖补的15万-24万元/km无法兑现的责任，应当由乙方自行承担，甲方付款时，应将该款项扣除后付给乙方。因本合同所施工的路面未在5月31日前完工，梁山县交通局的奖补至今也没有支付，因此，对于涉及奖补的费用，原告无权向被告主张；对证据二的真实性无异议，但该合同也涉及到梁山县交通局对施工路面进行奖补的问题，合同约定的综合单价55元/㎡，包含梁山县交通局奖补的费用；对证据三的真实性无异议。 被告开河西村委会在庭审中提交了下列证据： 证据一、2016年9月27日，开河西村社区资金支出审批单和领款证明复印件各1份，证明被告于2016年9月27日支付原告工程款20万元； 证据二、2016年10月17日，开河西村社区资金支付审批单和2016年10月20日山东农村信用社进账单复印件各1份，证明被告于2016年10月20日支付原告工程款95563元； 证据三、2016年10月19日的领款证明单复印件1份，证明被告支付给原告工程款20万元； 证据四、2017年12月4日，开河西村社区资金支出审批单和山东农村信用社银行转账单复印件各1份，证明被告于2017年12月4日支付原告工程款404022.69元。 以上证据证明被告已经支付原告工程款共计899585.69元。 证据五、梁山县2015年、2016年“户户通”道路硬化验收汇总表2份，证明双方所签订合同涉及的路面在2015年没有通过验收，也就是没有在合同约定的期限竣工。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证据一、三、四的真实性无异议，可以证实第一笔工程款的支付时间为2016年9月27日，已经超过合同约定的还款日期；对证据二的真实性无异议，但因涉案两份合同施工中，原告根据被告要求，增添了很多补加项目，该款项是补加项目的工程款，因此，该证据涉及的款项与本案两份合同工程款不具有关联性；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议。梁山县2015年“户户通”道路硬化验收汇总表系对韩垓镇所有道路硬化的汇总情况，不能说明系涉案工程竣工后的实际验收时间，且该证据也未记载所列村庄道路路面验收的时间及验收的情况，不能证明涉案工程没有实际竣工。2015年5月25日双方签订的施工合同约定的竣工日期为2015年5月31日，而梁山县2016年“户户通”道路硬化汇总表记载的日期是2016年10月12日，与道路竣工后验收的实际情况相矛盾，不能证明2016年10月12日是涉案合同的实际验收时间。该证据记载的日期系梁山县韩垓镇全镇“户户通”路面硬化验收补贴日期，并非实际验收日期，该证据与涉案合同无关联性。 经审查，本院认为，原告虽然对被告提交的证据二持有异议，并主张该款系涉案合同之外的工程款，但并未提供相关反驳证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以采信。被告提交的证据五系梁山县韩垓镇人民政府对辖区内各村道路硬化验收汇总表，未注明涉案道路硬化工程的具体验收日期，故本院对证据的证明主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告签订《梁山县韩垓镇农村环境综合整治开河西村道路硬化工程施工合同》1份，约定：原告根据施工需要，委托被告修建原告社区内道路硬化工程；混凝土路面面层为厚度18cm的C25水泥混凝土，长度据实结算；施工期限7天，即自2015年5月25日至2015年5月31日主体工程竣工；合同综合单价为79元/㎡,合同总价款据实结算；付款方式为原则由原告全额垫资施工，工程竣工验收后据实结算，被告一年付清工程款；如原告不能于2015年5月31日完工，无法接受县交通局验收，致使县交通局奖补的15万元-24万元/km无法兑现，责任由原告承担，被告付款时将扣除15万元-24万元/km后付给原告。2015年6月19日,原告又与被告签订《梁山县韩垓镇农村环境综合整治开河西村道路硬化工程施工合同》1份，约定：原告根据施工需要，委托被告修建原告社区内道路硬化工程；混凝土路面面层为厚度12cm的C25水泥混凝土，长度据实结算；施工期限15天，即自2015年6月20日至2015年7月3日主体工程竣工；合同综合单价为55元/㎡,合同总价款据实结算；付款方式为原则由原告全额垫资施工，工程竣工验收后据实结算，被告一年付清工程款。工程竣工后，经双方验收，原告共为被告施工18cm厚水泥路面7169.26，12cm厚水泥路面9527.53㎡（7790.02㎡+1737.51㎡），工程款共计1090385.69元。被告于2016年9月27日支付原告工程款20万元，于2016年10月20日支付原告工程款95563元，于2016年10月19日支付原告工程款20万元，于2017年12月4日支付原告工程款404022.69元，合计899585.69元。被告至今尚欠原告工程款190800元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，虽然原告未提供证据证明涉案工程验收日期，但涉案工程已于2015年竣工并交付使用，且被告已自2016年9月27日至2017年12月4日先后分四次支付原告工程款共计899585.69元，故原告诉请被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，被告欠付原告工程款190800元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告请求被告给付其工程款190800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告虽未提供证据证明涉案工程的具体交付日期，鉴于被告已实际使用涉案工程并自2016年9月27日至2017年12月4日先后分四次向原告支付了工程款，故原告诉请被告自被告最后支付工程款的日期，即2017年12月4日起计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但2019年8月20日前利息应当以190800元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2019年8月20日之后的利息应当以190800元为基数，自2019年8月20日起至自实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张原告未在2015年5月31日前完工，致使梁山县交通局奖补的15万-24万元/km无法兑现，被告付款时应将该款扣除的问题，因被告已与原告对涉案工程进行了验收结算，涉案工程已于2015年交付被告使用，被告亦先后分四次向原告支付了工程款共计899585.69元，且被告未提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告梁山县韩垓镇开河西村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫宪忠工程款190800元，并同时支付利息（2019年8月20日前的利息以190800元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2019年8月20日之后的利息以190800元为基数，自2019年8月20日起至自实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告闫宪忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告梁山县韩垓镇开河西村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨 琼