广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异128号 案外人：冯艳萍，女，1959年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭，董事长。 委托诉讼代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：高启军，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：赵熙，男，1987年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：高健仪，女，1985年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾庆志，男，1960年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾金嫦，女，1961年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市誉鼎装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道106号6栋108商铺。 法定代表人：高启军。 本院在执行申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被执行人高启军、赵熙、高健仪、曾庆志、曾金嫦、广州市誉鼎装饰设计工程有限公司（以下简称誉鼎公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯艳萍对本院查封的位于广州市花都区XX街XX大道XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人冯艳萍的委托诉讼代理人张艳军，申请执行人民泰村镇银行的委托诉讼代理人何伟彬参加了听证。被执行人高启军、赵熙、高健仪、曾庆志、曾金嫦、誉鼎公司经本院合法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 案外人冯艳萍称：申请执行人民泰村镇银行与被执行人高启军、赵熙、高健仪、曾庆志、曾金嫦、誉鼎公司借款合同纠纷一案，法院依据已发生法律效力的（2016）粤0111民初8743号、（2017）粤01民终18343号民事判决于2016年7月26日查封位于广州市花都区XX街XX大道XX房，但该房产属于案外人冯艳萍所有。冯艳萍与高健仪于2016年7月21日签订《广州市存量房买卖合同》，约定冯艳萍向高健仪购买位于广州市花都区XX街XX大道XX房的房屋，冯艳萍于上述借款合同纠纷判决生效前已付清所有房款且一直居住至今，因高健仪原因导致涉案房屋一直无法进行过户登记。冯艳萍对房屋被查封、拍卖事宜一概不知，自法院公告（2018）粤0111执8384号执行裁定书时才知悉房屋被拍卖。综上，冯艳萍请求法院解除对位于广州市花都区XX街XX大道XX房的查封。 申请执行人民泰村镇银行称：不同意案外人的异议请求，请求法院予以驳回。法律规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力，未经登记的不发生效力。位于广州市花都区XX街XX大道XX房的房产登记在高健仪的名下，故申请执行人申请执行该房屋并无不妥。另外，冯艳萍是在2016年7月21日与高健仪签订买卖合同，但收据显示高健仪是在2015年11月12日就收取了45万元现金。现仅有收据证明全部房款以现金支付且第二张收条中的款项并非整数，也无其他银行的支付凭证加以佐证，这与个人日常生活大额交易习惯有所不符，申请执行人不认可冯艳萍已支付所谓的购房款，且两份收条的收款人高健仪的签名与购房合同中高健仪的签名存在较大差异。银行转账证明中的转账记录在转账中也并未注明是款项是冯艳萍支付给高健仪的购房款，只能证明冯艳萍与高健仪存在资金往来。关于谁主张谁举证的原则，冯艳萍在2016年7月21日已经将所谓的购房款全部支付给高健仪，但申请执行人是在2016年7月26日对涉案房屋进行查封，其中的时间差已足够案外人办理房屋过户手续。 被执行人高启军、赵熙、高健仪、曾庆志、曾金嫦、誉鼎公司无陈述意见。 本院查明：关于民泰村镇银行诉高启军、赵熙、高健仪、曾庆志、曾金嫦、誉鼎公司借款合同纠纷一案，本院以（2016）粤0111民初8743号立案受理。案件审理过程中，经民泰村镇银行申请，本院于2016年7月26日查封位于广州市花都区XX街XX大道XX房。后，本院作出（2016）粤0111民初8743号民事判决：一、在判决生效之日起十日内，高启军偿还民泰村镇银行借款本金275万元及利息、罚息、复利（罚息、利息及复利以275万元为本金，自2015年12月22日起按合同约定标准计付至判决确定的清偿之日止）；二、赵熙、高健仪、誉鼎公司、曾庆志、曾金嫦对上述判决第一项确定之给付义务承担连带清偿责任，并在承责后有权向高启军追偿。曾金嫦不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年1月8日作出（2017）粤01民终18343号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月23日，本院依民泰村镇银行申请以（2018）粤0111执8384号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月2日作出（2018）粤0111执8384号执行裁定：查封被执行人高健仪名下位于广州市花都区XX街XX大道XX房，并于2018年12月7日裁定拍卖被执行人高健仪名下位于广州市花都区XX街XX大道XX房的房产以清偿债务。 另查，广州市花都区国土资源和规划局于2018年9月21日出具的《不动产登记簿查册表》显示：位于广州市花都区XX街XX大道XX房的权属人为高健仪，占有份额为全部，房屋用途为居住用房，权属来源为购买，权属来源说明为向广州市常元房地产开发实业有限公司购买，建筑面积为99.07平方米。 再查，高健仪（卖方，甲方）与冯艳萍（买方，乙方）于2016年7月21日签订《广州市存量房买卖合同》约定：房地产地址为广州市花都区XX街XX大道XX房；建筑面积为99.07平方米；该房地产按整套出售并计价，总金额为500000元；签订本合同时，乙方向甲方支付300000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分）并按照一次性付款方式付款；乙方应于2016年7月31日前向甲方支付；甲乙双方应当于预约签号时间向房地产登记机构申请办理产权转移登记；等。高健仪分别于2015年11月12日、2016年7月21日出具收条，确认收到冯艳萍支付的购房款现金450000元、287906元及该房屋已付清全款。另有98000元房款，冯艳萍提交了银行转账记录作为证据，并称其与高健仪之间早已存在借款合同关系，双方约定以涉案房屋抵偿债务，涉案房屋的实际价款为835906元。冯艳萍同时提交《情况说明》，称双方之间的原始借据证据在出具《收条》时当场撕毁，无法提供。广州欣欣物业管理有限公司于2016年8月6日开具《居住证明》，兹证明冯艳萍于2015年12月1日起居住于涉案房屋内。 本院认为：案外人冯艳萍主张其对位于广州市花都区XX大道XX房享有所有权而提出书面异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法应当审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房屋登记在被执行人高健仪名下，占有份额为全部，故本院据此认定高健仪系涉案房屋的所有权人并裁定查封于法有据。本案中，案外人冯艳萍陈述与高健仪协商将欠款转为购房款，但出具450000元收条的时间、居住证明记载的入住时间与存量房买卖合同的时间完全无法对应，明显不符合常理；冯艳萍也不能举证证明收条中共计737906元的给付情况；而居住证明中的入住时间至本院依法查封涉案房屋时已达半年有余，双方足够时间去办理房屋过户手续。因此，冯艳萍不能证实其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已按合同约定支付了部分价款以及非因其自身原因未办理过户登记，其提出的排除执行异议缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯艳萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  朱淑萍 人民陪审员  白春爱 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  罗颖欣