宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终2号 上诉人（原审被告）：张向东，男，个体工商户，住陕西省榆林市定边县。 上诉人（原审被告）：陕西恒盛塬实业集团有限公司。 共同委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：孙全霞，女，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司（以下简称“恒盛塬公司”）因与被上诉人孙全霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张向东、恒盛塬公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审判决第一项中“此后利息按照年息24%的标准随本付清”为按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止，暂计算为5000元；2.上诉费等其他费用由孙全霞承担。事实和理由：1.一审法院对部分事实认定不清，导致无限期加大二上诉人的还款负担，显失公平，违反法律精神。二上诉人与孙全霞之间的借贷关系自2013年11月29日发生，已向孙全霞支付了2015年6月1日前的所有利息140余万元。一审判决二上诉人按照年利率24%向孙全霞支付利息至本金付清，有违两高、两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的立法精神，无限期加大了二上诉人的还款责任，致使偿还的利息远高于借款本金，违反公平原则，不利于二上诉人及时向孙全霞还款。根据宁夏其他法院的判决，自2019年10月后民间借贷案件的利息都是支付至判决确定之日止。 孙全霞答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，加倍支付迟延履行期间债务利息属于惩罚性措施，利率是日万分之一点七五，与借款本金应付的利息性质不同，一审判决确定年息为24%，不存在重复计算利息的问题，一审判决表述合法有据。 孙全霞向一审法院起诉请求：1.判令张向东向孙全霞返还借款本金400万元，支付律师代理费15.36万元，支付借款利息368万元（计算至2019年3月31日），此后按照年息24%的标准随本付清；2.判令恒盛塬公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由张向东、恒盛塬公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月29日，张向东向孙全霞出具借条1份，载明：今借到孙全霞人民币400万元整，月息3分，借款期限6个月。孙全霞通过宁夏银行电汇方式将款项转至张向东建设银行账户。2015年6月1日，张向东在上述借条下部备注：些笔货款因未能还上，从2015年6月1日前利息全清，借款期限从2015年6月1日重新计息，借条有效利息不变。同日，孙全霞（出借人甲方）、张向东（借款人乙方）、恒盛塬公司（担保人戊方）签订还款协议，协议载明：1.2013年11月29日，甲方出借给乙方的400万元，截止2015年6月1日，乙方仅结清了利息，经甲乙丙丁戊五方协商一致（注：合同中丙丁两方空白），还款期限2015年6月1日至2019年3月31日；2.还款期间按照月息2%计算，利息按年支付，到期归还全部借款利息，乙方逾期归还借款本息的，应承担甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等；3.丙丁戊三方提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期满2年；4.其他权利义务等内容。另，张向东于2017年6月5日向孙全霞转账支付12万元。张向东对孙全霞提交的还款协议中张向东的签名以及恒盛塬公司签章提出异议，但未在法定期限内预交鉴定费，应承担举证不能的后果，对其主张的上述签名及签章不属实的意见，不予采纳。 一审法院认为，张向东向孙全霞借款400万元的事实，有孙全霞提交的借条、电汇凭证、还款协议予以证实，张向东未按约定如期还本付息，属违约，孙全霞要求被告按照合同约定，按月息2%还本付息，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。张向东提交的证据显示其于2017年6月5日向孙全霞支付利息12万元，依法应予以核减，张向东应向孙全霞支付利息355.9562万元（400万元×24%÷365天×1399天-12万，自2015年6月1日计算至2019年3月31日），此后利息应按照年息24%的标准随本付清。恒盛塬公司以担保人身份在还款协议上签章，并约定承担连带保证责任，故孙全霞要求该公司承担连带清偿责任，有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的利息及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，双方约定的利息，已超过年息24%的标准，故对孙全霞主张的律师费依法不予支持。上述裁判观点有最高人民法院作出的（2019）最高法民申1938号民事裁定书予以印证。如上，因孙全霞主张的利息已达到年息24%，故对其主张的律师费依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.张向东于本判决生效之日起十日内向孙全霞返还借款本金400万元，支付利息355.9562万元（计算至2019年3月31日），此后利息应按照年息24%的标准随本付清；2.恒盛塬公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如张向东、恒盛塬公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33318元，孙全霞负担1165元，张向东、恒盛塬公司负担32153元。保全费5000元，孙全霞负担275元，张向东、恒盛塬公司负担4725元。 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，张向东、恒盛塬公司上诉认为一审判决对本案借款利息按年利率24%的标准随本付清，无限期加大了二上诉人的还款金额及负担，显失公平且违反法律规定的意见。本案中，孙全霞与借款人张向东、担保人恒盛塬公司签订的还款协议中约定涉案借款期限内利息及逾期利息均按月利率2%计算，孙全霞一审起诉请求要求张向东返还借款本金400万元，并按月利率24%支付自2015年6月1日至2019年3月31日期间的利息368万元，此后借款利息随本付清。在本案诉讼期间，张向东、恒盛塬公司未能履行偿还借款本息的义务，一审依据双方约定判决张向东按年利率24%承担借款期间即2015年6月1日至2019年3月31日的利息，并对自2019年3月31日逾期后的利息按年利率24%计算支付至借款还清之日，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，并未加大张向东的还款责任。恒盛塬公司作为担保人应依据《还款协议》的约定，对张向东的上述债务承担连带保证责任。故张向东、恒盛塬公司的该上诉意见无法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。张向东、恒盛塬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张向东、陕西恒盛塬实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年一月十九日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜 赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。