云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11805号原告：云南蜀晟门窗有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区张官营滨江俊园二期21幢8层801室。法定代表人：陈文曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：符江，系云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘志林，系云南蜀晟门窗有限公司副总经理，特别授权代理。被告：云南能投缘达建设集团有限公司，原住所地昆明市北京路900号昆明颐高数码中心（一期）综合楼A座19层，现住所地云南省昆明市五华区金川路与陈家营路交叉口云南能投缘达大厦24层。法定代表人：安兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周加武，系云南云上律师事务所律师，特别授权代理。原告云南蜀晟门窗有限公司与被告云南能投缘达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年一月十四日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符江、潘志林，被告委托诉讼代理人周加武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南蜀晟门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付844911.14元，并从2018年11月1日起至付清全款之日止以844911.14元为基数按银行同期贷款利率支付利息（截止至2019年11月1日为40133元），合计885044元；2、本案诉讼费、保全费用、保全担保费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求仅产生了诉讼费，其他费用未产生。事实与理由:2018年8月20日，被告因云南理工职业学院建设工程项目，向原告订购了防火门，双方签订了《云南理工职业学院建设项目防火门采购安装工程合同》，约定：原告的防火门（包括防火卷帘、防火窗）到施工现场安装完毕经昆明市消防验收通过后，被告支付原告货款至97%，剩余3%作为质保金，质保期一年，保修期两年，钢质隔热防火门按施工图纸设计尺寸进行结算，防火门单樘面积不足1.2㎡按1.2㎡计算，单樘面积=设计宽度×设计高度，合同履行中发生争议的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，完成了被告安排的工作，原告向被告报送了结算资料，结算价款为2108155.81元。但被告认为防火门单樘面积不足1.2㎡的实为0.48㎡，应按照0.48㎡结算，被告的这一观点违背了双方签订的合同约定。原告供应安装的防火门单樘面积不足1.2㎡的有1974樘，双方计算的面积相差1421.28㎡，价款相差575618.4元。2018年10月，云南理工职业学院建设工程消防验收合格。截止2019年1月24日，被告只支付了原告120万元货款，原告多次催促，被告仍拒不按照合同约定结算并付款至合同价款的97%。为维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告云南能投缘达建设集团有限公司辩称，第一本案未对工程量进行结算。第二我方作为国企，由于合同存在显失公平，无法与原告达成结算，有可能导致国有资产流失，所以至今未对这个工程进行结算。第三，根据民法通则第59条，合同法的第54条的规定，请求法院对显失公平的部分予以变更或者撤销。第四，根据最高人民法院关于贯彻实施民法通则若干问题的意见，本案显失公平，当时由于工程进度、被告缺乏经验等原因签订的合同，其中原告提到的面积不足1.2㎡按1.2㎡计算，只是个断章取义，在合同的前面还有一条约定，就是说防火门按施工图纸进行结算，后面才有了一条防火门，单樘面积不足1.2㎡按1.2㎡计算，这是个存在争议的，如果按1.2㎡来计算对被告来讲显然是显失公平，按合同约定来进行结算的话，明显不能体现平等、等价、公平原则，同时原告如果按照合同来计算，原告得到的利益远远超过了市场标准，这个超出了法律允许的限度，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第90条的规定，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的总计表、进度结算表、统计表，被告质证对无该公司工作人员签字的表格不予认可，但认可原告已完成防火门的制作安装义务，对原告计算的货款中1148971.81元无异议，双方争议部分为原告安装的1974樘面积为0.48㎡的防火门，是否应当按1.2㎡计算货款。本院认为原告提交上述证据为证明货款总金额，本对上述无争议的货款1148971.81元予以确认，另1974樘防火门应付货款数额本院将结合本案其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《云南理工职业学院建设项目防火门采购安装工程合同》约定，原告为被告建设的云南理工职业学院建设项目制作安装防火门，在原告50%材料到现场初验合格后支付合同总金额的60%货款，所有防火门安装完毕后支付合同总金额的20%货款，经昆明市消防支队验收通过后支付合同总金额的17%货款，剩余3%为质保金。每次付款时原告须向被告提供等额、真实、有效的16%增值税专用发票及双方确认的结算单据。合同第七条第2项中约定，原告应按国家标准统一对施工图纸设计的防火门尺寸高度、宽度扣减30㎜后进行生产，通道处防火门埋脚20㎜后与地砖留10㎜间隙（两单项尺寸应在正负5㎜内，甲方要求或特殊位置除外），钢质隔热防火门按施工图纸设计尺寸进行结算，防火门单樘面积不足1.2㎡按1.2㎡计算，单樘面积=设计宽度×设计高度。对逾期付款违约责任双方约定非因原告原因致使被告逾期付款，原告有权按同期银行贷款基准利率向被告计收违约金。合同签订后原告于2019年1月完成制作安装义务，2019年10月11日原告制作安装的防火门消防验收合格。另查明，1、原、被告对所安装的防火门中1148791.81元的货款无异议。2、被告已向原告支付货款1200000元。3、原、被对原告制作安装的1974樘防火门货款存在以下争议，原告认为依据合同约定不足1.2㎡的应按1.2㎡计算，按每平方米405元计算应付货款应为959364元，被告认为上述1974樘防火门因实际面积为每樘0.48㎡，应以实际面积0.48㎡计算，按每平方米405元计算应付货款应为383745.6元。本院认为，原、被告双方签订的《云南理工职业学院建设项目防火门采购安装工程合同》为双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已履行合同约定的防火门制作安装义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。被告认为签订合同时经验不足合同中约定对不足1.2㎡的应按1.2㎡计算的条款显失公平，原告认为小于1.2㎡的防火门为非标准规格防火门，材料浪费大、制作安装成本高，因此才约定不足1.2㎡的按1.2㎡计算，本院认为原告对被告提出的显失公平的条款约定原因作出了合理解释，被告认为条款约定显失公平依据不足，本院不予采信。对原告制作安装的防火门总货款本院确认为1148791.81元+959364元=2108335.81元，依据合同约定被告应在消防验收合格后支付总货款的97%，即2044910.35元，被告已支付货款1200000元，尚欠844911.14元货款未付。对原告要求被告支付货款844911.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以上述货款为基数自2018年11月1日起至付清全款之日止，按银行同期贷款利率支付的利息的诉讼请求，因合同约定付款时间为消防验收合格后支付97%，消防验收合格的时间为2019年10月11日，原告自2018年11月1日起计算违约金不符合合同约定，本院对逾期违约金以844911.14元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南能投缘达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南蜀晟门窗有限公司支付防火门制作安装款844911.14元；二、被告云南能投缘达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南蜀晟门窗有限公司支付以844911.14元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金；三、驳回原告云南蜀晟门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12650元，由被告云南能投缘达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  王从林人民陪审员  李燕萍二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈 渝