福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初223号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张沁红，女，1995年11月28日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。 被告人许霞，女，1989年4月12日出生于福建省政和县，汉族，大专文化，原系深圳市某普惠信息咨询有限公司福州市台江区分公司员工，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人颜隆海，福建宽达律师事务所律师。 辩护人李慧宇，福建宽达律师事务所实习律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张沁红、许霞犯诈骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人张沁红及其辩护人郑慧娟，被告人许霞及其辩护人颜隆海、李慧宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2016年11月份以来，被告人张沁红、许霞与同案人林益龙、卢润超（均另案处理）等人事先共谋后，以代办借款为由骗取被害人的信任，唆使被害人到深圳市某普惠信息咨询有限公司福州市台江区分公司（以下简称“某普惠信息咨询公司”）办理借款申请。随后，张沁红、林益龙等人制作虚假的收入证明、银行流水、借款用途等材料，勾结某普惠信息咨询公司的员工许霞、卢润超作为内应，让被害人到某普惠信息咨询公司面签借款合同，张沁红还骗取被害人信任，保管了被害人借款的招商银行卡和密码。借款审批下来后，将借款资金转入张沁红保管的卡内，张沁红、许霞和林益龙等人随即将资金转到林益龙的账户后再行分赃，而后却骗被害人借款没有审批通过以达到非法占有他人钱财的目的。现经公安机关查明，张沁红、许霞等人共同实施三起作案，诈骗总金额达人民币22.3万元（币种，下同），其行为致使连江县人民法院对曾某、魏某作出限制消费令并纳入失信被执行人名单，具体事实如下： 1、2016年11月8日，骗取被害人曾某招商银行卡内借款7.3万元（实际借款审批8万元，交给曾某7000元），张沁红、许霞分别从中分得赃款20067元、20127元。 2、2016年11月10日，骗取被害人郑某招商银行卡内借款5万元。 3、2016年11月19日，骗取被害人魏某招商银行卡内借款10万元，张沁红、许霞从中各分得赃款43829元。 案发后，张沁红、许霞的家属已退赔魏某、曾某被骗的金额。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人张沁红、许霞的行为已构成诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人张沁红对公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名均不持异议，但辩称其并未参与制作虚假借款材料。 被告人许霞对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。 被告人张沁红的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、借款审批下来后，曾某收到的7000元、郑某收到的7000元及魏某收到的1万元不应计入犯罪金额。2、张沁红、许霞、林益龙等人为曾某、郑某、魏某偿还的首期借款金额（曾某6799元、郑某3641元、魏某5319元，共计15759元）应当在犯罪金额中予以扣除。3、张沁红从魏某借款中分得的43829元包含了林益龙的分赃金额。4、张沁红在本案共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，且在案发后业已向曾某、郑某、魏某及借款公司赔偿经济损失并达成谅解协议，归案后、庭审中亦均能如实供述主要犯罪事实，建议对其予以减轻处罚并适用缓刑。 被告人许霞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议，并提出许霞具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿经济损失并取得谅解等罪轻情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年11月以来，经事先共谋后，被告人张沁红、许霞伙同同案人林益龙、卢润超（均另案处理）以可为他人代办借款为由骗取他人信任，唆使他人提供身份证、电话号码、银行卡及密码等个人信息、账户供林益龙等人伪造收入证明、银行流水、商品房买卖合同、房屋水电缴交单、个人购房担保借款合同等资信材料，向某普惠信息咨询公司提出借款申请，意图在骗取借款后，通过向申请人谎称借款申请失败或“借多给少”的方式拒绝或少量给予借款申请人资金，以达到非法占有全部或大部分借款的目的。其中，张沁红负责寻找有借款需求的申请人；林益龙负责利用申请人身份信息伪造虚假资信材料；许霞、卢润超利用作为某普惠信息咨询公司的员工身份，负责在接待申请人、初步审核申请人借款条件、面签借款合同等方面为整个犯罪团伙使用虚假资信材料骗取借款提供便利条件。另查明，某普惠信息咨询公司于2016年1月1日与深圳市某在线互联网信息咨询有限公司（以下简称“某在线公司”）签订信息咨询服务框架合同，双方协议由某普惠信息咨询公司为某在线公司寻找借款申请人并负责相关借款资质审核，某在线公司作为借款主体负责为审核通过的申请人实际提供借款资金并签订相关借款合同。 具体事实如下： 一、2016年11月8日，张沁红、许霞伙同林益龙、卢润超通过上述方式以借款申请人曾某的名义从某在线公司实际骗取借款8万元（双方原商定代办借款1万元，曾某从中分得7000元），后张沁红、许霞等人将除分给曾某的7000元及用于支付首期还款的6799元外的全部资金共计66201元占为己有。 二、2016年11月10日，张沁红、许霞伙同林益龙、卢润超通过上述方式以借款申请人郑某的名义从某在线公司骗取借款5万元，后张沁红、许霞等人向郑某谎称借款未审批通过，并将除用于支付首期还款的3641元外的全部资金共计46359元占为己有。 三、2016年11月19日，张沁红、许霞伙同林益龙、卢润超通过上述方式以借款申请人魏某的名义从某在线公司实际骗取借款10万元（双方原商定代办费用为借款金额的10%），后张沁红、许霞等人向魏某谎称借款未审批通过，并将除用于支付首期还款的5319元外的全部资金共计94681元占为己有。 上述某在线公司被骗金额合计214241元，其中除曾某分得7000元外，其余款项均被张沁红、许霞及林益龙、卢润超瓜分。案发后，张沁红、许霞已偿还上述全部骗得的款项并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案及抓获经过、提取笔录、营业执照、任职情况说明、借款材料、银行交易明细、连江县人民法院（2018）闽0122执1901、1903号相关执行文书、福州市中级人民法院执行裁定书及被执行人情况表、收条及谅解书、电话记录、信息咨询服务框架合同，证人曾某、郑某、魏某的证言，被害单位委托人谢迎鑫的陈述，被告人张沁红、许霞的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 关于本案诈骗金额认定的问题，经查，被告人供述、证人证言、银行交易明细等证据可以证实，张沁红、许霞等人在为上述三名借款申请人办理借款后，均有向某在线公司支付首期还款，金额分别为曾某6799元、郑某3641元、魏某5319元，合计金额15759元，故该部分金额应当在涉案金额中予以扣除。但张沁红、许霞等人向曾某支付的7000元并非向实际受害人某在线公司偿还，故不应予以扣除。综上，本案诈骗金额应认定为214241元。公诉机关指控的金额不当，予以变更。辩护人关于该节辩护意见中的合理部分予以采纳。 关于本案中二被告人是否系从犯的问题，经查，被告人张沁红、许霞及同案犯林益龙、卢润超系经共谋后实施上述犯罪行为，四人在共同犯罪中分工合作，作用相当并共同分赃，故不宜区分主从犯。辩护人关于该节的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人张沁红、许霞以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，金额达214241元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张沁红、许霞犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的金额不当予以更正。被告人张沁红、许霞归案后在侦查阶段即能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张沁红、许霞案发后能积极退赔他人损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。现根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张沁红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2021年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人许霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  曾依铨 二〇二〇年一月八日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。