山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1057号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：吕晓亮，该行行长。 委托诉讼代理人：桑运伟，男，该行职工。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：莱芜市天林经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：张光凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：张光凤，女，1954年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。 被告：莱芜市普金物流有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 被告：祁大胜，男，1978年9月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（以下简称农商行里辛支行）与被告莱芜市天林经贸有限公司（以下简称天林公司）、张光凤、莱芜市普金物流有限公司（以下简称普金公司）、祁大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告农商行里辛支行的委托诉讼代理人桑运伟、魏述杰，被告天林公司、张光凤的共同委托诉讼代理人高雪，被告普金公司、祁大胜的共同委托诉讼代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行里辛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天林公司偿还所欠原告贷款本金569947.55元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为10.1675‰，逾期后月利率为15.25125‰）；2.判令被告普金公司、张光凤、祁大胜对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告天林公司2011年1月23日从原告处借款600000元，2012年1月22日到期，该借款由普金公司、张光凤、祁大胜提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按合同约定按时偿还，现借款本金余额为569947.55元。原告根据与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，特诉至法院。 天林公司、张光凤辩称，1.本案已过诉讼时效。涉案借款于2012年1月22日到期，至2017年6月19日被告接到法院执行通知间隔五年多，期间原告从未向两被告催收借款，两被告从未还款，已过诉讼时效。2.担保人张光凤应承担担保责任的期限是2012年1月22日之后两年，原告从未向被告张光凤主张其应承担担保责任，担保期限已过，不应继续承担担保责任。 普金公司、祁大胜辩称，1.本案已过保证期间。涉案款项自2011年1月23日至2012年1月22日到期，自借款期限届满之日起两年内原告从未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。2.原告及债务人从未告知该笔借款用途为借新还旧，两被告也不知道债务人签订的借款合同为借新还旧，结合保证合同记载被担保的主债权种类为短期借款并非借新还旧，说明原告以及债务人采取欺诈手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证。根据《担保法》第30条、《担保法司法解释》第39-40条之规定，保证人不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，莱芜市农村信用合作联社里辛信用社（以下简称里辛信用社）与天林公司签订了流动资金借款合同，与普金公司、张光凤、祁大胜签订了保证合同。其中，借款合同载明：借款金额为600000元，借款期限自2011年1月23日至2012年1月22日，到期之日一次性还本；借款执行固定年利率12.201%在合同有效期内不变；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，所抵充债务及抵充顺序由贷款人自主选择。保证合同载明：被担保的主债权为天林公司的前述借款，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同、保证合同载明：合同经公证后赋予强制执行效力，贷款人有权不经诉讼直接申请当地法院强制执行。合同签订当日，里辛信用社将600000元发放至天林公司的账户。农商行里辛支行于2017年5月12日向本院申请强制执行，天林公司、普金公司、张光凤、祁大胜对公证债权文书提出异议，本院经审查于2019年7月15日裁定不予执行。农商行里辛支行提供的天林公司贷款账卡及利率变动明细表显示，里辛信用社在借款到期后于2012年2月11日扣收天林公司52.45元偿还借款本金，天林公司分别于2014年8月15日、2015年6月15日、2018年6月23日各返还借款10000元。 张光凤曾在署期分别为“2013年12月24日”、“2015年11月20日”的《担保人继续履行担保责任通知书》落款担保人处手写签名，诉讼过程中，经张光凤申请、本院委托，南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，经分析认为该两个签名字迹的形成时间为同时期，且署期为“2013年12月24日”的《担保人继续履行担保责任通知书》落款担保人处张光凤手写签名字迹的形成时间早于该通知书中其他内容黑色手写字迹的形成时间。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、担保人继续履行担保责任通知书、贷款账卡及利率变动明细表、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，案涉流动资金借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。里辛信用社在诉前改制，其权利义务由农商行里辛支行承继，农商行里辛支行有权作为适格原告提起诉讼。对农商行里辛支行提供的贷款账卡及利率变动明细表，经审查，贷款发放时间与天林公司借款合同及借款借据相一致，结合相关事实，确信天林公司还款的事实存在高度可能性，应当认定天林公司分别于2014年8月15日、2015年6月15日、2018年6月23日各返还借款10000元。该三笔款项的还款时间均在诉讼时效届满后，诉讼时效应自最后一笔还款之日2018年6月23日起重新计算，故本案主债务并未过诉讼时效，天林公司仍应对剩余借款本息承担还款责任。因借款合同对于结息的节点未作明确约定，本院按照有利于债务人的原则确定本案借款的结息方式为利随本清，贷款期内不支付利息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，故本案借款不应计收复利。南京师范大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，所作出的鉴定意见书应当作为认定案件事实的依据，农商行里辛支行所提出的重新鉴定申请未有证据证实鉴定意见存在应予重新鉴定的法定情形，不予准许。根据鉴定意见，农商行里辛支行未有确实充分的证据证实在保证期限内要求张光凤承担担保责任，即使农商行里辛支行在保证期间向张光凤主张过权利，因债权人未在法定诉讼时效期间向各保证人分别主张过权利，且借款人对于已超过诉讼时效期间的债务又自愿履行的效力不能及于保证人，故普金公司、张光凤、祁大胜不再承担保证责任。农商行里辛支行未提供证据证实保全费用及实现债权的费用，应对此承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、莱芜市天林经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行返还借款569947.55元，并支付利息（以欠付借款金额为基数，自2011年1月23日起至2012年1月22日止按月利率10.1675‰计算，自2012年1月23日起至实际给付之日止按月利率15.25125‰计算）； 二、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由莱芜市天林经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏友芹 二〇二〇年一月二十一日 法官助理张恒贵 书记员李佳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。