吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终599号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。法定代表人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙浩，男，汉族，1995年5月20日出生，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：苏小为，男，汉族，1985年12月5日出生，住吉林省长春市宽城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人孙浩、苏小为机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：1.依法改判我方不赔偿鉴定费3000元、律师代理费15000元、复印费221元及手机损失1999元；2.一、二审诉讼费用由孙浩、苏小为承担。事实与理由：首先，本案的案涉的保险条款约定了间接损失、律师代理费等诉讼性质费用不在保险人的理赔范围内，并且由投保人进行了签字确认，投保人确认已经收到了免责条款、保险人已经对免除保险人责任条款进行了明确说明，且免责条款系记载于专门的免责事项说明书中，区别于普通条款。据此，根据相关法律规定，该免除责任条款应当对合同双方当事人发生法律效力。其次，案涉交通事故发生于2019年3月8日，而一审法院依据孙浩提供的2019年4月5日的手机购买发票认定其手机损失1999元不当。孙浩应当提供其事故中损失手机的相关证据，而非事故发生后另行购买手机的证据。综上，请求二审法院依法改判，维护我方合法权益。孙浩向一审法院起诉请求：一、苏小为、平安财险吉林分公司赔偿其医疗费195615.18元（住院费193818.08元，门诊1797.1元）、交通费1000元（其中120急救239元）、伙食补助费8000元（100元/天×80天）、护理费21018元（150天×140.12元/天）、误工费51143.8元（365天×140.12元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、残疾辅助器具费2200元、手机损失费1999元、复印费221元、鉴定费3000元、律师代理费25000元，合计318196.98元。二、以上损失由平安财险吉林分公司在交强险内优先偿付，不足部分由商业险补足，仍有不足部分由苏小为承担;三、诉讼费由苏小为、平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日19时，苏小为驾驶×××号小型客车（×××号肇事车辆在平安财险吉林分公司投保了交强险和保险额500000元的第三者责任险及不计免赔险），沿兴隆大路由东向西行驶至兴隆大路前赵家店门前处时，与由南向北横过兴隆大路的行人孙浩碰撞，致车损，孙浩受伤，孙浩衣物及手持电话损坏。孙浩于事发当日入住吉林大学中日联谊医院治疗（诊断为：右侧肱骨髁上骨折，右侧肩胛骨缘突骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折，右侧第1肋骨骨折，颈椎间盘膨出）至2019年6月6日出院止，共计住院治疗80天，花费医疗费共计195615.18元(其中住院费193818.08元、门诊1797.1元)。此次事故经长春市公安局交警支队交通治安巡逻大队处理，于2019年3月11日作出了第22010420190001158号道路交通事故认定书，确认苏小为负此次交通事故的全部责任；孙浩无责任。孙浩出院后自行委托吉林常春司法鉴定中心对其误工期限、护理期限及营养费用进行司法鉴定。鉴定意见为：“1.孙浩此次外伤后护理期限为150日；2.孙浩此次外伤后误工期限为365日；3.孙浩此次外伤后营养期限90日”。孙浩为此次诉讼支付鉴定费3000元、律师代理费25000元。一审法院认为，一、该交通事故经公安交警部门责任认定，苏小为负此次交通事故的全部责任,孙浩无责任。因该责任认定客观合法，双方无异议，故对该责任认定予以采信。苏小为应按责任划分比例,向孙浩承担赔偿责任。二、关于孙浩主张的医疗费185615.18元（住院费193818.08元+门诊1797.1元－平安财险吉林分公司垫付10000元）、交通费1000元（其中120急救239元）、伙食补助费8000元（100元/天×80天）、护理费21018元（150天×140.12元/天）、误工费51143.8元（365天×140.12元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、残疾辅助器具费2200元、手机损失费1999元、复印费221元、鉴定费3000元、律师代理费15000元合理，证据充分，应予以保护。关于孙浩主张的超出合理部分的律师代理费10000元，不予支持。三、因肇事车辆在平安财险吉林分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，故孙浩主张赔偿的医疗费10000元、护理费21018元、误工费51143.8元、交通费1000元，合计人民币83161.80元，由平安财险吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿。四、因肇事车辆在平安财险吉林分公司投保了商业第三者险，故孙浩主张的在交强险责任限额范围内赔偿不足部分的医疗费175615.18元（185615.18元—10000元）、住院伙食补助费8000元、营养费9000元、残疾辅助器具费2200元、复印费221元、手机损失费1999元，合计人民币197035.18元，由平安财险吉林分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。五、本案孙浩主张的鉴定费3000元、律师代理费15000元合理，证据充分，应予保护，由平安财险吉林分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。案件受理费3521元，以本判决保护的赔偿数额与孙浩主张的赔偿数额比例计算予以保护，由平安财险吉林分公司在第三者责任险限额范围赔偿。六、关于平安财险吉林分公司抗辩其不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费，因其未能举证有效证据予以证明，故不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告孙浩人民币83161.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告孙浩人民币197035.18元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告孙浩律师代理费15000元、鉴定费3000元，合计人民18000元。四、驳回原告孙浩其他诉讼请求。如未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由原告孙浩负担247元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担3274元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于鉴定费、律师代理费、诉讼费问题。本案中，平安财险吉林分公司主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。欲解决上述费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，平安财险吉林分公司是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款是否对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，平安财险吉林分公司为支持其主张向法庭提交了相关证据，但根据平安财险吉林分公司所举证据来看，机动车综合商业保险投保单及投保人声明中均无签订日期，同时投保人声明中手书方格内容为空白。二审审理过程中，平安财险吉林分公司亦陈述保险条款的免责条款中没有明确写明鉴定费项目免责。因此，结合本案事实及现有证据不足以证明平安财险吉林分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务。原审判决平安财险吉林分公司承担鉴定费、律师代理费、诉讼费并确定律师代理费数额适当。关于手机损失费用问题。结合本案事发后公安机关道路交通事故认定书事实查明、责任认定及孙浩所举相关证据等，依据案涉肇事车辆在平安财险吉林分公司投保交强险及商业三者险的事实，原审判决保护孙浩手机损失项目数额并由平安财险吉林分公司承担适当。另关于复印费问题。结合本案事实及实际情况等，原审裁判结果适当。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年一月二十二日书记员  邢艺缤