文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6187号原告：重庆市博然物流有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道13号5幢1-3号，统一社会信用代码91500119577191948X。法定代表人：李光海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：周文友，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨其伦，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告重庆市博然物流有限责任公司与被告周文友、杨其伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市博然物流有限责任公司法定代表人李光海及其委托诉讼代理人王忠汉、被告杨其伦及其委托诉讼代理人张莉到庭，被告周文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市博然物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还渝DXXXXX、渝DXXXXX两台车的保险费合计77084元，违约金6937.56元，两台车的管理费两年合计22400元、停车费500元，共计106921.56元。事实与理由：2017年12月23日，原、被告在博然公司签订《汽车挂靠合同》，车辆管理费用，保险费及停车费均未支付给原告，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉求。2019年10月30日，原告又向本院提交补充起诉状，对之前的诉求及理由均予以了变更，载明：1、请求判决被告周文友、杨其伦立即偿还原告为其垫付的保险费(渝DXXXXX、渝DXXXXX两台车)共计111427.9元，偿还垫付保险费的资金利息合计19737.05元；支付渝DXXXXX、渝DXXXXX两台车的管理费共计21250元，以上费用共计152164.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原、被告在博然公司签订《汽车挂靠合同》两份，约定货车渝DXXXXX、渝DXXXXX挂靠在原告方名下进行经营，载明：“甲方：重庆市博然物流有限责任公司，乙方：周文友、杨其伦经营的渝DXXXXX、渝DXXXXX挂靠在甲方公司从事运输业务。合同期限为车辆按国家政策报废时止，乙方应每月5日前向甲方缴纳每月500元的管理费。如有拖欠费用，甲方即停止乙方运营，停运期间各种费用照收，所造成的损失乙方自负，甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，乙方自行投保的，甲方不予承认，由此产生的重复保险费用由乙方自行承担，乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理续保手续。但合同起始月运费应于签订本合同当日交纳全部保险费，如逾期脱保，甲方公司有权为其垫付保险费，并根据垫付额按月息1%收取利息。在合同签订后，被告周文友、杨其伦违反合同约定，没有向原告支付保险费用和管理费。到目前为止，二被告应当偿还原告未其垫付的车辆保险费共计111427.9元；应当支付给原告的车辆管理费21250元，应当支付给原告垫付保险费用的资金利息19737.05元。以上款项共计152164.95元。此款经原告多次催收，被告至今未付。被告杨其伦辩称，本案原告在2019年7月5日已向法院起诉，2019年9月23日作出了判决，我认为原告的诉称与法院审理的4153号案件查明的事实相悖，原告在4153号的陈述与本案的陈述相矛盾。经法院查明的事实是，被告博然物流的法定代表人李光海找到我，经介绍与被告周文友相识，然后签订了挂靠协议，我是按约定履行了出资义务的。后我与被告周文友签订了散伙协议，约定了相关的权利义务。原告主张的保险费、管理费等是没有依据的，应当驳回。其中在合同中明确了车辆的实际产权是我所有，是原告代为缴纳保险费及管理费，所以原告说的不是事实。根据4153号案件的审理查明，原告在介绍我与周文友相识的时候，是清楚在协议签订之前的义务应当由周文友一个人承担。即使周文友拖欠了相关费用，我要求查明原告与周文友的账单明细，周文友如果没有缴纳相关费用，原告应当是不准他挂靠经营的，否则二人是恶意串通，损害了我的利益。被告周文友未到庭参加诉讼，但其于2019年11月18日向本院提交了书面答辩意见一份辩称，对原告起诉事实没有异议，起诉的金额属实。对费用清单没有异议，其费用清单如下：渝84243车辆的保险费共计55713.75元，2017年12月14日至2018年12月14日保险费26524.24元，2018年12月15日至2019年12月15日保险费29189.71元。渝D4XXXX车辆的保险费共计55713.95元，2017年12月14日至2018年12月14日保险费26524.24元，2018年12月15日至2019年12月15日保险费29189.71元。渝D4XXXX、渝D8XXXX车辆管理费21000元，其中渝D4XXXX的管理费(从2017年12月23日起至2019年10月22日止，共计22个月，每车每月500元共计11000元)；渝D8XXXX车辆管理费（从2017年12月23日起至2019年8月23日止，共计20个月，每车每月500元，共计10000元）；渝D4XXXX、渝D8XXXX垫付保险费利息共计19737.05元（2017年12月至2018年12月2台车的保险费共计53048.48元×1%×27个月=12731.63元+2018年12月至2019年12月2台车的保险费58379.42元×1%×12个月=7005.53元，合计19737.05元）以上合计152164.95元。经审理查明，被告周文友于2017年12月23日分两次分别向原告借款284000元用于购买渝DXXXXX、渝DXXXXX两辆货车，并签订《购车借款合同》2份(内容除车辆码外，均一致)，约定“……第一条、借款金额。出借人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放购车借款（以下称贷款），金额为人民币（大写）贰拾捌万肆仟元，（小写）284000元；……第三条、贷款期限。贷款期限为18个月。自2017年12月23日起至2019年6月23日止；……从贷款放款日起每月必须归还贷款15777.7元……”。同日原告与被告周文友又签订了《汽车挂靠合同》两份，约定货车渝DXXXXX、渝DXXXXX挂靠在原告方名下进行经营，载明：“甲方：重庆市博然物流有限责任公司乙方：周文友……挂靠在甲方从事运输业务。合同期限为车辆按国家政策报废之日止。……三、乙方应每月5日前向甲方交纳每月500元的管理费。如有拖欠费用，甲方即停止乙方营运，停运期间各种费用照收，所造成的损失乙方自负。四、甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，乙方自行投保的，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。……乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理续保手续。但合同起始月乙方应于签订本合同当日交纳全部保险费用，如逾期脱保公司有权为其垫付保费，并根据垫付额按月支付1%收取利息”。2018年8月27日被告周文友、杨其伦签订《合伙经营博然物流两车挂靠协议》，载明“甲方：周文友，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方：杨其伦，身份号XXXXXXXXXXXXXXXXX，一、甲方出资在博然物流公司挂靠的两台按揭货车分别为渝DXXXXX，渝DXXXXX。二、乙方出资金柒万元整(70000元整)作为两台货车的流动资金。三、（1）在经营过程中，从2018年8月27日前，渝DXXXXX和渝DXXXXX两车的所有债权债务和两车的交通安全、违章以及两车在博然物流公司挂靠的按揭车款由甲方全部负责承担，与乙方无关，从2018年8月27日开始，乙方进入渝DXXXXX和渝DXXXXX两车挂靠博然物流公司合同时，合伙经营管理后，两车的所有事务由甲乙双方共同承担……四、在经营时间过程中：甲乙双方应遵守两车挂靠博然物流运输公司按揭欠款时间，以还完欠款合同为准……”。该合同签订后，杨其伦又在前述原告与周文友签订的《购车借款合同》及《汽车挂靠合同》上补签了名字，并在《购车借款合同》上注明“从2018年8月27日后开始”。二被告之后履行了部分还款义务。后二被告因合伙产生分歧，协商解除二人之间的合伙，于2018年12月25日签订了《解除合伙协议》，并对合伙事务进行了结算，约定退股后杨其伦在2018年12月14日之后不再承担一切安全事故、交通违章、债务、债权的责任。该协议只有二被告的签名，无原告方的签章。二被告散伙时，相关的挂靠费及保险费未与原告进行实际清算，引发本诉。2019年7月5日，原告曾向本院起诉二被告【(2019)渝0119民初4153号案件，现已生效】，要求二被告偿还借款253999元，对于该费用的组成原告提交了“渝DXXXXX和渝DXXXXX，周文友、杨其伦欠款及付款明细”一份，该表中列明了二被告所欠的费用及付款明细，显示原告当时仅起诉了2018年12月以后的保险费和管理费，并未起诉之前的保险费和管理费，详见如下扫描件：该案审理过程中，因保险费与管理费的追索与借款不是同一法律关系，被告杨其伦拒不同意在一案中合并处理，原告遂当庭撤回了要求二被告偿还保险费和管理费的诉求，该案诉讼期间，2019年9月5日，被告杨其伦与原告方的法定代表人共同将渝DXXXXX号车辆卖给案外人抵扣了部分借款。另查明，通过对原告提交的保险费发票的审查，显示2017至2018年度，案涉车辆的保险每辆为26524.24元，2018年至2019年度每辆为29189.71元。原告当庭向本院提交了费用清单一份，具体信息详见如下扫描件：庭审时，经本院询问原告方为何在(2019)渝0119民初4153号案件中没有主张2017年的费用，并且二被告在近两年没有支付其保险费和管理费的情况下还要为其垫付保险费，原告表示：“我认为大家都是朋友，我也没请代理人，希望在大的费用上不变，大家和气解决了，第一年第二年的费用都是我垫付的，没起诉17年的是搞忘了”。上述事实，除原告重庆市博然物流有限公司的陈述和被告周文友、杨其伦的辩解外，还有原告提交的《汽车挂靠合同》两份复印件、保险合同复印件4份、发票复印件12份、车辆行驶证复印件2份等，被告杨其伦提交的微信记录、(2019)渝0119民初4153号民事判决书及起诉状及本院依职权调取的“渝DXXXXX和渝DXXXXX，周文友、杨其伦欠款及付款明细”、庭审笔录等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为，1、本案中被告周文友与原告之间是否存在串通行为？2、二被告是否下欠原告代缴的保险费及挂靠经营的管理费？关于争议焦点1，被告周文友与原告之间是否存在恶意串通行为？根据查明的事实，原告补充起诉状中所诉各项费用的“费用清单”，在其向本院起诉时并未提供，而是2019年12月16日开庭时才当庭向本院提交，而被告周文友提交答辩状的时间为2019年11月18日，该日之前本院并未向其送达“费用清单”，但从周文友的答辩状内容来看，其对原告所诉费用的由来答辩的过于详细，在计算保险费及利息、车辆管理费时，二者的计算方式及起算、结束日期高度雷同，足以推定原告与周文友在本案中存在串通行为。其二人在本案中存在一定的虚假陈述行为，在此予以训诫。关于争议焦点2、二被告是否下欠原告代缴的保险费及挂靠经营的管理费？因本案实际引发的起因是(2019)渝0119民初4153号民间借贷纠纷案件中被告杨其伦不同意一并审理与之关联的案涉车辆保险费和管理费引起的，该案中原告提交的“渝DXXXXX和渝DXXXXX，周文友、杨其伦欠款及付款明细”详细载明了二被告欠公司的各项费用，该表中并未列明二被告下差其2017至2018年度的保险费和管理费，足以推定该年度费用周文友应当是交纳了的，否则从常理上推断原告也不可能再为二被告垫付2018至2019年度的保险费。对于原告方辩称在4153号案件中未起诉2017至2018年度费用是“搞忘了”的理由，二被告挂靠原告方经营车辆尚不满两年，其本案补充起诉状中起诉的费用共计就两年的费用，第一年的费用几乎占据了一半，如此大的金额以“搞忘了”为由，明显不符合常理，加之在本案中原告方与周文友明显存在串通的情况下，其在4153案件中提交的对自己不利的证据更加具备真实性，故对原告方诉讼请求中2017年至2018年度的保险费及管理费，本院不予支持。对于2018至2019年度的保险费和管理费，原告在4153号案件中已经主张过，当时尚未发现被告周文友与原告存在串通行为，二被告应当按照挂靠合同的约定承担还款责任，对于杨其伦辩称与周文友散伙后应当由周文友个人承担偿还义务的理由，因其二人之间的散伙协议并没有原告方的签章，故对原告不具有约束力，其仍应按照挂靠合同的约定偿付相应费用。具体费用金额从原告提交的2018年至2019年度的车辆保险费的发票来看，其两辆车共计垫付保险费58379.42元，而案涉《汽车挂靠合同》约定了原告代为垫付保费要根据垫付额按月息1%收取利息，截止本案判决时已满12个月，故原告主张2018至2019年度其垫付的保险款计算12个月利息的请求，本院予以支持，为7005.53元。关于2018至2019年度的管理费，其中渝DXXXXX原告主张到2019年10月22日，则该年度实际只能计算10个月为5000元，渝DXXXXX原告主张到2019年8月23日，只能计算8个月的管理费为4000元，则二被告下欠的管理费共计9000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周文友、杨其伦在本判决生效后立即支付原告重庆市博然物流有限责任公司为其垫付的车辆保险费58379.42元及利息7005.53元。二、限被告周文友、杨其伦在本判决生效后立即支付原告重庆市博然物流有限责任公司挂靠管理费9000元。三、驳回原告重庆市博然物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1672元(原告已预交)，由原告重庆市博然物流有限责任公司负担855元，被告周文友、杨其伦负担817元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年一月二日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫