四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4369号 原告：刘玉西，女，1995年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘林秋，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告委托诉讼代理人：刘绍光（系刘玉西、刘林秋之父），住四川省金堂县。 二原告委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，成都中铁运龙物流有限公司工作人员。 原告刘玉西、原告刘林秋与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称四建司）、第三人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉西、原告刘林秋的委托诉讼代理人刘绍光、黄飙，被告四建司的委托诉讼代理人郑杰，第三人中铁公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉西、刘林秋向本院提起诉讼请求：判令停止对成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期13栋-1-3楼15号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地的执行，解除查封。事实和理由：刘玉西、刘林秋与中铁公司于2017年5月31日签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉西、刘林秋购买中铁公司所有的案涉房屋，价款为1320975元；购房款从中铁公司欠付刘玉西、刘林秋父亲的工程款中抵扣。刘玉西、刘林秋与中铁公司于2017年6月2日进行了备案登记，中铁公司于2017年11月23日将案涉房屋交付给刘玉西、刘林秋，案涉房屋至今由刘玉西、刘林秋占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，刘玉西、刘林秋已经取得案涉房屋的所有权。 被告四建司答辩称，刘玉西、刘林秋主张购房款是以工程款抵扣，刘玉西、刘林秋的权利实际上是金钱债权而非物权，不具有排除四建司申请执行的权利；刘玉西、刘林秋不能举证证明非因其原因未办理案涉房屋过户登记，其诉讼请求应予驳回。 第三人中铁公司述称，没有意见发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘玉西、刘林秋提交的《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议、合同备案信息具有真实性、合法性，能够证明刘玉西、刘林秋与中铁公司于2017年5月31日签订《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议，后办理了买卖合同备案登记的事实；刘玉西、刘林秋主张购房款从中铁公司欠付刘玉西、刘林秋父亲的工程款中抵扣，但未提供抵扣工程款的相应证据佐证，因此，《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议是否刘玉西、刘林秋与中铁公司基于建立买卖合同的意思表示签订，还是基于双方之间的其它债权债务关系而签订，本院无法确定，故对前述证据的关联性，本院不予采信；2.刘玉西、刘林秋提交的业主收房确认表没有签署落款日期，不能达到刘玉西、刘林秋关于在本院查封案涉房屋所在土地前实际占有房屋的证明目的，本院不予采信；3.刘玉西、刘林秋提交的中铁公司于2018年10月18日出具的《情况说明》，系中铁公司单方制作，其真实性难以确认，不能证明刘玉西、刘林秋支付案涉房屋购房款的事实，本院不予采信。 经审理查明，2017年5月31日，刘玉西、刘林秋与中铁公司签订《商品房买卖合同》（现售），约定：刘玉西、刘林秋向中铁公司购买案涉房屋，总价款为1320975元；刘玉西、刘林秋应当在2017年5月31日前支付全部价款。后刘玉西、刘林秋与中铁公司签订了《商品房买卖合同》（现售）补充协议，并办理了商品房买卖合同的备案登记，合同备案号为：1004664。 另查明，本院在审理四建司与中铁公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因四建司申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定书，裁定对中铁公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定书，裁定查封被申请人中铁公司所有的成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日。案涉房屋所在土地在前述查封范围内。 因刘玉西、刘林秋提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2018）川01执异1295号执行裁定书，裁定驳回刘玉西、刘林秋的异议请求。刘玉西、刘林秋不服裁定，提起本案诉讼。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、《商品房买卖合同》（现售）、补充协议、合同备案信息、（2018）川01执异1295号执行裁定书、（2017）川01民初3363号之一民事裁定书、（2017）川01执保547号执行裁定书、（2017）川01执保547号协助执行通知书、（2017）川01民初3363号受理案件通知书等证据，以及各方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本院应否执行案涉房屋？对于前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于刘玉西、刘林秋是否享有案涉房屋所有权的问题 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”刘玉西、刘林秋虽主张与中铁公司签订了关于案涉房屋的《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议，并办理了商品房买卖合同的备案登记，但因并未按照《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议的约定取得案涉房屋的过户登记，其依据《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议仅享有债权请求权。刘玉西、刘林秋关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、关于本院应否执行案涉房屋所在土地的问题 1.刘玉西、刘林秋提交的《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议、合同备案信息具有真实性、合法性，能够证明刘玉西、刘林秋与中铁公司于2017年5月31日签订《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议，后办理了合同备案登记的事实。但刘玉西、刘林秋主张案涉房屋的购房款从中铁公司欠付刘玉西、刘林秋父亲的工程款中抵扣，并未提供抵扣工程款的相应证据佐证，《商品房买卖合同》（现售）、补充协议是否刘玉西、刘林秋与中铁公司基于建立买卖合同的意思表示签订，还是基于双方之间的其它债权债务关系而签订，本院无法确定，因此，《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议、合同备案信息不能证明刘玉西、刘林秋与中铁公司在案涉房屋所在土地被本院查封前，关于案涉房屋建立了合法有效买卖合同法律关系的事实。 2.刘玉西、刘林秋提交的证据不能证明在案涉房屋所在土地被本院查封前，占有了案涉房屋。 3.刘玉西、刘林秋与中铁公司于2017年5月31日签订《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议后，迟至2017年12月22日即本院作出（2017）川01执保547号执行裁定书，裁定查封案涉房屋所在土地之日，仍未按照《商品房买卖合同》（现售）、《商品房买卖合同》（现售）补充协议的约定取得案涉房屋的权属登记。刘玉西、刘林秋主张因中铁公司的原因导致未能取得案涉房屋的权属登记，不能提供相应证据证明。 综上，刘玉西、刘林秋不能提供证据证明在案涉房屋所在土地被本院查封前，与中铁公司关于案涉房屋建立了合法有效的买卖合同法律关系、占有案涉房屋；也不能提供证据证明非因自身原因导致未能在本院查封案涉房屋所在土地之前取得案涉房屋的权属登记，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果。故对刘玉西、刘林秋关于不得执行案涉房屋所在土地的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回刘玉西、刘林秋的诉讼请求。 案件受理费16689元，由刘玉西、刘林秋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王 丹