湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终14号上诉人（原审原告）：银田寺社区银河人家小区业主委员会。住所地：韶山市银田镇S208旁。负责人：成立红，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭森莎，男，1992年7月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市韶山市分公司。住所地：湖南省韶山市清溪镇厦门大道。负责人：刘赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。上诉人银田寺社区银河人家小区业主委员会（以下简称银河人家业主委员会）与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市韶山市分公司（以下简称中国移动韶山分公司）物权保护纠纷一案，不服韶山市人民法院作出的（2019）湘0382民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银河人家业主委员会上诉称，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。上诉人具备起诉资格。2.从业主委员会成立的目的来看，就是为了更好地维护全体业主的共同利益，如果业主委员会维权还需要业主大会授权，显然违背了这一初衷和目的。3.有法院生效判决认定了物权保护纠纷案件中未经业主大会授权的业主委员会具有起诉资格。二、一审法院查明的事实不清楚。小区房屋开发商湘潭市同力置业有限公司（以下简称同力公司）与被上诉人签订小区电信业务接入合作协议，一审法院未审查是否进行了授权，协议中毛玲并非同力公司法定代表人也非同力公司员工。小区外墙、楼梯属于全体业主共有，被上诉人的行为属于经营性行为，侵犯了业主的共同利益。中国移动韶山分公司辩称，一、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第八十三条并未赋予业主委员会独立的诉权。相反根据该法第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，上诉人只是业主大会的执行机构，其职责是执行业主大会的决定和决议，而无权擅自作出处分或提起诉讼。上诉人在一审中当庭承认，未就本案起诉事宜召开业主大会，因此其不具备起诉资格。二、我国并非判例法国家，其他法院的判决不影响本案的审理。上诉人所提到两个案例的情况与本案实际情况不同，不具有参考价值。银河人家业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令中国移动韶山分公司停止侵权，并支付2019年10月1日前的使用费10000元；2、判令中国移动韶山分公司恢复原状；3、中国移动韶山分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：银田寺社区银河人家小区由湘潭市同力置业有限公司开发建设，2014年8月，湘潭市同力置业有限公司与本案中国移动韶山分公司签订了小区电信业务接入合作协议，湘潭市同力置业有限公司同意中国移动韶山分公司对银河人家项目接入电信业务进行设计、施工，并同意其对固定电话、互联网及其他相关电信业务进行经营服务。另查明，本案银河人家业主委员会委托诉讼代理人以及中国移动韶山分公司均是银河人家小区的业主，银河人家业主委员会委托诉讼代理人提交的房屋买卖合同为韶山市2012年版，该版本的房屋买卖合同尚无宽带网络到户的约定，我国光纤入户的相关规定（《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程设计规范》和《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程施工及验收规范》）公布于2012年，于2013年4月1日开始实施。可见，湘潭市同力置业有限公司开发银田寺社区银河人家项目时尚无光纤到户、宽带网络通过墙体走线到户的设计。故2014年，随着网络的普及，同力公司才与中国移动韶山分公司签订小区电信业务接入合作协议。中国移动韶山分公司进驻银河人家小区是依与开发商的协议所为，银河人家小区部分业主也在付费使用中国移动韶山分公司提供的网络服务。中国移动韶山分公司作为银河人家小区业主，对银河人家业主委员会的起诉行为不知情，银河人家业主委员会起诉未召开业主大会，未取得业主授权。一审法院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，依法具有对物业小区内共同事务进行管理和监督的职责。因此，对涉及全体业主共同利益的事项，业主委员会作为诉讼代表人进行诉讼，其法律后果由全体业主共同承担。业主委员会在进行涉及业主权益的重大事项时，必须召开业主大会并提交业主大会的授权决定。本案银河人家业主委员会未召开业主大会，且未取得业主大会授权决定，即起诉针对公共服务产品的事项，势必会损害部分使用移动宽带网络业主的利益。况且，诉讼需要缴纳诉讼费，诉讼结果存在不确定性，存在败诉的风险，因此，对涉及业主权益的处分应当由小区业主大会明确授权。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；该条第二款规定：决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，银河人家业主委员会未召开业主大会，未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即提起民事诉讼，不具备起诉资格，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回银河人家业主委员会的起诉。一审不收取案件受理费，银河人家业主委员会预交的受理费25元，一审法院予以退还。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，业主委员会是由业主代表组成，代表业主利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的民间性组织，不具有独立的财产，无法自行承担民事责任。从现行有效的《物业管理条例》来看，业主委员会作为业主大会的执行机构，根据业主大会的授权履行其职责。业主委员会的起诉权来源于全体业主赋予其的代表权，诉讼结果由全体业主承担。如前所述，业主委员会本身不具有实体法上的权利能力，不享有实体权利和承担实体义务决定了业主委员会参与诉讼时其诉讼能力受到限制，有别于一般意义上的民事诉讼主体。人民法院在审理以业主委员会作为原告起诉的案件时，应就业主委员会是否具备合法手续，是否获得业主大会的授权或业主共同决定等事项进行审查，以防止业主委员会滥用职权，从程序上确保业主委员会提起诉讼系代表广大业主真实意思。本案银河人家业主委员会，在涉案小区目前仍有部分住户正在使用中国移动宽带业务的情况下，作为原告针对公共服务产品事项提起诉讼，有可能损害该部分业主对基础电信运营商的选择利益。此外，本案诉讼结果存在不确定性，存在败诉的风险，亦可能影响广大主业的利益。因此，对涉及业主共同权益的处分事项应由小区业主大会明确授权。银河人家业主委员会未提交其获得业主大会授权或业主共同决定的相关证据，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。银河人家业主委员会援引的生效判决所记载的当事人诉辩主张及认定的事实与本案不同，不具有参考性。银河人家业主委员会的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年一月二十二日书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。