天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6689号上诉人（原审被告）：李建壮，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：美兴（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇唐坨庄村3区8排12号。法定代表人：李国成，总经理。上诉人李建壮因与被上诉人美兴（天津）装饰工程有限公司（以下简称：美兴公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建壮上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6695号民事判决，查明事实，依法改判驳回美兴公司的诉讼请求；2.本案上诉费用由美兴公司承担。事实和理由:一、双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》约定，“中期工程完工后，乙方应当通知甲方在三日内验收，待双方验收合格并签订确认后，乙方可进行下道工序施工。”、“工程完工后，乙方应通知甲方进行竣工验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。”李建壮在看到地砖纹向、美缝宽窄、客厅吊顶钛镁合金条接缝不齐、卫生间地漏材质存在问题时，就将上述问题告知美兴公司，要求对工程中存在的问题进行修理。但是美兴公司并未更正上述存在的问题，也未按照合同约定通知李建壮进行验收。二、美兴公司交付的工程不符合合同约定。本案工程存在的地砖纹向、美缝宽窄、客厅吊顶钛镁合金条接缝等问题不符合《住宅装饰装修工程施工规范》，明显违反了合同约定，其不单是美观问题，更是违反了合同约定、行业规范。根据行业规范、行业惯例及合同约定，地砖的纹向应当是一致的、有规律的;美缝宽窄、客厅吊顶钛镁合金条接缝应当是均匀的且有标准的。美兴公司辩称对其他客户也是如此做工，并不能代表行业规范、行业惯例，即使如此，反而应当质疑美兴公司是否具备装修资质。根据合同约定“对工程质量不合格的部分，乙方应当进行彻底返工维修”既被上诉人的工程存在问题，不符合合同约定，美兴公司应当对上述问题返工维修或者在装修费用中扣除李建壮维修上述问题所产生的损失15000元整。美兴公司辩称，美兴公司在施工期间严格按照合同施工，地砖的品种属于大理石瓷砖，不同空间的纹路不同是很正常的，也并不影响李建壮使用。请求驳回李建壮的上诉，维持原判。美兴公司向一审法院起诉请求：1.判令李建壮给付美兴公司装修款23000元；2.诉讼费由李建壮承担。一审法院认定事实：美兴公司系从事室内外装饰装潢工程等业务的企业法人，住所地位于天津市蓟州区东赵各庄镇唐坨庄村。李建壮有坐落于天津市宝坻区还迁楼房一套，该楼房面积128㎡，三室两厅户型。因美兴公司此前为李建壮装修过其他房屋，故经双方协商一致后，美兴公司承接涉案楼房的装修工作。双方签订了一份装修合同，约定由美兴公司以包工包料的方式进行装修，装修期限自2019年5月20日至2019年6月20日，总装修款明确为5.3万元。美兴公司装修的主要范围包括改水电、镶地砖、美缝、墙壁刮腻子吊顶棚、门安装、厨房橱柜等等，全部的装修工作已经结束。相对于约定的完工日期，装修时间延长了一个多月时间，于2019年7月30日完工，美兴公司解释称是因为李建壮未及时付款，致使美兴公司不得不自行垫资，造成工期延后。2019年7月30日美兴公司经理李国成联系李建壮到场验收，李建壮提出了装修存在的问题，双方产生争议，后李国成的妻子梁光明报警。朝霞派出所民警出警后到场调解，双方未达成一致，美兴公司提起诉讼。庭审中李建壮提出的装修主要问题包括：地砖纹路方向不一致、美缝宽窄存在差别、客厅吊顶钛镁合金条接缝较糙、卫生间地漏没有给更换等等。美兴公司解释地砖是通体大理石瓷砖，每块的纹向都有区别，况且在施工期间李建壮也没有提出该问题；美缝宽窄问题，因为切割地砖是手艺活，无法做到分毫不差，美兴公司已经做到了认真测量、切割；吊顶钛镁合金条问题，金属接口不能做到严丝合缝，此前美兴公司都是这样装修，业主也没有提出过异议；美兴公司按照大包价格选定了质量合格的地漏，美兴公司也没有明确同意进行更换。总之，美兴公司认为己方完成了符合要求的装修工作，李建壮理应给付尾款2.3万元。一审法院到现场进行了查勘，楼房内铺设的白色调大理石地板砖有纹向，每个房间里地板砖纹向基本一致，但客厅地砖纹向与卧室地砖纹向整体不同，阳台转角处区域地砖纹向不同；美缝宽窄问题，在过门石镶嵌区域局部存在；李建壮提交的客厅吊顶钛镁合金条照片与现场查看的情形一致。一审法院认为，装饰装修合同是公民、法人作为发包方与装修单位签订的就发包方的房屋等财产的装修事项而达成的协议。装饰装修合同纠纷是发包方与承包方之间因装修引起争议而发生的纠纷。该合同属于建设工程类合同，为了维护各方正当权益，便于出现纠纷后能有具体、准确的衡量判断标准，做到有据可依，双方应签订书面协议对装修工程的装修范围、材料选取、材质标准、工艺水准、结算方式、质量保修及违约责任等予以书面明确。本案中，美兴公司具有装修施工资质，故美兴公司与李建壮之间的装饰装修合同合法有效。对美兴公司请求的装修尾款问题，美兴公司与李建壮在合同履行过程中互负法律义务，均应本着权利义务对等、诚实信用原则履行各自职责。对美兴公司而言，应当发挥自身的技术特长，严谨完成装修活动，向李建壮交付合格的装修成果；李建壮应当按要求提供施工条件，及时给付装修款，接收装修成果。现美兴公司请求给付装修尾款，李建壮提出了存在的问题，对于地砖的镶嵌纹向，双方在装修合同中未详细约定，但从美观角度及地砖施工惯例来看，有纹向地砖铺设方向宜一致，美兴公司作为专业装修公司应当明知。现客厅地砖纹向与其他房间不同，虽然铺设现状不影响正常使用，但对房屋整体装修效果以及住户的居住心理自然会产生一定的影响。在并非受李建壮的指示而为之的情形下，美兴公司应当承担相应的责任。对于美缝宽窄及吊顶钛镁合金条接缝问题，结合李建壮提交的照片及现场勘查情况，李建壮提出的问题局部存在，但双方亦未在合同中明确相关装修工艺、水准。李建壮提出重新装修的意见，缺乏明确的合同依据，不利于解决矛盾，也不符合经济、效益原则，难以支持，但基于公平原则可在装修款给付时酌情予以考虑。关于地漏问题，李建壮未提交证据证实美兴公司同意更换，不予采信。从本案实际情况考量，现整体的装修活动已然完成，美兴公司以包工包料的形式装修涉案房屋，已然将装修材料及劳务等物化到李建壮的房屋装修中，已付出了实物和劳动，应当获取相应的装修款。结合涉案房屋装修实际现状，全面考量双方合同履行情况，妥善平衡各方当事人的权益，对美兴公司请求的装修款酌情支持80%，23000×80%＝18400元，对超出部分不再予以支持。希望双方能够妥善、冷静处理存在的分歧，通过最优化的方式解决尚存纠纷。一审法院判决：一、李建壮于本判决生效后五日内给付美兴（天津）装饰工程有限公司装修款18400元；二、驳回美兴（天津）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由美兴（天津）装饰工程有限公司负担58元，李建壮负担130元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，美兴公司与李建壮之间对于案涉装修工程已经完工，李建壮尚欠美兴公司部分工程款的事实均予认可。双方争议的焦点问题是，李建壮坚称案涉工程存在质量问题。对此，一审法院在审理过程中对相关事实进行了认真审查，并到施工现场进行了勘验。据此，对案涉工程存在的瑕疵问题及责任作出了客观的分析认定。在此基础上，一审法院综合全案基本事实，秉承公平及化解纠纷的原则，依法作出的本案判决并无不当，本院予以确认。李建壮的上诉理由所涉及的相关问题，一审法院已经给予了充分的注意，本院不再赘述。综上所述，李建壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李建壮负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇二〇年一月三日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……