重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初2778号 原告：顾丽华，女，1970年8月7日出生，住江苏省海门市。 被告：汤学斌，男，1971年11月16日出生，住江苏省海门市。 被告：向廷香，女，1979年6月19日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。 原告顾丽华与被告汤学斌、向廷香赠与合同纠纷一案，2018年9月13日,江苏省海门市人民法院受理原告顾丽华与被告汤学斌、向廷香赠与合同纠纷一案,该院于2018年12月3日作出(2018)苏0684民初6275号民事裁定书,裁定将本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。本院于2019年7月18日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顾丽华和被告向廷香的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼，被告汤学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤学斌对被告向廷香的赠与无效，被告向廷香全额返还原告人民币103415元以及支付相应的利息至被告还请之日止，利息按照银行同期贷款利息计算。2、诉讼费用由被告向廷香承担。事实及理由：被告汤学斌在与原告夫妻关系存续期间，背叛婚姻与被告向廷香非法同居四年余，违背了夫妻之间相互忠诚的义务。原告一个人在家既要工作又要抚养儿子，被告汤学斌常年在外，既没有照顾家庭妻儿，也没有对妻儿尽到抚养义务，赚了钱没有一分钱到家，原告还要替汤学斌还债。现在已经严重影响到我们母子生存。被告在外负债近千万，钱用在被告向廷香的行为严重伤害了原告和原告家庭，行为令人发指，严重触犯道德底线，违背社会公序良俗，影响社会和谐稳定。被告汤学斌给向廷香的钱属于夫妻共同财产，汤学斌无权处置。夫妻对共同财产不分份额地共同享有所有权，因此被告汤学斌擅自将共同财产赠与被告向廷香的行为应为全部无效，要求被告向廷香全额返还。 被告汤学斌未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原告所述情况均为事实，其赠与向廷香的数目远不止这么多，原告描述的这么多钱除了银行转账，还有微信转账和红包，微信上有银行卡转也有零钱转的，还有骗原告的钱通过微信转给向廷香的。2017年5月16日上午现金汇给向廷香一千元，这笔钱是从其儿子卡上取的。 被告向廷香辩称：原告诉称二被告非法同居情况属实，但是原告诉称被告汤学斌与向廷香之间系赠与关系不是事实，因为原告已经认可被告汤学斌与向廷香从第一次的江苏省海门市人民法院庭审笔录第三页已经明确记载二被告自2012年至2016年租住在上海市三泉路，被告汤学斌所支付给向廷香的款项也正如原告诉称是分批次小数额的支付。而二被告同居生活长达四年，被告汤学斌所支付的款项全部用于支付房租和日常生活开支，该笔款项被告向廷香并没有实际占有，所以说本案并不是赠与关系，综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾丽华与被告汤学斌于1994年5月30日登记结婚，系夫妻关系。被告汤学斌2012年至2016年在上海从事建设工程工作期间，与被告向廷香在上海市三泉路租赁房屋同居共同生活四年之余，系婚外情关系。据原告顾丽华陈述及其提供的银行转账流水及微信转账记录显示，被告汤学斌自2013年至2016年期间，向被告向廷香累计转款103415元，其中通过尾号9879的农业银行卡、微信零钱向被告向廷香微信转账累计26815元，通过尾号为2517、9879的银行卡分别向被告向廷香尾号8918的银行卡累计转账26000元、29800元，通过尾号9879、3038的银行卡向被告向廷香尾号8909账户分别累计转账9800元、10000元，2017年5月16日，被告汤学斌从其儿子汤浩镭（案外人）尾号3288银行卡取款1000元，并将该1000元汇入被告向廷香尾号8909账户。 上述事实，有原告与被告汤学斌的《结婚证》（字号BJ320684-2013-000121）复印件、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、微信转账截图、《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国建设银行股份有限公司活期账户交易明细》及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告汤学斌给付向廷香的103415元是否属于赠与行为，该行为是否有效，该笔费用是否应由被告向廷香全额返还于原告。 一、本案是否属于赠与行为 本案中，被告向廷香辩称汤学斌所支付的款项全部用于支付房租和日常生活开支，向廷香并没有实际占有，据此认为本案并不是赠与关系，但从原告提供的银行流水及微信截图来看，被告汤学斌向向廷香转账频率较为频繁，且连续多次转款金额为千元以上，从房租与日常开支角度来看，转款金额偏高且转账过于频繁，与常理不符合，且被告向廷香并未提供相应的证据予以证明其将上述款项用于了与汤学斌的日常开支，因此本院认定被告汤学斌的给付行为为赠与行为。 二、本案赠与行为是否有效 本案赠与行为依法应认定无效。首先，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”。被告汤学斌在已有配偶的情形下与被告向廷香同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与向廷香的同居关系属于违法关系，且违背了公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，因而两被告的赠与行为应为无效。 其次，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……。”本案中，原告顾丽华与被告汤学斌没有关于财产的特别约定，汤学斌向向廷香支付的款项103415元应属于原告顾丽华与被告汤学斌的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”因此本案赠与行为应认定为无效。 三、该笔费用是否应应由被告向廷香全额返还原告 《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。据此接受赠与方应当返还赠与财产，即向廷香应当返还汤学斌转给其的所有款项。但考虑本案的实际情况，即汤学斌与向廷香确实租房同居共同生活四年之久，且二被告之间转账中存在一些小额款项，如微信转8元、10元等不等数额多笔，这些小额日常消费用途实难举证等客观情形，但按常理可以认定有二被告同居共同生活日常生活所消费，因此本院酌定被告向廷香应向原告顾丽华返还60000元较为恰当。原告顾丽华起诉返还财产是基于被告汤学斌与向廷香的赠与无效后的返还，因导致赠与无效的赠与方汤学斌与受赠与方向廷香都存在过错，据此原告顾丽华要求被告向廷香就返还的财产支付相应的利息的请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告汤学斌赠与被告向廷香103415元的行为无效。 二、被告向廷香于本判决生效之日起十日内返还原告顾丽华60000元。 三、驳回原告顾丽华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告向廷香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 审 判 员  黄 静 人民陪审员  但李明 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  向双娇