江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4256号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14-15层。负责人：陈友松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔万洪，男，1956年8月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡长高，男，1972年6月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“永诚财险江苏公司”）因与被上诉人崔万洪、蔡长高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险江苏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.崔万洪系农村户口，且居住在农村，其未提供主要收入来源于非农业的证据，故应按农村标准计算其残疾赔偿金；2.鉴定意见认定崔万洪一下肢肌力为4级构成八级伤残，如其肌力为4级便不能行走，但崔万洪能正常行走。经上诉人走访了解，崔万洪在交通事故发生前，行走即不便利，其受伤后未进行正规治疗致使伤情加重，是构成伤残的重要因素，故上诉人要求鉴定人到场接受质询或重新鉴定；3.根据崔万洪在本起事故中的行为及责任，上诉人仅应承担30%的赔偿责任；4.一审判决未扣除非医保用药费用。崔万洪辩称，1.崔万洪已证明其农田全部被征用，靠打工维持生活，故应按城镇标准计算其相关损失；2.崔万洪在鉴定时已至盐城市第三人民医院进行肌电图及肌力会诊，上诉人工作人员亦全程跟踪。一审中开庭时崔万洪并不能正常行走，其是在家人的搀扶下参加诉讼。上诉人称其走访时被告知崔万洪原本就行走不便，未提供证据证明。崔万洪事发前为正常人，还从事劳动。崔万洪受伤后在盐城市第三人民医院进行治疗，医生建议保守治疗，如接受手术治疗会有生命危险，且主治医生还建议去大医院治疗，但因经济问题未至大医院治疗；3.关于商业三者险的赔付比例，请求法院依法认定。4.上诉人未提供证据证明崔万洪用药清单中非医保用药的项目依据，故该主张缺乏依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡长高辩称，同意永诚财险江苏公司的上诉意见。崔万洪向一审法院起诉请求：1.判令蔡长高、永诚财险江苏公司赔偿崔万洪因交通事故造成的各项损失合计201194.4元；2.诉讼费、鉴定费由蔡长高、永诚财险江苏公司承担。一审法院认定事实：2018年1月25日11时20分许，蔡长高驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车在步湖路与新国道处由西向东临时停车，崔万洪驾驶电动自行车由西向东行驶，因崔万洪驾车时有其他妨碍安全行车的行为，造成事故，致崔万洪受伤。2018年2月23日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故认定,崔万洪负事故的主要责任，蔡长高负事故的次要责任。崔万洪受伤后，经盐城市第一人民医院进行诊治，诊断为颈脊髓中央管损伤综合征、C6前上缘骨赘骨折、颈椎间盘突出伴椎管狭窄、双侧额骨、上颌窦骨折等，于2018年2月3日出院，共花费医疗费11678.09元。其中，蔡长高垫付医疗费5000元。苏Ｊ×××××轻型普通货车登记车主系蔡长高，该车在永诚财险江苏公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。根据崔万洪的申请，一审法院依法委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定对崔万洪的伤残等级及误工、护理、营养期间进行鉴定。2018年10月30日，该所作出滨人医司鉴所[2018]临鉴字第328号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人崔万洪因交通事故致颈脊髓中央管损伤综合征、C6前上缘骨赘骨折、颈椎间盘突出伴椎管狭窄、双侧额骨、上颌窦额突、鼻骨、筛纸板，鼻中隔骨折、右侧颧弓、双侧上颌窦骨折、额窦前后壁骨折、双眼外伤、面部多处软组织挫伤，其损伤致单肢瘫（肌力4级以下）、张口受限Ⅰ度已分别构成人体损伤致残程度八级、十级伤残。被鉴定人崔万洪伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人），营养60日，误工期限为270日。一审法院又查明：崔万洪经常居住所在城镇，其主要收入来源于非农业。一审法院认为，本起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,崔万洪负事故的主要责任，蔡长高负事故的次要责任。对该道路交通事故认定，依法采用。苏Ｊ×××××轻型普通货车在永诚财险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由永诚财险江苏公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。同时苏Ｊ×××××轻型普通货车与永诚财险江苏公司存在商业保险合同关系，故苏Ｊ×××××轻型普通货车超过交强险范围内的赔偿份额应由永诚财险江苏公司在商业三者险范围内根据当事人的责任按40%承担赔付责任。永诚财险江苏公司对崔万洪鉴定意见中伤残等级有异议，一审法院认为，崔万洪的鉴定意见是按照法定程序进行鉴定的，且崔万洪的伤情与鉴定意见确定的伤情相吻合，鉴定人具有相应的资质，崔万洪的鉴定意见是结合当事人的具体伤情作出的，永诚财险江苏公司并未能提供崔万洪因未及时治疗而伤情加重的有关事实及证据，且鉴定结论中并未提及此观点，对鉴定意见依法采信，对永诚财险江苏公司辩称的观点不予支持。经审核，崔万洪因本起交通事故造成以下损失：医疗费11678.09元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费7840元（98天×80元/天）、误工费16470元（1830元/天÷30天/月×270天）、残疾赔偿金263376（47200元/年×18年×31%）、交通费酌情支持300元。对崔万洪主张的车辆修理费用，事故确实致电动自行车受损，永诚财险江苏公司定损400元，予以支持。蔡长高主张其垫付的费用一并处理，符合法律规定，应予支持。据此,一审法院判决：一、崔万洪因交通事故产生的医疗费11678.09元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费7840元、误工费16470元、残疾赔偿金263376元、交通费300元、财物损失400元，合计301204.09元。由永诚财险江苏公司在交强险范围内赔偿120400元，在商业三者险范围内赔偿72321.64元{（301204.09－120400）×40%}，合计192721.64元。其中支付给崔万洪赔偿款189591.64元，支付给蔡长高垫付款3130元（已扣减诉讼费用），于判决生效后十日内付清；二、驳回崔万洪的其他诉讼请求。案件受理费4144元，减半收取2072元，鉴定费2608元，合计4680元。由蔡长高负担1870元，崔万洪负担2810元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审中，上诉人对崔万洪的误工费提出异议并补充了关于误工费的上诉理由，即：出险时崔万洪已达退休年龄，并且无证明其在交通事故发生前仍打零工，有收入来源。本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算崔万洪的残疾赔偿金；2.涉案司法鉴定意见应否作为定案依据；3.一审判决认定的民事责任比例是否恰当；4.非医保用药费用是否应当扣除。（一）关于应按何种标准计算崔万洪的残疾赔偿金问题本院认为，根据本地区经济社会发展实际情况，对人身损害赔偿案件中受害人的残疾赔偿金已统一按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审判决按城镇标准计算崔万洪的残疾赔偿金并无不当。（二）关于涉案司法鉴定意见应否作为定案依据问题本院认为，崔万洪因涉案交通事故致颈脊髓中央管损伤综合征、C6前上缘骨赘骨折、颈椎间盘突出伴椎管狭窄、双侧额骨、上颌窦额突、鼻骨、筛纸板，鼻中隔骨折、右侧颧弓、双侧上颌窦骨折、额窦前后壁骨折、双眼外伤、面部多处软组织挫伤，经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，崔万洪所受损伤致单肢瘫（肌力4级以下）、张口受限Ⅰ度分别构成人体损伤致残程度八级、十级伤残。结合崔万洪的病史资料，应当认定其损伤基础存在，且伤残等级与损害后果相适应。现永诚财险江苏公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据证明，故一审法院依据涉案司法鉴定意见认定崔万洪的伤残等级并无不当。（三）关于一审判决认定的民事责任比例是否恰当问题本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故主要责任的，可以减轻机动车方60%至70%的赔偿责任。一审酌定由蔡长高承担40%的赔偿责任，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故上诉人关于一审判决确定的民事责任比例不当的主张亦不能成立。（四）关于非医保用药费用是否应当扣除的问题本院认为，保险合同约定的是保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单理解为保险人不承担医保目录外的费用。依照民法的公平原则，保险人即使不承担医保目录外的医疗费，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，崔万洪用于治疗的药品是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。按保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而上诉人在案件审理期间既没有提供证据证明崔万洪用于治疗的药品存在不必要和不合理，也没有提供有关鉴定机构依照法定程序出具的有效证据证明崔万洪治疗的医疗费中哪些具体药品系非医保用药及该类用药在医保范围内的同类药品的医疗费用，因此应承担举证不能的法律后果。另，上诉人在二审中对误工费提出异议，实际系对原上诉请求进行增加，上诉人增加该上诉请求的时间超出了上诉期限，且崔万洪不同意由本院一并审理，故本院对该增加的上诉理由不予支持。综上，永诚财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144元，由永诚财险江苏公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年一月十日书记员  乔 羽