上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19797号原告：陆某某，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：骆某1，男，2003年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陆某某(原告骆某1的母亲)，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：骆某2，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆某某、骆某1与被告骆某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某1的法定代理人暨原告陆某某及其两原告共同委托诉讼代理人周晓艳、被告骆某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某、骆某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承被继承人骆桢南名下的上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室房屋产权，要求由原告陆某某继承八分之三产权份额，原告骆某1继承八分之一产权份额，被告继承二分之一产权份额，由两原告取得上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室房屋产权，给付被告二分之一的房屋折价款。事实和理由：被继承人骆桢南于2015年1月26日报死亡，其配偶陈福珍于2008年12月14日报死亡，二人共生育三个儿子即骆某2、骆少军、骆建军。骆少军与原告陆某某是夫妻关系，二人生育一名子女即原告骆某1，骆少军于2019年1月4日死亡。骆建军于2018年7月1日报死亡，骆建军未婚未育，没有继承人。被继承人骆桢南生前未留遗嘱，其去世后遗留上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一套，该房屋是骆桢南与陈福珍婚后购买，是二人的夫妻共同财产。现原、被告作为合法继承人，依法享有继承权继承系争房屋，故要求系争房屋归两原告所有，其中原告陆某某占八分之三产权份额，原告骆某1占八分之一产权份额，同意支付被告二分之一的产权折价款。被告提供的公证书上载明的银行存款确实已经取出，并由骆某2、骆少军、骆建军三人均分，被告提供的遗嘱，无法确认是否是骆桢南的笔迹，且公证书上写明没有遗嘱，即便遗嘱是真实的，也未写明遗产的分配，故系争房屋应当按照法定继承处理。被告骆某2辩称：除系争房屋之外，被继承人骆桢南、陈福珍遗留的银行存款，骆建军、骆少军及被告三人去办理公证后，一起去银行将存款取出，并分割完毕。被继承人骆桢南、陈福珍去世后，系争房屋未进行分割。系争房屋不同意按照法定继承办理，父亲生前留有一份遗嘱，遗嘱写明系争房屋不能拆分，因为骆少军有房子，所以系争房屋由被告和骆建军居住，按照父母当时的意思，系争房屋应该给被告和骆建军。父母生病时都是由被告照顾的，骆少军从未来看过父母，被告对家庭承担了很多责任，父亲生病期间由被告和骆建军照顾，父亲去世后把弟弟骆建军交给被告照顾，骆建军与被告共同生活，平时看病、生活费等开销均由被告承担，骆建军去世后的丧葬费也是被告支付的，骆建军继承的份额应归被告所有，故父亲的遗产应全部由被告一人继承。系争房屋按照平均分割，被告认为不合理，如果一定要分割，也应当是被告多分。现被告一家三口居住在系争房屋内，被告他处没有住房，且被告家庭经济困难，要求继续居住在系争房屋内。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人骆桢南与陈福珍系夫妻关系，二人共生育三名子女即骆建军、骆少军与被告骆某2。陈福珍于2008年12月14日报死亡，骆桢南于2015年1月26日报死亡，骆桢南、陈福珍的父母均先于二人死亡。骆少军与原告陆某某系夫妻关系，二人共生育一名子女即原告骆某1，骆少军于2019年1月5日报死亡。骆建军于2018年7月1日报死亡，骆建军未婚未育。被告对骆桢南、陈福珍照顾较多，骆建军生前与被告共同生活，被告对骆建军照顾较多。系争房屋是骆桢南与陈福珍婚后购买的售后公房，2000年6月17日产权登记在骆桢南一人名下，房屋面积46.05平方米。现被告一家三口居住在系争房屋内。被继承人骆桢南于2015年1月1日订立自书遗嘱一份，遗嘱具明：“我有三儿：依军、少军、建军。家里的一切经济托付大儿骆某2处理。我的遗嘱极对含有责任(法律责任，不须要去公证)。特立遗嘱人骆桢南，日期2015年元月元日立。”遗嘱下方写明：“附托付一切经济之外：另有特别写出的经济之外三人一定要遵守：骆某2房屋要全不能分拆；骆少军陈福珍留下的项链鸡心给他；骆建军香港买的项链鸡心2万多港元存单给他。注：此嘱必须完整缺损无效背面加字无效”，上述内容系载于同一张A4纸。2015年4月1日，上海市杨浦公证处出具《公证书》一份，内容为：骆桢南生前持有在上海银行的介质账号XXXXXXXXXXX，至2015年3月13日该账户存款余额人民币8400元(具体数额以银行为准)；骆桢南生前持有在天津银行的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，至2015年3月12日该账户余额人民币51059.74元；被继承人骆桢南的上述遗产应由其儿子骆某2、骆少军、骆建军、父亲骆兆谷、母亲盛阿女共同继承，因被继承人的父母均先于被继承人死亡，所以，兹证明被继承人骆桢南的上述遗产，应由骆某2、骆少军、骆建军共同继承。审理中，原、被告一致确认本案的遗产范围为系争房屋，且原、被告均确认骆桢南、陈福珍去世后系争房屋未进行析产、分割，并就系争房屋价值200万元达成一致意见，以此作为继承时产权分割基数。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系被继承人骆桢南与陈福珍婚后购买，产权虽登记在骆桢南一人名下，但系骆桢南与陈福珍的夫妻共同财产，本院确定二人各占二分之一产权份额，系争房屋是二人的遗产。骆桢南生前虽遗留自书遗嘱一份，但从遗嘱的内容来看，并未明确其死亡后系争房屋的归属，且骆桢南无权对陈福珍的产权份额作出处理，故系争房屋应按照法定继承办理。关于继承人，被继承人骆桢南与陈福珍的父母均先于二人死亡，骆某2、骆少军、骆建军系骆桢南与陈福珍的子女均为法定第一顺位继承人，因陈福珍先于骆桢南死亡，故陈福珍的产权份额由骆桢南及骆某2、骆少军、骆建军继承，骆桢南的产权份额由骆某2、骆少军、骆建军继承。骆少军、骆建军于被继承人骆桢南、陈福珍去世后，遗产分割前死亡，且骆建军先于骆少军死亡，而骆建军未婚未育，无法定第一顺位继承人，故骆建军所继承的份额由骆少军、骆某2作为第二顺位继承人继承。骆少军继承所得的份额由其配偶、子女即两原告继承。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商确定遗产分割的方法和份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。鉴于被告对父母尽了较多的赡养义务，且骆建军生前与被告共同生活，被告对骆建军照顾较多，故分割时对被告酌情多分。两原告虽主张系争房屋归两原告所有，但考虑到系争房屋长期由被告居住，且被告他处亦无住房，故系争房屋产权归被告所有较宜，由被告支付两原告相应的产权折价款，分割基数以原、被告于庭审中确认的200万元为准，综上，本院酌定被告支付原告陆某某、骆某1折价款90万元。依照，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、原登记在被继承人骆桢南名下的上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室房屋产权归被告骆某2所有，办理房屋相关手续产生费用，由被告骆某2负担；二、被告骆某2应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某、原告骆某1折价款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告陆某某、原告骆某1负担5130元，被告骆某2负担6270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇二〇年一月八日书记员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。