四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9776号 原告：郑春兰，女，1982年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师. 被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人：谢丹，总经理。 第三人：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司员工。 原告郑春兰与被告四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中，原告郑春兰申请追加了一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）作为第三人参加诉讼，本院公开开庭进行了审理。原告郑春兰的委托诉讼代理人罗洪明、第三人一汽公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告尊合公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春兰向本院提出诉讼请求：请求判决1.解除与尊合公司签订的《车辆挂靠服务协议》；2.确认川Ａ×××××车辆属于郑春兰所有；3.尊合公司退还保证金50605元；4.尊合公司将案涉车辆过户至郑春兰名下；5.确认尊合公司将案涉车辆抵押给一汽公司的行为无效；6.尊合公司与一汽公司注销案涉车辆的抵押登记。事实与理由：与尊合公司签订了《车辆挂靠服务协议》，约定郑春兰购买机动车登记于尊合公司名下用于运营，郑春兰缴纳50605元保证金，尊合公司分36期，每月发放3855元的综合补贴款。郑春兰按约履行合同，但是尊合公司仅发放补贴款至2018年10月，郑春兰多次要求尊合公司履行协议，其均未理会。并且，案涉车辆已被尊合公司抵押给一汽公司，尊合公司明知自己不具有案涉车辆的所有权，未经郑春兰同意抵押车辆，侵害了郑春兰的合法利益。 尊合公司递交书面答辩状辩称，1.同意解除《车辆挂靠服务协议》；2.同意退还保证金，但因尊合公司资金困难，现无力退还该款项；3.对郑春兰要求确认车辆归其所有，无异议；但是车辆已抵押给一汽公司。对于郑春兰申请追加一汽公司而增加的诉讼请求，没有意见发表。 一汽公司陈述，与尊合公司签署的《汽车抵押贷款合同》已成立并生效，一汽公司依法享有贷款车辆抵押权；尊合公司为贷款车辆所有权人，尊合公司的车辆处置行为对一汽公司不产生效力，亦不影响一汽公司抵押权的法律效力。因此，郑春兰请求确认抵押行为无效并注销抵押登记，缺乏法律及事实依据，请求驳回郑春兰对一汽公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月7日，郑春兰向尊合公司支付购车定金3000元和购车款135800元，2017年9月8日郑春兰支付了购置税、保险等29500元。2017年9月10日，郑春兰向尊合公司支付车辆安全使用保证金47605元。2017年9月10日，尊合公司（甲方）与郑春兰（乙方）签订《车辆挂靠服务协议》，甲方由其授权代理人唐晓龙签字，加盖尊合公司公章，乙方由郑春兰签字。合同约定乙方将其丰田牌川Ａ×××××小型轿车挂靠在甲方名下经营网约车。车辆落户到甲方名下，仅用于促进平台管理规范，甲方不具备车辆的所有权、转让权、拍卖权。签署协议期起，乙方需向甲方缴纳50605元，其中47605元作为车辆安全使用保证金，3000元作为交通违章保证金。合同有效期为2017年9月10日至2021年3月25日。 合同签订后，案涉车辆由郑春兰占有、使用。2019年4月23日，尊合公司法定代表人谢丹等人涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局新都区分局刑拘，现羁押于成都市看守所。尊合公司已停止经营，现车管业务无法加盖尊合公司公章，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、案涉车辆价税合计为135800元，车辆登记证载明的所有人为尊合公司，目前，车辆状态为违法未处理。 二、2017年9月7日，尊合公司与一汽公司签订了《汽车抵押贷款合同》和《汽车抵押合同》，尊合公司将案涉车辆抵押给一汽公司，并于2017年9月11日办理了案涉车辆的抵押登记。一汽公司于2017年9月8日支付了贷款95000元，尊合公司从2017年10月8日偿还贷款至2019年4月8日，之后逾期未还款。 三、2019年8月21日，本院对尊合公司法定代表人谢丹进行了询问，其对郑春兰提交的机动车行驶证、《车辆挂靠服务协议》、收据均无异议。其陈述，2018年10月在办理车辆的证和司机的证时，滴滴公司就没有支付油补了，同时尊合公司经营困难，尊合公司也没有支付油补。有些车主是因没有成功办理双证，滴滴公司没有流水，就未再支付油补。其中，有一小部分车主因自身原因没有成功办理新证，有些是因车辆原因没有成功办理新证。 上述事实有机动车登记证、《车辆挂靠服务协议》、收据、机动车销售统一发票、所有人车辆查询情况、《汽车抵押贷款合同》、《汽车抵押合同》、银行付款回单、还款明细以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，郑春兰与尊合公司签订的《车辆挂靠服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑春兰按照合同约定了自己的义务。由于尊合公司法定代表人谢丹等人涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，尊合公司已停止经营，无法履行合同义务。其行为致使郑春兰的合同目的无法实现，故郑春兰要求解除与尊合公司签订的《车辆挂靠服务协议》，尊合公司也同意解除合同，其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，郑春兰要求尊合公司退还保证金50605元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉车辆的所有权问题，本院认定如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车辆登记在尊合公司名下，由郑春兰占有、使用，实际控制。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……”由此可见，机动车注册登记和转移登记只是机动车所有权人在取得机动车所有权之后办理的备案手续，是准予机动车上路行驶的登记，是针对机动车的行政管理措施，而不是取得机动车所有权的公示方式。现行法律对机动车所有权的取得没有特别规定，因此，机动车所有权的设立和转让，应当自交付时发生效力。机动车登记并非机动车所有权登记。公安机关颁发的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》登记的车主并不必然是机动车的所有权人。本案中，虽然《机动车行驶证》和《机动车登记证书》登记的车主是尊合公司，但由于挂靠车辆的实际出资人是郑春兰，而非尊合公司。根据公平、等价、有偿原则，应当认定郑春兰是案涉车辆的所有权人。 关于尊合公司与一汽公司签订的抵押合同的效力问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，郑春兰没有证据证明尊合公司与一汽公司的抵押合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对郑春兰要求确认尊合公司与一汽公司签订的抵押合同无效的诉讼请求，本院不予支持。一汽公司根据抵押合同，对案涉车辆办理了抵押登记，其已依法取得对案涉车辆的抵押权，郑春兰要求注销案涉车辆的抵押登记，没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《机动车登记规定》第二十条规定“有下列情形之一的，不予办理转移登记：……（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的；……”因此，在抵押权没有涤除的情况下，无法办理案涉车辆的过户登记，故对郑春兰要求过户的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除郑春兰与四川尊合汽车服务有限公司签订的《车辆挂靠服务协议》； 二、四川尊合汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向郑春兰退还保证金50605元； 三、登记在四川尊合汽车服务有限公司名下的川Ａ×××××车辆为郑春兰所有； 四、驳回郑春兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元（已因适用简易程序减半收取），由郑春兰负担300元，四川尊合汽车服务有限公司负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴友秋