上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12124号上诉人(原审原告)：唐大环，男，1946年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：唐元兴，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐大玲，女，1944年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：范明洁，女，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陈平，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。上诉人唐大环、唐元兴因与被上诉人唐大玲、范明洁、陈平共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐大环、唐元兴上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持唐大环、唐元兴一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用均由唐大玲、范明洁、陈平承担。事实与理由：根据相关规定,公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人,是指作出房屋征收决定时,在被征收房屋处具有常住户口,并实际居住生活一年以上,且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人,其中“其他住房”是指福利性质分房。但在被征收公有居住房屋处有本市常住户口,因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住,他处也未取得福利性房屋的,可以视为同住人。根据上述规定,唐大环、唐元兴完全满足同住人的认定标准,依法属于本案黄浦区少年路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的安置对象,应当获得征收安置利益。一、唐大环、唐元兴为系争房屋的共同居住人。唐大环、唐元兴均落户于本案系争房屋,且从未享受过福利分房,因居住困难及家庭矛盾等原因在外借房居住,满足同住人的认定标准,依法应当确认其同住人的身份地位,并享有征收安置利益。二、因家庭居住困难,唐大环、唐元兴仅承诺不入住本案系争房屋,但从未放弃征收安置利益。唐大环、唐元兴系因知青及知青子女回沪政策落户本案系争房屋。因唐大环、唐元兴户籍迁入之时,范明洁已经长大,男女之间无法处于一室生活,故唐大环、唐元兴做出了不入住系争房屋,自行在外借房居住的承诺。唐大环表示：“我们父子俩户口报进后,仍自行解决居住问题,绝不影响唐大玲母女俩正常居住生活”、唐元兴表示：“我户口报在你处,绝不抢占你们家的房子”。但该承诺并未提及征收利益的放弃,且从承诺中“比如根据唐大玲原来居住面积可以分两房一厅,由于你们父子俩户口的迁入,只能分一户一厅”等表述可以推断,唐大玲、范明洁、陈平是明知且同意唐大环、唐元兴户籍迁入的目的是为了获取房屋征收安置补偿利益。唐大环、唐元兴做出承诺之时,是基于唐大玲、范明洁、陈平居住于系争房屋而导致唐大环、唐元兴的居住困难,并不能以此排除唐大环、唐元兴对系争房屋享有的居住权。三、知青及知青子女依政策回沪,不属于帮助性质,知青及知青子女依政策享有公有住房的居住权,应认定为同住人。根据上海市高级人民法院公房居住权纠纷研讨会综述,关于“迁入户口对居住权的判断影响”：“除回沪知青子女等按政策回沪人员外,承租人或同住人允许无法定监护关系未成年人迁入户口的,一般可认定为属于帮助性质,如允许他人子女为上学之便,将户口迁于公房,一般不应确认他人子女为同住人。由此可知,根据知青回沪政策等回沪的,可以确认对公有住房具有居住权,不属于帮助性质,应认定为同住人。四、本案系争房屋来源于唐大环与唐大玲的母亲,应作为本案分割征收补偿利益的重要考量。本案系争房屋是由唐大环与唐大玲的母亲所承租的淡水路房屋置换所得,唐大玲之所以能够成为系争房屋的承租人,也有唐大环响应国家号召支疆将户籍迁出上海,留姐姐唐大玲在上海工作居住的原因。虽基于房屋的现有性质,不能作为私房继承,但房屋的来源亦应作为本案分割征收补偿利益的重要考量。五、唐大环、唐元兴在上海没有住房,长期租房居住,亟待获得征收安置。从本案的实际情况出发,唐大环、唐元兴作为新疆回沪知青及知青子女,在上海没有住房,长期靠租房居住。六、黄浦法院同案不同判,同样是黄浦法院近期做出了另一案件的两份民事判决书,该起案件与本案案情几乎完全一致,同样是知青回沪、同样是户口迁移之时签署过承诺,同样是保证自行解决居住问题,不入住案件系争房屋,但不同的是上述案件的知青回沪人员都已经购买了商品房,改善了居住条件,而唐大环、唐元兴至今居无定所。不同的是上述案件的结果与本案截然相反。上述案件法院认可了知青回沪人员的同住人地位,并酌情判决承租人给付知青回沪人员及知青子女1,000,000元及2,000,000元。唐大玲、范明洁、陈平辩称：不同意唐大环、唐元兴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：唐大环、唐元兴并不是同住人，只是挂靠户口。至于唐大环、唐元兴提出的其他案例，与本案存在不一样的事实，所以不能以其他的判例来对本案作出相应的借鉴。唐大环、唐元兴向一审法院提出诉讼请求：要求分得系争房屋的征收补偿款1,753,727元。一审法院经审理认定事实如下：一、唐大环与唐元兴系父子关系，唐大玲与唐大环系姐弟关系，范明洁系唐大玲之女，范明洁与陈平系夫妻关系。二、系争房屋为公有房屋，房屋类型为公房，房屋用途为居住，建筑面积为35.112平方米，承租人为唐大玲。该房屋于2016年9月23日被列入征收范围，系争房屋被征收时，该户居民户口簿有户籍在册人员5人，包括唐大环、唐元兴、唐大玲、范明洁与陈平。三、1989年7月28日，唐元兴出具承诺一份，内容为“大娘娘：我户口报在你处，绝不抢占你们家的房子，希放心，以此为凭”。同年10月26日，唐元兴的户籍从江苏省大丰县海丰农场迁入系争房屋。四、1999年12月19日，唐大环出具《保证书》一份，主要内容有唐大玲系出于姐弟亲情关系帮助，同意唐大环父子报入户口，如今后房屋遇拆迁，绝不影响唐大玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿；报入户口后，唐大环父子两自行解决居住问题，绝不影响唐大玲母女正常居住生活。2000年1月15日，唐大环的户籍以非农迁移，从上海市崇明县长江农场电光厂生活区迁入系争房屋。五、2002年8月28日，陈平原户籍所在地本市长宁支路XXX弄XXX号房屋拆迁，安置本市沪闵路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，该房屋的产权人为陈一鸣，同住人为吴定仙、陈平、陈玉珠。2006年5月4日，因投靠亲属，陈平的户籍从本市长宁支路XXX弄XXX号迁入系争房屋。六、2018年5月24日，唐大玲与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：900，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，主要内容为：房屋征收单位补偿承租人唐大玲3,507,454元(取整)，其中包括被征收房屋价值补偿款2,144,445.39元，装潢补偿17,556元，签约奖励费180,336元，签约速度奖130,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，建筑面积补贴175,560元，无搭建补贴100,000元，自行购房补贴750,555.89元，临时安置费6,000元；协议外增加发放费用：签约比例奖50,000元，实物奖励10,000元，搬迁奖励费90,112元，协议生效计息奖励费(以一年期贷款利率4.6%标准计息)49,563.64元；上述款项共计3,707,129.64元。一审法院认为，被征收公有居住房屋的承租人和同住人有权对公有居住房屋征收安置货币补偿款主张权利。被征收公有住房的同住人，是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在被征收公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，可以视为同住人。本案中，唐大环、唐元兴在户籍迁入系争房屋时，均向承租人唐大玲作出承诺，保证不侵害唐大玲的住房利益，因该承诺系唐大玲同意唐大环、唐元兴户籍迁入的前提，故该承诺对唐大环、唐元兴均具有约束力，唐大环、唐元兴的户籍迁入属于帮助性质，故唐大环、唐元兴无权主张系争房屋征收补偿款。陈平在其迁入户口时，已在本市他处享受过拆迁安置，故陈平不属于系争房屋同住人，不能享有系争房屋的征收补偿款。综上，依法认定系争房屋的征收补偿款由唐大玲、范明洁享有，因唐大玲、范明洁未在本案中要求将其二人所享有的征收补偿款进行细分，故对此不作处理。综上，因唐大环、唐元兴要求分得系争房屋征收补偿款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：唐大环、唐元兴要求分得本市黄浦区少年路XXX号房屋征收补偿款1,753,727元的诉讼请求，不予支持。案件受理费20,584元，因适用简易程序审理，减半收取计10,292元，由唐大环、唐元兴负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：系争房屋原承租人为唐大玲前夫范南山，1993年变更为唐大玲。本院认为，唐大环于1999年12月19日出具《保证书》内容明确：“不影响姐唐大玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿”“弟唐大环完全明白，户主唐大玲姐给予唐大环父子俩报进户口，完全出于姐弟亲情关系，并不是姐负有责任”“我们父子俩户口报进后，仍自行解决居住问题”，可见，唐大环、唐元兴户口迁入系争房屋，系出于唐大玲之帮助。唐大环、唐元兴不仅承诺放弃了系争房屋的居住权，也承诺放弃了系争房屋将来的征收利益，并且如果影响唐大玲的分房利益，还需做出金钱补偿。唐大环、唐元兴上诉称唐大环的承诺内容中“比如根据唐大玲原来居住面积可以分两房一厅,由于你们父子俩户口的迁入,只能分一户一厅”等表述可以推断,唐大玲是明知且同意唐大环、唐元兴户籍迁入的目的是为了获取房屋征收安置补偿利益，但唐大环在《保证书》中对此的完整表述为：“一、不影响姐唐大玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿。比如，根据唐大玲原来居住面积，前客堂(16.7平方＋阁楼12.2平方，可以分两房一厅,由于你们父子俩户口的迁入,只能分一户一厅，那么另外缺少部分由弟唐大环用金钱来补偿”，故唐大环、唐元兴的上述诉称系断章取义，本院不予采信。另，唐大环、唐元兴所称另案中的承诺内容与本案并不相同，故无借鉴之作用。据此，唐大环、唐元兴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,292元，由唐大环、唐元兴负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年一月二十三日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……