云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3885号 原告朱锦娥，女，1982年12月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系死潘某4思之妻。 原潘某1杰，男，2009年3月14日生，汉族，小学三年级学生，农民，宣威市人，住址同上。系死潘某4思之长子。 原潘某2欣，女，2007年2月7日生，汉族，初一年级学生，农民，宣威市人，住址同上。系死潘某4思之长女。 原潘某3凯，男，2010年5月28日生，汉族，小学二年级学生，农民，宣威市人，住址同上。系死潘某4思之次子。 法定代理人朱锦娥，系原潘某1杰潘某2欣潘某3凯之母。 原告潘庆杨，男，1952年10月7日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现宣威市号。系死者潘某4之父。 原告刘彩美，女，1957年12月18日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上。系死者潘某4之母。 委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告宣威市文兴乡中心学校。 法定代表人陈德思，系该校校长。 委托代理人王维雪，男，1976年9月5日生，汉族，本科文化，教师，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。 委托代理人徐永帅，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱恩胡，男，1971年9月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孔令汝，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。 被告潘国团，男，1984年7月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人邓长春，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 第三人潘国营，男，1977年7月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××3711电话：。 原告朱锦娥、潘某1、潘某2、潘某3、潘庆杨、刘彩美与被告宣威市文兴乡中心学校、朱恩胡、潘国团及第三人潘国营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱锦娥、潘庆杨、刘彩美及委托代理人赵德政，被告宣威市文兴乡中心学校的委托代理人王维雪、徐永帅，被告朱恩胡及其委托代理人孔令汝，被告潘国团及其委托代理人邓长春，第三人潘国营到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。 原告诉称，被告文兴乡中心学校把学校挡墙工程承包给被告朱恩胡，2019年3月14日晚被告朱恩胡和被告潘国团一起到原告家里面请死者潘某4去砌挡墙，次日潘某4便应被告朱恩胡的雇请到工地进行施工作业。2019年3月19日，潘某4驾驶第三人所有的装载机在施工过程中发生翻滚而死亡。原告认为三被告应对潘某4死亡所造成的损失承担赔偿责任，但是事后原告多次找三被告进行协商都无果而终。2019年4月22日宣威市文兴乡社会管理综合委员会组织原被告进行调解，亦没有结果。一、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金：10768元/年×20年=215360元；2、丧葬费：52038.5元；3、孩子抚养费：109476元，其中长子：8年×9123元/年/2人=36492元，长女：6年×9123元/年/2人=27369元，次子：10年×9123元/年/2人=45615元；4、老人赡养费：70703.25元，其中死者之父：13年×9123元/年/4人=29649.75元，死者之母：18年×9123元/年/4人=41043.5元；5、运尸体费用：780元；6、尸体冰冻及清洗费：8480元；8、精神损害抚慰金：5万元，合计：506837.75元。二、由被告承担本案诉讼费用。 被告宣威市文兴乡中心学校辩称，尸体冰冻费和清洗费应该包含在丧葬费内。精神损失费也不应列为赔偿费用。原告诉请学校赔偿的理由是学校将工程承包给没有资质的人员施工。我方认为中心学校承包工程没有资质限制。所以我校不应当承担责任，请求驳回原告对文兴乡中心学校的诉讼请求。 被告朱恩胡辩称，1、尸体冰冻费、精神抚慰金包含在死亡赔偿金内。2、文兴乡中心学校并没有把工程承包给我方，我方与学校之间并没有承包合同，朱恩胡与受害者之间并未形成雇佣关系。3、朱恩胡和受害者之间并没有雇佣协议。受害者死亡是因其个人操作失误导致交通事故死亡。综上请求驳回原告的诉请。 被告潘国团辩称，原告没有事实依据和法律依据将我列为被告。事发当时是朱恩胡联系我砌墙，我将我二哥潘某4介绍给朱恩胡，后朱恩胡开车将潘某4接到施工现场。我只是中间介绍人，与本案无关。我没有依据承担本案责任。 第三人潘国营辩称，潘某4交通肇事的装载机是我的，装载机从买来到出事都是潘某4开。当时是潘某4打电话找我借车去太平小学砌墙，我就问他是谁的老板，他说是朱恩胡的老板。潘某4说钱是记成工钱，到最后由朱恩胡结算。我的车放在家里是潘某4自己开走的。我不承担赔偿责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告宣威市文兴乡中心学校、朱恩胡、潘国团应否承担赔偿责任？如应承担，各应承担多少？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到本院的支持？ 原告在举证期限内向本院提交如下证据材料证实其主张： 1、身份证及常住人口登记卡复印件共8份，用以证实原告主体资格及被扶养人、被赡养人的年龄。 2、宣威市文兴乡社会管理综合委员会出具的潘某4调解情况记录1份，调解现场视频及音频资料1份，用以证实宣威市文兴乡中心学校承包工程给朱恩胡并雇请潘某4施工的事实。在调解记录中详细记录学校方和朱恩胡方均承认学校将工程承包给朱恩胡的事实。其中，潘国团还陈述其和朱恩胡一起到潘某4家将潘某4带到施工现场。 3、施工现场照片4份，用以证实潘某4受雇佣施工的事实。 4、事故现场照片8张，用以证实潘某4在施工过程中发生事故死亡的事实。 5、收据3份，用以证实在医院处理潘某4的尸体所产生的费用合计9260元。 6、文兴乡派出所出具的亲属证明一份，用以证实潘某4有姊妹4人的事实。 经质证，被告中心学校：对第1组证据的三性无异议。对第2组证据认为没有调解人员和当事人签字，不能作定案依据。对第3、4组证据的真实性无异议，但认为不能作为证明学校承担责任的依据，且与本案没有关联性。对第5组证据当中第一张第二张收据的真实性有意见，对第三张收据的真实性无异议，但认为该费用应当包含在丧葬费内。 被告朱恩胡：对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性有异议，认为组织调解是事实，也作了记录，但是该调解记录无调解人员及参与人员的签字，缺乏证据的形式要件，不能作定案依据。该组证据不能证实死者与朱恩胡形成雇佣关系。调解是在诉前组织的，在调解过程中朱恩胡作出让步和妥协，他说与学校有协议，但是没有协议，有些事实不是真实的。根据相关法律规定该协议是朱恩胡作出妥协的协议不应作为证据使用。对该组证据的三性均不予认可。对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对第5组证据当中的第一、二份收据不予认可，对第三份收据的三性无异议。对第6组证据无异议。 被告潘国团：对第1组证据的三性均无异议。对第2组证据的三性及所要证明的事实均予以认可。对第3、4、5、6组证据三性均予以认可。 第三人潘国营：对所有证据无异议。 上述证据当中，被告无异议的第1、6组证据，本院予以确认作定案依据。第2组证据客观真实，证实宣威市文兴乡政府组织双方调解的事实，本院予以确认作定案依据。第3、4组证据，证实施工现场的情况，本院予以确认作定案依据，原告欲用该组证据证实潘某4系受雇佣施工的观点，本院不予采纳。第5组证据，客观真实，证实潘某4死亡支付丧葬费的情况，但该费用包含在丧葬费当中，故该组证据本院不予确认作定案依据。 被告朱恩胡在举证期限内向本院提交如下证据材料证实其主张： 1、道路交通事故责任认定书一份，用以证实此次事故是由于死者自身操作失误导致的。 2、文兴乡农村危房改造补助花名册复印件一份、证明一份，用以证实从2017年开始朱恩胡就给潘国团介绍工程做，潘国团与委托方签订协议，赚取的钱全部由潘国团享有，具体质量问题均由潘国团负责。 经质证，原告方对第1组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。对第2组证据的三性均不予认可。 学校对两组证据的三性均无异议。 潘国团对第1组证据的合法性、关联性不予认可，认为死者是在做工程的过程中死亡。对第2组证据的三性均不予认可，认为不能证实被告潘国团能够从学校承包工程。 潘国营对上述证据无异议。但认为交通事故责任认定书与其没有关系，花名册和证明其也不知情。 上述第1组证据，证据来源合法，且客观真实，本院予以确认作定案依据。第2组证据与本案无关联性，本院不予确认作定案依据。 被告朱恩胡还申请证人王某从，赵某1，赵某2出庭作证。 证人王某从证实其与朱恩胡在一起吃饭时，听见朱恩胡打电话给潘国团，让潘国团去太平小学做活的事实。 证人赵某1证实：原来我跟着朱恩胡做文兴乡的建筑工程，跟着他做六年了。具体我是做危房改造、公路这些小事。从2017年朱恩胡就叫我、潘国团、张远恒、张远可、张必飞，说他以后找做工程他不想做就叫我们去做，我们自己垫钱做，自己当老板。朱恩胡把工程介绍给我们之后都是我们自己去签协议自己垫资作。朱恩胡并未从中获利。工地上死人的事，我只知道那个工地一开始是张必飞的，后来是潘国团在那里做，具体是他自己做还是跟朱恩胡做我不知道。 证人赵某2证实：3月11、12日左右潘国团打电话说太平完小要拉砂石料，喊我去拉，问我价格，我说价格在家，等我翻了看。过了两天他就来我家问我价格，说完之后他说他等动工了叫我，就是太平完小砌挡墙。我问他不是说张必飞在做那里的活，咋个又是他做。他说是朱恩胡喊他去做的，张必飞做危房改造忙不过来，就叫他做。当时我问他这个工程是点工还是包给他做？他说那小点工程，学校里面量多少给朱恩胡，朱恩胡就给他多少，二哥（朱恩胡）也不会赚他钱，是多少朱恩胡会结多少给他。潘国团是跟着朱恩胡做工程的，但是具体关系我不清楚，只是我猜测。2018年潘国团做工程拉砂石料大车克得的地方都是我拉，小车克得的是潘国营拉。付钱是潘国团付我。 上述证据经质证，原告对王某从，赵某1的证言有意见，对赵某2的证言无意见，被告中心学校及朱恩胡对三位证人证言无异议，被告潘国团对三位证人证言均有异议，认为不客观真实，第三人潘国营对王某从，赵某1的证言有异议，对赵某2的证言无异议。 上述三位证人证言相互印证，证实太平完小的工程是被告潘国团在做，但具体潘国团与朱恩胡是何种关系，无证据予以证实。本院予以确认作定案依据。 被告潘国团在举证期限内向本院提交照片2张，用以证实太平小学施工现场的挡墙高达12米，属于危险施工，没有资质的个人和单位是不能施工的。 经质证，原告对该组证据没有意见。被告中心学校对该组证据的真实性关联性合法性均不予认可。认为照片没有皮尺提供高度，不能证实其要证实的内容，且没有提供法律依据说几米需要施工资质。被告朱恩胡对该组证据的三性均不予认可。第三人潘国营对该组证据无意见。 本院认为，该组证据，不能证实被告潘国团的主张，本院不予确认作定案依据。 被告宣威市文兴乡中心学校及第三人潘国营在举证期限内未向本院提交证据材料证实其主张。 根据庭审质证及原、被告双方及第三人的陈述，本院确认如下法律事实： 被告宣威市文兴乡中心学校让被告朱恩胡砌太平完小的挡墙，后被告朱恩胡又让被告潘国团做该工程，2019年3月15日被告朱恩胡开车和被告潘国团一起到死者潘某4家里面接潘某4到工地。2019年3月19日11时40分许，潘某4驾驶第三人潘国营所有的装载机在施工现场未确保安全通行，装载机驶出路面翻坠路外悬崖后又滚翻山崖，造成潘某4受伤送医院抢救无效于当天死亡的事实。经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定，潘某4负事故的主要责任，第三人潘国营负事故的次要责任。2019年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求判决1、三被告连带赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金：10768元/年×20年=215360元；2、丧葬费：52038.5元；3、孩子抚养费：109476元，其中长子：8年×9123元/年/2人=36492元，长女：6年×9123元/年/2人=27369元，次子：10年×9123元/年/2人=45615元；4、老人赡养费：70703.25元，其中死者之父：13年×9123元/年/4人=29649.75元，死者之母：18年×9123元/年/4人=41043.5元；5、运尸体费用：780元；6、尸体冰冻及清洗费：8480元；8、精神损害抚慰金：5万元，合计：506837.75元。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，因双方当事人各自坚持其诉讼主张，调解未能达成协议。 本院认为，死者潘某4驾驶第三人潘国营所有的装载机在施工现场未确保安全通行，装载机驶出路面翻坠路外悬崖后又滚翻山崖，导致死亡，经交警部门认定，其负事故主要责任，死者潘某4在本案中有一定的过错责任。被告朱恩胡，潘国团组织安排施工未确保安全，在本案中亦有一定的过错，亦应承担一定的赔偿责任。被告宣威市文兴乡中心学校在选用施工人员时，不注意资格的审查与事后监督，对事故的发生亦有一定的责任。本院认为，由被告宣威市文兴乡中心学校，朱恩胡，潘国团各承担20%的赔偿责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对因潘某4死亡造成的损失依法确认为：1、死亡赔偿金215360元；2、丧葬费52038.5元；3、关于扶养费，潘某1的计算8年，潘某2的计算6年，潘某3的计算10年，潘庆杨的计算13年，刘彩美的计算18年，前10年被扶养人生活费已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9123元，故每年按9123元计算，然后再计算潘庆杨的3年，刘彩美的8年，即为10年×9123元/年+3年×9123元/年÷4人+8年×9123元/年÷4人=116318.25元，以上3项共计人民币383716.75元，宣威市文兴乡中心学校，朱恩胡，潘国团各承担20%的赔偿责任即为383716.75元×20%=76743.35元。原告主张的运尸体费、尸体冰冻费、清洗费属丧葬费的范畴，故本院不再单独确认。本案的发生死者有较大过错，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条一款（八）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市文兴乡中心学校赔偿原告朱锦娥、潘某1、潘某2、潘某3、潘庆杨、刘彩美因潘某4死亡的死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费共计人民币76743.35元。 二、由被告朱恩胡赔偿原告朱锦娥、潘某1、潘某2、潘某3、潘庆杨、刘彩美因潘某4死亡的死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费共计人民币76743.35元。 三、由被告潘国团赔偿原告朱锦娥、潘某1、潘某2、潘某3、潘庆杨、刘彩美因潘某4死亡的死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费共计人民币76743.35元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8868元，由三被告各负担2956元。 上述履行内容，在判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  王桂梅 人民陪审员  解开流 人民陪审员  范美玉 二〇二〇年一月七日 书 记 员  唐君圆