上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14938号上诉人（原审被告）：王秀英，女，1944年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：全芸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勤英，女，1968年7月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：李国良，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：李国英，女，1960年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海英，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人王秀英因与被上诉人李勤英、李国良、李国英、李海英共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秀英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人支付被上诉人上钢七村房屋折价款16万元（人民币，下同）、成山路房屋折价款161万元。事实和理由：XX村XX号XX室房屋系上诉人婚前和上诉人之子王某从其工作单位分配所得，虽然上述房屋在上诉人婚内登记在上诉人名下，但该房实际上系上诉人和王某共有。退一步说，即便该房系夫妻共同财产，该房屋的58%完全是由上诉人的工龄所购，现金也是王某出资，故上诉人的贡献较大，但一审没有考虑上述因素；李某1曾因婚内出轨并亲书保证书给上诉人，故成山路房屋被继承人李某1的份额应当因其过错而少分；XX村XX号XX室房屋早在1994年即已登记在上诉人名下，李某1于2017年提起诉讼已经超过诉讼时效，故该房屋不属于夫妻共同财产。被上诉人李勤英、李国良、李国英辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李海英辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。李勤英、李国良、李国英、李海英向一审法院起诉请求：1.确认位于上海市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋（以下简称成山路房屋）中属李某1的遗产份额由李勤英、李国良、李国英按遗嘱继承所有；该房屋由李勤英、李国良、李国英与王秀英共同共有；2.要求XX村XX号XX室房屋（以下简称上钢七村房屋）的出售款160万元中属李某150%的遗产份额由李勤英、李国良、李国英按遗嘱继承所有；3.案件受理费王秀英承担。一审法院认定事实：被继承人李某1与王秀英于1984年10月29日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2004年5月11日，成山路房屋权利人登记为王秀英。李某1于2019年2月25日死亡，现因遗产继承引发纷争，故李勤英、李国良、李国英、李海英诉讼至一审法院。另查明，1.被继承人李某1的父亲李某2于1965年4月11日死亡、母亲苏某于1997年2月9日死亡。李某1与前妻李某3（1971年4月2日死亡）共生育四个子女，即李勤英、李国良、李国英及李某4（2006年10月30日死亡），李海英系李某4的女儿；2.2016年11月28日，李某1起诉要求与王秀英XX，但未获准许；3.李某1于2017年11月13日起诉至一审法院要求与王秀英XX，2018年12月10日上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89169号民事判决书判决：一、准予李某1与王秀英XX；二、现在王秀英处的上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋出售款160万元归王秀英所有，王秀英于本判决生效之日起十五日内给付李某160万元；三、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋产权归王秀英所有，王秀英给付李某1房屋折价款178万元，该款于判决生效之日起十五日内付清。2018年12月25日，王秀英不服上诉于上海市第一中级人民法院。二审期间，李某1死亡；4.2016年6月3日，李某1立有公证遗嘱一份，言明：一、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋中属于我的遗产份额，待我去世后，由我的女儿李国英、儿子李国良、女儿李勤英共同继承。二、坐落于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋中属于我的遗产份额，待我去世后，由我的女儿李国英、儿子李国良、女儿李勤英共同继承。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。成山路房屋为被继承人李某1与王秀英婚后购买所得，该房系夫妻共同财产，由于被继承人李某1生前留有遗嘱，故其中属李某1的遗产份额应由李勤英、李国良、李国英按遗嘱继承所有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。根据一审法院查明的事实，涉讼房屋系李某1与王秀英夫妻共同财产，现李某1已死亡，双方已丧失共有的基础，故李勤英、李国良、李国英、李海英请求分割之主张，于法有据，一审法院予以支持。综合本案的实际情况，一审法院认为系争房屋所有权判归王秀英，由王秀英支付李勤英、李国良、李国英继承上述房屋中李某1遗产份额折价款为宜。至于房屋折价款金额，按评估价3,570,000元，由王秀英酌情支付李勤英、李国良、李国英1,780,000元。另上钢七村房屋系王秀英于婚前其单位所分配的承租房，于婚后取得产权，现已由王秀英出售，对该房屋的分配，一审法院认为应以夫妻共同财产予以分割，可适当考虑房屋来源。现双方对房屋出售款1,600,000元予以确认，故一审法院酌情认定其中600,000元为李某1的遗产，由李勤英、李国良、李国英按遗嘱继承所有。一审法院审理后，于二○一九年八月二十七日作出判决：一、现在王秀英处的上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋出售款1,600,000元归王秀英所有，王秀英于判决生效之日起十五日内给付李勤英、李国良、李国英继承李某1上述款项中遗产份额折价款600,000元；二、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋产权归王秀英所有，王秀英给付李勤英、李国良、李国英继承李某1上述房屋中遗产份额折价款1,780,000元，该款于判决生效之日起十五日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,990元，减半收取计23,995元；保全费5,000元，合计28,995元，由李勤英、李国良、李国英共同负担14,497.50元，王秀英负担14,497.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应支付的房屋折价款数额如何确定。关于成山路房屋，双方对于该房屋属于上诉人与被继承人李某1夫妻共同财产并无异议。考虑到该房屋系在双方婚姻存续期间共同出资购买，故一审法院根据房屋评估价值确定上诉人应支付被上诉人李勤英、李国良、李国英继承李某1上述房屋中遗产份额折价款1,780,000元，并无不当，数额亦属合理。上诉人关于被继承人李某1因过错而应少分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上钢七村房屋。根据查明的事实，该房屋虽为上诉人在婚前单位分配的租赁公房，但该房屋系在上诉人与李某1婚后取得产权，故一审法院认定该房屋系夫妻共同财产，并无不当，本院予以认同。现该房屋已经出售，对于售房款160万元的分配，考虑到房屋的来源、贡献大小等因素，一审法院酌情认定其中的60万元为李某1的遗产，亦属合理，本院予以确认。上诉人关于该房屋不属于夫妻共同财产等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,850元，由上诉人王秀英负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年一月八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；