山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3960号原告:宁阳县伏山镇施家村村民委员会,住所地宁阳县伏山镇施家村。法定代表人:侯胜军，村主任。委托诉讼代理人:潘延华,山东一山律师事务所律师。被告:宁阳县伏山镇建筑安装公司,住所地宁阳县伏山镇施家村。法定代表人:朱中伟,董事长。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会（以下简称施家村村委）与被告宁阳县伏山镇建筑安装公司（以下简称伏山建筑公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施家村村委向本院提出诉讼请求:1.判令解除我村委与被告签订的《土地补偿费付款协议书》，并将涉案土地返还给我村委（土地范围:东至伏山建筑公司东院墙、西至伏山税务分局、南至施家村兴业路、北至伏山建筑公司院墙，共7.65亩）；2.判令被告支付拖欠租金暂按600000元主张，并支付迟延付款期间的利息（按年利率6%计算）。事实和理由:1995年5月27日，我村委与被告签订《土地补偿费付款协议书》，协议约定被告使用我村委的土地9.8亩，由县土地部门依法征用后转让给被告，土地补偿费及地上房屋折价共计295000元，因被告财力不足暂缓付款，欠款年度内每年向我村委支付补助金30000元，且三年后仍无法向我村委付款，补助金可根据当年度的物价指数调整。该协议签订后被告未按照约定付款，该土地也一直未依法办理征用手续，被告一直使用我村委的土地至今。我村委认为，虽然双方签订了《土地补偿费付款协议书》，但涉案土地没有办理征用和转让手续，被告也没有付款，故该协议书没有实际履行，现在涉案土地的所有权人仍为我村委。为维护我村委的合法权益，现依法起诉。被告伏山建筑公司辩称，1、原告所述与事实不符，双方签订的不是土地租赁合同，而是土地使用权转让协议。2、我公司依据该合同已实际占有涉案土地及地上附属物达24年之久，本案已超诉讼时效，原告要求解除合同没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告施家村村委为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据1、原告的统一社会信用代码证书复印件，证明原告的主体资格。证据2、宁集有1994字第302号集体土地所有证，证明原告享有涉案土地的所有权。证据3、1994年4月4日，原、被告签订的《承包合同》一份，证明自1944年5月1日起，被告以土地承包的方式占有部分涉案土地及地上附属物，合同约定的承包期限为5年。证据4、1995年5月27日，原、被告签订的《土地补偿费付款协议书》一份，证明双方就涉案土地转让达成的协议情况，原告主张该协议系附生效条件的协议书但至今条件一直未成就。证据5、原告向有关部门申请调取的卫星遥感图一张，证明原告对涉案土地享有所有权，同时也能证明被告未能通过依法征用受让该土地。证据6、2019年1月，原告自行测量绘制的涉案土地地形图一张，证明原告主张返还的涉案土地的四至范围及面积。被告伏山建筑公司对原告施家村村委提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该土地所有证的颁发时间是1994年，备注中记载:“面积登记到1993年12月底”，因此不能证明涉案土地目前仍归原告所有；对证据3的真实性无异议，但对证据的关联性和证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告起诉没有依据，协议中双方对于补偿费没有约定具体付款时间，且协议中约定原告不得以任何借口向被告索要补偿费，因此原告的起诉不符合协议约定；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该图不能证明涉案土地归原告所有；对证据6有异议，认为该证据系是原告单方绘制，不能作为认定事实的依据。被告伏山建筑公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1994年4月4日，原告施家村村委作为甲方，被告伏山建筑公司作为乙方，签订了《承包合同》一份。合同约定乙方承包甲方的土地2.16亩，承包期限为5年，自1994年5月1日起至1999年5月1日止。合同签订后，原告施家村村委按照约定将2.16亩土地交付给被告伏山建筑公司使用。1995年5月27日，被告伏山建筑公司作为甲方，原告施家村村委作为乙方，双方又签订了《土地补偿费付款协议书》一份,协议的主要内容：“甲方根据建设需要依法使用土地9.8亩(由县土地局依法征用后转让甲方),计土地补偿费24.5万元,另外房屋9间,作价5万元,共计29.5万元,需付给乙方。甲方因现财力不足，暂缓付款，在欠款年度内每年向乙方付补助金3万元。至三年后甲方仍无付清补偿费，则补助金根据当年度的物价指数由双方商定。甲方每年分两次向乙方付补助金，以第二次付清为准。补助金时间从九五年一月二十日算起。乙方在协议时间内不得以任何借口向甲方催要补偿费。此协议自双方盖章之日起生效。”原、被告在协议甲、乙方处加盖印章和负责人印章。《土地补偿费付款协议书》中所涉土地包含双方依照《承包合同》交付给被告伏山建筑公司使用的2.16亩，共计9.8亩。《土地补偿费付款协议书》签订后，原告施家村村委将剩余土地交付给被告伏山建筑公司使用，被告伏山建筑公司一直占有涉案土地至今，但未办理征用或变更手续。诉讼中，原告施家村村委要求被告伏山建筑公司返还涉案土地中的7.65亩，并申请本院对返还土地的范围进行勘验。2019年12月12日，本院对涉案土地进行了勘验，并制作了勘验笔录、勘验图及现场照片一组，勘验查明:原告施家村村委要求被告伏山建筑公司返还的土地位于宁阳县伏山镇施家村，四至范围为北至施家村土地，南至施家村兴业路，西至（南）伏山税务分局、西至（北）伏山建筑公司土地,东至施家村土地。原告施家村村委主张《土地补偿费付款协议书》系附生效条件的合同，该协议签订后并未实际履行，被告伏山建筑公司也未按协议约定支付补偿费。被告伏山建筑公司有异议，主张涉案土地系经相关部门协调用伏山建筑公司的土地置换取得，并且经相关部门协调,被告伏山建筑公司无需再向原告施家村村委支付土地补偿费，被告伏山建筑公司未提交证据证实自己的主张。诉讼中，原告施家村村委将第二项诉讼请求明确为:要求被告自1996年6月1日起至实际交付土地之日止,按照30000元/年的标准计算支付土地占用期间的租金。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告施家村村委与被告伏山建筑安装公司签订的《土地补偿费付款协议书》的效力问题；二、原告施家村村委主张的土地租金问题。一、关于原告施家村村委与被告伏山建筑安装公司签订的《土地补偿费付款协议书》的效力问题。本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同,自条件成就时生效。本案中原、被告签订的《土地补偿费付款协议书》系双方当事人协商一致达成的协议,故上述协议成立。该协议约定：“甲方根据建设需要依法使用土地9.8亩(由县土地局依法征用后转让甲方)”，原告主张解除协议,认为该协议是以涉案土地被依法征用为所附条件，但涉案土地一直未完成征用，因此所附条件不能成就。根据查明的事实，目前涉案土地仍登记在原告施家村村委名下，被告伏山建筑安装公司未依法办理涉案土地变更登记手续，故涉案协议依法成立但未生效，并且在被告伏山建筑安装公司占有涉案土地的情况下，若继续维持协议则显失公平。因此，原告施家村村委要求解除与被告伏山建筑安装公司签订的《土地补偿费付款协议书》并返还部分涉案土地的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告施家村村委主张的土地租金问题。上已述及,由于双方签订的《土地补偿费付款协议书》附生效条件尚未成就,该协议为未生效协议。原告要求被告按照《土地补偿费付款协议书》中的30000元/年的标准支付土地占用期间的租金，但双方在该协议中约定“每年向乙方支付补助金30000元”，系在土地补偿费总额确定的前提下对补偿费支付数额和方式的约定，并且双方在协议中还约定“乙方在协议时间内不得以任何借口向甲方催要补偿费”。因此，在《土地补偿费付款协议书》未生效的情况下,原告又主张被告按该协议约定的标准向其支付土地占用期间的租金的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会与被告宁阳县伏山镇建筑安装公司签订的《土地补偿费付款协议书》；二、被告宁阳县伏山镇建筑安装公司于本判决生效后十日内，将涉案土地返还给原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会[土地范围:北至施家村土地，南至施家村兴业路，西至（南）伏山税务分局、西至（北）伏山建筑公司土地,东至施家村土地]；三、驳回原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告宁阳县伏山镇建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 平二〇二〇年一月三日书记员 王统洋