江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终23号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街17号。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁美英，女，1963年6月22日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭熙玉，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：湖北武穴市石邑水泥制品有限公司。住所地：湖北省武穴市石佛寺镇魏高邑村二胡村垸。统一社会信用代码：914211820731799618。法定代表人：蔡宝容，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中联财保黄冈公司）因与被上诉人袁美英、郭熙玉、湖北武穴市石邑水泥制品有限公司（以下简称石邑水泥制品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中联财保黄冈公司上诉请求：在一审判决中联财保黄冈公司应承担金额的基础上，核减12万元。事实和理由：1、关于重新鉴定问题。庭审时，我司代理律师已向法院申请保留重新鉴定的权利。庭审后第二天，我司已向法院书面申请重新鉴定，但被驳回。另，一审时，我司只收到传票和起诉状，未收到举证通知书。2、关于驾驶证和行驶证问题。一审时，未见驾驶证和行驶证的原件，且行驶证复印件未见年审一栏，无法确定行驶证是否处于有效状态。如行驶证无效，根据商业三者险的约定，应免险我司的赔偿责任。3、关于被抚养人生活费问题。原告未举证证明伤者父亲生活消费支出来源于何处。根据目前的资料，其父亲户籍为农村，故一审法院按城镇居民标准计算被抚养人生活费不合理。4、关于伤残赔偿金问题。伤者提供失地证明，并不能证明其户籍性质的改变。根据伤者提供的结婚证显示，其丈夫是王长生，并不是营业执照上的王开迎。因此，伤者在城镇误工的事实不成立，且无证据证明伤者现在的居住地是城镇，故一审法院按照城镇标准计算误工费不合理。5、关于车损问题。原告仅提供了一份手写的购车收据，并未提供正规的发票或其他交易记录，证据不足。另外，车辆是2017年购买，已使用，即产生了折旧费用。而对于残值问题，一审法院也未说明。6、关于鉴定费问题。该项损失是伤者自行主张的，应由其自行承担。7、关于精神抚慰金问题。交通事故中，对于伤残人员的精神抚慰金，应按3000元/级确定。一审法院判决我司承担1万元的精神抚慰金不合理。被上诉人袁美英辩称：1、关于重新鉴定问题。一审时，中联财保黄冈公司提交了书面答辩状，但未提出重新鉴定的申请。中联财保黄冈公司是在一审庭审结束后申请重新鉴定，已超过举证期限，丧失了要求重新鉴定的权利。对袁美英的伤情鉴定是经遂川县交警大队委托，并由国家级鉴定机构江西神州司法鉴定中心作出的，中联财保黄冈公司并没有提供证据予以反驳。2、关于伤残赔偿金问题。一审时，袁美英已提交了户口本、失地农民证、市场交易摊位证，能够证实袁美英家的农地被政府征收，袁美英与其丈夫在县城农贸市场经营活禽生意，故应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。3、关于三轮车损失问题。袁美英已提供购车票据，价格也符合市场行情，故一审法院酌定损失为5000元合理合法。同时，事故发生后，保险公司理应及时核定损失。4、关于精神抚慰金问题。江西省司法实践中对于伤残情况下的精神抚慰金每一级确定为3000元至5000元。综上，请求维持原判。被上诉人郭熙玉、石邑水泥制品公司未予答辩。袁美英向一审法院起诉请求：1、判令郭熙玉、石邑水泥制品公司、中联财保黄冈公司支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等法律规定的一切费用共计210701.52元；2、判决中联财保黄冈公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由郭熙玉、石邑水泥制品公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由袁美英与郭熙玉、石邑水泥制品公司按责任承担。一审法院认定事实：2018年9月17日4时50分，郭熙玉驾驶鄂Ｊ×××××大货车后载水泥电杆（超长6米多且超重）由南向北行至105国道遂川县仁爱医院附近路段停车问路时，遇后车袁美英驾驶的超标无牌三轮电动车撞在货车所载水泥电杆上，造成袁美英受伤及三轮电动车损坏的道路交通事故。2018年9月26日，经遂川县公安局交通警察大队道路交通事故认定，郭熙玉负此次事故的主要责任，袁美英负此次事故的次要责任。袁美英受伤后，在遂川县人民医院住院治疗28天。被诊断为：右上颌骨骨折、右眶外侧壁骨折、鼻骨骨折、颧弓骨折等病症。经江西神州司法鉴定中心鉴定，袁美英的伤残等级为九级，受伤之日起护理期为60天、营养期为60天、后续医疗费用为26000元。鄂Ｊ×××××货车所有人为石邑水泥制品公司，郭熙玉系该公司雇请的司机，事发时系从湖北装运水泥电杆至遂川县途中。该货车在中联财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，石邑水泥制品公司支付了袁美英医药费38500元。另查明，袁美英与其丈夫王开迎常年在遂川县城农贸市场摊位经营活禽。事发时系早上，袁美英驾驶三轮电动车去经营摊位的路途中发生交通事故。袁美英的父亲袁贤蒲系于1933年8月出生，共生育三个子女。参照上年度江西省统计数据，对于袁美英主张的各项损失核定为：医疗费36188.46元、后续治疗费26000元、护理费8160元（136元×60日）、住院伙食补助费840元（30元×28日）、营养费1200元（20元×60日）、误工费10800元（120元×90日）、交通费酌定280元、残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人袁贤蒲生活费6920元（20760元×5年×20%÷3人）、鉴定费3400元，三轮车损失酌定5000元，共计244064.46元。一审法院认为：郭熙玉驾驶超重超长载货的机动车于夜间在禁止停车的机动车道路上临时停车是造成事故的主要原因，袁美英无证驾驶超标三轮电动车在道路上行驶未注意安全是造成事故的次要原因。交警部门认定郭熙玉负事故主要责任，袁美英负次要责任合法有据。郭熙玉驾驶的机动车在中联财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，中联财保黄冈公司应先在交强险限额内赔偿袁美英的损失，超过交强险限额以外的损失的70%部分在商业三者险限额内赔偿。因肇事货车事发时超重超长载货，确实违反了安全装载规定，根据商业三者险条款约定，保险公司有10%的绝对免赔率。郭熙玉系石邑水泥制品公司雇请的司机，是在履行职务过程中导致本案事故，石邑水泥制品公司应对袁美英的损失承担赔偿责任，故超出保险赔偿范围以外的损失，应由石邑水泥制品公司承担赔偿责任。石邑水泥制品公司已支付给袁美英的费用应相应核减。中联财保黄冈公司辩称的扣除袁美英医疗费中非医保用药费用并未提供相应证据证实，不予采纳。中联财保黄冈公司在庭审结束后要求对袁美英伤情重新鉴定的申请，已超过举证期限，且未提供证据证实鉴定意见存在不合法情形，对该申请不予支持。袁美英系遂川县城所在地泉江镇居民，并在县城从事个体经营，其残疾赔偿金适用城镇居民统计数据标准予以支持，故对袁美英主张的各项损失，依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中联财保黄冈公司在交强险限额内赔偿袁美英122000元，在商业三者险限额内赔偿袁美英76900.61元，共计198900.61元；二、石邑水泥制品公司赔偿袁美英8544.51元，品对已支付袁美英的38500元后，由袁美英返还石邑水泥制品公司29955.49元；三、驳回袁美英的其他诉讼请求。四、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由袁美英负担25元，石邑水泥制品公司负担2206元。袁美英已预交，石邑水泥制品公司于判决生效之日起十日内径行给付袁美英。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人袁美英提交了结婚证一份，以证明王开迎是袁美英的丈夫。上诉人中联财保黄冈公司质证认为，无异议。本院评析认为，该证据系原件，且与户口本载明的信息相印证，可以证实王开迎、袁美英系夫妻关系。上诉人中联财保黄冈公司、被上诉人郭熙玉、石邑水泥制品公司未提交新的证据。二审补充查明：2019年3月6日，遂川县交警大队委托江西神洲司法鉴定中心对袁美英的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。另，经当庭检视鄂Ｊ×××××大货车的行驶证原件，事故发生时，该车辆处于检验有效期内。其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：一审法院对于案涉法律关系、责任比例的认定正确，且被侵权人、侵权责任人对此不持异议，故本院二审予以确认。因上诉人中联财保黄冈公司的上诉意见针对的项目较多，故本院对此逐一分析评判如下。关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以举证期限届满前提出……。一审时，一审法院已向中联财保黄冈公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，但中联财保黄冈公司并未在一审法庭辩论终结前明确提出重新鉴定的申请。中联财保黄冈公司庭后提交的重新鉴定申请亦未指出遂川县交警大队委托江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据、鉴定检材等方面存在缺陷或问题，且该申请书系针对“原告郭熙玉”。因此，一审法院对中联财保黄冈公司提出的重新鉴定申请未予准许，未违反法律规定。关于驾驶证、行驶证是否有效问题。二审庭询时，经当庭检视，鄂Ｊ×××××大货车的行驶证在事故发生时处于检验有效期内。另，郭熙玉持有的驾驶证与准驾车型相符，处理事故的交警部门并未认定郭熙玉系无证驾驶或驾驶证已过年审期限等。关于被抚养人生活费计算标准问题。袁美英的父亲袁贤蒲户籍地虽为遂川县雩田镇，但其系与女儿袁美英生活在遂川县县城所在城镇泉江镇，故一审法院按照城镇居民标准计算袁贤蒲的被扶养人生活费并无不当。关于伤残赔偿金和误工费的计算标准问题。一审时，袁美英已提交了户口本、失地农民证、市场交易摊位证、社会养老保险缴纳凭证等。二审时，袁美英还提交了结婚证。上述证据能够相互印证，足以证实袁美英和丈夫是王开迎，其夫妻二人居住在遂川县城所在地，属失地农民，且二人在县城农贸市场经营活禽生意，故一审法院按照城镇居民标准计算袁美英的误工费和伤残赔偿金并无不当。关于三轮车损失问题。案涉事故确实造成了袁美英驾驶的三轮车损坏，一审法院根据车辆购置价格、购置时间和使用情况等酌定该车损失为5000元并无不当，但该车系由袁美英作报废处理，存在残值，且双方均同意该残值确定为700元，故该车实际损失应确定为4300元。关于鉴定费问题。鉴定费已实际发生，在该鉴定意见未被推翻的情况下，该费用依法理应确定为损失。关于精神抚慰金问题。袁美英因事故受伤，经鉴定伤残程度为九级，故一审法院根据各自过错程度、侵害具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及当地平均生活水平等情况，确定本案精神抚慰金为10000元并无不当。综上，一审法院除对三轮车损失确定不当外，对本案其他损失和费用的核定正确。即袁美英因本次事故所造成的损失合计为243364.46元。中联财保黄冈公司应在交强险责任限额内向袁美英赔偿122000元，剩余损失的70%应在商业三者险中予以理赔。但因案涉车辆在事故发生时违反安全装载的规定，根据保险条款的约定，中联财保黄冈公司享有10%的绝对免赔率。即中联财保黄冈公司应在商业三者险责任限额内向袁美英赔偿76459.61元〔(（243364.46-122000）*0.7)*0.9=764549.61〕；剩余损失，应由石邑水泥制品公司向袁美英赔偿8495.51元(（243364.46-122000）*0.7)-76459.61=8495.51），但因石邑水泥制品公司已预付赔偿款38500元，品除后，应由袁美英向石邑水泥制品公司返还30004.49元。综上所述，因二审期间出现新的证据，导致一审法院对于袁美英的三轮车的实际损失认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2019）赣0827民初1045号民事判决第三、四项；二、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初1045号民事判决第一项为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人袁美英122000元，在商业三者险责任限额内赔偿袁美英76459.61元，共计198459.61元；三、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初1045号民事判决第二项为，被上诉人湖北武穴市石邑水泥制品有限公司赔偿被上诉人袁美英8495.51元，品除被上诉人湖北武穴市石邑水泥制品有限公司预付赔偿款38500元后，被上诉人袁美英尚应向被上诉人湖北武穴市石邑水泥制品有限公司返还款项30004.49元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4462元，减半收取计2231元，二审案件受理费2700元，合计4931元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担2650元，被上诉人袁美英负担100元，被上诉人湖北武穴市石邑水泥制品有限公司负担2181元。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年一月十日书记员  戴丽蓉