浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6253号 原告：宁波浩宁物流有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼207-6室，统一社会信用代码：91330201062923281Q。 法定代表人：余寅浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金旺，男，1966年11月27日出生，住浙江省宁波市江东区，宁波市交通运输协会集装箱运输分会员工。 被告：石想，男，1995年1月15日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码：91341503799828780H。 投资人：蔡勇，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被告：金冬林，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：大丰浡浩物流有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港木材产业园，统一社会信用代码：913209823237167401。 法定代表人：逯宇浩，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：江苏省东台市望海西路69号，统一社会信用代码：91320981718594477Y。 负责人：顾加强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告宁波浩宁物流有限公司（以下简称浩宁物流公司）与被告石想、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾车队）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）、金冬林、大丰浡浩物流有限公司（以下简称浡浩物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故损失车辆修理费、集装箱维修费、集装箱滞留费、车辆停运损失、交通费等各项经济损失103000元的80%即82400元；2.被告石想与迎驾车队、被告金东林与浡浩物流公司分别承担连带赔偿责任；3.被告人保六安公司、人保东台公司在保险责任范围内与被保险人承担连带赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告浩宁物流公司的法定代理人余寅浩及其委托诉讼代理人朱金旺、被告石想的委托诉讼代理人郭彪、被告人保六安公司委托代理人朱佳莹、被告人保东台公司委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。被告迎驾车队、金冬林、浡浩物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年7月29日4时3分许，石想驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车途经G15（沈海）高速公路往福建方向1511公里处，碰撞因事故而滞留于车道内由陈义兵驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部及车上所载集装箱后部，紧接着，金冬林驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型普通半挂车前部先后碰撞浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车右侧后部和皖Ｎ×××××号重型普通货车尾部，造成石想受伤，庞宏琴死亡，三辆车、货物及路产受损的道路交通事故。（浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车前部及边护栏损失另案处理）。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，石想对皖Ｎ×××××号重型普通货车与浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所载集装箱及车辆尾部碰撞相关事故损害后果（含庞宏琴的死亡后果）负主要责任，对苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型普通半挂车与浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车、皖Ｎ×××××号重型普通货车碰撞的相关事故损害后果负次要责任；陈义兵对两次碰撞的事故损害后果负次要责任；金冬林对苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型普通半挂车与浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车、皖Ｎ×××××号重型普通货车碰撞的相关事故损害后果负主要责任；庞宏琴无责任。2017年10月19日，经杭州安信保险公估有限公司鉴定，本次事故造成原告的车辆损失为36300元。事故发生时，被告金冬林驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型普通半挂车登记在被告浡浩物流公司名下，在被告人保东台公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险；石想驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车登记在被告迎驾车队名下，在被告人保六安公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生时在保险期限内。被告人保六安公司交强险财产部分还有2000元；被告人保东台公司交强险限额内预留了财产部分的1000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.车辆维修费36300元。 2.集装箱维修费14200元。 3.集装箱滞留费21900元。 4.停运损失29600元。 以上合计102000元。 裁判理由与结果 本院认为，公民和法人的财产权受法律保护。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故根据生效的本院（2017）浙0226民初7685号民事判决书及宁波市中级人民法院（2018）浙02民终961号民事判决书对于事故成因、过错责任的分析，结合本案实际情况综合考虑，确定石想承担事故损失45%的赔偿责任，陈义兵承担事故损失20%的赔偿责任，金冬林承担事故损失35%的赔偿责任。对于被告石想提出的公估报告中包含本次事故前发生的另一起事故的车损，该部分损失应予以剔除的辩称，本院认为，从事故认定书中描述“浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车前部及边护栏损失另案处理”结合事故发生经过可以认定本次事故中原告涉案车辆碰撞部位在浙Ｂ×××××半挂车，而前一次事故受损部位在主车前部，且公估报告中的维修清单项目也为浙Ｂ×××××半挂车车损，故对被告石想的辩称本院不予采纳。关于集装箱滞箱费用和停运损失是否过高的问题，原告提供的集装箱滞纳费发票、计费清单、行业协会证明、交警返还物品凭证及修理厂证明等证据足以证明原告集装箱滞纳费和停运损失真实合理，故对原告的该两项主张本院予以支持。关于被告人保六安公司主张的10%的绝对免赔率，结合事故认定书可以认定被告石想存在驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，应当依照商业保险合同扣除人保六安公司10%的赔偿责任，故对被告人保六安公司的主张予以支持。关于被告石想是否存在准驾车型不符的情形，石想持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，虽在实习期内，但不能因此认定其不具有驾驶重型普通货车的资格，故对被告人保六安公司以石想准驾车型不符为由商业险拒赔的主张不予支持。关于从业资格证的问题，从业资格证系运输管理部门对营运车辆进行管理的一种方式，未取得该资格证并不意味着失去驾驶的资格，或者丧失驾驶的能力，也没有证据证明无从业资格证就明显增加了承保车辆运行的危险程度。人保六安公司和人保东台支公司在涉案合同中约定不具备有关部门核发的资格证不予理赔的条款，显然加重了投保人、被保险人的责任，免除了自身责任，对当事人明显不公平，该免责条款无效。关于集装箱滞留费和停运损失是否属于商业险赔偿范畴的问题，集装箱滞纳费和停运损失均属于间接损失，已超出商业保险承保范围，故本院对人保六安公司和人保东台公司提出的间接损失商业险免赔的主张予以支持。被告迎驾车队、浡浩物流公司与金冬林怠于应诉，本院无法查明迎驾车队与石想之间的法律关系，浡浩物流公司与金冬林之间的法律关系；浡浩物流公司与金冬林签订协议约定免除自身责任，系内部协议，并不能对抗第三人，故本院确定由被告石想与被告迎驾车队，被告浡浩物流公司与被告金冬林分别各自承担连带赔偿责任。关于原告要求被告人保六安公司与被告人保东台公司在责任保险范围内与被保险人承担连带赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。本起事故造成其他车辆损坏，故将人保六安公司交强险财产部分份额预留一半，以待其他案件理赔。本院认定原告因交通事故造成的直接损失为50500元，被告人保东台支公司、人保六安公司在交强险限额内各赔偿给原告1000元；被告石想车辆超载，应依照保险条款约定免除被告人保六安公司10%的赔偿责任，故被告人保六安公司在商业三者险限额内赔偿原告19642.5元【（50500元-2000元）×45%×90%】；被告金冬林车辆超载，且认可被告人保东台公司商业险实行10%绝对免赔率，故被告人保东台支公司在商业三者险限额内赔偿原告15277.5元【（50500元-2000元）×35%×90%】。被告石想在保险责任范围外赔偿原告直接经济损失2182.5元【（50500元-2000元）×45%×10%】；被告金冬林在保险责任范围外赔偿原告直接经济损失1697.5元【（50500元-2000元）×35%×10%】。原告因交通事故造成的间接损失为51500元，被告石想应在保险责任外赔偿原告间接经济损失23175元（51500元×45%）；被告金冬林在保险责任外赔偿原告间接经济损失18025元（51500元×35%）。综上，被告石想应在保险责任外赔偿原告各项经济损失25357.5元（2182.5元+23175元）；被告金冬林应在保险责任外赔偿原告各项经济损失19722.5元（1697.5元+18025元）。被告迎驾车队、金冬林、浡浩物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告宁波浩宁物流有限公司1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告宁波浩宁物流有限公司19642.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险限额内赔偿原告宁波浩宁物流有限公司1000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在商业三者险限额内赔偿原告宁波浩宁物流有限公司15277.5元； 五、被告石想赔偿原告宁波浩宁物流有限公司25357.5元，并由被告六安市裕安区迎驾运输服务车队承担连带责任； 六、被告金冬林赔偿原告宁波浩宁物流有限公司19722.5元，并由被告大丰浡浩物流有限公司承担连带责任； 七、驳回原告宁波浩宁物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1860元，减半收取930元，由被告石想、六安市裕安区迎驾运输服务车队负担287元；由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担235元；由被告金冬林、大丰浡浩物流有限公司负担223元；被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担185元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二〇年一月十七日 代书记员 沈丽娜