沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4211号原告：赵宝芬，女，1955年10月16日出生，汉族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：辽宁石油化工建设有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。统一社会信用代码912111001224115296。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德江，男，1960年5月18日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：沈阳石蜡化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈大路888号。统一社会信用代码91210106242652597C。法定代表人：黄殿利，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏飞，女，1979年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张旭，男，1967年2月28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。第三人：魏纪祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。原告赵宝芬与被告辽宁石油化工建设有限责任公司（以下简称石化建设公司）、沈阳石蜡化工有限公司（以下简称石蜡化工公司）和第三人魏纪祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝芬及其委托诉讼代理人白瑶函、杨菡婷，被告石化建设公司的委托诉讼代理人王德江、王悦，被告石蜡化工公司的委托诉讼代理人魏飞、张旭，第三人魏纪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款480.61462万元；2.判令被告赔偿原告未按合同约定给付工程款的利息损失100万元。事实和理由:2011年8月23日，被告石蜡化工公司对“12吨/年裂解石脑油加氢及8万吨/年芳烃抽提工程”通过招标方式，与被告石化建设公司签订《建设工程施工合同》[合同编号：CPP技改-SNYJQ合工字（2011）078号]（以下简称078号合同）合同工期为2011年7月30日至2011年9月15日土建主体结束具备安装条件，2011年11月15日配合安装土建总体结束（地坪道路完工）；2011年10月1日至2011年12月31日为工程尾项施工、工程结算即整理竣工资料时间。合同采用固定综合单价，总价款（暂估价）人民币783.3957万元，以实际结算值为合同最终价款。并对双方的权利义务及其他进行了相关约定。2011年7月29日，原告与其合伙人魏纪祥假借凌海市第一建筑工程有限责任公司的名义与被告石化建设公司签订《建设工程分包合同》[合同编号：CPP技改-2011-SNYJQ-051]。分包范围：建筑、结构（含桩基础或地基处理），总图道路及电气（静电接地），管廊及框架的钢结构不在本次招标范围内。与建筑物配套的暖通、给排水及电气部分。其他约定内容与总承包合同一致。2011年8月，原告和魏纪祥带领施工队（以下简称原告施工队）进场施工。2011年12月底，原告施工队完成了078号合同所有工程项目。2012年1月，被告石蜡化工公司对工程验收合格后，进行设备安装并投入使用，但未进行工程结算。2011年9月9日，被告石蜡化工公司与被告石化建设公司再次就“沈阳石蜡化工有限公司公用工程及配套设施工程”通过招投标形式签订《建设工程施工合同》[合同编号：公用工程-KZS合工字（2011）007号]（以下简称007号合同），合同约定：“承包范围为中心控制室及变配电室土建工程。合同工期为2011年9月11日至2011年10月20日土建主体结束具备安装条件。2011年10月1日至2011年12月31日为工程尾项施工、工程结算即整理竣工资料时间。合同采用固定综合单价，总额为人民币1060万元，并约定工程款每月按工程实际进度款的80%支付”。2011年9月10日，原告假借凌海市第一建筑工程有限责任公司名义与被告石化建设公司签订建设工程分包合同（合同编号：公用工程-2011-KZS-007号，以下简称007分包合同）。承包方式为包工包料。工程名称、地点、内容、工期期限与被告石化建设公司和被告石蜡化工公司签订的007号合同相同。合同签订后，原告施工队进场准备施工。但由于被告石蜡化工公司设计图纸在2011年11月28日才给原告施工队，原告施工队在收到图纸后才正式施工。2012年6月，施工全部结束，被告石蜡化工公司对该工程验收合格后，于当月投入使用。施工期间，原告与被告石蜡化工公司达成口头协议，就“沈阳化工集团沈阳石蜡化工有限公司CPP装置分离系统改造工程的地坪土建工程”进行施工。合同工期为2011年10月10日至2011年10月20日。工程总价暂估为81255元，以实际结算值为合同最终价款。原告依合同约定带领施工队完成此施工任务，但被告石蜡化工公司却未按合同约定给付工程款。后原告于2013年4月25日以被告石化建设公司的名义补签《建设工程施工合同》[合同编号：CPP技改-FG合工字（2013）057号]（以下简称057号合同）。由于施工期间，被告石化建设公司和被告石蜡化工公司未能按合同约定的工程进度及时拨付工程款，造成工程资金缺口巨大。面对巨大的资金缺口，原告为保证工程进度和质量，通过银行贷款、私人借款或赊欠原材料费等方式筹措资金，按期保质保量完成上述两项工程。2013年5月，被告石蜡化工公司与原告和魏纪祥对078号合同、007号合同、057号合同工程一并进行结算，原告将结算报告及相关结算材料以被告石化建设公司的名义交付被告石蜡化工公司。2015年10月，被告石蜡化工公司对两项工程出具最后结算金额为2697万元，该款中含被告石化建设公司承建的管廊工程款142万元（非原告施工内容）。工程完工后，经原告方核对，被告石蜡化工公司通过被告石化建设公司向原告支付工程款1957.57038万元，原告施工队向被告石化建设公司工程借款116.8150万元，两项共计2074.38538万元，因此，被告石化建设公司和被告石蜡化工公司尚欠原告工程款480.61462万元。由于原告与魏纪祥合伙承包此工程时，约定工程投资款及工程回款由原告负责，合同的签订、施工现场管理由魏纪祥负责。结算工作完成后，原告一直负责向被告石化建设公司和被告石蜡化工公司要求支付拖欠的工程款，但被告石化建设公司和被告石蜡化工公司以各种理由迟迟不予支付。应付工程款拖欠至今。这给原告造成巨大的利息损失。在多次请求无果的情况下，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告石化建设公司辩称，我司通过招投标从石蜡化工公司承包了工程，后发包给凌海市第一建筑工程有限责任公司，详见我司与凌海市第一建筑工程有限责任公司之间签订的《建设工程分包合同》，魏纪祥以凌海市第一建筑工程有限责任公司施工项目负责人的身份在《建设工程分包合同》签字。本案原告没有从我公司处承包工程，原告是魏纪祥的会计。原告与我公司从来没有签订过《建设工程分包合同》，彼此没有任何法律关系，原告没有权利作为原告起诉我公司。原告主体资格不适格，请求法院驳回原告的起诉。我公司与凌海市第一建筑工程有限责任公司已结算完毕，我公司不欠凌海市第一建筑工程有限责任公司工程款，并且已多付了魏纪祥工程款，我司始终完全履行合同，拨款及时，不存在违约情况。另外凌海市第一建筑工程有限责任公司和我公司签订的合同约定2011年10月20日施工完毕，但凌海市第一建筑工程有限责任公司没有按期完工，2012年7月2日才完工，存在延误工期的情况，构成违约。另外，魏纪祥的施工质量存在不合格的情况，外墙皮保温脱落，地面裂缝，地坪质量不合格等等，都需要维修。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石蜡化工公司辩称，原告与我公司没有合同关系，我公司与其未签订过任何工程分包合同。我公司与石化建设公司就工程项目的款项已经全部结清，不存在欠款。所以本案与我公司无关。被告魏纪祥辩称，被告石化建设公司不欠我与原告的工程款，反而是我们欠石化建设公司钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石化建设公司与被告石蜡化工公司签订了四份建设工程施工合同，工程款总计26903905.4元，其中电缆桥架工程（工程款1613906元）是被告石化建设公司自己施工。原告与魏纪祥系合伙关系，假借凌海市第一建筑工程有限责任公司名义与被告石化建设公司签订了分包合同，合同约定被告石化建设公司按工程总造价（不含税金）10%收到施工管理费。原告施工队施工的工程经验收合格。被告石化建设公司已支付原告和魏继祥工程款共计21064557.8元。被告石化建设公司与魏继祥工程结算时就原告方应当承担的税款和工程维修费达成协议，分别为1268530.45元和30万元。现原告主张被告拖欠工程款，诉至法院。本院认为，关于撤诉。原告撤回对沈阳石蜡化工有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于魏纪祥与赵宝芬是否属于合伙关系。在2019年4月18日的庭审中，原告自述与魏纪祥属于个人合伙关系，双方于2017年12月8日签订了合伙协议，约定双方在007和078合同等工程共负盈亏。魏纪祥认可上述事实。故本院认定双方属于合伙关系。关于合同效力。原告和魏纪祥假借凌海市第一建筑工程有限责任公司名义与被告石化建设公司签订了分包合同，实际上由原告和魏纪祥组成的施工队施工，而原告施工队并无相应的建设资质，故上述两个分包合同无效。鉴于原告施工队建设的工程竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，本院应当参照合同约定审查工程价款。关于工程款。被告石化建设公司主张四份合同工程款总计26903905.4元，减去被告石化建设公司自己施工的电缆桥架工程1613906元、工程维修费30万元、10%的管理费250万元、税费1348362.51元，再减去已经支付工程款21064557.8元，尚欠原告工程款8万余元，后被告石化建设公司将税款调整为1268530.45元。原告主张四份合同工程款总计26903905.4元，被告石化建设公司已经支付工程款21064557.8元。合同约定按工程总造价（不含税金）10%收到施工管理费过高，请求调整为3%。电缆桥架工程不是原告施工，但四份施工合同工程款中不包括电缆桥架工程款。原告对被告石化建设公司已经缴纳的税款594698.41元予以认可，但主张剩下的应纳税款673832.04元（1268530.45元-594698.41元）不予认可。工程维修费30万元，系魏继祥签订，原告不予认可。对此本院认为，建设工程造价编审确认表明确造价包含了电缆桥架工程款1613906元，故原告主张四份合同工程款中不包括电缆桥架工程款的主张本院不予支持。1268530.45元税款和30万元维修费系魏继祥与被告石化建设公司达成的结算协议，因魏继祥属于合伙人之一，其履行的亦是合伙事宜，故原告的此项主张本院不予支持。关于管理费。鉴于原告施工的工程合格，综上节所述，本院应当参照合同约定审查工程价款。原告认可合同约定管理费为10%，但主张10%管理费过高，请求调整为3%。对此本院认为，双方合同约定为管理费为10%，原告要求调整为3%，但没有提供调整为3%的事实根据，本院不予支持。关于10%的管理费数额。工程总造价（不含税金）10%的管理费数额超过250万元，鉴于被告石化建设公司主张10%管理费数额为250万元，且原告对10%管理费数额为250万元并未提出异议，故本院认定10%管理费为250万元。综上，被告石化建设公司应当支付原告的工程款为156911.15元（四份合同总价款26903905.4元-电缆桥架工程款1613906元-工程维修费30万元-税款1268530.45元-已经支付的工程款21064557.8元-管理费250万元）。综上所述，对原告赵宝芬的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条规定，判决如下：一、被告辽宁石油化工建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵宝芬工程款156911.15元;二、驳回原告赵宝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52443元，由原告承担3438元、被告负担49005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  贺新发审判员  朱闻天审判员  何海英二〇二〇年一月十九日书记员  舒越欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。释义引用统计第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。