山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2502号 原告：李某，男，汉族，2009年6月25日出生，住山东省夏津县。 法定代理人：宋淑红，女，汉族，1976年8月28日出生，住山东省夏津县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：范和同，男，山东勤正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：范世全，男，汉族，1983年7月22日出生，住山东省夏津县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司 住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。 负责人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：王志亮，男，系该公司员工。特别授权代理。 原李某博诉被告范世全、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原李某博法定代理人宋淑红及其委托诉讼代理人范和同，被告范世全，被告太平财险德州公司委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原李某博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费、车损合计：132513元（其他损失另案主张）。2、本案的鉴定费由被告方承担。事实和理由：2019年8月16日11时50分许，在夏津县银城路与解放街路口，范世全驾鲁Ｎ×××××8号小型轿车，与侯心通驾驶的电动自行车发生交通事故，事故发生时原告乘坐电动车。事故发生后经交警部门认定，范世全负事故主要责任、侯心通负事故次要责任，原告不负事故责任。事故致原告左胫腓骨开放性骨折、左胫骨缺失、多处软组织损伤，住院治疗49天。被告太平财险德州公司鲁Ｎ×××××8号小型轿车交强险和商业险的承保公司。 被告范世全对原李某博提交的证据质证为：我对交警划分的责任没有异议，并且我在保险公司处投有交强险和200万商业险，对方医疗费用应该由保险公司承担，前期我方垫付了15000元医疗费。 被告太平财险德州公司对原李某博提交的证据质证为：标的在我司投有交强险和商业三者险200万且不计免赔，在交通事故合法的前提下，我司同意承担伤者合法的损失，前期我司已经为伤者垫付10000元医疗费，商业险部分应当按照百分之七十的比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交证据及主张的各项损失如下： 证据一、道路交通事故认定书证明2019年8月16日11时50分许，在夏津县城区银城路与解放街路口，范世全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车与侯心通驾驶的电动自行车发生事故，范世全承担事故主要责任，侯心通承担事故次要责任，李某不承担事故责任。 证据二、山东省立医院西院住院病历一份、山东省立医院住院病历一份，诊断证明三份证明李某因事故致左胫腓骨开放性骨折，住院治疗49天 证据三、医疗费单据12张、病人费用清单两份，证明原告支出医疗费134323.33元 证据四、夏津县金信评价格评估结论书一份，证明因事故造成车损1270元 证据五、交通费单据10张，证明原告方交通费支出情况 证据六、施救费单据两张证明原告方支出施救费100元 证据七、评估费单据一张，证明原告支出鉴定费200元。 证据八、夏津县德康药业有限公司发票一张，证明原告支出辅助器具轮椅费用680元 证据九、户口本一份，证明宋淑红系李某的法定监护人。 综上，原告主张损失如下： 一、医疗费单据12张，合计金额134323.33元 二、辅助器具轮椅单据一张，680元 三、鉴定费单据1张，200元 四、救援单据2张，100元 五、车损：1270元 六、交通费：3000元 七、停车费：1500元 八、住院伙食补助费：49天╳100元/天=4900元 合计：145973.33元 交强险内赔偿医疗费10000元、车损1270元、救援费100元，合计11370元，剩余134603.33元╳90%=121143 诉请金额为132513元，要求保险公司在交强险和三者责任保险内予以承担，保险公司不承担的部分由范世全承担。 被告太平财险德州公司对原告提交的证据质证为：对证据一真实性无异议，事故认定书记载范世全承担事故主要责任，前期对三者的交通工具未做是否属于机动车的鉴定，因此我司只认可商业险部分百分之七十的赔偿。对证据二病历、诊断证明等医院材料真实性无异议，对证据三医疗费真实性无异议，医疗费赔偿应当扣除百分之十五至百分之二十的非医保用药，对证据四鉴定金额过高，不予认可，且鉴定费属于间接损失，我司不予承担。对证据五交通费票据是否与本次事故有关请法院依法裁定。对证据七属于间接损失，我司不予承担。对证据八、九无异议。交强险医疗费上限承担一万元，商业险部分承担计算方式为（134323.33+4900+680-10000）*70％=90932.33元。 被告范世全对原告提交的证据质证为： 对证据无异议，对原告损失全部由保险公司承担。 被告范世全为证明其主张，提交证据及主张的各项损失如下：两份银行转账记录，证明我为原告垫付医疗费15000元。 原告对被告提交的证据质证为：无异议，但是现在原告起诉的仅是交通事故造成的一部分损失，为了缓解原告的经济压力，请求在下一次诉讼过程中对费用再进行扣减。 另查明，被告太平财险德州公司事故发生后为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可，本院予以认定。 再查明，被告范世全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额200万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告均无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告范世全承担事故的主要责任，原告李某不承担事故的责任。 结合本案已查明的事实，对原告李某主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的山东省立医院出具的医疗费收费票据为证，并有住院病案、诊断证明和费用清单佐证，两被告对此均无异议，本院予以采信。对于被告提出的医疗费赔偿应当扣除百分之十五至百分之二十的非医保用药的质证意见，本院认为被告就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额均未能提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告太平财险德州公司的质证意见不予支持。故本院依法认定原告的医疗费为134323元。 对原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的就医医院出具的住院病案认定原告实际住院49天，住院天数确系治疗因交通事故受伤所必须，被告虽有异议，但并未提出相反证据，故本院对被告的质证意见不予支持，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为4900元。 对原告的交通费主张，原告住院、出院以及其陪护人员因原告住院期间前往陪护乘坐交通工具而必须产生的交通费用，本院依法酌定为1000元，对于过高部分不予支持。 对原告的车辆损失主张，有原告提交的由交警部门委托的有鉴定资质的鉴定机构夏津县金信评价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书为证，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，且未提出重新鉴定的书面申请，本院对原告提交的鉴定报告书予以采信，依法认定原告的车损为1270元。对原告的鉴定费主张，有夏津县金信评价格评估有限公司出具的鉴定费收据为证，本院认为该费用系为确定交通事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法认定原告的鉴定费为200元。 对原告的施救费主张，有原告提交的施救费发票一份，被告无异议，故本院对原告提交的该证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……故对原告的施救费100元主张本院予以支持。 对原告主张的辅助器具费主张，原告提交了购买辅助器具的发票为证，被告无异议，本院认定原告的辅助器具费为680元。 对原告的停车费主张，虽实际发生但所有费用非必然全部发生，本院酌定为300元。 综上，将原告李某的损失确认如下：医疗费134323元、辅助器具费680元、住院伙食补助费4900元、鉴定费200元、施救费200元、车损1270元、交通费1000元、停车费300元，以上共计142873元。 因被告范世全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。因被告已在交强险限额内赔偿了原告医疗费10000元，故被告太平财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告辅助器具费680元、施救费200元、车损1270元、交通费1000元，以上共计3150元。 因被告范世全承担事故主要责任，结合本案的案情，被告范世全承担80％的赔偿责任为宜。 因被告范世全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险德州公司投保商业三者险一份（限额200万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告太平财险德州公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李某医疗费124323元、辅助住院伙食补助费4900元，以上共计129223元的80%即103378元。 被告范世全应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告李某鉴定费200元、停车费300元，以上共计500元的80%即400元。因被告范世全事故发生后为原告垫付15000元并要求在赔偿款中扣除，故原告李某应返还给被告范世全14600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李某辅助器具费680元、施救费200元、车损1270元、交通费1000元，以上共计3150元。 二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李某医疗费124323元、住院伙食补助费4900元，以上共计129223元的80%即103378元。 三、原告李某返还给被告范世全14600元。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 以上判决内容一至三项，限原、被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告李某负担452元，被告范世全负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘畅