河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4195号 原告：徐国强，男，1960年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：张旭波，男，1970年5月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：郭好军，男，1957年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：邯郸市建中管桩制造有限公司，住邯郸市丛台区三陵乡东陶庄村东（309国道邯武路中段北侧）。 法定代表人：常丽霞，女，系该公司总经理。 被告：郭建中，男，1972年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。 原告徐国强、张旭波与被告郭好军、邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国强、张旭波，被告郭好军委托诉讼代理人刘星，被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国强、张旭波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金1335194元及利息1294855.12元（按月息2%暂算至2019年8月30日，实际利息计算至本金付清之日）、支付原告给被告厂内倒桩运费79423.82元，三项合计为2709472.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告借给被告郭好军270万元，2014年初被告郭好军在未告知原告情况下将270万债转给被告邯郸市建中管桩制造有限公司。2014年4月被告郭建忠借原告35万元；2015年原告拉被告邯郸市建中管桩制造有限公司管桩抵账2572686元，2016年10月郭建忠将抵给原告的管桩拉同269280元，现欠本金746594元，被告利息给付至2014年11月16日，未付利息按月2%计算至2019年8月30日为Il75176.41元。2013年原告给被告邯郸市建中管桩制造有限公司倒桩运费79423.82元。三年来，原告无数次找被告催要欠款及利息，被告仅仅在今年春节前支付了2万元利息，特向贵院提起诉讼。 郭好军辩称，本案的借款本金270万元实际借款人是邯郸市建中管桩制造有限公司，应由实际借款人承担还款责任。因公司资金周转困难，公司才向原告借款的，该笔借款的用途是用于公司生产经营之用。借款归还也是从公司帐户给付原告，公司将价值2572686元的管桩顶账给原告（原告诉状中也承认）。书面还款承诺加盖公司公章，没有郭好军签字。郭好军不承担本案的还款责任，请求驳回原告对郭好军的诉讼请求。 邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中辩称，原告诉状中所述270万元借款及郭建中35万元借款是两笔借款，是两个法律关系，不应该合并起诉，原告诉状中所述的倒桩运费79423.82元是其与第三人的运输关系，与本案无关。原告不应该起诉二被告。被告邯郸市建中管桩制造有限公司及郭建中与原告不存在270万元的欠款事实。郭建中已将张旭波所借的35万元欠款全部偿还。其余款项均是郭好军欠款，与二被告无关。 经过证据分析认定，本院查明下列事实： 2011年3月1日，张芬荣向郭好军转账61万元，2011年3月18日，张旭波向郭好军转账200万元。2011年3月1日，郭好军中国农业银行账号户存入9万元。 2014年4月30日，郭建中出具借条，内容为：“今借到张旭波现金叁拾伍万元整350000元”。2014年5月20日，郭建中向张旭波转账30万元整。 2016年10月6日，邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中出具书面材料一份，内容为：“500×125×AB共计204根，每米120元，204×11=2244米×120元=269280元整（贰拾陆万玖仟贰佰捌拾元整）欠张旭波、许（原文如此）国强，月底还清，若付不清，按月2%计息。并可随时拉管”。 另查明，郭好军曾系被告邯郸市建中管桩制造有限公司员工，郭建中为邯郸市建中管桩制造有限公司股东。 原告在起诉状中自认邯郸市建中管桩制造有限公司偿还原告2572686元，在2019年春节偿还利息2万元。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，各方应依约履行各自义务。 关于二原告徐国强、张旭波和被告郭好军之间的法律关系。原告先后向被告郭好军账号转（存）入270万元，被告对数额不持异议，认为是邯郸市建中管桩制造有限公司的借款。二原告徐国强、张旭波未能提交如此较大数额的书面借款合同或者借据，二原告徐国强、张旭波应负举证不能的责任，被告郭好军的答辩意见予以采信，二原告徐国强、张旭波主张被告郭好军偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。 根据邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中出具的欠条可以证实二原告和被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中存在借款关系，并通过让二原告徐国强、张旭波拉走管桩抵顶债务的事实。邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中的答辩意见，不予采信。 关于借款数额，根据二原告徐国强、张旭波起诉状自认的情况，可以认定被告邯郸市建中管桩制造有限公司至少已经偿还二原告徐国强、张旭波2572676元。被告郭建中向原告张旭波出具的借条，可以认定郭建中向其借款35万元未约定利息，后郭建中偿还了张旭波30万元，尚欠5万元。其余转账记录不显示郭建中转入张旭波账号偿还借款，不予认定。被告郭建中应继续偿还原告张旭波剩余借款5万元。 根据2016年10月6日，邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中的欠条，虽有许国强和原告徐国强名称不一致的地方，但是本院认为该欠条达到了诉讼证据高度盖然性的程度，可以认定二被告徐国强、张旭波通过拉走被告邯郸市建中管桩制造有限公司管桩来抵顶债务的事实，二被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中尚欠二原告徐国强、张旭波269280元整，并约定月息2分。现被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中未能提交充分的证据证实已经全部清偿了上述债务，应继续向二原告徐国强、张旭波承担偿还借款269280元和利息（以269280元为基数，按照月息2%从2016年10月6日计算至债务清偿完毕之日止，需扣除被告已经支付的2万元利息）。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告徐国强、张旭波提交的欠条载明的月息2%不违反法律规定，故本院予以支持。 被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中辩称的郭建中欠张旭波和本案不是一个法律关系的意见，为减轻诉讼当事人诉累，本院一并处理。 综上，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭建中于本判决生效后十日内，偿还原告张旭波借款5万元； 二、被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中于本判决生效之日起十日内，偿还二原告徐国强、张旭波借款269280元和利息（以269280元为基数，按照月息2%从2016年10月6日计算至债务清偿完毕之日止，需扣除已经支付的20000元利息）； 三、驳回原告徐国强、张旭波对被告郭好军的诉讼请求； 四、驳回原告徐国强、张旭波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28476元，减半收取计14238元，由被告邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中共同负担2670元，郭建中负担525元，原告徐国强、张旭波负担11043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年一月十七日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。