青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民再22号申请人（原审被告）：成江民，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年7月29日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈峥，青海延辉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西宁晋银小额贷款股份有限公司，组织机构代码05913XXXX，住所地：青海省西宁市城西区黄河路36号36-13室。法定代表人：薛玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱玲、周宁霞，青海立卓律师事务所律师。原审被告：青海百生洗煤有限公司，组织机构代码67919XXXX，住所地青海省西宁市滨河南路78号城市先锋1单元29楼。法定代表人：张冬青，该公司董事长。原审被告：曹吉，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年9月21日出生，现住青海省西宁市。原审被告：曹林，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年9月24日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海圣凡律师事务所律师。再审申请人成江民因与被申请人西宁晋银小额贷款股份有限公司及一审被告青海百生洗煤有限公司、曹吉、曹林借款合同纠纷一案，不服我院（2015）宁民二初字第333号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月23日经审判委员会讨论决定，以（2018）青01民监13号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人成江民及其委托诉讼代理人陈峥，被申请人西宁晋银小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王爱玲、周宁霞，原审被告曹林委托诉讼代理人华正到庭参加诉讼，经合法传唤原审被告青海百生洗煤有限公司、曹吉未到庭。本案现已审理终结。成江民向本院申诉称，本人对（2015）宁民二初字333号民事判决毫不知情，直至执行阶段才知道以上案件的判决，原审法院未通知申诉人到庭参加诉讼，属于程序违法。经本人查阅有关卷宗材料，询问了其他当事人才发现，以申诉人、百生公司、曹林名义签订的民事授权委托书，委托青海尊悦律师事务所律师李峰代为参加诉讼，该委托书上的签名不是本人签字。由于申诉人未参加诉讼，导致333号民事判决认定事实不清、证据不足，应当予以撤销并改判。1、（2014）18号《抵押合同》并非本人签名，是曹吉代签的。抵押合同涉及的房产没有办理抵押登记。2、宁房他证城中区字第032555号他项权证为无效证据，为该笔贷款办理贷款已偿还，他项权证已失效。3、（2014）18号保证合同无效，申诉人从来没有和该公司签订过《保证合同》，签名非本人，系曹吉代签的。4、《抵押担保承诺书》虽然是本人所签。但该承诺书没有约定担保期限，截至晋银公司起诉时，已超过保证期限。综上，原判认定事实不清，证据不足，严重侵犯申诉人合法权益，请求对本案进行再审。被申请人西宁晋银小额贷款股份有限公司辩称原审认定事实清楚，适用法律适当。如果成江民对于案涉合同上的签字不予认可，可由法院委托司法鉴定机构对保存在该公司的涉案合同原件进行鉴定。原审被告曹林认为原审判决认定事实清楚适用法律适当，应予维持。原审原告西宁晋银公司向本院起诉请求：1、青海百生公司归还原告借款本金1300万元、支付自2014年9月7日始至借款本金归还前欠付的全部利息（计算至2015年5月20日的利息为1179843元）、支付律师费50000元。2、原告对成江民合法拥有的位于西宁市××区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、被告成江民、曹吉、曹林对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。原审查明，2014年8月6日，原告与青海百生公司签订合同编号为（2014）借字第0019号《借款合同》，合同约定：借款金额2000万元，借款期限一个月即2014年8月7日至2014年9月7日，借款利率为2﹪，同时，该《借款合同》第12.8条还特别约定“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方还应承担甲方为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告成江民签订合同编号为（2014）抵字第0018号《抵押合同》，约定成江民以其合法拥有的位于西宁市××区房屋对青海百生公司上述借款本息等提供抵押担保，又与被告成江民、曹吉、曹林签订合同编号为（2014）保字第008号《保证合同》，约定成江民、曹吉、曹林对青海百生公司上述借款本息等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约将2000万元借款发放给青海百生公司，现青海百生公司仅归还700万元的本金，借款本金1300万元至今未还。青海百生公司支付了2014年8月7日至2014年12月7日的利息，又于2015年2月15日支付了150000元的利息，此后再未还款及支付利息，致纠纷产生。原审认为，被告青海百生公司、成江民、曹吉、曹林对借款利息的起算时间的异议，因其在限定的期限内无证据提交，应承担举证不能的法律后果。对双方认可在2014年12月7日后的利息中应扣减15万元的事实予以确认。对于利率问题，双方在合同中已明确利率，因超出同期人民银行贷款利率的四倍，原告对其此项主张已予核减，故以签订合同当时的六个月内的贷款利率5.6％的4倍计息并无不妥，应予支持。经计算为：每天利息为8088.89元，150000元／8088.89元=19天，13000000元＊5.6％／360＊4倍＊145天（2014年12月8日并扣减19天即从2015年12月27日开始起算至2015年5月20日）=1172889元。原告主张利息1179843元，合理部分应予支持。遂判决：一、被告青海百生洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西宁晋银小额贷款股份有限公司借款13000000元，支付欠付至2015年5月20日的利息1172889元，自2015年5月21日至生效判决确定宽限期内的实际给付之日的利息按月息18.67‰计算并支付律师费50000元。二、被告青海百生洗煤有限公司逾期不能偿还上述款项，原告西宁晋银小额贷款股份有限公司在被告成江民向其提供抵押的西宁市××区.88平方米房屋（他项权证号：宁房他证城中区字第032555号）的价值范围内优先受偿。三、被告成江民、曹吉、曹林对被告青海百生洗煤有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费107179元，由被告青海百生洗煤有限公司、成江民、曹吉、曹林负担。再审查明的事实与原一审一致。另查明，本案在再审审查期间，申请人成江民提交了青海省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书由成江民单方委托，鉴定意见为：“2015年7月10日《民事授权委托书》中委托人处‘成江民’签名字迹及《抵押合同》第五页抵押人处‘成江民’签名字迹均不是成江民本人亲笔书写。”；再审审理时双方当事人均要求由法院委托鉴定申请人成江民在有关担保合同上的签字及捺印是否系其本人所留，经本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该中心出具了甘中科（WS）司鉴字2019年第2083A号、甘中科（WS）司鉴字2019年第2083B号司法鉴定意见书最后意见分别为：JC1、JC2、JC3、JC4、JC5、JC6是成江民本人书写；JC1、JC2、JC4、JC5、JC6的指印是“成江民”右手食指所留。JC3指印不具备鉴定条件。对上述鉴定意见，当庭予以了质证，成江民未提出能推翻此鉴定意见的有效证据。再查，原审案卷中关于成江民的《民事授权委托书》“委托人”签字并非成江民本人所签，导致原审送达程序存在瑕疵。本院认为，原审原告西宁晋银小额贷款公司与原审被告青海百生洗煤有限公司、曹吉、曹林、成江民签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》真实、合法有效，应予以保护。关于成江民所持再审申请理由，经查，原审对其未有效送达，存在程序瑕疵，并通过再审程序予以了纠正。关于双方争执的成江民是否应该承担担保责任，通过再审委托有关权威机构鉴定，结论为：抵押合同、担保合同以及抵押担保承诺书中的签字及捺印均系成江民本人所留。相比成江民自行委托的青海省警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定系双方当事人共同委托，程序合法，鉴定过程公正、透明、合法，鉴定意见具有专业权威性且与本案其他证据能相互印证申请人成江民在该借款合同的担保责任。关于成江民代理人提出本案涉案032555他项权记载的不动产是对已偿还600万元的登记，后续借款未办理抵押登记手续，故晋银小额贷款公司并不能优先受偿的辩解，经查，成江民在抵押担保承诺书及合同编号（2014）抵字第0018号《抵押合同》、合同编号（2014）保字第008号《保证合同》中已明确对合同编号为：（2014）借字第0019号的《借款合同》承担担保责任。且抵押合同成立时抵押人成江民以抵押担保承诺书的形式表明对2000万元继续提供抵押，按照意思自治原则，该抵押行为有效，晋银小额贷款公司取得抵押权，故原审判决晋银小额贷款公司在成江明提供的抵押物价值范围内优先受偿正确，成江民辩解不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2015）宁民二初字第333号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 马秀芬 二〇二〇年一月七日书记员 王 宏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效率的判决、裁定是由第一审法院作出的、按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。