广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34193号原告：林联，男，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201210071832。被告：李想，男，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址广东省广州市天河区，原告林联与被告李想委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙龙杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还款项4000000元；2.判令原告通过诉讼实现债权所产生的律师费20000元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。合计420000元事实及理由:原被告为多年朋友(发小),被告一直向原告透露其在广州从事金融业务。2016年底被告向原告称其有较强的证券投资能力,如原告有资金的话可委托其代为理财。基于对被告的信任,原告同意将自有资金700000元托被告进行理财,被告同意接受委托,随后原告于2016年12月12日、13日向被告提供的个人账户转账7000000元。2016年12月22日被告来到深圳,与原告签署了《委托理财协议书》对委托理财事宜进行了相关约定,约定有:“甲方(即本案原告)自愿委托乙方(即本案被告)在经乙方认可的证券公司由甲方指定的账户进行全权管理交易”、“委托资金：人民币700000”、“委托期限：从2016年12月26日至2017年7月10日”、“利润分配及结算”等条款。委托期限内,因被告自身原因(包括但不限于挪作他用等)造成原告本金亏损,被告于2017年10月26日向原告偿还了￥100000元本金。后双方于2017年12月29日签订《关于林联与李想补充协议》、《债权债务确认及还款协议书》,约定被告应承担向原告偿还￥600000元本金的责任。《债权债务确认及还款协议书》第四条约定:“即日起,甲、乙双方协商的分期还款计划如下:偿还本金金额共计人民币60万元,分1年,4期(每三个月视为一期)偿还。1.乙方在2019年3月30日前还款人民币100000元;2.乙方在2019年7月1日前还款人民币100000元;3.乙方在2019年10月1日前还款人民币100000元;4.乙方在20120年1月1日前还款人民币400000元,被告在第一、二期还款日到达后并未如期还款,原告起诉至深圳市罗湖区人民法院,罗湖法院于2019年8月22日作出(2019)粤0303民初19699号判决。现第三期还款日已至,被告仍未向原告归还任何款项;另外由于被告违反《债权债务确认及还款协议书》第五条的约定,原告有权随时要求被告清偿(余下)债务300000。同时,根据《债权债务确认及还款协议书》第一条约定:“乙方应向甲方偿还委托理财本金共计人民币70万元整,以及将来债权实现费用(包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费)等。”,本案原告通过诉讼实现债权所产生的律师费应由被告承担。综上,原告根据法律的规定及合同的约定诉至贵院,请求贵院判如所请,维护原告的合法权益。被告辩称，因被告与原告“委托理财合同”发生纠纷，原告于2019年6月10日向深圳市罗湖区法院提起诉讼。法院立案审理后，于2019年8月22日作出判决（2019）粤0303民初19699号。被告不服该判决，已在法定的上诉期内提出上诉，深圳市中级法院正在审理此案，尚未作出判决。2019年10月21日，原告又以同一事实和相同的法律关系，再次向深圳市罗湖区法院起诉。罗湖区法院在还未来得及分明前后两案实际联系的情况下，向被告发送了传票、举证通知书等文书。原告前后两次的起诉都是出于同一事实和相同的法律系，前后两份诉状的表述内容都完全相同：“原被告为多年朋（发小），被告一直向原告透露其在广州从事金融业务……”。只是在第二次的诉状中把第一次诉状中的诉求标的作了合并，或说第一次提出的诉求是以分解的方式分期提出。前后两次都因同一事实和相同法律关系，其区别只是同一个总数之下的分解与合并，诉求标的是相同的。原告的行为形成了一个“诉累”事实，违背法律的规定，浪费司法资源，增添被告的负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、法解释另有规定的除外。比外，还因本案在上诉程序审理之中，一审判决尚未生效，原告因同一事实欲要再诉，那也应遵循《民诉法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。综上，原告第二次起诉，不符合法律的规定，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、原告通过银行转账方式，于2016年12月12日向被告转账450000元（50000+200000+200000）、于2016年12月13日向被告转账250000元（200000+50000），共计700000元。二、2016年12月22日，原告与被告签订《委托理财协议书》，约定由原告委托被告通过在原告指定的以被告名义在招商证券公司开设的证券账户【户名：李想；账户号码：沪A（A788556150）、深A（0165105681）】内进行股票管理交易，委托资金700000元，委托期限自2016年12月26日至2017年7月10日；并约定按照原告70%、被告30%的比例分配所得利润，委托账户的亏损全部由被告承担。三、2017年10月26日，被告通过银行转账方式向原告转账100000元。四、2018年12月29日，原告与被告签订《关于林联与李想之补充协议》，约定：鉴于被告对原告的委托理财服务期间，因被告自身原因造成原告本金700000元重大亏损，被告应按《委托理财协议书》的约定承担偿还原告本金700000元的责任；因被告已于2017年10月26日向原告偿还100000元本金，故被告应向原告偿还剩余本金600000元。同日，原告与被告签订《债权债务确认及还款协议书》，约定被告应向原告偿还尚欠的委托理财本金600000元，以及将来债权实现费用（包含但不限于律师费、调查取证费、差旅费等），并就偿还本金600000元做如下分期还款计划：2019年3月30日前还款100000元；2019年7月1日前还款100000元；2019年10月1日前还款100000元；2020年1月1日前还款300000元。五、原告在庭审中确认其已就2019年3月30日及2019年7月1日的还款另案起诉【案号为（2019）粤0303民初19699号】，本案只诉请要求被告偿还2019年10月1日及2020年1月1日应还款项共计400000元（100000+300000）。六、原告委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费20000元。本院认为，本案名为委托理财合同纠纷，实为民间借贷纠纷。委托理财是指委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场的行为，其特征表现为受托人以委托人名义开展投资理财事务，所获收益归委托人所有，投资风险亦由委托人承担。本案中原告与被告虽然签订了《委托理财协议书》，但该协议书约定亏损全部由被告承担，原告不承担投资的风险，显然与委托理财的特征不符；另外，在资金亏损的情况下，原告与被告签订了《关于林联与李想之补充协议》及《债权债务确认及还款协议书》，约定由被告分期向原告返还本金。综上，本院认定原告系在被告保证返还本金的前提下，通过让渡资金的使用权以收取利益，符合民间借贷的特点，因此本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告签订的《关于林联与李想之补充协议》及《债权债务确认及还款协议书》为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、生效。截至本案庭审辩论终结（2019年1月10日），《债权债务确认及还款协议书》中约定的2019年10月1日100000元及2020年1月1日300000元的还款期限已届满，因被告未依约偿还欠款，原告要求被告偿还欠款400000元（100000+300000），有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩称本案诉讼构成重复起诉，本院认为，本案诉讼标的与（2019）粤0303民初19699号的诉讼标的不同，不构成重复起诉，故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩称本案诉讼应以（2019）粤0303民初19699号案件二审结果为审理依据，于法无据，本院不予采纳。关于律师费，因原被告在《债权债务确认及还款协议书》中约定由被告承担原告因主张债权产生的律师费，且原告提交了《法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明其因本案诉讼实际支出律师费20000元，故原告要求被告承担律师费20000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决生效之日起十日内向原告林联偿还欠款400000元；二、被告李想应于本判决生效之日起十日内向原告林联支付律师费20000元。如果被告李想未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费2620元，均由被告李想负担。原告林联已预交的受理费3800元、保全费2620元，本院予以退回。被告李想应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3800元、保全费2620元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年一月十日肖婷书记员     柏榕楠