山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复221号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张永峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会，住所地淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村。 法定代表人：张志江，村委主任。 复议申请人张永峰因不服淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新区法院）（2018）鲁0391执838号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博高新区法院在执行申请执行人张永峰与被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会（以下简称西尹村委）土地租赁合同纠纷一案中，于2019年6月11日作出（2018）鲁0391执838号执行裁定，以涉案执行依据执行内容不明确为由，裁定驳回申请执行人关于（2017）鲁0391民初1192号民事判决书的执行申请。 淄博高新区法院查明，该院作出的（2017）鲁0391民初1192号民事判决书已经发生法律效力。该院于2018年6月6日立案执行,在执行过程中,据以查明执行的判决书主文为:双方于2007年6月1日所签订的协议书履行至2027年5月31日止。 淄博高新区法院认为，本案涉及的判决无给付内容系确认合同效力及合同期限,且本案土地承包合同涉及沙坑,因地面硬化等原因,不能确定具体位置及面积,致使无法执行。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条中明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后,经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件,裁定驳回申请的,以“驳回申请”方式结案。本案中,申请执行人申请执行的(2017)鲁0391民初1192号民事判决书,判决主文为原告张永峰与被告博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会,继续履行双方于2007年6月1日所签订的协议书至2027年5月31日止。执行内容不明确。因此,对申请执行人张永峰的执行申请予以驳回。 复议申请人张永峰向本院申请复议称，淄博高新区法院作出的驳回申请裁定在程序和实体上均存在错误，一、程序错误。1、淄博高新区法院未征询淄博市中级人民法院审判部门的意见就作出驳回执行的裁定系程序错误。2、淄博高新区法院送达执行裁定的时间与作出裁定的时间相差五个月存在程序问题。二、实体错误。1、执行案件涉及土地在另案中曾经执行过，执行内容与本案执行案件相同，当时并未提出过执行内容不明确。原告张永峰与被告韩祥国土地租赁合同纠纷一案，经淄博高新区法院审理后作出的(2016)鲁0391民初1481号民事判决已发生法律效力，判决被告韩祥国将涉案土地返还给原告张永峰。该土地经过执行并已成功收回。该土地跟张永峰与西尹村委土地租赁合同纠纷案件的土地为同一块土地。因此淄博高新区法院在本案中以执行内容不明确裁定驳回申请执行人的申请不当。2、合同自2007年签订后双方均依约履行，至产生纠纷前并未存在任何问题，且涉案土地四至、面积均十分明确。合同自2007年6月1日申请执行人与西尹村委签订后，双方一直按约定履行合同，申请执行人也一直按时缴纳租赁费并使用土地，并未产生纠纷。现终审法院作出判决要求继续履行合同,完全可以按照双方当时依约履行的情况继续履行合同。本案涉案土地的四至、面积十分明确。土地东侧、南侧以街道为边界,界限明确。土地北侧、西侧均因邻孙庄厂，土地四周建有院墙，四至、面积均明确。3、本案经一、二审法院审理，判决中整理焦点不存在四至等问题，双方对于涉案土地位置、面积并无争议。本案一、二审中均以申请执行人、西尹村委所签订的协议书是否合法有效，西尹村委行使解除权解除合同是否超过期限作为争议焦点。对于涉案土地的位置、面积,申请执行人、西尹村委对此均无任何争议，法院也未将此项作为焦点。另外，法院认定事实部分也对申请执行人、西尹村委之间的协议书的内容进行了认定，对于法院认定的合同内容同时作为执行内容，应当视为继续履行合同的执行内容清晰、明确。综上，驳回申请执行人的执行申请是淄博高新区法院的主观认定。自淄博高新区法院立案执行后,申请执行人曾多次要求淄博高新区法院进行执行并多次至有关部门反映情况,但淄博高新区法院仍迟迟不予以执行，至今经过约一年半时间才裁定驳回执行申请。综上，复议申请人请求撤销该裁定并指令其他人民法院或提级对生效的判决文书进行执行。 在本院组织的执行听证中，张永峰向本院提交了以下证据：1、涉案土地的照片四张、位置图一份。拟证明该案执行的土地四至明确，且与2007年6月1日张永峰与西尹村委签订的协议书约定的四至一致。2、卫星图一份，拟证明通过该图可以明确看出涉案土地的四至。3、2007年6月1日，张永峰与西尹村委签订的协议书一份，拟证明该协议书系二审判决继续履行的合同，且证明该协议约定的土地四至清楚明确。4、（2018）鲁0391民初1481号民事判决一份，拟证明张永峰在其与韩国祥一案的庭审中出具过收据证明其向西尹村缴纳租赁至2017年8月31日。5、2017年1月1日，西尹村委与李学签订的土地租赁协议，该协议说明“实际占地9.3亩，该宗土地原由张永峰签订租赁协议”，拟证明涉案土地面积约为9.3亩，且西尹村委在诉讼期间私自出租该土地。被执行人西尹村委对申请执行人提交的证据真实性均无异议，且西尹村委认可涉案租赁的土地四至及具体面积一直没有变化，且没有争议。 本院查明，针对张永峰诉西尹村委土地租赁合同纠纷一案，淄博高新区法院于2017年11月27日作出（2017）鲁0391民初1192号民事判决，判决内容如下：“一、原告张永峰与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会继续履行双方于2007年6月1日所签订的协议书至2027年5月31日止。二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告张永峰负担450.00元，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会负担100.00元。”西尹村委不服上述民事判决向本院提起上诉，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁03民终698号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，根据张永峰与西尹村委于2007年6月1日签订的沙坑租赁协议，该协议第一条规定，沙坑位于西尹村委南山地段，孙庄鸡厂南邻，民营园三期北营北路北侧，西邻孙庄村吕修财浴池。协议第二条规定，涉坑面积和现状：该坑面积为5市亩，现状为6米左右的深坑，地面上无有价值的附着物。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是该案的执行依据是否具有可执行内容。《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案的执行依据系判决继续履行合同，该判决明确应继续履行双方于2007年6月1日所签订的协议书至2027年5月31日止。关于租赁土地的具体位置及面积，在当事人签订的协议中已经明确了四至及具体的面积，在本案涉及的一审、二审诉讼程序中，双方当事人亦均未围绕土地位置、面积产生争议。且在本院组织的执行听证中，被执行人认可在整个租赁过程中，涉案土地的四至以及具体面积没有变化。因此，双方当事人应当按照判决内容继续履行租赁协议。执行法院以涉案土地不能确定具体位置及面积，进而认定执行内容不明确无事实和法律依据，该院裁定驳回申请执行人的执行申请存在不当，应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年6月11日作出的（2018）鲁0391执838号执行裁定，本案由淄博高新技术产业开发区人民法院依法执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙 晨