山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3286号上诉人（原审被告）：肖从金，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高唐县清平镇中平街村民委员会，住所地：山东省高唐县清平镇中平街村。法定代表人：王春玉，村委会主任。委托诉讼代理人：卞立刚，男，1973年1月5日出生，汉族，高唐县清平镇政府干部，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。上诉人肖从金因与被上诉人高唐县清平镇中平街村民委员会（以下简称中平街村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。肖从金上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.一审、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由：本案原承包合同是肖从金、高唐县清平镇中平街村委会、镇政府三方签订的，与肖从金类似情况的还有100多户，2013年合同到期后，承包户按原合同继续履行，另外两方都没有提出异议，其中有些承包户树木成材后按原合同向镇、村缴纳了费用，直到2019年镇政府、村委会才提出重新签订7年期限的承包合同。2013年合同到期后，承包户按原合同继续履行，另外两方都没有提出异议，应当视为三方按原合同“一定三十年”的约定续订了30年的合同，合同履行6年之后镇政府、村委会不能再对合同提异议。被上诉人起诉书上诉讼请求就是“解除原被告之间的林业承包合同关系”，这是被上诉人自认存在林业承包合同关系，按照法律规定除非被上诉人拿出充分的证据否定自认，法院就应当认定存在林业承包合同关系的事实。被上诉人后来变更了诉讼请求，但自认的事实无法改变。被上诉人在一审2019年7月12日开完庭以后才变更诉讼请求，违反法定程序，一审法院却在未征求肖从金意见的情况下，接受变更诉讼请求并确定于2019年8月2号开庭，开庭后法官出示法官调取的公证处的合同、公证书及法官的勘验笔录，当事人申请法院调取证据并且是当事人自己无法调取的证据，法院才可以去调取，本案没有看到当事人的调查证据的申请，也不是当事人依法无法调取的证据，郭振杰法官干了被上诉人代理人的工作！所以综合上述事实可以看出，木案存在法官收礼、枉法裁判的可能，希望二审法院查明事实，依法改判，并追究郭振杰法官的法律责任。被上诉人中平街村委会辩称，高唐县人民法院作出的（2019)鲁1526民初1966号判决书认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定：“1983年8月25日，原被告与旧城公社管委会签订的林业专业户合同书系三方真实意思表示，该合同成立并生效。根据该合同约定，承包期限为三十年，应于2013年8月25日到期”，且涉案土地所有权属答辩人所有，对此原、被告双方均无异议。涉案合同到期后被答辩人未与答辩人重新签署承包合同，且拒绝退回涉案土地，继续侵占答辩人土地至今，给答辩人造成了极大的经济损失，依法应予赔偿并清除地上附着物，一审法院之认定，事实清楚。二、一审法院适用法律正确。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律之规定，依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为合同到期后，因上诉人在一直占有、使用涉案土地，应当视为按照原合同“一定三十年”的约定续订30年的合同的观点，没有法律依据。基于以上原因，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。中平街村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的林业承包合同关系；2.判令被告缴纳六年的土地承包费用33120元；3.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认被告侵犯了原告的土地所有权，判令被告返还土地；2.依法判令被告自行清理地上附着物或者承担代为清理费用；3.依法判令被告赔偿自2013年起至今侵占本村承包地的土地承包损失33120元；4、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1983年8月25日，旧城公社管委会的代表人武希永与中平街大队的代表人齐滋军、林业专业户肖从金签订林业专业户合同书一份，约定每户承包土地三十亩左右，一定三十年不变，并在指定盖房处每户长期固定使用宅基地一亩，被告肖从金承包林地的面积为27.6亩，旧城公社管委会、中平街大队、被告肖从金均在合同尾部盖章。该合同在高唐县公证处进行了公证存档。2013年8月25日，涉案林业专业户合同到期，原被告之间未签订涉案林地承包合同。自1983年8月25日至今，被告肖从金均在涉案林地上种植树木，并加盖房屋用于居住。经勘察测量，涉案林地实际面积约为29.01亩。2019年2月23日，中平街村委会召开全体村民大会，研究新村大方土地到期后续包问题，本村92户村民，实到会人数为80户，形成决议内容包括：1.承包期限为七年；2.承包费为每年每亩200元；3.先交钱、后种地，原承包户优先承包；4.原承包户也不交钱、也不续签合同的，村委会收回集体，另行发包。一审法院认为，1983年8月25日，原被告与旧城公社管委会签订的林业专业户合同书系三方真实意思表示，该合同成立并生效。根据该合同约定，承包期限为三十年，应于2013年8月25日到期。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，因到期后原被告双方并未就涉案林地签订承包合同，应认定原被告之间不存在承包合同关系，涉案林地应由原告中平街村委会收回，被告肖从金关于合同到期后自动续期、合同已续签、中平街村委会默认肖从金的承包行为等辩称无事实依据和法律依据，法院不予采纳。因自2013年8月26日起至今，被告肖从金始终占有、使用涉案林地，系属侵权，原告要求被告返还涉案土地并清理地上附着物，符合法律规定，法院予以支持。根据1983年合同约定，被告肖从金需返还林地应扣除其固定使用的宅基地一亩。因被告无权占用原告集体所有的土地，故应赔偿原告自2013年8月26日之后的经济损失，参照原告提交的全体村民大会记录中记载的承包土地费用为每亩每年200元的规定，经核算，截止2019年7月26日，被告肖从金应支付原告经济损失33145元【200元/亩÷12月×71月×（29.01亩-1亩）】，原告主张33120元，未超过上述范围，法院予以支持。因涉案纠纷为侵权纠纷，原告主张经济损失也系基于被告侵权产生的，不应适用诉讼时效的相关规定，被告关于原告要求支付经济损失已超过诉讼时效的主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告肖从金于判决生效后十日内将其占有的除一亩宅基地以外的其他涉案林地返还原告高唐县清平镇中平街村委会；二、被告肖从金于判决生效后十日内自行清理林地上的地上附着物；三、被告肖从金于判决生效后十日内赔偿原告高唐县清平镇中平街村委会经济损失33120元；四、驳回原告高唐县清平镇中平街村委会的其他诉讼请求。二审中，上诉人肖从金提交证据：1.国务院2019年11月27日中共中央第二轮土地到期后再延长三十年规定。2.新闻报道的光盘。以上两份证据拟证明土地承包到期后应依法延长三十年。3.清平镇新村的门牌号照片，拟证明新村并没有统一划归被上诉人，被上诉人不是适格主体。被上诉人中平街村委会发表质证意见如下：第一，对证据1的主要精神在于延长家庭承包这种土地的承包期限，而并非是其他方式的承包土地的期限，即本案涉及的土地并不适用以上政策。第二，对证据2的质证意见同证据1。第三，对证据3，涉案土地属于被上诉人，由双方的合同可以明确的确定，并不是被上诉人不适格的问题。二审中，被上诉人中平街村委会提交证据：高唐县党政领导干部定期公开接访活动台账，拟证明原合同到期后上诉人曾经于2013年11月日到高唐县信访局进行上访，其理由是原合同已超三十年到期，村委会要求收回。上诉人肖从金发表质证意见如下：证据系复印件，真实性无法认定。上面明确记载是清平镇政府重新收回，上面补充了是“及村收回”，并且补充的内容与原文明显不是同一人所写，这一证明原合同是镇政府、村委会、村民三方合同，具体按法律规定，到期后延长三十年，现在被上诉人单独提出请求，应当属主体不适格，并且这种请求也违反了法律规定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2013年8月25日涉案林业专业户合同到期，到期后双方未就涉案土地续签或重新签订承包合同，上诉人肖从金仍占有、使用涉案土地，上述行为系属侵权行为，肖从金虽主张合同到期后自动续期30年，但无任何事实和法律依据。关于中共中央、国务院《关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，系对家庭承包经营这一方式承包期限的延展，涉案土地的承包不属于此种承包方式，承包期限不属于该意见调整的范畴。因此被上诉人中平街主张肖从金返还涉案土地并清理地上附着物，符合法律规定，本院予以支持，根据1983年合同的约定，肖从金在返还时可保留其固定使用的宅基地一亩。因肖从金无权占有中平街村委会集体所有的土地期间造成的损失，自2013年8月26日之后参照中平街村委会提交的全体村民大会记录中记载的承包土地费用为每亩每年200元的规定进行计算，本院予以认可。本案系侵权纠纷并非承包合同纠纷，经一审法院释明后被上诉人中平街村委会已于庭前变更诉讼请求，并且一审法院于庭审前向上诉人送达传票、变更诉讼请求申请书，已给予上诉人肖从金相应的答辩期限及举证期限。一审法院为查明案件的需要，就涉案宗地的情况调取证据、现场勘查及测量，系依职权主动调取证据的范围，因此一审法院并未违反法定程序。综上所述，肖从金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人肖从金负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇二〇年一月三日法官助理刘豪书记员郭静