山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12517号原告：于冰，男，1975年12月11日出生，汉族，鲁抗医药股份有限公司和成公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被告：马培峰，男，1981年6月3日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东恒正律师事务所律师。原告于冰与被告马培峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冰委托诉讼代理人李忠青、被告马培峰委托诉讼代理人吴军、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金323000元并支付利息（其中借款本金300000元为基数，按年息19.2%，自2018年9月1日起至实际付清之日止；对其中借款本金23000元，按年息6%，自2019年9月24日起至实际付清之日止的请求当庭放弃）；2.请求法院判决被告支付违约金14400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。自2017年3月3日起，被告以装修或者公司需要资金周转为由分三次共向原告借款300000元。2017年6月28日，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款时间自2017年7月1日至2018年7月1日，口头约定每月利息5000元，被告一直按时支付借款利息。借款到期后，双方于2018年7月29日重新签订借款合同一份，约定借款期限自2018年8月1日至2018年12月30日止，合同签订后被告仅支付一个月利息未再支付，在原告的多次催要下，被告于2018年9月1日重新向原告出具“借条”，载明：“今借于冰现金30万元，借款期限自2018年9月1日至2019年2月28日止，利息为月利息1.6%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按3000元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。”2019年5月，被告以周转资金为由借用了原告名下交通银行及中信银行的信用卡，原告看在朋友的关系上，将两张信用卡借给被告使用，但自2019年9月份被告未再偿还信用卡欠款，原告为偿还被告所消费信用卡支出23000元，该23000元应当由被告支付原告。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，现已无法联系上，特诉至贵院，望判如所请。被告马培峰辩称：对于原、被告双方签订借款合同的事实没有异议，但对原告主张的出借现金300000元应尽到举证责任，证明合同已成立并生效，对于原告主张的信用卡转借问题，应提交证据证明信用卡转借的事实实际发生，并由被告消费支出23000元，否则被告不予认可。对于原告主张的利息19.2%，还有违约金14400元，被告不认可。约定的利息和违约金已超过年利率24%，不应支持。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实和的质证和认定如下：原告举证：1.2018年9月1日借条一份。证明2018年9月1日，被告向原告借款人民币300000元，约定月利息1.6%，借款期限自2018年9月1日至2019年9月1日，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按3000元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用；2.2017年3月3日借据一份、2017年5月1日借条一份、2017年6月28日借款合同一份、2018年7月29日借款合同一份（均系复印件）。证明2018年9月1日的借条系自2017年3月3日至2019年6月28日期间的借款而产生，自2017年3月3日起，被告分三次共向原告借款人民币300000元，其中2017年3月3日、2017年5月1日各10000元，原告均以现金支付，2017年6月28日，被告向原告借款280000元，系原告将刚出售房屋所得购房款出借给被告，当日被告从原告账户中转走280000元，以上三次共计借款300000元，并于当天双方签订借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限为一年，口头约定借款利息为每月5000元。借款到期后双方于2018年7月29日又进行了续借，后因被告未再按时支付利息，原告多次催，被告于2018年9月1日将原借据收回，重新出具借据一份；3.原告中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份、支付宝转账凭证6页、支付宝账户查询明细1页。证明中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细及支付宝转账凭证能够证实，被告于2019年6月28日从原告的账户中转走28万元。自2017年7月起，被告每月向原告支付利息5000元，共支付了14个月，自2018年9月1日起欠付利息，被告一直按时向原告支付利息的证据亦能够证实，被告收到了借款金额300000元；4.原、被告之间的微信聊天记录一份。证明自2019年5月份，被告马培峰借用了原告交通银行及中信银行的信用卡，该卡自2019年5月至2019年8月底前一直借由被告马培峰使用，自2019年9月起，被告不再偿还上述信用卡中的欠款；5.中信银行业务凭证客户回单8页。证明被告使用该卡期间的消费情况，同时证明2019年9月27日，原告将被告消费所欠信用卡的13000元分两次全部偿还完毕；6.交通银行信用卡电子账单3页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。证明被告使用了原告交通银行的信用卡，共消费10000元，该款项被告一直未偿还，2019年9月22日、9月23日原告通过中国工商银行的账户将所欠10000元偿还完毕。7.2019年6月8日、6月15日、9月11日，原告于冰与被告马培峰的通话录音光盘。证明在2019年9月11日的通话中，被告马培峰认可借款300000元的事实，其他录音内容可以证实原告向被告多次催要借款及信用卡欠款。经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，对证明观点提出以下异议：不能证明原告实际向被告支付了300000元；证据2系复印件，对真实性均有异议，对证明内容不予质证；对证据3历史交易明细清单、支付宝转账凭证及支付宝账户查询明细的真实性没有异议，对证明观点的异议为：不能证明原告向被告实际支付了300000元，交易明细单仅涉及280000元，不能证明原告支付其他款项，对借用信用卡支出23000元的事实及证据4-6，需要向被告核实。但逾期未提交书面说明。对证据7没有异议。被告未举证。经庭审调查，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告因经营于2017年3月3日、2017年5月1日向原告借款各10000元，均为现金支付。2017年6月28日，原告通过其在中国工商银行的账户向马培峰银行账户转入20000元；为被告偿还了拉卡拉信用卡账户50000元；偿还广发银行信用卡30000元；偿还兴业银行信用卡20000元；为被告向案外人高路灯转款160000元，以上合计300000元。被告于2018年9月1日向原告出具借条一份，内容为：借到于冰现金300000元，借款期限自2018年9月1日至2019年2月28日止，利息为月利率为1.6%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日按3000元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。被告借款后，按每月5000元向原告偿还了自2017年7月至2018年8月共14个月的利息70000元。原告庭审中增加诉讼请求23000元，主张被告借用其交通银行、中信银行信用卡各10000元、13000元，对此没有提供借据，以双方的微信聊天记录为凭证予以证明。本院认为，被告马培峰向原告于冰借款300000元，有被告出具的借条、原告的转款凭证等证实，本院予以确认。原告要求被告返还该借款，理由正当，应予支持。原告对于月利率1.6%的请求，不超出法定限额，本院予以支持。因约定的每日3000元违约金过高，原告要求给付以300000元为基数，自2019年2月29日起按每月0.4%，计算至2020年2月28日的违约金14400元，请求正当，本院予以支持。原告对交通银行、中信银行23000元的借款请求，仅以微信聊天记录为证，而该聊天记录对于款项发生的时间，用途、期限等均未记载，不能证明系借款，且原告对该款项没有提供借据、给付凭证予以证实，因此证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告马培峰于判决生效后10日内给付原告借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2019年3月1日起，按月息1.6%，计算至实际付清之日止）；二、被告马培峰于判决生效后10日内给付原告于冰违约金14400元；三、驳回原告于冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，减半收取计3180.5元，由原告于冰负担172.5元，被告马培峰负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曾红二〇二〇年一月六日书记员  林鑫