江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4319号原告：杨宗顺，男，1960年1月25日出生，汉族，个体户，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐飞、戴杰（实习），江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角（盱眙县企业大厦14楼）。法定代表人：李德宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告杨宗顺与被告淮安市盱眙经济开发有限公司（以下简称盱眙经济公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告杨宗顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失100万元（该损失为暂定，具体通过司法价值鉴定确定该酒店内装修残值）并承担利息（以实际鉴定价值确定的数额为基数，自2014年8月27日起，按年息6%计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担违约金643.33万元（以每年40万元为基数，自2014年8月27日起算至2030年9月31日止）；3、被告承担可得利益损失96.50万元（以每月5000元为基数，自2014年8月27日起计算至2030年9月30日止）。诉讼中变更为：1、解除大马公司与被告于2010年5月24日签订的房屋租赁协议；2、判令被告赔偿原告损失10670394.92元及利息(10670394.92元为基数，自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担违约金643.33万元及利息（每年40万元为基数，自2014年8月27日起计算至2030年9月31日）；4、被告承担可得利益损失96.50万元（以每月5000元为基数，自2014年8月27日起算至2030年9月30日）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月24日，南京大马科技贸易有限公司（以下简称大马公司）与被告签订《房屋租赁协议》，大马公司承租被告所有的位于盱眙县经济开发区屋附属用房，建筑面积10500平方米，期限为2010年10月1日至2030年9月31日，合同对租金给付方式、装修养护责任等内容进行了约定。2014年6月29日，大马公司与盱眙云腾大酒店、桑彩云签《转租协议》，对双方权利义务及所欠银行贷款、水电费、供应商的货款和所欠外债的承担进行了约定。2014年8月26日，被告与盱眙云腾大酒店签订《协议》，该协议明确原由大马公司承担的租金、水电费用等费用由盱眙云腾大酒店承担，但该协议未通知大马公司，2016年1月28日被告单方委托评估机构对大马公司的装饰装修设备设施的残值进行了鉴定，鉴定报告确定了残值为10670394.92元，大马公司对此有异议，之后双方进行多次沟通，但没有达成一致协议。2016年9月5日，被告向大马公司送达《告知函》，解除、终止双方签订的《房屋租赁协议》。2019年8月25日，大马公司将双方2010年5月24日签订《房屋租赁协议》享有的债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》，该债权转让协议在本案诉讼中由原告提交法院，在法院通知被告应诉时送达被告。综上，请求支持原告诉讼请求。被告盱眙经济公司辩称，我公司与大马公司签订《房屋租赁协议》无异议，但租赁合同履行至今没有结算，大马公司拖欠我公司从2010年10月1日至2014年6月31日租金未付。2016年10月20日我公司向大马公司发函，确认我公司与大马公司签订的房屋租赁协议中享有的权利义务转让给盱眙云腾大酒店，由盱眙云腾大酒店与我公司在2014年8月26日重新签订租赁合同，因此大马公司与我公司签订的合同已经自然终止履行，并且在函件中明确大马公司接到函后十日内前来处理合同解除善后事宜，并将租赁期内自行添置的可动资产带走，结算租金、违约金，大马公司当时法定代表人戴秋宁在告知函上签名确认，但大马公司一直未予回复或履行。原告与大马公司的债权转让行为没有通知我公司，转让行为不发生法律效力。原告不是合同相对当事人，其主张租赁合同产生的各项违约金以及损失没有事实根据和法律依据，请求驳回其起诉。本院经审查认为，2010年5月24日，大马公司与被告签订《房屋租赁协议》，大马公司承租被告所有的位于盱眙县经济开发区屋附属用房，建筑面积10500平方米，期限为2010年10月1日至2030年9月31日，合同对租金给付方式、装修养护责任等内容进行了约定。合同签订后，大马公司根据合同对上述房屋进行了装修、使用，但大马公司未按合同约定支付相应租金。2014年6月29日，大马公司与盱眙云腾大酒店、桑彩云签《转租协议》，对大马公司与被告合同的权利义务及所欠银行贷款、水电费、供应商的货款及所欠账的承担进行了约定。2014年8月26日，被告与盱眙云腾大酒店签订《协议》，该协议约定大马公司承担的租金、水电费用等费用由盱眙云腾大酒店承担，但该协议未告知大马公司，2016年1月28日被告对大马公司承租房屋装修设备设施等所剩残值单方委托评估机构进行鉴定，鉴定报告确定了残值的价值为10670394.92元，大马公司对此有异议，之后双方进行多次沟通，但没有达成一致协议。2016年9月5日，被告向大马公司送达《告知函》，想确认双方签订合同无效，或解除、终止双方签订的《房屋租赁协议》，但对方没有回复。2019年8月25日，大马公司将与被告2010年5月24日签订《房屋租赁协议》及双方履行过程中享有的债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》，但该协议未明确大马公司与被告合同履行情况以及大马公司转让具体数额的债权由原告享有。大马公司也未将与原告签订《债权转让协议》相关事宜告知被告，原告通过起诉方式由本院作为证据送达给被告。另查明，2010年，原告和大马公司合作做煤炭生意，大马公司欠原告债务数百万元，但双方没有结算。2014年4月，大马公司的大股东戴秋宁因非法集资被判处有期徒刑三年半，之后大马公司一直没有经营。目前大马公司除了欠被告的租金、水电费400万元以外，还欠装修材料款、工程款400-500万元，欠南京九银城镇银行贷款640万元、欠工商银行贷款400多万元，欠煤炭债务1000多万元，欠员工工资50-60万元等。上述除员工工资没有主张权利以外，其他均起诉并有生效的判决书，目前这些款项都没有偿还。2019年8月25日，原告和大马公司协商签订《债权转让协议》，其目的是因为大马公司外债太多，起诉主张债权不能保证款项有目的使用，故作变通。综上，大马公司与被告于2010年5月24日签订《房屋租赁协议》和履行协议过程中债权债务由双方根据合同约定依法行使。在合同履行过程中权利义务双方未结算前，单方不可以转让或人为设置债权转让，规避法律规定。目前大马公司外欠债较多，原告与大马公司签订《债权转让协议》，不能证明大马公司与被告于2010年5月24日签订《房屋租赁协议》中权利义务变更及履行过程中享有的债权合法转让给原告行使。原告未取得《房屋租赁协议》约定的解除权或对被告享有合法、有效的债权，不是适格权利主体。经法律释明，原告坚持本案诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宗顺起诉。案件受理费130309元，退还原告杨宗顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  余中文人民陪审员  丁 炜人民陪审员  王玉军二〇二〇年一月十日书 记 员  徐芳芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。