山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5112号上诉人（原审被告）：房志峰，男，1959年11月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐洪曼，山东崇则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。上诉人房志峰因与被上诉人臧庆玉民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房志峰上诉请求：1、撤销（2019）鲁0883民初1059号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院仅仅依据被上诉人尚且持有上诉人签名的借条、收条和信息截图，就认定上诉人尚欠被上诉人20万元借款，属认定事实错误。上诉人与被上诉人系民间借贷关系，被上诉人系出借人，上诉人系借款人，2016年11月18日双方进行结算，之前的债权债务全部结清，在此之后，上诉人共向被上诉人借款七次，并均出具借条，借条记载借款数额为980,000元，实际收到借款为868,000元。上诉人自2017年3月14日至2018年9月8日，共计还款1,415,000元，上述借款均包含本案中的借款金额，其还款也应在本案借款中予以扣减，上诉人提供了借条、银行收款明细以及还款记录，能够真实的反映实际收到的借款金额及还款金额，因是否超付利息问题，上诉人已提起诉讼，在双方尚未冲减本金结算之前，被上诉人持有本金借条实属正常，但是并不能简单的以此为据，判定上诉人尚有欠款未还。一审法院不能因为被上诉人持有借条，就判令上诉人偿还借款。因此一审法院认定事实错误。臧庆玉辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。臧庆玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款本金20万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告房志峰分别于2017年3月5日、2018年7月、2018年9月30日先后三次向原告臧庆玉出具借条和收条称借款2万元、2万元和16万元。现多次催要未果，原告于2019年2月26日提出诉讼。案经多次调解，均因分歧较大，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据举证责任规则，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。据此，该院对于双方存在明显争议的本案事实综合分析所有证据后认为：1、臧庆玉在本案中分别提交了房志峰2017年3月5日、2018年7月、2018年9月30日出具的借条、收条证明房志峰欠其借款20万元，房志峰认可其签名的真实性，臧庆玉同时提交了银行转账凭证证实2018年9月30日借款系换条，借款实际时间为2016年11月22日；2、房志峰在庭审过程中认可2017年3月5日借款的真实性，同时2018年7月的借条、收条与2018年9月30日借条上明确载明的“换条16年11月22日”明显不同，因此其主张2018年7月的借条、收条系换条形成明显不合常理；3、房志峰在2018年11月8日、2018年12月22日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年2月27日、2019年2月28日多次给臧庆玉发的短信截图显示其仍然欠臧庆玉的借款本金，房志峰认可上述短信的真实性，尤其是2019年2月27日的短信中明确载明“我愿将23.56万元工程款(审计确认)经公司办理相关手续，钱到公司后，直接转入臧庆玉账户，抵销相应借款”等内容来看，臧庆玉与房志峰之间截止诉讼后仍然存在借款纠纷；4、本案中，双方除涉案的三笔借款之外仍存在多笔借款，时间跨度较久，尤其是房志峰在本案中提交的银行转账凭证不能直接证实具体每笔借款还款时间、数额，特别是借据中记载的利息亦未超出法律强制性规定，因此其主张其多偿还被告借款的辩解缺乏事实基础，亦违背常理；5、房志峰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为后果有足够的认识和预见，均应知晓借条、收条是证明双方借款事实及数额的关键证据，亦应明白经济来往中慎重出具借条、收条的生活常识，故，房志峰未提交证据证实其主张，由此产生的法律后果应由其自行承担；6、同时，综合分析双方的现有证据，尤其是双方客观方面确实存在换条情形，因此根据本案具体案情对于原告主张的被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告房志峰于判决生效之日起五日内偿还原告臧庆玉借款200000元；二、驳回原告臧庆玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1620元，由被告房志峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。房志峰提交：1.臧庆玉2016年-2018年民间借贷诉案件及涉诉金额统计表格及相应判决书一份。2.最高院、最高检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》法律规定一份。3.提交房志峰借款明细及还款明细表格一份。臧庆玉质证如下：关于是否为职业放贷人，上诉人在一审中并未提出，法院也未审查，不属于二审法院审理范围。上诉人提交的几个其他案件，没有法院的公章不是原件，即使属实，也已经法院处理完毕，既然处理完毕的案件，说明原借贷关系符合国家当时法律规定。房志峰提出的最高院等部门的意见也是从2019年7月23号之后执行，而被上诉人和上诉人的借贷关系发生在2019年元月之前，本案审理的是上诉人究竟借了被上诉人多少钱，利息的约定是否符合法律规定。臧庆玉提交：1.2017年4月9日房志峰给被上诉人书写收4万元现金的收条，证明2017年4月9日上诉人借被上诉人现金4万元。此款应计算在总借款中，因此款已还，借条退回上诉人。2.（2019）鲁0883民初3060号民事调解书及庭审笔录，证明上诉人借款经常让出借人给付现金，同时证明上诉人不诚信，与本案的性质相同，不承认还欠款。3.（2019）鲁0883民初3061号、3062号2份民事调解书，也是证明上诉人借款经常让出借人给付现金。房志峰质证如下：1.收条不是我写的，模仿我的字，我给臧庆玉写的收条都是他打印好的，没写过这种欠条。三年五年之前应该是手写的，看着像是我写的，没有注明时间，近期没有手写的收据。2.调解书真实性无异议，笔录内容记不清了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：房志峰是否欠付臧庆玉借款本息及欠息数额。根据本院（2019）鲁08民终5114号案件查明的事实，截止2019年2月4日，房志峰尚欠臧庆玉借款本金36567.6元，对于该36567.6元借款本金，房志峰应当予以偿还，一审法院判决房志峰偿还臧庆玉借款20万元错误，本院依法予以纠正。对于上述36567.6元借款，房志峰与臧庆玉约定的利息为月息3分（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，该利息约定过高，对于臧庆玉一审主张的利息，未超过24%年利率的部分，应当予以支持。综上所述，上诉人房志峰的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初1059号民事判决第二项；二、变更邹城市人民法院（2019）鲁0883民初1059号民事判决第一项为：房志峰于本判决生效之日起十日内支付臧庆玉借款本金36567.6元及利息（自2019年2月5日起至实际支付之日起24%的年利息）；三、驳回臧庆玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、保全费1620元，由臧庆玉负担案件受理费1793元、保全费1234元，由房志峰负担案件受理费357元、保全费386元；二审案件受理费4300元，由房志峰负担714元，由臧庆玉负担3586元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年一月七日书记员  宋 颖