长春新区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0193行初2号原告：荆治强，男，汉族，1980年3月8日生，住吉林省德惠市，现住长春市宽城区。被告：长春长东北开放开发先导区（长德新区）规划和国土资源局，住所地长春长德新区金汇大街1001号。负责人：刘宏伟，局长。委托诉讼代理人：赵向明，单位工作人员。委托诉讼代理人：吉利，北京大成（长春）律师事务所律师。原告荆治强不服被告长春长东北开放开发先导区（长德新区）规划和国土资源局（以下简称长德国土资源局）作出的长德规国政公征[2019]第8号《非本机关信息告知书》向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后依法由审判员王小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆治强、被告长德国土资源局的委托诉讼代理人赵向明、吉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长德国土资源局于2019年11月28日受理了原告荆治强提出的信息公开申请。经查，认为原告荆治强申请“划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用的行政决定书及相关批准文件”的信息不属于其制作或获取的信息，于2019年12月24日作出长德规国政公征[2019]第8号-非告《非本机关信息告知书》，并建议原告荆治强向德惠市国土资源局申请公开。原告荆治强诉称，2019年11月28日原告当面向被告提出信息公开申请，申请公开《关于修复京哈公路征收米沙子镇梁家村集体土地情况函》中提到的“划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用的行政决定书及相关批准文件”，原告作为长德街道梁家村村民，对该村信息事宜享有知情权，被告以该信息不属于行政机关制作为由作出的《非本机关信息告知书》属于不履行政府信息公开职责的行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十条规定，信息公开应坚持“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，不服被告上述行政行为，诉至法院，要求撤销被告作出的长德规国政公征[2019]第8号-非告《非本机关信息告知书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复。被告长德国土资源局辩称，被告作出的《非本机关信息告知书》程序合法，已经履行了告知义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2019年11月27日，被告收到原告递交的《长德新区征收办信息公开申请表》，申请公开《关于修复京哈公路征收米沙子镇梁家村集体土地情况的复函》中提到的“划给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用的行政决定书及相关批准文件”。被告于当日受理该申请并向原告送达了登记回执。依据原告递交的复函，省政府批准京哈公路取土用地是在1988年、1989年，划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用的时间是2001年，长德新区尚未成立，上述批准应属德惠市国土资源局管理期间审批。经被告核实，长德新区成立后，德惠市国土资源局从未向被告移交原告申请公开的批准文件。鉴于上述事实，2019年12月24日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款告知原告申请公开的信息非本机关制作及获取，并依法告知其向德惠市国土资源局申请公开。被告长德国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：证据1-1、长德新区征收办信息公开申请表一份；证据1-2、《关于修复京哈公路征收米沙子镇梁家村集体土地情况的复函》一份；证据1-3、原告身份证复印件一份；证据1-4、《长春市人民政府关于将德惠市米沙子镇晨光村等12个村划归长春高新区代管的批复》一份；证据1-5、德惠市与长春新区职能交接协议一份；以上第一组证据证明被告于2019年11月27日收到原告递交的信息公开申请及相关材料，证明依据原告递交的材料证据1-2复函中可看出涉案地块所获得的批转文件在1988年10月和1989年10月，2001年7月1日划拨给米沙子镇经济开发区福利砖厂，依据证据1-4该涉案地块正式划归高新区代管的时间2015年10月27日，与长春新区正式签订职能交接协议的时间2017年9月5日，上述原告提供的材料能证明其所要求公开的信息并非被告制作及获取。证据二：证据2-1、登记回执一份；证据2-2、送达回执一份；以上第二组证据证明被告在2019年11月28日受理该信息公开申请并告知原告。证据三：《关于米沙子经济开发区福利机砖厂供地档案的复函》一份，证明经德惠市国土资源局在2014年6月9日向长德国土资源局书面说明申请人申请公开的涉案地块没有相关供地档案，被告手中从未获得原告所要求公开的信息。证据四：证据4-1、非本机关信息公开告知书一份；证据4-2、送达回执一份；以上第四组证据证明被告2019年12月24日依法向原告送达非本机关公开信息告知书，告知其申请的信息不属于本行政机关公开内容，建议其向德惠市国土资源局申请信息公开。依据中华人民共和国政府信息公开条例第36条第5款。经庭审质证，原告对上述证据真实性、证明问题均无异议，本院对上述证据予以认定。经审理查明：2019年11月25日，原告现场向被告提出信息公开申请，申请公开“划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用的行政决定书及相关批准文件”的信息。2019年11月28日，被告向原告出具受理申请登记回执，并告知原告将于2019年12月26日前作出书面答复。2019年12月24日，被告作出长德规国政公征[2019]第8号-非告《非本机关信息告知书》，告知原告因其申请获取的信息不属于被告制作或获取的信息，不属于被告应当公开的信息，建议原告向德惠市国土资源局申请公开。另查明，2015年10月27日，长春市人民政府长府批复[2015]47号“关于将德惠市米沙子镇晨光村等12个村划归长春高新区代管的批复”文件载明将德惠市米沙子镇晨光等12个村划归长春高新区代管；2017年9月5日，德惠市政府与长春新区签订《德惠市与长春新区职能交接协议》。2014年6月9日，德惠市国土资源局向长德新区管委会出具《关于米沙子经济开发区福利机砖厂供地档案的复函》一份，载明：经查德惠市人民政府2000年7月11日为米沙子经济开发区福利机砖厂开具的米沙子经济开发区福利机砖厂使用土地批准书没有供地档案。又查明，2016年，长德新区因建设需要，使用划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂的土地。2016年7月15日，德惠市房屋征收经办中心长德新区中心函询德惠市国土资源局关于该地块土地权属情况，德惠市国土资源局函复该地块自2001年7月1日划拨给米沙子镇经济开发区福利机砖厂使用，确认国有划拨面积为7公顷。再查明，案外人吴显臣与原告系亲属关系。2019年9月，吴显臣向德惠市自然资源局、德惠市政府信息公开办公室申请公开“德惠市国土资源局划拨梁家村7组土地给米沙子经济开发区福利机砖厂使用的《国有土地划拨决定书》及勘测定界图以及2016年7月15日德惠市国土资源局出具的复函”，德惠市自然资源局于2019年9月29日答复该信息已于2017年9月5日职能交接给被告。2019年5月，吴显臣反映划拨给米沙子经济开发区福利机砖厂使用的土地问题，被告就其反映的问题经过查找资料、档案查询、部门沟通等多种方式进行了解后作出答复意见，并提出解决建议。本院认为，本案争议的焦点是原告申请公开的信息是否应由被告公开，被告向原告作出的长德规国政公征[2019]第8号-非告信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……”之规定，政府信息公开的主体系制作或保存政府信息的行政机关，本案中，划拨土地给米沙子镇经济开发区福利机砖厂的时间为2001年，德惠市米沙子镇晨光村等12个村划归高新区代管的时间为2015年，德惠市政府与长春新区进行职能交接的时间为2017年，故被告非该信息的制作机关。其次，据德惠市国土资源局出具的《关于米沙子经济开发区福利机砖厂供地档案的复函》及《关于修复京哈公路征收米沙子镇梁家村集体土地情况的复函》可知，被告亦未通过其他行政机关移交方式获取该信息。第三，案外人吴显臣就本案信息内容中涉及的土地问题进行了信访，被告通过查找资料、档案查询、部门沟通等多种方式将其掌握的案涉土地的情况以答复意见方式告知吴显臣，原告申请公开的信息内容与案外人吴显臣信访反映的土地问题均为同一事实所致，案涉土地的档案与信息包括原告申请公开的内容，因此，被告已经尽到了合理的查找与检索的义务，仍未发现该信息存档于被告处。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：“……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，被告非信息公开主体，对该信息是否保存于被告处亦尽到了合理查找与检索的义务，故被告据此作出《非本机关信息告知书》，并建议原告向德惠市国土资源局申请公开的行政行为合法，并无不当。关于原告提出被告系案涉土地征收主体，推定被告掌握其所申请公开的信息的意见，本院认为，在无证据证明情况下，不能仅凭主观判断推定被告保存该信息。故本院对原告诉请撤销被告作出的长德规国政公征[2019]第8号-非告《非本机关信息告知书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第三项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告荆治强的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王小磊二〇二〇年一月二十三日书记员  王 聪