河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3268号原告：杨克胜，男，汉族，1976年11月22日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彦坤，男，1977年6月23日生，住山东省武城县。被告：武城县晟达运输有限公司，住所地：山东省武城县商业街中心街，统一社会信用代码：9137142868068410XN。法定代表人：刘君贤，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德州区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X1-1。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨克胜与被告李彦坤、武城县晟达运输有限公司（以下简称“晟达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克胜委托诉讼代理人陈星子、被告人保公司委托诉讼代理人韩小川到庭参加诉讼，被告李彦坤、晟达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即赔偿支付原告的各项经济损失222,930元（其中原告车辆损失164,120元、施救费1,200元、评估费4,000元、住宿费800元、停运损失55,510元）；2、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：2019年9月11日20时00分左右，原告驾驶挂靠在四川闲游天下房车俱乐部有限公司实际归原告自己经营的川Ａ×××××小型专用客车沿连霍高速北半幅行至渑池境内的765公里145米处时被被告李彦坤驾驶的登记车主为被告武城县晟达运输有限公司鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车从后侧追尾撞击追尾原告车辆后侧，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，被告李彦坤负事故的全部责任，原告驾驶的车辆无责任。被告李彦坤驾驶的车辆登记车主为被告武城县晟达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和三责险以及不计免赔，且事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告李彦坤辩称，一、原告诉讼主体资格问题。川Ａ×××××小型客车所有人为四川贤游天下房车俱乐部有限公司，原告主张自己是车辆所有人，应当向法庭提供目前车辆所有人认可证据及其他证明其为所有人的证据，否则不具备原告诉讼主体资格。二、原告主张的赔偿数据于法无据。首先川Ａ×××××小型客车损失未经合法程序、合法评估机构评估，仅凭“原告方的车辆出厂单位内江凤凰旅居车技术有限公司勘查后维修报价为164,120元”就主张车辆损失于法无据；其次是停运损失和住宿等。三、事故车辆鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险。该车是2019年6月份我购买的晟达运输公司的车辆。2018年12月18日已经在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案应当首先由保险公司理赔，各被告不是连带责任关系，原告不应当主张“三被告均应共同连带赔偿原告”。请法庭在查清事实的情况下，依法驳回原告的起诉或驳回不合法的诉求。被告晟达运输公司辩称，一、该事故车辆鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车车主是李彦坤，答辩人不是该事故车辆的所有人，也不是挂靠单位。上述事故车辆于2019年6月10日已转让给李彦坤，当时车辆已经交付、车款已经付清。2019年9月11日发生事故时，答辩人只是尚没有办理车辆过户手续的登记单位，当时所有权和经营权、使用权、实际控制权均由李彦坤行使。根据《侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和《关于车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、公安部交管［2000］110号规定，答辩人不应承担事故相关责任。二、事故车辆鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，事故发生在保险期间。答辩人在事故前已转让该车，答辩人不是车辆所有人，也不是挂靠单位，请法庭在查清事实的情况下，依法驳回原告对答辩人的诉讼。被告人保公司口头辩称，1、原告并非车辆的所有人，无权主张该车的损失；2、原告诉求车损系单方委托，评估数额明显过高，我方不予认可，申请重新评估；3、原告诉求的评估费、住宿费不属于我公司的赔偿范围，原告的车辆不属于营运车辆，不存在停运损失，并且根据保险条款规定营运损失属于间接损失并非我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日20时00分，被告李彦坤驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××重型货车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北半幅765公里145米时，撞击原告杨克胜驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型专用客车后部，造成上述两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，被告李彦坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，其违法行为是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任，原告杨克胜无责任。事故发生后，原告杨克胜委托三门峡市通正机动车鉴定评估事务所对川Ａ×××××小型专用客车的损失价值进行评估，经评估，该车受损价值为164,120元，停运损失为55,510元。原告杨克胜支付施救费1,200元、评估费4,000元。另查明，川Ａ×××××的小型客车登记所有人为四川贤游天下房车俱乐部有限公司，实际所有人为杨克胜。鲁Ｎ×××××号货车登记所有人为晟达运输公司，发生事故时，该车已转让并交付被告李彦坤。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔。事故发事保险期间。本院认为，被告李彦坤驾驶重型货车与原告杨克胜驾驶的小型客车相撞，发生交通事故，造成川Ａ×××××小型客车受损，事实清楚，本院予以认定。三门峡市公安局高速交警支队第一大队对事故责任的认定意见，程序合法、客观公正，本院予以采信。关于本案的主体问题。川Ａ×××××小型客车系原告杨克胜出资购买，登记所有人为四川贤游天下房车俱乐部有限公司，实际所有人为原告杨克胜。鲁Ｎ×××××号货车登记所有人为晟达运输公司，该车已于事故发生前转让给被告李彦坤。依照相关法律规定，原告杨克胜、被告李彦坤系本案适格诉讼主体。关于本案的责任承担问题。被告李彦坤所有的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔，且事故发生在保险期间，被告人保公司应当首先在交强险限额内对原告的车辆损失进行赔付；超出交强险限额部分在第三者责任险限额内赔付，仍不足部分，由肇事车辆实际所有人被告李彦坤负担。关于原告主张的损失问题。评估机构对原告车辆损失作出的评估意见，程序合法，实体公正，本院予以采纳。被告人保公司对车辆损失申请重新鉴定，因没有提供足以反驳的证据，本院不予支持。原告主张车辆的停运损失，因未提供车辆营运许可证及从事营运收入的相关证据，依法不予支持。原告杨克胜因本次事故造成的损失经审理认定如下：车辆损失164,120元；评估费3,000元；施救费1,200元；住宿费酌定400元。共计168,720元。综上，原告杨克胜的损失共计168,720元，没有超出被告人保公司的赔偿范围和责任限额，应由被告人保公司承担赔偿责任。被告李彦坤、武城县晟达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨克胜损失2,000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失166,720元；二、驳回原告杨克胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,644元，减半收取2,322元，原告杨克胜负担485元，被告李彦坤负担1,837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年一月十七日书记员  王宇鹏