甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终16号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司。住所：甘肃省张掖市高台县城关镇东城河路147号5号楼一、二层。统一社会信用代码：91620724686056139H。 负责人：贠某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，该公司营运部经理。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1966年7月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：谢某，女，1994年9月22日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。系被上诉人李某儿媳。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司（以下简称：太平洋人保高台支公司）因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋人保高台支公司委托诉讼代理人赵某，被上诉人李某委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太平洋人保高台支公司上诉请求：1、撤销甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初1146号民事判决，依法改判上诉人不承担赔付责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、保险合同条款及投保告知书明确约定了本保险的保险责任为意外身故、残疾保险金及突发性病身故保险金；2、王根明的死亡系因其身患癌症后主动放弃或拒绝接受医院治疗导致，被上诉人未提供任何能够证明王根明本人的死亡系突发急性病导致的证据；3、被保险人的真实身体健康状况，依法属于投保人应当履行的如实告知义务的内容，其未履行如实告知义务的后果应由其自己承担；4、一审法院认定上诉人的“审查防控义务”及“过错责任”无任何来源和依据。二、一审判决适用法律不当。依据《保险法》第二条、第十四条、第十六条、第二十二条，《民事诉讼法》第六十四条规定，无法证明被保险人死亡属于保险事故。 李某辩称，一审法院认定事实清楚，判处适当。被保险人王根明当时症状是胸闷，并不是癌症导致死亡。住院签字都是由其本人完成的，我并不知情。 李某向一审法院提出诉讼请求：⒈被告支付《安贷宝意外伤害保险（C款）》理赔款50000元；⒉本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月13日，原告李某之夫王根明作为借款人与农商银行宣化支行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份，借款金额为50000元，借款用途为农业，借款合同约定到期日为2019年12月12日。同日，王根明作为投保人在被告太平洋人寿高台公司投保《安贷宝意外伤害保险（C款）》1份，其中“意外身故及残疾保险金”为50000元；“突发急性病身故保险金”为50000元，保险期间自2017年12月14日零时起至2018年12月12日24时止。合同约定发生保险事故第一受益人为农商银行宣化支行。2018年7月12日，投保人王根明死亡。2018年7月18日，高台县公安局宣化派出所出具《户籍注销证明》，证明王根明于2018年7月18日由于其他非正常原因死亡。2019年5月7日，第一受益人农商银行宣化支行将保险受益权转让给王根明之妻李某。后李某在主张理赔时遭到被告拒绝，原告将本案诉至法院。 一审法院认为，王根明作为投保人在被告太平洋人寿高台公司投保《安贷宝意外伤害保险（C款）》，双方之间形成保险合同关系，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告关于原告主体不适格的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，农商银行宣化支行作为第一受益人将保险受益权转让给原告李某的行为，系对其实体权利的处分，合法有效，李某系本案适格主体，故对被告的该辩解理由不予采纳；关于被告辩解投保人王根明并非意外死亡而不应理赔的主张，其虽提交投保人王根明身患癌症的相关病历，但并无相反证据证实投保人王根明的死亡系癌症疾病所致，该病历仅能证实投保人曾经患病的事实，并不能以此直接推定身患癌症而必然在某一时间段内死亡的结果。且被告作为保险人，在签订保险合同之初，并未就投保人身体机能健康状况进行必要的检查，致使保险合同事故发生后产生纠纷，对此被告应当承担举证不能的不利后果及未尽审查防控义务的过错责任。保护保险活动当事人的合法权益是保险法的基本原则，被告应当对原告进行保险理赔，故该主张不能成立。 综上所述，原告的主张依法成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司赔付原告李某保险赔偿金50000元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费1050元，由被告承担，并直接向法院交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王根明与上诉人太平洋人保高台支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上诉人提供的安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书对相关内容已经进行了加黑、加粗，足以引起投保人的注意，且保险人王根明亦在写有“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”内容的保险单及保险告知书“投保人”处均签字，确认对保险条款内容、保险责任和免责条款已知悉，并自愿投保。故上诉人对合同中相关概念、合同内容及其法律后果等以书面形式向投保人王根明作出了明确说明,履行了向投保人王根明对该合同条款的真实含义及法律后果的告知义务。根据上诉人提交王根明的诊断证明、住院病历等证据，可以证实被保险人王根明于2016年5月即被诊断为患有原发性支气管肺癌，并多次住院治疗，但均未痊愈，2018年2月9日，王根明再次住院治疗被诊断为右肺恶性肿瘤、全身多发骨继发恶性肿瘤、肝继发恶性肿瘤、左肺继发恶性肿瘤、双侧胸腔积液。王根明因自身经济原因，拒绝再行放化疗，要求出院。于2018年7月12日去世。故虽保险人王根明在保险期间发生保险事故，但其在本案涉案保险合同订立前即被发现具有上述疾病，且多次住院治疗，不符合双方签订保险条款中对意外事故的定义。故对上诉人主张死亡并非意外事故导致，不属于保险责任条款约定的突发急性病的上诉理由，予以支持。 被上诉人提交村委会出具的联名证明，拟证明王根明是意外摔下土炕身亡的，但在一审庭审中陈述王根明摔下土炕时仅有其妻子和母亲在场，其他签名人并未在第一事发现场所见王根明是如何身故。在投保告知书第七条理赔手续载明，意外身故保险金、突发急性病身故的保险金申请，申请人需填写申请书，并须提供下列证明材料：（1）保险合同、贷款合同、还款收据或证明；（2）申请人的有效身份证件；（3）卫生行政部门认定得医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）如被保险人遭受意外伤害导致身故，须提供公安等有权部门出具的意外事故证明；（5）如被保险人因突发急性病或该疾病导致身故，须提供卫生行政部门认定的二级以上医院出具的被保险人突发急性病的有关证明；（6）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供证明合法继承权的相关权利文件。若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，另一方因予以配合。本案中，被上诉人除提交村委会证明外，未提交其他足以证明王根明系意外事故身故的证据材料，故被上诉人主张王根明是意外摔下土炕身亡的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人太平洋人保高台支公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1146号民事判决； 驳回被上诉人李某的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司负担。 二审案件受理费1050元，由被上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二〇年一月十九日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。