重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6614号原告：杜子碧，女，汉族，生于1966年8月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。被告：邱晓龙，男，汉族，生于1988年10月16日，住重庆市开州区。被告：李小燕，女，汉族，生于1987年4月12日，住重庆市开州区.被告：李军，男，汉族，生于1989年8月23日，住重庆市开州区。原告杜子碧与被告邱晓龙、李小燕、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜子碧的委托诉讼代理人谭羽，被告邱晓龙到庭参加诉讼，被告李小燕、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜子碧向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李小燕、邱晓龙偿还借款本金65万元及利息(利息以476000元为基数，按照月利率2%从2016年8月29日至清偿为止进行计算)；2．判令被告李军对上述本息承担连带偿还责任；3．本案的受理费由被告方承担。事实及理由：2016年8月29日，被告李小燕和被告邱晓龙向原告借款65万，原告指示王某某通过银行转账支付了476000元，另有174000元是前期结算的利息，共计65万元，被告李军为上述借款提供了担保。现该笔借款已逾期，经催收无果。诉至人民法院。在开庭审理过程中，原告杜子碧补充事实及诉讼请求如下：该笔借款原出具人是蔡某某，在2014年出借给被告方的，在2016年8月29日将该笔债权转让给原告，被告方向原告重新出具了借条，形成了本案的借款。本案受理费请求由被告方承担。被告邱晓龙辩称：1．我借钱是由贷款公司借出来的，借款利息以四分打了一年半。2．由于公司找人把我父亲打了，协同李小燕、李军签订了借条改成杜子碧，本金我还了25万元，作为利息扣了20万元，我只承担本金。50万元的利息是四分，我只承认还25万元本金，利息按月息2分还。被告李小燕未作答辩。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，邱晓龙、李小燕向杜子碧出具借条，其上载明“今借到杜子碧现金650000.00元，大写陆拾伍万元整，月息贰分，在2016年底还款叁拾伍万元，在2017年底全部还清。该借款通过王某某在2014年5月29日向邱晓龙指定收款人李某某农商行转账96000.00元，2014年7月5日向邱晓龙农业银行转账380000.00元，现金支付174000.00元，双方对以前借款结算完毕核对无误，合计借款为陆拾伍万元整。借款人：邱晓龙李小燕连带责任担保人签字：李军1359473××××担保期限以借款人还清本息为止。借款日期：2016年8月29日2018年5月29日结算下欠本金650000元，利息273000元，欠款人邱晓龙。结算日期2018年5月29日”。2014年5月29日，王某某向李某某转款96000.00元；2014年7月5日，王某某向邱晓龙转款380000.00元。上述事实，有原告杜子碧、被告邱晓龙的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转款记录，结婚、离婚登记信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立。针对该争议焦点，评析如下：被告邱晓龙提出“借条是在自己和家人受到胁迫的情况下签订”。从原告出示的借条上载明的日期看，借条的落款为2016年8月29日。在2018年5月29日，双方进行结算，邱晓龙再次签名确认，并载明结算日期为2018年5月29日。上述两次签字确认的时间间隔近两年，而在开庭审理过程中，被告邱晓龙并未提供证据证明本案所涉借条系因胁迫产生，应承担举证不能的法律后果。另外，被告邱晓龙作为具有正常心智的成年人，理应知晓其出具借条的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。原告出示的借条上载明“借款金额为650000元，借款通过王某某在2014年5月29日向邱晓龙指定收款人李某某农商行转账96000.00元，2014年7月5日向邱晓龙农业银行转账380000.00元，现金支付174000.00元。”从原告提交的银行转款上看“2014年5月29日，王某某向李某某转款96000.00元；2014年7月5日，王某某向邱晓龙转款380000.00元”。被告邱晓龙提出“自己父亲李某某的9.6万元是与另外一个人一起借的钱，不是我们这个钱”。但上述借条的部分内容与银行转款记录能够相互佐证。而被告邱晓龙针对自己提出的抗辩，未提供证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中原、被告的借贷关系应分别于2014年5月29日、2014年7月5日发生法律效力。被告邱晓龙向原告杜子碧出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜子碧与被告邱晓龙之间的民间借贷关系成立。关于本案借款本金的问题。从原告杜子碧出示的借条上看，借款金额为650000元，但从原告杜子碧出示的银行转款记录上看出，原告杜子碧仅向被告邱晓龙转账支付了96000.00元、380000.00元。对借款金额中的174000元，借条中载明是通过现金支付，被告邱晓龙未予认可，原告在开庭审理时补充陈述“该174000元，是对前期利息的结算”。据此，本案的实际借款本金为476000元。虽然被告邱晓龙在开庭审理时提出已偿还部分本金，但一直未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告杜子碧的诉讼请求中要求被告邱晓龙偿还借款本金476000元的部分，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。在借条中，明确约定了月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在开庭审理过程中，原告陈述“借条中载明的174000元，是对前期利息的结算”。2014年5月29日的借款96000元和2014年7月5日的借款380000元，按照月息2分的标准计算至借条签订日(2016年8月29日)，利息共计为249424元，大于原告陈述的前期利息174000元。被告邱晓龙在开庭审理时提出“按月息4分支付了一年半的利息”，但一直未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告陈述“借条中的174000元是对前期利息的结算”的意见，本院予以支持。对后期利息，虽然双方于2018年5月29日进行了结算，结算时标注下欠利息273，000元，但以476000元为基数，按照双方约定的月息2分，从2016年8月29日计算至2018年5月29日，利息约为202，000元。现原告主张以476000元为基数，按照月利率2%从2016年8月29日至清偿为止进行计算，符合法律规定，且有利于被告，本院予以支持。关于被告李小燕是否承担偿还责任的问题。被告李小燕与邱晓龙于2012年7月30日登记结婚，于2012年8月24日登记离婚，又于2015年5月20日登记结婚，2017年9月14日登记离婚，于2019年2月28日再次登记结婚。本案原告出示的借条的日期为2016年8月29日，属于被告李小燕与邱晓龙婚姻关系存续期间形成的借条。在该借条的借款人处，李小燕、邱晓龙均签名确认。从李小燕的该签名行为可以看出，李小燕对该借款与邱晓龙具有共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案借款系被告邱晓龙、李小燕的夫妻共同债务，应当共同偿还。故对原告要求被告李小燕与邱晓龙承担共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李军是否承担连带担保责任的问题。在原告当庭出示的借条上载明“在2016年底还款叁拾伍万元，在2017年底全部还清”的字样，从该内容上看，本次借款，双方约定了还款期限即2017年12月31日前。被告李军在连带责任担保人处签名捺印。且在该借条上同时载明：“担保期限以借款人还清本息为止”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，本案的保证期间至2019年12月30日结束。本案原告于2019年8月6日对被告李军提起诉讼，属于在保证期间内主张权利。故对原告要求被告李军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李小燕、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱晓龙、李小燕在本判决生效后十日内共同偿还原告杜子碧借款本金476000元，并支付以476000元为基数按照年利率24%从2016年8月29日起计算至付清本金日止的利息；二、被告邱晓龙、李小燕在本判决生效后十日内共同偿还原告杜子碧2016年8月29日前尚欠的利息174000元；三、被告李军对被告邱晓龙、李小燕在上述第一、二项中应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任；被告李军承担连带清偿责任后，有权向被告邱晓龙、李小燕追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费300元，共计13，800元，由被告邱晓龙、李小燕、李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  张宏德人民陪审员  李方富二〇二〇年一月十六日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳