安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异6号 异议人（利害关系人）：桐城市土地复垦整治投资发展有限公司，住所安徽省桐城市文昌大道，统一社会信用代码91340881553291194Y。 法定代表人：杨一军，该公司董事长。 申请执行人：安徽华地时代房地产有限公司，住所安徽省合肥市高新区科学大道19号华地紫园商业C区商311，统一社会信用代码913401005501709955。 法定代表人：曹东生，该公司执行董事。 被执行人：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司董事长。 被执行人：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王蔚霞，女，1975年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号，统一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：姚圳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽华地时代房地产有限公司（以下简称华地公司）与被执行人安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称白兔湖公司）、汪舵海、王蔚霞、桐城市国有资产投资运营有限公司（以下简称桐城国投公司）借款合同纠纷一案中，异议人桐城市土地复垦整治投资发展有限公司（以下简称桐城复垦公司）对执行桐城国投公司对其的到期债权6000万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桐城复垦公司向本院提出异议称，请求撤销（2018）皖01执1226号之三及（2018）皖01执1226号之九执行裁定书。其主张的主要事实与理由为：桐城复垦公司系由桐城市国有资产管理中心出资的国有独资公司，公司注册资本本金为人民币1亿元，其中货币出资3000万元，以实物出资7000万元，公司经营范围为土地整治、收储、规划、置换、开发复垦、新农村建设投资等。2010年4月14日，受桐城市国有资产管理中心委托，桐城市国有资产投资运营有限公司转入注册资本金3000万元。因3000万元不能满足公司运转需要，根据桐城市人民政府相关文件精神，2010年6月25日，桐城国投公司再次接受桐城市国有资产管理中心委托转入注册资本金3754万元整。2010年6月28日，桐城国投公司与桐城复垦公司补签壹份投资协议，该再次转入的3754万元资金性质（追加的注册资本金）进行书面确认。2015年4月，桐城市国有资产管理中心根据桐城市人民政府的有关决定，将该中心对外投资所形成的股权、债权以及土地房产等作为该中心对桐城国投公司注入的注册资本全部划转至该公司名下，其中含该中心对桐城复垦公司所享有的价值6750万元的股权。由以上事实可以看出，本案被执行人桐城国投公司在2010年4月14日、2010年6月25日先后两次向桐城复垦公司注入的共计6754万元属于受托投入的注册资本金。经过2015年4月的股权划转后，桐城国投公司对桐城复垦公司享有出资6750万元形成的股权，不享有同等金额的债权。鉴于被执行人桐城国投公司对桐城复垦公司不享有6000万元到期债权，执行程序中追加桐城复垦公司为第三人显属错误。为维护法律法规的正确实施及桐城复垦公司合法权益，请求法院裁如所请。 申请执行人华地公司辩称，1.桐城国投公司向桐城复垦公司的6754万元转款系借款，而非桐城复垦公司主张的股权投资款。（1）工商登记中桐城复垦公司系桐城市国有资产管理中心的全资子公司，桐城国投公司不是该公司的股东。根据桐城市市场监督管理局档案显示，桐城复垦公司于2010年4月15日申请登记设立，为桐城市国有资产管理中心全资子公司。公司注册资金为人民币1亿元，其中货币出资3000万元，土地使用权出资7000万元。验资报告显示，桐城市国有资产管理中心实缴了3000万元货币出资。截止异议时止，桐城复垦公司股权状况与设立时一致，其货币注册资本为3000万元，非6754万元。（2）执行法院委托的专业会计师事务所进行的执行专项审计审计出6754万元为借款，不是投资款。且2019年12月16日安徽安联信达会计师事务所有限公司专门作出《关于桐城国投公司“其他应收款-市土地复垦”的情况说明》，进一步证明6754万元为借款而非投资款。该审计具有合法性、关联性、客观性，其内容依法应当予以认可。2.桐城复垦公司关于6754万元作为公司股权划转到桐城国投公司的主张与桐城国投公司的记账凭证自相矛盾，且公司间内部关于权利义务的约定对外不具有效力。桐城复垦公司和桐城国投公司均是依法注册登记的有限责任公司，其应当严格遵守公司法规定，办理相关投资入股手续并到工商部门办理登记，否则其行为对外不具有效力。3.执行法院在（2018）皖01执1226号执行案件中依法裁定对桐城复垦公司强制执行符合法律规定。执行法院于2019年7月25日向桐城复垦公司送达履行到期债务通知书，桐城复垦公司自收到通知书后长达四个月的时间未向华地公司履行义务，也未向法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条规定，法院有权强制执行。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，法院作出的（2018）皖01执1226号之三、之九执行裁定书符合法律规定，有权对桐城复垦公司强制执行。综上，桐城复垦公司异议无事实法律依据，请求法院依法驳回。 本院审查查明，华地公司与白兔湖公司、汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司借款合同纠纷一案，本院审理后于2018年4月3日作出（2017）皖01民初518号民事判决书，判决主要内容为：一、白兔湖公司偿还华地公司借款本金5400万元、利息（1、截止2017年8月31日的利息220万元；2、自2017年9月1日至2017年11月4日的利息1192100元）、逾期利息（逾期利息分段计算：1、2017年11月5日至2018年1月1日的逾期利息1382836元；2、自2018年1月2日起，逾期利息以5400万元为基数，按月息1.1921%的标准，计算至款清之日）；二、汪舵海、王蔚霞在最高额6000万元范围内对第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、桐城国投公司在最高额6000万元范围内对第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、华地公司对汪舵海、王蔚霞持有的白兔湖公司3250万股股权（质押登记编号：1705050022）在最高额6000万元范围内享有优先受偿权；五、汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司承担担保责任后，有权向白兔湖公司追偿；六、驳回华地公司其他诉讼请求；案件受理费365240元，诉讼保全费5000元，合计370240元，华地公司负担35714元，白兔湖公司、汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司负担334526元。白兔湖公司对该判决不服，上诉至安徽省高级人民法院。该院审理后于2018年9月3日作出（2018）皖民终508号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因白兔湖公司、汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司未履行上述生效判决所确定的义务，华地公司向本院申请执行，本院于2018年11月21立案，执行案号为（2018）皖01执1226号。执行过程中，经华地公司申请，本院委托安徽安联信达会计师事务所有限公司对被执行人桐城国投公司进行执行专项审计，该公司于2019年6月13日作出皖安联信达专审字（2019）039号《关于被执行人桐城市国有资产投资运营有限公司执行专项审计报告》，报告载明：桐城国投公司对桐城复垦公司（桐城市土地复垦中心）享有债权67540000元。据此，本院于2019年7月25日向桐城复垦公司送达（2018）皖01执1226号通知书，要求桐城复垦公司15日内向华地公司履行桐城国投公司到期债务60000000元。因桐城复垦公司在通知书规定的15日内未提出异议，亦未向华地公司履行，本院于2019年9月10日作出（2018）皖01执1226号之三执行裁定书，裁定桐城复垦公司向华地公司履行对桐城国投公司到期债务6000万元。桐城复垦公司未按该裁定书履行，本院于2019年12月5日作出（2018）皖01执1226号之九执行裁定书，裁定冻结（划拨）第三人桐城复垦公司（桐城市土地复垦中心）银行存款60000000.00元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入，并于同日送达桐城复垦公司。案外人桐城复垦公司遂向本院提出书面异议。 另查明，安徽安联信达会计师事务所有限公司于2019年12月16日作出《关于桐城市国有资产投资运营有限公司——“其他应收款-市土地复垦”的情况说明》对皖安联信达专审字（2019）039号《关于被执行人桐城市国有资产投资运营有限公司执行专项审计报告》列示的“其他应收款-桐城市土地复垦中心67540000.00元”列明依据予以说明。 本院认为，到期债权指的是数额确定和履行期限已届满的债权，本案中，仅依据执行专项审计报告无法确认桐城国投公司对桐城复垦公司享有到期债权。即使桐城复垦公司没有按照执行法院履行债务通知书确定的时间提出异议，但债权的确定无默认方式，且桐城复垦公司现已提出异议明确否认存在到期债权的事实，足以证明其对执行法院在执行程序中认定桐城国投公司对其公司享有到期债权的行为不予认可。故执行法院一再要求桐城复垦公司履行对桐城国投公司的到期债务缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院在执行第三人到期债权的过程中，只有第三人对债权无异议的才能执行，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得强制执行，而是应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。执行法院（2018）皖01执1226号之九执行裁定将桐城复垦公司列为第三人并直接对其财产在6000万元范围内强制执行实际上是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反上述规定，是错误的。综上，执行法院现认定桐城国投公司对桐城复垦公司享有到期债权，并采取相应的执行行为缺乏事实和法律依据，桐城复垦公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01执1226号之三执行裁定书； 二、撤销安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01执1226号之九执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇二〇年一月二十日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。