贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初74号 原告福泉市商惠担保有限责任公司，住所地：福泉市金山办事处朝阳路中心城天街卓品大厦9层4号，统一社会信用代码：91522702775338883U。 法定代表人李才刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人白燕，系贵州平越律师事务所实习律师。 被告梁忠友，男，汉族，1979年7月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告杨继荣，女，汉族，1978年1月3日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告刘祥勋，男，汉族，1968年10月16日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉市商惠担保有限责任公司（以下简称“商惠公司”）与被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商惠公司委托诉讼代理人杨光贵、白燕，被告梁忠友到庭参加诉讼，被告杨继荣、刘祥勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商惠公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认《借款担保合同》、《补充合同》有效；2、判令三被告及时支付原告担保费、违约金共计228340元；3、由三被告以75万元为基数从2019年9月30日起按年费率7.2％支付担保费、手续费、评审费至实际还款之日止，违约金按未付担保费金额的20%支付给原告；4、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：被告梁忠友分别于2015年8月4日、2016年7月3日、2017年9月2日、2018年9月30日共计4次向福泉市农商行申请贷款75万元用于购买磷矿，由原告为其向福泉市农商行贷款75万元提供担保。后被告梁忠友与福泉市农商行签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，原告分别于2015年8月4日、2016年7月3日、2017年9月2日、2018年9月30日共计4次与福泉市农商行签订《保证合同》，合同约定由原告为被告梁忠友向福泉市农商行贷款75万元及利息、违约金和福泉市农商行实现债权的费用提供连带保证责任。原告分别于2015年8月4日、2016年7月3日、2017年9月2日、2018年9月30日共计4次与被告梁忠友签订《借款担保合同》、《补充合同》合同主要约定：1、被告梁忠友向福泉市农商行贷款75万元由原告提供担保，2、被告获得贷款之日起是担保借款业务开始之日，担保费按实际担保借款总额年费率2.862%收取、借款总额年费率1.962%收取手续费、按借款总额年费率2.376%支付评审费，债务人逾期交付担保费用的，一律按应收费用的20%支付违约金。并由被告杨继荣、刘祥勋作为本案反担保人对原告因担保或者代偿产生的债权承担连带保证责任。由于三被告未按合同履行支付担保费义务，此违约的过错在被告，经双方于2019年9月25日结算，三被告尚欠原告担保费、违约金共计228340元，有三被告出具的欠条给原告收持为凭。为保护原告合法权益特提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告梁忠友辩称：起诉的事实属实，但是起诉的金额与实际金额差别很大，2015年、2017年、2019年的担保费已经支付给了原告法人李才刚的妻子胡宗兰。 被告杨继荣、刘祥勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月7日，被告梁忠友与贵州福泉农村商业银行股份有限公司贷款75万元购买磷矿，由原告商惠公司与贵州福泉农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告梁忠友的该笔借款提供担保。2015年7月25日，原告与被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋签订《借款担保合同》，合同第二条约定由原告为被告梁忠友在贵州福泉农村商业银行股份有限公司的借款75万元提供担保，被告杨继荣、刘祥勋自愿为该笔担保贷款承担连带保证反担保责任；第六条约定债务人获得担保借款日为担保责任正式开始，债务人应自此及时交纳担保费及相关费用。担保费按实际担保借款总额年费率2.862%收取。订立分期还款或经约定的，担保费用付款期一年一次。债务人逾期交付担保期间担保费用的，借款人承担违约责任，违约金按未交部分的20%计算；第十条约定如经协商，债权人同意展期的，保证人、反担保人相应同意展期。担保人按当期担保费用标准，向债务人及反担保人收取约定的担保费用。同日，双方签订《借款担保合同补充合同》，约定担保费用分期收取明细为1、按贷款总额年费率1.962%支付手续费；2、按借款总额年费率2.376%支付评审费；3、按借款总额年费率2.862%支付担保费。该笔借款到期，被告梁忠友分别于2016年7月27日、2017年9月14日及2018年9月29日采用借新还旧的方式，与贵州农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》偿还借款，金额均为75万元，仍然由原告为上述借款提供担保，原告与被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋分别于2016年7月25日、2017年8月23日、2018年9月28日签订《借款担保合同》及《补充合同》，合同约定事项与2015年7月25日的一致。被告梁忠友在原告的担保下获得了贵州农村商业银行股份有限公司的借款并使用。2019年9月25日，原、被告之间经结算，由三被告向原告出具欠条，约定“梁忠友共计欠福泉市商惠担保有限责任公司人民币228340元，梁忠友、杨继荣、刘祥勋对上述欠款无任何异议，自愿承诺于2019年12月31日前偿还上述欠款，如没有按时偿还，梁忠友、杨继荣、刘祥勋愿意承担所有法律责任。”截至原告起诉，三被告未向原告支付上述欠款。2019年，原告未对被告借款75万元与农村商业银行提供担保。 原告商惠公司因本次诉讼花费律师代理费5000元。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、经营许可证、担保意向函、借款担保合同、补充合同、个人借款合同、保证合同、放款函、欠条、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告梁忠友向本院提交照片、网上电子回单，经审查与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，根据原告的诉讼请求和本院查明的事实，本案既有确认内容也有给付内容，确认合同有效是为了给付，本案系给付之诉，故本案案由应为合同纠纷。原、被告之间签订的《借款担保合同》、《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告为被告梁忠友提供担保，被告应按合同约定支付担保费，双方于2019年9月25日结算，三被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月31前支付原告欠款228340元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请三被告支付原告担保费、违约金共计228340元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付了2015、2017、2019年的担保费，但提供的证据不能充分证实其观点，本院不予采信。原告诉请三被告以75万元为基数从2019年9月30日起按年费率7.2%支付担保费、手续费、评审费至实际还款之日止，但未提供证据证实2019年9月30日后原告与福泉市农村商业银行就被告此笔贷款签订的《保证合同》，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。原告诉请三被告支付律师费5000元，因只提供发票，未提供款项支付凭证，故本院不予支持。被告杨继荣、刘祥勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告福泉市商惠担保有限责任公司与被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋于2015年7月25日、2016年7月25日、2017年8月23日、2018年9月28日签订的《借款担保合同》及《福泉市商惠担保有限责任公司借款担保合同补充合同》合法有效； 二、被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市商惠担保有限责任公司担保费、违约金共计二十二万八千三百四十元（￥228340元）； 三、驳回原告福泉市商惠担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，减半收取2363元，保全费1770元，共计4133元，由被告梁忠友、杨继荣、刘祥勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  习 悦