安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2423号 原告：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，该公司大股东及实际控制人。 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：候莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王仕民，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运公司）与被告王仕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托诉讼代理人侯莉莉，被告王仕民的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛运公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还借款人民币200万元及其利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间系业务合作关系，被告为原告介绍业务，并从中获得业务提成费。经原告审批后，被告从原告处预先借款，作为业务经费，并签署借款单。待业务提成结算完成后，再与被告预支的业务经费抵扣结算。截至原告起诉之日，被告累计借款人民币200万元尚未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告王仕民辩称，1、被告是原告聘用的总经理，与原告之间不是借贷关系，原告没有借款给被告，被告所借款项系原告法定代表人开晓胜个人股票减持资金，不是原告公司账户资金；2、由于原告公司高管的股票均由开晓胜代持，开晓胜根据原告公司高管的工作情况进行股份分配，2015年7月16日开晓胜给我个人股份补偿款200万元，我出具借条是按公司要求填写的内容，借据上也注明了购买公司股票，该款我也是用于购买公司股票，我与原告之间不存在民间借贷关系；3、原告主张权利超过诉讼时效，本案是原告工作小组入驻之后决定起诉的，且案件原告诉讼主体不符，盛运公司起诉我，原任公司董事长开晓胜和现任公司董事长刘玉斌均不知晓。原告公司法定代表人开晓胜在2019年5月30日的情况说明中明确了他的意见是“情况属实，上市公司不应当追讨款，请求法院撤案”；4、条据上没有约定利息，原告要求支付借款利息没有事实依据。综上请求驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、身份证复印件一份、变更公司名称信息一份，证明：1、原告主体身份情况；2、借款据上的安徽盛运机械股份有限公司在2014年1月1日正式更名为安徽盛运环保（集团）有限公司。 2、2015年7月16日被告出具的借款据一份，证明被告从原告处借款200万元的事实。 3、2015年7月16日朱倩转账凭证一份，证明借款系原告通过公司财务人员朱倩账户转账至被告账户的事实。 4、《关于公司董事长辞职的公告》一份，证明开晓胜从2018年4月2日开始不担任公司董事长职务，针对被告提出的2019年5月30日开晓胜的情况说明，该情况说明是开晓胜的个人行为，不代表公司行为。 5、朱倩的《劳动合同书》复印件一份、证明一份、原告出具的《关于朱倩个人银行卡（农行尾号1258272）流水说明》及附件各一张，证明朱倩是原告公司的财务出纳，从其银行流水中可以看出原告公司有部分账是从朱倩个人账户上进出的，2015年7月16日，朱倩受公司指派通过其个人账户将公司款项200万元转给被告王仕民，被告王仕民同日向公司财务出具借款条据，故该笔借款是被告王仕民向原告公司的借款。 被告王仕民对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为该借据是被告根据开晓胜的要求填写的，原告公司并没有实际支出该笔款项，该款项系朱倩个人账户转给被告的，原告未提供公司财务账目证实该笔款项系从公司账户支出。对原告提交的证据4的三性均有异议，认为原告提交的系公司盖章的单方证据，开晓胜是否辞职，不担任董事长，应当以工商登记部门备案的为准；在原告提交给法院的民事诉状及营业执照副本明确记载公司法定代表人为开晓胜，即使开晓胜辞职不担任董事长，开晓胜还是公司的法定代表人。对原告提交的证据5的三性均有异议，认为原告提交的劳动合同中签订的时间和主体不同，仅凭一份劳动合同不能认定朱倩与原告公司存在劳动关系，原告应当同时提供其他相关证据证明，包括原告公司工资转账凭证、社保缴纳证明等；朱倩的证明系证人证言，证人应当出庭作证；对银行流水说明，被告认为是原告公司单方统计的朱倩个人银行卡的流水说明，没有朱倩本人签字确认，也没有银行的盖章确认；同时，流水说明显示，其中有开晓胜汇入的480万元，汇出被告王仕民200万元，故对于该笔资金的进出，应当由开晓胜来说明资金的性质，且开晓胜已经在被告提交的情况说明中注明“情况属实”，故该笔资金不属于公司资金，而是开晓胜给被告个人的股份补偿。 被告王仕民向本院提交了下列证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 2、交通银行账户交易明细一份，证明2015年7月16日开晓胜从个人账户给被告王仕民转账200万元，作为给王仕民的股份补偿，要求该款必须购买“盛运股票”，被告与原告之间不存在民间借贷关系，双方没有债权债务关系。 3、情况说明复印件一份，证明原告法定代表人开晓胜，要求公司“不应追讨款，不应司法起诉”，公司应当撤案。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该账户实际为原告公司出纳朱倩农业银行的账户，朱倩于2015年7月16日接到被告向原告出具的借款据后，由中心财务领导安排后办理转账手续的；对证据3的三性均有异议，认为情况说明是被告单方提供，证人开晓胜出具证言，应当出庭作证，且开晓胜2018年3月30日已经辞职，不再担任该公司董事长，其个人行为不能代表公司意思。 本院经审查，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的下列证据，本院认定如下： 1、对于原告提交的证据4，被告虽然提出异议，但对于该公告的内容未予以否认，故本院对于《关于公司董事长辞职的公告》予以认定。对于原告提交的证据5，被告提出异议，本院认为，被告虽然对朱倩的身份和证明提出异议，但对于其出具借据后，朱倩从个人账户转款200万元至王仕民个人账户的事实不持异议，故本院对于朱倩转款200万元至王仕民个人账户的事实予以认定。 2、对于被告提交的证据3，原告认为系开晓胜个人行为，不代表公司意思；本院认为，该情况说明属于被告陈述，证人开晓胜在该情况说明上的批注，属于证人证言，证人应当出庭作证，鉴于证人开晓胜未出庭作证，原告对该证言的内容提出异议，故本院对于该份证据不予认定。 结合原被告双方的陈述、举证和质证意见，本院经审查认定事实如下： 2015年7月16日，被告王仕民向原告出具200万元的借款据，该借款据上注明“今借到安徽盛运机械股份有限公司人民币贰佰万元整。借款用途：购买公司股票。批准人：同意开”。同日，原告公司出纳朱倩从其农行账号：62×××72账户转款200万元至被告王仕民账户。被告王仕民分别于2015年7月17日通过竞价交易持原告公司股票3万股（成交金额563400元），2015年7月27日增持原告公司股票2万股（成交金额420500元），2015年7月28日增持原告公司股票9900股（成交金额179685元），合计持股59900股（总计金额1163585元）。2015年8月29日被告将原告公司股票全部抛售。2016年3月31日被告增持原告公司股票119800股至今。 另查明，安徽盛运机械股份有限公司于2013年12月16日经安庆市工商行政管理局核准，更名为安徽盛运环保（集团）有限公司。被告王仕民曾任该公司的董事、总经理等职务。2018年12月29日，被告王仕民辞去原告公司董事和总经理职务，担任该公司高级顾问。被告王仕民提交的交通银行转账凭证上对方账号62×××72账户系原告公司出纳朱倩账号，仅2015年7月16日该账号银行流水收入2714万元，支出2714万元，其中汇给王仕民200万元，开晓胜汇入480万元、支出500万元。 2019年5月16日，原告起诉至本院，要求被告还款200万元及利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告双方对于被告借款时系原告公司高管的事实均不持异议，本院予以认定，故对于原告诉称原被告之间系合作关系，本院不予采信。被告对于原告提交的借款据的真实性不持异议，本院予以认定。原告主张其与被告签订借款据后，通过该公司财务人员朱倩的账户转款200万元至被告账户的事实，与被告王仕民当庭提交的转款凭证相吻合，本院予以认定。被告辩称其所借款项系原告公司原董事长开晓胜个人资金，但其提供的证据不能证明该事实，故本院不予采信。被告辩称其所借款项系原告公司原董事长赠与其购买原告公司股票的抗辩意见，与被告取得该款项的形式（出具借款据）相悖，本院不予采信。原告主张转款人朱倩系原告公司出纳，原告公司的部分资金通过朱倩个人账户进出，朱倩账户上的资金实际系原告公司资金的事实，有原告提交的劳动合同、账户流水、朱倩的证明相互印证，本院予以采信。《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定：公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。原告主张原被告之间存在合法的借贷关系，明显违反了该禁止性规定，故原被告之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。”鉴于被告取得借款后，使用该笔资金中的部分款项购买了原告公司的股票，现依然持股，根据该股票现行市值，被告未因此取得利益，故对于原告要求被告返还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同，自始没有法律约束力。”故对于原告依据无效的借款合同，在自身存在过错的情况下诉求的利息损失，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王仕民于本判决生效后十日内返还原告安徽盛运环保（集团）有限公司款200万元。 二、驳回原告安徽盛运环保（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告王仕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江京红 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第一百一十五条公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。