惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异1号 异议人（被执行人）：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。 法定代表人：吴凤武。 委托代理人：钱向阳、邓圭，广东德邻律师事务所律师。 申请执行人：机械工业部深圳设计研究院有限公司，住所地：深圳市福田区同德路8号。 法定代表人：丁瑞斌。 被执行人：惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾安湾大道丰华商务大厦九层906号. 法定代表人:袁跃。 被执行人：惠州市成龙房地产集团有限公司，住所地：惠州市南坛路四巷9号102房。 法定代表人：南光日。 被执行人：惠阳金华实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇白云三路16号。 法定代表人：李志雄。 被执行人：惠阳湘中实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水锦珠花园3-203。 法定代表人：袁跃。 本院在执行机械工业部深圳设计研究院（下简称机械深圳研究院）与惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司（下简称淞惠管理公司）、惠州市成龙房地产集团有限公司（下简称成龙集团公司）、惠州市隆基房地产开发有限公司（下简称隆基开发公司）、惠阳金华实业发展有限公司（下简称金华发展公司）、惠阳湘中实业发展有限公司（下简称湘中发展公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2020年1月6日，异议人隆基开发公司对本院作出的（2019）粤1391执907号之一、（2019）粤1391执907号之五执行裁定书冻结、扣划执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）隆基开发公司称，请求：1.撤销（2019）粤1391执907号之一、（2019）粤1391执907号之五执行裁定书，将已扣划的6254462.93元退还给异议人；2.优先执行已被冻结的（2013）惠中法执字第277号案件中500万元拍卖款。 事实和理由如下：一、贵院在已冻结被执行人享有优先权的500万元拍卖款的情况下仍以两裁定直接从异议人处划扣6254462.93元。 （一）贵院已冻结277号案中的500万元拍卖款，且被执行人对其享有优先权。1.2017年7月25日、2018年7月4日，贵院先后作出的（2017）粤1391民初222号之二、三《民事裁定书》，裁定：冻结了277号案的拍卖款，冻结价值以500万元为限。2.2018年7月4日，贵院作出的（2017）粤1391民初222号《民事判决书》，判令：原告机械工业部深圳设计研究院有限责任公司具有在本案工程价款范围内对其设计的滨海星城项目的工程拍卖所得价款享有优先受偿权。 （二）贵院未执行上述500万元拍卖款，而是以两裁定从异议人账户处划扣6254462.93元。1.2019年8月7日，贵院作出（2019）粤1391执907号之五《执行裁定书》，裁定从异议人账户划扣2258533.78元。2.2019年12月12日，贵院作出（2019）粤1391执907号之一《执行裁定书》，裁定从异议人账户划扣了3995929.15元。 二、贵院作出的两裁定存在程序和实体上的错误。 （一）程序上的错误表现为：在成龙集团公司破产并不影响申请执行人优先权的情况下，应优先执行已被冻结的500万元拍卖款。1.贵院理应优先执行500万元拍卖款。查封、扣押、冻结制度的初衷在于保障执行，而现在贵院已在诉讼中冻结了277号案的500万元拍卖款，依法应在执行程序中自动转为执行中的冻结措施，更何况该500万元拍卖款还有专属于申请执行人的优先权保障。因此，理应优先执行该500万元拍卖款。法律依据见《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九关于查封、扣押、冻结期限的规定”之规定。2.成龙公司被受理破产不影响申请执行人享有的优先权。即便成龙集团公司已被受理破产，但申请执行人对于500万元拍卖款的优先受偿权不因此受到影响，即申请执行人肯定能就该500万元拍卖款优先、完整受偿。法律依据见最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条“下列财产不属于破产财产：（四）依照法律规定存在优先权的财产”之规定。 （二）实体上的错误表现为：绕过500万元拍卖款直接执行异议人财产，会导致异议人因此受损。1.异议人虽可向包括成龙集团公司在内的其他连带债务人追偿，但异议人对成龙集团公司的求偿权却不具有优先性。2019年12月12日，贵院作出（2019）粤1391执907号《通知书》，通知异议人在已被划扣6254462.93元的情况下可向成龙集团公司申报债权。尽管异议人可向成龙集团公司破产管理人申报债权，但异议人的追偿权却不具有优先性，且在我国破产清偿率往往很低，因此异议人最终很难全额受偿，不可避免的会遭受损失。2.基于两裁定的划扣行为严重影响了异议人的正常经营和员工的合法权益保障。在本可执行500万元拍卖款的情况下，贵院直接从异议人账户划扣6254462.93元的行为，将会对异议人的正常经营以及员工工资发放、社保缴纳等合法权益保障带来严重负面影响。 异议人隆基开发公司提交的证据有：1.营业执照，拟证明异议人隆基开发公司的主体适格；2.企业机读档案资料，拟证明申请执行人机械深圳研究院主体适格；3.（2017）粤1391民初222号之三民事裁定书，拟证明法院已依法冻结（2013）惠中法执字第277号拍卖款500万元；4.（2017）粤1391民初222号民事判决书，拟证明法院已判决申请执行人机械深圳研究院对滨海星城项目的工程拍卖所得价款享有优先受偿权；5.（2019）粤1391执907号之一、之五执行裁定书，拟证明法院从异议人隆基开发公司的账户扣划6254462.93元；6.（2019）粤1391执907号通知书，拟证明法院告知异议人隆基开发公司可依法向破产管理人申报债权。 本院查明，机械深圳研究院与淞惠管理公司、成龙集团公司、隆基开发公司、金华发展公司、湘中发展公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年7月4日，本院作出（2017）粤1391民初222号民事判决，判决：1.被告惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司、惠州龙房地产集团有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司、惠阳金华实业发展有限公司、惠阳湘中实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，连带支付工程款3613832.01元及逾期付款违约金（以3613832.01元为本金从2017年2月16日起按照年利率24%的标准支付至款项付清之日止）给原告机械工业部深圳设计研究院有限公司；2.原告机械工业部深圳设计研究院有限公司具有在本案工程价款范围内对其设计的滨海城项目的工程拍卖价款享有优先受偿权；3.驳回原告机械工业部深圳设计研究院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费95001元及诉讼保全费5000元，由被告惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司、惠州市成龙房地产集团有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司、惠阳金华实业发展有限公司、惠阳湘中实业发展有限公司负担39418元，原告机械工业部深圳设计研究院有限公司负担60583元。因被告惠州市隆基房地产开发有限公司不服提起上诉，惠州市中院人民法院于2019年5月9日作出（2018）粤13民终7151号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，根据申请执行人隆基开发公司的申请，本院于2019年6月17日立案执行，案号为（2019）粤1391执907号。 另查明，上述该案在审理阶段时，本院于2017年7月25日作出（2017）粤1391民初222号之二民事裁定书，裁定：冻结（2013）惠中法执字第277号案件的拍卖款，冻结价值以500万元为限。2018年7月4日，本院作出（2017）粤1391民初222号之三民事裁定书，裁定：续行冻结（2013）惠中法执字第277号案件的拍卖款，冻结价值以500万元为限。2019年11月12日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破58-1号民事裁定书，裁定：受理申请人（债权人）惠州市金华投资有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司对被申请人（债务人）惠州市成龙房地产集团有限公司的破产清算申请。 又查明，执行过程中，本院依法向惠州市中级人民法院执行局送达了相关文书材料，要求提取被执行人成龙集团公司在（2013）惠中法执字第277号案件的拍卖款500万元。惠州市中级人民法院回函告知，因该院已受理成龙集团公司的破产清算申请，请告知被执行人成龙集团公司的申请执行人、债权人向破产管理人申报债权。 上述事实，有异议人隆基开发公司提交的1-6份证据、（2019）粤1391执907号执行卷宗及惠州市中级人民法院的（2013）惠中法执字第277号告知函、（2019）粤13破58-1号民事裁定书、（2019）粤13破58-2号决定书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被执行人隆基开发公司认为本院应将已扣划其公司银行存款6254462.93元退还，是属于对本院的执行行为提出异议，应按照民诉法第二百二十五条的规定审查。本院作出已发生法律效力的（2017）粤1391民初222号民事判决，被执行人淞惠管理公司、成龙集团公司、隆基开发公司、金华发展公司、湘中发展公司连带支付申请执行人机械深圳研究院工程款3613832.01元及逾期付款违约金，并负担案件受理费39418元。按照法律规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务，也就是说，债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务。虽然本院在审理阶段采取保全措施冻结被执行人成龙集团公司在（2013）惠中法执字第277号案件的拍卖款500万元，但在执行过程中，惠州市中级人民法院已依法作出裁定受理对成龙集团公司的破产申请，因此，依法本院对被执行人成龙集团公司原采取的冻结（续冻结）措施应当解除。申请执行人机械深圳研究院在债权未受偿情况下，本院依法扣划连带责任人即被执行人隆基开发公司的银行存款偿还债务，符合法律规定，异议人隆基开发公司请求撤销该执行行为，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市隆基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇二〇年一月十九日 （） 书记员许世荣