浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6606号 原告：刘某1，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地缙云县。 委托诉讼代理人：邹雨恒、钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：蓝某1，女，1964年5月18日出生，畲族，户籍地丽水市莲都区。 被告：蓝某2，男，1986年2月7日出生，畲族，户籍地丽水市莲都区。 被告：蓝某3，女，1997年1月5日出生，畲族，户籍地丽水市莲都区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：李栽成，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 第三人：刘某3，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 第三人：刘某4，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 原告刘某1与被告刘某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3及第三人刘某3、刘某4继承纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人邹雨恒、被告刘某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3及其委托代理人李栽成、第三人刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称：刘有兴、刘翠香系夫妻关系，刘某4、刘某2、刘某3、刘某1系刘有兴、刘翠香的子女。刘有兴于一九九五年二月初七去世，刘翠香于一九九九年十二月去世。1993年12月9日，刘有兴、被告刘某2因国家征地，与丽水市拆迁事务所签订了《拆迁补偿安置协议》，将居住的房屋拆迁并安置在飞机坦角。1993年12月15日，刘有兴作为户主，刘翠香、刘某4作为在册人口，申请农村私人建房，向丽水市城关镇冷水村提交了《农村私人建房用地呈报表》[市土字（93）第59-11号]。经过了村民小组、村委会、乡（镇）土地管理所等组织和部门的同意。1993年12月21日，丽水市城市规划建设委员会办公室同意刘有兴的申请，并下发了《建设用地规划许可证》[市规委字93（383）号]。审批材料载明，在册人口三人，房屋定点在冷水飞机场坦角新村，建房用地99.75㎡，建筑面积157㎡。目前，案涉房屋被征迁，被告私自将案涉房屋全部登记到自己名下。案涉房屋在审批时刘有兴、刘翠香就合法享有三分之二的份额，父母去世后未立遗嘱，根据法定继承的规定，原告继承案涉房屋六分之一的份额，但四被告私自将案涉房屋进行了分家析产，严重损害了原告的合法权益。请求判决：一、四被告共同向原告支付丽水市莲都区间半164.88㎡房屋[市规定字93（383）号建设用地许可证]六分之一面积的拆迁补偿安置款人民币595673.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某2辩称：根据事实和法律，提出如下答辩意见：一、原告诉称的案涉房屋所处位置错误。位于莲都区间半房屋系被告刘某2所有（有建设用地规划图可证）而不是刘有兴所有；二、原告诉称的房屋面积有误。根据1993年12月21日建设用地规划许可证显示，刘有兴户建筑面积157平方米，用地面积52.5平方米，刘某2户建筑面积161.1平方米，用地面积53.7平方米；三、原告诉请要求继承案涉房屋六分之一面积的拆迁补偿款595673.98元没有事实根据，其中：装修补偿、搬迁费、临时安置补助费、奖励、附属物等费用以及违章部分不属于继承范围；四、案涉房屋中母亲刘翠香份额早在1996年1月30日已经将集体土地使用证过户给刘某2，原告无权主张和分割属于母亲刘翠香份额的拆迁补偿款；五、案涉房屋系被告刘某2亲手建造，所需的建筑材料、泥水师傅和人工工资都由刘某2支付，包括审批建房手续、缴纳的房屋测量费、档案查询费、违章罚款等全部费用都是刘某2支付。如果原告要继承父亲刘有兴份额，那么，首先扣除建筑成本和被告支付的各项费用后，依法继承；六、原告对父母生前没有尽到赡养义务，也没有承担父母死后的丧事开支，按照继承法的规定，在遗产分配时，应当不分或者少分。综合以上的事实，结合法律规定，原告的主张，由于缺乏事实和法律依据，并且已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘某3述称：父母生前的赡养，包括钱物、生活上的照顾以及死后的丧事开支都是由我哥负责和负担。审批建房时我也没有名字。父亲是车祸去世，母亲生前因病生活不能自理，生病的时间头尾有四年左右，都是哥嫂负责的。母亲生病住院时五十多天，要动手术，我们姐妹到过医院，但主要事情是哥嫂做的，我因为住得近，会帮帮忙。刘某4、刘某1到医院看了一下后就回去了，没有回来帮过忙。父母在世时我们姐妹因为都有自己的家，都没有把父母接到自己家住过。父母去世后的丧事费用，姐妹按本地风俗每人出了380元，其他都是哥嫂付的。盖房子的钱也是哥哥付的，父母盖房时做做小工帮帮忙，其他亲戚会帮工。按照农村的风俗，父母只有一个儿子，这种情况父母的财产都是归他的。 第三人刘某4述称：建造房屋时，我的名字也在里面，有我的一份。父母在世时，我也尽了力。母亲生病时，我孩子刚出生，但也去医院看过的。父母去世时，姐妹都参与了办丧事。 本案受理之前，本院另受理了刘某4作为原告起诉的与刘某2以及刘某3、刘某1（二人为第三人）共有、继承纠纷一案，因该案与本案的基本事实一致，当事人均同意其在一案中提交的证据作为另一案的证据使用，举证、质证意见亦一并发表。上述两个案件中，原告提交的证据，包括当事人身份证明材料（身份证复印件、户籍证明）、刘翠香的户籍证明、农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证附件、征收部门对案涉房屋确权情况的公示表、分家析产协议、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（刘某2户），被告提交的证据，包括丽集用1996第21445号地籍档案查询单、不动产权属信息查询记录、集体土地建设用地使用证、丽水市综合行政执法局缴纳罚款决定书及收款收据、建设用地规划许可证，当事人对其真实性均未持异议，且与本案具有关联性，予以采信。当事人对上述证据的举证、质证意见，在后文评述。 另外，被告另提交了丽水市莲都区岩泉街道冷水村村民委员会的证明三份，主要内容是：刘有兴、刘翠香生前生活及死后的丧事开支均由刘某2负责；特别是母亲自1995年下半年因病卧床不起，不管是治病还是其他生活上照顾，全部由刘某2一家承担；1993年审批建房时，刘某2一间半（53.5㎡）、刘有兴一间半（52.5㎡），均由刘某2出资建造；1996年办土地证时，按刘翠香的遗愿，将自己一间半房屋登记给刘某2；多年来，刘某4从来没有主张房屋权属，直到今年拆迁，刘某4才提出要求分房；刘某1未承担父母的赡养义务。 此外，被告还申请了证人周某（原、被告的三叔）、刘娇英、刘女当金（二人为原、被告的姨妈）、陈华祥（丽水市联城镇林宅口红砖厂业主，其证言的主要内容是涉案房屋建造时由刘某2向其购买红砖，材料款由刘某2分几年付清）、陈朝祖、金冬良（建房的泥水师傅）、石连华、纪庭华（第三人刘某3丈夫）等人的出庭证言。上述证人证言的主要内容是：1.涉案房屋由刘某2出资、出力建造（包括雇请帮工、支付材料款、负责建造等等），建造房屋时父母年老，没有能力承担相应的款项；2.证人陈述的关于父母的赡养、母亲生病等事实与刘某3陈述的意见以及村委会证明的意见基本一致。被告对证人证言的意见，主要是证人的身份、证言的客观性等提出异议。关于上述村委会的证明以及证人证言的意见，亦在后文评述。 根据上述采信的证据以及当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实： 刘有兴（曾用名刘友兴，1936年出生，1995年2月死亡）与刘翠香（1944年5月出生，1999年12月因死亡注销户口）系夫妻关系，共生育三女一子，即本案的原告、被告刘某2和第三人刘某3、刘某4。蓝某2、蓝某3系刘某2、蓝某1的子女。 1993年12月，因冷水隧道建设需要，刘有兴户原在冷水村蒲岸的老房屋被拆迁，由刘有兴、刘某2作为被拆迁人与征收方签订《拆迁补偿安置协议》，获得冷水村飞机场角新村的宅基地。后由刘有兴、刘某2作为户主分别申请建房，其中，1993年12月15日的《农村私人建设用地呈报表》载明，申请的户主为刘有兴，刘翠香、刘某4作为家庭成员，报批的用地面积99.75㎡，其中建房面积52.5㎡。《建设用地规划许可证附件》载明，刘有兴户3人在冷水飞机坦角新村建房用地（包括间距等）99.75㎡，面积52.5㎡，三层，建筑面积157㎡。刘有兴死亡后，1996年1月，刘某2就包括其作为户主批建的房屋以及刘有兴户批建的房屋，申领了《集体土地建设用地使用证》[证号为丽水集建（96）字第21445号]，证载用地面积和建筑面积为109.71㎡。建造案涉房屋前，刘某4出嫁至云和县安溪乡，刘某1出嫁至缙云县。 因涉案房屋列入市区城中村改造项目，征收部门对刘有兴以及刘某2审批建造的房屋状况进行核定并公示，相关材料载明：1.该房已办理土地证未办理房产证。土地证证号：丽市集建（96）字第21445号，建筑占地面积109.71㎡，用途为住宅；市个人（94）浙规证101030号建设用地规划许可证，审批建筑占地面积53.7㎡（5.37*10），层次三层，建筑面积161.1㎡，南面有阳台1.5米，项目名称住宅（审批人为刘某2）；市规定字（93）383号建设用地许可证，审批建筑面积52.5㎡（5.25*10），层次三层，建筑面积157㎡，南面有阳台1.5米，项目名称住宅，审批人为刘有兴。现实测：混合结构五层，占地面积111.8㎡，1-5层建筑面积611.28㎡，要求按实测面积给予认定。2019年7月31日市区城中村改造指挥部疑难问题联席会议议定产权人按土地证证载土地使用者确认。2.主房南侧房屋未办理双证。现实测：混合结构一层，建筑面积16.45㎡，要求按实测面积给予认定。调查情况：1.查飞机场角新村规划平面布置图，东、西边间为36.2㎡（3.62*10），其他每间35㎡（3.5*10）。经现场查看及查土地登记底档，该房为新村第五幢东边三间（本户审批一间半，父亲审批一间半），有加扩建。查建设用地规划许可证，该户审批建筑占地面积53.7㎡，按审批三层及南面阳挑阳台1.5米计算1-3层总建筑面积169.16㎡；父亲刘有兴审批三层及南面挑阳台1.5米计算1-3层总建筑面积164.88㎡（157+5.25*1.5*0.5*2）。按疑难问题联席会议精神，计算该户总建筑面积334.04㎡（169.16+164.88）；2.查地形图无标志，无建房审批材料。认定意见为：1.按建筑面积334.04㎡认定为混合结构住宅，其余面积缺乏认定依据；2.缺乏认定依据。 根据上述认定意见，2019年8月31日，刘某2等四被告形成《分家析产协议》，将被征收的房屋按建筑面积分成四户（另包括蓝某1、蓝某2、蓝某3，每户90.505㎡），并分别于当日签订安置补偿协议。其中：刘某2（乙方）与莲都区土地和房屋征收工作办公室（补偿人，甲方）签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币补偿）》，载明：被补偿房屋坐落冷水飞机场新村蒲岸16号，土地使用权证号丽市集建96字第21445号，用地面积109.71㎡，确权认定为住宅的建筑面积334.04㎡，“两违”处置后认定为合法建筑面积27.98㎡，认定为依法拆除建筑面积329.53㎡。本户分摊（继承）建筑面积90.505㎡，共计补偿款人民币1961844元。其中，住宅1304677元+109283元（单价15623元，面积83.51㎡+6.995㎡）；拆除误工费47828元+5744元；房屋装修补偿45253元；搬迁费2716元；临时安置补助费9775元；选择货币安置奖励424188元；附属物12380元。安置协议载明的违章建筑面积27.98㎡，由刘某2向丽水市综合行政执法局缴纳了罚款3760.51元。 案涉房屋现已被拆除。 本院认为： 一、关于诉讼时效。继承法第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。物权法第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。审查本案现有在卷证据，没有原告明确放弃其继承权的相关证据。依上述规定，应认定当事人刘有兴、刘翠香的遗产在其死亡后未进行分割，属继承人共同共有。涉案房产的处理属涉及共有不动产的纠纷，依法不适用诉讼时效的规定。故被告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。 二、关于安置补偿款的项目和性质。根据安置政策、安置协议及相应款项的性质、当事人的居住情况，以及父母去世后案涉房屋由刘某2户实际管理、维护、使用等实际，拆除误工费、搬迁费、临时安置补助费、附属物补偿（有线电视、空调等），根据其性质，可由刘某2等户内实际安置人口享有，住宅补偿、选择货币安置奖励、定额装修补偿属于基于房屋物权的补偿，可作为原告享有安置利益的分配基数。无论蓝某1、蓝某2、蓝某3其他三户选择何种安置方式，本案可参照上述货币安置方式计算原告应享有的安置利益。 三、关于案涉房产的性质及权属。继承法第二十六条第二款规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。依此规定，在处理本案纠纷时，应先家庭成员间析产并确定遗产的份额。根据刘有兴申请建房的《农村私人建设用地呈报表》以及《集体土地建设用地使用证》，由刘有兴申请建造房屋的土地属于农村宅基地。建于农村宅基地上的房屋，以户为单位申报，确定权属一般以该户登记的村民人数为依据。故该房屋虽以刘某2的名义申领了土地使用权证，但根据建房审批材料，不能认定属刘某2单独所有，户内成员即父母和刘某4亦为共有人，同时，应考虑建房的出资出力等因素。本案中，原告和第三人刘某4虽对出庭证人的证言、村委会的证明等作证能力、证人的身份等提出异议意见，但第三人刘某3的陈述意见以及上述证人证言、证明，对于建房的事实陈述基本一致。另根据建房时刘某4、刘某1出嫁到外县等事实，基于日常生活常理和在卷证据，对于以父亲名义申请批建的房屋，应当认定刘某2在出资出力方面起到了最为重要的作用。同时，根据建房时父母的年龄等，父母在建房时亦有相应的作用。另外，父母相继去世至今20余年，期间房屋的维护等亦由刘某2户负责。考虑上述因素，以及征收部门关于房屋状况的认定意见、安置协议、建房审批时的户内成员情况、原告的诉讼请求等，刘有兴户房屋安置面积164.88㎡中，本院确定50%为审批时户内成员（即父母和刘某4三人）的份额，其中85%作为刘有兴、刘翠香所有的份额亦即本案的遗产，15%作为刘某4（审批建房时的户内成员）的份额。 四、关于继承。刘有兴、刘翠香去世后，未留有遗嘱，其享有的房屋产权份额对应的安置利益应按法定继承处理。继承法第十三条第三款、第四款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。依上述规定，根据本案当事人的陈述，特别是第三人刘某3的意见、证人证言等，以及当事人居住情况、母亲刘翠香去世前生病多年等实际，应当认定刘某2（包括其家庭其他成员）尽到了最为主要的赡养义务，对比刘某4、刘某1，应当明显多分。本院根据四位继承人的实际情况，确定原告享有父母所遗房屋安置补偿款的八分之一，对应的安置补偿款酌定为人民币180000元。被告称母亲生前已将其房屋份额归被告刘某2所有，但被告的证据尚不足证明刘翠香的份额在其生前已处分并归属刘某2所有，故该意见本院不予采纳。 综上，原告因继承而享有案涉房屋的安置利益为180000元。四被告在签订分家析产协议时未明确房屋的具体状况，可由四被告对该款承担共同责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、蓝某1、蓝某2、蓝某3于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某1安置补偿款人民币180000元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9757元，减半收取4878.5元，由原告刘某1负担3403.5元，被告刘某2负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年一月二十日 代书记员 刘 婷