内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初3619号原告：柏树安，男，1976年6月22日出生，满族，农民。被告：白德喜，男，1957年7月10日出生，蒙古族，农民，现羁押于乌塔其监狱。被告：白德全，男，1965年2月15日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：包连英，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。原告柏树安诉被告白德喜、白德全林业承包合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏树安、被告白德喜、被告白德全及其委托诉讼代理人包连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏树安向本院提出诉讼请求:一、要求二被告配合办理狼洞沟坝东西两处林地林权证；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与柏树森系兄弟关系，2002年3月1日我哥哥柏树森与大坝沟镇湖南村村民委员会签订拍卖集体所有“荒山荒滩”使用权合同书，合同约定湖南××村荒地拍卖给我哥哥柏树森用于造林绿化，使用期限为30年。2002年11月，湖南××村的大坝加高时从上述土地上取土，为此湖南村村民委员会于2002年11月8日与我哥哥柏树森签订补偿协议，将狼洞沟塘坝东5000平方米的土地补偿给我哥哥柏树森，协议签订后在2008年年初柏树森因病去世，我嫂子及两个侄子一直对上述土地进行维护造林已初具规模。2017年8月30日我嫂子及两个侄子即我哥哥柏树森所有继承人将上述林地转包给我。我承包后因边界问题与二被告发生争执,后于2017年9月22日与二被告就边界问题签订协议书，现上述林地可以办理林权证，但是二被告拒不配合我办理上述两块林地的林权证，现起诉要求二被告配合我办理林权证。被告白德喜辩称，不同意为原告办理林权证。2017年柏树安起诉我要地时法院认为应由政府处理已经驳回了柏树安的请求,后因原告给我儿子拍照，说我儿子公车私用，威胁我在政府上班的儿子，没办法我才在协议上签的字，现在我不同意过户。被告白德全辩称，原告嫂子潘亚军与白德喜因涉案林地恢复原状提起过诉讼，现柏树安诉状中陈述，柏树安嫂子把涉案林地给了柏树安，但是直到白德全提起撤销权诉讼时，原告柏树安也没有证据证明涉案林地是柏树安的，本案争议的协议书不是解决边界纠纷，而是二被告无偿把涉案林地给了原告柏树安，也把林地上的树木自行放弃，如果没有原告的施压，二被告怎们会把林地和树木无偿给原告。原告在另案庭审时已承认，到公安局举报过白德喜非法采伐的行为，镇领导一再给白德全的侄子白东施压，白德全怕影响白东的工作，才违背自己的意愿在协议上补签了字。白德全已经在有效期限内提出撤销申请。白德喜无权私自处分与白德全共同承包的林地，协议是无效的，应驳回原告的诉讼请求。本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。原告针对争议焦点提交：2002年3月科右前旗大坝沟镇湖南村拍卖集体所有“荒山荒滩”使用权合同书、2017年9月22日“协议”、2002年11月8日协议书、转包协议合同书，证明地是柏树森承包的，后来因取土给柏树森补了一块，柏树安的嫂子将地转让给柏树安，柏树安与被告白德喜、白德全签订转让协议的事实。被告白德喜质证，对荒山承包合同书没有意见。对2002年11月8日的协议书不认可，当时我是村长。2017年我与柏树安签订的协议是政府干部写的，因为答应签完字原告就把拍的我儿子的照片删除，我才签的字。白德全签字我不知道。转包协议合同书是后补的不认可。被告白德全质证，对承包合同书没有异议，2002年11月8日的协议书不认可，是后补的当时白德喜是法人没有白德喜的签字。转包协议是后补的不认可。对2017年原告与二被告签订协议的真实性没有异议，是受胁迫签订的，地是柏树森的，协议无效。被告白德喜针对争议焦点未提交证据。被告白德全针对争议焦点提交：孙宝山转让协议、林权证、报纸、林地林权转让协议书，证明地是孙宝山从村里转包来后二被告从孙宝山手中转让所得的，林地为白德喜和白德全共有。原告质证，对证据本身没有异议，孙宝山承包的林地中包括柏树森的5000平地在内。被告白德喜对被告白德全提交的证据质证均没有异议。本院对原、被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2002年3月1日原告柏树安哥哥柏树森与大坝沟镇湖南村签订《拍卖集体所有“荒山荒滩”使用权合同书》1份，合同约定湖南村将在六社狼洞沟的荒地使用权拍卖给柏树森进行造林绿化治理，收费面积15亩。使用期为30年，从2002年到2032年，拍卖款每亩200元，共计3000元。荒山荒滩界限为：南止山顶，北止山顶，东止塘坝，西止包海峰。2002年11月8日，湖南村委员会与柏树森签订协议书一份，载明：因在柏树森承包荒山合同内取土一事，湖南村委员会与柏树森进行协商，经双方同意达成一致，承包方同意在合同使用面积内取土修坝，村委会决定湖南村将从狼洞沟的东北沟往南50米宽，往东100米长给承包方作为补偿修大坝,如将东大坝开口,湖南村在合同承包期内可连续取土修坝。2015年1月1日孙宝山与白德喜、白德全签订《林地林权转让协议书》，约定：孙宝山将其拥有的坐落在××旗的林权1530亩转让给白德全、白德喜经营。转让期限从2015年1月1日起至2056年1月24日转让价款24万元。2017年9月22日白德喜与柏树安签订协议一份，载明：白德喜与柏树安因林地边界纠纷，经村委会调解协商，达成如下协议：1、明确各自产权边界：地点：狼洞沟塘坝东；面积：东西100米，南北50米，参照四至为准；四至为，东：白德喜林地，西：大坝，南：拉地，北：山水沟归柏树安所有，其他边界以原有合同协议为准；2、白德喜负责打开网围栏，恢复原有拉地道，以不影响柏树安运输为准；3、协议达成后，柏树安不得以任何理由影响白德喜林地的生产建设；4、白德喜在该地块栽植果树自行放弃，归柏树安所有。白德喜于当日在协议上签字，白德全于2018年12月5日在协议上签字。现原告柏树安诉至本院要求二被告配合其办理狼洞沟坝东西两处林地林权证。另查，2017年6月7日原告柏树安的嫂子潘雅君曾起诉要求被告白德喜将狼洞沟塘坝东的5000平方米土地予以返还，本院以双方存在土地使用权争议，应先由政府处理为由驳回潘雅君的起诉。诉讼中经本院对潘雅君及其子柏凤亭、柏凤坤进行询问，三人均陈述与原告柏树安签订转包协议合同书的时间是2019年8月。本院认为，被告白德喜、白德全在孙宝山处转让的林地承包合同已经履行完毕，且二被告已经办理了林权证，后该林权证经二被告申请被注销，该林地应属二被告共同所有。2002年11月8日湖南村委会因取土补偿给柏树森的土地与2017年9月22日被告白德喜转让给原告柏树安的土地系同一地块。因荒山荒滩合同及补地协议书均为村委会与柏树森所签，该地块的承包人应为柏树森，而非柏树安。柏树森的继承人与原告柏树安签订转让协议的时间亦在原告与二被告签订转让协议之后，故原告柏树安不具有与被告白德喜签订转让协议的主体资格，该转让协议应属无效。同时，双方的转让行为并未取得湖南村委会的同意，时任村主任虽然签字但并未加盖村委会公章，且没有备案登记，不能证明湖南村委会已同意，综上，原告与二被告之间的转让林地合同无效，原告不能以此要求二被告协助其办理林权登记手续，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十四条、第三十八条第（一）项、第六十条的规定，判决如下：驳回原告柏树安的诉讼请求。案件受理费100元由原告柏树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  杨玉山审判员  孙 莉审判员  陈永梅二〇二〇年一月十日书记员  胡 萍适用法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。第三十八条土地经营权流转应遵循以下原则第（一）项、依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营流转；第六十条任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。