河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初338号原告：陈巍巍，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，男，1983年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。原告陈巍巍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巍巍的委托诉讼代理人李明珠，被告保险公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巍巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金96692元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫A211D挂号重型平板自卸半挂车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州泰如实业有限公司名下。2018年6月6日，被告承保了该车辆的交强险和机动车商业保险，保险期间自2018年6月7日起至2019年6月6日止。2019年4月20日7时10分许，白银锋驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A211D挂号重型平板自卸半挂车沿323省道由西向东行驶至与锡海207国道交叉口时，与同方向行驶的张铁伟驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门处理认定，白银锋承担事故的全部责任。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，为此原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、机动车辆保险单复印件三份；证据二、机动车行驶证、道路运输证复印件各两份，驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，机动车辆险赔款确认书、车辆挂靠协议、营业执照、声明书各一份；证据三、道路交通事故认定书一份；证据四、鉴定评估意见书1份，维修发票4张，销货清单3张；证据五、施救费发票两份；证据六、施救费发票、鉴定评估意见书、赔偿协议、收到条各一份。保险公司辩称，一、原告非保险合同相对方，也非保险合同约定的第一受益人，其主体并不适格。二、车辆损失诉请过高，根据省高院372号文件，涉案车辆损失应双方共同委托鉴定，被告保险公司申请法院委托对涉案车辆损失进行鉴定，根据合同的相对性，车载货物的施救费用，并不在保险合同范围内，因此施救费用应扣除货物的施救费。三、原告需提供车辆装载情况的证明文件，证明不存在超载情形，否则根据举证推定原则，应推定超载，构成商业险免责事由，如构成其他免责情形亦然。四、交强险2000元财产限额已经履行完毕，应在诉讼请求中抵扣,诉讼费、鉴定费不在保险范围，被告保险公司不予承担。为支持其答辩意见，被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一，损失计算书支付赔单一份，证据二，事故现场照片四张，证据三，评估报告两份。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日7时10分许，白银锋驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A211D挂号重型平板自卸半挂车，沿323省道由西向东左行驶至与锡海207国道交叉口时，与同方向行驶的张铁伟驾驶豫Ａ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏。豫Ａ×××××（豫A211D挂）号重型半挂牵引车产生吊车费及拖车费16300元，豫Ａ×××××号小型面包车产生吊车费及拖车费1800元。该事故经新密市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定白银锋承担事故全部责任，张铁伟无责任。事故发生后，原告委托河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××（豫A211D挂）号重型半挂牵引车的维修费用、豫Ａ×××××号小型面包车的维修费用进行鉴定评估，鉴定意见为豫Ａ×××××（豫A211D挂）号重型半挂牵引车的维修费用为56290元，豫Ａ×××××号小型面包车的维修费用为21592元。原告在郑州华普汽车维修有限公司对豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A211D挂号重型平板自卸半挂车进行维修，花费维修费用57000元。2019年5月16日，原告与张铁伟达成赔偿协议，由原告一次性赔偿张铁伟车辆损失、施救费共计23392元，原告于签订赔偿协议当天将款项支付给了张铁伟。事故发生后，被告在机动车交强险赔偿限额内赔偿豫Ａ×××××号小型面包车车辆损失2000元，并委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫A211D挂号重型平板自卸半挂车的维修费用、豫Ａ×××××号小型面包车的维修费用进行鉴定，鉴定意见为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫A211D挂号重型平板自卸半挂车的维修费用为28590元，豫Ａ×××××号小型面包车的维修费用为10993元。根据被告的申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型面包车的损失价值、事故前价值及残值、豫Ａ×××××（豫A211D挂）号重型半挂牵引车的损失价值进行鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年12月30日作出豫国宏鉴字[2019]第259-1号、第259-2号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××号小型面包车事故前价值为13800元、事故后剩余价值为1200元，豫Ａ×××××（豫A211D挂）号重型半挂牵引车的维修费用为50900元。另查明，一、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫A211D挂号重型平板自卸半挂车的登记所有人为郑州泰如实业有限公司，原告系该车辆实际车主；二、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业险（其中机动车损失险保险金额356000元，第三者责任险保险金额1000000元），豫A211D挂号重型平板自卸半挂车在被告保险公司投保有商业险（其中机动车损失险保险金额100000元，第三者责任险保险金额50000元），事故发生在上述保险期间内。本院认为，被告保险公司承保涉案车辆，保险合同合法有效，合同的效力及于双方当事人，被保险车辆受损及对第三方车辆造成损失，被告保险公司应当在保险赔偿限额内对相关合理合法损失进行赔付。关于原告主体资格问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。虽然原告不是涉案保险合同的被保险人，但原告作为涉案车辆实际车主，对涉案车辆具有保险利益，且涉案车辆的挂靠公司已经出具声明表示，同意被告保险公司将该事故的赔偿款支付给原告，故原告主体适格。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告车辆损失部分，根据本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，本院认定豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫A211D挂号重型平板自卸半挂车的维修费用共计50900元；2、原告车辆施救费部分，有相应的施救费发票为准，本院对原告主张的施救费16300元予以认定。被告虽对该部分费用提出异议，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信；3、第三方车辆损失部分，根据本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，本院认定豫Ａ×××××号小型面包车的车辆损失为12600元；4、第三方车辆施救费部分，有相应的施救费发票为准，本院对第三方车辆的施救费1800元予以认定。综上，本院认定的原告主张的各项损失共计81600元，扣除被告已经在交强险赔偿限额内已经承担的2000元，下余79600元应由被告在机动车损失保险保险金额内承担67200元，在第三者责任险保险金额内承担12400元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称原告的车辆存在超载情形，为商业险免责事由，但并未提供相应的证据予以证实，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈巍巍79600元；二、驳回原告陈巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1109元，由原告陈巍巍负担196元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年一月十日法官助理宋洁书记员田梦