广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异596号 异议人(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：广州市康辉房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号。 法定代表人：喻强。 被执行人：广州市永弘运动用品有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇横岭村。 法定代表人：喻强。 被执行人：喻强，男，汉族，1963年11月11日出生，住广州市番禺区。 被执行人：高永仪，女，汉族，1978年6月7日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行被执行人广州市康辉房地产开发有限公司（以下简称康辉公司）、广州市永弘运动用品有限公司（以下简称永弘公司）、喻强、高永仪金融借款合同纠纷一案中，长城资产公司对本院作出的《通知》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人长城资产公司称，不同意法院于2019年9月29日作出的《通知》中扣除申请人应收分配款12281810.8元中的3801541.9元后进行发放，请求按（2019）粤0118执恢391号分配方案确定的申请人受偿金额12281810.8元划付。事实与理由如下：2019年8月19日，法院出具（2019）粤0118执恢391号《广东省广州市增城区人民法院关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人广州市康辉房地产开发有限公司等借款合同纠纷系列案的分配方案》（以下简称《分配方案》），对申请人的抵押财产增城市石滩镇仙塘村猪头代督的土地〔土地证号：增国用（2013）第GY00763号〕及地上建筑物的处置款作出了分配，确定申请人可领取的执行款金额为12281810.8元。另申请人于2019年9月9日收到法院寄送的林志杰、王丽蓉对《分配方案》提出的异议申请书，其要求对《分配方案》的分配金额进行调整或者改正，认为其享有的工程款优先受偿权优先于申请人享有的土地的抵押权的优先受偿，且第一顺序受偿的案件受理费、执行费、评估费等所有一切费用均应在未拍卖剩余的4套房产中扣除。申请人已就林志杰、王丽蓉的异议申请向贵院提出了书面反对意见，法院于2019年9月24日组织申请人与林志杰、王丽蓉双方对异议申请进行协调，但未有达成一致意见，法院告知了林志杰、王丽蓉可在15天内向法院提起诉讼。后法院于2019年9月29日出具了《通知》，告知申请人法院将在扣除申请人应收分配款12281810.8元中的3801541.9元后，对无异议部分的分配款进行发放（发放时间：2019年10月15日早上10时）。申请人认为，《分配方案》对执行款的分配符合法律规定，申请人已对林志杰、王丽蓉的异议申请提出了反对意见，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，如林志杰、王丽蓉在收到申请人反对意见之日起十五日内未提起诉讼的，法院应当按照《分配方案》进行分配。现法院在异议未处理且被申请人是否已提起诉讼尚未知之际即出具领款通知，对原《分配方案》中申请人的应收分配款进行了更改后通知发放执行款，与法律规定不相符。因此，申请人特向法院提出异议申请，不同意法院通知扣除申请人应收分配款12281810.8元中的3801541.9元后进行发放，请求按（2019）粤0118执恢391号《分配方案》确定的申请人受偿金额12281810.8元划付。 长城资产公司向本院提交下列证据：1、（2015）穗增法民二初字第294号《民事判决书》；2、（2019）粤0118执恢391号《分配方案》；3、《关于（2019）粤0118执恢391号系列案件执行款分配方案的异议申请书》（以下简称《分配方案异议》）；4、长城资产公司提出的《答辩意见》；5、本院2019年9月29日作出的《通知》；6、异议人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）各一份为证。 被执行人康辉公司、永弘公司、喻强、高永仪未答辩，亦没有向本院提交证据。 本院查明：申请执行人长城资产公司申请执行被执行人康辉公司、永弘公司、喻强、高永仪金融借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力（2015）穗增法民二初字第294号民事判决，该判决书确定被告永弘公司、康辉公司、喻强、高永仪向原告广发银行股份有限公司增城支行（以下简称广发行增城支行）偿还借款及利息。因该案被告未履行生效判决，广发行增城支行申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第4019号。该案执行终结后，广发行增城支行申请恢复执行，本院于2019年3月19日予以恢复执行立案，案号为（2019）粤0118执恢391号。因广发行增城支行将上述法律文书确定的债权转让给长城资产公司，本院于2019年5月13日作出（2019）粤0118执异186号《执行裁定书》裁定变更长城资产公司为该案申请执行人。案件执行过程中，本院对康辉公司名下位于增城区石滩镇仙塘村猪头代督的国有建设用地使用权进行评估拍卖后作出（2019）粤0118执恢391号《分配方案》，并送达各方当事人。 林志杰、王丽蓉系（2018）粤0118执1001号案的申请执行人，该案执行依据为（2015）穗增法民三初字第529号《民事判决书》，该案判决被告康辉公司支付原告广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）工程款及利息，返还原告泰达公司代付的款项及利息，泰达公司对位于增城区石滩镇康辉办公楼的工程款17048970.3元范围内享有优先受偿权。泰达公司在案件执行过程中将上述生效判决确定的债权转让给林志杰、王丽蓉，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0118执异378号《执行裁定书》裁定变更林志杰、王丽蓉为（2018）粤0118执1001号案的申请执行人。随后，林志杰、王丽蓉对（2019）粤0118执恢391号案中涉及被执行人康辉公司的财产参与分配。 在上述《分配方案》作出后，林志杰、王丽蓉向本院提交《分配方案异议》。本院于2019年9月10日将其《分配方案异议》通过直接送达方式送达给长城资产公司。长城资产公司不同意异议人提出的《分配方案异议》，向本院寄送《答辩意见》，对该《分配方案异议》提出反对意见。2019年9月24日，本院组织长城资产公司及林志杰、王丽蓉到庭对《分配方案》进行协商，长城资产公司明确表示不同意林志杰、王丽蓉提出的《分配方案异议》，本院书面告知林志杰、王丽蓉可在15日内以提出反对意见的债权人为被告向法院提起诉讼。2019年9月25日，本院将长城资产公司的《答辩意见》通过直接送达方式送达给林志杰、王丽蓉。 再查明，本院于2019年9月29日作出《通知》，载明：“鉴于本次分配申请执行人王丽蓉、林志杰异议焦点是申请执行人长城资产公司应收分配款12281810.8元中的3801541.9元，为此，本院将在扣除申请执行人长城资产公司应收分配款12281810.8元中的3801541.9元后，对无异议部分的分配款进行发放（发放时间：2019年10月15日早上10时，地点：本院三楼第四调解室）。”长城资产公司对此《通知》不服，遂于2019年10月15日以上述理由向本院提出执行异议。 又查明，林志杰、王丽蓉对《分配方案》内容不服，向本院提出执行异议申请，本院于2019年10月8日立案受理，案号为（2019）粤0118执异588号，案件尚在审查中。截至本案异议审查之日，林志杰、王丽蓉未向本院提起针对分配方案的诉讼。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中林志杰、王丽蓉对分配方案内容提出异议，长城公司在法定期限内提出反对意见，后林志杰、王丽蓉向本院提起执行异议，但逾期未提起诉讼。依照上述法律规定，执行法院对执行款应按照原分配方案进行分配。但无相关法律规定，执行分配款必须一次性全部发放给当事人，法院有权对执行款的具体发放事宜作出决定。本院发出的《通知》，内容是通知长城资产公司先行发放无异议部分金额，并未对争议的分配款作出分配变更，与原分配方案并不冲突，故《通知》内容不违反法律规定。长城资产公司认为本院在《通知》中对原分配方案中其应收分配款进行了更改，并无事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，异议人长城资产公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陈月玲