青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初924号 原告：青海泉汪投资管理有限公司，统一社会信用代码9163010431087511XT。 法定代表人：鲁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海银河纺织有限责任公司，统一社会信用代码91632500781424307E。 法定代表人：吕某。 原告青海泉汪投资管理有限公司与被告青海银河纺织有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告青海泉汪投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告青海银河纺织有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海泉汪投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告投资款4000000元，并支付收益480000元、资金占用费226666.67元（自2018年7月22日暂算至2019年6月27日），以上共计4706666.67元；2.依法判令被告以投资款4000000元为基数按年利率6%承担自2019年6月28日始至实际返还上述款项之日止的资金占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日原、被告签订了《投资协议书》，协议约定：原告向被告注入资本金4000000元，以现金方式参股；投资期限为三年；被告每年须按投入资本金的6%缴纳国有资本经营收益。协议签订后原告依约将4000000元支付被告的账户。按照协议约定该笔投资已于2018年7月13日到期，但被告至今未支付原告的投资本金及收益，故依法提起诉讼。 被告青海银河纺织有限责任公司未向本院提供答辩意见。 原告青海泉汪投资管理有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.《投资协议书》1份，拟证明2015年7月14日原、被告签订该协议，原告将青海省财政厅、青海省经济和信息化委员会委托原告管理的中小企业发展基金发放给被告；合同约定原告向被告注入资本金4000000元，以现金方式参股，投资期限为3年，被告不论盈亏与否，每年年终30日内，需按原告投入资本金的6%缴纳国有资本经营收益，原告不参与被告年终利润分配，投资期结束后，可经过股权转让、企业回购及清算等方式退出股权投资。依据合同约定，投资期限自2015年7月14日至2018年7月13日，现投资期限已经届满，被告应当履行约定的回购义务； 2.《电汇凭证》1份，拟证明原告于2015年7月22日按约定将4000000元转入被告账户； 3.收益支付凭证1份，拟证明被告依约支付了第一年收益240000元； 4.《国有资本金投资收益延期支付申请》1份、《再次延期申请》1份，拟证明因被告经营困难、资金紧张分别于2016年7月21日、2016年12月1日两次申请原告延期收取收益240000元； 5.青海汪泉投资管理有限公司《2017》字33号、《2018》字6号、《2018》字25号、《2018》字54号文件各1份，拟证明原告多次向被告催缴支付国有资本经营收益并要求返还400万元到中小企业发展基金； 6.青海财政厅、青海省经济和信息委员会关于印发青海省中小企业发展基金管理办法的通知（青海企字《2014》1130号文件）1份，拟证明青海中小企业发展基金办理中心明确规定，基金为有偿使用，参股不控股；主要采取阶段性参股外经贸企业的方式运作，参股期限一般为3年；基金不参与参股企业的股权可以通过上市、股权转让、企业回购清算等方式退出。 被告青海银河纺织有限责任公司未向本院提供证据。 对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 对原告举示的1、2、3、4、5、6号证据能够相互印证，则对真实性本院予以采信，对其证明指向本院结合查明的事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，原告青海泉汪投资管理有限公司与被告青海银河纺织有限责任公司签订《投资协议书》，约定原告青海泉汪投资管理有限公司向被告青海银河纺织有限责任公司注入资本金人民币400万元，以现金方式参股；本次投资期限为三年；被告青海银河纺织有限责任公司根据协议内容对“公司章程”中的注册资本金、股东出资金额、出资期限、股本结构的各方权利和义务等内容进行修改，并在原告青海泉汪投资管理有限公司资本金到位之日起30日内，及时办理工商变更登记；乙方不论盈亏与否，每年年终后30日内，需按原告投入资本金的6%缴纳国有资本经营收益，原告不参与被告年终利润分配；投资期结束后，可以通过股权转让、企业回购及清算等方式退出股权投资。协议签订后，原告于2015年7月22日以电汇方式向被告支付4000000元。被告按《投资协议书》约定办理相应的工商变更登记，增加原告青海泉汪投资管理有限公司为被告青海银河纺织有限责任公司股东，将原出资额38000000元变更为42000000元。2016年12月13日被告以转账方式向原告支付第一年投资收益金240000元。现协议约定的投资期限已经届满，被告既未支付第二年和第三年投资收益亦未返还投资款。 本院认为，原、被告之间签订《投资协议书》的目的系为发挥政府引导投资方向的作用，有效解决中小企业融资难问题，提升企业自主创新能力，促进中小企业可持续发展，依据《青海省支持小型和微型企业发展的若干政策措施》（2012青政116号）及财政部有关规定，经中小企业发展基金管理委员会审议，同意支持被告建设发展，委托原告为出资人，代为行使股东权益。现原告已将约定的投资款4000000元投入被告公司，且已经变更登记为被告公司股东。而根据庭审查明的事实，原告作为出资人，依据《投资协议书》的约定为被告提供资金，但不参与企业的共同经营，也不承担风险责任，定期收回投资款和固定利润，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”故原、被告实际为联营关系，即本案为联营合同纠纷。则原、被告签订《投资协议书》违反相关法律规定，协议无效，则原告投入的投资款4000000元，应当予以返还，故对原告要求被告返还原告投资款4000000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付收益480000元的诉讼请求，本院认为，双方在《投资协议》中约定了被告每年须按投入资本金的6%向原告缴纳国有资本经营收益，该条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认为无效，则对原告要求被告支付收益480000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付以投资款4000000元为基数按年利率6%计算自2018年7月22日至2019年6月27日的资金占用费226666.67元及以投资款4000000元为基数按年利率6%计算自2019年6月28日始至实际返还款项之日止的资金占用费的诉讼请求，无法律依据本院不予支持，但因被告未返还投资款确实给原告造成一定的损失，该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算自2018年7月22日起至2019年6月27日为226666.67元、按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算自2019年6月28日至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止较为适宜。本案在审理过程中，被告青海银河纺织有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青海银河纺织有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告青海泉汪投资管理有限公司投资款4000000元；并以4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率6%向原告青海泉汪投资管理有限公司支付自2018年7月22日起至2019年6月27日的资金占用利息226666.67元、按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付自2019年6月28日至2019年8月19日的资金占用利息、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的资金占用利息； 二、驳回原告青海泉汪投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44453元、公告费600元，由被告青海银河纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  都财庭 审判员  沈明娥 审判员  赵帧帧 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨延广 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 四、关于联营合同中的保底条款问题 （一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 （二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。 （三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。