江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7536号原告：罗金保，男，1948年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：王梓安，男，1990年10月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，统一社会信用代码913203818371166705，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1982年6月1日生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区（系该公司法律顾问）。原告罗金保与被告王梓安、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗金保及其委托诉讼代理人张清安、被告人保新沂公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王梓安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金保诉称，2019年4月22日，原告驾驶电动自行车与被告王梓安驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车，常淳线（239省道）99公里500米处发生交通事故，事故中原告受伤，车辆损坏。2019年4月22日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王梓安承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先后在溧阳市中医院、溧阳市人民医院和溧阳市茶亭医院治疗，共用掉医药费一万多元，另查明被告王梓安的肇事车辆在被告人保新沂公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且上述事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失99924.70元，并承担本案诉讼费。被告人保新沂公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，但是本保单以海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，约定所有理赔款支付于该公司开户银行为中国农业银行上海陆家嘴支行的账户，故本案的赔偿款应打到上述账户；本次系营运道路货物运输车辆，驾驶员需取得道路运输从业资格证，但登录青海政务服务网从业人员信息查询查无王梓安的信息，因本车驾驶员无道路运输从业资格证，因此我司在商业险范围内拒赔；原告主张的医疗费需要扣除15%的非医保外用药，其伤残鉴定书需要提供相关的骨折光片，其伤残赔偿金按农标9年计算；被抚养人生活费需提供其母亲丧失劳动能力，没有生活来源、无社保或退休金等收入来源，否则我司不予赔偿；原告评残时早已超过法定退休年龄，其误工损失没有依据，我司不予赔偿；我司不承担鉴定费、诉讼费；其他在庭审中一一质证。被告王梓安未作答辩。经审理查明，2019年4月22日13时17分左右，被告王梓安驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车，沿常淳线（239省道）行驶至99公里500米处，与前方原告罗金保驾驶的电动自行车发生碰撞，导致交通事故，罗金保受伤，二车轻微损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告王梓安负全部责任，原告罗金保无责任。事故发生后原告罗金保到溧阳市中医医院住院治疗，共住院12天。诊断为T11压缩性骨折、腰部软组织伤等。出院后原告又到溧阳市人民医院、溧阳市中医医院、溧阳市茶亭医院门诊治疗，共用去医疗费17218.37元（其中医保统筹支付28元）。被告王梓安驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车在被告人保新沂公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险的有效期内，被告王梓安的驾驶证、行驶证均在有效期内。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的登记车主为王作明，实际车主为被告王梓安。2019年11月9日，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期限、营养期限等进行鉴定，该所于2019年11月19日作出司法鉴定意见书，认定原告胸11椎体压缩性骨折（压缩1/3以上）构成十级伤残；鉴定误工期为150日，护理期60日，营养期60日，为此原告支付鉴定费3060元。另查明，原告母亲郑梅英，出生于1928年9月15日，共生育五名子女，尚有包括原告在内3名子女健在。事故发生后被告王梓安支付给原告3000元。庭审前被告王梓安邮寄给本院收条、王作明签字的说明、及道路运输从业人员从业资格证。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、王梓安驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、溧阳市通用门诊病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、亲属关系证明、车损发票、农村土地承包经营权证书等证据、被告王梓安提供的收条、王作明签字的说明、道路运输从业人员从业资格证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。审理中，原告提出如下诉请：1、医药费17218.37元（其中王梓安垫付3000元，医保支付24元）；2、住院伙食补助费：50元/天*12天=600元；3、营养费：10元/天*60天=600元；4、护理费：111元/天*60天=6660元；5、残疾赔偿金：47200*（20-10）年*10%=47200元；6、被扶养人生活费：母亲：29462*5年*10%/3人=4910.33元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：1500元；9、误工费：106元/天*150天=15900元；10、鉴定费：3060元；11、车损：300元；合计人民币99924.7元。被告人保新沂公司认为医药费、住院伙食补助费、营养费由法院依法认定，护理费认可80元/天；残疾赔偿金原告称从事农业，故应按农村标准赔偿，计算9年；被扶养人生活费不认可，理由与答辩意见一致；精神抚慰金认可3000元；交通费由法院依法酌定；误工费不认可，同我司答辩意见；鉴定费、诉讼费不承担；车损300元我司虽定损300元但需提供正式维修发票和维修清单。被告人保新沂公司为证明答辩意见向本院提供了投保单复印件一份（提供原件核对）、机动车综合商业保险条款复印件一份（提供原件核对）、青海政务服务网调取的从业人员信息查询截图一份，证明没有查到王梓安的个人信息；网上下载的常州中院（2016）苏04民终3093号二审判决书一份，证明驾驶员无从业资格证常州中院对商业险拒赔予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告罗金保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费均符合规定，本院予以支持。原告主张的医药费应扣除医保统筹支付的28元，为17190.37元；因定残之日原告已满71周岁，故残疾赔偿金为47390.33元（伤残赔偿金47200*9年*10%+被扶养人生活费29462*5年*10%/3）。交通费虽未提供票据，但综合考虑原告就医的距离、次数及原告的病情等，本院酌定为500元。原告主张的误工费，原告虽已超过法律规定的退休年龄，但仍能从事力所能及的劳动，本院酌情认定50元/天，期限按照鉴定，计7500元。原告主张的车损300元，被告人保新沂公司定损300元，原告向本院提供了修理费发票，对此，本院予以支持。综上，原告的各项损失认定如下：医疗费17190.37元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费6660元，误工费7500元，残疾赔偿金47390.33元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3060元，车损300元，合计88800.70元。因被告王梓安负事故全部责任，按相关规定，10%的非医保用药1719元由被告王梓安承担。肇事车辆在被告人保新沂公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，依法应由被告新沂人保公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同赔偿。本案商业险虽然特别约定海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，约定所有理赔款支付于该公司开户银行，但根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故该特别约定违背法律规定，应属无效。被告人保新沂公司关于驾驶员无道路运输从业资格证，在商业险范围内拒赔的辩解意见，因被告王梓安提供了道路运输从业人员从业资格证，被告人保新沂公司无证据证明该证系虚假或伪造的，故对此辩解意见本院不予采信。被告人保新沂公司应赔偿原告各项损失87081.70元（已扣除10%的非医保用药1719元）。被告王梓安垫付了3000元，扣除其应承担的1719元，尚有1281元由被告人保新沂公司直接支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗金保医疗费等各项损失87081.70元（其中支付原告罗金保85800.70元，支付被告王梓安1281元）。二、驳回原告罗金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（已减半收取），由原告罗金保负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2298元。审判员  丁文标二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 辰