青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5131号原告：耿文雅，女，汉族，，住西宁市。委托诉讼代理人：邢晓玲，青海立詹律师事务所律师。被告：张志大，男，住西宁市。委托诉讼代理人：李冬英，城西区铮诚法律服务所法律工作者。第三人：青海赛沃绿色建材科技有限公司住所地：西宁市法定代表人：刘泽旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告耿文雅诉被告张志大、第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告耿文雅及其委托诉讼代理人邢晓玲、被告张志大的委托诉讼代理人李冬英、第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司的委托诉讼代理人王俊峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告耿文雅向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的个人借款30万元；2、依法判令被告承担自起诉之日起以30万元为基数，利率为年息6％的利息(利随本清)；3、依法判令被告承担律师费1.5万元；4、被告赔礼道歉；5、依法判令被告承担案件受理费。事实与理由:原被告为老乡和朋友的关系，被告于2017年5月5日向青海保轩典当有限公司申请贷款，因无典当物而未获批准，请求原告以其所有的不动产（权证号为宁房权证城北区字第XXXX号宁国用(2014)第G-11359号)房屋为抵押，代其向青海保轩典当有限公司申请贷款300000元，原告当日将青海保轩典当有限公司发放的贷款292500元全部转给被告，后被告一直偿还综合费，并于2019年5月9日经巩欢欢账户转给原告100000元，再未还款。青海保轩典当有限公司于2019年1月16日向西宁市城西区人民法院起诉，法院于2019年1月17日作出(2019)青0104民初368号《民事调解书》，原告向青海保轩典当有限公司支付本金、月综合费用、违约金共计420000元，承担诉讼费3000元。青海保轩典当有限公司申请强制执行，原告向青海保轩典当有限公司共支付案款400000元后结案，原告向被告多次索要无果。原告代被告偿还借款后根据民事法律规定向被告追偿，请法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告张志大辩称，原被告系老乡关系，因为第三人遇到困难，原告进行贷款，该款是第三人用于偿还代宏斌的借款及违约金，原告与被告之间没有借款协议，被告也没有向原告出具借款及相关材料，故被告认为，原告诉求与被告没有任何关系,该款应当由第三人赛沃公司承担。第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司辩称，原被告之间的借款及原告的追偿与第三人没有任何关系，我公司不是本案适格第三人。原告耿文雅为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、典当合同，证明原告与典当公司签订典当合同并借贷300000元的事实；二、不动产（典当）抵押合同，证明原告将其房产抵押的事实；三、承诺书，证明原告承诺其名下的涉案房屋作为当物抵押给典当公司，期限为一年，典当金额为300000元；四、不动产抵押清单，证明内容与上述一致。五、收款确认函，证明原告收到典当公司借款292500元的事实；六、银行转账凭证，证明2017年5月5日原告收到典当公司的借款292500元后于当日转给被告张志大的事实；七、西宁市城西区人民法院调解书，证明原告向典当公司支付本息420000元的事实；八、收条，证明原告向典当公司共偿还400000元欠款后全部履行完还款义务的事实；九、银行账户交易明细，证明被告仅向原告还款100000元的事实；十、情况说明，证明签订典当合同及抵押进行贷款的相关事实；十一、交易明细，证明2019年6月17日张志大向原告支付了为履行城西区人民法院调解书而支出的执行费6245元的事实；十二、录音，证明原告以自有房屋替被告作典当抵押向典当公司借款，并承担了逾期还款的责任。原告出示的证据经被告张志大当庭质证后提出如下质证意见：一、典当合同、不动产（典当）抵押合同、承诺书、不动产抵押清单、收款确认函、情况说明、录音，原告没有提供原件，不予认可，且与被告没有关联性。二、银行转账凭证、西宁市城西区人民法院调解书及收条、银行账户交易明细、交易明细的真实性无异议。原告出示的证据经第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司认为与其没有关系，不予质证。被告张志大为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、中国农业银行卡交易明细清单1份，证明2017年5月5日原告转存被告292500元，被告张志大于2017年5月6日又存50000元后转交给代宏斌300000元的事实；二、2019年8月28日证明原件一份、身份证复印件1份、借条复印件一份，证明被告张志大转给代宏斌的300000元是青海赛沃新型节能材料有限公司偿还代宏斌的利息及违约金的事实；三、2019年10月28日证明原件一份、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告耿文雅贷款的实际借款人为青海赛沃绿色建材科技有限公司。被告出示的证据经原告质证后认为，对证据中国农业银行卡交易明细清单、2019年8月28日证明、身份证复印件、中国银行交易流水明细清单的真实性无异议；对于借条复印件、2019年10月28日证明的真实性不予认可,且与本案没有关联性。被告出示的证据经第三人质证后认为：对证据复印件的真实性无法确认，其他证据与第三人没有关联性，即使是存在关联性，属于另一法律关系，在本案中不能证明第三人为实际借款人。第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司未举证。原、被告提供的证据经相互质证，提出上述质证意见，本院对于原告提供的证据的真实性予以确认，原告提供的典当合同、不动产（典当）抵押合同、承诺书、不动产抵押清单、收款确认函、情况说明虽为复印件，但西宁市城西区人民法院调解书可以印证。被告提供的证据中国农业银行卡交易明细清单、2019年8月28日证明、身份证复印件、中国银行交易流水明细清单的真实性予以确认，对于借条复印件、2019年10月28日证明的真实性无法核实,且与本案缺乏关联性，不予确认其效力。经审理查明，2017年5月5日，原告从青海保轩典当有限公司以其所有的不动产（不动产权证号为宁房权证城北区字第XXXX号宁国用(2014)第G-11359号)为抵押，获得贷款300000元，借期一年。同日，原告将青海保轩典当有限公司发放的贷款292500元转借给被告，被告将该借款全部归还他人担保借款，并由被告一直偿还原告贷款综合费。2019年1月16日，因原告未按期归还贷款，青海保轩典当有限公司向西宁市城西区人民法院提起诉讼，城西区人民法院于2019年1月17日作出(2019)青0104民初368号《民事调解书》，原告向青海保轩典当有限公司支付本金、月综合费用、违约金共计420000元，承担诉讼费3000元（被告已支付该诉讼费）。执行期间，经双方协商，原告共支付案款400000元后结案，被告支付执行费6245元。2019年5月9日，被告经巩欢欢账户归还原告借款100000元，余款未还。本院认为,原告从青海保轩典当有限公司所得抵押贷款，转借给被告，形成事实借贷关系，而不是原告主张的代替被告偿还贷款予以追偿的法律关系。被告借原告款理应归还，并应承担相应的经济损失，即原告抵押贷款所产生的所有费用。原告实际向被告借款292500元，原告实际向青海保轩典当有限公司支付贷款本息400000元，被告已支付了综合费、诉讼费用，并归还原告借款100000元，现被告实际欠原告借款292500元，理应归还原告。原被告之间未约定借款期限、利息及律师费用，对原告此主张不予支持。原被告之间是民间借贷关系，而不是侵害行为，不存在赔礼道歉的情形，对原告此主张不予采纳。被告将涉案借款用于支付他人借款，产生另外一个法律关系，不宜与本案合并处理，被告辩解涉案款应由第三人青海赛沃绿色建材科技有限公司承担民事责任，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张志大欠原告耿文雅借款292500元，于判决书生效后十日内给付；二、驳回原告耿文雅的其他诉讼请求。案件受理费3013元（原告已预交,减半收取），由被告张志大承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年一月十六日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。