上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11783号上诉人（原审原告）：谢明香，女，1991年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高芸，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海星氧医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区北艾路1766号501-507室。法定代表人：陈善梅，董事长。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。上诉人谢明香因与被上诉人上海星氧医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢明香上诉请求：撤销一审法院判决，支持谢明香于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.对被上诉人的手术医师张某的资质问题,被上诉人未提出相关证据证明,法院也未予以查明。2.上诉人鼻部术后发生感染,于2018年10月31日再次至被上诉人处,行下至术修复和鼻部假体取出,造成上诉人鼻梁和眼尾较术前出现了凹陷,整形效果和方案实施均不符合双方约定。3.被上诉人在医疗过程中存在与上诉人的术前告知、沟通不充分的医疗过错,而非上诉人护理不当所致。“要求取出鼻假体”也是被上诉人对于上诉人术后感染实施修复手术后没有更好治疗方案的被迫必然选择。4.双方签订的《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》只是被上诉人对于上诉人手术费用的损失补偿,并不涉及后期修复费用。5.上诉人曾于一审过程中对被上诉人的医疗行为向法院申请鉴定,但无故未被允许,程序违法。6.上诉人还比较年轻,由于术后感染严重一直处于失业无收入状态,且每月负担较大的还手术贷压力,无钱回家过年,盲目无奈地与被上诉人签订了《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》。协议签订后,上诉人的手术感染问题并未及时减轻,于2019年4月10日至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊,被告知修复费用至少需要人民币（以下币种同）10万元,无钱医治。被上诉人虽已补偿上诉人13,642元,但根本不足以弥补上诉人的损失。7.上诉人至被上诉人处整容缘于上诉人在找工作时不小心被案外人诱骗需要整容而介绍至被上诉人处所致,且被蒙蔽办理了高额手术贷款。被上诉人和相应的利益产业相互勾结,属于社会毒瘤,应依法予以铲除。上海星氧医疗美容门诊部有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。谢明香向一审法院起诉请求：上海星氧医疗美容门诊部有限公司赔偿修复面容手术费20万元、精神损失5万元、误工费36,000元（2018年上海职工月平均工资4,500元/月×8个月=36,000元）、交通费500元、残疾费63,676元（按十级伤残计算）、营养费2,400元（10元/天×30天×8个月）。一审法院经审理认定事实如下：谢明香于2018年8月29日至上海星氧医疗美容门诊部有限公司处行自体肋骨隆鼻、全脸面部脂肪填充术、下睑下至术。双方约定上述手术总费用9.5万元，其中谢明香预付1万元，余款8.5万元由谢明香贷款支付。术前双方签订了《自体脂肪（并抽脂）填充术术前告知暨知情同意书》、《鼻部术前告知暨知情同意书》、《眼眉手术术前告知暨知情同意书》，上述知情同意书均注明了医疗风险、注意事项、院方承诺、就医者承诺等内容，上述手术均于当日结束。后因故鼻部发生感染等原因，谢明香于2018年10月31日再次至上海星氧医疗美容门诊部有限公司处行下至术修复+鼻部假体取出。为此双方发生争执，经协商，谢明香（乙方）与上海星氧医疗美容门诊部有限公司（甲方）签订了一份《协议书》，其主要内容为：鉴于2018年8月29日谢明香在甲方行隆鼻术加脂肪移植填充面部加眼睑下至，并支付手术费、麻药费、留观费等合计人民币95,000元整(其中贷款85,000元支付宝转账10,000元)。术后由于乙方不正当的术后护理（自诉多次用手清理鼻孔导致鼻粘膜创伤、出血、出现化脓感染症状，并未及时来院或及时告知甲方），导致鼻头发红感染。来院后甲方以清洗、消炎等方式积极治疗乙方。但乙方坚持自主决定取出鼻假体，其意愿极度强烈，甲方同意给予乙方假体取出术。并协商一致达成如下协议：一、甲方为乙方行鼻假体取出术。二、鉴于乙方现今情况，无法完成其贷款还款的责任，甲方出于人道主义，协助乙方清还剩余贷款。三、乙方确认假体取出系其自身真实意思表达，并承诺假体取出后出现任何问题由谢明香女士本人承担一切后果，且责任自付。四、乙方承诺：乙方对本协议书中所有条款及金额在内的本协议内容予以保密，不得向第三人泄露。五、乙方承诺：本协议生效后，乙方不得在任何公开或非公开的场合（包括但不限于公众场所、网络、手机、报刊等）向任何第三人泄露、告知、公布此次事件及整个协商过程、协商结果，更不得以此损害甲方的声誉。六、乙方保证，乙方后期不再以此纠纷另行向甲方提出赔偿请求。双方已不存在任何其他争议及未了事项。七、乙方承诺，本协议系其真实意思表示，不存在任何胁迫、重大误解、显失公平等情形。八、违约责任：如乙方违反本协议前七项之约定，视为违约，届时甲方有权要求乙方双倍返还手术、护理等费用，还有权要求乙方赔偿因此造成的一切损失，包括但不限于甲方因此而遭受的名誉损失及因此而产生的诉讼费、律师费等。九、甲乙双方因执行本协议而发生争议的，首先应协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。十、在甲乙双方签订之时起，上述协议经双方签字后即刻生效。十一、本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。之后，因谢明香对上述协议提出异议，双方于2019年1月22日至浦东新区医患纠纷人民调解委员会再次进行调解，双方签订了一份《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》，其主要内容为：纠纷主要事实、争议事项：患者谢明香，女，。2018年8月29日至上海星氧医疗美容门诊部行隆鼻术加脂肪移植填充面部加眼睑下至。术后患者因护理不当，导致鼻头感染，要求取出鼻假体，经双方沟通，医方给予取出，现患者对术后取出鼻假体、眼睑下至及脂肪移植填充面部不满意。现患者处于恢复期。患方对医方的诊疗过程提出异议，据此向医方提出补偿要求。经调解，自愿达成如下协议：一、医方一次性补偿患方人民币肆万元整；二、医患双方承诺在本协议生效后不再以此医疗纠纷提出其他主张；三、医患双方均确认无其他争议及未了事项。履行协议的时间、地点、方式：2019年1月22日医患双方在在上海市浦东新区专业人民调解中心签订调解协议书后，医方承诺在十个工作日内以银行转账方式给付患方人民币肆万元整。患方收款后应出具收据给医方。本协议一式三份，医患双方与人民调解委员会各持一份，效力相同，本协议经医患双方签字、医患纠纷人民调解委员会盖章后生效。后谢明香以上海星氧医疗美容门诊部有限公司对其后期修复等各项损失未予赔偿为由诉至法院。本案审理中，谢明香又诉称，其贷款85,000元，分十二期偿还，加上应付利息共计98,259.96元，每期需支付8,188.33元，其已偿还了两期贷款，上海星氧医疗美容门诊部有限公司已支付给谢明香4万元补偿款。一审法院认为，双方签订的《协议书》、《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》系双方真实意思表示，且并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现上海星氧医疗美容门诊部有限公司已经按照约定支付了补偿款，谢明香也应当按照约定不再以此医疗纠纷提出其他主张。根据《浦东新区医患纠纷人民调解协议书》的约定：“二、医患双方承诺在本协议生效后不再以此医疗纠纷提出其他主张；三、医患双方均确认无其他争议及未了事项。”故谢明香无权要求上海星氧医疗美容门诊部有限公司继续赔偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决：驳回谢明香的诉讼请求。案件受理费6,372元，减半收取计3,186元，由谢明香负担（已交纳）。本院审理期间，被上诉人上海星氧医疗美容门诊部有限公司提供《医疗机构执业许可证》及上海市浦东新区卫生健康委员会于2019年11月29日出具的浦卫计公开【2019】40号告知书，以此证明被上诉人有从事涉案医疗美容的资质、医师张某也已在2018年8月21日至2019年8月21日备案在上海星氧医疗美容门诊部从事临床诊疗工作。经质证，谢明香对上海星氧医疗美容门诊部有限公司出示的《医疗机构执业许可证》的真实性不持异议，但认为医师张某如需从事多点执业，必须向相应的医疗机构及管理部门提出申请，而不仅是在某一执业点登记。经审查，本院对上海星氧医疗美容门诊部有限公司的《医疗机构执业许可证》的真实性、浦卫计公开【2019】40号告知书中表述的医师张某从事临床诊疗工作的时间与场所的事实真实性予以确认。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。上诉人谢明香上诉主张涉案经人民调解委员会调解达成的协议存在违法性，但其并未向法院提供充足的证据材料证实该协议的形成存在法定的无效情形，故在双方已在协议中确认无其他争议及未了事项时，谢明香在调解协议达成后再行主张重新确认双方之间争议的诉讼请求，当无法得到法院的支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6,372元，由谢明香负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年一月二日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……