吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终39号上诉人（原审原告）：**武，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：**礼，住吉林省东辽县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕丹，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景成，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：东辽县凌云乡万平村民委员会，住所地吉林省东辽县。法定代表人：李政付，该村主任。上诉人**礼、**武因与被上诉人东辽县凌云乡万平村民委员会（以下简称万平村委会）、李景成土地承包经营权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2019）吉0422民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**礼、**武上诉请求：1.请求依法撤销吉林省东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初714号民事裁定书，裁定吉林省东辽县人民法院对本案进行实体审理;2.本案一、二审诉讼费用由李景成、万平村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误不清。本案系“农村土地承包经营权纠纷”，而非“农村土地确权纠纷”，一审法院认为本案“不归属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府相关职能部门予以解决”，并裁定驳回**武、**礼的起诉，于法无据。1.**武、**礼在一审庭审过程中提供了吉林省东辽县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可见，土地承包经营权的设立，以土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权的确认，以土地承包经营权人取得土地承包经营权证为准。**武、**礼是本案诉争土地的承包经营权人，依法享有土地承包经营权。因此，本案诉争土地的承包经营权已经确认，并不存在权属不清需要重新确认的情形。一审法院对此部分的认定是错误的。2.本案系“农村土地承包经营权纠纷”。本案的基本事实是:2001年，**武、**礼将房屋卖给李景成，并将家庭联产承包的土地9.66亩交给李景成耕种，且未收取任何费用，亦未约定耕种期限。现**武、**礼主张将土地收回后自行耕种，李景成不同意返还。上述案件事实，符合《最高人民法院民事案件案由规定》中“农村土地承包经营权纠纷”的规定。依法属于人民法院的受案范围。一审法院应当受理，并在受理后进行实体审理,而不应驳回起诉。2018年11月30日，政府再行土地确权时，将案涉土地确认在**武、**礼名下，加之**礼自幼身患残疾，现因母亲去世无人照料，也无任何生活来源，遂向李景成索要土地，遭到拒绝。另万平村委会在**武、**礼不知情的情况下，将直补名头改成了李景成，**武、**礼找到村委会，要求其将直补名头改成二人名下，村委会希望二人与李景成进行协商，**武、**礼与李景成多次协商无果，无奈之下遂诉至一审法院。在一审庭审中，**武、**礼提交的证据是东辽县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，该证据属于土地确权证明，而李景成出具的村委会用笔修改的直补名单，并不属于土地确权证明，仅能够证实土地由被上诉人李景成耕种，直补发给了李景成，而这一证据恰恰证实李景成耕种案涉土地的事实，李景成应当将案涉土地归还**武、**礼。二、一审法院适用法律和解读法律存在错误。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，而非土地承包经营权确权纠纷。在一审法院庭审过程中，**武、**礼向一审法院出示的《中华人民共和国土地承包经营权证》可以证实，案涉土地已经由东辽县人民政府确权，且案涉土地承包经营权归属于**武、**礼所有,李景成无偿耕种**武、**礼土地19年，**武、**礼索要时，推脱种种理由不予以归还，是对其土地承包经营权的侵权，并非是双方之间土地权属争议纠纷，因此该案属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉，于法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律和解读法律错误，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定:“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，**武、**礼请求二审法院依法支持其上诉请求。李景成辩称，其对吉林省东辽县人民政府将土地确权给**武、**礼，并颁发土地承包经营权证书没有异议，但认为，在双方签订的《房屋买卖契约》中约定“如政策不变，甲方其中十亩地由李景成耕种，并负责花销”，根据此项约定，其应耕种涉案土地至2028年。关于直补款，在签订契约时，没有此项政策，故双方对此并没有约定。2002年发放土地承包经营权证书时，因契约中约定李景成负责花销，当时有农业税等费用，所以村里将案涉土地承包权发放给李景成。对于李景成持有的土地证书中前后页载明的土地承包期限不一致，并有涂改痕迹的问题，李景成称发证时就是这样的，其没有进行过涂改。万平村委会辩称，村里对**武、**礼与李景成签订房屋买卖契约的事实及契约的内容并不知情，案涉土地的承包经营权属于**武、**礼，按规定直补款应当发放给土地的承包经营权人，但村里都知道案涉土地由李景成实际耕种，当时也是由李景成承担的土地相关税费，所以村里将案涉土地的直补款发放给李景成。2018年底进行土地确权时，按规定土地应当确权给**武、**礼。李景成持有的土地证书已经没有用了，对于其证书中土地承包期限和涂改痕迹的问题，当年都是手写的，现在的村委会也说不清楚了。**武、**礼向一审法院起诉请求：1.请求判令李景成返还**武、**礼享有承包经营权的土地9.66亩;2.请求万平村委会将**武、**礼土地直补名头从李景成名下改至**武、**礼名下;3.诉讼费由李景成、万平村委会承担一审法院认为：2001年,李景成购买**武代其父亲王世财出卖的住房时，双方签定《房屋买卖契约》约定“如政策不变，甲方（即王世财）其中十亩地由李景成耕种，并负责花销。”至此，**武、**礼与李景成双方诉争土地由李景成耕种至今，李景成亦获得了东辽县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。2018年11月30日，经土地确权，**武获得了东辽县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。经庭审举证、质证，**武、**礼与李景成对对方当事人所持有的承包经营权证的真实性均无异议。**武、**礼与李景成诉争土地，均持有东辽县人民政府颁发的承包经营权证，已不归属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府相关职能部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回**武、**礼的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年11月30日，经土地确权，**武获得了东辽县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，李景成对此证书并无异议，其承认案涉土地承包经营权人为**武、**礼，但依据《房屋买卖契约》中关于案涉土地的约定，在政策不变的情况下，其应当耕种土地到2028年止。故本案属于农村土地承包合同纠纷，应当进行实体审理。一审法院对**武、**礼提出的万平村委会应当将案涉土地的直补款名头从李景成名下变更到**武、**礼名下的诉讼请求没有进行审查，亦应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422民初714号民事裁定；二、本案指令东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王诣渊审判员  李志华审判员  吴 俊二〇二〇年一月十九日书记员  隋煊平