天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8243号上诉人（原审被告）：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：戴杰，夏普科技（上海）有限公司员工。委托诉讼代理人：张超，夏普科技（上海）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：齐艳华，女，1982年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。上诉人夏普商贸（中国）有限公司因与被上诉人齐艳华劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏普商贸（中国）有限公司的委托诉讼代理人戴杰、张超、被上诉人齐艳华及委托诉讼代理人敦苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏普商贸（中国）有限公司上诉请求：1.撤销（2019）津0101民初4991号民事判决，依法改判。2.驳回被上诉人的诉讼请求。3.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决存在适用法律及认定事实的错误。原审判决对于上诉人停工停产后应按照与工会或职工代表协商确定劳动报酬的认定明显存在错误。首先，上诉人停工停产后超过1个月后向被上诉人发放的实际上应为最低生活保障，并非劳动报酬，对于该部分金额认定不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条。其次，上诉人属于上海企业，在上海市2016年《上海市企业工资支付办法》中第十二条明确规定“企业停工、停产在一个工资支付周期的额，应当按约定支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准”。而被上诉人在上诉人公司停产后并未提供相应劳动，上诉人已支付的生活保障费不违反我国相关规定。再次，即使认为上诉人支付的系劳动报酬，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条之规定，本案中被上诉人变更劳动合同约定的劳动报酬实际履行已经超过一个月，故对被上诉人要求补发工资差额的请求不应支持。最后，原审法院认为应按《中华人民共和国劳动合同法》第四条与工会、职工代表协商停工停产工资，而实际上上诉人曾向工会进行过停工停产后待遇的协商及说明，该证据亦在原审时提供过，故即使按原审法院思路，上诉人亦无支付工资差额的义务。被上诉人齐艳华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。齐艳华向一审法院起诉请求：被告支付2018年12月1日至2019年6月30日工资差额15110.6元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2011年2月25日，原告齐艳华与被告夏普商贸（中国）有限公司签订劳动合同约定，原告入职被告单位，原告工作职务在家电本部门，担任销售担当岗位；工作地点在天津（城市）。合同期限自2011年2月25日起，后陆续延期至2019年2月24日止。其中2017年2月25日至2019年2月24日期间，原告月固定工资不低于2441元（税前）；此外，被告将根据国家及被告的工资政策和规定处理固定工资以外的待遇。被告根据经营需要，以及依照原告的工作能力、工作表现及健康状况等，有权调整原告的工作部门和业务内容，原告的劳动报酬随着工作部门和业务内容的变动而变动。原告同意届时应予服从。原告必须服从被告的安排和管理，在规定的时间内，按被告要求及岗位职责按质按量完成工作任务。2017年12月1日，被告工会委员会，关于2017年11月30日“公司重要事项员工说明会”工会反馈诉求，致函高山代表及被告公司领导：1、要求被告资方尽快提供详细的说明文件；2、对于转酬范围提出异议；3、对于被告资方提出“转籍”“酬薪结构”“薪资水平”“工会解散”等事项，要求根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；4、如企业提出与员工解除劳动合同，应支付员工经济补偿金；5、根据被告资方目前公布的薪酬方案，属于变相降低员工待遇；6、员工进入新公司是否续签无固定期限劳动合同？或是与新职工相同？7、对于不愿移籍的员工资方表示会继续劝导，直至员工同意。对于劝导期间员工的工资待遇、福利、工作岗位、工作地点给予明确书面说明；8、要求被告明确新公司是否在工商部门完成注册。工会希望被告能于2017年12月5日前对以上员工关切的问题，做出合理书面解释及回复。在被告资方就本函未予以正式书面回复前，工会及员工有权拒绝被告资方单方面提出2017年12月18日起员工面谈的要求。2018年11月23日，被告致函各员工：在2018年6月末的时点完成了向夏普科技（上海）有限公司转让事业的工作，公司为员工提供与现行水准相同的报酬和新的工作岗位，并强烈推荐员工转籍，同意的人员在7月末完成了转籍手续。同意在11月27日之前接受劳动合同解除协议的情况下，支付法定的经济补偿金。对于在12月1日之后希望继续跟公司保持劳动关系的员工，将采取以下的对策、通告各位。2018年12月工资开始停止绩效奖金。作为生产经营停止期间的措施，员工不需在公司的指令和命令下出勤，与此同时2019年1月开始，公司根据法规，按劳动合同约定的勤务地最低工资标准发放。2018年11月31日之前整理好个人用品带回家；之后不能使用公司的地址等内容通知各位员工。2018年12月1日，被告董事会决议，由于集团内部事业调整，公司2018年6月1日，除对消费者有责任的已销售商品的售后服务业务外，所有业务均转让给夏普科技（上海）有限公司，在此，董事人员签名，在2018年12月1日作出以下决议。公司决定自2018年12月1日起，停止除以往对消费者已销售的商品的售后服务以外的生产经营活动，决议停工停产。停工停产的期间，公司根据中华人民共和国和上海市相关法律法规的规定向职工发放相应的工资标准。2019年4月2日、5月2日，原告两次致函被告公司领导联络书，对于被告从2019年1月开始发放最低生活保障工资，原告表示不认可！2018年10月起公司将通讯费及交通费停止报销，2018年12月公司在未通知的情况下，将个人办公的电脑锁定造成不能工作，天津当地无被告公司领导对接，原告与被告失去联系；目前在工作日正常打卡上下班，公司只在2018年11月总部人事部电话与原告沟通一次，后就再也没有联系，所有问题不能及时沟通解决，责任应由公司承担。有鉴于此，希望公司给予解决以下困难：请正常发放被告员工工资，并补发2019年1-3月及4月份少发工资金额。建立被告员工联系通道，指定专人收考勤卡与原告形成互通互联。恢复办公电脑的使用权，恢复通讯费及交通费等报销的权利，之前产生的报销费用给予补报。2019年1月31日至5月31日，被告支付原告应发收入合计2050元，扣除个人款项（包括养老保险387.04元、医疗保险96.76元、失业保险24.19元、住房公积金571元）实发工资971.01元。原告2018年1月至11月每月实发工资平均为3456.11元，2018年12月实发工资3256.11元,与2018年至11月每月平均3456.11元少200元；故原告起诉被告，要求被告支付2018年12月1日至2019年6月30日工资差额（200元+（3456.11元-971.01元）2485.1元*6个月）15110.6元。一审法院认为，2011年2月25日，原告入职被告单位工作并签订劳动合同，双方应按劳动合同约定的义务全面履行。依据工资支付暂行规定，被告单位停工停产，非因原告的原因造成被告停工停产，未超过一个工资支付周期的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资。现双方已超过一个工资周期，但被告安排原告工作未果，双方又不能就变更劳动合同，调整原告工资标准，协商一致；且被告停工停产前期，有关调整、修改劳动报酬涉及劳动者切身利益的重大事项，也未与工会或者职工代表协商确定，故超过一个工资支付周期的工资，被告仍应按双方劳动合同约定的标准，支付给原告工资。双方劳动合同明确约定，原告月固定工资标准不低于2441元（税前），不低于天津市最低工资标准（固定工资以外的待遇,另按相关政策计发）；扣减被告已发放给原告的工资2050元，即每月工资差额391元。故2019年1月至5月期间，5个月的工资差额为【(2441元-2050元）*5个月】1955元，法院予以支持。原告其主张的2018年12月工资差额200元；另原告2018年1月至11月每月实发工资平均为3456.11元，与2019年1月31日至5月31日，每月实发工资相差（3456.11元减971.01元）2485.1元；2019年1月1日至6月30日，6个月计付；两项工资差额计15110.6元；因其计算工资差额没有相关的法律依据，在原告不能提供证据证明，应按其计算方法计算工资差额，支付原告工资的情况下，其主张法院难以支持，予以驳回。一审法院判决：“一、被告夏普商贸（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告齐艳华2019年1月至2019年5月期间的工资差额1955元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告夏普商贸（中国）有限公司负担(于本判决书生效之日起十日内,被告直接给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动权利切身利益的规章制度或者重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等商量确定。现非因劳动者的原因造成用人单位停工停产，而上诉人未能与工会或职工就变更工资标准协商一致的情况下，上诉人应按劳动合同约定的标准，支付被上诉人工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，不予支持。综上所述，上诉人夏普商贸（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏普商贸（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  纪曼丽二〇二〇年一月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……