贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3696号原告：贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城内B区第25栋1-2层。法定代表人：刘志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏晓林，男，1985年8月3日出生，苗族，贵州省独山县人，现住凯里经济开发区，系该公司员工。被告：顾兴伟，男，1987年2月16日出生，汉族，云南省昭通市人，现住凯里市经济开发区（老车管所左斜对面巷子）。原告贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司（下简称忠旺顺鑫公司）诉被告顾兴伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠旺顺鑫公司之法定代表人刘志忠、委托诉讼代理人夏晓林、被告顾兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠旺顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告水电保证金人民币6000元、转让费人民币2200元、赔偿装修费人民币50000元整;2、本案案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由:2017年被告顾兴伟与原告认识后，被告出示其与房东签订的二份合同，说要与原告合伙。双方经协商，于2017年4月1日签订合伙合同，约定从2017年6月1日至2021年5月31日，被告用凯里经济开发区经纬国际城A区13幢9、10号门面合作，由原告出钱装修。当天双方将合伙协议调整为：被告不投资、不分利益也不承担责任、不参与原告公司任何商业行业。门面转让费21000元。当日原告交纳保证金6000元、门面转让费21000元。2017年5月30日被告才交门面交付原告。双方合伙合同第五条约定：原告保证与二房东所签合同真实有效、如不真实导致房东强行收回的，被告无条件退回原告转让费21000元、赔偿原告装修费50000元。2018年8月开始，一位房东钟兴红多次打电话给原告，说合同2018年12月到期，现又于2019年5月12日说房屋于2019年6月30日到期，而另一房东易先红也找到原告说合同不是其儿子马铭阳签订的合同，并于2019年元月送达原告门面搬迁通知书，限原告于2019年1月15日搬离否则后果自负。原告打电话、发短信找被告来处理，被告未予理睬。原告与易先红找到被告店里，被告亦称在外避而不见。因租赁合同是被告伪造，房东三天两头叫原告搬迁，现两门面已退回给房东，造成原告无法正常经营，原告所造成的损失，被告应按合伙协议约定的金额赔偿原告。故为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交原告营业执照及法人身份证、《合伙合同》、顾兴伟与马铭阳、李中亚签订的《门面出租合同》、《商铺租赁合同》及收款收据、《门面搬迁通知》、《商品房买卖合同》及马铭阳的房产证、易先红与马铭阳身份、户口册等证据，拟证明其诉请事实成立。被告顾兴伟辩称：被告顾兴伟在答辩及举证期限内既未提交答辩意见亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下:案外人易先红（马球铭阳之母）委托马铭阳之姨父秦某某以马铭阳之名义与被告顾兴伟于2016年6月19日与签订《经纬国际汽车城商铺租赁合同》，合同约定顾兴伟租赁马铭阳名下的凯里经纬国际汽车城A区13栋10号商铺。另一案外人钟兴红亦委托其侄子以其子李中亚名义与顾兴伟签订租赁合同，将凯里经纬国际汽车城A区13栋9号商铺出租给顾兴伟。顾兴伟向原告忠旺顺鑫公司出示出租人签名为马铭阳和李中亚、落款日期为2017年4月1日及4月2日的两份《门面出租》合同后，原告作为乙方与被告顾兴伟作为甲方，双方于2017年4月签订《合伙合同》，约定：甲方把位于凯里××××经区经纬国际汽车城A区13幢9、10号门面与乙方合伙，后期甲方不再出资金。合同期期限从2017年6月1日至2021年5月31日，乙方一次性支付甲方23000元。甲方在合伙期间与乙方不分利润，投资款全部为乙方承担，营运期间产生的债务及法律责任与甲方无关；甲方保证乙方在合同期正常经营，如业主（房东）强行收回门面，甲方无偿退回乙方23000元，并赔偿原告装修费5万元。后双方口头协商一致，双方非合伙关系，而是由顾兴伟将前述两门面转让给原告经营使用，转让费21000元、押金6000元。原告并于2017年4月5日将转让费21000元、押金6000元支付给被告，被告亦向原告出具收据。后，被告于2017年6月1日将两门面交付给原告，原告自行装修将两门面合成一间作为销售汽车使用，期间的房屋租金均由原告自行交纳。在经营使用过程中，马铭阳之母易先红于2019年元月9日向被告法人刘志忠发出《门面搬迁通知》，以2017年4月1日马铭阳与顾兴伟签订的《门面出租》合同未有马铭阳本人签字按手印，出租合同系顾兴伟伪造，其不予认可为由，要求刘志忠于2019年1月15日前搬离。原告经多次与被告联系无结果后，于2019年1月15日搬离前述二个门面。另查，案涉10号门面的所有权人为马铭阳，其于2020年5月15日出生，系易先红之长子，原告搬离该门面后现该门面处于闲置状态。被告与马铭阳之母双方至今均未提起诉讼主张解除双方之间的租赁合同。而钟兴红对顾兴伟转租一事并未向顾兴伟提出异议，对原告关于其要求原告搬离门面的陈述不予认可。本院认为，公民的合法权利受法律保护，依法成立的合同受法律保护，合同的订立者应依约行使权利、履行义务。对于案涉凯里经纬国际汽车城A区13栋10号门面被告未经房屋出租人同意转让的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”，此六个月的异议期间为除斥期间，出租人可在知道或应当知道的承租人转租的六个月内行使解除权，超过六个月，该解除权消灭。本案根据查明的案件事实，案涉凯里××××经区经纬国际汽车城A区13幢10号门面出租人异议期已满，是否经出租人同意的转租不影响转租合同的效力。另，虽被告出示给原告的被告与马铭阳于2017年4月1日的《门面租赁》合同未得到马铭阳母亲的认可，但被告与马铭阳因涉案10号门面签订租赁合同属实，且该门面并已交付给被告租赁使用，双方之间的租赁关系真实存在。关于案涉凯里××××经区经纬国际汽车城A区13幢9号门面，原告诉称出租人不认可其与被告的租赁关系且催促其搬离的，但其未举证证明该事实，且该门面出租人亦对此以否认，本院对此不予认可。故本案原告忠旺顺鑫公司与被告顾兴伟就案涉凯里××××经区经纬国际汽车城A区13幢9、10号门面签订的《合伙合同》，虽合同名为合伙实为门面转让，原、被告对此均无异议，合同是双方协商一致自愿签订，系双方真实意思表示，该合同真实有效，本院对此予以确认。双方应据合同约定行使权利履行义务。被告与案涉门面出租人因租赁合同所至纠纷系两方之间的纠法律关系。基于原告在与被告签订租赁合同之时未尽审慎义务且实际转租使用案涉两个门面近二年之久、以及未经与被告协商一致且尚未解除原、被告双方之间的租赁合同之情况下而自行搬离的事实，原告对合同的履行亦存在一定过错，其应对自己的过错所致损失承担相应责任。故对其要求被告返还其转让款21000元的诉请，不予支持。但被告收取原告的6000元保证金，基于双方合同现确已履行不能的事实，应予返还。其主张的装修款50000元未举证证实，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告顾兴伟于本判决生效之日起十日内返还原告贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司保证金6000元。二、驳回原告贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取862元，由原告贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司负担162元，由被告顾兴伟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二〇年一月七日书记员  李芹芹