山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终243号上诉人（原审原告）：张兴民，男，1970年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南平安物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李百平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学军，董事长。委托诉讼代理人：柳月泉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。上诉人张兴民、济南平安物业管理有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人山东瑞祥置业股份有限公司（以下简称瑞祥公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴民上诉请求：撤销一审民事判决书之第二项、第三项，依法改判支持张兴民的诉讼请求。事实和理由：一、基本生活费认定事实错误、判决数额错误。1.张兴民是自2012年8月处于待岗状态，而不是仅2018年1月劳动关系解除前处于待岗状态，历城法院认定部分事实错误。2.根据《山东省企业工资支付规定》第31条，张兴民自2012年8月处于待岗状态，未到其他单位工作，平安公司应当自2012年8月支付基本生活费。3.根据山东省劳动和社会保障厅等七部门2006年联合下发的鲁劳社(2006)35号文件规定，因张兴民属于退役军人，平安公司也应当按照此政策规定支付基本生活费。二、未签书面劳动合同双倍工资赔偿有法有据应获支持，一审判决错误。与劳动者签订书面劳动合同是平安公司的义务，也是劳动者的权利，张兴民主张自2017年2月至2018年1月的未签书面劳动合同双倍工资赔偿，并没有超过仲裁时效，张兴民的请求符合法律规定。三、张兴民主张的改制安置费属于人民法院劳动争议审理的范围，因该安置费是因为劳动关系所引起，是由于劳动关系变动引起，理应属于人民法院的受理范围。张兴民参加瑞祥公司改制，依据改制规定享受10万元的改制安置费，瑞祥公司将该安置费支付给平安公司，平安公司将改安置费据为己有，违反法律规定和改制规定，为了减少讼累，人民法院应予处理。平安公司辩称，张兴民的上诉请求均已超过仲裁时效，依法应予驳回；即使存在仲裁请求理解上的歧异，或未超过仲裁时效，其各项仲裁请求因为不具备事实依据及法律根据，也不应当被支持。张兴民均是在平安公司向其发出解除劳动合同通知后又以申请离职的方式同平安公司解除劳动合同。根据我国法律规定，劳动者单方申请离职，依法不属于应当支付经济补偿金的情形。其次，张兴民要求支付生活费的请求亦不属于法律规定应当支付生活费的情形，因为根据《山东省企业工资支付规定》第31条只有非因劳动者的原因而致其歇业在家的情形用人单位才需要支付生活费。再次，张兴民的其他各项请求也没有事实依据。综上，请求驳回其上诉请求。瑞祥公司辩称,认可一审法院和仲裁机构作出的瑞祥公司不承担任何责任的判决和裁决。平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张兴民的一审诉讼请求；2.判令张兴民承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律有误。1、一审法院适用法律错误，张兴民要求支付经济补偿金与支付生活费的诉讼请求均已超出仲裁时效，原审判决支持其经济补偿金及生活费的诉讼请求，无事实及法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第17条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张兴民自2012年8月起不再上班，2017年12月8日平安公司多次依法通知张兴民前来上班，但是其收到通知后置之不理。2017年12月26日，平安公司以特快专递方式依法向其发出解除劳动关系的通知，张兴民于2017年12月27日收到该通知。根据法律规定，解除通知自到达张兴民之日生效，双方劳动关系就此解除。张兴民收到该通知后，与平安公司签订《代交保险协议》，载明:张兴民在2017年12月申请离职并得到平安公司同意。虽然后面平安公司为其出具了终止（解除）劳动合同证明书，但是该证明书仅是应瑞祥公司的要求，为配合办理退伍军人待遇的有关手续而出具，并不是双方的真实意思表示。因此，双方终止劳动关系的时间应根据解除合同通知收到时间，确定为2017年12月27日。因此张兴民的各项仲裁请求，最迟应在2018年12月底前提出。因此其2019年1月23日再提出各仲裁请求，很明显均已超过仲裁时效。二、本案即使未超出仲裁时效，一审人民法院亦认定事实有误，不应当支持张兴民关于经济补偿金及生活费的诉讼请求。1、张兴民不属于依法应当支付经济补偿金的情形。张兴民收到平安公司邮寄的解除通知后，于2017年12月31日与平安公司签订《代交保险协议》，约定张兴民以申请离职方式，终止双方劳动关系，平安公司为张兴民代缴社会保险。平安公司发出解除劳动合同通知，是因为张兴民拒不上班造成。而双方签订的《代交保险协议》载明张兴民申请离职，属于辞职。根据我国《劳动合同法》规定，这两种情形都依法属于不应当支付经济补偿金的情形。至于其认定的经济补偿金的支付标准更是没有法律及事实依据。2、张兴民待岗在家系其个人原因造成，平安公司不应向其支付生活费。《山东省企业工资支付规定》第31条规定，仅在非因劳动者原因而致其歇业在家的情形下，用人单位方才需向其支付生活费。但本案中，张兴民自2012年8月起便因个人原因一直拒不到公司工作。在此期间，平安公司多次通知其前来上班，亦一直积极为其安排岗位，是其一直拒不回岗工作。因此，其并不符合上述应支付生活费的情形。张兴民辩称，原审法院判决的第二、三项没有事实及法律依据，平安公司的上诉更是没有任何依据。平安公司在本案仲裁及一审过程中均提出了所谓时效问题，都没有得到仲裁和法院的支持。张兴民在一审中提交了平安公司2018年1月30日给张兴民出具的解除劳动合同证明，张兴民在2019年1月26日向历城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，没有超过法律规定的一年的诉讼时效。2、原审法院支持了张兴民的补偿金的请求，但是根据法律规定只要是解除劳动合同无论是双方协商还是单方面解除，用人单位均应当支付经济补偿金。3、张兴民主张的生活费，同上诉状意见。瑞祥公司辩称，同意平安公司的上诉请求。张兴民向一审法院起诉请求：1.判令平安公司支付张兴民经济补偿金17190元、未签订合同工资22920元、退役军人职工生活费85568元，瑞祥公司支付张兴民改制安置金10万元；2.诉讼费由平安公司、瑞祥公司承担。一审法院认定事实：1.张兴民于1999年8月退伍，于1999年9月进入国有企业济南高新技术产业开发建设总公司的下属企业工作。后，济南高新技术产业开发建设总公司进行企业改制，变更名称为山东瑞祥置业股份有限公司即本案被告瑞祥公司。企业改制后，张兴民与瑞祥公司解除了劳动合同。张兴民因改制待岗，后自选就业，于2009年6月进入平安公司从事绿化工作，后曾担任东方丽景项目负责人。张兴民入职后与平安公司签订了固定期限的劳动合同，期限为2009年8月1日起至2010年8月1日止。张兴民自述其于2012年8月因平安公司解除其职务而回家待岗。张兴民在上述工作期间，瑞祥公司和平安公司一直以瑞祥公司的名义为张兴民交纳社会保险费至2018年1月。2017年10月9日，平安公司向张兴民下发通知单一份，该通知单落款受领人领取签字处有张兴民的签名捺印，主要内容为：张兴民于2012年8月起离开公司至今，平安公司一直为其交纳职工保险，书面通知张兴民于2017年11月1日前赴平安公司工作，平安公司会核发其入职后工资并交纳保险。2017年12月26日，平安公司向张兴民邮寄解除关系通知，主要内容为：自张兴民收到该通知之日起，平安公司解除与其的劳动关系，同时停止为其交纳社会保险费用，但若张兴民能够在2018年1月3日前赴平安公司工作，则平安公司同意与其签订新的劳动合同。2017年12月31日，张兴民（乙方）与平安公司（甲方）签订《代交保险协议》约定，2017年12月，乙方向甲方申请离职另谋职业并得到甲方同意。甲方为乙方代交社会保险费。协议订立后，平安公司以瑞祥公司的名义为张兴民交纳了2018年1月份的社会保险费，因张兴民根据国家政策享受退伍军人待遇，之后不再交纳社会保险。2018年1月31日，平安公司为张兴民出具终止（解除）劳动合同证明书，内容为：“兹有张兴民同志，性别男，年龄47,于2009年6月被我单位录用，从事职员工作。2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同，特此证明。”2.2019年1月23日，张兴民作为申请人，以瑞祥公司、平安公司为第一、二被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.被申请人支付申请人经济补偿金17190元；2.被申请人支付申请人未签合同双倍工资22920元；3.被申请人支付申请人退役军人职工生活费85538元；4.被申请人支付申请人安置金10万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2019]102号仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求第一被申请人支付安置金的请求；二、对于申请人要求经济补偿金的请求不予支持；三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，张兴民自2009年6月开始在平安公司工作，于2009年8月与平安公司签订了一年固定期限劳动合同，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。平安公司虽主张张兴民在劳动合同履行过程中因调整工作岗位而离职，并向张兴民邮寄解除关系通知，但在其出具的证明书中，张兴民于2009年6月起在平安公司工作，于2018年1月31日终止劳动关系，双方系在平安公司提出解除劳动合同后双方协商解除劳动关系。按照法律规定，平安公司应支付张兴民终止劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，应为张兴民劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，因张兴民于劳动合同解除前十二个月并未实际提供劳动，因此平安公司应按劳动关系解除前十二月济南市最低工资标准及及工作年限8年8个月支付张兴民经济补偿金15993元(计算方式：[（1710元×4个月+1810元×8个月）÷12]×9个月)。张兴民与平安公司所签订的劳动合同于2010年8月1日终止，张兴民于次月即应当知道自己的权利受到侵犯，其于2019年1月23日主张未签合同双倍工资已超过一年的仲裁时效，故一审法院对其要求平安公司支付双倍工资的诉讼请求不予支持。对于张兴民要求平安公司支付其退役军人职工生活费85568元的诉讼请求，根据双方的陈述，张兴民在2018年1月31日双方劳动关系解除前处于待岗状态，平安公司应支付其2017年2月至2018年1月的基本生活费14924元（1710元/月×70%×4个月+1810元/月×70%×8个月）。张兴民主张瑞祥公司支付改制安置费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议审理的范围，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限济南平安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张兴民经济补偿金15993元；二、限济南平安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张兴民基本生活费14924元；三、驳回张兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南平安物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于平安公司是否应向张兴民支付经济补偿金。平安公司主张张兴民的该项诉讼请求超过仲裁时效。本院认为，平安公司为张兴民出具的终止（解除）劳动合同证明书中载明，2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同。张兴民于2019年1月23日提起劳动仲裁主张经济补偿金，未超过仲裁时效。平安公司还主张因张兴民拒不上班，平安公司发出解除劳动合同通知，后双方签订《代交保险协议》载明系张兴民申请离职。本院认为，双方系在平安公司提出解除劳动合同后双方协商解除劳动关系，因此，平安公司应向张兴民支付经济补偿金。故一审法院判令平安公司支付张兴民经济补偿金15993元并无不当，本院予以维持。关于平安公司是否应向张兴民支付未签书面劳动合同二倍工资。张兴民主张平安公司应支付未签书面劳动合同二倍工资。本院认为，张兴民与平安公司签订的劳动合同于2010年8月1日终止，其于2019年1月23日提起劳动仲裁主张未签合同双倍工资，确已超过仲裁时效。故对张兴民的该项诉讼请求，本院不予支持。关于平安公司是否应向张兴民支付基本生活费。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，平安公司没有安排张兴民工作，亦未提交证据证明张兴民到其他单位工作，因此，平安公司应向张兴民支付基本生活费。故一审法院判令平安公司支付张兴民基本生活费14924元并无不当。关于瑞祥公司是否应向张兴民支付改制安置金。该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议审理的范围，故一审法院不予处理并无不当。综上所述，张兴民、平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张兴民、济南平安物业管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月二十日书记员  邢春艳