浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执异25号 异议人（被执行人）：宁海县中小企业融资担保有限公司（原名宁海县中小企业信用担保中心有限公司）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼，统一社会信用代码：9133022673209708XG。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 委托代理人：胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 代表人：胡德，该公司总经理。 委托代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托代理人：鲍君曹，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：屠尤泽晔，男，1988年8月7日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被执行人宁海县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）、屠尤泽晔、屠伟勤金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人中小企业公司对该案执行标的额不服，于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经审批延长审查期限，现已审查终结。 异议人中小企业公司称：1.中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金1600万元及相应利息等1467095.11元，全部是由宁波杰友升电气有限公司（以下简称杰友升公司）的房产给中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）办理了抵押登记后，中小企业公司再被追加的担保；2.2019年1月21日，宁海县人民法院作出了（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二民事裁定书认可《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》，中行宁海支行转让给信达公司的抵押优先债权80809184.33元中，获得优先受偿53934634.14元，因中小企业公司承担的17467095.11元债务占了抵押优先债权80809184.33元中的21.62%，优先受偿的53934634.14元的21.62%为11660667.9元，故中小企业公司被执行数额应扣除11660667.9元后为5806427.21元。综上，法院在执行（2018）浙02号民终2315号民事判决书过程中要求异议人中小企业公司承担的数额超过了应承担的责任，应扣除民事判决书中写明的“扣除判决后在宁波杰友升电气有限公司破产程序中受偿的部分”即11660667.9元，异议人应承担的数额为5806427.21元。 异议人中小企业公司提供了： 1.宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号、宁海2013年人借字0250号《流动资金借款合同》复印件三份，以证明异议人中小企业公司对上述借款合同项下的借款本金1600万元及相应利息1467095.11元是在杰友升公司向中行宁海支行提供房地产抵押后再提供的担保，即上述借款存在物保和保证。 2.《中国银行宁波市分行不良资产批量转让项目分户清单》（债权转让协议编号：2015宁批三002号）复印件一份，以证明中行宁海支行向信达公司转让的债权包括中小企业公司提供担保的《流动资金借款合同》《宁海2013年人借字0145号、0146号、0250号》项下债权，担保方式均为“抵押+保证”。 3.宁海县人民法院（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二《民事裁定书》、《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》、《宁波杰友升系列公司破产财产分配明细表》复印件各一份，以证明中行宁海支行转让给信达公司的抵押优先债权80809184.33元，抵押财产变现优先受偿53934634.14元，中小企业公司根据判决应承担借款本金1600万元及利息1467095.11元等，合计17467095.11元，扣除判决后在杰友升公司破产程序中受偿的11660667.9元，故应承担的债务为5806427.21元。 申请执行人信达公司称：1.中行宁海支行向杰友升公司提供的借款共有八笔，被认定抵押优先债权为80809184.33元，中行宁海支行将债权转让给信达公司，信达公司通过抵押优先权受偿53934634.14元，剩余部分作为普通债权按4.47%受偿。2.该八笔借款由杰友升公司名下房地产提供最高本金余额12298万元的抵押担保，以及宁波杰友升照明有限公司名下房地产提供最高本金余额1000万元的抵押担保，担保范围包括本金及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。最高额抵押合同规定，抵押权人有权对抵押物行使抵押权。上述债务同时由借款人关联企业及实际控制人提供最高额连带责任保证。此外，对其中最晚到期的三笔债务，借款本金1600万元及相应利息、复利、罚息等由中行宁海支行与异议人中小企业公司签订了相应的保证合同，增加异议人为连带责任保证人。保证合同第四条第三款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人和债务人对清偿的债务或者清偿抵充的顺序有约定的除外。综上，异议人中小企业公司无权要求按比例扣除优先受偿金额，应清偿其担保的三笔借款的全部本金和利息、复利、罚息等，故请求法院驳回异议人的异议申请。 申请执行人信达公司提供了： 1.最高额抵押合同复印件二份，以证明在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律法规中关于普通债权的规定，对抵押物行使抵押权的事实。 2.保证合同复印三份（本院已从审判案卷中调取核实），以证明主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人（异议人）应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人的事实。 3.民事判决书复印件二份，以证明异议人保证债务已经生效法律文书确认，债权人有权选择抵押权和其他担保行使顺序的事实。 被执行人屠尤泽晔、屠伟勤未作答辩。 经审查查明： 申请执行人信达公司为与异议人中小企业公司、被执行人屠尤泽晔、屠伟勤、尤娟红金融不良债权追偿纠纷一案，经浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙02民终2315号民事判决，被执行人屠尤泽晔、屠伟勤于判决生效后四十五日内连带偿还申请执行人信达公司借款本金73433757.42元，支付截止2014年11月6日的利息、逾期利息、期内利息的复利共计7375426.91元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付（扣除判决后在宁波杰友升电气有限公司破产程序中受偿的部分）；异议人中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金合计1600万元及相应利息、逾期利息、期内利息的复利（算至2014年11月6日计1467095.11元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付）承担连带清偿责任（扣除判决后在宁波杰友升电气有限公司破产程序中受偿的部分），限于判决生效后四十五日内付清。上述债务系异议人中小企业公司、被执行人屠尤泽晔、屠伟勤为杰友升公司向中行宁海支行借款提供的相应保证，中行宁海支行将其对杰友升公司的债权转让给申请执行人信达公司。上述债权同时由杰友升公司及相关企业的有关不动产设定抵押。 2019年1月21日，宁海法院作出了（2014）甬宁破字第1.4.5.6号之二民事裁定书，对《宁波杰友升系列公司破产财产分配方案》予以认可。破产清算方案认定有财产担保债权为中行宁海支行抵押优先债权80809184.33元，已转让给信达公司。信达公司对特定财产享有优先受偿权实际变现价款为53934634.14元，未受偿的债权26874550.19元作为普通债权清偿，普通债权清偿率约为4.47%。 2019年3月25日，申请执行人信达公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0226执1090号，要求异议人中小企业公司对宁海2013年人借字0250号、宁海2013年人借字0145号、宁海2013年人借字0146号《流动资金借款合同》项下的借款本金合计1600万元及相应利息、逾期利息、期内利息的复利（算至2014年11月6日计1467095.11元，2014年11月7日起至实际还款日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计付）承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对异议人中小企业公司作出了执行标的额与申请执行人申请标的额一致的执行通知书。 本院认为：异议人中小企业公司提出其履行的款项应为判决书确定的款项减去申请执行人信达公司已从杰友升公司破产程序中受偿的53934634.14元的21.62%即11660667.9元，剩余执行款项为5806427.21元的意见，缺乏法律依据。同时，根据中行宁海支行与被执行人中小企业公司签订的《保证合同》第四条之规定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，结合相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人与担保人可以以物的担保和人的担保实现债权的顺序作出约定，故中行宁海支行与异议人中小企业公司关于物的担保和人的担保实现债权的顺序的约定符合法律规定，申请执行人信达公司可要求异议人中小企业公司履行其判决确定的还款义务。综上，异议人中小企业公司的上述异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宁海县中小企业融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年一月三日 代书记员 傅尔南