江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3371号 原告:江苏凤泉律师事务所,住所地徐州市西安南路91-7号。 法定代表人：薛拥军，该所主任。 委托诉讼代理人：王伯凡，江苏凤泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 被告:江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会,住所地徐州市鼓楼区万寨中路一巷。 法定代表人：杜玉东，该单位主任。 委托诉讼代理人：刘德水，该单位工业办公室主任。 原告江苏凤泉律师事务所（以下简称凤泉所）与被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会（以下简称万寨居委会）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤泉所的委托诉讼代理人王伯凡、梁化海，被告万寨居委会的委托诉讼代理人刘德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤泉所向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告法律服务费50万元。事实和理由：2009年6月，被告委托原告的律师办理江苏北方氯碱集团有限公司（以下简称北方氯碱）清收欠款工作。双方先后签订三份《委托清理应收账款协议》。协议约定被告对实际收回超出合同本金的部分按50%向原告支付服务费，并约定该款于清回款物到账之日起15日内支付。原告通过诉讼、执行清回款项3828489.02元，在法院已查封保全案外人500万元担保财产的情况下，2017年12月，被告与案外人北方氯碱达成（执行和解）协议，被告放弃剩余款项的执行抵消被告应付北方氯碱分红款256万元。该和解协议履行后，原告为被告清收账款总额为6388489.02元，减去合同本金3646395.96元，减去案件受理费55170元，剩余款项数额为2686923.06元，乘以50%得到原告应收取的法律服务费1343461.53元，减去前期被告已经支付的费用408642元，被告还应支付934819.53元。原告多次要求被告依约结算服务费，被告至今未予以结算。现原告现按50万元起诉，保留其他部分向被告主张的权利。 被告万寨居委会辩称：原告主张的高额法律服务费无事实和法律依据，不应得到支持。理由如下： 万寨居委会与北方氯碱（后改制为江苏金浦北方氯碱化工有限公司）联合开办水泥分厂，因北方氯碱长期拖欠土地租赁使用费问题，万寨居委会两次向法院提起诉讼，法院均支持了万寨居委会的诉讼请求。第一次：（2009）鼓民一初字第2995号民事判决书，判令北方氯碱向万寨居委会支付租金1887464.56元、利息468825.29元、诉讼费27730元，合计2384019.85元。因北方氯碱不履行义务，万寨居委会向法院申请执行。在执行过程中，万寨居委会分别于2010年6月17日收到执行款74.7万元、2010年9月17日收到执行款55万元、2014年7月4日收到执行款529489.02元（以上执行款合计1826489.02元）。北方氯碱欠租金557530.83元及逾期履行债务利息未执行到位。第二次诉讼：（2014）鼓民初字第1342号民事判决书，判令北方氯碱给付万寨居委会租金2259945.20元、利息32万元、诉讼费27440元，合计2607385.20元。因北方氯碱不履行义务，万寨居委会向法院申请执行。在执行过程中，万寨居委会分别于2016年9月8日收到执行款200.2万元。北方氯碱欠租金65385.20元。综上，以上两次诉讼，北方氯碱应付万寨居委会4991405.05元，执行到位3828489.02元，北方氯碱欠付1162916.03元。 2010年，北方氯碱以徐州万方建材制造有限公司（以下简称万方公司，该公司由北方氯碱实际控制）的名义以万寨居委会和北方氯碱作为被告向法院提起诉讼，案号为（2010）鼓商初字第540号，万方公司要求万寨居委会返还万寨新港收益416万元，北方氯碱返还万寨新港收益款64万元，合计480万元。诉讼期间，万方公司申请了财产保全。后，万方公司向法院申请撤回了起诉。2014年，万方公司再次提起诉讼，案号为（2014）徐商初字第560号，要求万寨居委会返还万寨新港及收益576万元。诉讼期间，万方公司申请了财产保全。后因万方公司成立清算组进行清算，法院依法驳回了万方公司的起诉。 为了彻底解决北方氯碱和万寨居委会的纠纷，双方于2017年12月4日达成协议，用土地租金未执行到位的款项抵消北方氯碱在万寨新港每年16万元的分红款（万寨新港已于2005年6月26日出售给徐州彭瑞物流公司，于2011年6月关闭港口），并对万方清算及利益分配等内容作出了约定。万寨居委会认为，依据上述和解协议只能认定北方氯碱履行了（2009）鼓民一初字第2995号民事判决书、（2014）鼓民初字第1342号民事判决书确定的金钱债务。根据原、被告签订的委托收账协议约定，计算利息部分的法律服务费为394412.65元（两份判决利息合计788825.29元，按50%计算法律服务费）。另，原告已从被告收取法律服务费408642元，故被告不欠原告法律服务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在多年法律服务合同关系。2009年6月12日，万寨居委会（委托人）、凤泉所（被委托人）签订《委托清理应收账款协议》，约定：（一）委托人委托凤泉所王伯凡律师全权办理北方氯碱欠款纠纷的查证、诉讼、执行等清收欠款工作；（二）被委托人放弃按清回本金总额提取服务费的权利，委托人同意按法院生效判决或调解书确定的（本金以外）利息总额50%支付服务费；（三）在执行过程中，因委托人欠被执行人或第三人款项而被依法扣划抵销的款额，仍应视同实际执行到位；（四）委托人应在首批执行款到位之日起10日内支付服务费总额的1/2，余额在本案执行结案后一个月内付清；（五）本协议未尽事宜按双方签订的法律顾问合同执行。 2009年8月，万寨居委会委托凤泉所在本院起诉北方氯碱租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2009年12月16日作出（2009）鼓民一初字第2995号民事判决，判令北方氯碱给付万寨居委会租金1887464.56元及利息（利息计算方式：2007年7月1日至2007年9月29日以190000元为本金，2007年9月30日至2007年10月1日以230000元为本金，2007年10月2日至2007年12月31日以257115元为本金，2008年1月1日至2008年6月30日以447115元为本金，2008年7月1日至2008年9月29日以637115元为本金，2008年9月30日至2008年10月1日以677115元为本金，2008年10月2日至2008年12月31日以704230元为本金，2009年1月1日至2009年6月30日以894230元为本金，按照同期银行贷款利率计算，利息总额不超过468825.29元）。 2014年8月22日，凤泉所（乙方）与万寨居委会（甲方）签订《委托清理应收账款协议》，约定：（一）甲方委托乙方王伯凡律师全权办理北方氯碱欠款纠纷的查证、诉讼、执行等清收欠款工作；（二）甲方同意按收回合同本金额的4%支付乙方服务费用，若回款超过合同本金部分则按超出部分的30%支付乙方服务费用，甲方应于清回款项到账之日起15日内支付给乙方；（三）协议履行过程中，因甲方与债务人或他人纠纷发生的抵销、查封、扣划、转账等数额，以及本协议生效后债务人的还款，均应视同乙方清欠到账，甲方应按本协议第三条支付服务费用；（四）本协议一式二份，自双方签字或盖章生效。未尽事宜按常年法律顾问合同及合同法律规定执行。 2014年9月24日，万寨居委会委托凤泉所在本案起诉北方氯碱租赁合同纠纷一案。本院经审理后于2015年1月5日作出（2014）鼓民初字第1342号民事判决，判令北方氯碱给付万寨居委会租金2259945.20元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，分别从2009年10月1日至2014年6月30日、2010年10月1日至2014年6月30日、2011年10月1日至2014年6月30日、2012年10月1日至2014年6月30日、2013年10月1日至2014年6月30日计算利息；以27115元为本金，分别从2009年10月2日至2014年6月30日、2010年10月2日至2014年6月30日、2011年10月2日至2014年6月30日、2012年10月2日至2014年6月30日、2013年10月2日至2014年6月30日计算利息；以190000元为本金，分别从2010年1月1日至2014年6月30日、2010年7月1日至2014年6月30日、2011年1月1日至2014年6月30日、2011年7月1日至2014年6月30日、2012年1月1日至2014年6月30日、2012年7月1日至2014年6月30日、2013年1月1日至2014年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日、2014年1月1日至2014年6月30日计算利息。上述利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息之和以320000元为限）。北方氯碱不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年9月25日作出（2015）徐民终字第01417号判决书，驳回了北方氯碱上诉，维持原判决。 2015年11月20日，凤泉所（乙方）与万寨居委会（甲方）签订《补充协议》，约定：因2014年8月22日双方签订《委托清理应收账款协议》时确定的执行条件发生重大变化，为尽快执行回款，达成如下补充条款：（一）原协议确定的甲方按合同本金额的4%支付乙方服务费用标准不变，支付时间于申请执行之日起15日内支付；（二）对实际回收超出本金部分数按50%支付，支付条件时间不变；（三）本协议未尽事宜仍按2014年8月22日委托清理应收账款协议执行。 因北方氯碱未履行上述判决书，被告万寨居委会向本院申请执行。通过本院执行，万寨居委会领取执行款项3828489.02元。在执行过程中，万寨居委会（甲方）与北方氯碱（乙方）于2017年12月4日达成和解，并签订了《协议书》。内容为：一、纠纷概况：1、水泥厂租金问题：乙方为了解决其产出的固体废物，于上世纪80年代成立北方水泥厂，水泥厂占用的土地是租用的甲方的集体土地，每年租金447115元，甲方先后与2009年8月、2014年7月两次起诉乙方，要求乙方支付水泥厂租金及利息和诉讼费用，鼓楼法院分别作出（2009）鼓民一初字第2995号民事判决，判乙方支付甲方租金1887464.56元及相应的利息、诉讼费（利息：468825.29元，案件受理费27730元），（2014）鼓民一初字第1342号民事判决，判决乙方支付租金2259945.20元及相应的利息、诉讼费【其中利息：（仅计算至2014年6月30日）320000元，案件受理费27440元】；以上两项判决合计：4991405.05元（未包括判决生效前及判决生效后至今的逾期履行加倍利息）；甲方已申请法院执行到账合计为：3828489.02元。2、万方公司问题：1997年因甲方经营出资的徐州臻隆化工厂无力偿还银行贷款，甲乙双方协商由乙方偿还贷款，然后双方共同出资组建万方公司，甲方占45%股权，乙方占55%股权；万方公司由万寨新港、砌块厂和化工厂、服装厂等部分组成，万寨新港由甲方经营，前期每年支付给乙方16万元分红，该16万元从2002年起即未支付给乙方，砌块厂、化工厂和服装厂由乙方经营，2007年乙方公司改制时，万方公司纳入改制范围，职工按照改制方案分流，万方公司从2003年停产至今，万方公司使用的厂房及土地属于万寨村集体所有无法办理产权过户，万方公司厂房土地由公司委托第三人看管维护，现万方公司无任何可以变现（处置）资产。2016年7月乙方申请对万方强制清算，法院裁定进入清算程序，清算中万方公司无财产缴纳清算费用，法院要求其先行垫付，考虑到清算费用较高（包括清算组费用、审计费用、律师费用等），现案件正在搁置中，但近期必须解决。鉴于以上事实，甲乙双方经友好协商。就双方历史遗留问题达成如下协议：1、双方到法院签订执行和解协议，甲方执行到的款项归甲方所所有，甲方放弃剩余款项的执行以抵消万寨新港每年16万元乙方应得的分红款，双方租金纠纷案件就此了结，如果需要支付执行费等法院收取的费用由乙方承担。2、双方同意终止法院对万方公司清算，由双方自行注销万方公司，乙方具体实施注销工作，甲方协助，终止清算、注销万方公司需向法院、政府部门缴纳的所有费用由乙方承担；为终止万方公司的清算，双方需要共同或分别向徐州市中级人民法院出具因时间久远财务账册无法全面提高的情况说明，法院将裁定终止万方公司清算；双方及万方公司不再追究万方公司的投资、资产和利益分配等事宜；3、因万方公司使用的厂房、土地属于万寨村集体所有无法过户、变现，万方公司现厂房土地等归甲方所有。本协议签订并履行完前两条后十日内甲乙双方办理万方公司现存厂房土地交接手续；4、双方所有纠纷就此了结，双方都不得以任何理由向对方提起涉及本协议内容的诉讼，也不得再对万方公司的投资、资产和利益分配等主张任何权利；5、本协议签订盖章之日起生效。 庭审中，原、被告均认可以下事实：1、（2014）鼓民初字第1342号、（2009）鼓民一初字第2995号案件经法院执行到位款项数额合计3828489.02元；2、被告已向原告支付本金部分的法律服务费90403元，超过本金部分的法律服务费408642元；3、超出本金部分的法律服务费计算标准为50%。 本院认为，涉案《委托清理应收账款协议》、《补充协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。当事人应按照合同约定及时、全面履行相关义务。 关于《委托清理应收账款协议》、《补充协议》适用的范围。首先，《委托清理应收账款协议》第一条均明确约定了清理应收账款的范围系“北方氯碱欠款纠纷”，委托事项包含“查证、诉讼、执行等”。万方公司与万寨居委会及北方氯碱的纠纷、万方公司的强制清算纠纷、万寨居委会与万方公司因错误保全的财产损害赔偿纠纷，均不属于《委托清理应收账款协议》第一条约定的清收账款的范围。其次，从时间上看，万寨居委会与万方公司因错误保全的财产损害赔偿纠纷、万方公司的强制清算纠纷发生在《委托清理应收账款协议》、《补充协议》签订后，原告未提供证据证明上述纠纷发生后，被告同意按照《委托清理应收账款协议》、《补充协议》约定标准计算上述纠纷的法律服务费。故涉及万方公司起诉的纠纷及债务抵销数额不适用《委托清理应收账款协议》、《补充协议》约定标准计算法律服务费，原告依据上述协议约定标准计算涉及万方公司纠纷的法律服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告未提供就上述案件应当适用的其与万寨居委会的法律服务合同，故在本案中不予处理，原告可另行主张权利。 关于原告代为清收欠款的数额问题。1、庭审中，原、被告均认可（2014）鼓民初字第1342号、（2009）鼓民一初字第2995号两案已经执行到款项数额为3828489.02元，对此本院予以确认。2、对于万寨居委会以租金本息与北方氯碱应得分红相互抵销的款项，首先，根据《委托清理应收账款协议》约定，被抵消的款项数额视同清欠到账，故被抵销款项应作为原告清欠到账款项计算相应法律服务费用。其次，具体抵销的数额应按照（2009）鼓民一初字第2995号及（2014）鼓民初字第1342号民事判决书确定租金及利息数额，扣减已执行到位款项后予以确定，即703024.1元，其中包含本金318920.74元，抵销利息384103.36元。再次，原告主张抵销的分红金额为256万元，本院认为万寨居委会与北方氯碱并未在和解协议中明确约定抵销的具体数额，仅凭和解协议不能证明原告主张的抵销数额，且原告也未能提供其他证据予以印证，故对原告主张的抵销金额本院不予认定。3、对于生效裁判文书确定的数额之外的租金利息，本院认为，（2009）鼓民一初字第2995号民事判决书、（2014）鼓民初字第1342号民事判决书均载明了租金利息计算的截止期间，对该截止期间以外的利息，未经双方或法定程序确认。且万寨居委会与北方氯碱的和解协议也未明确约定包含该部分利息，故不应计入抵销账务数额。4、对于迟延履行债务期间的法定迟延履行金，本院认为迟延履行金是促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的强制执行措施。不属于当事人《委托清理应收账款协议》约定的利息范围，且被告与北方氯碱签订的《协议书》中也不能反映出该部分款项计入抵销范围，故该部分款项不计入原告代为清收欠款的数额。5、对于北方氯碱在徐州臻隆有机化工厂港口、三号港口的建筑物价值中享有的份额，本院认为，被告与北方氯碱签订的《协议书》明确约定北方氯碱以万寨新港每年16万元的分红款抵销其欠付万寨村委会的租金和利息，北方氯碱对上述建筑物享有的权益与本案清收欠款无关，且原告也不能证明北方氯碱与万寨居委会将北方氯碱对上述建筑物享有的权益计入抵消欠付租金和利息的范围，故不应计入原告代为清收欠款的数额。 关于本案法律服务费的计算标准问题。庭审中，原、被告均认可利息部分的法律服务费标准为50%，对此本院予以确认。经计算，（2009）鼓民一初字第2995号案件利息部分的法律服务费应为32051.68元（利息64103.36元×50%），（2014）鼓民初字第1342号案件利息部分的法律服务费应为16万元（利息320000元×50%）。综上，被告应付原告清收北方氯碱租金债务利息部分的法律服务费合计192051.68元。庭审中，原告认可被告已给付利息部分法律服务费408642元，原告主张被告继续给付利息部分法律服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告江苏凤泉律师事务所的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告江苏凤泉律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  范玉壮 二〇二〇年一月二日 书 记 员  裴小萌 附件一 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 附件二 法律服务费的计算： （2009）鼓民初字第2995号判决书： 本金：1887464.56元 利息：64103.36元（按判决书分段计算） （2014）鼓民初字第1342号判决书： 本金：2259945.2元 利息：438502.53元（按判决书上限32万元予以计算） 合计本金：4147409.76元 利息：384103.36元 通过法院已执行到位款项：3828489.02元 协议抵销本金：318920.74元，抵销利息：384103.36元 法律服务费： （2009）鼓民初字第2995号判决书： 利息：64103.36元（2009年清欠协议约定50%） 利息部分法律服务费：32051.68元 （2014）鼓民初字第1342号判决书： 利息：320000元（2014年补充协议约定50%） 利息部分法律服务费：160000元。 利息部分法律服务费合计：192051.68元 被告已付法律服务费：408462元