重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3114号原告:苏勇辉，男，1969年9月13日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告:曾泳盛,男,1973年3月1日出生,彝族,贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六枝特区。原告苏勇辉与被告曾泳盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，曾泳盛于2019年5月20日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送贵州省六枝特区人民法院审理。本院于2019年6月4日作出(2019)渝0151民初3114号民事裁定书驳回曾泳盛对本案管辖权提出的异议。曾泳盛因不服本院(2019)渝0151民初3114号民事裁定书而提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）渝01民辖终952号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理，原告苏勇辉及其委托诉讼代理人袁登胜，被告曾泳盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏勇辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（其中，300000元的利息从2014年1月6日起按照月利率2%计算至该款付清之日为止，200000元的利息从2015年3月10日起按照月利率2%计算至该款付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告因工程建设需要向原告借款300000元，并出具借条一张，约定月利率3%。2015年3月10日，陈富娟因工程建设需要向原告借款20万元，曾泳盛予以担保，二人出具借条一张。2016年10月11日，原、被告及陈富娟共同签署《债权债务转让协议》约定，陈富娟将该200000元借款转让给曾泳盛偿还，并约定利息从陈富娟出具借条之日起按月息3%偿还至该笔债务还清之日止。现原告由于资金周转困难，多次要求被告予以偿还，但被告以各种理由拖延不还。原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼。诉讼中，苏勇辉自愿撤回请求曾泳盛偿还借款200000元并支付以该款为基数自2015年3月10日起至付清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求。曾泳盛辩称，我与陈富娟有200000元的债权债务转让协议属实，我对该200000元的本金及利息的计算方式予以认可，但是我与原告合伙承包工程，工程项目还未进行结算，现在还未到还款期限，原告向政府提前预支了工程款，且较股权比例获得了多余的投资收益，多出的部分应当视为返还资金，且现已诉至其他法院，等判决后才能确定该200000元是否已被原告扣取；我在2014年1月6日向原告出具了300000元的借条，我向项目部借出了资金2000000元，原告向项目部借出了资金3800000元，但原告并未从其借出的3800000元中向我转款300000元，所以此该借款不成立。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，曾泳盛（甲方）与苏勇辉（乙方）签订合伙协议书。协议书主要约定：甲乙双方对合伙开发、承建岩脚廉租房和经济适用房项目，经认真协商，达成如下协议一、在本协议签订之前，双方口头协议以苏勇辉的名义挂靠贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司与岩脚镇政府签订的联合开发廉租房项目，以苏勇辉的项目经理余定强的名义，挂靠贵州发展建设工程有限公司第二工程处与贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司签订的承建六枝岩脚镇廉租房和经济适用房工程，是双方共同的意思行为，双方在本协议签订之前甲方打的450万元工程保证金，乙方投资的190万元限期工程款费用，均是对工程款的投资……五、利润分配及风险承担，利润按投资比例分成，按本协议的投资甲方为60%、乙方为40%。超出本协议预算的1000万投资，乙方另筹资金投入，利润分配按各方实际投资调整利润分配比例……。2014年1月6日，曾泳盛向苏勇辉出具借据一张。借据载明：今借到苏勇辉交来人民币款叁拾万元整（300000元），备注按每月3%（百分之三利息偿还）。2014年1月6日，苏勇辉向岩脚廉租房项目部出具借据一张。借据载明：今借到岩脚廉租房项目部人民币肆佰壹拾万元整，借款用途说明回本资金240万元、分红款170万元（借给曾泳盛30万元）。苏勇辉在借款人处签字捺印，曾泳盛在主管人处签字。2014年1月6日，贵州发展建设工程有限公司岩脚廉租房项目部向苏勇辉付款3800000元，向曾泳盛付款2000000元。贵州发展建设工程有限公司岩脚廉租房项出具的记账凭证载明：苏勇辉借款3800000元、曾泳盛借款2000000元。另查明，苏勇辉举示的《岩脚廉租房一、二期工程账务情况表》中关于2014年1月6日各股东收回投资及利润分配情况载明：1、截止2013年12月30日，曾泳盛已借590万元，应收回投资510万元，超出投资额80万元；2、苏勇辉已借130万元，欠260万元；3、当日按股比分配总利润420万元，其中曾泳盛应得250万元、减去借支80万元，实得170万元；苏勇辉应得170万元，加上欠投资额260万元，共应得430万元，实际收到410万元，欠20万元投资额未收回；特别说明当日曾泳盛借苏勇辉30万元（详见曾泳盛于2014年1月6日出具的借条），财务当时为了减化手续，一次性开具支票200万元给曾泳盛，苏勇辉开支票380万。2015年3月10日，苏勇辉向陈淑娟农业银行账户转账汇款200000元。同日，陈淑娟向苏勇辉出具借条一张。借条载明：“今在苏勇辉大哥处借到人民币20万元整（贰拾万元整），转入陈富娟农行账户。在2015年4月1日前一次性归还。此据”。陈淑娟在借条借款人处签字，曾泳盛在借条担保人处签字。2016年10月11日，苏勇辉（甲方、债权人）、陈富娟（乙方、债务人）、曾泳盛（丙方、受让人）签订债权债务转让协议。协议约定：“……一、甲乙丙三方确认，乙方在丙方担保下向甲方借款200000元（贰拾万元整）人民币，还款时间2015年4月1日以前，乙方在借款期间到时未偿还借款，逾期至签订本协议仍未偿还借款；二、甲乙丙三方同意乙方向甲方借这笔贰拾万元的借款债务转让给丙方偿还，丙方同意接受乙方这笔贰拾万元的债务，并承诺在与甲方在岩脚廉租房工程，政府拨付工程款到账时，甲方在丙方款项上扣还这笔债务（本金加利息）；三、甲乙丙三方对乙方向甲方借款贰拾万元的利息认定，月息百分之三偿还，从乙方借款之日（以乙方向甲方出具的借条借款日为准）起，一直计算至丙方受让该笔债务还款之日止；四、违约责任，甲乙丙三方任何一方违约，违约方除应依本协议偿还债务及其利息外，另要支付守约方违约金，其金额为：贰拾万元整……”。庭审中，苏勇辉陈述，二人合伙的利润分配比例为苏勇辉40%、曾泳盛60%，且系以从岩脚廉租房项目部借支工程款的方式分配利润。案涉300000元借款系苏勇辉通过岩脚廉租房项目部，由岩脚廉租房项目部从苏勇辉应分得的4100000元工程款中支付曾泳盛，苏勇辉应分配工程款4100000元、实际收到3800000元，曾泳盛应分配工程1700000元、实际收到2000000元。庭审中，曾泳盛陈述，其与苏勇辉均系向项目部借款，不存在分红；借款过程为，二人根据各自的资金需求达成共识后，各自在对方向岩脚廉租房项目部出具的借条上签字确认，并将借条提交项目部。上述事实，有双方当事人的陈述，苏勇辉举示的借据、岩脚廉租房一、二期工程账务情况表、转账支票存根、记账凭证、质证笔录、审计报告（征求意见稿）、借条、汇款申请书、债权债务转让协议、进账单、转账凭证、收据、收条，曾泳盛举示的合伙协议书、保全申请、保函、受理通知书、民事起诉状、记账凭证、转账支票存根等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。苏勇辉举示的借据、岩脚廉租房一、二期工程账务情况表、转账支票存根、记账凭证等证明能形成证据锁链，足以证明曾泳盛向苏勇辉借款300000元的事实，双方之间的借款关系成立。虽苏勇辉并未直接向曾泳盛支付300000元借款，但其于2014年1月6日通过岩脚廉租房项目部从其应分配的4100000元支付30000元给曾泳盛，曾泳盛亦收到该款，双方之间的借款合同已生效。曾泳盛辩称苏勇辉并未履行借款出借义务没有事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。苏勇辉自愿撤回请求曾泳盛偿还借款200000元并支付以该款为基数自2015年3月10日起至付清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，该行为系其对自身权利所作出的处分，本院予以尊重。关于苏勇辉请求曾泳盛偿还借款本金300000元并支付以该款为基数自2014年1月6日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人约定借款时间为2014年1月6日、借款利率为月利率3%，但双方未约定还款期限，苏勇辉有权催告曾泳盛在合理期限内返还借款。苏勇辉已起诉请求曾泳盛偿还借款本金300000元并支付以该款为基数自2014年1月6日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息，该利率标准符合双方合同约定且不违反法律规定，故本院对苏勇辉的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：曾泳盛于本判决生效之日起十日内偿还苏勇辉借款本金300000元并支付以该款为基数自2014年1月6日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由曾泳盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年一月六日书记员  王莹艳