山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终4008号上诉人（原审被告）：刘绪孝，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：张旭兰，女，1954年9月26日出生，汉族，居民，住址同上，系刘绪孝之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘雪祖，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王秀军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原审被告：刘锐祖，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。上诉人刘绪孝、张旭兰因与被上诉人刘雪祖、原审被告刘锐祖不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘绪孝、张旭兰上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，依法改判或发还重审。一、被上诉人所诉与事实不符，上诉人并未占有被上诉人所诉款项，涉案款项仍然存在案外人马振国处，被上诉人所诉不当得利事由不成立。二、本案事实是上诉人张旭兰受被上诉人委托将被上诉人的资金以原审被告的名义存到马振国处，以收取高于银行存款的利息。张旭兰和被上诉人之间系委托代理关系，上诉人完全是按照被上诉人的指示要求，在授权范围内做出的行为，该事实结合被上诉人的原审诉状完全可以证实，对此产生的法律后果应该完全由委托人即被上诉人承受。对于张旭兰和被上诉人之间的上述关系刘锐祖及刘绪孝均未参与。三、虽然涉案6万元款项马振国出具的借款手续显示在原审被告名下，但是马振国现仍未归还上述款项，且上诉人均未掌控上述款项，同时马振国对于欠付该款项一直认可，被上诉人应向马振国主张权利。综上本案并不符合不当得利的构成要件，上诉人并未占有、使用涉案款项，并不构成不当得利。被上诉人刘雪祖辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人刘绪孝、张旭兰系夫妻关系，原审被告刘锐祖系上诉人之子，上诉人刘绪孝与答辩人刘雪祖系叔侄关系，答辩人与原审被告刘锐祖系堂兄弟关系。2016年4月30日答辩人之子因与他人解除婚约，女方退回彩礼款现金11万元，晚上八点左右才处理完女方退回彩礼的事后我直接去张旭兰家接刘绪孝去饭店吃饭。上诉人张旭兰在她家门口说“天黑了别带这么多钱了，放我家里吧”，答辩人说第二天存银行里去，上诉人张旭兰说我给你问问存马振国处吧，他那里利息高，答辩人就同意了。答辩人于第二天也就是2016年5月1日上午九点多去刘绪孝家问这事去，张旭兰说把11万元现金以你大叔刘绪孝的名字存上，故，2016年5月1日上诉人张旭兰受答辩人委托并经答辩人同意，以上诉人刘绪孝名字为借款人，将11万现金借给案外人马振国，并约定借款月利率为0.6%，案外人马振国在自己的保管账上予以载明。同时，保管账上还载明有以刘蕊祖名义的借款一笔，金额为6万元，借款日期为2016年2月6日，利息处有改动痕迹，自“0.00833”改为“7厘”。后上诉人张旭兰在答辩人不知情的情况下，将以上诉人刘绪孝名字为借款人的11万元款项从案外人马振国处取回，马振国将该11万元款项在保管账上予以划除。后上诉人张旭兰交付答辩人现金5万元。原审被告刘锐祖曾在2019年2月25日向临清市人民法院即本案一审法院起诉案外人马振国，主张向马振国出借借款6万元。临清市人民法院于2019年3月27日作出（2019）鲁1581号民事判决书，判决马振国于判决生效后五日内偿还刘锐祖欠款6万元及相应利息。故，原审被告刘锐祖名下的6万元不是答辩人的那笔出借款项，且，原审被告刘锐祖已经向案外人马振国主张了权利，更证明了上诉人故意混淆其子刘锐祖所存款项与答辩人委托上诉人张旭兰、刘绪孝所存的款项，以达到不偿还答辩人6万元款项及利息的目的。二、答辩人刘雪祖委托上诉人张旭兰代其向案外人马振国借款，答辩人与上诉人张旭兰系委托代理关系，双方就委托代理关系的具体事项并未有书面约定。上诉人张旭兰未经答辩人同意，将答辩人以刘绪孝的名字为借款人的借款11万元取回，不具有法定依据和约定事由，上诉人张旭兰应依法返还答辩人的全部款项。上诉人已交付答辩人5万元，还应交付剩余6万元给答辩人。三、答辩人将11万元款项交付上诉人张旭兰代为出借赚取利息的信任基础在于答辩人刘雪祖与上诉人刘绪孝、张旭兰之间的亲戚关系，上诉人刘绪孝作为张旭兰之夫，系涉案款项名义上的借款人，对该11万元款项亦有支配的权利，上诉人张旭兰违背诚实信用原则擅自取回借款，该行为视为刘绪孝、张旭兰两人的行为，上诉人刘绪孝、张旭兰应共同承担还款责任互为连带偿还责任。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人刘绪孝、张旭兰占有使用答辩人的钱款，构成不当得利，给答辩人造成很大损失，应予退还答辩人欠款6万元及支付利息损失。原审被告刘锐祖经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。刘雪祖向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告的6万元本金及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告刘绪孝、张旭兰系夫妻关系，被告刘锐祖系被告刘绪孝、张旭兰之子，原告与被告刘绪孝系叔侄关系，原告与被告刘锐祖系堂兄弟关系。2016年4月30日，原告之子因与他人解除婚约，女方退回彩礼款现金11万元。2016年5月1日，被告张旭兰受原告刘雪祖委托并经原告刘雪祖同意，以被告刘绪孝名字为借款人，将现金11万元借给案外人马振国，并约定借款利率为0.6%，案外人马振国在自己的保管账上予以载明。同时，保管账上还载有以刘蕊祖名义的借款一笔，金额为6万元，借款日期为2016年2月6日，利息处有改动痕迹，自“0.00833”改为“7厘”。后被告张旭兰未经原告刘雪祖同意，将以被告刘绪孝名字为借款人的11万元款项从案外人马振国处取回，马振国将该11万元款项在保管账上予以划除。后被告张旭兰交付原告刘雪祖现金5万元。被告刘锐祖曾于2019年2月25日向法院起诉案外人马振国，主张向马振国出借款项6万元。临清市人民法院于2019年3月27日作出（2019）鲁1581民初681号民事判决，判决马振国于判决生效后五日内偿还刘锐祖欠款6万元及相应利息。经原告申请，法院依法对被告刘绪孝名下的银行账户进行了冻结。一审法院认为，原告刘雪祖委托被告张旭兰代其向案外人马振国借款，原告刘雪祖与被告张旭兰系委托代理关系，双方就委托代理关系的具体事项并未有书面约定。被告张旭兰未经原告同意，将以刘绪孝名字为借款人的借款11万元取回，不具有法定依据和约定事由，被告张旭兰已经交付5万元，应交付剩余6万元。故对于原告要求被告张旭兰归还6万元的诉讼请求，法院予以支持。原告将11万元款项交付被告张旭兰代为赚取利息的信任基础在于原告刘雪祖与被告刘绪孝、张旭兰之间的亲戚关系，被告刘绪孝作为被告张旭兰之夫，系涉案款项名义上的借款人，对该11万元款项亦有支配的权利，被告张旭兰违背诚实信用原则擅自取回借款，该行为不应视为被告张旭兰的个人行为，被告刘绪孝亦应承担还款责任。原告要求被告刘锐祖承担还款责任，虽提交录音光盘一份，但该证据并不足以证明被告刘锐祖直接占有使用剩余6万元款项的事实，故对于原告的此项诉讼请求，法院不予支持。被告刘绪孝、张旭兰占有使用原告钱款，给原告造成了一定的损失，依法应支付利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘绪孝、张旭兰于本判决生效后五日内支付原告刘雪祖6万元及相应利息损失（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年5月24日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，申请保全费640元，由被告刘绪孝、张旭兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被上诉人刘雪祖委托上诉人张旭兰代其向案外人马振国出借款项，刘雪祖与张旭兰系委托代理关系，双方就委托代理关系的具体事项并未有书面约定。张旭兰未经刘雪祖同意，将以刘绪孝名字为出借人的借款11万元取回，不具有法定依据和约定事由，应将该11万元交付刘雪祖，张旭兰已经交付刘雪祖5万元，尚应交付剩余6万元。刘雪祖将11万元款项交付张旭兰代为赚取利息的信任基础在于刘雪祖与上诉人刘绪孝、张旭兰之间的近亲属关系，刘绪孝作为张旭兰之夫，系涉案款项名义上的出借人，对该11万元款项亦有支配的权利，张旭兰违背诚实信用原则擅自取回出借款项，该行为不应视为张旭兰的个人行为，刘绪孝亦应承担还款责任。综上，一审判决并无不当。上诉人刘绪孝、张旭兰主张涉案6万元仍存在案外人马振国处、并未取回，被上诉人刘雪祖应向马振国主张权利，但未提交有效的证据予以证明，本院对刘绪孝、张旭兰的该项主张不予采信。综上所述，上诉人刘绪孝、张旭兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘绪孝、张旭兰负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇二〇年一月七日法官助理刘豪书记员郭静