湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1531号原告（申请执行人）：邹晴，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。被告（执行案外人）：田超文，男，1989年8月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。被告（被执行人）：周雅丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邹晴与被告田超文、周雅丽执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晴及其委托诉讼代理人谢丹，被告田超文的委托诉讼代理人蒋勉、被告周雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晴向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行（2019）湘0407执298号之一执行裁定书中涉及的周雅丽所有的位于衡阳市蒸湘区房屋；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年2月28日，二被告共同出资购买了位于衡阳市蒸湘区。2018年11月至12月期间，被告周雅丽以资金周转为由向原告借款430000元，偿还部分欠款后，尚欠借款340000元。后经衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1号民事判决书判决被告周雅丽应偿还原告借款本息。判决生效后，原告申请执行，法院于2019年1月22日保全查封了该房屋。2019年5月15日，法院做出（2019）湘0407执298号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖该房产。2019年9月19日，被告田超文对执行标的提出异议，法院于2019年11月15日做出（2019）湘0407执异27号执行裁定：中止对衡阳市蒸湘区的执行。原告认为裁定中止执行无事实及法律依据。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告田超文辩称：1、涉案房产系二被告在双方恋爱期间购买，被告周雅丽出了小部分首付款，绝大部分首付款是被告田超文支付，其后的按揭款项也完全是被告支付。双方恋爱关系结束后，双方约定房屋归被告田超文，被告将周雅丽支付的首付款项都退还了；2、被告现已装修好房屋并入住，执行听证时已证明涉案房屋因用电及消防等问题才未办理产权证。故原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告所有诉请。被告周雅丽辩称：被告田超文所述属实。当时二被告共同购买了涉案房屋，后两人分手时约定房屋归被告田超文，被告田超文已将购房款约五万元退给被告，二被告之间的债务已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，均系法律文书，能证明事实过程，本院予以采信。被告田超文提交的证据：证据1、业主委员会出具的证明，能够证明涉案房屋未办理产权证及相关原因，本院予以采信；证据3、被告周雅丽出具的证明一份，证明二被告对房产的归属达成合意，原告虽有异议，但并未提供证据加以反驳，本院予以采信；证据4物业公司出具的证明、证据5交费凭证、证据6微信转帐记录、证据7装修合同、证据8燃气、电的使用证明，该5组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，能证明被告田超文支付了房屋款项及占用使用该房产的相关事实，本院予以采信。本院根据采信的证据，经审理查明：关于原告邹晴与被告周雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）湘0407民初1号民事判决书，判决被告周雅丽应给付原告邹晴借款本金340000元，并按未偿还本金月利率2%从2108年11月30日起至本息偿还之日止支付利息。判决生效后，原告邹晴向本院申请执行，本院于2019年1月22日保全查封位于衡阳市蒸湘区，建筑面积128.93㎡房产一套。2019年5月15日，本院作出（2019）湘0407执298号之一执行裁定书，裁定拍卖该套房产。被告田超文向本院提出执行异议，请求中止对上述房产的评估、拍卖并解除查封。2019年11月15日，本院作出（2019）湘0407执异27号执行裁定书，裁定中止对衡阳市蒸湘区（登记证明号：衡房预蒸湘区字第××号、登记证明号：衡房预蒸湘区字第××号）的执行。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，涉案房产系2013年2月28日由二被告共同签订的购房合同（合同备案号：ＨＹ2013009584），从衡阳冠都房地产开发有限公司以总价款411196元购买，首付款151196元。被告田超文付款130000元，被告周雅丽付款21496元。2013年5月2日在本市房产登记部门办理了预告登记，登记权利人为周雅丽（登记证明号：衡房预蒸湘区字第××号）、田超文（登记证明号：衡房预蒸湘区字第××号）。并在中国建设银行衡阳分行办理了抵押手续，2015年4月1日起每月的房屋按揭贷款都通过田超文建行62×××05账户偿还。2015年4月田超文通过微信转账给予周雅丽39847.57元。2016年5月7日被告周雅丽向被告田超文出具证明一份：“周雅丽与田超文于2013年购买冠都Ａ4区1806室，现与周雅丽无任何关系，但该房产证无法办理所以名字一直未改过来，如房产证可以办理我周雅丽同意更改，此房权属田超文所有。”2018年5月22日，被告田超文与衡阳市金煌建筑装饰有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定对涉案房屋进行装修。2019年11月7日衡阳市友缘物业公司向本院出具证明一份，内容为：“冠都幸福彼岸4-1806户，业主田超文，2018年5月12日交纳2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2707元，预交水费200元；2018年7月10日交电费52元。”2020年1月14日，冠都现代城幸福彼岸业主委员会出具证明一份，内容为：“兹证明冠都现代城Ａ4区幸福彼岸小区属于烂尾楼小区，至今为止没有正式用电和消防，无法办理房产证，属实！”本案争议的焦点：被告对本案诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请是否成立。本院认为：人民法院只能执行被执行人的财产,如果被执行财产不属于被执行人,或者案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的实体权利,则人民法院应当停止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身的原因未办理过户手续”。本案中,被告田超文与被告周雅丽在恋爱期间共同购房，涉案房产预告登记在两人名下，之后双方约定被告周雅丽名下的房产份额部分转给被告田超文，通过被告田超文购房首付款支付凭证、抵押贷款还款记录、微信转账记录、装修合同、被告周雅丽2016年5月7日出具的证明及庭审时的陈述等证据来看，上述材料能形成完整的证据链，可以证明：二被告对该房属周雅丽所有的部分已形成转让合意，并履行完毕。且被告田超文在涉案房产查封前已交纳相关物业费、水电费，并进行装修，合法占有了该房产。因房屋用电和消防等客观原因致该房产无法办理不动产权证书，并非被告田超文怠于行使权利等自身原因造成，故被告田超文对涉案房屋为物权期待权，享有足以排除强制执行的民事权益。综上,原告邹晴请求准予执行涉案房屋的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款之规定,判决如下：驳回原告邹晴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邹晴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周 琴人民陪审员  王建设人民陪审员  傅士贵二〇二〇年一月十九日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身的原因未办理过户手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。