山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2755号上诉人（原审原告）：邹平县临池镇合兴板材厂，住所地邹平市好生街道办事处。经营者：赖在塍，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦新华，男，1974年12月9日出生，土家族，居民，住淄博市周村区。上诉人邹平县临池镇合兴板材厂（以下简称合兴板材厂）因与被上诉人秦新华劳动争议纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。合兴板材厂上诉请求:1、依法撤销邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初836号民事判决第一项、第二项，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人各项费用，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，从而认定被上诉人所受伤害为工伤，属于认定事实有错误。1、上诉人为个体工商户，依照《个体工商户条例》的规定个体工商户是指有经营能力并经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民。而公民并不是用人单位，因此上诉人不具有用人单位的主体资格，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方的权利义务不应受劳动法的调整。2、上诉人与被上诉人之间为劳务关系，对于被上诉人因伤所产生的医疗费等经济损失，双方也已调解处理完毕。因此，上诉人依法提出上诉，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。秦新华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。合兴板材厂向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告不存在劳动关系；2.原告不应支付被告经济损失；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月22日，秦新华通过劳务市场介绍到赖在塍经营的合兴板材厂工作，同日10时左右，秦新华在工作中致右手小指受伤，经解放军第八十九医院北海分院诊断，其伤情为右小指骨折。2016年5月17日，秦新华以邹平合兴木业厂为被申请人申请工伤认定。2016年6月1日，邹平市人力资源和社会保障局以秦新华与邹平合兴木业厂劳动关系存在争议且无法确认为由作出工伤认定中止通知书。秦新华遂向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与邹平合兴木业厂之间存在劳动关系。2016年8月22日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2016）第232号仲裁裁决，裁决秦新华与邹平合兴木业厂之间存在劳动关系。2016年11月1日，秦新华申请恢复工伤认定。因被申请人邹平合兴木业厂名称有误，邹平市人力资源和社会保障局出具告知书，告知秦新华申请变更用人单位。2017年2月28日，秦新华申请变更用人单位为邹平县临池镇合兴板材厂，即本案原告合兴板材厂。2017年3月8日，邹平市人力资源和社会保障局以秦新华与合兴板材厂劳动关系存在争议且无法确认为由再次作出工伤认定中止通知书。2017年6月28日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第326号仲裁裁决书，裁决秦新华与合兴板材厂之间存在劳动关系。2017年7月21日，邹平市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认（2016）第340号工伤认定决定书，认定秦新华所受伤害为工伤。合兴板材厂不服上述工伤认定决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定，并确认秦新华所受伤害不属于工伤。2018年6月26日，一审法院作出（2018）鲁1626行初6号行政判决，判决驳回合兴板材厂诉讼请求。合兴板材厂对上述判决不服，上诉于山东省滨州市中级人民法院。2019年1月7日，山东省滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16行终87号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字（2017）第680号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为秦新华劳动功能障碍程度为十级，无生活处理障碍。邹平市人力资源和社会保障局认定秦新华所受伤害为工伤后，秦新华与合兴板材厂曾经邹平市劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第237号仲裁调解书，协议内容为：1.合兴板材厂一次性支付秦新华各项工伤赔偿待遇15000元（2017年2月27日支付）；2.秦新华自愿放弃其他仲裁请求，双方再无任何纠葛，自此互不追究。秦新华代理人李忠涛代秦新华签署了调解协议后，收取了合兴板材厂赔偿款15000元，并以秦新华名义出具了收到条。秦新华未收取上述赔偿款。2018年1月5日，秦新华向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求撤销邹劳人仲案字（2017）第237号仲裁调解书，理由为其未授权李忠涛调解，且对调解内容也不知情，也未签收调解书，调解书内容显失公平。2018年1月8日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，邹劳人仲案字（2017）第237号劳动人事争议一案中，秦新华一方委托手续存在瑕疵，秦新华没有签收该调解书，调解书内容显失公平，遂作出邹劳人仲案字（2018）第070号仲裁决定书，决定撤销邹劳人仲案字（2017）第237号仲裁调解书。后秦新华因向合兴板材厂主张工伤保险待遇再次向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法解除双方劳动合同关系；2.依法裁决合兴板材厂支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费等各项费用114826元。2019年2月1日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决，裁决：一、合兴板材厂支付秦新华一次性伤残补助金18741.10元、一次性工伤医疗补助金17848.68元、一次性伤残就业补助金35697.36元、停工留薪期待遇8031.90元，共计80319.04元；二、驳回秦新华其他仲裁请求。上述裁决于2019年2月12日送达合兴板材厂，合兴板材厂对该裁决不服，于2019年2月26日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，秦新华与合兴板材厂存在劳动关系，且其所受伤害为工伤，已经邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第326号仲裁裁决、邹平市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认（2016）第340号工伤认定决定、一审法院作出（2018）鲁1626行初6号行政判决书及山东省滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16行终87号行政判决所确认，事实清楚，证据充分，对上述事实予以确认。在仲裁程序中，秦新华的代理人李忠涛虽与合兴板材厂曾就秦新华工伤保险待遇达成调解协议并由邹平市劳动人事争议仲裁委员会出具了邹劳人仲案字（2017）第237号仲裁调解书，但因秦新华一方委托手续存在瑕疵，且调解书内容显失公平，该第237号仲裁调解书已被邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2018）第070号仲裁决定予以撤销，且李忠涛收取的合兴板材厂15000元亦未给付秦新华，另外合兴板材厂亦未为秦新华参加工伤保险，故秦新华提起仲裁请求合兴板材厂支付其各项工伤保险待遇，符合法律规定，应予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，秦新华劳动功能障碍程度被鉴定为十级，且其申请仲裁时亦提出解除与合兴板材厂的劳动关系，故合兴板材厂应支付秦新华7个月本人工资的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因秦新华上班第一天发生工伤，未发放过工资，其月工资应参照统筹地区上年度职工月平均工资的60%即4462.17元×60%=2677.30元计算，秦新华一次性伤残补助金应为18741.1元（2677.30元×7个月）。参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”之规定，合兴板材厂应支付秦新华4个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金17848.68元（4462.17元×4个月）、8个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金35697.36元（4462.17元×8个月）。秦新华接受工伤医疗期间，合兴板材厂应按月支付秦新华停工留薪期待遇。结合秦新华伤情，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，秦新华停工留薪期一审法院确定为3个月，其停工留薪期待遇应为8031.9元（2677.30元×3个月）。秦新华受伤后未再到合兴板材厂上班，且其在仲裁程序中提出解除与合兴板材厂之间的劳动关系，其请求符合法律规定，予以支持。综上所述，合兴板材厂诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。合兴板材厂应支付秦新华一次性伤残补助金18741.10元、一次性工伤医疗补助金17848.68元、一次性伤残就业补助金35697.36元、停工留薪期待遇应为8031.9元，共计80319.04元。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除邹平县临池镇合兴板材厂与秦新华之间的劳动合同关系；二、邹平县临池镇合兴板材厂于本判决生效之日起五日内支付秦新华一次性伤残补助金18741.10元、一次性工伤医疗补助金17848.68元、一次性伤残就业补助金35697.36元、停工留薪期待遇8031.9元，共计80319.04元；三、驳回邹平县临池镇合兴板材厂诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邹平县临池镇合兴板材厂负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2016年3月22日，秦新华到合兴板材厂工作，同日在工作中小指受伤，后经邹平市劳动人事争议仲裁委员会裁决秦新华与合兴板材厂之间存在劳动关系，2018年1月8日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会撤销邹劳人仲案字（2017）第237号仲裁调解书，事实清楚，证据充分。一审法院据此认定秦新华与合兴板材厂存在劳动关系，判决双方解除劳动关系，合兴板材厂支付秦新华相关工伤待遇并无不当。合兴板材厂上诉称原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，从而认定被上诉人所受伤害为工伤，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间为劳务关系，被上诉人因伤所产生的医疗费等经济损失，双方也已调解处理完毕，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人合兴板材厂的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人邹平县临池镇合兴板材厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年一月二十日法官助理徐丽萍书记员王楠