北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8808号上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭雷，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。杨树因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初645号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西城区政府针对杨树提出的行政复议申请于2019年4月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》（西政法复〔2018〕第149号，以下简称被诉决定书），主要内容为：经审查，杨树自称其西城区松鹤胡同8号房屋拆迁未获得拆迁补偿，因此向西城区政府申请行政复议。经调查杨树在该拆迁地区无房屋且无户口，不是拆迁安置相对人，所以未得到安置。西城区政府认为拆迁行为与杨树无利害关系，其要求确认《房屋拆迁许可证》西许拆字（93）第11号（以下简称11号拆迁许可证）违法；确认被申请人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）拆房施工行为侵权违法；责令西城区房管局、第三人赔偿上述行为造成的经济损失和请求均与其无利害关系。杨树的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款之规定，决定不予受理。杨树不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2018年10月26日，杨树以西城区房管局为被申请人，以北京市金融街西环置业有限公司、北京市西城区建设拆迁所、北京市西城区建设开发公司为第三人向西城区政府提交《行政复议申请书》，复议请求为：1.确认被申请人自1993年4月6日至2018年9月30日期间，其在11号拆迁许可证行为中、行为后，其事实核准第三人在未取得杨树家西城区松鹤胡同8号私有房地产土地使用权，在杨树家松鹤胡同8号院户口回迁纠纷和产权过户纠纷未解决，在未依法办理松鹤胡同8号院杨树家两间半北房证据保全公证的情况下，其强行下达对杨树家有永久使用权的松鹤胡同8号院两间北房实施拆除建设施工，至今仍拒绝对杨树家进行拆迁安置，造成杨树家2000万元经济损失至今的拆迁行政许可行为以及存在于拆迁许可行为之中的强行拆房建设至今仍拒绝予以安置造成杨树2000万元经济损失至今行为侵权无效；2.责令被申请人、第三人赔偿因上述行为而给杨树造成的重大经济损失2000万元。西城区政府于2018年10月31日作出西政法复[2018]第149号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称原149号复议决定）。杨树不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。2019年3月26日，一审法院作出（2018）京04行初1400号《行政判决书》（以下简称1400号行政判决），认为：杨树向西城区政府提交《行政复议申请书》，其复议请求系针对房屋拆迁许可行为及存在于拆迁许可行为之中的强行拆房建设行为、因拆除行为造成杨树损失的赔偿问题提出的，后经过杨树补正，西城区政府主张杨树的复议请求明确为三项：1.确认发放房屋拆迁许可证侵权违法；2.确认被申请人及第三人强行实施拆除施工建设行为违法；3.责令被申请人及第三人等进行赔偿，但西城区政府作出的复议决定仅对杨树要求确认11号拆迁许可证侵权违法的复议请求进行了审查，对杨树提出的其他复议请求未予审查并处理，属遗漏复议请求，判决撤销原149号复议决定，西城区政府于该判决生效之日起在法定期限内对杨树的行政复议申请重新作出处理。2019年4月12日，西城区政府作出被诉决定书并于2019年4月27日送达杨树。杨树不服被诉决定书，向一审法院提起行政诉讼。另查明，1986年10月10日，原北京市中级人民法院作出（1986）中民字第847号《民事调解书》，经调解，杨树之母郑雅南与郑志远（郑雅南之弟）自愿达成协议：北京市西城区松鹤胡同8号（以下简称涉案房屋）房产五间产权归郑志远所有，郑雅南将二间半北房腾空，交与郑志远。杨树户籍于1986年5月6日迁出涉案房屋。一审法院认为，行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。西城区政府作为西城区房管局的本级人民政府，具有对申请人针对西城区房管局的行政复议申请进行处理的法定职权。行政复议法第六条第十一项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。可见，与具体行政行为有利害关系是行政机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，杨树提出的三项复议请求系针对涉案房屋的拆迁许可行为、拆房施工行为及因拆房施工行为造成杨树损失的赔偿问题，但杨树在行政复议中提出的证据不能证明其系涉案房屋的权利人或拆迁安置相对人，故涉案房屋的拆迁行为与杨树无利害关系，杨树提出的三项复议请求均不属于行政复议法规定的行政复议范围。西城区政府收到1400号行政判决后，于2019年4月12日重新作出被诉决定书并通过邮寄方式向杨树送达，该行政复议程序符合法律规定。综上，被诉决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨树的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨树的诉讼请求。杨树不服一审判决，以一审判决失实违法侵权错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审判决等上诉请求。西城区政府未提出上诉答辩意见。一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，杨树对其主张存在的相关行为及事项不服，向西城区政府申请行政复议，因杨树并未提供充分证据证明其与上述行为及事项之间存在利害关系，故杨树提出的本案行政复议申请不符合上述行政法规规定的相关条件。行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，杨树提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，西城区政府在法定期限内作出被诉决定书并进行了送达，符合上述规定。综上，西城区政府接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，杨树要求西城区政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。杨树的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨树负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿