广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终315号 上诉人（一审原告）：庞世光，男，1959年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：黄素清，女，1949年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋建超，男，1979年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。系被上诉人儿子）。 上诉人庞世光因与被上诉人黄素清排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月5日组织双方当事人进行询问，上诉人庞世光、被上诉人黄素清的委托诉讼代理人蒋建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庞世光上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令黄素清改变家中抽油烟机排烟孔位置，不能对着庞世光家瓦面直接排放油烟以消除油烟产生的影响；3.判令黄素清恢复其指使蒋建超等人损坏的两房之间的防水瓦，以防从墙体排下的雨水侵害房屋，造成财产及人身的损害。事实与理由：庞世光所有的位于的房屋，与相邻的蒋伯寿、黄素清所有的134号房屋之间有17公分的缝隙。2013年，被告的房屋改建。庞世光的妻子冯华玲向黄素清提出，两房之间的间隙要做防水瓦，防止雨水渗入墙体及墙脚。黄素清的房屋建好后并未做防水瓦，且黄素清建房时未做任何防护措施，致使碎石杂物等掉落并堆积在间隙里。下雨时，导致雨水聚集在两房之间的间隙，直接造成庞世光房屋墙脚被雨水浸润、渗透。庞世光房屋渗水部分受潮变黑，腻子脱落等损坏。黄素清建房后将抽油烟机排烟孔直接开向庞世光房屋后瓦处，直接排放油烟，不加任何引导措施，部分油烟经过瓦面渗入到庞世光的房屋。庞世光于2016年12月12日委托冯华玲在两家房屋间隙间做了一排防水瓦，另帮黄素清做了一条向天空排放的排烟管，把油烟引向天空，完工当天经师傅测试效果正常。但蒋伯寿、黄素清及其家人认为冯华玲做了防水瓦及排烟管，妨碍了其家的排烟效果，要冯华玲拆除防水瓦及排烟管。因冯华玲不同意，黄素清于12月21日强行拆除了两家之间的防水瓦以及排烟管。庞世光向北海市海城区海角街道办事处人民调解委员会申请调解，但黄素清不同意配合。为此庞世光提起本案诉讼请求。一审判决存在适用法律不准确，采信证据主观推测，导致判决错误。1.房屋是合法财产，应该受到相关法律法规的保护，现房子瓦面受到134号房屋油烟的直接喷射，墙下遭受因黄素清拆除的防水瓦直接从134号房屋外墙排下的雨水渗漏侵害。被渗漏部分墙体发黑、腻子脱落等，根本无法正常使用，有实拍的照片证实，但经过一年多的艰辛维权，到目前一审法院还是认为“证据不足，不予支持”属于适用法律错误。2.在北海市范围内所建私房在高低两房夹缝之间绝大多数都做好防水瓦，不然雨水进入夹缝中，太阳光无法直接照射散发，致使室内霉变，装修损坏等。庞世光房子从平地而建，与黄素清房子中间还有17公分间隙，外沙是沙地，原来两房高度相差不大，少量的雨水从地下渗出，并不影响房屋。黄素清房子改建后由两层改建四层，露天面积增加了几倍，相应的雨水就增加了几倍，加上建房遗留在夹缝中碎砖碎石堵死了往下渗水的通道，黄素清房子改建后，134号房屋的内平面、夹缝、132号房屋内平面形成了三阶梯，充分证实了建筑垃圾在夹缝存留，雨水就会从薄弱的位置渗出，这是常理。现场及照片反映非常直观，但黄素清为了规避拆除防水瓦的过错，凭空乱编理由。如果黄素清只是拆除排烟管口的部分防水瓦还只是权利争议，但黄素清将防水瓦全部拆除完全是强势恶意行为。物权法相关法律规定相邻不动产权利人为对方提供一定的便利，即容忍邻人在合理范围内使用自己的不动产，例如为邻人提供通行、引水、排水等便利，因此，庞世光所做的防水瓦是法律赋以的排水权利。黄素清拆除庞世光的防水瓦是阻挠庞世光排水的过错行为，但一审判决默认了这一行为。庞世光自始至终都是主张防水瓦的修建权利，而不是一审法院所称漏水责任，一审避开了庞世光主张的权利。一审法官从始至终引导庞世光申请建筑师做房屋鉴定的方向，庞世光认为，本案有法律明确规定，有证据证明事实，也有普遍的惯例证明涉案房屋需要做防水瓦，法院应该支持庞世光的合理主张。3.黄素清的抽油烟机排烟口正对着庞世光的不密封的瓦面，仅隔17公分，油烟直接全部喷射到瓦面上，已产生了固定永久的影响，已超越了可容忍的程度。庞世光向法院主张停止侵害是合情合法的要求。物权法相关条文规定不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物，水污染物，噪声、光、电磁波辐射等有害物质。黄素清家的排烟口不像其他人一样把烟气向天空排放消散，属违反了法律所规定的注意义务。一审判决认为该排烟口影响小的认定违背客观事实。4.庞世光所提出的防水瓦及排烟口的维权，即停止侵害，是有物权法相关规定明令禁止的，不需要增加举证。5.庞世光曾经接受申请鉴定，参加了抽签，但庞世光一直以为司法鉴定是为了司法公正，收费应该跟诉讼费用差不多，直到接到鉴定回复函才知道，鉴定费用要1万元，另加每次出庭费6千元。庞世光是退休工人，靠微薄的养老金勉强维持生活，这笔巨额支出自然力不从心。要知道所鉴定的房屋是一陈旧平房，在2000年重新修建时仅用4000元-5000元，与鉴定费用相比较不知是拆房还是鉴定。一年多来庞世光与黄素清对簿公堂只是维权之争，并无任何积怨，如果真的做了鉴定，不管谁输谁赢，维权不成又增加经济纷争，矛盾更进一步激发。在撤销鉴定时己书面或口头向法官清楚地说明，可是不做鉴定就丧失了胜诉机会。中国的法律是保护弱势群体的合法权益，如果法规硬性规定司法鉴定是唯一诉讼证据那就不切实际。法院应肩负起法治社会的责任，让千千万万贫穷百姓真正享受权益及打得起官司。综上所述，一审法院事实认定不清，证据采信存在主观推测，判决不公。庞世光的房屋受到长期侵害，证据确凿，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄素清辩称：一审法院不支持庞世光关于恢复防水瓦的诉讼请求正确。关于庞世光请求改变涉案抽油烟机排烟孔位置的问题，如果庞世光能证明涉案抽油烟机排烟对其造成损害，黄素清可以作出相应改排措施。庞世光的房屋渗水是因为其房屋已老旧且本就未做防水措施，与黄素清房屋没有关系，庞世光所盖的防水瓦未经过黄素清同意，没有一起协商过，是庞世光单方建上去的，不存在恢复一说，而且该防水瓦的加盖会造成双方房屋不能够通风透气，导致春季墙面潮湿发霉。故庞世光上诉主张没有事实与法律依据，应不予支持。 庞世光向一审法院起诉请求：1.判令黄素清改变家中抽油烟机排烟孔位置，不能对着庞世光家墙体直接排放油烟，以消除油烟对生活的直接影响；2.判令黄素清恢复指使蒋建超等人损坏的两房之间的防水瓦，以防从墙体排下的雨水侵害庞世光的房屋，造成人员及财产安全的损害。 一审法院认定事实：庞世光为北海市外沙五巷132号房屋的所有权人，该房为砖木结构的平房，房屋所有权证号为北房权证（2002）字第00037895号。蒋伯寿、黄素清为北海市外沙五巷134号房屋的所有权人，该房的总层数为4层，房屋所有权证号为北房权证（2014）字第030835号、北房权证（2014）字第030836号，国有土地使用权证号为北国用（2012）第B35849号。北海市外沙五巷132号房屋与北海市外沙五巷134号房屋并排相邻，两房之间有一条约17公分的夹缝。134号房屋的第一层侧面墙体安装有一个抽油烟机排烟管，该排烟管的排烟口正对132号房屋的外侧面墙体。庞世光因与蒋伯寿、黄素清的涉案纠纷，于2017年8月31日诉至法院。案件审理过程中，蒋伯寿（2018年1月14日）去世，蒋伯寿有一子蒋建超、一女蒋碧霞。蒋建超及蒋碧霞均明确表示不承担涉蒋伯寿的本案诉讼。案件审理过程中，庞世光于2018年9月12日申请对涉案排烟口设置及拆除防水瓦的相关问题进行鉴定。2018年10月30日，庞世光撤回了全部鉴定申请。 一审法院认为，涉案的北海市外沙五巷134号房屋登记的所有权人为蒋伯寿、黄素清。蒋伯寿在与庞世光排除妨害纠纷的诉讼过程中去世。该院依法通知蒋伯寿的子女，其子女均表示不承受本案诉讼，故本案被告为黄素清。涉案的两处房屋相邻，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庞世光提供的照片显示涉案的134号房屋第一层侧面墙体安装了排烟管，排烟口正对132号房屋的外侧面墙体。庞世光诉称，134号房屋如此设置排烟管直接排放油烟，油烟会渗入132号房屋，对相关人员的健康及财产产生影响；134号房屋改建后一直未铺设防水瓦，另外碎石杂物堆积在134号与132号房屋的间隙中，直接造成132号墙角受到浸润、渗透，影响到住户的生活。基于此，庞世光要求黄素清对排烟口及防水瓦进行相应处理以排除妨害，黄素清提出庞世光所提及的132号房屋的问题并非134号房屋改建造成的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，134号房屋排烟口设置对132号房屋有无影响及影响程度以及防水瓦的必要性问题，应由庞世光提供证据加以证明。案件审理过程中，庞世光自愿撤回了涉案的全部鉴定申请。本案中，鉴于涉案排烟口及防水瓦的相关问题，庞世光举证不能，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回庞世光的诉讼请求。案件受理费100元，由庞世光负担。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。此外，本院于2020年1月6日组织双方当事人进行现场勘验，发现庞世光的房屋涉事墙体与其2016年提供的照片情况基本没有变化，两房屋外墙之间约17公分的间隙里有零散的垃圾堆放。经本院向双方当事人释明，庞世光仍认为鉴定费用过高，没有必要对修建防水瓦的问题进行鉴定，黄素清不同意二审启动鉴定程序。 本院认为，涉案的两处房屋相邻，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于黄素清应否改变家中抽油烟机排烟孔位置的问题。根据查明的事实，涉案的134号房屋第一层侧面墙体安装了排烟管，排烟口正对132号房屋的外侧面墙体，而两墙之间的间隔只有约17公分，虽然庞世光未能举证证实134号房屋如此设置排烟管口对132号房屋的居住人员的健康及财产造成损害的事实，但根据一般常识与相邻关系的风俗习惯，抽油烟机排烟孔不应该正对着相邻房屋的墙体，更甚者两墙之间的间隔如此之近，长期以住，油烟必会对相邻房屋墙体及居住人员造成一定程序的不良影响，故黄素清应将其厨房的抽油烟机排烟孔位置重新设置，并采取相应的防护措施，不得对准庞世光房屋的外侧面墙体，同时不能影响其他相邻住户的正常生活。 关于黄素清应否在两房外墙之间修建防水瓦的问题。庞世光主张黄素清将其在两房外墙之间修建的防水瓦损坏造成其房屋被雨水侵害，要求黄素清将该防水瓦重新修缉。本院认为，首先，涉案两房屋相邻外墙之间原来并没有防水瓦，庞世光认为黄素清因建新房时没有做任何防护措施，致使碎石杂物等掉落并堆积在间隙里，雨天雨水聚集在两房之间的间隙，造成庞世光房屋墙脚被雨水浸润、渗透，导致其外墙受损。但是经本院现场勘验，庞世光主张的外墙墙面与其2016年所拍摄的照片反映的墙面情况并无太大的变化，如果庞世光认为黄素清建新房对其外墙造成损坏，应该承担举证责任。因庞世光上述主张是否属实，涉及到非常专业的技术问题，庞世光在一、二审期间均因鉴定费用问题拒绝委托鉴定机构对其主张进行司法鉴定，导致举证不能，庞世光应承担相应的法律后果，本院对其要求黄素清在两房屋外墙之间修缉防水瓦的主张不予支持。经现场勘验，两房屋外墙之间的间隙里确实堆放了一些建筑垃圾，不管是否影响庞世光外墙墙体的渗水，黄素清均应承担将垃圾清理干净的责任。 综上，一审认定事实正确，但适用法律及实体处理有所不当，应予纠正。上诉人庞世光上诉请求部分有理，有理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2531号民事判决； 二、被上诉人黄素清须于本判决生效之日起十五日内将其北海市外沙五巷134号房屋厨房的抽油烟机排烟口的位置重新设置在合适的位置，不得对准庞世光北海市外沙五巷132号房屋与其相邻的外墙，并做好相应的防护措施； 三、驳回上诉人庞世光其他诉讼请求 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人庞世光负担100元，被上诉人黄素清负担100元（一、二审受理费用庞世光已向法院预交，黄素清应在履行上述义务时将其应负担的100元一并支付给庞世光）。 上述义务，义务人应于本案判决确定的履行日期内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年一月十九日 法官助理 张彩玲 书 记 员 钟富德