四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1702号 上诉人（原审原告）：向金雷，男，1976年5月出生，汉族，国网四川越西供电有限责任公司职工，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：国网四川越西供电有限责任公司。住所地四川省越西县。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人向金雷因与被上诉人国网四川越西供电有限责任公司（以下简称越西电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2019）川3434民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向金雷及其委托诉讼代理人高勋，被上诉人越西电力公司的委托诉讼代理人王时雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 向金雷上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付相应工资待遇1217189.4元。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人长期剥夺了上诉人继续工作的权利。上诉人自1999年发生工伤事故受伤后，在县级医院保守治疗后，因被上诉人公司未及时支付医疗费，病情基本稳定后即出院回家休养。2000年被上诉人公司认定上诉人属工伤，应按正常在岗，享受工资及一切待遇。上诉人通过医院治疗痊愈后，应无条件回原工作单位上班，但在近二十年的时间中，被上诉人一直未给上诉人安排相应的工作岗位，保障上诉人的劳动权利。致使上诉人在近二十年的时间里无法正常工作和领取相应工资待遇，在上诉人多次仲裁和诉讼后，被上诉人才于2019年3月安排上诉人回单位上班。被上诉人的行为造成上诉人极大经济损失，被上诉人应支付上诉人该损失。综上所述，请二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 越西电力公司辩称：第一、答辩人没有剥夺上诉人工作的权利。上诉人受伤作出伤残鉴定后，因其身体状况，答辩人告知上诉人其不能在担任原发电运行工作，多次与上诉人及其家人协商，决定将其调整到普雄供电所工作，但上诉人拒绝工作调整。此后上诉人不断上访、仲裁、诉讼，但从未提出返岗工作的要求，是其自己放弃工作的权利。直到2018年12月，上诉人才向答辩人申请返岗工作，经公司研究，于2019年4月聘用了上诉人。答辩人没有剥夺上诉人的劳动权利，不存在任何过错。第二、答辩人没有拖欠上诉人的工资。2002年，答辩人就上诉人的工伤作出处理意见，按照当时实行的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（四）项规定：“伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。”根据上诉人的伤形和鉴定结论，上诉人不能继续担任原从事的发电运行工作，又不同意公司调整工作的决定，按照上述规定，答辩人难以对其安排工作，每月支付上诉人工资的70%的伤残抚恤金符合法律的规定，而且上诉人在1999年受伤至2002年作出处理意见之前，答辩人是按在岗工资标准向上诉人支付工资。2002年作出处理决定后，每月按工资的70%发放伤残抚恤金，在伤残抚恤金低于最低工资标准的情况下，答辩人是按最低工资发放，所以，答辩人并未拖欠上诉人工资。根据法律规定，劳动者在发生工伤不在岗的情况下，劳动者获得工资的形式就是获得伤残抚恤金。上诉人在受伤后直到2019年3月，没有提供任何劳动，不能按照在岗职工的标准向其发放工资。而且上诉人主张从2000年至2019年3月均按期本人在2019年4月的工资标准支付，该主张明显不符合事实、违背常理，也缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 向金雷向一审法院起诉请求：判决被告电力公司向原告向金雷支付拖欠的工资1217189.4元。 一审法院认定事实：原告向金雷系被告电力公司职工。1999年4月21日晚，向金雷在机房值班时，被小偷打伤，送往越西县第一人民医院住院治疗，同月26日转入凉山州第一人民医院住院治疗，1999年5月31日治愈出院。2002年2月5日，向金雷的伤情经凉山州劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，向金雷属因工致残，大部分丧失劳动能力。2002年5月10日，电力公司作出越电发[2002]11号《关于向金雷同志因工致残享受待遇和住院治疗期间费用报销的处理意见》载明：“从2002年6月起，向金雷享受离岗休养，每月发给本人工资百分之七十的伤残抚恤金。”2004年，向金雷因该工伤事故要求越西电力公司给予享受有关待遇向越西县人事劳动争议仲裁办公室申请仲裁，2004年3月12日，仲裁办作出越仲委办（2004）2号《关于不受理向金雷同志仲裁申请的通知》载明：“你因工伤事故要求所在单位给予享受有关待遇的仲裁申请收悉，我办认为，越电发[2002]11号《关于向金雷同志因工致残享受待遇和住院治疗期间费用报销的处理意见》就你申请中涉及到的问题已作了处理，我们对此无异议。并且你的仲裁申请已超过受理时限。经研究，对你的仲裁申请不予受理。”2007年，向金雷向越西县人民法院起诉越西电力公司工伤保险待遇纠纷，要求1、电力公司补发1999年5月1日至2006年12月31日的工资差额的五倍赔偿金326654.1元，报销1999年5月1日至2006年12月31日的医疗费、陪护费、差旅费95310元，补发1999年至2006年劳动保险费2400元，年终奖8000元，以上合计432346.10元；2、由被告电力公司出具医疗保险、养老保险、工伤保险的文字依据，没有按规定交纳部分，由被告给予办理和交纳；3、由越西电力公司出面为向金雷在省级劳动机构重新做伤残鉴定，并由被告承担诉讼费。2007年7月30日，越西县人民法院依法作出越西县人民法院（2007）越民初字第51号民事判决书，驳回原告向金雷诉讼请求，原告向金雷上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，该院作出（2007）川凉中民终字第578号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月28日，向金雷向电力公司申请恢复工作，2019年4月，向金雷返岗工作。2019年5月13日，越西县人事劳动争议仲裁委员会受理申请人向金雷与被申请人越西电力公司工资劳动争议案，2019年6月27日，作出越人劳仲（2019）8号仲裁裁决书，认为：申请人向金雷自1999年4月发生工伤到2002年5月被申请人作出因工致残处理意见期间，申请人工资待遇仍按正常在岗时的工资待遇标准发放；2002年6月至2019年3月被申请人向申请人发放伤残抚恤金，并缴纳了社会养老保险是符合《职工工伤保险试行办法》的规定；2019年4月，申请人返岗后，被申请人对申请人的岗位安排和工资核定均按被申请人公司制度执行，并按月发放给申请人，未对申请人有歧视性或差别性对待，被申请人电力公司未拖欠申请人向金雷的工资和伤残抚恤金。驳回申请人的仲裁请求。原告向金雷不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，要求被告电力公司给付拖欠2000年至2019年3月工资1217189.4元。 另查明，根据（2007）川凉中民终字第578号生效民事判决书确认向金雷属因工致残，伤残等级为六级，已领取一次性伤残补助金4564.7元。2008年10月至2019年3月，向金雷领取了每月伤残抚恤金。 一审法院认为：本案争议焦点为1、原告向金雷的诉讼是否构成重复起诉；2、被告电力公司是否拖欠原告向金雷的工资。 关于争议焦点一，原告向金雷的诉讼是否构成重复起诉。2007年，原告向金雷主张的是工伤保险待遇，而本案原告主张的是拖欠的工资，虽两案的当事人相同，原告均为向金雷，被告为电力公司，两次诉讼基于同一纠纷，但两次诉讼请求不同，不能认定为重复起诉。 关于争议焦点二，被告电力公司是否拖欠原告向金雷的工资。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”（2007）川凉中民终字第578号生效民事判决书确认原告向金雷从2002年6月起，享受离岗休养，领取了一次性伤残补助金和每月抚恤金。原告向金雷返岗工作前，每月均领取伤残津贴，应视为劳动者向金雷与用人单位越西电力公司认可工伤保险待遇。2019年4月，原告向金雷返岗工作，被告电力公司按照公司制度按月发放给原告工资5338.55元，被告电力公司未拖欠原告向金雷的工资和伤残抚恤金。原告向金雷认为，原告在治愈出院后，被告一直未给原告安排工作，也未进行相应的调岗，被告一直拒绝给原告安排工作，导致原告长期不能正常劳动，剥夺了原告的劳动权利，致使原告得不到正常的工作报酬，与本院查明的事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向金雷主张被告电力公司给付拖欠2000年至2019年3月工资1217189.4元的诉求，因其不能提供相关事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第(四)项的规定，判决： 驳回原告向金雷的诉讼请求。案件受理费5元，由原告向金雷负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向金雷提交了劳动合同书复印件一份，拟证明2008年3月20日，上诉人与被上诉人签订无固定期限的劳动合同，但被上诉人没有为上诉人安排工作，剥夺了上诉人劳动的权利。越西电力公司的质证意见是，证据是复印件，无法核实其真实性。即便合同是真实的，被上诉人公司也从未否认过与上诉人之间的劳动关系，该合同中也未具体约定上诉人的工作岗位和工作报酬，不能达到上诉人的证明目的。 本院认证如下：该证据是复印件，上诉人没有提交原件进行核实。合同中并未对上诉人的工作岗位和工资报酬进行约定，故不能达到被上诉人剥夺上诉人工作的权利和拖欠工资报酬的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人越西电力公司是否剥夺了上诉人向金雷因工受伤治疗后正常工作的权利，并因此给上诉人造成工资待遇损失。 本院认为，上诉人向金雷因工受伤后，其伤情经凉山州劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，大部分丧失劳动能力。从2002年6月起，向金雷享受离岗休养，领取了一次性伤残补助金和每月伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，被上诉人越西电力公司对上诉人向金雷因工伤致残的处理符合法律规定。现上诉人向金雷主张越西电力公司剥夺其因工受伤治疗后正常工作的权利，但未举证证明何时治愈并恢复劳动能力，在2018年12月28日向金雷向越西电力公司申请返岗工作前的数次仲裁、诉讼中，也未提出返岗工作的要求，故上诉人未举证证明越西电力公司剥夺了其正常工作的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人向金雷应承担举证不能的不利后果。2019年4月，根据向金雷的申请，越西电力公司同意向金雷返岗工作，越西电力公司按照公司制度按月发放给向金雷工资5338.55元，随后，向金雷即以5338.55元为基数，认为越西电力公司拖欠其2000年至2019年3月工资1217189.4元提起仲裁和本次诉讼，其诉讼请求显然不符合本案基本事实和生活常理，也无相关法律依据。 综上所述，上诉人向金雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人向金雷承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  蒋 强 审判员  马 燕 二〇二〇年一月八日 书记员  张博涵