广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初540号 原告：吴承云，男，1959年10月15日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：广西金辉煌建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾国税小区A38号，统一社会信用代码914506007821382060。 法定代表人：任军岷,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，广西乡镇企业联合会法务主办。 委托诉讼代理人：孙文琦，广西乡镇企业联合会法务主办。 被告：合山市民政局，住所地广西合山市人民中路400-1号，统一社会信用代码11451381007789374J。 负责人：谢新，该局局长。 委托诉讼代理人：黄洪毅，男，该局副局长。 原告吴承云与被告广西金辉煌建设工程有限公司（以下简称金辉煌公司）、合山市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴承云及其委托诉讼代理人李挺文，被告广西金辉煌建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙文琦，被告合山市民政局的委托诉讼代理人黄洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承云向本院提出诉讼请求：1.判决被告金辉煌公司支付原告工程款1,852,003.69元，并退还原告工资保证金128,215.17元，履约保证金320,537.91元，共计2,300,756.76元；2.判决被告合山市民政局在未付款的范围内对上述款项对原告承担支付及退还的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告金辉煌公司（原公司名称为广西银鑫建设工程有限公司）中标承建被告合山市民政局发包的合山市社会福利中心老年公寓工程项目，双方约定工程款为6,410,758.29元，按照工程进度支付，在市政府批复工程竣工下达后28天内支付到95%，剩下的5%作为保修金；履约保证金为工程款的5%，即320,537.91元，竣工资料移交后返还，农民工工资保证金为合同价的2%,即128,215.16元,竣工验收结算经审定后退还。2016年3月18日金辉煌公司将该工程项目交付给原告合作施工，双方签订了《内部项目管理责任书》，约定金辉煌公司中标的合山市社会福利中心老年公寓工程，价格为6,410,758.29元，金辉煌公司不投入任何资金和生产要素，不承担任何经营风险，也不享受任何利润分配，原告以责任承包的方式负责本工程项目的所有工作内容的实施及交工、竣工验收及缺陷修复工作，根据金辉煌公司与业主（合山市民政局）签订的施工合同及本协议约定全面向金辉煌公司履约，承担责任，享受相应的经营成果。原告所承建的工程为独立核算，自负盈亏，不得再行转包。金辉煌公司以与业主（合山市民政局）签订的《合同协议书》中的合同总价为基础，提取合同总结算价款（以审计部门审定的工程结算价为准）的2%用于金辉煌公司各项管理费用的支出,剩余工程款包括各项工程成本支出、各项税金规费、各项保险、经营利润及其他相关费用由原告责任承包，如出现此工程业主拨付给金辉煌公司工程款高于审计部门审计的最终工程结算额，原告从金辉煌公司处领超工程款，领超的工程款部分由原告承担，除此外合同还对其他事项作了约定，合同签订后原告按照要求缴纳了履约保证金320,537.9元，农民工保证金128,216.17元，并组织了人工，投入了资金、材料、设备等进场施工，期间合山市民政局支付了金辉煌公司工程款5,120,000元，金辉煌公司则支付了原告工程款4,546,128元。2018年2月份工程完工并经业主验收合格，2019年5月份合山市财政局委托广西金弘工程造价咨询有限公司对工程造价进行审计，为6,500,531.69元。2018年9月11日广西银鑫建设工程有限公司更名为被告金辉煌公司。综上，合山市社会福利中心老年公寓工程项目系合山市民政局发包给金辉煌公司施工，而原告是该工程项目的实际施工人，按照约定审计工程款6,500,531.69元，金辉煌公司在扣除管理费102,400元（512万×2%）及已付的工程款4,546,128元后，剩下的1,852,003.69元应全部支付给原告，同时履约保证金320,537.91元、工资保证金128,215.16元应退还给原告，合计2,300,756.76元。另合山市民政局系合山市社会福利中心老年公寓工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合山市民政局应在未付工程款范围内承担责任，据此两被告对剩余的工程款、履约保证金、工资保证金均有支付及退还的义务。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 金辉煌公司辩称，一、金辉煌公司没有欠到原告吴承云工程款1,852,003.69元，涉案工程最终结算的总造价为6,500,531.69元，吴承云已在金辉煌公司领取了4,546,128元，按合山市民政局的财务记账，吴承云已足额领取工程款，吴承云提交的《内部项目管理责任书》涉嫌伪造，吴承云以《内部项目管理责任书》为根据与金辉煌公司进行结算，缺乏事实和法律依据。二、吴承云主张金辉煌公司退还工资保证金128,215.17元没有事实和法律依据。吴承云提交的《电汇凭证》是曾超转款128,215.17元给陆丽丽，收款人非金辉煌公司，不能证明金辉煌公司收取了吴承云的工资保证金128,215.17元，曾超转款给陆丽丽是另一法律关系，与本案无关。吴承云提交的《银行结算业务申请书》可证明涉案的工资保证金128,215.17元是合山市民政局于2018年5月2日退还金辉煌公司的民工工资保证金，与吴承云无关。三、吴承云主张金辉煌公司退还履约保证金320,537.91元没有事实和法律依据。吴承云提交的《电汇凭证》及《银行流水单》可看出是潘太凤转款320,537.91元给陆丽丽，收款人非金辉煌公司，《电汇凭证》记载的转款用途为“货款”，非履约保证金。《银行客户专用回单》证明了涉案的320,537.91元是金辉煌公司于2016年2月22日转给合山市民政局的履约保证金，非吴承云转款，当合山市民政局退还时，应退还给金辉煌公司，与吴承云无关。四、金辉煌公司系具有房建二级资质的建筑企业，金辉煌公司与合山市民政局双方于2016年4月5日签订的《施工合同》是金辉煌公司通过参加合法的招投标活动取得，《施工合同》合法有效。吴承云仅是案涉项目工程的施工人之一，不能突破合同的相对性原则，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，直接向合山市民政局主张权利。五、吴承云不是涉案工程项目负责人，合山市民政局不应承担其产生的行为责任。吴承云提交的《派遣工程项目负责人函》不是合山市民政局发函，不是合山市民政局的真实意思表示，属无效文件。吴承云提交的《中标通知书》和《施工合同》(第9页)均已明确案涉工程的项目经理是李忠贤，而非吴承云，房建工程的项目负责人应当具备二级建筑师以上的相应资格，派遣吴承云为工程项目负责人不具有正当性，属无效，吴承云不是金辉煌公司的职工、委托代理人、表见代理人、项目负责人（经理），其行为不代表金辉煌公司，在本案涉工程中，吴承云签署的一切文件资料金辉煌公司均不认可，金辉煌公司事后未予以追认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足以证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。 合山市民政局辩称，合山市民政局通过招标将合山市社会福利中心老年公寓工程项目，发包给广西银鑫建设工程有限公司（现更名为金辉煌公司）施工，签订施工合同，截止目前，合山市民政局按施工合同条款支付工程进度款5,120,000元，余下的工程款1,380,531.69元及履约保证金320,537.91元的请款资料，施工方金辉煌公司于2019年8月提交到合山市民政局，目前民政局正在走相关程序办理结余工程款及履约保证金退还手续。合山市民政局与吴承云未签订任何工程施工协议，无需承担向其支付工程款的责任，请求法院依法驳回吴承云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合山市民政局通过招标于2016年4月5日与中标单位广西银鑫建设工程有限公司（以下简称银鑫公司）签订了一份《施工合同》，约定由承包人银鑫公司承包合山市社会福利中心老年公寓工程的施工及保修工程，工程质量符合合格标准，合同价为6,410,758.29元，价格形式为固定综合单价，合同内工程进度款分五次支付，每次工程量完成后由承包人提交工程量完成报告，并经监理及发包人核准后20个工作日内按80%支付工程进度款，工程款支付至80%时暂停支付，其余款项在市政府批复工程竣工结算下达后28工作日内，除扣留工程结算总价的5%作为保修金外，其余付清。承包人同意在每次拨付工程款时必须提供当地税务机关开出的完税发票。本工程最终结算价以财政部门或审计部门审定为准。经审定工程竣工结算并由承包人提出申请后28天内提交竣工付款申请单，工程竣工结算报告金额范围为500万元至2000万元的，发包人审查时间从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天，在签发竣工付款证书后的28天内完成竣工付款。承包人在收到中标通知书后，须在7日内向发包人提交合同价款的5%的履约担保。履约保证金在工程竣工验收合格并对验收发现的问题完成整改后的7个日历天内，支付履约金的50%，承包人向发包人完成（施工）竣工资料移交手续后，可向发包人申请退还剩余履约保证金，发包人应在收到申请之日起28个日历天内扣减承包人赔偿金和其他应从承包人扣回的款项后，将履约金的余额退还给承包人（无息）。承包人在中标后7个工作日内，按（建设行政主管部门规定）规定将农民工工资保障金(按合同价款的2%)存入帐户。工程竣工验收结算经审定后，按照规定程序，将农民工工资保障金没有使用或剩余的金额退还给承包人。工程缺陷责任期为24个月，发包人在工程竣工验收合格之日起满两年后14天内将保修金（无息），一次性返还承包人（扣除承包人应支付的修理费用，如有发生时）。银鑫公司在收到中标通知书后于2016年2月22日通过其银行账户向合山市民政局转账该工程的履约保证金320,537.90元。2016年3月18日原银鑫公司法定代表人吴雪梅与吴承云签订《内部项目管理责任书》，约定吴承云已经逐条解读和充分理解银鑫公司与合山市民政局签订的合山市社会福利中心老年公寓工程施工合同内容，完全接受建设单位的工程发包条件，完全负责承担该施工合同中承包方需承担的所有责任和义务，负责项目施工所需的全部资金、物资投入组织人员材料机具进场施工、支付现场所有管理人员工资、负责现场竣工资料整理事项，根据银鑫公司与合山市民政局签订的施工合同及本协议约定全面向银鑫公司履约，独立核算、自负盈亏。银鑫公司不投入任何资金和生产要素，不承担任何经营风险，也不享受任何利润分配。项目中标价为6,410,758.29元,工程内容、质量标准、工程结算等均按银鑫公司与合山市民政局签订的施工合同的相关条款约定为准。银鑫公司以与合山市民政局签订的《合同协议书》中的合同总价为基础，提取合同总结算价款（以审计部门审定的工程结算价为准）的2%（不含税金）用于银鑫公司各项管理费用的支出。剩余工程价款包含各项成本支出、各项税金规费、各种保险、经营利润及其他相关费用由吴承云责任承包。本工程所有税金均由吴承云交纳（具体税率按照中华人民共和国最新出台的相关税法及法律法规执行），吴承云需向银鑫公司出示相关完税证明。管理费从到账的工程进度款中按进度提取。银鑫公司协助吴承云与业主、监理及地方等方面的关系协调，协助办理工程预付款进度款及工程款结算、支付等相关事宜。原银鑫公司法定代表人吴雪梅在甲方法定代表人处签字，吴承云在乙方处签字捺手印，乙方银行户名填写为潘太凤，账号为62×××08。签约当日，案外人潘太凤通过该银行账户向银鑫公司财务人员陆丽丽汇款320,537.90元，备注用途为“货款”，银鑫公司同日向合山市民政局出具关于派遣工程项目负责人的函，内容为派遣银鑫公司工程项目负责人吴承云即日起全面负责合山市社会福利中心老年公寓工程的工程施工、工程质量、工程现场安全、申请工程款工作。之后吴承云以银鑫公司名义与合山市民政局对接负责涉案工程，吴承云按照与银鑫公司签订的《内部项目管理责任书》，对涉案的工程进行实际投资、施工。2016年4月15日，潘太凤丈夫曾超受吴承云委托向陆丽丽汇款民工保证金128,215.17元。2018年2月8日，合山市社会福利中心老年公寓工程经竣工验收合格。2018年5月2日合山市住房和城乡建设局退还银鑫公司之前交的民工工资保证金128,216元。2016年9月5日至2018年5月7日期间合山市民政局共向银鑫公司支付工程进度款5,120,000元，银鑫公司收款后，按照与吴承云签订的《内部项目管理责任书》约定，扣除了管理费、税金等相关款项，吴承云实际收到工程款为4,546,128元。2018年9月11日，银鑫公司在防城港市工商行政管理局办理变更企业名称为广西金辉煌建设工程有限公司。经合山市财政局委托广西金弘工程造价咨询有限公司对涉案工程造价评审，2019年5月广西金弘工程造价咨询有限公司出具结算价审核报告，审定该工程造价为6,500,531.69元。2019年6月4日，金辉煌公司向合山市民政局申请拨付工程价款1,055,505.11元（结算审定造价6,500,531.69元减去质量保证金325,026.58元及已支付工程款5,120,000元）。因供水单位未能及时供水，导致不能进行消防验收，2019年6月10日,金辉煌公司将涉案工程移交给合山市民政局管理，进入保修期。2019年7月11日,金辉煌公司向合山市社会福利中心提交履约保证金退还申请表，申请退回案涉工程履约保证金320,537.90元，经办人为吴承云。目前合山市民政局尚未将结余工程款及履约保证金退还给金辉煌公司。因金辉煌公司未向吴承云支付案涉工程剩余工程款和退还履约保证金以及民工工资保证金，又因金辉煌公司涉及其他案件，银行账户已被其他法院冻结，故吴承云向本院提起本案诉讼。诉讼中，吴承云向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月22日作出（2019）桂1381民初540号之一民事裁定书及协助执行通知书，冻结金辉煌公司在合山市民政局的未付工程款1,380,531.69元及履约保证金320,537.91元，期限为一年，吴承云预交保全费5000元。 金辉煌公司主张《内部项目管理责任书》系伪造的，但未提供证据证明其派驻管理人员对涉案工程进行施工管理且认可吴承云已在其处领取涉案的工程款4,546,128元，综合吴承云与合山市民政局实际负责交接涉案工程工作，金辉煌公司亦未提供证据证明其与吴承云就该工程施工存在其他的约定，《内部项目管理责任书》甲方处有原法定代表人吴雪梅的签字，系吴雪梅履行职务的行为，故本院认可《内部项目管理责任书》系双方真实意思表示，内容真实，与本案有关联，可作为本案确定原告作为实际施工人和履行相关权利义务的依据。 吴承云自认银鑫公司在收到合山市民政局5,120,000元工程款后按照其提交的银鑫公司工程款明细进行扣除相应费用后，已经将剩余的工程款转给其，但要求银鑫公司返还扣除的暂扣工资18,000元、项目部资料章暂押费5000元、罗海玲工资1500元。 另查明，吴承云无建设工程施工资质，曾超与潘太凤为夫妻关系，吴承云与曾超同为涉案工程施工人。 上述事实，有原告身份证复印件、营业执照、企业变更通知书、统一社会信用代码证书、中标通知书、合山市社会福利中心老年公寓工程施工合同、内部项目管理责任书、广西银鑫建设工程有限公司关于派遣工程项目负责人的函、桂林国民村镇银行电汇凭证、账户交易流水清单、中国建设银行客户专用回单、潘太凤出具的情况说明及身份证复印件、中国农业银行结算业务申请书、曾超出具的情况说明及身份复印件、建设工程质量竣工验收意见书、合山市社会福利中心老年公寓工程结算价审核报告、工程竣工移交报告、合山市社会福利院中心老年公寓工程支付工程款记录、履约保证金退还申请表、中央预算投资（上级补助）项目资金拨款申请表、广西银鑫建设工程有限公司工程款明细等证据及当事人在庭上的陈述在案为凭。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及证据交换的情况，本案的主要争议焦点是：1.吴承云是否具备原告主体资格问题；2.金辉煌公司应否向吴承云支付工程款1,852,003.69元、退还工资保证金128,215.17元和履约保证金320,537.91元问题；3.合山市民政局应否在上述未付工程款及履约保证金款项范围内向吴承云承担支付及退还义务问题。 关于第一个焦点问题。经本院审理查明的事实，吴承云并非银鑫公司员工，也不具备建筑施工法定资质，银鑫公司将案涉工程施工以签订《内部项目项管理责任书》的方式交由吴承云负责施工，法律性质实为转包关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故该《内部项目管理责任书》违反了法律的强制性规定,应属无效。吴承云属于无效转包合同的实际施工人。该司法解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第二条亦明确规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴承云作为无效合同的实际施工人，其实际进行了工程施工建设，且工程已经竣工验收合格，依法有权以自己的名义向发包人合山市民政局和转包人银鑫公司主张权利。据此，吴承云享有原告诉讼主体资格。 关于第二个焦点问题。银鑫公司更名为金辉煌公司后，银鑫公司涉案的权利义务依法应由金辉煌公司承担。1.关于金辉煌公司应付工程款问题。金辉煌公司在收到合山市民政局支付的5,120,000元后，向吴承云支付了4,546,128元，未足额支付的部分为金辉煌公司依《施工合同》及《内部项目管理责任书》扣除的管理费、税金等各项费用，吴承云提出金辉煌公司暂扣工资18,000元、项目部资料章暂押费5000元、罗海玲工资1500元共计24,500元应返还给其，因其提交银鑫公司工程款明细复印件无出具人签名或任何单位盖章，金辉煌公司不认可，本院不予支持。故总计金辉煌公司应支付给原告的工程款为1,380,531.69元（6,500,531.69元-5,120,000元），此款在扣除质量保证金325,026.58元及2%管理费21,110.10元后，尚余1,034,395.01元即为应付给吴承云的工程款。当事人应当依法履行纳税义务。金辉煌公司与合山市民政局约定，金辉煌公司同意在拨付工程款时提供当地税务机关开出的完税发票，因金辉煌公司与吴承云在《内部项目管理责任书》中约定，涉案工程所有税金均由吴承云交纳。金辉煌公司在每次收到合山市民政局支付的工程进度款后，将以其名义已缴纳的应缴税金扣除出来后再向吴承云支付剩余工程价款，双方关于涉案工程税金由吴承云负担的约定系对工程价款结算的约定，为有效约定，对双方具有法律约束力，因金辉煌公司向吴承云实际履行支付欠付工程款义务的具体时间尚不能确定,涉及应当扣除的税金数额亦无法确定,故双方当事人可在实际履行或执行过程中另行解决税金扣除问题。2.关于民工工资保证金问题。经查，2016年4月15日，案外人曾超受吴承云委托向金辉煌公司财务人员陆丽丽汇款民工保证金128,215.17元，案涉工程已竣工验收合格并经结算审定，合山市住房和城乡建设局也已于2018年5月2日退还民工工资保证金128,216元给金辉煌公司，该保证金金辉煌公司应退还给原告。3.关于履约保证金问题，金辉煌公司在收到中标通知书后于2016年2月22日通过其银行账户向合山市民政局账户转账该工程的履约保证金320,537.90元，2016年3月18日吴承云委托潘太凤向金辉煌公司财务人员陆丽丽汇款320,537.90元，前后两笔数额完全一致，因此，潘太凤在汇款凭证注明用途虽为“货款”，实系向金辉煌公司支付的履约保证金，该款应由金辉煌公司向吴承云退还。 关于第三个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定,合山市民政局作为发包人,应在欠付工程价款范围内对吴承云承担责任。吴承云承建的涉案工程已竣工验收合格并实际交付使用，发包方未提出质量异议，合山市民政局尚余工程款1,380,531.69元未付，事实清楚，因质量保证金325,026.58元尚未到退还期限，在扣除该质量保证金后，依照法律规定及《施工合同》约定，尚余1,055,505.11元为合山市民政局欠付金辉煌公司的工程价款，合山市民政局应当在1,055,505.11元范围内对金辉煌公司欠吴承云的工程款承担连带给付责任。而金辉煌公司欠吴承云工程款1,034,395.01元，故合山市民政局对上述款项应当承担连带给付责任。关于合山市民政局应否承担向吴承云退还履约保证金责任的问题。履约保证金属于履约担保性质,不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定突破合同相对性原则向发包人追溯的工程款范围,吴承云作为转包关系的实际施工人,不能援引该司法解释第二十六条规定向与其没有直接合同关系的合山市民政局主张非工程款性质的保证金,而应当遵循合同相对性原则,向与其有合同关系的转包人主张权利，故其要求合山市民政局承担向其退还履约保证金责任，本院不予支持。 综上所述，金辉煌公司与吴承云签订《内部项目管理责任书》因违反效力性强制性的法律规定而无效，但不影响合同中结算条款的效力，且吴承云以实际施工人身份所承建的工程经竣工验收合格，故吴承云依法有权依照合同约定要求金辉煌公司支付工程价款、返还民工工资保证金及履约保证金，并要求合山市民政局在欠付工程价款范围内对金辉煌公司欠吴承云的工程款承担责任。此外，原告预交的诉讼保全费5000元，未在诉讼中提出诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二条第二项、第三十八条第三款规定，由原告吴承云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第二百七十二条第二、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告广西金辉煌建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴承云支付工程款1,034,395.01元； 被告广西金辉煌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴承云民工工资保证金128,215.17元及履约保证金320,537.90元，共计448,753.07元； 被告合山市民政局对被告广西金辉煌建设工程有限公司本判决第一项所负债务承担连带给付责任； 四、驳回原告吴承云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,206元，由原告吴承云负担8957.33元（已交纳），被告广西金辉煌建设工程有限公司负担16,248.67元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由原告吴承云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  韦美萍 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。