天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2019津0111民初14093号原告：杨青龙，男，1988年3月21日，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告杨青龙与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙的委托诉讼代理人张是君、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费90000元，意外伤害住院津贴9000元，伤残赔偿金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告医疗费90000元，意外伤害住院津贴7200元，伤残赔偿金80000元。事实与理由：2017年11月28日20时20分许，原告驾驶两轮轻便摩托车与案外人王艳民驾驶津Ｌ×××××号轻型普通货车，在天津市西青区发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的后果。该事故经交管部门认定：原告承担事故主要责任，王艳民承担事故次要责任。因原告在被告处投保个人人身意外险，故起诉请求被告赔偿相关损失。被告平安保险上海分公司辩称，我公司对事故的经过没有异议，原告确实在我公司投保了个人意外保险，但据在事故发生时，原告驾驶的电动车经相关部门鉴定认定为机动车，故我公司不同意承担赔偿责任。另外，原告主张由被告按照保险责任予以赔偿，还应提供相应证据证明事故发生时原告是在从事配送过程。关于原告主张的医疗费应扣除超过180日的医疗费，住院津贴应按照交通事故责任比例赔付70%，伤残赔偿金我公司不认可，我公司认为应当按照原、被告之间合同约定的相关鉴定标准对原告的伤残等级进行重新评定。最后，我们认为原告的主张超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日投保人上海拉扎斯信息科技有限公司在被告处投保了饿了么加盟商骑手意外险，被保险人为原告杨青龙。其中包括，平安附加意外伤害住院收入津贴保险（ＰＬ03Ｊ0043），基本保额9000元，保险费3元；平安附加全额自费药保险（ＰＬ03Ｊ0128），基本保额10000元，保险费5元；平安个人责任保险（特约）（ＰＬ03Ｙ0120），基本保额400000元，保险费10元；平安短期意外伤害保险（ＰＬ03Ｙ0129），基本保额800000元，保险费22元；平安短期意外伤害保险（ＰＬ03Ｙ0129），基本保额80000元，保险费12元；保险期间自2017年11月5日至2018年12月4日。2017年11月28日20时20分许，原告驾驶两轮轻便摩托车与案外人王艳民驾驶津Ｌ×××××号轻型普通货车，在天津市西青区交口发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的后果。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：原告承担事故主要责任，王艳民承担事故次要责任。原告受伤后，到天津市第一中心医院住院治疗72天。在（2018）津0111民初9221号杨青龙诉王艳民机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，2018年12月14日该所出具鉴定结论为：参照《人体损伤致残程度分级标准》，原告左踝关节损伤符合十级伤残。事故发生后，因被告未予理赔，故原告提起诉讼。本院认为，投保人与被告签订的骑手意外险保单系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同（保单）对投保人、被保险人和被告均具有约束力。原告作为被保险人，其受到意外伤害后，被告应按约给付原告意外伤害保险金。对于双方存在争议的相关问题，本院认定如下：一、原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。原告发生交通事故的时间为2017年11月28日，伤残鉴定意见出具的时间为2018年12月14日，原告的诉请符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，并未超过诉讼时效。二、事故发生时，原告所驾驶的两轮轻便摩托车是否为机动车，及被告是否可以因此免除保险责任问题。被告主张，在本案所涉交通事故认定书中，京晟【2017】交鉴津字第11523号鉴定意见，认定麦威牌轻便摩托车属于机动车范畴，因此主张保险公司免除赔偿责任。原告不同意被告上述意见，认为被告主张机动车不予赔偿没有法律依据，且在本次的交通事故认定书上，也认定原告所驾驶车辆是两轮轻便摩托车。事实上，原告驾驶的为电动车，被告的主张与事实不符。另鉴定意见适用于交通事故责任认定及处理交通事故案件时的民事责任承担，但不能改变事故发生时原告所驾驶的车辆为电瓶车的事实。同时，保单特别约定第六条约定，取消被保险人需持有燃气助动车、两轮或三轮电瓶车有效驾驶证或有效行驶证的免责约定。综上，对于被告该项免赔主张，本院不予支持。三、是否应按照保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》对原告伤残等级进场重新鉴定问题。被告认为，涉案保险条款第五条第二款约定,在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。据此，因原告伤残等级并不是依据约定标准作出，且认为依据保险合同条款约定的《人身保险伤残评定标准》，原告伤情不构成十级伤残，故不同意赔偿原告主张的伤残保险金，主张应参照约定标准对原告伤情进行重新鉴定。原告主张条款为格式条款且原告从未收到过该条款，条款上亦没有投保人上海拉扎斯信息科技有限公司的签字确认，因此该条款对原告不发生法律效力，且原告已由法院委托的鉴定机构鉴定为十级伤残，该伤残鉴定为通过法院委托有资质的鉴定机构作出，并无不当之处，被告应按照鉴定意见给付残疾赔偿金。本院综合考虑双方的主张，结合相关证据认为，本案中原告的十级伤残鉴定结论是在（2018）津0111民初9221号杨青龙诉王艳民机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定所得。该鉴定意见具有法律效力。被告该项主张的依据是双方签订保单的相关约定，而《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，本案保险合同条款中关于被告仅对《人身保险伤残评定标准》所列的残疾程度并按对应的给付比例进行赔偿的条款，应当认定为“免除保险人责任的条款”。该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示，并明确说明，否则不产生效力。本案中，该约定并未载明在保险合同中，而在众多的保险条款中，也未作任何足以引起投保人注意的特别提示。且被告未提供证据证实已向投保人进行了充分的告知、解释、说明义务，该人身保险伤残评定标准不能对投保人及被保险人产生法律效力，故对被告的抗辩意见不予支持。原告主张伤残赔偿金80000元符合保险合同约定，该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告提出的伤残赔偿金不能重复主张及即便赔付，也应按照交通事故责任比例赔付70%的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于医疗费问题。保单特别约定第三条、第四条约定，意外医疗是按其事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地当地社会医疗主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金，无免赔，100%赔付，保险金额限80000元；意外医疗自费药报销是按其事故发生之日起180日内实际支出的不属于当地社会医疗主管部门规定可报销的医疗费用（含乙类个人自付部分、丙类药品），按80%比例给付医疗保险金，保险金额限10000元。此次事故中，原告共花费医疗费178708元，对于其中哪些是自费药，原、被告双方均表示无法区分和计算，鉴于此种客观情况，本院酌定自费药金额为总医疗费金额的10%，即17870.8元。对于应赔付的医疗费数额，被告主张应将原告已经在案外人处得到赔偿的部分扣除，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据保单特别约定，被告应给付原告意外医疗保险金80000元，意外医疗自费药费用10000元。五、关于医疗误工津贴问题。保单特别约定第五条约定，配送员在配送过程中遭受意外伤害事故进行住院治疗，我司就被保险人的合理住院天数，按100元/天给付意外住院津贴保险金，累计给付限90天。本案中，原告发生交通事故后，在天津市第一中心医院住院治疗72天，原告主张医疗误工津贴7200元。被告主张医疗误工津贴应按照事故责任比例承担70%，但未提供相应证据证实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的主张符合客观实际和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告杨青龙医疗费90000元、医疗误工津贴7200元、伤残赔偿金80000元，共计177200元。（此款直接支付至原告杨青龙名下天津银行账户内，账号为62×××45）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年一月二十日书记员  李 萍附本判决所引法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。