河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3830号 原告：吴涓，女，汉族，1986年7月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘学英，女，汉族，1976年1月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告吴涓与被告刘学英民间借贷纠纷一案，2019年8月16日本院立案受理后，于2019年9月12日对被告直接送达应诉法律文书未果，本院拍照记录在案。2019年9月18日本院通过人民法院专递邮件对被告进行了邮寄送达，但被退回。2019年10月29日本院依法在人民法院报对被告刘学英公告送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票”。公告期满后，2020年1月15日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员郑庆峰、王峥依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告吴涓到庭参加诉讼，被告刘学英经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告刘学英依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吴涓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、要求被告给付原告利息20万元（自2014年6月1日至还清日止按年利率24%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告以家庭生活需要为由借原告10万元，原告通过中国建设银行账号汇款给被告10万元，被告给原告打有借条，约定利率为月息3分。2013年1月23日，被告以家庭生活需要为由，借原告10万元，原告通过中国建设银行账号汇款给被告10万元，被告给原告打有借条，约定利率为月息3分。被告给付了原告部分利息，原告多次要求被告偿还借款本金，并给付利息，但被告拖延至今未偿还原告借款本金和利息。为此原告起诉，要求判如所请。 被告刘学英在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 经审理查明，2013年1月22日被告刘学英给原告吴涓写下“借条”，内容为：“今借吴涓现金壹拾万元整（100000），借款人：刘学英”。当日，原告吴涓通过银行转账将10万元出借款转入被告刘学英建行43×××69卡内。2013年1月23日被告刘学英又给原告吴涓写下“借条”，内容为：“今借吴涓现金壹拾万元整（100000），借款人：刘学英”。还在当日，原告又通过银行转账将10万元出借款转入被告刘学英建行43×××69卡内。原告出借20万元后，被告刘学英按双方约定的利率月息3%，于2013年2月22日，3月22日连续支付原告利息两笔，每笔6000元，合计12000元，之后被告不在向原告支付利息，且至今未偿还原告借款本金20万元。现原告要求被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月1日起至借款本金20万元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息，诉至本院，双方争议成诉。 又查明，被告刘学英于2015年9月9日经婚姻登记机关登记，已协议离婚。 为证明以上事实，原告吴涓向本院提交了被告刘学英给原告所写的每笔借款10万元的借条两份，原告将每笔10万元借款，分两笔转给被告刘学英的银行转账凭条两份，被告刘学英以借款本金20万元为基数，按月息3%，每笔6000元，连续偿还原告2个月利息，合计12000元的银行流水明细在卷为证。本院调取的被告刘学英的户籍证明信及其离婚登记信息和被告刘学英的银行流水明细亦在卷为证。上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性。能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。被告刘学英经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吴涓向本院出具了被告刘学英所写的借条两份，原告分两笔出借，每笔10万元，合计出借给被告刘学英20万元的银行转账凭条，被告以20万本金为基数按月息3%，每笔6000元利息，连续两笔转给原告合计12000元的银行流水明细在卷为证。本院调取的被告刘学英的银行流水明细亦在卷为证，充分证实原告吴涓与被告刘学英之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借20万元的义务，但被告在收到原告出借的20万元后，除按月息3%，每笔6000元，连续支付原告两笔利息合计12000元外，对借款本金20万元及其他利息至今未偿还原告，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金20万元及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，在借贷实际履行过程中，原、被告双方约定月息为3%，且被告已按此约定，于2013年2月22日、3月22日连续支付原告两笔利息，每笔6000元，合计12000元，因此原、被告之间存在利息的约定，被告支付给原告的12000元利息，已形成自然之债，但之后被告停止向原告支付利息。现原告要求被告自2014年6月1月起至借款本金20万元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘学英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涓借款本金200000元，并自2014年6月1日起至借款本金200000元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告吴涓支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 兰    光    明 人民陪审员 郑庆峰人民陪审员王峥 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 张    力    仁 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。