湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0528民初2519号 原告：刘满彩，女，1965年2月16日出生，汉族，住新宁县。 原告：赵海凤，女，1989年6月6日出生，汉族，住新宁县，系刘满彩之女。 原告：赵海友，女，1991年9月9日出生，汉族，住新宁县，系刘满彩之女。 三原告委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被告：伍珍华，男，1967年1月6日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。 原告刘满彩、赵海凤、赵海友与被告伍珍华生命权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘满彩、赵海凤、赵海友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告伍珍华赔偿原告出诊抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失800746元中的70%即560522.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵田生系原告刘满彩之夫，原告赵海凤、赵海友之父。马口塘水库为原告方村集体所有的山塘。2019年8月27日20时许，被告至该山塘欲放水用于其家灌溉，被原告方村委干部李某2制止，当晚凌晨4时30分许，被告至山塘将水放开。第二天7时30分许，原告方村组的李某3发现被告偷放水后到被告家要求其将水堵塞，但被告未去堵塞。赵田生发现被放开的水无人堵塞且影响其家位于马口塘水库下方的水塘养鱼，故行至马口塘水库堵塞水口。由于出水口水流量大，赵田生被流水吸住不能脱身而溺水死亡。事故发生后，经回龙镇人民调解会调解，因被告拒不承担责任而未果。被告偷放马口塘水库的水且拒不停止放水，赵田生为阻止被告的偷水而进入被告行为形成的危险点而溺水死亡，被告应对赵田生的死亡后果向原告方承担主要赔偿责任。赵田生生前有十多年之久未从事农业生产，一直在从事宰牛生意。 伍珍华辩称，一、原告方没有证据证明其诉称“赵田生发现被放开的水无人堵塞且影响其家位于马口塘水库下方的水塘养鱼，故行至马口塘水库堵塞水口。由于出水口水流量大，赵田生被流水吸住不能脱身而溺水死亡。”的事实。二、被告放水的先前行为不对周围环境及行人产生危险隐患，不具有违法性。三、赵田生在马口塘水库溺亡的结果与被告放水未及时关闸的行为之间不具有法律上的因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘满彩、赵海凤、赵海友提交的第9、10号证据分别系赵品红与新宁县北兴购物中心签订的专柜租赁联营合同、北兴购物中心的押金收据商品汇总表，拟证明赵田生生前一直在经商，已脱离农业生产。被告伍珍华没有对该证据的真实性、合法性提出异议，但认为与本案无关。本院认为，三原告提供的证据不足以证明赵品红系赵田生，再者，就算赵品红系赵田生，其多年来一直租赁北兴购物中心的专柜经营牛肉生意的行为，不能证明其属于城镇居民或者符合按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的条件，故对该证据的关联性不予认定。三原告提交的第12至16号证据分别系证人李某1、李某2、李某3、赵某1、赵某2的证言，拟证明赵田生家有一口水塘在马口塘水库下方，马口塘水库放水过大时水会流入其水塘，导致鱼走失；事发当天，赵田生发现被告放出的水过大并流入其水塘，因塞水而溺亡。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，前述五位证人的证言能相互印证，足以证明本案基本事实，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故确认第12至16号证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 马口塘水库系回龙镇洪桥村村集体所有的山塘。2019年8月27日20时许，因自家建房用水需要，被告伍珍华到马口塘水库欲放水至自家门前池塘，被洪桥村村委干部兼马口塘水库承包人李某2制止。8月28日凌晨4时30分许，被告到水库将水放开。8月28日早上，马口塘水库另一承包人李某3发现被告放水后，要求其将水塞住，但被告未去堵塞。 赵田生生于1965年6月16日，系原告刘满彩之夫，原告赵海凤、赵海友之父，赵田生的父母均已亡故。赵田生家在马口塘水库下方有一处养鱼的池塘，每当马口塘水库放水量过大时，水会溢出水渠流进赵田生家的池塘，并进一步导致赵田生家池塘里的鱼走失，赵田生身前多次向洪桥村村委领导及水库承包人反映此事。8月28日早上，李某3将被告伍珍华在马口塘水库放水之事告知了赵田生，赵田生遂前往马口塘水库塞水。8月28日中午，赵田生被发现死于该水库。新宁县回龙寺镇中心卫生院于2019年9月2日出具居民死亡医学证明书，确认赵田生系溺亡。 另查明，湖南省2018年度农村居民人均可支配收入为14093元，职工年平均工资为73300元。 原告刘满彩、赵海凤、赵海友因赵田生死亡造成的经济损失经本院审查认定为：新宁县第二人民医院抢救费136元；丧葬费73300元/年÷2=36650元；死亡赔偿金14093元/年×20年=281860元；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2000元；精神损害抚慰金20000元。以上损失共计340646元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点为以下五个方面： 一、赵田生死亡的原因。赵田生家在马口塘水库下方有一处养鱼的池塘，马口塘水库放水过大时会导致其家池塘里的鱼走失。事发当天，水库承包人李某3将被告伍珍华放水之事告知了赵田生后，赵田生前往水库塞水，并在塞水时不慎溺亡，该事实符合常理，可以认定。至于赵田生是因塞水时失足掉落水中溺亡，还是因在塞水时被流水吸住不能脱身溺亡，都不能否定赵田生因塞水而溺亡的事实。 二、被告伍珍华的行为是否违法。马口塘水库的所有权人系回龙镇洪桥村，承包人和管理人系李某2和李某3。被告伍珍华未经所有权人、承包人或者管理人同意擅自使用水库中的水资源，侵害了他人的财产权益，其行为违法。 三、被告伍珍华的先前行为与赵田生溺亡之间是否有法律上的因果关系。伍珍华放开水后，不按水库承包人的要求及时将水塞住，其放出的水可能导致赵田生家池塘内的鱼走失，给赵田生造成财产损失，可以说，伍珍华先前实施的行为已导致法律所保护的赵田生的财产利益处于危险状态，其有义务消除危险。在伍珍华怠于履行义务的情况下，为了消除危险，保护财产安全，赵田生确有必要实施塞水行为，以至于在塞水时发生溺亡的后果。伍珍华应当且有能力履行塞水的义务却有意思地不为，属不作为的特殊侵权行为，其不作为行为最终引起赵田生的生命权受到侵害，故伍珍华的先前行为与赵田生溺亡之间有法律上的因果关系，伍珍华应当对赵田生溺亡的损害结果承担一定的侵权责任。 四、责任的确定。到水库塞水有一定的危险性，赵田生作为完全民事行为能力人，应当预见而未预见其危险性，最终发生溺亡的后果，其对自身损害后果负有主要责任。根据双方的过错程度，本院认定赵田生与伍珍华责任之比为6﹕4，即被告伍珍华对三原告因赵田生死亡而产生的经济损失承担40%的赔偿责任。 五、赔偿金额的认定。三原告提供的证据不足以证明赵田生系城镇居民或者在城镇连续居住一年以上，其要求按湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予支持。办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等酌定2000元。精神损害抚慰金酌定20000元。 综上所述，原告刘满彩、赵海凤、赵海友因赵田生死亡造成的经济损失340646元，由被告伍珍华赔偿136258.4元，其余损失由三原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伍珍华在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘满彩、赵海凤、赵海友经济损失136258.4元； 二、驳回原告刘满彩、赵海凤、赵海友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1551元，由原告刘满彩、赵海凤、赵海友负担1174元，由被告伍珍华负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李利群 二〇二〇年一月八日 书记员  梁钰凌