上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88250号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博俊，上海凯斌律师事务所律师。被告：李樑，男，1976年8月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋丽玲，女，1982年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告李樑、宋丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张琳洁到庭参加了诉讼，被告李樑、宋丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李樑、宋丽玲共同偿还原告借款本金人民币2,342,709.04元；2.判令被告李樑、宋丽玲共同偿还原告合同约定的逾期利息和剩余贷款利息至实际清偿之日止(其中逾期还款利息还包括罚息及复利，截至2019年10月15日的逾期还款利息和剩余贷款利息共计107,553.91元，利率及计算方式按《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的方式计算)；3.如被告李樑、宋丽玲不履行上述第一、二项付款义务的，则原告有权就抵押物位于上海市闵行区漕宝路1555弄16区12号302室的房产与被告李樑、宋丽玲协商折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告李樑、宋丽玲共同承担。审理中，原告宣布以2019年12月23日为贷款提前到期日。故原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告李樑、宋丽玲支付原告截至2019年12月23日的利息129,866.37元、逾期利息1,412.86元、复利5,127.89元，以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息2,472,575.41元为基数，利率及计算方式按《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的方式计算)。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告李樑签署《中信银行个人房产抵押综合授信协议》(编号：银综字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称“授信协议”)，约定综合授信额度4,250,000元，其中基础额度为4,250,000元；授信期限自2015年7月5日起至2045年7月5日止。2015年6月23日，原告与被告李樑、宋丽玲签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》(编号：银抵字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称“抵押合同”)，被告李樑、宋丽玲同意以上海市闵行区漕宝路1555弄16区12号302室房屋作为抵押物担保其在《授信协议》项下所欠原告的所有债务，该抵押为最高额抵押，最高债权限额为4,250,000元。抵押担保范围包括根据《授信协议》项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等)和其他所有应付的费用。2015年7月17日，就抵押房屋至上海市闵行区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX，抵押权人为原告，最高债权限额为425万元，债权发生期间为2015年7月5日至2045年7月5日。2015年7月29日，原告与被告李樑、宋丽玲签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》(编号：银专字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称“贷款协议”)，约定被告李樑作为借款人，被告宋丽玲作为共同借款人，向原告申请专项支付综合消费贷款，金额为2,450,000元，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮25%确定，选择的还款方式为每月等额本息还款法；共同借款人明确对《贷款协议》项下所有债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现协议项下债权的所有费用等，承担连带共同还款责任。《授信协议》及《贷款协议》均约定，在逾期还款的情况下，原告有权在贷款利率的基础上加收50%(逾期贷款罚息利率)的罚息，并对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利；如果两被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，则原告可以要求两被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用，并可收取罚息或合并计收复利；同时还约定相关争议可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2015年8月6日向被告李樑、宋丽玲指定收款人(上海敏黛实业有限公司)的银行账户，划转了贷款2,450,000元。个人借款凭证(借据)载明，贷款金额2,450,000元，贷款期限为2015年8月6日至2045年6月6日。自2019年2月起，被告李樑、宋丽玲开始逾期还款，虽经原告多次催讨，仍然未能予以清偿。因此，原告特根据《授信协议》、《贷款协议》及《抵押合同》的上述约定，要求被告李樑、宋丽玲偿还全部剩余贷款本金，逾期还款利息以及剩余贷款利息，并在上述债务无法清偿的情况下依法行使抵押权。被告李樑、宋丽玲未应诉答辩。原告提供以下证据材料：证据1、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》编号：银综字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX，证明被告李樑向原告申请综合授信额度4,250,000元，其中基础额度4,250,000元，授信期限自2015年7月5日起至2045年7月5日止；证据2、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》编号：银抵字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX、《上海市房地产登记证明》登记证明号：闵XXXXXXXXXXXX，证明被告李樑、宋丽玲以其名下的房屋作为抵押向原告借款，并办理了抵押登记，登记最高债权限额为4,250,000元；证据3、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》编号：银专字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，证明原告与被告李樑、宋丽玲就2,450,000元借款签订借款合同，并约定借款金额、借款利率、逾期利息、违约责任等；证据4、房屋信息，证明被告李樑、宋丽玲名下房产抵押情况；证据5、《结婚证》编号：2006闵结03840，证明两被告系夫妻关系；证据6、个人借款凭证，证明原告向被告李樑、宋丽玲指定的账户发放2,450,000元贷款；证据7、个人逾期贷款催收函，证明原告就被告李樑、宋丽玲逾期未还款情况发放通知函；证据8、个人贷款逾期欠款说明，证明被告李樑拖欠原告借款本金及利息、罚息等情况。被告李樑、宋丽玲未发表质证意见，亦未向本院提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告李樑、宋丽玲未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告李樑、宋丽玲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》(编号：银专字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)第二十五条第2款约定，原告向被告李樑、宋丽玲送达各类文书、信函等书面材料或因本合同/协议发生任何纠纷而诉诸公证机关、法院或仲裁机关等机构的，被告李樑、宋丽玲确认在本合同/协议首页载明的地址将作为被告李樑、宋丽玲的司法送达地址。确认的司法送达地址适用于法院一审、二审、再审、执行(含处置抵押物等)等各个诉讼、执行阶段送达相关法律文书等。合同中，被告李樑载明住所为漕宝路XXX弄XXX号XXX室，被告宋丽玲载明住所为黄兴路XXX弄XXX号XXX室、漕宝路XXX弄XXX号XXX室。本院根据上述约定的送达地址，向被告李樑、宋丽玲送达了相关法律文书，漕宝路XXX弄XXX号XXX室地址于2019年11月9日因“迁移”退回，黄兴路XXX弄XXX号XXX室地址改投“虹口丰镇路XXX弄XXX号302”，由邬佩玲于2019年11月6日代收。又查明，截至2019年12月23日，被告李樑、宋丽玲共逾期十一期，尚欠贷款本金2,342,709.04元，利息129,866.37元,逾期利息6,540.75元。本院认为，原告与被告李樑签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》(编号：银综字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)、原告与被告李樑、宋丽玲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》(编号：银抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)、原告与被告李樑、宋丽玲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》(编号：银专字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告李樑、宋丽玲未能按约如数还款，已经构成违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告李樑、宋丽玲归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。被告李樑、宋丽玲作为抵押人，并已办理了抵押登记，应当依法对上述债务在最高债权限额4,250,000元内承担抵押责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李樑、宋丽玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金2,342,709.04元；二、被告李樑、宋丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行利息129,866.37元；三．被告李樑、宋丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年12月23日的逾期利息6,540.75元，以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息2,472,575.41元为基数，按双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的利率计算)；四、如被告李樑、宋丽玲届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告李樑、宋丽玲协议，就位于上海市闵行区漕宝路1555弄16区12号302室房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额4,250,000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告李樑、宋丽玲继续清偿。案件受理费26,402元，减半收取计13,201元，由被告李樑、宋丽玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年一月二十日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。