绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5239号 原告（执行申请人）：狄明，女，1983年11月21日生，满族，现住绥中县。 被告（案外人）：杜敏杰，女，1964年10月1日生，汉族，户口所在地：绥中县。 被告（被执行人）：赵明广，男，1963年4月16日生，汉族，户口所在地：绥中县，现住绥中县。 原告狄明与被告杜敏杰、被告赵明广执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄明、被告杜敏杰的委托诉讼代理人王晓绥、被告赵明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄明向本院提出诉讼请求：请求准予执行（2017）辽1421执944号执行裁定书中查封二被告所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元。事实和理由：2016年，绥中县人民法院对我与赵明广民间借贷纠纷一案做出（2016）辽1421民初4012号民事调解书，内容为：一、赵明广于2015年1月30日欠我借款20万元，经协商赵明广偿还我180000元，从2017年5月起，每月30日前偿还1万元，直至还清之日止；二、如果赵明广不按约定履行，我可向法院申请执行赵明广所欠款每月2分利息。执行过程中，法院做出（2017）辽1421执944号执行裁定书，查封了二被告所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元。2019年，案外人杜敏杰对执行标的提出书面异议，法院做出（2019）辽1421执异56号执行异议裁定书，中止对（2017）辽1421执944号执行裁定书中查封二被告所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元的执行。我认为，被查封的财产属于二被告共同所有，并非杜敏杰独有。二被告2007年办理了离婚手续，但至今仍以夫妻名义共同生活，2013年6月17日，以杜敏杰的名义与东鸿浩运公司签订了《城市房屋征收回迁补偿安置协议产权调换协议书》，对于杜敏杰的27平方米《房屋所有权证》编号8号进行产权调换。后因该合同未能履行，杜敏杰起诉。法院做出（2017）辽1421民初3981号民事判决书，判决东鸿浩运赔偿杜敏杰楼房款591850元，而本案查封的楼房款30万元即包含在这笔款中。二被告无论是婚姻存续期间还算共同生活期间，对于上述财产都是共同管理、共同使用，被查封的财产仍属于二被告的共同财产。30万元来源于27平方米的房屋动迁，但没有证据证明27平方米的房屋属于杜敏杰个人财产。楼房补偿款虽然是在离婚后确认的，但该款属于房屋的全部所有人，法院仅凭民事行为发生时间的先后顺序认定30万元属于杜敏杰离婚后的个人财产，这一理由根本不成立。二被告离婚后仍共同生活，财产共同所有是事实。二被告通过的住址是一致的，并且杜敏杰与东鸿浩运诉讼的3981号民事判决书中，赵明广以杜敏杰的丈夫身份作为其诉讼代理人出庭应诉，并在诉讼中对于财产有管理支配的权利。说明查封的财产属于二被告共同共有，赵明广也是财产权利人。综上所述，我认为杜敏杰作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但根据现有证据法院做出的中止执行裁定书的事实依据不充分，理由不成立。请求法院支持我的诉讼请求。 被告杜敏杰辩称，我同赵明广离婚是2007年10月15日，当时的财产分割是通过公证处办理的公证，平房两间归我们的孩子。所以，说明离婚时我们就没有属于军转楼的27平方米车库。拆迁安置协议中的房产，我2003年我父亲购买的，因当时委托我妹妹办理，故此写在杜野名下。2013年动迁时，父亲年岁已高，看我又没有楼房，故此将27平方米的车库回迁的财产全部给我。故此才有（2017）辽1421民初3981号民事案件，判决中的钱款属于我所有。我同赵明广离婚后，没有复婚，也没有实际的同居生活。至于判决书的住所地是当年身份证上的住所，离婚后没有重新办理变更。我与东鸿浩运公司案件中，赵明广曾为我的代理人，之所以由他代理是因为我们曾经是夫妻，楼房的事也关系到我们孩子的利益，故此让赵明广代理。赵明广与原告之间的借款关系，与我没有任何关系。因为我们没有共同生活，也没有共同利益。按照司法解释真正的夫妻关系的借款，没有用于家庭的，另一方都不承担责任，况且我们已经不是夫妻。（2016）辽1421民初4012号民事案件，原告也没有把我列为被告，说明原告很清楚我与赵明广的关系。在民事案件中，确有赵明广的身份上称是我的丈夫，其实这种说法只是为了代理案件，否则赵明广不符合代理身份。夫妻不是一方称为丈夫就是夫妻，婚姻是有法律约束的。我认为，属于我自己的财产，没有理由为赵明广的债务去履行偿还义务。请求驳回依法原告的诉讼请求。 被告赵明广口头辩称，东西确实不是我的，是我们离婚6年后即2013年的时候，杜敏杰的父亲给她的，我认为这东西不能继续执行了。 原告狄明未提交证据。被告杜敏杰为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：1、杜敏杰离婚证，证明杜敏杰的离婚时间；2、公证书，证明杜敏杰与赵明广离婚时财产分割协议的两间平房归儿子赵雪东了，离婚时的财产仅有平房；3、出售房屋（27平方米车库）协议书及原始票据，证明买主是杜野（杜敏杰的妹妹），实际买卖人是杜志国（杜敏杰的父亲）；4、杜志国出具的证明及杜志国身份证，证明车库给杜敏杰的过程；5、城市房屋征收回迁补偿安置协议书，证明27平方米车库当时回迁一个133平方米的楼房及车库等其他财产；6、（2017）辽1421民初3981号民事判决书，证明东鸿浩运公司给付杜敏杰591850元房屋赔偿款，没有得到楼房。被告赵明广未提交证据。原告狄明对被告杜敏杰提交的证据1、2、5、6无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告对被告杜敏杰提交的证据3、4的有异议，本院认为，证据3属于书证故予以采信；证据4是杜敏杰取得房屋（车库）的过程并经杜敏杰提交的证据6中的判决书认定房屋归杜敏杰所有的事实，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜敏杰与被告赵明广曾是夫妻关系，2007年10月15日双方签订离婚协议，约定孩子赵雪东由赵明广抚养，两间平房归赵雪东所有，该离婚协议书经绥中县公证处进行公证。2003年3月10日，杜敏杰的父亲杜志国让二女儿杜野从绥中县第一中学教师陶米娜手购得军转楼院内8号车库一间。2013年6月17日，绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司搞动迁，杜敏杰的父亲看杜敏杰没有房屋，将27平方米的车库回迁的财产全部给杜敏杰。杜敏杰以自己的名义与东鸿浩运公司签订了《城市房屋征收回迁补偿安置协议产权调换协议书》，约定对于杜敏杰的27平方米《房屋所有权证》编号8号进行产权调换，给付杜敏杰金鼎佳苑B区133平方米12楼的楼房（最终以产权处测绘为准）；后又签订补充协议，双方约定给杜敏杰金鼎佳苑Z3号楼3单元1201室、地上车库一个、地下入口东第一个汽车位一个；杜敏杰给东鸿浩运公司差价款10万元。后因金鼎佳苑Z3号楼3单元1201室楼房安置给回迁户张立东，杜敏杰作为原告起诉了绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，被告赵明广以杜敏杰丈夫的名义代理杜敏杰参加诉讼，本院做出（2017）辽1421民初3981号民事判决书，判决绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿杜敏杰楼房款591850元。 另查明，2016年，绥中县人民法院对原告狄明与被告赵明广之间的民间借贷纠纷一案，做出（2016）辽1421民初4012号民事调解书，内容为：一、赵明广于2015年1月30日欠原告狄明借款20万元，经协商赵明广偿还原告180000元，从2017年5月起，每月30日前偿还1万元，直至还清之日止；二、如果赵明广不按约定履行，原告可向法院申请执行赵明广所欠款每月2分利息。在该案件执行过程中，本院做出（2017）辽1421执944号执行裁定书，查封了二被告所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元。2019年，杜敏杰以案外人对该执行标的提出书面异议，本院做出（2019）辽1421执异56号执行裁定书，中止对（2017）辽1421执944号执行裁定书中查封赵明广、杜敏杰所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元的执行。 本院认为，被告赵明广与被告杜敏杰于2007年10月15日双方签订离婚协议时，所涉及的房产只有两间平房，且已分割给孩子赵雪东所有。2013年6月17日，杜敏杰与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订《城市房屋征收回迁补偿安置协议产权调换协议书》，是以杜敏杰个人名义签订的，所取得的房屋产权应归杜敏杰个人所有。后由于杜敏杰未取得房屋，经本院判决杜敏杰取得动迁房屋补偿款591850元，也应该属于杜敏杰个人所有。至于原告狄明主张动迁房屋补偿款591850元属于二被告的夫妻共同财产，没有事实依据和法律依据。原告仅以被告赵明广曾在2017年以杜敏杰丈夫的名义参加过诉讼，双方便是夫妻关系，本院因双方存在夫妻关系的证据不足对该主张不予支持。原告主张用杜敏杰应得房屋动迁补偿款偿还被告赵明广的债务，没有事实及法律依据。故对原告要求准予执行（2017）辽1421执944号执行裁定书中查封二被告所得的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿的楼房款30万元，因被告杜敏杰作为案外人享有足以排除强制执行的民事权益，故不予支持。 综上所述，对原告要求对被告杜敏杰提出的执行异议标的许可执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告狄明的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告狄明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张 莹 附：本判决书援引相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七款执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。