陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13471号     上诉人(原审原告、反诉被告)：陕西采桑渡服饰有限公司（以下简称采桑渡公司）。住所地：西安市莲湖区北关正街29号北关街办小区10401号。   法定代表人：毛秀莲，任公司总经理。   委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡文雷，男，1986年10月30日出生，汉族。   委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4298号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方反诉请求。其称：货柜应该由上诉人统一制作，对方违约。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、品牌加盟协议一份，证明双方签订合同，原告向被告供应采桑渡服装，被告滚动支付货款。   证据二、出库单两份，发货单两份（邮寄凭证），证明2017年7月原告最后两次向被告供货的事实。   证据三、采桑渡公司账目记录两页，证明被告书面确认欠款数额为31916元。   证据四、专卖店联营合同（2018 年1月6日）、网上银行电子回单、隰县店销售明细表、微信聊天记录截屏复印件、原告账本复印件、加盟合同（2018年1月18日）、西安天马装饰柜业有限责任公司装饰工程（柜台部分）合同、原告账本复印件，证明双方之间的业务合作模式是新开店需将新店制作货架、货柜的费用支付给原告，由采桑渡公司统一组织设计、制作所需货架货柜，以保持连锁店与总店整体形象，布局一致，进而证明本案被告违约在先，私自设计制作货架、货柜，未按合同约定履行义务，本案被告无权向采桑渡公司主张返还货架货柜款，被告的请求没有基本事实依据。请求判决驳回被告的反诉请求。   被告对原告的证据质证称，对品牌加盟协议的真实性认可，证明目的有异议。合同并没有要求将装修款交给原告。对出库单、发货单的真实性、证明目的均不认可，因是原告内部资料，没有被告签字。对采桑渡公司账目记录的真实性认可，证明目的不认可，因为双方就货柜款未达成一致，被告认为货柜款与这部分货款应相抵。对原告提供的第四组证据的真实性认可，证明目的不认可。因原告提供的证据都是2018年以后的，而被告所提供的证据是2014年10月份之前已经完成的，这个证据不能代表四年前的情况。   被告依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、采桑渡品牌加盟协议，证明原告应当分两年向被告返还货柜制作及安装费用。   证据二、结算清单，证明涉案店面货柜制作及安装费用为32492元，原告应当依约向被告返还上述费用。   证据三、转款凭证及收款收据，证明被告向货柜供货商支付了32492元，原告应当依约向被告返还上述费用。   证据四、离婚证，证明转账凭证上的付款人吴佩玉与被告是夫妻关系，其根据被告的指示向货柜供货商支付货款。   证据五、证明一份，证明转账凭证上的收款人翟小河是代表货柜供货商收取货柜货架款。   证据六、情况说明，证明被告的货柜制作安装事实及费用32492元。   证据七、盛达鞋柜加工部的工商公示信息，证明永盛货柜与盛达加工部地址对应主体的是同一个。   原告对被告提交的证据质证称，对采桑渡品牌加盟协议真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告违约在先，本案不存在返还货柜款的事实。对其他证据的真实性、证明目的均不认可。   对原、被告均提交的《采桑渡品牌加盟协议》、证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的采桑渡公司账目记录，被告对其真实性认可，且证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的第四组证据，均是其与其他加盟商签订的协议及履行资料，时间为2018年，与本案所涉的双方纠纷时间不一致，无法证明与本案的关联性，故对该组证据不予采信。对被告提交的结算清单、转款凭证及收款收据、离婚证、证明一份、情况说明、盛达鞋柜加工部的工商公示信息，虽原告对该六份证据的真实性不予认可，但该证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：   2014年11月16日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《采桑渡品牌加盟协议》，协议约定，甲方授予乙方在陕西省旬邑县经营采桑渡品牌服饰的经销权，有效期限自2014年8月30日至2015年8月29日。协议第三条约定，装修保证金：乙方需支付0元人民币的装修保证金，待装修完毕后，经甲方工程查验合格后，装修保证金转为货款，要求如下：1.为统一采桑渡品牌的形象，乙方装修必须按照甲方店铺形象标准进行装修。2.店铺基础装修及货柜道具由乙方自行承担费用。协议第四条约定，乙方每月按照当月销售额和甲方结清当月货款。协议第八条第八项约定，乙方负责严格按甲方的要求维护品牌形象，并配合甲方按季节及时更换灯箱画、海报、商品陈列，包括橱窗陈列、货架陈列；乙方不得私自设计与仿制采桑渡品牌货架、灯箱片、形象海报等形象道具。该协议的附加协议第二条约定，甲方分三年返还乙方装修费用。第一年返还30%；第二年返还30%；第三年返还40。另有补充条款约定，货架返还分为两年，每年返还50%。   协议签订后，原告向被告持续供货，被告滚动付款。2015年8月30日协议届满后，双方仍继续合作。2017年7月27日，原告最后一次给被告送货。2018年2月4日，被告向原告通过微信支付货款5000元。至此被告尚欠原告货款31916元，后被告未再付款。   关于专卖店的货柜制作、安装费用，2014年7月，被告自行联系西安市雁塔区盛达鞋柜加工部（以下简称盛达加工部），由该加工部为被告经营的采桑渡旬邑专卖店制作并安装了货柜。2018年2月15日，被告向盛达加工部支付了货柜款32492元。   庭审后，盛达加工部经营者张仁记前来法院进行谈话，称盛达加工部确系承揽制作了蔡文雷旬邑专卖店的货柜并收取了32492元的款项。   一审认为，原告采桑渡公司与被告蔡文雷签订的《采桑渡品牌加盟协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告供应商品，被告应如数支付货款。现原告起诉要求被告支付31916元于法有据，本院予以支持。   关于原告主张的资金占用损失一节，双方协议约定 “乙方每月按照当月销售额和甲方结清当月货款”，故被告应于2017年7月27日原告最后一次供货后支付货款。但因《采桑渡品牌加盟协议》附件约定货架应分为两年返还，而原告未于2014年双方协议签订后的两年返还该笔费用，被告以应抵扣为由未支付货款，系行驶先履行抗辩权，该行为并无不当，并且原告未返还货柜款亦造成被告相应资金占用损失，双方的资金占用损失应各自承担，本院对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。   关于被告的反诉主张，《采桑渡品牌加盟协议》附件约定，货架返还分为两年，每年返还50%。被告自行制作安装了专卖店的货柜，并为此支付32492元货柜款项。原告应于2014年协议签订后的两年内返还该笔费用，但原告至今未返还，现被告反诉要求原告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。原告辩称被告未按照加盟协议的约定由原告统一设计、制作货柜，但双方协议并未约定应由采桑渡公司统一设计并制作货柜，仅约定了应统一采用采桑渡品牌形象，原告提供的其与其他加盟商的加盟协议对此虽有具体约定，但均晚于本案原、被告的约定时间，不足以证明本案被告适用此约定，故对原告该项辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，规定，判决如下：    一、被告蔡文雷于本判决生效后十日内支付原告陕西采桑渡服饰有限公司货款31916元；   二、原告陕西采桑渡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告蔡文雷货柜制作、安装款项32492元；    三、驳回原告陕西采桑渡服饰有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费644元，由被告蔡文雷承担（原告已预交，被告蔡文雷在执行本判决时一并给付予原告）。反诉费306元，由原告陕西采桑渡服饰有限公司承担（被告已预交，由原告陕西采桑渡服饰有限公司在执行本判决时一并给付予被告）。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方合同关系明确，被上诉人制作货柜等事实存在，依约定货柜款项等应由上诉人返还，至于货柜是否按照上诉人要求制作，双方对此违约责任没有约定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费658元由采桑渡公司负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年一月八日                           书记员   丁银银            1