甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4640号 原告：徐某，男，1971年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：江苏佳品生态环境建设有限公司（原南京佳品园林景观工程有限公司）。住所：南京市雨花台区软件大道106号蓝筹谷B栋9楼。 统一社会信用代码：91320114756854655C。 法定代表人：丁某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，系该公司法律顾问。 被告：张掖碧桂园房地产开发有限公司。住所：张掖市甘州区滨河新区玉水苑商业街2号楼105商铺。 统一社会信用代码:91620702MA72U2G104。 法定代表人：肖某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：录某，系该公司法律顾问 原告徐某与被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项 目部、张掖碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：张掖碧桂园房地产公司）、杨富禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告于2019年8月19日申请将被告南京佳品园林工程有限公司张掖碧桂园项目部变更为江苏佳品生态环境建设有限公司（以下简称：江苏佳品公司），并于2019年9月10日申请撤回对被告杨富禄的起诉，本院均依法予以准许。2019年8月26日，被告江苏佳品公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法驳回其管辖权异议申请后，被告江苏佳品公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院于2019年11月25日作出驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告江苏佳品公司的委托诉讼代理人郭某，被告张掖碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人录某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告铲车租赁款37871.29元，承担利息2272.23元，合计40143.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告南京佳品公司张掖碧桂园项目部租用原告铲车，共计使用83天，每天500元，共计41500元，被告碧桂园公司于2018年4月17日支付原告3628.71元，至今仍拖欠原告37871.29元。欠款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告江苏佳品公司辩称，原告与被告之间不存在租赁合同关系，且原告所主张的款项已经付清，不存在再次支付的事实。请求法庭驳回原告的诉请。 被告张掖碧桂园房地产公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.根据合同的相对性原则，被告公司与原告徐某之间不存在任何合同关系，故原告要求被告承担付款责任没有依据；2.原告诉称的被告公司向其支付的3628.71元系被告江苏佳品公司委托进行的支付；3.根据原告提供的记账单上落款是原告与他人所签，与被告公司没有关系；4.原告向被告公司主张利息的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告江苏佳品公司其历史名称为南京佳品园林景观工程有限公司（以下简称:南京佳品公司），于2018年1月3日更名为江苏佳品公司，法定代表人为丁某。 2017年，原南京佳品公司承包施工张掖碧桂园房地产公司一期展示区园建等工程，案外人黄洋洋、杨富禄系南京佳品公司在张掖碧桂园施工地的工作人员。原告所开铲车通过黄洋洋被施工地租用，并口头约定租赁费用为每天500元。工程停工后，2017年8月2日，杨富禄对原告铲车使用天数核算为83天，并予以签字确认。2018年初，原南京佳品公司向被告张掖碧桂园房地产公司出具委托付款函一份，内容为“张掖碧桂园房地产开发有限公司：因我南京佳品园林景观工程有限公司与贵公司签订了张掖碧桂园一期展示区园建工程、商住小区一期货量区园建工程、商住小区二期货量区园建等工程，工程已完工。现我司特委托贵司在应付我司的上述工程的工程款，代我司向下列单位支付。收款人：徐某。开户行：邮政储蓄银行西街支行。账户：×××。金额：肆仟元整。贵公司代我司支付上述欠款后，即视为贵司已向我司支付了工程款。特此委托”落款处盖有原南京佳品公司的公章和法定代表人丁某的印章。2018年2月11日，原告向被告张掖碧桂园房地产公司出具承诺书一份，承诺张掖碧桂园房地产公司在南京佳品公司工程进度款和结算款中优先支付其劳务费，其保证再不发生向碧桂园讨薪事件。同日，原告向被告张掖碧桂园房地产公司出具金额为4000元的收条一张，但至2018年4月17日，被告张掖碧桂园房地产公司才通过中国银行向原告徐某在邮政储蓄银行西街支行的账户（×××）内实际打款3627.61元。 上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的清单、交易明细，被告张掖碧桂园房地产公司提交的委托付款函、承诺书、收条、银行回单、记账单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。现根据本案证据及原、被告的诉辩意见，对本案争议的焦点问题分述如下： 一、关于原、被告之间的法律关系问题。本院认为，根据原南京佳品公司给被告张掖碧桂园房地产公司出具的委托付款函的内容可以证明原南京佳品公司承揽的是被告张掖碧桂园房地产公司的园建工程，两被告之间形成的是承揽合同法律关系。根据原告陈述及案外人杨富禄给原告出具的铲车使用天数清单，结合张掖碧桂园房地产公司基于原南京佳品公司的委托付款函向原告徐某付款的事实，可以证明原南京佳品公司租赁原告铲车的事实，原告与原南京佳品公司之间形成了租赁合同法律关系。根据合同的相对性原则，原告与被告张掖碧桂园房地产公司之间不存在租赁或其他法律关系。 二、关于原告要求被告支付铲车租赁款37871.29元，承担 利息2272.23元的问题。本院认为：首先，原告的铲车通过案外人黄洋洋被租赁到了原南京佳品公司在张掖碧桂园房地产公司的施工工地，双方虽未签订书面合同，但通过原南京佳品公司给被告张掖碧桂园房地产公司出具的委托付款函反映的内容及付款行为，可以证实原南京佳品公司对租赁原告铲车的事实是认可和知情的，也就印证了原告在庭审中陈述的“黄洋洋告诉我他是南京佳品工作人员，租赁铲车干的是南京佳品的活”、“黄洋洋给我们说杨富禄是南京佳品的工作人员”这一事实，同时可以证明黄洋洋和杨富禄应是原南京佳品公司在张掖负责碧桂园工程的施工人员，南京佳品公司对黄洋洋或杨富禄在施工中的行为是认可的。故在工程停工后，杨富禄对原告的铲车使用天数的签字确认，应认定是有效的。关于租赁铲车每天的单价，因双方未签订书面合同，庭审中原告称与黄洋洋和杨富禄口头约定每天为500元，庭审中，被告江苏佳品公司对此持有异议，但无证据推翻原告主张，经法庭征询其是否申请价格评估，其未发表任何意见，应视为是对自己权利的放弃。因原告坚持自己的意见，亦不申请价格评估，故本院就涉案的铲车的租赁费向相关部门进行了询价，给出的参考价格为同类型机械设备每天的租赁费为950元，现原告主张的每天500元，在其范围之内，故本院对原告主张的被租赁的铲车每天租赁费500元予以确认。根据杨富禄给原告出具的天数清单，租赁物共计使用83天，每天按500元计算，合计金额为41500元。扣除被告张掖碧桂园房地产公司代付的3627.61元，实际还应支付37872.39元。关于原告主张的利息，因双方对此并未约定，故本院不予支持。由于原南京佳品公司现已更名为江苏佳品公司，其债务应有被告江苏佳品公司承接，故被告江苏佳品公司应向原告支付租赁费37872.39元。对被告江苏佳品公司辩称的原告与其公司之间不存在合同关系，该主张与庭审查明的事实不符，对该辩解理由本院不予采信。对其辩称的已将款项付清，但未提交任何证据证明自己的主张，对该辩解理由本院不予采信。被告张掖碧桂园房地产公司与原告不存在合同关系，故在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告江苏佳品生态环境建设有限公司支付原告徐某租赁费37872.39元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、被告张掖碧桂园房地产开发有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元,由原告徐某负担50元，被告江苏佳品生态环境建设有限公司负担754元。原告已交纳，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  于菊瑛 审 判 员  曾丽娟 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  许媛媛