湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初13号 原告：曾宪金。 被告：东安县公安局。 法定代表人：宋志雄。 委托诉讼代理人：王保荆。 委托诉讼代理人：廖婷婷。 原告曾宪金不服被告东安县公安局行政赔偿决定一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告曾宪金，被告东安县公安局的委托诉讼代理人廖婷婷、王保荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法赔偿限制人身自由及精神损失抚慰金等费用共计5500元。事实和理由：原告于2019年2月25日因要求东安县水利局落实退休人员生活补贴一事到省信访局信访，被告因此以原告扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定。2019年6月10日，永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102行初66号行政判决撤销了上述行政处罚决定，后原告向被告申请赔偿，被告作出东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定，按每日315.94元赔偿限制原告人身自由五日的损失共计1579.7元。原告认为，被告违法对原告实施行政拘留，对原告造成了严重后果，应当依法赔偿精神抚慰金。综上，原告对东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定不服，特提起诉讼，请求按照《中华人民共和国国家赔偿法》作出判决。 原告在规定期限内向本院提供了如下证据：证据一、关于要求国家赔偿的申请书；证据二、（2019）湘1102行初66号行政判决书；证据三、行政案件受理费缴款收据；证据四、东公（大）决字[2019]第0213号行政处罚决定书；证据五、东公（大）撤罚决字[2019]第0006号撤销行政处罚决定书；证据六、东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定书，以上证据共同拟证明被告对原告的行政处罚决定错误，原告对被告的赔偿金额不服。 被告辩称，一、被告已撤销对原告的行政处罚决定并作出国家赔偿。2019年2月25日，原告等人因落实水利局退休职工生活补贴一事到长沙市上访。2019年3月1日被告以扰乱公共秩序为由对原告行政拘留5日并执行。原告不服，提起行政诉讼，2019年6月10日永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102行初66号行政判决，认为行政处罚证据不足，依法予以撤销。该判决生效后，被告认为该案符合国家赔偿条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项的规定，1.撤销东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定书；2.对原告行政拘留五日的国家赔偿，依据最高人民法院2019年5月15日的通知标准，按每日315.94元给予赔偿，共计1579.7元。二、原告请求精神抚慰金不合理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。被告在办理原告扰乱公共秩序案中，严格按照法律程序，未对原告身体和精神造成伤害，所以不存在对原告造成精神损害及严重后果。综上，被告对原告作出的行政赔偿符合法律国家赔偿标准，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一、（2019）湘1102行初66号行政判决书，拟证明被告对原告作出的东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定已被法院判决撤销；证据二、东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定，拟证明被告已经依法作出对原告予以国家赔偿的决定。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证认为：被告应按国家法律赔偿原告的损失，原告被违法实施拘留造成的精神损失费及提起行政诉讼多次往返东安至零陵所花费的差旅费被告应当予以赔偿。 被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的上述证据的三性无异议，对证明目的有异议，被告已经按照国家赔偿的标准作出了赔偿决定。 经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下：原、被告提供的证据均符合客观性、关联性和合法性，可以作为本案认定事实的证据，对原告提供证据的证明目的，因缺乏其它证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明，原告认为东安县水利局没有依据湘改政发[2004]8号文件《湖南省人民政府办公厅转发省水利厅关于湖南省水利工程管理体制改革落实实施意见的通知》的要求，解决东安县水利系统退休人员生活补贴发放的问题，于2019年2月25日同唐惠平、唐明和、陈忠生一起向湖南省信访局反映情况。当天，原告等四人向湖南省信访局提交信访材料后，被东安县人民政府的工作人员劝返。2019年3月1日，被告以原告扰乱公共秩序为由对原告作出东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。原告被实施拘留后不服，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。2019年6月10日，本院作出（2019）湘1102行初66号行政判决书，判决撤销东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定。判决生效后，原告书面向被告申请国家赔偿。2019年11月20日，被告对原告作出东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定书，决定：1.撤销东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定书；2.对原告拘留五日的国家赔偿，依据最高人民法院2019年5月15日的通知标准，按每日315.94元给予赔偿，共计1579.7元。原告收到该行政赔偿决定书后不服，遂提起本案诉讼。 另查明，国家统计局2019年5月14日公布，2018年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资数额为82461元；日平均工资为315.94元。最高人民法院于5月15日下发通知，公布了自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。 本院认为，本案争议的焦点是被告对原告作出的东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定是否合法正确，原告的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告对原告作出的东公（大）决字[2019]第0213号公安行政处罚决定被本院依法判决撤销后，被告根据原告的书面赔偿申请，依法在法定期限内作出东公行赔决字[2019]0004号行政赔偿决定，按照法定标准每日315.94元，决定赔偿原告限制人身自由五日的赔偿金共计1579.7元。该行政赔偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。在行政赔偿诉讼中，行政相对人应就违法行政行为是否造成损失及损失的具体数额承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应的精神抚慰金的前提是致人精神损害并造成严重后果。本案中，原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金及诉讼差旅费等费用，因原告没有提供证据证明被告对其实施行政拘留五日的行为，对原告的精神造成了严重损害后果，因此，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，原告在诉讼过程中花费的差旅费等不属于行政赔偿的赔偿范围，同时，原告也未提供票据及其他证据予以证明，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾宪金的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告曾宪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  眭小军 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。