安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行初6号 原告萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组，住所地安徽省宿州市龙城镇姬村。 负责人黄敦营，该村民小组组长。 委托代理人张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被告淮北市杜集区人民政府，住所地淮北市杜集区开渠西路58号。统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 出庭负责人孙露露，该区副区长。 委托代理人马肖川，该区司法局工作人员。 委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 第三人周传新，男，1944年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 原告萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组（以下简称萧县姬村第四村民小组）诉被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）、第三人周传新土地行政登记一案，本院于2019年8月23日作出（2019）皖06行初75号行政裁定，以本案超过起诉期限驳回了萧县姬村第四村民小组的起诉，萧县姬村第四村民小组提出上诉。安徽省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）皖行终1262号行政裁定，指令我院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年元月19日公开开庭审理了本案，原告萧县姬村第四村民小组的委托代理人张广连、被告杜集区政府的副职负责人孙露露、委托代理人马肖川、赵迪，第三人周传新的委托代理人赵雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案的行政行为是：2004年9月2日，杜集区政府给周传新颁发的编号为杜集用（2004）字第049号《集体土地使用证》。 原告萧县姬村第四村民小组诉称，2016年，原告将本村集体所有的空闲地出租给纵兆永建房使用至今。2019年4月，周传新向淮北市杜集区人民法院起诉，要求纵兆永排除妨碍，拆除所建房屋，并向法院提交了杜集区政府颁发的杜集用（2004）字第049号《集体土地使用证》。涉案集体土地一直隶属于宿州市萧县，并非属于淮北市杜集区，被告无权颁证。被告虽然向第三人颁证，但第三人一直未占有、使用，且纵兆永建房时第三人亦未提出异议。第三人既非淮北市杜集区段园镇姚楼村村民，亦非萧县姬村村民，无权享有宅基地使用权。请求撤销被告杜集区政府给周传新颁发的涉案集体土地使用证。 萧县姬村第四村民组向本院提交了以下证据： 1、集体土地使用证，证明被告颁发涉案集体土地使用证； 2、协议书、收条，证明原告将闲置土地租给纵兆永使用，纵兆永建房居住至今； 3、民事起诉状、传票，证明第三人周传新起诉纵兆永要求排除防碍一案时才得知涉案土地使用证的存在； 4、照片、户籍信息，证明涉案土地属萧县姬村所有，杜集区政府无权颁证； 5、村民小组会议纪要，证明经村民小组讨论，同意起诉要求撤销杜集区政府颁发的涉案集体土地使用证。 被告杜集区政府答辩称：涉案土地座落在沈庄煤矿工房南，位于淮北市杜集区辖区范围。答辩人根据周传新的申请，经调查审批，为其颁发涉案集体土地使用证的事实清楚，程序合法。原告以涉案土地属于宿州市萧县辖区为由要求撤销涉案土地登记无事实和法律依据，萧县姬村第四村民小组负责人在2009年就知道涉案土地使用证的存在，原告起诉超过起诉期限，应予驳回。 杜集区政府向本院提交了以下证据： 1、淮北市段园镇建房申请表、关于姚楼第五村民组建房申报材料、淮北市杜集区农村居民宅基地申报表、界址调查表，以上证据证明经第三人申请，被告为其颁发涉案土地证符合法定程序； 2、杜集区段园镇行政区划图，证明涉案土地位于杜集区段园镇辖区内； 第三人周传新陈述称：涉案土地是第三人祖宅，杜集区政府在办理土地登记时已进行了公告。涉案土地借给纵兆永使用，纵兆永欲侵占答辩人借给其使用的宅基地和房屋，与黄敦营串通，黄敦营不能代表萧县姬村第四村民小组全体村民，萧县姬村第四村民小组主体不适格。涉案土地位于淮北市杜集区内，萧县姬村第四村民小组无权起诉，且起诉已超过起诉期限，请依法驳回其诉求。 周传新向本院提交了以下证据： 1、民事起诉状；2、传票；3、淮北中院（2019）皖06行初20号行政裁定书；以上证据证明纵兆永欲占有第三人借给其使用的土地和房屋，曾提起行政诉讼没得到支持，又与黄敦营串通起诉；4、（2009）杜民一初字第79号民事判决，证明原告2009年就知道涉案土地使用证的存在，其起诉超过起诉期限。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为与客观事实不符，未经现场勘验，内容虚假；对证据2无异议，能够证明涉案土地位于萧县姬村；原告对第三人所举证据真实性无异议，但证明目的有异议。被告对原告所举证据1-3无异议；证据4、5有异议，不能作为认定本案事实的依据。第三人周传新对被告所举证据无异议；对原告所举证据1无异议；证据2-4有异议，认为与本案无关性不能证明其目的；对证据5的真实性有异议，不能证明起诉经三分之二以上村民代表同意，也不能证明是村民本人签字。 本院对各方当事人所举证据认定如下：对原告所举证据2及证据4中的户籍信息与本案无关，不予认证；对原、被告及第三人所举其他证据与本院本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的根据，予以认定。 经审理查明，涉案土地系周传新的父亲周彦明在1958年沈庄煤矿建矿时在该宗土地上建一间房，后又陆续建房三间。周彦明（系淮北市杜集区姚楼村村民）去世后，周传新欲拆除重建。周传新2004年向杜集区政府提交了淮北市段园镇建房申请表、淮北市段园镇姚楼村申报材料、淮北市杜集区农村居民宅基地申报表、界址调查表等土地登记申请材料，要求杜集区政府为其颁发集体土地使用权证。2004年9月2日，杜集区政府为其颁发了编号为杜集用（2004）字第049号《集体土地使用证》，该证载明土地座落在沈庄矿北，土地所有者为段园镇××村，土地使用权面积为206.15平方米，东至沈庄矿工房路，南至赵浩然，西至李李佰华，北至沈庄矿工房。 另查明，2019年2月，周启龙、周传新起诉纵兆永排除妨碍一案时出具涉案土地使用证，纵兆永曾起诉要求撤销涉案集体土地使用证，因主体不适格被驳回，2019年5月萧县姬村第四村民小组遂提起本案诉讼。 再查明，根据杜集区政府提供的杜集区段园镇行政区划图，结合本院调取的1999年杜集区政府与萧县人民政府就所属辖区边界图及边界线说明，涉案土地属于萧县辖区范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；”。1998实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书，确认建设用地权。根据上述规定，土地登记实行属地登记原则。本案中，周传新向杜集区政府申请办证，杜集区政府未对涉案土地是否属其辖区范围进行核实，对不属于其辖区内的土地予以颁证，违反土地登记的属地原则，属超越职权的行为，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销淮北市杜集区人民政府于2004年9月2日为周传新颁发的杜集用（2004）字第049号《集体土地使用权证》。 案件诉讼费用50元，由被告淮北市杜集区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇二〇年一月二十日 书记员  马嵘璟 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （四）超越职权的；