河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3853号原告：华夏银行股份有限公司廊坊分行。住所地：廊坊市广阳区金光道66号圣泰财富中心1号楼。统一社会信用代码：91131003347836819M负责人：王爱军，任行长。委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。被告：霸州市宏达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。统一社会信用代码：911310817216719396法定代表人：马洪，系公司执行董事。委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告：马洪，男，1968年10月23日出生，汉族，住霸州市。被告：吕小红，女，1966年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：马子东，男，1982年11月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：吕术生，男，1964年5月21日出生，汉族，住霸州市。被告：河北长安塑胶有限公司。住所地：霸州市堂二里镇崔家堡村北。统一社会信用代码：911310817314359217法定代表人：王吉生，系公司执行董事。被告：霸州市三强金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇幸福街东洼田。统一社会信用代码：911310817158436851法定代表人：魏通通，系公司董事长。原告华夏银行股份有限公司廊坊分行（以下简称华夏银行廊坊分行）与被告霸州市宏达家具有限公司（以下简称宏达公司）、马洪、吕小红、马子东、吕术生、河北长安塑胶有限公司（以下简称长安公司）、霸州市三强金属制品有限公司（以下简称三强公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行廊坊分行委托代理人李宝强、被告宏达公司委托代理人刘尚发到庭参加诉讼，被告马洪、吕小红、马子东、吕术生、长安公司、三强公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏达公司偿还原告借款本金19945900元，并按与原告约定的贷款期限内利率和逾期罚息利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日（截至2019年6月1日被告拖欠利息及罚息共计216809.3元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失50000元；3、判令被告马洪、吕小红、长安公司、三强公司对第1项、第2项、第5项请求承担连带保证责任；4、确认原告对马洪、马子东、吕小红、吕术生质押的对宏达公司的30000000元股权享有优先受偿权，有权就其变现价款优先受偿；5、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，原被告签订编号为LF0110120180082《流动资金借款合同》，该合同约定，被告宏达公司向原告借款人民币20000000元，借款期限为一年，自2018年9月6日起至2019年9月5日止，贷款利率为年利率6.525%，如在本合同签订后贷款发放前，中国人民银行对贷款基准利息进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期贷款基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行。为确保原告本合同项下债权及宏达公司在原告处其他金融债权的实现，被告马洪、吕小红和原告签署了《个人最高额保证合同》，被告长安公司、三强公司和原告签署了《最高额保证合同》。被告马洪、马子东、吕小红、吕术生与原告签署《个人最高额质押合同》将其所持宏达公司股权质押给原告。上述手续办理完毕后，原告依约向被告拨付了贷款。但被告不能按时支付利息，自2019年4月18日开始拖欠利息。为此，原告特向法院提起诉讼，要求依据合同约定提前收回本息，请法院依法支持原告的诉请。被告宏达公司辩称：本案的起诉时间是2019年6月5日，而本贷款的到期时间是2019年9月5日，虽然合同明确约定出现相关情形，原告可以单方宣告合同提前到期，这种宣告权属于形成权，不需要被告同意，但需要向被告送达，至今原告没有向被告送达过宣布合同到期的通知，所以在2019年6月5日，原告尚没有诉权，应驳回起诉。原告的诉请1中的金额应当向法庭出示计算明细，对罚息复利等诉求应当予以明确，同时依据双方之间的借款合同第15.3条约定，在贷款期限内，不计罚息。本合同是格式合同，对15.3条的约定及违约责任既包括复利又包括罚息，加重了被告的责任，但原告没有向被告解释，该条款无效，应当按实际损失给付。在贷款期限满后，罚息的计算基数应当为借款本金及由本金产生的正常利息，不能是本金*罚息利率*罚息，属于双重计算，中国人民银行关于人民币贷款利率的通知第三条第二款说明，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告主张的律师费过高。被告马洪、吕小红、马子东、吕术生、长安公司、三强公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2018年9月5日原告与被告宏达公司签订的编号为LF0110120180082《流动资金借款合同》及借款凭证。证明被告宏达公司向原告借款人民币20000000元，借款期限为一年，自2018年9月6日起至2019年9月5日止。贷款利率为年利率6.525%。原告于2018年9月6日向被告发放贷款20000000元。2、2018年9月5日，原告和被告长安公司签订的编号为LF01（高保）20180081-11《最高额保证合同》，证明长安公司作为保证人自愿为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额保证，保证方式为连带责任保证。3、2018年9月5日，原告和被告马洪签订的编号为LF01（高保）20180081-12《个人最高额保证合同》，证明被告马洪作为保证人自愿为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额保证，保证方式为连带责任保证。4、2018年9月5日，原告和被告三强公司签订的编号为LF01（高保）20180081-13《最高额保证合同》，证明三强公司作为保证人自愿为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额保证，保证方式为连带责任保证。5、2018年9月5日，原告和被告吕小红签订的编号为LF01（高保）20180081-14《个人最高额保证合同》，证明被告吕小红作为保证人自愿为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额保证，保证方式为连带责任保证。6、2018年9月5日，原告和被告马洪签订的编号为LF01（高质）20180081-31《个人最高额质押合同》及权利质押清单，证明被告马洪作为质押人自愿用自己所持宏达公司12000000元股权为原告和被告宏达家具公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保。原告对马洪股权享有质押权。7、2018年9月5日，原告和被告马子东签订的编号为LF01（高质）20180081-32《个人最高额质押合同》及权利质押清单，证明被告马子东作为质押人自愿用自己所持宏达公司7500000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保。原告对马子东股权享有质押权。8、2018年9月5日，原告和被告吕小红签订的编号为LF01（高质）20180081-33《个人最高额质押合同》及权利质押清单，证明被告吕小红作为质押人自愿用自己所持宏达公司300万元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保。原告对吕小红股权享有质押权。9、2018年9月5日，原告和被告吕术生签订的编号为LF01（高质）20180081-34《个人最高额质押合同》及权利质押清单，证明被告吕术生作为质押人自愿用自己所持宏达公司7500000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保。原告对吕术生股权享有质押权。10、委托代理协议和发票各一份，证明被告应当赔偿原告实现债权的费用之一，律师费50000元。被告宏达公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性、证明目的都认可，对证据2、3、4、5、6、7、8、9被告不予质证，因为被告不清楚，对证据10的真实性认可，但证明目的不认可，在增值税发票上明确备注“每案25000元”，不是50000元。被告马洪、吕小红、马子东、吕术生、长安公司、三强公司未对原告提供的证据发表质证意见。被告宏达公司、马洪、吕小红、马子东、吕术生、长安公司、三强公司未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年9月5日，被告宏达公司（借款人）与原告华夏银行廊坊分行贷款人）签订编号为LF0110120180082《流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款金额为20000000元，借款期限为一年，自2018年9月6日至2019年9月5日，借款发放日为2018年9月6日，借款种类为一般流动资金借款。借款用途是归还编号为40110120180021的《流动资金借款合同》项下贷款，借款利率为年利率6.525%，如在本合同签订后贷款发放前，中国人民银行对贷款基准利息进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期贷款基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。借款人未按合同约定的还款期限（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定的贷款用途使用的贷款，其本金和利息，自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。借款人发生下列任一行为时，贷款人有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：借款人未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项（其他略）。本合同项下借款的担保方式为多人联保、质押-股权。担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。2018年9月5日被告长安公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为LF01（高保）20180081-11《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人宏达公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币50000000元整（伍仟万元整），被担保的主债权发生期间为2018年9月6日起至2019年9月5日，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为债权实现而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。2018年9月5日被告马洪（保证人）与原告（债权人）签订编号为LF01（高保）20180081-12《个人最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人宏达公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币50000000元整（伍仟万元整），被担保的主债权发生期间为2018年9月6日起至2019年9月5日，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2018年9月5日被告三强公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为LF01（高保）20180081-13《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人宏达公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币50000000元整（伍仟万元整），被担保的主债权发生期间为2018年9月6日起至2019年9月5日，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为债权实现而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。2018年9月5日被告吕小红（保证人）与原告（债权人）签订编号为LF01（高保）20180081-14《个人最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人宏达公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币50000000元整（伍仟万元整），被担保的主债权发生期间为2018年9月6日起至2019年9月5日，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2018年9月5日被告马洪（出质人）与原告（质权人）签订编号为LF01（高质）20180081-31《个人最高额质押合同》一份，合同约定：出质人自愿以马洪所有的宏达公司12000000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保，权利质押清单编号为20180081-31。2018年9月12日双方办理出质登记，质权登记编号131081201809120005。2018年9月5日被告马子东（出质人）与原告（质权人）签订编号为LF01（高质）20180081-32《个人最高额质押合同》一份，合同约定：出质人自愿以马子东所有的宏达公司7500000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保，权利质押清单编号为20180081-32。2018年9月12日双方办理出质登记，质权登记编号131081201809120003。2018年9月5日被告吕小红（出质人）与原告（质权人）签订编号为LF01（高质）20180081-33《个人最高额质押合同》一份，合同约定：出质人自愿以吕小红所有的宏达公司3000000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保，权利质押清单编号为20180081-33。2018年9月12日双方办理出质登记，质权登记编号131081201809120002。2018年9月5日被告吕术生（出质人）与原告（质权人）签订编号为LF01（高质）20180081-34《个人最高额质押合同》一份，合同约定：出质人自愿以吕术生所有的宏达公司7500000元股权为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的主债权提供最高额为50000000元的最高额质押担保，权利质押清单编号为20180081-34。2018年9月12日双方办理出质登记，质权登记编号131081201809120004。借款合同签订后，原告于2018年9月6日向被告宏达公司发放了贷款20000000元，利率为年利率6.525%。自2019年4月18日起被告宏达公司未按约偿还借期利息。截至2019年6月1日，被告宏达公司下欠原告借款本金19945900元及利息、罚息、复利计216809.3元。本院认为，被告宏达公司与原告华夏银行廊坊分行签订《流动资金借款合同》，被告长安公司、三强公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告马洪、吕小红与原告签订的《个人最高额保证合同》，被告马洪、马子东、吕小红、吕术生与原告签订的《个人最高额质押合同》，系各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。本案借款合同约定，借款人发生下列任一行为时，贷款人有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：借款人未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。被告宏达公司向原告借款20000000元，宏达公司应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告宏达公司自2019年4月18日起未支付利息，原告可按照合同约定提前收回借款本金和利息。原告于2019年6月12日向本院起诉，要求被告宏达公司偿还借款本金19945900元并按与原告约定的贷款期限内利率和逾期罚息利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日，系依法行使合同权利，符合法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，原告与被告马洪、吕小红签订了《个人最高额保证合同》，原告与被告长安公司、三强公司签订了《最高额保证合同》，被告长安公司、马洪、三强公司、吕小红对被告宏达公司与原告在2018年9月6日起至2019年9月5日间最高余额50000000元范围内的债务承担连带担保责任，本案的借款在最高额范围内，故被告长安公司、马洪、三强公司、吕小红对被告宏达公司的本案债务在最高额50000000元范围内承担连带保证责任，被告长安公司、马洪、三强公司、吕小红承担保证责任后，有权向被告宏达公司追偿。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”第二百二十二条：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。”本案中，被告马洪、马子东、吕小红、吕术生与原告签订《个人最高额质押合同》，被告马洪、马子东、吕小红、吕术生作为质押人自愿用自己所持宏达公司股权（马洪12000000元、马子东7500000元、吕小红3000000元、吕术生7500000元）为原告和被告宏达公司在2018年9月6日至2019年9月5日期间发生的债务提供最高额为50000000元的质押担保，且办理了出质登记，原告对被告马洪、马子东、吕小红、吕术生所持宏达公司的股权质权设立。故本院对原告要求确认对马洪、马子东、吕小红、吕术生质押的对宏达公司的30000000元股权享有优先受偿权，有权就其变现价款优先受偿的诉讼请求予以支持，原告对被告马洪、马子东、吕小红、吕术生所持宏达公司的股权享有质权，有权以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款在最高额50000000元内优先受偿。原告实际支出律师费25000元，故被告应给付原告律师费25000元。被告马洪、吕小红、马子东、吕术生、长安公司、三强公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市宏达家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司廊坊分行借款本金19945900元及自2019年4月18日至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中至2019年6月1日的利息、罚息共计216809.3元）；二、被告河北长安塑胶有限公司、马洪、霸州市三强金属制品有限公司、吕小红对本判决第一款被告霸州市宏达家具有限公司的债务承担连带保证责任。被告河北长安塑胶有限公司、马洪、霸州市三强金属制品有限公司、吕小红承担保证责任后，有权向被告霸州市宏达家具有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、原告华夏银行股份有限公司廊坊分行对被告马洪、马子东、吕小红、吕术生质押的其持有的被告霸州市宏达家具有限公司的股权（其中马洪12000000元、马子东7500000元、吕小红3000000元、吕术生7500000元）享有质押权，有权以上述股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款在最高额50000000元内优先受偿；四、被告霸州市宏达家具有限公司、河北长安塑胶有限公司、马洪、霸州市三强金属制品有限公司、吕小红、马子东、吕术生给付原告律师费25000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142864元减半收取71432元，保全费5000元由被告霸州市宏达家具有限公司、河北长安塑胶有限公司、马洪、霸州市三强金属制品有限公司、吕小红、马子东、吕术生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年一月十四日书记员 王雪寒