新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书 （2019）新4223民初3013号   原告：文玉嘉，男，1970年4月8日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。被告：马健，男，1959年6月5日出生，回族，个体，现住新疆阿克苏市。被告：新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。统一社会信用代码：91650104397714238D。法定代表人：敬梁标，系该公司经理、执行董事。被告：新疆千泉湖农业科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。统一社会信用代码：916501053288440208。法定代表人：王文龙，男，1964年9月15日出生，锡伯族，系该公司董事长，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。原告文玉嘉与被告马健、新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司（以下简称德艺公司）、新疆千泉湖农业科技有限公司（以下简称千泉湖公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭审理。原告文玉嘉，被告马健，被告千泉湖公司的委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼。被告德艺公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文玉嘉向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告支付工程款1184757.60元，资金占用利息171789.85元（1184757.60元×29个月×5‰，利息期间2017年4月8日至2019年9月8日），合计：1356547.45元。2、资金占用利息计算至判决书确定的给付之日。3、判令第三被告在未付工程款范围内向原告支付工程款。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告德艺公司签订了建设工程劳务分包合同，被告马健作为代理人在合同上签字。原告作为劳务分包人，为被告承建的新疆沙湾有机富硒建设基地项目提供劳务。分包劳务包括砌砖、抹灰、模板、钢筋、地坪、包括二次支模、土建部分。工程施工结束后，原告与被告马健进行土建班对账结算，结算单确认原告工程款为1184757.60元。被告马健在结算单上签名捺印。对账结算后被告推诿拖延，拒不付款，原告索要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告文玉嘉为支持其诉讼请求向法庭举证如下:举证1，建设工程施工劳务分包合同一份（原件）、附身份证复印件一张，证明原告从事了劳务。举证2，结算清单一份(原件)，证明马健欠原告款项数额。被告马健辩称，1、原告起诉被告马健、王文龙两人。2、马健应付文玉嘉全部工程款72.72万元。已付人工费28.8万元；在2019年4月王文龙付给劳动局20万元人工工资；全部工程款72.72万元，70%的人工工资应发工人工资509040元；人工工资509040元减去已付48.8万元，下欠工人工资21400元。3、全部工程款72.72万元有30%的材料款218160元未付给文玉嘉。4、文玉嘉在算账时未完成的基础是70米，每米650元，共计4.55万元，应扣除。5、材料款218160元减去4.55万元，下欠文玉嘉172660元。6、172660元加上21400元工人工资共计193700元。7、文玉嘉在施工中甲方验收不合格，办公楼有三间房顶下垂10多公分，几次叫文玉嘉返工，文玉嘉都没有返工。待文玉嘉返工后甲方验收后一次性付清文玉嘉下欠的193700元材料款。我是第二被告德艺公司的负责人，我负责的时候我与原告签订了合同。这笔款应当由我支付，我是用第二被告的名义给原告发包的工程，工程是第三被告承包给我的。被告马健为反驳原告文玉嘉诉讼请求举证了工人工资表一份，证明被告给原告支付工人工资287700元。被告德艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告千泉湖公司辩称，1、第三被告还剩余21040元的工程款未予支付，未支付的原因是马健所施工的办公室第二层存在质量问题。有三间房屋屋顶塌陷10多公分，但被告至今没有返工，所以剩余的工程款没有支付。2、第三被告与马健签订的建设施工合同，第三被告只对马健负责，无须向马健所分包的工程负责。被告千泉湖公司为反驳原告文玉嘉诉讼请求举证如下：举证1，工程清单一份（原件），证明截止2019年10月10日马健还欠原告工资221040元。举证2，收条一份（出示核对件，提交复制件），证明：2019年9月24日原告从劳动保障监督大队收到工资款10万元。举证3，银行汇款回单（出示原件，提交复制件），证明：2018年2月2日向劳动局汇款10万元。经审理查明，被告千泉湖公司将开发的新疆沙湾有机富硒建设基地项目发包给被告德艺公司施工建设。2016年9月24日，被告德艺公司（工程承包人）与原告文玉嘉（劳务分包人）签订了建设工程施工劳务分包合同。建设工程施工劳务分包合同约定：工程名称新疆沙湾有机富硒建设基地项目；提供分包劳务内容砌砖、抹灰、模板、钢筋、地坪、包括二次支模、土建部分，自带设备；工作期限2016年9月24日至2016年11月30日；车间、库房单价为140元/平方米，办公室单价520元，锅炉房单价另算；合同生效即支付预付款按大合同作价每月付80%，验收合格付97%，余额3%在一年内无质量问题在14天内付清；如出现返工，由乙方承担，安全保证金20万元，中途退50%，完工验收后退50%。被告德艺公司在合同上盖章，被告马健作为代理人在合同上签字，原告文玉嘉签名捺印，案外人黄贤里在合同上签名捺印。原告文玉嘉称黄贤里是原告的工作人员，由于保证金是黄贤里交纳的，所以其在合同上签名捺印。被告马健称签订合同时是被告德艺公司的副总，主管这些业务，并未挂靠，但是其与原告签订的合同是被告马健个人的。合同签订后原告文玉嘉对工程进行了施工。原告文玉嘉于2016年9月24日开工，2016年11月16日完工。原告施工结束后，2017年4月8日原告文玉嘉与被告马健进行土建班对账结算，结算单载明了库房、车间、办公楼的面积、单价、价款及总金额，确认原告工程款为1184757.60元。原告文玉嘉、被告马健在结算单上签名捺印。2016年12月16日被告马健制作了工资表，被告千泉湖公司支付原告文玉嘉工人工资287700元,并将工资表退回马健，作为千泉湖公司支付给被告马健的工程款，原告文玉嘉对该数额无异议。因原告文玉嘉的工人到沙湾县劳动局反映工人工资问题，2018年2月2日被告千泉湖公司向沙湾县劳动局汇款10万元，原告对付款无异议。2019年9月24日原告从沙湾县劳动局劳动保障大队领取了工资10万元。被告千泉湖公司在沙湾县劳动局共代替马健支付原告20万元工资。原告文玉嘉对支付20万元无异议，但认为其中1万元付给了被告千泉湖公司的总工。被告千泉湖公司还向沙湾县劳动局汇款10万元，原告称由于被告千泉湖公司不同意发放，原告未能领取到这一笔款项。被告千泉湖公司除直接支付工人工资外还支付被告马健工程款885580元。被告马健称原告未完成车间基础，应扣除45500元（70米，650元/米），原告称在结算时已经扣除。被告马健、被告千泉湖公司称办公楼有三间房屋房顶下陷，原告文玉嘉不认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告文玉嘉与被告德艺公司签订的建设工程施工劳务分包合同，虽然名为劳务分包合同，但是原告文玉嘉在工程中不但提供人工、材料还提供技术，属于以己方的人力、技术完成工作并向对方交付工作成果，而且在建筑工程中一般不区分承揽和劳务的区别，因此从双方约定的内容看合同性质是承揽合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，但是被告德艺公司作为工程施工方将工程分包，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同是无效合同。原告文玉嘉已经完成工程，已经交付结算、使用，视为被告德艺公司验收工程。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此原告文玉嘉请求支付工程款，本院予以支持。原告文玉嘉提供的结算单虽然没有被告德艺公司的印章，但是被告马健签名，被告马健在合同中也进行了签名，因此本院认定被告马健是被告德艺公司的人员，其结算行为是职务行为，本院予以确认。按照结算单确认原告文玉嘉施工的工程款为1184757.60元。被告马健、千泉湖公司均辩称已经支付部分工程款。被告马健举证的工资表证实被告千泉湖公司代替被告马健支付原告文玉嘉工人工资287700元，原告无异议，本院予以确认。被告千泉湖公司举证的收条、银行汇款回单证实支付原告工人工资20万元，原告对20万元无异议，但表示有1万元支付给了被告千泉湖公司的总工，原告没有证据证实其向土建班组以外的人发放了工资，故原告的陈述本院不予采信。合计原告文玉嘉已经收到工程款487700元。被告千泉湖公司另外向沙湾县劳动局付款10万元，原告没有收到，本院不认定为被告的已付款。原告文玉嘉主张工程款1184757.60元，未扣减其已经收到的工程款，违背了诚实信用原则。扣减已付款后，被告德艺公司尚欠原告工程款697057.60元。被告马健、千泉湖公司辩称按被告马健的计算还欠原告工程款121040元，本院认为这是被告马健单方面计算，本院不予认定。被告马健辩称应当扣除原告未完工的地基，原告称结算时已经扣除，本院认为结算单分项中没有地基这一项目，故本院认定结算时已经扣除了未完成工程的工程款。综上，原告文玉嘉要求合同相对人被告德艺公司支付工程款，本院予以支持697057.60元。原告主张利息171789.85元（1184757.6元×29个月×5‰，利息期间2017年4月8日至2019年9月8日），由于原告不能证实双方当事人对付款时间达成一致意见，本院按《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定认定定作人被告德艺公司应当在结算后支付工程款，故本院支持从结算之日2017年4月8日计算利息，原告主张的利率不是同期银行贷款利率，故本院以欠款数额按同期银行贷款利率支持利息如下：96019.68元（697057.60元×29个月×4.75‰，2017年4月8日至2019年9月8日）。原告要求资金占用利息计算至判决书确定给付之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马健支付工程款，被告马健在合同中是被告德艺公司的代理人，但是被告马健在庭审中表示合同是其个人的合同，由于马健无权利免除他人的债务，本院不予认定，被告马健同意支付工程款，属于被告马健行使其处分权利，自愿负担债务，故本院予以支持。原告文玉嘉要求被告千泉湖公司支付工程款，由于原告文玉嘉、被告马健均不能证实被告千泉湖公司欠付工程款的数额，被告千泉湖公司称除了向沙湾县劳动局汇款10万元外（即原告未领取到10万元），还欠被告工程款21040元，这至少说明千泉湖公司尚欠工程款121040元，本院支持被告千泉湖公司在欠付工程款121040元范围内承担责任。被告马健、千泉湖公司辩称的质量问题，原告有异议，被告未提供证据证明，因此不能作为拒付工程款的理由。被告德艺公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司、马健于本判决生效之日起二十日内支付原告文玉嘉工程款697057.60元、资金占用利息96019.68元。二、被告新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司、马健从2019年9月8日起按同期银行贷款利率继续承担利息至本判决确定履行期限届满之日。三、被告新疆千泉湖农业科技有限公司在欠付工程款121040元范围内对上述债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1356547.45元，案件受理费17008元，因使用简易程序减半收取8504元，由原告文玉嘉负担多诉部分4932.32元，由被告马健、新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司负担3571.68元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   潘吉萍   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   马雪红