辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁国融担保有限公司。住所地：辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼205室。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩英梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁沈鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连汇财在线信息技术有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦20楼2004室。法定代表人：肖辉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁沈鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：大连泰融投资有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室14-8号。法定代表人：肖辉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁沈鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：辽宁国融投资有限公司。住所地：辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼208室。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁沈鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙鹏懿，男，1978年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。一审被告：大连因泰化工品物流有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛广场2号401室。法定代表人：于丰杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。一审被告：大连因泰集团有限公司。住所地：辽宁省大连保税区西环路市场大厦301A-51-39。法定代表人：戴善曰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。一审被告：大连因泰控股有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛广场2号406室。法定代表人：于丰杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。一审被告：大连因泰供应链管理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛广场2号303室。法定代表人：于丰杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。一审被告：大连因泰船务代理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛广场2号305室。法定代表人：赵伯国，该公司董事长。一审被告：于丰杰，男，1971年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。一审被告：杜笑雯，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地：上海市普陀区，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘洋，大连因泰集团有限公司综合部经理。委托诉讼代理人：陈翠华，大连因泰集团有限公司人力资源部经理。再审申请人辽宁国融担保有限公司、大连汇财在线信息技术有限公司、大连泰融投资有限公司、辽宁国融投资有限公司因与被申请人孙鹏懿及一审被告于丰杰、杜笑雯、大连因泰控股有限公司、大连因泰集团有限公司、大连因泰化工品物流有限公司、大连因泰供应链管理有限公司、大连因泰船务代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁国融担保有限公司、辽宁国融投资有限公司、大连泰融投资有限公司、大连汇财在线信息技术有限公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决书，对本案依法再审。一、一审法院遗漏查明本案焦点主要事实即被申请人孙鹏懿与四再审申请人签订的《保证合同》是否真实，认定基本事实错误，请再审法院予以查明并纠正。一、二审法院判决确认四再审申请人承担连带保证责任的重要证据系四份《保证合同》，但被申请人孙鹏懿向法院提交的四份《保证合同》并非孙鹏懿与四再审申请人真实签订，更非四再审申请人真实意思表示，系被申请人孙鹏懿通过非法手段获取四再审申请人加盖印章的空白保证合同后填写。孙鹏懿与曲俊宏系合作伙伴关系，曲俊宏事实上也是本案的共同出借人，因曲俊宏与四再审申请人曾有业务往来，曲俊宏用8000元好处费买通了再审申请人工作人员，在再审申请人处非法获取了再审申请人事先加盖印章的空白保证合同，再由孙鹏懿在获取的四份空白保证合同上，在起诉之前单方填写内容。对于填写的内容，四再审申请人确不知情，该四份合同并非四再审申请人的真实意思表示，四再审申请人不应承担担保责任。在一、二审法院，四再审申请人分别提供了大连因泰化工品物流有限公司的证明，证明中明确阐述主债务人从未要求过四再审申请人为其向孙鹏懿的借款提供保证担保，而一、二审法院对于此节事实未经查明，遗漏了案件主要事实。四再审申请人乃至主债务人对于《保证合同》均不知情，《保证合同》效力存在严重瑕疵，一、二审法院认定事实严重错误，请再审法院予以纠正。二、二审法院未依再审申请人申请调取本案关键证据，程序违法。在被申请人孙鹏懿起诉后，再审申请人立即向大连市公安局高新园区分局凌水派出所进行了报案，派出所对被申请人孙鹏懿等相关人员均进行了询问。于丰杰、刘洋均表明从未要求过四再审申请人为其向孙鹏懿的借款提供过担保，也从未因该笔业务向四再审申请人交纳过担保费用，四再审申请人的保证根本不存在。经过分析，我们认为，曲俊宏串通再审申请人员工，非法获取了再审申请人的盖章空白合同并提供给了孙鹏懿。在二审法院审理过程中，再审申请人因公安局管理规定无法自行调取上述证据，故向二审法院申请调取上述关键证据，但二审法院并未对该份证据予以调取，导致其对本案的事实认定出现严重错误，二审法院明显属于程序违法，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，请求再审本案。孙鹏懿提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审申请。一、本案一、二审法院查明事实全面、客观，对本案认定事实清楚、正确，程序合法。1、四份《保证合同》经法庭审理，没有任何遗漏，该证据具有真实性、客观性和关联性。针对《保证合同》中四再审申请人公章的真实性，四再审申请人明确表示不申请鉴定，也没有缴纳鉴定费，因此，四再审申请人应当承担因此而产生的法律后果。2、一审庭审中，审判长问四再审申请人“你说四份合同是窃取的、编造的有无证据证明”，四再审申请人均答“没有”。3、就本案四再审申请人申请调取证据问题，法官明确告知，公安机关如果没有立案，或公安机关正在侦查过程中，法院是不能调取笔录的。4、一、二审程序中及本案再审申请中，四再审申请人没有向一、二审法院提交任何证据加以证明该四份《保证合同》系答辩人通过非法手段获取。二、四再审申请人对案涉债务提供担保是为债务人倒贷需要，同时，也是为解除其担保责任，其作法符合客观事实，并有证据依据。本案答辩人向债务人大连因泰化工品物流有限公司发放本笔借款1200万元的借款用途，大连因泰化工品物流有限公司代理人明确说是全额用于支付建设银行贷款。而该笔旧贷款则是由四再审申请人之一辽宁国融担保有限公司提供的担保，当时贷款到期债务人不能清偿债务，辽宁国融担保有限公司面临着代偿的风险，因此，辽宁国融担保有限公司的工作人员找到答辩人说明倒贷需要，其为解除旧担保，并用新笔贷款偿还，同时还提供了由辽宁国融担保有限公司为建设银行新笔贷款出具的担保函，以及建设银行对新笔贷款的同意批复后，答辩人提出还需要辽宁国融担保有限公司提供其他主体公司进行担保才能发放借款。本案之所以发生就是因答辩人发放借款后，建设银行没有按时发放新笔贷款，债务人无力偿还答辩人的借款，因此，四再审申请人为答辩人提供担保合情、合理、合法。三、大连因泰化工品物流有限公司提供的证明不具有法律效力。本院经审查认为,关于再审申请人提出案涉《保证合同》并非真实签订，一、二审法院据《保证合同》判决确认四再审申请人承担连带保证责任错误的问题。第一，辽宁国融担保有限公司、大连汇财在线信息技术有限公司在一审中曾对保证合同上的公章申请鉴定，后又表示不申请鉴定，故应视为二再审申请人对保证合同上公章的真实性予以认可。第二，辽宁国融投资有限公司和大连泰融投资有限公司在本案二审中未提起上诉，且二再审申请人述称同意一审判决，不同意辽宁国融担保有限公司、大连汇财在线信息技术有限公司的上诉请求，现二再审申请人提出再审申请不符合法律规定。第三，四再审申请人提出案涉《保证合同》系孙鹏懿通过非法手段获取四再审申请人加盖印章的空白保证合同后填写，但其未能提供相应证据予以证明。第四，关于再审申请人提出公安机关已经对本案相关问题予以立案侦查的问题。因公安机关尚无侦查结论，故本院无法据此作出相关事实的认定。综上，四再审申请人申请再审的依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁国融担保有限公司、大连汇财在线信息技术有限公司、大连泰融投资有限公司、辽宁国融投资有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年一月六日法官助理宋宇书记员孙天利