山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2654号原告：东阿县华运运输有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县铜鱼路与南湖路交叉口南60米路东。法定代表人：曹龙飞，执行董事。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。被告：中银保险有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，总经理。委托诉讼代理人：李殿力，该公司员工。委托诉讼代理人：闫治国，该公司员工。原告东阿县华运运输有限公司（以下简称东阿华运公司）与被告中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称中银保险辽宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阿华运公司的委托诉讼代理人苏利丽、张再青，被告中银保险辽宁公司的委托诉讼代理人李殿力、闫治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在保险限额范围内赔偿原告车损92787元；2.判令被告赔偿原告评估费2780元、吊装施救费5000元及被损毁的杨树款8000元，以上两项诉求共计108567元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日4时10分许，原告司机程振荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号重型自卸货车在东阿县徐艾路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当驶入路侧沟中，造成程振荣受伤、树木及车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出事故认定书，认定程振荣负全责。后原告委托聊城市大公价格评估有限责任公司对受损车辆进行了评估。2019年3月9日原告在被告处为鲁Ｐ×××××号重型自卸货车投保了特种车损失险369100元，保险期间为1年。本案交通事故发生在保险期间内，被告依法应当根据合同约定承担赔偿责任。但保险事故发生至今，被告一直未向原告赔付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告辩称，原告东阿华运公司于2019年3月10日在我公司处投保了机动车特种车损险，原告提供新车合格证1份，新车合格证的发证日期为2019年2月13日。涉案车辆于2019年7月10日发生交通事故，事故后原告方提供的车辆行车证注册日期为2018年4月18日，发证日期为2019年3月13日。涉案车辆在我公司虚假投保，车辆合格证有造假嫌疑，请法院调取车辆管理所存档合格证验别真伪。我公司认为被保险人伪造投保材料，根据《保险法》第十六条的规定，我公司不承担赔偿责任并不退还保险费。围绕本案的诉讼请求，原告提交了涉案鲁Ｐ×××××号车的保险单、行驶证、合格证、道路交通事故认定书、司机程振荣的驾驶证、上岗证、车损鉴定报告、鉴定费发票、被损毁杨树款收据、吊装费发票、原告企业变更情况、微信记录截屏一宗、原告并申请证人杜某、秦某、张某、陈某出庭作证；被告提交了原告的涉案鲁Ｐ×××××号车在被告投保时提交的车辆合格证、太平洋保险公司提供的涉案鲁Ｐ×××××号车的合格证、行驶证、原告向其提交的行驶证、涉案鲁Ｐ×××××号车的保险单副本、涉案鲁Ｐ×××××号车在被告处投保的承保存档信息、被告于2019年8月6日向原告作出的《特种车商业保险合同解除通知书》及向秦某邮寄的回执（回执显示该邮件于2019年8月8日拒收退回）、机动车保险报案记录、被告工作人员与秦某的短信、微信聊天记录一宗及通话录音光盘一个。原、被告双方提交的以上证据业经双方当事人质证并在卷佐证。本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2019年3月9日，原告东阿华运公司为其鲁Ｐ×××××号车（该车车架号为LRDV6PEC3JH600343）通过秦某、张某等中间人及保险代理公司在被告中银保险辽宁公司投保了特种车损失保险且不计免赔，保险金额为369100元，保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日。2019年7月10日4时10分许，原告的司机程振荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿东阿县徐艾路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当驶入路侧沟中，造成程振荣受伤，树木及车辆不同程度损坏的道路交通事故。对此，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出道路交通事故认定书，认定程振荣承担事故的全部责任。事故发生后，因涉案鲁Ｐ×××××号车损坏了事发地的杨树，原告于2019年7月10日向被损杨树的所有者徐金国赔偿8000元，有徐金国出具的收条及证人陈某予以证实。因施救涉案事故车辆，原告于2019年7月12日支付吊装费5000元，有吊装费发票予以证实。2019年7月25日，原告委托聊城市大公价格评估有限责任公司对其鲁Ｐ×××××号车因本次事故造成的损害进行鉴定并支出鉴定费2780元。经鉴定，聊城市大公价格评估有限责任公司于2019年8月1日出具聊城大公评字（2019）第H0986号道路交通事故损失鉴定报告，认定鲁Ｐ×××××号车在评估基准日的损失价格为92787元。被告对该鉴定报告有异议，认为该鉴定系原告单方自行鉴定，但其在本院指定的期限内并未提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定报告予以采信。另，被告辩称，原告的鲁Ｐ×××××号车在被告处投保时提供虚假的车辆合格证，原告伪造投保材料，根据《保险法》第十六条的规定，被告不应承担赔偿责任并不退还保险费。对此，被告提交其公司系统内保存的涉案事故车辆的合格证等信息予以证实。对此，原告不予认可，原告称被告承保系统内的鲁Ｐ×××××号车的合格证并非原告提交，原告在投保时系由原告会计杜某通过微信将发证日期为2018年4月18日的鲁Ｐ×××××号车的机动车行驶证发送给了秦某，后秦某又通过微信将鲁Ｐ×××××号车的上述行驶证信息转发给了张某。张某称其又将秦某向其发送的上述信息转发给了经营保险代理的周长乐，至于周长乐通过谁、如何购买的涉案保险，其不清楚。原告对其以上述称，申请了证人杜某、秦某、张某出庭作证，并提交了证人杜某与秦某之间、秦某与张某之间的微信聊天记录予以证实。另，被告辩称涉案事故发生后，系由秦某向被告报案，一直系秦某与被告进行沟通理赔事宜，且在被告工作人员与秦某的录音中，秦某认可其系原告的工作人员，故被告于2019年8月6日向原告作出《特种车商业保险合同解除通知书》后，便按秦某提供的地址向秦某邮寄了上述通知书，该邮件虽于2019年8月8日被拒收退回，但被告已在法定期限内向原告通知了解除双方的保险合同。对此，原告不予认可，原告称秦某并非原告的工作人员，事故发生后，原告因不知道保险理赔电话，特委托购买保险时的中间人秦某去现场处理，且在被告提交的证据中，也从未有人认可秦某系原告的工作人员。原告投保时并未提交虚假材料，被告对涉案保险合同不享有解除权，且被告提交的证据也不足以证实其在法定期限内向原告通知了解除涉案保险合同。另查明，原告的名称原为东阿县华运渣土运输有限公司，原告于2018年12月7日将公司名称变更为东阿县华运运输有限公司。因公司名称变更，涉案鲁Ｐ×××××号车于2019年3月13日重新换发了机动车行驶证。本院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点在于被告是否有权解除涉案保险合同并拒绝承担保险责任。本案中，因原告为其涉案鲁Ｐ×××××号车投保时是通过秦某、张某等中间人及保险代理公司进行投保，投保经历了诸多的中间环节，最后被告接收到的投保材料是涉案鲁Ｐ×××××号车的虚假合格证。但根据原告提交的证据，可以证实原告在投保时提供的是涉案鲁Ｐ×××××号车的真实的行驶证信息。根据被告提交的证据，也不能证实涉案虚假合格证系原告提供的，故原告作为普通投保人，其尽到了如实告知的义务，其不存在过错。本案中，被告选择接受经历较多中间环节的投保方式，应承担由此带来的风险。且被告作为专业的保险公司，在其收到投保材料时，具有审查的义务和能力。被告在接到本案的投保材料时，既未让原告到场，亦未现场验车，而是收取保险费予以承保。被告未尽到其应尽的审查义务，便应承担审查不当的责任。故被告无权解除涉案保险合同，并应当承担保险理赔责任。根据原告提交的证据，可以证实原告因本次事故产生车辆损失92787元、评估费2780元、吊装费5000元的事实。对于原告主张的杨树赔偿款8000元，被告称其公司未定损，对此不予认可。但根据原告提交的徐金国出具的收条、证人陈某的证言及被告认可的其公司接到原告报案后委派民太安公估公司进行现场查勘，民太安公估公司又委派陈某前往当时的事故现场的事实，可以认定事故发生后，原告确已支付杨树赔偿款8000元的事实。综上，本院认定原告因本次事故产生的损失为：车辆损失92787元、评估费2780元、吊装费5000元、杨树赔偿款8000元，以上共计108567元。以上款项均属涉案保险合同的理赔范围，被告应予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告东阿县华运运输有限公司保险金108567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236元，由被告中银保险有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年一月二十二日书记员  雷 娜李倩倩