新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1929号 原告：吴刚，男，1962年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆天鑫投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市蓝琪小区2幢12号。 法定代表人：郭永峰，该公司总经理。 诉讼代表人：破产管理人新疆同创律师事务所。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 被告：李向宇，男，1970年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：赵红彦，男，1969年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 原告吴刚与被告新疆天鑫投资发展有限公司（以下简称天鑫公司）、李向宇、赵红彦普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴刚，被告天鑫公司的委托诉讼代理人米敦，被告李向宇，被告赵红彦的委托诉讼代理人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告债权本金3200000元、利息1600000元，合计4800000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日、2014年9月20日、2015年5月20日、2015年9月7日，原告与被告天鑫公司分别签订了四份《借款担保合同》，约定由原告出借被告50万元、100万元、140万元、30万元，共计320万元。月利率2.0%，借款期限12个月，到期本息全部还清，同时由呼图壁县方新小额贷款有限责任公司对借款提供担保。合同签订后，原告如约履行了合同并按照被告天鑫公司和该公司实际控制人赵红彦的要求，将借款打入被告李向宇的账户，完成了借款人义务。借款到期后，被告只支付部分利息，未归还本金。经原告多次催要，续签了《借款担保合同》，被告赵红彦自愿承担该笔借款的担保责任。但至今，借款本息仍未付清，为维护原告合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。 被告天鑫公司辩称，借款担保合同是天鑫公司与原告签订，但原告将款项打给了被告李向宇，被告李向宇向原告清偿利息，原告与天鑫公司的合同，并没有实际履行，原告应向被告李向宇主张权利。合同约定是月息2.0‰，实际支付是按月息2.0%支付的。 被告李向宇辩称，借款合同是经过天鑫公司和赵红彦授权后，让李向宇融资用的，这是事实。至于款项打入被告李向宇的账户，因原告是被告李向宇朋友，认识李向宇，不认识赵红彦，这事与天鑫公司商量过，约定好的，天鑫公司是同意的，付息也比较方便，打给李向宇，李向宇再打款给天鑫公司，李向宇给天鑫公司的打款远远高于原告的借款。合同签订后，李向宇和赵红彦都在合同上签字了，赵红彦是天鑫的大股东占股99%，这一事实赵红彦也是认可的，付利息的事情，是钱拿上天鑫公司才付利息，不可能钱没有拿，就付利息。天鑫公司注册资金2亿元，天鑫公司开发的物流园都是需要资金，开发建设需要资金来源。款项都打给赵红彦，天鑫公司、阜东公司，款项都用于天鑫公司基建，赵红彦归还借款、利息，阜东公司的生产。 被告赵红彦辩称，原告的诉讼请求，被告赵红彦认可，借款本金没有转入天鑫公司，款项经李向宇转入天鑫公司，该笔借款是天鑫公司实际使用，应认可为破产债权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的《借款担保合同》4份、打款记录1组、借记卡历史明细清单1组，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实本院认证如下： 1．被告天鑫公司认可借款合同的真实性，但认为合同有涂改，合同不真实。被告李向宇认为涂改是经赵红彦、原告、李向宇确认后涂改的。被告赵红彦对涂改无异议。本院对由李向宇、赵红彦、原告三方确认后涂改的事实予以确认。 2．关于利率是月利率2%，还是月利率2‰的问题。被告赵红彦、李向宇认可原告关于月利率2%的主张，虽被告天鑫公司不认可，但因经办人李向宇、赵红彦均认可，且均按月利率2%履行合同义务，故本院认定，本案借款月利率为2%。 被告天鑫公司、被告赵红彦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年7月20日、2014年9月20日、2015年5月20日、2015年9月7日，原告与被告天鑫公司签订《借款担保合同》4份，出借人是吴刚，借款人是新疆天鑫投资发展有限公司。借款金额共计3000000元。2014年10月14日、2015年1月29日，原告分别追加出借10万元，总计借款3200000元。用途为资金周转。借款期限12个月。年利率20%。呼图壁县方新小额贷款有限责任公司为该笔借款提供连带担保责任。被告赵红彦认可将担保人呼图壁县方新小额贷款有限责任公司涂改后，由被告赵红彦为该笔借款提供担保。四份借款合同，均标注有延期借款以及继续履行借款合同字样。2014年7月24日，原告通过李怀向被告李向宇打款500000元；2014年9月19日，原告向被告李向宇打款80000元；2014年9月24日，原告向被告李向宇打款100000元；2015年1月27日，原告向被告打款100000元；2015年5月18日，原告向被告打款100000元；2015年5月18日，原告通过侯雪琴向被告打款1300000元；2015年9月6日，原告向被告打款300000元，共计3200000元。2016年2月之前的利息通过被告李向宇账户已向原告清偿完毕。本院于2018年11月13日受理了债务人新疆天鑫投资发展有限公司的重整申请。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，由异议人向人民法院提起诉讼，由人民法院对争议债权予以审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为吴刚向管理人申报的债权是否应当确认为被告的普通破产债权。根据企业信息查询结果显示，李向宇是被告新疆天鑫投资发展有限公司的监事。被告法定代表人郭永峰陈述：郭永峰给李向宇50份盖有被告公章的空白合同，让李向宇去融资。可见李向宇持有盖有被告公章的合同与原告签订合同的行为是在被告授权情况下实施的行为，具有法律意义上的职务代理特征，其实施的相关行为法律效果归属其所在的法人承受。因此，李向宇以公司名义举债，其行为代表被告，被告属借款合同相对人。关于涉案借款的法律责任负担问题。被告主张案涉借款已转入李向宇人个人账户，被告并未使用该借款，被告不承担偿还责任，因而涉案借款不能确认为破产债务人的破产债权。本案出借人在合同签订后，将款项转入公司监事李向宇人个人账户，是基于李向宇在被告公司监事身份的信赖。根据合同相对性原则，合同的权利义务应首先及于合同相对方，以被告名义举债款项的用途，并不必然导致借款偿还责任的转移。本案无证据证明出借人与公司监事恶意串通，损害公司利益，因而该借款合同有效。至于本案公司监事李向宇是否具有损害法人利益或不符合法人利益的行为，不属本案民间借贷关系的审理范围。 综上所述，本院确认原告在被告天鑫公司享有借款本金3200000元、利息1600000元（3200000元×34个月×2.0%=2176000元，从2016年2月计算至2018年11月），原告只主张利息1600000元，视为原告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 确认原告吴刚对被告新疆天鑫投资发展有限公司享有普通债权本金3200000元、利息1600000元，合计4800000元。 案件受理费100元，其他费用400元，合计500元均由被告新疆天鑫投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  郑 新 人民陪审员  杨京莲 二〇二〇年一月四日 书 记 员  马 容