河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25857号上诉人（原审原告）：王国胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组。负责人：王红旺，组长。委托诉讼代理人：王书勤，男，该组村民代表。委托诉讼代理人：王麦对，男，该组村民代表。上诉人王国胜因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称八岗冯村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国胜上诉请求：一、1．撤销一审判决，依法改判；2．依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及豫政办（2014）139号文件归还己征收上诉人3.76亩土地剩余附属物补偿款3.76*25860/亩-9400=87833.6元；3．依央行3年期法定存款利率支付上诉人利息：87833.6*0.0275*4=9661.7元；4．总计要求赔偿：87833.6+9661.7=97495.3元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月23日被上诉人书面通知因3号村民安置区项目政府征收我小组耕地92.287亩，按照67860元／亩标准补偿我小组（土地补偿款42000元／亩、附着物25000元／亩、青苗费860元／亩），总计补偿6262595.82元。此次土地征收本人3.76亩土地也在征收范围之内，地上全部种植为枣树。详见证明及承包证书。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。但征地补偿款正常拨付到小组账上后，因征地补偿款的发放国家是有明确法律文件的，小组应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条及豫政办(2014)139号文件第11条规定，土地补偿款归我小组分配，青苗费及地上附着物补偿费土地征收单位应当直接支付给青苗及地上附着物的所有者。不得支付给任何其他单位和个人。依据上述国家政策，被上诉人应该按25860/亩的标准支付政府征收上诉人3.76亩土地附着物及青苗费补偿款共计97233.6元，但被上诉人只给上诉人9400元青苗费，无任何法律依据。附属物补偿至今都不给上诉人。导致上诉人合法权益严重受损。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十二条第一款的规定，应予支持。因为最高人民法院司法解释具有法律效力，且豫政办(2014)139号文件更是对土地征收，征地补偿款如何分配规定的清清楚楚，还下发给法院让认真执行，充分说明政府是保护土地承包人的合法权益的。且最高人民法院裁判文书公开网类似的判决也是举不胜举。详见郑州市中级人民法院(2019)豫01民终12670号判决。由于本案为发回重审案件，且重审后原告合法权益还是没有得到维护，详见(2019)豫0192民初2777号判决，竟然判决上诉人败诉。上诉人不服，故提起上诉。八岗冯村三组辩称，上诉人所称的3.76亩土地，并非其一人的土地，3.76亩地是其兄弟5人和父母在一起的土地，按上诉人请求，补偿款共计97233.6元，但上诉人全家已经得到的款项，大大超过了其上诉请求，按上诉人所述已经得到青苗费9400元，另外当时分得四人份（每人15350元）61400元，还有他的兄弟和父母等共计16口人分到245600元。而且在以后多次分征地款中，没有征到上诉人家的地，但是上诉人家庭一样分到征地补偿款。一审判决判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王国胜向一审法院起诉请求：1．请求判令被告归还2014年11月23日征收原告3.76亩土地剩余附属物补偿款87833.6元（3.76×25860-9400）及利息9661.7元（利息按照央行三年期法定存款利率计算为87833.6×0.0275×4）；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原河南省中牟县八岗镇冯庄村在行政区划调整中××为××航空港经济综合××区××办事处××村，在当地进行的合村并城改造进程中，该村部分土地被有关部门征收。相关机关按土地补偿费42000元、地上附着物补偿费25000元、青苗补偿费860元的标准以“大包干”方式支付各项土地征收补偿费用。2014年7月30日，八岗冯村就关于国家征地及地上一切附属物款项如何分配召开会议，全体村组干部、各组联户代表共计63人参会，会议记录显示：通过与会人员认真研究讨论，最后大家一致同意补助1年含青苗费每亩1500元整，包括其中有花生、玉米、红木、树木、其他，因土地不到期的每亩每年补助1000元整，其余款项按现有人口分配。王文学、王红亮等63人签字按指印。后，八岗冯村土地多次被征收，均是按照该方案分配土地征收补偿费用。2014年11月23日，八岗冯村三组制定了《冯庄村三组关于3号安置区雁鸣路征地补偿款分配方案》，该方案显示：郑州航空港区3号安置区雁鸣路项目共征用八岗冯村三组92.287亩土地，按照补偿标准67860元/亩，其中青苗费860元/亩、附属物25000元/亩、土地补偿款42000元/亩，共拨付各项补偿费6262595.82元。决定共向65户承包经营户发放80.33亩青苗补偿款共计205445元，下余款项6057150.82元。该项目中本组人口373人，经研究决定给予每人分配15350元，补偿给种地户本组人口373人，补偿资金5849920.82元整。共计5849920.82元整。上述款项由八岗冯村三组登记造表后已向村民发放，剩余部分留本组“三资”账户。王国胜家承包的3.76亩土地也在本次被征收范围内，按照分配方案，发放青苗补偿费9400元，退还封井费用外王国胜家四口人另分得土地补偿款62000元，共计71400元。此后，八岗冯村三组其他土地被征收，王国胜家均按照村组的分配方案领取了数额不等的补偿费用。一审法院认为，本案纠纷系由当事人所在的辖区合村并城过程中，因土地征收补偿费分配方案意见不同而引起，涉及深层次的农村社会管理等问题。八岗冯村三组在当地合村并城中集体土地被国家征收。按照有关法律政策，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。但按照上述常规程序来说，土地被征收时，地上附着物应当是经过清点和确认后，按照相应的标准据实补偿。这一方式的优点是地上附着物经过政府清点和被征地主体确认，有多少附着物支付多少补偿款，清楚清晰，不易产生纠纷，缺点是程序繁琐，行政管理成本高。近年来，政府部门作为征收主体，越来越多地采用“大包干”的方式对地上附着物进行综合补偿，本案即是如此。该种补偿方式避免了土地征收过程中突击抢种、增加大量附属物而造成的资源浪费现象，节约了在征收过程中的行政成本，提高了行政效率，且“大包干”方式的补偿标准总体比较高，体现了征地过程中的惠民原则。因此，实践中这种对农村集体土地征收后以“大包干”方式的补偿标准，受益的应当是村集体和整体的村民。本案中，八岗冯村召开会议，全体村组干部、各组联户代表参会，经过会议讨论通过民主程序形成了土地征收补偿费用的分配方案，后八岗冯村三组就本次征地的土地征收补偿费召开村民代表会议，确认落实该村土地征收补偿费用的分配方案。该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或三年根据增减人口微调承包地的实际承包经营情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。此外，分配方案制订后，八岗冯村三组土地多次被征收，该方案在多次土地征收补偿费用分配中持续沿用，王国胜及其家庭成员亦与本组其他村民一样均及时足额领取了相关补偿款，王国胜孤立地以本次征收其3.76亩耕地未足额向其发放附着物补偿款提起诉讼，其主张的标准缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性。而社会管理问题本身具有复杂性、关联性，综合王国胜按照村组分配方案实际取得的利益来看，其主张的损失缺乏事实基础，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王国胜的诉讼请求。案件受理费2236元，由原告王国胜负担。本院二审期间，上诉人向本院提交九份证据。1.发青苗款、记账凭证。拟证明小组只给青苗费，没有给附属物款。2.发青苗款金额为170080元。拟证明小组实际发放青苗款为170080元。3.河南省高级人民法院裁定书（2019）豫民申848号。拟证明我小组人口为369人，并非是373人，小组发放金额为5928718元。4.银行打款，证明小组实际发放金额为5928718元。5.关于分地应注意事项和分开地以后的制度，拟证明土地为大调整，不是微调。6.会议记录签名，拟证明被上诉人提供会议人员是伪造。7.河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2019）豫01民终12670号，拟证明附属物补偿款是受法律保护的。8.（2019）豫01民终3656号民事裁定书，证明补偿附属物是有规定的。9.信访事项实体性受理告知书，拟证明村庄名称为冯庄村。被上诉人发表综合意见称，对证据1，本村组是征谁家地，给谁家青苗费。第一年补偿1500元，第二年补偿1000元。证据2与本案无关，是纪检检查过的。证据3、4与本案无关。对证据5认可，土地在2016年统一调整，2019年又调整，村民认可。对证据6，村组召开会议按照法定程序讨论决定事项，不存在伪造签名。证据7、8与本案无关。对证据9，八岗冯村与冯庄村是一个村。经审查本院认为，上诉人二审提交的证据不属于民事诉讼二审新的证据的范畴，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，八岗冯村的土地征收补偿费用分配方案系经过会议讨论通过民主程序形成的，该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或三年根据增减人口微调承包地的实际承包经营情况，尊重和保障被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。在八岗冯村三组土地多次被征收时，王国胜及其家庭成员与本组其他村民一样，按照该方案及时足额领取了相关补偿款，王国胜孤立地以本次征收其3.76亩耕地未足额向其发放附着物补偿款提起诉讼，其主张的标准缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性。而社会管理问题本身具有复杂性、关联性，综合王国胜按照村组分配方案实际取得的利益来看，其主张的损失缺乏事实基础，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人王国胜负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年一月十三日书记员  李燕辉