江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6279号 原告：周官超，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座10楼1011室。 法定代表人：孟凡荣，该公司董事长。 被告：柏根祥，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住海门市。 原告周官超与被告徐州荣联建设工程有限公司（以下简称徐州荣联公司）、柏根祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告周官超及其委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼，被告徐州荣联公司、柏根祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周官超向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏根祥立即退还合同履约保证金140000元及至实际还款之日止的利息50000元，合计190000元；2.判令被告徐州荣联公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：柏根祥因承建江苏宏玮商业楼及商场需要，邀周官超参与劳务承包，并于2016年12月6日向周官超收取合同履约保证金200000元，同时向周官超出具收条一份，收条载明：“收到周官超合同履约保证金贰拾万元（20万元）收款人柏根祥2016.12.6日”，该收条还注明：“如宏玮大酒店32层楼在12月底前不开工，无条（件）退还保证金(无息）”，就该保证金的利息还约定“按法院支持年息24%”。2016年12月16日，双方就江苏宏玮商业楼及商场劳务分包工程签订了《工程施工劳务合同》和《补充协议》。案涉工程因故一直未能实质性施工，周官超多次向柏根祥追要案涉合同履约金及利息，后柏根祥分两次共退还60000元，余款未能退还。徐州荣联公司系案涉工程的发包方，将工程发包给没有施工资质的柏根祥，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告周官超起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐州荣联公司书面辩称，案涉江苏宏伟商业楼及商场工程系柏根祥挂靠徐州荣联公司，借用其名义与发包方签订了《建设工程施工合同》。徐州荣联公司没有对案涉工程进行投入和管理，亦未就案涉工程的劳务部分与周官超签订相关合同，而系周官超与柏根祥之间签订。徐州荣联公司没有收取周官超履约保证金，是周官超将履约保证金支付给了柏根祥，并由柏根祥出具收条。履约保证金并非工程款，应当由实际收取人返还。 被告柏根祥辩称，其系挂靠徐州荣联公司承建的宏伟商业楼工程，履约保证金系其个人向周官超收取，并未交给徐州荣联公司，但该保证金其系以徐州荣联公司名义交给住建局的，现其同意偿还履约保证金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周官超提交的工程劳务施工劳务合同、收条、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日，江苏宏玮名都房地产开发有限公司作为发包人与江苏昱诚建设有限公司作为承包人签订了宏玮商业区住宅楼及商场工程的《建设工程施工合同》一份，约定：江苏宏玮名都房地产开发有限公司将宏玮大酒店南侧的宏玮商业区住宅楼及商场的土建、安装、室外配套工程等发包给江苏昱诚建设有限公司施工。2016年10月26日，江苏昱诚建设有限公司向柏根祥出具《项目委托书》一份，内容为：授权柏根祥为江苏昱诚建设有限公司在宏玮商业区住宅楼及商场工程的项目负责人，负责工程质量、安全、进度、工程量确认及工程预决算等事项，并处理与该项目有关的一切事务。2016年10月27日，柏根祥与江苏昱诚建设有限公司签订了《挂靠协议书》一份，约定：柏根祥借用江苏昱诚建设有限公司施工资质承接案涉工程。协议书还约定了挂靠费、转包、分包等其他权利义务条款。 就江苏宏玮商业楼及商场工程劳务部分，柏根祥与周官超签订《工程施工劳务合同》一份，约定：柏根祥将案涉工程劳务部分分包给周官超施工。2016年12月16日，柏根祥以江苏昱诚建设有限公司名义与周官超签订《补充协议》一份，约定：合同履约保证金为500000元，签订合同交合同履约保证金200000元，履约保证金到账合同自动生效。工程开工进场再交300000元。暂定开工时间为2017年4月28日号进场开工。如到时不开工，退还履约保证金（无息）后期开工免交履约保证金。双方还约定了其他事项。2016年12月6日，柏根祥向周官超出具收条一份，内容为：收到周官超合同履约保证金200000元，如案涉工程在12月底不能开工，退还该保证金（无息）。2017年5月，宏玮商业区住宅楼及商场工程施工许可证被注销，案涉工程因故一直未能实质性施工。后柏根祥向周官超退还保证金60000元，并在该条据上另行注明“按法院支持年息24%”。 另查明，2017年7月17日，江苏昱诚建设工程有限公司经铜山区市场局登记，将公司名称变更为徐州荣联公司。 2019年2月1日，柏根祥出具《承诺书》一份，主要内容为：柏根祥借用江苏昱诚建设工程有限公司资质承接了案涉工程，但因建设方江苏宏玮名都房地产开发有限公司的原因导致案涉工程施工许可证被撤销，所以，柏根祥一直未能进场施工。因案涉工程所产生的所有债权、债务均由其本人享有、承担，与江苏昱诚建设工程有限公司无关。 本案审理过程中，根据周官超的申请，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0923民初6279号民事裁定，对徐州荣联公司预存在阜宁县住房和城乡建设局农民工保证金310000元予以冻结，期限为一年。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，被告柏根祥借用江苏昱诚建设工程有限公司的名义承接工程，并将案涉劳务工程分包给没有建筑工程施工资质的原告周官超施工，违反了上述法律规定。因此，原告周官超与被告柏根祥之间就案涉劳务分包所签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告柏根祥应当退还原告周官超履约保证金，扣除已经退还的60000元，尚应退还140000元。由于被告柏根祥承诺按年利率24%给付利息，该承诺不违反法律规定；加之，原告周官超交纳保证金的时间为2016年12月，工程施工许可证被注销时间为2017年5月，按年利率24%计算至今的利息已超过50000元，现原告周官超仅主张50000元利息，系其对自身诉讼权利的处分，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告周官超要求被告徐州荣联公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于工程保证金与工程款的法律性质不同，工程保证金的功能作用在于对建设工程施工合同履行的担保，不属于工程款的范畴，工程保证金140000元应由实际收款人即被告柏根祥负责返还，不属于被告徐州荣联公司承担连带付款责任的范围。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏根祥于本判决生效后十五日内返还原告周官超保证金140000元及利息50000元，合计190000元； 二、驳回原告周官超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1780元，合计3830元，由被告柏根祥负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 郑文君 二〇二〇年一月十日 法官助理 张 慧 书 记 员 罗 岚