江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9234号原告：王小强，男，汉族，1979年1月10日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于玲（系王小强之妻），女，汉族，1980年10月27日出生，住扬州市江都区。被告：曹泽和，男，汉族，1966年2月9日出生，住扬州市江都区。被告：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所在扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区）2-3幢。法定代表人：陈寿猛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王小强与被告曹泽和、江苏腾达缸泵机械股份有限公司（以下简称腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王小强及其委托诉讼代理人胡家骥、于玲、被告曹泽和、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告腾达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币318129.39元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月6日9时20分左右，曹泽和驾驶腾达公司所有的苏Ｋ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区真武镇滨东村刘庄组腾达公司北侧十字路口处，与由西向东王小强驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王小强及乘坐人邵显磊受伤，两车损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：曹泽和负事故的全部责任，王小强、邵显磊不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告腾达公司垫付原告的部分费用及原告自身支付的部分费用，已在保险公司理赔，其中医疗费51383元，护理费2320元，合计53703元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告曹泽和辩称，对事故事实、责任的认定无异议，车辆投保情况无异议，事故发生后，我公司垫付了2万元多元医疗费，已经在保险公司理赔。我是腾达公司的员工，事故发生时的行为是职务行为，提供腾达公司公司出具的证明予以佐证。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××××号中型普通客车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司已经理赔原告医疗费51383元和住院期间的护理费2320元，理赔另一伤者8240元和其他损失4500元，交强险限额内1万元医疗费已经使用完毕，对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告腾达公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日9时20分左右，曹泽和驾驶腾达公司所有的苏Ｋ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区真武镇滨东村刘庄组腾达公司北侧十字路口处，与由西向东王小强驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王小强及乘坐人邵显磊受伤，两车损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：曹泽和负事故的全部责任，王小强、邵显磊不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；被告曹泽和系被告腾达公司员工，事故发生时的行为系职务行为。原告受伤后即被送往医院，于2017年4月6日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年5月4日出院，共计住院29天，出院诊断：多发性损伤；左股骨干骨折；下唇裂伤；21创伤性牙折断；脂肪肝；左闭合性胫骨平台骨折；2型糖尿病；左膝关节后交叉韧带损伤可能；右侧筛窦炎；鼻中隔左偏。出院医嘱：建议继续药物治疗，休息四月等。2019年4月15日，原告再次到江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年4月18日出院，共计住院4天，出院诊断：左股骨左胫骨骨折取除骨折内固定装置，糖尿病。出院医嘱：建议保持伤口清洁干燥，避免感染，术后14天伤口拆线等。事故发生后，被告腾达公司垫付原告的部分费用及原告自身支付的部分费用，已在保险公司理赔，其中医疗费51383元，护理费2320元，合计53703元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王小强多发伤（左股骨干骨折、左胫骨平台骨折等），遗有左膝关节功能丧失25%，构成十级伤残；从受伤之日起，误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号中型普通客车的行驶证、曹泽和的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张8459.39元，提供医药费发票18张、两次住院的出入院记录等为证。被告保险公司认为，应当扣除鉴定之后的医疗费两张，分别为639元和452.80元；扣除伙食费123.05元；要求扣除10%非医保用药。本院认为，对原告主张的伙食费123.05元不属于医疗费范畴，故不予支持；对原告主张的鉴定后两次医疗费639元和452.80元，因其未能提供病历予以佐证，故不予支持；对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为7244.54元。2、住院伙食补助费，原告主张1200元（40元/天×30天）。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。3、营养费，原告主张6000元（120天×50元/天），提供出入院记录、司法鉴定意见书等为证。被告保险公司认可营养费标准为30元/天，期限为90天。本院认为，因根据原告伤情，其营养期限鉴定为90天合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费2700元（90天×30元/天）。4、护理费，原告主张12262元[100元（出院后家人的护理）×120天+护工费262元（护理了两天）]，提供护理费发票2张为证。被告保险公司认可住院期间护理费标准为80元/天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为120天，同时认为其已经支付第一次住院期间29天的护理费，应当予以扣减。本院认为，根据原告伤情，其护理期限鉴定为120天合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理2天，产生护理费262元合理；酌定住院期间其余2天的护理费标准为80元/天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为87天（120天-29天-4天）；原告住院期间29天的护理费，因已在保险公司理赔，故在本案中不予理涉。综上，认定原告的护理费为4772元（262元+80元/天×2天+50元/天×87天）。5、误工费，原告主张183557元[基本工资（4173.28元-1340元）×20个月+奖金（季度奖13804元÷12个月×20个月+年终奖9500元÷12个月×20个月）+加班费、补助费（2422元÷12个月×20个月+1600元÷12个月×20个月）+误餐费、伙补费（9330元÷12个月×20个月）+绩效工资（39476元÷12个月×20个月）]，提供误工证明、休假证明、工资发放明细、银行流水等为证。被告保险公司认为，原告提供的误工证明、休假证明、工资发放明细均无制作人签名，无联系方式，不符合证据规则，原告提供的工资发放表应当由原告本人签字，原告未到退休年龄，可以提供劳动合同、社保证明以证明工作的真实性，原告提出奖金绩效等项目均属于或有收入，并不是必然收入，原告受伤在家休息，本身不应当获得该项收入，因此除基本工资收入外，其他收入我方不认可；对于期限，原告主张20个月过长，我公司认为司法鉴定误工期限300天也过长，原告可以提供银行流水来证明误工费损失。本院认为，原告提供的证据能够证明其在油田从事井下作业的事实；根据原告伤情及其从事井下作业的特殊情况，原告主张误工期限20个月合理，本院依法予以支持；原告提供的证据能够证明其收入及误工损失情况，认定原告的误工工资标准为5812元/月，其误工期限内单位已发放工资总计49484.96元，故认定原告的误工费为66755.04元（5812元/月×20个月-49484.96元）。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%），提供司法鉴定意见书及误工的相关材料为证。被告保险公司对司法鉴定意见书真实性无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告从事非农工作的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告的伤情经鉴定为十级，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为94400元。7、精神抚慰金，原告主张10000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。8、鉴定费，原告主张1200元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为1200元。9、交通费，原告主张1951元，其中救护车费用2次（900元），提供交通费票据、两次救护车的两张票据等为证。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为1200元。综上，原告各项损失认定为184471.58元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且被告曹泽和负事故的全部责任，王小强不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失184471.58元。被告腾达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告王小强各项经济损失共计184471.58元；此款由被告保险公司直接汇入原告王小强指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市东方红路支行，账号：62×××42，户名：王小强）。二、驳回原告王小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996元，由原告王小强负担334元，由被告江苏腾达缸泵机械股份有限公司负担662元。此款已由原告垫付，被告江苏腾达缸泵机械股份有限公司于本判决生效之日起二十日内直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市东方红路支行，账号：62×××42，户名：王小强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年一月十三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷