贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2730行初32号 原告张会书，男，1975年12月27日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人方月柱，北京中师律师事务所律师。 被告长顺县人民政府长寨街道办事处，住所地长顺县长寨街道办事处。 法定代表人吴泽灏，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。 原告张会书诉被告长顺县人民政府长寨街道办事处（以下简称长寨街道办）土地行政处罚一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理，原告张会书及其委托诉讼代理人方月柱、被告长寨街道办委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，被告长寨街道办对原告张会书作出《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》，通知书称因原告户未经批准擅自占用长寨街道办板沟村集体土地修建生姜保鲜库及仓库的行为违法，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律规定，责令原告户于2019年6月6日前自行拆除违法建设的建筑物、构筑物（包括其他设施、设备）。逾期不拆除的，长寨街道办将组织相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，在执行期间造成的损失及法律后果由原告所在合作社自行承担。 原告张会书诉称，为进行都匀至香格里拉高速公路工程建设，长顺县政府开始启动及实施都匀至安顺××××南段）征收工作。长顺县政府于2017年7月28日发出《关于都匀至香格里拉高速公路工程长顺段拟征地征收公告》，长顺县长寨街道板沟村生姜储存保鲜库及附属用房位于上述公告征收范围。因长顺县长寨街道板沟村生姜储存保鲜库及附属用房所有权人没有与拆迁方就征收补偿达成一致，被告于2019年5月31日作出了《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》并送达原告。2019年6月12日上午生姜储存保鲜库及附属用房被长顺县政府组织强制拆除。原告认为被告作出的限拆通知书认定事实不清，程序违法，依法应予撤销；但因涉案建筑已被强制拆除，限期拆除通知书已无可撤销内容和可撤销意义，故根据法律规定，请求认定违法。理由为：1．被告认定原告为违建主体，系主体认定错误。涉案建筑的建设主体应为长顺县千家户生姜种植农民专业合作社及长顺县兴盛百蔬园种植有限公司，被告在没有进行调查即认定涉案建筑物系原告所建存在主体认定错误；2．限期拆除通知书属于行政处罚，被告未根据相关法律规定给予调查、告知、送达等权利，程序违法；3．涉案建筑系合法建筑，应当予以纳入拆迁征收范围。综上，被告的行为缺乏事实和法律依据，没有履行任何合法程序，严重侵害原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求：1．确认被告于2019年5月31日作出的《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》违法；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告张会书向本院提交了如下证据： 证据1、张会书身份证复印件两份，拟证明原告的主体资格。 被告长寨街道办质证意见：无异议。 证据2、长顺县千家户生姜种植农民专业合作社、长顺县兴盛百蔬园种植有限公司营业执照复印件各一份，拟证明案涉建筑物及构筑物是长顺县千家户生姜种植农民专业合作社建设的，长顺县兴盛百蔬园种植有限公司是因客观需要而成立的相关企业主体，案涉建筑物及构筑物非原告本人建设。 被告长寨街道办质证意见：真实性无异议。若案涉建筑物及构筑物是长顺县千家户生姜种植农民专业合作社建设的，原告不是本案适格主体。 证据3、《长顺县人民政府长寨街道办事处关于板沟村洗姜场的用地请求》、长顺县人民政府办公室公文处理签（该证据是从长顺县千家户生姜种植农民专业合作社得到，张会书的配偶是长顺县千家户生姜种植农民专业合作社的负责人），拟证明相关建筑已经进行了审批并得到了长顺县相关主管负责领导的批准，批示时间分别是2016年12月29日、2016年12月30日。 被告长寨街道办质证意见：该文件仅仅是一个请示，达不到原告的证明目的，用地必须办理手续。 证据4、2016年10月21日、2018年12月14日长顺县长寨街道板沟村民委员会出具的《证明》各一份，拟证明涉案建筑是在2016年1月至11月建设完成，属于服务农业附属设施的临时用地；目的是解决生姜生产储存等客观农业生产需要，服务于农业生产，而非建设用地。根据相关规定，属于备案制，而非审批制，因此涉案建筑属于合法建筑。 被告长寨街道办质证意见：原告通过该证明不能作为涉案建筑属于合法建筑的依据，不存在用地备案的说法，达不到原告的证明目的。 证据5、长顺县长寨街道农业技术综合服务中心《关于农业附属设施建设临时用地情况说明》、证明复印件各1份，拟证明长顺县长寨街道农业技术综合服务中心认可长顺县千家户生姜种植农民专业合作社于2017年1月2日建设的事实合法性；该项目属于农业服务附属设施。该两份证据已经把该建设项目从建设背景、立项程序描述的比较清楚；建设方已经根据客观情况穷尽所能履行自己的义务，建设方建设的建筑属于合法建筑。 被告长寨街道办质证意见：该证据原告并未说明出处，且为复印件，应不予采纳。该证据的内容超越出具主体的职权范围，达不到原告的证明目的。若长寨街道办同意原告使用，那长寨街道办就有权拆除，原告的证据自相矛盾。 证据6、2015年9月1日签订的土地租赁协议1份，拟证明原告只是土地使用权的提供者，并不是建筑物的建设方，被告将相对主体搞错。 被告长寨街道办质证意见：该证据是租地协议，租用土地不能改变土地的正常用途，原告将土地用于建筑，改变了土地的用途违法，并经多次通知不予拆除违法建筑，原告的行为违法。 证据7、《关于都匀至香格里拉高速公路长顺段拟征地征收公告》照片复印件1份，涉案建筑在拟征地公告之前已经建设完毕，被告是以拆违代拆迁。 被告长寨街道办质证意见：原告说被告是以拆违代拆迁不成立，违法建筑不能通过征收而合法化，不能获得征收补偿。 证据8、长顺县人民政府长寨街道办事处于2019年5月31日作出的《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》照片复印件1份，拟证明涉案建筑并不是张会书建设的，原告只是众多社员之一，不是法人也不是负责人，被告认定建筑违法的主体错误。该通知书依据的是《中华人民共和国土地管理法》，根据相关规定，执行机关是县级土地主管部门。 被告长寨街道办质证意见：该通知书是原告在高速公路21标项目部拍照的，说明被告没有向原告送达，没有生效，原告起诉被告没有依据。被告仅仅是作出通知书，没有向原告送达通知书，被告的行为没有对原告造成任何损失，被告不存在违法的行为。长顺县国土资源局工作人员认为送给原告，原告也不会签收，就放在项目部。 被告长寨街道办辩称，原告在诉状中称案涉建筑是长顺县人民政府拆除的，长寨街道办不是适格的被告；被告几次向原告送达限期拆除通知书，原告均拒绝签收，被告的程序合法；原告的建筑没有用地手续，是违法建筑；被告依法履行职责，没有违法行为。原告诉讼请求应予以驳回。 被告长寨街道办向本院提交如下证据： 证据1、长顺县国土资源局（2017）第44号《责令停止违法行为通知书》及送达回证、执法人员的证件复印件3页，拟证明案涉建筑是违法建筑。 原告张会书质证意见：被告收到法院邮寄的起诉状及材料的时间是2019年7月19日。被告超出法律规定期间的举证，应当视为没有证据，相关证据不能作为行政行为的依据。因此，相关证据不具有合法性，原告不予认可。 证据2、2018年12月14日长顺县国土资源局作出的《限期拆除违法建筑物构筑物通知书》及送达回执，拟证明长顺县国土资源局再次通知原告，张会书也签收了通知书。 原告张会书质证意见：该证据提交时间超出法定举证期限，不能作为证据使用。 证据3、长顺县国土资源局于2018年12月13日向张会书作的调查笔录，拟证明被告事前调查了解，张会书承认涉案建筑没有办手续。 原告张会书质证意见：该证据提交时间超出法定举证期限，不能作为证据使用。 证据4、原告建筑照片一张，拟证明原告的建筑上有“拆”字，原告知晓，但未提出异议。 原告张会书质证意见：该证据提交时间超出法定举证期限，不能作为证据使用。 证据5、2019年5月24日《承诺书》，拟证明原告方承诺房屋由政府拆除，承认房屋是违法的。 原告张会书质证意见：该证据提交时间超出法定举证期限，不能作为证据使用。 证据6、2019年7月26日长顺县国土资源局对原告用地情况的说明，拟证明原告的土地一直没有办手续。 原告张会书质证意见：该证据提交时间超出法定举证期限，不能作为证据使用。 针对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1被告质证无异议，本院予以采信；证据2、3、6、8被告对真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信；证据4能证明长顺县千家户生姜种植农民专业合作社修建了涉案建筑物和构筑物，本院予以采信；证据5无证据原件予以核对，本院不予采信；证据7与本案无关，本院不予采信。被告提交证据的时间均为2019年8月15日，而其收到本院举证通知书的时间为2019年7月19日，其提交证据超过法定举证期间且未提交延期举证申请，根据《中华人民共和行政诉讼法》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，本院不予采信。 经审理查明，原告张会书系长顺县千家户生姜种植农民专业合作社成员及长顺县兴盛百蔬园种植有限公司的法定代表人。2015年9月1日，原告代表长顺县千家户生姜种植农民专业合作社及长顺县兴盛百蔬园种植有限公司作为承租方与张会恩签订《农村土地租赁协议》，约定将张会恩位于长寨××××沟村水波龙组马老壳（四至为东至张功定田、西至王小树田、南至硬化路边、北至全兴祥，面积为2亩）的土地租赁给长顺县千家户生姜种植农民专业合作社及长顺县兴盛百蔬园种植有限公司用于建设生姜存储保鲜库服务农业附属设施，协议下方加盖长顺县千家户生姜种植农民专业合作社及长顺县兴盛百蔬园种植有限公司的公章。2016年12月29日，被告长寨街道办曾就板沟村洗姜场用地事宜向长顺县人民政府请示，经批示，应先由土地管理部门与长寨街道办研究讨论后上报。2019年5月31日，被告长寨街道办对原告张会书作出《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》，通知书称因原告户未经批准擅自占用长寨街道办板沟村集体土地修建生姜保鲜库及仓库的行为违法，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律规定，责令原告户于2019年6月6日前自行拆除违法建设的建筑物、构筑物（包括其他设施、设备）。逾期不拆除的，长寨街道办将组织相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，在执行期间造成的损失及法律后果由原告所在合作社自行承担。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，案涉《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》从标题看仅是一份通知书，但通知内容已认定案涉建设为非法建筑，并责令原告限期拆除，实质为行政处罚。该执法文书原告已获悉知晓相关内容，并认可系被告对原告作出，故被告关于该执法文书未实际作出的辩称不能成立。 根据审理查明的事实，被告长寨街道办在通知书中以原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定进行执法。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十四条、第七十六条之规定，非法占用耕地或土地建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法作出处理，被告非县级以上人民政府土地行政主管部门而进行土地行政执法，属超越法定职权。另，被告不能提供证据证实《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》的合法性，属主要证据不足。故，案涉《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》依法应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告长顺县人民政府长寨街道办事处于2019年5月31日作出的《长寨街道办关于限期拆除违法建筑物构筑物通知书》。 案件受理费50元，由被告长顺县人民政府长寨街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  岑德国 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年一月六日 书 记 员  邓 雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。