河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民撤1号原告：张振锁，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地：赵县，现住赵县。委托诉讼代理人：张国平，赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：河北森石房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。法定代表人：石振伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。被告：张利，女，1957年11月17日出生，汉族，住石家庄市高新区。原告张振锁因张利与河北森石房地产开发有限公司（以下称森石公司）确认合同效力纠纷一案，不服本院(2019)冀0133民初1069号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振锁及其委托诉讼代理人张国平、被告森石公司的法定代表人石振伟及委托诉讼代理人姚瑞杰、被告张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振锁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销赵县人民法院(2019)冀0133民初1069号民事判决；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月10日，原告在原南苑小区有偿取得了宅基地一处，并交纳了相关费用。2011年4月30日，被告森石公司经赵县赵州镇石塔村委会共同与原告协商占用原告的上述土地开发建设，并签订了置换合同，同日在石塔村委会担保的情况下就原告置换的两个单元楼房签订房屋认购协议书，约定御景新城2号楼2单元401室、402室归原告，之后小区重新编楼号，将原2号楼变为现在的7号楼。2012年6月1日原告足额交纳了热力集资款、天然气款、房屋面积差价款、车库款等6项费用，被告给原告开具收据，并将401室、402室交付给原告，原告接收后即开始装修并在此居住至今，原告合法取得该房产。被告张利在2019年向赵县人民法院起诉被告森石公司，诉称其在2015年4月13日购买御景新城7号楼2单元402室，要求确认双方签订的御景新城7号楼2单元402室房屋买卖合同有效，法院开庭审理时，被告森石公司缺席，之后法院作出（2019）冀0133民初1069号确认合同有效的民事判决。原告认为，（2019）冀0133民初1069号民事判决是错误的，理由是：一、森石公司与张利在2015年4月13日签订房屋买卖合同时，该房屋早在2012年6月1日交付给原告，物权已发生转移，森石公司无权处分属于原告的财产，根据《合同法》第51条规定，二被告签订的房屋买卖合同无效。二、（2019）冀0133民初1069号案件审理时，没有通知原告参加诉讼，作出的判决内容错误且损害了原告的民事权益。根据相关规定，现提起撤销之诉。被告森石公司辩称，1、原告并没有在原南苑小区取得宅基地。如果原告认为其在南苑小区取得宅基地，应举证证明取得宅基地的时间、方式及具体位置，并应提供土地使用权证书。2、我公司并没有与原告签订置换协议，公司与原告签订的是认购书，但没有签订商品房买卖合同。3、我公司确实向原告交付房屋使用，但并没有转移房屋所有权。4、现原被告争议的合同指向的房屋仍归属我公司所有。5、我公司有权与张利订立房屋买卖合同。6、赵县人民法院（2019)冀0133民初1069号民事判决，判决我公司与张利订立的房屋买卖合同有效，符合法律规定，原告的请求不成立，应依法予以驳回。被告张利辩称，我是通过合理途径合法程序购买的商品房，与原告没有任何经济利益纠纷，原告无权无正当理由提出撤销赵县人民法院（2019)冀0133民初1069号民事判决，我与原告没有直接的因果关系，我的合理合法诉求并不会必然导致原告合法权益诉求损失，但原告给我造成的精神和经济利益损失应依法赔偿。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。（2019)冀0133民初1069号原告张利与被告河北森石房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，经审理认定事实如下：原告于2015年4月13日购买被告开发的位于赵县临洨路南侧御景新城7号楼2单元402室房屋一套，建筑面积95.19平方米，单价3000元，总房款285,570元。双方于2015年4月13日签订商品房买卖合同，合同编号×××，并于2015年4月20日报赵县房管局进行购房备案，预售商品房合同备案书号为NO：×××。2015年4月13日原告交首付款16万元。在优惠842元的情况下原告于2016年12月26日缴纳剩余购房款，共计284,728元。双方约定2015年5月31日交付房屋。后原告又交付物业费、水电费、契税、垃圾清运费、维修费、有线电视、燃气费、热力集资费共计17,072元，装修押金300元。现该房屋未交付。以上事实有当事人陈述，购房合同、合同备案书、交款票据予以证实。该案判决结果为：原告张利与被告河北森石房地产开发有限公司签订的御景新城7号楼二单元402室商品房买卖合同有效。案件受理费80元，由被告河北森石房地产开发有限公司承担。原告提供以下证据：1、2008年5月10日收据一张，显示金额为55000元，收款事由为南苑小区宅基地款，收款单位是保定建华房地产开发有限公司赵县分公司，盖有该公司的财务专用章。原告方称森石公司接手开发后，在原告的宅基地款收据复印件上进行盖章确认。被告森石公司的法定代表人质证称对收据的真实性有异议，上面的章是真的，当时保定建华房地产开发有限公司赵县分公司有这块宅基地，后来村民说宅基地是他们的，在收据复印件上盖章的意思是确认和原件一致。2、2011年4月30日原告与森石公司及监管方赵县赵州镇石塔村委会签订的置换合同一份。3、2012年6月1日原告与森石公司、赵县赵州镇石塔村委会签订的两份认购协议书。4、2012年6月1日原告向被告森石公司交纳各项费用的收据及费用清单。5、证人刘某（男，汉族，1955年10月13日出生，住赵县赵州镇石塔村石桥街张家巷6号，任石塔村会计）出庭作证，称保定建华公司从石塔村征地，盖了一部分独院，剩余的土地有153米×16米卖给了9户村民包括原告，原告有16米×16米的土地，保定建华的张俊岳收取原告的宅基地款，我给原告出的票据。原告的宅基地款付给了保定建华公司，张俊岳是公司的总经理。原告和森石公司签订过认购协议、置换合同，置换经我的手，置换的时候各项费用原告给我转账，我再转给森石公司，原告将应付款项都已付清，款付清后森石公司就给了原告房屋钥匙。原告和森石公司签订的认购协议和置换合同都是通过村委会。我村有叫颜某1的人，颜某1、颜某2的地方和原告的地方无关，颜某1和颜某2是颜某3的儿子。被告森石公司提供以下证据：1、2017年10月30日保定建华房地产开发有限公司赵县分公司向某公司出具的《说明》一份，该说明显示以该公司名义向张振锁等11人开具的宅基地转让收款收据，金额共计66.5万元，公司不知情，也未收到此款项。原告方质证称，该说明并不能否认保定建华房地产开发有限公司赵县分公司当初实际收取原告宅基地款的事实，至于该公司内部财务的操作是否符合程序是公司内部问题，森石公司在原告提交的宅基地款收据复印件上重新加盖了公司章，进一步证明了森石公司对原告取得该宅基地事实的认可。2、1984年户主颜某3承包土地5.5亩的证书；石塔村颜某1的证明一份，称其在有责任田5.5亩，此地2010年10月份已转让河北金港湾房地产，后为河北森石房地产）；石塔村颜某2出具的证明一份，证明其原责任田情况。被告方称现在原告所指向的宅基地正是石塔村颜某3的责任田，颜某3已经去世，其两个儿子可以证明此地转让给了森石公司，没有转让给保定建华房地产开发有限公司赵县分公司。原告方质证称，该证据不符合证人应当出庭作证的规定，不能证明涉案土地与证明上的土地位置、面积一致，不能证明是同一块地。被告张利提供以下证据：1、2015年4月13日张利与森石公司签订的商品房买卖合同，该合同于2015年4月20日在房管部门备案，约定购买御景新城7-2-402室。2、2016年12月26日张利交纳房款及各项费用的收据3张。3、2019年4月28日赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初1069号民事判决。经审理认定事实如下：2008年5月10日原告从保定建华房地产开发有限公司赵县分公司取得原南苑小区宅基地一处，支付款项55000元，有该公司出具的收款收据为证。2011年被告森石公司进行开发并对石塔村整体规划改造，对原告持有的宅基地款收据复印件盖章确认。被告森石公司系2010年12月15日成立的有限责任公司，其经营范围为房地产开发与经营；装饰装修工程施工。2011年5月25日森石公司以出让方式取得位于赵县南侧的土地使用权，并经批准在上述地块上建设商品房，定名为御景新城。2014年4月2日，森石公司作为建设单位取得上述位置4#、5#、7#、8#住宅楼的规划许可证。2011年4月30日甲方森石公司与乙方户主张振锁及监管方赵县赵州镇石塔村委会签订置换合同，载明：为了配合石塔村整体改造，现有森石公司对石塔村整体规划改造，就户主张振锁购买的宅基地置换住宅楼一事达成如下协议：1、出具购买宅基地收据复印件为准，每平方米置换0.8平方米商品楼，地上附着物由有资质的单位进行评估处理。2、住宅楼从设计到交工两年时间。3、交工时水、电、暖齐全，室内不装修，按防盗门、毛地面。4、住户需交纳暖气接头费用、天然气接头费用。5、合同一式两份，由石塔村委会全权代理。6、换取现房多层楼。该合同上有监管方石塔村委会的公章、甲方森石公司的合同专用章及户主张振锁的签字。2012年6月1日甲方森石公司、乙方张振锁、丙方石塔村委会签订御景新城多层楼认购协议书，载明乙方要求预定甲方开发的房屋，双方经友好协商，就乙方向甲方预约房屋一事达成协议如下：乙方自愿预约甲方位于赵县临洨路与石桥大街交叉口东南角御景新城多层楼2号楼2单元401室，建筑面积134.21平方米。车库编号为17号，价值85000元。丙方石塔村委会为该项目的合法性、真实性提供有效担保。另一份认购协议书预约房号为2号楼2单元402室，建筑面积92.86平方米，其余内容两份协议一致。两份认购协议上有张振锁的签字及森石公司、石塔村委会的公章。签订两份协议当日，原告向某公司交纳了两套房屋的热力集资款、天然气费、置换房屋差价款、车库款等共计139942元，公司亦将置换房屋的钥匙交付给张振锁。现张振锁实际占有该房屋。另查明，2015年4月13日买受人张利与出卖人森石公司签订商品房买卖合同，2015年4月20日在赵县房管部门完成合同备案，约定：张利购买森石公司开发的位于赵县临洨路南侧御景新城7号楼2单元402室商品房一套，建筑面积95.19平方米，单价每平方米3000元，总价款285570元，交付期限为2015年5月31日前。2016年12月26日张利将购房款及物业费、水电费、契税、垃圾清运费、维修基金、燃气开口费、热力集资款等相关费用交纳。因所购房屋一直未交付，故张利于2019年3月向本院起诉，要求确认与森石公司签订的商品房买卖合同有效，本院于2019年4月作出（2019）冀0133民初1069号民事判决。该判决生效后，张振锁作为第三人提起撤销之诉。案涉房屋御景新城7号楼2单元402室与张振锁置换的2号楼2单元402室为同一处房屋，原因是森石公司对所开发建设的楼房重新编号，将原2号楼编为7号楼。本院认为，原告与被告森石公司基于双方签订的置换合同及两份认购协议，原告于2012年6月1日向某公司交清了置换房屋差价款及相关费用后，被告森石公司亦向原告交付了房屋，故双方签订的合同已经履行完毕，原告已实际合法占有合同指向的房屋即御景新城2号楼2单元401室、402室，也就是现在的7号楼2单元401室、402室，本案诉争房屋为其中的7号楼2单元402室。虽然森石公司向原告交付了房屋，但由于诉争房屋未办理不动产转移登记手续，故诉争房屋尚未产生物权变动的效力，原告享有的是诉争房屋的占有使用权，并没有取得诉争房屋的所有权。二被告就诉争房屋签订的商品房买卖合同，庭审中二被告均未对合同效力问题提出异议，原告不是该合同的一方当事人，合同的效力与原告无直接关系，原告提供的证据只能证明其与被告森石公司之间存在置换房屋的事实，但不能证明被告张利与森石公司在签订合同中存在恶意串通的情况。本院（2019)冀0133民初1069号民事判决书只是确认二被告签订的御景新城7号楼二单元402室商品房买卖合同有效，并没有判决将争议房屋交付给张利，也就是说并没有确定张利对涉案房屋享有任何实体权利，故该判决并没有实质上使原告民事权益受到损害。另外被告森石公司提供的《说明》及证人颜某1、颜某2的证明材料的效力不能与原告提供的书证及证人刘某的出庭证言的效力相对抗，不能推翻原告有偿取得宅基地及森石公司在收款收据上盖章确认原告取得宅基地事实的存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张振锁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马志霞人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇二〇年一月二十二日书 记 员  孙思恬