广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4571号上诉人（原审原告）：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地惠州市大亚湾西区阳光时代花园5楼206号房，组织机构代码：72875001-5。法定代表人：陈阳华，董事长。委托诉讼代理人：陈舒仪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张治安，男，汉族，1946年1月23日出生，住惠州，被上诉人（原审被告）：吴秀珍，女，汉族，1948年11月10日出生，住惠州，委托诉讼代理人：张治安，系吴秀珍的丈夫。上诉人惠州市阳基房地产开发有限公司与被上诉人张治安、吴秀珍因商品房预售合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤1391民初1537号民事判决书后，张治安申请再审，本院于2018年7月13日作出（2018）粤13民再21号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2018)粤1391民初2465号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初2465号民事判决书中第二项判决，依法改判。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误之一：认定合同补充条款无效。上诉人惠州市阳基房地产开发有限公司与被上诉人张治安、吴秀珍于2014年3月3日签订商品房买卖合同约定张治安吴秀珍购买惠州市阳基房地产开发有限公司开发的阳基中心城家园4栋2302号商品房，总价款为328000元。被上诉人应在签订合同当日支付购房首期款164000元，余款应在2016年3月3日前付清，若逾期支付，则按每日万分之五比例计算违约金。被上诉人在2014年月3日向上诉人支付了房款164000元，并分别于2014年6月3日、9月3日、12月1日、2015年3月2日、2015年6月3日、2015年9月每月支付购房款2万元，共计12万元，至今仍拖欠房款44000元。根据商品房买卖合同的约定，被上诉人应该向上诉人继续支付剩余房款44000元并自2016年3月3日起承担日万分之五的违约金。原审法院认定的“商品房买卖合同补充约定第5条:出卖人应在商品房交付使用后的540日内办妥项目的初始登记的约定明显减轻出卖人责任，应视为该格式条款无效”没有事实及法律依据。因为商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”为政府主管部门统一制定的格式条款，但因产权登记机关拒绝办理上述业务，因此，该条款无法执行。故经双方协商一致，在补充约定中更正为“出卖人应当在商品房交付使用后540日内办妥项目初始登记。若因出卖人不能在540日办妥本项目初始登记，双方同意按照合同正文第1、2项的约定由出卖人承担相应的违约责任。由此可见，上述补充约定并未明显减轻出卖人的责任，不应认定该格式条款无效。原审法院认定事实错误之二：上诉人未按合同约定在商品房交付后的540日内办理权属登记导致被上诉人距交付四年才取得不动产证书，该事实认定明显错误，根据商品房买卖合同第十五条约定，出卖人仅承担将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的责任，并不承担办理权属登记的义务，且根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”在被上诉人张治安未完全付清购房款的前提下，上诉人有权拒绝为其提供办理产权登记备案的资料。所以被上诉人距房产交付近四年才取得不动产权登记证书正是其未完全支付购房款所导致的结果，而非上诉人的过错，上诉人在被上诉人结清房款前不予提供备案资料只是在正常行使先履行抗辩权。另外，在被上诉人2017年10月27日结清了购房款后，上诉人便立即配合被上诉人完成了产权登记递件工作。综上，上诉人并不存在违约情形，正是由于被上诉人的迟延支付房款行为才导致其迟延取得不动产登记证书被上诉人应该按照合同约定支付购房款并按合同约定承担违约金。被上诉人辩称：一、大亚湾法院认为，双方在《商品房买卖合同》合同补充协议第5条中，约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内办妥本项目初始登记。”该合同补充协议明显减轻出卖人责任，应视为该格式条款无效。上诉人认为原审法院认定事实错误之一：认定合同补充条款无效。针对上诉人的认为，答辩如下:①初始登记。＜最新不动产登记暂行条例100问＞第13页，“合法建造的房屋，其首次办理的登记均称为初始登记。”该书第28页，“当事人在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书申请办理首次登记。”可以看出，房地产开发商在依法取得的房地产开发用地上建好商品房，凭土地使用权证书向登记机关办理首次登记称为初始登记。是房地产开发商和登记机关二者之间发生的事。②所有权转移登记＜最新不动产登记暂行条例100问＞第2页:“当房屋因转让而发生所有权变更时，转让双方应当共同到不动产登记机构申请所有权转移登记。”该书第14页，“转移登记，是指因不动产权利人发生改变而进行的登记。一般来讲，转移登记适用的情形包括以下几种:（1）买卖。”③上诉人讲产权登记机关拒绝办理上述业务应拿出证据。商品房买卖合同第13页打印有惠州大亚湾房产管理局，说明此合同文本是由惠州大亚湾房产管理局在网上发布，巧合的是，产权登记机关是大亚湾房产管理局的一个部门，按上诉人的说法，产权登记机关大亚湾房产管理局对自己局发布的商品房买卖合同的第十五条关于产权登记的约定拒绝办理，即大亚湾房产管理局自己反对自己，自己拒绝自己，这可能么？上诉人自编的谎言不攻自破。④按上诉状第二页的说法，因产权登记机关拒绝办理上述业务，双方协商，出了补充约定，时间上也对不上。双方应该在2014年4月22日交接房，上诉人去办理登记业务并被拒绝最早也应在2014年4月23日，双方协商并出台补充约定最快也要在2014年4月24日，商品房买卖合同第13页，第18页，第20页签署时间都是2014年3月3日，这又一次证明上诉人的产权登记机关拒绝办理上述业务，双方协商，出了补充约定的说法是谎言。⑤在上诉状第三页，上诉人讲，在被上诉人2017年10月27日结清了购房款后，上诉人便立即配合被上诉人完成了产权登记递件工作，这句话是上诉人自己证实，产权登记机关不是拒绝办理上述业务，而是积极办理上述业务综上所述，上诉人欺买房人房屋登记知识不懂，把在取得商品房销售许可证前已办妥的初始登记，替代该为买房人办的权属转移登记，是明显减轻出卖人责任，是对买房人的误导，糊弄和欺骗。上诉人还编造谎言，说明上诉人缺少起码的商业道德，不讲诚信。原审法院根据不动产登记暂行条例和中华人民共和国合同法认定合同补充协议条款无效，是正确的。二、上诉人认为，原审法院认定事实错误之二:上诉人未按合同约定在商品房交付后的540日内办理权属登记导致被上诉人距交付四年才取得不动产证书，该事实认定明显错误。根据商品房买卖合同第十五条约定，出卖人仅承担将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的责任，并不承担办理权属登记的义务。在被上诉人张治安未完全付清购房款的前提下，上诉人有权拒绝为其提供办理产权登记备案的资料。针对上诉人的提法，答辩如下:①商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，第二行写明:如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第1，2项处理。上述文字表明:一、规定期限内为540日内；二、买房人不可能不配合，如不配合，卖房人可拿出证据证明；三、卖房人为买房人办理好房地产权证书，因为登记成功必发产权证书。②商品房买卖合同第12页最后一行，□√［是］□［否］是否委托开发企业办理《房地产权证》，最前面√是打印上的，不是手写，是上诉人逼迫买房人委托卖房人为其办理《房地产权证》这里明白表示，阳基公司为张治安办理《房地产权证》。③商品房买卖合同第18页第13，买卖双方同意将办理房地产证相关税费按政府规定的标准由出卖人于入伙时一并代收。上诉人在2014年4月22日代收了权属登记、测绘、他项、国土证、贴花等费用510元。上诉人代收了这些费用，就应该为买房人办理《房地产权证》，因为买卖双方到登记机关共同申请办证，就不应该代收这些费用。上诉人不能代收了费用，又不承担单方申请办证义务，这是没有道理的。④商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中，没有买房人要完全付清购房款的文字。⑤商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中，540这个数字是上诉人打印上的，不是双方商议后手写的。〈最新不动产登记暂行条例100问＞第61页“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续。”而非540天，这证明，540这个数字是上诉人经过盘算权衡后，认为这个期限内为买房人办好房产证对公司是有利的，上诉人自己订的期限不能不讲信用。综上所述，上诉人在上诉状第三页的各种辩解，经不起事实的一一验证。上诉人未在540日内为买方办好产权证，就是违约，而且是在履行主合同义务上违约。原审法院根据商品房买卖合同第12页买方委托卖方办理＜房地产权证＞，买方提供的入伙时被收取的510元办房产证费用，商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中卖方承诺的540日内办好房产证的承诺，判卖方逾期办证违约是正确的。答辩主张一、对原告起诉状中要求被告支付购房款人民币44000元及自2016年3月4日开始计付违约金的诉讼请求完全不接受。事实及理由如下:按买卖双方应履行合同的时间按自远至今的顺序列出，双方简称买方和卖方。1.买方付164000元给卖方，2014年3月1日。2.卖方为买方装修房屋，2014年3月4日至2014年4月19日。3.卖方将装修好房屋交给买方，双方验收交接，签署房屋交接单，2014年4月22日。4.买方付120000元给卖方，2014年6月3日付20000元，2014年9月3日付20000元，2014年12月3日付20000元，2015年3月3日付20000元，2016年6月3日付20000元，2015年9月3日付20000元。5.卖方给买方办好房产证，2015年10月14日。6.卖方同买方商谈阳基4-2302房需处理的问题，签2015年11月11日商谈记录，2015年11月11日。7.买方给卖方44000元，2016年3月3日。其中，1、4、7三项为买方应履行合同义务，第1、第4项按约定履行完，第7项2016年3月3日没履行，2017年10月27日履行完。其中2，3，5，6四项为卖方应履行合同义务承诺，第2项、第3项、第5项均是违约，第6项为不完全履行。第2项卖方应按商品房买卖合同第16页附件三装修条款为买方装修房屋，卖方却实行欺诈，用普通吊顶冒充价格高、性能好的集成吊顶，用杂牌橱柜冒充品牌橱柜，普通地砖冒充防滑地砖（防滑地砖对我们两个70岁以上老人特别重要），用带疤痕旧盆冒充新洗手盆，大阳台铺的不合格地砖，更让人生气的是把我的客厅大阳台间的铝合金推拉门拆走。第3项房屋交接应按商品房买卖合同第8页第十一条交接办理，这一项交接特别重要，第一，因为房屋装修是否符合附件三装修条款，就看这次双方验收，双方验收交接，面对一堆装修问题，卖方总要说出解决办法，是重新整改或是进行赔偿，不管整改或赔偿，都要有具体方案和钱数，并形成书面材料，双方各持一份，不然买方不会签署房屋交接单，这样就解决了装修的根本问题，对双方都公平。第二，签署房屋交接单，卖方就应把阳基4-2302房的占有权，使用权移交给买方。不签署房屋交接单，阳基4-2302房的占有权、使用权就属阳基公司，所以，我们二人一直生活在恐惧中，怕有一天被阳基公司从家中赶出来。我花三十多万买的房屋，卖方竟不派人，不参与，不主导房屋的交接工作。在我没有接到房，不是业主情况下，强逼我办入伙手续，办了入伙手续，才把房屋钥匙给你，这就是阳基式的交接，这种做法就是蛮不讲理，以强欺弱，对买房者极不公平。但卖方应该知道，双方签署的房屋交接单才是办房屋交接的书面凭证，没有签署房屋交接单，你阳基公司就是没有交房子给买房者。第5项办房产证，卖方承诺540日内，实际办好是用1412天，而这还是买方2017年10月27日结清了购房款，如没结清购房款，卖方还不知拖到何时给办。第6项，为4-2302房整改，只在卫生间安了个排风扇，其它都不整改了。此项为不完全履行。通过时间排序表可看出，卖方应做的第2，第3，第5，第6都在买方应做的第7项前面，时间最晚的第6项也距2016年3月3日有3个多月时间，并且都是应该做，而且能做的，但第2，第3，第5项全都违约，第6项为不完全履行。唯有第5项在2018年3月5日完成了，其它三项至今也没整改，也没赔偿。针对这三项我完全有先履行抗辩权，2016年3月3日我依先履行抗辩权，中止支付44000元应付款，不违约，更谈不上违约金。卖方想要这笔钱，就要和买方重新办理房屋验收交接，对装修中存在问题，要整改拿出具体整改措施方案，并实施验收；要赔偿，双方协商赔偿金额并赔款到位，而后买家将44000元付给卖方，这对双方都是公平合理的。通过排序表可看出，双方纠纷完全是卖方一手挑起，并且是蓄意制造的，凡是该卖家尽的合同义务，没有一样是不违约的。买方为了维护自身利益，在万般无奈下才行使了先履行抗辩权，中止支付最后一笔应付款，谁是谁非，一目了然。二、对上诉人的上诉请求：1.撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初2465号民事判决书中第二项判决，依法改判惠州大亚湾法院判决书中第二项判决就是：二、驳回原告惠州市阳基房地产开发有限公司的其它诉讼请求。其它诉讼请求就是要求被告支付违约金，判决书第4页，第5页写有:《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方在《商品房买卖合同》合同补充协议第5条中，约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内办妥本项目初始登记。”该合同补充协议明显减轻出卖人责任，应视为该格式条款无效。原告未按合同约定在商品房交付使用后540日办理权属登记，导致被告于2018年3月5日已距交付使用近四年才取得不动产权登记证书，其行为已构成违约。鉴于原告自身存在违约行为，故对其要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。上诉人在上诉状中，对原审法院认定的格式条款无效和逾期办理权属登记进行辩解，试图证明原审法院认定错了，但上诉人拿不出任何有价值的事实根据，只有编造谎言，东拉西扯，胡凑些文字，但真的就是真的，假的就是假的，被上诉人用铁的事实，对上诉人说词一一进行辩驳，可以讲是辩驳的体无完肤。既然原审法院对格式条款无效和原告逾期办理权属登记的认定不错，鉴于原告自身存在违约行为的结论也不错，因而要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求原审法院不予支持，所以上诉人要求撤销第二项判决没有任何理由。对上诉人要求撤销大亚湾法院作出的（2018）粤1391民初2465号民事判决书中第二项判决，依法改判的上诉请求，请中院予以驳回。2.由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。由于上诉人的第一项上诉请求不成立，二审诉讼费用自然由上诉人自己承担，一审诉讼费用原审法院已作分割，我对原审法院认为我违约不服，对不附加条件支付44000元的判决不服，当然对一审诉讼费用的分割也不服，我认为一审诉讼费用应由上诉人承担。所以对上诉人要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用完全不接受。被告对本案处理的主张（2018）粤1391民初2465号民事判决书第4页:“双方均应按合同约定履行各自的义务。”原审法院对原告按商品房买卖合同附件三进行装修应尽的合同义务，对原告按商品房买卖合同第十一条交接应尽的合同义务，对原告按商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定应尽的合同义务，对2015年11月11日双方商谈记录原告应履行的整改承诺，只认定了第十五条关于产权登记约定中原告应尽的合同义务，对其余三项只字不提，尤其是最关键最重要的第十一条中原告应尽的合同义务，原审法院没有按判决书中“双方均应按合同约定履行各自的义务。”认定原告所有应尽的合同义务，只是选择性认定其中一项，耐人寻味的是，选择性认定的是第十五条关于产权登记的约定，而这一项原告已在2018年3月5日完成。就是说，被告的先履行抗辩权被原审法院巧妙地剥夺了，从而从拥有先履行抗辩权变成失去此权，进而变成违约。与原审法院形成鲜明对比的是，2018年6月25日的庭审，双方辩论质证的话题是房子交接，阳基主张按商品房买卖合同第19页附件五的房屋的验收和接受办理，张治安主张按合同第8页第十一条交接办理，而后袭敏主法官对阳基一方发问:“你们公司签没签署房屋交接单”，阳基方回答回去找找，阳基找了半年，也没找到房屋交接单。而后，2018年7月19日，阳基打来电话，愿赔我一万元，双方和解，我说得赔三万元可见，阳基拿不出2014年4月22日双方签署的房屋交接单，是阳基最没有理的事。而原审法院对这么严重的违约行为视而不见，人为地剥夺了买房人的先履行抗辩权，从而使判决变得不公正从判决结果也可看出判决的不公平，阳基方得到了商品房买卖合同约定的钱，而张治安得到的是以次充好的装修，自己的私产铝合金推拉门还被阳基拆走。中华人民共和国合同法第三条［双方平等原则］（2）合同中的权利义务对等。享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人合法权益；禁止平调和无偿调拨。原审法院的判决显然不符合合同法中的［双方平等原则］让人费解的是，判决书第5页，公告费600元，由被告张治安、吴秀珍负担，本次庭审无公告费，若是指（2016）粤1391民初1537号判决书中的公告费600元，此判决书已被中院（2018）粤13民再21号民事裁定书撤销，与张治安、吴秀珍无关系，并且中院（2018）粤13民申12号民事裁定书讲:原审法院以公告的方式送达给申请人，剥夺申请人张治安的诉讼权利。用普通民众的话说，公告送达是胡作为，乱作为，公告费用怎么还让受害者承担呢？原审法院判决对张治安极不公正。大亚湾法院2016年对张治安作出被判决，被执行的怪事，2018年又出现法院认定和判决不公平，平白无故负担公告费怪事，我要问，大亚湾法院怎么啦？综上所述，原审法院判决确实不公正，张治安未上诉，是因老伴近期两次叫救护车抢救住院，看到判决书又为判决不公生气，加重病情，本人也年老体衰多病，二人身体都不适合上诉折腾，请律师又没钱，连上诉费钱也没有，有心无力，只能不上诉。幸好有此机会，向中院说出此案实情及关键点，供中院参考，也让我自2016至2019三年来的冤情一吐为快。请重新审理此案。原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告张治安、吴秀珍向原告支付所欠购房款44000元，并支付自2016年3月3日起至付清之日止按每日万分之五计算的违约金；2．本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，惠州阳基房地产开发有限公司和被告张治安、吴秀珍签订商品房买卖合同，约定：两被告购买原告开发的阳基中心城家园4栋2302号商品房，总价款为328000元；被告应当在签订合同当日支付首期款164000元，余款164000元，通过分期付款的方式，由两被告在2016年3月3日前付清；如逾期付款，则按每日万分之五的比例计算违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另在合同补充协议中，变更为出卖人应当在商品房交付使用后540内办妥本项目初始登记。2014年3月3日，被告张治安、吴秀珍已向原告共计支付购房款16.4万元。向原告申请在2014年4月20日收楼，并在2014年4月22日办理了入伙手续，由原告代收了权属登记、测绘、他项、国土证、贴花等费用510元。合同签订后，被告张治安、吴秀珍于2014年6月3日、9月3日、12月1日、2015年3月2日、2015年6月3日、2015年9月每期支付2万元，共计12万元。仍有2期购房款共计44000元未支付。2018年3月5日，被告吴秀珍、张治安取得涉案房产的产权登记证书，登记号为粤（2018）惠州市不动产权第4017577号证书。以上事实，根据原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、广东省商品房买卖合同、收款收据、快递催收单、提前入伙申请表、业主家庭情况登记表、地址确认函、消防安全责任书、临时管理规约等复印件、被告提交的不动产权证书复印件、申请书、资料录入确认单、收款收据、委托银行代收费协议书、现场图片及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。一审法院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方在《商品房买卖合同》合同补充协议第5条中，约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内办妥本项目初始登记。”该合同补充协议明显减轻出卖人责任，应视为该格式条款无效。原告未按合同约定在商品房交付使用后540日内办理权属登记，导致被告于2018年3月5日已距交付使用近四年才取得不动产权登记证书，其行为已构成违约。被告未依约定支付购房款，其也存在违约行为。在此情况下，按照合同的约定被告应将剩余44000元购房款支付给原告，故原告诉请被告支付44000元购房款的理由成立，一审法院予以支持。鉴于原告自身存在违约行为，故对其要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。至于被告辩称的涉案房屋质量存在问题，可另寻法律途径解决，被告辩称原告存在违约行为，请求不承担违约责任的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告张治安、吴秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市阳基房地产开发有限公司购房款44000元；二、驳回原告惠州市阳基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告惠州市阳基房地产开发有限公司负担65元，由被告张治安、吴秀珍负担900元。公告费600元，由被告张治安、吴秀珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：被上诉人应否承担逾期付款违约金。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，《商品房买卖合同》合同补充协议第5条约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内办妥本项目初始登记。”根据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上诉人未提供证据证明其采取合理的方式提请被上诉人业主注意，该合同补充协议明显减轻出卖人责任，一审法院认为应视为该格式条款无效与法有据。根据一审查明的事实，被上诉人未在合同约定的期限内支付购房款44000元，上诉人未在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案。考虑到上诉人自身存在违约行为，一审法院不予支持其要求被上诉人支付逾期付款违约金的诉请，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用965元，由上诉人惠州市阳基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑杰审判员  寇倩审判员  胡江二〇二〇年一月十三日法官助理李苗苗书记员黄春婷附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；