安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6759号 原告:戴某,男,1988年1月15日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：邓某1,女,1993年2月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告：邓某2，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：姚某，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉三位被告共同委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 原告戴某与被告邓某1、邓某2、姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人吴勇、被告邓某1、邓某2及三被告委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告返还原告彩礼合计125500元。事实和理由：原告戴某、被告邓某1经媒人邓某4、邓某3、何某介绍,预缔结婚姻。2016年，双方举行了民俗婚礼未领证,期间双方见面按民俗相门头、定期,此过程中原告家给付被告方彩礼合计88000元,给被告邓某1购买三金，价值37500元,还有其他价值几万的物品。2017年，被告邓某1私自回到娘家,不再与原告生活,期间原告方协同三媒人多次找被告方协商均无果。 被告邓某1、邓某2、姚某辩称：1、原告诉请被告返还彩礼125500元，无事实和法律依据，原告与被告邓某1自2015年10月份开始一直共同生活至2018年2月底，长达2年以上；2、被告认可收到原告支付的彩礼66000元，关于三金部分，原告陈述该三金价值37500元，并交给案外人戴红旭，但是被告仅认可其拿到手镯一枚，对于三金价值37500元不予认可，原告支付的其他费用不应当认定是彩礼的范围；3、被告方在收到原告66000元的彩礼后，从该66000元中自付33600元，购买了空调洗、衣机等陪嫁物品，法院应当判令原告向被告返还上述陪嫁物品；4、被告邓某1与原告共同生活期间，日常生活消费也从该66000元中支出，按照安徽省统计局的2017年城镇居民日常生活消费计算，双方共生活满24月，合计41472元，该费用应当在彩礼中扣除；5、被告邓某1共同生活期间于2017年4月5日怀孕，因流产于2017年12月31日终止妊娠，期间其由于产检、复查和终止妊娠手术共花费费用12536元，该部分费用也应当在彩礼费中扣除；6、本案被告邓某2、姚某未收到原告方支付的彩礼，彩礼都由被告邓某1收取，故被告邓某2、姚某不应当承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。 原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据，并申请证人何某、邓某4、邓某3到庭作证： 证据一、原告身份证及三被告的户籍证明，证明原被告的主体适格； 证据二、问话笔录及被问话人身份证复印件，证明原告支付给三被告各项现金和贵重物品的详细情况，并明确现金和贵重物品由三被告收取的； 证人何某、邓某4、邓某3证明原告支付给三被告的彩礼情况。 对原告提交的两组证据和两名证人的证言，被告邓某1、邓某2、姚某质证后认为：对证据一无异议；对证据二被问话人的身份证无异议，对问话笔录有异议，其中6600元相亲费用不属于彩礼，对戒指价值16960元不认可，在过礼当天被告邓某1收到彩礼66000元；对证人何某的证言部分认可，对其证明购买戒指花费16960元不予认可；对证人邓某4的证言中关于经其手支付给被告2000元不予认可，其余证言均予以认可；对证人邓某3的证言无异议。 被告为支持其答辩主张，向本院提交以下四组证据，并申请证人何某、邓某4、邓某3到庭作证： 证据一、陪嫁物品清单和举办婚礼事项清单各一张，证明被告邓某1陪嫁的物品共计33600元，相亲费用6600元、过礼66000元、上桥礼、梳头礼、开门礼等共计2000元； 证据二、育龄生育卡片和上海新侨医院有限公司扫码收款单据一份，证明被告邓某1同居期间怀孕，后因终止妊娠花费医疗费情况； 证据三、陪嫁物品冰箱、电视、洗衣机合计9400元的票据一张，证明三被告陪嫁物品共价值33600元，其余陪嫁物品票据丢失； 证据四、日常消费购物清单18张，证明被告邓某1与原告共同生活期间日常花费共计6302元； 证据五、三金发票照片两张，证明三金的价格。 证人何某、邓某4、邓某3证明举行结婚仪式时原告方支付给被告的现金情况及被告出嫁时的陪嫁物品情况。 对被告提交的证据及证人证言，原告经质证后认为：对证据一中举办婚礼清单中所涉及的金额予以认可，对陪嫁物品清单不予认可；对证据二的真实性无异议，但女方终止妊娠未经原告同意，原告不应承担责任；对证据三的真实性有异议，但是陪嫁物品确实有冰箱、电视、洗衣机；对证据四不认可；对证据五有异议；对证人何某、邓某4、邓某3关于陪嫁物品的证言不予认可。 对原、被告提交的上述证据及证人证言，结合双方的陈述及质证意见，本院综合评定如下：对原告提交的证据一，因被告质证后无异议，故本院予以认定；对被告提交的证据一中的举办婚礼事项清单以及证据二的真实性，因原告质证后无异议，故本院予以认定；对被告提供的证据三及证人何某、邓某4、邓某3关于陪嫁物品的证言，因返还陪嫁物品系另一法律关系，对该证据及证人证言，本院不予认定；对原告提交的证据二及证人何某、邓某4、邓某3关于彩礼部分的证言，相关证据及证言能够相互佐证，本院认定原告支付给被告邓某1、邓传文彩礼66000元、手镯及项链合计20900元；对被告提交的证据五，关于手镯及项链价值20900元，结合本案庭审，因购买时间及地点与双方婚礼时间能够吻合，本院予以认可。关于被告举证证明戒指价值6673元，因被告提供购买戒指发票地点在定远，时间是2016年5月17日，而原告与被告邓某1举办婚礼的时间是2016年正月初六，该发票与本案案情不符，同时根据证人何某的证言，其陪同被告邓某1至长丰县老凤祥购买戒指，亦与该发票显示的地点不一致，故对戒指价值6673元本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告戴某与被告邓某1经媒人何某、邓某4、邓某3介绍相识。订亲时，原告支付给被告邓某1相亲费用6600元。定婚期时，原告戴某支付给被告邓某1、邓某2彩礼68000元，被告邓某1、邓某2退回2000元。2016年正月初六，原告与被告邓某1按照农村风俗举行结婚仪式，原告支付给被告邓某1、邓某2上桥礼、梳头礼、开门礼合计2000元。××××年××月初八，被告邓某1与原告因感情不和回至娘家生活至今。现原、被告就彩礼事宜协商未果，原告遂于2019年11月22日诉讼至本院。 另查明：原告为被告邓某1购买三金，其中黄金手镯10231元、项链10669元。 再查明：被告邓某1与原告同居生活期间怀孕，后于2017年12月31日终止妊娠。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告邓某1于2016年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，于××××年××月初八分居，至今未办理结婚登记手续，对被告收取的彩礼，可酌情返还。本案中，在原告与被告邓某1缔结婚姻的过程中，原告方支付给被告邓某1、邓某2的彩礼66000元及相亲费用6600元，依法属于彩礼范畴，故本案彩礼合计72600元（66000元+6600元），原告支付给邓某1、邓某2的其余费用如上桥礼、梳头礼、开门礼2000元等，均不属于彩礼范畴。综合考虑原告与被告邓某1共同生活时间较长，且被告邓某1在与原告共同生活期间曾终止妊娠，本院酌情认定被告邓某1、邓某2返还给原告彩礼款20000元。原告诉称被告邓某1终止妊娠系其私自决定，未经原告同意，原告不应承担责任，但原告未能向本院提供证据予以佐证，对原告该诉称本院不予认可。被告邓某1辩称其与原告共同生活期间的花费应从彩礼中予以扣除，该辩称无法律依据，本院不予采信。原告为被告邓某1购买的黄金手镯及项链，因有相应发票予以证明，被告邓某1依法应予以返还。关于原告诉称为被告邓某1购买价值16800元的戒指一枚，原告要求被告返还该16800元，原告虽未能提供相应发票，但被告认可确实收到戒指，并认可戒指价值6600元，故被告邓某1应返还该戒指。被告邓某2、姚某辩称其未接收彩礼，不应承担返还责任，按照农村风俗，原告支付的彩礼应视为支付给被告家庭，并且彩礼由被告邓某2接收，故被告邓某2、姚某应当承担返还责任。对被告方辩称要求原告返还陪嫁物品，因被告方的此项辩称属于另一法律关系，被告可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告邓某1、邓某2、姚某于判决生效后三日内一次性返还给原告戴某彩礼款20000元； 二、被告邓某1于判决生效后三日内一次性返还给原告戴某一个黄金手镯（价值10231元）、一条项链（价值10669元）、一枚戒指（价值6600元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告戴某负担1185元，被告邓某1、邓某2负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年一月十七日 书记员  冯庚 附：本案涉及的相关法律、法规条款原文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。