山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3068号 上诉人（原审被告）：淄博裕桥房地产服务有限公司。住所地:山东省淄博市张店区恒兴花园18号楼1层东21号商铺。 法定代表人：张美，经理。 委托诉讼代理人：冯煜新，山东法盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：鲍淑秀，女，1972年6月8日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：张兴亮，男，1979年8月15日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。 上诉人淄博裕桥房地产服务有限公司（以下简称裕桥房产服务公司）因与被上诉人王涛、鲍淑秀、张兴亮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕桥房产服务公司的法定代表人张美及其委托诉讼代理人冯煜新，被上诉人王涛到庭参加诉讼。被上诉人鲍淑秀、张兴亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裕桥房产服务公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年8月14日，被上诉人王涛、鲍淑秀、张兴亮在上诉人处签订房屋买卖合同。合同约定被上诉人鲍淑秀、张兴亮将共同所有的位于张店区产出售给被诉人王涛，房款共计l18万元。2017年9月28日，被上诉人王涛将首付款15万元转入上诉人法定代表人张美账户，后张美按被上诉人鲍淑秀、张兴亮指示将首付款转入被上诉人鲍淑秀、张兴亮女儿张涵琪名下，后由被上诉人鲍淑秀向王涛出具收到房屋首付款收条一份。房屋首付款15万元按被上诉人鲍淑秀、张兴亮指定汇入其女儿张涵琪名下，且由鲍淑秀向王涛出具收到房屋首付款收条、银行凭证、收条相互印证房屋首付款已经支付给被上诉人鲍淑秀、张兴亮，并不是由上诉人占有。一审法院只以王涛不认可出具的收条为由，简单认定房屋首付款未转给鲍淑秀、张兴亮，从而错误判决由上诉人归还房屋首付款系认定实属错误。上诉人作为中介公司已经按合同约定履行了其义务，一审法院判决由上诉人返还房屋首付款的合同依据和法律依据亦不足，判决所适用的法律也不适合本案。 王涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，合法合理。 王涛向一审法院起诉请求：1、解除与被告鲍淑秀、裕桥房产服务公司于2017年8月14日签订的房屋买卖合同；2、三被告返还定金3万元、中介费4000元、已付购房款15万元、违约金236000元，共计42万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月14日，原告（乙方）与被告鲍淑秀（甲方）在被告裕桥房产服务公司的居间服务下签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告鲍淑秀名下位于淄博市张店区，房屋面积192.76平方米，房屋总价格为118万元。乙方于2017年8月14日向甲方支付购房定金人民币（小写）￥30000元整，（大写）叁万元整。（合同履行时，定金冲抵房款），每次付款以收据为证。合同还约定如因某一方的过失而不能按本合同约定的期限办理权属转移、抵押登记或变更购房合同，逾期30日后，对方有权解除合同，解除时，甲方应将已收的全部房款退还给乙方，并向乙方支付总房款20%的违约金。如因单方原因解除合同，违约方支付守约方总房款的20%作为违约金。甲方保证如实陈述该房屋的权属状况、设备、装饰等情况，没有产权纠纷，并以征得共有人、承租人的同意，有关甲方购房时的房款及按揭、抵押债务、税费、租金等甲方均在交房前办妥。交房后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。合同签订后，原告按照约定向被告鲍淑秀支付定金3万元、向被告裕桥房产服务公司支付中介费4000元。2017年9月28日，原告向被告裕桥房产服务公司法定代表人张美账户转入房款15万元。原告主张涉案房屋在签订合同半年前就已经被查封，被告裕桥房产服务公司未尽到审核义务，三被告存在恶意串通情形，故诉至法院，要求判如所请；被告裕桥房产服务公司同意返还中介费4000元，但认为其收到的原告的15万元房款已于收款当日转入被告鲍淑秀、张兴亮指定的账户，被告鲍淑秀向原告出具了收条。原告不认可被告鲍淑秀向其出具了收到条，其曾以三被告涉嫌诈骗向公安机关报案，但公安机关未予立案。另，涉案房屋于2013年9月9日抵押给中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，并办理了抵押登记，被担保债权金额90万元，抵押期限2013年9月9日至2037年9月8日。涉案房屋自2017年2月17日被多家法院依法查封。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告鲍淑秀经被告裕桥房产服务公司居间签订房屋买卖合同后，原告依约支付了定金3万元，但涉案房屋存在抵押及被法院查封的情形，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉求，予以支持。被告鲍淑秀收取的原告定金3万元应当予以返还。因被告鲍淑秀单方原因导致合同解除，被告鲍淑秀应当按照合同约定支付原告违约金236000元。根据合同相对性原则，原告要求被告张兴亮承担责任的诉求，于法无据，不予支持。2017年9月28日，原告向被告裕桥房产服务公司转入房款15万元，现涉案合同目的无法实现，被告裕桥房产服务公司应当返还原告支付的房款15万元。被告裕桥房产服务公司提供的证据不能证实其已将收到的房款15万元支付给了被告鲍淑秀或被告鲍淑秀指定的账户，且原告亦不予认可，故对被告裕桥房产服务公司提出的已将房款15万元支付给被告鲍淑秀的理由，不予采信。被告裕桥房产服务公司同意返还原告中介费4000元，故对原告要求被告裕桥房产服务公司返还中介费4000元的诉求，予以支持。被告鲍淑秀、张兴亮经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王涛与被告鲍淑秀经被告淄博裕桥房地产服务有限公司居间签订的房屋买卖合同；二、被告鲍淑秀于判决生效之日起十日内返还原告王涛定金3万元、违约金236000元；三、被告淄博裕桥房地产服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王涛房款150000元、中介费4000元；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费7600元，保全费2620元，公告费450元，由被告鲍淑秀负担6840元，被告淄博裕桥房地产服务有限公司负担3830元。 二审中,上诉人裕桥房产服务公司提交证据一、农业银行卡交易明细单及户籍证明，证明张美于2017年9月28日收到王涛的15万元，后将此15万元转账给了张涵琦，张涵琦户籍信息证明乃鲍淑秀之女。证据二、由鲍淑秀签字确认的证明文书及鲍淑秀签字确认的录像，证明鲍淑秀于2017年9月28日收到了由张美向其女儿张涵琦转账的15万元涉案房款。证据三、微信聊天记录、录像记录，微信聊天记录是裕桥房地产服务有限公司法定代表人张美与鲍淑秀的微信聊天记录，在微信聊天记录中，鲍淑秀明确认可收到了王涛的18万元，就是3万元的定金还有15万元的首付，请求张美从中间调解。录像是王涛还有他的朋友，还有鲍淑秀、张兴亮去上诉人处，双方协商涉案纠纷如何解决，王涛在录像中清楚的要求鲍淑秀与张兴亮返还其18万元，并且要求另外再多返还3万元，由此证明王涛对于涉案15万元的首付款已经由上诉人转账给鲍淑秀是知道的。王涛质证称，对证据一的真实性无异议，主张内容不认可，涉案房屋买卖合同并没有约定要把钱转给张涵琦，张涵琦并不是买卖合同中当事人。对证据二的真实性及证明内容均有异议，房屋买卖合同时间不对，证明上是2017年9月28日，实际是2017年8月14日签的。对证据三的真实性、证明内容均有异议。鲍淑秀和张兴亮是失信被执行人，上诉人存在严重过错，他们故意隐瞒涉案房产信息，涉案房屋在2017年5月26日已被查封，他们在明知处于查封状态不能交易买卖的情况下恶意串通。本院认为，上诉人张美提交的三组证据能够证实，涉案15万元已支付至房屋出卖人鲍淑秀女儿张涵琦的账户。因此，对上诉人裕桥房产服务公司提交证据的证明主张，本院予以采信。 本院认为，上诉人二审中提交的证据证明，涉案15万元已由上诉人支付至被上诉人即涉案房屋出卖人鲍淑秀女儿张涵琦的账户，因涉案15万元系被上诉人王涛通过上诉人裕桥房产服务公司支付购买涉案房屋的款项，故一审判决由上诉人返还被上诉人王涛房款15万元不当，本院纠正为涉案15万元由房屋出卖人鲍淑秀返还。据此，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，上诉人裕桥房产服务公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4712号民事判决第一项，即（一）解除原告王涛与被告鲍淑秀经被告淄博裕桥房地产服务有限公司居间签订的房屋买卖合同； 二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4712号民事判决第四项，即（四）驳回原告王涛的其他诉讼请求； 三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4712号民事判决第二项为：鲍淑秀于判决生效之日起十日内返还原告王涛房款150000元、定金30000元、违约金236000元； 四、变更山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4712号民事判决第三项为：淄博裕桥房地产服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王涛中介费4000元； 五、驳回王涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7600元，保全费2620元，公告费450元，由被告鲍淑秀负担9840元，被告淄博裕桥房地产服务有限公司负担830元。二审案件受理费3300元，由鲍淑秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇二〇年一月十七日 代理书记员  巩俊杰