广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3875号 原告：黄文贵，男，1981年10月27日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告：凌凤金，女，1984年6月20日出生，个体户，住广西平果县。 两原告的共同委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 被告：陆相平，男，1961年7月9日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：黄小春，女，1961年10月25日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：陆正营，男，1985年10月2日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：覃小红，女，1984年7月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。 四被告的共同委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 四被告的共同委托诉讼代理人：黄翔，广西济文律师事务所实习律师。 原告黄文贵、凌凤金诉被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄文贵、凌凤金及其的委托诉讼代理人潘新宝和被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红的共同委托诉讼代理人黄宇平、黄翔到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄文贵、凌凤金向本院提出诉讼请求（变更）：一、解除原被告签订的房产转让合同；二、请求法院判决被告共同返还原告的购房款本金26.8万元，同时赔偿原告利息（利息计算：以26.8万元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的2倍计付）；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告系同一家庭成员，原家庭住宅是平果县旧城镇政府路78号一开间钢混结构楼房。在双方签订房产楼房转让合同之前，被告在该房上写上“转让楼房”标语。原告与被告联系，确认被告确实要转卖房子。2018年11月30日，双方达成房产楼房转让合同。合同约定：被告全家人同意把位于平果县旧城镇政府路78号一开间三层钢混结构楼房及该房后的空地（长18米，宽4米）作价26.8万元卖给原告。当天，原告通过银行转账把26.8万元转到被告陆正营账户上，被告出具收据给了原告。按合同约定，原、被告双方签字合同即生效后，该房的所有权、使用权立即归原告支配，但合同生效后至今，被告一直没有把该房的钥匙交给原告，同时在签订转让合同不久之后，有第三人告知原告，该房已经抵押给他，并以威胁的口气奉劝原告不要乱动房子。后来得知，第三人把原先盖房的锁头予以更换，当做仓库使用。原告多次与被告协商解决该房的交付问题，被告总以各种理由拒绝。综上所述，根据合同约定，被告违反合同第三、四条的规定，构成违约行为，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告黄文贵、凌凤金为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．房产楼房转让合同，证明原被告2018年11月30日达成房产楼房转让；被告同意作价26.8万元位于旧城镇政府路78号的楼房及楼房后的空地卖给原告；如果被告违约，赔偿原告的双倍经济损失； 2．转账凭证及转账明细单，证明原告在签字房产楼房之日，已经全额支付购房款给被告； 3．收据，证明被告确认收到原告全额支付购房款后，另写收据给原告。 被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红辩称：原告诉请答辩人赔偿原告的经济损失53.6万元没有事实和法律依据，不应得到支持。1、原告陈述“合同生效后至今，被告一直没有把该房的钥匙交给原告，同时在签订合同不久之后，有第三人告知原告，该房被告已抵押给第三人”没有事实依据。合同签订后，答辩人从未将涉案房屋抵押给任何人。事实是，涉案房屋无抵押、无担保，无权属纠纷，合同签订后答辩人已经将房屋交付给原告，虽然第三人与答辩人有债权债务纠纷，但并不影响答辩人已交付房屋的事实。按合同约定，双方签字合同即生效后，该房的所有权、使用权立即归原告支配。若第三人在房屋交付以后以与答辩人存在债权债务关系为由强占或干涉该房屋使用的，原告作为合同约定的“所有权人、使用权人”可依法提起侵权之诉予以解决。答辩人作为涉案房屋转让方，确保转让的房屋不受任何第三方合法权利主张，但不能保证有无第三方违法的侵权行为。若有第三人的违法侵权行为，不能成为答辩人构成违约的生成要件。2、买卖合同纠纷，要么合同无效，要么合同有效，合同有效的可继续履行合同，或依法、依合同约定解除合同，原告既未要求继续履行合同也未要求解除合同、或主张合同无效的情况下，直接依据涉案合同第三条的约定要求答辩人承担“双倍赔偿”既没有事实和法律依据，也不符合该合同条款约定的条件。 被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红在举证期限内没有证据向本院提交。 经质证，被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红对原告黄文贵、凌凤金的证据1的合同三性无异议，但是对其证明内容的第三点有异议，理由是根据合同约定，被告并没有违约，不需要向原告承担双倍的经济赔偿；对证据2、3的三性均无异议。 根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下： 关于原告黄文贵、凌凤金的证据2、3，被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红无异议，故本院对证据2、3的证明力予以认定。关于原告黄文贵、凌凤金的证据1，被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红对其证明力有异议，根据该案涉合同第三条内容“甲方必须保证该房屋的真实性，在本协议签订前没有发生转让给其他任何单位和个人行为，否则甲方双倍赔偿乙方所有损失”，故本院对该证据1的证明力不予认定。 根据原、被告的诉辩意见、举证、质证，以及本院的核实情况，本院查明以下法律事实： 原告黄文贵、凌凤金系夫妻关系。被告陆相平、黄小春系夫妻关系，生育儿子陆正营。被告陆正营、覃小红系夫妻关系。 2018年11月30日，原告黄文贵、凌凤金（乙方）与被告陆相平、陆正营（甲方）签订《房产楼房转让合同》，主要约定：一、房产状况：甲方全家人自愿将坐落于广西平果县旧城镇政府路78号门牌的整栋楼房共三层及楼房后空地出售给乙方……。二、该楼房及后面空地转让费总价额人民币贰拾陆万捌仟元整（26.8万元），再无其他费用，乙方一次性付给甲方。三、甲方必须保证该房屋的真实性，在本协议签订前没有发生转让给其他任何单位和个人行为，否则甲方双倍赔偿乙方所有损失。本协议甲乙双方签字生效后，广西平果县旧城镇政府路78号门牌的整栋楼房共三层及楼房后空地，……归乙方永久性所有……。五、甲方曾经拿该房产去抵押，如未能偿还，造成乙方一切损失由甲方承担，甲方必须承认该房产（楼房及空地）属于乙方，甲方自行解决抵押所造成的一切债务问题，抵押债务一切问题与乙方无关。……以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，自今天之日起生效，双方共同遵守。当天，原告凌凤金通过银行转账方式向被告陆正营转账26.8万元，被告陆正营出具收据给了原告。此后，因四被告未向原告黄文贵、凌凤金交付房屋钥匙等原因，致使原告黄文贵、凌凤金未能实际使用该房屋。 在审理过程中，四被告自认坐落于平果县旧城镇政府路78号的房产未办理建设规划许可证，未取得房屋产权证。 本院认为，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告黄文贵、凌凤金与被告陆相平、陆正营签订的《房产楼房转让合同》系双方真实意思表示。签订合同当日，原告黄文贵、凌凤金按照合同约定的价格向被告陆正营支付了全额款项，但被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红自合同签订日至今未能交付案涉房屋予原告使用，故原告黄文贵、凌凤金主张解除与被告陆相平、陆正营签订的《房产楼房转让合同》，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，原告黄文贵、凌凤金要求被告陆相平、陆正营返还购房款及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张利息以26.8万元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的2倍计付，因原告未能提供证据证明，故本院不予完全支持，应以26.8万元为本金，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。因该房产属被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红家庭共有，该房屋买卖交易所得收益应当属四被告共同享有，故上述债务应由被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红向原告黄文贵、凌凤金赔偿购房款26.8万及利息（利息计算：以26.8万元为本金，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4580元，由原告黄文贵、凌凤金负担2290元，被告陆相平、黄小春、陆正营、覃小红负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年一月四日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷