云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1220号 原告云南敞阔经贸有限公司。统一社会信用代码91530112077623994A。 住所地昆明市西山区西园路云南整体厨房用具批发市场3幢302室。 法定代表人汤秀梅，经理。 委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明鸿鹄酒店管理有限公司。统一社会信用代码91530102346766820E。 住所地昆明市五华区富春商业城一期B座一楼21号。 法定代表人金辉，总经理。 委托代理人吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告禄劝顺都商务酒店有限公司。统一社会信用代码91530128351809549X 住所地禄劝县世纪中心3幢2层。 法定代表人马某某，执行董事。 委托代理人杨海林，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。 被告马某某，男，汉族，1981年2月26日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托代理人杨海林，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。 第三人禄劝泰来商贸有限公司。注册号530128100011605。 住所地禄劝县屏山镇咪油村委会永平小组阳光尚居北侧。 法定代表人肖萍，执行董事。 委托代理人田锡华，男，汉族，1962年6月16日生，禄劝泰来商贸有限公司员工，住云南省昆明市五华区。 第三人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。注册号530100100120420。 住所地昆明市青年路鸿城广场21层12号 法定代表人李胜江，执行董事。 第三人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。注册号530128100006353。 住所地禄劝县屏山镇咪油村委会。 法定代表人戴惠荣，总经理。 原告云南敞阔经贸有限公司（以下简称敞阔公司）与被告昆明鸿鹄酒店管理有限公司（以下简称鸿鹄公司）、禄劝顺都商务酒店有限公司（以下简称顺都公司）、马某某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告顺都公司申请追加禄劝泰来商贸有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司为本案第三人参加诉讼。经审查，禄劝泰来商贸有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司系必须到庭才能查明的人和本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故本院通知禄劝泰来商贸有限公司（以下简称泰来公司）、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司（以下简称鸿乙名业公司）、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司（以下简称鸿乙名业禄劝公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敞阔公司的委托代理人杨金权，被告鸿鹄公司的法定代表人马某某及委托代理人杨海林，被告马某某，第三人泰来公司的委托代理人田锡华到庭参加诉讼，第三人鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司未到庭。本案现已审理终结。 原告敞阔公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿鹄公司、顺都公司、马某某停止侵害、限期搬离；2、被告鸿鹄公司、顺都公司、马某某支付占用期间使用费615000元给原告；3、本案诉讼费由被告鸿鹄公司、顺都公司、马某某承担。事实及理由：2014年，原告与第三人鸿乙名业公司签订了禄劝县“世纪中心”3幢1层、2层及四幢1层、2层买卖合同。2014年11月26日将该商铺办理在原告名下，原告享有该商铺的所有权。2015年7月30日被告鸿鹄公司无任何合法手续将该商铺租赁给被告马某某，租期三年，每年租金为15万元，第三年18万元。马某某于2015年8月13日成立顺都公司并由该公司及马某某一直使用。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告鸿鹄公司辩称，2015年7月23日，被告鸿鹄公司从第三人泰来公司处承租了案涉商铺。第三人泰来公司系从开发商第三人鸿乙名业公司取得案涉商铺租赁权，所有租赁关系均合法有效。故被告鸿鹄公司系有权出租，不存在对原告敞阔公司物权的侵害行为。退一万步讲，即使原告敞阔公司通过取得产权登记的形式获得了案涉商铺的产权，但是本案商铺的收益的实际最终获益人是开发商第三人鸿乙名业公司，占有使用费的，也应由实际获益人予以退还或者赔偿。 被告顺都公司、马某某辩称，被告马某某是被告顺都公司的法定代表人，是履行职务行为，个人不承担责任。第三人鸿乙名业公司与原告的买卖关系，第三人鸿乙名业公司与第三人泰来公司的租赁关系，请求法庭核实，该商铺买卖存在疑点，第三人鸿乙名业公司的股东和原告的股东是同一人，存在逃避债务的行为，买卖可以撤销，存在欺诈，不应该受到法律的保护。第三人泰来公司把商铺转租给被告鸿鹄公司，被告鸿鹄公司把商铺转租给被告顺都公司，这一系列的行为是合法有效的。原告在2014年取得房屋所有权，在2019年才起诉到法院，其中有很多疑点。被告顺都公司一直向被告鸿鹄公司支付租金，对涉案商铺投资了100多万元，如果原告要收回房屋，应该给被告顺都公司合理的补偿。 第三人泰来公司述称，2013年11月3日，鸿乙名业公司将其开发的掌鸠河世纪中心的商铺（包括本案涉案房屋）租赁给泰来公司，租期20年，泰来公司根据合同有权转租，又将商铺转租给鸿鹄公司，租期18年。鸿鹄公司承租商铺以后有权把房屋转租给其他人。泰来公司没有收到任何人的房租，对本案不应该承担任何法律责任。 第三人鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司未陈述。 原告敞阔公司针对其诉讼主张提交以下证据: 1、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告身份情况； 2、个体工商户登记表，证明被告工商登记情况； 3、房屋所有权证，证明原告于2014年11月26日依法取得世纪中心3幢、4幢二层商铺的所有权； 4、房屋租赁合同，证明2015年8月被告鸿鹄公司将世纪中心3幢、4幢二层商铺租给被告顺都公司、马某某； 5、（2018）云0128民初437号、（2018）云01民终字7696号民事判决书及生效证明，证明涉案商铺所有权存在争议，至2019年结束，故一直未主张租金； 6、行政判决书、注销登记决定书，证明原告取得房屋所有权被禄劝相关部门注销，最终通过行政诉讼，原告最终取得房屋所有权。 被告鸿鹄公司对原告提交的组织机构代码证、身份证复印件、个体工商户登记表、房屋所有权证无异议。对房屋租赁合同真实性无异议，但不认可证明目的。对（2018）云0128民初437号、（2018）云01民终字7696号民事判决书、生效证明、行政判决书、注销登记决定书不发表意见。 被告顺都公司、马某某对原告提交的组织机构代码证、身份证复印件、个体工商户登记表无异议。对房屋所有权证三性不认可，认为，既然是不动产证，应该有一个红本。对房屋租赁合同无异议。对（2018）云0128民初437号、（2018）云01民终字7696号民事判决书、生效证明、行政判决书、注销登记决定书无异议。 第三人泰来公司对原告提交的组织机构代码证、身份证复印件、个体工商户登记表无异议。对房屋所有权证三性不认可。对房屋租赁合同的真实性无异议。对（2018）云0128民初437号、（2018）云01民终字7696号民事判决书、生效证明、行政判决书、注销登记决定书三性均不认可。 被告鸿鹄公司针对其抗辩主张提交了以下证据: 1、《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让协议》，证明2013年11月3日，第三人鸿乙名业公司将涉案房屋租予第三人泰来公司，租期为20年； 2、《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让协议》，证明2015年7月23日，泰来公司将承租的涉案商铺转租给被告鸿鹄公司，租期18年；被告昆明鸿鹄酒店管理有限公司对涉案商铺具有合法的转租权，不存在对原告物权侵害的情形； 3、昆仲裁（2015）325号《昆明仲裁委员会裁决书》，证明因涉案租赁房屋质量问题，鸿鹄公司拒绝交租，泰来公司申请仲裁，后被告无奈先行交付租金的事实； 4、《房屋租赁合同》、移交清单，证明2015年7月30日，鸿鹄公司将享有租赁权和转租权的涉案商铺转租给马某某，于同年8月2日做了交接手续； 5、敞阔公司工商查询信息、鸿乙明业公司工商查询信息、鸿乙明业禄劝公司工商查询信息，证明原告股东之一戴惠荣系涉案商铺开发商的实际控制人兼股东的事实；基于上述情形，综合原告至今未向被告鸿鹄公司及马某某主张过权利的情况下，被告鸿鹄公司在履行与泰来公司签订的租赁合同时均认为原告作为产权人系知悉并认可泰来公司的租赁行为的；被告鸿鹄公司对涉案商铺租赁等属于有权占有，不存在对原告物权的侵害，也无须承担任何责任。 原告敞阔公司对被告鸿鹄公司提交的《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让协议》的三性不认可,因合同、协议损害了他人的利益，且第三人泰来公司没有交过一分租金给开发商。对昆仲裁（2015）325号《昆明仲裁委员会裁决书》的三性不认可，存在虚假仲裁。对《房屋租赁合同》、移交清单三性不认可，因损害了原告利益。对敞阔公司工商查询信息、鸿乙名业公司工商查询信息、鸿乙名业禄劝公司工商查询信息三性不认可，不能证明被告待证事实。 被告顺都公司、马某某对上述被告鸿鹄公司所举证据均无异议。 第三人泰来公司对上述被告鸿鹄公司所举证据均无异议。 被告顺都公司、马某某针对其抗辩主张提交了以下证据: 1、商铺租赁合同、房屋交接备忘书、合同权利转让协议，证明涉案房屋由鸿乙名业公司租给泰来公司使用； 2、房屋租赁合同，证明泰来公司将涉案房屋转租给鸿鹄公司； 3、房屋租赁合同、收据，鸿鹄公司又将涉案房屋转租给顺都公司，顺都公司向鸿鹄公司交付了租金； 4、装饰施工合同、收据，证明顺都公司承租涉案的房屋后，对房屋了装修，支付装修款1664711元。 原告敞阔公司对被告顺都公司、马某某提交的商铺租赁合同、房屋交接备忘书、合同权利转让协议、房屋租赁合同、收据的三性不认可，属于无效合同，违反法律规定，期限不合常规，鸿乙名业公司从没有收到泰来公司的租金。对装饰施工合同、收据的三性不认可，酒店是开发商早已经装修好。 被告鸿鹄公司对被告顺都公司、马某某提交的商铺租赁合同、房屋交接备忘书、合同权利转让协议、房屋租赁合同、收据、装饰施工合同、收据无异议。 第三人泰来公司对被告顺都公司、马某某提交的商铺租赁合同、房屋交接备忘书、合同权利转让协议、房屋租赁合同、收据、装饰施工合同、收据无异议。 第三人泰来公司针对其陈述提交了下列证据： 1、租赁合同及权利义务转让协议，证明2013年10月30日开发商鸿乙名业公司将其开发的掌鸠河世纪中心全部临街商铺（包括涉案商铺）租赁给泰来公司经营，租期20年。泰来公司取得了商铺的转租权； 2、租赁合同及权利义务转让协议，证明2015年7月23日，泰来公司把涉案商铺转租给鸿鹄公司，租期18年，鸿鹄酒店取得了转让权； 3、退还永平村小组商铺协议复印件、退还永平村小组补充协议复印件，证明部分商铺归还给了永平村小组，现在使用面积只有2000多平方米。 原告敞阔公司对第三人泰来公司提交的租赁合同及权利义务转让协议三性不认可，属于无效合同。对退还永平村小组商铺协议复印件、退还永平村小组补充协议复印件无异议。 被告鸿鹄公司对第三人泰来公司提交的上述证据无异议。 被告顺都公司、马某某对第三人泰来公司提交的上述证据无异议。 本院认为,原告提交的组织机构代码证、身份证复印件、个体工商户登记表、房屋租赁合同因被告无异议，本院予以确认。房屋所有权证，系房产管理部门出具与本案有关，本院予以确认。（2018）云0128民初437号、（2018）云01民终字7696号民事判决书、生效证明、行政判决书、注销登记决定书系生效的法律文书，本院予以确认。 被告鸿鹄公司提交的《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让协议》、《房屋租赁合同》、移交清单能相互印证，本院予以确认。对昆仲裁（2015）325号《昆明仲裁委员会裁决书》因与本案无关，本院不予确认。敞阔公司工商查询信息、鸿乙名业公司工商查询信息、鸿乙名业禄劝公司工商查询信息能够证明敞阔公司、鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司工商注册登记情况，对此本院予以确认。 被告顺都公司、马某某提交的商铺租赁合同、房屋交接备忘书、合同权利转让协议、房屋租赁合同、收据能相互印证，本院予以确认。装饰施工合同、收据因与本案无关，本院不予确认。 第三人泰来公司提交的租赁合同、权利义务转让协议、退还永平村小组商铺协议复印件、退还永平村小组补充协议复印件能相互印证，本院予以确认。 本院根据原、被告、第三人的陈述及本院确认的证据，确认以下事实： 2013年11月3日，第三人鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司与第三人泰来公司签订《商铺租赁合同》，合同约定第三人鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司将其开发的禄劝县掌鸠河世纪中心小区临街商业店铺租赁给第三人泰来公司经营；租期20年，租期自2014年1月1日起；2014年1月1日至2014年12月31日免租金，2015年1月1日至2019年12月31日每年基础租金200万元，2020年1月1日起每隔两年即每第三年基础租金在上一年基础租金金额上增加5%；每年基础租金于当年年末支付；第三人泰来公司在法律、法规、政策允许的范围内进行经营、办公及招租（转租）。合同签订后的次日，第三人鸿乙名业公司、鸿乙名业禄劝公司将世纪中心小区临街商业店铺交付给第三人泰来公司。2014年11月26日，原告敞阔公司到房管部门办理了产权登记，取得了禄劝县掌鸠河世纪中心3幢2层商铺、4幢2层商铺的《房屋所有权证》（证号为：禄劝县房权证禄劝字第××号、禄劝县房权证禄劝字第××号）。2015年7月23日，第三人泰来公司与被告鸿鹄公司签订《房屋租赁合同》，合同约定第三人泰来公司将其享有出租权的禄劝县掌鸠河世纪中心小区临街部分商铺租赁给被告鸿鹄公司;租期自2015年8月1日至2033年12月31日止。2015年7月30日，被告鸿鹄公司与被告马某某签订《房屋租赁合同》，合同约定被告鸿鹄公司将禄劝县掌鸠河世纪中心小区3栋第一、二层及4栋第二层等租给被告马某某作酒店经营；租期3年，租期自房屋交付之日开始计算；前两年租金为每年150000元，第三年租金为180000元。合同签订后，被告鸿鹄公司于2015年8月2日将上述房屋及设备移交给被告马某某。2015年8月13日，被告马某某注册成立了被告顺都公司，被告马某某以被告顺都公司的名义在上述房屋中经营酒店至今。被告马某某亦向被告鸿鹄公司交付租金。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提交确实充分的证据证明被告鸿鹄公司无任何合法手续将商铺租赁给被告马某某。故原告以被告鸿鹄公司无任何合法手续将商铺租赁给被告马某某，侵害了其合法权利，并以停止侵害、限期搬离、支付占用期间使用费起诉被告的事实、理由依据不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南敞阔经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费9950元，由原告云南敞阔经贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  龙小海 二〇二〇年一月三日 书 记 员  李逻辑