山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3207号 原告：刘洋，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡笑岷，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省江油市，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所专职律师。 原告刘洋与被告蔡笑岷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人刘立刚，被告蔡笑岷的委托诉讼代理人禹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200万元及利息(按照双方约定月利率2%计算)。事实与理由：2012年5月14日，被告蔡笑岷、担保人成都嘉航置业有限公司与原告刘洋签订借款合同，约定被告蔡笑岷向原告借款200万元用于公司经营，借款期限一年，月利率2%。借款利息按月支付，支付时间为每月的30日前。同时合同还约定了违约责任及担保抵押等事项。合同签订后，原告分二次将借款在约定时间支付给被告，被告也支付了部分利息，后被告不再按月支付利息，也未归还原告借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告偿还借款及利息。原告起诉时曾列成都嘉航置业有限公司为被告，审理过程中，原告申请撤回对成都嘉航置业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 被告蔡笑岷辩称，第一，被告在原告处的借款本金和利息都已经偿还完毕，被告不欠原告的任何款项。第二，原告借款的主债务履行期限是2013年5月14日届满，至今已有6年有余，早已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘洋提交证据如下：证据一、借款协议原件、房屋产权证书复印件、企业法人营业执照各一份，证明被告蔡笑岷需用资金，于2012年5月14日与原告签订借款协议，约定被告蔡笑岷向原告借款200万元，月利率2%，被告蔡笑岷以登记在其父母名下的房产作为200万元借款的抵押，由成都嘉航置业有限公司为其借款提供担保； 证据二、银行转账凭证三份，证明2012年5月9日原告以本人经营的西藏北开工贸发展有限公司54001033636053000099账号转入被告蔡笑岷指定的江油紫光新特材料有限公司23×××68工商银行账户100万元，2012年5月26日原告公司出纳涂春蓉汇款给被告指定的文新界卡号为55×××24的工商银行账户20万元，2012年6月11日原告本人账户汇款给被告指定的江油紫光新特材料有限公司23×××68工商银行账户80万元，200万元借款分三次向被告实际交付； 证据三、成都高新技术产业开发区人民法院对被告蔡笑岷的询问笔录、(2017)川0191民初8514号民事判决书及庭审笔录，证明被告蔡笑岷于2013年8月15日转给原告之妻孙萍账户200万元款项，系原告弟弟刘刚向案外人借款的200万元，由被告蔡笑岷代刘刚转给原告之妻孙萍的账户，当时被告蔡笑岷向原告谎称系归还原告的200万元借款。 被告蔡笑岷对上述证据质证如下：对证据一、二无异议。对证据三判决书，我方对判决书是否生效不清楚，对判决书中认定的部分事实，我方作为案外人不是很清楚。对证据三中的询问笔录及庭审笔录，系复印件，我方不予认可。从证明目的上来说，虽然判决书中有“代为转款”这句话，但实际上是刘刚借款用于偿还被告在原告处的借款，刘刚借款的原因是在2008年期间，刘刚在被告处收到300多万元款项，骗被告用于买矿，但事情没有办成，刘刚应该把这笔钱退给被告，但刘刚一直没有退，在被告多次催要之后，刘刚才介绍被告在原告刘洋处借款200万元，借款到期之后被告没有能力偿还，找到刘刚，刘刚以自己的名义在刘雪峰处借款200万元，用于偿还被告在原告处的借款，并通过被告的账户直接转账支付至原告妻子的账户当中。所以我方对证据三的真实性、关联性和合法性均不认可，我方也不认为该组证据能达到原告的证明目的。 被告蔡笑岷提交证据如下：证据一、中国工商银行个人业务凭证及流水，证明被告通过工商银行于2013年8月15日向原告的妻子孙萍转账支付200万元，用于偿还被告在原告处的借款，转账没有备注。 证据二、（2013）东民一初字第3073号案件的立案审批表及撤诉裁定，证明2013年8月8日原告起诉被告，起诉之后通过被告的账户向原告妻子孙萍偿还了200万元借款本金，之后原告撤诉，这也能说明借款本金及利息已经偿还完毕； 证据三、中国农业银行明细一份及中国农业银行银行卡存款业务回单三份，证明刘刚在2008年期间以购买矿山的名义在被告处收取300余万元款项，刘刚在刘雪峰处的借款用途是用于偿还被告在原告处的债务。 原告对上述证据质证如下：对证据一、二事实认可，但被告转款的200万元并非是被告的还款，从原告提交的成都高新技术产业开发区人民法院材料中可以明确看出，被告转给孙萍200万元不是被告的还款。 对证据三，对被告与刘刚之间的转账关系原告不清楚，与本案无关联性，如果是其他纠纷被告应当另行主张权利。 经本院查询关联案件，原告曾于2013年8月9日申请对被告蔡笑岷进行财产保全，案号为（2013）东民一初字第3073号，本院调取了该案案件卷宗，卷宗显示2013年8月9日本院查封了担保人成都嘉航置业有限公司的20个车位，2013年8月13日、14日查封了被告名下部分存款。2013年8月15日原告申请对被告名下财产解除保全，理由为“双方当事人已和解”。 原告对该卷宗质证如下：原告曾于2013年向贵院立案起诉过被告，要求被告还款，后被告向原告之妻孙萍账户转款200万元，向原告谎称借款全部归还，原告信以为真，就撤回了起诉。 被告对上述卷宗质证如下：2013年8月8日原告起诉被告，起诉之后通过被告的账户向原告妻子孙萍偿还了200万元借款本金，之后原告撤诉，这也能说明借款本金及利息已经偿还完毕。 本院经审查，对双方均无异议的证据，本院予以确认，对双方主张的证明目的，本院将结合关联证据一并确认；对本院依法调取的卷宗材料予以确认。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2012年5月14日，原告刘洋（乙方）、被告蔡笑岷（甲方）、抵押人蔡庆元、孙君秀（丙方）、担保人成都嘉航置业有限公司（丁方）共同签订《借款协议》，约定： “一、甲方于2012年5月14日向乙方借款合计人民币2，000，000.00元整(大写：贰佰万元整)。 二、乙方按照上述借款金额借给甲方。双方约定借款月利率为2.0%。上述借款双方约定甲方必须于2013年5月13日前归还给乙方。借款利息须按月支付，支付时间是每月的30日前。 三、违约金：甲方应按约定及时还清借款本息。如不能在到期日偿还本息，则需另外付给乙方两倍的约定借款利息作为违约金，直至结清本息之日。(利息逾期，违约金为逾期利息的两倍，本金逾期，违约金为自借款之日至结清本息之日约定借款利息的两倍)。 四、上述借款在甲乙丙丁四方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。 五、丙方以白有成都市武侯区桐梓林北路16号中华园中苑2栋1单元1楼A座房产（成房权证监证字第××号)对甲方的上述借款本息及违约金提供抵押担保，如果甲方不能按时归还利息或本金或违约金，乙方有权将该房产折价变卖或拍卖以归还乙方利息、本金、违约金及实现债权的相关费用。 六、丁方承诺对甲方的上述借款本息及违约金向乙方提供连带责任担保，担保期限为借款到期日两年。 七、根据本协议的需要四方发出的通知、往来联系的便利，四方在本协议确定的联络方式为四方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起三天内，以书面形式通知另外三方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。 八、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交乙方住所地法院裁决。 九、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。 十、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，具有同等法律效力。 十一、甲乙双方本着互利互惠的原则履行本协议，如甲方需延长借款期限，提前一个月与乙方协议，经乙方同意，并经丙、丁方同意后，重新签订借款协议。如乙方提前收回借款，按实际用款时间计算利息。 十二、协议内容经四方签名或盖章后即行生效。” 原、被告及担保人分别在上述《借款协议》中签字、盖章，抵押人“蔡庆元、孙君秀”系被告蔡笑岷代签。该笔借款事实上并未办理抵押。 上述款项由原告于2012年5月9日原告经营的西藏北开工贸发展有限公司54001033636053000099账号转入被告蔡笑岷指定的由其担任法定代表人的江油紫光新特材料有限公司23×××68工商银行账户100万元；由原告于2012年5月26日指示原告公司出纳涂春蓉汇款至被告蔡笑岷指定的文新界卡号为55×××24的工商银行账户20万元；由原告于2012年6月11日以其本人账户汇款至被告蔡笑岷指定的江油紫光新特材料有限公司23×××68工商银行账户80万元，被告蔡笑岷认可已收到该200万元借款。 被告蔡笑岷向原告借款后，按照约定偿还原告了四个月的借款利息，每月40000元。此后原告未再偿还利息。2013年8月9日，原告刘洋向本院申请诉前财产保全，本院依申请对被告蔡笑岷、被告成都嘉航置业有限公司的财产进行了保全。2013年8月15日，被告蔡笑岷以其银行账户向原告刘洋的妻子孙萍转账200万元并通知原告刘洋其已偿还完毕涉案借款，原告刘洋遂申请解除了对蔡笑岷、成都嘉航置业有限公司的财产保全。 2017年7月5日，案外人刘雪松向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉案外人刘刚、丁华民间借贷纠纷一案，案号为（2017）川0191民初8514号，该案经公告送达，该院缺席审理后，判决：“被告刘刚、丁华于本判决生效之日起十日内共同向原告刘雪松偿还借款本金200万元及利息[以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准(以年利率24%为限)，从2013年8月15日起计算至本金还清之日止]。”该判决书已生效，判决书认定了如下事实： [以下内容系（2017）川0191民初8514号民事判决书事实认定部分内容]2013年8月15日，被告刘刚向案外人刘某出具《借条》1份，载明：“借刘某现金贰佰万元整，并以房产作为抵押，期限叁个月。借款人：刘刚，身份证：，2013年8月15日。” 2013年8月15日，案外人刘某通过中国农业银行向案外人蔡某转款140万元。 原告提交落款时间为2013年8月15日，案外人蔡某出具的《情况说明》1份，载明：“本人蔡某(身份证号：)受刘某委托，于2013年8月15日向孙萍账户支付款项人民币2000000.00元(大写：贰佰万元整)。该款项为案外人刘某出借给刘刚的借款。特此说明!说明人：蔡某，2013年8月15日。” 2016年2月6日，案外人刘某(出借人)与刘刚(借款人)、案外人蔡某(担保人)签订《借款协议》，载明：“兹有刘刚向刘某于2013年8月15日借款人民币贰佰万元正(￥2000000.00)到期2016年4月30日(转至刘刚指定账户孙某)，期间利息按银行同期贷款利率四倍执行。如违约向成都市高新区法院起诉。另：原借条作废(以此协议为准)。借款人：刘刚，担保人：蔡某，2016.2.6。 2017年6月22日，原告刘雪松[甲方(受让方)]与案外人刘某[乙方(出让方)]签订《债权转让协议》，载明：“鉴于：1.甲方于2012年10月10日至2014年11月30日期间出借给乙方人民币本金1093万元。截止本协议签订之日，甲方对乙方享有债权人民币1764.76万元(本金人民币1093万元以及约定利息人民币671.76万元)。2.乙方已将其对李战、蔡某、成都嘉航置业有限公司享有的债权本金人民币950万元及利息和逾期还款违约金[详见(2014)川成蜀证内经字第×××号]、[详见(2014)川成蜀证内经字第×××号][详见(2014)川成蜀证内经字第×××号]转让给甲方。因乙方此前向甲方转让的上述债权不足以全部清偿乙方向甲方的负债，现甲乙双方在自愿平等的基础上，经友好平等协商一致，就乙方向甲方转让其对刘刚享有的全部债权(含全部本金人民币200万元及利息和逾期还款违约金)一事，达成以下约定，以兹各方共同遵守：一、乙方将其对刘刚享有的全部债权本金人民币200万元以及相应利息转让给甲方享有。二、本协议生效后，甲、乙双方立即将本协议约定的债权转让事宜通知债务人和担保人。三、本协议一式两份，自双方签字后生效，甲乙双方各持一份，均具有同等效力。甲方：刘雪松，乙方：刘某。二0一七年六月二十二日。” 2017年6月22日，原告刘雪松与案外人刘某共同向被告刘刚发出《债权转让通知书》，载明：“刘刚：你此前向案外人刘某借款人民币200万元整，至今未偿还该本金及利息。现根据《中华人民共和国合同法》相关规定，刘某已依法将上述全部债权转让给刘雪松，请你立即向刘雪松偿还上述200万元借款本金以及相应利息。特此通知。通知人：刘雪松，2017.6.22，刘某，6-22/2017。” 庭审中，原告刘雪松陈述，一、2012年10月10日起至2016年5月12日期间，原告刘雪松通过其实际控制的公司四川威格赛电子有限责任公司和刘雪松的个人账户分别向案外人刘某转款1226480元和1212万元，共计13346480元。为证明该陈述，原告刘雪松提交了四川威格赛电子有限责任公司和刘雪松账户的银行流水明细作为凭证。二、2017年6月22日，原告刘雪松分别向被告刘刚身份证所在地和查询的户籍所在地山东省日照市东港区快递送达《债权转让通知书》，均未妥投。2017年6月27日，原告刘雪松向被告刘刚、丁华房屋所在地即成都市高新区快递送达《债权转让通知书》，显示为他人收。 证人蔡某出庭作证时陈述，蔡某与被告刘刚系朋友，与刘某系大学同学。刘刚需要资金，便引荐刘刚与刘某认识。刘刚向刘某借款200万元，并用其房屋作抵押，借款期限3个月。因为刘某与刘刚不认识，刘某转了140万元给蔡某，再加上蔡某之前欠刘某的60万元，蔡某于是将200万元于2013年8月15日转入了刘刚指定的账户，即孙某的账户，账号为95×××00。后来听说刘某将该债权转让给了刘雪松，为了确认真实性，蔡某便向刘雪松出具了《情况说明》1份，用以证明2013年8月15日从蔡某62×××21的银行卡转款200万元给孙某，实际是刘某出借给刘刚的借款，蔡某只是代为转款，虽《情况说明》落款时间为2013年8月15日，实际是刘某转让债权后才出具的。因刘刚借款后一直未归还，刘某于2016年2月6日找到蔡某，要求对刘刚的借款200万元承担保证责任，蔡某同意担保，故在《借款协议》中的“担保人”处签名。 证人刘某出庭作证时陈述，刘某与蔡某系同学，蔡某介绍刘某认识了刘刚，刘刚向刘某借款200万元，但是当时没有那么多资金，蔡某承诺可以把欠刘某60万元归还给刘某。因刘某与刘刚不熟悉，所以就将借款先转给蔡某，然后由蔡某转给刘刚指定的账户即孙某的账户上，孙某是刘刚的嫂子。当时说只借3个月，借款到期后，刘刚以各种理由拒绝归还，并承诺将借款期限延迟1年，但直到2016年2月6日仍未归还。刘某就找到了刘刚和蔡某，由刘刚重新向刘某出具《借款协议》，约定还款期限为2016年4月30日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，还约定管辖法院为高新区法院，蔡某作为借款担保人。刘某与刘雪松系兄弟关系，刘某在双流做工程时，是刘雪松垫资做工程，在2012年10月10日至2016年5月12日期间共计向刘雪松借款转款大约有1300多万元。因刘刚未归还借款，刘某无力偿还刘雪松的借款，故刘某于2017年6月22日将其对刘刚享有的200万元借款本金及利息转让给刘雪松。 另查明，一、被告刘刚与被告丁华于2007年3月20日登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。二、成房权证监证字第×××号《房屋产权证》载明的房屋所有权人丁华，房屋坐落于高新区。三、四川省成都市国力公证处于2014年12月15日出具的(2014)川国公证字第×××号《公证书》，载明有“委托人：丁华…受托人：刘刚…我与受托人刘刚系夫妻关系，我们二人共同拥有位于四川省成都市高新区房产。”的内容。[以上内容系（2017）川0191民初8514号民事判决书事实认定部分内容] （2017）川0191民初8514号民事判决书生效后，刘雪松申请执行，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以（2018）川0191执4568号案件立案受理并拟拍卖登记在丁华名下的房屋，至此原告通过其亲属才得知存在（2017）川0191民初8514号案件。刘刚、丁华履行了完毕（2017）川0191民初8514号案件全部本息、迟延履行金、诉讼费等。2019年4月19日，原告诉至本院，请求处理。 被告蔡笑岷在成都高新技术产业开发区人民法院对其进行调查时其表示于2013年8月15日转账至原告之妻孙萍账户的200万元系原告弟弟刘刚向案外人借款的200万元。原告刘洋、被告蔡笑岷、案外人刘刚未签订债权债务抵销协议。 本案审理过程中，本院依职权对案外人刘刚进行了调查，经调查其表示和刘洋是亲兄弟关系，和蔡笑岷是朋友及股东关系，刘刚和蔡笑岷均是西藏华能矿业有限公司的股东，刘刚系公司法人，二人各占35%的股份，案外人林立平和李静波各占15%的股份。蔡笑岷在与刘刚合伙经营西藏华能矿业有限公司期间，因公司业务原因，蔡笑岷曾向刘刚账户汇款约100多万元，该款已由刘刚转入公司账户，后来退给了蔡笑岷，双方不存在民间借贷关系。刘刚在（2017）川0191民初8514号案件进入执行阶段后法院准备拍卖房屋前20余天时才知道该案，是蔡笑岷通知的刘刚，当时房屋正在出租，刘刚夫妻对此均不知情，法院强制租户搬走，刘刚知道该情况后无力还款遂向原告刘洋求助，此时刘洋才知道详情并帮刘刚凑钱支付了执行款。刘刚从刘雪峰处的借款是帮蔡笑岷所借，因蔡笑岷在刘雪峰处已经借了约800万元，刘雪峰不再借给蔡笑岷了，才由刘刚出面借款，刘雪峰和蔡笑岷是同学，借款时蔡笑岷承诺由其偿还该款，借款直接转给了蔡笑岷，刘刚只是签了字，借款没有经过刘刚。对蔡笑岷和刘洋之间的债权债务关系清楚，当时蔡笑岷在做都江堰项目时缺少资金，找刘刚想办法，刘刚帮其联系了刘洋，刘洋借给了蔡笑岷200万元，借款后3、4个月，蔡笑岷不再支付借款利息，刘洋遂起诉蔡笑岷还款并查封了都江堰项目的车位，蔡笑岷为解套，继续经营项目，找刘刚帮其借款200万，此事刘洋一直不知道，后来直到刘刚的房屋面临被法院拍卖，刘刚才告诉刘洋。 本案审理过程中，原告申请了财产保全，本院作出（2019）鲁1102民初3207号之一民事裁定书，裁定将被申请人蔡笑岷、成都嘉航置业有限公司的银行存款532万元予以冻结，将蔡笑岷名下186××××2222的手机号予以查封，原告为此支出保全费5000元。 本案审理过程中，被告蔡笑岷向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应由被告蔡笑岷住所地成都市武侯区人民法院管辖。经本院审查，原、被告签订的《借款协议》中明确约定“本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交乙方住所地法院裁决。”，该约定合法有效，不违反级别管辖与专属管辖，根据山东省高院《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见》第三条第三款“原告于被告在书面协议中明确约定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖规定，被告又针对约定的管辖法院提出管辖权异议的；”属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查。故对被告的该申请，本院决定不予审查。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的民间借贷法律关系合法有效，原告已按照约定将借款200万元分数次支付给被告，被告亦认可已收到借款，双方的争议焦点为：第一、被告主张的其于2013年8月15日转账给原告之妻孙萍账户的200万元款项的性质，是否是被告蔡笑岷向原告刘洋偿还的涉案借款。第二、本案是否超过诉讼时效。第三、借款本息如何计算。 对焦点一、被告蔡笑岷曾于2013年8月15日转账给原告之妻孙萍200万元，虽然被告主张该款系偿还原告刘洋本案借款，但被告蔡笑岷在(2017)川0191民初8514号案件中庭审笔录中以证人身份出庭接受法院调查时表示该款系原告弟弟刘刚向案外人刘雪峰的借款200万元，被告蔡笑岷是受刘刚委托将款项转给原告之妻孙萍的账户，该事实亦已经过上述生效民事判决认定，故该笔转账应认定为刘刚向刘雪峰的借款，而非被告蔡笑岷向原告刘洋的还款。结合被告蔡笑岷向原告之妻汇款200万元后，既未要求原告将借款协议原件退还给被告蔡笑岷，亦未要求原告为被告蔡笑岷出具收条，亦可看出该笔200万元转账应是刘刚向刘雪峰的借款，经被告蔡笑岷账户汇款至孙萍账户，而非被告蔡笑岷偿还其借原告刘洋的借款。被告蔡笑岷在向原告之妻孙萍转账时刻意隐瞒了资金来源与款项性质。 对焦点二、本案是否超过诉讼时效。原被告之间签订的《借款协议》约定借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，被告借款后按照约定偿还了四个月利息，后因被告未继续还款，原告曾于2013年8月9日向本院申请对被告蔡笑岷及担保人成都嘉航置业有限公司的财产进行诉前保全，至此双方之间的借贷关系诉讼时效中断。本院采取保全措施后，被告以其账户于2013年8月15日向原告妻子孙萍汇款200万元并表示该款系偿还被告蔡笑岷向原告的借款，原告误以为真，遂申请解除了对被告蔡笑岷及担保人的保全措施。此后，原告一直认为与被告之间的债权债务已消灭。直至(2017)川0191民初8514号民事案件公告送达并缺席判决生效后，2018年该案进入执行阶段时，原告才通过其亲属得知被告蔡笑岷2013年8月15日向孙萍的汇款并非偿还被告蔡笑岷对原告的借款，而是刘刚向案外人刘雪峰的借款，经刘刚指示汇款至孙萍账户，至此才应该重新计算本案诉讼时效，原告于2019年4月19日起诉并未超过诉讼时效。 对焦点三、借款本息如何计算。原被告签订的《借款协议》约定涉案借款月息2%，不超过法律规定，本院予以支持。原告认可被告借款后已偿还4个月的利息16万元，被告主张已偿还7个月的利息，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，故本院认定被告借款后已偿还4个月的利息16万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡笑岷于本判决生效后10日内偿还原告刘洋借款本金2000000元； 二、被告蔡笑岷于本判决生效后10日内偿还原告刘洋利息（以本金2000000元为基数，按照月息2%，自2012年9月14日开始计算，至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，由被告蔡笑岷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  杨永彬 人民陪审员  相振虚 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年一月七日 书 记 员  范晓丹