北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8811号上诉人（一审原告）郭世清，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋正阳，北京市安理律师事务所律师。一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人房小丽，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。郭世清因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不依法履行房屋征收行政补偿职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初857号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。郭世清及其委托代理人万天飞，东城区政府委托代理人陈一鸣、宋正阳，北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称二中心）委托代理人房小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东城区政府于2018年12月30日对二中心及郭世清作出《征收补偿决定》（东政字〔2018〕154号，以下简称被诉补偿决定），主要内容为：根据2017年7月21日东城区政府作出的《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（东政发〔2017〕28号，以下简称《征收决定》），东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区桃杨路北里31号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人二中心在该址有房屋l间，建筑面积19.729平方米，公房承租人郭世清，本址户籍情况为：户主郭世清、之非亲属周玉萍、之子郭旭、之孙女郭思妙。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号，以下简称19号通知）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京申和天成房地产评估有限公司（以下简称申和天成公司）评估，该房屋评估价为1402999元，其中房屋重置成新价为22623元。由于二中心及郭世清在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和19号通知第七条、第二十八条之规定，决定：一、二中心和郭世清应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22623元。三、若郭世清选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1380376元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若郭世清选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）4-3楼号5单元1102，该房源性质为商品房，建筑面积38.97平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款249.8289万元。参照《补偿方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街3号院3-2-103、3-2-104和3-2-105房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。郭世清不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉补偿决定。一审法院经审理查明，2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）包括涉案房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收及实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《补偿方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2017年7月22日，申和天成公司作出《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（申和房正征估字〔2017〕-WTZSPG-18-04-04-034，以下简称34号估价报告），主要内容为：被征收人二中心，房屋承租人郭世清，房屋坐落东城区桃杨路北里31号，建筑面积19.729平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值1398507元，被征收房屋装修、设备及附属物价值4492元，合计为1402999元。34号估价报告告知了申请复核评估及鉴定的权利。34号估价报告通过直接、刊登公告等送达方式，送达给郭世清。郭世清未在规定的期限内提出申请复核、鉴定，34号估价报告已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》[（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-86号，以下简称86号估价报告]，对涉案项目（桃杨路北里31号）拟产权调换住宅（4-3楼号5单元1102）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积38.97平方米，单价每平方米64108元，总价249.8289万元，价值时点为2017年7月21日。86号估价报告通过直接、刊登公告等送达方式，送达给郭世清。由于郭世清未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月30日，东城区政府作出被诉补偿决定并予公示，2019年2月19日送达郭世清。另查，被征收人二中心在北京市东城区桃杨路北里31号有房屋1间，19.729平方米，公房承租人郭世清，本址户籍情况为：户主郭世清、之非亲属周玉萍、之子郭旭、之孙女郭思妙，之孙女刘又慈。该房屋位于涉案项目征收范围内。一审法院认为，根据《补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故东城区政府具有作出本案被诉补偿决定的法定职权。《补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依法选定的评估机构对于郭世清的已登记房屋进行了价值评估，34号估价报告、86号估价报告已送达郭世清，郭世清未在规定的期限内对34号估价报告提出书面申请复核、鉴定，34号估价报告已生效，上述评估报告可以作为东城区政府作出被诉补偿决定的依据。《补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉补偿决定明确了货币补偿的数额，提供了可供郭世清选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。郭世清认为东城区政府未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定并给予相应补偿。根据本案查明的事实，东城区征收办及北京市东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。郭世清所持理由不能成立。关于郭世清主张的《补偿方案》遗漏郭世清家庭人员的问题。依据《补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，由于在征收入户调查时郭世清之孙女刘又慈尚未出生，同时被诉补偿决定对于作为涉案房屋承租人的郭世清给予了相应补偿，不违反《补偿条例》的规定。综上，东城区政府所作被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭世清请求撤销被诉补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭世清的诉讼请求。郭世清不服一审判决，以一审法院的审理程序严重违法、郭世清未登记的房屋未进行认定和处理、郭世清的孙女刘又慈未登记、一审判决没有事实根据和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉补偿决定。东城区政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。二中心表示同意一审判决，不同意郭世清的上诉请求。一审期间当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对相关证据的认证意见正确。二审期间，郭世清向本院提交《收取证据凭证单》《传票》，用以证明郭世清已对《征收决定》申请行政复议，对复议结果不服已提起行政诉讼并开庭审理，郭世清曾在一审期间向一审法院提交中止申请，但一审法院并未中止审理，构成程序违法。经审查，本院认为郭世清提供的上述证据材料不能达到其证明目的，对此不予采信。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心发布了《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》及望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表。此后在2016年10月15日、2017年4月8日、2017年8月11日，三次公示入户调查结果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求；第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，东城区政府为了涉案项目的建设需要，通过作出《征收决定》，对包括涉案房屋在内的相关房屋进行了征收，依法应负有对二中心及郭世清进行行政补偿的行政职责。结合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点是，东城区政府通过作出被诉补偿决定所履行的行政补偿职责，是否具有事实根据和法律依据，是否符合法定程序。根据《补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、参照19号通知第二条等规定，履行行政补偿职责时，应当对被征收房屋价值和因征收房屋造成的搬迁、临时安置进行补偿，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，申和天成公司对涉案房屋作出了34号估价报告并向郭世清予以送达，该报告中确定了涉案房屋的建筑面积、评估价值时点、评估价款总额等事项。郭世清收到34号估价报告后，没有申请复核及鉴定。故东城区政府将34号估价报告作为被诉补偿决定中确定的货币补偿数额等事项的事实根据并无不当。同时，东城区政府向郭世清提供了产权调换房屋，并根据86号估价报告明确了调换房屋的地址、性质、面积及总价款等事项，保障了郭世清房屋产权调换的选择权利。另，东城区政府在被诉补偿决定中亦告知了郭世清享有的其它各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定，亦为郭世清提供了周转用房。综上，东城区政府按照《补偿条例》及《补偿方案》的相关规定，对郭世清依法应当享有的补偿项目，以估价报告等材料作为事实根据进行补偿，所确定的行政补偿内容并无不当。东城区政府作出的被诉补偿决定，具有相应事实根据和法律依据。《补偿条例》第二十六条中规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，东城区征收办因在《补偿方案》确定的签约期内未与郭世清等达成补偿协议，报请东城区政府作出被诉补偿决定并向郭世清进行送达，东城区政府作出被诉补偿决定所履行的行政程序亦无不当。关于郭世清提出的被诉补偿决定没有对其自建房进行补偿等主张，本院认为，在案的望坛棚改项目入户调查册及相关入户调查结果公示表等材料，能够证明相关部门对涉案房屋进行了入户调查并作相应公示的情况，郭世清未持有相关证件及材料对公示情况提出异议登记。在34号估价报告对涉案房屋的建筑面积、评估价款总额等事项予以确定后，郭世清亦未对该估价报告申请复核及鉴定。现被诉补偿决定作出后，其认为东城区政府没有对其未登记建筑予以补偿，但对此并未提供未登记建筑属于合法建筑的证据，故其主张缺乏事实根据，本院无法予以支持。郭世清提出的其他有关被诉补偿决定违法的主张，亦缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，东城区政府通过作出被诉补偿决定而履行的行政补偿职责并无不当，郭世清要求撤销被诉补偿决定的理由不能成立，一审法院判决驳回郭世清的诉讼请求亦无不当。郭世清的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭世清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿