湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4487号上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文，男，1973年4月29日出生。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被上诉人彭文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。金光道公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判驳回彭文的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由彭文负担。事实和理由：1.金光道公司未与彭文签订《金光道公司内部承包合同》，双方不存在权利义务关系。涉案内部承包合同系案外人骆某某于2015年10月与彭文签订，而金光道公司与骆某某的合作协议已于2013年8月终止，骆某某未经金光道公司授权，无权代表金光道公司与彭文签订合同。同时涉案内部承包合同中加盖的金光道公司印章明显系伪造。2.涉案工程系金光道公司与骆某某合作施工完成，金光道公司根据骆某某的委托，向彭文支付工程款的行为，并非认可骆某某代表金光道公司与彭文签订承包合同的行为。3.骆某某作为涉案工程的转包人和施工人，明显与本案有直接利害关系，理应参加诉讼并承担责任，一审法院对金光道公司申请骆某某参加诉讼未予准许，程序违法。彭文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案工程的中标单位是金光道公司，部分工程款项也是由金光道公司转账至彭文账户，金光道公司主张涉案合同加盖的金光道公司公章是伪造的，没有证据证明。彭文向一审法院起诉请求：1.判令金光道公司支付工程款200000元及利息25600元（暂从2017年2月7日计算至2019年2月6日，之后利息按年利率6.4%计至偿付完毕之日）；2.本案诉讼费由金光道公司负担。一审法院认定事实：2015年，金光道公司中标“郴州市苏仙区╳╳至╳╳公路绿化提质工程项目”后，于2015年9月15日与郴州市苏仙区交通建设投资有限公司签订《郴州市苏仙区╳╳至╳╳公路绿化提质工程施工承包合同协议书》。2015年10月19日，案外人骆某某以金光道公司的名义与彭文签订《金光道公司内部承包合同书》，将该工程全部转包给彭文。双方约定，金光道公司按70000元收取管理费，所有工程资金汇入公司账户时，到账后即时拨款到项目经理部账户后由彭文掌握使用。合同签订后，彭文支付了70000元管理费，并进行施工。2016年11月8日，郴州市苏仙区交通建设投资有限公司组织相关单位进行了交工验收，验收结论为合格，同意交工。2017年1月22日，郴州市苏仙区审计局对涉案工程出具审计报告，审定工程造价为3230887.94元。截止2018年，郴州市苏仙区交通建设投资有限公司已向金光道公司拨付工程款2788723.29元。金光道公司收到工程款后，通过公司账户或骆某某账户向彭文支付了大部分工程款，还欠彭文工程款200000元未付。另认定，金光道公司提交的其与骆某某签订的《合作协议》约定，“甲方：金光道建设工程集团有限公司湖南分公司，乙方：骆某某。经甲、乙方共同协商，本着平等自愿、互利互惠的原则，就合作一事达成以下协议：一、合作方式：甲、乙方以联营合作的模式，乙方在郴州设立甲方的驻郴办事处，开拓郴州市场，承接郴州行政辖区内的市政、房建、水利、公路、园林等资质范围内的工程项目。……协议自2012年8月6日至2013年8月6日为有效期。”骆某某称其原系金光道公司职员，负责郴州范围业务。一审法院认为，本案的争议焦点为：金光道公司是否为本案适格被告，应否向彭文支付200000元工程款。第一、涉案工程中标方为金光道公司，其与郴州市苏仙区交通建设投资有限公司签订了《郴州市苏仙区╳╳至╳╳公路绿化提质工程施工承包合同协议书》；第二、骆某某作为金光道公司郴州市场的负责人，代表金光道公司与彭文签订承包合同，因金光道公司为中标单位，故彭文有理由相信骆某某为金光道公司的代表，且签订合同后，彭文顺利地进行了施工；第三、彭文系涉案工程的实际施工人，金光道公司收到工程款后，或自己或通过骆某某向彭文支付了工程款，金光道公司向彭文支付工程款的行为，可以认定其对骆某某代表金光道公司与彭文签订承包合同的认可。综上所述，本案合同的主体是金光道公司，金光道公司为本案适格被告，故金光道公司应向彭文支付未付的工程款200000元。关于利息问题，因所诉利息系按年利息6.4%估算，彭文亦未提交计算依据，故酌定利息从起诉之日（2019年3月13日）起按年利率6%计至欠款完全清偿之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告金光道环境建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭文支付工程款200000元,利息从2019年3月13日起按年利率6%计至欠款完全清偿之日；二、驳回原告彭文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元减半收取2342元，由原告彭文负担282元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担2060元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、金光道公司是否应向彭文支付工程款；二、一审程序是否合法。关于焦点一。本案金光道公司与郴州市苏仙区交通建设投资有限公司之间签订有涉案工程承包合同协议；骆某某以金光道公司名义与彭文之间签订有涉案工程内部承包合同。现金光道公司不认可骆某某系代表其公司与彭文之间签订的合同，故其不应向彭文支付工程款。对此，本院认为，首先，金光道公司承包涉案工程后，其与骆某某之间签订的合作协议虽已超过双方约定的合作期限，但金光道公司自认骆某某系郴州市场业务负责人，涉案工程项目仍由骆某某负责，因此，骆某某系涉案工程项目的负责人。其次，骆某某代表金光道公司负责涉案工程项目，且在与彭文之间签订涉案内部承包合同时持有金光道公司的公章，无论该公章是否系骆某某私刻，都不能否认骆某某系涉案工程项目负责人的事实，同时结合骆某某负责涉案工程项目这一特殊职务，已经足以让彭文产生合理信赖，且彭文在签订涉案内部承包合同时属善意并无过失，因此，涉案内部承包合同系骆某某代表金光道公司与彭文之间签订的，双方存在合同关系。第三，彭文系经与金光道公司签订的内部承包合同而取得涉案工程建设，虽然金光道公司承包涉案工程后，将涉案工程非法转包给无资质的彭文的行为无效，但彭文作为实际施工人已按合同约定完成了涉案工程的实际施工内容，将涉案工程已经交付，且涉案工程经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，金光道公司作为转包方应当按照合同约定支付工程款。第四，发包方郴州市苏仙区交通建设投资有限公司已向金光道公司支付工程款2788723.29元，金光道公司收到工程款项后，其中部分款项已通过彭文的账户支付给彭文，部分款项已通过骆某某账户支付给彭文，这也说明金光道公司事实上也知晓并认可彭文实际负责涉案工程施工。综上所述，金光道公司与彭文之间存在合同关系，根据双方合同约定，金光道公司收到工程款项后，应即时给付彭文工程款，但金光道公司尚有200000元工程款未即时给付彭文，应承担支付责任。据此，一审法院判决金光道公司向彭文支付工程款项200000元，并无不妥。金光道公司关于其与彭文之间不存在权利义务关系，故其不应承担向彭文支付涉案工程款主张不能成立。关于焦点二。金光道公司在一审中认为骆某某为本案当事人，申请追加骆某某为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。根据上述法律规定可知，无独立请求权的第三人并非必须参加诉讼的当事人。本案中骆某某作为金光道公司郴州市场业务的负责人，彭文作为实际施工人，即使金光道公司提出的骆某某属于无独立请求权的第三人主张成立，骆某某也不是必须被追加参加诉讼的当事人。因此一审法院对金光道公司申请追加骆某某为本案第三人未予准许，并无不当。金光道公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，金光道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人金光道环境建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年一月十日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。