青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初2138号   原告：甘肃恒盛建设工程有限责任公司。   统一社会信用代码：91620000773416534X   法定代表人：马海旺，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。   被告：青海德祥房地产开发有限公司   统一社会信用代码：91632100MABYJ4G   法定代表人：朱小刚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。   原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司诉被告青海德祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司的委托代理人辛焕福、被告青海德祥房地产开发有限公司的委托代理人汪雪强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月19日签订的《棚户区改造拆迁施工合同》；2、判决被告立即向原告返还押金40万元，并支付自2017年10月19日交付押金时至全部押金返还日为止的利息（按年息6%），暂计算至2019年10月25日的利息为49066.60元；3、要求被告支付已经完工的工程量的工程款10万元，4、要求被告支付原告停工、窝工损失28万元；以上合计829066.60元；5、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年10月19日，原告经人介绍承包了被告开发的青海省海东市乐都区碾伯镇棚户区改造项目（以下简称棚户区改造项目）的拆迁工程，双方签订了《棚户区改造拆迁施工合同》，约定由原告对棚户区改造项目中被拆迁农户的房屋进行拆除施工。合同签订当日，原告按合同约定向被告交付押金40万元，合同约定等拆迁全部结束后一次性退还原告。原告于2017年11月8日正式进场进行拆除施工，但该棚户区内大部分被拆迁住户因相关问题未解决拒绝搬迁，被告一直迟迟无法妥善解决，原告被迫多次停工。原告断断续续施工2个月后就彻底没办法干了，原告为了减少损失向被告提出先撤场停工，待拆迁农户问题协调好后再进场施工，但被告不予准许。直到2018年4月底，该拆迁工程仍无法恢复施工，原告无奈只能自行撤场，防止自己的损失扩大。直至今日，因被告方原因原告无法继续施工，被告方也从未支付任何工程款，原告与被告负责人多次协商退还押金，支付已完工程量的工程款，但被告方负责人总是推诿拖延，如今甚至故意躲避原告负责人，拒接原告方电话，无奈原告只能通过法律途径解决。在第一次起诉时，因无法提供证据而撤诉，贵院予以准许。综上，被告方的行为已构成严重违约，致使原告无法继续履行施工合同，给原告方造成极大的经济损失，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院重新提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告青海德祥房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求理由是：1、原被告双方的合同并未实际履行。2、被告没有收到原告的押金。3、原告要求支付利息并赔偿窝工损失没有事实和法律依据。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年10月19日，原、被告签订的棚户区改造拆迁施工合同原件一份，拟证明原告承包被告名下位于青海省海东市乐都区碾伯镇河门村棚户区旧城改造项目拆迁工程的事实;2、被告的企业信息和内部档案信息一份，拟证明被告公司的基本信息，签订合同时，被告公司法人为贾德志，后经被告公司经过几次股权转让后，现任该公司的法人为朱小刚；3、被告于2017年10月19日向原告出具的收据原件一份及原告公司出具的证明一份，拟证明原告方项目负责人马一代来向被告方缴纳合同约定的押金40万元的事实；4、被告内部的债权债务移交清单复印件一份，拟证明被告公司法人朱小刚从上任被告法人许德杰手中接收了公司的债权债务中转让清单中有原告方缴纳的拆迁押金40万元及拖欠原告拆迁工程款的事实；5、2017年11月至2018年4月份，工人工资表原件8份及挖掘机租赁合同书原件两份、原告窝工损失计算清单原件一份，拟证明被告的违约行为导致原告停工，窝工损失的工人工资及施工机械租赁费、现场管理费合理损失达324666元的事实；6、视听材料和现场拍摄的照片三张、拟证明原告方向被告方原法定代表人贾德志支付押金40万元及实际施工拆迁现场原告方已完成了工程量的范围和被告公司法人朱小刚和股东贺祥年的通话录音，现法人朱小刚承认并愿意给原告退还押金的事实；7、2018年4月17日《青海日报》数字报刊一份，拟证明被告方于2018年4月17日登报声明，“由于工作需要，公司原有公章暂停使用。新启用了新的公章”的事实；8、申请法院调取证人贾德志在本院作出的（2019）青0202民初1436号案件审理中出庭时的证言一份，拟证明原告承包了被告的拆迁工程，并已拆迁13户面积达2000平米的事实，后因被告方原因被迫停工造成原告损失28万元，并由原告向被告缴纳押金40万元的事实；9、海东市乐都区人民法院（2019）青2002民初1436号民事裁定书一份，证明内容原告于2016年7月13日向本院起诉，审理中由于原告证据不足撤诉后法院准许的事实。   经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性予以认可。证据3、被告公司的财务印章及被告公司印章与被告所属的印章不符，且交款人不是本案当事人为由不予认可。证据4是复印件均无原件核对，且签名不完整，对其真实性不予认可。证据5的工资表是伪造的，未签订书面劳动合同，也未提供相关的转账和取款凭证，签订设备和租赁合同也未显示出租人的姓名和支付相关租赁费的凭证，且合同约定中手写工期是20天，该租赁合同签订2个月显然不符合常理，不予认可。停工、窝工损失清单是原告方单方面制作的不予认可。6号证据中现场照片不能显示拍摄的时间、地点，视频和录音资料中对当事人身份无法核对，视听内容模糊，对其证明方向不予认可。7号证据不符合电子证据的形式要件，对其证明方向不予认可。8号证据认为被告公司法人贾德志出庭证言与公司股东有利益冲突，对其证言不应采信。9号证据符合证据的三性特征，无异议。   被告德祥公司未提交证据。   本院认为，原告提交的证据1、2、9被告无异议，对此证据效力予以认定。证据3具有证据的真实性、合法性、关联性，应予确认此证明力。对4、5、6组证据因原告未提供相关的证据相印证，通话录音无法确认其真实性，现场当事人未到庭作证，对该证据的证明效力不予认定。对7组证据被告公司发布登报声明符合证据规则的形式要件，具有证据的证明效力应予以确认。8组证据中证人贾德志证言对原告方的现金交付方式、签订合同当日缴纳40万元押金的陈述内容与原告提交的1、2、3组证据相印证，应予确认此部分证言的证明力，对其余部分证言的证明效力不予确认。   经当事人陈述及对证据的质证、认证，确认案件事实如下：2017年10月19日，原、被告双方签订了《棚户区改造拆迁施工合同》，约定被告方将其开发的位于青海省海东市乐都区碾伯镇河门村棚户区改造项目中拆迁施工工程承包给原告方进行拆迁施工。约定：一、项目名称：青海海东市乐都区碾伯镇河门村棚户区旧城改造项目。二、公司名称：青海德祥房地产开发有限公司。三、工程地点：青海省海东市乐都区碾镇河门村。四、建筑面积：青海海东市乐都区棚户区改造总建筑面积17万平米，占地面积约522255.1平米（78.4亩）。五、拆迁面积：拆迁旧房建筑面积18000平米，拆迁价格为每平米50元，乙方交甲方押金40万元等拆迁全部结束后，甲方一次性退还乙方，付款方式为甲方分三次按拆迁拆除进度付款。同时，在该签订合同正本上手写记载拆除时间于2017年10月28日进场工期20天。合同中另约定双方其他的权利义务等内容。   另查明合同签订当时原告方项目施工负责人马一代来向被告方提交的押金40万元，被告方以公司的名义加盖了公司财务专用章，向原告方出具了收取押金40万元的收据，该收据上手写有被告原法定代表人贾德志的签名。   本院认为，原、被告双方签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同应为合法有效。双方均应依约履行。合同履行过程中，根据履行情况和合同性质，双方并未按合同实际履行，现合同的目的已无法实现，故原告诉求解除双方签订的拆迁施工合同合理，依法予以支持。根据原、被告认可的签订合同的内容和性质及原告方项目工地负责人马一代来于签订合同当日交付押金的收据中加盖了该公司名义的财务专用章，并有该公司原法人贾德志手写的签名和其本人在庭审中出庭作证的证言，足以认定被告公司收取原告方缴纳的押金40万元为合同履约保证金，符合现实生活中的一般常理。故原告要求被告返还押金40万元的主张，应予支持。其主张一并支付押金交付之日利息的请求因双方未约定利息缺乏依据，不予支持。另对原告主张的被告应支付原告方已实际完成工程款工程量10万元的诉求，因双方对工程量并未进行核算和确认，也未提交工程已完工并交付验收合格的相关证据，此项请求因证据不足，不予支持。关于原告主张被告赔偿其停工、窝工损失的计算，被告否认原告按合同约定实际已履行了施工的义务，原告也未提供其他证据予以佐证，其主张缺乏事实和法律依据，则不予支持。被告提出原告以现金交付方式缴纳押金40万元，案涉金额作为大额资金未通过转账也不符合常理，交款人不是本案当事人，且与被告公司财务章不符为由的辩解主张与查明的事实不符。原告公司出具的证明确认马一代来为该公司的员工，也是该拆迁工程项目的施工负责人，应视为代表公司的职务行为，符合现实生活一般常理。故对其主张的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释（一）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司与被告青海德祥房地产开发有限公司签订的《棚户区改造拆迁施工合同》；   二、被告青海德祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司缴纳的押金40万元；   三、驳回原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计6045元，由原告甘肃恒盛建设工程有限责任公司负担2395元，被告青海德祥房地产开发有限公司负担3650元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 董羊措     二〇二〇年一月二十三日   书记员 韩千惠