四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初195号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人余宽，男，汉族，1988年8月28日出生，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地成都市双流区。2018年11月13日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年11月27日经成都市双流区人民检察院以涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 辩护人张雨菁，四川川商律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人余宽犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人余宽及其辩护人付佳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2018年初，被告人余宽租用成都市双流区东升街道文昌路龙桥6组47号一待拆迁房屋，后在该房二楼利用制毒工具和化学试剂等物品制造毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年3月10日，民警根据线索查处该制毒场所，查获大量疑似毒品固液混合物0.933千克（经鉴定甲基苯丙胺含量为17.8%和34.2%）、疑似毒品液体16.03千克（经鉴定甲基苯丙胺含量为19.1%）、甲基苯丙胺4.11克，以及真空泵、玻璃烧瓶、搪瓷器皿、滤盆、电子称等大量制毒工具和制毒化学试剂。余宽闻讯后潜逃，经公安机关侦查和上网追逃于2018年11月12日挡获归案。 四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料，证人证言，以及被告人的供述和辩解等。 四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人余宽违反国家对毒品的管制规定，制造毒品甲基苯丙胺4.11克，含甲基苯丙胺成分固液混合物0.933千克、液体16.03千克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究被告人余宽的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人余宽对指控其构成制造毒品罪有异议，辩称其未制造毒品，其只是将房屋转租给别人。 被告人余宽的辩护人提出：1.被告人余宽提交的其与林伟签订的租房合同证实案涉房屋系他人使用，查获制毒现场时余宽也未在现场。虽然证人程某陈述见过余宽制毒，但其关于看见余宽倾倒红色液体等细节不符合制毒流程及常理。其次，案发现场未查获任何制毒原料，查获的含有甲基苯丙胺成分的液体含量较低，故现场明显不是主要制毒现场。其三，余宽之前明确表示案涉房屋内查获物品系他人所有并提供了相关线索，公安机关关于送检的存有余宽指纹的搪瓷杯并未被扣押，而是扣押了其他搪瓷杯，且公安机关除了对搪瓷杯上进行指纹鉴定外，并未对其他物品进行取证。2.即使认定被告人余宽构成犯罪，因余宽一直供述现场查获的含甲基苯丙胺的液体系“老表”周辉和梁伟送至该房内，公安机关也将“老表”照片交由余宽辨认，但二人至今未归案，且本案制毒并非余宽一人能完成。其次，制毒原料来源及出资等并未查清，故不宜将余宽认定为主犯。3.被告人余宽稳定供述其主动与民警联系见面地址，自行到双流渣土大队归案并如实供述，故其行为构成自首。公安机关查获案发现场后，社区工作人员电话告知了余宽，后者即从三亚返家并一直居住在家中。公诉机关指控被告人系潜逃且系被公安机关挡获归案与事实不符。 经审理查明，2018年初，被告人余宽租用本市双流区东升街道文昌路龙桥6组47号一待拆迁民房，后在该房二楼制造毒品。2018年3月10日，民警根据线索查处该制毒场所，查获疑似毒品固液混合物0.933千克、液体16.03千克、晶体4.11克，以及真空泵、玻璃烧瓶、搪瓷器皿、滤盆、电子称等大量制毒工具和制毒化学试剂。余宽闻讯潜逃，于2018年11月12日被挡获归案。 经鉴定，前述查获疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中固液混合物甲基苯丙胺含量为17.8%和34.2%，液体含量为19.1%。 认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.被告人户籍信息、在逃人员登记/撤销表。 3.现场勘验笔录及照片。 4.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单。 5.现场称量、取样笔录、封装笔录及照片。 6.鉴定意见 （1）成都市公安局成公鉴（理化）字[2018]2383号检验报告。（2）四川华大司法鉴定所川华司鉴[2018]毒鉴字第663号检验报告。 （3）成都市公安局成公鉴（法物）字[2018]1845、9447号法庭科学DNA检验报告。 （4）成都市公安局双流区分局物证鉴定室双公物鉴（痕检）字[2018]299号手印指纹鉴定书。 （5）尿液检测报告书。证实余宽尿检呈甲基安非他命呈阳性。 7.租赁合同。 8.车辆信息。 9.手机通话记录、电子物证检查笔录。 10.证人证言及辨认笔录 （1）杨某的证言及辨认笔录。 （2）周某的证言及辨认笔录。 （3）吴某的证言及辨认笔录。 （4）程某的证言。 （5）黄某的证言。 11.被告人余宽的供述、辩解及辨认笔录。 12.视听资料，随案光盘。 以上证据经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人余宽违反违反国家对毒品的管制规定，制造含甲基苯丙胺成分的毒品甲基苯丙胺固体4.11克、固液混合物0.933千克、液体16.03千克，其行为已构成制造毒品罪。 四川省成都市人民检察院指控的事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。 对于被告人余宽关于其不构成制造毒品罪的辩解意见以及辩护人关于指控余宽犯制造毒品罪证据不足的辩护意见。本院经审查后认为，虽然被告人余宽归案后否认其有制造毒品的行为，但证明余宽制造毒品的证据确实、充分。首先，本案查处现场为制造毒品现场，现场勘验、搜查、取样、鉴定笔录以及证人证言等证据能相互印证，公安机关从案发现场查获大量毒品半成品、少量成品以及大量制毒工具和化学试剂，该处查获毒品正处于待结晶状态，故系制造毒品现场。其次，余宽辩解房屋二、三楼租与林伟，但其始终不清楚该人情况，合同所记载林伟身份证号码亦错误，证人程某、杨某、周某、吴某等人证言、租房合同等证据能够相互印证证实，证实现场由余宽租用并实际控制和使用，具有排他性控制。其三，被告人所雇佣的程某作为证人指认余宽在现场使用相关制毒工具和物品进行制造毒品，其证言与现勘及搜查的制毒工具和毒品形态能够相互印证，且现场提取的饮料瓶、烟头检测出余宽的ＤＮＡ，指纹所在的搪瓷杯虽未被查封，但提取指纹过程进行了拍照和录像，指纹鉴定证实现场制毒工具上提取的指纹是余宽的指纹，进一步印证余宽控制使用该现场的客观事实。最后，在案证据显示出余宽案发时从社区工作人员获知公安机关查处案涉现场毒品现场的情况，便停用原通联号码并进行潜逃藏匿，躲避公安机关抓捕，也可以证实余宽对其行为有清楚的主观认知。综上，对于被告人余宽及其辩护人相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人余宽及其辩护人关于余宽不属于潜逃以及辩护人关于余宽系自首的辩解及辩护意见，本院经审查后认为，被告人余宽供述其系到双流渣土大队归案，但在案证据显示出余宽案发时获知公安机关查处案涉现场情况后，便停用原通联号码并进行潜逃藏匿，躲避公安机关抓捕，也可以证实余宽对自己的行为有清楚的主观认知。对于前述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人关于余宽系从犯的辩护意见，与查明事实不符，对其辩护意见本院不予采纳。因本案不能排除案外人参与制毒，故在量刑时予以综合考虑，对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 扣押在案的毒品、制毒工具及化学试剂予以没收，其余扣押物品由公安机关依法处理。 据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余宽犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2033年11月12日止。） 二、扣押在案的毒品、制毒工具予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苟 峰 审 判 员  李抒璟 人民陪审员  冯达彬 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  覃舒琪 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。