宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政判决书   （2019）宁0422行初122号   原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司，住所地隆德县城工业园区（运管所院内）。   法定代表人范颉，该公司经理。   委托代理人张涛，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告隆德县市场监督管理局，住所地隆德县人民路112号。   法定代表人张世科，该局局长。   出庭负责人马跟虎，该局副局长。   委托代理人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司不服被告隆德县市场监督管理局行政撤销一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月22日向被告隆德县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司法定代表人范颉及委托代理人张涛，被告隆德县市场监督管理局出庭负责人马跟虎、委托代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告隆德县市场监督管理局于2019年11月1日作出隆市监处（2019）148号《行政处罚决定书》：责令其停止其违法行为，并退清所有不合法收费；处以20000元的罚款。   原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司诉称，原告系依法设立的从事出租车营运的出租车公司，原告公司成立后依据相关法律规定与在原告公司挂靠经营的出租车驾驶员签订了《出租车经营管理合同》，合同中双方就合同履行及相关费用的收取做了详细约定，之后双方也均按照合同约定正常履行合同义务。合同履行过程中因部分驾驶员违反合同约定，故原告将其营运证扣押。之后该部分驾驶员以原告公司乱收费为由，多次向相关部门投诉，被告遂于2019年11月1日作出隆市监处(2019)148号《行政处罚决定书》，责令原告清退所有不合理收费，并对原告处以20000元的罚款。原告认为，被告下发的《行政处罚决定书》没有事实及法律依据。依法应予以撤销，具体理由如下：一、原告与出租车驾驶员签订的《出租车营运合同》系平等的民事主体之间自愿签订的协议，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。1.按照《合同法》的规定，民事主体之间订立的合同只有存在违反自愿原则或损害国家、社会公共利益亦或是合同内容违返法律行政法规等情形才无效。而原告与出租车驾驶员签订的《出租车营运合同》是经双方协商一致，自愿订立的，原告多次组织驾驶员就合同内容开会研究相讨，共同确定了合同内容，并将该合同报行政主管部门统一备案，因此该合同系原告与出租车驾驶员的真实意思表示，且合同内容未损害国家、社会公共利益，亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。2.根据《合同法》的规定，合同的订立、履行、变更、终止都由合同当事人自愿协商确定，任何单位和个人不得非法干预，而合同的效力只能由人民法院或仲裁机构确定。因此，如驾驶员对与原告签订的《出租车营运合同》的效力有异议，其应通过诉讼途径主张，而被告作为行政机构，不宜也无权以行政职权干涉民事合同的正常履行。二、原告均是按照合同约定收取的相关费用，被告无权责令原告退还。1.原告收取车辆更新费符合合同约定及客观事实。根据合同意思自治的原则，合同内容由当事人自行协商确定，无需提供法律依据，合同双方自愿达成的合同内容对双方均有法律约束力，任何一方均有权要求另一方按照合同约定履行合同义务，也就是说原告依照合同约定收取车辆更新费并无不当。并且车辆老旧需要更新时，原告需为驾驶员重新购置、更换车辆，更要办理车辆更新的相关手续，更新所需的资金支出及人工费用理应由驾驶员承担，因此原告收取车辆更新费符合实际。2.被告责令退还违约金(过户费)没有依据。首先，原告收取的过户费实际是《出租车营运合同》中约定的违约金。因《巡游出租汽车经营服务管理规定》及隆德县人民政府发布的相关文件中均明确规定禁止出租车擅自转让。为贯彻落实上述法律规定及政府政策要求，规范出租车管理，原告与出租车驾驶员在合同中就出租车转让约定了违约金，以违约金的形式最大限度的限制车主私自转让出租车经营权。其次，驾驶员擅自转让出租车属违约行为，原告当然有权按照合同约定收取违约金。并且被告作为政府行政部门，其利用行政职权对民事合同条款进行干预，必将会造成全区出租车管理的混乱，激化社会矛盾。3.原告收取风险押金符合合同约定及市场要求。首先，原告收取的2000元风险押金是依据《宁夏回族自治区道路运输管理条例》第二十八条:“客运经营者和危险货物运输经营者应当具有与其经营规模相适应的安全风险保障金，用于安全设施的投入和事故赔偿”的规定。经营出租车的驾驶员大部分家庭经济收入不高，加之出租车辆都没有购买全险，发生较大交通事故没有足够赔偿能力，如不设立安全风险保障金，事故受害人无法及时得到救助及赔偿。而企业法人是安全生产的第一责任人，没有相应的安全生产保障金，也无法做到安全生产经营。因此，原告在签订运营合同时，依据相关法律法规在合同中明确约定每辆车收取2000元的风险押金存入专用账户，用于出租车辆发生较大交通事故的先行赔偿，赔偿后公司从保险理赔资金中扣除垫付资金，不足部分由事故责任人补交存入账户，用于下次事故处理。驾驶员不经营该辆出租车时，可凭收款收据全额退取该2000元的风险押金。其次，被告依据财政部、安全监管总局、人民银行[2017]237号文件《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》，责令原告将收取的风险抵押金退还给经营者实际是对该《通知》相关内容的错误理解。该《通知》虽然规定企业不再设立风险抵押金，但并未要求将已收取的风险押金进行退还，而是该风险押金转为安全生产责任保险等市场风险分担机制。因此，被告责令原告退还风险抵押金没有依据。三、被告作出的行政处罚决定没有法律依据。被告以原告收取的相关费用没有法律依据为由，认定原告的收费行为违法，实则是对民事合同性质的错误理解，缺乏法律依据。合同的签订、履行遵循意思自治原则，依法订立的合同，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、社会公共利益即属合法有效合同，合同款项经双方协商一致即可，根本不需要法律依据支持。本案中原告与驾驶员所订立合同中约定的相关费用均系双方协商一致的共同意思表示，不存在违反法律规定等导致合同无效的情形。因此原告依照合同约定收取的费用合法正当，被告对原告处以行政处罚没有任何依据。综上所述，被告所作出的处罚决定书没有法律依据，实则是利用行政职权非法干预民事纠纷。严重损害了原告的合法权益，故原告特依法诉至人民法院，请求依法撤销被告作出的隆市监处（2019）148号《行政处罚决定书》。   原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：   1.隆德县市场监督管理局隆市监处[2019]148号《行政处罚决定书》一份，证明被告单位对原告作出处罚的事实。   2.隆德县道路运输管理所会议纪要一份，证明隆德县运管所对涉案原告收费行为作出处理的事实。   3.宁夏执行新经营服务性收费目录打印件一份，证明我区对旧机动车交易服务费实行市场调节价的事实。   4.出租车经营管理合同书一份，隆德县旭升出租租赁有限公司新车定购协议书一份，车辆更新第三次会议签到册一份，证明原告就被告作出处罚的收费项目系与出租车经营者进行充分协商，并达成一致的事实。   被告隆德县市场监督管理局辩称，一、关于被答辩人违法的事实依据。首先被答辩人诉称其与出租车驾驶员签订的《出租车营运合同》系平等的民事主体之间自愿签订的民事协议，因此当属民事纠纷。答辩人认为，被答辩人的行为是以合法形式掩盖非法事实的做法，是我国法律所不允许的。被答辩人作为具有合法经营资质的出租车公司，本身就有着得天独厚的出租车经营管理权，众所周知出租车的经营管理权属于国家特许经营行业，出租车公司又是该经营管理权的具体行使主体。出租车驾驶员以出车运营为生，因此必须挂靠于被答辩人处方可从事客运服务。对于出租车公司向驾驶员发出的任何指令，驾驶员也是应当如实遵守并贯彻执行。如果驾驶员拒绝签署或履行合同则面临着无法运营，无法生活的胁迫困境。这也是驾驶员被动性的具体体现。故被答辩人诉称本案系民事纠纷、合同主体平等自愿的说法完全不正确，为此该合同当属无效。其次答辩人在接到了隆德县人民政府办公室下发的《关于印发隆德县旭升出租租赁有限公司行业乱象专项整治方案的通知》后，就被答辩人违规开始收取车辆更新手续费、车辆过户费、企业安全生产风险抵押金相关情况进行了调查。1.调查收取的车辆更新费情况。被答辩人自2016年开始更新了第一批车辆，每辆车收取了10000元更新费，在更新费标准后收费2000-10000元不等。2016年-2018年期间被答辩人共计采购新出租车163辆。截至案发后，该公司收取了158辆车的更新费，共计771115元。答辩人在《宁夏回族自治区道路运输管理条例》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》交通运输部令2016年第64号令等有关法律法规和文件，没有找到法律依据和相关文件规定。在随后的调查中发现，被答辩人收取的更新费是为了增加企业收入，并没有在车辆更新中产生费用，为此判定此项收费属乱收费行为。答辩人严格依照程序向被答辩人下发了《责令改正通知书》宁隆运责改(2018)006号后，被答辩人开始向收取车辆更新费的驾驶员退费。2.调查的收取车辆过户费情况。被答辩人称的其依照与出租车驾驶员签订的《出租车运营合同》第四条第四项规定向驾驶员进行了收费，对此项内容答辩人查阅了《宁夏回族自治区道路运输管理条例》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》交通运输部令2016年第64号令等有关法律法规和文件，没有找到法律依据和相关文件规定。此后，答辩人对该公司“车辆过户”业务流程开展调查，查明车辆过户只是变更驾驶员，车辆牌照不变，是企业内部的手续变更，不产生任何费用，因此，该项收费属于被答辩人不该收取的费用，应该退还驾驶员。3.调查的企业安全生产风险抵押金收费情况。2009年被答辩人成立后，就收取了企业安全生产风险抵押金，收费标准是2000元/位，案发后，被答辩人共计收取了161位驾驶员的企业安全生产风险抵押金，收取金额322000元。答辩人查阅了2017年7月5日财政部、安全监管总局、人民银行联合下发的《关于取消企业安全风险抵押金制度的通知》(财建(2017)237号)下发的文件，该项收费已明令取消，但被答辩人仍在继续收取，属于乱收费行为。随后答辩人向被答辩人下发了《责令改正通知书》(隆市监责改字(2019)141号)，督促被答辩人对此项收费予以清退给驾驶员。上述违法事实证据共有一组，证明了答辩人向被答辩人作出隆德县市场监督管理局隆市监处(2019)148号行政处罚决定书所依据的事实证据。三、关于答辩人向被答辩人作出行政处罚的程序合法性问题。答辩人在调查被答辩人是否违规向其出租车驾驶员收取车辆更新费、车辆过户费、企业风险抵押金中，指派了两名具有执法资格的工作人员李东林，刘伟开展了调查，该二人先后向被答辩人的法定负责人、主管人员、被答辩人处的工作人员和部分驾驶员进行了笔录询问，在询问笔录中严格依照了行政执法程序，并且认真听取了被答辩人陈述、申辩情况，告知了被答辩人对行政处罚的决定、行政处罚听证享有的权利和义务，对每一份询问笔录和作出的过程性行政行为、具体行政行为均做到了有法可依。四、关于答辩人向被答辩人作出行政处罚的法律依据问题。被答辩人的上述行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第八项“经营者不得有下列不正当价格行为:(八)法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。”之规定，构成不正当价格行为的违法行为。但被答辩人能积极配合，并向其驾驶员进行了道歉，同时得到了驾驶员的谅解，且积极清退了所收费用，按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一条之规定，答辩人认为被答辩有主动消除违法行为危害后果的行为。为此答辩人依据《中华人民共和国价格法》第四十条第一款之规定，决定给于被答辩人责令停止其违法行为，并退清所有不合法收费。并处以20000元的行政处罚。综上所述，答辩人作出的隆德县市场监督管理局隆市监处(2019)148号行政处罚决定书，事实认定清楚、程序符合规定、法律适用正确。做到了依法行政，严格执法。为此请求贵院予以驳回被答辩人的诉讼请求。   被告隆德县市场监督管理局向法庭提交了以下证据材料：   证据一、1.《隆德县扫黑办扫黑除恶专项斗争问题线索交办单》（2019）第213号1份；2.《隆德县扫黑办扫黑除恶专项斗争领导小组办公室线索处理单》1份；3.《中央扫黑除恶第20督导组转办案件（线索）交办单》固扫黑中督字（2019）56-2号1份；4.《中央扫黑除恶第20督导组转办问题交办单》固扫黑中督（2019）106号1份；5.《关于印发隆德县旭升出租租赁有限责任公司行业乱象专项整治实施方案的通知》1份；6.隆德县旭升出租租赁有限责任公司《营业执照》1份；7.隆德县旭升出租租赁有限责任公司《道路运输经营许可证》1份；8.隆德县旭升出租租赁有限责任公司《驾驶员花名册》1份；9.固原市人民政府《固原隆德县出租车汽车入户指标的批复》1份；10.隆德县旭升出租租赁有限责任公司法定代表人范颉居民身份证复印件1份；11.范颉询问调查笔录7份；12.隆德县旭升出租租赁有限责任公司工作人员郝晓慧、郑嘉威询问调查笔录2份；13.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员李娟兄、谢婧询问笔录2份；14.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员张朋天询问调查笔录、身份证复印件、《出租车转让协议》复印件各1份；15.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员马学武询问调查笔录2份、身份证复印件1份；16.马明珍身份证复印件、《车辆更新收费明细表》、《转款凭证》复印件、授权委托书复印件、《出租车经营管理合同书》复印件各1份；17.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员杨奇询问调查笔录、身份证复印件、《出租车经营管理合同书》复印件各1份；18.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员马明刚询问调查笔录、身份证复印件、《中华人民共和国行驶证》复印件各1份；19.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员高峰询问调查笔录、身份证复印件、《车辆更新收费明细表》各1份；20.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员马千军询问调查笔录、身份证复印件各1份；21.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员苏平军询问调查笔录、身份证复印件各1份；22.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员齐军询问调查笔录、身份证复印件1份；23.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员何志仁询问调查笔录、身份证复印件、《道路运输证》、车辆、车辆信息照片复印件各1份；24.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员李娟兄询问调查笔录、身份证复印件、车辆行驶证复印件、《道路运输证》、车辆、车辆信息照片复印件各1份；25.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员谢婧询问调查笔录、身份证复印件、车辆行驶证复印件、《道路运输证》、《出租车运营合同》复印件各1份；26.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员张新宁询问调查笔录、身份证复印件、车辆行驶证复印件、《道路运输证》复印件各1份；27.隆德县旭升出租租赁有限责任公司驾驶员易宏全询问调查笔录1份；28.《出租车运营合同》复印件20份、《隆德县旭升出租租赁有限公司驾驶员资料档案》复印件1份、《出租车驾驶员聘用书》复印件1份；29.《2016年隆德县旭升出租租赁有限公司向兰州天祥汽车销售服务有限公司订购出租车情况说明》复印件1份、2016年隆德县旭升出租租赁有限责任公司向兰州汽车销售服务有限公司打款的银行流水账1份、2017年隆德县旭升出租租赁有限公司向金阜康汽车销售服务有限公司打款的银行流水1份《上海大众汽车产品购销合同》复印件2份、《兰州天祥汽车销售服务有限公司产品购销合同》复印件2份；30.《隆德县旭升出租租赁有限责任公司新车更新会议记录》复印件1份、现场照片复印件1份、《60辆捷达车报废日期签到册》复印件1份、《60辆捷达车报废日期驾驶员签到册》复印件1份、《2018年车辆更新第三次会议签到册》复印件1份、《老旧出租车更新申请》复印件2份、《隆德县旭升出租租赁有限责任公司新车订购协议书》复印件2份、《承诺书》复印件1份、《2018年隆德县旭升出租租赁有限公司车辆更新收费明细表》复印件1份、2018年3月4日、2018年4月20日，隆德县旭升出租租赁有限公司更新车辆协商会议简报三份；31.车辆型号SVWT1612RS的《机动车销售统一发票》复印件1份、《强制性产品认证车辆一致性证书》复印件1份、***车辆型号SVWT1612AH的《机动车销售统一发票》复印件1份、《强制性产品认证车辆一致性证书》复印件1份、隆德县旭升出租租赁有限责任公司向兰州金阜康汽车销售服务有限公司打款的银行流水账原件1份、兰州金阜康汽车销售服务有限公司收取隆德县旭升出租租赁有限责任公司尾款和车辆运输费拓号费现金收条的复印件1份、《2018年隆德县旭升出租租赁有限责任公司订购60台新车费用说明》原件1份、《2018年隆德县旭升出租租赁有限公司车辆更新收费明细表》复印件1份；32.《隆德县旭升出租租赁有限责任公司2009年-2019年收取车辆过户费统计表》原件1份；33.《旭升公司2019年退更新费登记合账》复印件1份；34.《旭升公司车辆更新费退费认领表》原件1份，魏淑芳、李娟兄两人的驾驶证复印件2份、杨进选身份证复印件1份、魏淑芳、李娟兄、杨进选三人写的收到该公司退给更新费的现金收条3份；35.《2016年隆德县旭升出租租赁有限公司车辆更新收费明细表》复印件51份；隆德县道路运输管理所2018年11月26日对隆德县旭升出租租赁有限公司下发的《责令改正通知书》宁隆运责改字(2018)006号复印件1份；36.《隆德县旭升出租租赁有限公司整改报告》隆旭升字(2018)34号复印件1份；37.《驾驶员谅解书》复印件1份；38.隆德县道路运输管理所2019年4月1日下发的《关于禁止擅自转让出租车汽车车辆经营权的行为的通知》复印件1份；39.《出租车转让管理制度》复印件1份；40.《隆德县旭升出租租赁有限公司出租车转让过户流程》复印件1份；41.《隆德县旭升出租租赁有限公司收取过户费花名册》原件1份；42.驾驶员身份证复印件及收取过户费情况说明85份；43.《隆德县旭升出租租赁有限公司调查核对车辆转户明细》（2019年7月份）复印件1份；44.隆德县旭升出租租赁有限公司向隆德县整改领导小组写的《退款保证》、《退款转户费计划书》；45.财政部、安全监管总局、人民银行联合下发的财建（2017）237号《关于取消企业安全风险抵押金制度的通知》复印件1份；46.《隆德县旭升出租租赁有限公司退风险抵押金明细台账》复印件1份；47.隆德县旭升出租租赁有限公司退费后收回驾驶员《风险抵押金收据》复印件34张共135名驾驶员；48.《风险抵押金退款证明》复印件11张；49.《退风险抵押金情况说明》复印件3张；50.《剩余未退风险抵押金情况说明》原件4张；51.《自治区物价局关于对我区出租汽车公司服务费实行政府指导价的通知》(宁价费发[2003]63号)文件复印件1份；52.隆德县发展与改革局《关于我县出租汽车服务费收费标准的批复》(隆发改价格[2019]4号)文件复印件1份；53.隆德县旭升出租租赁有限公司《会议记录》复印件1份、《4月份安全生产及培训学习签到册》复印件4份；54.2010年-2019年《管理费收据存根》复印件11份；55.隆德县旭升出租租赁有限公司提交的2019年10月30日《关于隆德县旭升出租租赁有限公司行政处罚减免的申请》原件1份；56.《关于更换隆德县旭升出租租赁有限公司乱收费案调查人员的情况说明》原件1份。欲证明原告收取更新费、过户费等的违法事实及被告隆德县市场监督管理局多次责令改正的事实。   证据二、1.《隆德县市场监督管理局案件线索来源登记表》1份；2.《隆德县市场监督管理局立案审批表》1份；3.2019年10月25日《案件研究笔录》1份；4.2019年10月30日《案件研究笔录》1份；5.《隆德县市场监督管理局询问通知书》隆市监询字（2019）第141号1份；6.《隆德县市场监督管理局限期提供材料通知书》隆市监限提字（2019）001号；7.《隆德县市场监督管理局送达回证》1份；8.《隆德县市场监督管理局协助调查函》隆市监协（2019）01号3份；9.《隆德县市场监督管理局送达回证》1份；10.《隆德县市场监督管理局责令退款通知书》隆市监责退（2019）148号1份；11.《隆德县市场监督管理局行政处罚/行政处罚听证告知书》隆市监告（2019）148号1份；12.《隆德县市场监督管理局送达回证》1份；13.《隆德县市场监督管理局责令改正通知书》隆市监责改字（2019）141号1份；14.《隆德县市场监督管理局责令改正通知书》隆市监责改字（2019）142号1份；15.《关于更换“隆德县旭升出租租赁有限公司乱收费案”调查人员的情况说明》1份；16.《案件核审受理登记表》1份；17.《隆德县市场监督管理局案件核审表》1份；18.《隆德县市场监督管理局行政处理决定审批表》1份；19.《隆德县旭升出租租赁有限公司收费的核查报告》1份；20.《隆德县市场监督管理局案件调查终结报告》1份；21.《隆德县市场监督管理局送达回证》1份；22.《隆德县市场监督管理局行政处罚决定书》隆市监处（2019）148号1份；23.《宁夏回族自治区隆德县罚没收入缴款通知单》1份；24.《隆德县市场监督管理局结案审批表》1份；25.中华人民共和国工商行政管理执法证复印件2份。欲证明被告隆德县市场监督管理局作出涉案行政处罚决定程序的合法性。   证据三、1.《中华人民共和国价格法》第十四条、第四十条；2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条；3.《中华人民共和国价格管理条例》。欲证明隆德县市场监督管理局作出涉案行政处罚决定所适用法律法规正确及适当。   经庭审质证，原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司对被告隆德县市场监督管理局提交的证据质证意见为：第一组证据，三性无异议，但对证明目的不予认可，因为我公司是按照与驾驶员签订的合同收取费用，行为合法；第二组证据，无异议；第三组证据，真实性、合法性无异议，但被告适用《中华人民共和国价格法》与本案没有关联性，原告收取相关费用不违反价格法的规定，被告基于该法对原告进行处罚，没有依据。被告隆德县市场监督管理局对原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司提交的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该会议纪要与本案所作的行政处罚决定没有必然的联系；证据3，对该证据的三性均有异议，而且明确的认定21项服务价格明显废置；证据4，对真实性无异议，合法性与关联性有异议，达不到原告的证明目的。   本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，来源合法，与本案有关联性，且被告质证后无异议，能够作为认定本案事实的依据，予以采信。证据2、3，与本案不具有关联性，不予以采信。证据4，达不到原告的证明目的，予以部分采信。被告提交的第一组、第三组证据，原告质证后有异议，予以部分认定。被告提交的第二组证据，来源合法，与本案有关联性，且原告质证后无异议，能够作为认定本案事实的依据，予以采信。   经审理查明，原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司成立于2009年11月18日，原告在开展出租车运营业务中，存在收取车辆更新费、车辆过户费、企业安全生产风险抵押金情况。自2016年至2018年期间收取158辆出租车的更新费，共计771115元，自2010年至2018年期间收取出租车车辆过户费446000元，在2017年收取出租车风险抵押金322000元。被告隆德县市场监督管理局认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第八项“经营者不得有下列不正当价格行为：（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。”2019年11月1日，被告隆德县市场监督管理局对原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司作出隆市监处（2019）148号《行政处罚决定书》，责令其停止其违法行为，并退清所有不合法收费；处以20000元的罚款。原告在被告行政处罚决定书下发前，对其收取的企业安全生产风险抵押金、车辆更新费全部进行了清退，车辆过户费因原车主找不到，清退了部分。2019年11月13日，原告缴纳了被告处罚的20000元罚款。   本院认为，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，被告隆德县市场监督管理局作为行政部门，依法负责对市场活动进行监督管理，规范行政执法。隆德县市场监督管理局作为本案被告行政主体适格。被告在法定期限内作出《行政处罚决定书》，并送达当事人，程序合法。原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司，作为一个为社会提供客运出租车服务的单位，应该规范管理，为驾驶员提供一个安全高效的出租车运营环境，但该公司没有保障驾驶员的合法权益，在没有法律依据的情况下收取了车辆更新费、车辆过户费、企业安全生产风险抵押金。原告对此予以认可，并在被告作出行政处罚决定书前，已清退了不合法收费。被告隆德县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条，《中华人民共和国价格法》第十四条、第四十条，《中华人民共和国价格管理条例》第十二条、第十三条作出的《行政处罚决定书》程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。在行政处罚决定书送达原告后，原告自愿缴纳了罚款20000元。现原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司要求撤销隆市监处（2019）148号《行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:   驳回原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司要求撤销被告隆德县市场监督管理局作出的隆市监处（2019）148号《行政处罚决定书》的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马忠成   审判员 王 芳   人民陪审员 牛彩霞     二〇二〇年一月十四日   书记员 吴 娥   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/5082685deid=6952613""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。