中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初224号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人潘红卫，男，1971年4月2日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，群众，山东正果食品有限公司实际经营人，户籍地及住址滨州市沾化区。因犯拒不执行判决罪，于2017年11月16日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年1月30日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。辩护人武建华，山东一衡律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉［2019］128号起诉书指控被告人潘红卫犯骗取贷款罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某、张某1出庭支持公诉，被告人潘红卫及其辩护人武建华到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，1.2012年9月14日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向山东沾化沁园食品冷藏有限公司购买小枣的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款600万元。2.2013年6月29日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向沾化富源泉食品冷藏厂购买金丝枣的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款300万元。3.2014年5月28日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向青岛孚祺嘉商贸有限公司购买金丝枣和山楂的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款400万元。综上，被告人潘红卫共骗取贷款1300万元，截至案发给银行造成直接经济损失本金1300万元及利息。针对上述指控，公诉机关向本院提交了1.贷款资料、银行交易明细等书证；2.证人宋某1、张某2等人证言；3.被告人潘红卫供述和辩解等证据。公诉认为被告人潘红卫以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人潘红卫在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘红卫自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，建议判处被告人潘红卫有期徒刑三年九个月至四年三个月，并处罚金人民币八万至十二万元。被告人潘红卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。被告人潘红卫的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人潘红卫自愿认罪认罚，依法可从宽处理；2.被告人潘红卫有坦白情节，依法可从宽处理；3.被告人潘红卫主观恶性较小，具有从轻处罚的酌定情节。近年来，人民法院审理的骗贷案大都有一个共性，就是银行工作人员或是为了本行利益，或是为了个人利益，为达到发放贷款的目的，为借款人积极出谋划策，而借款人有时只是被动配合，本案也不例外，从此意义上讲，被告人潘红卫主观恶性较小；4.建议法庭对被告人潘红卫在公诉机关提出的主刑量刑幅度以下做出判决。根据刑诉法规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。被告人潘红卫在庭审中对主刑量刑建议提出异议，认为量刑偏重，请求法院综合本案基本情况，在公诉机关提出的主刑量刑幅度以下做出判决。本院经审理查明，被告人潘红卫采取虚构购销合同并提供虚假财务报表的方式向滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社）共计骗取贷款1300万元，截至案发给银行造成直接经济损失本金1300万元及利息。其具体犯罪事实如下：1.2012年9月14日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向山东沾化沁园食品冷藏有限公司购买小枣的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款600万元。2.2013年6月29日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向沾化富源泉食品冷藏厂购买金丝枣的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款300万元。3.2014年5月28日，被告人潘红卫以山东正果食品有限公司的名义，虚构向青岛孚祺嘉商贸有限公司购买金丝枣和山楂的购销合同，并提供虚假的财务报表，向原沾化县农村信用合作联社借款400万元。案发后至今，被告人潘红卫对所借款项未予以退赔。另查明，2017年7月15日，被告人潘红卫因涉嫌犯拒不执行判决罪被滨州市公安局沾化分局抓获，同日羁押于滨州市沾化区看守所，同年7月18日被河北省兴隆县公安局刑事拘留，羁押于河北省兴隆县看守所，同年7月26日被依法逮捕，同年10月22日被河北省兴隆县人民检察院取保候审，同年11月16日，因犯拒不执行判决罪，被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。至本案案发，被告人潘红卫尚处于缓刑考验期内。上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：认定本案的综合证据：1.书证（1）滨州市沾化区市场监督管理局提供的山东正果食品有限公司工商注册登记及其变更情况信息各一份。证实：山东正果食品有限公司的住所、经营范围、企业变更等情况。企业信息显示，山东正果食品有限公司于2005年5月20日注册成立，股东潘红卫和潘清祥，法定代表人潘红卫，2011年8月2日法定代表人变更为潘某，2014年8月7日法定代表人变更为潘红卫。（2）滨州农村商业银行沾化支行出具的《山东正果食品有限公司贷款说明》两份。证实：山东正果食品有限公司三笔贷款在滨州农村商业银行沾化支行的具体贷款情况。（3）滨州市沾化区税务局提供的沾化合力食品有限公司、山东正果食品有限公司2014-2017年的纳税申报表。证实：沾化合力食品有限公司、山东正果食品有限公司纳税申报的材料情况，与现金日记账记录不符。（4）滨州市沾化区金沙物流公司提供的中国银行国内支付业务收款回单一份、网上银行交易记录七份、中国银行国内支付业务6536收款回单五份、中国农业银行电子回单四份、青州市日升昌物流有限公司账户15×××69于2016年9-10月明细一份、孙某提供的转款说明一份、借据复印件一份。证实：2016年9月30日，山东正果食品有限公司三笔贷款通过过桥资金的转贷情况。2、证人证言（1）证人宋某1（女，1974年4月27日出生，潘红卫的前妻，住滨州市沾化区富国街道面粉厂）于2019年3月5日在滨州市公安局沾化分局办案区的两次证言。证实：潘红卫是山东正果食品有限公司的实际经营者和控制人，公司没有专门的会计，只有宋某1记的流水账，因为报税雇佣了张某3兼职会计负责报税，该流水账记录了公司的所有往来款项。（2）证人张某2（男，1964年11月12日出生，住滨州市沾化区富国街道樊桥村沿街楼8号楼1单元302室）于2019年3月5日在滨州市公安局沾化分局经侦大队的证言。证实：申请贷款时向银行提供的财务报表是张某2根据潘红卫的意思及银行发放贷款的额度临时制作的，是虚假的。申请贷款时潘红卫是山东正果食品有限公司的实际经营者及2013年2月份至2014年7月份公司的经营状况。（3）证人张某3（男，1972年1月15日出生，住滨州市沾化区人大家属院4号楼1单元101室）于2019年3月6日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：张某3制作的报税的账目数据比真实情况偏低，数据是潘红卫提供的。宋某1负责山东正果食品有限公司的财务，公司的往来款项都是宋某1自己记账。（4）证人孙某（男，50岁，住滨州市沾化区瑜凯新材料科技有限公司）于2019年6月13日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：滨州市沾化区宝达商贸有限公司、青州市日升昌物资有限公司、滨州市沾化区金沙物流有限公司三家公司实际经营人是孙某。2016年9月孙某是在潘红卫要求下，为山东正果食品有限公司贷款提供的过桥资金。三公司与山东正果食品有限公司并无实际业务往来，在贷款资料中的供销合同是按照农商行和潘红卫的要求做的，是为了符合农商行贷款审核。认定第一起犯罪事实的证据：1.书证（1）山东正果食品有限公司2011年度、2012年度现金日记账二本。证实：2011-2012年山东正果食品有限公司的财务状况。现金日记记录2012年10月16日收入农商行贷款600万元，10月19日归还沁园食品冷藏厂冷藏费22万元。（2）2012年9月14日原沾化县农信社对山东正果食品有限公司的600万元贷款的资料一册，资料显示山东正果食品有限公司2011年主营业务收入4773万，利润总额484万，与山东正果食品有限公司现金日记账记载数额明显不符。《商品购销合同》显示山东正果食品有限公司向山东沾化沁园食品冷藏有限公司购买小枣660万元。证实：山东正果食品有限公司申请贷款时向银行提供的会计资料是虚假的。（3）山东正果食品有限公司9130113400142050008922账户于2012年10月份的交易明细一份。证实：该账户于2012年10月16日收入600万元，对方账户是山东正果食品有限公司913011340014306060034932账户。（4）滨州农商行沾化支行2019年11月7日出具的山东正果食品有限公司贷款发放说明一份。证实：2012年10月16日向山东正果食品有限公司发放贷款的账号913011340014306060034932是山东正果食品有限公司在农商行的贷款账号。（5）滨州农商行沾化支行提供的电汇凭证复印件一份。证实：2012年10月18日山东正果食品有限公司9130113400142050008922账户向沁园食品冷藏厂37×××83账户转账600万元。（6）滨州市公安局沾化分局协助查询财产通知书一份、回执一份。证实：经中国建设银行沾化支行查询，山东沾化沁园食品冷藏有限公司账户37×××83自2012年7月1日至2012年12月31日无交易明细。（7）2015年6月29日沾化县农村信用社合作联社2015（第7号）信贷风险化解处置会会议纪要一份。证实：为帮扶山东正果食品有限公司恢复正常运转，化解3笔不良贷款（1300万），经集体同意，为该企业新增授信200万元。（8）2015年6月25日、2016年9月30日原沾化县农信社对山东正果食品有限公司的800万元贷款的资料各一册。证实：山东正果食品有限公司800万元贷款的转贷情况。2.证人证言（1）证人吴某（男，34岁，住滨州市滨城区麒麟阁40号楼1单元802室）于2017年11月13日在滨州市公安局沾化分局的证言、于2019年7月16日在滨州市公安局沾化分局的证言、于2019年8月22日在滨州市公安局沾化分局的证言。证实：山东正果食品有限公司在滨州农商行沾化支行的800万元贷款情况。2016年9月30日的800万元贷款是流动资金保证贷款，贷款用途是购买金丝枣，供货方是滨州市沾化区金沙物流有限公司，保证方是滨州金福德食品有限公司，该笔贷款是收回再贷，初始贷款是2012年10月16日的600万贷款，2015年增贷到了800万。增贷的200万是农商行经召开化解信贷风险化解会议决定，用于偿还该公司所欠农商行利息。（2）证人刘某（男，48岁，住滨州市沾化区泉景花园，山东沁园食品冷藏有限公司法人）于2019年8月23日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：2012年8月，山东正果食品有限公司与山东沁园食品冷藏有限公司签订的购销合同是虚假合同，无实际交易。潘红卫找到刘某，让其公司账户给正果食品贷款走个账，贷款下来后，刘某扣除正果公司欠的20多万元冷藏费用，其余贷款转入了正果公司的农商行账户。3.被告人潘红卫的供述与辩解被告人潘红卫于2017年11月14日在滨州市公安局沾化分局的两次询问笔录、于2019年1月30日在滨州市公安局沾化分局的供述、于2019年1月31日在沾化区看守所的供述。证实：山东正果食品有限公司自2005年至2017年的经营状况。2005年至2013年纯利润很少，几乎没有；从2014年开始亏本负债。2012年正果公司在农商行申请了600万元贷款，是与沾化沁园食品冷藏厂签订的一份购销合同，该合同只是用于申请贷款用，并没在沁园冷藏厂购买那么多原料。贷款发放后，在潘红卫安排下沁园冷藏厂扣下20余万元冷藏费将其余贷款转了回来，其中200多万元归还了我潘红卫在农商行的顶名贷款，剩余的350多万元用于公司的生产经营了。认定第二起犯罪事实的证据：1.书证（1）山东正果食品有限公司2013年度现金日记账一本。证实：2013年6月30日山东正果食品有限公司收到农商行贷款300万元。（2）2013年6月29日山东正果食品有限公司在原沾化县农村信用合作联社贷款300万元贷款资料一册。证实：山东正果食品有限公司，由山东沾化斯瑞食品有限公司担保，以向沾化富源泉食品冷藏厂购买金丝枣的名义，于2013年6月29日在原沾化县农村信用合作联社申请贷款300万元，贷款于2013年6月30日发放。（3）滨州农商行沾化支行2019年11月7日出具的山东正果食品有限公司贷款发放说明一份。证实：2013年6月30日向山东正果食品有限公司发放贷款的账号9130113400142050000825是在农商行的贷款账号。（4）滨州农商行沾化支行提供的电汇凭证复印件一份。证实：2013年7月1日山东正果食品有限公司9130113400142050008922账户向沾化富源泉冷藏有限公司237714626107账户转账300万元。（5）2016年9月30日原沾化县农信社对山东正果食品有限公司的300万元贷款的资料一册。证实：山东正果食品有限公司300万元贷款的转贷情况。2.证人证言（1）证人吴某（男，34岁，住滨州市滨城区麒麟阁40号楼1单元802室）于2017年11月13日在滨州市公安局沾化分局的证言。证实：2016年9月30日，山东正果食品有限公司在银行的300万贷款是流动资金保证贷款，贷款用途是购买金丝枣，供货方是青州市日升昌物资有限公司，保证方是山东沾化斯瑞食品有限公司，该笔贷款是收回再贷，初始贷款是2013年6月30日的300万贷款。（2）证人蔡某（男，51岁，住滨州市沾化区富源泉冷藏公司院内，山东沾化富源泉食品冷藏有限公司法人）于2019年9月19日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：2013年山东正果食品有限公司与山东沾化富源泉食品冷藏有限公司并无实际业务往来，签订的购销合同是虚假合同，是为了符合银行贷款审核要求准备的。（3）证人孙某（男，50岁，住滨州市沾化区瑜凯新材料科技有限公司）于2019年6月13日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：2016年9月孙某为山东正果食品有限公司提供的过桥资金，青州市日升昌物资有限公司与山东正果食品有限公司并无实际业务往来，贷款资料中的供销合同是按照农商行和潘红卫的要求做的，是为了符合农商行贷款审核。贷款下来后，打入了潘红卫、农商行指定银行账户。3.被告人潘红卫供述与辩解被告人潘红卫于2017年11月14日在滨州市公安局沾化分局的两次讯问笔录。证实：2013年6月正果公司以向富源泉冷藏厂购买原料的名义向沾化农商行贷款300万元，贷款下来后冷藏厂扣下了部分货款，其他大部分钱转回正果公司，潘红卫用于了公司生产经营。认定第三起犯罪事实的证据：1.书证（1）山东正果食品有限公司2012-2013年度现金日记账一本。证实：2012-2013年山东正果食品有限公司的财务状况及2014年6月13日农信社400万贷款下来后的用途。（2）2014年5月28日山东正果食品有限公司在原沾化县农村信用合作联社贷款400万元贷款资料一册。证实：山东正果食品有限公司由沾化县裕程捻线有限公司担保，于2014年6月13日在原沾化县农村信用合作联社贷款400万元。贷款资料中的财务报表与现金日记账记载的数据不一致。供销合同记载山东正果食品有限公司向青岛孚祺嘉商贸有限公司购买金丝枣和山楂。（3）2015年6月23日、2016年9月30日原沾化县农信社对山东正果食品有限公司的400万元贷款的资料各一册。证实：山东正果食品有限公司400万元贷款的转贷情况。（4）接受证据材料清单一份、《合同撤销协议》复印件一份、借条复印件13张、转款凭证复印件4张、承诺书复印件。证实：青岛孚祺嘉商贸有限公司与山东正果食品有限公司的撤销了2014年4月1日签订的购销合同。青岛孚祺嘉商贸有限公司按照潘红卫的要求，将2014年6月13日收到的山东正果食品有限公司的400万，于2014年6月13日、6月16日付给宋秀花账号62×××11金额169.9万元，付给宋某3平账号62×××15金额9.1万元、211万元、10万元。2.证人证言（1）证人吴某（男，34岁，住滨州市滨城区麒麟阁40号楼1单元802室）于2017年11月13日在滨州市公安局沾化分局的证言。证实：2016年9月30日，山东正果食品有限公司在银行的400万元贷款是流动资金保证贷款，贷款用途是购买金丝枣，供货方是滨州市沾化区宝达商贸有限公司，保证方是滨州市沾化区裕程捻线有限公司，该笔贷款是收回再贷，初始贷款是2014年6月13日发放的400万贷款（5月28日申请）。（2）证人孙某（男，50岁，住滨州市沾化区瑜凯新材料科技有限公司）于2019年6月13日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言。证实：2016年9月孙某为山东正果食品有限公司提供的过桥资金，其控制下的沾化区宝达商贸有限公司与山东正果食品有限公司并无实际业务往来，贷款资料中的供销合同是按照农商行和潘红卫的要求做的，是为了符合农商行贷款审核。（3）证人韩某（男，1966年8月19日出生，现住滨州市沾化区龙居水岸小区13号楼3单元501室）于2018年1月30日在滨州市公安局沾化分局办案区的证言、于2019年3月28日在青岛市城阳区银河路577号沿街楼二楼办公室的证言。证实：2014年4月份左右，潘红卫经营的山东正果食品有限公司与韩某的儿子经营的青岛孚祺嘉商贸有限公司签订虚假的购销合同用于贷款受托支付。400万元贷款发放后，青岛孚祺嘉商贸有限公司按照潘红卫的要求将其中169.9万元转入宋秀花的账户，230.1万元转入宋某3平账户用于归还潘红卫欠房某、单某、许某的借款。3.被告人潘红卫的供述与辩解被告人潘红卫于2017年11月14日在滨州市公安局沾化分局的两次讯问笔录。证实：2014年6月山东正果公司向沾化农商行贷款400万，是以向青岛孚祺嘉商贸有限公司购买原料的名义申请的，该笔贷款发放后转到了青岛孚祺嘉商贸有限公司的账户，其中归还了韩某160万元的贷款，支付韩某利息13万元，好处费48万，借给郭九江88万元，剩余的钱用于经营。关于贷款的用途与山东正果食品有限公司2014年度现金日记账中记载一致。量刑证据书证（1）受案登记表一份、立案决定书一份。证实：本案的来源、立案情况，本案由滨州市农商行沾化支行工作人员吴某于2018年1月23日14时报案至滨州市公安局沾化分局，称沾化正果食品有限公司涉嫌骗取贷款，涉案金额达1500万元。经过审查，于当日立案侦查。（2）抓获经过一份。证实：2019年1月30日10时50分许，滨州市公安局沾化分局民警在沾化区黄升镇政府将被告人潘红卫抓获归案。（3）本地常住人口详细查询结果单一份。证实：被告人潘红卫的身份情况。潘红卫，男，1971年4月2日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。（4）河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初152号刑事判决书复印件一份。证实：潘红卫因犯拒不执行判决罪，于2017年11月16日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，被告人潘红卫以欺骗手段取得信用社贷款数额1300万元，截至案发给银行造成直接经济损失本金1300万元及利息，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，已构成骗取贷款罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘红卫犯骗取贷款罪成立，本院予以支持。被告人潘红卫到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人潘红卫的辩护人与此相关的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人所提其余辩护意见，经查，没有事实依据，本院不予采纳。对被告人潘红卫的违法所得应予以追缴。被告人潘红卫因犯拒不执行判决罪被宣告缓刑，现在缓刑考验期内，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人潘红卫的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822刑初152号刑事判决书中,“被告人潘红卫犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年”的缓刑部分；二、被告人潘红卫犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，与原判有期徒刑一年,数罪并罚,决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币八万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,其因前罪犯拒不执行判决罪被实际羁押99日,应予以折抵刑期,故其刑期即自2019年1月30日起至2023年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）三、继续追缴被告人潘红卫的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  张玉国人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇二〇年一月二日书 记 员  吴芳芳