河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3730号上诉人（原审被告）：张贵卿，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香兰，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树理，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人张贵卿因与被上诉人王树理民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1544号民事判决，提出上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张贵卿的委托诉讼代理人曹延龙，被上诉人王树理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵卿上诉请求：1．请求发回重审或者对张贵卿多承担的20万元予以改判；2．一、二审诉讼费由王树理承担。事实与理由：一审认定事实错误，王树理起诉的2015年6月8日的20万元借款中，其提供的仅有张贵卿出具的借条，王树理提供没有转账凭证，也没有对该笔借款作出说明，其提供的证据不足以证实该笔借款实际发生。综上，请求二审依法改判，支持张贵卿的上诉请求。王树理辩称，这20万是现金形式给张贵卿的，该笔现金由其委托刘某、胡占锋各带着现金10万元给张贵卿，而且其一审提供的有张贵卿签字的材料，张贵卿已经认可这20万元，还有张贵卿本人签字的还款协议。王树理一审诉讼请求：1．依法判令张贵卿偿还借款本金90万元及利息573,500元（利息暂计算至2018年5月7日，2018年5月8日以后的利息以本金90万元按照月利率2%计算至实际还款之日），共计1,473,500元；2．本案诉讼费由张贵卿承担。一审查明事实：1.2015年5月23日，张贵卿向王树理借款50万元整，并向王树理出具借条一张，内容为“借条今借到王树理人民币伍拾万元整（500,000元）张贵卿2015年5月23日”，在借条的左下角显示“26号转的款”，王树理向张贵卿转款的实际日期为2015年5月26日，转款之后，张贵卿自转款当日起按月利率3.5%向王树理连续支付了6个月的利息105,000元。2.2015年6月8日，张贵卿向王树理借款20万元整，并向王树理出具借条一张，内容为“借条今借到王树理人民币贰拾万元整（200,000元）张贵卿2015年6月8号”，该笔借款借出后，张贵卿自借款当日起以月利率3%向王树理连续支付了6个月的利息36,000元。3.2015年6月16日，张贵卿向王树理借款20万元整，并向王树理出具借条一张，内容为“借条今借到王树理人民币贰拾万元整（200,000元）张贵卿2015年6月16号”，该笔借款借出后，张贵卿自借款当日起以月利率3%向王树理连续支付了6个月的利息36,000元。另查明，2016年4月14日，王树理与张贵卿分别签订了债权确认书及分期还款协议书各两份，两份债权确认书明确张贵卿共向王树理借款90万元整，两份分期还款协议书明确双方约定的借款月利率为3%及分期偿还借款本息的时间。约定的还款期限到期后经王树理催要，张贵卿至今未还，引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张贵卿向王树理借款，有其给王树理出具的借条及双方签订的债权确认书、分期还款协议书为凭，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，张贵卿只归还了部分借款利息，借款本金及下余借款利息至今未还，侵犯了王树理的合法权益，应承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，关于2015年5月23日张贵卿向王树理借款的50万元，该笔借款出具借条之日为2015年5月23日，实际转款之日为2015年5月26日，张贵卿自实际转款之日起按月利率3.5%向王树理连续支付了6个月的利息105,000元，张贵卿与王树理双方约定的月利率3.5%换算成年利率为42%，超过年利率36%的规定，故超出年利率36%的利息16,171.03元应折抵借款本金。关于2015年6月8日张贵卿向王树理借款的20万元及2015年6月16日张贵卿向王树理借款的20万元，张贵卿与王树理双方约定借款月利率3%，该约定符合法律规定，予以支持。王树理起诉要求按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，张贵卿共欠王树理借款本金883,828.97元，故对王树理诉讼请求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、张贵卿自本判决生效后十日内偿还王树理借款本金883,828.97元及利息（其中2015年5月23日的借款以本金483,828.97元为基数按月利率2%自2015年11月26日起计算至实际还款之日止；2015年6月8日的借款以本金20万元为基数按月利率2%自2015年12月8日起计算至实际还款之日止；2015年6月16日的借款以本金20万元为基数按月利率2%自2015年12月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王树理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,062元，由王树理负担912元，张贵卿负担17,150元。本院二审期间，王树理申请证人刘某、胡某出庭作证，拟证明其2015年6月8日出借给张贵卿的20万元，王树理已实际支付。张贵卿质证称，对证人证言真实性没有异议，能够证实是张贵卿和王树理之间不存在借贷关系，是二证人和张贵卿存在借贷关系，通过对证人发问可知张贵卿给二证人分别打过借条，并已提前从本金中把利息扣除，借款金额应以实际收到的为准。王树理二审中提供转账记录截图两张，拟证明其实际支付了案涉2015年6月8日借条所对应的20万元款项。张贵卿质证称，王树理提供的是电子截图，真实性无法确认，电子证据需要原始载体。从王树理提供的交易金额来算，张贵卿收到了9.7万元转账，但是王树理未对该笔款项作出说明，该笔款项性质不清，而且20万元转账提供了9.7万元的转款截图，该笔借款真实性无法确认。经审查，证人刘某、胡某的证言能对案涉2015年6月8日借条对应款项的交付时间、地点进行相对准确的描述，且两人证言相互印证，结合借条、债权确认书及分期还款协议书的内容，可以认定王树理已实际交付款项，对于证人刘某、胡某的证言，本院予以采信。王树理提供的两张转账记录截图，上面显示的交易时间分别为2015年6月17日和2015年6月16日，因张贵卿于2015年6月16日同样向王树理出具了20万元借条，故该转账款项不能确定对应的是2015年6月16日借条还是2015年6月8日借条，该转账记录截图与争议2015年6月8日借条对应款项不具有唯一的关联系，对王树理提供的该证据本院不予采信。另查明，二审庭审时，王树理自认支付2015年5月23日50万元借条款项时，预先扣除了利息，实际支付了48.25万元，对此事实本院予以认定。证人胡某作证称其支付2015年6月8日20万元借条中10万元的款项时，预先扣除了一个月的利息（月息3分），王树理也自认其实际支付2015年6月8日20万元借条及2015年6月16日20万元借条款项时预先扣除了一个月的利息（月息3分），故本院认定王树理实际支付2015年6月8日借条对应款项19.4万元，实际支付2015年6月16日借条对应款项19.4万元。除上述事实外，本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉的2015年6月8日张贵卿向王树理出具的借条中20万元是否实际交付。王树理向张贵卿支付2015年6月8日借条的款项，有证人刘某、胡某的证言，借条、债权确认书及分期还款协议书为证，足以认定，且张贵卿一审庭审时也认可借款属实，故本院认定王树理已实际支付争议借款。本院二审查明，2015年5月23日50万元借条，王树理实际支付48.25万元，2015年6月8日20万元借条，王树理实际支付19.4万元，2015年6月16日20万元借条，王树理实际支付19.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应当以王树理实际支付金额作为借款本金，其中张贵卿已偿还利息超过年利率36％的部分抵扣本金，具体应偿还本金如下：1.2015年5月23日张贵卿出具的50万元借条，王树理实际于2015年5月26日支付本金48.25万元，张贵卿连续6个月支付利息10.5万元，超过年利率36％的利息18,150元应抵扣本金，应偿还本金为464,350元；2.2015年6月8日张贵卿出具的20万元借条，王树理实际支付19.4万元，张贵卿连续6个月支付利息36,000元，超过年利率36％的利息1,080元应抵扣本金，应偿还本金为192,920元；3.2015年6月16日张贵卿出具的20万元借条，王树理实际支付19.4万元，张贵卿连续6个月支付利息36,000元，超过年利率36％的利息1,080元应抵扣本金，应偿还本金为192,920元。关于利息部分，王树理起诉要求按照月利率2％计付符合法律要求，本院予以支持。综上所述，张贵卿的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1544号民事判决第二项，即：“驳回王树理的其他诉讼请求。”二、变更河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1544号民事判决第一项“张贵卿自本判决生效后十日内偿还王树理借款本金883,828.97元及利息（其中2015年5月23日的借款以本金483,828.97元为基数按月利率2%自2015年11月26日起计算至实际还款之日止；2015年6月8日的借款以本金20万元为基数按月利率2%自2015年12月8日起计算至实际还款之日止；2015年6月16日的借款以本金20万元为基数按月利率2%自2015年12月16日起计算至实际还款之日止）”为“张贵卿自本判决生效后十日内偿还王树理借款本金850,190元及利息（其中2015年5月23日的借款以本金464,350元为基数按月利率2%自2015年11月26日起计算至实际还款之日止；2015年6月8日的借款以本金192,920元为基数按月利率2%自2015年12月8日起计算至实际还款之日止；2015年6月16日的借款以本金192,920元为基数按月利率2%自2015年12月16日起计算至实际还款之日止）”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,062元，由王树理负担1,571元，由张贵卿负担16,491元；二审案件受理费4,300元，由王树理负担157元，由张贵卿负担4,143元。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年一月二十日法官助理李征书记员陈茜附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；