山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3350号原告：于克江，男，1953年2月21日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。被告：桓台县唐山镇唐四村村民委员会。住所地山东省桓台县唐山镇唐四村。统一社会信用代码：54370321B476397098。法定代表人：魏涌泉，村主任。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。原告于克江与被告桓台县唐山镇唐四村村民委员会（以下简称唐四村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克江及其委托代理人田京华，被告唐四村委的委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克江向本院提出诉讼请求：1.依法解除于克江与唐四村委于2009年1月20日签订的《土地协议书》，唐四村委返还《土地协议书》所涉上交的2．6亩土地；2.依法判令唐四村委支付于克江自2009年至2019年的生活补助金48000元；3.本案诉讼费用由唐四村委承担。事实与理由：2009年1月20日，于克江与唐四村委签订《土地协议书》一份，约定于克江将其承包的2.6亩口粮地全部上交唐四村委，由唐四村委集体管理使用。唐四村委根据于克江户口在册的农业人口数，每人每年兑现补偿生活补助金不低于650元，并逐年递增。协议签订后，于克江按照协议书约定将种植着10年树龄枣树的2.6亩口粮地上交给唐四村委管理使用，但是唐四村委却一直未能按照协议约定向于克江支付生活补助金。根据协议的约定，唐四村委违反协议约定，村民有权撤销协议，所有土地返还村民。现唐四村委违约，侵犯了于克江的合法权益，故，于克江提起诉讼。唐四村委辩称，于克江所诉无事实和法律依据，涉案协议签订后，于克江没有将土地交付给唐四村委管理使用，因此，双方之间的协议并没有实际履行，应当依法驳回于克江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，于克江与唐四村委签订《土地协议书》一份，该协议中约定：为了加强农村集体经济建设，加快建设社会主义新农村，解决农村土地承包中存在的各种问题，经村党支部、村委会研究决定，经过党员、村民代表会议通过，与农户协商同意，将现有农户土地种植面积全部上交归村委集体管理、使用。为了保住村民正常生活，实行发放生活补助金的方式，特作如下协议：一、土地归村委集体管理，对内对外可继续施行承包、租赁、招商引资、发展集体经济，保障兑现村民生活补助金。二、根据村在册农业人口数，每人每年兑现补偿生活补助金650元。三、付款时间：每年6月10日和12月10日分别按300元、350元金额进行兑现。四、村民生活补助金最低保障650元，根据村内集体经济发展情况可逐年递增，但不能低于650元。五、土地归村委集体管理后，如有非经济性建设用地，必须经全体村民大会通过，否则，不能占用土地。六、以上五条应严格遵守，如有违反二、三、五条中任何一条，村民有权撤销协议，所有土地返还村民。七、本协议一式两份，村委一份，村民每户各一份。唐四村委与于克江在该协议书上盖章、签字确认。2014年10月4日，于克江取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为370321109204000023J，确认于克江取得本案所涉的2.6亩土地的承包经营权，承包期限自1999年4月20日至2029年4月19日止。于克江的户口本在册人口数为4人，户主于克江、妻子张爱华、女儿于水花、外甥毛文奇。关于于克江是否交付涉案土地问题。庭审中，于克江述称，自2006年开始，唐四村委对土地进行归拢管理，唐四村委共计分两批与农户签订《土地协议书》，即2006年与2009年，其将归拢的土地与桓台县唐山镇政府签订协议，由桓台县唐山镇政府对归拢的土地变成储备用地，而该部分土地的现状是部分种植着树、部分租给他人甚至有部分返租给本村村民。2006年9月9日，于克江曾与唐四村委签订过一份《土地协议书》，但当时于克江并未按照协议将承包的土地交付给唐四村委，因为于克江的土地上栽有枣树，成果期为10年，当时正值盛果期，如果将土地交付给唐四村委，损失就会很大，因此，2006年与唐四村委签订的协议于克江并未实际履行。直至2009年，经过唐四村委村主任王保东对于克江做思想工作，于克江又与唐四村委签订了涉案的《土地协议书》，当时大约有11户村民与唐四村委签订了协议。2009年1月20日签订协议后，于克江就将涉案2.6亩土地交付给唐四村委管理使用，双方对于交付并没有正规的手续和流程，基本上就是签订协议后农户不再对土地进行管理使用。签订协议时，于克江承包的土地上栽种有1000余棵冬枣树，唐四村委承诺一旦有钱，就会给予于克江补偿。2009年、2010年与2011年，因为唐四村委没有给予于克江补偿，涉案土地上的冬枣树结出果实后由于克江自行收获。自2009年开始，唐四村委在于克江土地的东临种植了大片的钻天杨，钻天杨对果树的危害非常大，导致冬枣树基本不结果了。自2011年之后，于克江未再管理使用涉案土地，涉案土地一直由唐四村委管理使用，上面的冬枣树现在基本已经枯萎死亡。对此，唐四村委质证认为，根据涉案协议书的约定，协议签订后，于克江应当将其承包的土地全部交给唐四村委管理使用，但是于克江至今未交付。通过于克江的陈述也可以看出，其在2011年之前一直使用涉案土地，自2011年之后不再使用的原因是涉案土地上的果树不再结果，涉案土地一直由于克江占有、使用和控制，并未交付给唐四村委。关于于克江主张的生活补助金问题。庭审中于克江述称，根据涉案《土地协议书》第二条约定，即村在册农业人口数，每人每年兑现补偿生活补助金650元，而自2009年1月20日协议书签订后，唐四村委对于已上交土地的村民发放的生活补助金逐年都在增长，2018年的发放标准应为每人1450元。因于克江对每年发放的生活补助金的具体数额不清楚，对于2009年至2019年期间的生活补助金，同意按照650元与1450元的中间值即1000元的标准进行主张，其户口在册人数为4人，按每人每年1000元，共计44000元。因此，唐四村委应当支付于克江生活补助费44000元。对此，唐四村委质证认为，于克江没有证据证明其已交付涉案土地，在于克江未交付土地的情况下，唐四村委无需支付任何生活补助金等款项。关于解除《土地协议书》及返还土地问题。庭审中，于克江要求解除2009年1月20日与唐四村委签订的《土地协议书》，并要求唐四村委返还涉案土地。对此，唐四村委质证认为，同意解除2009年1月20日与于克江签订的《土地协议书》；因签订协议后，于克江并未交付涉案土地，所以不存在返还土地问题。本院认为，于克江与唐四村委于2009年1月20日签订的《土地协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。关于于克江是否将涉案2.6亩承包土地上交给唐四村委管理使用问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于克江虽主张2009年1月20日与唐四村委签订土地协议后，就将涉案土地交付给唐四村委管理使用，但庭审中于克江自认，涉案协议签订后，因涉案土地上栽种有冬枣树，自2009年至2011年其自行收获涉案土地上冬枣树的果实，该行为能够证实2009年至2011年涉案土地由于克江管理使用。庭审中于克江述称因涉案土地东临栽种了钻天杨，对果树危害大，自2011年便不再使用涉案土地，于克江亦未提交证据证实2011年之后已将涉案土地交付给唐四村委管理使用。且根据庭审查明的事实可知，2006年于克江曾因涉案土地相同管理使用问题与唐四村委签订过一份《土地协议书》，协议书签订后，亦因于克江在涉案土地种植冬枣树问题，而未将土地交付给唐四村委管理使用，亦能佐证于克江未交付土地的事实。综上，于克江主张涉案协议签订后已将涉案2.6亩承包土地上交给唐四村委管理使用，证据不足，本院不予支持。关于于克江主张返还土地及支付生活补助金问题。本案中，因于克江提交的证据不能证实其与唐四村委签订《土地协议书》后，按照协议约定向唐四村委交付涉案土地，故，于克江诉求唐四村委返还涉案土地，本院不予支持。于克江诉求唐四村委支付生活补助金，亦无合同及法律依据，本院亦不予支持。关于涉案《土地协议书》是否应予以解除问题。本案中，于克江与唐四村委在履行涉案协议过程中产生争议，现于克江要求解除双方签订的《土地协议书》，庭审中唐四村委亦同意解除，应视为双方就解除协议达成合意，故，于克江诉求解除2009年1月20日与唐四村委签订的《土地协议书》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于克江与被告桓台县唐山镇唐四村村民委员会于2009年1月20日签订的《土地协议书》；二、驳回原告于克江的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告于克江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇二〇年一月二十三日法官助理苏建峰书记员张鑫