上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62988号原告：季岗俊，男，1952年5月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张风礼，女，1968年9月15日生，汉族，住江苏省。原告季岗俊与被告张风礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐先霞到庭参加了庭审。后本案因审理需要，依法采用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季岗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人上海上有资产管理有限公司(以下简称上有资产公司)、江苏上有普惠信息咨询有限公司(以下简称上有普惠公司)因经营需要向原告借款，三方经协商约定于2017年12月25日签订了一份《出借咨询与服务协议》，编号为SYLC-010002-2017-12-25-007，该份出借协议的本金为10,000元整，出借时间为2017年12月25日至2018年12月25日，期限为12期，并由被告作为担保人签字承诺在上有资产公司、上有普惠公司不还款的情况下由其承担连带还款的责任。现上有资产公司、上有普惠公司到期不能够履行还款义务，原告转而要求被告承担保证责任，但被告未予偿还，故起诉来院。被告张风礼书面辩称，一、本案应驳回原告的起诉。上有资产公司、上有普惠公司涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济案件受理的，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，根据上述法律规定应驳回本案的起诉。二、本案主合同无效，担保合同作为从合同当然无效。上有资产公司、上有普惠公司涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局刑事立案侦查，原告与上有资产公司、上有普惠公司签订的《出借咨询与服务协议》无效，从合同当然也无效。三、原告与案外人的合同并未履行，通过银行流水来看，原告也未将涉案款项支付给案外人，案外人更未按合同约定向原告推荐实际借款人。四、已过担保时效，被告不承担责任。合同约定的期限是2017年12月25日至2018年12月25日，被告提供担保并没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，约定不明的，担保期限为6个月，原告本案起诉时已经超过6个月的担保期限，被告不承担责任。经本院审理查明，2017年12月25日，原告作为甲方，上有资产公司作为乙方，上有普惠公司作为丙方，三方签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方为出借人/受让人，乙方为甲方提供债权推荐、借款人推荐、风险管理及债权管理等服务，丙方为甲方提供信息咨询服务；甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣成功后乙方将为甲方推荐相关债权，并出具《资金出借情况报告》；资金出借方式为十二月期债权(以下简称田融满鑫)，出借金额为10,000元整，意向出借时间为2017年12月25日至2018年12月25日；甲方对乙方服务中推荐的债权进行受让，将款项支付给该债权的转让方，从而完成资金的出借；乙方保证其提供的借款人/债权真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；因甲方选择的出借方式为有偿借款，为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；田融满鑫的资金出借及回收方式说明为甲方委托乙方于甲方本协议出借金额出借满12个月之日，为上述债权推荐受让人，并将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分)全部转让给乙方为其推荐的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的109.60%，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议中指定的资金回收专用账户进行支付；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)，如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失等内容。被告在该合同中作为担保人签字，并载明“钱公司不还由本人还季岗俊在上有10,000元”。同日，原告按约向上有资产公司履行了10,000元的出借义务。另查明，2018年9月3日，上海市公安局浦东分局对“上有资产”非法吸收公众存款立案侦查。本院系于2019年6月6日收到原告向本院递交的涉案诉讼材料，经诉前调解未果后于2019年7月12日正式立案审理。上述事实有原告提供的《出借咨询与服务协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，虽上海市公安局浦东分局对“上有资产”非法吸收公众存款立案侦查，但原告作为受害者且并无过错，为保障当事人的合法权益，本院对原告与上有资产公司、上有普惠公司签订的《出借咨询与服务协议》的效力予以确认。《出借咨询与服务协议》约定上有资产公司应当为原告推荐实际借款人，但其并未能为原告推荐实际借款人，且原告已于2017年12月25日向上有资产公司支付涉案10,000元借款，故本院确认原告系与上有资产公司存在涉案10,000元未偿付债权债务关系。审理期间，原告撤回对上有资产公司、上有普惠公司的起诉，本院依法裁定予以准许(另行出具民事裁定书)，本案中仅处理被告的担保事宜，故本案案由由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。被告于《出借咨询与服务协议》中载明“钱公司不还由本人还季岗俊在上有10,000元”，因上述协议中未约定保证方式，故被告张风礼应按照连带责任保证承担保证责任。至于被告主张的担保期限已过，因本院系于2019年6月6日收到原告向本院递交的诉讼材料，原告已于保证期间内通过提起诉讼的方式向被告主张权利，要求被告承担保证责任，故被告的主张本院不予采信，被告应在10,000元借款本金的范围内对涉案借款承担保证责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张风礼应于本判决生效之日起十日内给付原告季岗俊10,000元；被告张风礼在承担上述保证义务后，有权向案外人上海上有资产管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张风礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇二〇年一月十日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。