福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1840号 上诉人（原审被告）：吴秀琴，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈忠文，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严朝远，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 上诉人吴秀琴因与被上诉人陈忠文民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴秀琴的委托诉讼代理人蔡光俊、何雪玲,被上诉人陈忠文及其委托诉讼代理人严朝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀琴上诉请求：撤销原判，并按银行交易流水记载的还款金额进行改判。事实和理由：一、原审判决已认定陈忠文用于起诉的四张借条，是四笔旧借款更换新借条产生的，用于起诉的借条对应的旧借款：2016年7月26日借条52911元—2011年1月26日借款38000元；2016年8月17日借条40772元—2012年8月17日借款30000元；2016年7月10日借条41772元—2013年7月11日借款30000元；2016年6月20日借条44296元—2014年6月20日借款50000元。二、原审判决已认定四笔旧借款的利率均为月利率1.5%。三、原审判决认为“吴秀琴提供的2010年度的医疗费用明细和2016年出具借条之前的银行流水，尚不能证实2016年的四张《借条》金额系结算错误，故吴秀琴的辩驳意见，本院不予采纳”是错误的判决。2010-2011年度的医疗费用明细，是用于证明其在2011年1月因脑动脉血管破裂在福州附一医院做脑部大手术后，记忆严重丧失(经治疗休息一年多后才逐渐恢复），没有记住还给陈忠文多少钱。但是：1.银行交易流水记载了吴秀琴在出具四张新借条之前（2016年5月29日），还给陈忠文、王秀英（陈忠文的妻子）共计150040元；2.按照四张旧借条及月利率1.5%计算，至吴秀琴出具四张新借条之前，四张旧借条项下只欠本金25150.58元，见一审提供的《吴秀琴与陈忠文借款及还款清单》序号28—2016年5月29日所欠本息。银行交易流水已经证明：2016年的四张《借条》所写金额存在重大错误。四、一审第一次庭审中，针对吴秀琴提供的银行流水和《吴秀琴与陈忠文借款及还款清单》，陈忠文没有主张银行流水记载的还款是还其他借款。一审第二次开庭，除质证法院调取的银行流水外，没有新内容。一审第二次开庭中，陈文忠辩称银行流水记载的还款“是还2009年的9万多元借款”，但没有提供任何证据证明，违反了禁反言原则。陈忠文说：2009年的借款是现金支付，还款是银行转账。其声明：2009年至本案第一笔旧借款的第一次还款时（2011年8月1日），其没有向陈忠文或王秀英转过钱，证明其不存在2009年的借款与还款，是陈忠文在说谎。陈忠文若主张2009年至本案第一笔旧借款的第一次还款，其有向陈忠文或王秀英转过钱，应由陈忠文举证。五、更换新借条时对欠款金额计算有误，不能将错就错，应当有错必纠。更换新借条时对欠款金额的计算有没有错误，只要根据银行交易流水和约定利率重算一遍就知道了。如果查实写了借条没有拿到钱，或者借条写10万实际只拿到5万，理应按查实的情况判决。同理，更换新借条时对欠款金额计算有误，应当按照正确的、实际的欠款金额判决。综上，请求二审法院依据事实和法律，判决撤销原判，并按银行交易流水记载的还款金额进行改判。 陈忠文辩称：1.吴秀琴陈述神志不清,结算有错误,是不成立的，吴秀琴是其同事，也是其邻居,是尤溪县第五中学的中学老师，2016年的5月6日至9月12日期间，学校都有安排正常授课,吴秀琴与其结算时，神志是清楚的，不存在神志不清的事实。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈忠文向一审法院起诉请求：1.依法判令吴秀琴偿还借款本金179751元，并支付该款项自2016年6月20日起至实际还清之日止，按月息1.5分计算的利息（暂计至2019年7月16日未还利息为75368元。本息合计为255119元；2.诉讼费用由吴秀琴承担。 一审法院认定事实： 吴秀琴因丈夫生意资金周转需要，向陈忠文于2011年1月26日、2012年8月17日、2013年7月11日、2014年6月20日分别借款38000元、30000元、30000元、50000元，约定月利率15‰。双方最后于2016年对上述借款分别进行结算，吴秀琴于2016年6月20日作为借款人向陈忠文出具《借条》一份，内容为吴秀琴向陈忠文借款44296元，借期一年，月利息一分五厘；于2016年7月10日作为借款人向陈忠文出具《借条》一份，内容为吴秀琴向陈忠文借款41772元，借期一年，月利息一分五厘；于2016年7月26日作为借款人向陈忠文出具《借条》一份，内容为吴秀琴向陈忠文借款52911元，借期一年，月利息一分五厘；于2016年8月17日作为借款人向陈忠文出具《借条》一份，内容为吴秀琴向陈忠文借款40772元，借期一年，月利息一分五厘。同时销毁四张旧借条。另查明，吴秀琴出具上述四张新《借条》后，已偿还22500元。 一审法院认为，陈忠文与吴秀琴之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认，作为债权人陈忠文有权要求债务人吴秀琴偿还借款本金和支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；吴秀琴出具的四张《借条》后已履行的债务不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，故陈忠文的诉讼请求，予以支持。吴秀琴提供2010年度的医疗费用明细和2016年出具借条之前的银行流水，尚不能证实2016年的四张《借条》金额系结算错误，故吴秀琴的辩驳意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决：吴秀琴应于判决生效之日起十日内向陈忠文支付借款本金179751元，并支付从上述借款之日起（其中借款44296元从2016年6月20日起算，借款41,772元从2016年7月10日起算，借款52911元从2016年7月26日起算，借款40772元从2016年8月17日起算）至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，利息实际支付时应扣除出具本案《借条》之后已支付的利息22500元。案件受理费4948元，减半收取2474元，由吴秀琴负担2474元。 二审中，吴秀琴提供以下证据:2019年7月20日尤溪县第五中学证明，2019年10月30日尤溪县第五中学证明，尤溪县第五中学学年科任老师，年段长，教研组长一览表等5张，拟证明吴秀琴2011年1月30日-2011年2月14日生病住院，之后2010-2011学年的第二学期请假在家休息，2011-2012学年和2012-2013学年期间，学校考虑吴秀琴老师身体还需恢复，给予一定照顾，只安排两个班历史教学任务，每周4节，2011-2013年吴秀琴身体不好，没有记住该期间还款账目。 陈忠文质证认为,吴秀琴提供的证据与本案无关，吴秀琴在2010-2011年生病与2016年结算无关，吴秀琴在结算时神志是清楚的，身体也是健康的，也有在学校上课授课。 陈忠文以下提供证据：1.尤溪县第五中学证明一份，拟证明吴秀琴，在2016年5月-2016年6月，2016年9-12月间，学校有安排上课;2.2015-2016学年科任老师、年段长、教研组长一览表（高中）2016.02；2016-2017学年科任老师、年段长、教研组长一览表（高中）2016年9月,拟证明学校有安排吴秀琴上课。 吴秀琴质证认为,对证据没意见，从一审到二审其从未说神志不清，事实是四张借条是同一天写的，为什么写不同的日期，就是对前面四笔原始借款的换个日期，其中有一张是多写了6个月，是同一天写的借条,根本就没结算。 本院认为,吴秀琴与陈忠文在二审中所提供证据与本案待证事实之间无直接关联性,本院不作分析认定。 吴秀琴对一审认定的事实提出异议,认为其与陈忠文是在2015年进行结算，不是一审认定的2016年结算。当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，陈忠文与吴秀琴对于二人间于2011至2014年期间存在借贷关系，后双方就尚欠借款本息进行结算，形成涉案的四张借据(借条)这一事实均无异议,本院对双方间存在民间借贷的法律事实予以确认。吴秀琴抗辩称涉案四张借条结算金额有误，其主要理由是脑部手术后导致记忆严重丧失，未能在结算时正确扣减已偿还款项，从而导致结算金额计算错误，该主张欠缺合理性，不足以否定涉案借条的证明力。故吴秀琴应按涉案四张借据（借条）载明的金额向陈忠文偿还借款本息，吴秀琴出具借据（借条）后，已清偿部分债务，应予扣减，一审法院对此认定正确，本院予以确认。吴秀琴的上诉理由,证据不足，本院不予采纳。 综上所述，吴秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4948元，由吴秀琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇二〇年一月十日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。