云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3801号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路83号。法定代理人：徐磊，职务：行长。委托代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨龙祥，男，1963年1月18日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人暨被告：杨秀丽（系被告杨龙祥的妻子），女，1963年7月14日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。被告：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董梅，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告杨龙祥、杨秀丽、红河州明宇房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人史明东、彭岑，被告杨龙祥的委托诉讼代理人暨被告杨秀丽，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人朱裕蕾、董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨龙祥、杨秀丽于2003年6月30日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2003年房字第××号）；2.判令被告杨龙祥、杨秀丽共同偿还原告借款本金人民币93599.07元及至2019年10月30日结欠利息642.09元、罚息11.68元，共计94254.84元，并支付原告自2019年10月31日起至还清欠款之日止的利息、罚息，金额按双方合同约定计算；3.判令被告杨龙祥、杨秀丽支付原告律师代理费5000元；（以上两项暂定99254.84元）；4.拍卖、变卖抵押物，所得价款原告对上述第二项、第三项优先受偿；5.判令被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对上述第二项、第三项承担连带偿还责任；6.本案的一切诉讼费用（含保全费、公告费）由三被告承担。事实和理由：被告杨龙祥、杨秀丽因住房资金困难，于2003年6月9日向原告申请336000元住房按揭贷款申请，并用位于蒙自市房屋提供抵押担保，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司提供连带责任保证担保。2003年6月30日，三被告与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号：2003房字第××号），约定原告向被告出借借款本金336000元，借款期限从2003年6月30日至2023年6月30日止，月利率为4.2‰，浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。被告杨龙祥、杨秀丽未按时偿还借款本息，至2019年10月30日，拖欠利息642.09元、罚息11.68元，本息共计94254.84元。因此，提起诉讼。被告杨龙祥、杨秀丽辩称，1.对还款情况无异议，自2003年贷款以来一直履行还款义务，因公司政策变化才停止，现答辩人所有的家庭财产都已抵押或变卖，且退休收入仅2000元，只能维持生活；2.对于担保抵押的问题，答辩人记不清是否签订过抵押担保合同，该房屋的产权一直由答辩人担保，且该房屋已被出售，也曾告诉过原告；3.关于被告红河州明宇房地产开发经营有限公司的连带担保责任，答辩人于2011年前已不再担任公司的法定代表人，对红河州明宇房地产开发经营有限公司的现状一无所知，但答辩人承诺该承担的责任绝不推卸。被告红河州明宇房地产开发经营有限公司辩称，原告阶段担保的目的已实现，现已将房屋及房产证已交给原告，担保人的责任已经完成，被告不应担再承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告中国银行股份有限公司红河州分行提交的：《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》复印件各一份；被告杨龙祥、杨秀丽的《身份证》、《结婚证》及被告红河州明宇房地产开发经营有限公司《企业信用信息公示报告》复印件各一份；《中国银行个人住房借款申请审批表》、《商品房购销合同》、《购房款（首付款）发票》、《贷款推荐保证书》、《贷款抵押承诺书》、《个人住房借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》、《划款委托书》、《借款借据》、《消费信贷转账传票》、《贷款已还款明细清单》复印件各一份；《情况说明》及相关文件复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨龙祥与杨秀丽系夫妻关系。2003年6月9日被告杨龙祥向原告申请336000元住房按揭贷款。2003年6月30日，被告杨龙祥为借款人（甲方）、原告为贷款人（乙方）、被告红河州明宇房地产开发经营有限公司为保证人（丙方），签订《个人住房借款合同》（合同编号：2003房字第××号），约定：第一条、借款金额336000元；第二条、借款期限为20年，自2003年6月30日至2023年6月30日止；第三条、借款利率为年利率为5.04%；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定执行；第四条、借款用途为购买坐落于蒙自市东侧的住房1套，建筑面积222.814平方米，房价总额480000元。……第六条、还款方式为月均还款法，甲方从支用借款的次月开始，每月归还贷款本息2224.88元，共还240月，还款日期为每月30日。第七条、贷款担保：贷款担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方实现抵押权而发生的律师费、登记费等各项费用。本合同项下的贷款担保采用抵押加阶段性保证的方式，即甲方用贷款所购置的房产作抵押，在甲方取得该房产的《房屋所有权证》并送交乙方办妥抵押登记之前，由丙方为甲方提供连带责任保证。甲方用本合同第四条所约定购置的房产作抵押，与乙方签订相应的《抵押合同》，并办理抵押登记手续。抵押期间，《房屋他项权证》及有关房产资料由乙方执管。如甲方不能依照本合同履行还款义务，乙方有权通过处分抵押物获得优先受偿。…第九条、甲、乙、丙三方的主要权利和义务：12.丙方在收妥售房款项后应尽快为甲方办理《房屋所有权证》并送交乙方抵押，合同还对违约责任等进行约定。同日，以被告杨龙祥为抵押人（甲方）、原告为贷款人（乙方），签订《个人住房贷款抵押合同》（合同编号：2003房字第××号），约定：第一条、抵押担保范围为贷款336000元及利息、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金及乙方实现抵押权而发生的律师费、登记费等各项费用。第二条、抵押物为坐落于蒙自市东侧的住房1套，建筑面积222.814平方米，房价总额480000元。合同还对抵押登记、抵押期限等进行约定。原告及被告杨龙祥、杨秀丽在合同上签名。同日，原告将336000元拨付到被告杨龙祥指定的被告红河州明宇房地产开发经营有限公司的账号内。被告杨龙祥从2019年9月30日起未按合同约定时间还款，截止2019年10月30日，被告杨龙祥与杨秀丽尚欠原告本金93599.07元、利息642.09元、罚息11.68元，本息共计94254.84元。另查明，被告杨龙祥提供抵押的房屋于2005年3月7日办理了房屋所有权证，于2018年3月20日被拍卖。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二：一是被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对借款是否应承担保证责任。二是原告的诉讼请求是否合法，应否支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对借款是否应承担保证责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告均自愿协商签订的《个人住房借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。按照合同约定，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对借款承担阶段性连带保证责任，系附解除条件的保证合同，即抵押登记办妥，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司即免除保证责任。在《个人住房借款合同》第九条三方的主要权利和义务中已明确约定在被告红河州明宇房地产开发经营有限公司收妥售房款项后应尽快为被告杨龙祥办理《房屋所有权证》并送交原告抵押，但被告红河州明宇房地产开发经营有限公司在2005年3月7日办妥该房屋的产权证后，未交原告办理抵押手续，导致该房屋被拍卖，抵押登记未能办理，原告对抵押物的优先受偿权得不到实现，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司的阶段性保证责任不能免除，对借款应继续承担连带保证责任。二、关于原告的诉讼请求是否合法，应否支持的问题。（一）关于原告要求解除原告与被告于2003年6月30日签订的《个人住房借款合同》的请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。”的规定，被告杨龙祥未按合同约定履行还款义务的行为违反了双方的约定，原告因此要求解除合同的请求符合法律的规定，予以支持。（二）关于原告要求被告杨龙祥、杨秀丽共同偿还原告借款本金人民币93599.07元及至2019年10月30日结欠利息642.09元、罚息11.68元，共计94254.84元，并支付原告自2019年10月31日起至还清欠款之日止的利息、罚息，金额按双方合同约定计算的请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告已履行了向被告杨龙祥出借借款的义务，被告杨龙祥也应履行偿还借款的义务。被告杨龙祥与杨秀丽在婚姻关系存续期间，以被告杨龙祥名义向原告所借款项用途为购房，被告杨秀丽也在《个人住房贷款抵押合同》上签名，故，该债务应作为夫妻共同债务，由被告杨龙祥与杨秀丽共同偿还。故对原告要求被告杨龙祥与杨秀丽偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。（三）关于原告要求被告杨龙祥、杨秀丽支付原告律师代理费5000元的请求是否合法，应否支持的问题。对此主张，原告未提交充分证据证实，不予支持。（四）关于原告要求拍卖、变卖抵押物，所得价款原告对上述第二项、第三项优先受偿的请求是否合法，应否支持的问题。因被告杨龙祥提供的抵押物已被拍卖，不予支持。（五）关于原告要求判令被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对借款本息及律师代理费承担连带偿还责任的请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告红河州明宇房地产开发经营有限公司作为该笔借款的保证人，对尚欠原告的借款本息应承担连带偿还责任。被告红河州明宇房地产开发经营有限公司承担保证责任后有权向被告杨龙祥与杨秀丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告杨龙祥、杨秀丽于2003年6月30日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2003年房字第××号）。二、被告杨龙祥、杨秀丽于判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行借款本金93599.07元及利息、罚息（其中，截至2019年10月30日的利息642.09元、罚息11.68元，从2019年10月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的计算方式计算）。三、如被告杨龙祥、杨秀丽到期不履行上述还款义务，被告红河州明宇房地产开发经营有限公司对尚欠款项承担连带偿还责任。四、被告红河州明宇房地产开发经营有限公司承担偿还责任后，有权向被告杨龙祥、杨秀丽追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司红河州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取计1140.50元，由被告杨龙祥、杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇二〇年一月八日书记员  白梦婷