山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2613号 上诉人（原审原告）：刘红芳，女，1978年3月28日出生，汉族，运城市盐湖区解放南路98号居民。 委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张虎，男，1990年4月28日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡赤社村一组居民。 被上诉人（原审被告）：张伍斌，男，1989年8月7日出生，汉族，现住运城市。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。 负责人：纪建红，总经理。 委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日出生，汉族，系太平财产保险有限公司运城中心支公司员工。 上诉人刘红芳因与被上诉人张虎、张伍斌、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘红芳上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1134号民事判决；二、依法改判三被上诉人赔偿上诉人经济损失共计46502元；三、依法改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对上诉人的误工费及医药费等损失不予支持没有法律依据。1、上诉人一审中提交了山西省盐湖司法鉴定中心2019临鉴字第126号法医临床司法鉴定意见书，确认上诉人损伤后误工期为120日，同时上诉人提交了自己与日化公司签订的劳动合同及收入明细能证明上诉人从事的工作及月收入情况。根据最高人民法院人损解释第十七条及二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人因伤住院是事实，出院后的误工期也进行了鉴定，法院应当对其误工费予以合理的认定，原审法院以上诉人未能证明收入减少就对其误工费全部不予认定明显错误，不符合法律规定。2、关于医药费，原告提供了购买药物的票据。根据人损解释十九条之规定，医药费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审法院未结合病历和上诉人的诊断情况对其关联性综合认定是错误的。3、关于上诉人的护理费计算标准过低。原审法院参照2017年居民服务和其他服务业的标准计算偏低。本案事故发生时间是2018年8月5日，判决时间是2019年8月2日，上诉人的护理期也是发生在2018年后半年，应当参照山西省统计局提供的2018年居民服务和其他服务业的标准46693元计算，应为7676元。4、精神抚慰金应当酌情支持。上诉人此次受伤部位在脸部，作为年轻女性面部留疤必定给其精神上造成了一定的损害，请求二审法院予以考虑。二、原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人张虎与张伍斌应当承担连带赔偿责任。原审已经查明张虎是给张伍斌提供无偿帮工，同时查明张虎在本次事故中负事故的全部责任，其存在重大过失。根据人损解释第十三条规定，帮工人存在重大过失的，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。原审仅以张伍斌自认张虎为义务帮工，即判决张虎不承担赔偿责任依据不足，应予改判。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律存在多处错误，判决结果显失公平，请求二审法院予以改判。 张伍斌辩称：我已垫付了7600多元医药费，上诉人所主张的美容费没有事实依据，现在并没有产生。 太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称：对于上诉人所主张的误工费，我公司认为没有依据。上诉人一审已经提供其在南风集团上班的证明，但没有提供因误工产生损失的证明，即无法证明其收入实际减少。我公司认为一审法院判决正确，对于原告提出院外就医的要求，应该在实际发生后另行主张，原告的该部分请求明显存在不确定性。另，原告并未构成伤残，不存在精神抚慰金的赔偿。 刘红芳向一审法院起诉请求：一、依法判令第三被告在保险限额内赔偿原告营养费、护理费、后续治疗费等共计47202元；二、依法判令不足部分由第一、第二被告连带赔偿；三、依法判令三被告共同承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日23时40分许，第一被告驾驶晋Ｍ×××××小型普通客车沿运城市××区解杨路由东向西行驶至11km+200m处时，越中心单黄虚线驶入道路左侧，与沿解杨路由西向东行驶至此的宋辽驾驶的晋Ｍ×××××小型轿车相撞，致使原告受伤，形成交通事故。后经运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故认定书认定：第一被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗共计26天，现已出院。此次事故给原告造成经济损失共计47202元。原告认为，第二被告的车辆在第三被告处投有交强险，应由第三被告在保险限额内全部赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。山西省盐湖司法鉴定中心鉴定意见：原告损伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日，抗瘢痕增生的药物治疗6个月及美容激光治疗费用为人民币10000元。 一审法院认定事实：2018年8月5日23时40分许，被告张虎驾驶晋Ｍ×××××号小型普通客车，沿运城市××区解杨路（水解线）由东向西行驶至11km+200m处时，越中心单黄虚线驶入道路左侧，与沿解杨路（水解线）由西向东行驶至此的宋辽驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，晋Ｍ×××××号小型轿车上乘坐人王秦丽、闫胜温、原告刘红芳三人受伤，形成伤人交通事故。2018年8月17日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802120180000169号道路交通事故认定书，认定被告张虎负此次事故全部责任，宋辽无责任，王秦丽无责任，闫胜温无责任，原告刘红芳无责任。事故发生后，原告刘红芳被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗26天，医疗费由被告张伍斌垫付。2019年3月29日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第126号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘红芳损伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日；刘红芳抗瘢痕增生的药物治疗6个月及美容激光治疗费用为人民币壹万元整（10000元）。原告刘红芳支付鉴定费2000元。 同时查明：晋Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张虎负事故全部责任，原告刘红芳无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告刘红芳的各项损失：原告主张的医药费，其提供的发票及门诊收费票据无法证明与本案的关联性，本院不予认可；原告主张的护理费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2017年居民服务和其他服务业的标准计算；原告主张的误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，而原告提供劳动合同及收入证明无法证明其因就医治疗误工而减少收入的情况，故原告该主张本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故原告该主张本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘红芳的合理损失依法核定为：住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6336.49元（38547元/年÷365天×60天）、后续治疗费10000元、交通费300元、鉴定费2000元，共计24236.49元。因被告张虎驾驶的晋Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，且由于本次事故造成三人受伤的后果，故原告刘红芳的各项损失应由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交强险分项限额内按三人所受损失比例进行赔偿，本院酌定原告刘红芳在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内所占比例为45%。综上，原告刘红芳的损失应由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失4500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失6636.49元。原告刘红芳剩余损失13100元，因被告张虎负本次事故的全部责任，且被告张伍斌自认被告张虎系其义务帮工，故应由被告张伍斌予以赔偿，被告张虎不承担赔偿责任。 遂判决：一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘红芳损失4500元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘红芳损失6636.49元，共计11136.49元；二、被告张伍斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘红芳损失13100元；三、驳回原告刘红芳的其他诉讼请求。 本院审理查明，本案系2019年2月18日被盐湖区人民法院立案受理，开庭时间为2019年7月24日开庭，2019年8月2日作出判决。山西省统计局于2019年5月22日发布2018全省有关统计数据，其中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46693元。其他事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人对一审判决中误工费、医药费、护理费及精神抚慰金的认定结论提出异议，认为一审法院对其主张的误工费、医药费、精神抚慰金全部不予支持错误，请求予以改判。同时，认为一审法院对护理费适用2017年统计数据错误，应当适用2018年数据。本院经审查，一审法院对上诉人主张的误工费、医药费及精神抚慰金不予认定完全符合法律规定，其论点清楚明确，法律依据正确、具体，本院对该相关认定结论予以认可，上诉人的上述主张理据不足，本院不予采信；关于护理费，根据本案事故发生的时间以及一审法院受理审理的时间来看，应该参照2018年相关统计数据进行计算，一审法院依据2017年统计数据计算护理费确有不妥，本院予以纠正，上诉人的护理费应计算为46693元/年÷365天×60天=7675.56元，即保险公司应在死亡伤残限额内赔偿上诉人刘红芳7675.56+300=7975.56元，其他损失数额认定无误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1134号民事判决第二、三项； 变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1134号民事判决第一项为：被上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿上诉人刘红芳损失4500元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘红芳损失7975.56元，共计12175.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费责任分配维持不变，二审案件受理费300元，由上诉人刘红芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇二〇年一月六日 书记员  介 宁