徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7753号原告：杨克辞，男，1943年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：杨云峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。第三人：徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处新庄村。法定代表人：杨裕付，该村委会主任。原告杨克辞诉被告杨云峰、第三人徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会(以下简称新庄村委会)农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克辞及其委托诉讼代理人王木巧子、被告杨云峰及其委托诉讼代理人刘苏漩到庭参加了诉讼，第三人新庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨克辞向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于徐州市铜山区新区街道办事处新庄村高速南侧机动地上的附着物葡萄补偿费24012元、排水沟补偿费2600元等合计26612元，归原告杨克辞所有；2、被告杨云峰支付给原告杨克辞树木补偿款2500元；3、案件受理费由人民法院依法裁判。事实和理由：1999年原新庄村三组发包机动地1亩（实际1.2亩），杨云峰于当年承包了该承包地，并交纳了当年租金，杨云峰承包了2年，杨云峰不愿栽种的该承包地于2000年经村组同意转让给杨克辞承包，杨克辞承包后在该承包地栽种杨树、葡萄，直到2019年1月1日还向第三人交纳了租金100元。后来因该承包地修建高速公路被租用，因租金分配问题发生纠纷，原、被告于2008年12月12日在原铜山县人民调解委员会的主持下达如下协议：“1.被高速公路租用的补偿金，今后两户分别领取一半；2.该地附着物(树、桥）归杨克慈，租用剩佘地杨克慈继续种植；3.该地今若被征用，给安置费、土地补偿金归杨云峰所有。履行方式、地点、期限：新庄村委会，直至该地被征用”。上述协议达成后杨云峰又擅自领取树木补偿款2500元左右，该款杨克辞最近产生纠纷才知晓。该承包地2019年被征用，该地上的附着物葡萄补偿24012元、土地补偿5760元、排水沟补偿2600元，合计32372元。该笔补偿费用已经到第三人处，并且张榜公布，关于该地上的附着物(树、桥）补偿费用归属问题杨克辞与杨云峰发生纠纷，后经杨克辞与杨云峰协商无果，杨克辞根据《中华人民共和国物权法》第42条第2款的规定诉至人民法院，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告杨云峰辩称，原告所诉不是事实，原告不是本案适格主体。1、被征用的土地承包人是被告，与原告无关，原告不具备要求分割的身份。原告所述2008年协议早已履行完毕，在2011年之后该土地即由被告耕种，在2013年该土地又被国家电网租用，也是被告一人作为承包人与村委会签订的协议。2、原告所述的征用补偿款被告尚未领取，也不存在分割的基础。第三人新庄村委会未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份、人民调解协议书一份、土地租赁合同一份、收款收据一张。经庭审质证，被告对身份证复印件、人民调解协议书的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点；对土地租赁合同、收款收据有异议，该土地在1999年时已经由被告承包且登记在册，在村民委员会尚未与被告解除承包协议的情况下，与原告又签订土地租赁合同，该合同为无效合同。被告向本院提交了如下证据：证明一份、租赁协议书一份。原告的质证意见是，对证明的真实性无异议，但2000年至今这块地都是杨克辞耕种；对租赁协议书的真实性无异议，租赁协议书每年每亩1000元也是原被告双方各领取500元。本院经审查对原被告双方提供证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨克辞与被告杨云峰均系新庄村委会三队村民。2008年10月28日，新庄村委会出具证明一份，内容为：杨云峰同志系我村三队村民，其在三队九九年调地抓阄时，抓到一块承包地，计一亩（承包田村称地动田）。该机动地被高速公路租用后，原告杨克辞与被告杨云峰后因该地租金产生纠纷，双方于2008年12月12日达成《人民调解协议书》，内容为：“1999年新庄村三组发包机动地，杨云峰承包并交付当年承包金，2000年杨云峰暂时不种被杨克慈接种，并交了当年承包金。现该地被高速公路租用，并每年给约800元租金，该村不愿将争执地租金发放，两户均主张要该款。经调解，双方达成如下协议：1.被高速公路租用的补偿金，今后两户分别领取一半；2.该地附着物(树、桥）归杨克慈，租用剩佘地杨克慈继续种植；3.该地今后若被征用，给安置费、土地补偿金归杨云峰所有。履行方式、地点、期限：新庄村委会，直至该地被征用”。高速公路租用期间，原被告按照上述协议履行，各领取一半租金，向村委会缴纳的承包金每人100元，从租金中扣除，直至高速公路租赁期满。2013年9月27日，新庄村委会因电网改造工程需租用三队土地（包含涉案土地在内），对所租用土地附着物进行丈量，丈量明细显示：杨克慈，40米内杨树中6、小2，线外杨2中、杨小4，涵，杨云丰，40米内杨8棵，中7，余小，线内、线外果56棵，中小各半，线外杨树中2，小2，涵。2013年9月29日，被告杨云峰与新庄村委会签订《租赁协议书》一份，内容为：因对工业园区电网进行改造，为便于统一管理，土地租用协议如下：一、租地年限10年（从2013年9月30日起至2023年9月30日止），面积1亩。二、租地租金：每年每亩1000元，五年后根据周边村租地价格再议租用价。三、付款方式：每年9月30日在村委会领取；四、如在租用期间，合同时限未满，遇上高新区、国家征用地应按照租地前的地上附着物为依据，土地补偿标准按照新的征地标准结算。同时协议书终止（租地前的农民地上附着物、地貌由村委会形成档案资料、照片，由农户签字认同后生效，作为以后征地的依据）。五、此协议书签订后，土地不再由农户耕种，耕种及管理权属归村委会所有。在电网改造工程租用涉案土地期间，租金仍然为原被告双方一人一半，向村委会缴纳的承包金每人100元，从租金中扣除。2019年，涉案土地被征用，本院从新庄村委会调取的补偿明细显示：机动地1.2亩，葡萄1.2亩*20010元=24012元，机动地1.2亩*4800元=5760元，排水沟13米*200元=2600元。合计32372元。原告对于机动地补偿款归被告杨云峰没有异议，其认为根据调解协议附着物补偿款应全部归其所有，从而与被告杨云峰产生纠纷，诉讼至法院。对于涉案土地附着物补偿数额的计算方式，本院经向新庄村委会工作人员了解，没有按照土地上实际附着物的情况计算，而是统一按照葡萄地计算的补偿款，被告杨云峰予以认可，原告杨克辞亦予以认可，表示地里种的不止葡萄，还有桃树，都按照葡萄地计算，其他的都不算了。另查明，杨克慈与杨克辞系同一人，杨云峰与杨云丰系同一人。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权已转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，涉案土地的土地补偿款、安置费根据调解协议的约定应归被告杨云峰所有，双方并无争议，但双方对于土地附着物补偿款的归属并未作约定，按照法律规定应归附着物所有权人所有。关于排水沟补偿款，原告认为排水沟上的盖板为桥，附着物明细单上的涵为盖上盖板的排水沟，被告认为盖板只盖了排水沟的一半，没有盖完。本院认为，自2000年起至2008年双方达成调解协议时，涉案土地均由杨克辞耕种，调解协议亦载明当时存在桥也就是排水沟的盖板，可见排水沟应为原告杨克辞为耕种涉案土地所建，被告未提供证据证明其建设了排除沟，应承担不利后果。因此，本院认为排水沟的补偿款2600元应归杨克辞所有。关于葡萄地补偿款24012元。虽然调解协议约定附着物归杨克辞所有，但该调解协议形成时间为2008年，仅能证明涉案土地2008年附着物归原告所有，本院结合村委会统一按照葡萄地补偿并未按照实际附着物补偿的事实、2013年丈量附着物明细，酌定由杨克辞享有一半的补偿款12006元，由杨云峰享有一半的补偿款12006元。关于原告杨克辞主张的树补偿款2500元，被告杨云峰否认领取该补偿款，原告杨克辞亦未提供证据予以证明，本院对原告该主张暂不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会高速南侧机动地上的附着物葡萄补偿费12006元、排水沟补偿费2600元等合计14606元归原告杨克辞所有；其余葡萄补偿费12006元归被告杨云峰所有。二、驳回原告杨克辞的其他诉讼请求。案件受理费528元，由原告杨克辞负担264元，由被告杨云峰负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  吴 华人民陪审员  葛永刚二〇二〇年一月十日书 记 员  吕林宇