云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3165号原告：**，男，1974年4月22日生，土家族，中专文化，重庆市石柱县人，驾驶员，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：马洪山，男，1976年8月11日生，汉族，小学文化，湖北省襄阳市人，驾驶员，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆聚升物流有限公司，住所地：重庆市万盛区翠屏路20号4单元4-4号附1室，统一社会信用代码：91500110304923269E。法定代表人：易亨洪。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码：9150011232034083XX。负责人：颜家胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。原告**与被告马洪山、重庆聚升物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告**撤回对中国人寿保险股份公司云南省分公司的起诉，被告马洪山申请追加中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司作为被告参加诉讼，本院依法通知中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司作为被告到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人周莉，被告马洪山的委托诉讼代理人黄月，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司的委托诉讼代理人许佩到庭参加诉讼。被告重庆聚升物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出以下诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告云Ａ×××××号车辆停运期间的经济损失共计83304元；2.判令第三被告在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：第二被告系肇事渝Ｂ×××××号车辆的名义所有人，第一被告系车辆的实际所有人，且系事故发生时的驾驶人。2018年8月5日18时35分许，第一被告驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车由昆明往大理方向行驶，至杭瑞高速K2389+800M处（程家坝收费站附近）时，所驾车辆与原告雇佣的驾驶员谭建杰驾驶的云Ａ×××××号大型普通客车尾部碰撞。碰撞后，渝Ｂ×××××号车辆继续推行云Ａ×××××号车辆向前，导致云Ａ×××××号车辆与杨永红驾驶的云Ａ×××××号大型普通客车尾部碰撞。同时，被告马洪山驾驶的渝Ｂ×××××号车辆向左前方避让时，又与云Ａ×××××号车辆和云Ａ×××××号车辆的左侧刮擦。事故造成渝Ｂ×××××号车辆的乘坐人马有喜受伤，云Ａ×××××号车辆的乘坐人田俊灵等12人受伤，三车不同程度受损。后经楚大高速公路交巡警大队认定：由被告承担事故全部责任。云Ａ×××××号车辆系旅游客车，核定载客数47人。原告系云Ａ×××××号车辆的经营者（承包人），所有人系云南光大旅游汽车有限公司。原告向光大公司租赁云Ａ×××××号车辆用于旅客运输经营活动，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日。事故发生时，云Ａ×××××号车辆正载客47人从昆明前往香格里拉途中。且事故发生前，该车处于正常经营状态。因本次事故致云Ａ×××××号车辆损坏严重，在定损后，该车于2018年8月10日被送至昆明贵兴汽车维修服务有限公司按定损情况进行修复。至2018年11月20日，原告才得以将车辆接回。上述事实造成云Ａ×××××号车辆停运108天，在此过程中，正常旅客运输经营无法维持，必要的开支仍需支出，经济损失由此产生。原告的损失有以下两部分:（一）经过鉴定确定的停运期间仍需支出的固定费用58510元和鉴定费10000元；（二）国家规定车辆使用年限造成的时间贬值14794元（500000元÷10年÷365天×108天）。事故发生后，原告多次联系第一、第二被告，试图以协商方式解决停运损失事宜，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马洪山辩称：1.原告主张的83304元不合理，车辆是在2018年9月18日已经修理好，是原告的原因才导致车辆修理好后一直停在修理厂，超过修理期限外的费用应该由原告承担责任；2.鉴定费10000元过高，与事实不相符合；3.车辆的贬值是原告的损失；4.渝Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司投保了交强险以及100万元的商业险，还有不计免赔险等险种；5.被告马洪山在交通事故发生的时候为云Ａ×××××号车辆垫付了5000元的拖车施救费，应该在合理的费用中扣除。被告重庆聚升物流有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称：1.被告不是本案适格被告，原告明知被告只是肇事车辆名义所有人，而非实际所有人；2.原告所诉的请求应由保险公司在保险责任范围内承担；3.被告已尽到挂靠合同约定义务，保险赔付后的差额部分应由肇事车辆实际所有人承担。综上，被告请求判决驳回原告的不合理部分诉讼请求，并根据判决结果承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司辩称：1.保险公司在本案中承担的仅仅是一种合同责任,而非侵权关系中的民事责任，应以保险合同为依据来认定被告的责任。原告**与被告马洪山、重庆聚升物流有限公司之间系交通事故导致的侵权法律关系，其与被告之间无实体上的权利、义务关系，双方的联系仅来源于被告与被告马洪山驾驶、被保险人重庆聚升物流有限公司名下的车牌号码为渝Ｂ×××××号汽车之间以“保险人”、“被保险人”身份建立的保险合同关系，这也是原告之所以能将保险公司列为当事人的事实基础。因此，应确定一个前提条件:被告作为保险人，有无责任、责任大小，除依据《道路交通安全法》外，主要应依据交强险、商业第三者责任险。保险合同条款的约定及保险法规定来核定原告各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定被告的赔偿责任范围。2.渝Ｂ×××××号汽车在被告处投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故属于三车相撞，渝Ｂ×××××号车辆的驾驶员马洪山在事故中负全责，而原告起诉时遗漏了被告即杨永红驾驶的云Ａ×××××号车辆的交强险保险公司，该车在交强险范围内仍有无责任财产损失赔偿限额。事故发生后，保险公司已将云Ａ×××××号车辆的修理费66587元和施救费7800元，共计74387元，支付给车辆所有人即云南光大旅游汽车有限公司，已经完全履行了合同义务。3.被告不承担原告诉请的云Ａ×××××号车辆停运期间的经济损失的任何责任。被告重庆聚升物流有限公司是渝Ｂ×××××号车辆的投保人和被保险人，和被告系合同关系，被告重庆聚升物流有限公司在投保时已经收到了保险条款，被告对免责条款进行了认真说明提示，履行了明确说明的义务后，被告重庆聚升物流有限公司进行盖章予以确认，故根据双方签订的保险合同即交强险条款第十条第三款和第四款规定：“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业等损失以及其他各种间接损失和因仲裁或诉讼产生诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，和商业条款第二十六条第一款和第二款明确“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业等损失以及其他各种间接损失，和车辆的贬值减值损失，保险人不负责赔偿”，故对原告主张的停运损失及其他损失不予赔偿。根据《保险法》第17条的规定，被告重庆聚升物流有限公司已经在投保单上盖章，被告已经履行了明确说明的义务，故而对于云Ａ×××××号车辆的停运损失、车辆贬值损失、鉴定费10000元和诉讼费被告不予赔偿；而原告依据的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》是自1999年2月13日起施行的，根据2016年3月4日发布的《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中最高人民法院对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。综上所述，被告作为保险合同的主体，在道路交通事故侵权诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，依法应予驳回，以维护被告应有的合法权益。原告**为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证，2.事故认定书，3.情况说明，4.机动车行驶证，5.司法鉴定意见书，6.司法鉴定费发票，7.汽车销售统一发票，8.车辆登记表，9.授权委托书，10.车辆损失情况确认书、赔偿协议书、汇款凭证。被告马洪山针对其辩称向本院提交了以下证据：1.驾驶证、行驶证、运输证、车辆挂靠合同、机动车商业保险卡、事故认定书，2.拖车施救费发票，3.录音。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司针对其辩解向本院提交了以下证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）、交强险保险单（抄本）、商业险保险单（抄件），2.交强险保险单（副本）、营业执照、行驶证、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、发票、支付凭证。被告重庆聚升物流有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为：原告**提交的证据1能够证实原告**的基本情况，本院予以采信；证据2能够证实道路交通事故发生的经过及当事人的责任认定，本院予以采信；证据3能够证实道路交通事故发生的实际时间，本院予以采信；证据4能够证实渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告重庆聚升物流有限公司，本院予以采信；证据5、6能够证实原告**委托云南乾盛司法鉴定中心对云Ａ×××××号车辆2018年8月6日至2018年11月20日期间因交通事故导致的经济损失鉴定，经评估鉴定，云Ａ×××××号车辆在2018年8月6日至2018年11月20日期间因交通事故导致的经济损失为58510元，并支出鉴定费10000元的情况，本院予以采信；证据7、8能够证实云Ａ×××××号车辆的购买价格及登记情况，本院予以采信；证据9能够证实云南光大旅游汽车有限公司委托授权原告**办理道路交通事故停运损失的诉讼事宜，本院予以采信；证据10能够证实云Ａ×××××号车辆的定损及赔偿情况，本院予以采信。被告马洪山提交的证据1能够证实渝Ｂ×××××号车辆的实际所有人为被告马洪山，该车挂靠在被告重庆聚升物流有限公司，并以该车公司的名义在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司为渝Ｂ×××××号车辆购买了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，本院予以采信；证据2能够证实被告马洪山为AL2589号车垫付了5000元拖车施救费的事实，本院予以采信；证据3不能证实原告**对车辆损失具有扩大的故意，本院不予采信。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司提交的证据1、2能够证实渝Ｂ×××××号车辆以被告重庆聚升物流有限公司的名义在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司购买了交强险、商业险、不计免赔险等险种，发生交通事故后，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司赔偿了修理费66587元、施救费7800元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：云Ａ×××××号大型普通客车的所有权人是云南光大旅游汽车有限公司，云南光大旅游汽车有限公司将该云Ａ×××××号大型普通客车承包给原告**用于旅客运输经营活动，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人系被告马洪山，被告马洪山将该车挂靠在被告重庆聚升物流有限公司。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车以被告重庆聚升物流有限公司的名义在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔险等。2018年8月5日18时35分许，被告马洪山驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车由昆明往大理方向行驶，原告**雇请驾驶员谭建杰驾驶云Ａ×××××号车辆载客47人从昆明往香格里拉方向行驶。当行驶至杭瑞高速K2389+800M处（楚雄市程家坝收费站）时，被告马洪山驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车与谭建杰驾驶的云Ａ×××××号大型普通客车尾部碰撞。碰撞向前推行中，云Ａ×××××号大型普通客车又与杨永红驾驶的云Ａ×××××号大型普通客车尾部碰撞，碰撞同时，被告马洪山驾驶的车辆向左前方避让时，所驾的车辆右侧又与云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车辆左侧相刮擦，致使渝Ｂ×××××号车乘坐人马有喜及云Ａ×××××号大型普通客车上的12个乘坐人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告马洪山承担此次事故的全部责任，谭建杰无责任，杨永红无责任。事故发生后，被告马洪山垫付了云Ａ×××××号车辆的施救费5000元。2018年11月16日，云南光大旅游汽车有限公司收到被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司赔偿云Ａ×××××号车辆修理费66587元和施救费7800元，合计74387元。本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告马洪山驾车时未与前车保持必要的安全距离，从而发生交通事故，后经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队现场勘查后认定被告马洪山在此次事故中负全部责任，原告**雇请的驾驶员谭建杰无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告**有权请求侵权人被告马洪山承担赔偿责任。关于车辆停运期间的损失。首先，车辆停运损失是否属于本案损害赔偿范围的问题。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告**承包经营的云Ａ×××××号车辆在正常行驶途中与被告马洪山驾驶的车辆发生交通事故，本次交通事故造成原告**承包经营的云Ａ×××××号车辆受损，导致该车在事故处理和维修期间无法从事旅客运输，预期利益受损，且被损车辆修复期间发生了停运损失，故原告**请求赔偿被损车辆修复期间的停运损失于法有据，本院予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司以停运损失系间接损失，不属于保险赔偿的范围为由，主张其不应当赔偿停运损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，关于车辆停运损失的计算问题。根据司法鉴定意见书，经评估鉴定，云Ａ×××××号车辆在2018年8月6日至2018年11月20日期间因交通事故导致的经济损失为58510元，应当由被告马洪山予以赔偿。虽然被告马洪山不认可鉴定结论，但未举证证明其主张，对该鉴定结论本院予以确认。因被告马洪山驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司投保了交强险和商业三者险，而被告马洪山在本次事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”因被告马洪山在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司购买了交强险及商业三者险，故被告马洪山应的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司承担，超出部分由被告马洪山承担。由于被告马洪山与被告重庆聚升物流公司是挂靠关系，由被告马洪山承担的赔偿责任应由被告马洪山与被告重庆聚升物流公司连带赔偿。而鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，故应由二被告承担连带赔偿原告**支出的鉴定费。对于原告**主张的车辆贬值损失，因原告未提交证据证实车辆经过修理不能完全恢复到原来的状态，对车辆的使用性能、使用寿命造成一定的影响，故对该诉讼请求本院不予支持。被告马洪山在事故发生后已经垫付了云Ａ×××××号车辆施救费5000元，而被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司已经赔偿给云南光大旅游有限公司的费用中包含了施救费，原告**不应重复获得施救费，故原告**应退还被告马洪山支出的施救费5000元。被告重庆聚升物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告**的经济损失58510元（款交本院）；二、被告马洪山与被告重庆聚升物流公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告**鉴定费10000元（款交本院）；三、驳回原告**的其他诉讼请求；四、由原告**于判决生效后十五日内退还被告马洪山垫付的施救费5000元（款交本院）。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由原告**负担334元（已交），由被告马洪山与被告重庆聚升物流公司连带负担1549元（未交，限本判决生效后十五日内一次交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杨桂芬二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 燕