新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初971号      原告：孙秀兰，女，1966年5月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：孙小丽，女，1994年1月出生，汉族，住富蕴县。   被告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司。住所地：富蕴县。   法定代表人：于仁涛，总经理。   委托诉讼代理人：武乐旭，男，1987年6月出生，汉族，住富蕴县。   被告：周德洪，男，1973年6月出生，汉族，住富蕴县。   原告孙秀兰与被告富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称天德公司）、周德洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人孙小丽，被告天德公司的委托诉讼代理人武乐旭，被告周德洪，证人周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告消除妨害，将原告所有的的位××县房屋恢复原状，并清理院内垃圾；2.要求被告支付侵占房屋期间的租金36000元（每月600元，合计60个月）；3.要求被告赔偿家具损失5000元；4.要求被告恢复因其施工断开的水电线路；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天德公司于2014年开始承建富蕴县城东幼儿园工程建设项目，在承建期间侵占原告所有的的位××县的房屋及院子用作工人住宅。未经原告同意，私自拆除院落围墙，撬开原告上锁房门，违法侵占原告房屋供工人使用，并搬走屋内沙发、床、茶几、电视柜等家具，在原告房屋院内修建工人居住的板房、厨房、厕所。2018年5月9日，被告才拆除修建的建筑物，因被告施工过程中挖断水电线路，并封锁院落入口，导致该院落无法居住和出租，原告也无法进入，与被告天德公司就这一侵权事实多次沟通，被告未予回复。   被告天德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告天德公司已将该工程承包给被告周德洪，天德公司不是实际侵占房屋人员，不应作为本案被告；原告未在法律规定的诉讼时效内主张权利，应驳回原告诉讼请求。   被告周德洪辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年至2018年被告周德洪施工期间，原告房屋所在地只有两间小房子，没有院子，被告周德洪的工程队住在周德洪提供的板房内，没有使用原告的房屋，厕所等生活设施是被告周德洪施工队修建的。一直到工程结束被告周德洪没有见过原告，且被告周德洪只是施工人，不应承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:   原告提供证据照片一组，证明：原告所有房屋院内的破坏程度，以及板房位置，被告存在侵权行为。   被告天德公司质证意见：对真实性无异议，证明目的不认可。   被告周德洪质证意见：对真实性无异议，证明目的不认可，认为被告周德洪当时不知道房屋属于原告。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性予以认可，对原告所有房屋院内存在过板房的事实予以确认。   原告提供证据电话录音三份，证明：被告周德洪认可侵占原告房屋的事实；被告天德公司员工黄伟认可侵占原告房屋的事实并有赔偿的意愿，黄伟是工程项目负责人。   被告天德公司质证意见：对真实性无异议，证明目的不认可。   被告周德洪质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告周德洪侵占原告房屋事实予以确认。   原告提供证据房屋征收补偿安置协议，证明：被告侵占的房屋为原告所有，协议后面的照片从侧面佐证房屋被侵占的事实。   被告天德公司质证意见：对真实性无异议，证明目的不认可。   被告周德洪质证意见：对真实性、合法性认可，对关联性不认可。   本院认证意见:对证据的真实性、合法性予以认可，对房屋所有权为原告所有予以确认。   被告天德公司提供证据工程项目劳务承包合同，证明：被告天德公司已将富蕴县城东幼儿园工程承包给被告周德洪，实际施工人不是天德公司，实际侵权行为人不是天德公司。   原告质证意见：真实性认可，关联性不认可，工程项目劳务承包合同不能作为天德公司免责的理由。   被告周德洪质证意见：真实性认可，但被告周德洪认为其仅为富蕴县城东幼儿园工程施工人员，且施工期间不知道房屋所有人的姓名。   本院认证意见：对证据的真实性予以认可，对被告天德公司将富蕴县城东幼儿园工程建设项目设计图纸中的地暖保护层、找平层工程承包给被告周德洪的证明目的予以认可。   被告周德洪提供证人周均证言，证明：被告周德洪施工期间仅在原告房屋院子范围修建厨房、厕所，并安置板房，未占用房屋内部。   原告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。   被告天德公司质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。   本院认证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。   根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是:2014年8月2日，被告天德公司通过招投标中标富蕴县城东幼儿园工程建设项目，计划开工日期2014年8月5日，施工地址富蕴县文化东路南侧、东风路东侧。2015年5月1日，被告天德公司与被告周德洪签订《工程项目劳务承包合同》，将富蕴县城东幼儿园工程建设项目设计图纸中的地暖保护层、找平层工程承包给被告周德洪。2016年7月，被告周德洪将板房安置在原告所有房屋院子范围内，并修建灶台、厕所。2018年10月，被告周德洪将安置的板房、灶台、厕所拆除。2019年10月11日，原告签订《富蕴县2019年城中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，案涉房屋被拆除。   本案争议焦点为：1.二被告对原告主张的侵权损害赔偿是否应当承担责任；2.二被告承担的责任应如何确定。   本院认为,被告天德公司辩称原告已超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周德洪自2016年7月至2018年10月期间在原告所有的房屋院内安置施工队住宿用板房，并修建灶台、厕所，被告周德洪为实际侵权人，应承担侵权责任。被告天德公司不是实际侵权人，且在本案中无证据证明其有过错，不承担侵权责任。因原告所有房屋于2019年10月11日拆迁，原告要求消除妨碍、恢复房屋原状及接通水电线路诉求无实现基础，本院不作处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求支付房屋内财产损害赔偿5000元，因无证据证明原告实际损失，应承担举证不能的法律后果，本院对财产损失5000元不予支持。原告要求支付60个月，每月600元的租金损失，因原告无证据证明被告周德洪实际侵占房屋院落时间，按照被告周德洪承认侵占时间2016年7月起至2018年9月止计算，合计27个月，每月600元租金在合理市场价格范围内，被告周德洪侵占期间租金损失16200元本院认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定,判决如下:   一、被告周德洪于本判决生效后十五日内一次性支付原告孙秀兰租金损失16200元；   二、驳回原告孙秀兰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费826元，减半收取计413元，由被告周德洪承担163.2元，由原告孙秀兰承担249.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  长   褚万新   人民 陪 审员   李 强   人民 陪 审员   吴 桃         二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 九 日     书  记  员   常 珂