湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4077号 原告：王先亮，男。 委托诉讼代理人：刘春林。 被告：永州市零陵区黄田铺镇人民政府。 法定代表人：吕定波。 被告：永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村何家组。 代表人：何远荣。 被告：永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组。 代表人：何海军。 原告王先亮与被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府（以下简称黄田铺镇政府）、被告永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村何家组（以下简称黄田铺镇双牌铺村何家组）、被告永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组（以下简称黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先亮及其委托诉讼代理人刘春林，被告黄田铺镇双牌铺村何家组的代表人何远荣、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组的代表人何海军到庭参加了诉讼，被告黄田铺镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先亮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告养鱼损失暂定15万元(以评估数据为准)。事实和理由：2004年2月10日，原告与永州市零陵区黄田铺镇双牌铺(原五里牌村)村委会签订“横冲塘水库承包合同”。合同承包期为十五年(2004年1月起至2018年12月止)，在承包期间因维修水库影响了原告养鱼，2019年2月20日，黄田铺镇双牌铺(原五里牌村)村委会同意原告延长承包期二年，即2020年12月止。事后，因延长承包一事发生争议，双牌铺(原五里牌村)村委会向永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会申请处理，在组织双方处理时达成合意。永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会于2019年3月1日制作了人民调解协议书，并送达双牌铺村村委与王先亮双方当事人。人民调解协议书内容为：一、双方自愿终止于2015年7月村支两委做出的延长一年承包权给王先亮养鱼的决定；二、双牌铺村委会为了弥补因2015年维修加固横冲塘水库造成承包人王先亮一年不能养鱼得利的损失，由黄田铺镇人民政府转移支付给双牌铺村委会伍万元后，再由双牌铺村委会将这伍万元补偿给王先亮；三、王先亮领取补偿款后，如在2019年3月15日前未将横冲塘水库的鱼拉网捕出去，将由黄田铺镇人民政府和双牌铺村委会对该水库的鱼进行处置，王先亮无权干涉；四、王先亮在签订本协议后在2019年3月15日之前将横冲塘水库的鱼捕捞出去，捕捞剩下的底层鱼仍归王先亮所有，但在2019年12月31日前必须将剩下的底层鱼自行捕捞，逾期不捕捞的，该水库剩下的鱼将由双牌铺村委会处理；五、王先亮自签订本协议之日起至2019年12月31日止，不得再往横冲水库放鱼和打肥养鱼，双牌铺村的群众不得私自捕捞该水库的鱼，如出现私自捕捞的行为，王先亮有权力依法维权。2019年3月6日，黄田铺镇人民政府写给双牌铺村横冲塘水库连鱼塘组、何家组二个小组村民的承诺书，该承诺书内容为：一、2019年3月15日之后，横冲塘水库的管理权、所有权归双牌铺村集体所有，水库里的鱼及其它也归村集体所有。养鱼设备全部拆走；二、2019年3月15日之后对横冲塘水库周边污染源(重点是猪粪便)进行清除，并对水库水质进行矿石灰消毒。待年终冬修水利时水库水放干后，再进行一次消毒、清淤(有猪粪处进行清理)；三、如以上承诺不能兑现，上述二个组外出务工人员回来，再处理水库权属问题而产生的费用(车费、误工费等)由镇政府负责；四、积极与市区环保、畜牧、水利部门汇报，对水库投肥养鱼情况进行处置；五、横冲塘水库以后不得再对外承包；六、水库放水桩由政府处理好。经手人吕定波。原告按照人民调解协议履行了义务，2019年8月3日，被告连鱼塘组、何家组全体村民强行将我承包的横冲塘水库水放干，放不干的部分用抽水机抽干，将我养的底层鱼晒死，甲(鳖)鱼、大鱼全部拿走了。原告得知信息后便去制止，被告连鱼塘组、何家组全体村民拦截，不能靠近水库。原告于2019年8月4日00时00分向黄田铺派出所报案，派出所出警后，得知是黄田铺镇人民政府签署的内容不同的合同，导致村民强行放干横冲塘水库的水，也就不了了之。综上所述，双牌铺(原五里牌村)村委会因延长横冲塘水库承包一事，向永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会申请处理，在处理过程中双方达成合意。永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会于2019年3月1日制作了人民调解协议书，并送达双方当事人，应具有法律效力。黄田铺镇人民政府于2019年3月6日写给双牌铺村横冲塘水库连鱼塘组、何家组二个小组村民的承诺书的行政行为与2019年3月1日人民调解协议书的内容存在相悖，导致被告连鱼塘组、何家组的村民强行行使横冲塘水库的管理权和所有权，在原告不知情的情况下，擅自将原告承包的横冲塘水库的水全部放干，导致原告养的底层鱼全部晒死，养的甲(鳖)鱼和大鱼全部被被告连鱼塘组、何家组的村民拿走，是被告黄田铺镇人民政府的行为造成。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄田铺镇政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告黄田铺镇双牌铺村何家组、连鱼塘组辩称：一、原告在诉状中捏造和歪曲事实。2019年8月3日，被告为了清除水库的淤泥，需要将水库的水放干，在放水之前被告已征得了村干部的同意，并叫村干部通知了原告到水库去收鱼。没有任何一个村民从水库拿走过一条鱼，被告的村民也只是制止原告去堵水库的出水孔，并没有任何人阻拦原告靠近水库。事实上水库的水放干后原告已用货车将绝大部分的鱼都运走了的，这一事实，当时在场的镇领导、村干部以及派出所的人员都在场亲眼所见。被晒死的只是原告不要的一些碎鱼，原告根本就不存在诉状中所称的损失；二、被告在本案中没有过错，不应承担任何责任。2019年3月6日，黄田铺镇政府给被告出具了一份《承诺书》，该承诺书写明了：“2019年3月15日之后，横冲塘水库的管理权、所有权归双牌铺村集体所有，水库里的鱼及其它也归村集体所有。养鱼设备全部拆走”。在这种情况下，被告为了清淤，将水库的水放干，而且在放水之前已征得了村干部的同意，并已叫村干部通知了原告去收鱼。因此，被告在本案中没有任何过错，不应承担任何责任；三、原告的诉请依法应当予以驳回。由于被告在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，加之原告根本就不存在所诉请的损失。因此，对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，请求人民法院在查清本案事实后，依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 根据双方当事人的诉辩情况，结合庭审笔录，本院确认本案如下事实：2004年2月10日，原告与永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村委会（原五里牌村）签订《横冲塘水库承包合同》，原告承包了横冲塘水库养鱼，期限为2004年1月至2018年12月。在承包期间，因维修水库影响了原告养鱼，2019年2月20日，黄田铺镇双牌铺村委会出具证明证实同意将该承包合同延期二年，后因延长承包期一事发生争议。2019年3月1日，在黄田铺镇人民调解委员会的组织协调下，原告王先亮与永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村委会达成《人民调解协议书》，该协议约定黄田铺镇双牌铺村与原告自愿终止关于延长承包期的决定：由被告黄田铺镇政府转移支付5万元给黄田铺双牌铺村再补偿给原告王先亮，作为因2015年维修加固横冲塘水库造成的损失；还约定原告王先亮于2019年3月15日前将该水库的鱼拉网捕捞出去，捕捞剩下的底层鱼仍归原告王先亮所有，但在2019年12月31日前必须将剩下的底层鱼自行捕捞，逾期则由黄田铺双牌铺村委会处置。2019年3月6日，被告黄田铺镇政府出具一份《承诺书》给被告黄田铺镇双牌铺村何家组、连鱼塘组，承诺2019年3月15日后，横冲塘水库的管理权、所有权归黄田铺双牌铺村集体所有，水库中的鱼及其他也归村集体所有。被告黄田铺镇双牌铺村何家组、连鱼塘组根据《承诺书》，在2019年8月初组织村民对横冲塘水库进行放水、抽水、放干操作，造成部分鱼死亡。 以上事实有《横冲塘水库承包合同》、《收条》、《证明》、《人们调解协议书》、《承诺书》、现场照片、当事人陈述、庭审笔录等可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当依法承担民事赔偿责任。根据本案原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一是原告的损失由谁承担；二是原告损失的数额确定。对此，本院评析如下： 关于焦点一：原告的损失由谁承担责任。庭审中，被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组对组织村民对横冲塘水库进行放水、抽水放干的事实予以认可，两被告亦对在放水、抽水过程中导致水库中的部分鱼死亡的事实予以了认可。2019年3月1日的《人民调解协议书》合法有效，双方当事人应当遵守协议约定，且从协议的内容可以推定被告黄田铺镇政府是知晓并认可的。2019年3月6日的《承诺书》对水库中尚存的底层鱼的归属问题进行了承诺约定，这也直接导致了本案的被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组组织村民在2019年8月初对横冲塘水库进行放水、抽水放干行为。但《承诺书》与《人民调解协议书》关于横冲塘水库中底层鱼的权属有冲突。本院认为《人民调解协议书》签订在前，被告黄田铺镇政府履行了该协议的义务，应当知晓该协议，但其在明知该协议内容的前提下，仍出具《承诺书》对《人民调解协议书》的部分内容进行推翻，导致被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组对横冲塘水库中底层鱼的归属问题产生误解，两个村民小组的放水、抽水行为直接导致横冲塘水库中的部分鱼死亡，对原告造成了侵权，被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组应当对原告被侵权的损失承担赔偿责任，被告黄田铺镇政府对原告的损失承担连带赔偿责任。被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组辩称其在政府的许可下放干水库水，且放水前已向村委会及镇政府汇报过，但这并不当然免除其承担赔偿责任的义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告黄田铺镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院可以缺席判决。 关于焦点二：原告王先亮损失的数额确定。庭审中，原告王先亮提交了部分现场照片，放水、抽水过程中导致部分鱼死亡的事实可以确定，且被告黄田铺镇双牌铺村何家组、被告黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组当庭也予以了认可。原告提出对其损失进行司法鉴定评估，但经咨询相关部门，仅凭部分现场照片无法对损失的价值进行评估，原告亦未采取相关保全措施，导致本案损失的评估程序无法进行。而被告黄田铺镇政府未到庭参加诉讼，导致本案调解程序无法进行，但本案原告的损失确实是客观存在的，故本院综合案件事实，酌情认定原告王先亮的损失为10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村何家组、被告永州市零陵区黄田铺镇双牌铺村连鱼塘组在本判决生效后十日内赔偿原告王先亮财产损失款10000元； 二、被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府对上述损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王先亮的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王先亮负担1400元，由被告永州市零陵区黄田铺镇人民政府负担250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年一月七日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。