河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4981号原告：正阳县真阳供销合作社。法定代表人：张四红，系该社主任。委托诉讼代理人：杨建新，河南公义律师事务所律师。被告：牛好书，男，1977年8月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。第三人：正阳县企业养老保险中心，住所地正阳县真阳镇东大街东段。法定代表人:李伟，系该中心主任。委托诉讼代理人：张钧博，系该中心工作人员。原告正阳县真阳供销合作社（以下简称真阳供销社）与被告牛好书、第三人正阳县企业养老保险中心合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张四红及其委托诉讼代理人杨建新、被告牛好书委托诉讼代理人于志丹、第三人正阳县企业养老保险中心委托诉讼代理人张钧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告真阳供销社诉称：2001年8月16日，原告真阳供销社与第三人正阳县企业养老保险中心签订《关于用固定资产抵押养老保险金协议书》一份。2015年2月26日，第三人将原告抵押物12间门面房、14间仓库，占地582.3平方米出租给被告牛好书，并与被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定房屋租金每年8000元，租赁期限为15年（从2015年10月1日到2030年9月30日）。2018年12月14日，原告为了贯彻上级恢复重建政策及早收回固定资产，与第三人达成《移交协议》，协议约定房产证及使用权转移后原《房屋租赁协议》约定的第三人的权利和义务全部由原告继续履行承担，并经正阳县人民法院作出（2018）豫1724民初4530号民事调解书，已发生法律效力。原告收回抵押物后，第三人将上述《房屋租赁合同》转交给原告后，原告发现租金每年8000元明显低于市场价格，该《房屋租赁合同》存在明显显失公平。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第54条规定提起诉讼，请求法院判决：1、依法撤销被告和第三人于2015年2月26日签订的《房屋租赁合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。被告牛好书辩称，一、《房屋租赁合同》的当事人已变更为原告真阳供销社和被告牛好书，原告应按照合同履行其义务。原告的法人张四红于2018年12月14日在被告与第三人正阳县企业养老保险中心原签订的《房屋租赁合同》上签字认可该合同，并承诺继续履行该合同。原告亦认可其会履行承担第三人在《房屋租赁合同》所约定的权利义务，并经（2018）豫1724民初4530号民事调解书确认。况且（2019）豫1724民初2256号生效民事判决已确认《房屋租赁合同》的当事人现为原、被告双方。二、原告无权要求撤销《房屋租赁合同》。1、原告实际要求撤销的应为原、被告双方于2018年12月14日所签订《房屋租赁合同》，而该合同的第四条明确约定租期内出租方不得以任何理由任意提高租金。合同签订后，被告已依约交纳了租赁期限内的全部租金。原告应信守承诺，按合同履行义务。本合同不存在《合同法》第54条第二项所规定的显失公平的法定事由；2、原告于2015年2月26日就知道被告与第三人所签订的房屋租赁合同，原告若发现合同显失公平行使撤销权依法应在2016年2月25日以前行使，现已丧失撤销权。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，依法应驳回其诉求。第三人正阳县企业养老保险中心述称，没有意见。经审理查明：2001年8月16日，原告真阳供销社和第三人正阳县企业养老保险中心约定，约定原告将位于南关街北段西侧正明路西段南侧营业宿舍楼二层12间（房证字第4523号），340.3平方米；正明路西段南侧本院仓库3间（房证字第4524号），55平方米；正明路西段南侧本院仓库2间（房证字第4525号），31.4平方米；正明路西段南侧本院仓库9间（房证字第4526号），155.6平方米共四处房产抵押给第三人，抵押原告的职工养老保险金，并签订了《关于用固定资产抵押养老保险金协议书》一份。2015年2月26日，第三人正阳县企业养老保险中心和被告牛好书签订《房屋租赁合同》，将上述四处房屋租赁给牛好书使用，租赁期限为15年，从2015年10月1日到2030年9月30日，房租共计12万元，房租分两期付清，第一期在协议订后付玖万元；第二期叁万元整在2016年12月31日付清。牛好书已按约定向第三人付清所有租金。因自2015年3月后随相关供销社改革政策出台及2016年7月份正阳县供销合作社收到恢复重建的任务，原告为了落实上级政策精神，起诉第三人至本院要求收回抵押的四处房产。2018年12月14日，该案经本院组织调解，原告与第三人自愿达成以下调解协议：“一、第三人向原告交涉案四处房产证及一处建设用地规划许可证；二、原告承诺在第三人将房产证及使用权移交后第三人与被告牛好书于2015年2月26日签订的《房屋租赁合同》所约定的第三人的权利义务（所有条款内容）全部由原告继续履行承担。第三人在抵押期间收取房屋租金共计20万元，用于冲抵原告应缴企业部分养老保险金。原告未缴企业部分养老保险金剩余部分申请缓交，第三人同意；三、房产证及使用权移交后，原告与第三人于2001年8月16日签订的抵押协议同时自行终止……”。在原告与第三人达成调解协议的当日，真阳供销社法定代表人张四红在第三人与被告签订的《房屋租赁合同》上签署“认可甲乙双方（第三人与被告）签订的本协议，并承诺履行本协议约定的义务，如有违约，愿意按照本协议向乙方（注：牛好书）承担责任。”张四红并在合同上签字加盖真阳供销社的印章。2019年11月18日，原告以第三人移交给其的《房屋租赁合同》约定房屋租金每年8000元明显低于市场价格，明显显失公平，要求法院解决。诉讼中，原告要求对合同涉案的租赁房屋在2018年12月14日时租赁的市场价值予以评估，本院未予准许。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、(2018)豫1724民初4530号民事调解书、移交协议、土地管理局文件、建设用地规划许可证、契税证书各一份、房产证四份，被告提交的（2019）豫1724民初2256号民事判决书一份及原、被告与第三人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应予以严格遵守，以维护交易稳定。被告与第三人于2015年2月26日所签订的《房屋租赁合同》，原告在其与第三人另案诉讼达成协议时约定，原告继续履行该合同权利义务，属对涉案房屋租赁合同权利义务的概括转让，该合同概括转让不存在法律禁止转让的情形，经合同相对方被告认可后，依法成立并生效。原告作为出租方依据《房屋租赁合同》享有合同权利并承担合同义务。本案原告以涉案《房屋租赁合同》显失公平为由要求撤销该合同，《中华人民共和国民法总则》对撤销权行使已作出新的法律规定，当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的，撤销权消灭。经查，原告在2018年12月14日本院另案处理原告与第三人纠纷时，涉案《房屋租赁合同》对房屋租赁费及租赁期限的约定即已明确，原告法定代表人张四红在《房屋租赁合同》上签署认可该协议内容，并承诺履行本协议约定的义务，原告在涉案《房屋租赁合同》上加盖真阳供销社的公章。同时，原告与第三人在另案达成的调解协议中约定，第三人在抵押期间收取的全部房屋租金20万元，用于冲抵原告应缴企业部分养老保险金。原告上述行为表明其对涉案《房屋租赁合同》租金及租赁期限约定是明知的，原告仍在该合同上签字盖章确认，其行为已表明放弃了撤销权，故原告撤销权依法消灭。至于涉案《房屋租赁合同》在成立时是否存在显失公平，本院不再进行实质审查。综上，本院对原告以涉案《房屋租赁合同》显失公平为由要求撤销合同的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告正阳县真阳供销合作社的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇二〇年一月二日书记员 娄泽雯