山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3946号 上诉人（原审被告）：滨州市诚博服饰有限公司。住所地：滨州市滨码路268号。统一社会信用代码：91371602674534228F。 法定代表人：张学谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博祥业针棉制品有限公司。住所地：淄博市周村区凤阳路206号。统一社会信用代码：91370306756362538N。 法定代表人：王纪友，董事长。 委托诉讼代理人:李恒伟，山东靖安律师事务所律师。 原审被告：张学谦，男，1979年9月6日出生，汉族，滨州市诚博服饰有限公司法定代表人，住滨州市。 上诉人滨州市诚博服饰有限公司因与被上诉人淄博祥业针棉制品有限公司、原审被告张学谦买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人滨州市诚博服饰有限公司的法定代表人张学谦及其委托诉讼代理人邱飞，被上诉人淄博祥业针棉制品有限公司的委托诉讼代理人李恒伟，原审被告张学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市诚博服饰有限公司上诉请求：1.依法撤销淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2418号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致本案判决错误。1.关于涉案买卖合同无法继续履行的原因。本案中，上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同关系，上诉人按照合同约定支付了预付款，通过上诉人在一审中提交的录音证据来看，是因为被上诉人交的样品与双方约定的样品不一致，导致被上诉人一直无法向上诉人及时供货，双方之间一直通过电话沟通该问题，但是至今没有解决，由于被上诉人未能及时向上诉人供货，导致上诉人方也无法向客户及时交货，导致本案买卖合同无法继续履行。但终归其原因，是因为被上诉人方的迟延交货导致的，一审法院认为上诉人的录音证据的通话人没有出庭作证，据此不认可证据的证明效力，这显然是错误的。该录音证据在证据形式上属于视听资料，不属于证人证言，不需要通话人的双方出庭作证，且上诉人也已经解释过该录音双方的当事人。一审法院在没有核实录音的真实性的情况下直接判定该证据不能证明案件事实，导致认定合同无法继续履行的原因很难查清，从而认定是由于上诉人没有支付剩余货款而导致的合同无法继续履行，这显然属于认定事实错误。2.关于一审法院判决上诉人支付剩余货款的问题,本案中，即便是该涉案买卖合同无法继续履行，也应当根据双方各自的过错、公平原则等合理的分摊损失问题。如果全部判令上诉人承担所有的货款，而被上诉人没有收到任何货物的情况下，对于上诉人来讲是极为的不公平，也不利于市场交易的稳定性。综上所述，一审法院在没有查清案件基本事实的前提下，错误的适用《合同法》的相关规定，导致判决对上诉人极为不公。 淄博祥业针棉制品有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人将没有履行合同的原因归责于被上诉人没有事实依据。1.被上诉人在一审中提交的3号证据证明，被上诉人已经完成产品的生产并要求上诉人付款，但上诉人却要求被上诉人先发货，双方因此产生了争议。2.上诉人提供录音的真实性无法确定。3.上诉人提供的录音是2018年1月20日的录音。2018年1月22日，上诉人与被上诉人之间有一些样品，但最后确样的时间是12月28日，录音时被上诉人还未确样，从确样到生产有一个过程，当时被上诉人生产尚未完成，因此录音内容无法证明上诉人主张。4.产品质量问题应由有资质的机构确定。5.上诉人在二审之前未主张过质量问题。6.根据合同“预付款30%，余款到账后发货”的约定，应由上诉人先付货款;二、一审判决上诉人支付余款正确。1.双方事先约定余款到账后发货，一审判决不影响交易的公平与稳定。2.一审判决认为被上诉人收到货款后应按约定发货，被上诉人表示在收款后会按约定发货。 张学谦述称，没有意见。 淄博祥业针棉制品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款119956.80元；2.判令被告赔偿原告经济损失3740.00元；3.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日、28日，原告淄博祥业针棉制品有限公司与被告滨州市诚博服饰有限公司分别签订销售合同二份，合同约定被告从原告处订购健康布、氨纶1+1罗纹、32支汗布、2+1氨纶罗纹，二份合同金额分别为113105.00元、53475.00元，总额166580.00元。质量按照美标四分制验货标准；预付款30%，余款到帐后发货；2017年11月16日签订的合同交货时间为收到预付款，颜色确认后26个工作日，2017年11月28日签订的合同交货时间为2017年12月22日；交货地点滨州，本合同项下的货物自卖方工厂至买方指定地点的运输由卖方联系，费用由卖方承担，卖方交货后，买方验收；买方未按合同交货期付款提货，且超过合同交期50天不提货，卖方将对其货物给予处理，处理货物的损失由买方承担。合同签订后，被告滨州市诚博服饰有限公司于2017年11月18日、30日分二次预付货款35000.00元、16042.50元，共计货款51042.50元。原告收到货款后，通过邮件、微信与被告就布匹的颜色、成分等进行沟通，至2018年1月2日，原告把布匹加工完毕，要求被告付款，被告要求原告先发货，双方为此发生争执，原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告淄博祥业针棉制品有限公司与被告滨州市诚博服饰有限公司签订的销售合同即买卖合同，系双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原、被告在合同中约定“预付款30%，余款到帐后发货”，故被告滨州市诚博服饰有限公司应当按照约定继续履行支付货款的义务，原告收到货款后亦应按约给被告发货。双方签订的合同货款总额166580.00元，被告滨州市诚博服饰有限公司已经付款51042.50元，余款115537.50元，故对原告要求被告滨州市诚博服饰有限公司支付货款115537.50元的诉讼请求，该院依法予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。对原告要求被告赔偿自2018年2月1日始至2018年9月30日止，以货款115537.50元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算的经济损失3350.00元的诉讼请求，该院予以支持，超出部分不予支持。被告滨州市诚博服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，股东张学谦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告张学谦对滨州市诚博服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院依法予以支持。对被告滨州市诚博服饰有限公司、张学谦辩称在合同履行过程中，原告未按照合同约定供货，导致经济损失的答辩理由，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博祥业针棉制品有限公司货款人民币115537.50元；二、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博祥业针棉制品有限公司经济损失3350.00元；三、被告张学谦对被告滨州市诚博服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博祥业针棉制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678.00元，财产保全费1138.00元，两项共计3816.00元，由被告滨州市诚博服饰有限公司、张学谦负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩，本案二审争议焦点是：一是涉案买卖合同未继续履行的责任是否应归属于上诉人；二是上诉人应否支付剩余货款。 针对焦点一，上诉人上诉称被上诉人交的样品与双方约定的样品不一致，但上诉人在一审中并未提出质量抗辩，且从上诉人法定代表人张学谦在交易过程中与被上诉人工作人员张丽丽、李勇攀、胡业宾的多份聊天记录、通话录音看，上诉人收到部分货物后，并未向业务人员张丽丽提出质量异议，仅是在与胡业宾的多次电话中提到过一次但反复强调交货迟延、应当打折扣等。上诉人的上述行为，与其二审该项抗辩理由矛盾。至于交付货物问题，双方签订的合同中明确约定“余款到帐后发货”。上诉人至今未向被上诉人支付余款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，上诉人主张被上诉人未及时交付货物导致涉案合同无法履行的上诉理由，于法无据。 针对焦点二，如前所述，上诉人未按时支付剩余货款，已经构成违约，被上诉人诉求上诉人继续履行合同，并无不当。被上诉人一二审均表示收到余款后将及时发货。 综上所述，滨州市诚博服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2678.00元，由上诉人滨州市诚博服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年一月七日 法官助理 葛云雷 书 记 员 耿润玺