山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终342号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行，住所地青岛市高新区火炬区91号蓝湾智谷5号楼101A。 主要负责人：陶磊，行长。 委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 被上诉人（原审被告）：吴建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被上诉人（原审被告）：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。 法定代表人：李长清，经理。 委托诉讼代理人：张玉环，公司员工。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行与被上诉人**、吴建平、卓越置业集团（青岛）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行上诉请求：依法改判卓越置业集团（青岛）有限公司本案债务承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：《个人购房担保借款合同》第七条约定被上诉人卓越置业集团（青岛）有限公司的阶段性担保至上诉人已经收到抵押房产的正式他项权证正本，本案一审终结前上诉人并未收到抵押权证。上诉人就未办理正式他项权证无任何过错，卓越置业集团（青岛）有限公司对未办理正式他项权证存在过错，其未通知**办理涉案房屋的房产证及正式他项权证。 **、卓越置业集团（青岛）有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。 吴建平未发表意见。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令**提前偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行贷款本金479751.96元、利息11384.67元、罚息273.65元（利息、罚息暂计算至2019年2月10日，之后至实际清偿日止的贷款利息罚息按合同约定执行）；2.判令**赔付上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行为追索本次债权所产生的律师费27470元；3.判令吴建平对**的上述两项债务承担共同清偿责任；4.判令卓越置业集团（青岛）有限公司对**的上述两项债务承担连带保证责任；5.判令上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行对**所有的位于青岛市城阳区户房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费**、吴建平、卓越置业集团（青岛）有限公司由承担。 原审法院认定如下： 一、2014年3月5日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛南京路支行（贷款人、抵押权人）与**（借款人、抵押人）及卓越置业集团（青岛）有限公司（保证人）签订编号为69062014100068130301的《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额55万元用于购房；贷款期限20年，预计自2014年3月5日起至2034年3月5日；贷款利率采用浮动利率，按年调整，签订本合同时人行基准年利率6.55％；还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月10日；抵押人以其位于青岛市城阳区户的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用)，本合同所称“到期或届满”包括但不限于本合同中规定的正常到期，或本合同中约定的每次分期还款日到期，或被贷款人宣布提前到期的情形；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取按中国人民银行有关规定计收罚息（对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50％执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利）、宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期等一种或多种措施。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费等实现债权的费用）；保证人在本合同项下的保证期间为阶段性连带责任保证。阶段性连带责任保证是指：如借款人已办妥合同项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其作为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该解除之日前已经到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。 二、吴建平与**系夫妻关系，二人于2009年9月29日登记结婚。2013年12月9日，吴建平作为委托人出具委托书，载明其与受托人**购买了位于青岛市城阳区卓越蔚蓝群岛208号楼1单元701户住房一套，因委托人事务繁忙，没有时间办理相关购房手续，特委托**代为办理签订购房合同、到银行办理按揭贷款手续等其他手续，受托人**在办理上述事项时所签署的相关文书，委托人均予以认可，委托期限为上述事项办完终止。同日，湖北省监利县公证处出具（2013）鄂监利证字第1810号公证书，载明：兹证明申请人吴建平于二〇一三年十二月九日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和后果。 三、2014年3月5日，**代吴建平签署抵押物共有人确认，声明我方已仔细阅读并充分了解前述个人购房担保借款合同条款内容，我方同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生贷款人依据该合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意贷款人处分全部抵押物并以所得价款受偿。同日，**代吴建平签署共同还款人确认，声明我方已仔细阅读并充分了解前述个人购房担保借款合同条款内容，我方同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款日，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。 四、2014年6月27日，**就其位于青岛市城阳区户的房产办理了预购商品房抵押预告登记（青房地预市字第××号），预告登记权利人为上海浦东发展银行股份有限公司青岛南京路支行，预告登记义务人为**。 五、2014年7月7日，上海浦东发展银行青岛分行向**发放贷款55万元。**签署《个人贷款借款凭证（借据）》载明，执行利率6.55%；借款期限（最后还款日）为20年（2034－07－07）。 六、后**出现未按时归还贷款本息的情况；截至2019年2月10日，**尚欠贷款本金479751.96元、利息11384.67元、罚息273.65元。 七、2018年11月5日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛南京路支行名称变更为上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行。 八、2019年2月14日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行与山东凯恩律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东凯恩律师事务所律师代理本案的一审诉讼。上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行已支付律师费27470元。 九、上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行工作人员曾至涉案房产张贴《预转现催办通知函》，告知**房产已具备正式抵押条件，催促其办理正式抵押。 原审法院认为，由于上海浦东发展银行股份有限公司青岛南京路支行名称变更为上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行因此相应的民事权利义务由变更后的上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行承担。 前述《个人购房担保借款合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有法律约束力，各当事人应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行依约履行了发放借款的义务，而借款人**未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行有权要求**立即偿还借款本金及相应利息、罚息。故对于上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行主张**偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，原审法院予以支持。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行主张由**承担实际支出的律师费27470元的诉讼请求，原审法院认为，双方在《个人购房担保借款合同》中对律师费的承担进行了明确约定，该费用是上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行催收债务、实现债权的合理支出项目，**应当予以承担，原审法院对此予以支持。吴建平系**配偶，其以公证方式授权**代办部分购房、贷款手续，并授权其签署共同还款声明，其应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行与**已就涉案房产办理了预告抵押登记，该登记不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，一般而言，预告登记权利人享有的优先受偿权应在正式的抵押登记办理完毕后才享有，但抵押预告登记使得被登记的请求权具有物权的公示效力，可以产生对抗普通债权人的效力，且涉案房产未办理正式抵押登记并非由上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行的原因所致，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行对此并无过错，不能因此丧失权利保护，故原审法院认为上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行对**提供的抵押预告登记担保房产处分所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。 本案现有的争议在于卓越置业集团（青岛）有限公司是否应当承担阶段性保证责任问题。对此原审法院认为，涉案房地产项目已经竣工验收，部分房屋已办理不动产权证，且从上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行张贴于涉案房产的《预转现催办通知函》的内容来看，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行未与**办理正式他项权证的责任并不在卓越置业集团（青岛）有限公司，在原审法院已支持上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行对预抵押房产享有优先受偿权的情况下，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行的利益并不会遭受损失，故原审法院对上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行的该部分诉请不予支持。 **、吴建平经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、**于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行借款本金479751.96元，并支付截至2019年2月10日的利息、罚息11384.67元、罚息273.65元，以及自2019年2月11日至本息全部清偿之日止的利息、罚息（依照《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、**于判决生效后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行支付律师费27470元；三、吴建平对**的上述第一、二项债务向上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行承担共同清偿责任；四、对判决第一、二项确定的给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行有权以**名下的青岛市城阳区户房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿（证号：青房地预市字第××号，预告登记权利人上海浦东发展银行股份有限公司青岛南京路支行）；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8989元，保全费3370元，合计12359元，由**、吴建平负担，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行可对涉案房屋拍卖、变卖价款优先受偿。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人卓越置业集团（青岛）有限公司是否应当承担阶段性保证责任。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行与**、卓越置业集团（青岛）有限公司签订《个人购房借款合同》约定，在未办理正式抵押登记的情况下，卓越置业集团（青岛）有限公司对案涉借款承担保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行已经收到抵押房产的正式他项权证正本。上述关于保证期间的约定恰说明设立开发商阶段性保证的目的系督促开发商依约及时竣工、验收、交付预抵押房产，保障该房产及时达到办理正式抵押登记的条件。故开发商的保证责任具有阶段性，在正式办理抵押登记后便不再承担保证责任。本案中，卓越置业集团（青岛）有限公司就该预抵押房产已经竣工、验收并交付至**，但因**的原因无法办理正式抵押登记，应将此视为办理正式抵押登记的条件已经成就，故上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行对预抵押房产处分价款的优先受偿权，卓越置业集团（青岛）有限公司的阶段性保证责任应予免除。 综上，上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费8989元，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛高新科技支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月十九日 书记员  翟国媛