广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初386号原告：中山华礼龙家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇盛扬街4号一至五幢，统一社会信用代码914420000795849410。法定代表人李逢华，总经理。委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。第三人：彭其，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中山华礼龙家具有限公司（以下简称华礼龙公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政行为，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭其与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告华礼龙公司的委托代理人蓝国，被告市人力资源社会保障局的委托代理人余树平到庭参加诉讼。第三人彭其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2017年10月16日作出中人社工认[2017]12160号认定工伤决定书，认定第三人彭其于2017年9月13日在华礼龙公司受到的事故伤害为工伤。原告华礼龙公司诉称，其近日收到中山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁材料才获悉市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]12160号认定工伤决定书，之前其并未收到过上述文书。通过查询获悉，是有人盖章签收，其法定代表人经现场确认，公司公章一直在法定代表人处，法定代表人并未提供印章给他人盖章，认为该印章不属于其公司印章，且其也没有出具书面授权文书，委托由送达文书中签字的人员代为签收文书，据此，其认为，涉案认定工伤决定书的送达效力应当无效。另，彭其受到伤害为工伤，也缺乏事实根据和法律依据，彭其在其处的工作岗位为设计师，从事设计工作，并不负责货物装卸工作，且当日在公司门口的货车并非其公司的，而是第三方物流单位的，该货物应是物流单位自身员工负责装卸或安排其他劳务人员装卸，因此，彭其当日盖布行为为私自行为或私自受托行为，彭其向市人力资源社会保障局陈述属于工作原因受伤的事故事实陈述涉嫌虚假陈述，明显不属于其工作职责，不属于其安排的工作内容，显然不符合可以认定工伤的工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素，市人力资源社会保障局对当日事故作出属于工伤的认定，确实缺乏事实根据和法律依据，依法确应判决撤销。为此，特向法院提出诉讼，请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]12160号认定工伤决定书，并责令限期重新作出不予认定工伤的行政决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，1.华礼龙公司的起诉已超过起诉法定期限，理应驳回。涉案认定工伤决定书于2017年10月16日已由华礼龙公司签收，华礼龙公司于2019年1月15日才提出行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的六个月法律时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，理应驳回起诉。2.彭其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经查明，彭其系华礼龙公司员工，2017年9月13日16时左右，在公司门口货车上给货物盖布时摔倒，右腿受伤。2017年9月20日，华礼龙公司向其就彭其受伤一事提出工伤认定申请，提交相关材料，并书面同意认定彭其受伤为工伤。对于华礼龙公司的诉讼意见，其认为，第一，华礼龙公司向其提交彭其的工伤认定申请材料时，出具了授权材料委托相应人员前往办理，相关的涉案文书于2017年10月16日已由华礼龙公司的授权人员签收，于2019年1月15日才提起行政诉讼，起诉已超过法定时效。第二，华礼龙公司在提出工伤认定办理并出具事故报告同意认定彭其受伤为工伤，结合对彭其的调查以及相关医学证明材料可以充分证明彭其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。第三，华礼龙公司提交工伤认定申请材料时，工伤认定申请表、事故报告、授权材料等均加盖印章确认，现却提出该印章不属于公司印章，但并无依据证明。第四，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，在华礼龙公司提交工伤认定申请时，其已告知华礼龙公司相应权利，但华礼龙公司未提交依据证明不是工伤，而是同意认定为工伤。综上，涉案认定工伤决定事实清楚，符合法律规定。2.适用法律正确。彭其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。3.程序合法。其依法受理华礼龙公司的工伤认定申请后，于2017年10月16日作出中人社工认[2017]12160号认定工伤决定书，并于2017年10月16日书面送达给彭其和华礼龙公司，符合《工伤认定办法》的规定。其作出的工伤认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予以维持。经审理查明，彭其系华礼龙公司员工。2017年9月13日16时00分，彭其在公司门口货车上给货物盖布时摔倒，右腿受伤。事故发生后，彭其被送中山市郭门照骨科医院治疗。经医院诊断为右髌骨闭合性粉碎性骨折。2017年9月20日，华礼龙公司就彭其受伤向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、授权委托书、受托人李文杰、彭其的身份证复印件、中山市郭门照骨科医院病历、疾病证明书、华礼龙公司的营业执照、劳动合同、事故报告、照片等材料。其中，工伤认定申请表、授权委托书、受托人李文杰的身份证复印件、华礼龙公司营业执照、事故报告、照片等均加盖华礼龙公司的公章，授权委托书还有华礼龙公司法定代表人“李逢华”的签名，事故报告载明“本单位同意认定彭其的受伤为工伤”。市人力资源社会保障局受理申请后，向彭其调查，彭其确认了受伤的事实。2017年10月16日，市人力资源社会保障局认为彭其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此，作出中人社工认[2017]12160号认定工伤决定，认定彭其于2017年9月13日在华礼龙公司受到的事故伤害为工伤，认定工伤决定书由华礼龙公司的委托代理人李文杰于2017年10月16日签收。2019年1月16日，华礼龙公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，华礼龙公司于2019年4月12日提交笔迹鉴定申请书，申请对授权委托书中法定代表人“李逢华”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定，由于华礼龙公司逾期不缴交鉴定费，视为放弃申请鉴定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对于彭其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有华礼龙公司出具的事故报告，彭其的调查确认结合医院证明等证据证实，足以认定。因此，市人力资源社会保障局作出涉案的认定工伤决定，并无不当。至于华礼龙公司提出彭其是设计师，装卸货物并非彭其的职责，彭其在给货物盖布时摔倒受伤，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，华礼龙公司未提交证据予以证实，本院不予采纳。另，华礼龙公司诉称未收到过涉案认定工伤决定书，经查，涉案认定工伤决定书是由华礼龙公司的委托代理人李文杰于2017年10月16日签收的，李文杰授权有华礼龙公司法定代表人“李逢华”签名并加盖华礼龙公司公章的授权委托书证实，华礼龙公司否认法定代表人有在授权委托书上签名且对公司印章提出质疑，但华礼龙公司并未提交证据予以证明，对上述主张，本院不予采纳。综上所述，彭其的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，并无不当。现华礼龙公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书并重新作出不予认定为工伤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山华礼龙家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山华礼龙家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇二〇年一月十六日书 记 员  郝晓燕李凯琳