wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初6099号原告：杜传信，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。被告：黄玲，女，1987年12月8日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。原告杜传信与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传信到庭参加诉讼，被告黄玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传信向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄玲归还向原告杜传信所借的人民币肆万贰仟元整（42000.00元）及逾期产生的利息；2.请求被告黄玲承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告黄玲于2019年2月17日，因家庭原因急需用钱，向原告杜传信借款人民币肆万贰仟元整（42000.00元），约定2019年2月25日归还。到期后，原告杜传信多次要求被告黄玲按时归还借款。被告黄玲均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告杜传信为维护自己的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告黄玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告杜传信通过支付宝账户向被告黄玲支付宝账户转账30000元；2019年2月17日，原告杜传信通过银行转账的方式向被告黄玲的广发银行账户转账6000元、中国银行账户转账4000元。以上三笔款项共计40000元。2019年2月17日，被告黄玲出具“借条”一张，载明：“今借到杜传信370783198506054938人民币42000元（大写：肆万贰仟圆整），于2019年2月25日前还清。”经查，原告杜传信实际借款给被告黄玲人民币40000元整，并声称借条中多出的2000元为被告黄玲承诺支付的利息。该笔借款被告黄玲到期未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系有被告黄玲出具的借条及原告杜传信的转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院对此予以认可。被告黄玲在收到原告杜传信的借款后应按照借条约定全面履行己方义务。现借条约定的借款期限已届满，被告黄玲应按约定偿还借款。虽然涉案借条中载明借款为42000元，但原告杜传信实际仅出借40000元，故被告黄玲应偿还原告杜传信借款本金为40000元。因原被告在借条中对借款期限内利息及借款逾期后利息均未明确约定，原告杜传信主张逾期利息按照月息2%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本案逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自被告黄玲逾期还款之日即2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜传信借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杜传信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告杜传信负担20元，被告黄玲负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费850元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长波二〇二〇年一月七日法官助理付文迪书记员李健军
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4595号 上诉人(原审被告)：吕立枫，男，1982年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人(原审原告)：绍兴市共建物业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇东上湖村，统一社会信用代码91330604580367078Y。 法定代表人：邵柏清，系公司总经理。 上诉人吕立枫因与被上诉人绍兴市共建物业有限公司（以下简称共建公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕立枫上诉请求：撤销原判，依法改判物业服务费按每月每平方米1.2元计算；改判吕立枫不需要承担违约金。事实和理由：经了解，共建公司未取得物业管理资质，未取得资质证书从事物业管理是违法的。共建公司提供的物业服务没有按照《清枫雅苑前期物业管理服务协议》中的约定做好物业服务工作，完全不符合约定的每月每平方米1.5元的要求。多次向共建公司提出改进、完善的地方，但是其服务人员要不态度恶劣要不爱理不理，使得很多不规范的地方和一些安全银行一直没有处理。共建公司未达到管理服务质量约定目标，多次要求其限期改正，最后都不了了之。被迫无奈，吕立枫只能用拒缴物业费来保障自己的权利。另外，一审开庭日，吕立枫另有十分重要的事情要处理，故忘了开庭的事情，不是无故不到庭，一审法院直接以吕立枫无正当理由拒不到庭作出判决，没有体现民主、公平、法治的价值观。一审法院未展开调解，缺席判决，实为不妥。 共建公司提交书面答辩状称，双方签订的物业服务合同明确约定了物业费的计算方式，即每月每平方米1.5元，合同双方订立自愿合法，吕立枫应当按约定履行支付义务。合同约定的违约金是每天3‰计算违约金，共建公司在起诉时主动调整，不违反法律规定。2017年9约6日国务院就取消了物业企业的资质认定，吕立枫认为共建公司未取得资质证书从事物业管理是违法的没有法律依据。共建公司接手小区物业以来，履行物业服务内容，认真对待业主反映的问题并及时处理。吕立枫认为未达到管理服务质量约定无证据与事实支撑。 共建公司向一审法院起诉请求：吕立枫支付物业费2856元，并承担自2017年11月1日起以1428元为本、2018年11月1日起以1428元为本按年利率24%计算至实际付清之日止的滞纳金。 共建公司向一审法院起诉称，吕立枫系清枫雅苑9幢603室的业主，建筑面积为79.31平方米，由共建公司为其提供物业服务。根据约定，住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方1.5元计算，地下车位按每月30元计算，并约定了缴费时间为每12个月预缴一次，并应在每期的第一个月的月底前支付，同时还约定了逾期之日起应向共建公司支付每天3‰的滞纳金。期间，吕立枫只缴纳了2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费，2017年10月1日起至2019年9月30日的物业费共计2856元至今未付，共建公司多次催讨未果。 一审法院查明的事实与共建公司主张的一致。另查明，崧厦镇清枫雅苑9幢603室房屋的所有权人为焦小焕和吕立枫。2019年7月12日，共建公司委托绍兴市上虞区崧厦法律服务所向焦小焕进行书面催讨。因吕立枫未缴纳2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2855.16元（79.31㎡×1.5元/㎡/月×24月），故成讼。 一审法院认为，共建公司、吕立枫签署的《清枫雅苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现共建公司要求吕立枫支付物业费2856元，根据双方的约定，该院仅对其中的2855.16元予以支持。关于共建公司主张的滞纳金，《清枫雅苑前期物业管理服务协议》中约定逾期给付物业服务费应承担的滞纳金，从法律性质上应视为双方平等主体之间约定的逾期付款违约金。现共建公司自愿调整至年利率24%，系其对自我权利的处分，该院亦予以准许。吕立枫经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，该院对共建公司合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕立枫应于该判决生效之日起七日内支付共建公司物业费2855.16元（2017年10月1日起至2019年9月30日期间）；二、吕立枫应于该判决生效之日起七日内支付共建公司以1427.58元为基数，自2017年11月1日起和以1427.58元为基数自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回共建公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕立枫负担。 二审中，吕立枫向本院提交视频18份，以证明共建公司的物业服务是不到位的，包括巡逻检查、门卫管理、消防管理等。共建公司提交书面质证意见认为该些视频不能证明吕立枫主张的事实，吕立枫选择性的拍摄，且拍摄时使用主观猜测语言，认为门卫关灯就是脱岗，没有事实依据。视频中所涉的消防登高处被小区业主车位所占用的情况，虽然法律没有授予物业公司行政强制权，但共建公司每天都对乱停车辆贴单通知，尽到了劝告及通知义务，并同时打114移车电话通知移车。吕立枫提交的视频不能真实反映小区管理情况，共建公司不予认可，不能达到吕立枫的证明目的。经审查，本院认为，吕立枫提交的视频内容即使真实，也仅反映某时间小区公共区域的状况，并不足以证明共建公司作为小区物业管理者对吕立枫未尽管理服务职责，故不能达到吕立枫要求降低其物业服务费的证明目的。 共建公司未向本院提交新的证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，吕立枫与共建公司签订的《清枫雅苑前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均有约束力。吕立枫提出共建公司未按照《清枫雅苑前期物业管理服务协议》约定履行物业管理职责，诸如私家车乱停于消防登高处而未加制止等问题，但共建公司作为物业服务公司，并无强制执法的权利，对于小区部分业主存在的不合理行为仅能进行规劝、引导。对于选择怎样的物业服务公司、接受何种物业服务品质，属业主自治范围，吕立枫可采用合理方式提出意见建议。吕立枫作为清枫雅苑业主，已经享受了共建公司的物业服务，理应按约支付物业管理费，吕立枫逾期缴纳物业服务费应当按约承担违约责任。吕立枫主张降低物业费收取标准缺乏事实依据，本院不予采纳。吕立枫因自身原因未参加一审开庭，一审法院缺席判决并无不当。 综上所述，吕立枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吕立枫负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 韦 玮 二〇二〇年一月十三日 书记员 张青炀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初19531号 原告：日照盛隆货运代理有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：张瑞华，职务经理。 委托诉讼代理人：任孔超，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：曹雪峰，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博永顺国际物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：田明星，职务董事长。 原告日照盛隆货运代理有限公司（以下简称盛隆货代公司）诉被告曹雪峰、淄博永顺国际物流有限公司（以下简称永顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告盛隆货代公司之委托诉讼代理人任孔超、被告曹雪峰到庭参加了诉讼；被告永顺物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。第二次开庭，原告盛隆货代公司之委托诉讼代理人任孔超到庭参加了诉讼，被告曹雪峰、永顺物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛隆货代公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日3时30分许，被告曹雪峰在青岛市黄岛区驾驶被告永顺物流公司所有的鲁Ｃ×××××/鲁CE386挂号重型半挂车(以下简称鲁Ｃ×××××/鲁CE386挂号车)沿红柳河路由西向东行驶至赵家路段时与原告的鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号重型罐车（以下简称鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车）相撞，致两车损坏，鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车漏油，曹雪峰受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定曹雪峰承担事故全部责任。原告的车辆系营运车辆，产生停运损失，要求被告予以赔偿。 被告曹雪峰辩称：对事故的经过及责任划分没有异议；其系被告永顺物流公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。 被告永顺物流公司未到庭，也未答辩。 经审理查明： 1、2018年12月17日3时30分许，被告曹雪峰在青岛市黄岛区驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CE386挂号车沿红柳河路由西向东行驶至赵家路段时，适遇原告之驾驶员郭士稳驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车在前方停车等待信号灯，鲁Ｃ×××××/鲁CE386挂号车的车头与鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车的车尾相撞，致两车损坏，鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车漏油，曹雪峰受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定曹雪峰承担事故全部责任，郭士稳不承担事故责任。鲁Ｃ×××××/鲁CE386挂号车的登记车主为被告永顺物流公司。鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车的登记车主为原告盛隆货代公司，具有道路运输资质。 2、2020年1月10日，青岛中商保险公估有限公司出具停运损失意见书：鲁Ｌ×××××/鲁LW002挂号车在2018年12月17日至2018年12月28日期间的每日平均停运损失为1008元/天。原告为此花费评估费3000元。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、评估意见书、评估费发票等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故发生过程及责任认定，到庭原、被告均无异议，且交警部门调查的事实清楚、责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告曹雪峰承担事故全部责任。被告曹雪峰作为直接侵权人，无证据其系被告永顺物流公司雇佣的司机，应承担全部赔偿责任；被告永顺物流公司作为车辆登记所有权人，未到庭陈述其与被告曹雪峰之间的关系，承担连带赔偿责任。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、停运损失。对于单日停运损失，根据青岛中商保险公估有限公司出具的停运损失意见书为1008元/天；对于停运时间，原告主张11天，根据事故认定书载明的车辆损失情况，该维修时间尚为合理，本院予以支持。因此，停运损失总额为11088元（1008元/天×11天）。 2、评估费。原告因评估停运损失花费评估费3000元，该费用系本次诉讼的必要、合理支出，本院予以支持。 综上，原告的损失共计14088元，由被告曹雪峰与永顺物流公司连带赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告曹雪峰与淄博永顺国际物流有限公司连带赔偿原告日照盛隆货运代理有限公司停运损失14088元，于本判决生效之日起十日内付清（可支付至原告账户，户名：日照盛隆货运代理有限公司、账号：81×××50、开户行：日照银行石臼支行、行号：313473200046）。 二、驳回原告日照盛隆货运代理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预缴），减半收取275元，由原告承担146元，被告曹雪峰与永顺物流公司承担129元（支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇二〇年一月二十二日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9707号之一 原告：孙渡江，男，1980年6月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：林甲干，男，1982年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告孙渡江诉被告林甲干民间借贷纠纷一案，原告孙渡江于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林甲干的起诉。 本院认为：本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告孙渡江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙渡江负担。 （此页无正文） 审 判 长  王 澈 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  杨佳炜 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  邹珂珂
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3610号 原告：王绪斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：李双双，杭州钱塘新区法律援助中心指派律师。 被告：杭州熠诚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢1016室。 法定代表人：周振。 被告：周振，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王绪斌与被告杭州熠诚装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、周振劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王绪斌及其诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。被告装饰公司、周振经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务报酬6250元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月，被告装饰公司承接了位于下沙东方两套房屋的装修工程，并将泥工部分交由原告完成。原告按约完成后，被告装饰公司未足额支付劳务报酬。被告周振于2019年9月22日出具欠条一份，承诺其于2019年9月25日前支付劳务报酬6250元。现付款期限已过，二被告均未支付劳务报酬。 被告装饰公司、周振未到庭作出答辩。 本院认为：根据原告提交的证据，可以认定被告装饰公司拖欠报酬6250元的事实。被告装饰公司未依约支付该笔款项，已属违约，原告现要求被告装饰公司支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告周振出具欠条的行为构成债务加入，应承担共同付款责任。被告装饰公司、周振未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州熠诚装饰工程有限公司、周振于本判决生效之日起十日内支付原告王绪斌报酬6250元； 二、被告杭州熠诚装饰工程有限公司、周振于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绪斌利息损失（自2019年12月17日起，以未付报酬为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州熠诚装饰工程有限公司、周振共同负担。原告王绪斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州熠诚装饰工程有限公司、周振于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年一月八日 书记员 江亮珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初868号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南师事务所律师。被告：邵佳林。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告邵佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年一月十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执2号之九申请执行人：潘杰，男，生于1960年6月7日，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。被执行人：罗祖诚，男，生于1966年10月1日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初608号民事判决书，依法向被执行人罗祖诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗祖诚一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗祖诚在支付宝（中国）网络技术有限公司2088***************168账户内存款人民币07.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年一月十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初8号原告：保定好嘉食品有限公司，住所地保定市满城区东外环。法定代表人：郑路军，该公司执行董事。被告：李锁，男，1944年8月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李倩，女，1980年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定好嘉食品有限公司与被告李锁、李倩退伙纠纷一案，原告于2020年1月9日申请立案，本院于2020年1月14日立案。原告保定好嘉食品有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定好嘉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定好嘉食品有限公司撤诉。案件受理费26600元，减半收取计13300元，由保定好嘉食品有限公司负担。审判员  孙立新二〇二〇年一月十九日法官助理王楠书记员杨策
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李亚梅，女，1975年11月15日生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币275774.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为574199。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275774.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年一月十六日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初47号 原告：单秀风，女，1965年3月15日生，汉族，白山市市政工程公司退休职工。住白山市浑江区。电话号码：136XXXXXXXX 被告:孙海兰，女，1964年3月23日生，汉族，白山市市政工程公司退休职工，住浑江区。电话号码：158XXXXXXXX 被告：孙继宗，男，1931年3月31日生，汉族，白山市水泥厂退休职工，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：孙海涛，男，1960年6月29日生，汉族，无职业，住浑江区。电话号码：138XXXXXXXX 原告单秀风与被告孙海兰、孙继宗、孙海涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单秀风、孙海涛到庭参加诉讼。孙海兰、孙继宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单秀风向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙海兰、孙继宗、孙海涛立即停止侵权，返还位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋；2、请求判令孙海兰、孙继宗、孙海涛共同赔偿经济损失3000元（比照同等地段房屋租金，自单秀风8月份第一次立案起诉主张权利之日起至返还房屋之日止);3、判令孙海兰、孙继宗、孙海涛承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年年末，单秀风与前夫孙海波通过回迁取得位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋(未办产权)。2018年9月26日,单秀风通过与前夫约定，取得位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋所有权，产权证号为:吉（2018）白山市不动产权第XXXX号（单秀风前夫孙海波因有重病，为免后顾之忧放弃产权)。2019年3月20日单秀风与前夫孙海波离婚，离婚约定“各自名下的房产归各自所有”。2013年之前，因孙海兰（单秀风前夫妹妹）离婚带个孩子无房暂借其居住。2013年后孙海兰找对象了，单秀风及前夫孙海波曾要求其迁出房屋。后期，通过进户以及东岗社区登记发现孙继宗（此时，单秀风前夫父亲将自己的房屋卖掉）与孙海涛（单秀风前夫二哥）也搬进浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋。2019年3月和2019年8月单秀风先后两次进户要求孙海兰、孙继宗、孙海涛迁出房屋,均被无理拒绝。2019年8月5日,单秀风因孙海兰一直侵占房屋不予返还,不得不起诉孙海兰至法院,并要求维护自身合法权益。后因诉讼不规范，不得不撤诉。因上述孙海兰、孙继宗、孙海涛侵占房屋，拒不返还，为维护自身合法权益完整,单秀风不得不依据《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规之规定，再次诉讼至贵院，请求依法判令孙海兰、孙继宗、孙海涛立即停止侵权，共同赔偿损失。请贵院依法支持单秀风诉讼请求。 孙海涛辩称，单秀风所称不属实，位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋是我父母的，房照之前写的是孙海波的名字，孙海波是我父亲的三儿子（我弟弟）。现在房屋名是单秀风，具体原因我不清楚。 孙海兰、孙继宗未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年年末，单秀风与前夫孙海波通过回迁取得位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋(未办产权)。2018年9月26日，单秀风通过与孙海波约定，取得位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋所有权，产权证号为:吉（2018）白山市不动产权第XXXX号。产权证载明：权利人为单秀风，共有情况为单独所有。2019年3月20日，单秀风与孙海波离婚，离婚约定“各自名下的房产归各自所有”。自2013年起，孙海兰、孙继宗、孙海涛占有使用该房屋至今。。 以上案件事实有吉【2018】白山市不动产权第XXXX号不动产权证书、离婚证、离婚协议书各一份及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为,单秀风持有位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋的不动产权证书，因该房屋的所有权人为单秀风，孙海兰、孙继宗、孙海涛在未经单秀风许可的情况下无权居住该房屋，其行为侵害了单秀风的财产权利，孙海兰、孙继宗、孙海涛应返还并立即腾出该房屋。孙海涛答辩主张涉案房屋是其父母的，因其未能提供证据加以证明，故其主张，本院不予采信。孙海兰、孙继宗经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。据此，单秀风请求孙海兰、孙继宗、孙海涛返还占有位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单秀风要求孙海兰、孙继宗、孙海涛共同赔偿经济损失3000元（比照同等地段房屋租金，自单秀风8月份第一次立案起诉主张权利之日起至返还房屋之日止)，因其未能提供证据加以证明，证据不足，故其请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、孙海兰、孙继宗、孙海涛于本判决生效之日起十日内返还并立即腾出单秀风所有的位于浑江区红旗街星泰花园二期2号楼4单元201室房屋； 二、驳回单秀风的其他诉讼请求。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由孙海兰、孙继宗、孙海涛承担2006元。由单秀风承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 琪
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2469号原告：杨梅，女，1984年9月2日生，汉族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张天吕，云南本胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李朝富，男，1975年3月6日生，汉族，小学文化，务农，住云县。被告：鲁天良，男，1973年5月4日生，彝族，初中文化，务工，住云县。原告杨梅与被告李朝富、鲁天良合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人张天吕，被告李朝富、鲁天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法予以解除原、被告于2019年7月3日签订的《土地转让合同》；2.请求人民法院依法判令二被告立即返还原告支付的费用150000元；3.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失17745元：其中（1）水泥款5625元；（2）水、电安装费用960元;（3）砂石料1250元；（4）挖机工时费350元；（5）瑞达测绘660元；（6）介绍费3600元；（7）围墙工钱5300元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加要求被告承担保全申请费及保全保险费的请求。事实和理由：经被告鲁天良介绍原告杨梅与被告李朝富购买了一块位于牛圈坡组，四至为：东齐通达路、南齐核桃树、西齐后面的坎子、北齐李朝富家猪圈墙外两米的一宗土地。双方于2019年7月3日签订了《土地转让合同》，约定转让费为15万元，直接支付到被告鲁天良账户。双方口头约定，若流转地宗涉及权属不清或者其他纠纷，则被告支付违约金15万元。后原告聘请测绘公司对涉案地块进行测量，并找了挖机把地块挖平，购买了水泥、砂石，接通了水、电，并聘请被告鲁天良组织人员施工，在施工过程中李某前来阻止、干涉施工，原告无奈只能停工。原告多次要求二被告处理纠纷，恢复施工，并请当地村委会帮助解决无果。现提请诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告李朝富、鲁天良辩称，转让土地、支付价款15万元及原告所述的四至范围均是事实。在测绘及施工过程中李某以涉案土地包含了该户部分土地为由予以阻止。李朝富、李某两户的土地并不直接毗邻，涉案土地不可能含有李某户土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明涉案土地权属有争议，且经村委会多次调解处理未果的事实，予以采信。证人李某的出庭证言与证据3能相互印证，予以采信。被告提交的证据2，与本案有关联，真实，形式来源合法，予以采信。证据3，结合证据2综合认定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李朝富之姐夫鲁天良介绍，原告杨梅与被告李朝富购买了土地一宗，双方于2019年7月3日签订了《土地转让合同》，合同约定，李朝富把自家猪圈两米以外一块地转让给乙方杨梅，四至为：东齐通达路、南齐核桃树，西齐后面的坎子，北齐李朝富家猪圈墙外两米的一宗土地转让给原告，转让期期限永久。转让费15万元，2019年7月3日前一次性付清。李朝富于2019年7月3日前将转让土地交付原告。2019年7月3日，原告将15万元转至鲁天良账户，由鲁天良转交李朝富。原告聘请测绘公司对涉案地块进行测量，聘请鲁天良组织人员施工，相继投入水泥款5625元、水、电安装费用960元、砂石料1250元、挖机工时费350元、测绘费用660元、介绍费3600元、围墙工钱5300元，计17745元。施工过程中，李某以涉案部分土地属于该户管理使用范围为由不准许施工。该土地权属争议经箐口村委会多次调解未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告杨梅与被告李朝富分别属于两个不同的集体经济组织。涉案土地系农用地，原告受让该地系用于建房使用。原告因申请诉讼保全支出了保全申请费1359元及诉讼保全责任保险费838.73元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；（二）恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，涉案土地系农用地，并未依法转为建设用地，系改变了涉案土地的农业用途，违反了上述相关法律的规定，故双方签订的《土地转让合同》属无效合同。因合同取得的财产应当予以返还。造成合同无效双方均有过错，对造成的损失双方各自承担50%的责任。对于原告主张被告承担保全申请费及保全保险费的主张，本院认为，该费用系原告维权的合理支出，被告应按败诉比例承担，本院予以部分支持。综上所述，原告的损失请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨梅与被告李朝富于2019年7月3日签订的《土地转让合同》无效；二、被告李朝富于本判决生效之日起十五日内返还原告杨梅土地转让款15万元；三、被告李朝富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨梅损失8872.5元；四、被告李朝富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨梅保全申请费及诉讼保全保险费1098.87元；五、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，减半收取计1827.5元，原告负担913.75元，被告李朝富负担913.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年一月二十日法官助理彭新美书记员姜永萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初105号 原告：王书同，男，1973年10月5日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：蒋广坤，男，1990年4月15日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告王书同诉被告蒋广坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王书同撤回对被告蒋广坤的起诉。 案件受理费25元，由原告王书同承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵亚楠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1948号之四申请人：杨胜民，男，1969年9月25日，汉族，住兰考县。被执行人：赵建立，男，1982年9月10日生，汉族，住尉氏县。杨胜民与赵建立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫02民终1394号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵建立于本判决生效后15日内退还杨卓君购车款18万元；案件受理费3900元由被告赵建立承担。因被执行人赵建立未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人赵建立取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月26日、2019年9月2日、2019年9月20日、2019年11月5通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现赵建立银行账户34000.00元，已经扣划并领取；3、2019年11月5日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月30日决定对被执行人采取拘留强制措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵建立继续向申请执行人杨胜民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  陈亚男二〇二〇年一月十九日书记员  李泽华
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执120号之四被执行人许家法，男性，江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初4386号民事判决书，已向被执行人许家法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许家法在中国建设银行6217001250009221106_156_1账户内存款人民币85277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇二〇年一月十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6685号申请执行人：袁华彬，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地韶山路。被执行人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事。申请执行人袁华彬与被执行人上海未来伙伴机器人有限公司劳动报酬纠纷一案，徐劳人仲(2019)办字第2242号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付工资人民币64164元。本案在执行过程中查明，已查封被执行人名下中国农业银行股份有限公司上海闵行虹桥支行银行账号(查封日期自2019年10月30日至2020年12月29日止)。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年一月九日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执异6号异议人(案外人)：陶琼燕，女，汉族，生于1975年1月16日，住开封市顺河回族区。申请执行人安礼卫，男，汉族，生于1976年10月20日，住湖北省孝昌县。被执行人常松科，男，汉族，生于1974年9月3日，住开封市祥符区城关镇县。在本院办理安礼卫申请执行常松科民间借贷纠纷一案中，案外人陶琼燕对本院（2019）豫0212执671号执行裁定书查封并变卖被执行人常松科名下位于祥符区祥符花园4排7号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陶琼燕称：祥符花园4排7号房产是异议人和被执行人常松科的夫妻共同财产，法院对该房产的强制执行侵犯了异议人的合法权益。综上，请求法院查清事实，对该房产中止执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的异议审查时，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案异议房产登记在被执行人常松科名下，因此，案外人陶琼燕提出的排除执行的异议不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回陶琼燕的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年一月二十三日书 记 员  胡 婷
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1281执90号 洪江市芙蓉法律服务所、洪江市富达运输有限责任公司、洪江市富达城市公交有限公司、洪江市富达出租汽车有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）湘1281民初1551号民事调解书，在执行申请执行人洪江市芙蓉法律服务所与被执行人洪江市富达运输有限责任公司、洪江市富达城市公交有限公司、洪江市富达出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将被执行人所欠申请执行人法律顾问费112000元付清，并由被执行人承担案件受理费1270元及执行费1628元。本案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6081号 原告：刘银林，男，1956年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：李国华，男，1963年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘银林与被告李国华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘银林及其委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代偿款22000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月3日，原、被告合伙经营黄沙业务，从徐恒启处购买吸沙泵，欠货款55000元，由原、被告共同在欠条上签名。2011年8月6日，原、被告散伙算账时，约定被告李国华负责归还此款。后被告李国华归还了21000元，尚欠34000元。2015年8月，徐恒启于3日起诉刘银林、李国华。（2015）淮法车民初字第1173号民事判决刘银林、李国华共同归还34000元，互负连带清偿责任。2016年5月6日，原告自愿代偿了22000元及诉讼费325元。现原告依法行使追偿权。 被告李国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月6日，被告李国华向原告刘银林出具证明一份，主要内容为：“刘银林、李国华二人欠徐恒启沙泵材料款伍万伍仟元正，现有我李国华壹人承担还款，与刘银林无关。据：李国华。” 2015年8月3日，案外人徐恒启向本院提起对本案原告刘银林、被告李国华买卖合同纠纷诉讼,请求判决刘银林、李国华给付货款34000元并承担诉讼费用。 2015年10月30日，本院作出（2015）淮法车民初字第1173号民事判决，该判决查明：“刘银林、李国华合伙经营黄沙业务，并于2011年8月3日解除合伙关系。2010年10月3日，刘银林、李国华合计欠徐恒启泵款55000元，并出具欠条。后李国华于2013年12月4日、2015年2月给付货款11000元、10000元，尚欠货款34000元。”认为：“买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己约定承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。刘银林、李国华尚欠徐恒启货款55000元，后因李国华已偿还货款21000元，故刘银林、李国华尚欠货款34000元。刘银林、李国华理应及时给付货款。因该债务系刘银林、李国华合伙经营期间的债务，故刘银林、李国华对该债务承担连带责任。刘银林、李国华在偿还合伙债务超过自己约定承担数额后，有权向其他合伙人追偿。”判决：“刘银林、李国华于本判决生效后十日内共同给付徐恒启货款34000元，刘银林、李国华互负连带清偿责任。” 判决生效后，因刘银林、李国华未及时履行还款义务，徐恒启遂申请本院予以强制执行。原告刘银林、被告李国华与案外人徐恒启达成协议，约定由原告刘银林给付案外人徐恒启22000元，由被告李国华给付案外人徐恒启10000元。后，原告刘银林向案外人徐恒启给付了货款22000元。 本院认为，连带责任人承担了连带责任后，有权向主债务人和其他连带责任人追偿。本案中，被告李国华于双方散伙时向原告刘银林承诺欠案外人徐恒启货款55000元由其负责偿还，故被告李国华系该货款的债务人。原告刘银林在向案外人给付部分货款后，有权依法向被告李国华追偿。因原告已向案外人徐恒启给付了货款22000元，该部分货款属于追偿范围，故原告刘银林要求被告李国华给付22000元，有相应的事实依据，本院予以支持。 被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李国华于本判决生效后五日内给付原告刘银林22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交179元），减半收取，由被告李国华负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 迅 二〇二〇年一月十四日 书记员 徐倩倩 附页：判决依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更270号罪犯董亚飞，男，1975年10月28日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年6月6日作出(2015)佛中法刑一初字第153号刑事判决，以被告人董亚飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月21日作出(2016)粤刑终第1228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董亚飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯董亚飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯董亚飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董亚飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分216分，累计扣5分。罚金60000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董亚飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩10号被拘留人：曾某，男，汉族，1972年3月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被拘留人曾某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初1345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于的司法解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对曾某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇二〇年一月八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1157号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘明海，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘明海信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘明海发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月25日作出的(2019)沪0109民初574号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金211,416.86元、截止至2019年1月24日的利息6,370.23元、以本金211,416.86元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,265.81元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执66号 申请执行人：高守兰，女，1954年01月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：郁佩尧，男，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张仲先，男，1972年01月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理高守兰、郁佩尧申请执行其与张仲先为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初501号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张仲先在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张仲先在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8240号上诉人（原审原告）：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203。法定代表人：刘宗林，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘刚，男，1991年08月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。上诉人天津市博安科工贸有限公司因与被上诉人潘刚劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初10564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津市博安科工贸有限公司上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或改判不支付违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未调取证据属于未查清事实；2.上诉人解除劳动合同程序合法。潘刚辩称，驳回上诉，维持原判。天津市博安科工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元；2.原告不支付2018-2019年度的冬季取暖补贴335元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告为证明工资构成中包含冬季取暖费，向一审法院提交劳动合同复印件。原告表示最后一份劳动合同第10条约定工资构成中的“各项福利”即含冬季取暖补贴。被告对该证据真实性认可，但证明目的不认可，表示该约定并非包含冬季取暖补贴。一审法院认为，因被告对该证据真实性认可，故一审法院对真实性予以采信；2.原告为证明因被告泄露两张发票导致相关机构传唤原告询问，向一审法院提交滨海新区市场监督管理局的两份询问通知、涉案的两张发票和劳动关系说明复印件。原告表示询问通知是滨海新区市场监督管理局邮寄给原告让原告去接受询问，票据是在滨海新区市场监督管理局询问过程中针对关于两张票据的询问事宜，管理局让原告拍摄的。另解释原告和涉案发票的开票公司博安检测是关联公司，虽是不同的法人主体，但法定代表人是同一人，高管也是一套，是一个班子两个牌子，被告虽与原告建立劳动关系，但实际也为博安检测提供劳动，且两张发票的复核人均载明为被告。劳动关系说明是原告开具的。被告对询问通知书和票据的真实性认可，但询问通知书中载明的单位不是原告，票据的开票方也不是原告，认可复核人是被告，但票据不是被告泄漏的。被告对劳动关系说明真实性不认可，原告与博安检测是独立法人主体，不认可该组证据的证明目的。一审法院认为，因劳动关系说明系原告自行开具，被告不予认可，故一审法院对该说明不予采信；对于其他证据，因被告对真实性认可，故一审法院对其他部分证据真实性予以采信；3.原告为证明被告的采暖补贴以“取暖补贴”项目发放完毕，向一审法院提交2018年11月工资表复印件。原告表示其他月份工资表未单独列项，故拒绝提交法庭。被告对该证据不认可，表示没见过，也没有被告签字。一审法院认为，因该证据并非原始而完整的工资台账，且并无被告签字，现被告不予认可，故一审法院对该证据不予采信。一审法院认为，关于原告第一项诉请不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元一节：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。本案中，原告以被告泄露公司财务信息给公司造成经济损失违反保密协议相关条款为由将被告辞退，然原告并未就此提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故应认定系违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金。结合双方无争议的工资基数和在职期间，原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金35644.96元。关于原告第二项诉请不支付2018-2019年度的冬季取暖补贴335元一节：庭审中，原告并未提交原始而完整的工资台账等证据证明工资发放情况，故其主张诉请期间冬季取暖补贴已经发放完毕，无证据佐证，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后十五日内，原告天津市博安科工贸有限公司支付被告潘刚违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市博安科工贸有限公司支付被告潘刚2018-2019年度的冬季取暖补贴335元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市博安科工贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其系合法解除与被上诉人劳动合同，但未提交充分证据证实其主张，故应当承担举证不能的后果。故一审法院判决并无不当。另外，关于一审法院未准许上诉人调取证据申请问题，经查核实，一审法院决定并无不当。综上所述，天津市博安科工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市博安科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二〇年一月六日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0481民初334号原告：白伟东，男，1981年9月14日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：李秀生，该公司经理。本院在审理原告白伟东诉被告国任财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告白伟东于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白伟东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白伟东承担。审判员  孙海永二〇二〇年一月二十二日书记员  韩利芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更332号罪犯钟景泉，男，1968年10月15日出生，汉族，出生地广东省紫金县，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年11月1日作出(2015)穗黄法刑初字第295号刑事判决，以被告人钟景泉犯滥用职权罪，贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟景泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟景泉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钟景泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分163分，共扣1分。罚金三十万元已缴纳1900元，有困难证明民。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟景泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟景泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初185号 原告：景云消，男，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。 被告：李尔峰，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 本院在审理原告景云消与被告李尔峰劳务合同纠纷一案中，原告景云消以被告李尔峰已向自己全面履行义务为由，于2020年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景云消撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景云消负担。 审判员  米多军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张文娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更261号罪犯颜培玉，男，1991年11月10日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年6月30日作出（2016）鲁1302刑初1187号刑事附带民事判决，以被告人颜培玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；附带民事赔偿共计人民币29876.28元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，被告人颜培玉不服，均提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁13刑终423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯颜培玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯颜培玉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜培玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜培玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜培玉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨星星
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0723刑初27号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人陈艳萍，女，1979年3月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，工人，户籍地湖南省汉寿县，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月29日被澧县公安局刑事拘留，2019年12月9日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行，现羁押于常德市看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2019）317号起诉书指控被告人陈艳萍犯容留他人吸毒罪，于2019年12月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟、刘钦出庭支持公诉，被告人陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2019年11月18日至27日，被告人陈艳萍先后三次在位于澧县的租住屋内容留他人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）、甲基苯丙胺结晶（下称冰毒，下同）。其具体事实如下： 1、2019年11月18日晚上，被告人陈艳萍在其租住屋内容留伍某，采用烫吸的方式共同吸食麻古和冰毒； 2、2019年11月23日下午，被告人陈艳萍在其租住屋内容留伍某、朱某，采用烫吸的方式共同吸食麻古和冰毒； 3、2019年11月27日，被告人陈艳萍在其租住屋内容留伍某、微信名叫“等待”的男子及其带来的陌生男子，采用烫吸的方式共同吸食了麻古、冰毒。 上述事实，被告人陈艳萍在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、现场照片、尿液检测报告、辨认笔录等书证；证人伍某、朱某等人的证言；被告人陈艳萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈艳萍提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人陈艳萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚;认罪认罚，依法可从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈艳萍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈艳萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郝  诗  卫 二〇二〇年一月十九日 法官 助理 施  春  娟 代理书记员 施春娟(兼) 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 校对人：郝诗卫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更258号罪犯江秋池，男，1995年11月4日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年12月2日作出(2015)揭普法少刑初字第82号刑事判决，以被告人江秋池犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江秋池在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更409号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯江秋池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江秋池减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯江秋池在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次,剩余考核分334分，累计扣30分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江秋池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江秋池予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初8号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人董世昌，男，1967年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年3月20日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，同年10月31日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年11月13日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2897号起诉书指控被告人董世昌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人董世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人董世昌于2018年2月10日、2月20日、3月10日期间，在其位于贵阳市云岩区顶的简易房内先后三次容留吸毒人员罗某吸食毒品海洛因。另查明，被告人董世昌因犯贩卖毒品罪，2015年1月30日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月7日刑满释放。庭审中，公诉机关建议本院判处被告人董世昌有期徒刑一年以下，并处罚金1000元。上述事实，被告人董世昌在庭审中亦无异议，且有被告人董世昌的户籍信息、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、情况说明；证人罗某的证言；现场辨认笔录、辨认笔录；被告人董世昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董世昌违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董世昌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董世昌自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人董世昌的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董世昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年一月二十一日书记员  刘肖平
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初108号 原告：马某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以被告李某已给付车款为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费1913元，减半收取计965.5元，由原告马某负担。 审判长 赵 帧 帧 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二〇年一月十三日 书记员 央 宗 吉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更260号罪犯袁西忠，男，1965年4月17日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2012年11月1日作出（2012）济中区刑初字第194号刑事判决，以被告人袁西忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。追缴涉案赌资22300元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯袁西忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁西忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁西忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁西忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁西忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月5日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨星星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26451号原告：王春元，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。被告：上海皋筑空间设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张小祥。原告王春元与被告上海皋筑空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王春元负担。审 判 长  袁 欣人民陪审员  车立文人民陪审员  许国华二〇二〇年一月六日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6543号 原告：刘佳，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：戴志军、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈志平，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹金玲，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘佳与被告陈志平、詹金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼。被告陈志平、詹金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令陈志平、詹金玲归还借款50万元，并承担自2017年7月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、陈志平立即支付刘佳为实现本案债权而支付的律师费5万元。3、判令詹金玲对陈志平的上述债务承担连带偿还责任。4、判令本案的诉讼费由陈志平、詹金玲承担。事实与理由：陈志平因经营生意缺少资金于2019年11月13日向刘佳出具《借条》一份，截止2019年11月13日，陈志平因家庭生活开支共向刘佳借款50万元，月利率为2%，从2017年7月1日开始计息，并以房产证号（35****95,35****96）作抵押，若陈志平未按约定归还借款本息，应承担包括但不限于借款本息、逾期违约金及实现债权的费用（含律师费、差旅费、诉讼费、保全费等相关费用）。陈志平在上述《借条》中的借款人处签字并捺印。陈志平于2019年6月17日偿还借款利息20万元，后经催讨，余款拒不偿还，另刘佳为实现本案支付律师费5万元，上述借款发生在陈志平与詹金玲夫妻关系存续期间，借条中明确约定用于家庭开支，詹金玲应承担共同偿还责任。 陈志平、詹金玲未答辩。 刘佳在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、刘佳、陈志平的身份证复印件一份，欲证明刘佳、陈志平的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明陈志平于2019年11月13日向刘佳出具借条一份，经双方确认，陈志平共计向刘佳借款50万元，并约定借款月利率为2%的事实。 3、委托代理协议、律师费发票原件各一份，欲证明刘佳为实现本案债权而支付的律师费5万元的事实。 4、结婚登记审查处理表一份，欲证明陈志平、詹金玲于2010年2月2日登记结婚，系合法的夫妻关系。 5、陈志平银行卡流水一组，欲证明陈志平自2016年7月22日起至2017年7月21日止先后向詹金玲银行账号转账共计238987.13元的事实。 陈志平、詹金玲在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，刘佳提供的上述证据来源合法、客观真实，可作为定案的依据，予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈志平因资金周转需要于2016年7月23日向刘佳借款10万元，2016年11月26日先后2次向刘佳共计10万元，2017年2月9日，陈志平又向刘佳借现金15万元，2017年4月29日，陈志平再次向刘佳借现金15万元。2019年11月13日，双方进行结算，陈志平出具给刘佳借条一份，确认截至2019年11月13日，陈志平因家庭生活开支共向刘佳借款50万元，月利率为2%，利息从2017年7月1日起计算，若陈志平未按约定归还借款本息，应承担包括但不限于借款本息、逾期违约金及实现债权的费用（含律师费、差旅费、诉讼费、保全费等相关费用）。后经催讨，陈志平于2019年6月17日偿还涉案借款利息20万元、余款未能偿还，致诉讼。另查明，陈志平、詹金玲于2010年2月2日登记结婚，系合法的夫妻关系。案经审理，因陈志平、詹金玲均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈志平向刘佳借款50万元，约定月利率为2%，有陈志平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现刘佳请求陈志平偿还借款50万元，并承担自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息(陈志平于2019年6月17日偿还利息20万元，应予扣除)，符合法律规定，予以支持。借款时双方约定若借款人未按约定归还借款本息，应承担律师费等，故刘佳请求陈志平按约支付涉案律师费5万元，符合法律规定，应予支持。陈志平以个人名义向刘佳借款50万元，其妻子詹金玲虽在该期间多次收到陈志平汇款238987.13元，但刘佳提供的证据无法证明该款与涉案借款具有关联性，且本案为多次借贷，詹金玲未在借条中签名，事后也未追认，故刘佳请求詹金玲承担连带偿还责任，缺乏法律依据，不予支持。陈志平、詹金玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈志平应在判决生效之日起五日内归还给刘佳借款50万元，并承担自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息(陈志平已偿还利息20万元，应予扣除)。 二、陈志平应在判决生效之日起五日内归还给刘佳因本案支出的律师费5万元。 三、驳回刘佳对詹金玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10153.6元，减半收取5076.8元，由陈志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年一月二日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初734号原告：肖雅婷，女，1974年12月7日出生,汉族，现住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡艳，湖南星河律师事务所实习律师。被告：张羽，女，1981年8月18日出生，汉族，现住长沙市雨花区。原告肖雅婷与被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告肖雅婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖雅婷撤回起诉处理。审判员  卢晓淼二〇二〇年一月二十一日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106破申6号申请人:丰泽区珺达自行车维修服务中心，经营场所福建省泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区泓一食品厂内l栋101。经营者：刘城关。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人:东峡大通（北京）管理咨询有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事委托诉讼代理人：**涛，女，该公司员工。申请人丰泽区珺达自行车维修服务中心（以下简称珺达自行车维修中心）以不能清偿到期债务为由，向本院申请对东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）进行破产清算。事实和理由：申请人于2017年4月11日与被申请人签订《服务外包协议》，约定由申请人为被申请人提供自行车维修外包服务，并约定维修服务标准及结算、付款方式、期限等。该合同于2018年12月31日到期，申请人按照合同约定履行了全部义务，并与被申请人对账结算，按照合同约定将对应的发票开具并交付至被申请人。但经申请人多次催要，被申请人仍未按照合同约定支付费用且申请人已经被最高人民法院公示为被执行人，因此被申请人明显缺乏清偿能力。符合破产清算条件。本院经审查认为：破产案件由债务人住所地法院管辖。债务人住所地指债务人主要办事机构所在地。根据东峡大通公司提供的《理想国际大厦》租赁合同等及与宋晨渝签订的租赁合同及其注册地址无实际办公场所的照片，可认定东峡大通公司主要办事机构所在地应为北京市海淀区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对丰泽区珺达自行车维修服务中心的破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京第一中级人民法院。审判长 李 佳审判员 赵 昭审判员 王 静二〇二〇年一月二十日书记员 温倩茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更70号罪犯王其高，男，汉族，1976年3月4日生，小学文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年1月12日作出（2015）谯刑初字第00686号刑事判决，以被告人王其高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元，违法所得予以追缴。被告人王其高不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖16刑终117号刑事判决，以上诉人王其高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万七千元（已缴纳），违法所得予以追缴（已退缴九千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王其高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王其高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省亳州市谯城区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯王其高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王其高减去自本裁定送达之日起至2020年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年一月十七日书记员 葛 畅
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初39号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人孙松松，男，1992年2月29日出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，农民，住安丘市。因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌诈骗罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被释放，次日被安丘市公安局取保候审，2020年1月14日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人孙松松犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人孙松松到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年9月10日至同年10月21日，被告人孙松松以卖车收取定金、运费等名义为由，诈骗作案三起，分别骗取杜某雨、白某、杨某现金共计7800元。案发后违法所得均已返还被害人。 公诉机关认为被告人孙松松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人孙松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙松松某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙松松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙松松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇二〇年一月二十三日 代理书记员代  静 玉
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢24号（2017）浙0411执1974号申请执行人：诸德明。被执行人：沈定芳。本院在执行申请执行人诸德明与被执行人沈定芳侵权责任纠纷一案中，被执行人沈定芳已履行了全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0202民初235号 原告：李红甫，男，汉族，1963年出生。 被告：新疆若羌子母河枣业有限公司，统一社会信用代码：91652824693424681Q，住所地新疆第二师铁门关市三十六团园林连。 法定代表人：张新政，系公司经理。 委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。 原告李红甫诉被告新疆若羌子母河枣业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红甫及被告的委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红甫向本院提出诉讼请求：被告支付工程款94434.93元并负担诉讼费。事实与理由：2012年4月，原告承包被告地坪及路沿石工程，总造价216899.93元，原告按合同约定完成了工程，被告分别于2012年5月与2015年1月支付了工程款42465元和80000元，剩余94434.93元一直未付，原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。 被告辩称：1、被告与原告之间于2012年4月建立承揽合同关系，双方签订了合同，对于原告与被告之间存在承揽合同关系的事实无异议，对原告主张的欠款数额亦无异议；2、原告未按合同约定交付工作成果，没有按照合同约定组织相关部分质量验收，没有履行交付验收不能支付价款，故原告诉讼请求没有事实依据；3、原告的诉讼已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，原、被告签订《合同》约定，原告承包被告加工厂砼晒场地坪及路沿石工程，双方对工程内容、价款、合同工期、工程质量、验收方法、工程款支付方式等作出约定，总造价216899.93元，原告按合同约定完成了工程，并由三十六团验收决算。被告分别于2012年5月与2015年1月支付了工程款42465元和80000元，剩余94434.93元未付。之后，原告李红甫每年都向被告索要过欠款。 上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的合同、工程决算书、证人徐某证言证实。 本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,双方应当按约履行各自义务。原告按合同约定完成了本案工程施工，三十六团组织对该工程验收合格并作出决算，被告却未按照合同约定及进付清工程款，已构成违约，故被告应承担继续给付的民事责任。被告抗辩工程没有经过验收的意见，与原告提供的工程决算书相悖，本院不予采信；被告抗辩原告起诉已过诉讼时效的意见。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告最后一次付款时间是2015年1月，诉讼时效应从此时开始计算，原告申请被告公司的会计徐某出庭证实，原告自2016年起，每年都向其主张过工程款，该事实足以造成诉讼时效中断，故对被告抗辩已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告新疆若羌子母河枣业有限公司于判决生效后五日内支付原告李红甫工程款94434.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由被告新疆若羌子母河枣业有限公司负担（于履行判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  张 霞 审 判 员  沈国华 人民陪审员  孙新文 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  赵 亮
海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0203财保52号 申请人：海东市平安区三合镇人民政府。 法定代表人：王某。 委托代理人：马某。 被申请人：金某，现住海东市。 被申请人：谢某，现住海东市。 申请人海东市平安区三合镇人民政府于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某、谢某的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人海东市平安区三合镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金某、谢某的银行存款30456元，冻结期限为六个月。 案件申请费325元，由被申请人金某、谢某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐永红 二〇二〇年一月二日 书记员  姚丽萍
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0411民初174号原告：宋金旗，男，1968年3月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。被告：朱洪剑，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：鼎冠建设集团有限公司，住所地：郑州市经三路三石大厦20楼。统一社会信用代码：91410225080840885D。法定代表人：刘二伟，经理。原告宋金旗与被告朱洪剑、鼎冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宋金旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋金旗撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇二〇年一月十五日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2575号申请执行人曹宠之,男,1969年4月4日出生,汉族,现住广饶县。被执行人山东泰然集团有限公司,住所地:广饶经济开发区广凯路28号。法定代表人刘保卫，总经理。曹宠之与山东泰然集团有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，广饶县人民法院于2019年9月9日作出的(2019)鲁0523民初3912号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。2019年10月15日，曹宠之向本院申请执行。2019年10月21日，本院立案执行。申请执行标的额675000元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行。本院对被执行人财产情况进行调查,2019年10月22日、2020年1月19日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。3、2019年11月1日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。2019年11月27日，本院到广饶县市场监督管理局查询广饶县同和投资有限公司验资情况，查明广饶县同和投资有限公司注册资金5000万元，由张效荣、秦金玲出资组建，张效荣认缴资本3000万元，秦金玲认缴资本2000万元，于2009年1月8日缴存于山东广饶农村商业银行城区支行。2010年6月1日，张效荣将公司股权3000万元转让给韩涛。2010年12月28日，公司股东研究决定将公司名称变更为山东泰然集团有限公司。2013年12月15日，根据股东会决议，韩涛将股权3000万元转让给刘保卫，秦金玲将持有的股权2000万元转让给朱瑞华350万元、张强350万元、李杰350万元、刘勇350万元、李保光350万元、樊茂祥250万元。2019年11月28日，本院到山东广饶农村商业银行营业部查询广饶县同和投资有限公司验资明细，查明验资资金5000万元2009年1月8日转入验资账户，2009年1月9日转出，单据注明“收回贷款本金”。2019年12月12日，本院到山东广饶农村商业银行石村支行查询广饶县同和投资有限公司验资资金走向，查明广饶县同和投资有限公司验资资金中的3000万元在2009年1月9日转入东营齐润化工有限公司账户，同日，2000万元转入山东金宇轮胎有限公司账户。2020年1月3日，本院到山东广饶农村商业银行城区支行查询张效荣、秦金玲银行账户交易名下；到中国工商银行广饶支行查询东营齐润化工有限公司交易名下。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年一月二十二日书记员  张 鹏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12223号原告：康通。委托诉讼代理人：倪洁，常州市琴川法律服务所法律工作者。被告：胡俊。委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。原告康通诉被告胡俊健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告康通的委托诉讼代理人倪洁、被告胡俊的委托诉讼代理人王木子、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康通向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失合计107178.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告胡俊于本判决生效之日起15日内支付原告康通赔偿款106668.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告胡俊负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告胡俊于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年一月十三日书记员  赵 焱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：帖冰，男，1983年7月4日生，汉族，住开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115713.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计115713.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年一月十六日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。