云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初626号 原告：彭菊珍，女，1962年2月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告：张小燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告：张小梅，女，1988年2月18日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 三原告共同委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周健，男，1984年8月7日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司，住所：云南省香格里拉市康巴路2号。 法定代表人：曹华梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：和杰（系该公司员工），男，1991年4月5日出生，藏族，住云南省香格里拉市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 原告彭菊珍、张小燕、张小梅与被告周健、第三人迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司（以下简称宏鑫商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，为查明案件事实本院依职权于2019年12月31日依法追加宏鑫商贸公司为第三人，本案于2020年1月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小燕、张小梅及三原告共同委托诉讼代理人冯晓虎，被告周健的委托诉讼代理人徐虹，第三人宏鑫商贸公司的委托诉讼代理人和杰、李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭菊珍、张小燕、张小梅向本院提出诉讼请求：1．要求周健返还其收取的房屋租金人民币84,600.00元并承担相应的银行同期存款利息；2．案件受理费由周健负担。事实和理由：周健于2017年9月16日与宏鑫商贸公司签订《招商合作协议书》。该协议书约定：由周健负责项目所有区域面积的招租、合同谈判签订等服务事宜；另外特别约定周健不得以任何形式和借口私自收取商家的定金、租金，所有招商租金、定金费用缴纳和退费都应通过宏鑫商贸公司指定账户和指定人员操作。签订该协议后周健开始招商，并促成三原告和宏鑫商贸公司签订了《租赁合同》。当三原告签订《租赁合同》后，周健以各种理由催促三原告向其支付租金，因周健参与了《租赁合同》签订的全程，所以三原告误以为其有权代收房屋租金，并将房屋租金84,600.00元支付给了周健。之后三原告才得知周健无权代收租金，也未将其收取的租金转交给宏鑫商贸公司，使得三原告无法向宏鑫商贸公司履行支付租金的义务。 周健收取租金后未将租金转交给宏鑫商贸公司，也未退还给三原告，致使三原告造成严重的损失，而周健无法律依据获利84,600.00元且周健的获利与三原告的损失之间有因果关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，周健的行为构成了不当得利，应向三原告返还其收取的租金84,600.00元及相应的银行同期存款利息。 被告周健辩称：第一，三原告所诉的与事实不相符，三原告支付给周健的84,600.00元并非是租金，而是因周健为三原告与宏鑫商贸公司所签订的租赁合同争取到了租房面积及租期等利益而给予周健的好处费，本案不符合不当得利的构成要件，如若三原告认为该笔款项系不当得利，应提供证据证明周健并非合法持有。第二，三原告起诉周健并非其本意，因宏鑫商贸公司告知三原告如若不起诉将不承认他们之间的租赁合同关系。 第三人宏鑫商贸公司述称：宏鑫商贸公司与周健之间签有《招商合作协议书》，待周健完成了合同约定的招商计划，宏鑫商贸公司会向其支付佣金，但其不可以私自向商户收取租金或其他费用。在宏鑫商贸公司发现周健私自向商户收取租金后，及时告知其退还租金，但周健拒不退还，且离开香格里拉市无法与其取得联系，不履行合同义务，为此宏鑫商贸公司已另案起诉周健。周健私自向三原告收取的租金并未交付给宏鑫商贸公司，三原告要求其退还不当得利，完全有事实和法律依据。 原告彭菊珍、张小燕、张小梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件一份，证明三原告的身份情况； 2．身份证复印件一份，证明周健的身份情况； 3．《招商合作协议书》、《租赁合同》两份、POS机刷卡记录及收据，证明周健促成三原告与宏鑫商贸公司签订《租赁合同》，签订合同后，三原告将租金84,600.00元交予周健，但周健未将租金转交给宏鑫商贸公司也未退还给三原告，致使三原告遭受了84,600.00元的损失。 被告周健向本院提出申请，要求调取宏鑫商贸公司收取彭菊珍、张小燕、张小梅租金的详情，本院依法向宏鑫商贸公司调取了彭菊珍、张小燕、张小梅交纳租金的相关凭据，该证据周健欲证明彭菊珍、张小燕、张小梅已足额将租金交予宏鑫商贸公司，支付给周健的款项并非租金。 第三人宏鑫商贸公司未向本院提交证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告周健对原告三原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性无异议，但对证据3的证明内容不予认可，提出宏鑫商贸公司已按照租赁合同向三原告收取了租金，三原告支付给周健的84,600.00元并非租金，而系三原告与周健约定的好处费，并且金额也是根据房屋的平米数、租期及约定单价计算出来的，该笔款项不属于不当得利。原告彭菊珍、张小燕、张小梅对被告周健申请调取的证据的证明内容有异议，提出其向宏鑫商贸公司支付租金的行为不能说明支付给周健的款项并非租金。第三人宏鑫商贸公司对原告彭菊珍、张小燕、张小梅提交的证据、被告周健申请调取的证据无异议。上述证据形式合法，内容符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，周健与宏鑫商贸公司签订了《招商合作协议书》，宏鑫商贸公司委托周健为“香格里拉市综合商业贸易中心”除3号楼外总面积约为33000平方米的项目提供商业规划、招商、经营管理合作服务，并负责项目所有区域面积的商家招租、合同谈判签订等服务事宜。协议书具体约定了合作范围、合作期限和要求、合作佣金收费标准、双方的权利义务、违约责任等。协议书签订后，周健开始招商工作。2017年12月12日、2018年1月7日，周健促成彭菊珍、张小燕、张小梅分别与宏鑫商贸公司签订了两份《租赁合同》，彭菊珍、张小燕、张小梅租赁了“香格里拉市综合商业贸易中心”商铺2#楼一层A5-1、B4-1号。租赁合同对租金的标准、缴纳，租赁期限，相关费用的负担，各自的权利义务等进行了具体约定。三原告缴纳的租金部分直接汇入宏鑫商贸公司的账户。2018年1月7日，三原告通过POS机刷卡将84,600.00元支付给周健指定账户，周健向三原告出具了《收据》。周健收取的该笔款项其未交予宏鑫商贸公司。 另查明，三原告已按照租赁合同的约定将所有租金交予宏鑫商贸公司。 本案争议的焦点：周健向彭菊珍、张小燕、张小梅收取的84,600.00元是否构成不当得利。 本院认为：首先，周健与宏鑫商贸公司签订的《招商合作协议书》，由周健完成项目所有区域面积的商家招租，周健据此联系了彭菊珍、张小燕、张小梅，促成了彭菊珍、张小燕、张小梅与宏鑫商贸公司之间签订《租赁合同》。周健与宏鑫商贸公司之间建立了居间合同关系，彭菊珍、张小燕、张小梅与宏鑫商贸公司之间建立了租赁合同关系，而周健与彭菊珍、张小燕、张小梅之间无任何法律上的权利义务关系。周健虽提出其因为彭菊珍、张小燕、张小梅争取到了租赁合同利益而与彭菊珍、张小燕、张小梅之间建立另一个居间合同关系，但彭菊珍、张小燕、张小梅对此不予认可，周健未能提交相关证据予以证明，应承担举证不利的后果。宏鑫商贸公司与周健签订的《招商合作协议书》中亦明确约定周健不得以任何形式和借口私自收取商家的定金、租金。周健向彭菊珍、张小燕、张小梅收取的款项无任何法律依据。其次，因周健未将款项转交给宏鑫商贸公司而导致彭菊珍、张小燕、张小梅无法将其抵扣为租金，为此彭菊珍、张小燕、张小梅产生了84,600.00元的损失。第三，周健未将款项转交宏鑫商贸公司而将其占有的行为与彭菊珍、张小燕、张小梅的损失之间具有因果关系。综上，周健向彭菊珍、张小燕、张小梅收取的84,600.00元构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”，彭菊珍、张小燕、张小梅要求周健返还不当得利的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当利益所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”周健占用款项拒不返还，彭菊珍、张小燕、张小梅要求其按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效之日起十日内退还给原告彭菊珍、张小燕、张小梅其收取的租金人民币84,600.00元，并以上述款项为基数按中国人民银行同期存款利率承担自2018年1月7日起至付清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1915.00元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  和佳庚 人民陪审员  苗玉花 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  罗木穗