wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终132号 上诉人（原审被告）：宜宾廷容商贸有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道金沙江北路华富商业城1幢2层2号。 法定代表人：孙廷容，总经理。 委托诉讼代理人：邱志勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1986年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾廷容商贸有限公司（以下简称廷容公司）因与被上诉人罗勇买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廷容公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.依法驳回罗勇的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由罗勇承担。事实和理由：1.罗勇用自己收集拍摄的视频存在疑点，并非合法手段取得，不能单独作为认定案件事实的依据；2.罗勇提供的面包不能确认为当天在廷容公司超市购买，该面包条码在任何一个超市都一样，罗勇提供的疑点视频和收银小票不能证明案件客观事实，廷容公司也将开庭当天购买面包和小票举证，与罗勇商品条码一致，故罗勇没有完成举证义务；3.罗勇是职业打假人，不符合消费者主体，其主张不应得到支持。 罗勇辩称，1.一审判决明确说明视频经当庭播放，内容清晰明确的表示了全过程，足以证明食品由廷容公司售出，且没有证据证明该视频经过裁剪，故视频资料具有证明效力；2.廷容公司认为罗勇作为职业打假人不符合消费主体，但没有相应的证据，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，罗勇的诉求符合法律的规定，本案的重点在于案涉的食品是否过期，一审判决正确，应依法驳回廷容公司的上诉请求。 罗勇向一审法院起诉请求：1.判令廷容公司赔偿罗勇1000元；2.诉讼费由廷容公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日，罗勇在廷容公司的宜宾市叙州区华富商业城门店购买“桃李”牌椰蓉面包一个，价款3.5元，廷容公司出具了收银小票。该面包外包装袋印制的文字内容标明：生产商为重庆桃李面包有限公司，商品条码6922222702408；“5月1日—9月30日期间保质期为6天，10月1日—次年4月30日期间保质期为7天”；“上市日期20190724，生产日期20190723”。后罗勇以案涉面包超过质保期为由起诉本案。 一审法院认为，双方的买卖法律关系依法成立，罗勇支付了价款，廷容公司应当提供质量合格的商品。本案争议焦点是：一、案涉面包是否是廷容公司销售；二、罗勇能否依据《中华人民共和国食品安全法》（简称食品安全法）第三十四条和第一百四十八条规定获得赔偿。 关于争议焦点一。罗勇提供的手机视频经当庭播放，视频内容系原始载体记录，完整反映了罗勇在廷容公司门店选购、付款以及廷容公司出具收银小票全过程，符合证据的客观性要求，能够以此认定案涉面包于2019年7月30日由廷容公司售出。相反，廷容公司无证据证明该视频经裁剪或经后期制作形成，故上述视频资料具有证明效力。 关于争议焦点二。食品安全法第二条规定，“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……”。廷容公司系案涉面包销售者，应当遵守食品安全法的规定保证所销售食品的安全。案涉面包在罗勇购买时已超过标注的质保期，廷容公司的行为已违反了食品安全法第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”规定的情形，罗勇提出赔偿，廷容公司应当依照该法第一百四十八条第二款“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”规定赔偿，罗勇请求1000元符合法律规定。 国家高度重视国民身体健康和生命安全，食品以及食品相关产品的安全是国民生活最基本的要求，也是国家公共安全的重要组成部分。作为食品生产者和经营者，除自身应严格遵守食品安全法生产经营外，还应当接受社会公众的监督，而购买者的购买行为就是直接的监督。具体到本案，即便是罗勇明知案涉面包过期仍购买并以此索赔，但廷容公司未尽到食品经营者及时清理货架过期食品的法定义务是索赔的前提，且《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故只要罗勇索赔是在法律规定的范围内就应当支持，而无关其心理状态。综上，罗勇的请求合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决：宜宾廷容商贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿罗勇损失1000元。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾廷容商贸有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉面包是否于2019年7月30日由廷容公司售出；2.罗勇的赔付请求是否应当得到支持。 关于争议焦点1，在一审审理过程中，罗勇提供了原始载体的手机视频完整反映了整个购买过程，廷容公司并没有提供相反的证据证明案涉面包不是在廷容公司购买，据此一审认定面包于2019年7月30日由廷容公司售出正确。 关于争议焦点2，案涉的面包已经超过质保期，廷容公司作为销售者应当严格审查食品保质期，不应将超过保质期的会对人体健康造成危害的食品销售给消费者。该行为已经触犯了《中华人民共和国食品安全法》，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》支持罗勇的赔付请求正确，本院予以确认。 综上所述，廷容公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宜宾廷容商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年一月十六日 法官助理  陈河潘 书 记 员  赖 丹
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0981刑初31号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人佘某圆,女,汉族,沅江市人,高中文化,个体工商户。因犯容留他人吸毒罪于2017年11月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；又因本案于2019年11月15日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕，经沅江市人民检察院决定于2020年1月3日被取保候审，本院于同年1月20日重新办理取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2020〕4号                               指控事实                       2017年1月1日22时许，被告人佘某圆与陈某懿在沅江市商贸街附近等胡某明时，因陈某懿按车子喇叭的声音过大与聂某（在逃）、李某、刘某豪、王某（三人另案处理）发生争执，后聂某邀集秦某、刘某冠（二人另案处理），胡某明邀集廖某（在逃）等人赶到现场，双方发生殴打。被告人佘某圆持木棍朝王某的头部打了两下。             被告人佘某圆于2019年11月15日被公安机关传唤到案。                               指控罪名                       聚众斗殴                               量刑建议                       有期徒刑八个月，可适用缓刑                               被告人意见                       被告人佘某圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人佘某圆犯聚众斗殴罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佘某圆有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人佘某圆认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                       被告人佘某圆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 清                         二○二○年一月二十一日                         法官助理 卢 莉             代理书记员 王 婷
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更21号罪犯刘贵仁，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省望奎县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年8月8日作出（2007）南刑初字第306号刑事判决，以被告人刘贵仁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2007年3月1日起至2024年2月29日止。2011年12月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2015年10月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月29日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，并处罚金人民币1万元，财产性判项未履行。呈报减去残刑。经审理查明，罪犯刘贵仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，并处罚金人民币1万元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘贵仁在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵仁准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2020年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1146号原告：付明英，女，1983年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南乐友建设园林有限公司，统一社会信用代码91430181394031108L，住所地浏阳经济技术开发区中央财富广场11栋1706号。法定代表人：郑书婷。本院在审理原告付明英诉被告湖南乐友建设园林有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经达成和解并已支付工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许付明英撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由付明英负担。（此页无正文）审判员  姚龙武二〇二〇年一月十七日书记员  李 聪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2663号 申请执行人：曾远和，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：苏州金海玉市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91320585583727534R，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号2幢。 法定代表人：李为，该公司总经理。 曾远和申请执行苏州金海玉市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0585民初1968号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苏州金海玉市政园林工程有限公司于本判决生效后15日内给付曾远和劳务费29168元。案件受理费530元，减半收取265元，由苏州金海玉市政园林工程有限公司负担。因苏州金海玉市政园林工程有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据曾远和的申请,本院于2019年7月31日立案执行，执行标的29433元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司因不能清偿到期债务，已停止经营，案外人南通同德建材有限公司向本院申请对苏州金海玉市政园林工程有限公司进行破产清算。2019年8月6日，本院裁定受理了对苏州金海玉市政园林工程有限公司的破产清算。2020年1月8日申请执行人曾远和申请撤销执行，已向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案在执行过程中，案外人南通同德建材有限公司向本院申请对苏州金海玉市政园林工程有限公司进行破产清算，本院已受理破产清算申请。申请人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初1968号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王云超 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇二〇年一月九日 书记员  陆纯哲
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执20号杨某；云南某农场股份有限公司：杨某与云南某农场股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4600.00元。本院已于2020年1月8日将该款转付给杨某（申请执行人）。至此，杨某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1068号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年一月九日书记员  普娅娟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3975号之一申请执行人：刘永生，男，1988年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周勇，男，1987年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人刘永生与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年12月27日达成了执行和解协议，申请执行人刘永生已向本院申请撤回本案执行申请。上述事实，有当事人的执行和解协议、撤回执行申请书证实。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请人提出撤回本案执行申请，系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执3975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年一月十七日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初24号 原告：唐某，女，1985年5月10日生，傈僳族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：某科技公司，住所：云南省昆明市五华区。 法定代表人：和某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某，女，1987年5月26日生，回族，现住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。 原告唐某诉被告某科技公司、马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年1月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某科技公司、马某的起诉。 本院认为，原告唐某自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费人民币925.00元，减半收取计人民币462.50元，由原告唐某负担。 审 判 长 斯那曲宗 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 苏  藻 二〇二〇年一月十七日 书 记 员 余 靓 雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执895号 安徽安能建设集团有限公司： 你（或你单位）与孔维东买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孔维东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011477 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1430号之一原告：徐阿夯，男，1949年12月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：严纯凤，女，1952年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。两原告共同委托诉讼代理人：王华，系原告女婿。被告：苏州吴中供水有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道70号。法定代表人：施凯，总经理。委托诉讼代理人：魏忠，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：盛坤全，该公司员工。原告徐阿夯、严纯凤与被告苏州吴中供水有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告以双方庭外和解为由，于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐阿夯、严纯凤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐阿夯、严纯凤负担。审 判 长 沈 歆人民陪审员 汪 崟人民陪审员 刘淑琴二〇二〇年一月十五日书 记 员 俞佳平
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保22号申请保全人日照新概念通讯工程有限公司与被保全人莒县通达管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1122民初143号民事裁定书，冻结被保全人莒县通达管线工程有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的银行存款110000元，冻结期限一年；冻结被保全人莒县通达管线工程有限公司在日照银行股份有限公司莒县支行的银行存款110000元，冻结期限一年。本院在执行过程中，于2020年1月9日向山东省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结被保全人莒县通达管线工程有限公司在山东省农村信用社联合社账户内的存款人民币110000元（已冻结0元），冻结期限十二个月；于2020年1月9日向日照银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书，冻结被保全人莒县通达管线工程有限公司在日照银行股份有限公司账户内的存款人民币190000元（已冻结42229.01元），冻结期限十二个月至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保22号予以结案。二〇二〇年一月十三日
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执1090号申请执行人：唐振勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：陈劲松，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人唐振勇与被执行人陈劲松租赁合同纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐振勇向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人陈劲松发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人陈劲松的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈劲松执行的财产。四、对被执行人陈劲松适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年1月17日，本案应当执行的标的金额为266913元，执行到位金额元，尚有266913元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人陈劲松有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执1090号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年一月二十一日书记员  罗 强
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初4号 原告湖南省郴州建设集团有限公司。 法定代表人罗育方，该公司执行经理。 委托代理人曹勇飞，男，汉族，系湖南省郴州建设集团有限公司第二建筑管理公司副经理。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 第三人谭朱光，男，汉族。 原告湖南省郴州建设集团有限公司诉被告郴州市人力资源和社会保障局工伤保险行政受理一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭朱光与被诉行政行为有利害关系，本院于2020年1月7日依法通知其为第三人参加诉讼。2020年1月16日，原告湖南省郴州建设集团有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南省郴州建设集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告湖南省郴州建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省郴州建设集团有限公司负担。 审 判 长 彭国军 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇二〇年一月十七日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5420号之一申请执行人苏州亿锦鸿金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路。法定代表人林开辉，总经理。委托代理人**、邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人苏州臻新精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷金丝港路51号3幢237室。法定代表人陈珍珍。委托代理人张扬，该公司员工。苏州亿锦鸿金属制品有限公司与苏州臻新精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0506民初7261号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州臻新精密机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州亿锦鸿金属制品有限公司货款192219元，及该款自起诉之日即2019年8月7日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费2084元、保全申请费1495元，合计3579元，由苏州臻新精密机械有限公司负担。权利人苏州亿锦鸿金属制品有限公司以苏州臻新精密机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求苏州臻新精密机械有限公司支付195798元及利息。本院已于2019年12月30日立案，执行标的195798元及利息，执行费2837元。执行中，申请执行人表示，其已与被执行人达成和解协议，故申请撤回本案执行申请，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤回执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初7261号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年一月八日书记员 徐 臻
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4380号之一被执行人潘四新，男，1967年5月4日生，汉族，住安徽省宣城市泾县。潘四新犯盗窃罪一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0506刑初196号刑事判决已经发生法律效力，依该判决，一、潘四新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金1000元；二、责令潘四新退赔赃物折价款2760元给被害人王某。本院刑事审判庭以潘四新未按该判决缴纳罚金、退赔赃物折价款为由移送强制执行。本院于2019年10月9日立案，执行标的3760元。案件执行过程如下：1．2019年10月9日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金和退赔赃物折价款，但被执行人未缴纳，亦未退赔。2．2019年10月10日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆、银行存款等财产。3．2019年10月10日、11月28日、2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2019年12月25日，本院将被执行人潘四新纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2019年12月27日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息及可供执行的财产。2020年1月6日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃物折价款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年一月十四日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终15号上诉人（原审被告）：刘苏月，女，汉族，1972年7月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：李绍勇，男，汉族，1965年5月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。上诉人刘苏月因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15069号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘苏月上诉称：依据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘苏月及原审被告云南乾宝典当有限公司的住所地及合同履行地均在昆明市，因此本案应由昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人李绍勇未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人李绍勇起诉要求上诉人刘苏月及原审被告云南乾宝典当有限公司偿还借款并支付利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另基于本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，故上诉人主张将本案移送昆明市中级人民法院审理的上诉请求不成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 静审判员 侯 佳审判员 褚玉春二〇二〇年一月二十二日书记员 方 馨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更90号 罪犯祁武，男，1973年2月11日出生，汉族，出生地甘肃省景泰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省海西州中级人民法院于二〇一四年十二月三日以（2014）西刑初字第4号刑事判决，认定罪犯祁武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年八月十七日止。二〇一八年一月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二三年二月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年一月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯祁武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。 经审理查明，罪犯祁武在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯祁武在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯祁武的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二二年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更89号 罪犯王振华，男，1964年8月3日出生，汉族，大学文化，山东省莒南县人，原莒南县人民医院外二科主任。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2010年12月15日作出(2010)莒刑二初字第66号刑事判决，以被告人王振华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人王振华不服，向本院提起上诉。本院于2011年7月7日作出(2011)临刑二终字第58号刑事判决，以上诉人王振华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月20日减刑一年；2016年8月11日减刑一年；2018年5月18日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯王振华有悔改表现为由，于2019年12月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王振华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王振华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王振华准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年4月19日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  白 华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异23号案外人：中海发展（广州）有限公司，住所地广州市越秀区东风东路850号2601房。法定代表人：庄勇，董事长。委托代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：王罕芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被执行人：师东兵，男，1950年1月11日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，现在监狱服刑。本院在执行（2010）二中刑初字第1996号刑事判决过程中，案外人中海发展（广州）有限公司（以下简称中海公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。中海公司称，请求中止对位于广州市番禹区XXX（以下简称案涉房屋）的执行，解除对该房屋的查封冻结，并将该房屋返还给中海公司。事实及理由如下：一、师东兵与其子师建忠于2008年1月15日和广州蓝湾房地产开发有限公司（以下简称蓝湾公司）签订了《商品房买卖合同》，购买蓝湾公司开发的案涉房屋，房屋总价款为2691351元，但师东兵、师建忠两人仅支付了10%的房款后即停止付款，依法依约均未取得案涉房屋的所有权；二、鉴于师东兵、师建忠未按约向蓝湾公司支付全部房款，双方的商品房买卖合同应予解除。为此，蓝湾公司积极主张行使权利，两次向广东省广州市番禹区人民法院（以下简称番禹区法院）提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，但均被番禹区法院以“先刑后民”、“一事不再理”等为由，裁定驳回蓝湾公司的起诉；三、2013年3月14日，蓝湾公司经股东会决议依法解散。中海公司作为持有蓝湾公司100%股权的唯一股东，依法负有对蓝湾公司财产的清算责任，承继和享有蓝湾公司剩余财产的相关权利；四、被告人师东兵犯诈骗罪一案已经审理终结，该判决涉财产部分依法应由本院负责执行。由于该判决涉财产部分判项中所涉及到的案涉房屋所有权并未归属于师东兵，案涉房屋不能作为师东兵的财产予以变现补偿给该案受害人。五、若本院同意中海公司异议请求，中海公司愿将师东兵已经支付的房款269135元退回本院。审查过程中，中海公司提交以下证据证明其主张：一、蓝湾公司与师东兵、师建忠于2008年1月15日签订的《商品房买卖合同》，证明蓝湾公司与师东兵、师建忠的商品房买卖合同关系。二、蓝湾公司于2007年8月20日出具的收款收据，证明师东兵、师建忠向蓝湾公司支付购房款合计269135元，仅占总购房款的10%。三、蓝湾公司于2008年7月1日和2008年11月27日向师东兵发出的缴款通知书，证明蓝湾公司曾先后两次向师东兵发出催促付款通知，要求其支付剩余房款。四、（2010）番法民三初字第233号民事裁定书和（2012）穗番法民三初字第904号民事裁定书，证明蓝湾公司两次向番禹区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，番禹区法院以“被告师东兵诈骗一案正在北京市第二中级法院审理之中，本案诉争房产在该案件中被依法查封扣押，在解除经济犯罪嫌疑或查处经济犯罪之前，本案不宜审理与此相关的商品房买卖合同纠纷”等为由驳回了蓝湾公司的起诉。五、蓝湾公司的企业法人营业执照、广州市市场监督管理局商事登记基本信息、企业核准注销登记通知书，证明蓝湾公司原具备法人主体资格，后于2013年3月14日被依法注销。中海公司是持有蓝湾公司100%股权的唯一股东。六、南方日报关于师东兵涉诈骗罪的新闻报道，证明本院以诈骗罪判处师东兵有期徒刑15年，师东兵不服向北京市高级人民法院提起上诉，该案现已终审生效。本院查明，北京市人民检察院第二分院指控师东兵犯诈骗罪一案，本院经审理于2010年12月20日作出（2010）二中刑初字第1996号刑事判决，判决主文第二项载明：“在案扣押的房屋二套，汽车一辆之变价款分别发还被害人周武选、陈怀勤、李德全、李映元、林木成、李占书、李政、刘建民，超出部分折抵罚金后余款退回北京市人民检察院第二分院处理，其他物品予以没收（清单附后）”。后附的《扣押物品清单》载明：“一、下列物品变价后之款项发还被害人，超出部分折抵罚金，余款退回北京市人民检察院第二分院……3、师东兵的广州市番禹区大石镇上漖村如意路128号6栋301室住宅一套”。被告人师东兵不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2012年2月17日作出（2011）高刑终字第137号刑事裁定，裁定：“驳回师东兵的上诉，维持原判”。判决生效后，该案移送执行，本院以（2012）二中执字第424号立案执行。本院认为，据以执行的生效刑事判决主文部分已经明确载明在案扣押的包含案涉房屋在内的财产的处置方式，中海公司对案涉房屋的执行提出异议，请求中止对该房屋的执行并将该房屋返还给该公司，实质系对执行依据确定的内容有异议，其可通过审判监督程序或其他法律程序寻求救济，故对其所提异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条规定，裁定如下：驳回中海发展（广州）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  侯成成审判员  张 浩审判员  曾小华二〇二〇年一月十九日书记员  桑 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4729号原告：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴金强（系吴松军之子），住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：张明礼，男，1969年2月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。原告吴松军与被告张明礼股权转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吴松军于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴松军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴松军负担。本院向原告吴松军退还67,275元。审 判 长  王彩虹人民陪审员  邢红杰人民陪审员  沙慧兰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  邵振录
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更522号罪犯汤章秀，女，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年10月28日作出(2015)浏刑初字第857号刑事判决，以被告人汤章秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年3月13日起至2022年9月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤章秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计8个表扬加考核分158分。罚金一万元已缴纳一千元。服刑期间近二年监内消费月均168元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汤章秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯汤章秀减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）张芳芳二〇二〇年一月十四日书记员 李     谦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终77号上诉人（一审原告）刘福增，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。上诉人刘福增因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）行政强制行为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初377号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘福增向一审法院诉称，刘福增系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.707亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，在未接到任何通知的情况下，刘福增的承包土地遭安定镇政府组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给刘福增带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，刘福增根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制，原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。刘福增涉案土地在本项目征收范围之内。刘福增认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，安定镇政府未经依法申请使用国有土地施工建设，而在刘福增涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。因此，安定镇政府实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了刘福增的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，刘福增依法起诉至法院，请求：1、判决确认安定镇政府强行征收刘福增所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、判令诉讼费由安定镇政府承担。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，刘福增与安定镇政府于2018年9月10日签订3份《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，安定镇政府已支付刘福增补偿款，且刘福增在《地上物清理确认单》上签字确认，刘福增同意将涉案地块所有地上物交由安定镇政府处置，安定镇政府据此进行了清除行为，现刘福增认为安定镇政府强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，依法予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘福增的起诉。刘福增不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安定镇政府基于与刘福增签订的协议及刘福增的交付，对涉案地块地上物进行了处置。现刘福增认为安定镇政府的行为违法而提起行政诉讼，无事实根据，对其起诉，依法应予驳回。一审法院驳回刘福增的起诉正确，本院予以维持。刘福增的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年一月十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  刘欣恺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初19号原告：钟锦泉，男，1954年12月8日出生，汉族，江西信丰人，住信丰。被告：郑东升，男，1980年12月21日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：吕彩萍，女，1985年9月13日出生，汉族，住信丰县，系被告郑东升妻子。委托诉讼代理人：郑东升，系吕彩萍丈夫，特别授权代理。原告钟锦泉与被告郑东升、吕彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告钟锦泉、被告郑东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从农历2019年9月23日即阳历2019年10月21日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因做脐橙生意资金短缺，于农历2018年5月23日向原告借款10万元，借期12个月，定于农历2019年5月23日归还，约定利息按月利率2%计算。上述事实有原、被告签订的《借款合同》为证。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款本金，利息仅支付至农历2019年9月23日（阳历2019年10月21日）止，之后利息未再支付。两被告系夫妻关系，该借款是其二人的共同借款，二被告应共同偿还借款及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《借款合同》原件一份；3、二被告结婚证复印件一份。被告郑东升答辩称，这10万元借款是我和吕彩萍我们两夫妻共同向原告借的，当时签订《借款合同》时，我妻子吕彩萍在担保人处签名是按原告的要求签的，但是我们是共同借款人。10万元借款确实还没有归还给原告，利息也只支付到农历2019年9月23日（阳历2019年10月21日）。钱我们会慢慢还给他，但是我们现在经济困难，希望原告理解我们一下。被告未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告共同向原告借款100000元至今未归还本金及自农历2019年9月23日（阳历2019年10月21日）之后的利息，有原、被告的陈述、双方签订的《借款合同》证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告共同归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑东升、吕彩萍于本判决生效之日起三十日内归还原告钟锦泉借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从农历2019年9月23日即阳历2019年10月21日起计算至还清借款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告郑东升、吕彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年一月十五日书记员 曾祥英
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初6563号 原告：苏州锦兴纺织服饰有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村（永乐工业开发区），统一社会信用代码9132058575322747X9。 法定代表人：蒋永娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思其，该公司员工。 委托诉讼代理人：王峰，上海国畅律师事务所律师。 被告：陶建忠，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐会朋，男，1986年7月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告苏州锦兴纺织服饰有限公司与被告陶建忠、徐会朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案,本院依法于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏州锦兴纺织服饰有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告苏州锦兴纺织服饰有限公司书面向本院申请撤回起诉，系对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州锦兴纺织服饰有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州锦兴纺织服饰有限公司负担。 审判员  张永生 二〇二〇年一月二十二日  书记员  苏敏敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保81号 申请人：步玉娟，女，1984年9月12日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：李术伟，男，1971年4月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：梁世霞，女，1969年6月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人步玉娟与被申请人李术伟、梁世霞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币14000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李术伟、梁世霞银行存款14000元或者查封、扣押同等价值的财产（限于房屋、土地、机器设备、机动车辆）。 保全申请费160元，由申请人步玉娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年一月十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7381号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人丁根，男，1989年11月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人丁根犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初1164号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁根逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行事项为罚金1000元，退赔被害人时某270元，退赔被害人刘某620元，退赔被害人李某40元，执行标的共计1930元。本案执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封（查封期限为2019年10月24日至2021年10月23日），因未获知车辆下落，暂无法处置变现，未发现被执行人有其他可执行的财产。2019年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有其他可执行的财产。2019年12月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有其他可执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初1164号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年一月三日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初262号原告：费维鹏，男，1959年8月26日生，汉族，下岗职工，住长春市双阳区。被告：田万华，男，1969年2月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告费维鹏与被告田万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告费维鹏于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告费维鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告费维鹏撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年一月二十一日书记员  王 雷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终931号上诉人（原审被告）：赵静，女，1949年2月11日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：张放，男，1987年12月10日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王雅萍。上诉人赵静与被上诉人张放因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人赵静无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，由赵静负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 邢 军审 判 员 申峻屹二〇二〇年一月十七日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 高 明
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1131号罪犯刘岩，男,1988年2月26日出生，汉族，捕前住辽宁省朝阳市双塔区，中专，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）朝刑二终字第00096号刑事裁定，以被告人刘岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2014年9月18日起至2025年3月17日止。2018年1月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑七个月。刑期至2024年8月17日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，罚金1000元，财产性判项已履行。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，罚金1000元，财产性判项已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘岩在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘岩准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2023年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初8号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王国利，男，汉族，1965年2月13日出生于宣城市宣州区，不识字，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣州区。因犯盗窃罪,于2019年7月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年7月31日被该局取保候审，2020年1月7日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]190号起诉书指控被告人王国利犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王国利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王国利具有坦白、被盗电动车发还给被害人等量刑情节。被告人王国利自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，建议对被告人王国利判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人王国利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明： 2019年7月8日10时左右，被告人王国利在宣城市宣州区贝林小区工地做工时，见该小区和苑1栋楼门面房内停放着一辆挂有钥匙的二轮“绿源”牌电动车（价值2851元），于是将该车盗走。 同月16日,被告人王国利被公安机关传唤到案，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。 案发后,被盗电瓶车追回并发还给被害人汪某。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局对被告人王国利所居住的社区及司法所的走访调查，出具《调查评估意见书》，认为被告人王国利基本具备社区矫正的条件。 本案审理期间，被告人王国利主动预缴罚金2000元。 上述事实，被告人王国利在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、到案经过、《认罪认罚具结书》、《社区影响评估意见书》，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认、检查笔录及照片，视听资料及光盘，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定［2019］第64号价格认定结论书及通知书，被害人汪某的陈述，被告人王国利的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王国利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2851元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王国利归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被盗电瓶车追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；本案审理期间，被告人王国利主动预缴罚金，在量刑上予以考虑。被告人王国利自愿适用认罪认罚制度，签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。被告人王国利对公诉机关提出的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王国利的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，之规定，判决如下： 被告人王国利犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇二〇年一月十三日 法官助理王静谊书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0602刑初1号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人徐国辉，男，出生于1978年5月1日，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业，捕前住辽宁省丹东市元宝区。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年1月6日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］230号起诉书指控被告人徐国辉犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员张金羽、代理检察员赵冠铭出庭支持公诉，被告人徐国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年10月27日13时许，被告人徐国辉无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿丹东市元宝区民丰街由西向东行驶至郭记拉面店门前路段时，与同方向刚起步由徐某1驾驶的辽Ｆ×××××小型普通客车发生刮碰，小客车乘车人报警。交警到达现场后对徐国辉进行呼气式酒精检测，结果显示其血液中酒精含量为194mg/100ml，经丹东市公安交通警察支队元宝大队道路交通事故认定，徐国辉负本起事故的同等责任。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，涉案无号牌两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类型，徐国辉血液中乙醇（酒精）含量为199mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月31日，公安人员通过打电话将徐国辉传唤至公安机关接受调查，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐国辉醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于徐国辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，又认罪认罚，建议对徐国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了徐国辉的供述，证人徐某1、徐某2、徐某3、王某、崔某的证言，证实材料，照片，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，认罪认罚具结书，鉴定意见，道路交通事故认定书，勘查笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人徐国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年10月31日，公安人员通过打电话将徐国辉传唤至公安机关接受调查，到案后，徐国辉如实供述了犯罪事实，并缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人徐国辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于徐国辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇二〇年一月六日 法官助理苗蕾 书记员李佳妮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终864号上诉人（原审被告）：孙志军，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**英，女，1941年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。上诉人孙志军因与被上诉人**英民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙志军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**英的全部诉讼请求。诉讼费用由**英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定孙志军为经营翻砂厂而向**英借款，没有任何事实和法律依据。在**英未提交任何证据的前提下，仅综合双方陈述就认定借贷关系合法有效，属于事实认定错误。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在**英未提交任何证据证明借贷关系成立的前提下，认定双方借贷关系合法有效属于适用法律错误。三、一审程序违法。孙志军收到的开庭传票中记载的合议庭组成人员与一审判决中载明的人员不符，且开庭审理地点并非开庭传票记载的地点。**英辩称，不同意孙志军的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。**英向一审法院起诉请求：1．判令孙志军立即向**英偿还借款本金14万元；2．判令孙志军向**英支付逾期还款的资金占用费（以14万元为本金，按年利率6％计算，自2019年1月23日至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2011年2月25日，**英通过中国工商银行向孙志军名下尾号为0206的银行卡转账9万元。2011年2月27日，**英再次通过中国工商银行向孙志军名下尾号为0206的银行卡转账5万元。诉讼中，**英主张，2010年年底至2011年年初，孙志军与其家人经营翻砂厂，由于双方是世交关系，较为亲密，孙志军向其口头提出借款用于翻砂厂经营，其遂通过前述银行转款方式向其出借钱款。就此问题，孙志军不认可曾向**英提出借款，对于其名下尾号为0206的银行卡，其主张由其父开立并使用，现其父已去世，厂子无人经营，其不清楚尾号0206的银行卡内钱款往来情况。**英同时主张，双方并未约定还款期限及借期内利息，但其在起诉前已向孙志军催要过还款，孙志军未予偿还，故其从递交诉状之日即2019年1月23日起按照年利率6％主张逾期还款的资金占用费。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现孙志军未提举任何证据，且就其名下银行卡内收款情况未作出合理解释，故孙志军否认向**英借款的抗辩意见，该院不予采信。综合双方当庭陈述及现有证据，该院确认**英与孙志军之间的民间借贷法律关系合法有效，孙志军未履行还款义务应属违约，**英关于本金14万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，**英主张资金占用费的利率标准及起算时间适当，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：孙志军于判决生效之日起十日内偿还**英借款本金14万元以及利息（以14万元为基数，自2019年1月23日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。二审中，孙志军提交证据1．孙志军前往其堂哥孙军家讨论案涉款项的视频录像，证明案涉款项的债务人是孙志军的父亲孙在吉；证据2．潍坊市寒亭区鑫宇铸造厂的企业信用信息公示报告，证明翻砂厂是孙在吉经营而非孙志军。经质证，**英对于上述证据的证明目的均不认可。本院认为，证据1孙军的陈述应为证人证言，孙军未出庭作证，且其与孙志军系亲属，具有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信；证据2与本案争议焦点无关，本院亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙志军与**英之间是否成立民间借贷法律关系。**英依据向孙志军名下银行卡转账的凭证提起本案诉讼，孙志军认可收到该款项，但主张上述款项并非其向**英的借款，而是其父亲孙在吉的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于孙志军的上诉主张，其并未提供有效证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。另外，孙志军本人参加了本案一审开庭，且开庭时向其告知的合议庭组成人员与一审判决载明的人员一致，故一审程序并无不当。综上所述，孙志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由孙志军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年一月二十一日法官助理 曲建婷书 记 员 史继伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终472号上诉人(原审原告)：李桂芝，女，1971年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田国兴，男，1972年4月14日出生，住北京市海淀区，由北京市海淀区西三旗街道机械学院联合社区居民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路12号。法定代表人：王永生，校长。委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海兰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。上诉人李桂芝因与被上诉人北京信息科技大学（以下简称信息科技大学）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桂芝之委托诉讼代理人田国兴，被上诉人信息科技大学之委托诉讼代理人刘忠民、李海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市海淀区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，我和信息科技大学签订的聘用合同第七条、第十条约定福利待遇按照北京市和信息科技大学的有关规定执行，故住房补贴是聘用合同的范畴，应当按照北京市的规定执行。但是，信息科技大学不履行《北京市房改办关于北京市机关事业单位住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》的规定，错误认定我的住房身份，扣留我的住房补贴拒不发放，故本案属于因履行聘用合同产生的纠纷。2．一审法院适用法律错误，本案应当适用《事业单位人事管理条例》第37条和34条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第52条的规定，按照劳动法律法规处理，而不应当适用2003年的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。3．一审法院不受理本案不利于化解矛盾。信息科技大学辩称，李桂芝与我校签订的租赁协议中明确约定公寓属于过渡用房，租赁期限是5年，因此涉案房屋不属于福利分配房屋，是临时周转房。我校认为李桂芝是无房职工，其也按无房职工申请住房补贴，而李桂芝主张自己是有房职工，不应当按照无房职工申请住房补贴。因此，本案的争议焦点是李桂芝是否为有房职工的认定，此问题涉及国家政策，不属于法院的受案范围。李桂芝向一审法院起诉请求：1．判定信息科技大学让我提交的无房职工住房补贴申请无效；2．判定信息科技大学立即向我支付差额面积住房补贴及利息。一审法院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现李桂芝起诉要求判定信息科技大学为其提交的无房职工住房补贴申请无效、要求判定信息科技大学支付其差额面积住房补贴及利息的请求不属于人民法院受案范围，故对李桂芝的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定：驳回李桂芝的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现李桂芝起诉要求判定信息科技大学为其提交的无房职工住房补贴申请无效、要求判定信息科技大学支付其差额面积住房补贴及利息的请求，其实质在于对其是否享受过福利待遇的认定，不属于该规定中所指的人事争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对于李桂芝的起诉予以驳回正确，本院予以维持。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条系对于该司法解释所称人事争议范围的界定，与《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定并不存在矛盾。李桂芝所持一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，李桂芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二〇年一月十五日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更110号 罪犯王斌，男，1969年1月20日出生，汉族，山东省惠民县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二○一五年四月十日作出（2014）滨刑初字第82号刑事判决，以被告人王斌犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。被告人王斌不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年七月二十一日作出（2015）滨中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月5日被交付执行。山东省滨州市中级人民法院于二○一七年四月二十一日作出（2017）鲁16刑再1号刑事判决，撤销（2015）滨中刑二终字第40号刑事裁定和（2014）滨刑初字第82号刑事判决；以原审上诉人王斌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；追缴赃款36万元。刑期自2013年7月10日起至2024年7月9日止。经本院裁定，该犯于2018年4月23日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年12月20日作出减刑建议书，本院于2020年1月2日立案后，依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员吴某王某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯王斌提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意对其减刑，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严。 经审理查明，罪犯王斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月10日起至2023年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年一月十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 罗丝雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终827号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯德健，男，1961年9月21日出生。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任允正，男，1949年4月2日出生。上诉人冯德健因与被上诉人任允正房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。冯德健的反诉请求是要求任允正继续履行合同、支付合同尾款、赔偿经济损失等。本案一审开庭时，针对法官“如法院不支持撤销合同的诉讼请求，对于合同后续履行是何意见”的询问，任允正回答不同意继续履行，并要求终止或解除合同。任允正的该回答构成对冯德健继续履行合同、支付尾款的反诉请求的抗辩，故本案应当对任允正要求解除合同的理由是否成立进行认定，并对冯德健的反诉请求进行实体审理。一审法院以合同是否解除尚未确定为由对冯德健的反诉请求未进行实体审理，属于严重违反法定程序，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初227号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人冯德健预交的二审案件受理费210038元予以退回。审 判 长 王茂刚审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年一月十七日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初206号原告：邹某某，男，汉族，2012年11月06日生，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：仲某，女，汉族，1982年04月04日生，江西省信丰县人，住址同上，系邹某某母亲，特别授权。被告：杨某某，女，汉族，1998年06月15日生，广西省贵港市人，住贵港市港南区。原告邹某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其法定代理人仲某到庭参加诉讼，被告杨某某经本庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币23527.16元（包括庭审中增加检查费用771.7元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，杨某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿阳明路由北往南行驶，16时50分许，行驶至信丰县城××路西侧××道棋院门口时，遇邹某某横过道路未能有效避让，导致所驾车辆刮碰原告邹某某，造成原告受伤。原告受伤后被送信丰县人民医院救治住院14天。因原告幼小不能实施手术治疗，在住院期间14天与出院后又到赣南医学院第一附属医院行外内固定接骨定位治疗。本次交通事故经信丰县交警大队作出事故认定：认定被告杨某某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告不积极协助原告进行抢救治疗，期间只向原告支付1000元医疗费。由于原告正处于小学就学期间，只好提前出院，每天由父母背着原告送到座位上听课，至今不能行走，遵照医嘱在三个月后负重行走。本次事故给原告及家人造成了极大的心灵伤害和巨大的经济费用，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：2019年12月3日，被告杨某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿阳明路由北往南方向行驶。16时50分许，其驾车行驶至信丰县××路西侧××道棋院门口时，遇邹某某横过道路未能有效避让，导致所驾车辆刮碰原告邹某某，造成邹某某、杨某某受伤及上述车辆受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告杨某某负事故的全部责任，原告邹某某不负本次事故责任。事故发生后，原告受伤后被送至信丰县人民医院住院治疗，住院14天，花费医疗费3333.26元；赣南医学院第一附属医院门诊治疗四次，花费门诊费3753.9元，共计7087.16元，其中1000元由被告杨某某支付。被告杨某某驾驶的无牌二轮摩托车未购买保险。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告杨某某依法应对原告邹某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以支持。关于原告的护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为130元/天；护理时间结合原告的住院时间及出院医嘱，对其主张的74天予以支持。关于原告主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，且原告未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，酌定为600元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：7087.16元；2、护理费：74天×130元/天=9620元；3、伙食补助费：14天×30元/天=420元；4、营养费：14天×30元/天=420元；5、交通费：600元，上述各项损失总计18147.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应赔偿原告邹某某因交通事故造成的各项损失共计18147.16元，扣除其已支付的医疗费1000元，尚应支付17147.16元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告邹某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年一月十六日书记员 温淑珍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4214号申请执行人：高秀云，女，1967年1月19日青岛开发区421。被执行人：兰孝匡，男，1961年4月5日即墨区811。被执行人：王建玉，女，1964年4月17日即墨区824。申请执行人高秀云与被执行人兰孝匡、王建玉借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初502号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人兰孝匡、王建玉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初502号民事判决书所确的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  刁振华审判员  鲁本仑二〇二〇年一月十五日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执25号 申请执行人：董全付，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：张述莲，女，1969年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：胡某3，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：胡某1，男，2013年3月31日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：胡某3（系胡某1之父），男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：胡某2，男，2014年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：胡某3（系胡某2之父），男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上五申请执行人共同委托的代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。 被执行人：鞠秀龙，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人董全付、张述莲、胡某3、胡某1、胡某2与被执行人鞠秀龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人鞠秀龙已交纳案款108605.5元。对余款，被执行人鞠秀龙与申请执行人董全付、张述莲、胡某3、胡某1、胡某2达成分期履行和解协议，约定由被执行人鞠秀龙于2020年12月30日前支付25000元、2021年12月30日前支付剩余款项25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1527执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  叶晋甫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初156号 原告：何忠廷，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：胡志勇，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险有限公司宣城分公司，住所地宣城市宣州区昭亭中路198号。 原告何忠廷与被告胡志勇、中国人民财产保险有限公司宣城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告何忠廷于2020年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许何忠廷撤诉。 案件受理费减半收取186元，由原告何忠廷负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年一月十九日 书记员  吕文洁
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更967号罪犯崔乃仁，男,1963年11月23日出生，汉族，初中文化，住辽宁省本溪市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽05刑终44号刑事判决，以被告人崔乃仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元，刑期自2015年11月9日起至2030年11月8日止。刑期至2030年11月8日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，并处没收财产人民币60000元，财产性判项未履行。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯崔乃仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，并处没收财产人民币60000元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯崔乃仁在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔乃仁准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2030年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3541号 原告：孟玉娟，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：吴玲姣，女，1978年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被告：刘艳艳，女，1979年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 原告孟玉娟与被告吴玲姣、刘艳艳合伙纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告孟玉娟于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟玉娟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟玉娟负担。 审判员  马光胜 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初641号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人姜良格，男，1970年8月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地内蒙古自治区准格尔旗，捕前住内蒙古自治区准格尔旗。因寻衅滋事，2019年8月20日被内蒙古自治区准格尔旗公安局处以行政拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月2日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月12日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人姜良格犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员韩朝辉出庭支持公诉，被告人姜良格到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日21时许,被告人姜良格酒后在准格尔旗××村自家院外大便时被刘某1打狗的土块溅到其身上,二人因此发生争吵,被告人姜良格用手打了刘某1脸部两下,后被告人姜良格追至刘某1院内,与刘某1的妻子薛某发生争吵,刘某1求助同村王某1去其家劝说被告人姜良格,王某1在劝说被告人姜良格时与其发生争吵,被告人姜良格回家取了三把单刃刀去刘某1家,王某1见状跑出刘某1家院外,被告人姜良格携刀追王某1未果,遂将王某1停放在刘某1家门外的轿车毁坏。经准格尔旗价格认定中心鉴定,王某1被损坏的轿车价值为人民币5448元整(已赔偿被害人并取得谅解)。 公诉机关认为，被告人姜良格持凶器追逐他人、任意损毁公私财物,情节严重,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜良格具有坦白的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，适用缓刑。公诉机关提交了物证三把刀子（随案移送清单）、报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人姜良格基本情况、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证据保全审批表、决定书、清单、收缴物品清单（被告人姜良格）、发还清单（王某1）、谅解书、证人王某1、刘某1、白某、薛某、王某2、刘某2的证言、被告人姜良格的供述和辩解、准价认字〔2019〕113号价格认定结论书、勘验笔录附现场照片、讯问视频等证据证实。 被告人姜良格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜良格构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜良格归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人姜良格已赔偿被害人并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人姜良格认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜良格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  黄 佳 人民陪审员  赵雅丽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  杜 朴 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的： （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更164号 罪犯卢长久，男，1981年9月6日出生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二○一七年四月二十日作出(2006)淄刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人卢长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币227721.4元。被告人卢长久不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年九月十一作出（2007）鲁刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月20日起。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月23日被交付执行。因发现漏罪，本院于2010年1月13日以（2009）淄刑一初字第61号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年六个月，与前判刑罚并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10099.79元。山东省高级人民法院于2010年6月6日作出（2010）鲁刑四复字第18号刑事裁定，核准死刑。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年9月23日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省淄博监狱于2019年12月23日作出减刑建议书，本院于2020年1月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢长久认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯卢长久认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯卢长久认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯卢长久确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢长久减去四个月（刑期自2015年9月23日起至2033年5月22日止）,剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年一月十六日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6366号原告：金某，女，1986年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。被告：孙某，男，1984年5月17日出生，汉族，现下落不明。原告金某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人廉贞姬到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某诉讼请求：变更抚养关系。事实与理由：原、被告于2017年9月25日离婚时约定婚生女孙某1（曾用名：孙某1，2014年10月23日出生）由被告抚养。现被告患有尿毒症晚期，且无生活来源，无力抚养婚生女。请求支持原告诉讼请求。孙某未进行答辩。经本院审理查明：原、被告于2017年9月25日离婚时约定婚生女孙某1（曾用名：孙某1，2014年10月23日出生）由被告抚养。现被告患有尿毒症晚期，正在治疗中。婚生女孙某1也患有肾病综合症，曾在延边大学附属医院和吉林大学第一医院进行过治疗。被告属于低保户，每月低保金为1004元。在庭审过程中，原告要求抚养费自理。认定上述事实的证据有：原告提交的离婚证、被告在延边大学附属医院的住院病案和吉林大学第一医院的住院病案及婚生女孙某1在延边大学附属医院的住院病案和吉林大学第一医院的住院病案。本院认为，原、被告离婚时，虽约定由被告抚养婚生女，但基于现被告患有尿毒症晚期，无固定的生活来源，且婚生女孙某1亦患有肾病综合症需治疗，而被告作为低保户无法提供相应医疗费和生活费，故婚生女孙某1由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。现原告要求抚养费自理，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：婚生女孙某1由原告金某抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金日秀二〇二〇年一月七日书记员 楚仙花
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1082执107号 申请人周某1与被执行人周某2继承纠纷一案，2019年12月19日，双方经法院主持调解，自愿达成协议：位于荣成市青山南区9号楼402室[房屋所有权证：荣房权证崖头字第××号、国有土地使用证：荣国用（2009）第200904749号]由周某1继承，周某2于2019年12月23日前协助办理上述房屋产权过户手续。（2019）鲁1082民特466号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周某2未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月27日，申请人周某1向法院申请执行办理位于荣成市青山南区9号楼402室[房屋所有权证：荣房权证崖头字第××号、国有土地使用证：荣国用（2009）第200904749号]的不动产一处过户其名下。该案执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保60号申请人：矫兵，男，1970年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区初家办事处西都村。法定代表人：郝琳，经理。申请人矫兵于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司银行账户存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人矫兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司银行账户存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费3770元，由申请人矫兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹书秋二〇二〇年一月二十日书记员  贵俊丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民申2号再审申请人（原审被告）：赵德金，男，汉族，1961年7月8日出生，户籍地蒙城县，现住蒙城县。再审申请人（原审被告）：孙素萍，女，汉族，1961年4月2日出生，住址同上。被申请人（原审原告）：王玉，男，汉族，1970年3月6日出生，户籍地蒙城县，现住蒙城县玖隆国际Ｃ区。再审申请人赵德金、孙素萍因与被申请人王玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1622民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审原告王玉诉原审被告赵德金、孙素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）皖1622民初684号民事判决，已发生法律效力。原审被告赵德金、孙素萍于2019年12月19日向本院提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。赵德金、孙素萍的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵德金、孙素萍的再审申请。审判长  杜长淮审判员  陆地燕审判员  王肖铜二〇二〇年一月十四日书记员  李梦醒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304财保217号申请人钟樟明，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。委托代理人傅江斓，广东华商律师事务所律师。被申请人楚梦兰，女，汉族，1938年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人江崇元，男，汉族，1935年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2390000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2390000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人楚梦兰、江崇元名下价值人民币2390000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇二〇年一月十六日书记员  敖 陶
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1403司救执6号 救助申请人：肖攀，男，生于1989年9月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 救助申请人肖攀以其在追索劳动报酬纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年1月8日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人肖攀称与袁得财追索劳动报酬纠纷一案，已进入执行程序，袁得财名下无其他财产可供执行，给救助申请人造成了精神上和物质上的严重损害。肖攀现在外打零工，赚取微薄收入；父亲肖青福在家务农；母亲郭素枝身体不好，需要长期静养。家庭经济十分困难。故请求本院给予国家司法救助金1022元。 经审查查明，2018年3月，救助申请人肖攀经人介绍到甘肃省酒泉市金塔县袁得财处做土工，同年5月18日，经双方结算，袁得财尚欠肖攀工资1022元，经多次催收无果，肖攀遂起诉至法院，要求袁得财支付所欠工资1022元。经本院（2019）川1403民初8号民事判决，袁得财于判决生效之日起十日内支付肖攀劳务费1022元及逾期付款利息。因袁得财未主动履行生效判决，肖攀于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川1403执640号。本案在执行过程中查明，被执行人袁得财家住青海省大通回族土族自治县桥头镇水泉湾村，因未查询到被执行人下落，也未查找到其可供执行的财产线索，该案尚未执行到位金额为1022元。 另查明，救助申请人肖攀在外打零工赚取微薄收入，父亲在家务农，母亲身体不好，需长期静养，家庭累计年收入15000元，生活困难程度：困难。肖攀在追索劳动报酬纠纷发生后截止证明之日，未获得过赔偿、补助或救助。以上事实有肖攀的身份证复印件，肖攀与其家庭成员的户口簿复印件，眉山市彭山区凤鸣街道江渔村村民委员会出具的《生活困难证明》和《证明》，（2019）川1403民初8号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，救助申请人肖攀父母年纪较大，父亲务农，母亲因身体不好，在家休养，肖攀在外打零工，收入低，因未执行到劳动报酬，导致生活困难，故肖攀向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。肖攀申请国家司法救助金为1022元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑肖攀实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人肖攀司法救助金1000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖攀司法救助金1000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十五日
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保4号之一申请保全人：山东京诚国际贸易有限公司。法定代表人：冯翠霞，职务：总经理。被保全人：山东实达建筑安装有限公司。法定代表人：李超，职务：总经理。被保全人：济宁博华建筑安装有限公司。法定代表人：魏朝凯，职务：总经理。被保全人：李超。本院在执行山东京诚国际贸易有限公司与山东实达建筑安装有限公司、济宁博华建筑安装有限公司、李超建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人济宁博华建筑安装有限公司在济宁银行股份有限公司汶上支行账户的存款600000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇二〇年一月九日书记员  薄成亭