河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终220号上诉人（原审原告）：刘建国，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴沛泽，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿青松，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县广播电视台，住所地：河南省新蔡县驻新路西段路北。法定代表人：闫清勇，该电视台台长。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人刘建国因与被上诉人耿青松、新蔡县广播电视台侵权责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘建国及其委托诉讼代理人吴沛泽，被上诉人耿青松的委托诉讼代理人冯超，被上诉人新蔡县广播电视台的委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘建国上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人刘建国与被上诉人耿青松是小麦种子化肥供销合作关系，合作多年，后双方因生意合作出现矛盾。2015年7月上旬，被上诉人耿青松将两辆轿车停在上诉人种子经销处门口，用广播宣传上诉人卖假周麦27种子长达7天，导致上诉人购进的物资滞销，造成损失1340648.2元。同年7月24日，被上诉人耿青松又在新蔡县电视台声明“河坞刘建国代理权终止，预售的周麦27为假种子”，周围群众知晓后，纷纷拒绝归还农用物质欠款，金额达460700元。以上损失金额有资产评估报告书为证。2、上诉人曾因名誉权纠纷起诉二被上诉人，要求二被上诉人公开赔礼道歉，并赔偿经济损失10万元。一审法院经审理裁定驳回上诉人的诉讼请求，市中院二审改判，有两次判决书为证。上诉人为此申诉至河南省高级人民法院，开庭前，承办法官建议上诉人撤诉，称上诉人在驻马店市正泰会计师事务所做《鉴定意见书》在名誉侵权之后，该证据合法有效，上诉人要求财产损失赔偿，理所应当。综上，一审法院认定上诉人的起诉违背一事不再理原则，构成重复起诉错误。第一次起诉是名誉侵权精神损失，本次是财产赔偿损失，理由正当。被上诉人耿青松辩称，1、一审法院认定上诉人起诉属重复起诉事实清楚，证据确实充分，上诉人要求赔偿损失的诉讼请求经新蔡县法院、驻马店中院、省高院三级法院审理，作出了驳回上诉人诉讼请求的判决或裁定，现上诉人以同一事实和理由起诉，违反了一事不再理原则。2、上诉人提供的司法会计鉴定意见书已被河南省高级人民法院（2018）豫民申2398号民事裁定书评价，认定“涉及到的种子、化肥时间均是在2015年7月之前，不能证明与名誉权受到侵害有关联，故耿青松、新蔡县电视台侵犯名誉权的行为并未对其后续经营行为造成影响”。且该会计鉴定意见书只是对上诉人所提交的材料予以会计核算，对其所提交材料真实性无法核实，按上诉人所述部分为欠条，若属实，上诉人可依法对相应债务人提起诉讼即可实现债权。3、被上诉人耿青松在上诉人家门口宣传时是处于种子销售淡季，且明确声明是与周麦27终止合作，若上诉人再销售的周麦27为假种子，未说上诉人所出售的均为假种子。双方合作终止的原因是上诉人经法院判决后仍拒不还钱，被上诉人耿青松作出的声明没有也不可能对上诉人造成损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人新蔡县广播电视台辩称，1、一审法院认定上诉人起诉属重复起诉事实清楚，证据确实充分，上诉人要求赔偿损失的诉讼请求经新蔡县法院、驻马店中院、省高院三级法院审理，作出了驳回上诉人诉讼请求的判决或裁定，现上诉人以同一事实和理由起诉，违反了一事不再理原则。2、上诉人提供的司法会计鉴定意见书已被河南省高级人民法院（2018）豫民申2398号民事裁定书评价，认定“涉及到的种子、化肥时间均是在2015年7月之前，不能证明与名誉权受到侵害有关联，故耿青松、新蔡县电视台侵犯名誉权的行为并未对其后续经营行为造成影响”。且该会计鉴定意见书只是对上诉人所提交的材料予以会计核算，对其所提交材料真实性无法核实，按上诉人所述部分为欠条，若属实，上诉人可依法对相应债务人提起诉讼即可实现债权。3、被上诉人新蔡县广播电视台是按照耿青松的广告内容播放了广告，即使存在侵权行为，实际侵权人也不是新蔡县广播电视台，没有也不可能对上诉人造成任何损失。刘建国向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告购买农业物资资金经济损失1340648.20元；2.判令二被告赔偿原告客户欠刘建国农业物资未还金额460700元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，原告刘建国2016年1月经工商登记在新蔡县河坞乡河××北街经销化肥、种子，被告耿青松在新蔡县古吕街道办事处开设青松种子经营部。2015年7月河南省天存种业科技有限公司出具委托授权书，显示“该公司经营的“周科”牌周麦27、周麦26授权耿青松在新蔡县独家销售经营，青松种子经营部负责本县周麦27、周麦26维权打假事宜，授权期间为2015年7月1日至12月31日”。在此之前的2014年原告刘建国经被告耿青松授权系周麦27种子的乡级分销商，原告在其门店门前竖有周麦27种子的宣传牌。2015年7月在乡级经销商订购麦种之前因双方有纠纷被告耿青松终止了原告刘建国的该种子经营权，因被告耿青松2015年对周麦27种子的定价高于此时尚放置在原告刘建国门前的该种子定价的宣传牌，双方为此发生纠纷，被告耿青松于2015年7月上旬的一天上午将其豫Ｑ×××××号车辆及另一豫Ｑ×××××号车辆先后在原告门店前停放，并在驾驶室主驾位置的挡风玻璃上竖一白色纸牌为“讨债刘建国欠钱不还无赖倒卖假周麦27请农民朋友注意”。同年7月24日被告耿青松在被告新蔡县广播电视台播出声明内容为“河坞刘建国周麦27代理权已终止，今后若再卖周麦27，河坞刘建国所卖周麦27为假冒种子，青松种子经营部耿青松”。原告刘建国在节目播出的次日到新蔡县广播电视台反映后该台停止播放。为此原告刘建国以二被告侵害其名誉权为由于2016年1月起诉到一审法院，要求二被告对原告所致不良影响范围内公开赔礼道歉并赔偿其经济损失10万元。一审法院经审理认为耿青松措辞虽有不妥，但其未采取虚构事实或隐瞒真相等手段对刘建国的名誉予以诋毁，刘建国以其名誉权受到侵害要求二被告对其赔礼道歉的请求，不予支持，原告要求赔偿其经济损失暂定10万元并提供其2014年度提货单、信誉卡、收据、欠条等证据要求鉴定其损失的请求，因其未提供详细进、出货明细，也未提供2015年销售记录，无法对比，遂作出（2016）豫1729民初34号民事判决书，驳回了原告刘建国的诉讼请求。原告刘建国不服该判决，向本院提出上诉，本院审理后作出判决：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初34号民事判决；二、耿青松、新蔡县广播电视台停止对刘建国的名誉侵权，并于本判决生效之日起十日内在新蔡县广播电视台向刘建国公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；三、驳回刘建国的其他诉讼请求。2015年9月2日新蔡县广播电视台向刘建国发出《致歉信》。2017年2月刘建国向驻马店市正泰会计师事务所有限公司申请其与耿青松、新蔡县广播电视台名誉侵权纠纷一案的损失，提供其2015年7月份销售种子、化肥与之前销售对比鉴定，以确定其销售收入损失额，并提供原告的2014年度提货单、信誉卡、收据、欠条等证据要求鉴定其损失。驻马店市正泰会计师事务所有限公司2017年2月23日出具了编号：驻正泰会鉴字[2017]第007号司法会计鉴定意见书，意见为：1.2014年8-10月份客户赊欠刘建国农业物资未还金额460700元（祥见附表1）；2.2014年3-11月份刘建国购买农业物资金额1340648.20元。原告刘建国得到该鉴定后于2017年4月5日向河南省高级人民法院提交民事申诉状，请求：1.依法判令二被申诉人耿青松、新蔡县广播电视台赔偿刘建国经济损失购农业物资金额1340648.20元；2.依法判令二被申诉人赔偿刘建国2014年8月-10月份客户欠刘建国农业物资未还金额460700元；3.依法判令二被申诉人名誉损失费10万元；4.依法判令二被申诉人赔偿申请人购买河南远洋方圆物流有限公司2014年8月28日小麦拌种剂及农药26000元；5.依法判令二被申诉人及时归还2014年3月12日欠申诉人债务27000元；6.诉讼费用由二被申诉人承担。河南省高级人民法院审查后认为：刘建国主张名誉权受侵害的事实发生在2015年7月份，其提交的司法会计鉴定意见书等证据，涉及的刘建国出售的种子、化肥的时间均发生在2015年7月份之前，不能证明与名誉权受到损害存在关联。且刘建国认可自2015年7月后不再经营周麦27种子，故耿青松、新蔡县广播电视台侵犯名誉权的行为并未对其后续经营行为造成影响。裁定驳回刘建国的再审申请。另查明，本案被告耿青松夫妇曾因买卖合同纠纷起诉本案原告刘建国，新蔡县法院出具了（2015）新民初字第755号民事判决，判令刘建国支付耿青松夫妇货款37170元，刘建国上诉后经驻马店市中级人民法院审理于2016年2月29日出具（2015）驻民二终字第613号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月，原告刘建国以侵权责任纠纷为由，起诉至一审法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为，本案中原告刘建国请求依法判令被告耿青松、新蔡县广播电视台赔偿原告购买农业物资资金经济损失1340648.20元及赔偿原告客户欠刘建国农业物资未还金额460700元向河南省高级人民法院申诉状中请求，河南省高级人民法院（2018）豫民申2398号民事裁定书已作出了明确处理。现原告请求的事实和要求二被告赔偿的数额与其向河南省高级人民法院申诉中请求的事实和要求赔偿的数额相同，一审法院认为当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判文书生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果，不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。二审中，上诉人向本院提交了新蔡县广播电视局在百度宣传栏中显示的机构职能。拟证明2015年7月24日二被上诉人对上诉人的负面宣传导致上诉人的社会评价明显降低，以致上诉人销售的种子、农产品及农资物资共计1801348.2元无法收回。被上诉人耿青松质证称，对真实性、证明目的均有异议，该证据是上诉人自己从网页打印，没有其他证据予以印证。且上诉人称购买货物未销售出去的经济损失也没有证据证实。被上诉人耿青松在新蔡县广播电视台所做广告内容是针对周麦27种子，有明确的指向性。被上诉人新蔡县广播电视台质证称，对证据真实性有异议。本案属于程序审理，即审查是否属于一事不再理，该证据是实体方面的问题，与本案不具有关联性。即使耿青松有侵权行为，新蔡县广播电视台也没有违反广告法的规定，不应承担侵权责任。本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘建国的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2015年11月28日刘建国曾起诉二被上诉人请求了经济损失，一审、二审均驳回其诉讼请求。2017年4月5日刘建国持驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的驻正泰会鉴字[2017]第007号司法会计鉴定意见书向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2018）豫民申2398号民事裁定，已经认定“刘建国主张名誉权受侵害的事实发生在2015年7月份，其提交的司法会计鉴定意见书等证据，涉及到的刘建国出售的种子、化肥的时间均发生在2015年7月份之前，不能证明与名誉权受到损害存在关联。且刘建国认可自2015年7月后不再经营周麦27种子，故耿青松、新蔡县广播电视台侵犯名誉权的行为并未对其后续经营行为造成影响。”，故认为刘建国的再审理由不成立，驳回其再审申请。而本次诉讼中，刘建国再次依据驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的驻正泰会鉴字[2017]第007号司法会计鉴定意见书起诉，请求赔偿经济损失1340648.2元及农业物资款460700元，该诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，且与前诉的当事人相同，诉讼标的包含在申诉之中。故本案上诉人的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年一月二十日书记员 杨亚茹