四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5894号 原告：吴继珍，女，汉族，1956年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者，执业证号32312022101046。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店，统一社会信用代码91511500680405051T，住所地四川省宜宾市叙州区南岸酒都路中段55号。 负责人：吴丛，区域经理。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师，执业证号15101201811074957。 被告：深圳市帅昂电子有限公司，统一社会信用代码91440300678594017Q，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场三号楼1801号。 法定代表人：袁峰，总经理。 诉讼委托代理人：孙记龙，男，公司员工。 原告吴继珍与被告深圳市帅昂电子有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店向本院申请追加深圳市帅昂电子有限公司为本案共同被告，原告吴继珍及其委托代理人裴秀，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店的委托代理人周永涛，被告深圳市帅昂电子有限公司的委托代理人孙记龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：、请求法院判令被告赔偿原告伤残费66432元、续医费12500元、住院伙食补助费1360元、护理费10200元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1800元、合计：95792元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月11日18时左右，原告与家里姐妹到宜宾南岸沃尔玛逛商场，走到卖健身器材处时，看见有几款摇摆机外观还可以就在那里看，这时服务员就走过来称摇摆机有多种功能，叫原告站上去试一下，因摇摆机是放在地下，周围没有护栏也没有手扶的地方，服务员就护着原告站上去，刚站上去摇摆机就晃动起来将原告摔在了地下，原告马上就感觉左肘疼痛骨头就挠起来了，当时原告姐姐和很多顾客都在场。沃尔玛的负责人打120将原告送到了宜宾市第一人民医院，经诊断原告左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨小头骨折，左跖骨骨折。原告住院期间被告交纳了全部医药费，出院后双方就赔偿费用在协商时被告称等原告左肘固定物取出后再来谈相关赔偿费用。2019年9月16日原告住进医院准备取固定物，被告到医院预交了3000元后称他们不再交纳费用，后续产生的费用由原告自己承担，如不服可以起诉至法院，原告无奈于2019年9月23日未取固定物便出院，于2019年9月24日到四川鑫正司法鉴定所对伤残进行了鉴定，经鉴定原告伤残等级为10级伤残。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店辩称：1、公司不是本案承担责任的主体，原告的损害是被告深圳市帅昂电子有限公司员工在履行职务过程中造成。2、原告系成年人，因过于自信导致从机器上摔倒受伤，原告应该在本案中承担过错责任，公司在此过程中并无任何过错，故公司不承担任何安保义务责任或者补充责任。3、原告受伤后，公司垫付了原告的医疗费共计60115.22元，希望在本案中一并解决，并有赔偿主体支付给我公司。 被告深圳市帅昂电子有限公司辩称：我方向沃尔玛公司转账了医疗费3600元，我方员工现场有做劝阻，工作范围内有提醒到，尽到了提示的义务，我方有一定责任，但不是全部责任，原告还有相应的责任，本身作为成年人任何都有对自身的保护有意识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、证人吴某1、吴某2、吴某3的证言、现场照片一组、住院病历、出院证明、四川鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定文书及发票，被告方提交的追加被告申请书、深圳市帅昂电子有限公司营业执照、沃尔玛与帅昂公司签订的合同附件、劳动合同书、李吉荣身份证、商场促销证、供应商培训签订表、情况说明、产品试验报告、产品说明书、出库单、事发现场图片、事发样品图片、医疗费垫付发票19张、医疗费转账记录等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日18时许，原告到深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店逛商场，走到商场中的沃尔玛超市内卖健身器材处时，原告在销售人员李吉容的协助下站上摇摆机体验，因摇摆机周围没有设置护栏和手扶的栏杆，原告随着摇摆机的晃动不慎摔倒在地，手部受伤。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，左肘关节恐怖三联征，左第五跖骨基底骨折。原告住院68天后出院，共用去医疗费60107.22元（其中被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店垫付了56507.22元，被告深圳市帅昂电子有限公司垫付了3600元）。2019年9月24日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，后续医疗费需12500元。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，原告的户籍为非农业家庭户口。原告所体验的“摇摆机”（奥尼尔束腰机）系被告深圳市帅昂电子有限公司摆放在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店所运营的沃尔玛超市内售卖，该商品由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店负责统一收款，销售人员李吉容系被告深圳市帅昂电子有限公司聘请。各方当事人对此事实均不持异议。原告主张该健身器材处无护栏、护手、以及未尽到提示注意安全义务，被告深圳市帅昂电子有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店抗辩体验健身器材时有专业销售以及在相关区域尽到了安全保障义务，对此被告深圳市帅昂电子有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店应承担承担举证责任。 本院认为，本案争议焦点为被告深圳市帅昂电子有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店应否对原告吴继珍的受伤承担民事赔偿责任之问题。本院认定如下： 关于原告吴继珍受伤的责任主体范围划定问题。原告吴继珍受伤地点为深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店超市内，该超市属于深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店的管理区域，该商品也由沃尔玛超市统一收款，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店对于该区域负有安全保障义务。结合本案，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店作为大型商场的经营者应当对其经营场所作好安全保障巡查、监控以及危险项目处设置扶手、张贴安全警示标识或语音提示。在本案中，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店未能对在其超市内体验健身器材的原告吴继珍尽到告知、提醒或者为其设置安全保护措施，且在法庭辩论终结前也未能提供商场的相关视频监控，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店对原告吴继珍的受伤负有责任。被告深圳市帅昂电子有限公司与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店签订的关于案涉健身器材的合同，仅对二被告之间进行约束，本案不属于第三人造成的损害，应当由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店承担侵权责任。至于两被告之间的责任承担比例，可依据双方合同的约定另寻其他合法途径解决。原告吴继珍作为成年人，在购物时不注意观察购物环境，对自身安全未尽到注意义务，亦有一定过错，是导致自己受伤的又一因素，故吴继珍对其损失应自行承担部分民事责任。综合评析本案案情，对于原告吴继珍的损失酌情按照被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店应承担原告吴继珍受伤损失70%的赔偿责任，原告吴继珍自行承担其损失30%的责任。 关于原告主张的各项赔偿，根据原告的就医及原、被告的诉辩理由等实际情况认定如下：1、医疗费60107.22元；2、残疾赔偿金56467.20元（33216元/年17年10%）；3、续医费12500元；4、护理费6800元（100元/天68天）；5、原告主张住院伙食补助费1360元（20元/天68天）；5、精神抚慰金3000元；6、交通费300元；7、鉴定费1800元；以上共计142334.42元，根据双方的责任比例，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店应赔偿原告99634.09元（142334.42元70%），扣除其垫付的56507.22元，还应支付43126.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴继珍受伤的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计43126.87元； 二、驳回原告吴继珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，由原告吴继珍负担324元，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店负担756元（于本判决生效之日起十日内给付原告吴继珍）； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年一月三十日 书记员  陈守涛