山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6981号 原告：孙晓明，男，1983年8月22日出生汉族，住荣成市虹桥南区。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：董洪福，男，1986年7月15日出生汉族，原住荣成市，现羁押于烟台监狱。 被告：于春晓，男，1984年4月28日出生汉族，住荣成市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000747807371N），住所地威海市环翠区高山街28号。 负责人：方兴，总经理。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 原告孙晓明与被告董洪福、于春晓、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称为平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张燕、被告董洪福、于春晓、平安保险之委托诉讼代理人阮雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓明向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元；2、判令被告在交强险范围外共同赔偿原告医疗费24606.2元（已扣除董洪福支付5000元）、住院伙食补助费660元、护理费4767.5元、误工费15300元、伤残赔偿金50196元、被扶养人生活费212262元、交通费500元、鉴定费2080元，计310371.70元；3、诉讼费由被告负担。诉讼中原告将住院伙食补助费变更为2200元、被扶养人生活费变更为39676.80元、误工费变更为20400元，要求被告在交强险范围外赔偿损失共计144426.50元。事实和理由：2019年1月19日7时16分，原告驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市海山东岗路口北道路处与董洪福驾驶的登记在于春晓名下的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。后原告住院治疗，共住院22天，花费医疗费39606.02元，平安保险垫付10000元，被告董洪福支付5000元。经交警认定，董洪福承担事故全部责任，原告不承担责任。原告就损害赔偿与被告协商未果，遂成诉。 董洪福辩称，对事发经过及责任认定均无异议，车辆实际系我所有，被告于春晓只是挂名车主，我的车在平安保险投保交强险及商业三者险，因我无证驾驶，要求交强险范围内由保险公司先行赔付，交强险范围外的损失我同意赔偿合理的部分，不合理的部分我不同意赔偿，但我暂时没有钱，事发后我支付原告5000元，要求予以扣除。 于春晓辩称，我只是挂名租车牌给董洪福，车辆实际是董洪福所有，从买车到买保险到挂牌到实际驾驶都是董洪福在操作，与我无关，我不应承担赔偿责任。在之前的刑事附带民事诉讼中，我提交了车辆转让协议、车牌租赁协议。保险公司之前找我签过放弃索赔材料，当时不懂签的字，放弃索赔应属于无效，要求保险公司在交强险范围内先行赔付。 平安保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，因董洪福系无证且离开现场找人顶替，商业三者险我公司不赔偿，在之前的刑事附带民事诉讼中原告和董洪福均同意我公司在商业险范围内免陪。且投保人于春晓已签署放弃索赔声明书，因此我公司交强险范围内也不同意赔偿，如法院判决我公司在交强险范围内垫付，我公司保留向被告追偿的权利，事故发生后我公司已支付原告10000元。 本院经审查认定事实如下：2019年1月19日7时16分许，董洪福驾驶登记在于春晓名下的鲁Ｋ×××××号轿车（驾驶证状态为注销）沿着黎明南路由南北行，行至荣成市海山东岗路口北道路处，车辆驶入路西与孙晓明驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车沿着黎明南路由北南行相撞后，又与邢立平驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿着黎明南路由北南行相撞，致董洪福、孙晓明受伤，三车损坏。发生交通事故后，董洪福离开现场找董红伟顶替，公安机关在荣成中医院找到董洪福，董洪福承认是其驾车肇事。经交警部门认定，董洪福未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保行车安全驶入路左，未保持安全车速是事故发生的全部原因且事后找人顶替，应承担事故全部责任，孙晓明、邢立平不承担事故责任。董洪福驾驶的车辆在平安保险投保交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商不成，遂成诉。 孙晓明受伤后住院治疗22天，花费医疗费39606.02元。其中平安保险支付原告10000元、董洪福支付5000元。孙晓明自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年5月20日出具鉴定意见为：1、孙晓明的损伤小肠部分切除构成九级伤残。2、其误工时间为4个月。3、其住院期间（22天）需要2人陪护。经质证，被告对该鉴定意见无异议。经审查该鉴定意见书内容客观公正、鉴定人符某质要求，本院予以采信。孙晓明提交单位营业执照、工资表及误工证明，拟证实误工费。经质证，被告认为孙晓明应当提交工资银行流水以证实工资是否停发。本院认为，孙晓明提交的误工证明材料可证实其事发前三个月平均工资为5010元。被告对此有异议并未提交相反的证据，本院对于原告提交的证据予以采信。孙晓明提交护理人的身份证复印件，拟证实护理费按城镇居民标准计算。孙晓明提交出生证明及居民委证明，证实被扶养人情况。经质证，被告无异议。本院予以采信。 审理中，本院从董洪福的刑事案件中调取了于春晓提交的车辆转让协议、车牌租赁协议。车辆转让协议约定：周子龙将一辆黑色中华卖与乙方，车牌号为鲁Ｋ×××××，发动机号H001771，车架号为LSYYBACB6BC001882，现转让给董洪福，车价总价格23000，大写金额贰万叁仟元整，交易日期为2018年10月29日。协议中约定了其他权利义务。车牌租赁协议约定：甲方（于春晓）认可乙方（董洪福）拥有车辆型号为SY7162G2SBBB，发动机号H001771，车架号为LSYYBACB6BC001882的车辆所有权，乙方认可甲方通过荣成市交管局取得的鲁Ｋ×××××号车牌。经双方自愿协商一致，甲方将自有车辆牌照借给乙方使用，乙方自行购买车辆挂牌使用。租赁期间为2018年10月30日起至2019年10月30日止。租赁费用为年租金1000元，乙方于2018年10月30日前将租金支付给甲方。签订日期为2018年10月29日。协议还约定了双方其他权利义务。经质证，孙晓明对该两份协议的真实性不予认可，但无相反证据予以证实。庭审中董洪福能就其购买车辆、购买保险的经过较为完整的陈述。董洪福与于春晓系表兄弟关系，鲁Ｋ×××××号车牌原系于春晓所有，董洪福购买车辆时使用于春晓名字登记过户，并使用该车牌，于春晓无异议。董洪福原有驾驶证后因故注销，其从周子龙处购买车辆时驾驶证已被注销，至事发时仍处于无证驾驶状态。于春晓称把车牌租给董洪福使用时并不知道其无驾驶证，而且因为系亲属关系，租赁车牌约定的租金也并未实际支付。董洪福因交通肇事罪已被荣成市人民法院于二○一九年十二月十一日判决有期徒刑三年。在刑事案件审理过程中本案原告曾提起刑事附带民事诉讼，后因故撤诉，另行提起本案民事诉讼。在刑事案件审理中双方均同意平安保险在商业险范围内免陪。 另查，本次事故中邢立平没有受伤，其车辆损失已另行处理。孙晓明车辆在本次事故中损坏，因投保了车辆损失险，就车损已向其投保的保险公司进行索赔，案件正在审理中，原告车损本案暂不需处理。 再查，孙晓明与王晓路系夫妻关系，育有一子孙梓博（2009年12月17日出生）。2018年山东省城镇居民人居可支配收入39549元，2018年山东省城镇居民消费性支出24798元。 本院认为，董洪福驾驶车辆与孙晓明驾驶车辆相撞，致孙晓明受伤，该事实清楚。交警部门作出的道路交通事故认定书认定董洪福承担事故全部责任，孙晓明不承担事故责任，该认定书内容客观公正、程序合法，本院予以采信。董洪福驾驶的车辆在平安保险投保交强险及商业三者险。董洪福虽系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，孙晓明主张由平安保险在交强险范围内予以赔偿，有法律依据，本院予以支持。平安保险可在赔偿之后向董洪福进行追偿。平安保险辩称于春晓签署放弃向保险公司索赔声明，交强险拒赔，违反法律规定，本院不予支持。 关于车辆所有人问题，于春晓提交的车辆转让协议和车牌租赁协议从内容和形式均属于合法有效证据，孙晓明对该两份协议的真实性不予认可，但无相反证据予以证实。庭审中董洪福能就其购买车辆、购买保险的经过较为完整的陈述。车辆转让协议中明确记载了车辆的详细情况，与车辆租赁协议中的车辆系同一车辆。该两份协议本院作为定案依据予以采信，可证实肇事车辆确系董洪福从案外人周子龙处购买，董洪福系车辆的实际所有人。不管于春晓是否向董洪福实际收取了车牌使用租金，事故车辆登记在于春晓名下、于春晓将其自有的鲁Ｋ×××××号车牌长期给董洪福使用系事实，于春晓系车辆的名义所有人。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。机动车车牌应是专车专用，非法定程序，不得私自借用、套用。于春晓将自己的车牌给董洪福使用，不符合法律规定，且于春晓在长期出借车牌中亦未审核董洪福是否有驾驶资格，有管理不善的责任，存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定于春晓在交强险范围外承担10%的赔偿责任。 对于原告的损失本院评判如下：关于医疗费39606.02元，有医疗费单据为凭证，本院予以支持。关于住院伙食补助费2200元，孙晓明住院22天，每天按100元主张不违反法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，孙晓明经鉴定为九级伤残，居住地为城镇且收入来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），本院予以支持。关于被扶养人生活费，孙晓明与妻子生育一子，截止鉴定之日年满9周岁，扶养义务人为两人，其被扶养人生活费应为22318.20元（24798元/年×9年×20%÷2人），孙晓明计算有误，本院予以调整。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下进行计算。关于误工费，孙晓明事发前三个月平均工资为5010元，误工时间为4个月，孙晓明误工费应为20040元。关于护理费，护理人系城镇居民，孙晓明主张护理费按上年度城镇居民可支配收入计算，本院予以支持，护理时间为住院期间两人，故护理费为4767.5元（39549元/年÷365天×22天×2人）。关于精神损害抚慰金，本次事故致孙晓明九级伤残，对其身心造成一定伤害，结合双方的过错责任，孙晓明主张精神损害抚慰金2000元，未超过合理范围，本院予以支持。关于交通费，孙晓明未提交交通费单据，但此费用系必要支出，结合伤情及治疗情况，其主张交通费500元，本院予以支持。关于鉴定费2080元，系为确定损失的合理支出，但不属于保险赔偿范围，应由董洪福和于春晓在交强险范围外承担。 综上，孙晓明本案损失如下：医疗费39606.02元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金180514.20元（其中含被扶养人生活费22318.20元）、误工费20040元、护理费4767.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2080元，共计251707.72元。上述损失应由平安保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、偿精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，已付10000元应当予以扣除。交强险范围外的损失131707.72元（251707.72-120000元），由董洪福按90%比例赔偿即118536.95元，于春晓按10%比例赔偿即13170.77元，董洪福已付5000元应当予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告孙晓明医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计120000元，扣除已付10000元，余款为110000元,于本判决生效之日起三十日内支付； 二、被告董洪福于本判决生效之日起三十日内在交强险范围外赔偿原告孙晓明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计113536.95元[（251707.72元-120000元）×90%-5000元]; 三、被告于春晓于本判决生效之日起三十日内在交强险范围外赔偿原告孙晓明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计13170.77元[（251707.72元-120000元）×10%]; 上述一至三项款项均支付至原告孙晓明账户（开户行：中国农业银行荣成支行，账号：62×××66） 四、驳回原告孙晓明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元（系减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1250元，由被告董洪福负担1260元，由被告于春晓负担38元，由原告孙晓明负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宋路路