江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初5551号 原告：彭廉，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 被告：周青，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：东台市台丰冷却设备有限公司，住所地东台市安丰镇民主大街34号。 法定代表人：周青，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。 原告彭廉与被告周青、东台市台丰冷却设备有限公司（以下至判决主文前简称“东台台丰公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭廉及其委托诉讼代理人徐宏忠，被告周青及被告周青、东台台丰公司的共同委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭廉向本院提出诉讼请求：判令周青给付股权转让款1562983.70元及利息（自2019年9月12日至实际给付之日，按年利率24%计算），同时支付律师代理费50000元。东台台丰公司承担连带保证责任。事实和理由：2019年9月5日，彭廉、周青签订《股权转让协议》一份，约定彭廉将其持有的东台台丰公司股权16080000元以16080000元转让给周青。周青给付彭廉实缴股金1562983.70元，此款分别于变更法定代表人时给付300000元，于2019年10月底前给付138000元，于2019年年底前给付500000元，尾款624983.70元于2019年8月前付清。东台台丰公司为周青提供连带保证责任。彭廉按《股权转让协议》的约定履行了股权变更登记义务后，多次要求周青给付股权转让款均未果，周青的违约行为给彭廉造成了严重的经济损失。特向法院起诉，请求判令支持如前所请。 周青、东台台丰公司共同辩称，一.彭廉、周青之间的股权转让，客观存在，但转让价款未按原股东会决议进行核对和确认；二.2019年9月7日，名为承诺书实为协议的内容无效，该协议书第四条明确约定了生效条件，但该条件至今未成就；三、股权转让款的确认应按2019年7月8日公司全体股东共同签名的股东会决议确定的原则，经核对账目后确认。支付的期限应按2019年9月5日双方签订的股权转让协议约定的期限为准，该协议约定的期限为2020年12月31日，彭廉起诉支付期限尚未届满，不符合起诉条件，请求驳回起诉；四.东台台丰公司的担保依法应认定无效，东台台丰公司不应承担任何责任，理由如下：1.2019年9月7日承诺书中东台台丰公司的盖章并非其真实意思表示，该印章为彭廉担任法定代表人时持有，股权转让时未向东台台丰公司移交，且该枚印章并非东台台丰公司在股权转让后实际使用的印章；2.根据公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，该承诺书的担保事项未经公司股东会或者股东大会决议，违反了公司法的强制性规定，应确认该担保无效。 事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月5日，彭廉、周青签订《股权转让协议》，约定：一.彭廉将其持有的东台台丰公司的股权16080000元（占公司注册资本的60%），以人民币16080000元的价格转让给周青；二.周青于2020年12月31日前将股权转让款以现金方式一次性给付彭廉；三.自本协议生效之日起，双方在东台台丰公司的股东身份发生置换，彭廉不再享有股东的权利，不再履行股东义务，周青开始享有股东权利并履行股东义务；四.本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。双方均认可签订该协议系为工商登记所用。 2019年9月7日，周青向彭廉出具《承诺书》，载明“本人自愿按彭廉在东台市台丰冷却设备有限公司持有原股价受让全部股权，并就相关事项以个人及东台市台丰冷却设备有限公司新法定代表人（法定代表人变更到位后）的身份向彭廉承诺如下：1.彭廉在东台市台丰冷却设备有限公司的实投总额1562983.7元（即彭廉股权），本人自愿以1562983.7元人民币受让彭廉在台丰公司全部股权，包括原法人期间所有的债权债务、税务所产生的一切税务费用，均由本人无条件承担；保证法人变更时先付30万元给彭廉，10月底前再付13.8万元，其它余款在2019年年底付50万元，尾款62.49837万元在2020年8月份之前付清。2.到明年8月底，本人自愿无条件支付彭廉壹拾万元，作为对彭廉担任法定代表人期间的经济补偿。3.本人如不按期还款，自愿按24%的利率计算给彭廉；自愿承担一切周青违约而造成的诉讼费及律师费用。4.以上承诺一式四份，在承诺人、全体股东担保签字后生效。”周青在该承诺书的承诺人处签字，东台台丰公司在担保人处加盖印章。 2019年9月12日，东台台丰公司法定代表人由彭廉变更为周青，股东由王均宝、丁雨华、王桂根、彭廉、吕桂强变更为王均宝、郭锦明、周青。 股权及法定代表人变更完成后，彭廉多次向周青索要转让款未果，遂向本院起诉要求周青承担给付股权转让款责任，东台台丰公司承担担保责任。 庭审中，周青申请王世梅、何明出庭作证，以证明《承诺书》中股权转让款数额为1520000余元，且股权转让款中包含东台台丰公司对彭廉岳父、姨兄弟的债务118000元，该债务应由彭廉清偿。 审理中，彭廉申请对周青、东台台丰公司价值1705502元的财产进行保全，本院于2019年11月5日依法作出裁定并采取强制措施。周青、东台台丰公司于2019年11月12日对保全裁定申请复议，本院于2019年11月15日依法作出裁定驳回了周青、东台台丰公司的复议申请。 本院认为，本案系股权转让纠纷。争议焦点为：一.《股权转让协议》及《承诺书》是否合法有效；二.周青应履行的款项总额如何确定；三.东台台丰公司是否应承担担保责任。 关于合同效力的问题。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应自觉履行法定和约定义务。彭廉、周青签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。周青于2019年9月7日向彭廉出具的《承诺书》，对股权转让价款及履行期限、金额进行了约定，系真实意思表示，彭廉、周青已按约定对法定代表人及股权进行了变更，实际履行了《股权转让协议》及《承诺书》，故《承诺书》应认定为合法有效。 关于履行款数额的问题。彭廉与周青签订《股权转让协议》，并已经按照协议的要求在工商部门完成股权转让及法定代表人变更登记，彭廉已经完成约定的义务，周青应当按照协议要求履行支付股权转让款的义务。《股权转让协议》虽约定股权转让款的给付时间为2020年12月31日，但周青于2019年9月7日出具的《承诺书》对股权转让款的履行期限进行了重新约定，视为双方对履行期限的变更，周青应按《承诺书》的约定履行给付股权转让款的义务。《承诺书》约定的股权转让尾款624983.70元未到履行期限，本院暂不予处理，周青应给付彭廉已到期的股权转让款938000元。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”案涉《承诺书》中约定未按期付款按24%计算利息系双方对违约金的约定，认定违约金是否过高，应以实际损失为基础进行判断，现彭廉要求周青承担逾期付款的违约金，但双方约定的违约金明显高于彭廉的实际损失，可参照市场融资成本计算违约金，本院对违约金计算标准予以调整，酌定周青向彭廉支付自逾期付款之日至实际给付之日按年利率12%计算的利息。关于律师费的问题，依据双方约定，周青应承担因其违约而产生的律师代理费，考虑到部分股权转让款未到履行期限及彭廉未提供支付凭证的实际情况，本院酌定周青向彭廉支付律师代理费20000元。关于周青认为东台台丰公司对彭廉岳父、姨兄弟的债务118000元应由彭廉承担的辩称理由，与本案并非同一法律关系，不影响股权转让款数额的确定，本案不予处理。关于周青认为股权转让款数额为1520000余元的辩称理由，周青对此未能举证证明，本院不予采信。 关于担保合同效力的问题。《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，周青向彭廉出具《承诺书》时，周青并非东台台丰公司的股东，东台台丰公司为周青提供担保，需由董事会或者股东会、股东大会决议，而案涉担保并未经董事会或者股东会、股东大会决议，担保行为应认定为无效，故彭廉要求东台台丰公司承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周青于本判决生效之日起15日内给付原告彭廉股权转让款938000元及利息（以300000元为本金，自2019年9月13日至实际给付之日止按年利率12%计算；以138000元为本金，自2019年11月1日至实际给付之日按年利率12%计算；以500000元为本金，自2020年1月1日至实际给付之日按年利率12%计算），同时支付律师代理费20000元； 二、驳回原告彭廉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19880元，减半收取9940元，财产保全费5000元，合计14940元，由原告彭廉负担5108元，被告周青负担9832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐惠琴 二〇二〇年一月十四日 法官助理 贺慧梅 书 记 员 王晓杰