吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2234号原告：常俊娥，女，1982年3月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：李岩,男,1980年1月11日，汉族，吉林石化消防队消防员，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。被告：徐莉，女，1955年2月2日，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告常俊娥与被告李岩、徐莉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊娥及其委托诉讼代理人苏雯璐、被告李岩及其委托诉讼代理人姚杰、被告徐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常俊娥向本院提出诉讼请求：1、判决两名被告之间的房屋买卖合同无效;2、判决将房屋恢复登记至被告李岩名下;3、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：原告与被告李岩系夫妻,被告徐莉与被告李岩系母子关系。被告李岩于2006年2月贷款购买吉林市龙潭区湘江名苑5号楼1单元703室的房产，原告与被告李岩于2006年4月11日登记结婚,婚后不久与被告徐莉及公公生活在一起。2007年原被告一起办理公积金贷款及抵押事宜，双方共同还贷十一年。2017年10月26日，原被告将房款提前偿还，抵押权注销。被告李岩与被告徐莉在原告不知情的情况下签订买卖合同，以25万元的价格将面积84.78平米的房屋于2017年11月2日过户至被告徐莉名下。在此期间双方仍生活在一起。2019年4月，被告李岩起诉原告离婚，至此原告才知道被告李岩已经将房屋过户，并且已经超过一年的撤销的时效。由此可见两名被告已经预先设计欺骗原告，房屋买卖合同根本没有实际履行。被告恶意串通过户房产的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告李岩辩称，我不同意原告的诉请。第一、答辩人是享有涉案房屋的所有权人，根据物权法第17条规定，不动产权证证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称解释三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方。本案涉案房屋系2006年2月登记于答辩人名下，答辩人与原告于2006年4月结婚，该房屋应属产权登记一方，即答辩人所有。该房屋系答辩人的婚前个人财产而非夫妻共同财产，因此答辩人享有该房屋的所有权，原告对房屋不享有物权；第二，答辩人有权处分该房屋。其与被告徐莉之间的房屋买卖合同合法有效，没有侵害原告的合法权益。答辩人对于房屋所有权的转移属于有权处分，该处分行为不需要原告知情或经原告同意。原告所称答辩人与被告徐莉在其不知情的情况下进行房屋买卖，属于恶意串通损害其合法权益，缺乏事实及法律依据。答辩人与被告徐莉之间签订房屋买卖合同，该房屋产权已经变更在被告徐莉名下，因此该房屋买卖合同合法有效。事实上该房屋就是被告徐莉投资所购；第三，原告不享有离婚后就共同还贷部分的适当补偿请求权。根据婚姻法解释三第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。根据该条规定，原告享有离婚后就共同还贷部分的适当补偿请求权的前提是婚后用于夫妻共同财产还贷，而本案中贷款系被告徐莉也就是答辩人的母亲以其个人财产按月偿还该涉案房屋的贷款，并不是答辩人和原告偿还的贷款，因此不属于原告与答辩人的夫妻共同财产，所以原告不享有离婚后就共同还贷部分的适当补偿请求权。综上几点，原告对于案涉房屋既无所有权，也无共同还贷部分的分割请求权。答辩人有权独立处分，该房屋不存在与被告徐莉恶意串通的行为，该房屋买卖合同合法有效，且合同实际履行完毕，恳请人民法院依法驳回原告诉请。被告徐莉辩称，我不同意原告的诉请。原告诉请的房屋房产是答辩人卖掉老房子，并于2006年2月出资首付3.8万元购买的，登记在被告李岩名下。并且入住费1.2万元，煤气1.9万元，合计5.7万元，都是由答辩人出资的。2006年4月，被告李岩与原告登记结婚，婚后生一子，答辩人及丈夫始终与他们生活在一起。由于原告一直无工作，被告李岩结婚期间的工资才四百多元，直到2017年，他的工资也就1000元到2000多元，自己的生活都难以保障，更何况还要养活老婆孩子，鉴于此我们只能用自己的退休金及答辩人在外边打工的收入，支付全家一家五口人的全部生活费及孙子各种学习费和学前教育费，并且每个月另给被告李岩500元还贷款。答辩人曾多次向原告及被告李岩提出如果夫妻好好过日子，不吵架就在这里生活，否则就搬出去，收回房屋所有权。原告与被告李岩虽然口头答应，但仍然两天一吵，三天一大吵，闹的原因就是因为钱，所以我就给他们钱，让他们不吵不闹安定生活。我是六十多岁的人了，他们给我的生活造成了困扰，所以我于2017年2月将我全额投资的吉林市龙潭区湘江名苑5号楼1单元703室，以25万元的价格买回，并办理了更名手续，答辩人认为本案诉争房产属于被告李岩的个人财产，我与被告李岩的房屋买卖合同符合法律规定并且合法有效，应受到法律的保护，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年1月9日，被告李岩与吉林市君正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号房屋，支付首付款3.8万元，2006年1月9日，被告李岩(甲方)与中国银行吉林市分行(乙方)签订住房公积金借款合同，乙方向甲方发放公积金贷款8万元。该房屋于2006年12月5日取得房屋所有权证，所有权人登记于被告李岩名下。2006年4月11日，原告常俊娥与被告李岩登记结婚。2017年11月2日，被告李岩（甲方）与被告徐莉（乙方）签订《房地产买卖契约》，内容为：“一、甲方自愿将房屋所有权证号S130028459坐落在龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号的房地产（房屋建筑面积85.02平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币250,000.00元（大写贰拾伍万元整）”。2017年11月2日，被告李岩将龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号的房屋过户至被告徐莉名下。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，因被告李岩于2006年1月9日与吉林市君正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号房屋并交付了首付款3.8万元，并于同日办理了公积金贷款8万元。被告李岩与原告常俊娥于2006年4月11日登记结婚，该房屋于2006年12月5日登记于被告李岩个人名下，故龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号房屋应认定为被告李岩的个人财产，即被告李岩为该涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益”，对于原告常俊娥提出的被告李岩与被告徐莉在其不知情的情形下签订的《房地产买卖契约》，房屋买卖合同没有真实履行，损害了自己利益，该合同属于恶意串通应定为无效的主张，本院认为，龙潭区湘江名苑5号楼1单元7层19号房屋的所有权人为被告李岩，被告李岩有权处分该房屋，被告李岩与被告徐莉不存在恶意串通情形，故对于原告常俊娥提出的请求确认被告李岩与被告徐莉之间签订的合同无效及将房屋恢复登记至被告李岩名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告常俊娥的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告常俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇二〇年一月二十日书记员 王忠翰