陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终1150号上诉人（原审被告）：吕某某，男，汉族，生于1954年XX月XX日，陕西省洋县人，住洋县XX街道XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，生于1973年XX月XX日，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：叶某某，男，汉族，生于1985年XX月XX日，陕西省洋县人，住洋县XX街道XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人吕某某因与被上诉人吴某某、原审被告叶某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕某某上诉请求：撤销原判，发回重审或查明案件事实后依法驳回吴某某的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定2012年10月16日的借条合法有效，依此认定借贷关系成立，并判决吕某某偿还吴某某45000元及利息不符合客观事实，该笔借贷不成立。2、一审中，吕某某辩称自2013年后吴某某未主张过权利，起诉超过诉讼时效，庭审中，吴某某未提供任何证据足以证明其主张在诉讼时效内，吕某某提出超过诉讼时效后，吴某某补充提交了魏珠兴的证明材料及一审法院对王某某的调查材料，但魏珠兴、王某某均陈述找过但没有找到吕某某（实际上吕某某也未见过他们），一审法院再无其他证据佐证的情况下，认定证言的真实性，确认吴某某的起诉在诉讼时效范围内错误。被上诉人吴某某辩称，吕某某上诉状所述与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。原审被告叶某某述称，吕某某的上诉理由属实。吴某某向一审法院起诉请求：1、判令吕某某、叶某某偿还吴某某借款50000元；2、诉讼费由吕某某、叶某某承担。一审法院认定的事实：2012年10月16日，吕某某以砂石厂资金周转为由向吴某某出具了50000元借条一张，载明：“我砂石厂（柳树庙村砂厂）周转资金不足现借吴某某人民币伍万元，月息2分（50000.00元）借期一个月，从2012年10月16日至2012年11月16日。若到日不还每日我自愿给付违约金伍仟元，并以我砂厂挖机抵押给吴某某，吴某某随时将挖机开走，其所有损失我自己承担”。该借条出具后，叶某某于同日在该借条上以担保人身份签字，并向吴某某出具了一份书面的担保书。在该担保书中，叶某某承诺：“吕某某借吴某某人民币伍万元（50000.00元）用于砂厂资金周转，我自愿为其担保。若到时吕某某不还由我承担伍万元本金及违约金每延一天伍仟元及其它损失，直至还清为止”。该借条出具后一年，即2013年10月16日，吕某某再次向吴某某出具了借条一张，载明：“我砂石厂（柳树庙村砂厂）周转，资金不足现借吴某某人民币伍万元整（50000.00元）借期10天，从2013年6月15日止到2013年10月26日，若到期不还每日自愿给付违约金500元并以我砂厂652.50铲车抵押给吴某某，吴某某随时将铲车开走，所有损失我自己承担”。该借条出具后，叶某某再次以担保人身份在借条上签字。一审法院认为，本案的争议焦点为吕某某给吴某某出具的借条其借贷事实是否真实发生；本案是否已过诉讼时效以及本案保证期间是否已过的问题。对于2012年10月16日吕某某给吴某某所出具的借条借贷是否真实发生问题，吕某某辩称该50000元借条系“空条”，吴某某未实际向吕某某交付借款。为此吴某某又出示了2013年10月16日吕某某、叶某某再次向吴某某出具的另张借条一张，该借条吴某某亦自述该借条资金未实际向吕某某交付完毕。经释明后，吕某某对该两张借条进行了辨认，并当庭表示因其记忆错误而混淆了2012年10月16日及2013年10月16日的借条，并认可2012年10月16日其向吴某某出具的借条是真实发生的借款条据，但当庭抗辩该借条出具后其曾向吴某某清偿了1年的利息。民事诉讼中当事人应当遵循“禁止反言”原则，庭审中吕某某经辨认借条后，明确表示认可2012年10月16日该笔借款的真实性，其陈述产生法律拘束力。庭审后，吕某某虽提交了《陈述材料》，又改变其陈述主张，再次否认吕某某于2012年10月16日给吴某某所出具的借条并未实际交付借款资金，但对于该重新改口的陈述，未能提供相关佐证事实予以合理说明出具“空条”的可能性，因此对该抗辩理由，不予采信。退一步讲，即使按照吕某某的陈述2012年10月16日其向吴某某出具的50000元借条为“空条”，但在一年后即2013年10月16日吕某某、叶某某同样再次向吴某某继续出具50000元的借条，即吕某某两次向吴某某均出具“空条”，该陈述明显与常理不符合。据此，对于吕某某庭审后重新改口陈述的事实不予采信。对于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案借款虽于2012年11月16日到期，但诉讼中吴某某提交了魏珠兴的证明材料以及原审法院对王某某的调查笔录，均证实了2014年、2015年及2016年9月吴某某曾因借款找过吕某某的事实，该主张债权的行为可以引起本案诉讼时效的中断，故现吴某某起诉在诉讼时效范围内，该债权依法受法律保护。对于叶某某的保证责任是否在保证期间范围内。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案主债务双方约定履行期届满之日为2012年11月16日，根据上述规定吴某某应当最迟于2014年11月16日向叶某某提出要求履行担保。但诉讼中，吴某某证人王某某证明吴某某向叶某某主张权利是在2015年，即2015年王某某与吴某某两人开车一路去叶某某家曾找过叶某某。至此，吴某某主张担保债权明显已过担保期限，故对于吴某某要求叶某某承担保证担保责任的诉讼请求予以驳回。综上所述，合法的民间借贷依法受法律保护。双方之间借款50000元事实予以确认，现吴某某起诉要求吕某某偿还上述借款予以支持。庭审中吕某某虽陈述该笔借款借条出具后曾向吴某某偿还利息一年，但未能提供证据证明借条出具后吕某某向吴某某有清息的事实，故对吕某某该抗辩，不予采信。该笔借款双方虽在借条上记载月利率为2%，但庭审中双方均认可实际执行月利率为10%，且吴某某陈述在给付借款本金时扣除了当月利息即5000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故该笔借款本金以吴某某向吕某某实际交付金额即45000元进行核算。对于利息及逾期违约责任，双方实际执行的利率明显超过法定最高利息标准，且依据双方逾期违约责任的约定也超过了月2%，故对于双方利息及违约责任相加超过月2%的部分不予支持。另外，对于2013年10月16日吕某某、叶某某向吴某某出具的50000元借条，因吴某某陈述该借条实际交付金额为10000元，其余均为本案的利息；而吕某某不认可该借条为本案的利息，认为是吴某某因新的借贷所出具的“空条”，即双方对于该借条金额是否存在或部分存在实际交付未能达成一致意见，故对于该借条不便再在本案中审理，如该借条吴某某认为其实际向吕某某交付了部分资金，则可另行起诉主张。判决：1、限吕某某于判决生效后十五日内向吴某某偿还借款45000元及利息（利息以45000元为本金从2012年10月16日起按月2%计付至实际偿还之日止）；2、驳回吴某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由吕某某承担。吴某某已预交，吕某某在履行上述判决时一并支付吴某某，不再向法院交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，二审依法予以确认。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点是：1、2012年10月16日吕某某给吴某某出具50000元借条的借款事实是否真实存在。2、吕某某上诉提出本案借款已过诉讼时效的上诉理由能否成立。关于争议焦点一本案一审庭审中，吕某某明确认可2012年10月16日50000元的借条属实，是吕某某向吴某某的借款，且担保人叶某某也明确认可借款属实，称将时间记错了（一审审判正卷第39页、一审庭审笔录第3页）。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，同时，根据 “禁止反言”规则，吕某某明确认可2012年10月16日50000元借款真实性的陈述对其具有法律约束力。虽然吕某某在一审庭审后提交《陈述材料》及二审上诉中改变了其在一审庭审中的陈述，但对于该重新陈述未能提供充足的证据足以推翻吕某某在一审庭审中认可2012年10月16日借款真实性的陈述，故吕某某关于2012年10月16日借贷关系不成立的上诉理由不能成立，可以认定2012年10月16日吕某某给吴某某出具50000元借条的借款事实真实存在。关于争议焦点二《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案借款虽于2012年11月16日到期，但一审中吴某某提交了魏珠兴的证明材料以及一审法院对王某某的调查笔录，均证实了2014年、2015年及2016年9月吴某某曾因借款找过吕某某的事实，且魏珠兴的证明材料和王某某的调查笔录内容一致，能够相互印证，吴某某该主张债权的行为能够引起本案诉讼时效的中断，吴某某起诉在诉讼时效范围内，该债权依法受法律保护。吕某某上诉提出本案借款已过诉讼时效的上诉理由不能成立。另外，吴某某一审起诉并未主张借款利息，且在一审庭审中明确表示放弃主张利息（一审审判正卷第28页、一审庭审笔录第2页），一审判决吕某某偿还借款利息错误，二审依法予以纠正。综上所述，上诉人吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决吕某某偿还利息错误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、撤销陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初669号民事判决；二、上诉人吕某某于本判决生效后十五日内向被上诉人吴某某偿还借款45000元；三、驳回上诉人吕某某的上诉请求；四、驳回被上诉人吴某某在原审的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费负担维持不变。准予上诉人吕某某缓交的二审案件受理费925元，由上诉人吕某某负担，在本判决生效后五日内交纳。本判决为终审判决。审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇二〇年一月七日  书  记  员    郭菁怡  1