重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9939号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：姚邦全，男，1968年7月7日出生，户籍地重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“中国银行合川支行”）与被告姚邦全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国银行合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告姚邦全经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金26647.97元及截至2019年9月24日的利息3322.53元、费用1798.22元，合计31768.72元，并从2019年9月25日起以拖欠的本金26647.97元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息3322.53元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以31768.72元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金19081.57元及截至2019年5月28日的利息3322.53元、费用7665.4元，合计29970.5元，并从2019年5月29日起以拖欠的本金19081.57元为基数，按每日万分之五计收逾期利息至清偿本息为止；以29970.5元为基数，按每日万分之五计收违约金至清偿本息为止。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告姚邦全未作答辩。原告中国银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡申请表》、《中银系列信用卡领用合约》、信用卡分行客户系统截图、信用卡交易明细查询备用表、欠费明细表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、法律事务委托合同、转账凭证、律师费发票等证据，证明被告欠款的事实以及原告为本次诉讼支出了律师费800元，被告姚邦全未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告姚邦全向原告中国银行合川支行申请办理信用卡，当天被告姚邦全填写《中国银行信用卡申请表》一份，其中，申请人申请及签名栏载明“本人已阅并同意接受和遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》。”被告姚邦全在主卡申请人处签名。《中银系列信用卡领用合约》（发卡人为甲方，申请人为乙方）约定：“第十四条，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银系列信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未权属偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款一缴部分）不计付利息。第十六条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。第七十条，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费、超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款项。第二十一条，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的。甲方面授乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款项未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十三条，本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》《中银系列信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等。一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即使自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。”之后，原告中国银行合川支行向被告姚邦全核发了信用卡一张。被告姚邦全领取信用卡后，多次进行透支消费，截止2019年5月28日，被告积欠原告中国银行合川支行信用卡透支本金19081.57元，利息3322.53元，其他费用7566.4元。因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，2016年9月27日，中国银行股份有限公司对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金，收费标准不变，同时将修订内容在中国银行官网上进行了公示。另外，中国银行官网还对账单分期付款、卡户分期付款及现金分期付款业务收取的手续费进行明确，分期手续费=交易金额×期数×每期手续费率。2019年10月23日，原告中国银行合川支行与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆比君律师事务所指派律师为原告与被告等人的信用卡纠纷案提供法律服务，并支付律师代理费800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国银行合川支行根据被告姚邦全的申请向其核发了信用卡，被告姚邦全领卡后进行了刷卡消费、取现等，以上事实足以认定原告中国银行合川支行与被告姚邦全之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告中国银行合川支行按约向被告姚邦全核发了上述信用卡，而被告姚邦全刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告中国银行合川支行要求被告偿还截止2019年5月28日透支本金19081.57元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告中国银行合川支行诉请的利息、复利，本院经审查认为，《中银系列信用卡领用合约》关于利息、复利的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告姚邦全向原告中国银行合川支行申请本案信用卡时签字确认同意遵守《中银系列信用卡领用合约》的约定，因此，双方关于利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付透支利息。根据庭审查明的事实，截止2019年5月28日，被告姚邦全尚欠利息3322.53元，故本院对原告请求的该部分利息予以支持，此外，被告姚邦全还应按《中银系列信用卡领用合约》的约定从2019年5月29日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。关于原告请求的费用7665.4元，原告明确该费用为手续费及违约金，但无法说明各项费用计算标准及具体金额，属请求不明确，故对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姚邦全于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金19081.57元及利息（截止2019年5月28日的利息为3322.53元，从2019年5月29日起的利息按《中银系列信用卡领用合约》的约定计算至本金还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.74元，减半收取计285.87元,由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担105.82元，被告姚邦全负担180.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年一月二十日书记员 谢伯艳