河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13855号 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路17号。 负责人：张彦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏志义，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张耀藩，男，2001年11月12日生，汉族，住元氏县。 法定代理人：时淑芳，女，1975年4月12日生，汉族，住元氏县，系被上诉人之母。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司（以下简称电力公司）因与被上诉人张耀藩触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及其法定代理人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人电力公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对鉴定报告的护理期限适用错误。二、残疾器具费缺乏依据，不能作为定案依据。三、变压器的鉴定费用与本案无关。四、第一次起诉时少主张的护理费属于重复诉讼且计算错误。五、一审法院并未明确对各项损失的认定，而直接以原告诉请金额乘以责任比例，显失公平。六、举证责任分配错误，上诉人不具有也没有能力举证被上诉人张耀藩的损失数额。一审法院应对其损失的合理性、合法性予以审查。七、残疾器具费支持年限过长，显失公平。根据人身损害赔偿司法解释第32条规定，残疾器具费的支付年限不应超过20年。被上诉人张耀藩诉请要求一次性赔偿至其80岁，缺乏依据。 被上诉人张耀藩辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人上诉状中提到护理期限没有任何依据，一审法院对护理报告的护理期限适用错误，是没有依据的，一审认定护理期限457天是鉴定报告中鉴定的护理时间。二、残疾器具费是有依据的。三、变压器鉴定是为了确定上诉人管理的变压器有没有过错，鉴定费应由上诉人承担。对变压器的鉴定结论是变压器存在多处违规，不符合变压器的规定。四、残疾器具费按70年计算也是有依据的。被上诉人受伤时刚11岁，根据器具安装的规定，被上诉人需要终身佩戴。五、护理费没有重复计算。 张耀藩向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及交通费等项费用1568000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对存在争议的事实，原告张耀藩的主张及举证情况如下：提交证据一、医疗费6985.88元：1、北京积水潭医院6741.58元（2013年5月-2014年7月）；2、2013年6月27日河北医科大三院门诊78元；3、石家庄第一医院2018年4月16日门诊166.3元（鉴定时）；4、医疗费发票、住院病历、用药详单、诊断证明。被告电力公司对第一组证据进行质证：对证据3没有异议；对证据1、2，该部分损失过了诉讼时效，且证据2已在上次诉讼中处理。对于被告电力公司的上述意见，原告张耀藩认为，1、被告所述在第一次诉讼中主张的78元没有依据，因为第一次诉讼该医疗费票没有主张；2、原告主张超过诉讼时效没有任何依据。原告张耀藩继续举证情况：二、营养费23550元：1、北京积水潭医院治疗阶段700元（住院14天×50元）；2、评残后的营养费是22850元（457天×50元）；三、住院伙食补助费1400元，北京积水潭医院住院期间（14天×100元=1400元）；四、护理费61685.70元：1、北京积水潭医院护理费3728.96元；2、评残后护理费57893.74元；计算依据为：457天×（46239元÷365天）=57893.74元，依据参照2014年在岗职工年平均工资（46239元÷365天=126.82元）；五、残疾赔偿金435560.40元，鉴定结论：右手5级、左手6级，多级综合（60%+6%），计算依据：32997元×20年×（60%+6%）=435560.40元，参照2019年河北省交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入32997元/年；六、精神损害抚慰金25000元，参照市中院【2016】4号文件第十二条；七、残疾辅助器具费1003220元（详见具体各项明细附后）；八、鉴定费22100元：1、2014年3月20日邯郸电力工程司法鉴定中心对涉案变压器进行鉴定，鉴定费是20000元（有鉴定报告、鉴定费发票一张）；2、2018年4月20日石家庄市第一司法鉴定中心所做的伤残等级、护理期、营养期鉴定，鉴定费为2100元（有鉴定报告、鉴定发票）；九、交通费原告主张6000元：（部分有票据2583元）1、火车票43张，合计1453.5元；2、地铁、公交票85张，合计为166元；3、汽车票91张，合计是910元；4、出租车两张28.5元；5、河北省高速公路收费1张15元；6、河北省路桥通行费10元，有的没有发票，原告主张的交通费由法院酌定；十、原告第一次起诉时护理费少主张了14124元，其中原告的母亲时淑芳少主张5364元（42864元-37500元）、原告的姑姑张会聪少主张8760元（38760元-30000元），详见（2016）冀01民终5450号民事判决书第15页。提供两份判决书，（2016）冀01民终5450号石家庄市中级人民法院民事判决书一份、（2018）冀民申3470号河北省高级人民法院民事裁定书，两份法律文书均是生效的法律文书，石家庄市中院的判决书对原告的受伤、原告损失的赔偿项目及数额均有详细的阐述，同时该判决书对责任的承担确定了比例即原告的损失由原告的监护人承担百分之二十，被告承担原告损失的百分之八十。被告电力公司的质证意见：对证据二、四，在2016冀01民终5450号民事判决中第十五页营养费、护理费已经赔偿456天，鉴定报告显示护理期、营养期均为457天，应当认定已经赔偿完毕或我方只需承担一天的赔偿；对证据三无异议；对证据五，残疾赔偿金，我方认为应当按照63%的标准计算，请求法院酌定；对证据六，我方认为赔偿15000元合适；对证据七，其主张不合法，标准不符合依据，期限过长，具体意见庭后提交书面意见；对证据八，第一项鉴定费20000元为原告单方委托鉴定，程序不合法且鉴定事宜与本案之间不存在关联性，相关证据也没有在举证期限内提交，鉴定事宜发生于2014年属于财产性损失，已经远远超过诉讼时效，与本案无关；对伤残鉴定费无异议；对证据九，交通费与本案之间没有关联性，且在第一次诉讼中住院治疗期间已支持交通费1000元，后续不应超过原交通费金额；对证据十，原告所诉称的少主张的护理费与本案之间无关，不应作为审理对象，原告方不主张或放弃主张其诉讼金额低于实际损失金额，属于原告单方对自己财产权的处分，原告在第一次诉讼中已主张了护理费，在本次诉讼中依然主张该部分的护理费，属于重复诉讼请求内容一致（诉求的事项和法律关系是一致的）；假肢器具费是原告方自行寻找第三方公司出具的费用意见，我方认为标准过高，且该标准不属于人身损害司法解释中关于残疾器具费适用普适性标准，对本案没有参考价值，且该证明的时间是2013年距今已过六年，不能作为定案依据。对于被告的上述质证意见，原告张耀藩认为，对被告否认原告的赔偿项目和赔偿标准原告认为没有任何依据，1、第一次起诉原告的护理费是456天这是住院期间的456天，本次鉴定护理期457天是出院后需要的护理，两者并不矛盾，不属于重复起诉；2、对被告否认原告上次起诉的少主张的护理费认为是原告放弃主张没有依据，原告的诉求是原告的权利，原告没有足额主张，只要是原告的权利，原告随时可以主张；3、对被告否认的残疾辅助器具费，认为时间长、标准高，没有依据，该残疾器具是普通型的，使用时间、更换、维修、成年前及成年后均有详细的记载；原告受伤时不满十一周岁，原告需要终身加带器具；根据现行的国家统计的标准男性公民平均寿命是78年，原告主张70年符合规定，最高人民法院网站对器具费的主张年限也有详细的阐述，也有判决书予以作证；4、对原告主张的涉案变压器的鉴定费是有法律依据的，其一被告否认涉案变压器没有安装质量问题，通过鉴定得出的结论是该变压器存在多处不符合规定的标准，该鉴定对被告的变压器是否存在过错有明确的结论，该鉴定费是为了确定变压器存在的问题进行的鉴定，该鉴定费与本案有直接关系，该鉴定费用是原告的直接损失，被告应当赔偿；5、由于该案涉及时间长（治疗、诉讼、鉴定、被告申请再审），被告主张原告的部分赔偿项目超过诉讼时效显然没有法律依据。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、本案中，被告电力公司认为原告张耀藩主张的北京积水潭医院6741.58元（2013年5月-2014年7月）和2013年6月27日河北医科大三院门诊78元已超过了诉讼时效，不应支持。原审法院认为，本案的事故发生时间为2012年3月5日，当事人诉讼，石家庄市中级人民法院出具终审判决的时间为2016年12月29日，说明原告张耀藩一直在向被告电力公司主张权利，2019年4月5日原告张耀藩二次起诉向被告电力公司主张后续费用，符合法律规定，没有超过诉讼时效。2、原告张耀藩申请一审法院委托医学鉴定，石家庄市第一司法医学鉴定中心2018年5月9日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：（一）被鉴定人张耀藩伤残程度属五级、六级。（二）被鉴定人张耀藩护理期457天，营养期457天。该457天是出院后的护理期，不是第一次起诉住院期间的456天，不属于重复起诉。该鉴定意见是人民法院委托鉴定部门作出的，被告电力公司没有提供足以反驳的相反证据和理由，应承担举证不能的责任，一审法院对该鉴定意见的证明力予以认定。3、关于残疾辅助器具费，原告张耀藩依据恩德来康复器具（北京）有限责任公司出具的证字石1305001号《证明》计算费用总合计为1003220元。被告电力公司虽不予认可，但没有提供相应的证据，对其主张不予采信。4、关于变压器的鉴定费用，被告电力公司认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定内容与本案没有法律上的关联性。原告张耀藩认为被告否认涉案变压器没有安装质量问题，通过鉴定得出的结论是该变压器存在多处不符合规定的标准，该鉴定对被告的变压器是否存在过错有明确的结论，该鉴定费是为了确定变压器存在的问题进行的鉴定，该鉴定费与本案有直接关系，该鉴定费用是原告的直接损失，被告应当赔偿。一审法院认为，本案涉事的变压器是否符合有关规定标准是被告电力公司是否承担责任的直接证据，原告张耀藩申请对变压器鉴定，鉴定结果该变压器存在多处不符合规定的标准，该鉴定意见为有效证据，该费用应由被告电力公司承担。5、关于精神损害抚慰金，被告电力公司认为过高，但没有提交相应的证据。原告张耀藩参照石家庄市中级人民法院[2016]4号文件第十二条规定，主张25000元，符合规定，予以支持。6、关于交通费，虽然有些没有票据，但原告受伤致残，行动不便，需要家人照顾，有些交通费用没有票据也是客观事实。原告主张交通费6000元，符合常理，予以支持。7、因石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5450号民事判决认定责任划分为原告张耀藩承担20%，被告电力公司承担80%，该判决为生效判决，故本案原告张耀藩主张被告赔偿1599625.98元，被告电力公司按80%的责任，应赔偿原告1599625.98元×80%=1279700.78元。综上所述，被告电力公司应赔偿原告张耀藩1279700.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张耀藩1279700.78元。二、驳回原告张耀藩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8158.65元，由被告国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，关于护理期限，石家庄市第一司法医学鉴定中心2018年5月9日出具《司法鉴定意见书》，认定张耀藩护理期为457天。该457天护理器是张耀藩结束医院治疗后，鉴定中心综合张耀藩身体康复情况作出的，是出院后的护理期，不包含住院期间的456天，一审认定并无不当，本院予以支持。关于上次诉讼未主张的部分护理费，因被上诉人并未明确放弃该部分权益，在本案进行主张，应予支持。关于变压器鉴定费，因为案涉变压器是否符合有关规定标准是电力公司是否承担责任的直接证据，张耀藩申请对变压器鉴定，该鉴定意见为有效证据，该费用应由电力公司承担。关于残疾辅助器具费标准，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。张耀藩依据恩德来康复器具（北京）有限责任公司出具的证字石1305001号《证明》计算费用标准并无不妥。关于残疾辅助器具费年限，结合相关法律对残疾赔偿金、后期治疗费等的赔偿原则以及后期残疾辅助器具费用可能变动，确定赔偿期限为二十年为宜，超过二十年后张耀藩因配置辅助器具产生费用的，可另行主张。一审法院按照张耀藩主张计算至2071年11月12日，认定赔偿残疾辅助器具费至其七十岁存在不当，本院予以纠正。依据恩德来康复器具（北京）有限责任公司出具的证字石1305001号《证明》给出的费用标准，自2013年起至2033年共二十年，残疾辅助器具费为未成年阶段（2013年至2019年11月11日）88980元、成年后（2019年11月12日至2033年11月11日）共14年，按照每3.5年更换一次辅助器具，共计需更换4次，费用为244120元，二十年辅助器具费共计为333100元。故本案张耀藩损失共计929505.98元，电力公司按80%承担责任，应赔偿张耀藩743604.78元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初970号民事判决第二项； 二、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初970号民事判决第一项； 三、上诉人国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张耀藩各项损失共计743604.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费16317.31元，由上诉人国网河北省电力有限公司元氏县供电分公司负担9464.31元，被上诉人张耀藩负担6853元。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年一月十六日 书记员  崔娇娇