河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2958号原告：高寨田，男，汉族，1976年1月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。被告：郭云西，男，汉族，1991年9月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：党政新，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。原告高寨田诉被告郭云西民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寨田及其委托诉讼代理人李全胜、被告郭云西及其委托诉讼代理人党政新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高寨田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告15万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月3日被告因急需资金周转向原告借款15万元，并出具借条，口头承诺一个月内还款，借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，为尽快实现原告的合法债权。无奈，原告依法提起诉讼。被告郭云西第一次庭审时辩称，因做生意需要用钱，从原告处借钱，出具有借条属实，确实欠原告的钱，借条是2019年4月份与原告结算后出具，借条出具后没有还过原告钱；被告第二次庭审时辩称：借条出具的真实时间是在2019年的9月份，借条出具后双方没有新的经济往来，截止庭审时被告尚欠原告款3.85万元，其余的已经还清。第一次庭审中原告提交的证据有：借条一张和中国银行交易流水一份，证明被告欠原告款15万元未还。原、被告之间从2018年10月份开始陆续有借有还，起诉的这15万元就是银行流水显示的2019年4月4日这笔15万元的转账。第一次庭审中被告未向原告提交证据。被告质证后认为，借条是被告本人所写，被告和原告之间从去年开始陆续有经济往来，该借条是2019年4月被告与原告结算后出具的。原告提供的银行流水是从2019年4月4日至4月10日，只是一部分不完整，原告与被告是从去年就开始有银行转账。第一次庭审结束后，被告向法庭提交其与原告之间的银行转账记录，并称根据原被告之间的转账记录结算后，现只欠原告4.1万元。第二次庭审中，被告向法庭提交的证据有：1、农商行河雍支行的明细交易单6张，证据证明原告在2018年12月4日通过农商行给被告转账是4万元，被告通过农商行于2018年12月13日给原告转款2万元，同年12月14日给原告转款7万元，12月27日给原告转款2万元，2019年1月19日给原告转款5,000元，2019年7月23日转给原告20万元；2、农业银行韩愈分理处的明细交易记录6张，证明原告通过农业银行给被告转账有2018年10月11日8万元，12月24日转2万元，2019年1月14日转25万元，4月4日转15万元，4月5日转5万元，被告通过农业银行转给原告有：2019年1月10日转2笔共10.7万元,2019年3月22日转25万元，5月31日转7万元；3、建设银行孟州支行明细清单三张，证明原告通过建行给被告转账有：2018年11月10日转17万元，11月12日转7万元，11月22日转9.3万元，被告通过建行给原告转账有：2018年11月13日5,000元，11月14日6.5万元，12月5日3万元。以上银行流水证明原告给被告转款93.3万元，被告给原告转款89.2万元；4、微信支付交易明细证明一份，证明2019年2月9日被告通过微信给原告款项2,500元。以上所有证据证明原告给被告款项总计93.3万元，被告给原告转账还89.45万元。说明截至现在被告尚欠原告3.85万元，不是原告起诉的15万元。原告质证后认为,对证据的真实性均无异议，但原、被告因为曾经合伙做过生意，被告也曾经借过原告款做生意，给原告分过利润，包括原被告和他人之间有过扑克游戏等，互相之间因输赢关系和换取现金等等这些产生过很多转账记录，故被告向法庭提供的某时间段的银行记录，不能全面反映原被告之间的债权债务关系，更不能成为双方之间的结算依据；其次，最高院关于审理民间借贷的解释规定，大额的民间借贷应当提供银行转账记录，其目的是印证借条的真实性，并不能因此否认被告亲自出具的借条行为；第三、在本案第一次庭审中，被告承认15万元借条是其本人亲笔书写，并认可双方之间的借款关系和借款数额，现在又提出相互矛盾的观点，违背了诚信原则，违背了禁止反言的规定，故被告的观点不应采信。原告向法庭补充提交的证据有：1、微信转账记录5份截图，证明2018年11月8日到2019年4月5日之间，原告通过微信方式给被告转账28,500元，除此之外，双方之间还有多笔小额转账，不再一一向法庭提交；该证据可以证明原、被告之间小数额的转款笔数较多，双方之间类似的转账不能成为否定借款数额的依据。2、提供录音证据（当庭播放）：分别是2019年8月13日、8月22日、9月9日的三段通话录音，证明原告多次向被告讨要借款时，被告虽然编造各种理由推脱，但从未否定15万元的借款数额，该证据的内容与被告在第一次庭审中的叙述可以相互印证，因此被告在本次庭审的意见不能成立。被告质证认为，微信转账是真实的，确实收到过这款，双方之间除过被告提交的银行转账外，双方发生过其他转账情况，但是除过银行转账外双方之间也只是发生过这5笔，没有再有其他的转账了，不是原告说的双方之间有很多次，且是去年双方之间合伙办的公司用的款，原告通过微信转给了被告。该证据原告不是用于证明借款的事实，与原告的借款没有直接关联性，不发表质证意见；对录音证据的真实性无异议，但从原告提供的借条和银行流水可以看出借款的时间是发生在2019年4月4日不是借条显示的2019年4月3日。但在2019年5月31日至2019年7月3日，被告通过银行给原告转账有32万元，可以说明原被告之间款项往来次数较多，原告的15万借条并不能证明被告尚欠原告15万元，应结合银行流水来进行计算。经审查，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议。本院对原、被告提交的证据均予以确认。经审理查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告之间从2018年起至2019年9月通过微信、银行转账等方式多次发生经济往来。期间原告高寨田、被告郭云西以及闫某曾合作开办直播公司，2019年6月份前后公司停办。2019年9月被告在孟州市加油站附近原告的车上向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到高寨田现金贰拾伍万元整（150000）借款人：郭云西2019年4月3日”。2019年4月3日之后二人银行转账记录显示2019年4月4日原告向被告的银行账户转款15万元，2019年4月5日原告向被告的银行账户转款5万元；2019年5月31日被告向原告的银行账户转账7万元，2019年7月23日被告向原告的银行账户转账20万元，2019年7月26日被告向原告的银行账户转账5万元。2019年9月借条出具后双方没有发生新的经济往来。庭审时原告向本院提交的录音证据中显示，原告多次向被告催要15万元借款时，被告只是推脱没有钱还，但未对借款事实和数额进行否认和反驳。2019年11月1日，依据原告的申请，本院对郭云西名下的豫Ｈ×××××牌号轿车和豫Ｈ×××××牌号轿车采取了保全措施。原告于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提供了被告本人出具的借款15万元的借条，虽借条落款时间为2019年4月3日，但双方均认可实际出具借条时间为2019年9月。原告称将借条落款时间写为2019年4月3日的原因是其记忆中2019年4月3日向被告转款15万元。经查，2019年4月4日原告向被告银行转账15万元。被告辩称，2019年4月4日收到原告银行转款15万元后，于2019年5月31日、7月23日和7月26日被告分三次通过银行给原告转账32万元，现仅欠3.85万元未还，并提供了银行转账记录。但从原告庭审中提供的原告向被告催要15万元借款的3次录音中显示，被告在录音中对原告要求被告偿还借款及15万元的数额均未否认和反驳，加之，被告向原告出具该15万元借条系在3次录音之后，且借条出具后双方没有发生新的经济往来。综上，本院认为，这一系列证据可以相互印证被告向原告实际出具借条时，被告尚欠原告15万元借款未还，因此对原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求本院予以支持。借条上未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2019年11月19日起按照年利率6%计算至判决确定之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告郭云西于本判决生效后三日内偿还原告高寨田借款150,000元及利息（利息从2019年11月19日起按月利率6%计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，保全费1,270元，均由被告郭云西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇二〇年一月十六日书记员  张 兵