广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2927号原告：阳江市江城区朝中五金电镀厂，住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A区A1-8号之三。投资人：刘朝中。委托诉讼代理人：刘常斌，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊颖，广东真智律师事务所实习律师。被告：邝铭富，男，1955年3月10日出生，汉族，住址：广东省开平市，系原开平市水口镇富德塑料厂（现已注销）经营者。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告阳江市江城区朝中五金电镀厂（以下简称“朝中电镀厂”）与被告邝铭富加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日、12月26日公开开庭审理了本案。原告朝中电镀厂的投资人刘朝中、委托诉讼代理人刘常斌和被告邝铭富的委托诉讼代理人吴树铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝中电镀厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝铭富向原告朝中电镀厂支付所欠加工费101118元及逾期利息（以所欠加工费为基数按年利率6.53％自2019年2月1日起计至款项付清日止；至2019年6月21日起诉时止，利息暂为2586.18元）；2、本案诉讼费用由被告邝铭富承担。事实和理由：原告朝中电镀厂从事五金塑料制品加工，开平市水口镇富德塑料厂（以下简称“富德塑料厂”）与原告朝中电镀厂一直有生意往来，常委托原告朝中电镀厂加工塑料制品。在2018年3月至2019年1月，原告朝中电镀厂按富德塑料厂的要求，为其加工光面盖、十字轮、梅花轮等塑料制品并已交付，但富德塑料厂在收货后却并未如期支付加工费，至今已拖欠11个月加工费共计101118元。因其逾期付款违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，原告朝中电镀厂要求其自2019年2月1日起支付逾期利息【以所欠加工费为基数按同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）加罚50%（即4.35%×(1+50%)=6.53%）计算，自2019年2月1日起计至款项付清日止】。原告朝中电镀厂多次催促其支付，无果。经查，开平市水口镇富德塑料厂在今年已注销，故其经营者邝铭富应对此承担全部责任。为维护原告朝中电镀厂合法权益，依《民事诉讼法》第二十三条规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告邝铭富辩称：本案的证据不足以证明原告朝中电镀厂的主张，请求应予驳回原告朝中电镀厂的诉讼请求。原告朝中电镀厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告邝铭富对原告朝中电镀厂提供的原告朝中电镀厂营业执照复印件一份、投资人刘朝中身份证复印件一份、开平市水口镇富德塑料厂工商信息打印件一份、个体户机读档案登记资料一份、邝铭富身份证复印件一份的真实性、合法性和关联性没有异议，本院对原告朝中电镀厂提供的上述证据予以确认并在卷佐证；被告邝铭富对原告朝中电镀厂提供的2018年3月至2019年1月的加工费告知单原件10份、送货单（白联）原件32张、送货单（蓝联）原件六张（上述白联加蓝联共38张送货单是原告朝中电镀厂送回加工好的货物给富德塑料厂）、双方通话内容打印件2页、电话清单打印件1页、录音（当庭播放）、开平市富德塑料五金厂送货单（2017年5月至2018年12月）80张（此送货单是富德塑料厂送货给原告朝中电镀厂加工的）、被告邝铭富儿子（阿亮）通过微信转加工费给原告朝中电镀厂投资人的微信聊天记录截图打印件5页有异议，认为没有被告邝铭富的签名、数额有涂改、数额没有大小写、单据的富德是不存在的，假如存在，也与被告邝铭富没有任何关系等。本院综合原告朝中电镀厂提供的上述证据，这一系列证据能相互印证本案的事实，形成完整的证据链，因此，本院对原告朝中电镀厂提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝中电镀厂与被告邝铭富开办的个体工商户开平市水口镇富德塑料厂（已注销）长期有加工电镀光面盖、十字轮、梅花轮等业务往来，由开平市水口镇富德塑料厂提供需加工电镀的大五环轮、球壳、大光面盖等货物给原告朝中电镀厂，待原告朝中电镀厂对上述货物加工电镀完毕后又将其送回开平市水口镇富德塑料厂，2018年2月前的加工费开平市水口镇富德塑料厂已结清给原告朝中电镀厂，但2018年3月至2019年1月期间的加工费共计102852.72元，开平市水口镇富德塑料厂仅支付2000元，尚欠100852.72元至今没有支付，此款经原告朝中电镀厂多次向被告邝铭富追讨无果，遂成诉讼。另查，开平市水口镇富德塑料厂性质属于个体工商户，经营者为邝铭富，于2010年12月13日注销，注销后邝铭富继续以开平市富德塑料五金厂的名义对外进行经营。本院认为，原告朝中电镀厂为被告邝铭富开办的个体工商户开平市水口镇富德塑料厂（已注销）加工电镀光面盖、十字轮、梅花轮等货物，原告朝中电镀厂与被告邝铭富之间形成加工电镀光面盖、十字轮、梅花轮等货物合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。双方根据上述加工合同在履行过程中产生的纠纷，属加工合同纠纷。本案争议焦点是：涉案原告朝中电镀厂是否为被告邝铭富开办的开平市水口镇富德塑料厂加工电镀货物，被告邝铭富是否应向原告朝中电镀厂支付加工费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从原告朝中电镀厂向本院提供的加工费告知单、送货单（原告朝中电镀厂送回加工好的货物给富德塑料厂）、双方通话内容打印件、电话清单打印件、录音、开平市富德塑料五金厂送货单（此送货单是富德塑料厂送货给原告朝中电镀厂加工的）、被告邝铭富儿子（阿亮）通过微信转加工费给原告朝中电镀厂投资人的微信聊天记录截图打印件等证据来看，原告朝中电镀厂与被告邝铭富开办的开平市水口镇富德塑料厂在2018年3月至2019年1月期间存在涉案加工电镀光面盖、十字轮、梅花轮等货物的加工合同关系。理由如下：一、从原告朝中电镀厂向本院提供的开平市富德塑料五金厂送货单（2017年5月至2018年12月）80张（此送货单是富德塑料厂送货给原告朝中电镀厂加工的）及2018年3月至2019年1月的加工费告知单原件10份、送货单（白联）原件32张、送货单（蓝联）原件六张（上述白联加蓝联共38张送货单是原告朝中电镀厂送回加工好的货物给富德塑料厂）来看，上述送货单能相互印证原告朝中电镀厂与被告邝铭富开办的开平市水口镇富德塑料厂存在加工电镀光面盖、十字轮、梅花轮等货物的加工合同关系。原告朝中电镀厂在被告邝铭富开办的开平市水口镇富德塑料厂提货回其厂加工电镀好后又将加工电镀好的货物送回开平市水口镇富德塑料厂，从双方的送货单上的产品来看，相互吻合，开平市富德塑料五金厂送货单上的送货单位签名处的签名名单与阳江市江城区朝中五金电镀厂送货单上的收货人签名处的签名名单也基本一致，其中还有几张是被告邝铭富的签名“邝富”的笔迹，虽然被告邝铭富以签名“邝富”的笔迹不予承认，但本院询问其是否对该签名“邝富”的笔迹进行笔迹鉴定时，被告邝铭富对此没有提出笔迹鉴定，按常理，如不是自己的签名，肯定会提出笔迹鉴定来证明该笔迹不是自己写的。二、从原告朝中电镀厂提供的双方通话内容打印件、电话清单打印件、录音来看，被告邝铭富承认与原告朝中电镀厂有加工电镀货物的业务来住，且也承认尚欠原告朝中电镀厂的加工费。原告朝中电镀厂拨打的电话130××××6926是被告邝铭富现在仍在用的电话，在电话中，被告邝铭富是承认欠原告朝中电镀厂加工费的，并表示会想办法支付。综上所述，原告朝中电镀厂提供的证据表明在2018年3月至2019年1月期间已将加工电镀好的货物送回被告邝铭富开办的开平市水口镇富德塑料厂，总加工费为102852.72元，但开平市水口镇富德塑料厂收货后仅向原告朝中电镀厂支付加工费2000元，至今尚欠原告朝中电镀厂加工费100852.72元，是违约行为，开平市水口镇富德塑料厂应当承担违约的民事责任，由于开平市水口镇富德塑料厂在2010年12月13日已注销，但被告邝铭富继续以开平市富德塑料五金厂的名义对外进行经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）……；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”本案的民事责任应由被告邝铭富来承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告朝中电镀厂请求被告邝铭富支付加工费有理，但应以本院核准的欠款额100852.72元为准，超出该部分的请求，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告朝中电镀厂主张利息以所欠加工费为基数按年利率6.53％自2019年2月1日起计至款项付清日止。由于原告朝中电镀厂与被告邝铭富没有约定支付加工费的期限及逾期付款利息等损失的计算方法，因此，原告朝中电镀厂的上述利息主张不全予支持，仅支持从2019年7月8日（即起诉日）起至付清加工费之日止以欠加工费100852.72元为基数，按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告邝铭富抗辩认为其与原告朝中电镀厂不存在涉案的加工电镀关系，其抗辩意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。因被告邝铭富不同意调解，故本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项、第（二）项、第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邝铭富应在本判决生效之日起十日内支付加工费100852.72元及利息（从2019年7月8日起至付清加工费之日止以欠加工费100852.72元为基数，按年利率6%计算）给原告阳江市江城区朝中五金电镀厂；二、驳回原告阳江市江城区朝中五金电镀厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374.08元（原告阳江市江城区朝中五金电镀厂预交2374.08元），由原告阳江市江城区朝中五金电镀厂负担65.28元、被告邝铭富负担2308.80元。原告阳江市江城区朝中五金电镀厂多预交的2308.80元，由本院予以退回，被告邝铭富应向本院补缴案件受理费2308.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇二〇年一月六日书 记 员  李瑞云黄超嫦