上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24661号原告：徐宝财，男，1933年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐秀娟，女，1936年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：谢玉莲，女，1960年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐斌，男，1983年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：陆均辉，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海军辉塑料包装厂，住所地上海市奉贤区。投资人：陆均辉，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌与被告陆均辉、上海军辉塑料包装厂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐斌、四原告的共同委托诉讼代理人高桂良、被告陆均辉及被告上海军辉塑料包装厂的共同委托诉讼代理人范逸波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计1,538,222元，其中精神损害抚慰金在第三者责任强制保险优先受偿。事实与理由：2019年7月16日15时00分许，在奉贤区南桥镇杨王苑XXX弄XXX号西侧处，驾驶号牌为沪C6XXXX小型普通客车的被告陆均辉与驾驶电动自行车的受害人徐德林发生交通事故，致受害人徐德林受伤后经抢救无效死亡。号牌为沪C6XXXX小型普通客车系被告上海军辉塑料包装厂所有，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告陆均辉、上海军辉塑料包装厂共同辩称，对事故的发生无异议，涉案机动车的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见，本起事故发生时，受害人徐德林驾驶电动自行车携带较长的扶梯，存在过错，本起事故责任由被告陆均辉个人承担，本起事故发生后，被告陆均辉向原告方垫付医疗费39,993.78元、现金50,000元，若被告陆均辉应承担的赔偿金额不超过垫付金额，垫付款项不再要求原告返还。具体赔偿金额方面：死亡赔偿金由法院审核，精神损害抚慰金由法院按照责任比例承担，丧葬费认可，办理丧葬事宜的误工费认可2,480元，被抚养人生活费应当扣除被抚养人的养老金收入，车辆维修费认可200元，交通费认可500元，律师费过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生无异议，受害人有过错应当承担主要责任以上的事故责任，号牌为沪C6XXXX小型普通客车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：丧葬费由法院依法认定；处理丧葬事宜的误工费与丧葬费重复主张，不认可；死亡赔偿金计算标准认可；精神损害抚慰金要求按责分担；被抚养人生活费的意见与被告陆军辉、上海军辉塑料包装厂一致；交通费与丧葬费重复主张，不认可；车辆维修费未定损不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月16日15时许，在上海市奉贤区南桥镇杨王苑XXX弄XXX号西侧，被告陆军辉驾驶号牌为沪C6XXXX小型普通客车沿小区道路由北向南直行时与沿小区道路由东向西驾驶电动自行车直行的受害人徐德林(1958年8月23日生)发生碰撞，后受害人徐德林因抢救无效于2019年7月17日死亡，交警部门以导致事故过错行为的认定缺乏充分的法律依据出具《道路外交通事故证明》；2、本起事故发生后，为抢救受害人徐德林共计住院0.5天，产生了医疗费用39,993.80元(由被告陆均辉垫付)，被告陆均辉向原告方垫付现金50,000元；3、本次交通事故发生时，牌号为沪C6XXXX小型普通客车登记在被告上海军辉塑料包装厂名下，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；4、受害人徐德林生前系非农户籍；5、原告徐宝财系受害人徐德林的父亲，原告徐秀娟系受害人徐德林的的母亲，原告徐宝财、徐秀娟共育有包括受害人徐德林在内的三名子女，受害人徐德林生前与原告谢玉莲系夫妻关系，受害人徐德林生育了原告徐斌一个儿子；6、原告徐宝财现每月有养老金收入1,110.70元，原告徐秀娟每月有养老金收入1,114.20元；7、原告因本案聘请律师支出律师费10,000元。以上事实，由原、被告的陈述、道路外交通事故证明、户籍信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、死亡小结、费用清单、死亡证明、证明、银行明细等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆均辉驾驶机动车与骑行非机动车的受害人徐德林发生交通事故，致受害人徐德林受伤后经抢救无效死亡，本案中，受害人徐德林驾驶非机动车违反右侧先行，存在过错，被告陆均辉驾驶机动车经过路口未确保安全，亦存在过错，结合案情，本院确定被告陆均辉应对四原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担80%的赔偿责任，被告上海军辉塑料包装厂在本案中无过错不应当承担赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为39,993.80元；死亡赔偿金，本院以上海市2018年度城镇居民人均年可支配收入68,034元计算20年，确定为1,360,680元；对于原告徐宝财主张的被抚养人生活费，考虑到原告徐宝财共育有三个子女，原告主张的计算标准亦尚属合理，故本院按照原告请求的每年19,665元的标准扣除原告徐宝财的年退休金收入13,328.40元按三分之一计算5年，确定为10,561元，对于原告徐秀娟主张的被抚养人生活费，考虑到原告徐秀娟共育有三个子女，原告主张的计算标准亦尚属合理，故本院按照原告请求的每年19,665元的标准扣除原告徐秀娟的年退休金收入13,370.40元按三分之一计算5年，确定为9,824.33元，并将上述两笔损失计入死亡赔偿金中；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为40,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；对于丧葬费，原告主张金额尚属合理，按其请求确定为46,992元；对家属处理丧葬事宜的误工费，原告主张金额尚属合理，按其请求确定为3,000元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持1,000元；车辆维修费，原告未提供证据佐证该项损失，本院不予支持；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为10,000元。综上，四原告因近亲属徐德林在交通事故中死亡造成的损失共计1,522,051.13元。在上述费用中，属第三者责任强制保险死亡赔偿项目的为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费和处理丧葬事宜交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110,000元和10,000元，共计120,000元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付1,000,000元，由被告陆均辉赔偿121,640.90元(被告陆均辉已垫付89,993.80元，尚需实际支付31,647.10元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌因近亲属死亡造成的损失120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌因近亲属死亡造成的损失1,000,000元；三、被告陆均辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌因近亲属死亡造成的损失31,647.10元；四、驳回原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,644元，减半收取计9,322元，由原告徐宝财、徐秀娟、谢玉莲、徐斌共同负担1,864元，由被告陆均辉负担7,458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年一月二十日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。