山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初564号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人米某甲，男，住济南市。 辩护人张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告人米某乙，男，住济南市。 辩护人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。 被告人马某甲，男，住济南市。 辩护人康俊冲，山东海中洲律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人米某甲、米某乙、马某甲犯故意伤害罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员李湛、陈晨、检察官助理苏凯彦出庭支持公诉，被害人魏某某、诉讼代理人朱玉华及上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2015年6月16日15时许，在本市天桥区某村村北田地旁，被告人米某甲、米某乙、马某甲因种地之事与被害人魏某某发生争执继而对被害人拳打脚踢，致被害人颅内出血，经法医鉴定，被害人魏某某的损伤程度为轻伤一级。2018年10月15日，被告人米某甲经公安机关电话传唤到案，2019年9月19日，被告人米某乙经公安机关电话传唤到案，2019年9月20日，被告人马某甲经公安机关电话传唤到案。被告人米某甲、米某乙、马某甲已赔偿被害人魏某某6万元。 公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人米某甲、米某乙、马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人米某甲、米某乙、马某甲没有提出辩解和异议。被告人米某甲的辩护人提出，被告人米某甲主观恶性、社会危害性较小，且系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。被告人米某乙的辩护人提出，1、法医鉴定存在瑕疵和问题；2、被告人米某乙系自首，并取得谅解。被告人马某甲的辩护人提出，1、被害人有过错；2、被告人马某甲主观恶性较小，系初犯、自首，并取得谅解。被告人及其辩护人提供书证公证书、刑事谅解书、赔偿协议书、收到条。 经法庭审理查明：被告人米某甲与被害人魏某某因承包济南市天桥区某村土地产生矛盾。2015年6月16日15时许，被告人米某甲、米某乙、马某甲等人来到承包地欲进行耕种，遭到魏某某阻止。米某甲与魏某某发生争执后，伙同米某乙、马某甲对魏某某进行殴打，致魏某某颅内出血，经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人米某甲打电话报警。本案刑事立案后，被告人米某甲、米某乙、马某甲接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。 在诉讼过程中，被害人魏某某向本院提起附带民事诉讼，后以已与被告人米某甲、米某乙、马某甲达成赔偿协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人魏某某的陈述及辨认笔录证明：米某甲与他因承包某村土地产生矛盾。2015年6月16日下午，他与妻子在地里打药，米某甲带着米某乙、马某甲等人赶来，米某乙骂他并打他。米某乙、马某甲把他架到沟里后打他。他爬上来后，米某甲又打他。 2.证人刘某某的证言及辨认笔录证明：米某甲与魏某某因承包土地产生矛盾。2015年6月16日下午，她与丈夫魏某某在地里打药，米某甲带人赶来。魏某某与米某甲争吵，她与米某甲妻子争吵。米某乙等人打魏某某，将魏某某打到沟里。她把魏某某拽上来后，米某甲打魏某某。 3.证人李某某的证言及辩认笔录证明：2015年6月16日下午，他和米某甲等人被魏某某拦住后，魏某某与米某甲发生争执。他遂躲藏被米某乙拽出来，后见米某甲打魏某某。 4.证人米某丙的证言及辨认笔录证明：米某甲与魏某某因租种李某某的承包地产生矛盾。2015年6月16日15时许，米某甲要去种地，并叫他跟着，说害怕魏某某不让种，让他去当证明人。他和米某甲、米某乙、马某甲等人乘车来到承包地，魏某某夫妇在地里打药。米某甲与魏某某发生争吵，并与米某乙、马某甲打魏某某，后米某乙、马某甲把魏某某架到沟里并打魏某某。魏某某欲爬上来，遭米某乙踢踹。魏某某妻子将魏某某拽上来后，米某甲打魏某某。 5.证人马某乙的证言证明：2015年6月16日，他们跟着米某甲去种地。米某甲与魏某某发生争吵后，米某甲、米某乙、马某甲围着魏某某乱打。公安人员赶来后，米某甲仍上前打魏某某。 6.济南市公安局天桥分局（天桥）公（刑）鉴（伤）字（2015）370号法医学人体损伤程度鉴定书及书证济南市第四人民医院住院病案证明：据委托书所载案情、病历资料记载、检验所见，分析认为：被害人魏某某头部外伤致颅内出血，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e之规定，其头部损伤程度应评定为轻伤一级；魏某某左侧第7、8肋骨骨折客观存在，但其入院查体胸廓挤压征阴性，且2015年6月24日、10月17日胸部CT片相比较骨折形态基本一致，故其第7、8肋骨骨折与委托书所载案情因果关系不能确定。 7.公安机关制作的案发现场照片证明：案发现场的位置。 8.公安机关制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明：被告人米某甲、米某乙、马某甲的到案经过。 9.书证赔偿协议书、收到条、刑事谅解书证明：案发后，被告人米某甲、米某乙、马某甲已赔偿被害人魏某某经济损失9.3万元，并取得谅解。 10.公安机关制作的户籍证明证实：被告人米某甲、米某乙、马某甲的自然身份情况。 11.被告人米某甲、米某乙、马某甲对上述事实的供述。 关于被告人米某乙的辩护人所提法医鉴定存在瑕疵和问题的辩护意见。经查，公诉机关提供的法医鉴定系由具备法定资质的鉴定人、鉴定机关作出，鉴定程序符合有关法律规定，鉴定意见与其他证据相互印证，且鉴定人亦出庭作证，对鉴定的流程和理由进行了解释。辩护人的意见不能成立，不予采纳。 关于被告人马某甲的辩护人所提被害人有过错的辩护意见。经查，案发当日，被告人米某甲带领被告人米某乙、马某甲等人，前往与魏某某有争议的土地进行耕种，遭到魏某某阻拦。米某甲与魏某某发生争吵后，伙同被告人米某乙、马某甲打伤魏某某。在此过程中，被害人没有过错。辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人米某甲、米某乙、马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控米某甲、米某乙、马某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人米某甲、米某乙、马某甲案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人米某甲、米某乙、马某甲系自首，并取得谅解的辩护意见。根据米某甲、米某乙、马某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人米某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人米某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  刘玉环 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张 涵 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。