江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7246号上诉人(原审被告)：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。法定代表人:赵伟，该公司监事。(未到庭)委托诉讼代理人:庄永波，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：范西贵，男，1962年2月7日出生，汉族，江苏金浦北方氯碱化工有限公司退休职工，住徐州经济开发区。上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司因与被上诉人范西贵劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司的委托诉讼代理人庄永波，被上诉人范西贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金浦北方氯碱化工有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：江苏金浦北方氯碱化工有限公司系合法解除劳动合同，且范西贵自2011年开始未再提供劳动，公司不应当支付生活费。范西贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范西贵向一审法院起诉请求：1、判令被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付原告待岗工资38640元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；2、支付社会保险费69000元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；3、支付公积金13880元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；4、支付医保欠费14000元(从2001年至2006年11月)；5、支付失业金28800元（24个月）；6、支付补偿金28800元；7、支付6年工龄损失费30000元（暂计）。一审法院认定事实：范西贵原系江苏金浦北方氯碱化工有限公司的职工。2007年1月12日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与范西贵签订《劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2007年1月12日至2010年1月11日止；2010年1月，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与范西贵又签订《全日制劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2010年1月12日至2013年1月11日止，双方还约定了其他相关事宜。2009年6月份开始，江苏金浦北方氯碱化工有限公司每月发放李兴花生活费560元（其中2009年12月、2010年1月、2010年2月为620元），直至2011年4月份。2011年5月24日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司作出《关于解除曹继海等97人劳动合同的决定》[金浦北氯发（2011）23号]，内容为：根据《劳动合同法》第四十一条和市人力资源与社会保障局《关于金浦北方氯碱公司经济性裁员的几点意见》（徐人社发[2011]23号）文件，公司“符合经济性裁员的基本条件”且履行了有关法律程序，现解除包括范西贵在内97人的劳动合同。江苏金浦北方氯碱化工有限公司以公告的方式进行了送达。2017年12月25日，范西贵向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项为“江苏金浦北方氯碱化工有限公司非法解除劳动合同对申请人造成的损失，1、支付申请人待岗工资38640元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；2、支付社会保险费69000元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；3、支付医保欠费14000元(从2001年至2006年11月)；4、支付公积金13880元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；5、支付失业金28800元（24个月）；6、支付补偿金28800元；7、支付6年的工龄损失费30000元（暂计）”。2017年12月25日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。范西贵对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院于2018年2月22日作出（2018）苏0302民初495号民事判决书，判决江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付经济补偿金4650元，驳回其他诉讼请求。范西贵对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。2018年12月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终2479号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0302民初495号民事判决，将该案发回重审。另查明，范西贵原从事无离子水工作，属于有毒有害岗位。再查明，2015年4月21日，由于范西贵在联合国开发署门前扰乱公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局对范西贵决定行政拘留五日。还查明，范西贵已于2017年2月份办理了退休手续，3月份开始每月领取退休工资1445元。一审法院认为，职工的合法权益应受法律保护，同时，职工应当遵守法律、法规以及单位的规章制度。依民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动关系解除情形认定的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法定的条件和程序。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……就本案而言，被告与原告解除劳动合同前，原告系从事无离子水工作，即便被告如其所述进行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员，被告仍应当对原告进行职业健康检查后，才能依法解除劳动合同，而被告在解除其与原告之间的劳动合同前并未对原告进行职业健康检查。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由告知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。就本案而言，被告既未能举证证明其与原告解除劳动合同前将事由告知工会，也未能举证证明在未建立工会的情况下将事由通知所在地工会。综上，本院确认被告系违法解除其与原告之间的劳动合同。二、关于违法解除劳动合同的法律后果问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言,虽然原、被告于2010年1月12日签订的《全日制劳动合同书》中约定合同期限于2013年1月11日届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故针对合同期限，本院认为应续延至《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定情形消失时止。鉴于范西贵已经办理了退休手续，双方劳动合同已经不能继续履行，但被告应按法律规定对原告进行职业健康检查。在此情形下，被告还应向原告支付违法解除劳动合同的工资损失。鉴于被告违法解除其与原告的劳动合同前，被告因其停产安排原告待岗，现原告按照上述待岗情形主张2011年5月至2017年2月的生活费符合法律规定，本院予以采信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，结合相应期间徐州市最低工资标准的情况，原告主张生活费的计算标准为560元/月符合法律规定，本院亦予以采信。综上所述，被告应向原告支付2011年5月至2017年2月的生活费38640元。三、关于暂停社保的认定及补缴社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告在案中提出的相关诉求不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，原告的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予理涉。对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司于本判决生效后七内向原告范西贵支付2011年5月份至2017年12月份的生活费38640元；二、驳回原告范西贵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否违反了法律规定；2.上诉人应否向被上诉人支付生活费。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：1.关于解除劳动合同是否违法的问题，首先，上诉人在解除其与被上诉人之间的劳动合同前并未对被上诉人进行离岗前职业健康检查。如存在上诉人曾经通知被上诉人进行离岗前的体检，而被上诉人拒不体检的事实，则上诉人应就此提供证据加以证实。现上诉人未能提供其通知过体检或者被上诉人曾拒绝过体检的证据。故应当认定上诉人未就此法定程序履行应尽义务。其次，上诉人解除合同亦未履行诉讼前通知工会的义务，同样违反了法定程序。故上诉人解除劳动合同的行为违法。2.上诉人应否向被上诉人支付生活费的问题，上诉人主张被上诉人未提供劳动，故其不应当支付生活费的理由不成立。上诉人与被上诉人违法解除劳动合同，即使客观上系因上诉人单位停产，按照法律规定，非因劳动者本人原因造成的待岗，上诉人作为用人单位亦应当向被上诉人支付待岗期间生活费。综上所述，江苏金浦北方氯碱化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年一月七日书记员  郭晓艳