新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）新01行终190号   上诉人（原审原告）魏某1，女，2007年6月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团建工第十二中学学生，住乌鲁木齐市。法定代理人魏某2（魏某1之父），男，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所，住所地乌鲁木齐市。负责人徐敬东，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所所长。出庭行政机关负责人禹小乐，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所副所长。委托诉讼代理人周明红，女，1971年10月17日出生，回族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所民警，住乌鲁木齐市新市区喀什东路13号。委托诉讼代理人李政欣，男，1971年2月7日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所民警，住乌鲁木齐市天山区红旗路64号。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人陈玉，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局局长。委托诉讼代理人刘涛，男，1983年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局法制大队民警，住乌鲁木齐市。原审第三人司彦红，女，1988年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人付朋娟，新疆衔锦律师事务所律师。原审第三人常某，女，2007年5月13日出生，汉族,乌鲁木齐市第八十四中学学生，住乌鲁木齐市。法定代理人魏某3（常某之母），女，1975年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。上诉人魏某1因与被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所（下称喀什东路派出所）及被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（下称新市区公安分局）及原审第三人司彦红、常某治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院〔2019〕新0105行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人魏某1法定代理人魏某2及委托诉讼代理人薛良燕，被上诉人喀什东路派出所出庭行政机关负责人禹小乐及委托诉讼代理人周明红、李政欣，被上诉人新市区公安分局委托诉讼代理人刘涛，原审第三人司彦红及其委托诉讼代理人付朋娟，原审第三人常某法定代理人魏某3及委托诉讼代理人薛良燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年8月28日魏某1的家属报警称2018年8月27日魏某1与表姐常某在乌市××区口十米健身器材处的双杠上玩耍时被司彦红殴打。2018年10月8日喀什东路派出所作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕116号），对司彦红作出罚款200元的处罚决定；2018年10月10日，魏某2申请行政复议，2018年11月3日，新市区公安分局作出《行政复议决定书》（高新公复字〔2018〕第9号），决定：撤销新公（喀）行罚决字〔2018〕116号决定，重新作出具体行政行为；2018年12月28日，喀什东路派出所重新作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号），决定：对司彦红罚款500元。魏某1不服诉至原审法院，要求撤销喀什东路派出所作出的《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号）及新市区公安分局限期依法重新对司彦红作出具体行政行为。原审法院认为，魏某1向110报警后喀什东路派出所依照法律程序出警并将魏某1和司彦红带到派出所了解情况，及时控制矛盾激化，经查未发现司彦红构成殴打魏某1的事实，于2018年12月28日作出新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，第十九条第一款第（一）项之规定，决定对司彦红罚款伍佰元的行政处罚行为不存在违法违规行为，喀什东路派出所行政行为程序正确，符合相关法律规定。新市区公安分局作为喀什东路派出所的上级主管部门对常某的复议申请进行审查并于2018年11月3日，作出《行政复议决定书》（高新公复字〔2018〕第9号），决定：撤销新公（喀）行罚决字〔2018〕116号决定，重新作出具体行政行为；2018年12月28日，喀什东路派出所重新作出《行政处罚决定书》（新公（喀）行罚决字〔2018〕122号），决定：对司彦红罚款500元。魏某1也未能提供证据证明喀什东路派出所及新市区公安分局在执法过程中存在违法违规的行为。魏某1的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回魏某1的诉讼请求。上诉人魏某1不服原审判决，向本院提起上诉称：1.司彦红的违法行为依法应当由新市区公安分局受理，喀什东路派出所作出案涉行政处罚属程序违法；2.案涉行政处罚适用法律错误，本案依法应当由新市区公安分局对司彦红作出拘留并处罚款的行政处罚；3.案涉行政处罚决定认定事实不清，法医学人体损伤程度检验鉴定书鉴定意见错误，魏某1实际上应当构成轻微伤，本案遗漏司彦红对魏某1造成伤害后导致魏某1抽动障碍的事实，认定魏某1辱骂司彦红且拿石头吓唬司彦红的事实无证据支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，请求二审法院支持我的上诉请求。被上诉人喀什东路派出所答辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，我机关具有做出案涉行政处罚决定的法定职权；2.我机关作出案涉行政处罚决定查明事实清楚，适用法律正确。我机关经调查认定司彦红与魏某1发生争执过程中怀抱七个月大婴儿，实施违法行为能力受限，且其在哺乳期内，事后对自己的行为有认错态度，魏某1对司彦红有辱骂行为，其伤情未到达轻微伤。结合上述事实，司彦红的行为属于情节轻微未造成严重后果，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款之规定，做出案涉行政处罚。综上，我机关作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人新市区公安分局答辩称：我分局作为县级公安机关不直接受理案件，仅在法律法规授权范围内进行审批决定，故本案由喀什东路派出所立案处理合法正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人司彦红陈述称：我没有殴打上诉人，当时我手中抱着婴儿，身边带着两岁小孩，没有殴打他人的能力。魏某1的伤情经鉴定不构成轻微伤。我认识到了自己的错误，已经缴纳了罚款。我认为案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人常某陈述称：我同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。以上事实有乌鲁木齐市第四人民医院2018年11月27日儿童行为结果分析报告、2018年8月29日魏某1的住院病历、2018年8月29日魏某1询问笔录、2018年11月25日魏某1询问笔录、2018年8月29日常子仪询问笔录、2018年11月25日常子仪询问笔录、2018年8月29日司彦红询问笔录、2018年12月6日司彦红询问笔录、2018年12月17日司彦红询问笔录、2018年12月17日王浩兴询问笔录、魏某1法医学人体损伤程度检验鉴定书、关于申请对魏某1作精神损害因果关系司法鉴定的申请、司法鉴定业务不予受理通知书、2018年12月28日司彦红行政处罚告知笔录、2018年12月28日行政处罚决定书送达回执、2018年12月28日呈请行政处罚报告书、受案登记表、2018年12月17日司彦红行政处罚告知笔录、2018年10月3日呈请行政处罚报告书、2018年10月3日司彦红行政处罚告知笔录、魏某2报案材料、2018年8月29日魏某1行政案件权利义务告知书、2018年11月25日魏某1行政案件权利义务告知书、2018年8月29日常子仪行政案件权利义务告知书、2018年11月25日常子仪行政案件权利义务告知书、2018年8月29日司彦红行政案件权利义务告知书、2018年12月6日司彦红行政案件权利义务告知书、2018年12月17日王浩兴行政案件权利义务告知书、人体损伤程度检验鉴定书送达回执2份、鉴定意见通知书（副本）、担保人保证书及担保人方玲玲身份证复印件、出生医学证明及杨越斐的户口登记卡及一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定的内容为对司彦红罚款五百元，根据上述法律规定，喀什东路派出所具有作出上述处罚的法定职权。上诉人要求新市区公安分局依法作出行政处罚的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第十九条第（一）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。本案中，司彦红有对魏某1造成伤害的行为，该事实有询问笔录、法医学人体损伤程度检验意见书等证据为证，对其应予进行治安行政处罚。但魏某1及常某在询问笔录中自认两人在单杠处玩耍时常某的腿碰到司彦红的两岁女儿，证人王浩兴的证言可以证实司彦红女儿在魏某1及常某玩耍的单杠处哭泣并流鼻血，由上可见司彦红与魏某1、常某发生争执事出有因。司彦红对魏某1造成的伤害经鉴定不构成轻微伤，喀什东路派出所依据上述事实按照前述法律规定，认定司彦红的行为属“情节特别轻微”的情形，对司彦红作出的罚款500元的行政处罚并无不当。至于常某称其也受到司彦红伤害的问题，常某在公安机关询问中自述没有受伤，亦未申请法医进行鉴定，常某在本案审理中也明确表示无法提供常某伤情照片等证据，本案各方当事人提供证据证明并不足以证明司彦红曾有对常某造成伤害的行为。喀什东路派出所接到报案后依法履行了受案、传唤、询问、告知等相关程序，在魏某1及常某的法定代理人在场的情况下对两人进行询问并制作笔录，上述程序亦符合法律规定。综上，喀什东路派出所作出新公（喀）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人魏某1负担（已付）。本判决为终审判决。   审  判  长   徐 峰审  判  员   朱 虹审  判  员   高靖琳   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   徐 颖