上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18695号原告：高政洋，男，1958年1月14日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告：李海勤，女，1959年8月26日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：高花萍(原告李海勤的女儿)，女，1981年6月19日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：高婧(原告李海勤的女儿)，女，1979年10月1日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。被告：徐可跃，男，1987年1月10日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：马运兰，女，1983年5月8日生，汉族，户籍地山东省滕州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：王天晓，男，1985年5月10日生，汉族，户籍地山东省。被告：郑鹏，男，1989年8月4日生，汉族，户籍地湖北省。被告：杨艳，女，1993年4月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：谢清容，女，1988年9月24日生，汉族，户籍地重庆市。被告：张玉婷，女，1995年2月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告：马灿，男，1997年6月19日生，汉族，户籍地安徽省。被告：赵会，女，1991年11月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：都顺丽，女，1986年5月3日生，汉族，户籍地四川省简阳市。被告：单飞雷,男，1990年6月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：盛红霞，女，1986年2月22日生，汉族，户籍地重庆市。被告：刘志亚，女，1992年10月15日生，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：李永铜，男，1987年6月13日生，汉族，户籍地河南省。被告：罗小丽，女，1990年2月16日生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：穆秀芝，女，1979年12月10日生，汉族，户籍地河南省。被告：范爱芳，女，1988年1月1日生，汉族，户籍地甘肃省。被告：刘闯，男，1987年6月29日生，汉族，户籍地河南省。被告：詹建刚，男，1988年9月29日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：高宇，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海申豪娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴申胖，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告高政洋、李海勤与被告徐可跃、马运兰、王天晓、郑鹏、杨艳、谢清容、张玉婷、马灿、赵会、都顺丽、单飞雷、盛红霞、刘志亚、李永铜、罗小丽、穆秀芝、范爱芳、刘闯、詹建刚、高宇、上海申豪娱乐有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海勤及其委托诉讼代理人高花萍、高婧、原告高政洋的委托诉讼代理人齐小静、徐可跃、王天晓、郑鹏、杨艳、谢清容、张玉婷、马灿、赵会、都顺丽、单飞雷、盛红霞、刘志亚、李永铜、罗小丽、穆秀芝、范爱芳、刘闯、詹建刚、高宇、上海申豪娱乐有限公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告马运兰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高政洋、李海勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)50,000元、交通费15,000元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金408,204元(按城镇标准68,034元/年计算20年，主张30%)、打捞费30,000元、律师费10,000元。事实和理由：徐可跃妻子马运兰重病，高浩淇多次发动公司员工捐款。2018年12月22日，徐可跃为答谢高浩淇，与其妻子共同邀请高浩淇吃晚饭。饭间，高浩淇与徐可跃二人喝了一斤白酒，随后三人一同前往上海申豪娱乐有限公司经营的唛迪KTV唱歌。在KTV包厢，徐可跃又与高浩淇喝了一箱啤酒。徐可跃见高浩淇当时已经喝醉，便说为了安全考虑，要走了高浩淇的电动车及家门钥匙，并称结束后夫妻二人送高浩淇回家，等第二天清醒了再来拿电动车钥匙。另外，当晚还有同厂的同事18人也在唛迪KTV喝酒唱歌，分散在另外三个包厢，高浩淇势必也与他们喝过酒。21时15分左右，高浩淇不胜酒力，喝得酩酊大醉，21时30分左右，高浩淇醉酒状态极其严重，已经没有意识，独自从包厢离开，摇摇晃晃下楼，一同喝酒的同事以及徐可跃、马运兰夫妇均未陪同其外出。高浩淇至KTV大厅与保安有过交流，服务生为高浩淇点过烟，高浩淇在大厅休息片刻后踉跄下楼，保安见其走路不稳，也未尽到相应的注意义务和安保措施，未陪同其下楼，未询问是否有同行人员，更没有强行将人拦下、寻找其同事，导致高浩淇在出KTV门后不慎落水溺亡。徐可跃在已经知道高浩淇醉酒的情况下，不照顾不操心醉酒的高浩淇，导致悲剧发生。被告上海申豪娱乐有限公司在知道高浩淇醉酒的情况下不管不问，不尽职尽责地履行对消费者的安全保障义务，存在过错。原告为证明其主张，提供：证据1、章敏于2018年12月25日在青浦区公安局香花桥派出所制作的询问笔录，主要内容：2018年12月23日，当时我手下的一个员工叫高浩淇应该来加班，但是没有来，因为是加班，不来我也没往心里去，后来到24日星期一，高浩淇还是没来上班，我当时觉得有点意外，后来我通过了解，当时12月22日晚上和高浩淇在一起唱歌的同事也在找他，联系不上，手机无法接通，高浩淇的紧急联系人左亚亚电话也联系不上，无法得知高浩淇的具体情况，后来去高浩淇在青浦区城南村2队179号寻找，但是没有其回来的迹象，后来去最后唱歌的新桥路上的唛迪KTV寻找，发现他的电瓶车还是停在KTV门口，当时询问和其在一起唱歌的同事徐可跃，徐可跃说当时唱歌唱到晚上9时多就找不到高浩淇人了，一直到现在也联系不上，当时高浩淇酒喝得有点多，徐可跃还帮其保管高浩淇的电瓶车钥匙和房门钥匙，但是高浩淇也没有联系徐可跃来拿。后来我们25日下午2时30分左右，当时我们在唛迪KTV的门口河边的栏杆处发现一双类似我们公司的夏季工作鞋，我们担心高浩淇出意外，所以来反映，我们当时鞋子没有拿，后来再去就没看见了。证据2、KTV内监控视频，证明当晚高浩淇在KTV喝酒，被告方均在现场，高浩淇去了被告方所在的包厢，与被告方均有喝酒，被告方均没有尽到帮助义务。被告方对证据1真实性无异议，但是上海申豪娱乐有限公司对证据1记载的内容表示不清楚，且认为如果是12月22日发生的事故，那么12月25日章敏在河边还能看到类似该公司的工作鞋，不符合常理，对该节事实不认可。关于证据2，王天晓、郑鹏、杨艳、谢清容、张玉婷、马灿、赵会对证据真实性无异议，但不认可原告所主张的高浩淇串包喝酒的事实，认为其并非与高浩淇一同去KTV的；刘志亚、李永铜、罗小丽对证据真实性无异议，但认为当晚高浩淇在其包厢唱了一首歌就离开了，没有喝酒；刘闯、詹建刚、高宇对证据真实性无异议，但认为当晚高浩淇来其包厢打了招呼就走了；上海申豪娱乐有限公司对证据真实性无异议，认为视频中高浩淇步态不稳，但醉酒只是一种推断，在其日常经营中经常有步态不稳的客人，被告没有义务管控其行为，且事故并非发生于被告方经营场所内或门口，故被告没有管理义务。被告徐可跃辩称，本人与马运兰是夫妻关系。2018年12月21日，高浩淇联系本人，叫本人一起吃饭。12月22日15时许，高浩淇打电话约本人一起吃晚饭。本人下班后接了马运兰去到川福火锅，与高浩淇碰头吃饭，高浩淇点了一瓶百年皖酒，大概1斤，高浩淇用容量2两的杯子喝了一杯多点。晚饭快结束的时候，高浩淇通过手机看到有同事在唛迪KTV唱歌，便提议去唱歌。19时许，高浩淇在火锅店结账后，自己骑电瓶车去唛迪KTV，本人骑电瓶车载马运兰去唛迪KTV。19时30分左右到达唛迪KTV，在2楼大厅，高浩淇让本人和马运兰先坐下，他先去包厢和同事打招呼，大概几分钟后，高浩淇到吧台订了包厢310，钱是高浩淇支付的。随后我们三人进入310包厢，高浩淇多次进出包厢，每次在外时间长，在包厢时间短，中途本人出去找过他，在2楼包厢看到过他，也和其同事打了招呼，高浩淇还带了同事来310包厢，310包厢自带8瓶啤酒。高浩淇21时左右出310包厢，半个小时没有回来，由于马运兰身体不好，故我们准备离开，本人去找高浩淇，没有找到，电话始终无人接听，本人和马运兰等到晚上11点半以后，没有等到高浩淇，我们以为他去洗澡或做足疗了，所以就回家了。到家后，本人等到凌晨2点才休息，第二天早上再打高浩淇手机，是关机状态，当天是休息没有上班，周一高浩淇也没有上班，本人和厂领导到高浩淇家，发现其不在家就报警了。高浩淇在包厢进出频繁，所以将工作服和钥匙一起交给本人。被告马运兰未做答辩。被告王天晓、郑鹏、杨艳、谢清容、张玉婷、马灿、赵会、都顺丽共同辩称，我们当晚7时40分到达唛迪KTV，在大厅看到高浩淇，打了招呼，我们在308包厢。郑鹏20时10分上厕所的时候，在310包厢门口看到过高浩淇，当时他有点喝醉的样子，其他时间均没见过高浩淇，我们没有去过310包厢，高浩淇也没有来过我们包厢。我们虽然与高浩淇是一个公司的，但并不熟。不同意原告的诉讼请求。被告单飞雷、盛红霞、刘志亚、李永铜、罗小丽、穆秀芝、范爱芳共同辩称，我们在2楼包厢唱歌时，高浩淇开门进来，说不好意思走错了，然后就退出去了，过了2、3分钟，高浩淇又进来，没唱完一首歌，徐可跃就来找他，大概是20时20、30分的样子，高浩淇唱完一首歌后，让我们去认识一下马运兰，罗小丽、穆秀芝等人就去了310包厢打了个招呼就走了。高浩淇在我们包厢没有喝酒，我们去310包厢也没有喝酒。不同意原告的诉讼请求。被告刘闯、詹建刚、高宇共同辩称，我们三人当晚20时左右到达唛迪KTV，在3楼订了一间包厢，我们唱了一会儿，高浩淇进来和我们打招呼，没几分钟就走了，高浩淇在我们包厢就点了一支烟、喝了一杯啤酒，我们没有去310包厢。高浩淇来我们包厢的时候，精神挺好，没有感觉脚步凌乱。高浩淇具有完全行为能力，对于饮酒过量的危害应有清醒认识。不同意原告的诉讼请求。被告上海申豪娱乐有限公司辩称，不同意原告方的诉讼请求。答辩人对于高浩淇在答辩人经营场所之外的行为没有管理和安保义务。原告方没有提供证据证明高浩淇的死亡时间、原因、地点。答辩人的保安没有义务判断高浩淇是否醉酒或者酒后，保安没有任何过错，也没有法定义务。高浩淇仅仅是在答辩人的经营场所内逗留过，其死亡后果与答辩人没有任何法定或推定关系。本院经审理认定事实如下：高浩淇、徐可跃、王天晓、郑鹏、杨艳、谢清容、张玉婷、马灿、赵会、都顺丽、单飞雷、盛红霞、刘志亚、李永铜、罗小丽、穆秀芝、范爱芳、刘闯、詹建刚、高宇均系博戈橡胶金属(上海)有限公司员工。徐可跃和马运兰系夫妻关系。2018年12月22日晚，高浩淇、徐可跃、马运兰一起在外吃过晚饭后，至上海申豪娱乐有限公司经营的唛迪KTV娱乐，三人使用310包厢，期间均有饮酒。三人在唛迪KTV还遇到了本案其他被告。当晚，徐可跃、马运兰在联系高浩淇未果的情况下，离开唛迪KTV回家。12月25日，博戈橡胶金属(上海)有限公司仓库主管章敏因多日无法联系高浩淇，至青浦区公安局香花桥派出所报案。2019年1月1日，高浩淇尸体在唛迪KTV附近的河道内被打捞上岸。2019年1月3日，青浦区医疗急救中心出具居民死亡医学证明书，记载高浩淇直接死亡原因“车到人亡”、引起直接死亡的疾病或情况“溺水”。两原告系高浩淇的父母。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，高浩淇与徐可跃、马运兰于2018年12月22日共聚晚餐后再至上海申豪娱乐有限公司经营的唛迪KTV娱乐，有共同饮酒的事实，监控视频显示，高浩淇在唛迪KTV内已有类似醉酒的状态，至当晚21时多徐可跃无法再联系上高浩淇，直至2019年1月1日高浩淇尸体从唛迪KTV附近的河道内被打捞上岸，虽然现无直接证据证明高浩淇的落水原因、时间、地点，但从上述事实分析其落水并最终因溺水死亡与其酒后状态有高度关联。高浩淇作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量大小、身体状况有正确的判断，在明知醉酒后行为控制能力降低，可能危及健康甚至生命，却不加注意避免醉酒的发生，在无证据证明共同饮酒人存在强行共同饮酒的情况下，高浩淇应对溺水死亡的损害后果承担主要责任。徐可跃、马运兰作为与高浩淇的共同饮酒人，共同的先行为引发了两人负有确保醉酒人安全，避免其身陷危险状态的后续义务，徐可跃和马运兰在高浩淇出现醉酒状态后未予以照看，对于高浩淇溺亡的结果，应承担一定责任。考虑双方系同事关系，一起吃饭唱歌饮酒亦属人之常情，徐可跃、马运兰虽未尽到确保醉酒人安全，但该义务不应过重。高浩淇溺亡，遗留家人在世，令人痛惜，尽管如此，法院判决难以罔顾事实和法律，应公平公正。愿逝者安息，望家属尽快走出悲痛，重拾生活。原告方损失，本院确认如下：精神损害抚慰金50,000元；丧葬费46,992元；死亡赔偿金1,360,680元、交通费已包含在丧葬费中，不再重复计算；打捞费无证据，不予确认；律师费10,000元。上述损失由被告徐可跃和马运兰共同赔偿50,000元。上海申豪娱乐有限公司作为公共场所的管理人，在本案中的安全保障义务，主要体现为对其经营、管理范围内的场所及配套设施的安全性及顾客的人身安全负有保障义务。高浩淇在离开唛迪KTV之后发生意外，现无证据证明其意外的发生与上海申豪娱乐有限公司有所关联，故对原告方要求上海申豪娱乐有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。没有证据证明本案其他被告存在不当行为，故原告方要求其余被告承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。被告马运兰经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐可跃、被告马运兰应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高政洋、原告李海勤50,000元；二、原告高政洋、原告李海勤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,401元，减半收取计4,700.50元，由原告高政洋、李海勤共同负担4,175.50元，被告徐可跃、被告马运兰共同负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年一月十日书记员  王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。