江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4338号上诉人（原审原告）：张寿富，男，1950年3月20日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪县石集乡石集居民委员会，住所地江苏省泗洪县石集乡汴水路与状元路交叉口西北150米。法定代表人：王亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人张寿富因与被上诉人泗洪县石集乡石集居委会（以下简称石集居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初7577号民事判决。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张寿富上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由石集居委会承担。事实与理由：2017年9月27日，石集乡党委副书记许某、党委办公室辛主任和石集居委会沈某书记三人到张寿富镇江老家，协商解除石集居委会与张寿富于2014年签订的《土地承包合同》，双方达成口头协议约定：张寿富签订的《土地承包合同》共3008亩，租期为12年，土地平整费为每亩25元。张寿富已经租用4年，已缴纳的剩余8年的土地平整费退给张寿富。但石集居委会在一审中否认双方达成口头协议的事实，张寿富在一审中提供的录音证据能够证明石集居委会仅向张寿富返还了2014年分包的1143亩的土地平整费，石集居委会并未足额向张寿富返还土地平整费。一审判决以该份录音不能达到张寿富的证明目的为由未予采信，属于认定事实错误。石集居委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。石集居委会从未与张寿富达成过口头协议。本案协议的签订主体是石集居委会而不是石集乡人民政府，张寿富在一审中提供的录音系其与其他单位领导人的谈话，不能作为认定本案事实的证据，况且根据录音内容，并不能得出石集居委会未足额返还土地平整费的结论。涉案协议系因张寿富单方面放弃承租，本来根据合同约定其拿不到任何补偿，但石集居委会考虑到张寿富年老多病基于同情才向其支付300000元。张寿富向一审法院提出诉讼请求：1.撤销张寿富与石集居委会于2017年10月12日签订的关于解除《土地承包经营权租赁合同》的协议书中第2条“甲方支付乙方各项费用贰拾伍万元”的条款；2.判令石集居委会向张寿富支付《土地承包经营权租赁合同》包含的全部3008亩土地剩余年限的扣除已支付250000元以外土地平整费用351620元；3.本案的诉讼费用由石集居委会负担。事实与理由：张寿富与石集居委会于2014年4月11日签订了《土地承包经营权租赁合同》，案外人朱某、刘某及张寿富从石集居委会租赁土地3008亩，各项费用由朱某作为代表统一缴纳给被告，内部由刘某和张寿富分别向朱某各自分摊《土地承包经营权租赁合同》约定的各项费用。2014年4月10日，张寿富与案外人朱某、刘某签订内部转让协议，约定由张寿富分包1142.39亩；2014年12月12日，案外人刘某因无力经营将自己分包的846亩土地转让给张寿富，张寿富按照协议约定向刘某支付了846亩的当年土地租金和《土地承包经营权租赁合同》12年期限、846亩土地的全部整理费用；2016年4月25日，案外人朱某向石集居委会递交一份“申请”，决定将承包的3008亩的土地转由张寿富“统一交费，统一分开”，明确表示将全部3008亩土地所有权益交由张寿富承担。故2016年10月8日后，《土地承包经营权租赁合同》的全部权利义务由张寿富一人承担。2017年7月5日、2017年9月3日，两次突发脑溢血管破裂。泗洪县石集乡和石集居委会领导提出解除土地承包经营合同，石集居委会沈书记提出12年的土地平整费，因已经耕种4年尚余8年，同意按照每亩25元全部返还给张寿富，张寿富表示同意。现张寿富认为解除合同协议书中第2条：“各项费用贰拾伍万元”条款存在显失公平，应该予以撤销。主要理由如下：1.石集居委会工作人员匆忙赶到张寿富家中，在张寿富神志不清、没有审查情况下签订的协议书；2.2018年4月18日张寿富才发觉协议中约定给付张寿富的250000元是石集居委会返还张寿富起初自己分摊的1142亩的土地平整费；3.张寿富之后向石集居委会索要案外人朱某和刘某转让给自己的土地平整费用，才知道石集居委会的意思表示与张寿富的本意完全不符，特别是与石集居委会沈书记承诺的内容大相径庭。综上，为维护自身合法权益，张寿富提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：2014年4月，张寿富、案外人朱某及刘某与石集居委会签订了《土地承包经营权租赁合同》，张寿富及案外人朱某、刘某从石集居委会租赁土地3008亩，其中包括石集居委会2717亩、孙台居委会147亩、李台村144亩，土地系平整为成片土地。双方约定土地承包经营权出租期限为12年，即自2014年4月3日起至2025年10月20日止，期限不得超过二轮承包土地的剩余期限。同时还约定了土地租金支付标准，2014年租金收取标准为850元/亩，2014年下半年区分种植庄稼种类进行分类收取，适期调整；作为乙方的张寿富及案外人朱某、刘某分两次承担每亩250元的土地整理费用，签订合同时付150元/亩，2014年10月20日前付100元/亩，共计应支付752000元。后经双方约定，双方又在合同尾页增订补充协议，约定张寿富作为乙方（张寿富及案外人朱某、刘某）的带包人，乙方应无条件配合相关赛事活动。涉案3008亩土地在张寿富及案外人朱某、刘某承包后并非由其三人全部实际耕种，其三人尚转包部分地块给他人种植。后经张寿富与案外人朱某、刘某协商确认，涉案租赁合同中的相应权利义务由张寿富享有和承担，石集居委会对此予以认可。2017年7月7日、9月16日，张寿富因脑出血、房颤、过敏性皮疹、脑梗死后遗症等疾病住院治疗，分别于2017年7月25日、9月16日出院。2017年10月12日，张寿富与石集居委会双方签订协议书一份，双方约定因张寿富身体等原因致使合同无法履行，故解除2014年4月11日签订的《土地承包经营权租赁合同》；承包地在田农作物由原告张寿富收割，收益归张寿富，承包经营期间的债权债务由张寿富享有和偿还。石集居委会给付张寿富各项费用250000元，看管房、仓房、晒场、地磅折价50000元，合计300000元，协议签订后十日内给付100000元，余款在田农作物收割完毕后全部支付；合同解除后原合同涉及的承租人朱某、刘某、高某等人的权利和义务都由张寿富承担，石集居委会对其不承担任何责任。协议签订后，张寿富收获了当季水稻，并于2017年12月28日签字领取了协议约定的300000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张寿富主张涉案解除协议约定的第二条内容显失公平有无依据，是否存在法定的可撤销情形；2.石集居委会应否返还张寿富主张的平整费用，如应返还，则张寿富主张的费用如何进行确定。本案中，张寿富与石集居委会之间签订的解除协议合法有效，且已实际履行完毕，该协议的第二条内容不存在法定的可撤销情形，不应予以撤销。理由如下：首先，张寿富提出的该解除协议第二条存在显失公平情形、依法应予以撤销的主张不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平构成要件包括主客观要件两个方面，即一方当事人应具有其利用优势或者利用对方没有经验而与其签订显失公平合同的故意，合同双方当事人权利义务明显不对等，利益严重不平衡。显然，涉案解除协议第二条并不具备显失公平的主客观要件。第一，张寿富、案外人朱某、刘某与石集居委会签订的土地承包经营权租赁合同中虽约定因涉案土地调整经营权属，作为乙方的张寿富、案外人朱某及刘某应承担752000元的土地平整费，但双方并未对平整费的返还问题进行明确约定，对此张寿富明知；第二、张寿富主张其生病期间曾与石集居委会达成口头协议，石集居委会同意按25元每亩每年的标准退还其共计8年的土地平整费，对此其并未提供证据予以证实。且其提供的证据并不能证实其在与石集居委会签订解除协议时系限制行为能力人或是无行为能力人，其在清醒状态下与石集居委会达成了解除协议。后其又到泗洪县石集乡其所承包的涉案地块收割了在田水稻，并在签订涉案解除协议后两个多月时间到泗洪县石集乡农经部门签字领取了协议中约定应给付其的300000元，其在该两个多月期间及领款时均未提出异议。综上，涉案解除协议的签订，并不存在张寿富缺乏一般经营经验的情形，石集居委会也不存在利用其优势地位而与被告签订显失公平合同的故意，且根据双方之间原租赁合同约定的权利义务，也不存在该解除协议第二项条款致使双方权利义务明显不对等、利益严重不平衡的情形，不具备显失公平的主客观要件，不应予以撤销。其次，张寿富还提出其因自身身体原因致使自己未能对解除协议的条款进行仔细辨认和思考，导致对协议第二条中的关于“各项费用”的重要条款没有充分的了解，并非基于真实内心意思表示作出的签字行为，应构成民法上的重大误解。基于上文对协议签订过程、协议签订后的实际履行情况等分析内容，特别是双方解除协议中所约定给付的300000元，不仅包括土地平整费，还包括张寿富从案外人刘某处受让的库房、地磅等附属设备设施折价款50000元，对此解除协议及张寿富签字领款的收据中都有记载，张寿富对此不可能不知情，并不能构成重大误解。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据张寿富陈述，其在领款后，于2018年春节前后其已提出异议，距其2018年10月11日提出撤销请求，已超过法律规定的基于重大误解的撤销权行使期间，其该撤销权消灭。综上所述，涉案解除协议的第二项条款不应予以撤销，石集居委会不应再另行给付张寿富土地平整费用，张寿富的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张寿富的诉讼请求。案件受理费6574元，由张寿富负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：张寿富是否有权向石集居委会主张土地平整费，如有权，数额如何确定。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，张寿富主张其与石集居委会于2017年9月27日达成口头协议，约定石集居委会将剩余8年的土地平整费均退还给张寿富。但石集居委会对此不予认可，且张寿富在一审中提供的电话录音系其与案外人王某的谈话，谈话内容亦未体现张寿富与石集居委会达成了上述口头协议。故对张寿富的该项主张本院依法不予支持。其次，张寿富主张其从石集居委领取的250000元仅系其所分包的1142.39亩土地8年的平整费。若如其所述，双方约定每亩土地每年的平整费为25元，该1142.39亩土地8年的平整费则为228478元，在涉案合同系因张寿富身体原因提前解除的情况下，石集居委会没有理由向张寿富多支付土地平整费，张寿富对此亦未能作出合理解释。现双方签订的《土地承包经营权租赁合同》中未对土地平整费的返还作出约定，涉案解除协议书中亦载明该250000元系“各项费用”，综合分析比较双方当事人的陈述、举证质证情况等，应认定张寿富的该项主张不能成立，其与石集居委会于2017年10月12日签订的协议书应视为双方的最终约定，张寿富无权要求石集居委会向其支付土地平整费。综上所述，上诉人张寿富的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6574元，由张寿富负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年一月十五日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利