重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民再11号监督机关：重庆市合川区人民检察院。申诉人（原审原告）：魏清利，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：杨欣，女，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申诉人魏清利因与被申诉人杨欣民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）渝0117民初3239号民事判决书，向重庆市合川区人民检察院申诉。重庆市合川区人民检察院以渝合检民（行）监【2019】50011700004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）渝0117民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人魏清利的委托诉讼代理人张全权到庭参加诉讼，被申诉人杨欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市合川区人民检察院提出再审检察建议，重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3239号民事判决书确有错误，有新证据足以推翻原审判决。魏清利向检察机关申请监督提交的魏清利2013年4月14日存入杨欣银行账户20000元的存款凭条属于新证据，该证据足以推翻原审判决。原审中魏清利向法院申请向银行调取证据，已尽到举证责任，因客观原因银行未能提供，致使魏清利承担了举证不能的法律后果。魏清利向检察机关申请监督提交的存款凭条复印件，经本院到银行核实凭条属实，该证据系原审结束后才收集到的证据，魏清利逾期提供证据的理由成立，应当作为新证据采纳，该证据证明魏清利2013年4月14日凭卡号向杨欣在中国建设银行账户存入现金20000元。原审中魏清利向法院主张该款系杨欣借款并申请法院向银行调取证据无果，现经本院调查核实魏清利2013年4月14日向杨欣银行账户存入20000元的事实成立，新的证据证明杨欣向魏清利借款尚有20000元原审未予认定，足以推翻原审判决。综上，重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3239号民事判决书确有错误，有新证据足以推翻原审判决，经检察委员会讨论决定，提出再审检察建议。申诉人魏清利称，原审原告是基于发现了新的证据，该证据与（2017）渝0117民初3239号民事判决书原告提供的存款凭条也不重复，足以证明魏清利2013年4月14日借款20000元给杨欣的事实，足以推翻原审判决。故请求依法撤销（2017）渝0117民初3239号民事判决，并偿还原审未予认定的借款20000元。被申诉人辩称，原审判决后，我已支付魏清利本金34900元、利息1142元、诉讼费672元，共计36714元。当时的法官已讲明原审原告起诉的21300元证据不足，现在原审原告领钱后又翻案，其提供的证据是复印件，原审被告不予认可，请求法院不予采信，驳回原审原告的请求。申诉人魏清利向原审法院起诉请求：1.请求判决杨欣偿还魏清利借款56200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从借款之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由杨欣承担。本院原审认定事实：魏清利向杨欣的银行卡存入现金，具体存款时间和金额为：2013年6月2日存入500元、6月8日存入1000元、6月19日存入3000元、6月30日存入700元、7月11日存入3000元、7月14日存入5000元、5月2日存入4000元、5月20日存入10000元、5月21日存入1000元、5月26日存入800元、5月31日存入1100元、7月17日存入2000元、7月21日存入1000元、7月25日存入800元、8月1日存入1000元，合计存入34900元。本院原审认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在审理过程中，杨欣否认借款，但未举示证据予以证明，应承担相应的法律后果，故确认杨欣应偿还魏清利借款34900元。本院原审判决：一、由杨欣在判决生效后五日内偿还原告魏清利34900元及资金占用利息（资金占用利息以34900元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月5日起至付清为止）。二、驳回魏清利的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：魏清利于2017年4月5日向本院提起民事诉讼，要求杨欣偿还借款56200元及利息。魏清利向法院提交了19份存款凭条，以证明其向杨欣的银行卡存入现金。具体存款时间和金额为：2013年4月14日存入20000元，2013年6月2日存入500元，6月8日存入1000元，6月19日存入3000元，6月30日存入700元，7月11日存入3000元，7月14日存入5000元，5月2日存入4000元，5月20日存入10000元，5月21日存入1000元，5月26日存入800元，5月31日存入1100元，7月17日存入2000元，7月21日存入1000元，7月25日存入800元，8月1日存入1000元，合计存入54900元。原审中，因2013年4月14日存入杨欣银行账户20000元、2013年7月16日存入200元、2013年8月12日存入600元、2013年8月19日存入500元的存款凭条系复印件，未加盖银行印章且杨欣不予认可，原审原告魏清利向法院主张该款系杨欣借款并申请法院向银行调取证据无果，故原审未予认定该4笔借款金额。2017年9月13日，本院作出（2017）渝0117民初3239号民事判决书后，魏清利、杨欣均未上诉。另查明，（2017）渝0117民初3239号民事判决书生效后，原审被告杨欣已履行完毕该判决书所确定的义务。即已支付魏清利借款本金34900元及利息1142元、诉讼费672元。现杨欣尚欠魏清利借款本金20000元未偿还。魏清利因不服（2017）渝0117民初3239号民事判决书，向合川区人民检察院提出再审申请，经合川区人民检察院调查核实，调取了魏清利2013年4月14日存入杨欣银行账号20000元的中国建设银行存款凭条。在再审审理过程中，原审原告对2013年7月16日存入200元、2013年8月12日存入600元、2013年8月19日存入500元的存款凭条仍不能举示相应银行存款凭证予以印证，故自愿放弃了对该3笔共计1300元的诉讼请求。上述事实，有原审原告向原审被告银行账号存款的存款凭条和相应的银行存款凭证相互印证，足以认定。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在审理过程中，杨欣否认借款，但未举示证据予以证明，应承担相应的法律后果。原审中，魏清利向法院申请向银行调取证据，因客观原因银行未予提供，致使其承担了举证不能的法律后果，经审理核实，魏清利2013年4月14日向杨欣银卡账户存入现金20000元的事实成立，新的证据证明原审原告共计借款54900元给原审被告。魏清利在诉讼过程中自愿变更第1项诉讼请求，本院予以尊重，并对原审原告要求原审被告偿还借款54900元的诉讼请求依法予以支持。但原审被告已偿还的借款本金34900元及利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：撤销本院（2017）渝0117民初3239号民事判决书；由原审被告杨欣偿还原审原告魏清利借款本金54900元及利息，扣除原审被告已偿还的借款本金34900元及利息外，还应由原审被告杨欣在本判决生效后五日内偿还原审原告魏清利借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月5日起计算至付清之日止）。案件受理费1204元，由原审原告魏清利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  曹炳森人民陪审员  杨 剑二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮