吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初11号 原告（反诉被告）：高霞，女，1965年3月15日生，汉族，白山市浑江区爱心老年托护院经营者，住白山市浑江区。电话号码：130XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。电话号码：139XXXXXXXX。 被告（反诉原告）：樊井敏，女，1956年3月4日生，汉族，白山市人民医院退休职工，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：单建评，男，1978年12月1日生，汉族，长白山职业技术学院教师，住白山市浑江区。电话号码：136XXXXXXXX。 原告（反诉被告）高霞诉被告（反诉原告）樊井敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王琳、单建评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高霞向本院提出诉讼请求：1、判令樊井敏返还押金9500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月10日起，要求计算至实际返还之日）；2、判令樊井敏支付高霞楼梯使用费23000元；3、本案诉讼费由樊井敏承担。庭审中，高霞明确诉讼请求：1、判令樊井敏返还押金9500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月10日起，要求计算至实际返还之日）；2、判令樊井敏支付高霞楼梯使用费23000元，如樊井敏表示不同意给付23000元楼梯使用费，高霞自行将该楼梯拆除，樊井敏不得妨碍；3、本案诉讼费由樊井敏承担。事实和理由：2007年6月10日，高霞与樊井敏签订了《协议书》，约定樊井敏将金洋公司办公楼租赁给高霞，用于经营爱心老年托护院，押金4500元,租赁关系终止时,樊井敏向高霞返还押金，高霞已于2007年5月28日向樊井敏支付该笔押金,后应樊井敏要求,高霞又额外支付樊井敏押金5000元，该笔押金已支付，但樊井敏未向高霞出具收据。之后，高霞在征得樊井敏同意的前提下,于2017年4月23日对该房屋室外的钢结构楼梯进行改造，共花费23000元，该楼梯现被樊井敏占有使用。双方租赁关系至2018年4月10日终止。高霞认为，依据《协议书》约定，樊井敏有义务向高霞返还押金，并且高霞对房屋室外楼梯的改造并不属于对房屋的装修,而是对原房屋的添附与改造，使得该房屋更加便于使用,因此樊井敏应当向高霞支付该楼梯的安装及使用费。据此,高霞依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持高霞诉讼请求。 樊井敏辩称，一、抵押金返还费用应扣除答辩人拆除楼梯改造费用、清理房屋费用后予以返还。关于高霞诉讼提到的关于抵押金返还问题。对于高霞的4500元抵押金的返还，樊井敏不予返还。在2018年高霞与樊井敏租赁关系解除时，樊井敏要求高霞对房屋进行清理,可是高霞并没有将房屋进行修缮清理（证据一)，樊井敏在多次催促高霞清理修缮后，在2018年5月高霞电话通知不予清理和修缮，并主动放弃抵押金。根据以上事实情况，樊井敏将抵押金扣押，以减免造成更多的经济损失。在无奈的情况下樊井敏只好自己进行修缮清理，其中墙体拆除及废料运输的人工费计4800.00元，卫生清,持等费用记1000.00元，共计5800.00元（证据二)。对于抵押金的返还，答辩人认为，高霞应该在扣除押金的基础上补偿樊井敏的损失1300.00元（系清理修缮费用扣除抵押金后产生的损失)。二、对房屋室外结构楼梯改造，是“未构成附合部分”的，答辩人要求高霞恢复原状。高霞所修建的是消防疏散通道，是高霞经营养老院的消防必备设施（证据三)，由于消防疏散通道的特殊性，樊井敏没有占用，也没有必要占用，相反在修建消防疏散通道之后给樊井敏带来了诸多的不便和经济损失（车库、库房租金)。高霞的消防疏散通道影响了下面的3个车库的车辆进出，高霞的消防疏散通道直接挡住一个库房的门（证据四)。高霞口头承诺进行改建并对樊井敏进行一定的补偿，直到2018年高霞告知樊井敏要解除房屋租赁，至今未果。由于高霞一直也不配合对消防疏散通道整改及补偿，为了保留证据，高霞的消防疏散通道一直保持至今。租赁合同解除后,对于樊井敏无需安全通道，反而会给樊井敏增加了安全隐患。消防疏散通道属于可分割部分，并未构成附合，应予以拆除，恢复原状，赔偿损失。 樊井敏向本院提出反诉请求：1、请求高霞拆除楼梯恢复原状；2、因楼梯使用当中给樊井敏造成的损失承担赔偿责任；3、高霞承担对租赁房屋的清理费用；4、反诉费用由高霞承担。事实和理由：我与高霞房屋租赁合同纠纷一案，在2007年6月10日签订租赁协议书。在2017年高霞在修建爱心老年托护院消防疏散通道时，消防疏散通道影响了3个车库的车辆进出，直接挡住一个库房的门，导致无法出租。经过双方协商，高霞口头承诺进行改建并对樊井敏进行一定的补偿，直到2018年高霞告知樊井敏要解除房屋租赁，至今未拆除楼梯。高霞一直也不配合对消防疏散通道整改及补偿。租赁合同解除后，对于樊井敏无需安全通道，反而会给樊井敏增加了安全隐患，高霞应予以拆除,恢复原状，赔偿损失。具体理由如下:对房屋室外结构楼梯改造，是“未构成附合部分”的,樊井敏要求高霞恢复原状。高霞所修建的是消防疏散通道，是高霞经营养老院的消防必备设施（证据一)，高霞单方解除租赁合同后给樊井敏带来了诸多的不便和经济损失（车库损失、库房租金）计:21600.00元（证据二)。樊井敏在多次催促高霞清理修缮后，在2018年5月高霞电话通知不予清理和修缮，并主动放弃抵押金。在无奈的情况下樊井敏只能自己进行修缮清理，其中墙体拆除及废料运输的人工费计4800.00元，卫生清扫等费用记1000.00元（证据三)。总计:27400.00元。 高霞辩称,1、同意拆除楼梯；2、因楼梯使用当中给樊井敏造成的损失及清理费用与高霞无关，无法证明与高霞有因果关系，而且损失费用没有法律依据。 经审理查明：2007年6月10日，高霞与樊井敏签订协议书，协议书内容为：“甲方：樊井敏。乙方：高霞。经甲乙双方协商，甲方将金洋公司办公楼租给乙方使用，具体事宜如下：一、甲方将办公楼2—4层，面积517平方米租给乙方使用，使用期间房租费为每月4500元整，为上纳租。乙方需向甲方缴纳抵押金4500元整，不租时抵押金全部返还乙方。二、取暖费、水、电费由乙方承担。三、由于甲乙双方没有签订租用年限，在乙方使用期间，甲方不得转租。甲方在乙方使用期内如出售此房，需提前三个月通知乙方，如乙方使用未满三年，甲方需赔偿乙方装修费的50%，如已满三年，装修损失与甲方无关。四、乙方装修费定为贰万元整。五、此协议一式两份，双方共同遵守。”樊井敏、高霞分别在协议书的下方甲方、乙方处签字。高霞于2007年5月28日向樊井敏支付押金4500元，樊井敏为高霞出具收据一份。租赁期间，高霞在征得樊井敏同意的前提下，于2017年4月23日对该房屋室外的钢结构楼梯进行改造，该楼梯至今未拆除。双方租赁关系至2018年4月10日终止。 上述案件事实，有协议书、收据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：高霞与樊井敏签订的租赁协议书是双方的真实意思表示，且已实际履行。双方的租赁合同关系合法有效。2018年4月10日，双方的租赁关系已解除。根据协议书的约定，不租时抵押金全部返还乙方（高霞）。高霞要求樊井敏返还押金9500元，樊井敏对此不予认可，认为高霞交付樊井敏押金4500元，不是9500元。高霞仅提供押金4500元的收据，剩余5000元未有证据证明。故樊井敏应返还高霞押金4500元。高霞要求樊井敏支付其楼梯使用费23000元。庭审中，高霞明确该请求为：如樊井敏表示不同意给付23000元楼梯使用费，高霞自行将该楼梯拆除，樊井敏不得妨碍。樊井敏反诉请求要求高霞拆除楼梯恢复原状，故高霞该项请求及樊井敏该项反诉请求，本院均予以支持。樊井敏要求高霞因在楼梯使用当中给其造成的损失承担赔偿责任，高霞应承担对租赁房屋的清理费用。樊井敏提供2018年5月照片8张，证明高霞没有进行房屋修缮和清理；2019年4月30日王凤成出具的证明一张，证明房屋清理费1000元；2018年5月27日范增文出具的收条一张，证明房屋修缮清理费用4800元；2019年12月照片9张，证明高霞的消防疏散通道遮挡了樊井敏的三个车库及一个库房；收据复印件（案外人）两张，证明车库存在降价及库房的损失，三个车库每月降价100元出售，共32个月，合计5600元。库房合计损失16000元（库房每月500元共32个月）。总计27400元（1000+4800+5600+16000元）。高霞对此不予认可，认为因楼梯使用当中给樊井敏造成的损失及清理费用与高霞无关，无法证明与高霞有因果关系，而且损失费用没有法律依据。因樊井敏的该项反诉请求证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、樊井敏于本判决发生法律效力后立即向高霞返还押金4500元； 二、高霞在租赁樊井敏房屋时所建楼梯须自行拆除，并恢复原状，樊井敏不得妨碍； 三、驳回高霞的其他诉讼请求； 四、驳回樊井敏的其他反诉请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由樊井敏负担25元，由高霞负担281元。反诉费486元，减半收取243元，由高霞负担25元，由樊井敏负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 琪