上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12869号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：丁某1，女，1963年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：黄某2，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某3，女，1941年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄某4，女，1948年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄某5，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1957年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某6，男，1945年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人黄某1、丁某1、黄某2（以下简称黄某1等人）因与被上诉人黄某3、黄某4、黄某5、王某（以下简称黄某3等人）、黄某6析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初14842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄某1等人上诉请求：撤销原审判决，依法改判黄某1等人不支付黄某3等人、黄某6款项。事实和理由：原审认定杨某所得的地上物的拆迁补偿款应当归黄某1一人所有，即便存在属于杨某的地上物补偿款，也应当扣除其中包含的违章建造和副舍的补偿。杨某去世后，考虑到房价上涨因素，黄某1等人选择了安置房补偿形式，这是考虑到了利益最大化，但原审却认定黄某1是在未征得其他继承人同意的情况下所为，该认定错误。杨某生前与黄某1等人共同生活，黄某1等人对杨某尽到了赡养义务。另外，原审所认定的原审原告的诉讼请求也是错误的。黄某3等人辩称，原审庭审中，黄某3等人当庭变更了诉讼请求，所以原审判决中所载明的诉讼请求是正确的。杨某生前，各个子女都尽了赡养义务，上诉人并没有好好照顾杨某。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。黄某6辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。黄某3等人向一审法院起诉请求：1、将被继承人杨某安置份额45平方米以政府回购价人民币（以下币种同）1,115,410.50元依法分割；2、分割杨某获得的补偿款327,631.25元。一审法院认定事实：黄某3等人、黄某6、黄某1系兄弟姐妹关系；杨某是他们的母亲，杨某于2016年10月14日去世。丁某1、黄某2系黄某1的妻子和儿子。杨某生前，其农村宅基地房屋并建于儿子黄某1户，位于上海市浦东新区（原南汇区）XX镇XX村XX号、XX号XX室，1991年的农村建房用地审批文件中核定人员为黄某1、丁某2（即丁某1）、黄某2和杨某4人。后该房屋遇动拆迁，惠南镇人民政府动迁安置办公室于2017年3月2日核定安置人员及面积为：1.黄某1、丁某190㎡；2.黄某2（大龄）135㎡；3.杨某45㎡；合计安置人数4+2人，合计安置面积270㎡。2018年5月5日，黄某1以户主作为乙方、和甲方上海市浦东新区惠南镇人民政府、实施单位上海市XX事务所有限公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定：乙方房屋补偿款为676,167.60元，房屋装饰装修补偿款344,900元，可建未建面积补偿款92,922元，棚舍及附属物补偿款47,000元，其他应拆未拆房屋、临时建筑、无证房屋补偿款289,911.12元，合计甲方应向乙方支付补偿款为1,450,900.72元；乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方以期房安置乙方，房屋坐落：1.浦东新区XX镇XX村XX村XX地块XX号XX室，建筑面积91.43㎡、阳台面积5.045㎡,2.同号XX室，建筑面积91.43㎡、阳台面积5.045㎡，3.同号XX室，建筑面积59.72㎡、阳台面积4.855㎡，4.同村XX地块XX号XX室，建筑面积56.50㎡、阳台面积4.836㎡，安置房总价合计1,088,997.43元（结算单显示XX室的总价中面积88.9075-5-10-69.718按单价27,541元结算）；搬家补助费4,306.80元、家用设施移装补助费4,300元、购房补贴113,400元，各项补助费合计122,006.80元；签约奖励费2万元、搬迁奖励费5.4万元、协议置换奖4万元，各项奖励费合计11.4万元；临时安置补助费合计38,880元；以上抵扣后甲方应支付给乙方合计636,790.09元。2018年12月15日，双方签订补偿补充协议，甲方应支付乙方基地联动捆绑奖励费24万元。原审审理中，黄某1确认已获得上述补偿款；安置房还在建造，尚未交付。黄某6陈述子女们在照顾杨某方面：黄某3出力最多、王某出资最多，黄某3和黄某1对此表示确认，其他当事人未表示异议。黄某1提交了经上海市浦东新区XX镇XX村民委员会盖章确认的情况说明，证明1989年至2004年由黄某6和黄某1照顾杨某的口粮，1986年起水费一直由黄某1支付等，对此黄某6没有异议，黄某3等人表示异议，黄某5并表示杨某是喝井水的。黄某1还提交了房屋情况说明，证明杨某老房拆除后居住在黄某1出资建造的西侧22㎡正房中，对此其他当事人均无异议。黄某6还陈述杨某养老金余额3万元用于丧葬费用后所剩无几，对此其他当事人亦均无异议。安置面积的政府回购奖励费按市场价均价27,141元/㎡×90%。一审法院认为，被继承人杨某生前未留遗嘱，故其遗产按法定继承办理。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故黄某3、王某和黄某13人原审法院酌情予以适当多分。杨某在上海市浦东新区XX镇XX村XX号、XX号XX室房屋动拆迁中的应得补偿安置利益可以作为遗产，应予析出；其中一部分为房屋类补偿利益，因签约时杨某已去世，故应去除奖励、补助等费用，并充分考虑共有人对被动拆迁房屋建造、装修的贡献度，原审法院酌情确定杨某的该部分遗产金额为241,816.79元，应由黄某1从所得补偿款中取出分割给全体第一顺序继承人；另外一部分为安置利益，因签约时杨某已去世，无需房屋安置，其安置面积45㎡可以选择政府回购，但黄某1作为户主在未征得其他继承人一致同意的情况下选择了超面积产权房屋调换方式补偿，故应由得益人即其余共有人黄某1、丁某1、黄某23人参照政府回购奖励费予以折价补偿给全体第一顺序继承人，该部分为1,099,210.50元，折价补偿后4套安置期房均归黄某1、丁某1、黄某23人所有。原审判决：一、黄某1于判决生效之日起十日内支付黄某345,341元、支付黄某437,784元、支付黄某537,784元、支付王某41,562元、支付黄某637,784元；二、黄某1、丁某1、黄某2共同于判决生效之日起三十日内补偿黄某3206,102元、补偿黄某4171,752元、补偿黄某5171,752元、补偿王某188,927元、补偿黄某6171,752元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,786元，减半收取计8,893元，由黄某3负担1,667元、黄某4负担1,390元、黄某5负担1,390元、王某负担1,528元、黄某6负担1,390元、黄某1负担1,528元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，杨某是被拆迁房屋中宅基地使用权人之一，在动迁时，其亦被认定为被动迁对象，所以其理应享有相关的动迁权益。原审法院基于在建造被动迁房屋、装修该房屋时的贡献度等，所酌情确认杨某所享有的动迁房屋的补偿款是正确的，上诉人认为杨某不享有相关的款项，并认为即便享有也应当扣除相关的费用，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。对于杨某在动迁时享有的安置面积，由于黄某1等人享有了该些面积，故其理应对其他法定继承人作出补偿。综上，原审法院所认定的杨某名下的遗产是正确的。现杨某去世，其生前未留有遗嘱，故应当按照法定继承原则，由其法定继承人予以继承。法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。基于此，原审法院对各法定继承人应得之遗产作出相应的区分，该酌情确定的份额，本院予以认同。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，黄某1等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,786元，由黄某1、丁某1、黄某2负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年一月十日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……