四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1527民初1675号 原告：邹正芬，女，1931年9月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：唐俊香，女，1955年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴琼，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴康，男，1983年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 四原告共同委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐玉，男，1999年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾华，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：甘泽文，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李兵，男，1998年1月20日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。 原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康与被告唐玉、甘泽文、曾华、李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼、吴康及其委托诉讼代理人平泽清，原告邹正芬、唐俊香的委托诉讼代理人平泽清，被告唐玉及其委托诉讼代理人刘文贵，被告曾华及其委托诉讼代理人沈仁华，被告李兵及其委托诉讼代理人寇松到庭参加了诉讼。被告甘泽文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿四原告各项经济损失533400元（已扣除被告唐玉支付的赔偿费40000元）。审理中，原告变更诉讼请求为丧葬费、死亡赔偿金按新标准（四川省2018年度统计数据标准）计算，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日11时20分，被告唐玉驾驶川Ｑ×××××小型轿车由筠连镇驶往巡司镇方向，行驶至筠落路（巡司镇快速通道ＯＫＭ＋300Ｍ）处时将隔离护栏撞坏驶入相向车道与原告亲属**银驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成**银当场死亡、两车及隔离护栏受损的交通事故。2018年4月13日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字（2018）第00038号道路交通事故认定书，该认定书认定被告唐玉承担本次交通事故全部责任。唐玉所驾驶的川Ｑ×××××小型轿车系被告甘泽文所有，被告曾华使用中借给被告唐玉驾驶回家而发生了本次交通事故，事发前该车实际使用人提供虚假保单经年检合格。本案受害者**银生前年老丧失劳动能力，其生活来源于子女，原告吴琼系教师，原告吴康系个体工商户，其收入来源于城镇。吴琼、吴康系**银的法定抚养人；**银有年老丧失劳动能力的母亲邹正芬，此次交通事故导致原告的经济损失有：1、死亡赔偿金28335／年×17年＝481695元；2、丧葬费54425÷2＝27212.5；3、精神抚慰金50000元；4、交通费500元；5、误工费120元／天×9天＝1080元；6、被抚养人口生活补助费20660元／年×5年÷8＝12912.5元；以上合计573400元。事发后，被告唐玉支付原告丧葬费4万元，此款可以抵扣唐玉的赔偿费。本案在第一次审理中，被告曾华提出其管理使用的汽车涉嫌被被告唐玉等人盗窃后使用导致交通事故，并向公安机关报案。2018年7月5日，筠连县人民法院作出裁定驳回原告起诉，审判人员告知原告，待公安机关立案对唐玉等人是否涉嫌盗窃汽车犯罪后再起诉。后来原告被公安机关口头答复，无案件记录证明他人盗窃肇事车辆的情况。原告认为：事发前，被告李兵为了达到唐玉驾驶汽车回蒿坝老家的目的，协助唐玉将川Ｑ×××××小型轿车装上电瓶并进行试车，车辆的所有人或实际使用人应当为汽车办理年检和购买交通事故责任强制保险，被告甘泽文、曾华对车辆的管理使用存在过错。四被告对于原告亲属的死亡应承担侵权责任，共同赔偿原告的前述各项损失。综上所述，原告依法起诉请求人民法院作出判决支持原告的诉求。 被告唐玉辩称，1.对交通事故的发生及责任认定无异议，但被告唐玉是正常使用车辆并非盗用；2.部分赔偿标准有误，死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费死者已年满60周岁不应支持，被抚养人生活费无依据也不应支持；3.原告对四被告如何承担责任没有明确，应依法划分赔偿责任，车辆的所有人甘泽文未对车辆尽到投保责任，应由其在交强险范围内优先赔偿，剩余部分应由被告唐玉、甘泽文、曾华平均分担，被告李兵在本次事故中无责任；4.被告唐玉已支付了40000元丧葬费用给原告，请求在本案中一并扣除。综上，请求人民法院依法判决。 被告曾华辩称，1.对交通事故的发生及责任认定无异议；2.赔偿标准的计算同意被告唐玉的答辩意见；3.本案肇事车辆实际使用和管理人是被告曾华，但导致本案交通事故发生系被告唐玉盗开车辆所造成的，依据侵权责任法的相关规定，被告曾华不应承担赔偿责任，被告曾华是否使用虚假保单进行年检与本案无关；综上，请求驳回原告对被告曾华的起诉。 被告李兵辩称，1.对交通事故的发生及责任认定无异议；2.赔偿标准的计算同意被告唐玉的答辩意见；3.被告李兵不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告李兵的起诉。 被告甘泽文未作答辩。 原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康围绕其诉讼请求依法向本院提交并出示了以下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告系适格诉讼主体； 2.被告唐玉及被告甘泽文驾驶人信息查询单及机动车登记信息查询单，拟证明本案涉案车辆川Ｑ×××××小型轿车系被告甘泽文所有； 3.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故的发生及责任的划分； 4.筠连县公安局尸体处理通知书、四川金沙司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告亲属**银于2018年3月12日因交通事故致颅脑损伤死亡的事实； 5.四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书，拟证明涉案车辆转向及制动符合安全标准，交通事故发生时涉案车辆系超速行驶； 6.筠连县元康商贸有限责任公司营业执照复印件、吴琼工作证明，拟证明死者**银死亡时虽系农村户口，但其收入来源于子女，其子女收入来源于城镇，所以死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算； 7.亲属关系证明2份，拟证明原告邹正芬系死者**银母亲，其生育了8个子女均建在，原告唐俊香系死者**银妻子，其共生育了2个子女，系本案原告吴琼、吴康； 8.筠连县人民法院（2018）川1527民初888号民事裁定书，拟证明四被告的身份信息。 被告唐玉对原告提交的1、2、3、4、5、8组证据的三性均无异议；对6组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据无法充分证明死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；对7组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告邹正芬的被抚养人生活费应由60岁以下的子女支付。 被告曾华对原告提交的证据的质证意见与被告唐玉质证意见一致，对其中8组证据裁定书证明了原告已向人民法院提起诉讼，被其驳回了诉求，原告再次起诉属重复起诉。 被告李兵对原告提交的证据的质证意见与被告唐玉质证意见一致，认为交通事故认定书及机动车司法鉴定意见书能很好证明车辆本身并不存在质量问题。 被告曾华依法向本院提交了以下证据： 行政处罚决定书及送达回证，被告唐玉、曾华、李兵及案外人苏孝均在公安局的陈述，拟证明被告唐玉盗开被告曾华实际拥有的车辆，公安机关对被告进行行政处罚的事实。 原告对被告曾华提交的证据除对被告曾华自己的陈述的真实性有异议，其余均无异议。 被告唐玉对被告曾华提交的证据真实性无异议，但不能达到被告曾华的证明目的。 被告李兵对被告曾华提交的证据中对行政处罚决定书和送达回证的真实性无异议，证明的是偷开车辆而不是盗窃车辆；对询问笔录：1、被告李兵是被告曾华所开修理厂工人；2、被告李兵仅是帮助被告唐玉检查肇事车辆，并未协助其安装电瓶；3、被告曾华的询问笔录证明了被告李兵对肇事车辆各种情况完全不知情，也不知道肇事车辆已经不能正常使用。 被告唐玉、李兵、甘泽文未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日11时20分，被告唐玉驾驶川Ｑ×××××小型轿车由筠连镇驶往巡司镇方向，行驶至筠落路（巡司镇快速通道ＯＫＭ＋300Ｍ）处时将隔离护栏撞坏驶入相向车道与原告亲属**银驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成**银当场死亡、两车及隔离护栏受损的交通事故。2018年4月13日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字（2018）第00038号道路交通事故认定书，认定唐玉承担本次交通事故全部责任，**银无责任。 另查明，1.机动车信息查询结果单载明，川Ｑ×××××机动车的所有人为被告甘泽文，初次登记日期为2011年2月9日，保险终止日期为2018年4月5日，机动车状态:违法未处理、逾期未检验，强制报废期止为2019年2月9日。甘泽文将川Ｑ×××××小型轿车卖给被告曾华，但未办理车辆过户手续，曾华在购买该车后，未为该车投保机动车交通事故责任强制保险和购买第三者责任险，并将车辆停放在自己经营的佰利精典修理厂。2.2018年5月，原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康因本次交通事故向本院提起诉讼，经本院审查，2018年5月20日，筠连县公安局筠连镇派出所立案受理被告曾华报案川Ｑ×××××小型轿车于2018年3月12日被盗窃一案，本院以赔偿责任主体不明，作出（2018）川1527民初888号民事裁定书，裁定驳回原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康的起诉。3.筠连县公安局筠连镇派出所立案调查后，于2019年2月15日作出宜筠公（筠）行罚决字［2019］223号和224号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一款“有下列行为之一的，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）偷开他人机动车的”之规定，分别对唐玉处以罚款伍佰元的行政处罚，对李兵处以罚款伍佰元的行政处罚。4.被告唐玉、李兵在筠连县公安局筠连镇派出所调查时陈述，川Ｑ×××××小型轿车停发在佰利精典修理厂，该车无电瓶，二人找了个电瓶装上，把车洗干净后开走，开车未经曾华知晓。5.死者**银生于1955年6月24日，其第一顺序继承人有:其母邹正芬，生于1931年9月1日，其妻唐俊香，其子女吴琼、吴康，吴琼系教师，吴康经营筠连县元康商贸有限责任公司。6.邹正芬与其夫吴友全（已死）共生育子女罗方秋、**银、**容、**福、吴道明、吴道均、吴道纯、吴道江共8人。7.筠连县交通管理大队因交通事故认定需要，对肇事车辆川Ｑ×××××小型轿车的转向系、制动系、事发车速，委托四川中山机动车司法鉴定所进行鉴定，2018年3月23日，该鉴定所作出川中山司鉴所［2018］车鉴字第253号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:（1）、该车转向系符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；（2）、该车行车制动系符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；（3）、川Ｑ×××××小车事发时的行驶车速为96㎞／ｈ-102㎞／ｈ。8.被告唐玉已支付丧葬费等40000元给原告。 本院认为,筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》,认定唐玉承担本次事故的全部责任，**银无责任，符合客观事实和法律规定,且原、被告均无异，本院予以采信。被告唐玉应根据其在事故中的过错责任程度,承担对原告方因**银在本起交通事故中死亡遭受的损失的全部赔偿责任。被告甘泽文将肇事车辆转让并交付给被告曾华实际控制,同时丧失对该车辆的支配,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定,原告诉请被告甘泽文在本案中承担民事责任,本院依法不予支持。被告李兵虽然和被告唐玉共同偷开川Ｑ×××××小型轿车，但在川Ｑ×××××小型轿车发生交通事故时，被告李兵没有在车上，在本次交通事故中不存在过错，不应承担责任，其偷开车辆的行为，已受到行政处罚，故原告诉请被告李兵在本案中承担民事责任，本院依法不予支持。根据被告曾华的陈述可知，本案中被告曾华从被告甘泽文处购买肇事车辆时，该车辆仍在交强险保险期限内，且该车未到强制报废期限，被告曾华亦未提供证据证实川Ｑ×××××小型轿车属报废车辆，被告曾华系肇事车辆的实际车主，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告曾华作为发生本案交通肇事车辆实际车主，没有依法为该机动车继续投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，是不履行法定义务的行为，这种行为其引起的后果是剥夺了原告方从保险公司获得赔偿的权利，侵害了原告方的合法权益,同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,被告曾华应在交强险责任限额110000元内承担连带责任。事故发生时，死者**银已年满六十周岁，视为丧失劳动能力，原告主张邹正芬系**银的被扶养人，但未向本院提交死者**银生前具有扶养能力的相关证据,故对原告要求计算邹正芬被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。死者**银虽系农村户口,但其扶养人吴琼系教师、吴康经商，其生活来源于城镇，故其死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照四川省2018年度统计数据标准（上年度职工年平均工资为64717元,城镇居民人均可支配收入为33216元），结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际,原告因本起交通事故中**银死亡所造的合理损失认定为：1、死亡赔偿金17年×33216元／年＝564672元；2、丧葬费64717元÷2＝32358.5元；3、精神抚慰金50000元；5、处理事故误工酌定为2人3天计算为720元（2人×3天×120元／天）、交通费用酌定300元,以上损失合计648050.5元。 综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告唐玉、曾华赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应根据本案责任划分，在交强险责任限额110000元内扣除被告唐王已支付原告的40000元，剩余的70000元，由被告唐玉、曾华承担连带赔偿责任，其余赔偿款538050.5元由被告唐玉承担。据此,为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下： 一、被告唐玉于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔险限额内赔付原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康70000元（扣除唐玉已支付原告的40000元），被告曾华承担连带责任; 二、被告唐玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康538050.5元； 三、驳回原告邹正芬、唐俊香、吴琼、吴康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9134元，减半收取计4567元，由被告唐玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 熙