四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终40号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 法定代表人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘绪，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹连清，女，1967年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李康奎，男，1989年9月出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：卢志友，男，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：卢卓，女，1994年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（平安财保宜宾支公司）因与被上诉人曹连清、李康奎、原审被告卢志友、卢卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 平安财保宜宾支公司上诉请求：1.请求撤销（2019）川1521民初4868号民事判决第一项，对曹连清的伤残等级、三期时长进行重新鉴定，并以此作为依据计算伤残赔偿金、误工费、护理费依据。事实与理由：曹连清伤及左股骨内侧髁撕脱骨折、骨碎片稍分离移位，再次住院入院记录患者偶有双膝关节疼痛，余无特殊，双膝关节活动尚可，左侧稍差，根据《人体损伤致残程度分级》，曹连清伤情不构成伤残等级；同时三次住院仅检查、口服药、红光治疗，住院时间明显偏长。 曹连清辩称，伤残鉴定是在双方共同参与下由法院委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果与伤者伤情吻合，不应当予以重新鉴定。 卢卓辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 李康奎、卢志友未作答辩。 曹连清向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财保宜宾支公司、李康奎、卢志友、卢卓赔偿曹连清经济损失共计129492元。赔偿清单：住院伙食补助费4350元、后续医疗费4500元、残疾赔偿金66432元、误工费29160元、护理费17400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元；2.诉讼费由平安财保宜宾支公司、李康奎、卢志友、卢卓承担。 一审法院确认各方无争议的要素事实如下：1.事故经过及事故认定（李康奎承担全部责任，卢卓无责任，曹连清无责任）；2.车辆情况（川Ｑ××号小型轿车车主和驾驶员均为李康奎，保险情况为在平安财保宜宾支公司投保交强险及商业险第三者险500000元，不计免赔）；3.曹连清户口性质（城镇户口）；4.垫支情况（平安财保宜宾支公司垫付医疗费34700元，李康奎垫付医疗费2352.02元、护理费11930元）；5.对后续医疗费4500元无异议；6.对曹连清赔偿清单中无异议的项目：伙食补助费、续医费无异议。 当事人双方对下列要素存在争议：第3、4、5、6、7、8项。 一审法院结合庭审的举证、质证、询问、调查,对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第3项残疾赔偿金66432元。经人民法院委托四川金沙司法鉴定所对曹连清的伤情进行鉴定，经鉴定为十级伤残。平安财保宜宾支公司认为曹连清的伤情不构成十级伤残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，平安财保宜宾支公司无相反证据予以反驳，故提出的异议不能成立。依法支持曹连清的残疾赔偿金为66432元（33216元×10%×20年）。 上述赔偿清单中的第4项误工费29160元。因曹连清未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，酌情支持其误工费100元/天，误工时间243天均无异议，共计支持24300元。 上述赔偿清单中的第5项护理费17400元。根据曹连清受伤情况，以及本地护理收费情况，酌情支持其护理费为100元/天，计算住院护理天数为145天，共计支持14500元。 上述赔偿清单中的第6项交通费800元。根据本案客观情况，酌情支持300元。 上述赔偿清单中的第7项精神抚慰金5000元。根据曹连清的伤残程度，依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项鉴定费1850元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。 关于医疗费37052.02元的问题。平安财保宜宾支公司认为应扣除10%的自费部分，因平安财保宜宾支公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张依法不予支持。平安财保宜宾支公司垫付医疗费34700元，曹连清支付医疗费2352.02元。关于卢卓是否承担无责任赔付的问题，事故中，李康奎驾驶小型轿车与曹连清相撞后，李康奎又撞到卢卓驾驶的小型轿车，卢卓驾驶的小型轿车未与曹连清接触，卢卓不应当承担无责赔付，故对卢卓提出不应该承担无责赔付的答辩意见，予以采纳。关于超出交强险的损失部分，因李康奎负全部责任，故平安财保宜宾支公司应当承担超出交强险部分的100%责任。关于李康奎垫付曹连清损失14282.02元，为减少当事人诉累，在本案中由平安财保宜宾支公司直接向李康奎支付。曹连清总损失为158284.02元，减去平安财保宜宾支公司垫付的费用34700元、李康奎垫付的费用14282.02元，曹连清应获赔付共计109302元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：平安财保宜宾支公司在判决生效后十日内赔付曹连清109302元，赔付李康奎14282.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1445元（已减半收取），由李康奎负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：1.伤残等级；2.误工期和护理期。 经本院审查认为，关于伤残等级问题，经双方当事人协商一致后，由一审法院委托四川金沙司法鉴定所对曹连清的伤残等级和后续治疗费进行评定，平安财保宜宾支公司虽对伤残等级鉴定结论存有异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的允许重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定伤残等级的申请不予准许。关于误工期和护理期问题，平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人在一审庭审中对曹连清主张的误工期和护理期均予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，平安财保宜宾支公司未能提供相反证据推翻其一审陈述且误工期和护理期无鉴定之必要，人民法院可根据在卷证据予以认定，故平安财保宜宾支公司要求对上述期限予以鉴定的申请，本院亦不予准许。 综上所述，平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年一月九日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明惠