山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5129号原告:魏建华,男,1940年9月23日生,汉族,住寿光市。原告:冯秀云,女,1942年12月3日生,汉族,住寿光市。原告：魏松秀,女,1964年11月20日生,汉族,住寿光市。原告:魏翠翠,女,1987年6月2日生,汉族,住寿光市。原告:魏翠艳,女,1998年10月1日生,汉族,住寿光市。五原告委托代理人：成晓丽、胡德博，山东德纯律师事务所律师、实习律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码:9131000063126503X1。法定代表人:校荣春，董事长。委托诉讼代理人：李金河、卢岩，公司职工。被告：寿光市交通运输局。住所地:寿光市建桥路1299号。社会统一信用代码:113707839004308926A。法定代表人:卜庆华，局长。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。原告魏建华、冯秀云、魏松秀、魏翠翠、魏翠艳与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）、寿光市交通运输局（以下简称“寿光交通局”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏松秀、魏翠翠、魏翠艳及五原告委托诉讼代理人成晓丽、胡德博，被告中建八局的委托诉讼代理人李金河、卢岩，被告寿光交通局的委托诉讼代理人丁兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建华、冯秀云、魏松秀、魏翠翠、魏翠艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失344955.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月15日,魏法忠骑电动三轮车沿寿光市寿尧路由南向北行驶至纪台高速桥北侧时,撞到被告中建八局正在修建的施工道路上的反光锥筒后又撞到施工围栏,致使魏法忠受伤,因伤情过重,魏法忠于2019年6月23日在寿光市中医医院死亡。事故发生时,因被告中建八局未按规定设置警示标志,也未采取适当防护措施,因此,魏法忠才会撞到反光锥筒。被告寿光交通局对该道路负有监管职责,其未尽监管责任,对被告中建八局修建路段未及时排查,也未要求其进行任何整改。因此,才会导致魏法忠发生该道路交通事故,以致伤情严重死亡。两被告行为给原告造成医疗费死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等损失,原告要求两被告共同承担60%赔偿责任。中建八局辩称：1.被告已采取了道路安全防护措施，承担了安全防护义务，不应承担侵权责任。被告作为案涉路段的施工人，负有道路安全防护的义务。但根据被告提交的案涉施工路段安全施工日志、安全生产检查记录，二分部高速保通、料场看护等用工汇总表，以及施工现场反光锥筒、安全围挡摆放到位与警示标志设置到位等照片证据证明被告已在施工路段设置了安全警示标志，采取了安全防护措施，承担了安全防护义务，原告的起诉状中所述也可以确认被告在施工路段设置了反光锥筒及安全围挡，这些均表明被告已尽到了安全管理责任，不应承担侵权责任。2、受害人死亡的事实与被告并无因果关系。鉴于被告已承担了安全防护义务，且本案中受害人自己驾驶车辆过程中撞到被告施工路段设置的安全防护措施之反光锥筒及安全围挡上，此种情形下该行为并不必然导致受害者死亡或受伤，而受害人也是在送往医院后经医治无效而死亡，因此本案中死者受伤以至于死亡，与被告并无因果关系，被告不应当承担侵权责任。死者作为本村村民，对该路段的施工情况必然熟悉，根据事实情况，受害人自身存在过错，应承担责任。寿光交通局辩称：对事故真实性无异议，被告二已经尽到监管责任，也要求施工单位发放了施工公告，死者作为本地居民应当知道该路段的施工，其本人未谨慎驾驶是导致事故发生的主要原因，事故地点属于济青高速公路施工地段并不属于日常道路的维护，根据相关法律及《公路安全保护条例》第二十八条、第二十九条的规定，施工过程中管理权属于建设单位与施工单位，因此被告二对原告的损失不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交寿光交警大队出具的事故证明和现场照片、五原告的户口簿、寿光市纪台镇魏家官庄村委出具的亲属关系证明及原告魏建华因次子××由长子魏法忠一人抚养的证明、寿光市中医院住院病案和用药明细、死亡医学证明、潍坊市第二殡仪馆出具的火化证明、魏法军（魏法忠弟弟）××人证等证据，二被告对真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。被告中建八局提交的施工现场照片5张、施工现场安全生产检查记录、安全施工日志、高速保通料场看护用工汇总表等证据，原告对证据的真实性及证明内容均有异议:施工现场照片系被告自行拍摄、安全施工日志仅记录到2019年5月31日，不能证明之后事故发生时是否施工具备安全环境，安全生产检查记录中被告到5月份对安全警示、防护隔离一直在整改，没有相关的监督部门证实是否完成整改，且都是被告自行书写，不能作为证据使用。被告寿光交通局未提出异议。经审查，施工公告牌照片可以看出公告落款时间为2019年4月9日，早于案涉事故的发生，且公告牌处于公共开放空间，当事人对其设置的相关信息较易获取，在原告未提交相反证据的情形下，本院对该份证据的效力依法予在确认；其他证据或系由被告中建八局单方制作或未加盖监理机构等第三方主体印章，亦无其他证据佐证，本院对其内容或来源的真实性无法审查，故对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因济青高速公路改扩建工程施工需要，被告中建八局作为施工方发布公告并在施工路段一端设立公告牌：经专家论证将于2019年4月15日至2019年6月5日对寿尧路被交路进行半幅封闭施工，请按交通标志指示有序通行。在公告牌近侧有“前方施工车辆绕行”的指示牌。2019年6月15日,魏法忠骑电动三轮车沿寿光市寿尧路由南向北行驶至纪台高速桥北侧时,撞到反光锥后又撞到施工围栏,发生单方交通事故，致魏法忠受伤。交警部门作出事故证明并制作事故现场照片。在交警部门制作的事故现场照片中可见在施工围栏前方横穿整幅路面放置三排反光锥，跨度数米，事故车辆系撞穿三排反光锥后撞至施工围栏，同时也可见事故发生地点前方道路两侧均有路灯照明，但未见有公告牌及交通标志指示牌，也未见魏法忠所驾三轮电动车照明系统开启。魏法忠因事故摔伤头部后被送至寿光市中医院颅脑外科住院抢救治疗8天，入院诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折等，行开颅硬膜下血肿清除+血肿清除+颅骨修复术，发生医疗费51217元，于2019年6月23日因脑内出血死亡，并于死亡当日火化。原告魏建华、冯秀云系魏法忠父母，二原告另有一子魏法军，持有××人证，肢体二级××，二原告由魏法忠扶养。原告魏松秀系魏法忠之妻，原告魏翠翠、魏翠艳系魏法忠之女。同时，五原告庭审中自认在事故发生时魏法忠未佩戴头盔，事故发生路段已施工多年。五原告因魏法忠的伤亡受到的损失有：医疗费51217元、死亡赔偿金382290元（16279元/年×20年）、被扶养人生活费56350元（11270元/年×5年）、护理费1208.48元（75.53元/天、人×8天×2人）、丧葬费31781元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费800元，以上共计542046.48元。同时查明，被告寿光交通局对寿光县乡公路负有管理职责。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是：一、魏法忠的死亡与各被告之间是否存在因果关系；二、原告主张的损失有无依据；三、责任承担问题。一、关于魏法忠的死亡与各被告之间是否存在因果关系：首先，魏法忠作为成年人驾驶电动车在道路上行驶时负有道路交通安全注意义务，包括佩戴必要的安全防护装备、车辆制动照明系统符合安全标准、确认通行路段的路况等。住院病案、居民死亡医学证明（推断）书可证明其系因驾驶电动三轮车摔伤头部住院治疗，医学死亡原因为脑内出血，但在庭审中五原告明确陈述事故发生时魏法忠未佩戴头盔、不确定是否扎安全带，同时事故发生于21时40分，魏法忠应开启车辆照明系统，五原告虽主张其已开启照明但无证据提交，从交警部门制作的现场照片中亦未见三轮车照明开启，另，五原告自称事故发生路段已维修多年，虽不清楚施工围栏的具体设置时间，但结合被告中建八局提交的照片可以认定至迟自施工公告时设置施工围栏，距事故发生时已有二个月，魏法忠作为当地居民应对路况熟知，应在确保安全的情况下通行，又因系深夜出行更应提高安全意识，但其在前方路段有路灯的情形下仍撞倒并穿过横跨路面、延伸幅度达数米的三排反光锥后仍又撞到施工围栏，因此，可以认定魏法忠未尽必要的道路交通全安注意义务是事故发生的直接原因；其次，被告中建八局作为案涉路段的施工单位对其设置的施工围栏等设施当然负有安全防护、警示管理维护义务，其提交的施工公告照片虽系事故发生地所属路段但并非事故发生的具体地点，在无其他有效证据佐证的情形下，被告不能证明其已按照法律法规等尽到安全防护、警示管理维护义务，其过错行为与魏法忠的死亡具有因果关系但非损害后果发生的必要条件，被告中建八局亦应就损害后果承担相应的民事责任；再次，被告寿光交通局作为县乡道路的管理责任主体对其职责内的道路负有安全防护、警示管理维护义务，但因交警部门出具的事故证明明确载明事故发生地为纪台高速桥北侧，被告中建八局提交的施工公告照片中也可看出发布公告的主体仅为中建八局且该路段系因济青高速公路改扩建工程施工而封闭，根据《公路安全条例》之规定，建设单位应落实保障附属设施质量和安全防护措施，前述证据均不能证明被告寿光交通局系建设单位，因此，五原告应首先就其主张的事故发生路段的安全防护措施属于被告寿光交通局的管理职责范围承担举证责任，在此基础上被告寿光交通局方才对其已尽安全防护、警示管理维护义务承担举证责任，因五原告未提交证据证明该主张，故不能认定被告寿光交通局对损害后果的发生负有过错。二、关于原告主张的损失：二被告对五原告主张的医疗费、丧葬费、护理费均无异议，本院予以确认。魏法忠所在村委出具的证明可以证实其父母育有二子未见有其他子女，在被告不能提交反驳证据的情形下本院予以确认，又因魏法军系××人且系肢体二级××，作为农村居民必然丧失或部分丧失劳动能力，在无相反证据的情形下本院对村委作出的二原告魏建华、冯秀云由魏法忠一人扶养的证明予以采信，同时可以确认二原告的因魏法忠死亡造成的被扶养人生活费为56350元（11270元/年×5年），五原告主张的计算标准超出法律规定上限，本院予以纠正。五原告主张的住院伙食补助费符合住院天数且计算标准不超出法律规定上限，本院予以支持。五原告主张的交通费，因未提交证据，本院根据魏法忠的伤情及住院救治情况，酌情确认为800元。魏法忠的死亡是因造成单方道路交通事故所致，其对损害后果的发生负有主要责任，故五原告主张精神损害赔偿，本院不予支持。三、关于责任承担问题：根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。魏法忠作为完全民事行为能力人，对其安全行驶等负有主要注意义务，其在驾驶三轮电动车通过早已维修多年且至迟二个月前就已设置施工围栏的路段时，未佩戴安全头盔醉，未确保安全造成道路交通事故致死亡，应承担主要责任。被告中建八局未尽安全防护、警示管理维护义务并非导致魏法忠死亡的直接原因，故只应承担与其过失相对应的赔偿责任。综上，结合本案事件的时间、地点、起因、过程及行为人的过错程度、过错行为与损害后果之间原因力大小等因素，本院酌情确认五原告近亲属魏法忠的责任比例为80%，被告中建八局的责任比例为20%，被告寿光交通局不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《公路安全保护条例》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司赔偿原告魏建华、冯秀云、魏松秀、魏翠翠、魏翠艳的损失104809元（542046.48元×20%），于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告魏建华、冯秀云、魏松秀、魏翠翠、魏翠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（五原告已预付），由五原告负担3200元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担2150元。上述判决款项及案件受理费，由付款义务人于履行期限届满前汇入寿光市人民法院案款管理系统账户：15×××29。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年一月十五日法官助理王春红书记员王菲