浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初768号 原告：夏良鸽，男，1983年9月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：林菊梅，女，1956年6月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余友论，系原告女婿，男，1965年7月1日出生，汉族，住象山县。 原告夏良鸽与被告林菊梅财产损害赔偿纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日第一次公开开庭进行了审理。原告夏良鸽及其委托诉讼代理人洪萍、张柳柳，被告林菊梅及其委托诉讼代理人陈志惠、余友论到庭参加诉讼。因被告林菊梅申请鉴定，本案进入司法鉴定程序，之后，本院经审查决定依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告夏良鸽及其委托诉讼代理人洪萍、被告林菊梅的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良鸽诉称：1.判令被告赔偿原告各项财产损失124391元；2.本案诉讼费由被告负担；第二次庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告房屋装修及室内财产损失29598元以及房屋租金损失39600元（按1800元/月，从2018年2月10日暂算至2019年12月9日，合计22个月。后另计），上述损失暂合计69198元；变更第2项诉讼请求为：增加诉讼请求，判令被告承担原告垫付的司法鉴定费5000元。事实和理由：原告系象山县丹东街道建设路262-1-607室业主，该幢房屋楼下256号临街面房屋西侧与254号临街面房屋东侧之间的共用通道被被告占用，安装了门锁，在屋内堆放大量海绵，同时被告在256号临街面房屋也堆放了大量海绵。2018年1月16日13时左右，被告占用的过道起火，引燃海绵，造成周围房屋火灾，原告所有房屋室内的装修、家电均严重损毁，导致原告无法在该房产内继续生活，租房居住至今。2018年2月11日，经象山县公安消防大队认定，起火位置为被告占用的过道。被告明知海绵为易燃物仍在过道堆放而引发火灾，对因此产生的损失应承担赔偿责任。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.房产证，拟证明原告居住地点； 2.原告拍摄的火灾现场照片，拟证明因本次火灾造成原告经济损失的事实； 3.象山县公安局消防大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录，拟证明火灾事故的发生、起火部位及原因等事实； 4.房屋装修评估报告，拟证明原告因本次火灾事故造成的损失； 5.房屋租赁合同及收条，拟证明原告因本次火灾事故造成房屋不能继续居住而租房的事实； 6.转账凭证，拟证明原告因本次鉴定已支付5000元鉴定费的事实。 被告辩称，原告财产损失与被告堆放海绵无直接关系，火灾当天湿度较大；鉴定意见书的财产损失金额应考虑扣除折旧费用；原告租房系扩大经济损失。请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了“象山城区气象说明”，拟证明2019年3月5日向象山县消防大队调取的由象山县气象局出具的证明，火灾发生当天下雨的事实。 因被告申请，本院委托，2019年11月18日，宁波科集技术服务有限公司出具司法鉴定意见书，经庭审质证，原、被告对于其真实性无异议，认为鉴定的损失费用不合理。 对于原、被告双方提交的证据及本院委托的司法鉴定意见，本院组织双方当事人进行了质证，原告提供的证据1、6，被告无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据2，被告称对照片的真实性不能确定；对于证据3，被告称对真实性没有异议，但对内容表述有异议，该证据表述不排除自然或者外来因素，火灾发生在冬季下雨天，不会发生自燃现象，故认定书中表述不真实，不应当采信；对证据4，被告称该报告是受象山县丹东街道的委托，委托第三人身份不适格，且评估目的只是装修价值补偿依据，不能证明原告的实际损失；证据5、6，被告对其真实性有异议；对于宁波科集技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书，原、被告对于其真实性均无异议，被告认为鉴定的损失费用不合理。 结合当事人举证及质证意见，本院认证如下： 证据2，仅涉及火灾事实，与原告提交的证据3相印证，火灾受损事实；证据3，被告对其本身真实性无异议，其质证意见仅系适用法律之观点，故本院对于该证据予以确认；证据4，原告已变更诉请，该证据不再作为损失金额的依据；对于宁波科集技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书，被告未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。 基上并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院认定事实如下： 原告系象山县丹东街道建设路262-1号607室房屋所有权人。2018年1月16日，位于象山县丹东街道建设路256号的房屋发生火灾，该房屋整幢建筑6层，一层为店面房，其中256号1幢系被告林菊梅名下。被告将该店面房屋隔为上下两层，一层为自行车店，被告在过道处和二层的阁楼堆放海绵。火灾后阁楼靠西北角部位烧损相对较重，木质隔板过火烧毁，碳化较重大部分断裂，该处放置的海绵严重过火烧毁。象山县公安局消防大队重点对起火建筑西侧室外过道进行勘验，原设置在过道北侧的木门已烧毁向南倒塌，放在过道靠东侧墙体处的海绵全部过火烧毁。对过道内的电气线路进行勘验后发现，原固定在东侧墙体上的电气线路（供2-6楼用电）和连接木门外电表箱的电气线路已烧毁掉落在地面上，多处线路断开，连接到东北角配电箱内的电线也过火烧毁掉落。木门外的电表和配电箱完好。本次火灾过火面积约130平方米，烧损部分室内装修、房屋过道内放置的海绵、空调外机等物品，无人员伤亡。起火时间：2018年1月16日13时25分左右；起火部位：位于象山县丹东街道建设路256号西侧过道中间部位；起火原因：可排除遗留火种、雷击、电器故障等引发火灾的可能性，不能排除自燃和外来火源等引发火灾的可能性。 2018年3月15日，经象山县丹东街道办事处委托，宁波联和房地产评估有限公司就火灾受损房屋装修进行了评估。2019年11月18日，经本院委托，宁波科集技术服务有限公司鉴定意见上述房屋因火灾所造成的损失为29598元。 本院认为，本案争点之一，系对责任性质的界定。本次火灾起火原因：可排除遗留火种、雷击、电器故障等引发火灾的可能性，不能排除自燃和外来火源等引发火灾的可能性。故本案排除意外事故因素。 本案争点之二，系对责任归属的界定。本案中，依照象山县公安局消防大队对起火原因及起火点现状的认定：不排除系现场遗留火种或其他外来火源等安全隐患因素引发火灾的可能性。结合现场过火情况，因被告堆放海绵之处过火情况相对严重，因此，在无法查清火灾直接责任人的情形下，对责任的归属界定，应按安全隐患未消除的因果关系暨被告堆放海绵，因此引发火势蔓延而致火灾，且，根据《中华人民共和国消防法》第二十八条，任何单位、个人……不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口……本案被告占用通道，自行将房屋隔层并堆放海绵，未尽安全防范义务，造成因堆放海绵而致的过火情况严重，故被告过错责任存在。故被告称火灾损失与其无关之辩解本院不予采纳。鉴于本次火灾的起因，不排除现场遗留的诸如香烟蒂等安全隐患共同作用的结果，故由此引起的（侵权）责任按造成安全隐患未消除责任份额或比例，可酌情确定为30%。 本案争点之三，原告因本次火灾造成租金损失，鉴于被告对于合同真实性及租赁期限等均有异议，故对此项损失，原告可搜集证据后一并另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，判决如下： 一、被告林菊梅于本判决生效后十日内赔偿原告夏良鸽因火灾造成的损失8879元； 二、驳回原告夏良鸽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1022元，由原告夏良鸽负担900元，被告林菊梅负担302元，鉴定费5000元，由被告林菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡丹萍 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  俞秋萍