上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13438号原告：陈明花，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：张雪欢，男，1975年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告陈明花诉被告张雪欢(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月15日5时30分，第一被告驾驶牌号为沪A8XXXX行驶至本区华亭路、华亭西路东170米处时，与由西向东骑行电动自行车至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经本院委托鉴定(2019年9月12日出具鉴定意见)酌情给予伤后休息期60日、营养期30日，护理期30日。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币52,938.60元，第二被告在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由第二被告在商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。第一被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事发后未垫付。第二被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业险200万元(含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。要求扣除非医保部分医疗费及住院期间伙食费。原告治疗高血脂和脑供血不足的医疗费关联性不认可。住院伙食补助费认可，鉴定意见书真实性无异议，结论无异议，护理费认可40元/日，营养费认可30元/日，不认可误工费，车损未定损，不认可修理费。衣物损认可200元，鉴定费在商业险范围内承担，律师费不属于其公司理赔范围。经审理查明，原告所述事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、2,000,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单，鉴定费发票、鉴定意见书，维修费发票、修理清单，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为39,551.50元(已扣除住院期间伙食费585.10元)。第二被告要求扣除非医保费用及治疗高血脂和脑供血不足的用药。本院经审查后认为，对于非医保费用，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。对于第二被告提出的治疗高血脂和脑供血不足的费用，本院经审核后认为，原告因本起事故致头部等部位受伤，出现头晕恶心等症状，产生相关并发症需对症用药亦属合理。第二被告虽提出异议，但未提交相关证据予以佐证，亦撤回了医疗费因果关系鉴定，故第二被告之辩解理由本院难以采信。因此，本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算24天为480元。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，原告诉请要求按照3370元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算30天，合计3370元。5、误工费，原告提交上海市金山工业区胥浦村村民委员会出具的误工证明，诉请2480元/月。第二被告提出村委会证明无负责人签字或盖章，内容不能证明原告实际的误工损失，且原告已达退休年龄，故不认可误工费。本院经审核后认为，原告提交的证据存在一定的证据优势，第二被告虽提出异议，但未提交相反证据予以推翻。本院从保护受害人权益的角度出发，结合原告劳动能力和本区老年人务农的现状，酌情根据上海市最低工资标准2480元/月计算原告误工费，参照鉴定意见计算60天为4960元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。7、鉴定费，本院凭据确认900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。8、车辆维修费，原告提交修理费发票及维修清单，诉请300元，第二被告提出车损未经其公司定损，不认可。本院经审核后认为，交通事故责任认定书中载明了原告车辆受损的事实，现原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明原告支付的维修费用，本院酌情予以支持。9、衣物损，本院酌情支持200元。上述1-9项合计51,161.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，原告诉请1600元，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失1600元，第二被告应赔偿原告各项损失合计51,161.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张雪欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明花损失1600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明花各项损失合计51,161.50元；三、原告的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571元(原告已预缴)，由第一被告承担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年一月十五日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……