沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初16383号                                         （2018）辽0103民初18624号 原告（并案被告）：沈阳福焰仁天装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号3门1室。 法定代表人：李国海，该公司经理。 委托诉讼代理人：周云、张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。 被告（并案原告）：张哲铭，男，1983年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘静敏，女，1958年4月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘维忠，男，1955年1月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司与被告（并案原告）张哲铭装饰装修合同案，本院于2018年10月19日、2018年12月11日立案受理后，依法由审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员杨玉祥、王常红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司的法定代表人李国海及其委托诉讼代理人张波，被告（并案原告）张哲铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原被告签订的房屋装修合同，原告同意返还被告已付装修款4100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月30日，原被告签订一份房屋装修合同，原告为被告装修坐落于沈河区建工学院家属楼9-3-2-1-3房屋。承包方式：包工包料，工期60天，自2018年10月10日起至2018年12月12日止，工程造价52000元，被告按合同约定给付原告33800元工程款。合同约定：因施工而产生的垃圾清除和材料搬运，甲方可委托乙方负责，其费用由甲方负责。原告方按照合同约定开始施工，施工过程中，因双方约定的墙砖无货，经被告同意，更换了同等价格的墙砖，并已运至施工现场，被告要求原告重新装修出一间卧室需留窗户，原告的施工人员没有预留，后返工产生的建筑垃圾需清除，双方发生争执，协商后原告同意负责清除建筑垃圾。原告在去现场清除垃圾时遇到被告母亲，被告母亲以要求原双方商定的墙砖为由与原告发生争执，被告要求解除合同，原告同意，但因返还工程款问题没有达成协议，现原告诉至来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告（并案原告）张哲铭辩称：原告起诉内容不符合客观事实，我方与原告2018.9.30签订合同，我方按合同要求支付工程款33800元，要求对方按合同和国家规定进行施工。签订合同时，原告承诺该工程都是他公司正式工人施工，有20多人，施工后我方发现原告工作人员都是东拼西凑的临时工，技术参差不齐。承重墙被拆第二天才告诉我方，厕所楼板被暴力刨漏后，仅铺个薄木板铺上水泥，蒙骗我方。原告将窗户砌称一面墙，产生的建筑垃圾，让我方处理，我方不可能接受这种无理要求，在沟通无果的情况下，擅自停工。所谓瓷砖问题，我方签订合同选定材料，12天后就告知我无货，要等一个月，逼迫我方更改，我方要纯白色替代，他们拿一个卖不出去的带颜色条纹瓷砖，这种违约，原告避而不谈。原告无论工程时间，工程质量，工程数量，均未达到合同要求。 被告（并案原告）张哲铭向本院提出如下诉讼请求：1、退还工程款22117元；2、支付逾期交付工程违约金14248元（按每天52元的标准，自2018年12月12日起至2019年9月12日）赔偿金额计算至对方还清欠款日止；3、限期将承重墙修复（墙体恢复原状，包括木门0.9m*1.8m，门梁，承重墙抹灰，大白），次卧全部拆除，并负责将拆除产生垃圾清运到园区外；4、支付2018-2019采暖费824.35元；5、将存放于我方室内的沙土、水泥、瓷砖运走；6、对已付款的工程质量及安全负责；7、支付租房费用9750元（2018年12月15日至2019年6月30日，每月租金1500元）；8、本案诉讼费、鉴定费由对方承担。事实及理由：2018年9月30日，签订一份《装修施工合同》，约定对方为我方位于沈阳市沈河区建院街9-3号213房屋进行装修。承包方式为包工包料，总价款为52000元，竣工日期为2018年12月12日前。合同签订，我方向对方支付总款65%，33800元；在施工过程中，不按国家施工标准施工，私拆承重墙，我方多次要求对方改进，对方均予以拒绝。我方提出异议，以及残土归属及墙砖颜色问题发生分歧。在没有达成任何协议的情况下，对方命令工人离开施工现场，停止施工。对方的行为已严重损害了我方的合法权益，请求法院予以支持。 原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司辩称：1、被告不存在违约问题，双方因墙砖颜色问题发生争执后，原告不让被告施工，不让进现场致使被告无法施工，是原告提供要解除合同，被告亦同意解除合同。只是因为返还工程款问题发生争执才诉至法院。2、关于瓷砖颜色问题是经过被告同意才更换，原定瓷砖没有货需要等一个月才更换的。被告不同意返还原告装修款33800元，因此其中包含被告为原告购买瓷砖款项及部分工程款。3、关于原告诉状提出的理由在合同中均没有明确约定，双方签订合同后被告是按照装修合同进行施工的。所以请求驳回原告部分诉讼请求，被告只同意返还工程款4100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提交的装饰工程合同、照片、微信聊天记录截图、承重墙情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月30日，原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司作为乙方，被告（并案原告）张哲铭作为甲方，签订《装饰工程合同》一份，合同约定工程地点位于建工学院家属楼9-3-2-1-3。承包方式为包工包料；工程期限60天，自2018年10月10日起至2018年12月12日止。合同总价为预算价52000元（最终总价以实际工程完成量结算），合同生效后，甲方于签订房屋装修合同时支付33800元；木工进场时支付17160元；水电安装时支付1040元。工程施工工程中，甲方提出修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目的施工。合同生效后，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的5%作为违约金，因乙方擅自解除合同，是对方造成的实际损失超过违约金时，应进行补偿。如一方因故无法履行合同时，应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同中另约定，1、主卧客厅间壁墙拆除安全问题由装修公司负责。2、装修工人所有人身安全问题由装修公司负责。原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司按照合同约定开始施工，施工过程中，因双方约定的墙砖无货，原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司于微信中向被告（并案原告）张哲铭提供一款墙砖，被告（并案原告）张哲铭表示墙砖颜色为纯白就行。后原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司购买了上述墙砖，并运至施工现场。双方因墙砖颜色问题发生争执后，停止施工，起诉来院。 2019年4月19日，本院经被告（并案原告）张哲铭申请，委托辽宁正大工程造价咨询事务所对装修已经施工完部分工程造价及房屋修复重建费用工程造价进行鉴定。2019年月1日，该鉴定单位出具辽正大鉴字（2019）08号《工程造价鉴定意见书》，就原告张哲铭（以下简称原告）诉被告沈阳福焰仁天装饰工程有限公司（以下简称被告），原告申请工程造价鉴定。鉴定意见载明，“1.已完工程造价：1）鉴定机构现场测量13997元。2）原告方主张11683元。3）被告方主张16489元。2.争议项目拆除墙体和新建墙体，由于原被告双方对违约责任归属存在争议，所以将该项目列为争议项目。1）鉴定机构依据合同计算：6509元。2）原告方主张0元。3）被告方主张7128元。3.现场存留主材费用：1）鉴定机构依据现场情况计算3509元。2）原告方主张0元。3）被告方主张4989元。”该鉴定意见书送达至双方当事人后，原、被告均未提出复议。 另查明，原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司于装修工程中将涉案房屋的承重墙拆除。2019年5月15日，沈阳建筑大学建筑设计研究院出具情况说明，载明涉案房屋内纵墙被全部拆除后建筑的整体性受损，建筑抗震性能下降；同时该道墙上有五层高墙体，此处竖向承重传力体系遭到破坏，拆除后形成的大洞口上部无过梁，存在安全隐患。 本院认为，原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司与被告（并案原告）张哲铭签订的《装饰工程合同》，系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。合同履行期间，双方产生纠纷，现原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司主张解除其与被告（并案原告）张哲铭签订的《装饰工程合同》，且庭审中被告（并案原告）张哲铭亦明确表示双方无继续履行的可能，故原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司的该项主张，本院予以支持。 关于原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司已完工程造价如何确定问题，本院认为，经本院委托由辽宁正大工程造价咨询事务所出具的《工程造价鉴定意见书》中认定的已完工程造价13997元，双方当事人虽对该项造价存在分歧，但均未提出书面复议，亦未能提供充分的证据证明其主张，故本院确认已完工程总额为13997元。原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司应返还的剩余工程款具体数额为，33800元-13997元=22117元。 关于被告（并案原告）张哲铭要求原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司逾期交付工程违约金14248元的诉讼请求。本案中，双方在签订的《装饰工程合同》中约定了在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的5%作为违约金。合同履行期间，双方因装修选材及装修行为发生争执，导致涉案合同无法继续履行，因双方对合同解除均存在过错，故对于被告（并案原告）张哲铭该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告（并案原告）张哲铭要求原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司限期将承重墙修复（墙体恢复原状，包括木门0.9m*1.8m，门梁，承重墙抹灰，大白），次卧全部拆除，并负责将拆除产生垃圾清运到园区外的诉讼请求。根据被告（并案原告）张哲铭提供的由沈阳建筑大学建筑设计研究院出具的情况说明，证实原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司在对涉案房屋装修过程中存在过错行为，故原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司应将涉案房屋中存在装修隐患及未按双方约定装修的部分，恢复原状。故对被告（并案原告）张哲铭的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告（并案原告）张哲铭要求原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司将存放于我方室内的沙土、水泥、瓷砖运走的诉讼请求。鉴于双方签订的《装饰工程合同》已无法继续履行，且原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司购买的瓷砖未经被告（并案原告）张哲铭同意，装修剩余沙土、水泥由原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司运回自行处理为宜。故对被告（并案原告）张哲铭的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告（并案原告）张哲铭要求原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司给付采暖费、租房费的诉讼请求，因证据不足，且缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司与被告（并案原告）张哲铭于2018年9月30日签订的《装饰工程合同》； 二、原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司于本判决发生效力之日起十日内返还被告（并案原告）张哲铭剩余工程款22117元； 三、原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司于本判决发生效力之日起三十日内将被告（并案原告）张哲铭所有的位于建工学院家属楼9-3-2-1-3房屋承重墙修复（墙体恢复原状，包括木门0.9m*1.8m，门梁，承重墙抹灰，大白），次卧全部拆除，并将拆除所产生垃圾清运到园区外； 四、原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司于本判决发生效力之日起二十日内将存放于被告（并案原告）张哲铭所有的位于建工学院家属楼9-3-2-1-3房屋室内的沙土、水泥、瓷砖运走； 五、驳回原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司、被告（并案原告）张哲铭的其他诉讼请求。 如原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，退回被告（并案原告）张哲铭485元，由原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司承担482元，由被告（并案原告）张哲铭承担541元，鉴定费2600元，由原告（并案被告）沈阳福焰仁天装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张宏力 人民陪审员  杨玉祥 人民陪审员  王常红 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王昕莫 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。