四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终1052号 上诉人（原审被告）：四川聚源矿业有限责任公司，住所地：四川省汉源县。 法定代表人：李俊瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：毛海英（曾用名毛海云），男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 上诉人四川聚源矿业有限责任公司（以下简称聚源矿业公司）、毛海英因民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聚源矿业公司上诉请求：一、撤销（2018）川1823民初2127号《民事判决》，发回重审；二、驳回毛海英的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由毛海英承担。事实和理由：一、聚源矿业公司与毛海英在2016年6月28日双方核对借款金额时，经双方确认借款本金共计97万元，并有毛海英手书借款清单予以佐证。在一审庭审中，该证据经毛海英质证，毛海英当庭承认该清单为其手书，但辩称该清单并未列全借款，一审法院要求其提供其余清单，毛海英无法提供。因此，该清单作为本案关键的直接证据，经过了合法的质证程序，一审法院应予以采信，但一审法院在判决中却对该证据只字未提，仅依据毛海英被提交的《借条》作出判决。二、毛海英在庭审中，还向法庭提交了其数张银行卡、存折的流水清单，试图证明其向聚源矿业公司出借诉请中的款项，但聚源矿业公司要求毛海英指明该清单中哪些支出是用于借款，毛海英亦当庭拒绝指明。该证据由毛海英提交，一审庭审中经过聚源矿业公司质证，但一审法院在判决中对该证据亦只字未提。三、聚源矿业公司与毛海英之间的借款，是存在远超法定标准的高额利息。对此，聚源矿业公司在庭审后经核实向一审法院提交了书面详细说明。四、毛海英提交的2016年10月、2017年3月17日、2018年7月1日由聚源矿业公司出具的借条是迫于压力出具的，不符合事实，也并非聚源矿业公司真实意思表示。对此，聚源矿业公司在一审庭审中申请了两名证人出庭作证，根据证人在法庭上的证词，毛海英确曾多次组织人员前往聚源矿业公司办公场所、矿山以暴力阻碍聚源矿业公司正常生产经营，并有故意损毁聚源矿业公司财物，对聚源矿业公司进行恐吓的行为。该证人证言经合法程序在庭审中进行交叉询问，但一审法院亦不采信。五、聚源矿业公司在2017年5月11日至2018年1月17日期间，分5次向毛海英还款16.4万元，该金额应该从借款中扣除。聚源矿业公司在一审庭审中还向法庭提交了由毛海英出具的五张《收条》，该组证据经过了质证，确系毛海英出具，故该金额应该从借款中扣除，但一审法院在判决中对该证据亦只字未提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条规定，如果出借人不能证明其已经向借款人交付了借款载明的款项，并且多方面的情况反映借条内容不符合常理和民间借贷习惯，法院就不应认定民间借贷关系依法成立和支持出借人要求借条载明的借款人和保证人承担偿还借款的诉讼请求。本案中，诉讼请求所列的3867200元借款本金，是在最初借款本金的基础上增加了远超法定标准的高额利息，一审法院在未进行认真审查的情况下将借条的金额认定为借款本金判决，是极其不负责。综上，请求二审法院依法撤销（2018）川1823民初2127号民事判决，发回重审。 毛海英上诉请求：一、请求撤销（2018）川1823民初2127号民事判决第二项，改判由聚源矿业公司同时以本金3867200元为基数按月利息2％向毛海英支付自2017年3月17日起至款清为止的借款利息。（暂计算至2018年11月27日为1540000元）。二、一、二审案件受理费由聚源矿业公司负担。事实和理由：一审判决认定聚源矿业公司属违约行为，却以其中一张借条中载明不支付利息为由未判决聚源矿业公司承担违约责任，系法律适用错误。本案系多笔借款形成的债权，借款结算日期是2017年3月17日，当天约定“总款须按每月3分利息结付。”由于聚源矿业公司逾期未偿还借款，聚源矿业公司又在2018年7月1日向毛海英出具“借条”，载明“从2018年7月1日起不支付利息”，不支付利息的约定系按协议约定履行合同义务的情况下不支付利息。但2017年3月17日至2018年7月1日期间的利息是根据2017年3月17日的协议约定依法应当支付的利息，由于2017年3月17日约定的利息为每月3分高于法律规定的标准，故毛海英自愿调整要求按合法利率每月2分予以计算。在2018年7月1日以后，由于聚源矿业公司完全没有按借条约定的期限履行还款义务，一审判决认定：“聚源矿业公司经毛海英催收后未履行还款义务，属违约行为”毛海英有权按协议约定要求聚源矿业公司支付利息。综上，一审判决以借款期间内未约定利息为由，不支持毛海英要求聚源矿业承担利息，适用法律错误，请求二审法院查明事实，改判聚源矿业公司偿还借款并承担利息。 毛海英对聚源矿业公司的上诉请求辩称，借条和协议是合法的债权，对本金已经载明，应当认定。聚源矿业公司称是高额利息，没有证据支撑。聚源矿业公司称已经偿还部分借款，是与毛海英的工程款和民工工资的结算，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 聚源矿业公司对毛海英的上诉请求辩称，本案属于民间借贷，是实践性合同，借款本金应当以实际交付计算，毛海英签字确认的借款本金为97万元，至于3867200元如何而来，举证责任在毛海英，其请求没有事实和法律依据，不应支持。 毛海英向一审法院请求：1、依法判决聚源矿业公司立即向毛海英偿还借款本金3867200元；2、依法判决聚源矿业公司以本金3867200元为基数按月利息2%支付自2017年3月17日起至款清为止的借款利息；3、本案诉讼费由聚源矿业公司承担。 一审法院认定事实如下：2012年起至2016年6月期间，聚源矿业公司的原法定代表人李明政多次向毛海英借款用于聚源矿业公司的企业生产经营。2016年11月2日，李明政向毛海英出具一张借条，载明借到毛海英现金共计2907700元。2017年3月17日，李明政又向毛海英出具一张借条，载明借到毛海英现金3867200元，聚源矿业公司在借条上加盖了公章。同日，李明政代表聚源矿业公司与毛海英签订还款协议，约定：1、从2017年6月17日起，每月结付借款不低于30万元，7月17日后每月不低于50万元，如每月没有结付，总款须按每月3分利息结付。2017年12月底前付清。2、如公司在偿还期间取得融资，或矿山经营额能一次性付清，可以提前在2017年12月底前付清。2018年7月1日，聚源矿业公司向毛海英出具一张借条，载明：今借到毛海英现金3867200元（大写叁佰捌拾陆万柒仟贰佰元整），此款从2012年起至2016年借于矿山投入。此款从2018年7月1日起不支付利息，按合同规定2至3个月支付一次，至欠款付清为止。后聚源矿业公司未按约偿还借款，经毛海英多次催收未果。2018年11月，毛海英提出前述主张。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，聚源矿业公司向毛海英借款的事实有聚源矿业公司的原法定代表人李明政及聚源矿业公司向毛海英出具的借条、协议、承诺书及双方当事人的陈述等证据在案证实，应依法予以确认，并确定借款金额为3867200元。聚源矿业公司经毛海英催收后未履行还款义务，属违约行为，毛海英要求聚源矿业公司偿还3867200元借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。毛海英要求聚源矿业公司以本金3867200元为基数按月利息2%支付自2017年3月17日起至款清为止的借款利息，因聚源矿业公司在2018年7月1日向毛海英出具借条时已载明3867200元的借款从2018年7月1日起不支付利息，故根据本案实际及双方的约定，对毛海英的该项诉讼请求依法不予支持。聚源矿业公司辩称所借资金只有970000元，并且已经还款168000元及其向毛海英出具3867200元借条是由于毛海英组织人员到聚源矿业公司矿山上纠缠、闹事，聚源矿业公司为了能正常经营，被迫向毛海英出具借条，其提交的证据不足以证实该辩称理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由四川聚源矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还毛海英借款3867200元；二、驳回毛海英的其他诉讼请求。案件受理费49650元，由毛海英负担11912元，四川聚源矿业有限责任公司负担37738元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，毛海英主张聚源矿业公司向其借款3867200元，提供如下证据：2010年12月6日的房屋买卖合同及银行卡交易明细清单，证明借款的来源，毛海英具有出借款能力；聚源矿业公司的原法定代表人李明政于2016年11月2日向毛海英出具一张借条（复印件），载明借到毛海英现金共计2907700元。如不还，毛海英有权拖选厂产品抵扣；2017年3月17日，李明政又向毛海英出具一张借条（复印件），载明借到毛海英现金3867200元，并加盖了聚源矿业公司公章；2017年3月17日，李明政代表聚源矿业公司与毛海英签订还款协议2，载明从2017年6月17日起，每月结付借款不低于30万元，7月17日后每月不低于50万元，如每月没有结付，总款须按每月3分利息结付。2017年12月底前付清等内容并加盖聚源矿业公司公章；2017年4月21日，聚源矿业公司向毛海英出具承诺书，载明欠毛海英的欠款在2017年12月31日内付清（所有欠款）。未付清前，聚源选厂承包给代某某的所有应交给公司的费用由毛海英收取。如2017年12月31日后未付清，选厂由毛海英自主经营，直到抵清所有欠款为止等并加盖聚源矿业公司公章；2018年7月1日，聚源矿业公司向毛海英出具一张借条，载明借到毛海英现金3867200元，此款从2012年起至2016年借于矿山投入。此款从2018年7月1日起不支付利息，按合同规定2至3个月支付一次，至欠款付清为止并加盖聚源矿业公司公章；毛海英和聚源矿业公司在2017年3月17日司法所对聚源矿山的调解中载明了双方纠纷有由借条和多笔欠条金额的组成内容。上述2016年11月2日、2017年3月17日出具的借条虽系复印件，但能与其他借条、还款协议、承诺书等证据相互印证，应当认定其具有真实性。以上证据以及结合双方当事人的陈述，相互之间形成了证据锁链，足以认定聚源矿业公司长期多次向毛海英借款，经双方多次以书面形式确认，由聚源矿业公司以借条、协议、承诺等书面形式确认尚欠毛海英借款3867200元的事实，故本院予以认定。聚源矿业公司上诉认为其仅欠毛海英借款本金97万元，其余均是高额利息，并提供2016年6月28有毛海英签字的所谓借款组成清单，但该清单不是借款、欠款凭证，不符合出具借条、欠条的形式，也不能证明双方是对借款金额的一种确认。聚源矿业公司也没有提交其所谓97万元借款本金及利息由来的计算依据，不能作出合理的说明，聚源矿业公司未提供充分的证据对毛海英提交的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。聚源矿业公司上诉认为向毛海英出具借条，是由于毛海英组织人员到聚源矿业公司矿山闹事，影响了聚源矿业公司正常经营，其被迫向毛海英出具的借条，不是其真实的意思表示，但没有提交充分的证据予以证明。聚源矿业公司也没有依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对其出具的借条，还款协议、承诺书等行使撤销权，故该上诉理由不能成立。聚源矿业公司上诉认为已经向毛海英还款164000元，但其提供的收条均是发生在聚源矿业公司于2018年7月1日出具借条之前，故对该还款主张，不予支持。对聚源矿业公司要求将本案发回重审的上诉主张，本院不予支持。 关于毛海英上诉要求聚源矿业公司以本金3867200元为基数按月利息2%支付自2017年3月17日起至款清为止的借款利息的主张，因聚源矿业公司向毛海英最后一次出具借条的时间为2018年7月1日，该借条载明3867200元的借款从2018年7月1日起不支付利息，也没有约定不支付利息的违约责任，一审法院根据本案实际及双方的约定，对毛海英的该上诉主张不予支持并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四川聚源矿业有限责任公司、毛海英的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68310元，由四川聚源矿业有限责任公司负担49650元，毛海英负担18660元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘维秋 审 判 员 陶明钢 审 判 员 周玉蓉 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘 琼 书 记 员 赵雨鹏