镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5280号原告：镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区伯先路73号，统一社会信用代码91321102301833866E。法定代表人：王广德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江市工业和信息化局，统一社会信用代码11321100014466979Y，住所地本市南徐大道68号。负责人：卜晓放，该局局长。原告镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司与被告镇江市工业和信息化局发起人责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛小贷公司的委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告镇江工信局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在未缴纳开办资金范围内承担补充赔偿责任，给付原告10740996元，此金额利息仅计算至2019年12月16日，12月16日之后的利息以本金500万元、年利率24%计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）金融借款合同纠纷三案，镇江市润州区人民法院作出（2015）润商初字第0309、0310、0311号三案判决。（2015）润商初字第0309号判决欠款总额为本金1533000元、利息1590000元（利息暂算至2019年12月16日）、律师代理费90000元、诉讼费和保全费23598元，总计3236598元。（2015）润商初字第0310号判决欠款总额为本金1533000元、利息1590000元（利息暂算至2019年12月16日）、律师代理费90000元、诉讼和保全费23598元，总计3236598元。（2015）润商初字第0311号判决欠款总额为本金2000000元、利息2120000元（利息暂算至2019年12月16日）、律师代理费120000元、诉讼和保全费27800元，总计4267800元。上述三案累计欠款为10740996元，原告向镇江市润州区人民法院申请执行后，因镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）等不具备可供执行条件，镇江市润州区人民法院已终结执行程序。镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）的举办单位是镇江市经济和信息化委员会，现变更为镇江市工业和信息化局，开办资金为10000万元。经会计事务所审计，镇江市中小企业服务中心(镇江市中小企业信用担保中心）实际收到被告的开办资金为70778345.09元，后被告又向镇江市润州区人民法院转账40万元用于支付其他案件当事人，尚存在28821654.91元未缴纳到位，故被告应在未缴纳开办资金范围内对镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任。被告镇江市工业和信息化局未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）金融借款合同纠纷三案，本院作出（2015）润商初字第0309、0310、0311号三案判决。（2015）润商初字第0309号判决欠款金额为本金1533000元、利息1590000元（利息暂算至2012年12月16日）、律师代理费90000元、诉讼和保全费23598元，总计3236598元。（2015）润商初字第0310号判决欠款金额为本金1533000元、利息1590000元（利息暂算至2012年12月16日）、律师代理费90000元、诉讼和保全费23598元，总计3236598元。（2015）润商初字第0311号判决欠款金额为本金2000000元、利息2120000元（利息暂算至2012年12月16日）、律师代理费120000元、诉讼和保全费27800元，总计4267800元。上述三案累计欠款为10740996元，原告向本院申请执行后，因镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）等不具备可供执行条件，本院已终结执行程序。镇江市中小企业服务中心又名镇江市中小企业信用担保中心，由镇江市经济和信息化委员会开办，单位性质为事业单位法人，开办资金1亿元，开办资金来源为全额拨款。2012年10月10日，江苏省经济和信息化委员会、江苏省中小企业局向镇江市向镇江市中小企业服务中心发放融资性担保机构经营许可证。该许可证载明镇江市中小企业服务中心的业务范围包括，1、融资性担保业务：贷款担保、票据担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；2、其他业务：与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。在本院审理（2018）苏1111民初5884号案件过程中，本院委托江苏立信会计师事务所有限公司就镇江市中小企业服务中心的开办资金是否足额到位进行审计。2018年8月31日，江苏立信会计师事务所有限公司出具苏立信专字（2018）191号关于镇江市中小企业服务中心的开办资金是否足额到位的审计报告。审计报告载明镇江市中小企业服务中心实际收到开办资金70778345.09元。另，2017年12月28日，镇江市经济和信息化委员会以“补充市中小企业服务中心开办资金”名义向本院账户转账400000元，后该款用于支付其他案件中的当事人。另查明，镇江市经济和信息化委员会变更为镇江市工业和信息化局。上述事实，有原告提供的（2015）润商初字第0309、0310、0311号判决书、（2016）苏1111执1529、1530、1531号执行裁定书、（2018）苏1111民初5884号判决书、审计报告、融资性担保机构经营许可证、事业单位法人证书等及本院庭审笔录予以证实。本院认为：镇江市工业和信息化局作为镇江市中小企业服务中心的开办单位，应当在未缴纳开办资金范围内对上述债务承担补充清偿责任。《事业单位登记管理暂行条例》第三条规定事业单位应当具备法人条件。镇江市中小企业服务中心性质虽属于事业单位，但依然属于法人。法人作为拟制实体，其参与民事活动基本前提须具备独立财产。民法总则亦明确规定，法人需以其全部财产独立承担民事责任。关于事业单位法人开办资金问题，法律没有明确规定。公司作为典型的法人，公司法及相关司法解释对于股东未全面履行出资义务有明确规定，镇江市中小企业服务中心作为事业单位法人可参照适用。开办单位作为事业单位法人独立财产的来源，在未能按照规定足额缴纳开办资金情况下，自应在未缴纳范围内对法人不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。本案中，镇江市工业和信息化局承诺向镇江市中小企业服务中心缴纳开办资金100000000元；经审计，镇江市工业和信息化局实际缴纳镇江市中小企业服务中心开办资金70778345.09元，加之原告方认可的400000元，镇江市工业和信息化局合计向镇江市中小企业服务中心缴纳开办资金71178345.09元，尚存在28821654.91元未缴纳到位。故原告请求被告在未缴纳开办资金范围内承担补充赔偿责任，给付原告10740996元（此金额利息仅计算至2019年12月16日，12月16日之后的利息以本金500万元、年利率24%计算至实际给付之日）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市工业和信息化局于本判决生效后十日内在未缴纳开办资金28821654.91元范围内对镇江市中小企业服务中心不能清偿原告镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司欠款10740996元部分（其中利息仅计算至2019年12月16日，12月16日之后的利息以本金500万元、年利率24%计算至实际给付之日）承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43123元，由被告镇江市工业和信息化局负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇二〇年一月十九日书记员  唐 坚