山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2895号 原告:乔德泽，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。 被告：程卫忠，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 原告乔德泽与被告程卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德泽及其委托诉讼代理人张春生、被告程卫忠及其委托诉讼代理人牛治波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔德泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失100000元（暂定）；2.所有涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动三轮车损失、鉴定费共计267878.92元，并依法补缴了诉讼费。事实与理由：2019年5月3日18时30分许，原告驾驶电动三轮车刚出家门（电动车前轮刚上村南北公路，后轮还没有上公路），准备右拐去小井镇五营村卖蒜苔时，与沿东明集镇大乔庄村南北公路由北向南行驶至原告家门口处的被告驾驶的雷丁牌四轮电轿车发生碰撞，原告当即被撞倒在地。由于原、被告是一个行政村的村民，相互之间认识，而且被告当时承认事故原因，是因为他有急事车速较快，又逆向行驶才把原告撞倒，愿意承担原告的全部损失，被告说不用报警了。后被告和原告家人一同将原告送至东明县人民医院检查治疗，因原告伤情较重，2019年5月4日转院至菏泽市立医院，被告再次和原告家人一同到菏泽市立医院，并当即垫付10000元住院押金。经诊断，事故造成原告脑挫裂伤、颅骨骨折等多处受伤，截止原告起诉时，原告已花费检查、治疗费用120000余元，且仍需继续治疗。被告在事故后垫付34500元，便不再支付任何费用，严重侵害了原告的合法权益。为维护法律尊严和原告的合法权益，特具状起诉，请求法院明察公断，判如原告所请。 被告程卫忠辩称，原告应承担本次事故的全部责任。2019年5月3日被告驾驶四轮电轿车由北向南直行，原告家住在路东，原告从其家门楼的过道内出来上路拐弯时，撞到了被告正在慢行的车的左部，原告受伤。从这一事实看，原告上路时首先应该停车瞭望，在保证安全的情况下才可上路，此外被告从原告的右方驶来又是直行，原告上路拐弯时应该让被告先行。原告驾驶电动三轮车上路拐弯时没有停车瞭望，没有让右方直行车辆先行是造成事故的全部原因，原告的行为严重违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例的强制性规定，原告应承担事故的全部责任。被告在此次交通事故中没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家住东明县，原告家门前有一条南北水泥公路，水泥路面宽约4米，无道路中心线，原告家在水泥路东边，原告家大门距离水泥路面约2米。2019年5月3日18时30分许，原告驾驶电动三轮车驶出家门准备右拐去小井镇五营村卖蒜苔时，与沿东明集镇大乔庄村南北公路由北向南行驶至原告家门口处的被告驾驶的雷丁牌四轮电轿车发生碰撞，原告被撞倒受伤。原、被告之间认识，双方均未及时报警，事故发生后被告程卫忠因有事离开事故现场，当日21时许程卫忠返回现场与原告家人将原告送往东明县人民医院治疗，诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅骨骨折，住院1天，花费医疗费4160.18元。2019年5月4日，原告因伤情严重，被告及原告家人将原告送往菏泽市立医院治疗，诊断为：多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺部感染、胸椎骨折、下肢静脉血栓形成，住院31天，花费医疗费115460.9元。2019年6月4日，原告转院至东明县人民医院继续治疗，诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胸椎棘突骨折、肺部感染、下肢静脉血栓形成，住院20天，花费医疗费6954.2元。2019年11月5日，原告前往菏泽开发区中心医院复查，支出门诊费用370元。原告伤后由其儿子乔广永、女儿乔冬丽护理，护理人员为农民身份，存在外出务工收入。原告父亲乔五美1931年3月2日出生，原告母亲李交1933年12月8日出生，乔五美、李交夫妇育有六名子女。被告主张已为原告支付医疗费36500元，原告认可被告支付34500元，对于超出部分被告未提供证据证明。 2019年5月4日10时左右，原告乔德泽儿媳卢丽娟到东明县公安局交通警察大队报警，2019年5月15日东明县公安局交通警察大队作出东公交证字[2019]第012号道路交通事故证明，证明显示事故现场周边无有效监控设备，双方均未及时报警，双方未保护原始现场，乔德泽住院治疗目前无语言表达能力，该事故事实无法查清，成因无法判定。该证明同时载明：“程卫忠叙述称：2019年5月3日18时30分左右，其驾驶电动四轮车沿东明集镇大乔庄村南北公路由北向南行驶至乔德泽家门口处时，乔德泽驾驶电动三轮车由东向西行驶出来上路，其看到乔德泽驾驶的电动三轮车时向西绕了一下，没有鸣笛，其四轮电车左前轮处与乔德泽的电动三轮车前轮发生碰撞，事故后乔德泽侧躺在地上，伤情不明。”“乔冬丽（乔德泽女儿）叙述称：2019年5月3日18时30分左右，我父亲乔德泽在家装载几十斤蒜苔，准备驾驶三轮电动车由家出发去小井镇五营村卖蒜苔，乔德泽刚刚驾驶车辆从家门口向外出发，我就听到外面有碰撞声，紧接着听见乔德泽叫一声“哎呀”，过一分钟左右，我从家门口出来，看到乔德泽脸部朝上躺在电动三轮车北侧，右脚在电动三轮车右后轮处卡着，程卫忠的四轮电轿车在乔德泽电动三轮车西侧大约四、五米左右停放，程卫忠问乔德泽有没有事，乔德泽一看认识程卫忠，两人就交谈协商……。” 根据原告申请，本院依法委托，经山东德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：乔德泽道路交通事故致颅脑多发损伤并行开颅术后遗留偏瘫（左上肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅳ）分别构成七级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日；后续治疗费用预计需人民币40000元左右。原告乔德泽支付鉴定费3000元。 根据原、被告申请，本院依法委托，经山东首承车辆鉴定评估有限公司鉴定，被告程卫忠驾驶的雷丁牌电动四轮车符合汽车的定义，属于机动车范畴；原告乔德泽驾驶的淮达牌电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴。原、被告各自支付鉴定费2000元。 另查明，另查明，2018年度山东省农民人均纯收入为16297元，农村居民人均消费支出为11270元。 本院认为，被告驾驶的雷丁牌四轮电轿车虽然经鉴定属于机动车范畴，但在实践中该类车无法上牌，保险公司也不为该类所谓的“机动车”办理交强险业务，该类车辆未投保交强险是行政管理不健全所致，导致无法投保交强险的后果并非电动车所有人的主观愿望所致，故让电动车所有人承担未投保交强险的责任显失公平，故本案按一般侵权过错划分责任为宜。 公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对双方发生交通事故均无异议，对涉案交通事故的责任分担存在分歧。被告程卫忠驾驶雷丁牌四轮电轿车，在行驶过程中疏于观察，未尽到谨慎安全驾驶义务，未确保行车安全，对于涉案事故的发生存在过错。原告乔德泽在驾驶电动三轮车从家中驶入道路的过程中，未注意观察来行车辆情况，未尽到谨慎安全驾驶义务，应对事故的发生也存在过错。虽原、被告所驾驶的电动车经鉴定均属于机动车范畴，但是被告程卫忠所驾驶的雷丁牌四轮电轿车的无论是其质量、体积，还是最大车速均明显高于原告乔德泽所驾驶的电动三轮车，被告所驾驶的雷丁牌四轮电轿车的危险性大于原告所驾驶的电动三轮车，与原告相比被告在驾驶车辆的过程中负有更高的安全注意义务。综合本案案情，以被告承担事故责任的60%，原告承担事故责任的40%为宜。 原告乔德泽损失为：医疗费126945.28元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费4160（80*52）元、营养费2700（30*90）元、护理费14200（100*142）元、残疾赔偿金123205.32（16297*18*42%）元、被扶养人生活费7889【11270*18*42%*（5+5）/6】元（应计入残疾赔偿金）、鉴定费2900元；交通费本院酌情认定800元，精神损害抚慰金本院酌情认定4500元。原告对其主张的电动三轮车损失费未提供正式票据，本院不予支持。原告主张的鉴定被告车辆是否属于机动车所支出的鉴定费2000元，因并非属于确定原告损失所支出的合理费用，对此本院不予支持。对于原告上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费（322799.6元）中的60%计款193679.76元及精神损害抚慰金4500元，应由被告程卫忠承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告程卫忠于本判决生效后七日内赔偿原告乔德泽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计198179.76元（被告程卫忠已支付的34500元应予扣除）； 二、驳回原告乔德泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，减半收取2659元，原告乔德泽负担527元，被告程卫忠负担2132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年一月八日 书记员  李 雪