陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2019)陕0102民初9533号 原告：贵州兴欣塔吊租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新区，统一社会信用代码：91520112666984165D。法定代表人：张开欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市浐灞区，统一社会信用代码：91610000220522759E。法定代表人：冯弥，公司董事长。委托诉讼代理人：杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司。原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司委托诉讼代理人姚钇言，被告陕西建工第五建设集团有限公司委托诉讼代理人杨东虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求 判令被告立即支付原告塔吊租金472317.71元及违约金（违约金以欠付租金472317.71元为基数，从2019年6月17日起按年利率6%计算至被告付清全部款项止，暂计算至起诉之日为5978元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原、被告双方签订《建设工程大型机械租赁合同》（合同编号：SJWJ-06），合同约定被告租用原告两台塔吊用于贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路**城市旅游综合体项目建设使用。同时约定各项细则以及被告须于塔吊报停后原告拆除完并运出工地后90日内将剩余款项全部付清。合同签订后，原告已按约履行完毕所有合同义务。前述项目退场后，原、被告双方就塔吊租赁结算一事于2019年5月30日签订《塔吊租赁结算确认单》，再次确认塔吊的进出场时间付款方式以及付款时间。现因约定付款时间已过，经原告多次催告被告仍不愿支付剩余租金，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院,望判如所请。被告陕西建工第五建设集团有限公司辩称，原告诉请要求被告支付472317.71元租金与事实不符。原告未按双方合同约定足额向被告开具税务发票，严重违反合同约定，被告有权按照合同约定不予支付剩余租金；原告要求支付违约金没有依据。现要求原告给被告出具发票，被告同意支付原告339847.67元租金，表示不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了下列证据，第一组证据：营业执照、工商登记信息查询，证明原、被告双方的诉讼主体资格。第二组证据：建设工程大型机械租赁合同、塔式起重机检验报告（三份）、设备租用使用告知单（两份）、陕西五建**5512内爬，证明1.2018年6月，原、被告双方签订《建设工程大型机械租赁合同》，约定被告向原告租用两台塔吊设备，其中TC5512型号塔吊月租费为每台34000元/月（含塔吊司机工资），TC5610型号塔吊月租费为每台22000元/月（含塔吊司机工资）。同时约定塔吊进出场费及其他细节问题。2.原告已按照被告的要求于2018年1月17日将TC5610型号塔吊、于2018年7月1日将TC5512型号塔吊交付被告使用，且各塔吊设备均已经第三方检验机构检验合格。使用告知单上原告盖章，被告工作人员签字。第三组证据：设备停用单（两份，5月22日的为复印件）、解除租赁合同协议、塔吊租用结算表，证明1.按被告要求，原告已于2019年3月20日对TC5512塔吊设备停止计费、于2019年5月22日对TC5610塔吊设备停止计费，并及时办理后续事宜。2.2019年5月22日，原、被告双方签订《解除租赁合同协议》，明确各方后续的权利义务。3.按合同约定，被告还应立即支付原告593199元（含塔吊司机工资）。第四组证据：委托书、中国银行交易流水明细清单、塔吊租赁结算确认单、情况说明（四份），证明1.为项目施工顺利进行，原告于2019年1月8日向被告出具委托书，要求被告直接将塔吊司机工资支付司机本人，且今后只与原告结算机械租赁费用等，司机工资由被告直接发放。2.被告签收该份委托书后，同意按委托书中约定履行，并于2019年2月2日向塔吊司机支付公司29730元。3.经原被告双方结算后，被告尚欠原告塔吊租赁费用等339847.67元（不含塔吊司机工资）。4.被告尚欠塔吊司机工资132470.04元（前述两项金额合计为472317.71元）。 被告质证认为对第一组证据无异议。对第二组证据中建设工程施工合同、塔式起重机检验报告真实性认可，设备租用使用单告知单真实性不认可。根据原被告双方2019年5月30日签订的塔吊租赁结算确认单确认的事实，1号塔吊是2018年1月16日进场，而原告设备使用单上显示的时间是2018年1月27日，双方签订的结算单显示进场时间是2018年7月23日。3号塔吊告知单上最终确认的入场时间为2018年7月28日，而原告提供的告知单显示的时间为7月1日，与事实不符。告知单仅有签字并未加盖五建公司印章，对此也不认可，樊建龙的签字无法核实真实性。且甲方处应该签署日期也未签署日期。陕西五建**5512内爬真实性及证明目的均不认可，属于个人手写的书面材料未加盖被告任何公章，无法证明这是给原告开具正式文件。对第三组证据的设备停用单真实性和证明目的均不认可，与原被告双方2019年5月30日最终确认的三套塔吊离场时间为2019年3月19日不一致，章子不能核对真实性，签字无法证明真实性。对于2019 年5月22日的设备停用单真实性和证明目的不认可，未加盖被告任何印章，无法核实樊建龙签字的真伪性。租赁协议真实性和证明目的均不认可，我方也向法庭提供了解除租赁合同协议，甲方处签字为项目经理范航军，并非樊建龙。租金结算表真实性和证明目的均不认可，系原告单方提供，没有双方的确认。对第四组证据委托书真实性和证明目的均不认可，根据双方的合同约定，租金中已经计取了塔吊司机的工资，被告没有义务另行向塔吊司机支付任何性质的工资，且该份委托书属于原告单方出具，被告从来未收到过。银行流水清单真实性认可，证明目的不认可，因原告曾于2019年1月30日向被告出具了一份代为发放邓兵兵、万德奇2人2018年4月1日至2018年6月30日工资共计3万元，由于原告的申请代付才向这2人支付了工资，且原告也同意后期这2人的30000元工资在租费中进行扣除。确认单真实性认可，证明目的不认可，塔吊租赁结算中载明的事实显示被告欠付原告租金为339847.67元未付，且该份单子所述费用包括双方所有费用已全部结算完成且双方确认一致后签字无误，该证据同时证明原告的诉请与事实不符。情况说明真实性和证明目的均不认可，不符合证据的形式要件，且出具说明的人也未到庭说明情况。被告提交了下列两组证据：第一组证据：1.解除租赁协议、结算确认单、委托代付的委托书、律师函，证明1.被告欠付原告租金339847.67元。2.1号、3号塔吊的进场及退场时间都有明确显示。3.被告是依据原告的申请代为支付邓兵兵、万德奇2人2018年4月1日至2018年6月30日的塔吊工资，其余的都是含在租金里边的。第二组证据： 2018年元月份至2019年5月份有原告人员张开欣签字的施工任务书29张，证明双方合同项下所有的费用，包括1号、3号租赁费，两台塔吊所有司机工资，两台塔吊的进出场费用，双方发生的总费用为555688.45元，根据被告已付款22万，被告尚欠原告费用为335688.45元。原告质证认为，对第一组证据租赁协议及确认单、律师函、委托书真实性认可，证明目的不认可。认为准确的塔吊设备进退场时间应以塔吊设备停用单及使用单为准，且该份结算确认单是在被告已经同意履行原告出具委托书的内容之后才与被告签订的，里面的款项是已经除掉塔吊司机工资，被告应支付原告的欠款金额是租赁费用339847.67元以及尚欠的塔吊司机工资132470.04元。委托书是基于原告2019年1月8日向被告送达的委托书产生的，两者并不矛盾。对第二组证据的真实性认可，任务书合计555688.45元，对证明目的不认可。任务书载明各项分项工程，并将塔吊租金与塔吊司机工资分项计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《建设工程大型机械租赁合同》（合同编号：SJWJ-06），约定被告租用原告两台塔吊（TCC5610、内爬式塔吊TC5512）用于贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路**城市旅游综合体项目建设使用。租赁期从设备试运转完，检测报告出具齐全后，以甲方现场发出的起用通知书规定的日期起至甲方使用完毕书面报停当日结束。合同暂定总价款48万元，暂定租期8个月，最终以双方授权人签字确认结算单为准。TC5512型号塔吊（内爬式）进场费每台30000元，出场费每台120000元，爬升费用每次4000元，TCC5610型号塔吊进出场费每台24000元。此价格为含税价格。月租费每月每台34000元，TCC5610型号塔吊月租费每月每台22000元，月租费均为含税价格。月租费中已包含塔吊司机工资。每月23日进行当月租赁费结算，甲乙双方办理工程量结算单，以甲方预算审核、项目经理签字确认后的结算单为准。法定节假日期间租费结算约定：春节期间不计租赁费，超出30天按塔吊租赁费的50%计取费用。税务约定，按简易计税法，提供增值税普通发票，一方应在合同约定付款时间前3日内，按双方确认的当期结算金额，向甲方提供合同约定类型的增值税发票。如乙方未在合同约定时间提供，甲方有权不予付款，乙方应承担甲方不能抵扣的损失及违约责任。租费支付方式：塔吊租费及人工工资由一方垫付三个月，第四个月底支付前三个月租费及人工工资的70%，以后按本月23日进行结算，此月底前支付上月计算金额70%。塔吊报停后乙方拆除完并运出工地后90日内全部付清。在甲方向乙方支付款项前，依据有关税务规定按双方确认的当期结算金额，乙方应向甲方提供足额正规的增值税发票及所需资料以备查验。否则甲方有权不予付款或顺延付款时间。合同授权：甲方授权张开欣现场负责，确认租赁物数量、验收租赁物质量、发出各类通知、接受乙方提交的发票；范航军项目经理，全面负责现场施工管理，签署确认结算单据及相关经济文件签署等。乙方授权张开欣行使以下职责权限：全权负责本合同的履行，签收甲方发出的各类文件及函件，签署结算单据，负责处理现场突发事项以及解决争议的方式等相关合同内容。合同签订后，原告按约履行合同，2018年1月至2019年5月，**•城市旅游综合体项目陕建五建集团施工任务书有原告人员张开欣、被告人员杨延龙、樊建龙签字（共29张），显示原被告双方合同项下按月统计包括1号、3号塔吊租赁费，两台塔吊司机工资，两台塔吊的进出场费用、内爬费用，总费用为555688.45元。2018年6月15日被告付款3万元，同年8月16日付款5万元，同年9月6日付款6万元，同年11月13日付款5万元，以上共计19万元。2019年2月2日，被告接受原告委托向塔吊司机代付工人工资3万元，被告总计付款22万元，原告已开具发票26万元。2019年5月30日，原、被告双方就塔吊租赁结算事宜签订《塔吊租赁结算确认单》，内容为：由陕西建工第五建设集团有限公司（承租方）**•城市旅游综合体项目承租的贵州兴欣塔吊租赁有限公司（出租方）两台塔吊，型号为中联重科TC5610型一台，广西建工TC5512一台。起用及停用时间如下：1台（1#塔吊）于2018年1月16日进场，2019年5月22日退场；1台（3#塔吊）于2018年7月28日进场，2019年3月19日退场。现双方就以上2台塔吊费用予以确认，费用包括以下内容：塔吊租赁费、塔吊拆装（不含吊车）、附墙租赁费用（附墙拉杆）、进出场费、增加标节等），剩余339847.67元未支付，双方所有费用已全部结算完成，确认无误。承租方2019年6月16日前支付剩余费用的50%，2019年7月2日前支付完上述所有费用。本院认为，原被告双方签订的建设工程大型机械租赁合同系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应为有效。合同中明确约定租金中包含塔吊工人工资，即被告应支付的租赁费包括塔吊机械费及塔吊工人工资两部分。现双方唯对塔吊租赁结算确认单产生分歧，原告认为塔吊租赁结算确认单中租金339847.67元，因已经委托被告直接向工人支付工资，故结算单中未再计算工人工资；被告认为原告仅委托被告向工人代付一次工资3万元，且己方业已按约履行，其他的费用应按双方塔吊租赁结算确认单中确认的数字339847.67元予以履行。鉴于双方对塔吊租赁结算确认单中表述理解不一，故本院要求双方提供原始结算单据，根据双方认可的**•城市旅游综合体项目陕建五建集团施工任务书显示双方按合同约定的单价，塔吊进出场费、内爬费用，两台塔吊机械费及塔吊工人工资、考勤表，共计发生总费用555688.45元，本院予以认定，扣除被告已付的22万元（19万+3万），被告尚欠金额与双方认可的塔吊租赁结算确认单所确定的数额基本一致，故可以认定被告所欠原告339847.67元租金已包含塔吊工人工资。被告要求原告开具发票，双方合同业已约定，属于附随义务，应予开具，亦应据实开具（应扣除被告已开具的26万-19万-3万=4万发票）。关于原告要求被告支付资金占用利息一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第五建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司租赁费339847.67元，同时原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司向被告陕西建工第五建设集团有限公司提供299847.67元金额的增值税普通发票。二、驳回原告贵州兴欣塔吊租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元减半收取4237元,由被告负担 。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二0二0年一月三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1