河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4448号 原告：刘青海，男，1965年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：李敏，男，1969年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。 被告：李洁，女，1989年7月10日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 原告刘青海与被告李敏、李洁为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青海及其委托诉讼代理人张小波，被告李敏委托诉讼代理人岳志刚，被告李洁委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青海向本院提起诉讼请求：1、判令撤销两被告之间于2016年4月1日签订的三份《存量房买卖合同》；2、依法确认莱州市三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室以及附属2-11号小房、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12013室、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12017室三套房屋归被告李敏所有；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月至2011年5月，被告李敏先后多次从原告处借走款项共计1570万元。2012年春节开始至今，原告多次向被告李敏索要该借款，被告李敏向原告承诺偿还借款，但违约未还。2018年6月，原告向邯郸市丛台区人民法院起诉，请求判令被告李敏偿还欠款，该院经审理作出（2018）冀0403民初2584号民事判决书，判决被告李敏偿还欠款1557万元以及资金占用期间的利息。但被告李敏没有在判决确定的期间履行给付义务。原告申请丛台区人民法院强制执行，强制执行期间，经调查，被告李敏于2016年4月1日将其所有的位于三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室以及附属2-11号小房、莱州市房屋以买卖的形式转让给了被告李洁。自2012年开始至今，两被告一直以夫妻名义共同生活，并于2013年4月15日生育一儿子，转让房屋时，被告李洁无业，没有多余的收入可以购买房屋，且当时正值原告找被告追索债务期间。可见，两被告之间的转让实际是无偿转让，完全是为了规避债务。根据《合同法》第74条的规定，两被告之间无偿转让财产，致使被告李敏偿还欠款的判决不能履行，原告的合法债权难以实现。为此，原告诉至本院。 李敏辩称，二被告签订的三份存量房买卖合同合法有效，并已实际履行。房屋产权登记已办理完毕，对原告的诉请应予以驳回。 李洁辩称，1、要求原告举证说明获取其个人信息来源的合法性。2、同意被告李敏的答辩意见。3、被告李洁同样是被告李敏的债权人，三套房屋是被告李洁除了抵顶李敏的债务外，又向被告李敏补交了一部分房屋差价，李敏把房屋过户给李洁，李洁已经缴纳了相关的税费，产权登记已经完成。过户行为是原告起诉被告李敏民间借贷案件之前。综上，应驳回原告的诉请。 本案在审理过程中，原告刘青海向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。经质证，二被告该证据无异议；2、申请执行法官调取的邯郸市邯山区妇幼保健院的病案资料。证明二被告以夫妻名义共同生活并生育一子。经质证，被告李敏对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告要证明的事实，即使二被告存在一定的关系也与本案无关联性。被告李洁提出该证据与本案无关；3、存量房买卖合同三份。证明二被告存在房屋交易，在同一天将三套房屋以转让的形式转给了被告李洁，出卖人和买受人所留的电话都是一样的，合同是虚假不真实的。经质证，被告李敏对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，三份合同真实有效，仅以电话相同来证明合同不真实，无法达到原告要证明的证明目的。被告李洁对该证据的真实性无异议，但恰恰说明三份合同真实有效，而且已经完成产权变更登记并且变更时间在原告起诉民间借贷案件之前；4、（2018）冀0403民初2584号判决书。证明原告和李敏有巨额债务没有清偿。经质证，被告李敏对该证据的真实性无异议，但该判决是否执行，李敏是否履行，原告没有任何证据证实，因此，原告是否享有撤销权不确定。被告李洁对该证据的真实性无异议。但提出该证据与本案无关，其不知情；5、不动产登记证明。证明该房屋登记在李洁名下。被告李敏对该证据无异议。被告李洁对该证据的内容无异议，对证据来源的合法性有异议。6、山东莱州法院的裁定书。证明该房产已采取保全措施。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议。 被告李敏向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件。证明被告李敏的主体身份。经质证，原告和被告李洁对该证据均无异议；2、三份完税证明。证明合同已履行，按照规定缴纳个人所得税。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告李洁对该证据无异议；3、山东省非税收入通用票据。证明按照规定缴纳了房屋交易手续费。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告李洁对该证据无异议；4、丛台区人民检察院通知书。证明关于原告在诉状中提到的判决书，被告李敏已向检察院申请抗诉且检察院已受理。经质证，原告提出检察院只是接受李敏的抗诉材料但并未进入抗诉程序。并且该案件已经申请再审被驳回。被告李洁对该证据无异议。 被告李洁向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件。证明被告李洁的主体身份。经质证，原告和被告李洁对该证据均无异议；2、2016年4月1日的三份存量房买卖合同和2016年4月1日的三份不动产销售发票。证明双方之间的交易真实有效。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出该交易行为和交易的目的都是不合法的，是虚假的，是为了转移财产而发生的。被告李敏对该证据无异议； 3、2016年4月1日的三份税收完税证明和手续费证明被告李洁按法律规定交纳了契税和房本费，产权变更合法有效。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出该交易行为和交易的目的都是不合法的，是虚假的，是为了转移财产而发生的。被告李敏对该证据无异议。 综合原、被告各方提交的上述证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 刘青海与李敏因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年11月8日作出（2018）冀0403民初2584号民事判决书，判决：“被告李敏于判决生效之日起五日内偿还原告刘青海借款本金1557万元并按照年利率6％支付该款自2012年6月26日起至债务清偿之日止期间的利息（扣除已支付的4万元利息）”。该判决生效后，李敏在生效判决确定的期间未能履行给付义务，原告刘青海向邯郸市丛台区人民法院申请强制执行。 2016年4月1日，被告李敏与被告李洁签订了三份《存量房买卖合同》，将原在李敏名下的分别位于三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室以及附属2-11号小房、莱州市房屋以买卖的方式卖给被告李洁。被告李洁于当日按规定缴纳了相关契税，并在2016年4月7日取得了三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室及2-11号小房的不动产权证书（莱房权证金仓街道字第××号），2018年8月28日取得了金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12013室、12017室房产的不动产权证书（鲁（2018）莱州市不动产权第××号、鲁（2018）莱州市不动产权第××号）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人提起撤销权之诉应当同时满足以下条件：1、债权人享有对债务人的合法到期债权；2、债务人存在放弃到期债权、无偿转让财产、明显不合理的低价转让财产的行为；3、债务人的上述行为对债权人造成损害；4、债权人提起撤销权之诉应当在债权范围之内。在本案中，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2584号民事判决书已发生法律效力，因此本院确认原告刘青海享有对被告李敏的合法到期债权。涉案的房产已通过买卖的方式已登记过户之被告李洁名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，被告李洁已取得涉案三套房产的所有权证书，依法享有占有、使用该房屋的权利。原告刘青海主张两被告之间为了规避债务，实际是无偿转让。但原告对此未能提供相关证据予以证明，故本院对原告的该诉称不予采纳，亦不能认定被告李敏转让涉案房产的行为对原告刘青海造成了损害，原告刘青海亦未举证证明被告李敏剩余未清偿债务的具体数额，故本院无法确认本案的撤销权之诉是否在债权范围之内行使。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘青海的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告刘青海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明。 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。