湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑再3号抗诉机关湖南省娄底市人民检察院。原审被告人邵凌宇，男，1980年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省涟源市，住址同上。2003年1月4日，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2005年9月16日被释放。2008年5月8日，因犯寻衅滋事罪被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年20日转取保候审，2008年12月2日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年12月21日又因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年1月11日被释放。现因案件再审于2019年8月21日被娄底市公安局娄星分局执行逮捕，羁押于娄底市看守所。指定辩护人刘富强，湖南民声律师事务所律师,由娄底市娄星区法律援助中心指派。原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪一案,湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年12月21日作出(2012)娄星刑初字第268号刑事判决书,现已发生法律效力。娄底市人民检察院于2019年8月28日对本案向娄底市中级人民法院提出抗诉,娄底市中级人民法院于2019年9月3日作出(2019)湘13刑抗4号再审决定书,指令由本院另行组成合议庭进行审理。本院受理后,依法另行组成的合议庭,公开开庭进行了审理,湖南省娄底市人民检察院指派娄底市娄星区人民检察院检察员彭扬出庭支持公诉。原审被告人邵凌宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明,2009年1月7日,被告人邵凌宇找到田庆武和邵小如（均已判刑），以被害人刘某在其开设的赌场闹过事为由，要两人一起去砍刘某，田庆武、邵小如均应允，邵小如为此准备了两把仿真手枪。当日下午16时许，刘某与被害人戴某应邀赶到娄湘公路娄底的路边，邵小如与田庆武不由分说，用仿真手枪比着刘某和戴某的头部，使二人不敢反抗。随后，邵凌宇持刀将刘某和戴某砍伤。经法医鉴定，被害人戴某的伤情为轻伤。2009年1月22日，被告人邵凌宇与邵小如、田庆武共同赔偿被害人戴某、刘某经济损失共16万元。2011年11月22日，被告人邵凌宇自动到公安机关投案并供述了上述犯罪事实，还提供线索，协助公安机关抓获了涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人罗伟驰。原审认为，被告人邵凌宇无视法律和社会公德，与他人共同持械随意殴打无辜，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人邵凌宇系犯罪行为的组织者及实施者，起了积极、主要作用，系主犯。案发后，被告人邵凌宇自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；其到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现。根据以上情节，对被告人邵凌宇依法从轻处罚。同时，被告人邵凌宇积极赔偿被害人的经济损失，还可以酌情对其从轻处罚。公诉机关关于判处被告人邵凌宇六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。娄底市人民检察院抗诉称：2009年1月7日,被告人邵凌宇以被害人刘某在其开设的赌场闹过事为由，与邵小如等人持刀等将刘某、戴某砍伤。在判决之前隐瞒其于2003年因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2008年因犯寻衅滋事罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑的事实,致使娄底市娄星区人民法院判决书未确认累犯情节、错误认定自首情节对其适用缓刑错误。再审时,被告人邵凌宇及其辩护人对本院认定的原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪的事实及定性均无异议,请求从轻处罚。经再审查明,原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪的事实和证据与原一审认定的犯罪事实和证据没有出入,本院予以确认。另查明,再审时抗诉机关提供了本院(2002)娄星刑初字第61号刑事判决书和释放证明书,证明了原审被告人邵凌宇2003年1月4日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并于2005年9月16日执行完毕。另查明，原审被告人2009年1月9日因犯寻衅滋事罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，并于2013年1月11日执行完毕。本院认为,原审被告人邵凌宇伙同他人,随意殴打他人致轻伤,属情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪的罪名及事实均成立。娄底市人民检察院抗诉称原审被告人邵凌宇在娄星区人民法院审理期间隐瞒了2003年其在娄星区人民法院被判刑的事实,未如实供述前科事实，导致原判决书未认定其系累犯，错误认定其自首情节，致使原判量刑错误,经查与客观事实一致,此抗诉理由本院予以采纳。在共同犯罪中,原审被告邵凌宇系犯罪行为组织者及实施者，起了积极、主要作用，系主犯。原审被告人邵凌宇曾被判处有期徒刑,2005年减刑释放,在刑罚执行完毕五年内,又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。案发后，邵凌宇协助公安机关抓获涉嫌犯抢夺罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，应依法予以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人刘某、戴某的经济损失，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。归案后,原审被告人邵凌宇能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。据此,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、二百五十六条、《最高人民法院关于适﹤用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（三）项之规定,判决如下:一、撤销娄底市娄星区人民法院(2012)娄星刑初字第268号刑事判决书关于原审被告人邵凌宇的量刑部分,维持关于原审被告人邵凌宇的定罪部分;二、原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月，与原判决原审被告人邵凌宇犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  王宇容审判员  廖 瑛审判员  周桂文二〇二〇年一月八日书记员  吴 珍附本判决书引用的相关法律等条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误,必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件,接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理,对于原判决事实不清楚或者证据不足的,可以指令下级人民法院再审。第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的,应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理;由原审人民法院审理更为适宜的,也可以指令原审人民法院审理。第二百五十六人民法院按照审判监督程序重新审判的案件,由原审人民法院审理的,应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件,应当依照第一审程序进行审判,所作的判决、裁定,可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件,或者是上级人民法院提审的案件,应当依照第二审程序进行审判,所作的判决、裁定,是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件,同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后,应当按照下列情形分别处理:(一)原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回申诉或者抗诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定定罪准确、量刑适当,但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的,应当裁定纠正并维持原判决、裁定;(三)原判决、裁定认定事实没有错误,但适用法律错误,或者量刑不当的,应当撤销原判决、裁定,依法改判;(四)依照第二审程序审理的案件,原判决、裁定事实不清或者证据不足的,可以在查清事实后改判,也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足,经审理事实已经查清的,应当根据查清的事实依法裁判;事实仍无法查清,证据不足,不能认定被告人有罪的,应当撤销原判决、裁定,判决宣告被告人无罪。