江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3872号原告：盐城五洲置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：舒策城，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。被告：施加东，男，1965年1月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：李标，男，1982年3月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌锋，江苏省射阳县新坍法律服务所法律工作者。原告盐城五洲置业有限公司（以下简称五洲置业公司）与被告施加东、李标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈艳红独任审判并于同年8月7日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告五洲置业公司的委托诉讼代理人唐朝，被告施加东的委托诉讼代理人高仕进、被告李标的委托诉讼代理人陈昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲置业公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与盐城纳斯卡酒店管理有限公司于2012年12月28日签订的五洲广场项目内编号为一期一、二栋3001-3040、3053-3123号商铺的《商铺租赁合同》,以及2014年4月1日签订的《盐城五洲广场、补充协议》；2、请求判令被告施加东向原告支付盐城市五洲广场一期一、二栋3001-3040、3053-3123号商铺的111间商铺租金1803566.9元（自2013年7月14日至2018年10月6日，被告应支付房屋租金4994479.3元，被告已支付2634519.4元、可以冲抵租金556393部分履约保证金）；3、请求判令被告施加东向原告支付盐城市五洲广场一期一、二栋3066-3090共计35间商铺的租金172546.22元（自2018年10月7日至2019年5月6日，租赁面积648.67平方米，租赁单价为38元/月/平方米）；4、判令被告施加东向原告支付房租违约金732438（案涉第二项和第三项房屋的2018年的6个月租金）；5、判令被告施加东向原告支付因本次诉讼而支出的律师费用12万元。上述诉请第2-5项合计2828551.12元；6、李标对上述支付义务承担连带清偿责任；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月28日，原告与盐城纳斯卡酒店管理有限公司（以下简称盐城纳斯卡酒店管理有限公司）签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：盐城纳斯卡酒店管理有限公司承租盐城五洲置业有限公司（以下简称五洲置业公司）所有的位于盐城市，盐城市五洲广场一期一、二栋3001-3040、3053-3123号共计111间商铺，用于经营KTV项目。商铺建筑面积为3212.44平方米。2014年4月1日，五洲置业公司和盐城纳斯卡酒店管理有限公司签订补充协议，租期为10年，自2013年7月14日至2023年7月13日。2013年7月14日至2016年7月13日，75171元/月；2016年7月14日至2018年7月13日，118860元/月，2018年7月14日至2021年7月13日，122073元/月，2021年7月14日至2023年7月13日,131710元/月，被告施加东予以认可。盐城纳斯卡酒店管理有限公司办理了入场交接手续，缴纳了708735元履约保证金。盐城纳斯卡酒店管理有限公司入场后却以各种理由拖延支付各项费用。原告多次索要无果，后盐城纳斯卡酒店管理有限公司以无力经营为由，将KTV场所转让给盐城市亭湖区西红柿娱乐中心业主杨春。2018年10月7日，盐城五洲置业有限公司和西红柿娱乐中心业主杨春签订了盐城五洲国际广场项目内编号为一、二栋3001-3040、3053-3065、3091-3123号共计86间商铺的《商铺租赁合同》。租赁面积为2563.77平米。但3066-3090号商铺尚未归还给五洲置业有限公司。原告多次催要费用无果，遂委托律师调查发现：盐城纳斯卡酒店管理有限公司是一人有限责任公司，股东是施加东。盐城纳斯卡酒店管理有限公司已于2014年7月22曰经亭湖工商分局核准注销，清算组成员是股东施加东和监事李标。在盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销后，被告仍然以盐城纳斯卡酒店管理有限公司名义并且继续经营纳斯卡KTV项目。原告多次要求支付相关费用，但被告一再推诿。原告认为：盐城纳斯卡酒店管理有限公司应当按约支付租金。施加东作为一人独资股东对盐城纳斯卡酒店管理有限公司的债务承担全部责任，同时两被告注销盐城纳斯卡酒店管理有限公司却未向原告履行告知义务，更没有与原告解除《商铺租赁合同》。根据法律规定，施加东应承担股东责任，施加东和李标作为清算组成员应承担连带责任。补充如下事实：在五洲置业公司诉施加东、李标房屋租赁合同纠纷一案中，因施加东、李标提供了盐城市亭湖区盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心（以下简称盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心）工商注册资料，主张盐城纳斯卡酒店管理有限公司在2014年7月22日注销了该公司，此后的责任应当由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心承担，原告经向贵院申请调查令，并调查取得其他证据发现，2016年8、9月份，已经注销的盐城纳斯卡酒店管理有限公司和其法定代表人施加东向五洲置业公司提出要求，将原盐城纳斯卡酒店管理有限公司与我方签订的商铺租赁合同、商铺管理合同变更至盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心经营，并且承诺此后的一切损失和责任由其和盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心的负责人张守华共同承担。盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心在2016年9月办理了个体工商户登记，但此后仍然是以盐城纳斯卡酒店管理有限公司的名义向五洲置业公司支付租金，向原告支付商业服务费和物业管理费并且在2018年10月24日，张守华注销了盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心个体工商字号。因原告主张的物业费和商管费均与张守华存在一定关联性，且盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销程序严重违法，法定代表人也明确承诺和张守华共同承担责任，为能查明案件事实，分清责任，原告向法院申请追加张守华为本案的被告，和本案的施加东、李标共同承担责任。被告施加东辩称，1、盐城纳斯卡酒店管理有限公司成立于2013年11月14日，注销于2014年7月22日，前后经营不足八个月，暂且不谈商铺租赁合同的真实性、合法性，单就盐城纳斯卡酒店管理有限公司于2014年7月22日注销，答辩人认为即使当时答辩人确实与原告签订过租赁合同或商业管理合同，随着答辩人的注销，答辩人的主体资格丧失，之前签订的合同也应当自然解除。2、施加东不是盐城纳斯卡酒店管理有限公司的股东，他只是名义上的股东，真正的股东和经营人是施家建、蒋凯、李丽，即使要承担责任，也应当由该三名实际股东及投资人承担。3、盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销后，张守华设立了盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心，由张守华经营，与盐城纳斯卡酒店管理有限公司再无关联。4、原告对答辩人注销情况一清二楚，五洲置业有限公司与答辩人以及盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心三方，曾于2016年9月8日签订过一份《补充协议》，该协议明确写明答辩人的注销时间，并明确约定答辩人租赁期间的所有权利与义务全部由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心继承，原合同的条款均无变化，该协议充分说明原告对盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销情况是明知的，不是原告诉称的未履行告知义务，更没有与原告解除合同。事实上，在盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销后，由张守华经营盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心，与答辩人没有关联。5、张守华经营盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心期间，曾就租金、商服费缴纳的标准及减免情况与五洲置业公司的负责人李建峰、李俊等达成口头协议，张守华也已按照口头协议履行了缴纳相关费用的义务，此后因为张守华经营不善，五洲置业公司扣留了盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心的空调系统、音箱系统、影像设备、桌椅等，用这些设备抵偿此前差欠的部分租金、商服费、物业费等，将场地转由西红柿KTV继续经营，西红柿KTV的负责人是杨春，此后的经营是由杨春负责，与盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心也无关。盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心与五洲置业公司的账目已经全部结清，不差欠原告的任何费用，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告李标辩称：李标不应承担连带清偿责任，李标系公司的监事，不是股东，更不是实际经营者，且盐城纳斯卡酒店管理有限公司已经注销，其程序合法，五洲置业有限公司知悉其注销情况，2016年9月8日五洲置业有限公司、盐城纳斯卡酒店管理有限公司、盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心三方签订补充协议，该协议充分说明原告对盐城纳斯卡酒店管理有限公司的注销情况是非常清楚的，并不是诉状中所称未履行告知义务，更没有与原告解除租赁合同，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2012年12月28日，五洲置业公司（甲方）与盐城纳斯卡酒店管理有限公司（乙方）签订一份《盐城五洲广场租赁合同》，该合同约定:一、甲方将位于盐城五洲广场一期一、二栋3001-3040、3053-3123号商铺，共计111间，其建筑面积3212.44平方米的商铺出租给乙方。该物业经营业态为KTV，经营品牌为纳斯卡KTV。二、本合同的履行期限自2013年4月28日起至2023年4月27日止，场地租金，应自2013年4月28日开始计算（如实际开业日期与合同约定的租赁日期不一致的，以实际开业日期为准，租赁总期限维持不变，相应的计租日期进行提前或顺延），并按约定及时向甲方支付。合作期满，根据租赁合同的变更乙方可续约，双方协商重新确定合同条款。三、租金、其他费用及缴纳时间、方式。2013年4月28日至2014年4月27日，75171元/月（优惠6个月）、2014年4月28日至2015年4月27日，75171元/月（优惠4个月）、2015年4月28日至2016年4月27日，75171元/月（优惠2个月）；2016年4月28日至2017年4月28日，118860元/月，2018年4月28日至2021年4月27日，122073元/月，2021年4月28日至2023年4月27日,131710元/月；本合同下的费用支付方式为季付，乙方须在每个公历季度末月的25日之前向甲方一次性足额支付下期费用，乙方应于本合同签订之日向甲方预付第一个正常租金起始日所在租赁月度的三个完整月的正常租金（共计人民币225513元），该预付租金将用于抵减租赁起始日后的乙方应付租金；四、在本合同签署之日，乙方应向甲方支付履约保证金150342元，水电保证金2000元。保证金应在乙方签署本合同时一次性付清。甲方有权将乙方应付而未付费用，包括但不限于租金、物业管理费、公共设施等与使用租赁区域有关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金、滞纳金等，从履约保证金中扣除；若该保证金不足扣除乙方应付费用，乙方应在收到甲方通知后五日内补足，乙方逾期补足的，甲方有权就不足金额按每日千分之三计收滞纳金，直至乙方补足全款；……九、本合同期满或提前解除、终止后，甲方有权自行决定要求乙方应在合同期满或解除当日，将该租赁房屋恢复原状并清理干净，保证该租赁房屋及全部附属设施完好无损，以良好状态交还给甲方；十、乙方迟缴物业租金、公共事业费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达七日者停业整顿，达30日者解除合同；十一、违约责任。乙方迟延缴纳物业租金、公共事业费及其他费用中任何一项或几项费用的，没迟延一日按实际拖欠金额的0.3%支付逾期付款违约金；因乙方违约导致甲方解除本合同的，乙方已缴纳的租金、物业管理费等费用甲方无须退还归甲方所有，乙方缴纳的履约保证金归甲方所有无须退还；2014年4月1日，五洲置业公司（甲方）与盐城纳斯卡酒店管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁合同》《商铺管理合同》的补充协议，约定对服务和缴费起算期限进行了变更，从2013年7月14日起开始计算商业服务和物业管理服务的服务费。租赁期间自2013年7月14日至2023年7月13日。2013年7月14日至2016年7月13日，75171元/月；2016年7月14日至2018年7月13日，118860元/月，2018年7月14日至2021年7月13日，122073元/月，2021年7月14日至2023年7月13日,131710元/月。合同签订后，盐城纳斯卡酒店管理有限公司经营至2014年2月公司股东决定解散，同年6月13日《盐城纳斯卡酒店管理有限公司清算报告》载明:一、公司名称：盐城纳斯卡酒店管理有限公司；公司类型：有限公司（自然人独资）；法定代表人：施加东；住所：盐城市洲国际三楼局部（一期一、二栋3001-3040、3053-3123号）；成立时间：2013年11月14日；注册资本：200万元；股东姓名：施加东；股东出资额：200万元；出资比例：100%；公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2014年3月1日在扬子晚报上发布了公告。二、公司库存资产190万元；公司收回债权0万元；公司偿还债务0万元；清算费用1000元；所欠职工工资、收回保险费和法定补偿金8万元；税款19000元。三、对公司剩余净资产180万元的分配由股东施加东获得货币180万元。清算组成员为施加东、李标。2014年7月22日，盐城工商行政管理局亭湖分局的公司准予注销登记通知书载明:公司注销已经我局登记。2016年9月8日,五洲置业公司(甲方)与盐城纳斯卡酒店管理有限公司(乙方)、盐城市亭湖区盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心签订《补充协议》一份，载明：“甲方与乙方于2012年12月25日就乙方承租盐城五洲广场的商铺事宜签署了《盐城五洲广场场地租赁合同》，（下统称“原合同”），现因乙方自身原因进行工商注销，故变更为丙方，现经甲乙丙协商一致，达成如下协议：一、乙方于2014年7月22日已通过盐城工商管理局注销，成立新个体户，名称为：盐城市亭湖区盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心，即丙方。二、乙方租赁期间的所有权利和义务全部由丙方继承，原甲方乙方签订的合同条款均无变化，待后期与丙方重新签订仅主体变更的新合同。三、本补充协议一式肆份，甲乙双方各方执贰份。本补充协议为原合同的补充及有效附件。双方签字盖章后生效。”五洲置业公司、盐城纳斯卡酒店管理有限公司和盐城市亭湖区盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心均在该补充协议上加盖了印章。2016年9月22日，盐城市亭湖区盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心向盐城市亭湖区市场监督管理局提交个体工商户开业登记申请书。该申请书载明的经营者为张守华。五洲置业公司提交的账目清单中认可盐城纳斯卡酒店管理有限公司于2014年8月22日向其缴纳2014年4月14日至2014年7月13日的商铺租金225513元和150342元、2015年5月14日至2015年7月13日的商铺租金150342元，2016年5月4日，盐城纳斯卡酒店管理有限公司向其缴纳2016年1月14日至2016年3月13日商铺租金118667元，2017年1月3日，盐城纳斯卡酒店管理有限公司向其缴纳2016年1月14日至2016年7月13日商铺租金79726元,2017年5月26日，盐城纳斯卡酒店管理有限公司向其缴纳2016年1月14日至2017年1月13日商铺租金281255.4元和350000元。后原告账目显示的纳斯卡KTV又多次缴纳租金，但账目记载均是缴纳的2017年1月后的租金。被告提交了2014年8月22日原告出具的收据三张分别为225515元（收款事由：商服费[2014.4.14-2014.7.13]）、150324元（收款事由：商服费[2014.4.14-2014.7.13]）、150342元（收款事由：商服费[2015.5.14-2015.7.13]）。2018年10月1日，五洲置业公司与杨春签订商铺管理合同，后五洲置业公司向施加东、李标追要房屋租金未果诉至本院。上述事实由原告营业执照、盐城纳斯卡酒店管理有限公司工商信息表、盐城纳斯卡酒店管理有限公司章程、盐城纳斯卡酒店管理有限公司清算报告、公司准予注销登记通知书、商铺租赁合同、补充协议、收据、盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心工商注册手续、盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心个体工商户开业登记申请书等予以证实。双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。双方争议的事实为：1、关于三方签订的补充协议问题。原告认为2016年9月8日补充协议，该协议明确约定盐城纳斯卡酒店管理有限公司于2014年7月22日注销，成立新个体户，名称为盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心，也就是补充协议的丙方，盐城纳斯卡酒店管理有限公司租赁期间所有的权利与义务由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心继承，待后期五洲置业公司与盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心重新签订仅主体变更的新合同。该证据中盐城纳斯卡酒店管理有限公司仍然使用了该公司的印章，说明盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销程序严重违反，该印章早在2014年7月22日注销前就应当被销毁并重新刻制成盐城纳斯卡酒店管理有限公司清算组的印章，并且2014年7月22日之后因清算注销完成，施加东只能以个人名义而不是盐城纳斯卡酒店管理有限公司清算组的名义对外行使盐城纳斯卡酒店管理有限公司的权利，因此我方认为施加东和李标对盐城纳斯卡酒店管理有限公司的注销程序严重违法，责任应当由两被告承担。李标作为清算组成员，违法参与公司注销承担责任，这与李标在盐城纳斯卡酒店管理有限公司中的监事身份和是否曾参与经营无关。被告认为补充协议可以证明原告对于盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销情况及债权债务的承继者是明知的。盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心成立仍沿用盐城纳斯卡酒店管理有限公司的合同，在上述的补充协议中已注明待后期与丙方重新签订仅主体变更的新合同，当时没有签所以沿用盐城纳斯卡酒店管理有限公司的合同，这是办理工商登记时的需要。盐城五洲置业有限公司与盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心日后需要签订租赁合同，但之后有无签订，与盐城纳斯卡酒店管理有限公司没有关系。2、关于张守华是否应当追加为本案被告问题。原告提交2016年8月26日盐城纳斯卡酒店管理有限公司和施加东出具给五洲置业公司的申请报告，盐城纳斯卡酒店管理有限公司和施加东请求五洲置业公司同意将盐城纳斯卡酒店管理有限公司的主体变更为张守华，并承诺由此造成的一切损失由施加东和张守华承担。被告认为因施加东本身是名义股东，没有实际参与经营，公司章印均在张守华处，该申请报告的申请人“施加东”三字不是施加东本人所写，且申请报告由此造成的损失由张守华自行承担，该报告从时间上看，签订在补充协议之前，补充协议是2016年9月8日，上面注明盐城纳斯卡酒店管理有限公司的所有的权利义务全部由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心承担和继承，补充协议是对此前报告的变更，从前文服从后文看也应当以补充协议的内容为准，且申请报告不是施加东本人出具。3、被告施加东是否是案涉盐城纳斯卡酒店管理有限公司的股东问题。被告施加东提交证据1施家建于2012年12月28日与原告签订的商铺租赁合同，证明施家建是盐城纳斯卡酒店管理有限公司真正的投资人与股东；证据2在盐城纳斯卡酒店管理有限公司注销后，2014年8月22日施家建又与原告签订一份补充协议，该协议内容是对盐城纳斯卡酒店管理有限公司的租金进行减免；证据3、会见笔录，2019年7月26日，代理人到河南南阳监狱会见施家建，与施家建所做的谈话笔录，证明施家建、蒋凯、李丽是盐城纳斯卡酒店管理有限公司的实际股东，与施加东没有关系，施加东只是名义股东；证据4、公证书两份，王娟、陈素生的个人陈述，主要内容是施家建、蒋凯、李丽是盐城纳斯卡酒店管理有限公司的实际股东，施加东没有投资也没有参与分红；证据5、盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心的工商登记注册资料，其中的补充协议，证明盐城纳斯卡酒店管理有限公司的所有权利义务由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心继承，即使盐城纳斯卡酒店管理有限公司真的差欠原告的款项，其义务应当由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心承担；证据6、关于纳斯卡KTV专项会议的纪要、盐城纳斯卡酒店管理有限公司对租金、物业管理费的调整方案，对租金、经营面积进行了调整，将租金降至0.7元/天/平方米，将面积减少650平方米，将整个费用打七折。双方按照纪要履行合同，履行合同的主体是盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心、张守华、五洲置业公司之前的负责人李建峰、西红柿KTV的负责人杨春。证据7、录音两份，张守华与五洲置业公司之前的负责人李建峰的录音，张守华在录音中讲盐城纳斯卡酒店管理有限公司将纳斯卡KTV转给张守华，租金调整、减免问题，提到纪要，五洲置业公司的李建峰都予以承认的，李建峰在录音中说将盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心的音像、空调系统、桌椅等设备被五洲置业公司扣留，大约价值400-500万元，用于抵偿之前的欠费，按照李建峰说，五洲置业公司应当返还几十万元给张守华，当时谈设备抵款的时候有五洲置业公司之前的负责人李建峰、后来的负责人李俊、西红柿KTV的经营者杨春、张守华均在场。庭审后被告提交的录音光盘是两张，分别为张守华与李建峰的录音两段、施家建与施加东（2016年9月20日录制）的录音一段，当时录制施家建与施加东的录音时，本案诉讼尚未发生，是无意间录音的，该录音可以证明盐城纳斯卡酒店管理有限公司实际股东是施家建；张守华与李建峰的录音是在原告起诉之后，张守华与五洲公司前负责人谈话录音，李建峰是当时五洲置业公司的总经理，对KTV的承租、房租减免情况及后来的交接很清楚，也是该事情的当事人，他的录音客观的反映了当时的情况。李建峰在通话中承认，张守华在录音中自认此前的盐城纳斯卡酒店管理有限公司已经转给其本人，通话中也提到五洲纪要对盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心租金予以调整、减免，对于这些问题李建峰在通话中均予承认，李建峰在录音中还说盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心的音像系统、空调系统、桌椅、沙发等设施设备被五洲置业公司扣留，用于抵偿之前的欠费，还说设备价值大约在400-500万元，五洲置业公司将扣留设备交给了后来的经营者杨春，没有给杨春免租期，李建峰还说五洲置业公司应当返还张守华几十万元，李建峰还陈述，当时谈设备抵款的时候，有五洲置业公司之前的负责人李建峰、后来的负责人李俊、西红柿KTV的经营人杨春及张守华均在场，是各方认可的。因此盐城纳斯卡酒店管理有限公司根本不差欠原告的任何费用。原告对被告提交证据的质证意见为证据1，被告提供的复印件，要求提供原件，否则不认可真实性。即便是原件，该证据也与被告的证明目的不具有关联性，该复印件内容为原告与施家建签订商铺租赁合同，可是原告并没有权利将涉案商铺出租给施家建，由此可推定，该合同是错误的，主体不适格的合同。相反，同日，五洲置业公司和盐城纳斯卡酒店管理有限公司签订了涉案商铺的租赁合同，因此，被告提供的合同无论是否有原件，都不具有法律效果。且本案商铺实际履行的租赁合同是五洲置业公司与盐城纳斯卡酒店管理有限公司签订的合同。签订合同本身并不能证明实际投资人就是施家建，该证据与被告的证明目的不具有关联性。证据2，也是复印件，要求提供原件，否则不认可真实性。即便是真实的，该协议的抬头部分载明乙方是盐城纳斯卡酒店管理有限公司而不是施家建，由此施家建在落款处的签字只能是盐城纳斯卡酒店管理有限公司的职务行为而不能成为其个人行为，因为涉案的商铺租赁合同主体是五洲置业公司和盐城纳斯卡酒店管理有限公司，该协议不具有任何效力。证据3，对该证据形式上的合法性无异议，但对被会见人施家建陈述内容的真实性有异议，被告应当提供施家建、蒋凯、李丽三人的投资协议书及在盐城纳斯卡酒店管理有限公司投入资金、经营的相关证据，但本代理人认为，即便被告提供以上证据，也只能认定这三人只是隐名股东，盐城纳斯卡酒店管理有限公司的法定股东仍然是施加东，施加东可以在承担责任后向施家建、蒋凯、李丽行使追偿权或向法院申请追加该三人为被告。施家建已经因为信用破产和资金链断绝承担了刑事责任，无任何债务偿还能力，因此，施加东在本案中有明显的逃避责任企图，施加东与施家建兄弟二人的陈述可信度极低，故原告对此不予认可。证据4，形式上的合法性无异议，但陈述内容明显虚假，两人的陈述内容基本完全一致，并且该两份陈述是在原告和五洲置业公司起诉之后，为应诉而做的公证文书，我方认为该两个证人应当出庭接受质询，而不是到公证机关出具公证文书，代理人无法核实证人出具该两份陈述的目的是什么，在公证签字前，是否受到了被告的引导，故该证据的证明效力极低。证据5，真实性无异议，但补充协议已经注明是盐城纳斯卡酒店管理有限公司一方注册成立了盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心，结合2016年8月26日盐城纳斯卡酒店管理有限公司出具给五洲置业公司的申请报告，足以认定被告施加东是承诺继续对涉案租赁房屋产生的租金、物业费、商管费承担责任，因此该证据与被告施加东的证明目的不具有关联性。证据6，该两份证据没有任何人的签字和单位盖章，我方刚才注意到2017年5月以后，涉案租赁房屋的商管费、租金均不是按照纪要和调整方案确定的金额缴纳，故该两份证据没有任何证明效力。我方向法庭提供的商管合同（第16页17-5条）、房屋租赁合同（第13页15-1条）均强调如有合同的修改与补充，需采用书面形式才生效。退一步说，即便是双方曾经协商减免租金的事宜，因为没有签订正式的修改合同，被告也没有按照该调整方案履行，原告和五洲置业公司也没有向上级总公司申报过OA流程，该调整方案即使存在协商的事实，也没有任何效力。证据7、对张守华与李建峰的录音：证据形式合法性无异议，但是对录音内容的真实性有异议，李建峰在回答张守华的问题上，闪烁其词，明显是在敷衍张守华，李建峰的回答不能够证明被告一的证明目的，被告施加东要想证明与五洲置业公司之间已经结清账目，应当提交相应的交接单或者清账协议。对施家建与施加东的录音：证据形式合法性无异议，但是对录音内容的真实性有异议，施家建开始是拒绝承认纳斯卡KTV股东身份的确认，施加东故意引导施家建承认股东身份，录音取证方式不合法，不应当作为证据采用，此外，被告提供该证据最多只能证明施家建是隐名股东，而盐城纳斯卡酒店管理有限公司的法定股东以及法定代表人仍然是施加东本人，施加东可以在承担责任后向隐名股东追偿。证据8、真实性无异议，但是对证明目的有异议，这仅能证明盐城纳斯卡酒店管理有限公司向五洲公司按合同约定交纳了相应的费用，并不能证明被告的证明目的。4、关于被告于2014年8月22日出具给原告的五张收据的性质问题。五张收据出具的时间与与补充协议的时间是相对应的，被告认为2014年8月22日补充协议是到2015年7月13日之前的房租及其他费用进行适当调整，盐城纳斯卡酒店管理有限公司按照调整后的费用一次性与原告结清了费用，交纳了937727元。2014年8月22日补充协议的原件在张守华处。原告对五张收据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，这仅能证明盐城纳斯卡酒店管理有限公司向五洲公司按合同约定交纳了相应的费用，并不能证明被告的证明目的。被告施加东提交的2014年8月22日补充协议第二款约定，乙方应对本协议内容进行保密，不得向第三人泄露，否则甲方有权立即解除本协议。根据施加东所述，该协议原件在张守华处，所以该协议是否履行并不可知，而根据原告提交的相关证据可以看出，并没有履行该补充协议，因此被告施加东提交的五张收据不足以证明双方已经结清相关欠款。本院认为，本案争议焦点:一是案涉五洲置业公司与盐城纳斯卡酒店管理有限公司签订一份《盐城五洲广场租赁合同》房屋租赁合同是否解除问题；二是被告施加东、李标是否承担股东及清算主体责任。一、关于案涉合同解除问题。案涉合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在合同履行中，因盐城纳斯卡酒店管理有限公司已经工商登记注销，故该合同于公司注销之日因一方当事人丧失民事权利能力而终止。二、关于被告施加东、李标是否承担股东及清算主体责任问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有应向的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。第二十三条规定，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，公司清算时，虽然清算组在全国有影响的报纸上进行了公告，但未书面通知原告，施加东、李标分别为盐城纳斯卡酒店管理有限公司股东、监事，公司清算组成员，故应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，盐城纳斯卡酒店管理有限公司于2014年7月22日经工商登记注销。2014年8月22日，五洲置业公司向盐城纳斯卡酒店管理有限公司出具发票、收据显示，盐城纳斯卡酒店管理有限公司在注销后已结清了2015年7月13日之前的相关费用，即公司注销前的账务已经结清，且2016年9月8日，五洲置业公司、盐城纳斯卡酒店管理有限公司、盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心签订的补充协议证明，五洲置业公司认可盐城纳斯卡酒店管理有限公司租赁期间所有的权利与义务由盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心承继，对盐城纳斯卡酒店管理有限公司已注销也是明知的。另公司注销后，双方合同终止，盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心经营，原告向被告主张此后的房屋租赁费用，有违常情，于法无据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告申请追加盐城市亭湖区纳一斯卡娱乐中心经营者张守华为被告承担责任，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盐城五洲置业有限公司的诉讼请求。案件受理费29428元，由原告盐城五洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  成爱玲人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年一月九日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有应向的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东、依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。