上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23439号原告：上海良星房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：野间一敬，董事长。委托诉讼代理人：柴田啓稔，男。委托诉讼代理人：于罗妮，女。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润，职务不详。原告上海良星房地产经纪有限公司与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海良星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人柴田啓稔、于罗妮到庭参加诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2018年12月19日至2019年1月18日的房屋租金16,000元。事实和理由：案外人肖某系上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有权人。2015年8月26日，肖某出具授权委托书，委托被告代为履行系争房屋租赁事宜的相关权利。后原、被告签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告。2018年8月25日，原、被告签署《续约协议》，租赁期自2018年9月19日起至2019年9月18日止，月租金16,000元，租金及付款方式为押二付一，每月10日前支付当月租金。当日，原告(乙方)与被告(甲方)签署管理委托书，约定甲方将系争房屋租赁权限委托给乙方，2018年9月19日至2019年9月18日期间，限定居住系争房屋的对象为村田电子贸易(上海)有限公司宇佐美先生一家。租赁期内，一直由宇佐美所在公司将房屋租金按月支付给原告，原告再按照原、被告间合同约定的租金转账交付给被告，再由被告将房租支付给肖某。2018年12月18日，原告通过工商银行向被告转账支付2018年12月19日至2019年1月18日房屋租金16,000元，但被告并未将房租转付给肖某。后肖某向实际承租人催讨房租，原告于2019年1月向肖某支付2018年12月19日至2019年2月18日的房屋租金32,000元，肖某出具收据确认收到上述款项。关于2018年12月19日至2019年1月18日的房屋租金，原告进行了重复支付，后要求被告予以返还，但一直联系未果，故提起诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为证明其主张提供了房地产权证、授权委托书、管理委托书、租赁合同、续约协议、收据、银行电子回单等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据审核后依法予以采纳并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：本案系争房屋的权利人为肖某。2015年8月26日，肖某向被告出具授权委托书，委托被告就系争房屋代为签订房屋租赁合同、收取和管理房屋租金、办理租客入住的相关手续和相关事宜、办理租客退房的相关手续以及相关事宜、办理与涉讼房屋出租相关的一切手续、支付一切涉讼房屋出租相关税费，授权期限以代理签署合同期限为准。此后，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告。2016年8月28日，原、被告签订《续约协议》，租赁期自2016年9月19日起至2017年9月18日止，月租金16,000元。2017年8月10日，原、被告签订《续约协议》，租赁期自2017年9月19日起至2018年9月18日止，月租金16,000元。2018年8月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《续约协议》，租赁期自2018年9月19日起至2019年9月18日止，其中2018年9月19日至2019年3月18日为固定期，2019年3月19日至2019年9月18日为活期。乙方有权利在活期内提前一个月通知原告解除合同，并不承担违约责任。即乙方可于2019年2月19日起提前1个月以书面形式通知甲方于2018年3月18日解除本合同。租金及付款方式：押二付一，每月10日前支付当月租金，续租期间月租金16,000元，其中包括家具、电器、物业管理费。2018年8月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《管理委托书》，约定甲方将房屋以及居住对象的管理、租赁权限委托给乙方，期限为2018年9月19日至2019年9月18日，在此期间限定居住房屋的对象为村田电子贸易(上海)有限公司宇佐美先生一家。租赁期内，原告每月于18日前后通过银行转账将系争房屋月租金16,000元交付被告，并在客户备注部分载明对应的租期，被告收到后转交给肖某。2018年12月18日，原告通过工商银行向被告转账交付16,000元，摘要部分备注“租金”，客户备注部分记载“XXXXXXXX-XXXXXXXX新天地河滨215235”。2018年年底，肖某因未收到系争房屋2018年12月19日至2019年1月18日的租金，亦无法联系被告，故前往系争房屋向实际承租人宇佐美一家催讨。后原告向肖某支付了2018年12月19日至2019年2月18日的租金32,000元，肖某于2019年1月19日出具收据确认收到上述款项。后原告(乙方)与肖某(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方于2018年12月19日前向乙方交付系争房屋，租赁期为2018年12月19日起至2019年9月18日止。在该份合同中原告盖章日期为2018年12月18日，肖某签字时间为2019年2月17日。原告(乙方)与肖某(甲方)签订《续租协议》，约定系争房屋续租期限一年，自2019年9月19日至2020年9月18日。在该份协议中原告盖章时间为2019年8月5日，肖某签字时间为2019年8月20日。另外，肖某在开庭前向法院表示，其将系争房屋委托给被告负责对外租赁事宜，包括代为收取管理房屋租金，2018年12月之前的租金均由被告支付给肖某，但2018年12月19日至2019年1月18日的房租被告未向其支付，后经催讨，由本案原告向其支付了上述期间的房租。因被告上海优帕克投资管理有限公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《续约协议》、《管理委托书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。按照协议约定，租赁期内，原告应于每月10日前将当月租金支付给被告。被告作为房屋产权人的受托人，应将收到的租金按约支付给委托人肖某。关于本案系争的2018年12月19日至2019年1月18日的房租，根据在案证据，原告已于2018年12月18日以银行转账方式交付被告，被告作为受托人理应按约支付给肖某，但被告实际并未履行，致使肖某向房屋实际承租人催讨，后原告代实际承租人向肖某支付了2018年12月19日至2019年2月18日的房租32,000元，其中包含了系争的2018年12月19日至2019年1月18日的房租。由此可见，关于系争房租，原告在向被告支付后，因被告未全面履行义务，导致原告又再次向房屋实际产权人肖某进行了支付，现原告要求被告返还原告代为支付的系争房租16,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海良星房地产经纪有限公司返还房屋租金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇二〇年一月十日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。