贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3175号原告：田虹亮，男，汉族，1980年4月2日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：詹剑，男，汉族，1983年10月12日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。原告田虹亮诉被告詹剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田虹亮及其委托诉讼代理人蒋俊端、被告詹剑及其委托诉讼代理人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车款150320.02元；2、判令被告赔偿原告各项损失2万元；3、判令被告办理涉案车辆的过户登记手续（庭审中增加）；4、判令被告从2018年5月9日起以150320.02元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%计算支付利息至车款清偿之日止（庭审中增加）；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告詹剑系贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司赤水分公司（以下简称：贵州佰洲信通赤水公司）的负责人。2016年7月，原告在贵州佰洲信通赤水公司按揭购买大众帕萨特轿车一辆，因该公司不能按约定时间交付车辆，在原告的要求下双方解除购车合同。2016年9月19日，原、被告签订《车辆买卖合同》，原告将在贵州佰洲信通赤水公司购买的帕萨特轿车买与被告，由被告退还原告车辆首付款4.8万元，原告购车的按揭款由被告偿还，原告将用于偿还邮政银行的银行卡交给被告。因所购车辆系以原告名义按揭购买，在购车按揭款未偿还时不能办理车辆过户手续。故于2016年10月10日原、被告一同将车开到赤水市交警大队车辆管理所办理上户手续，车辆登记在原告名下，车牌号为贵Ｃ×××××，被告将车开走。事后，被告因急用钱，于2016年11月9日要求我同其到泸州典当行典当该车，所得资金93080元，按被告要求将其中50000元转账给其女朋友唐永霞，现金付给被告13000元，余款中24000元作为支付未退还首付款的利息等费用，6080元作为偿还邮政银行的按揭贷款。2016年12月30日被告找人打款97920元用于偿还典当行，并赎回车辆。2017年1月18日，因被告要偿还用于赎当的借款，联系了贵阳某网贷公司负责人沈龙，要求我一同到贵阳用贵Ｃ×××××号车在千微杭州科技有限公司贵阳分公司抵押贷款，被告与我共同签字贷款，所得资金141664元，按被告要求转账100000元给沈龙用于偿还之前借款赎当的债务。之后，通过被告及其女朋友唐永霞微信转账共58840元给我用于偿还网贷公司抵押贷款，余下部分至今未还。因被告按约定偿还邮政银行的按揭款52679.98元后未继续还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行向贵阳市云岩区人民法院起诉，2018年12月6日法院作出判决要求原告偿还贷款及利息。原告就此事找到被告，被告承诺承担原告被判决的一切责任，并于2019年1月2日被告在原告和邮政银行的还款协议书上签字表示代原告偿还，协议签订后，被告不履行承诺，原告多次催问无果。为此，原告故持诉称理由起诉来院。被告詹剑辩称：我原系贵州佰洲信通赤水公司负责人，公司已注销。双方签订《车辆买卖合同》是事实，但原告一直没有交付车辆。车辆上户时必须人车合一拍照审核，说明涉案车辆由原告占有。原告将该车抵押给义乌微锐网络科技有限公司，因未偿还抵押贷款，车辆已被公司开走。《车辆买卖合同》已经不能履行。典当行及网贷公司借款是原告的借款行为与被告无关。对于邮政银行还款协议上被告签字，并非认同贷款应由被告偿还，而是说明被告已经偿还几个月贷款的事实。请求驳回原告诉讼请求并解除双方购车合同。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告在贵州佰洲信通赤水公司按揭购买大众帕萨特轿车一辆。原告于2016年7月23日、2016年8月26日分两次共支付定车款48000元。2016年9月12日，因贵州佰洲信通赤水公司不能按约定时间交付车辆原告要求退车，贵州佰洲信通赤水公司向原告出具承诺书：“承诺书佰洲信通赤水分公司对田虹亮购车一事作出以下承诺：1、本车大众帕萨特2016款330TSIDSG御尊版顶配，车架号：LSVD78A46GN042342发动机号：A25136车价243900.00元，优惠230000.00元，现车价220900.00元。……4、由于佰洲信通赤水分公司承诺田虹亮2016年9月8日提车，但没有提到车子，导致田虹亮不要车子，佰洲信通赤水分公司现在要求田虹亮帮助我公司挽回因退车所造成的损失，现本车大众帕萨特2016款330TSIDSG御尊版，车架号：LSVD78A46GN042342发动机号：A25136田虹亮不提车，车子由公司全权处理，所有费用（包含银行贷款203000.00元大写：贰拾万零叁仟圆整。以银行的实际放贷金额为准）由公司承担,并退还田虹亮首付款48000.00元（大写：肆万捌仟圆整）。5、如果本车大众帕萨特2016款330TSIDSG御尊版，车架号：LSVD78A46GN042342发动机号：A25136，以后因为银行的按揭没有按时打款，造成田虹亮的征信和生活受到影响，后果由佰洲信通赤水分公司负责田虹亮一切损失。……”贵州佰洲信通赤水公司及其法定代表人詹剑（即被告）在承诺人处盖章确认，原告在受承诺人处签字并捺印。2016年9月19日，原、被告就涉案车辆签订《车辆买卖合同》，合同约定：“甲方：田虹亮（以下简称甲方）乙方：詹剑（以下简称乙方）一、现甲方有上海大众帕萨特黑色（2016款330TSIDSG御尊版顶配，车架号：LSVD78A46GN042342，发动机号：A25136未上牌）一辆，卖予乙方，车价24.39万（贰拾肆万叁仟玖佰元整）。二、车辆为按揭购车，首付款4.80万元整，（肆万捌仟元整），首付款由乙方自卖车协议签订日期起一个星期内退还甲方，如超期未退还，甲方损失由乙方承担。车辆的按揭款乙方必须按时还款，如乙方不按时还款，造成甲方的征信及生活受到影响，甲方有权收回车辆。……四、本车自卖车协议签订日期起12个月后由乙方一次性付清车辆的按揭尾款，由甲方配合办理过户手续。……”甲方由原告签字并捺印，乙方由被告签字并捺印。另查明，原告为购买涉案车辆，于2016年9月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称邮政银行）贷款20.3万元，原告提供涉案车辆作抵押担保。还贷方式为：按月等额本息还款。原告获得贷款后支付了购车款。邮政银行的贷款已偿还本金52679.98元。因余款150320.02元未按时偿还，邮政银行起诉至贵阳市云岩区人民法院要求原告偿还贷款及利息等。贵阳市云岩区人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔0103民初4915号民事判决书，判决：“田虹亮、赵从香于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金150320.02元、利息6342.43元、罚息和复利为2064.65元（本金、利息、罚息和复利的核算截止日期为2018年5月8日，之后的复利以6342.43元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至清偿之日止；之后的罚息以150320.02元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至清偿之日止）；二、田虹亮、赵从香于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行律师费人民币3758.00元；三、贵州艾嘉特汽车销售有限公司对田虹亮上述判决第一项、第二项债务承担连带责任。案件受理费人民币3550.00元，减半收取人民币1775.00元，由田虹亮、赵从香、贵州艾嘉特汽车销售有限公司负担……”。2019年1月2日，邮政银行与原告就（2018）黔0103民初4915号民事判决书的执行签订还款协议，对还款方式、还款期限等进行了约定。协议甲方邮政银行由其代理律师付会签字确认，协议乙方由田虹亮签字并捺印，被告詹剑在协议尾部注明：“还款人：詹剑2019.1.25221311983××××××××”。协议签订后，因未及时还款，邮政银行申请法院强制执行，因原告名下无可供执行的财产用以偿还债务，贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103执1863号执行裁定书，裁定：终结贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初4915号民事判决书的本次执行程序。还查明，2016年11月9日，原、被告同到泸州市某典当行将涉案车辆进行典当。典当行向原告邮政储蓄银行账户（账号62×××68）分两笔共转入当金93080元，原告于当日向唐永霞账户（账号62×××74）转入50000元，另分七笔现金取款19000元，余款24158.04元。2016年12月30日，冯顺（账号62×××91）向原告邮政储蓄银行账户（账号62×××68）转入97920.00元。同日，原告账户被扣97910元（用于偿还典当行并赎车）。2017年1月18日，以原告名义在千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司用涉案车辆办理抵押借款，被告承诺作为原告借款的“连带共同债务人”签订共同还款承诺书。2017年1月20日，原告工商银行账户（账号24×××38）转入141664元，原告于次日向沈龙账户（62×××68）转账100000元（用于偿还冯顺），账户余额47869.68元。2017年1月20日，涉案车辆在车管所办理抵押登记，抵押人为原告，抵押权人为义乌微锐网络科技有限公司。事后，被告及唐永霞通过微信转账方式给原告转款58840元用于偿还上述抵押贷款，余款至今未偿还，现车辆下落不明。被告詹剑系贵州佰洲信通汽车销售赤水分公司的法定代表人，唐永霞系被告詹剑朋友。涉案车辆于2016年10月10日在赤水市车辆管理所办理机动车行驶证，车辆登记所有人为原告田虹亮，车牌号：贵Ｃ×××××，发动机号：Ａ25136。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证，机动车行驶证，共同还款承诺书，《车辆买卖合同》，承诺书，（2018）黔0103民初4915号民事判决书，（2018）黔0103执1863号执行裁定书，协议书，抵押情况说明，通话录音，银行交易明细，微信转账截图等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就涉案车辆达成买卖合意并签订《车辆买卖合同》，合同自2016年9月19日双方签字时成立并生效，原、被告对此均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告应履行交付车辆的义务，被告应按约向原告支付购车款的义务。现双方争议的焦点为：一、原告是否已履行车辆交付义务。二、被告如何向原告支付购车款及数额。关于焦点一、原告是否已履行车辆交付义务。根据贵州佰洲信通赤水公司向原告出具承诺书第4条载明的“由于佰洲信通赤水分公司承诺田虹亮2016年9月8日提车，但没有提到车子，导致田虹亮不要车子，……田虹亮不提车，车子由公司全权处理……”，以及原、被告签订的《车辆买卖合同》，结合被告系贵州佰洲信通赤水公司负责人又是买受人，可确定在涉案车辆接回后已由贵州佰洲信通赤水公司及被告占有。被告当庭陈述车辆系其与原告一同接回赤水的事实和双方通话录音，均也可印证涉案车辆已由被告占有，故原告已履行车辆交付义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，被告已占有涉案车辆，所有权已转移到被告。原告要求被告办理涉案车辆的过户登记手续，因涉案车辆现下落不明，导致无法办理过户，由此产生后果应由被告承担，在车辆找回后，被告应配合原告办理车辆过户登记手续。被告辩称涉案车辆登记在原告名下由原告占有，原告未履行交付义务，且原告将车辆用于典当、抵押贷款集资，导致车辆被抵押权人义乌微锐网络科技有限公司占有，《车辆买卖合同》不能履行，应解除双方的《车辆买卖合同》。根据双方在庭审中的陈述，结合原告提交的证据通话记录、还款协议、承诺书、微信转账记录等可证实：1、被告联系好泸州某典当行，原、被告一同前往典当行典当车辆，当金中5万元转账给被告朋友唐永霞；2、原、被告一同前往千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司办理抵押贷款，被告作为“连带共同债务人”共同签订还款承诺书，并由被告和唐永霞通过微信转账方式付给原告58840元；3、被告已替原告偿还邮政银行部分贷款，并在原告与邮政银行签订还款协议上以“还款人”名义签名。上述事实能够印证被告占有车辆，典当、抵押贷款属被告作为买受人占有车辆的常理所为，而原告作为出卖人和车辆登记所有人，在车辆未办理过户登记前，为实现被告的合同目的有配合被告办理典当、抵押贷款等协助义务。若被告未占有车辆，还配合原告办理典当、抵押贷款以及在原告与邮政银行还款协议上以“还款人”签名，这既违背常理，也与事实不符。故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于焦点二、被告如何向原告支付购车款及数额。《车辆买卖合同》明确约定：被告向原告支付购车款系以返还原告购车首付款和偿还原告在邮政银行购车按揭款的方式履行。且原、被告均认可被告已代原告偿还邮政银行本金52679.98元，这也印证被告认可并实际履行以替原告偿还邮政银行贷款方式向原告支付合同价款（购车款），故邮政银行尚未偿还的贷款及利息应作为购车款，由被告支付给原告。对于被告返还的购车首付款，因涉案车辆在泸州某典当行的当金93080元，原告向被告朋友唐永霞转账50000元，付被告现金13000元，余款30080元；以及在千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司的抵押贷款141664元，原告向沈龙转账100000元（用于偿还冯顺为典当行赎车的费用），余款41664元；以上两笔余款共71744元，作为被告返还原告的首付款和未及时返还首付款产生的利息等损失，该事实有双方通话录音予以证实；之后，被告在原告与邮政银行还款协议上以“还款人”名义签字确认，说明被告认可当金和抵押贷款的使用方式，且已使用完毕。本案中原告亦未就购车首付款提起诉讼。被告辩称在原告与邮政银行签订的还款协议上签字，并非认同款项应由被告偿还，而是说明被告已经偿还几个月的贷款。因原、被告签订《车辆买卖合同》约定该按揭贷款由被告清偿，其签字行为，系履行合同义务之行为，故对被告该辩称理由，本院不予采信。被告应支付的购车款数额。因截止2018年5月8日原告尚有邮政银行的抵押贷款本金150320.02元、利息6342.43元、罚息和复利2064.65元，尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告向原告支付150320.02元及损失8407.08元（利息6342.43元、罚息和复利2064.65元），并支付自2018年5月9日起以150320.02元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定利率计算至清偿之日止的罚息。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹剑于本判决生效之日起十日内支付原告田虹亮购车款150320.02元；并支付自2018年5月9日起以150320.02元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定利率计算至清偿之日止的利息；二、被告詹剑于本判决生效之日起十日内支付原告田虹亮损失8407.08元；三、驳回原告田虹亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1853元，由被告詹剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年一月十四日书记员  罗 权