河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5119号原告：王某，男，汉族，1952年8月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王锋（原告之子），男，汉族，1979年2月3日出生，住河南省镇平县。特别授权。被告：李某，女，1968年3月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某1，男，1946年11月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某2，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：薛某3，男，2002年11月21日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：李某（系薛某3的母亲），女，1968年3月23日出生，汉族，住河南省镇平县杨营镇老王营村老王营5组。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告王某与被告李某、薛某1、薛某2、薛某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人王锋，被告李某、薛某1及四被告的委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在其亲属薛国华遗产继承范围内偿还所借原告借款以及赢得追偿款及利息共计578000元，其中民间借贷200000元，月息1分，期限为2019年9月12日，原告代被告偿还王先生本金200000元，月息1分，期限自2016年4月至2017年1月4日止；原告代被告偿还王天丰本金50000元，月息1.5分，期限自2016年8月10日起至2017年8月10日止，原告代被告偿还王天丰本金50000元，月息1.5分，期限自2017年1月8日起至2018年1月8日。2、要求三被告相互负连带责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告亲属薛国华以做生意资金周转困难为由借原告现金200000元，月息1分，期限为2016年9月12日至2018年3月12日止，期限内利息为36000元，为此被告家属薛国华为原告出具借条一张。2016年1月4日经原告介绍借原告表哥王光先现金200000元，月息1分，期限自2016年1月4日至2017年1月4日止，为此被告亲属薛国华还出具借条一张，此款到期后被告未还款，原告在2017年2月4日代被告亲属薛国华偿还借款本金200000元，利息24000元。2016年8月10日经原告介绍被告亲属薛国华借原告妹妹王天丰现金50000元，月息1.5分，借款未约定还款期限，为此被告亲属薛国华为王天丰出具借条一张，因此款未偿还，2017年9月10日原告代被告亲属薛国华偿还王天丰本金50000元，利息9000元。2017年1月8日经原告介绍薛国华借王天丰本金50000元，利息1.5分，此笔借款未约定还款期限，为此被告亲属薛国华又为王天丰出具借条一张，该款未偿还，2018年2月8日原告代薛国华偿还本金50000元，利息9000元。2019年11月25日薛国华因车祸死亡。后经追要，被告推拖不还。综上所述，被告亲属薛国华借原告及借王光先和王天丰的款项，由薛国华亲笔出具的借条为证，在被告因故未还下，原告代被告亲属薛国华偿还王光先和王天丰借款本息，原告具有追偿权。现被告推拖不还，实属不当。被告李某辩称，该债务不是夫妻共同债务，且被告李某已经与薛国华离婚，并不继承薛国华的遗产。被告薛某1辩称，查明债务属实的情况下，在遗产范围内承担还款责任。被告薛某2、薛某3辩称，放弃继承父亲薛国华的遗产，不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告有异议，称四张借条没有交付凭证，不能证实民间借贷关系的成立。但对借条的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2.对原告提交的证明，被告有异议，称两份证明，因证人未出庭作证，无法对该证明是否是证人出具的进行质证，故该证明不能作为本案的定案依据。原告称替薛国华归还了王光先、王天丰的债务也应当有归还凭证等证据证实其履行了还款义务，否则无法证实其具有追偿权。被告异议成立，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某1系薛国华的父亲，被告薛某2系薛国华的女儿，被告薛某3系薛国华的儿子。被告李某系薛国华前妻。2016年9月12日，薛国华向原告王某借款200000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王某贰拾万圆整（2000.00）利息叁万陆仟元整2016.9.12.薛国华”。该款至今未偿还。2016年1月4日薛国华向王光先借款200000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王光先现金贰拾万元整（2016年元月4号-2017年元月4号）到期还款贰拾万元整整借款人：薛国华2016年、元月4号”。2016年8月10日，薛国华向王天丰借款50000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王天丰现金伍万元整息1.5元借款人：薛国华2016.8.10”。2017年1月8日，薛国华又向原告王天丰借款50000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王天丰现金伍万元整（50000）息未付借款人：薛国华”。2018年5月薛国华曾起诉要求与被告李某离婚，后撤回起诉，本院于2018年6月6日作出（2018）豫1324民初1897号民事裁定，准许薛国华撤诉。2019年8月28日，薛国华与被告李某在镇平县民政局办理了离婚登记。2019年11月25日，薛国华因交通事故死亡。2019年12月3日，被告薛某2、薛某3出具放弃继承权声明表示，自愿放弃继承父亲薛国华生前遗留的所有遗产中应继承部分的继承权；薛国华生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。另查明：镇平县豫广汽车运输有限公司登记信息显示该公司成立日期为2017年3月31日，企业类型为自然人独资，股东为薛国华。镇平县雨果包装材料有限公司登记信息显示该公司成立日期为2018年9月26日，薛国华为该公司股东，认缴出资额为3600000元。2019年8月28日，薛国华与被告李某在镇平县民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议第三条约定：“位于镇平县南环路清轩园小区单元房一套3号楼1单元东户172平方和位于镇平县××老××村老××民房××约××都××儿子××（××环路清轩园小区的房屋女方有居住权，男方无居住权，儿子办房权证时男女双方都必须在场，房权证需交于女方保管；位于镇平县××老××村的民房男女双方均有居住权无买卖、转让、抵押权；两套房屋，若男女双方有一方再婚则无居住权）；位于镇平县××老××村老王营五组民房约260平方由男方父亲居住至终身，房屋的所有权归薛某3所有；女方名下位于镇平县××老××村驾校股份分红归女方所有，男方自愿放弃，无其他财产”。本院认为：薛国华向原告王某借款并出具借条，对借款金额做出约定，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，薛国华是具有民事行为能力人，出具借条就应当知道承担的法律责任，被告辩称薛国华与原告之间民间借贷关系不成立，没有提交证据证实，其辩称本院不予支持。薛国华与原告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，故原告王某即享有随时要求薛国华偿还借款的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告王某与薛国华的借款约定有利息36000元，原告解释是借款期限一年零六个月为36000元，月利息为2000元，月息为1分，即年利率为12%，未超出上述司法解释的规定，故原告要求支付利息36000元，本院予以支持。原告要求四被告在薛国华遗产继承范围内偿还替薛国华偿还王光先、王天丰的借款，并称薛国华向王光先、王天丰的借款是通过原告所借，在王光先、王天丰催要下原告替薛国华连本带息偿还了王光先、王天丰的借款，原告享有追偿权。被告辩称原告没有替薛国华还款的法定义务，如果没有证据证实薛国华委托其还款，原告擅自偿还的债务有可能剥夺薛国华相关的抗辩权。同时薛国华已亡故，是否向第三人借有债务不得而知。原告和被偿还债务的两个人都有利害关系，偿还的债务不能确定成立，也不能作为原告起诉各被告要求偿还的依据。由于原告提交的薛国华向王天丰、王光先出具的借条上未有原告的签字，原告又未提交证据证实是上述借款的担保人，或受薛国华的委托代为还款，故原告要求四被告在薛国华遗产继承范围内偿还替薛国华偿还王天丰、王光先的借款，没有法律依据，本院不予支持。《《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，薛国华对原告所负的债务，在其死亡后应当由其继承人在所继承遗产的范围内向原告负责偿还，故被告薛某1作为薛国华的第一顺序法定继承人应当在继承薛国华所留遗产的范围内对薛国华生前所借原告王某200000元及利息36000元承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因薛国华在生前已经与被告李某离婚，故被告李某并不属于薛国华的遗产继承人。被告李某并未在薛国华向原告出具的借条中签名确认，且原告并未提供证据证实该笔借款用于被告李某与薛国华夫妻关系存续期间的共同生活及共同生产经营活动，不能认定该笔借款系薛国华和被告李某的夫妻共同债务，故原告请求被告李某承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告薛某2、薛某3已明确表示放弃对薛国华遗产的继承，且被告薛某2、薛某3已经明确表示不承担薛国华借款的还款责任，故原告要求被告薛某2、薛某3承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告要求四被告相互负连带责任，本院不予支持。由于原告的部分诉请未得到支持，由原、被告合理分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告薛某1于本判决生效后三十日内在所继承薛国华的遗产范围内偿还原告王某借款200000元及利息36000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告王某负担2834元，被告薛某1负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年一月二十二日书记员  张程