广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执异25号 异议人（被执行人）：汕尾市城区新港街道红卫渔业村民委员会。住所地：汕尾市城区大马路189号。 法定代表人:陆飞帆，主任。 诉讼代理人：张庆元，广东正大方略律师事务所律师。 诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所实习律师。 申请执行人：吴燕亭，男，住址：香港特别行政区。 申请执行人：吴浒亭，男，住址：香港特别行政区。 申请执行人：吴元春，女，住址：香港特别行政区。 申请执行人：吴柏婵，女，住址：汕尾市城区。 申请执行人：吴惠婵，女，住址：汕尾市城区。 被执行人：汕尾市城区储备粮管理总公司。住所地：汕尾市城区通港路345号。 本院在执行申请执行人吴焯亭、吴柏婵等与被执行人汕尾市城区新港街道红卫渔业村委会、汕尾城区粮食局凤山粮所归还土地使用权纠纷一案中，异议人汕尾市城区新港街道红卫渔业村委会不服本院（2019）粤15执150号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汕尾市城区新港街道红卫渔业村委会称：一、异议人仅为涉案土地的实际使用人而非权属人，且并无参与诉讼程序，未曾享有陈述抗辩的权利及相应诉讼地位，不应是本案的适格被执行人，恳请法院中止执行。二、即使以刑事判决作为执行依据，该执行依据亦存在违反宪法规定之嫌疑，恳请法院于情况查明前先行中止执行。三、由于本案执行标的尚未确权，未有具体明确且可执行的不动产使用权范围，导致异议人履行不能，该履行不能的责任不应由异议人承担，恳请法院查明权属前先行中止执行。四、本案的执行标的为物权变动行为，而非金钱之债，法院只需变更涉案土地的权属登记，而不应冻结异议人账户。根据法院向异议人发出的（2019)粤15执150号执行通知书可知，本案的执行标的为“归还申请执行人原汕尾镇大马路××楼铺土地使用权”，属于土地使用权人的变更行为，并不涉及任何的金钱债务拒绝履行之问题。且本案申请执行人并未提出要求异议人支付其涉案土地所产生的租金收益，法院却主动依职权要求异议人申报财产并冻结账户已经违反申请执行人的“处分原则”。恳请法院解冻异议人的银行账户。五、法院所冻结的款项性质为上级政府拨付的专款专用的民生资金，现已影响各项民生工作，恳请法院解冻异议人办公账户。法院所冻结款项虽存放在异议人账户，但并非异议人所有，而是政府下拨用于扶贫扶危、火灾专项治理、消防整治、禁毒、环境卫生整理等多项民生工作的款项，属于红卫村全体村民所有，法院的冻结行为已给红卫村全体村民利益及村委带来极其重大的不利影响，现已导致红卫村多项民生工作无法开展，给红卫村带来重大的负面影响。 综上，异议人主张其仅为涉案土地的实际使用人而非权属人，因此不是本案适格被执行人。即便是适格被执行人，法院亦应根据执行依据中的明确且具体的裁判内容进行强制执行（即明确指出561平方米具体位置的土地使用权的变更登记），而非冻结异议人专款专用的民生资金。因此，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定向法院提出执行异议。 经本院释明，异议人明确执行异议请求为解除（2019)粤15执150号之一执行裁定书中对银行账号的冻结行为。 申请执行人未在本院指定的期限内提出答辩意见。 异议人向本院提交的证据有：1、《红卫渔民村农商行账户存款项目表（2018年-2019）》。记载：涉案冻结的银行账户有24个存款项目，总计金额为人民币2795805.30元。其中，备注为专项工作经费的存款项目12个，合计金额合计人民币486000元。备注为专项建设经费的存款项目2个，合计金额为人民币1800000元。备注为救危专用资金的存款项目2个，合计金额为人民币30000元。备注为扶贫专用资金的存款项目2个，合计金额为人民币30000元。备注为救急扶贫专用资金的存款项目1个，合计金额为人民币120000元。没有备注资金用途的项目5个，合计金额为人民币329805.30元。2、《红卫渔民村汕尾农商行账户交易明细表》。记载：涉案账户自2017年至2019年12月6日止的交易明细，显示来自汕尾市城区新港街道财政所、汕尾市城区新港街道办事处多次汇入的转账记录，以及来自汕尾市经济和信息化局、汕尾市城区直属机关事务科、汕尾市扶贫开发领导小组办公室、汕尾市质量技术监督局、中国共产党汕尾市城区纪律检查委员会、汕尾市金融工作局汇入的转账记录。《红卫渔民村汕尾农商行账户交易明细表》各内容页均加盖汕尾农村商业银行股份有限公司汕尾支行的业务专用章。 本院查明，本院在执行申请执行人吴焯亭、吴柏婵等与被执行人汕尾市城区新港街道红卫渔业村委会、汕尾城区粮食局凤山粮所归还土地使用权纠纷一案中，于2019年4月28日向异议人发出《执行通知书》，责令其归还申请执行人原汕尾镇大马路××楼铺的土地使用权。因异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日作出（2019)粤15执150号之一执行裁定书，裁定冻结异议人在广东省农村信用社联合社00×××97账户内存款人民币1633068.56元，冻结期限为十二个月。异议人于2019年12月3日向本院提出执行书面异议，请求解除（2019)粤15执150号之一执行裁定书中对银行账号的冻结行为。 另查明，根据广东省海丰县人民法院海法刑监字（1988）第59号刑事判决书、（1995）海法刑再初字第6号刑事判决书，原汕尾镇××马路门牌××楼铺一座应归还吴庭光所有。 申请执行人吴柏婵于2012年3月1日提交的《强制执行申请书》，执行请求为：1.被执行人立即归还申请执行人位于汕尾镇××马路门牌××楼铺；2.本案执行费用由被执行人承担。 从异议人提交的存款项目表和交易明细表来看，涉案账户长期接受财政拨款，主要用途为专项工作、专项建设，以及扶贫救危等，涉案账户内的存款应属于专款专用。异议人提交的《红卫渔民村农商行账户存款项目表（2018年-2019）》中，明确备注用途的存款项目有19个，合计金额为人民币2466000元，已经超过本院冻结涉案账户的金额人民币1633068.56元。 本院认为，本院在执行申请执行人吴焯亭、吴柏婵等与被执行人汕尾市城区新港街道红卫渔业村委会、汕尾城区粮食局凤山粮所归还土地使用权纠纷一案中，执行标的为归还申请执行人原汕尾镇大马路××楼铺土地使用权。在本案中，被执行人应履行的义务是物的给付义务而不是金钱给付义务，且申请执行人至今未向本院请求提取涉案土地的租金收益。此外，异议人提交的证据，可以证明涉案账户内存款多是行政性质的拨款，根据专款专用的原则，涉案账户内的存款不能用于偿还债务。因此，涉案账户应当予以解除冻结。综上，异议人的异议理由成立，异议人请求解除涉案账户的冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019)粤15执150号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  施伟强 二〇二〇年一月七日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。