贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4741号 原告：张明，男，1983年10月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：江西省现代路桥工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码：91361100161401390U。 法定代表人：肖祥松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。 第三人：汪兴和，男，1972年4月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 第三人：邹卓，男，1978年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告张明与被告江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称江西现代路桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中发现该案案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，同时追加了第三人汪兴和、邹卓参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明、被告江西省现代路桥工程集团有限公司委托诉讼代理人陈龙、第三人汪兴和到庭参加了诉讼，第三人邹卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的砂石料加工费1265355.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告将其承建的位于遵义市砂石料加工和砼拌合站建设及生产过程中的砂石料加工承包给原告，双方签订《石料加工协议》，约定单价为人民币每立方26.00元；砼加工及装车按单价每立方250.00元，工程款支付方式约定，第五、第十合同的工程款按月进度的80%，剩余尾款等两项工程段完工停止用料后一次性付清给原告。合同签订后，原告按照合同约定开始施工向被告供料，截止2015年10月20日止，原告已完成工程料176861立方，总价款4598386.00元，被告按进度向原告已支付3333030.79元，尾款1265355.21元。二被告未按合同约定支付尾款，已经违约。原告多次向二被告催款无果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告江西现代路桥公司辩称：1、被告通过招投标取得第五标段项目的路基工程，原告述称的碎石主要是用于路面工程第十标段，原告应起诉第十段的实际中标，该款不应由被告承担。双方合同上虽然约定了第十标段的碎石，但原告从未向被告交付过第十标段碎石。结合原告提供的明细说明可以证实，第五标段总共用碎石量37395方，大部分碎石原告实际是向第十标段交付，并且结算单也没有被告项目部盖章确认，结算单上均是个人签字，因此原告应向第十标段中标人主张权利。2、原、被告实际履行的单价是以22.00元每立方进行结算，原告不能依据合同约定履行土石方爆破，发放人工工资及原石料的运输，经双方协商后一致同意以单价22.00元每立方进行结算，因此原告起诉要求以26.00元单价结算无事实依据。3、被告已支付了原告3,843,658.79元，经双方于2015年10月20日进行结算，被告仅欠原告47,283.21元，该数字是以第五和第十标段总用量按每方22.00元计算的。4、原告要求支付搅拌设备一套转让款500,000.00元，无事实依据，原、被告于2014年4月10日签订的石料加工协议第二条第三项明确约定拌合站所有加工设备及安装全部由原告负责投入，其次，在工程结束后，于2015年10月20日，经结算被告仅欠47,283.21元，不含搅拌站设备一套500,000.00元，因此原告所主张的要求被告承担原告投入生产的设备费用没有事实和法律依据，该费用不应由被告承担。 第三人汪兴和述称：我与原告系合伙关系，现场所有的管理人员是为被告工作，我们的工作投入是有这回事的，设备也是我们买来安装建设的，罗春光把设备款算在我的款项里面的。 第三人邹卓未到庭，无陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告将其承建的位于遵义市砂石料加工和砼拌合站建设及生产过程中的砂石料加工承包给原告，双方签订《石料加工协议》，约定单价为人民币每立方26.00元；砼加工及装车按单价每立方250.00元，工程款支付方式约定，第五、第十合同的工程款按月进度的80%支付，剩余尾款等两项工程段完工停止用料后一次性付清给原告。被告江西现代路桥公司巷三公路项目经理部盖章确认，其公司代表肖其林签字确认，原告张明签字确认。合同签订后，原告按照合同约定开始施工向被告供料，在履行协议过程中，双方实际按照22.00元每立方进行结算，截止2015年10月20日止，罗春光与汪兴和进行结算，原告已完成工程料176861立方，总价款3890942.00元，被告按进度向原告已支付3843658.79元，尚欠砂石料尾款47283.21元、搅拌设备一套转让费500000.00元。现原、被告双方对结算单价、完成方量、已付价款均不持异议，仅对搅拌设备转让费500000.00元双方持有异议。 另查明，原告与第三人汪兴和、邹卓系合伙关系，合同由张明与被告签订，汪兴和负责现场管理。被告为涉案项目设立了江西现代路桥公司巷三公路项目经理部，罗春光、闫岳华、肖其林系被告现场管理人员。 本院认为：原、被告之间于2014年4月10日达成的石料加工协议，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。2015年10月20日双方进行结算，双方对完成方量、结算单价，已付款项的金额均不持异议，完成方量为176861立方，单价为22.00元每立方，已付款项为3,843,658.79元。原告应得砂石款3,890,942.00元（17681立方×22元=3,890,942.00元），被告已支付款项3,843,658.79元，其中2014年9月30日的款凭证载明拌合站设备购置安装等费用500,000.00元已支付，在结算时不应抵作砂石料款，故被告还尚欠原告砂石料款547,283.21元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告按照被告的要求完成了砂石料加工并进行了结算，被告江西现代路桥公司还应支付原告砂石料款547,283.21元。 对于原告与第三人汪兴和、邹卓之间的合伙结算问题，对其相应享有的份额，系另一法律关系，本案不宜直接处理，可另案主张。 对于被告辩解的涉案砂石料包括其他标段的辩解意见，原告依照协议约定履行了合同义务，并且经过被告现场管理人员确定，同时被告对设立项目经理部、合同的签订、合同内容、方量等均无异议，原告按照被告的要求履行合同，被告内部管理的问题不能对抗原告，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告江西省现代路桥工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明砂石料款547,283.21元； 二、驳回原告张明其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,188.00元，由被告江西省现代路桥工程集团有限公司负担8,094.00元，由原告张明负担8,094.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年一月十日 法官助理任加凤 书记员张倩