浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2632号 原告：兰溪市月兵油漆店（个人独资企业），住所地兰溪市水亭畲族乡水亭新区。 投资人：姜月兵，经理。 委托代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。 委托代理人：张应福，浙江当金律师事务所律师。 被告：朱利华，男，1979年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市月兵油漆店为与被告朱利华买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告兰溪市月兵油漆店的投资人姜月兵及其委托代理人金晓英、张应福，被告朱利华到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年11月18日再次公开开庭进行了审理，原告兰溪市月兵油漆店的投资人姜月兵及其委托代理人张应福，被告朱利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市月兵油漆店诉称，2014年至2016年期间，被告一直从原告处购买油漆。2016年2月1日，经原告、被告结算，被告尚欠原告货款10480元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告一直未支付该笔欠款，经原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币10480元，及逾期支付的利息损失（按年息6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格；2、2016年2月1日的欠条原件一份，证明被告拖欠货款10840元的事实。原告在第一次庭审时向本院提交的证据有：3、2014年销货清单（存根联）原件二份、2015年销售清单（存根联）原件十份（其中2014年清单无被告签名，结算货款为1173元、1908元，2015年有被告签名），证明双方存在货物交易、被告拖欠货款的事实；4、邮政特快专递面单原件及欠条复印件各一份，证明原告于2019年1月31日向被告催讨货款的事实。原告在第二次庭审过程中向本院提交的证据有：5、水文松等人签名的证词一份，证明原告售货时销售清单在付清后，二联全部交还客户的事实。 被告朱利华未作书面答辩。庭审中辩称：1、原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效。原告单方制作的落款时间为2016年2月1日的欠条，最后注明“老兵笔”，证明欠条主文是姜月兵所写，即原告在2016年2月1日时已经明确知道自己的权利受到侵害，原告在2019年4月起诉，已经超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。2、欠条系原告伪造，被告并未欠原告10480元货款。欠条主文系姜月兵所写，落款的朱利华签名经过鉴定并非被告的字迹，原告为了起诉伪造了该份证据。被告并未在欠条上签字，原告主张货款没有任何事实和法律依据。3、被告并未欠原告货款。被告在原告处购买的油漆等材料货款均已结清。被告自2016年开始就未再向原告购买油漆材料，而在这之后原告也从未向被告主张任何权利。若按欠条所载，原告早已在2016年初就单方明确被告欠其货款，期间为何不向原告催讨，显然原告是为了恶意增加债务而伪造了证据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告朱利华在第一次庭审前向本院递交申请一份，请求对2016年2月1日销售清单上被告的签名进行鉴定，后本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具了精诚[2019]文鉴字第075号笔迹鉴定意见书，认为该销售清单上“朱利华”签名字迹与样本字迹倾向不是同一人所写，被告为此花费鉴定费2400元。被告在第二次庭审中向本院提交的证据有：2015年销售清单（客户联）原件十份，证明货款已经支付的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告质证如下：对证据1及其证明内容，被告无异议。对证据2及其证明内容，被告提出异议，表示欠条上名字非其本人所签，并已经鉴定确认。对证据3及其证明内容，被告表示其中2014年的2份销货清单没有签名，不予认可，2015年的10份销货清单认可，但货款已经支付清了。对证据4及其证明内容，被告对收到过特快专递无异议，表示邮寄的就是拿去鉴定的这张欠条。对证据5及其证明内容，被告认为原告与证人之间有利益关系，也不能证明被告欠原告货款。 被告提交的证据，经当庭举证，原告质证如下：对司法鉴定意见书及其证明内容，原告认为结论依据不足，鉴定依据的样本存在重大瑕疵，最早的是2018年9月19日，与欠条签字时间间隔较久，字迹已有所改变；采样时被告故意工正书写，字体也不一样。对鉴定费发票及其证明内容，原告无异议。对销售清单及其证明内容，原告对证据本身无异议，但认为货款未支付。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1及其证明内容予以确认；对证据2，结合司法鉴定意见书，对证据及其证明内容不予确认；对证据3，结合被告提交的销售清单，对2014年的销货清单及其证明内容不予确认，对2015年的销售清单真实性予以确认；对证据4，被告认可收到邮件，对证据及其证明内容予以确认；对证据5，证人未到庭作证，对证据及其证明内容不予确认。对被告提交的销售清单（客户联）及其证明内容，该清单上虽无结算价格，但与原告提交的十张销售清单货物部分相吻合，对证据真实性予以确认。对应被告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及其证明内容，系有资质的鉴定机构作出，对鉴定结果应予确认；对鉴定费发票及其证明内容，予以确认。 案件审理过程中，原告的投资人姜月兵陈述：“2016年2月1日的欠条是我书写的，被告就是签了个名，是当我和我妻子的面签的。我每年都打电话催讨的”。被告陈述：“我们做这个生意，因为行规，开票时都不写价格的，交易完毕付款时才写价格的，因为价格是不让公家（指用户）看到的。钱付了后底票（指存根联）也没拿回来，大家都是这样交易的。所以我手里的票是没有价格的，原告的票是有价格的”。 经审理，本院认定如下法律事实：原告兰溪市月兵油漆店经营油漆等装潢材料，被告朱利华系油漆工。2014年至2016年初，被告多次到原告处购买油漆等材料，依双方交易习惯，由原告出具一式二联的销售清单，原告写上货物数量，被告签名，双方各持一联（原告持存根联，被告持客户联），结算付款时由原告在存根联上结算，被告付款。其中，被告签名确认的2015年10月销售清单有：10日一张，原告结算为224元；12日一张，原告结算为1380元；13日一张，原告结算为1150元；14日一张，原告结算为660元；15日二张，原告分别结算为815元、80元；16日一张，原告结算为525元；18日三张，原告分别结算为753元、505元、800元。2016年2月1日，原告的投资人姜月兵书在一张销售清单上书写欠条一张，写明：“今朱利华欠老兵现金壹万零肆佰捌拾元整，特此为据，老兵笔，到2016年2月1日止”，“老兵笔”靠右处有“朱利华”三字。2019年1月底，原告以特快专递方式向被告邮寄该份欠条，被告收到后未予回应。2019年4月，原告向本院起诉。 案件审理过程中，被告对2016年2月1日销售清单上被告的签名申请笔迹鉴定，后经金华精诚司法鉴定所鉴定，认为该销售清单上“朱利华”签名字迹与样本字迹倾向不是同一人所写。 本院认为，原告兰溪市月兵油漆店与被告朱利华之间存在买卖关系，双方对该事实均无异议，本院可予确认。关于被告是否拖欠原告货款10480元，结合本案双方提交的证据及已经查明的法律事实，认定如下：1、原告据以起诉的2016年2月欠条系原告的投资人书写，其上“朱利华”的签名经鉴定，并不是朱利华本人所写，即该欠条并不能证明被告欠原告货款10480元。2、原告补强的证据为12份销货清单，有被告签名且被告认可的为2015年的10份销售清单，该10份销售清单原告自行的结算货款为6892元；其余2份被告未签名、不认可的2014年销货清单货款为3081元。原告提供的销售清单总货款不到1万元，与原告提交的欠条结算款项不符，亦不能作为被告欠货款10480元的依据。3、被告对于货款的支付已经作出了一定的合理解释，符合客观常理。综上，原告要求被告支付货款10480元，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告兰溪市月兵油漆店要求被告朱利华支付货款人民币10480元并支付逾期利息的诉讼请求。 本案受理费人民币62元，鉴定费2400元（被告朱利华已垫付），由原告兰溪市月兵油漆店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  商自超