山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终18号 上诉人(原审被告)：华康保险代理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。 法定代表人：管斌，总经理。 委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：宁阳县龙飞家电销售中心,住所地山东省宁阳县磁窑镇西太平村中心街。 经营者:王殿民，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人华康保险代理有限公司（以下简称华康公司）因与被上诉人宁阳县龙飞家电销售中心（以下简称龙飞家电中心）、冀常富买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人华康公司的委托诉讼代理人韩烨，被上诉人龙飞家电中心的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。被上诉人冀常富经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华康公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人龙飞家电中心的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，没有查明买卖合同是否实际履行、被上诉人是否交付货物、交付了什么货物，判定上诉人承担支付价款责任于法不符。一审法院仅凭冀常富是宁阳营业部负责人认定对外代表上诉人的外观，对外进行的任何举债都应由上诉人偿还，违反民法诚实信用原则和合同法交易双方的权利义务规定。被上诉人至今无法证明交付了什么货物、何时交付、交付当时如何区分该家电产品用于营业部而不是冀常富个人。二、欠条中载明的“各营业点”是否均真实存在，被上诉人未举证证明，即使真实存在，是冀常富违法设立，违反法律强制性禁止性规定，是无效行为，不属于职务行为的范畴。依据保监厅函及《保险专业代理机构监管规定》，冀常富私设出单点的行为不属于营业部负责人的职务行为，而是冀常富个人的违法行为，行为后果由冀常富个人承担。三、原判未查明冀常富的职务包括什么这一事实，直接将对外开具数百万元欠条认定为职务行为。冀常富声称该家电用于方案兑现，事实上是否存在方案、如何兑现，买卖合同进行当时如何确认出卖人是由于确信冀常富为了宁阳营业部经营而购买家电，被上诉人没有证据证实。职务行为需要以合法性为前提，冀常富私自刻制公章，冒用机构名义对外签订欠条的行为，明显属于私刻公章、职务侵占的违法行为。个人违法行为不是职务行为。本案中机构负责人以机构名义为个人债务担保，既没有向公司报告也没有获得公司授权，对外签订的欠条对公司无效，不对公司构成约束力。四、原审法院适用法律错误。欠条出具时间是2017年5月12日，此时民法总则尚未出台，一审法院援引民法总则第七十四条适用法律错误。五、原审法院没有向上诉人送达被上诉人的证据清单副本，只有欠条复印件，复印件没有被上诉人代理人的签名，程序上存在重大瑕疵。 龙飞家电中心辩称，原审认定事实清楚，上诉人在宁阳县依法设立宁阳营业部，冀常富是该营业部负责人，是由上诉人任命的。冀常富给被上诉人出具欠条并加盖宁阳营业部公章意思表示真实，合法有效，属于职务行为。上诉人在原审庭审中对调查笔录真实性、合法性无异议，所以，上诉事实理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。 冀常富未作答辩。 龙飞家电中心向一审法院起诉请求：被告支付原告货款29695元及利息；案件受理费及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告华康公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险宁阳营业部系被告华康公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康公司任命冀常富为华康保险宁阳营业部负责人。2017年9月22日华康公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为华康保险宁阳营业部负责人。同日，华康保险宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。原告主张华康保险宁阳营业部购买其产品作为奖品发放，并于2017年5月12日进行了结算，被告冀常富向原告出具欠据一份，被告冀常富在经手人处签名并加盖了华康保险宁阳营业部公章。该欠据载明：“2017年5月12日今欠王殿民货款（宁阳县龙飞家电销售中心）计人民币（大写）贰万玖仟陆佰玖拾伍元整￥29695.00备注：各营业部方案兑现奖品”。2019年8月29日，原审法院对被告冀常富进行调查并制作了调查笔录,被告冀常富认可欠款的真实性，并主张借款、欠款、招待等费用均用于华康保险宁阳营业部的筹建。原告提供的欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。2018年期间，刘子忠、张修果、王妍等人均曾以华康公司为被告起诉，要求华康公司偿还相关债务。原审法院均判决华康公司偿付相关债务。宣判后，华康保险公司均提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告提供的欠据由经办人冀常富签名并加盖了华康保险宁阳营业部的公章，对该证据证明力的效力依法予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述足以认定冀常富在任华康保险宁阳营业部负责人期间欠原告29695元的事实，且被告冀常富在法院调查时亦对欠原告货款的事实表示认可。被告冀常富系被告华康公司任命的华康保险宁阳营业部的负责人，被告冀常富依据其职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，其向原告出具了欠据并加盖了华康保险宁阳营业部的单位印章，系其履行职务的行为；该枚印章虽未经备案，但被告冀常富使用该枚印章向原告出具欠据，意思表示真实，合法有效，非违法经营活动，该印章是否已备案登记不影响原告向被告主张权利。综上，华康保险宁阳营业部欠原告29695元的事实，予以确认。华康保险宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，现华康保险宁阳营业部已被注销，其民事责任由被告华康公司承担，原告要求被告华康公司支付货款29695元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告冀常富系华康保险宁阳营业部负责人，被告冀常富系履行职务行为，原告要求被告冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予以支持。原、被告对还款期限和逾期利息未书面约定，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，原审法院判决：一、被告华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告宁阳县龙飞家电销售中心货款29695元及利息（以29695元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回原告宁阳县龙飞家电销售中心要求被告冀常富偿付货款29695元及利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，财产保全费320元，合计591元，由被告华康保险代理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于上诉人应否承担本案付款责任的问题，上诉人设立宁阳营业部后，任命冀常富为其公司宁阳营业部负责人。冀常富在担任上诉人宁阳营业部负责人期间，从被上诉人龙飞家电中心处购买货物用于营业部经营而欠付货款，并于2017年5月12日向被上诉人龙飞家电中心出具欠款29695元的欠条。欠条上备注写明“各营业部方案兑现奖品”，并加盖“华康保险代理有限公司宁阳营业部”印章，宁阳营业部负责人冀常富在欠条上签名，应认定冀常富系代表上诉人宁阳营业部的职务行为，欠付的相应货款应由上诉人公司宁阳营业部支付。因上诉人公司宁阳营业部已经注销，由上诉人承担本案付款责任于法有据。上诉人对冀常富的身份并无异议，但主张冀常富购买本案货物系其个人行为，并非职务行为。被上诉人龙飞家电中心不予认可，并称冀常富是以上诉人宁阳营业部负责人的名义购买货物并向被上诉人龙飞家电中心出具欠条。上诉人的上述主张并未提交充分的证据证实，本院不予采纳。上诉人认为冀常富存在违法设立营业点及私刻公章等行为，系上诉人公司内部管理问题，不能依此对抗外部债权人。上诉人拒付货款的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张原审法院程序存在重大瑕疵不能成立,本院不予采纳。 综上所述，上诉人华康保险代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人华康保险代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年一月十六日 书记员 许安冉