河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3864号原告：张某，女，1987年2月3日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人：蔡合良，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南焦作市山阳区。被告：郑某1，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。第三人边某，女，1959年1月20日出生，汉族，住河南温县。第三人郑某2，男，1959年1月10日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，边某、郑某2认为其有独立的请求权,申请作为第三人参加诉讼,本院依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蔡合良，被告郑某1及其委托诉讼代理人张彦明，第三人边某、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告在夫妻关系存续期间共同建造的位于温县岳村街道办事处内的三层楼房。2、请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间在小院内共同建造的三处钢架顶棚。3、房屋面积测绘评估费3500元、房地产司法鉴定评估费13527元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，双方2015年初在位于温县岳村街道办事处五里远村登记在被告名下的小院内共同建造三层楼房一座，双方共同对房屋进行了装修，房屋建成后双方和子女在此房内共同生活。并且在厨房顶部加盖透明钢棚，在楼房后墙外加装透明钢架棚，小院内加盖彩钢棚。2017年被告婚内出轨，原告对被告多次劝告无效，导致婚姻感情破裂，2018年9月18日由温县人民法院判决原、被告解除婚姻关系，女儿郑某某归原告抚养，儿子郑某某1归被告抚养。但对原、被告夫妻共同财产未进行分割。现原告请求分割夫妻关系存续期间的共同财产。被告郑某1辩称，原告所述的房屋小院系第三人财产，并非原、被告夫妻共同财产，故原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人边某辩称，案涉房屋是被告父亲即第三人郑某2一手所建。第三人郑某2辩称，原告所述不属实，案涉房屋系将老宅基地上的两座上房和一座厢房拆旧建新而来，房子是第三人建造的，仅仅是装修期间被告郑某1拿有两三万元钱。根据原、被告及第三人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为1、案涉房产权属的认定与处理。2、原告要求分割案涉房产及钢架顶棚并要求被告承担评估费、诉讼费有无事实法律依据，能否得到支持。原告围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：1、原告书写的房内用品购买统计表一张及相关发票复印件4张，证明原告给案涉房屋购买洁具、厨房用品、灯具、客厅用品等。2、原告书写的银行取款记录统计表一张及银行流水清单7张，证明为建造案涉房屋，原告自己及母亲和嫂子在银行取款的事实。3、民事庭审笔录一份，证明在原、被告离婚案庭审笔录中被告承认在盖房时双方花费三十多万元，并认可被告月收入三千元，被告有隐瞒财产的行为。4、原、被告结婚证、离婚证和原告户籍登记卡，证明原、被告婚姻关系存续期间，原告系被告家庭合法成员，原告对案涉宅基地有共同使用权。5、图片一张，证明温县土地局对案涉房屋的确权登记，该房登记在被告郑某1名下。6、张圪垱村村委会证明一份，证明牛某和杜某与原告的亲属关系。7、案涉房屋的评估缴费单2张，鉴定报告一份、收费函两张，诉讼费交费单一张，证明案涉房屋的评估费、诉讼费均由原告交纳。8、房屋施工承包合同（同被告所举证据）及收款证明复印件两份,证明被告在合同中没有指明承包工程的具体位置,没有施工图纸,收款人与合同签订人名字不符,收款条据没有载明是谁出的钱,合同造价与合同第四条需缴款金额不符。9、录音录像光盘1张（内含原告和被告郑某1录音；原告和温县欣佳装饰材料店田文军及田文军妻子通话录音、视频录像；原告和地板砖店老板通话录音及视频录像；）,证明建房、装修买地板砖等都是由被告郑某1联系并付款。10、证人杜某当庭证言，证人系原告嫂子，证明证人无偿给原告50000元钱用于建造案涉房屋。11、证人牛某当庭证言，证人系原告母亲，证明证人无偿给原告24000元用于建造案涉房屋。被告质证称，对证据1真实性、合法性均有异议,该证据不能够证明所涉及的财产用于原、被告的共同生活；对证据2真实性无异议,对关联性有异议,该证据不能证明以上取款用于原告主张的修建房屋；对证据3真实性无异议,但该证据中被告并没有说案涉房屋是原、被告共同出资,不能证明原告的证明指向；对证据4真实性无异议,该证据并不能够证明原告有案涉宅基地的使用权也不能证明原告主张的原、被告在该宅基地建造房屋的事实；对证据5真实性、合法性均有异议,该证据系复印件，无法核实其真实性，且该证明非权属登记证书,不能证明案涉房产的权属,该证据不具备合法性；对证据6真实性、关联性均有异议,证据系复印件，无法核实真实性且与本案无关联性；对证据7真实性无异议,但该评估报告不仅将原、被告夫妻关系存续期间所建上房进行评估,还将婚前的厢房街房一并进行评估,且无法证明案涉房屋是由谁出资进行修建；对证据8合同真实性无异议,合同能够证明案涉房产系本案第三人郑某2签订施工合同,对收费单据的合法性、关联性均有异议,不能证明案涉房款的出资情况；对证据9真实性有异议；对证据10、11有异议，二证人证言与原告有直接的利害关系，证言不属实。第三人边某、郑某2质证意见同被告郑某1。被告所举证据如下：1、1991年4月13日的宅基地使用权房屋所有权的见证书一张,证明案涉房产是在第三人宅基地上所修建,该房产确认在第三人郑某2名下。2、施工承包合同以及收费单据3张,证明涉案房产系第三人投资修建,收费单据3张共计款项200000元,另外第三人还欠施工方20000元没有偿还完。3、装修证明以及装修清单、工人修地板砖工资条,证明房屋装修是第三人投资装修。4、证人李某当庭证言，证人系案涉房屋的施工承包者，证人证明案涉房屋系第三人郑某2所建，房屋施工合同也系第三人郑某2和证人所签，建房款系郑某2向证人支付结算。原告质证称，对证据1真实性无异议,对证明指向有异议,没有证据证明郑文庆就是郑某2，见证书没有标明案涉房屋的具体位置,该见证书不是人民政府颁发的正式登记证，不具有法律效力；对证据2承包合同、三张收据真实性有异议,合同没有载明李某的真实身份,没有载明建房的具体位置,没有附施工图纸,合同造价是232000元,但是合同第四项规定只需出资合同造价的70%,该合同文本与原来离婚时被告提供给法庭的文本不一致,该合同不真实；对三张收据有异议,非当时所写,涉嫌造假；第三人与被告所说的房屋造价不一致,也与合同不符；对证据3真实性和证明指向有异议,朱海峰和田文军均在原告提供的录音资料中证明“老三”就是郑某1,不是郑某2,所以该证据不真实，田文军出具的装修证明和原告提供的其与田文军的录音资料内容相矛盾,装修证明是虚假的，不真实。第三人边某、郑某2对被告所举证据无异议。第三人边某、郑某2未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1原告本人书写的房内用品购买统计表一张及相关发票复印件，被告对真实性、合法性有异议，因原告提供的房内用品购买统计表系自己书写，其余证据均为复印件，被告予以否认，原告又无其他证据予以印证，对原告所举证据1，本院不予采信；原告所举证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议,质证认为不能证明所取款项用于房屋装修，因原告无其他证据佐证该款的具体用途，本院对被告的质证意见予以采纳；原告所举证据3、4，被告对真实性无异议，但认为原告的证明指向不能成立，因原告所举证据3不能证明案涉房屋系原、被告所建，原告所举证据4不能证明其拥有案涉房屋宅基地使用权，本院对原告所举证据3、4的真实性予以采信，并对被告的质证意见予以采纳；原告所举证据5，被告有异议，因该证据系复印件，无出具单位盖章，故本院对原告所举证据5不予评判；原告所举证据6，被告有异议，因该村委会证明内容客观真实，本院对原告所举证据6予以采信；原告所举证据7，被告对真实性无异议，本院对原告所举证据7予以采信；原告所举证据8（同被告所举证据2），被告对合同真实性无异议，对收款单据有异议，因收款单据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院对原告所举证据8的合同真实性予以采信，对收款单据不予评判；原告所举证据9，被告有异议，因该证据中五个视听资料来源合法，且能相互印证，形成一个完整的证据链条，本院对原告所举证据9及被告认可房屋装修出资有100000元的事实予以采信；原告所举证据10、11二证人当庭证言，被告有异议，因二证人均系原告近亲属，本院对二证人证言不予评判。被告所举证据1，原告对真实性无异议，对证明指向有异议，因见证书非产权登记，且该见证书上所载明系郑文庆，故本院对被告所举证据1不予评判；被告所举证据3温县欣佳装饰材料店装修证明、地板砖工资证明条、装修销货清单，原告质证称不属实，地板砖工资证明条、装修销货清单均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；温县欣佳装饰材料店装修证明与本院已采信的原告所举证据9内容相互矛盾，本院不予采信。被告所举证据4李某当庭证言，原告虽有异议，因李某系案涉房屋施工承包者，与双方无利害关系，且有房屋施工承包合同予以印证，故本院对被告所举证据4予以采信。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告张某和被告郑某1于××××年××月××日登记结婚，婚后双方和被告父母共同居住在温县××街道办事处××村××街××号的小院内，当时，院内有上房、街房、东西厢房各一座，上述房屋系第三人郑某2、边某建造。2015年3月22日第三人郑某2和案外人李某签订建筑工程承包合同，将上房和北厢房拆除重建为三层小楼。原告称案涉房屋系原、被告建造，但其提供的证据仅能证明原、被告在房屋装修期间出资100000元，2018年8月原、被告经本院判决准予离婚，婚生女由原告张某抚养，婚生子由被告郑某1抚养，被告郑某1支付原告张某赔偿款20000元及经济帮助款10000元，未对案涉房产进行处理，现原告诉至法院要求分割该房产及钢架顶棚。本院认为，本案系离婚后财产纠纷,争议焦点即案涉房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产。原告主张案涉房屋系原、被告夫妻共同财产，但未提供证据证明该房屋系原、被告出资建造，第三人提供的房屋施工承包人当庭证言及建房施工承包合同能证明案涉房屋系第三人出资建造，与原、被告并无关系，故应认定案涉房屋系第三人郑某2、边某的夫妻共同财产；原告提供的证据证明原、被告于婚姻关系存续期间在案涉房屋装修期间出资100000元，该100000元出资应为原、被告夫妻共同财产，原告有权予以分割，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告离婚时未对该部分财产进行分割，现原告要求分割，本院予以支持；本院遵循照顾女方的原则，酌定原告分得60000元；原告要求分割钢架顶棚，但未提供证据证明其主张，被告又予以否认，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于河南温县岳村街道办事处五里远村的房屋归第三人郑某2、边某所有。二、被告郑某1在判决生效后十日内支付原告张某夫妻共同财产应分价款60000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，测绘费3500元，评估费13527元，共计25305元，原告张某和被告郑某1各承担12652.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵娟娟人民陪审员  张天然人民陪审员  郭林艳二〇二〇年一月九日书 记 员  李怡霏