嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5261号原告：叶建新，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被告：嘉兴市爱普电器有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇工业园区，统一社会信用代码91330424MA2GBJAR17。法定代表人：冯法军，执行董事。被告：冯法军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：冯维，女，1992年12月11日出生，汉族，系冯法军之女，住浙江省海盐县。被告：冯惠松，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。原告叶建新与被告嘉兴市爱普电器有限公司（以下简称爱普公司）、冯法军、冯惠松买卖合同纠纷一案，海盐县人民法院于2019年8月14日立案。2019年9月24日，嘉兴市中级人民法院裁定将本案指令本院审理。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2019年12月2日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林永华、被告爱普公司法定代表人冯法军、被告冯法军及其委托诉讼代理人冯维、被告冯惠松委托诉讼代理人屠明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告爱普公司支付货款316800元、赔偿逾期付款利息损失21192.60元（以316800元为基数，按年利率4.75%的1.3倍，自2018年6月28日暂计算至2019年7月27日，应计算至货款全部付清之日止）；被告冯法军、冯惠松承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年2月4日，案外人钟卫宝为被告爱普公司向原告出具欠条一份。欠条载明，到2007年1月19日欠原告灯泡款416800元，经手人：钟卫宝。此后，被告爱普公司累计共向原告付款100000元。另查，被告爱普公司已于2017年8月4日被海盐县市场监督管理局吊销营业执照，但被告冯法军、冯惠松作为被告爱普公司的股东，至今未成立清算组对被告爱普公司进行清算，导致被告爱普公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算。根据民事诉讼法、合同法、公司法等法律、司法解释的规定，请判决支持原告的诉讼请求。被告爱普公司辩称，不知道欠条上的钱，钱是肯定付的，不可能没付过，应该还剩下十万元左右。被告冯法军辩称，爱普公司钱付了，冯法军、冯惠松就没有连带责任了，且公司欠款与个人没有关系。被告冯惠松辩称，首先，对该欠条毫不知情，欠条系钟卫宝所写，与三被告没有关系，且是在收到法院传票之后，才知道有这件事情。原告之前在海宁法院诉讼，如果明知是爱普公司欠的钱，一开始就应该起诉爱普公司。可见原告也是清楚的，爱普公司已经不欠其任何货款。其次，本案诉讼时效已经届满，应当驳回原告的诉讼请求。即使原告提供的所谓的欠款真实存在，那么欠条从形式上看是一个对账单，从出具当时就已经知道权利被侵害了，时效应当从欠条出具当日起算两年。原告时隔12年起诉三被告，时效早已届满。再次，冯惠松是公司的小股东，不参与任何公司的经营管理，也不懂得公司法的规定。公司经营不善倒闭之后，以为吊销营业执照，公司就不存在了。现原告要求冯惠松承担连带责任，违背了公司法第三条。如果说有真实的欠款，有一些其拖欠的货款，那些债权人起诉时都是有送货单的。现原告也无法提供任何的送货单，予以证实。所以，这是个虚假诉讼，请求驳回对冯惠松的诉讼。原告为证明其主张，提交如下证据：一、欠条一份（复印件），证实截止2007年1月19日爱普公司结欠原告货款416800元的事实，原件在2018民初9759号案件中；二、（2018）浙0481民初9759号民事判决书一份（复印件），证明截止2007年1月19日爱普公司结欠原告货款是416800元；三、微信转账记录打印件一份，证明2018年6月29日爱普公司法定代表人向原告付款10000元；四、企业信用信息打印件一份，证实被告冯法军、冯惠松系被告爱普公司的股东，被告爱普公司于2017年8月4日被海盐县市场监督管理局吊销营业执照；五、2009年爱普公司资产负债表一份（复印件），证实截止2009年12月31日的资产状况；六、最高人民法院的一个指导性案例一份，证明股东应该对公司债务承担连带责任的事实。三被告未提交证据。质证及本院认证意见：被告爱普公司对原告提交的证据一，认为之前从未见过这个欠条，1999年开始爱普公司就跟叶建新做生意了，这个欠条是结算单，时间太长了，没有开票的当时都是付现金的；对证据二，这个事情根本不知道，而且双方做了长时间生意，是跟谁做生意原告是很清楚的，打官司为什么会起诉钟卫宝，而且也没有通知冯法军，冯法军什么也不知道就这样判下来了；对证据三，冯法军在海盐上岛电器有限公司工作，因为叶建新有一个海宁欧普电气有限公司，租了叶建新的公司抬头做生意，但是后来叶建新要了，就给他了。之前还付过一万，是现金给的；对证据四，其实冯法军都不知道公司吊销了，冯法军的电话从2000年开始就从来没有变过；对证据五，2009年公司还在经营，为什么不一开始来起诉。被告冯法军对原告提交的证据，质证意见与爱普公司意见一致，并认为既然说爱普公司款已经付清了，那跟个人更加没有关系了，请求驳回原告第二、三项诉讼请求。被告冯惠松对原告提交的证据一，认为原告没有提供原件，冯惠松也未参与海宁法院的那个诉讼，对该证据的真实性不予认可，而且从形式上来看，出具人写的是经手人钟卫宝，也没有说具体欠钱的是谁，不是三被告中的任何一个，跟本案是没有任何关联性的；对证据二，认为这份判决书的诉讼主体不是本案的三被告，该案在本案三被告未到庭的情况下，仅凭钟卫宝与原告的陈述就认定是爱普公司拖欠原告的货款，剥夺了三被告的答辩权。判决书中认定爱普公司欠叶建新货款这一事实，违反了民事诉讼法的程序性规则，属于认定事实不清，且判决书中载明“原告自述一直与爱普公司法定代表人冯法军联络业务并向其催讨上述货款”，但原告诉讼却是起诉钟卫宝。原告当初在海宁法院起诉，可见其也是知道与被告之间的关系是买卖关系且货款是两清的，不然当初为什么不直接起诉爱普公司，或者追加爱普公司和现在的另外两位被告；对证据三，认为原告没有出具任何原件，微信聊天记录应该当庭出示，要结合上下文来推断，这笔钱究竟是什么钱。在无法联系上下文的情况下，对其真实性和关联性都是有异议的；对证据四，认为企业信用信息具有真实性，没有异议；对证据五的真实性没有异议，但认为从这一份资产负债表也可以看出来，爱普公司一直在2009年也还在正常经营。如果欠款真实存在的话，原告为什么不在当时催讨。原告也承认一直与冯法军联系等于与法定代表人联系，为什么不当时催讨，要相隔十二年来催讨，这本身就是不符合逻辑的；对证据六，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据二为生效的裁判文书，予以采纳，印证了原告提交的证据一的真实性，对原告提交的证据一予以采纳；原告提交的证据三，系发生于2018年6月29日的微信记录，虽然冯法军认为该转账是因使用原告的公司名称从事业务而支付的费用，但并无证据证明，因此，该转账款项应为还款，对该证据予以采纳；原告提交的证据四，由相关行政机关公布，予以采纳；原告提交的证据五，为爱普公司的申报材料，予以采纳；原告提交的证据六，与本案并无关联性，不予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告与被告爱普公司有业务往来。2007年2月4日，钟卫宝向原告出具欠条一份，载明：到2007年1月19日欠叶建新灯泡款416800元。欠条所用的便笺抬头为“嘉兴市爱普电器有限公司”。欠条落款为“经手人：钟卫宝”。之后，冯法军陆续几次还款，共计归还100000元，其中2018年6月29日通过微信转账给原告10000元。2018年11月22日，原告起诉至浙江省海宁市人民法院，要求钟卫宝归还案涉货款316800元并支付利息。浙江省海宁市人民法院经审理认为，根据交易外观形式判断，原告的交易相对方应为爱普公司，其主张与钟卫宝之间存在买卖合同关系的依据不足，于2019年2月18日作出（2018）浙0481民初9759号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。另查明，爱普公司成立于2001年11月28日，注册资本500000元，冯法军、冯惠松分别认缴出资额450000元、50000元，持股比例分别为90%、10%，冯法军为公司执行董理、总经理，系公司的法定代表人，冯惠松为公司监事。2017年8月4日，爱普公司被吊销营业执照。钟卫宝原为冯法军之妻，于2003年至2008年期间在爱普公司就职。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。钟卫宝原为冯法军之妻，在爱普公司就职期间，出具落款为经手人的欠条，结合原告与冯法军的陈述，欠条中载明的欠款应为爱普公司结欠原告的货款，且生效的（2018）浙0481民初9759号民事判决也印证了这一事实。爱普公司抗辩认为，不知道欠条上的钱，还剩下十万元左右。说明爱普公司仍有结欠原告货款，但爱普公司未能举证证明结欠的金额。原告自认在欠条出具后，冯法军累计归还100000元，尚欠货款316800元，本院予以采信。冯惠松抗辩认为货款已还清，并无证据证明，本院不予采信。因所欠货款并无证据证明约定了还款期限，冯惠松有关已超过诉讼时效之抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院对原告诉请被告爱普公司支付货款及利息，予以支持，但原告要求自2018年6月28日起按年利率4.75%的1.3倍计算利息并无根据，即使2018年6月29日冯法军微信转账10000元，也并不表明其余欠款已明确了还款期限，可自原告提起本案诉讼后起诉状副本送达于爱普公司之日即2019年11月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。冯法军、冯惠松系爱普公司的股东，在爱普公司被登记机关吊销营业执照后，本应根据公司法的规定进行清算，但至今未进行清算，属于怠于履行清算义务的情形，且爱普公司的财产与账册等重要文件灭失，已无法进行清算，应依法对爱普公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市爱普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建新货款316800元及逾期付款损失（以316800元为基数，自2019年11月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、被告冯法军、冯惠松对被告嘉兴市爱普电器有限公司的上述付款义务负连带清偿责任；三、驳回原告叶建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，财产保全费2210元，合计5395元，由被告嘉兴市爱普电器有限公司、冯法军、冯惠松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇二〇年一月十九日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。