杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5433号 原告：莫国良，男，1979年2月27日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，住所地杭州市萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，执行董事。 委托诉讼代理人：阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州房侣网络科技有限公司，统一社会信用代码91330105341778355R，住所地杭州市拱墅区祥园路88号5幢403室。 法定代表人：王泽金，总经理。 委托诉讼代理人：花映洲，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州邦宁房屋置换有限公司，统一社会信用代码913301093112504371，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路476号。 法定代表人：丁玲玲。 第三人：浙江卓惟途欣资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WDK3XY，住所地杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢1903B室。 法定代表人：陈国滔，总经理。 委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴心依，浙江泽大律师事务所实习律师。 原告莫国良诉被告浙江萧然工贸集团有限公司、杭州房侣网络科技有限公司、杭州邦宁房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序进行审理，于同年6月4日进行了庭前证据交换。原告莫国良及其委托诉讼代理人俞高焕，被告浙江萧然工贸集团有限公司委托诉讼代理人阮梅珍，被告杭州房侣网络科技有限公司委托诉讼代理人花映洲，被告杭州邦宁房屋置换有限公司法定代表人丁玲玲到庭参加庭前证据交换。审理中，依法追加浙江卓惟途欣资产管理有限公司为第三人。后因案情复杂，转为普通程序后组成合议庭于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告莫国良委托诉讼代理人俞高焕，被告浙江萧然工贸集团有限公司委托诉讼代理人阮梅珍，被告杭州房侣网络科技有限公司委托诉讼代理人花映洲，被告杭州邦宁房屋置换有限公司法定代表人丁玲玲，第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月，并经萧山区人民调解委员会调解一个月未果。本案现已审理终结。 原告莫国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的购房款83190元；2.判令被告支付原告多支付购房款的三倍惩罚性赔偿249570元；3.判令被告支付原告多支付的购房款的利息损失（从多支付购房款之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。举证中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的购房款83190元；2.判令被告支付违约金107550元；3.判令被告支付原告多支付的购房款的利息损失（从多支付购房款之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司于2018年1月22日签订《杭州市房屋转让合同》，确定房屋总价款为537750元，在整个房屋买卖合同过程中，被告为达到多收价款的目的巧立名目，通过被告杭州邦宁房屋置换有限公司、杭州房侣网络科技有限公司及杭州泉捷装饰工程有限公司以购房定金、团购金、装修款等名义向原告多收取购房款212250元，原告认为，被告此行为属于消费欺诈，故为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益法》、《合同法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告莫国良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州市房屋转让合同》一份，证明房屋价款537750元，收款人为被告浙江萧然工贸集团有限公司。2.浙（2018）萧山区不动产第0012770号产权证书一份，证明案涉房屋为商业办公用房。3.定金收据一份，金额为5万元，收款人为被告杭州邦宁房屋置换有限公司。4.团购定金收据一份，金额为33190元，收款人为被告杭州房侣网络科技有限公司。证据3-4共同证明三被告为了多收取价款巧立了定金团购金的名目，而且定金未在房款中扣除。5.中国建设银行个人账户交易明细一份，证明原告于2018年1月24日将537750元转给被告杭州邦宁房屋置换有限公司。6.装修款收据一份，金额为129060元，收款人为杭州泉捷装饰工程有限公司。7.原告与杭州泉捷装饰工程有限公司签订的《房屋装修协议》一份。证据6-7共同证明被告浙江萧然工贸集团有限公司为达到多收取价款目的，巧立团购金、定金的名目，构成消费欺诈。现原告不主张装修款，仅主张团购金、定金。8.样板房视频一份。9.实际房屋主卧照片一页。证据8-9共同证明被告浙江萧然工贸集团有限公司提供的房屋与样板房的层高、台高有巨大的差别。10.金马飞鸟集业主手册一份。11.金马飞鸟集业主临时管理规约一份。证据10-11共同证明被告当时介绍房屋时是以商业住宅一手房介绍给原告，存在欺诈。12.现有的房屋装修照片一页，证明案涉房屋的卫浴、地板、墙纸、门都与样板房不一致。 被告浙江萧然工贸集团有限公司辩称：一、被告主体不适格。案涉标的房屋已由第三人收购，原告提交的《房屋转让合同》是基于第三人的要求，为协助其完成二手房交易过户手续而签署，是被告浙江萧然工贸集团有限公司对《收购合作协议》的履行。第三人对于标的房屋的销售包括但不限于销售模式、销售价格、是否带装修销售等事项，是第三人对其收购资产的处分，被告浙江萧然工贸集团有限公司无权干预，相应收益与责任也均由第三人承担。原告在案涉标的房屋交易过程中究竟支付了哪些费用、分别向哪些单位支付，被告浙江萧然工贸集团有限公司均既不知情，也不享有实际利益，原告主张被告浙江萧然工贸集团有限公司欺诈，没有任何事实依据，被告浙江萧然工贸集团有限公司主体不适格，原告应当向适格的被告提出权利主张。二、原告主张被告浙江萧然工贸集团有限公司对其实施欺诈行为，要求判令被告承担惩罚性赔偿责任，应当就被告存在欺诈行为承担举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利后果。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足以下构成要件：（一）存在欺诈行为。欺诈行为是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。（二）存在欺诈故意。欺诈故意，是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。（三）受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。即受害人因行为人的欺诈行为而做出错误的意思表示，此因果关系乃法律上的因果关系，而非生活用语中的因果关系”。本案下，原告没有提供任何有关被告浙江萧然工贸集团有限公司实施了欺诈行为或被告浙江萧然工贸集团有限公司的行为构成欺诈的证据。相反，从原告向法庭提交的《杭州市房屋转让合同》、不动产登记证书、收款收据及《房屋装修协议》来看，原告持有团购费收据，收据上明确载明款项金额、用途及收款单位；原告签署了《房屋装修合同》、持有装修公司开具的装修费收款收据及《房屋装修协议》来看，原告持有团购费收据，收据上明确载明款项金额、用途及收款单位；原告签署了《房屋装修合同》、持有装修公司开具的装修费收款收据，收据上明确载明了款项用途、金额及收款单位。由此可见，原告对于房屋转让价款的金额是明知的，对于团购金、装修款项不构成房屋转让价款是明知且确认无异的，签署《房屋转让合同》、支付团购金、签署装修合同、支付装修款均系其真实意思表示。同时，原告购买的是价值较高的城市房屋，而非一般低值易耗品或一次性消费品，故原告作为一名具备完全民事行为能力的理性的成年人，无论是签署《房屋转让合同》、支付团购金，还是签署装修合同并支付装修款，都应当是在尽了合理的谨慎注意义务的情况下作出的意思表示，其所谓的欺诈行为是不存在的。三、退一步，消法规定的惩罚性赔偿，不适用于商品房买卖领域，对于商品房买卖领域的欺诈应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定来进行规定，原告的主张没有法律依据。综合以上，被告浙江萧然工贸集团有限公司认为被告主体不适格，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。同时原告主张标的房屋与样板房不符，没有任何事实依据和合同依据。如果从被告浙江萧然工贸集团有限公司与原告所签署的《杭州市房屋转让合同》的内容来看，合同上标的房屋是未经装修的毛坯房，不存在所谓的团购房的约定，原告主张的违约没有事实依据，原告主张违约金没有任何事实、合同和法律依据。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告浙江萧然工贸集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告浙江萧然工贸集团有限公司与第三人签订的《金马项目收购合作协议》一份，证明原属被告浙江萧然工贸集团有限公司所有的包括案涉房屋在内的育才北路518号4、5层物业已由第三人全部收购；第三人收购物业的目的是出售；被告浙江萧然工贸集团有限公司与原告签署案涉《杭州市房屋转让合同》是基于第三人的要求履行协助其办理销售过户手续的义务，不代表原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司之间存在房屋买卖合同关系。2.浙江增值税普通发票一份，金额为542500元。3.客户收付款入账通知一份，金额为272500元和27万元。证据2-3共同证明就案涉房屋而言，被告浙江萧然工贸集团有限公司根据第三人的要求开具增值税发票并提供办理房屋过户手续所需的全部文件；被告收到的款项为第三人的销售回款。4.萧政纪（2014）52号、萧化解办纪要（2014）34号会议纪要各一份，证明案涉房屋分割办理房产证、土地证的依据，被告浙江萧然工贸集团有限公司无论是将房屋交由第三人收购或者以二手房转让等方式单个转让都是有合法依据的。5.备忘录一份。6.收款明细一份。7.客户收付款入账通知一组二百五十七份。8.浦发银行个人跨行汇入回单六份。9.浦发银行业务凭证五份。10.浦发银行业务回单一份。11.浦发银行业务回单两份。证据2-8共同证明被告浙江萧然工贸集团有限公司与第三人已就《金马项目收购合作协议》进行结算，被告浙江萧然工贸集团有限公司共计收到第三人支付的收购房款112317215元，其中以监管账户销售回款支付107515785元，以高波名义汇付4801340元。 被告杭州房侣网络科技有限公司辩称：一、被告杭州房侣网络科技有限公司和各被告均没有虚构事实欺诈原告多收房购房款的行为，原告是2018年1月17日来到售楼中心与被告杭州房侣网络科技有限公司商议购房事宜，在销售过程中，被告杭州房侣网络科技有限公司的工作人员已经将涉案房屋的购房成本清楚告诉了原告，包括支付给被告浙江萧然工贸集团有限公司的房款由被告杭州房侣网络科技有限公司收取的团购服务费以及杭州泉捷装饰工程有限公司的装修款，并签订了《房屋认购协议书》，确定了75万元的购房成交价格。而且当日，原告还签署了飞鸟集确认单，书面确认了被告杭州房侣网络科技有限公司已经充分披露了房屋的全部信息，也是自愿缴纳上述费用，不存在重大误解及显失公平的情形。2018年1月22日即签订认购协议的5天后，原告依照《房屋认购协议书》的约定，签订了《杭州市房屋转让合同》、支付了团购服务费及签订了装修合同、支付了装修款、履行了房屋认购协议书的内容，被告杭州房侣网络科技有限公司认为在被告杭州房侣网络科技有限公司工作人员告知了原告全部购房流程、购房细节的情况下，原告从选房到签订《认购协议》，到最终签订《购房协议》，支付各项费用至少经历了5天的时间，原告最终会选择花费75万元来购买涉案房屋应当是经过深思熟虑的，是其真实的意思表示，不存在因被告杭州房侣网络科技有限公司误导或者说欺诈的情形下作出错误意思表示的可能。二、被告杭州房侣网络科技有限公司及各被告、第三人没有必要通过多增设收款项目来达到多收款的目的。涉案房屋并非住宅，不存在也不属于限价房屋。从第三人与被告浙江萧然工贸集团有限公司之间签订的合同来看，第三人作为公司完全有权对房屋进行自主定价，完全没有必要通过征收项目来达到多收款项的目的。三、对于原告提出的被告杭州房侣网络科技有限公司存在违约行为即所购房屋与样板房不一致的情况，被告杭州房侣网络科技有限公司认为样板房并非是购房合同的组成部分，而且案涉房屋是二手房，也没有二手房要按照样板房交付的约定，所以不论从事实上还是从法律上均没有依据和权利，无权向被告杭州房侣网络科技有限公司主张违约金。 被告杭州房侣网络科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《金马项目收购合作协议》一份。2.《金马项目合作代理销售协议》一份。3.《金马项目收购合作补充协议》一份。证据1-3共同证明第三人从被告浙江萧然工贸集团有限公司处包销了案涉房屋，并聘请被告杭州房侣网络科技有限公司作为销售代理销售房屋，第三人对案涉房屋拥有自主的定价权，被告无需通过增设项目达到多收房款的目的。4.《房屋认购协议书》一份。5.飞鸟集确认单一份。证据4-5共同证明原告与被告之间达成的房屋总价75万元，该总房款由毛坯房房价、装修款以及团购服务费构成，原告在购房时是知晓且接受该付款方式的，被告杭州房侣网络科技有限公司不存在欺诈行为。6.特殊优惠审批单一份，证明被告杭州房侣网络科技有限公司为原告提供了购房优惠服务，房款由原814861元降为75万元。 被告杭州邦宁房屋置换有限公司辩称：被告杭州邦宁房屋置换有限公司接受第三人的委托代办房产证，被告杭州邦宁房屋置换有限公司与第三人之间签订了代办房产证的合同，合同约定被告杭州邦宁房屋置换有限公司负责网签，第三人提供购房的情况及价格、买卖双方的信息，被告杭州邦宁房屋置换有限公司按照二手房买卖流程，原告是一次性付款的，金额是537750元，原告将钱打给被告杭州邦宁房屋置换有限公司账户，被告杭州邦宁房屋置换有限公司在2018年1月30日基于网签合同的约定全额转给被告浙江萧然工贸集团有限公司。根据网签合同约定，客户向被告浙江萧然工贸集团有限公司购房，客户将款项打到被告杭州邦宁房屋置换有限公司的监管账户，被告杭州邦宁房屋置换有限公司再将款项转给被告浙江萧然工贸集团有限公司。原告的诉请没有任何依据，且被告杭州邦宁房屋置换有限公司没有收到原告的款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州邦宁房屋置换有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行流水一组九页，证明被告杭州邦宁房屋置换有限公司已在1月31日将原告打过来的款项537750元转给被告浙江萧然工贸集团有限公司。 第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司称：一、第三人与被告浙江萧然工贸集团有限公司签订的《金马项目收购合作协议》，名为收购实为委托销售。被告浙江萧然工贸集团有限公司是金马项目产权唯一合法的持有单位。第三人只享有一个组织销售的权利。合同约定了6.5个月的销售期，第三人为此缴纳了2000万元的履约保证金。第三人在合同规定期限内销售完毕了约定数量的房产，被告浙江萧然工贸集团有限公司也依约退还了履约保证金。二、第三人需要承担营销过程中产生的一切的人力、物力成本，而且第三人及第三人整合的第三方销售机构销售金马项目的房产都是一种有偿服务，故理应收取一定的佣金。至于佣金如何结算是各被告与第三人内部之间的相互关系，与原告无关。三、原告已经书面签字确认了总房款的金额，该金额已经包含原告诉请中的金额83190元，因此不存在各被告或者第三人欺诈的行为，也不存在退还一说。原告诉请的107550元的违约金，其是根据与被告浙江萧然工贸集团有限公司签订的《杭州市房屋转让合同》，但是该转让合同约定的是毛坯房，是不含装修价款的，因此原告主张的违约金也是没有合同依据的。综上，请法院依法驳回原告的全部诉请。 第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《金马项目收购合作协议》、《金马项目收购合作补充协议》各一份，证明第三人与被告浙江萧然工贸集团有限公司签订《金马项目收购合作协议》名为收购实为包销，合作协议3.7条、4.2条、6.2条、6.3条和补充协议都明确第三人只是负责金马项目案涉房屋的销售，而非收购金马项目的案涉房屋，溢价部分是作为销售的佣金，且第三人需自行承担一切行销成本。2.《房屋认购协议书》、飞鸟集确认单、特殊优惠审批单各一份，证明原告已经签字确认受让房屋的总价为75万元，其中已经包含原告诉请的83190元，因此不存在欺诈需要返还一说。 经庭审质证，本院对原告莫国良提供的证据认证如下：被告浙江萧然工贸集团有限公司对证据1的真实性、合法性予以确认，但该证据是被告浙江萧然工贸集团有限公司为履行与第三人之间的《收购合作协议》而签署，并不能证明原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司之间存在商品房买卖合同关系。退一步，即便从合同的形式来看，这也是二手房交易的合同。同时根据该约定，《二手房转让合同》第一条中房屋用途是商业办公，也已经有了旧的权证号，同时根据该合同第二条约定，上述房屋不包括装修价款，是二手房毛坯房的转让。合同附件一也约定了是毛坯房，无装修的。对证据2的真实性、合法性、证明对象予以认可，可以证明交付给原告的房屋属性与《杭州市房屋转让合同》的约定一致。对证据3-7认为因被告浙江萧然工贸集团有限公司未参与，真实性无法确定，由相关主体进行确认。合法性予以确认，证明对象、关联性不予认可，从证据内容看，相应款项及合同关系都是由原告与其他主体构成，与被告浙江萧然工贸集团有限公司没有任何关系，同时从原告提供的证据内容看，相应款项对应的标的、用途都是载明的，故不存在被告浙江萧然工贸集团有限公司巧立名目多收价款的行为，这是原告与其他主体之间自愿合法形成的合议，这样合议履行的行为不构成欺诈，原告无权要求被告浙江萧然工贸集团有限公司返还。对证据8、9的三性不予认可，无法确认视频与本案有任何的关联性及是否真实，系原告单方制作的视频。退一步讲，即便视频是真实的，也与本案没有任何关联，因为原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司签署的是二手房毛坯房转让合同，合同中约定没有装修，也没有就所谓的样板房进行相应约定。对证据10、11的三性不予确认，与本案没有任何关联。从日常生活经验来看，业主临时规约和业主手册是在交房后才会由物业公司向业主提供，相应的材料即使真实存在也不能证明原告主张的在买卖当时是这么向其介绍的事实。对证据12的三性不予确认，图片无法看出与案涉房屋有关，而且系原告单方制作。被告杭州房侣网络科技有限公司对证据1的真实性、合法性无异议，只能证明毛坯房的转让价格为537750元，而且在合同中非常明确房屋的性质是商业办公用房，不存在被告欺诈原告是住宅用房的事实。对证据2的三性无异议。对证据3-7的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，恰恰证明了原告是按照双方签订的《认购协议》履行合同完成整个交易，定金团购金、装修款、房款三项金额相加正好与认购协议总金额一致可以证明原告知晓整个房屋交易模式及付款方式，不存在被告巧立名目欺诈消费的事实。对证据8、9、12的真实性、合法性有异议，系原告单方制作的，而且房屋主卧照片原告在其他案件中已经出示，并向法庭释明为其他房屋照片，故对真实性有异议。本案房屋是二手房，而且合同中载明是毛坯房销售，样板房并不作为合同的组成部分。对证据10、11的真实性、合法性无异议，但是这是原告与案外人之间的约定，与本案没有关联，而且证据形成时间是在买房后比较久的时间，不能证明被告有告知过房屋为住宅的事实。被告杭州邦宁房屋置换有限公司对证据1、2无异议。对证据3认为是被告杭州邦宁房屋置换有限公司开的收据，但定金5万元没有转给被告杭州邦宁房屋置换有限公司，而且后来转为团购金了，被告杭州邦宁房屋置换有限公司只收到537750元。对证据4-12认为与被告杭州邦宁房屋置换有限公司无关。第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司对证据1的真实性无异议，但合同价款应该只是案涉房屋总房款的一部分，该合同价款不包括装修、团购金等费用，案涉房屋总价是75万元，原告已经事先确认过了。对证据2无异议。对证据3-7认为对相关款项的收取单位、金额无异议。但该组费用都事先告知原告且征得原告书面确认，已包括在案涉总房款之中，不存在被告及第三人巧立名目构成消费欺诈的情形。对证据8、9的质证意见同被告杭州房侣网络科技有限公司。在其他案子中使用过，并不能证明是案涉房屋。对证据10、11认为不是第三人提供的，与第三人无关，不予质证。对证据12认为不能对应到案涉房屋，与本案无关，如果案涉房屋装修确实有问题，原告可以另案起诉。结合质证意见并经审查，本院对证据1-7、10、11的形式真实性予以认定。被告及第三人对证据8、9、12的真实性予以否认，且证据8、9、12与本案缺乏关联性，本院不作认定。 本院对被告浙江萧然工贸集团有限公司提供的证据认证如下：原告莫国良对证据1的真实性无法确认，即便是真实的，也只能代表被告浙江萧然工贸集团有限公司与第三人之间的买卖合同关系，而本案中双方的买卖合同是由被告浙江萧然工贸集团有限公司盖章，而且在房屋买卖中没有任何一方向原告释明此房屋已经卖给第三人，因此被告浙江萧然工贸集团有限公司是本案的合同相对方。对证据2、3的真实性无异议，被告浙江萧然工贸集团有限公司是本案的合同相对方，并不因为被告浙江萧然工贸集团有限公司将房屋卖给第三人而否定双方之间的合同关系，司法实务中对一房二卖中合同的效力也是认可的。对证据4的真实性无异议。对证据5-11的三性无异议，证明目的有异议，被告浙江萧然工贸集团有限公司是合同相对方。被告杭州房侣网络科技有限公司对证据1的真实性、合法性无异议，证明对象赞同证明内容。对证据2-11的三性均无异议。被告杭州邦宁房屋置换有限公司对证据1-11的质证意见与被告杭州房侣网络科技有限公司的意见一致。第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，第三人与被告签订的协议名为收购实为委托销售，协议第3.7条的佣金条款及第5条、第6条双方的责任和权利明确被告浙江萧然工贸集团有限公司是金马项目的产权持有单位，第三人只享有组织销售的权利。对证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议，只能证明被告浙江萧然工贸集团有限公司对案涉总房款中的分配金额，被告浙江萧然工贸集团有限公司是案涉房产的所有权人，办理房屋过户手续是被告浙江萧然工贸集团有限公司的法定义务。对证据4无异议。对证据5-11的真实性无异议，第三人与被告浙江萧然工贸集团有限公司是委托销售关系，金额112317125元无异议，但这不是第三人支付的购房款，而是被告浙江萧然工贸集团有限公司委托第三人销售房屋后收到的购房款。结合质证意见并经审查，本院对证据1-11的形式真实性予以认定。 本院对被告杭州房侣网络科技有限公司提供的证据认证如下：原告莫国良对证据1-3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但认购书没有体现房屋是有团购金的，也没有说有装修款，与被告杭州房侣网络科技有限公司的描述不符。当时房屋总价原告是知晓的，但对里面包括团购金等构成是不清楚的。对证据5的真实性无异议，确实是原告签的。根据原告的印象，因为当时要签很多字，可能是先签好字，内容后面再填写。对证据6认为是被告杭州房侣网络科技有限公司内部材料，故三性不予认可。被告浙江萧然工贸集团有限公司对证据1-3的真实性、合法性无异议，对于被告杭州房侣网络科技有限公司在证据目录中的证明对象无异议，但对其陈述的证明对象有异议。证据1不仅名称是收购，权利义务关系归置也并不是包销代理，而是转让。合作协议也记载了第三人取得了房屋的销售处置权。证据3里面再次确认了是收购，故对证明对象中法律关系的陈述不予认可，认为是买卖关系。对证据4的真实性、合法性予以确认，该协议在《二手房转让合同》签署后已经失效，同时从被告浙江萧然工贸集团有限公司角度来讲，签署《房屋认购书》仅限于协议书列明的条款，成交价75万元是原告与其他案涉主体间或书面或口头的约定达成的内容，于被告浙江萧然工贸集团有限公司没有约束力，也不代表被告浙江萧然工贸集团有限公司的意思表示。对证据5的真实性由相关主体确认，如果是真实的，从内容可以证明被告杭州房侣网络科技有限公司的证明对象。对证据6认为根据被告浙江萧然工贸集团有限公司与第三人签署的《金马项目收购合作协议》的约定，被告浙江萧然工贸集团有限公司对于第三人收购案涉房屋对外出售的整个销售行为无权干涉，故被告浙江萧然工贸集团有限公司不了解销售的实际过程，故对该份证据的真实性由其他主体确认，并由法院依法酌定。对于该份证据的合法性无异议，对于该份证据的关联性及证明对象予以确认，结合本案在案证据确认单可以证明原告支付给被告杭州房侣网络科技有限公司的是814861元，是原告基于被告杭州房侣网络科技有限公司提供的购房优惠服务自愿向其支付的团购服务费。因此原告支付的75万元款项中包括了《杭州市房屋转让合同》中应向被告浙江萧然工贸集团有限公司支付的毛坯房转让款、应向被告杭州房侣网络科技有限公司支付的团购服务费及应向装修公司支付的装修款项，这是原告的真实意思表示，对原告具有法律约束力。被告杭州邦宁房屋置换有限公司对证据1-6无异议。第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司对证据1-3被告杭州房侣网络科技有限公司当庭陈述的证明对象无异议。对证据4、5无异议，进一步证明了原告当时是已经确认总房款是75万元，被告及第三人不存在欺诈。对证据6认为虽然是被告杭州房侣网络科技有限公司内部的材料，但可以与原告签字确认的《房屋认购协议书》相对应，当时的总房款是814861元，最后因为团购金才优惠成75万元。结合质证意见并经审查，本院对证据1-5的形式真实性予以认定。证据6属公司的内部材料，且该证据上落款载明的时间为2017年1月17日，本院对该证据的真实性不予认定。 本院对被告杭州邦宁房屋置换有限公司提供的证据认证如下：原告莫国良、被告浙江萧然工贸集团有限公司、被告杭州房侣网络科技有限公司、第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司对该证据均无异议，本院予以认定。 本院对第三人浙江卓惟途欣资产管理有限公司提供的证据认证如下：原告莫国良对证据1认为真实性由法院确定，被告浙江萧然工贸集团有限公司否认了包销，故对证明内容有异议。对证据2中的《房屋认购协议书》认为系原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司签订的，按照被告浙江萧然工贸集团有限公司的说法，不管这份协议是否有效后面已做了变更，故对证明力不予认可。对确认单认为当时让原告签了很多字，这些都是先签字后填内容的，故对证明力不予认可。对审批单的三性不予认可。被告浙江萧然工贸集团有限公司对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不认可第三人主张的法律关系。从合同的法律属性应当按照合同的名称、权利义务的安排来确定，虽然合同中约定了佣金等字眼，但这是第三人的格式条款。就被告浙江萧然工贸集团有限公司而言，有权收取的仅是约定的收购价款，同时根据双方签署的《补充协议》，上面也很清楚乙方即第三人按照每平方米12500元收购甲方所有的1万多平方米物业，合同第2条也约定乙方为销售标的房屋可以确认整个销售行为是第三人的销售行为。对证据2的质证意见同被告杭州房侣网络科技有限公司提供的第二组证据及证据6的质证意见。被告杭州房侣网络科技有限公司对证据1-2的三性均无异议。被告杭州邦宁房屋置换有限公司对证据1-2的三性均无异议。结合质证意见并经审查，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2中的《房屋认购协议书》、飞鸟集确认单的真实性予以认定，对证据2的特殊优惠审批单同被告杭州房侣网络科技有限公司提供的证据6的认证。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州邦宁房屋置换有限公司于2018年1月17日向莫国良出具萧山飞鸟集5078室定金金额为5万元的收款收据一份。甲方（出售人）浙江萧然工贸集团有限公司与乙方（买受人）莫国良签订落款时间为2018年1月17日的《房屋认购协议书》一份，约定：乙方自愿定购甲方位于萧山区，面积为43.02平方米，销售单价为18941元/平方米，总房款为814861元。乙方于本协议书签订之日自愿向甲方交纳定金5万元。定金进入甲方指定的丙方二手房专用监管账户。上述定金在买卖双方签订正式《杭州市房屋转让合同》后即转为首付款。乙方未按上述约定时间和条件签订《杭州市房屋转让合同》的，则视作乙方违约，甲方有权解除本协议书，并有权将上述房屋另行出售。乙方所交定金不予退还。若乙方未按本协议书上约定时间签订《杭州市房屋转让合同》及支付相应购房款的，甲方有权取消乙方原先享有的相应折扣。甲方在本协议书生效期间不得将此物业出售或预定给第三人，否则视为甲方违约，甲方须双倍返还乙方已支付定金等内容。 飞鸟集确认单载明房号5078室，成交单价17433.75元/平方米，面积43.02平方米，总房款75万元，当天支付定金5万元，客户姓名莫国良，认购日期2018年1月17日，认购约定签约日期2018年1月24日，应付款83190元于2018年1月24日前支付，销售代表签名，客户莫国良签名并捺印。特别声明：本人签署本确认单时，销售代表已经充分披露并说明本人所购房产的全部信息，本人自觉交纳上述费用，不存在重大误解及显失公平的情况。买受人莫国良再签名并捺印。 卖方（甲方）浙江萧然工贸集团有限公司与买方（乙方）莫国良及房地产经纪机构杭州邦宁房屋置换有限公司签订落款时间为2018年1月22日的《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方房屋坐落于杭州市萧山区，房屋结构为钢砼，建筑面积43.02平方米，房屋用途为商业办公，所有权证号为杭房权证萧更字第××号（共有产权证号为无）（以房屋权属证书为准）；该套房屋转让总价为537750元。上述房屋转让总价不包括装修价款（说明：本款仅指装修价款。选择房屋转让价格包括装修价款的，必须填写装修价款；如选择房屋转让价格不包括装修价款的，装修价款可以不填写）；双方约定按以下第4种方式支付房款：4.其他方式：甲乙双方约定以现金方式支付房款537750元，甲乙双方自行交割，如有纠纷或争议，甲乙双方自行承担；甲乙双方约定采用下列第2项方式交房：（2）其他方式：款清交房，甲方交房时间为2018年9月30日前；乙方逾期付款的违约责任：乙方未按本合同第三条约定的时间付款，甲方有权按累计应付款项向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按千分之1.5计算。逾期付款超过10天，甲方有权按下述第2种约定追究乙方的违约责任：（2）乙方向甲方支付违约金共计107550元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方。甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力的因素外，甲方未按本合同第四条约定的时间交房的，乙方有权按累计已付款向甲方追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按活期存款利率计算。逾期交付超过10天，乙方有权按下述第2种约定追究甲方的违约责任：（2）甲方向乙方支付违约金共计107550元，合同终止。乙方实际经济损失与甲方支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由甲方据实赔偿；甲方应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付无元的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。若甲方或乙方未按合同履行的，违约方应按本合同约定的房屋转让总价的20%向守约方支付违约金，本物业已无车位可租售等内容。 杭州房侣网络科技有限公司于2018年1月24日向莫国良出具萧山飞鸟集5078室团购金额为33190元的收据一份。 杭州泉捷装饰工程有限公司于2018年1月24日向莫国良出具装修款金额为129060元的收款收据一份。 甲方（委托方）莫国良与乙方（施工方）杭州泉捷装饰工程有限公司签订落款时间为2018年1月24日的《房屋装修协议》一份，约定：甲方委托乙方对甲方所购买房屋进行装修事宜，经协商一致，订立本协议，以资遵守。房屋位置：杭州市萧山区。乙方在2018年9月30日前，完成房屋装修设计及装修施工等内容。 中国建设银行个人账户支出交易明细载明原告于2018年1月24日将537750元转给被告杭州邦宁房屋置换有限公司。 户名为杭州邦宁房屋置换有限公司客户交易结算资金的账户于2018年1月31日通过银行转账的方式向户名为浙江萧然工贸集团有限公司的账户转账537750元。 浙江萧然工贸集团有限公司于2018年2月1日向莫国良出具萧山区金额为537750元的浙江增值税普通发票一份。 浙（2018）萧山区不动产权第0012770号产权证书载明：权利人：莫国良，共有情况：单独所有，坐落于萧山区，用途：商服用地/商业办公，面积：土地使用权面积10.1平方米/房屋建筑面积43.02平方米，使用期限：国有建设用地使用权2043年9月16日止。 2018年9月，杭州金马名仕物业管理有限公司金马?飞鸟集物业管理处向各业主发出业主手册，并制定业主临时管理规约。 2019年4月2日原告起诉来院。庭审中，本院当庭电话联系原告，原告表示总房价75万元，其中537750元付给被告浙江萧然工贸集团有限公司，129000元装修款付给杭州泉捷装饰工程有限公司，差价33190多元付给被告杭州房侣网络科技有限公司，5万元付给被告杭州邦宁房屋置换有限公司，是分别刷卡支付的，但是都是1月24日支付的。至于1月26日有一笔同样的金额537750元是因为1月24日刷卡支付的被退回来了，所以又重新支付了一次。关于装修问题原告已另行起诉。庭审中，被告杭州邦宁房屋置换有限公司认为当初是杭州邦宁房屋置换有限公司出具的5万元收据，但该款后转为团购金，杭州邦宁房屋置换有限公司没有收该款。被告杭州房侣网络科技有限公司认为83190元是其公司收到的。 另查明：萧政纪[2014]52号杭州市萧山区人民政府关于重组索美科技集团的协调会议纪要载明：根据区政府萧政办抄[2012]6号精神，同意索美科技集团下的杭州放心食品配送中心有限公司分割办理房产证、土地证；同时金马控股集团下的大润发超市和萧然大厦一期、二期按规定予以分割办理土地证、房产证；为解决金马饭店历史遗留问题，同意金马饭店根据现有房产证现状进行相应土地证配套分割，用于银行融资抵押。区级相关部门要在方案合理且符合规划、消防的前提下，加快办理上述权证等内容。 萧化解办纪要[2014]34号关于大润发超市分割办理权证的协调会议纪要载明：金马控股集团负责做好房屋分割方案并向规划和消防部门申请审核。在1-3层不改变消防设计、不改动消防设施、不改变房屋用途的前提下，消防部门可不出具意见，规划部门签具和规划要求无矛盾的意见后，房管部门予以分割办理房产证。鉴于4-5层酒店原消防验收合格，现改变使用性质为商业办公，无需提供消防技术标准，按《浙江省消防条例》有关规定，可不重新申报验收，由规划部门按照目前房屋现状审核同意，房管部门予以分割办理房产证。同意上述房屋按照萧政纪[2014]52号文件精神，根据房产证现状进行相应土地证配套分割。金马控股集团要立足化解当前资金链风险，在上述房产分割销售合同里明确10年返租协议，力争在租期到期之时回购上述房产，确保社会稳定等内容。 甲方浙江萧然工贸集团有限公司与乙方浙江卓惟途欣资产管理有限公司签订落款时间为2017年11月10日的《金马项目收购合作协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，就乙方收购甲方位于杭州市萧山区金马精致酒店10635平方米物业，并按照甲方名义销售给乙方客户达成合作共识，特签订本合同协议。收购价格：按照12500元/平方米的均价作为收购单价（其中合同价格为11000元/平方米，合同价外1500元/平方米），合作标的按照10653平方米计算，则收购总价为132937500元。收购价款及付款计划：合同签订后3个工作日内乙方或乙方指定的第三方向甲方指定账户支付首付款2000万元，合同签订后6.5个月内乙方完成回款任务。具体付款计划：2017年12月25日，完成收购总金额的20%。2018年1月25日，完成收购总金额的25%。2018年2月25日，完成收购总金额的17%。2018年3月25日，完成收购总金额的18%。2018年4月25日，完成收购总金额的10%。2018年5月25日，完成收购总金额的10%。以上回款计划，销售回款不足时由乙方另行筹集资金补齐。乙方或乙方指定的第三方在支付首付款后，可按甲方名义就合作标的房源进行对外销售，乙方在销售合作标的任一单套房源时，乙方有权自主决定销售价格、销售对象、销售条件等，甲方不得干涉乙方销售活动。乙方组织客户购买房屋时，买卖双方各自承担相应的费用。乙方对合作物业的销售结果不影响甲乙双方约定的付款计划。乙方开展销售工作时，乙方负责组织客户，开展销售工作，甲方协助乙方办理房源销售过户手续。客户按揭贷款购房的，客户提交齐全按揭资料并经银行确认后，按揭款部分视为乙方回款，冲抵乙方回款任务。溢价收入：销售价格高于合作底价以上的溢价部分归属乙方，作为乙方佣金。甲方责任及权利：1.甲方为本项目产权唯一合法持有单位，拥有完全销售、处置权。2.甲方负责保证项目销售的合法性。本项目上设定的抵押权等涉及第三方权益的事项由甲方负责并处理，如有隐瞒给乙方造成损失的视为根本性违约。如因上述原因产生客户及第三方纠纷均由甲方负责，与乙方无涉；如对乙方造成损失，则甲方应予以等额补偿。3.甲方确保及时将本项目的相关文件提供给乙方，协助乙方销售人员进行项目相关信息培训；甲方配合乙方针对本项目制定的销售方式，委派人员与购置方签订《定金协议》、《房屋转让合同》等定金协议、合同；乙方责任及权利：1.乙方系中国法律合法注册并有效存续的经营单位。2.乙方负责整合第三方销售机构对本项目进行销售，并对其实施管理职责。3.乙方承担费用：参与项目营销的乙方全体工作人员的餐饮、住宿、工资、奖金及乙方整合的第三方销售机构的佣金等一切用于房屋营销的费用；其他约定：现有物业已经在出租或者运营，甲方确保妥善处置，确保2018年5月31日前可以交付给购房客户。乙方根据需要，可选择带装修销售，装修款由乙方自行负责。双方合作后，后期房屋维修事宜由乙方或乙方指定的第三方负责，但重大房屋结构问题仍由甲方负责等内容。 甲方浙江萧然工贸集团有限公司与乙方浙江卓惟途欣资产管理有限公司签订落款时间为2017年11月13日的《金马项目收购合作补充协议》一份，约定：甲乙双方于2017年10月10日签订了《金马项目收购合作协议》，双方达成约定由乙方按每平方米12500元的价格收购甲方所有的位于杭州市萧山区的金马精致酒店10635平方米的物业，双方就付款方式、付款时间等做了相关约定，现经双方友好协商就原协议未尽事宜达成如下约定：乙方为销售本协议标的房屋，与第三方公司杭州房侣网络科技有限公司达成了合作代理销售协议，由杭州房侣网络科技有限公司负责销售标的房屋，甲方同意根据乙方的要求配合乙方及第三方公司的销售等内容。 甲方浙江卓惟途欣资产管理有限公司与乙方杭州房侣网络科技有限公司签订无落款时间的《金马项目合作代理销售协议》一份，约定：甲方基于与浙江萧然工贸集团有限公司签订的《金马项目收购合作协议》取得了金马金致酒店项目部分房产的销售处置权，基于诚实信用、互利互惠的原则，甲、乙双方在平等自愿的基础上，就甲方委托乙方代理销售基于金马金致酒店代理销售协议的房产事宜，达成如下一致约定。标的房产项目名称：杭州金马金致酒店项目（以下简称“本项目”）。标的房产项目坐落于杭州市萧山区金马金致酒店物业。本项目目前可售房产套数215套，面积约为10653平方米。甲方委托乙方就本项目标的房产进行独家策划、销售代理工作。在本协议合作期限内未经甲方书面同意，乙方可以委托中介、经纪机构、经纪人等共同合作进行销售处置。乙方就本项目标的房产的代理销售方式为包销销售，即乙方承诺在代理合作期限内完成标的房产100%的房源销售，否则需对未完成销售部分的标的房产按本协议约定的价格进行购买。本协议代理合作期限为本合同签订之日起3.5个月内。本项目标的房屋销售转让价格为12500元/平方米，该部分房款归属开发商浙江萧然工贸集团有限公司所有，水费由开发商自行承担。房屋销售代理服务费计算方式：乙方销售成本为实际成交价的1.5%，用于包含但不限于乙方营销费用、乙方人员报酬、车费、餐费、甲方派驻人员劳动报酬、售楼处和样板房装修费等一切费用支出，除前述固定销售成本和分销佣金外产生的其他一切费用均由乙方承担；由分销公司、中介公司及乙方自渠道带来的客户成交收取的客户服务费用于支付分销、中介及乙方自渠道佣金。以上收入减去成本、经甲方同意确认的佣金、税费成本后，甲乙双方按照甲：乙=3：7的比例进行分配等内容。 甲方萧然工贸集团有限公司与乙方浙江卓惟途欣资产管理有限公司签订落款时间为2018年9月21日的备忘录一份，约定：一、《金马项目收购合作协议》补充约定：甲乙双方于2017年10月10日签订了《金马项目收购合作协议》，现根据合作协议实际履行情况，达成如下补充约定：1.因合作协议下合作标的中的29套房源（建筑面积1667.66平方米）为办公用房无法腾空销售，双方一致同意减少合作标的，乙方实际收购的房产套数共计为186套，建筑面积为8985.37平方米，收购总价调整为112317125元。2.截至本备忘录签署日，乙方实际完成的销售回款为111108300元，未完成的销售回款为1208825元（详见附件1《飞鸟集销售未回款清单》）。现双方一致同意，乙方最迟应当在本合作备忘录签署后半年内完成前述销售回款。按揭客户的产权登记过户手续仍由乙方负责完成，甲方应给予乙方必要配合；二、萧然大厦项目结算事宜：1.双方确认，萧然大厦项目收购合作协议项下，乙方应支付的房款总金额为70616650元，乙方已支付66423240元，余款4193410元尚未支付（详见附件2《萧然大厦收购价款未回款清单》）。2.双方一致同意，乙方最迟应当在本合作备忘录签署后半年内支付完毕收购价款。收购房产的产权登记过户手续由乙方负责完成，甲方应给予乙方必要配合。三、生效与其他：附件1《飞鸟集销售未回款清单》、附件2《萧然大厦收购价款未回款清单》为本备忘录有效组成部分，与本备忘录具有同等法律效力等内容。 本院认为：庭审中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。原告与被告浙江萧然工贸集团有限公司签订的《杭州市房屋转让合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，以上合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。合同约定案涉房屋不包括装修价款的购房款为537750元，原告已按约向被告浙江萧然工贸集团有限公司履行支付义务，被告浙江萧然工贸集团有限公司亦向原告按约履行交房义务。关于原告要求浙江萧然工贸集团有限公司返还多收购房款83190元、支付违约金107550元和多支付购房款的利息的诉请问题。本院认为经查实，该款项非被告浙江萧然工贸集团有限公司收取，而是由被告杭州房侣网络科技有限公司以团购金形式收取。原告基于房屋转让合同纠纷要求被告浙江萧然工贸集团有限公司返还83190元、支付违约金107550元和多支付购房款的利息的诉请无事实依据，本院对原告的诉请不予支持。被告杭州房侣网络科技有限公司、杭州邦宁房屋置换有限公司非房屋转让合同的相对人，原告基于房屋买卖合同纠纷要求被告杭州房侣网络科技有限公司、杭州邦宁房屋置换有限公司返还83190元、支付违约金107550元和多支付购房款的利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回莫国良的诉讼请求。 案件受理费6292元，由莫国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴永梅 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  俞涟芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员  徐丽芳