河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6871号原告：王振华，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：赵化波，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郎运豪，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：原阳县万腾运输有限公司，住所地原阳县城关镇顺城街34号。法定代表人：马红伟,经理。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408。负责人：张子友，总经理。委托诉讼代理人：付晨，男，1987年6月4日出生，汉族，公司员工，住河南省。原告王振华与被告赵化波、郎运豪、原阳县万腾运输有限公司（以下简称万腾运输公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人魏慧慧、被告赵化波、被告华安保险公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。被告万腾运输公司、郎运豪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵化波、郎运豪、原阳县万腾运输有限公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、电车损失、鉴定费、交通费等共计16480.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日22时许，在新乡市辉县学院所可楼十字西，原告王振华骑二轮电动车与赵化波停放在道路中间的豫Ｇ×××××/豫AS350挂车发生交通事故，造成原告受伤、二轮电动车损坏的交通事故。原告先后在共济医院急诊治疗，在辉县市人民医院住院治疗，花去大量医药费。肇事车辆的实际车主是被告郎运豪，行驶证上登记的所有人是被告原阳县万腾运输有限公司，车辆在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告没有对原告进行任何赔偿，原告由于本次交通事故遭受了较大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以维权。赵化波辩称，本次事故在交警队已经处理到底了，其当时签过字了，原告现在不应再要求赔偿。华安保险公司辩称，该事故在发生后没有及时向其公司报案，目前其公司对该案件毫不知情，事故是否是其公司承保车辆造成的，请法院核实，并核实该车辆保险是否在其公司承保；在该事故中其公司没有过错，并毫不知情，该案件所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担；如该事故真实，并且其公司承保车辆负有责任，在法律范围内其公司愿意承担赔偿责任。万腾运输公司、郎运豪未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的道路交通事故证明、现场照片，被告保险公司、赵化波认为交警并未对该事故双方进行责任划分，请法院根据公安卷划分责任。经沟通了解，其承保的车辆在马路上正常停车，等待右侧车辆从停车场出来时，在等待中发生的交通事故，且原告在饮酒后驾驶车辆，撞到其方车辆，在事故中，其方车辆属于正常驾驶，并未出现违法违规的情况，在事故中不应承担责任。原告提供的现场照片并不是事故发生时的照片，仅是事故白天当地环境的照片，并无法证明其承保的车辆有责任。本院认为，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。被告赵化波驾驶机动车违反道路交通安全管理规定在道路上停车，且未设置警示标志，造成本次事故的发生，被告赵化波对本次事故的发生应负次要责任。原告王振华违反道路交通安全管理规定，酒后驾驶二轮电动车与被告赵化波驾驶的机动车发生相撞，造成事故的发生，对本次事故的发生应负主要责任，因此本院对该组证据的证明力部分予以确认；2、原告提供的价格评估意见书、鉴定费票据，被告保险公司、赵化波有异议，认为该证据是原告单方进行的鉴定，不符合法律规定，且鉴定价格过高，法院不应支持，应按照该车辆实际的价值及车损照片进行重新评估。本院认为，二被告在庭审中明确表示对原告的车损不要求进行重新鉴定，二被告的异议缺乏相应的证据支持，本院对该组证据的证明力予以确认；3、原告提供的工资表、工牌、工资银行流水，被告保险公司、赵化波有异议，认为原告未提供劳动合同，前三个月的工资表，无法证明原告实际误工损失，在银行流水中显示原告在事故发生后该公司对其正常发放工资，并未实际下降和减少，原告因本次事故并未造成相关误工损失，不应支持误工费。本院认为，该组证据仅能证明原告在河南米多奇食品有限公司上班的事实，不能证明原告因本次交通事故实际产生了误工损失，二被告的异议成立，本院对该组证据的证明力部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日22时许，在新乡市辉县学院所可楼十字西，原告王振华酒后骑二轮电动车与被告赵化波停放在道路中间的豫Ｇ×××××/豫AS350挂车发生相撞，造成原告王振华受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2018年8月29日，辉县市公安局交通警察大队以“因事故无现场，无视频监控”为由出具了第410782120180000377号道路交通事故证明。事故发生后，原告王振华在辉县市人民医院住院治疗11天（从2018年8月6日到2018年8月17日），诊断为：颅内损伤、额骨骨折、下肢损伤、鼻骨骨折、面部挫伤，护理人员一人，花费医疗费3924.89元。2018年8月15日，新乡市中一价格评估有限公司出具了价格评估意见书，鉴定意见为“原告王振华绿佳电动车的损毁价值为3070元”，原告王振华为此支付评估费260元。原告王振华发生事故时在河南米多奇食品有限公司上班。另查明，被告赵化波系被告郎运豪雇佣的司机，豫Ｇ×××××/豫AS350挂车的实际车主是被告郎运豪，在被告万腾运输公司挂靠经营，并在被告华安保险公司投保有交强险和商业险。河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，河南省住院伙食补助费标准为50元/天。本院认为，机动车之间发生事故的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告王振华酒后骑二轮电动车与被告赵化波停放的豫Ｇ×××××/豫AS350挂车发生相撞，造成原告王振华受伤及二轮电动车损坏的交通事故，原告王振华应承担该事故的主要责任，被告赵化波应承担事故的次要责任，被告郎运豪作为豫Ｇ×××××/豫AS350挂车的实际车主对原告王振华的损失应承担赔偿责任；被告万腾运输公司作为豫Ｇ×××××/豫AS350挂车的挂靠单位应承担连带赔偿责任；被告赵化波作为被告郎运豪的雇佣司机对原告王振华的损失不承担赔偿责任；因被告赵化波驾驶的豫Ｇ×××××/豫AS350挂车在被告华安保险公司投保有交强险和商业三者险，被告华安保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告王振华要求被告支付误工费的问题，因原告王振华提供的证据不能证明其因本次交通事故实际产生了误工损失，原告王振华的该诉求没有事实依据，本院不予支持。赵化波辩称，本次事故在交警队已经处理到底了，其当时签过字了，原告现在不应再要求赔偿。因被告赵化波并未提供相应的证据来证明其主张，对其辩解意见本院不予采信。原告王振华的合理损失为：1、医疗费3924.89元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、护理费1191.08元（108.28元/天×11天×1人）；4、车损3070元；5、评估费260元；6、交通费220元（20元/天×11天），合计为9215.97元。被告华安保险公司在交强险限额范围内给付原告王振华赔偿款7885.97元，剩余损失1330元（3070元+260元-2000元），按事故责任比例，被告华安保险公司在商业三者险限额内应给付原告王振华赔偿款532元（1330元×40%），被告华安保险公司共计应给付原告王振华赔偿款8417.97元（7885.97元+532元）。综上所述，原告王振华要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等共计16480.89元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王振华赔偿款8417.97元；二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告王振华负担52元，被告郎运豪、原阳县万腾运输有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年一月十日书记员  姚利祥