上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异4号异议人：王晶，女，1981年9月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐敏，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地上海市，现羁押于。本院在执行（2019）沪0107执4255号本院刑事审判庭移送执行徐敏诈骗罪一案中，异议人王晶向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晶称，其与被执行人徐敏系夫妻关系，本院依据（2018）沪0107刑初1134号刑事判决立案执行，责令被执行人徐敏退赔826.25万元（币种为人民币，以下均同）依据不足，并据此查封上海市XX区XX路XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是错误的。其认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，“退赔”是指返还赃款赃物，所针对的仅仅是犯罪分子违法所得的财物，不包括合法财产，更加不包括案外人的合法财产；公安机关在侦查阶段，已经调查过徐敏的财产，查明系争房屋出资系由异议人个人出资、亲戚朋友的借款和银行贷款三方组成，徐敏并未出资，仅因徐敏的公务员身份方便贷款，故而在房产簿上登记了其姓名，该房屋也非诈骗所得，故公安机关未查封该房屋；上述法律规定司法机关依职权追缴或强制执行退赔所针对的仅是司法机关在侦查、审理阶段已经掌控的犯罪分子违法所得；其在徐敏审判前曾主动提出以个人或家庭的合法财产包括系争房屋为徐敏进行退赔，争取徐敏较轻量刑，但司法机关未接受这一请求，现徐敏获刑14年系考虑到无法退赔的情况下作出的较重判决，徐敏已为不能弥补被害人的损失付出了代价；其与徐敏尚未离婚，系争房屋目前无法分割，该房屋的权利人虽为其与徐敏，但全部出资与徐敏无关，本院对该房屋的查封侵犯了其合法权益，故请求本院解除对系争房屋的查封。本院查明，根据本院（2019）沪0107执4255号执行案卷记载，2019年8月1日，本院以（2019）沪0107执4255号立案执行本院刑事审判庭移送执行的本院（2018）沪0107刑初1134号刑事判决中确定的被告人徐敏罚金30万元、追缴违法所得及不足部分责令其退赔，并列明退赔金额为826.25万元。同年8月2日，本院向被执行人徐敏发出（2019）沪0107执4255号执行通知书，要求其立即履行退赔826.25万元、缴纳罚金30万元的义务。同年8月8日，本院作出冻结、扣划被执行人徐敏的银行存款856.25万元，不足之数查封、扣押被执行人相应价值的财产的执行裁定书，并于同年8月14日在不动产登记部门办理了查封系争房屋的手续，正式查封系争房屋。根据该房屋的登记资料记载，该房屋权利登记于2017年4月18日，房屋建筑面积为192.38平方米，由被执行人徐敏和异议人王晶共同共有，于2017年4月18日设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，抵押金额为218万元。另，本案在听证审查过程中，异议人王晶确认异议事由为：1、对本院（2019）沪0107执4255号执行通知书中要求被执行人徐敏退赔826.25万元有异议；2、刑事裁判涉退赔事项，不应执行被执行人徐敏的合法财产及作为妻子的异议人财产；3、以系争房屋的房款由其支付及因购房对外借款、银行贷款由其归还为由，对系争房屋的权属主张权利。异议人王晶又确认如下事实：1、异议人为支付系争房屋的购房款，于2017年2月21日向被执行人徐敏的妹妹徐某借款20万元、于2017年2月22日向被执行人徐敏的父亲徐某某借款70万元、于2017年2月22日向徐某某的朋友谢某某借款60万元；2、异议人王晶与被执行人徐敏于2014年8月9日登记结婚，至目前为止两人仍为夫妻关系；3、系争房屋于2017年2月购买，于同年4月进行了权利登记，办理了房地产权证；4、不能举证证明其与被执行人徐敏有婚姻关系存续期间财产各自所有的约定。上述事实由本院（2019）沪0107执4255号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据异议人的异议事由及本院查明的事实，首先，本院刑事审判部门所移送执行的相关材料中对被执行人及应执行内容及金额的确定属于执行依据的范畴，而异议人对本院（2019）沪0107执4255号案的执行标的提出异议，实质上是对执行依据的异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，当事人、利害关系人对人民法院在执行刑事裁判涉财产部分过程中的执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张实体权利提出书面异议的，由执行法院根据民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，然，由于对执行依据的异议并不属于民事诉讼法第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的执行行为异议的审查范围，且异议人并非上述执行案件履行义务的主体，其对执行标的提出异议并不适格，故本院对异议人有关执行标的的异议事由予以驳回；其次，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，人民法院执行机构在执行刑事裁判涉责令退赔内容时，有权依法执行被执行人的合法财产。由于本案被执行人徐敏是本院刑事审判部门移送执行的生效刑事判决中确定的负有退赔被害人损失义务的被执行人，因此，本院执行机构对本案系争房屋的查封并无不当，异议人有关刑事裁判涉退赔事项不应执行被执行人的合法财产的异议事由不成立，本院也予以驳回；再其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人主张不动产权利排除执行的，已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，因被执行人徐敏作为系争房屋在不动产登记簿中所登记的共同共有人之一的权利人，且该房屋为异议人与被执行人在婚姻关系存续期间购买，双方并无婚姻存续期间财产各自所有的约定，故异议人有关对系争房屋主张权利排除执行的异议事由同样不能成立，本院对此亦予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王晶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  单世平审判员  陶 虹二〇二〇年一月十四日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……