吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书(2019)吉0122行初35号公益诉讼起诉人农安县人民检察院，地址农安县农安镇宝安路。法定代表人张国生，检察长。委托代理人王立娜，职务农安县人民检察院检察员。委托代理人张伟超，农安县人民检察院书记员。被告农农安县哈拉海镇人民政府，地址农安县哈拉海镇。法定代表人张泽，职务镇长。公益诉讼起诉人农安县人民检察院（以下简称“检察院”）诉被告农安县哈拉海镇人民政府（以下简称“哈拉海镇政府”）不履行环境整治法定职责一案，本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。公益诉讼人检察院的委托代理人王立娜、张伟超，被告哈拉海镇政府的法定代表人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人检察院诉称，检察机关在履行行政检察监督职责中发现，哈拉海镇政府怠于履行职责，未清理管辖范围内的垃圾，致使生态环境遭到破坏，国家利益和社会公共利益受到侵害。具体表现在：将该镇境内的居民生活垃圾随意倾倒、堆放于哈拉海镇内的路面，并一点点滑到废弃的沟内，体积约为4000立方米，垃圾系就地掩埋，未作防侧漏处理，未作无公害处理，严重污染地下水，对周边居民的饮水等生活问题造成严重影响，现场散发有难闻气味，此现象还在持续中。2017年11月23日检察院向哈拉海政府下发《检察建议书》，建议其依法履行环境整治行政职责，立即采取有效措施，对该处垃圾进行全面清理整治。哈拉海镇政府2018年12月13日回复称对该处垃圾进行了处理和掩埋，但在2018年10月16日检察院对现场进行检查时发现哈拉海镇政府并未采取任何措施，直至2019年9月25日，该处垃圾场仍然使用中，生态环境遭到严重破坏。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、《中华人民共和国环境保护法》第五十一条、国家环境保护部、国家质量监督检疫总局联合制定的《生活垃圾填埋场污染控制标准》第4.1条、住建部、中央农办等国家10部门《关于推进农村垃圾治理的指导意见》（建村（2015）170号）、《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款的规定，农安县哈拉海镇政府有对辖区内生活垃圾进行整治管理的法定职责。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起公益诉讼，请求依法裁决。公益诉讼起诉人检察院向本院提交以下证据：1、检察机关于2017年10月现场拍摄的垃圾场照片；证明：哈拉海镇境内居民区生活垃圾大量露天堆放没有掩埋，影响周边居民的生活。2、调查笔录；证明：对农安县哈拉海镇执法局哈拉海分局代理局长进行询问，该人陈述，2015年开始对生活垃圾处理实行直接掩埋，没有做防渗漏处理。3、检察建议书及送达回证；证明：2017年11月21日县检察院作出长农检行公建（2017）7号行检察建议书，建议农安县哈拉海镇依法履行监管职责，对违法存在的生活垃圾掩埋场立即进行治理，杜绝生态环境继续遭到破坏。4、农安县国土资源局出具的地类说明；证明：该垃圾场位置在农安县哈拉海镇哈拉海村，是哈拉海镇政府管辖，清理镇内垃圾是哈拉海镇政府的职责。5、哈拉海镇政府的回复处理意见书；证明：2017年12月13日对检察建议书进行回复，并说明已经对垃圾场进行处理，并停止对垃圾的掩埋，由于目前天气寒冷，待明年对该处防渗衬层处理好后，再做掩埋。6、检察院于2019年9月份现场拍摄的垃圾场照片、2019年11月现场拍摄的垃圾场照片。证明：截止到2019年11月哈拉海镇政府没有对垃圾进行清理。被告哈拉海镇政府辩称，我单位在接到检察院的检察建议书后，对该处垃圾存放情况进行了集中整改，对公路北侧的垃圾点予以取缔，将原有垃圾清除用土将垃圾坑填充，但因此处居民密集，居民又向此处倾倒新的垃圾，才造成检察院到现场检查时还存在垃圾堆积，公路南侧的垃圾是居民自发倾倒造成，并不是政府在此处直接掩埋垃圾造成的，该处不是垃圾掩埋处，不需要做防渗漏处理，现在我单位已经对现存垃圾进行了全面清理，并在公路南侧和北侧安放了垃圾箱，我单位将对周边居民进行保护环境卫生教育工作，督促居民保护好环境卫生。被告哈拉海镇政府向本院提供证据：垃圾堆放处现场照片；证明已经对公路北侧的垃圾点进行了清理。对堆放的垃圾全部清除，并用土将垃圾坑填上。经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人检察院提供的证据6提出异议称，对公路北侧的垃圾已经进行了清理，现在存在的垃圾是新产生的，公路南侧的垃圾不是直接掩埋，是清理时不彻底造成的堆积。并提供反证证据垃圾点现场照片证明已经对公路北侧的垃圾进行了清理。公益诉讼起诉人辩称，被告只是对公路北侧垃圾点的部分垃圾进行了清理，还有一部分没有清理，公路南侧未做任何清理。本院对上述证据认定如下：从被告提供的现场照片能够看出被告对公路北侧的垃圾进行过部分清理，但没有清理彻底，又有新的垃圾产生后在此处继续堆放，也没有对公路南侧堆积的垃圾进行清理，垃圾一直露天堆放，没有防渗漏措施。不能认定该处垃圾已经清理完成，清理垃圾看的是结果不是过程，既然垃圾仍然存在，就证明被告没有完全履行好环境整治的职责。对公益诉讼起诉人的观点应予支持，对被告证据6予以采信。对公益诉讼起诉人提供的证据1-5被告无异议，予以采信。对被告提供证据现场照片，公益诉讼起诉人提出异议称，照片只能证明被告对此区域内的部分垃圾进行了清理，对此区域外的垃圾没有全部清理，不能证明被告履行了垃圾清理的职责。被告辩称，此处垃圾已经全部清理。本院对上述证据认定如下：被告提供的此份证据能够证明被告对照片显示范围内的垃圾进行了全面清理，但不能证明被告已经对公路南侧和北侧的全部垃圾进行了清理，履行了环境整治的职责，对被告证据不予采信。经审理查明，检察机关在履行行政检察监督职责中发现，哈拉海镇内的居民生活垃圾随意倾倒、堆放于哈拉海镇内东西走向的公路南侧和北侧，该地图幅号为L51G080082、图班号为104／117，地类为沟渠。该处垃圾系就地掩埋，未作防侧漏处理，未作无公害处理，严重污染底下水，对周边居民的饮水等生活问题造成严重影响，现场散发有难闻气味。2017年11月23日检察院向哈拉海政府下发《检察建议书》，建议其依法履行环境整治行政职责，立即采取有效措施，对该处垃圾进行全面清理整治。哈拉海镇政府2018年12月13日回复称对该处垃圾进行了处理和掩埋，但在2018年10月16日检察院对现场进行检查时发现哈拉海镇政府并未采取任何措施，直至2019年9月25日，该处垃圾场仍然使用中，生态环境遭到严重破坏。在我院对哈拉海政府送达检察院的起诉书后，哈拉海政府对公路北侧的部分垃圾进行了清理，用土将垃圾坑填充，但对公路南侧的垃圾没有采取任何处理措施，仍然露天堆放大量垃圾。检察院提起公益诉讼，要求判令哈拉海镇政府履行环境整治法定职责，对境内居民区堆放的生活垃圾进行清理，恢复土地原状。本院认为，公益诉讼起诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，在行政公益诉讼受案范围内，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十一条、住建部、中央农办等国家10部门《关于推进农村垃圾治理的指导意见》（建村（2015）170号）、《吉林省城市市容和环境卫生管理办法》第三条第二款的规定，被告对其辖区内的环境卫生负有整治清理的职责。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、国家环境保护部、国家质量监督检疫总局联合制定《生活垃圾填埋场污染控制标准》第4.1条、4.5条、5.1条、5.2条的规定，对固体废物的收集、贮存、运输、利用、处置必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物；生活垃圾填埋场应建有防渗衬层系统、渗滤液倒排系统、渗滤液处理系统、雨污分离系统、地下水导排系统、地下水监测设施、填埋气体导排系统、覆盖和封场系统；生活垃圾填埋场应建设围栏或者栅栏等隔离设施，并在填埋区周围设置防飞扬设施、安全防火设施及防火隔离带。本案中，哈拉海政府对居民区内垃圾露天堆放、公路南侧大量垃圾直接掩埋，没有采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，公路南侧的生活垃圾填埋场也没有按照上述规定建设必须主要设施。现在现场仍然露天堆放有大量生活垃圾，虽然在公益诉讼人对其下发检察建议书后，被告对此处的部分生活垃圾进行了清理，但没有彻底清除，也没有建设符合国家规定标准的各项措施，应认定被告未完全履行对辖区内的居民生活垃圾清理整治的职责。对公益诉讼起诉人请求判令被告履行法定职责，对辖区内居民生活垃圾整治清理、恢复土地原状的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，即“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项，即“人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决：（三）被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定时间内履行。”之规定，判决如下：责令被告农安县哈拉海镇人民政府于判决生效后的二个月内履行环境整治法定职责，对在图幅号为L51G080082、图班号为104／117的土地上堆放的垃圾进行彻底清理整治，恢复土地原状。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  翟丽侠陪审员  代凤杰陪审员  孙友峰二〇二〇年一月七日书记员  马唯啦