河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初337号原告：张宗乾，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：范享勇（实习），河南京原律师事务所律师。被告：靳保光，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州浩钇汽车运输有限公司，住所地：新密市荥密路，统一社会信用代码：91410183326806231U。法定代表人：冯建卫。委托诉讼代理人：魏巍，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，男，1993年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。原告张宗乾与被告靳保光、郑州浩钇汽车运输有限公司（以下简称郑州浩钇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗乾及其委托诉讼代理人王培、范享勇、被告靳保光、被告郑州浩钇公司的委托诉讼代理人魏巍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张晓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗乾向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、救助费、施救费、替代性交通工具费、保全费、保险服务费共计120000元；2.本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日9时40分左右，张亚磊驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到新密市郑登快速路天仙庙河桥路段时，与被告靳保光驾驶的豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车由西向东行驶相撞，造成原告所有的豫Ａ×××××号小型客车翻车，致张亚磊及豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人王聚才受伤，原告车辆损毁，造成伤二人、车损一台的交通事故。此事故经新密市公安局交通警察大队认定，被告靳保光负事故主要责任，张亚磊负次要责任，王聚才无责任。经查，被告靳保光驾驶的豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车登记车主是被告郑州浩钇公司，在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三责险。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：1、原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车的行车证复印件1份；2、被告靳保光的机动车驾驶证复印件1份；3、豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件1份；4、豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车的机动车交强险保单、商业险保单各一份；第二组：5、道路交通事故认定书（第410183120190000507号）；第三组：6、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估[2019]40561号车损价值的价格评估结论书一份，原告车辆损失130389元；7、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估费发票一张，计6000元；8、拆检费发票1张，计2000元；9、吊拖救助服务费发票1张，计650元；10、施救费发票1张，计1200元；第四组：11、新密市人民法院民事裁定书1份；12、新密市人民法院保全费票据1张，计1120元；13、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的发票1张，计500元。人寿保险公司辩称，关于原告提出的各项损失，应当先由交强险赔偿完毕后，超出部分按照责任比例由商业险承担。原告所提供的鉴定报告系单方委托鉴定，程序不合法，对该鉴定不予认可。被告人寿保险公司申请对涉案车辆重新鉴定。施救费、评估费、诉讼费、保全费、保险服务费等间接费用被告人寿保险公司不予承担。替代性交通工具费不予认可。被告人寿保险公司未提交证据。被告郑州浩钇公司辩称，保全费、评估费、保险服务费、替代性交通工具费被告郑州浩钇公司不予承担。其他同保险公司意见。被告郑州浩钇公司未提交证据。靳保光辩称，同上述二被告意见。对事故的发生事实和认定无异议。为支持其答辩意见，被告靳保光向本院提交以下证据：交强险及商业险保险单复印件、驾驶证、行车证、营运资格证、从业资格证原件各一份。本院经审理查明，2019年9月1日9时40分左右，张亚磊驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到新密市郑登快速路天仙庙河桥路段时，与被告靳保光驾驶豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车由西向东行驶相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车翻车，致张亚磊及豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人王聚才受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。此事故经新密市公安局交通警察大队认定，被告靳保光负事故主要责任，张亚磊负事故次要责任，王聚才无责任。原告因事故支出吊拖救助服务费650元、施救费1200元。事故发生后，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车损价值进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年9月4日作出郑宏价估[2019]40561号价格评估结论书，价格评估结论为豫Ａ×××××号车辆的维修价格（车损）为130389元，原告支出评估费6000元，拆检费2000元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。根据被告人寿保险公司的申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车的损失价值及残值进行鉴定。河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年12月30日作出豫国宏鉴字[2019]第257号鉴定评估意见书，鉴定意见为：1、豫Ａ×××××号小型普通客车事故前理论价值为123000元，2、豫Ａ×××××号小型普通客车的剩余价值为3000元。被告人寿保险公司支出鉴定费8700元。另查明，1、事故发生时被告靳保光驾驶的豫Ａ×××××、豫A011C挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告郑州浩钇公司。2、涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业险（其中第三者责任保险赔偿限额1000000元），事故发生在上述保险期间内。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。对原告的各项损失本院认定如下：1、车辆损失部分，依据河南国宏二手车鉴定评估有限公司经本院委托作出的鉴定评估意见书予以认定，原告的车辆损失扣除残值为120000元；2、原告委托评估产生的评估费、拆检费及原告主张的保险服务费部分，因该部分费用并非原告提起本案诉讼的必要支出费用，本院不予认定；3、救助费、施救费部分，有相应的救助费、施救费发票为证，本院认定救助费650元、施救费1200元；4、替代性交通工具费部分，因原告并未提交相应的证据予以证实，本院无法认定。本院认定的原告上述损失共计121850元，原告主张超出部分，本院不予支持，上述损失由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，下余119850元根据事故责任比例由被告人寿保险公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任83895元，被告人寿保险公司共计应赔偿原告85895元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张宗乾85895元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张宗乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元、保全费1120元，共计2470元，由原告张宗乾负担702元，被告靳保光、郑州浩钇汽车运输有限公司负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年一月十日法官助理宋洁书记员赵振凯