贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7486号原告：何贵英，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍四川省合江县福宝镇高村六社25号。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：赵温虎，男，1955年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区二组048号。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告何贵英与被告赵温虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2016年9月3日签订的门面租赁合同；2.判令被告退还租金2万元；3.判令被告全额退还原告已缴纳的12万元租金，并自2016年9月3日起按每年租金的10%向原告支付违约金和赔偿损失；4.判令被告承担本案的诉讼费、车旅费等相关费用。事实与理由：2016年9月3日，原、被告双方签订第一份门面租赁合同，原告租赁被告名下位于长征街80号的门面两间，租期为6年，即2016年9月3日至2022年9月3日，租金为每年10万元，合同期限内，被告不得提前收回房屋。2018年12月17日，原、被告双方签订第二份门面租赁合同，原告租赁被告名下位于长征街的门面两间，租期为3年，即2019年9月3日至2022年9月3日，租金为每年12万元。合同载明，原告现租赁甲方的门面期限尚未届满，因甲方需要才要求乙方调换门面，则从第一份租赁合同的标的房屋调换到第二份合同的标的房屋。调换后的门面由被告按照原门面的标准负责装修，若调换后的门面装修标准不符合原装修经营餐饮用途标准，经原告验收不合格，原告有权不调换门面，继续承租原门面。现被告未对第二份租赁合同的标的门面进行装饰装修，且从未通知原告验收，导致合同目的根本无法实现。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵温虎辩称，1.2016年9月3日签订的《门面租赁合同》，当事人不是何贵英，其主体不适格，不能提起诉讼；2.原、被告之间成立的是不定期租赁合同，原告未按时支付租金，已构成违约，我方有权解除合同；3.被告没有义务返还原告租金20000元，因为该20000元是原告支付给被告的门面租金，且原告使用了被告提供的门面；4.原告要求被告支付120000元违约金无法律和事实理由；5.关于搬运的物品，我们保存完好，没有造成损失，不存在折价赔偿的问题，且原告主张的物品折损也没有证据证明；6.原告主张的可期待利益没有证据支撑；7.关于装修问题，原告的门面已经使用3年之久，原告主张折旧费没有事实和依据，不应得到支持；此外聘请王小波装修新门面花费35748元外，还投入了20000余元才装修完毕；8.若原告主张解除合同，两个合同我都同意解除；9.关于我为何贵英装修门面的损失，应该由原告承担，包括购买家具产生的30710元、搬运物品产生的运费1600元，理由为：因何贵英违反双方形成的新合同约定，没有按期搬到新门面经营而造成的损失。本院经审理认定事实如下：2014年，何贵英与其丈夫邓孝平（已于2018年11月15日因死亡注销户籍）从别人处转租赵温虎所有的位于仁怀市茅台镇长征路80号的两间门面并自行装修作经营仁怀市茅台镇何贵英家常馆（系个体工商户，登记经营者为何贵英，以下简称：家常馆）使用。2015年，何贵英、邓孝平夫妇直接与赵温虎签订门面租赁合同，租期1年。租期届满后，2016年9月3日，赵温虎作为甲方与邓孝平作为乙方签订《门面租赁合同》（以下简称原租赁合同），约定由邓孝平租赁赵温虎的前述门面作经营使用。其中合同载明：“一、甲方将长征路的门面两间出租给乙方使用。注：包括二间门面后天井，但必须留路约80公分。二、租期为6年，从2016年9月3日起至2022年9月3日止。三、租金为100000元，按年缴纳，先交后使用，提前一月缴纳。注：三年后按20%增加租金。四、乙方应遵纪守法，合法经营，并自行办理相关手续，承担相关责任。五、在租赁期内，乙方有权转让该房屋使用权，但必须由甲方签定。六、在使用该房屋产生的水、电等相关费用由乙方自行负责。一切不安全事故全部由乙方负责。七、乙方在租用期间，不得改变房屋结构。八、本协议期内，乙方履行本协议所有条款后，甲方不得提前收回房屋。九、本协议经甲乙双方协商一致，同意签名盖章生效。”合同履行期内，何贵英、邓孝平按赵温虎要求支付租金，或现金或银行转账。2018年8月16日，赵温虎要求将租金上涨为120000元/年，何贵英夫妇便向赵温虎支付2018年9月3日至2019年9月3日期间的房租120000元，该款通过银行转账方式转入赵温虎儿媳祁燕账户。2018年10月12日，赵温虎与何贵英因协商门面调换事宜发生口角，何贵英之女邓涵报警。其中接处警登记表载明：“邓涵其母亲在茅台镇长征路开设一家餐馆，当时开设餐馆与房东赵温虎签合同为4年，还有1年半才到期，其期间赵温虎因其他事情需要把门面收回，在与邓涵母亲交谈时双方发生口角，并且扬言若不搬走就要损坏东西。了解情况后我所民警与赵温虎之子赵杨交谈中，赵杨称其父亲喝醉酒了才说的那些话，并且说已经与邓涵母亲商量好了，在原有的门面旁边另外再租两间给他们，双方已立合同，如在搬走期间赵温虎有过激行为，请立即报警。”2018年12月16日，赵温虎之妻陈开群与何贵英又因协商门面事宜发生纠纷，何贵英报警。其中接处警登记表载明：房东陈开群几年前将自己房屋出租给何贵英作为开餐饮店使用，现在房东想收回房屋但何贵英不想搬走说房东违约，陈开群就将何贵英自己租用房屋的露天吊顶戵坏几个洞，我所民警了解后经过现场调解，何贵英自愿不追究陈开群责任，至于房屋门店的搬迁或续租问题甲乙双方都有合同协议，我所民警向其明确陈开群不得再次发生类似戵坏或砸坏何贵英的私有财产并告知双方不得因此事发生事端，此事可自行协商或到法院起诉。”2018年12月17日，赵温虎、陈开群、赵航星作为甲方与何贵英作为乙方，签订《门面租赁合同》（以下简称新租赁合同），约定甲方将其位于茅台镇长征路靠程大明房（距原门面约50米，面积除天井外差不多）两间门面出租给乙方经营使用，其中合同载明：“二、租赁期限（一）该门面租赁期限共36个月，自2019年9月3日至2022年9月3日止。……三、租金及支付方式（一）该门面租金为12万元/年；本合同期内租金总额为36万元。（二）该门面租金支付方式：按年缴纳一次支付12个月租金。2019年8月3日前支付第一年租金，以后提前一个月缴纳下一年租金。七、关于甲方门面装修、交房的约定（一）租赁门面装修产生的全部费用甲方承担（乙方现在租赁甲方的长征路80号门面到2022年9月租赁期限才届满，因甲方需用要求乙方调换搬迁至本合同租赁门面继续经营餐饮）。（二）租赁门面的装修标准按照承租方原装修样装修交付乙方使用适合乙方经营餐饮用途的需要使用。（三）甲方对租赁门面装修完毕后经乙方验收合格后，乙方自行搬迁至租赁门面。租赁门面装修不合符原装修样经营餐饮用途，乙方有权不搬迁至租赁门面，继续在现在门面继续经营餐饮。（四）甲方应于2019年6月1日前将门面按照约定条件交付给乙方。（五）甲方延迟交房超过30日的，乙方有权单方解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方自约定交付时间之日起至实际交付房屋之日止，向乙方每日按照已付租金的1%支付违约金。八、关于乙方付款的约定（一）乙方应按本合同第三条的约定向甲方如期支付租金。（二）乙方未按照约定时间支付租金超30日，甲方有权单方面解除合同。甲方不解除合同的，乙方应向甲方按应付租金的1%支付违约金。九、违约责任，在租赁期限内甲方不得提前收回门面和上涨租金。甲方提前收回门面和上涨租金，甲方应全额退还乙方已缴纳的本年12万元，并按照租金按每年租金的10%向乙方支付违约金和赔偿损失。租赁期限未届满如乙方提前退租金甲方不得退还租金。”合同签订后，赵温虎（甲方）于2019年5月25日与案外人王小波（乙方）签订《装修合同》，其中合同约定：“一、乙方按何贵英原豆花餐厅的具体设备设施，装潢原样包含洗菜池、切菜平台、灶台、排烟管、清洁池、卫生间等。厨房与用餐场地另行用专用玻璃进行分隔。二、墙面使用PVC墙纸进行美化，顶用PVC扣板石膏板与横线条进行吊顶，地面及卫生间使用瓷砖铺贴，顶部四周及中间位置安装射灯照明。三、门面招牌按何贵英豆花饭餐厅原来式样进行安装完工使用餐厅门面玻璃门按原何贵英豆花饭餐厅式样安装。……五、交房日期：2019年7月20日。”随后，王小波按合同完成装修内容，赵温虎支付王小波装修费35748元。2019年7月31日，何贵英致电赵温虎，拟支付赵温虎原租赁门面2019年9月3日至2020年9月3日期间的房租，何贵英电话中询问租金是现金支付还转账，赵温虎表示过两天过来转账。2019年8月3日，何贵英又致电陈开群，陈开群在电话中表示迟点我要找你商量个事情，租金慢慢的拿。2019年8月13日，何贵英又发手机短信给赵温虎要交房租，赵温虎未予回复。关于赵温虎张贴公告行为。赵温虎其陈述，分别于2019年7月25日在何贵英正在经营的家常馆门外张贴通知，告知何贵英对新装修的门面进行验收，并要求其在2019年7月30日前搬迁到新门面；于8月15日在何贵英正在经营的家常馆门外张贴通知，内容为：“按合同规定你于2019年9月3日到期。必须在8月3日交清房租，才能搬迁到合同规定地点使用，但你已经违约超期未交房租，现特通知你，限期于8月20日前用现金交清房租费后使用。否则按合同规定违约终止合同，收回租房。”于8月20日在何贵英正在经营的家常馆门外张贴通知，内容为：“按合同规定你于2019年9月3日到期。必须在8月3日交清房租，才能搬迁到合同规定地点使用，我于8月15日通知你交清房租费，但你至今违约拖欠未交。现、再次通知你必须在8月28日前全部用现金交清房租费。否则我将按你违约拖欠房租终止租房合同，强行收回租房。造成你的经济损失由你全部自负，并赔偿我的全部经济损失。此通知具有法律效力。”对于赵温虎张贴催收租金、搬房通知，庭审中，何贵英陈述，不知情，并不知道赵温虎的张贴行为和张贴内容；同时，因赵温虎未在约定的时间即2019年6月1日前交付门面，构成违约，故其既没有对新装修的门面进行验收，也不同意搬迁到新门面经营，要求解除合同。对此，2019年12月16日，法庭询问赵温虎，何贵英要求解除新租赁合同，其意见为什么时，赵温虎表示同意解除，要收回自行使用。2019年9月6日，赵温虎、陈开群以何贵英未支付租金，租期届满为由，要求何贵英搬走，双方因此发生争吵、抓扯，何贵英两次报警，接处警登记表分别记载：“何贵英租用赵温虎家门面，但是赵温虎说未收到租金，要收回门面，要求何贵英搬离，叫人拆门面内的装饰，了解情况后，我所民警现场对双方明确，不得发生打架，有任何需求到法院起诉处理。”、“何贵英之前租借赵温虎的门面，赵温虎称门面已到期，但是租客何贵英不愿意搬走，于是赵温虎强行收回门面，在此过程中，赵温虎之妻陈开群与何贵英抱在一起抓扯，双方均称已受伤，且已到医院进行治疗，我所民警将在场当事人赵温虎之女赵艳带回派出所了解情况，后我所对该案暂立行政案件办理，目前，该案件正在进一步调查中。”此后，何贵英暂停营业并返回四川合江县老家。2019年9月10日，赵温虎指示案外人王小波自行打开何贵英家常馆的门，将何贵英堆放在内的所有物品搬运至赵温虎为何贵英新装修的两间门面内，并于10月14日委托案外人王小波对腾出来的这两间门面进行装修。经现场勘查，两间门面的现状为：原合同中的门面全部内设物均已拆除，并与相邻的另一间门面打通，且居中安装了电梯与二层房屋相通。新合同中的门面在何贵英起诉后，赵温虎委托案外人王小波按照经营白酒店的用途进行了重新装修，现已装修完毕。在庭审中，经询问证人王小波，王小波陈述，装修新门面已花费了约40万元左右，但若要恢复原来何贵英经营的模样，需5万元左右。关于何贵英原门面中的物品情况。原门面的物品由赵温虎先搬运堆放在新门面内，后赵温虎又再次搬运至位于仁怀市苍龙街道苍头坝社区河坝组贵州省仁怀市茅竹酿酒作坊包装车间旁成品库房内堆放。本案在审理过程中，组织双方当事人到现场对物品进行清点，何贵英将其中未损坏的物品清点运走，双方现场明确损坏或不配套的物品有：立式大3P格力空调1台（缺外机，故未搬运主体）、木质衣柜1台、半自动洗衣机1台（缺洗衣机盖子）、面汤炉1台（缺盖子和烟囱）、开水炉1台（缺盖子）、汽饭煲两台（1台缺盖子、1台缺底座）、台式电脑1台、木床1张（木床已运走，但差缺床边1根）、胶圆桌缺六跟脚子（桌面已运走）、三个小酒坛的酒（酒坛已运走），现该损坏物品继续堆放在此处，由赵温虎负责保管。何贵英为搬运上述物品到四川合江县租用了一辆大车并雇请搬运师傅3人。庭审中，何贵英主张折价赔偿物品损失43952元，包括的物品分为缺失物品：猪蹄花20斤320元；排骨20斤500元；猪油半桶50斤500元；菜油半桶50斤500元；乐堡啤酒4件480元；仙露饮料1件240元；红牛1件144元；苹果醋1件144元；椰汁1件144元；卧室1.5P空调1台3000元；热水器1台1800元；电磁炉6台1680元；监控4个1200元；被子3套1800元；凉席3张360元。损坏物品：立式大3P空调一台8000元；木衣柜1台420元；洗衣机1台800元；面汤炉1台2500元；开水炉1台980元；汽饭煲2台1600元；电脑1台2700元；床1张700元；胶圆桌6张720元；胶椅子24根720元；30元/斤的酒200斤6000元；20元/斤的酒300斤6000元。另何贵英主张因搬运物品产生的费用5696元包括大车车费3500元、小车车费500元、搬运工上下车费用3人900元、住宿费316元、就餐三次费用480元。在审理中，经法庭向原告释明后，原告变更诉讼诉请为：1.判令被告继续履行2016年9月3日签订的门面租赁合同，若合同不能继续履行，则要求解除2016年9月3日签订的《门面租赁合同》，由被告赔偿三年装修折旧费85000元、可期待利益损失360000元（按每年经营收入12万元、3年计算损失）、折价赔偿物品损失43952元并支付因搬运物品产生的费用5696元，合计494648元；2.判令被告退还租金2万元；3.按照2018年12月17日签订的《门面租赁合同》赔偿原告120000元并按每年租金的10%赔偿违约金12000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、车旅费等相关费用。本院认为，公民在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，恪守契约精神。一、关于原告主体是否适格问题。被告以原租赁合同的另一方当事人为邓孝平，不是何贵英为由，辩称何贵英不能作为本案的原告提起诉讼，另，即使何贵英为适格原告，但在邓孝平死亡后，其与原告成立的是不定期租赁合同，我方可以随时行使解除权。在本案中，原告何贵英与其夫邓孝平为经营家常馆而租赁被告赵温虎位于茅台镇长征路80号的两间门面使用，虽然在邓孝平与赵温虎于2016年9月3日签订的《门面租赁合同》中何贵英未作为承租人签字，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的,与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”、《最高人民法院》第十九条：“承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动,承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡,其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的,人民法院应予支持。”之规定,何贵英作为共同经营者有权请求按照原租赁合同租赁房屋，且从被告与何贵英于2018年12月17日签订的新租赁合同中载明的“乙方现在租赁甲方的长征路80号门面到2022年9月租赁期限才届满，因甲方需用要求乙方调换搬迁至本合同租赁门面继续经营餐饮”，亦能反映被告赵温虎对何贵英作为原租赁合同承租人的身份不持异议，故何贵英作为原告提起诉讼并不当，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，同时，该租赁合同约定了明确的租赁期限，并不属于不定期合同的情形，故对被告的辩称，不予采信。二、关于原租赁合同与新租赁合同在本案中适用的问题。该两份合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，均依法成立并生效。但原租赁合同是双方对原租赁门面的权利义务进行约定，新租赁合同系双方对搬迁到新租赁门面的权利义务约定，而在本案中，原告未搬入约定调换的新门面经营，继续在原门面经营，那么双方的权利义务还是应当适用原租赁合同的约定。三、关于原租赁是否能继续履行的问题。经现场勘查，现若需恢复原状履行原租赁合同，结合已装修的费用和恢复的成本等整体损失过高，且原、被告因此次租赁关系已多次发生吵闹、打架事件，双方关系僵硬。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……。”的规定，原租赁合同已经不具有继续履行的条件。对此，本院向原告释明后，原告主张若合同不能继续履行，则要求解除原租赁合同，被告赔偿三年装修折旧费85000元、可期待利益损失360000元、折价赔偿物品损失43952元并支付因搬运物品产生的费用5696元，合计494648元。1.关于原租赁合同不能继续履行导致合同解除，双方是否有过错的问题。原告认为系由被告强行收回门面并进行装修的违约行为导致合同不能履行，合同被迫解除，被告应当承担赔偿责任。对此，被告认为，因原告未按约定缴纳房屋租金，先违约，才导致合同解除，同时，因原告拒不搬迁到新的门面，履行新合同才导致被告强行收回门面。首先，关于租金缴纳问题，在本案中，案涉门面每年的租金缴纳方式均由被告方确定或现金或转账，根据原告提供的证据足以证明原告按照原租赁合同约定欲履行缴纳租金义务，但被告均以各自理由拒不收，也不明确缴纳租赁的方式；虽原告客观上逾期未缴纳房屋租金，但是系由被告主观上拒收而造成的原告逾期未缴纳租金的事实发生。同时，被告虽陈述其屡次张贴了通知，要求原告缴纳房屋租金和搬迁，但是该通知是否送达到原告，被告并没有举证证明，且被告陈述，其张贴通知时，原告正在营业，那么被告可直接送达，何需张贴？故应当由被告承担举证不能的责任。原告逾期未缴纳租金的过错责任在于被告。其次，关于原告是否应当搬迁到新门面继续经营问题。原告以被告逾期交付新门面为由，拒不搬迁到新门面，要求解除。而被告以原告未缴纳次年租金和未按新租赁合同履行搬迁义务为由，强行将腾空原门面内物品，并进行装修，进而导致原合同履行不能。虽双方签订了新租赁合同，并约定在符合原装修条件下，原告将原经营的门面搬迁新门面继续经营，但在开庭时，被告已将为原告装修的新门面的装修自行拆除，仅根据被告提供的新装修门面的图片无法判断被告为原告装修的新门面是否符合新租赁合同约定，且根据被告提供的证据显示新装修门面最早于2019年7月20日才装修完毕，在案件审理过程中，原告提出解除权，根据新租赁合同约定，被告逾期30日交房的，原告有单方解除权，故而原告提出解除，并通知到被告，双方之间形成的新租赁合同已解除。另，被告在因自身原因导致原告拒绝搬迁的情况下，进而采取自行开锁强行收回门面并擅自拆除原装修进行新装修，导致原租赁合同不能继续履行，被告对此应当承担违约责任。而原告在被告屡次张贴公告要求搬迁至新门面和被告拒收房租，甚至双方发生纠纷的情况下，都没有及时向有关部门主张权利或行使解除权，直到本次审理中才提出来，从而促使原合同不能继续履行，原告对此也具有一定的过错责任。故根据《合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，对于原租赁合同不能继续履行导致解除的过错责任问题，被告的过错责任明显大于原告，被告的行为构成根本性违约，应当承担给对方造成的损失。结合案件事实，本院酌定原告的过错责任为10%，被告的过错责任为90%。2.关于原告主张损失金额的问题。第一，关于原告主张的装修损失85000元的问题，根据《最高人民法院》第十条第一款第一项：“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”之规定，现该门面的装修已被被告拆除，已无法对装修残值进行鉴定，结合原、被告约定调换的门面面积相差不大，而被告雇请王小波装修新门面支付费用35748元的事实及被告自认还投入20000余元才装修完毕，综合考虑市场因素，并结合原告于2016年始租赁案涉门面，酌定原告的装修费为40000元，扣除原告3年使用的折旧费，酌定原告装修损失20000元。第二，关于原告主张的可期待利益损失360000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本案中，原告以其系个体经营，未做账为由，未提供任何证据佐证其经营情况，同时，原告所主张的可期待的营业损失并非实际损失,亦非可预见的损失,作为出租人赵温虎不可能预见到也不应当能预见到承租人原告何贵英能因其经营的餐饮业获取多少利益,且这种经营盈亏也存在不确定性,必然会随着市场变化出现盈亏的情况,故原告何贵英所主张的可期待的经营损失系不可预见的、不确定性的损失,该责任不应由被告赵温虎承担，对原告该诉请不予支持。第三，关于原告要求被告折价赔偿损失或损坏物品金额43952元并支付因搬运物品产生的费用5696元的主张。本案中，因被告擅自将原告物品搬出经营门面，且搬运前亦未通过有效手段留存物品当时情况，导致无法查清原告实际存在的物品基本情况，本院结合原、被告提交的照片、清单及经营家常馆的实际、家具使用折旧情况，酌定原告物品损失费用为25000元。对于原告主张的搬运物品产生的费用5696元，原告提交的证据不能充分反映实际发生的费用，但结合原告租车及雇请人工的实际，酌定产生费用为4400元。故，原告因被告违约解除合同造成的损失为49400元（20000元+25000元+4400元）。综上，由被告赔偿原告损失44460元（49400元×90%），余下损失由原告自行承担。对被告辩称，其根据新租赁合同为原告装修新门面产生的损失包括购买家具和运费损失，要求原告承担。本院认为，该案系原租赁合同产生纠纷，被告该主张不属本案的审理范围，双方若因新租赁合同产生的损失，可另案主张。四、关于原告要求被告退还租金20000元的主张。双方2016年9月3日签订的《门面租赁合同》合同虽然约定三年后再涨租，但在2018年8月16日，经双方协商，原告已自愿按租金120000元/年的标准支付给被告，并实际使用了承租房屋，现原告要求返还于法无据，本院不予支持。五、关于原告要求被告全额退还120000元租金，并按每年租金的10%赔偿违约金12000元的主张。原告以新租赁合同第九条违约责任中有明确的约定为由主张该请求，但案涉解除、赔偿等问题均因原门面而产生的纠纷，原告据新租赁合同主张退回租金、支付违约金，没有事实依据，不予支持，且在本案中，原告因解除原合同而产生的损失，已在上述中赔偿。六、对原告主张的车旅费用，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百三十四条，《最高人民法院》第十条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告何贵英与被告赵温虎于2016年9月3日签订的《门面租赁合同》；二、被告赵温虎在本判决生效后十日内赔偿原告何贵英损失44460元；三、驳回原告何贵英其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元(已减半），由原告何贵英负担2000元，被告赵温虎负担2979元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年一月十日书记员  罗倩倩