贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4290号原告：张庆容，女，1987年9月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：耿红波，贵州若竹律师事务所律师。被告：何浩，男，1994年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区黄果树大街与堰塘二路交叉口东南侧安顺开发区国际汽车物流园区第2-18楼1跃3层5号，统一社会信用代码91520490MA6H2K2F4H。法定代表人：罗元宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：涂振堃，男，1996年10月10日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县，系公司职工。原告张庆容与被告何浩、福建喜相逢汽车服务股份有限公司安顺分公司（以下简称“福建喜相逢安顺分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆容委托诉讼代理人耿红波、被告何浩到庭参加了诉讼，被告福建喜相逢安顺分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张庆容向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年2月26日签订的购车协议；2、判令二被告返还原告已付车款44712元，并支付违约金8942.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月26日，被告何浩将其在福建喜相逢安顺分公司以“以租代购”形式购买的帝豪牌小汽车一辆卖给原告（车牌号为GRA603），并于当日签订车辆买卖协议，约定原告在协议签订后15天内支付19800元转让款，同时该车辆系按揭车，每月还需支付3114元车贷，现原告已按约定向被告何浩支付了购车款及每月车贷3114元（已支付8个月），由于车辆是“以租代购”形式购买的，在没有支付完车贷时车辆无法过户，后因被告何浩与被告福建喜相逢安顺分公司之间产生矛盾，并且被告福建喜相逢安顺分公司已将被告何浩卖给原告的车辆私自拖走，导致原告无法得到该车辆。综上，因被告的违约，致使该合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。何浩辩称，我将贵Ｇ×××××号车辆卖给原告，原告已支付购车款19800元的事实无异议，但原告只支付了7个月的车辆按揭款给我，且除第一、二个月支付的是3115元外，其余五个月均是支付的3114元。该车是我从福建喜相逢安顺分公司以“以租代购”的方式购买取得，因原告在后三期未按约定的期限向我支付按揭款，导致我无法向公司按时支付租金，考虑到我与公司之间的约定，若未按时支付按揭款，公司有权将该车收回，因此，2019年8月21日，我才故意不向公司支付租金，公司才将车辆收回。综上，原告未按约定期限支付款项属违约在先，故我不应当返还购车款及支付违约金，且原告主张违约金过高，如判我支付，请求法院予以调整。福建喜相逢安顺分公司未到庭，但书面辩称，贵Ｇ×××××车辆系公司所有，该车于2019年1月24日租赁给被告何浩使用，何浩需在每月21日前支付租金3112元，2019年8月21日，经公司多次催告，何浩仅支付1783.88元租金后开始拒付，公司根据合同约定于2019年9月21日将该车收回。根据公司与何浩之间的合同约定，在租赁期限内，租赁车辆的所有权属于公司，何浩无权将租赁车辆进行转让，抵押或质押。故何浩违反合同约定私自将车辆转卖给原告，原告在未查清车辆的权属时与被告何浩签订购车协议，其产生的损失应向何浩索赔，综上，请求驳回原告要求公司承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院组织当事人进行举证、质证，对当事人不持异议的购车协议、微信转账记录、驾驶证、保险单、车辆产权证及购车发票等证据，本院对其证据效力予以确认。对当事人持异议的证据认证如下：车辆租赁合同，何浩持异议，经本院审查，该证据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院对本案事实确认如下：2019年1月24日，被告何浩与被告福建喜相逢安顺分公司签订《车辆租赁合同》，双方约定，由福建喜相逢安顺分公司将其所有的贵Ｇ×××××号车辆租赁给何浩使用，租赁期限为12个月，即自2019年1月24日起至2020年1月24日止，每月租金为3112元，在每月21日前支付。租赁期限内，租赁车辆的所有权属于福建喜相逢安顺分公司，何浩无权将租赁车辆进行转让、抵押或质押。何浩超过三日未付合同约定的任一应付款项，福建喜相逢安顺分公司有权单方解除协议，收回租赁车辆。合同签订后，福建喜相逢安顺分公司将该车辆交付给何浩使用。2019年2月26日，何浩将贵Ｇ×××××号车辆转让给张庆容，并与张庆容签订《购车协议》，双方约定，由张庆容向何浩支付车辆转让款19800元，并于下一次车贷还款日之前，提前支付两期按揭车款，同时从2019年3月21日起，由张庆容支付每月3114元车贷至合同车款还清为止，何浩应做好配合。合同还约定该车合同车价支付完毕后，何浩需无条件配合张庆容过户，过户时双方应主动配合办理转户所需手续，若因张庆容未按时支付车款，造成公司出面收车，何浩概不负责，协议达成后，双方不得违约，张庆容如有违反，何浩不退还已付车款，并将车辆收回，若何浩违反，将按1.5倍返还张庆容已付车款。合同签订后，张庆容已按约定向何浩支付车辆转让款19800元及支付每月车贷至2019年8月21日（共7期，其中两期为3115元，其余五期均为3114元），以上购车款合计41600元。2019年8月21日，因何浩未向福建喜相逢安顺分公司足额支付当月租金3112元，致该车被福建喜相逢安顺分公司收回。为此，张庆容要求何浩返还购车款无果，遂诉来本院，提出如前所诉。本院认为，被告何浩在租赁期限内将租赁使用的贵Ｇ×××××号车辆转让给原告张庆容，因何浩对贵Ｇ×××××号车辆不享有处分权，其无权对承租车辆进行处分，且被告签订的《车辆租赁合同》中也明确约定“租赁期限内，租赁车辆的所有权属于福建喜相逢安顺分公司，何浩无权将租赁车辆进行转让、抵押或质押”，事后，何浩的转让行为亦未获得福建喜相逢安顺分公司的追认，现福建喜相逢安顺分公司因何浩拒不支付租金而将车辆已实际收回，原、被告双方签订的《购车协议》已履行不能，张庆容无法取得车辆的所有权。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解释后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告有权要求被告返还已付车款41600元。因此，原告张庆容主张解除合同，返还已付车款41600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超过部分本院不予支持。何浩提出车辆被收回系张庆容未按约定支付每月车款所致，其违约在先，故不应返还购车款的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。张庆容按约向何浩支付每月车款后，因何浩故意不支付福建喜相逢安顺分公司租金，车辆被收回，致双方签订的购车协议之目的不能实现，何浩的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，现原告根据合同约定主张按已付车款的20%计算违约金8320元（41600元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持，对其主张超过部分，本院不予支持。自2019年3月21日起，张庆容已将每月车款支付给了何浩，何浩未向福建喜相逢安顺分公司足额支付租金，致张庆容对诉争车辆无法享有相应的权益，根据何浩与张庆容之间的合同约定，应由何浩承担相应的民事责任，张庆容要求福建喜相逢安顺分公司承担责任于法无据，本院不予支持。被告福建喜相逢安顺分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张庆容与何浩于2019年2月26日签订的《购车协议》。二、何浩在本判决生效后十日内返还张庆容已付车款41600元及支付违约金8320元。三、驳回张庆容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由何浩负担（该款原告已预交，被告何浩在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年一月七日法官助理宋兵书记员杨雯