内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2432号原告:段某，公民身份号码×××。原告：吴某1，公民身份号码×××。原告：许某，公民身份号码×××。原告：吴某2，公民身份号码×××。法定代理人：段某，系吴某2母亲。四原告共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：高某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告：陈某1，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：李某2，公民身份号码×××。被告：陈某2，公民身份号码×××。被告：李某3，公民身份号码×××。被告：李某4，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系李某4妻子。被告：赵某，公民身份号码×××。被告：郝某，公民身份号码×××。原告段某等四人与被告高某等八人生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、吴某1、许某及其共同委托诉讼代理人王某，被告高某的委托诉讼代理人李某1，被告陈某1的委托诉讼代理人娜某，被告李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人张某、赵某到庭参加诉讼，被告陈某2、郝某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段某等四人向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计250000元2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日上午，受害人吴永峰驾车和高某去乌兰镇办事，被被告陈某1、李某4联系去万盈宾馆巷口的小饭店一起吃饭喝酒，下午3点左右吴永峰到了饭店与被告一起共喝了10余瓶乌海老味道牌白酒。当日吴永峰已经明显饮酒过量，被告在明知吴永峰已经醉酒的情况下，未尽到安全护送义务。被告高某驾驶吴永峰车辆在醉酒状态下前往棋盘井，致使车辆途中驶出道路南侧路基翻车，造成吴永峰死亡。原告多次与八被告协商处理此事未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，本案中被告高某不存在侵权行为，亦不存在过错行为。民事责任是以民事义务的存在为前提的，共同饮酒人是否承担责任决定于其在饮酒过程中是否存在劝诫、照顾、通知等注意义务，是否对醉酒者负有民法上防止危险发生的义务。公民的法律责任和法律义务不能泛化，朋友相聚饮酒是社会交往的一种正常活动，不能因聚在一起喝酒本身而负担法律义务，从而承担法律责任。只有因共同饮酒行为使他人发生特定的危险，其他共饮人才产生特定的义务，否则相互之间就没有法律上的权利义务关系。本案是因几人共同涉及民间借贷案件，共同聚餐、饮酒、谈事情，其他人同样作为饭局的参加者，从情理上说是不应当阻止也无法阻止他人喝酒的，这才是一种正常的社会交往活动。在共同饮酒过程中的义务应当是不和他人拼酒、劝酒和恶意灌酒。喝酒本身没有错，能喝多少酒是自己能够决定的，被告在饮酒过程中对上述义务已经尽到。饮酒后，高某本人也因饮酒过量处于醉酒状态，经鉴定高某的酒精含量为200.349㎎/100ml，吴永峰的酒精含量为174.389㎎/ml，从鉴定结果来看，高某比吴永峰醉的严重。高某已经深度醉酒，自顾不暇，更是无能力再去照顾他人。吴永峰作为车主明知高某醉酒仍将车辆交付其开车，后高某因不胜酒力交车辆交还给车主吴永峰，是正常行为。综上，高某对原告不应当承担赔偿责任。被告陈某1辩称，首先，答辩人认为自己的参与饮酒行为是一种好意施惠行为，属于道德调整的范围。俗话说“物以类聚，人以群分”。随着社会经济的发展，每个人都需要与社会不断发生形式各异的交往。这些交往大多数是通过参与一定的社会活动来完成的。我国既是酒文化的发源地，又是热情好客的民族，随着人们物质生活水平的不断提高，更为注重以酒沟通交流，畅叙饮谈，甚至有“无酒不成席”之说。鉴于饮酒行为本身是一种自发、自主的行为，在正常的人际交往中不可能避免。在大多数情况下，一个人是否参与饮酒，以及饮多少酒，完全出于自愿。法律既然不禁止饮酒行为，故也不能干涉饮酒人是否醉酒，原则上共同饮酒人并无防止受害人醉酒的义务，在原告没有证据证明答辩人有积极劝酒行为的情况下答辩人不应承担民事赔偿责任。其次，答辩人认为自己对损害结果没有过错，其行为对损害结果也没有直接因果关系，不应承担过错责任。事发当日答辩人从东胜来乌兰镇办事，到达乌兰镇时受害人已与其他人在饭店坐下准备喝酒，后考虑先办完事再喝酒，于是大家共同办完事后一起来到饭店开始喝酒，期间大家也仅是将酒倒在各自分酒器里一起喝酒，也没有进行劝酒。答辩人作为一个参与饮酒者，于本案而言参与饮酒的行为对损害后果的发生不具有原因力。受害人的损害后果是由于其醉酒并且无证驾驶导致损害结果，答辩人的行为与损害结果没有直接因果关系。而且答辩人当日曾劝阻过受害人和高某不要驾驶车辆，受害人是具有完全民事行为能力的人，知道自己没有驾驶资格，其对自己饮酒后无证驾驶机动车或乘坐醉酒人驾驶的机动车所具有的危险应当预见，但其缺乏安全意识及对自身的控制，饮酒后先乘坐醉酒驾驶人的车辆，后又无证醉酒驾驶车辆。高某将车辆交给无证、醉酒的人驾驶。二人均对损害结果的发生具有过错，是结果发生的直接主要的原因力，应由该二人承担赔偿责任。再次，如法院认为答辩人参与饮酒的在先行为，产生一种在后的保护义务，但答辩人在受害人和高某第一次离开时进行了劝阻行为，并有其他人为其二人联系了宾馆住宿，已尽到保护义务。即使仍认为答辩人的行为未尽到安全提示义务，根据相关法律规定，答辩人也仅负有合理限度范围内的安全保障义务，法院应根据案件实际情况来具体确定判断因果关系、过错大小确定相应责任。答辩人认为自己承担责任不应超过0.5％。被告李某2辩称，我和李某4是朋友，和陈某2是同学关系，我们三人先去派出所办事，办完事后去饭店吃饭，在吃饭途中不知谁拿出酒，开始喝酒。喝了一段时间后，高某和吴永峰要走，陈某1和赵某劝阻不让走，说他们喝酒了，不要走了，并且好像李某4给登记了宾馆。于是高某和吴永峰又回来喝。后来我有事先走了，回来后他们都散了，我也就去李某4登记的宾馆睡了。所以我不承担责任。被告李某3辩称，我与吴永峰、陈某2不认识，第一次见面。郝某是我哥，和其他人是朋友关系。在吃饭途中不知是谁拿出的酒瓶子，大家开始喝酒，喝到最后我喝醉了，就打车回家了。喝的过程中，听到有人说要找代驾和登记宾馆的事情。所以我不承担责任。被告李某4辩称，我们几人一起办事，办完事后由于好久没聚了，大家就在一起吃了饭。吃饭过程中不知谁拿出的酒，就开始喝酒。喝了一段时间后，吴永峰和高某要走，大家劝阻不让走，并登记了宾馆或打电话找代驾。后来不知怎么散的，直到交警打来电话才知道出事了。所以我不承担责任。被告赵某辩称，陈某1叫我去给他看看他写的材料，之后就一起去饭店吃饭。我不认识吴永峰。喝酒途中我先走了，后面的事情我不清楚，第二天早晨才知道出事了。所以我不承担责任。被告陈某2、郝某未答辩。原告提供证据情况及质证、认证情况：证据1、吴永峰、段某、吴某2、吴某1、许某户口本及身份证复印件，吴永峰与段某结婚证，证明四原告均是吴永峰的近亲属，诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验鉴定意见书、吴永峰死因鉴定意见书，证明吴永峰在2019年7月8日交通事故中死亡；导致该起事故的原因是吴永峰醉酒驾车。证据3、高某询问笔录，证明和吴永峰共同饮酒人是八被告。被告质证意见如下：被告高某：对证据1的真实性、合法性无异议，但没有亲属关系证明，不能体现是吴永峰的近亲属。对证据2真实性、合法性无异议，但证明问题中应包括吴永峰醉酒、无证驾驶。对证据3无异议。被告陈某1：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，受害人损害结果的发生与陈某1的行为没有关联性。对证据2的真实性、合法性认可，证明目的不认可，导致该起事故的原因是受害人醉酒、无证驾驶，其损害结果与陈某1没有关联性。对证据3无异议。被告李某2、李某3、李某4、赵某：同高某、陈某1的质证意见。本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告高某提供证据及质证、认证情况：证据1、2019年10月8日交通事故认定书，证明车辆所有人是吴永峰；吴永峰对本次事故负全部责任。证据2、司法鉴定意见书，证明高某酒精含量高于吴永峰的酒精含量。原告质证认为，对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李某4提供张志平证明一份，证明李某4给登记过宾馆的事实。原告质证认为，对真实性及证明目的均不认可。证人应当出庭作证，否则根据民事诉讼证据规则不予认定。本院认为，证人未出庭作证，故本院对其真实性、合法性、关联及证明目的均不予确认。本院调取的证据，1、鄂托克旗交警大队与高某作的两份询问笔录；2、鄂托克旗交警大队与陈某1、李某4、李某3的询问笔录；3、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书。原告质证认为，对法院调取的高某笔录及鉴定意见书无异议。对其他三人的笔录不认可，有串供的嫌疑。被告高某质证认为，对其他几人在笔录中提到的开宾馆、找代驾的事实不认可，高某不知情。五被告质证认为，对法院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，吴永峰驾驶自己的车辆和其朋友高某一起来乌兰镇办事，办完事后受朋友李某4的邀请来到乌兰镇万盈宾馆巷口的搓一顿饭馆吃饭，李某4同时邀请了陈某1、李某2、陈某2、李某3、赵某、郝某一起聚餐饮酒。九人每人用一个酒杯均等饮酒，从当日下午3点多喝到7点左右，共喝了八瓶乌海老味道牌白酒，期间高某和吴永峰要开车返回棋盘井，被陈某1劝回，劝其喝酒了别回了，二人回来后继续喝酒。喝完后高某驾车和吴永峰一起返回棋盘井，在快到框框井时，高某将车交给吴永峰驾驶，吴永峰驾车行驶至××旗基外翻车，造成吴永峰、高某受伤，吴永峰经抢救无效后死亡。该起事故经鄂托克旗交警大队作出第1506241201900001211号道路交通事故认定书，认定吴永峰承担事故全部责任，乘车人高某无责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，高某的酒精含量为200.349㎎/100ml，吴永峰的酒精含量为174.389㎎/ml，二人均处于醉酒状态。另查明，吴永峰驾车时未取得机动车驾驶证。在搓一顿饭馆的餐费由李某4结算。原告段某是吴永峰的妻子，吴某1、许某是吴永峰的父母，吴某2是吴永峰的儿子。本院认为，我国法律并无禁止公民饮酒，也未禁止多人饮酒。亲朋好友、单位同事共同饮酒为人之常情，亦属社会常态。饮酒者酒后发生事故，造成损失，不应过分的苛责于共饮者，加重其生活的社会成本。判断共饮者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错。本案中，高某在处于醉酒状态时仍驾驶机动车，并在行车途中将车辆交给同样处于醉酒状态的吴永峰驾驶，对造成吴永峰的死亡具有一定过失，结合本案实际情况，高某应承担5％的责任为宜。根据原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项总额为847642元，高某应赔偿原告42382元。李某4作为饭局的组织者，应当对邀请来的共饮者尽到提醒少饮酒、适可而止饮酒及酒后安全的注意义务。但李某4在吴永峰、高某二人处于醉酒状态下，没有尽到提醒及劝阻的义务，任由二人在醉酒状态下驾车离去，结合本案实际情况，本院酌情考虑李某4赔偿原告20000元。吴永峰作为完全民事行为能力人，应当知晓其能喝多少，并应控制好饮酒量以确保酒后神志清醒。但吴永峰未控制好自己的饮酒行为，导致醉酒，且在醉酒状态下无证驾驶机动车，其自身行为是导致其死亡的最直接、最主要的原因，应承担主要责任。其余共同饮酒人在共同饮酒期间均是均等饮酒，没有相互劝酒行为，对于吴永峰的死亡均没有主观上的过错，也不会预见到吴永峰会因饮酒发生死亡的后果。当事人对造成的损害均没有过错，可根据实际情况由当事人分担民事责任。结合本案实际，其余六被告每人补偿原告5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告高某在本判决生效之日一次性赔偿四原告各项损失42382元；二、被告李某4在本判决生效之日一次性赔偿四原告各项损失20000元；三、被告陈某1、李某2、陈某2、李某3、赵某、郝某每人补偿四原告5000元，于本判决生效后立即付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告高某负担930元，原告段某、吴某1、许某、吴某2负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇二〇年一月六日书记员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条【侵权责任请求权的主体】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十四条【公平责任】受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条【公平责任】当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。