山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特73号申请人：颜廷俊（曾用名颜保庭），男，1983年12月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。被申请人：贺继文，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：贺可付，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人：贺继斌，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。第三人：邵长水，男，1980年1月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。申请人颜廷俊与被申请人贺继文、贺继斌、第三人邵长水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人颜廷俊申请请求：一、申请法院依法撤销济宁仲裁委员会于2019年9月30日作出的济仲裁字（2012）第272号仲裁裁决。二、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、《建设工程扩大劳务分包合同书》（以下简称分包合同）约定的仲裁条款无效，仲裁委不应审理。合同第十二条约定：调解不成的，应提交济宁市仲裁委员会仲裁。而实际上济宁只有“济宁仲裁委员会”，而不存在“济宁市仲裁委员会”因此该约定应当视为约定不明，而对“济宁市仲裁委员会”不存在的事实，仲裁委在受理该案时及仲裁庭在审理该案时并未向申请人提出或明示。二、仲裁申请人贺继文、贺继斌撤回对邹城市建筑工程公司的仲裁请求缺乏事实和法律依据。本案涉及的工程是邹城市建筑工程公司总承包，颜保庭、徐建（甲方）与贺继斌、贺继文（乙方）于2011年6月2日签订《分包合同》，但在仲裁申请人贺继文、贺继斌提交仲裁申请书时，就明确提出仲裁申请人于2011年2月开始承包了邹城市建筑工程公司承包的龙泉花园55#、56#楼房的工程劳务。仲裁被申请人邵长水作为甲方，委托工地负责人颜保庭、徐建在合同上签了字。从而可以看出，颜保庭和徐建只是作为工地负责人进行的签字，而不是实际的工程分包人。而在仲裁时，仲裁申请人贺继斌等人却将实际工程的总承包人邹城市建筑工程公司撤回，这即不符合法律规定，也不利于案件进一步查明事实，认定责任。三、仲裁庭的组成违反法定程序。1、2013年6月3日，仲裁委没有履行通知当事人共同委托仲裁委指定首席仲裁员的程序，而是由仲裁委主任直接指定了首席仲裁员杨忠华。2、在仲裁员朱远辉退出仲裁后，仲裁委没有通知本案申请人选定首席仲裁员，也没有告知当事人双方共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员的情况下，于2014年12月2日，直接由仲裁委员会主任指定首席仲裁员杨忠华，重新组成仲裁庭。3、更换仲裁员张继国的程序违法。四、济仲裁字（2012）第272号仲裁案审理严重超出法定的仲裁时限规定，仲裁程序违反法定程序。该仲裁案自2012年10月19日在济宁仲裁委立案至2019年9月30日作出裁决，历时83个月零11天的时间。2019年11月20日，经申请人代理律师阅卷，济仲裁字（2012）第272号仲裁案件，在案卷材料里没有《案件延期审批表》，足以证明仲裁案件超期审理和裁决，仲裁程序违法，所作出的仲裁裁决依法应予以撤销。五、仲裁庭同意被申请人以无法联系到徐建为由，撤回仲裁案件被申请人徐建的仲裁请求，致使仲裁裁决漏列当事人徐建，属于仲裁程序违反法定程序。六、被申请人在仲裁案件的委托代理人刘国栋已经丧失作为法律工作者的代理人资格，其无权代理该仲裁案件；而仲裁庭没有查清该事实，准许其代理该仲裁案件，属于仲裁程序违反法定程序。2005年5月18日，刘国栋因故意犯罪被邹城市人民法院（2005）邹刑初字第125号刑事判决和2005年7月13日被济宁市中级人民法院（2005）济刑终字第99号刑事判决认定均构成犯罪并承担相应刑事责任；济宁市司法局于2007年因此注销其法律工作者执业证，其已经无权代理济仲裁字（2012）第272号仲裁案件。七、仲裁庭的调查记录违反法定仲裁程序，不应作为仲裁裁决的证据使用。八、仲裁庭重新组庭后没有在一个月内开庭审理，违反《仲裁规则》（2010年版）第31条之规定。九、仲裁庭的仲裁裁决程序违法导致实体上的不公。1、颜廷俊不是55#、56#楼的发包人，虽然在《建设工程扩大劳务分包合同书》中签了颜保庭的名字，但颜俊廷并未参与55#、56#楼的任何业务。其理由：（1）颜保庭并不是身份证姓名，颜廷俊才是身份证姓名，用不存在的姓名签订发包合同，本身就不应当依法予以保护。（2）颜保庭、徐建无权对外发包工程合同。（3）在仲裁申请人的申请书中可看出颜廷俊不是发包人。贺继斌等人于2011年2月就承包了55#、56#楼工程，而在2011年6月才与“工地负责人被申请人颜保庭、徐建在合同上签了字。”2、涉案工程的实际工程量不明确，仅凭一份证明，就证明贺继斌等人的工程量，缺乏相应的依据。综上，涉案仲裁裁决违反法定仲裁程序，导致裁决结果的不公。被申请人贺继文辩称：一、本案在邹城法院起诉过，对方提出双方有仲裁条款，应该由仲裁委仲裁，后被申请人向济宁仲裁委员会申请仲裁，申请人也未提出异议。二、本案仲裁时间的确很长，原因是申请人故意造成的。三、仲裁程序并没有违法，也未影响公正裁决。被申请人贺继斌的答辩意见同贺继文。第三人邵长水辩称：一、仲裁委初次组成仲裁庭指定的首席仲裁员杨忠华、仲裁员李争鸣的产生程序违反《仲裁法》和仲裁委2010版《仲裁规则》的相关规定，并由首席仲裁员杨忠华、仲裁员李争鸣、朱远辉组成仲裁庭做出的涉案第272号决定书将实际工程的总承包人邹城市建筑工程公司撤回，属于仲裁庭的组成违反法定程序。1、仲裁委初次组成仲裁庭违反法定程序。颜廷俊未接到仲裁受理通知书及选定仲裁员通知书的情况下，即由仲裁委直接指定仲裁员李争鸣，剥夺了仲裁被申请人颜廷俊选定仲裁员的合法权利。在当事人没有共同选定首席仲裁员的情况下，仲裁委主任直接指定首席仲裁员杨忠华，违反法定程序。2、由于仲裁庭违反法定程序，涉案第272号仲裁裁决将实际工程总承包人邹城市建筑工程公司撤回，导致程序及实体不公，该决定书应予撤销。申请人颜廷俊向本院提交以下证据：第一组证据：仲裁申请书（2012年10月10日）、《建设工程扩大劳务分包合同书》（2011年6月2日）、申请书（2013年4月24日）、济宁仲裁委决定书（2013年5月8日），证明目的：1、分包合同第十二条第1项约定的仲裁条款无效，仲裁委无权受理该案件；2、仲裁申请人贺继斌等人却将实际工程的总承包人邹城市建筑工程公司申请撤回致使该仲裁案件漏列重要当事人，仲裁程序违法。第二组证据：济宁仲裁委员会《组庭通知书》（2013年6月3日）、《仲裁员选定书》（2012年10月26日）、《重新组庭通知书》（2014年12月2日），证明目的：济宁仲裁委员会组成仲裁庭和重新组成仲裁庭首席仲裁员杨忠华、更换仲裁员张继国的产生程序违反法定程序。第三组证据：1、济仲裁字（2012）第272号《仲裁裁决书》（2012年10月19日受理，2019年9月30日作出）、《出庭通知书》（2013年6月3日、2015年4月21日、2018年7月6日三次）、委托评估申请书（2013年7月9日）、撤回鉴定申请（2016年7月15日）、庭审笔录（4次）、延期审理申请书（2018年7月12日），证明目的：1、仲裁庭前后4次开庭且超期仲裁裁决，仲裁程序违法，该仲裁裁决依法应予以撤销；2、即使排除鉴定时间（2013年7月9日至2016年7月15日），仲裁裁决超期1064天（自2016年7月16日至2019年9月30日），违反2010年版《仲裁规则》第43条关于裁决时限（3个月）程序性的规定，仲裁程序严重违法，济仲裁字（2012）第272号仲裁裁决应当依法予以撤销；3、仲裁申请人的延期审理申请不符合《仲裁规则》第43条的规定，不产生延期裁决的法律后果。第四组证据：《授权委托书》、、《法律服务所代理出庭专用函》、邹城市人民法院刑事判决书、济宁市中级人民法院刑事判决书，证明目的：被申请人在仲裁阶段的代理人刘国栋无代理资格，仲裁庭没有核实这一事实，仲裁程序违法。第五组证据：“证明”一份（2019年5月24日），证明目的：1、徐建作为仲裁案件的被申请人之一，也是分包合同的甲方当事人之一，仲裁申请人以徐建联系不上为由以“证明”的方式擅自撤回对徐建的仲裁请求，致使该仲裁案件漏列重要当事人，且仲裁庭也没有制作《仲裁委决定书》予以准许，仲裁程序违法；2、该“证明”仲裁申请人的签字显然是同一人所签，不是仲裁申请人的共同意思表示，不产生撤回徐建的法律后果。第六组证据：工程量《证明》复印件（2012年7月24日）、调查笔录（2018年6月8日），证明目的：仲裁庭自行调查程序违法，认定工程量《证明》的真实性，仲裁程序违法，导致仲裁裁决实体上的不公。经庭审质证，被申请人贺继文、贺继斌，第三人邵长水对证据真实性无异议。本院对申请人提交的证据的真实性予以确认。被申请人贺继文、贺继斌未向本院提交任何证据。经审查查明：济宁仲裁委员会于2012年10月19日立案受理了贺继文、贺继斌与颜廷俊、徐建、邹城市建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案。2013年4月24日，贺继文、贺继斌撤回对邹城市建筑工程公司的仲裁申请，济宁仲裁委员会于2013年5月8日作出济仲决字（2012）第272号决定书，准予申请人撤回对邹城市建筑工程公司的仲裁申请。2013年6月18日，颜廷俊、徐建向济宁仲裁委员会提交了追加被申请人申请书，请求追加邵长水为被申请人。贺继文、贺继斌与颜廷俊、徐建均同意追加邵长水作为被申请人参加庭审。2019年5月24日，申请人贺继文、贺继斌撤回对徐建的仲裁申请，济宁仲裁委员会同意撤回对徐建的仲裁申请。2019年9月30日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2012）第272号仲裁裁决：一、被申请人邵长水应于本裁决生效之日起十日内向申请人贺继文、申请人贺继斌支付工程劳务报酬1481992.45元；并以劳务报酬1481992.45元为基数，自2012年7月24日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息。二、被申请人颜廷俊对上述第一项承担连带清偿责任，并有权在代为清偿后向被申请人邵长水追偿。三、驳回申请人贺继文、贺继斌的其他仲裁请求。本院认为，本案的焦点为：一、涉案仲裁条款是否有效；二、仲裁庭准许仲裁申请人撤回部分被申请人、首席仲裁员的产生与更换仲裁员、审理期限与第一次开庭时间、仲裁申请人的委托代理人等程序是否违法。关于焦点一，本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案双方当事人在合同中约定“提交济宁市仲裁委员会仲裁”，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但济宁市只有“济宁仲裁委员会”一个仲裁机构，可以确定双方选定了“济宁仲裁委员会”作为本案的仲裁机构，因此双方仲裁条款依法有效。关于焦点二，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1.仲裁案件中申请人贺继文、贺继斌撤回对邹城市建筑工程公司和徐建的仲裁请求，仲裁庭予以准许，是申请人合法权利及仲裁庭认定，并未违反仲裁法和仲裁规则的规定。2.济宁仲裁委员会向申请人颜廷俊送达了仲裁员选定书与指定仲裁员委托书，并据此指定杨忠华作为首席仲裁员，申请人在仲裁程序中并未提出异议，符合仲裁规则的规定。仲裁案中贺继文、贺继斌选定的仲裁员朱远辉因身体无法继续参与仲裁审理，并请求仲裁委员会进行指定仲裁员。因此，济宁仲裁委员会指定仲裁员张继国重新组成仲裁庭符合仲裁规则规定。3.《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，经仲裁委员会主张批准的延期时间、鉴定时间、当事人提出并经仲裁庭批准的延期审理时间不计算在审理期限内。仲裁案件虽然审理时间近7年，但存在工程造价鉴定、当事人书面申请延期审理及仲裁委主任书面批准延期审理等不计算在审理期限的合法情形，因此申请人严重超出法定审限的主张不能成立。仲裁案件存在工程造价鉴定等客观情况，属于《济宁仲裁委员会仲裁规则》（2010）第31条规定的“特殊情形”，因此仲裁庭重新组庭后可以不受“一个月内开庭审理”规定的限制。该情形亦不影响仲裁庭的正确裁决。4.仲裁申请人贺继文、贺继斌的委托代理人刘国栋曾因犯故意伤害罪判刑，依规定不能以法律工作者的身份代理本案，但其行为并未影响案件正确裁决。对于申请人认为调查记录不能作为证据使用等主张，属于实体问题，不符合《仲裁法》第五十八条之规定，本院不予采信。因此，申请人颜廷俊请求依法撤销济仲裁字（2012）第272号裁决的事由，不符合《仲裁法》第五十八条规定应当予以撤销的法定情形。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申请人颜廷俊的申请。案件受理费400元，由申请人颜廷俊承担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年一月二十二日书记员  田亚楠