北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终342号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘晓波，女，1985年8月23日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。原审被告：沈国华，女，1959年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）因与被上诉人刘晓波、原审被告沈国华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆独任审判，公开开庭进行了审理，阳光保险北京分公司委托诉讼代理人闻馨，刘晓波的委托诉讼代理人冯大利到庭参加了诉讼，原审被告沈国华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、刘晓波右膝多发韧带损伤，右膝前后韧带重建术后，右膝关节僵硬，损伤程度轻微，术后恢复良好，为不合理伤残，我司不予认可。二、刘晓波主张的护理费过高，护理时长过长，我司不予认可。三、一审法院判决刘晓波的被抚养人生活费过高，且并无根据，其父年龄未到60周岁，且未明确几人共同抚养，故我司不同意承担起诉求的被抚养人生活费。请求二审法院支持我方上诉请求。刘晓波辩称，同意一审判决，刘晓波受伤非常严重，对方说伤残不合理，我们认为没有事实及法律依据。并且在一审庭审过程中，阳光保险北京分公司并没有提出这部分理由。我们支出护理费用不止90天，一审判的护理费并不高。刘晓波之父属于残疾人，并且有相关的证明，证明其没有劳动能力，应当支持被抚养人生活费。综上所述希望二审法院依法驳回上诉请求。沈国华未到庭，向本院提交书面意见称：基本同意一审判决，但认为一审诉讼费应当由保险公司负担。平安保险北京分公司未到庭，亦未提交答辩意见。刘晓波向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费129802.05元、医疗辅助器具费2300元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、误工费12800元、护理费18000元、交通费7335.75元、伤残鉴定费4350元、残疾赔偿金135980元，被抚养人生活费72974.2元、精神抚慰金5000元、财产损失3000元、病例复印费16元，合计398258；2.诉讼费由平安保险北京分公司、阳光保险北京分公司、沈国华共同负担。一审法院认定事实：2019年1月5日7时，在密云区密关路新北桥灯岗，沈国华驾驶的小型轿车（京×××）与骑电动车的刘晓波发生交通事故，造成刘晓波身体受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定，沈国华负全责。事发后，刘晓波先后两次在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗37天，伤情被诊断为：右膝多发韧带损伤；右膝前后韧带重建术后；右膝内侧副韧带修复术后；右膝关节僵硬。刘晓波的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，右下肢所受损伤鉴定为十级伤残，致残率10%，误工期120日，护理期90日，营养期60日。刘晓波之父刘某1963年9月19日出生（视力残疾证号×××），共育有2名子女。刘晓波支付医疗费54802.05元、鉴定费4350元。沈国华为刘晓波垫付了医疗费78152.96元。另查：肇事机动车在平安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；在阳光财险北分公司投保了100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由沈国华按责赔偿。该案沈国华驾车与刘晓波发生交通事故后，北京市公安局密云分局交通大队认定，沈国华承担事故全部责任，对此该院予以确认。该案中，肇事机动车在平安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险北分公司投保了商业三者险，交通事故发生在保险期间内。故平安财险北分公司应在交强险限额范围内承担赔付责任，阳光财产保险股份有限公司北京分公司应在商业三者险范围内承担责任，不足部分由沈国华承担赔偿责任。刘晓波要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、辅助器具费，符合有关法律规定，该院予以支持；刘晓波要求的被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费过高，该院依据刘晓波的伤情、就医鉴定情况、被抚养人年龄等案情予以确定；刘晓波要求的衣物损失费、电动车费，该院予以酌定；刘晓波要求的病历复印费，因其提供的是收据，并非正规票据，该院不予支持。为减少当事人诉累，沈国华为刘晓波垫付的费用在本案中一并解决。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告刘晓波住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、误工费、财产损失费等损失，共计十二万一千元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付刘晓波医疗费、伤残赔偿金、辅助器具费等损失二十六万五千六百一十二元九角（其中沈国华已垫付的七万四千六百零二元九角六分，由保险公司直接赔付给沈国华）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中阳光保险北京分公司对刘晓波的伤残情况提出异议，一审法院认定刘晓波构成伤残系依据北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书虽系一方当事人委托的诉前鉴定，但阳光保险北京分公司在一审及二审中并未提供足以反驳鉴定意见的证据，且在一审质证中，阳光保险北京分公司亦未对该份证据提出异议，也未提出重新鉴定的申请，故应当采信该份鉴定意见书，本院对阳光保险北京分公司的该部分上诉理由不予支持。对于护理费一节，根据鉴定意见，刘晓波的护理期为90天，一审法院据此根据实际情况及刘晓波的伤情认定的护理费并无不当。对于被抚养人生活费一节，根据刘晓波提供的证据，刘晓波之父刘某系视力残疾，缺乏劳动能力，刘晓波的女儿在事故发生时并未成年，一审法院根据刘晓波之父刘某，女儿来予赞的情况确定被抚养人生活费是正确的，被抚养人生活费的标准应当重点考虑抚养的收入来源地，因抚养人刘晓波在城镇生活，一审法院按照城镇标准确定被抚养人生活费是正确的，根据刘晓波提供的证据，一审法院确定刘某有两名子女作为抚养人具有事实依据，经核算，一审法院根据司法解释确定的计算方式确定的被抚养人生活费数额计算并无不当，应当予以维持。沈国华及平安保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，阳光保险北京分公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7100元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年一月二十一日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪书 记 员 马梦蕾