山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6216号 原告：杜振林，男，1967年10月9日出生，汉族，郯城县，教师。 原告：杜成杰，男，1942年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。 委托诉讼代理人：杜华民，男，1993年12月4日出生，汉族，系原告杜成杰之孙，住临沂市罗庄区。 原告：杜华雯，女，1992年2月17日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：郯城县依丽兰家具店，住所地：郯城县团结路94号。 经营者：管宜彬。 被告：管宜彬，男，1964年10月20日出生，汉族，郯城县依丽兰家具店经营者，住郯城县。 被告：倪敬艳，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住兰山区。 委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东区郑旺法律服务所，法律工作者。 原告杜振林、杜成杰、杜华雯与被告郯城县依丽兰家具店、管宜彬、倪敬艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振林、杜华雯及杜成杰的委托诉讼代理人杜华民，被告倪敬艳的委托诉讼代理人李泽强均到庭参加诉讼，被告郯城县依丽兰家具店、管宜彬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告三次借款59920元及借款利息（利息约定年息1分，自借款之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被告管宜彬在经营郯城县依丽兰家具店期间，因经营需要，于2017年9月1日向原告杜华雯借款26620元，约定利息年息1分，于2017年11月2日向原告杜振林借款13300元，约定利息年息1分，于2018年1月11日向原告杜成杰借款20000元，约定利息年息1分。三原告多次向被告管宜彬催要借款，管宜彬均以资金周转不开为由一直未还，现管宜彬故意躲避不愿还款，被告倪敬艳与被告管宜彬系夫妻关系，管宜彬经营依丽兰家具店期间，每月用借款向倪敬艳银行卡打款用于家庭开支，因此，二被告均应承担还款责任。综上所述，被告郯城县依丽兰家具店、管宜彬、倪敬艳向原告借款不还，给原告造成巨大损失，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告郯城县依丽兰家具店、管宜彬均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告倪敬艳辩称，我方从未和三原告发生过债权债务关系，更不认识三位原告，被告管宜彬打给我方的钱仅是给孩子的抚养费，我方自2012年就和管宜彬分居，2019年经郯城县人民法院判决已和管宜彬离婚，该债务不应该由我方偿还。 原告为证明其诉求及主张，向本院提供如下证据予以证明：三原告的身份证复印件，证明三原告的身份信息；依丽兰家具店营业执照，证明该家具店经营者是管宜彬；借款收据三张，证明被告管宜彬分别于2017年9月1日借杜华雯26620元、2017年11月2日借杜振林13300元、2018年1月11日借杜成杰2万元；管宜彬银行卡的手机网上银行交易查询信息截图10张，证明管宜彬给倪敬艳的银行卡打款的事实，这只是其中的一部分，证明北关管宜彬的款全部用于家庭开支和孩子上学了，被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由二人偿还。 被告倪敬艳提供（2019）鲁1322民初475号民事判决书一份，证明自2012年和被告管宜彬分居，在2019年6月份经法院判决离婚的事实，还证明三原告的借款与被告倪敬艳方没有任何关系。 上述证据经到庭当事人相互质证，被告倪敬艳对原告提供的身份证、郯城县依丽兰家具店营业执照无异议，本院作为原、被告诉讼主体资格的有效证据予以认定；被告倪敬艳对三张借款收据的真实性、关联性与原告所要证明的内容均有异议，认为借款人应是依丽兰家具店，借款应由依丽兰家具店负偿还责任，与本人无关，未对借款收据所载明的借款数额等真实性提出异议，故本院对该组证据所证明的原告与被告依丽兰家具店、管宜彬之间存在的债权债务关系的证明效力予以确认；被告倪敬艳对银行卡交易信息截图证据的合法性、有效性、关联性及原告所要证明的内容均有异议，但主要针对管宜彬每月向其银行卡上打款的用途提出异议，认为是为了给孩子抚养费，并不是给本人的的生活费，同时认可该证据只能证明管宜彬曾向本人有过汇款的事实，不能证明该笔汇款就是原告借的这5万多元，本院认为该组证据能够证明管宜彬向被告倪敬艳打款的事实，应确认其证明效力；被告提供的（2019）鲁1322民初475号民事判决书系本院作出的生效的法律文书，对其合法性、真实性应予确认，能够证明被告倪敬艳与管宜彬离婚的事实，但因原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，该判决书不足以达到被告倪敬艳所要证明的涉案债务与本人无关的目的。 被告郯城县依丽兰家具店、管宜彬未到庭质证，视为其放弃质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。 结合到庭当事人陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原告杜成杰、杜振林、杜华雯系一家人。被告管宜彬系经工商注册登记的郯城县依丽兰家具店经营者，其在经营郯城县依丽兰家具店期间，因经营需要资金，分别于2017年9月1日向原告杜华雯借款26620元，2017年11月2日向原告杜振林借款13300元，2018年1月11日向原告杜成杰借款20000元，上述借款均由依丽兰家具店会计杜振霞收取后计入家具店账目，分别向三原告出具加盖“郯城县依丽兰家具店财务专用章”的收款收据，项目为“收借款”，备注栏注明“依丽兰店”，收据中未约定借款利息。2018年12月30日，被告管宜彬因资不抵债关闭家具店后外出逃避债务，下落不明，原告无法催要，遂向本院提起诉讼。被告管宜彬经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 另查明，被告管宜彬在经营期间，曾多次有规律性地每月向被告倪敬艳账户上打款4000元，被告倪敬艳认可打款系用于婚生子女抚养费支出。被告管宜彬与被告倪敬艳于2005年12月23日登记结婚，因感情不和双方于2012年起处于分居状态，被告倪敬艳单独带着孩子居住在临沂，在被告管宜彬下落不明后，倪敬艳向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月5日判决双方离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告管宜彬因经营郯城县依丽兰家具店需要向原告杜成杰、杜振林、杜华雯借款59920元的事实，有收款收据证据予以证实，双方之间存在债权债务关系，本院依法予以确认。被告管宜彬系郯城县依丽兰家具店的经营者，其经营的郯城县依丽兰家具店因亏损已关闭，该家具店作为实体店已不存在，对外不具有承担债务能力，所负债务应由实际经营者被告管宜彬个人负责偿还。被告管宜彬虽然向三原告分别借款，债权分属不同的三个原告，但由于三原告同属一个家庭成员，三原告自愿以共同诉讼主体向被告提起诉讼，故三原告共同请求被告管宜彬偿还借款59920元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；被告在为原告出具的借款收据中没有载明借款利息，视为双方未约定借款利息，原告主张约定年息1分的事实，因被告管宜彬未到庭答辩，本院不能确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按年息1分支付借款利息，本院不予支持，但自原告向本院提起诉讼，明确权利主张后，被告仍未能履行债务清偿责任，应当按照年利率6%支持资金占有期间的利息，故原告请求被告支付的利息，本院按年利率6%自2019年9月18日起计算借款利息。被告管宜彬在经营家具店期间，按期向被告倪敬艳账户打款，无论是用于支付婚生子女的抚养费，还是其他家庭生活需要支出，因该事实发生在被告管宜彬与倪敬艳婚姻关系存续期间，应当认定被告管宜彬以依丽兰家具店经营性收入用于家庭生活支出，经营家具店所负的债务应为夫妻共同债务，被告倪敬艳作为夫妻一方应当对涉案债务承担共同还款责任，原告对其诉求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。原告对其主张事实已提供银行卡打款记录，已尽到举证责任，被告倪敬艳认可被告管宜彬向其账户打款事实，其辩解不是夫妻共同债务的意见无事实依据，本院不予采纳。被告管宜彬经本院公告合法传唤，期满无正当理由拒不到庭答辩，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管宜彬、倪敬艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杜成杰、杜振林、杜华雯借款59920元及利息，利息以本金59920为基数，自2019年9月18日起至付清之日止，按年利率6%计算。 二、驳回原告其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，由被告管宜彬、倪敬艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  徐勤凤