杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初9300号 原告：杭州品森张胡李餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区金成花园9号商铺。 法定代表人：胡士芳，总经理。 委托诉讼代理人：韩凯,浙江明策律师事务所律师。 被告：杭州炫峰装饰工程有限公司，住所地杭州市上城区元宝心60号2幢-26。 法定代表人：付银赞。 委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。 原告杭州品森张胡李餐饮有限公司与被告杭州炫峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡士芳和委托诉讼代理人韩凯，被告法定代表人付银赞和委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还合同款37034.44元；2、被告支付工期延误赔偿2.7万元；3、被告支付维修费及赔偿52020元(维修费19005元、停工赔偿31500元、客户赔偿1515元)；4、被告承担本案诉讼费。 事实与理由： 2017年11月9日，原告就其经营的门店交由被告装修。至2017年12月28日原告仍未装修完毕，同时原告也发现装修实际情况与装修合同不符，要求被告重做及进行保修。被告拒绝履行，原告拒付后续装修费。 后双方多次协商未果，被告就原告拒付装修费起诉至西湖区人民法院，原告就被告装修情况、工期延期、质保维修提出答辩。审理后，西湖区人民法院作出(2018)浙0106民初8567号判决。判决书内容中表述“被告以工程尚需维修、工期延误为由、主张工程余款应用于抵扣维修费用损失、工期延误赔偿金等，但被告并未就此提出反诉，故本案中不予以处理，被告可另案主张”。 综上，为维护自身合法权益，原告特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及我国相关法律之规定，向贵院起诉，恳请依法判决，以维护原告之合法权益。 被告答辩称，原告的装修款不存在多付的情况。原告主张的项目未做部分是双方协商后做出的调整，被告是按照调整后收取的工程款。工期不存在延误，完工日期和合同约定日期不一致，是因为设计方案经过重新设计，应原告要求又增加了很多工程项目。原告说的维修及赔偿是单方陈述，事实与原告陈述不符。根据出现的问题，被告及时维修。出现的问题并不导致原告的餐馆停工。原告陈述的维修项目及维修费都没有发生。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、《施工合同？。 2、装修工程报价表，? 1-2证明原被告就装修时间、费用、违约责任达成书面合同； 3、二楼装修工程增减项单 4、门头装修工程报价? 3-4证明施工工程中就项目部分进行调整达成书面合同； 5、未做及做错项目，证明被告部分项目没有施工及部分项目未按约定施工； 6、2017年12月20日至2017年12月28日照片。 7、西湖区人民法院民事判决书。 6-7证明被告截至2017年12月28日仍未完成； 8、微信聊天记录，证明原告多次要求被告前来维修及被告施工有质量问题，导致原告经济损失； 9、案外人出具的装修合同及工程增加预算清单，证明后续维修产生的费用。 被告提交证据如下： 1、设计方案图2套，证明合同履行过程中，原告设计方案调整，导致工期变化； 2、二楼装修工程增减项单，证明合同履行过程中，工程有增项，导致工期变化，部分减项，双方商定的，不是被告没有做。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2的三性无异议，证明目的无异议；对证据3-4的真实性合法性证明目的无异议，因为在装修过程中出现了工程的增减事项，工程量增加了，所以工期后延，这是正常的；对证据5未做及做错项目，合法性无异议，关联性有异议，真实性有异议，与事实不符，第一大项，13、14没做，15、16、17、18做了，19没有做，换成其他项目了，20、21、24需要看现场，23做了，门窗8是没有做，在增减项里已经减去了，第二大项二楼水泥工程没有做，二楼木作工程没做错，第三大项第1小项的4项全部换成大理石了，价格还是原来材质算的，更换一楼不锈钢，有一块玻璃没有换，不锈钢套是另外包上去的，7是做错了，（原告解释：13、14没有做，15、16、17做了，18已经减了，19没有做，20、21、23、24现场核对，第二块，门窗8已经减掉了，二楼水泥工程没有做，木作工程做错了，应该有激光雕刻的，16、17、18没做，没和合同上一样，重复的一项没有做，第3块，做错了。）对证据6-7真实性合法性无异议，关联性有异议，2017年12月28日原告已经开业了；对证据8微信聊天记录，真实性合法性无异议，关联性有异议，修灯第二天就去处理好了；对证据9案外人出具的装修合同及工程增加预算清单，形式合法性无异议，真实性关联性有异议，是否处于维修而签订，并无发生维修项目，原告营业场所2月做过调整，包括重新装修、扩大等。 原告对被告提交证据质证如下；对证据1设计方案图，确实工程设计进行过调整，真实性无异议，关联性有异议，当初原告允诺到2017年12月21日完工，而不是按照2017年12月15日计算的；对证据2二楼装修工程增减项单，双方已经核对过，无异议。 本院认证如下：被告对原告提交的证据1-4,6-8真实性无异议，本院认可其真实性；对证据9真实性予以认可；对证据5真实性部分认可，争议部分本院分析如下：经双方核对，一楼木作工程24未做，合同价775元；13、14未做合同价分别为588元、1050元；二楼泥水工程17未做，合同价300元；无争议部分价款总计2713元。争议部分一楼木作工程19，合同价1600元；二楼木作工程2，合同价2635.8元；门头装修15、16，合同价格分别是4867.5元和1770元；17、18，合同价1580元和2070元；14、合同价1539.25元；7，合同价1700元；合计17762.55元。对于争议部分，被告虽抗辩变更或替换，但未有原告签字认可，可以作为原告扣减部分。 综上，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告（甲方方）与被告（乙方）签订了《装修设计协议》一份，约定由被告为原告位于杭州市西湖区（张胡李餐厅），建筑面积220平方餐厅进行设计装修，甲方按照170元平方收取费用。因原告未支付尾款，被告于2018年9月17日向本院起诉，本院以（2018）浙0106民初8567号民事判决书判决：杭州品森张胡李餐饮有限公司支付杭州炫峰装饰工程有限公司工程款34011元。后杭州品森张胡李餐饮有限公司又诉至本院要求杭州炫峰装饰工程有限公司返还合同款等共计104688元。 本院认为，原、被告签订《装修设计协议》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为本院（2018）浙0106民初8567号案件的被告，该案已认定本案被告交付的装修视为验收合格，同时，因该装修设计在施工过程中进行了实际增减，应允许交付时间适当延迟。对于保修范围事项，双方应根据协议约定进行保修，因此，本案被告不存在赔偿工期延误及维修赔偿责任。但被告部分装修事项没有施工或者没有得到原告认可的变更或更换，应承担返还工程款的义务。根据计算，被告返还部分工程款20475.55元。原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下： 一、杭州炫峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州品森张胡李餐饮有限公司部分装修款20475.55元。 二、驳回杭州品森张胡李餐饮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1197元，保全费1043元，合计2240元，由杭州炫峰装饰工程有限公司负担1099元；杭州品森张胡李餐饮有限公司负担1141元。 杭州品森张胡李餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州炫峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨静姝