辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异870号案外人沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人唐玉辉，该中心主任。委托诉讼代理人路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人吴竞，该行行长。委托诉讼代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被执行人马文猛，男，1979年10月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人董宏珍，女，1978年3月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人张树金，男，1966年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人宋景英，女，1967年5月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人田宝文，男，1976年5月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人冯丽威，女，1979年3月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人蔡旭光，男，1976年7月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马文猛、董宏珍、张树金、宋景英、田宝文、冯丽威、蔡旭光金融借款合同纠纷一案中，案外人沈阳住房公积金管理中心向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳住房公积金管理中心称，贵院在办理马文猛与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行执行案件(案号:2019辽0103执恢572，原案号2016执3847号)期间，拍卖了马文猛位于沈阳市于洪区××（××）房产。案外人认为案外人应就拍卖所得价款优先受偿，特依法提出本异议。2012年11月，为购买位于沈阳市于洪区××（××）房产，马文猛与沈阳住房公积金管理中心签订《沈阳住房公积金管理中心个人住房公积金贷款借款抵押合同》，贷款金额15万元，马文猛以位于沈阳市于洪区××（××）房产作为本次贷款的抵押。后沈阳住房公积金管理中心依约发放全部贷款。沈阳市房产产权登记发证中心于2012年11月28日发放抵押权预告登记证书，预告登记权利人沈阳住房公积金管理中心铁西管理部，预告登记义务人马文猛。案外人认为，抵押权作为准物权，预告登记抵押权人应在一定程度上享有抵押权人的权利，其中包括优先受偿权。预告登记抵押权人制度的设立，本意就是提前保障还未完全设立的抵押权。且抵押权的设立不完全，原因不在于预告登记抵押权人，其不应承担不能享有权利的不利后果。否则，这项制度将形同虚设。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第四条“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”故本案中，涉案房屋拍卖后，案外人应就拍卖所得价款优先受偿。请求事项：对位于沈阳市于洪区××（××）房产优先受偿。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行认为，抵押权预告登记仅为一种期待权，并非真实的抵押权，不产生物权的优先受偿效力，案外人诉求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马文猛、董宏珍、张树金、宋景英、田宝文、冯丽威、蔡旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）沈河民四初字第2050号民事判决书，判决：“一、被告马文猛于本判决发生法律效力后20日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币1512278元；二、被告马文猛于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款1512278元的利息(按年利率12.6%计算，自2015年3月15日起计算至实际给付之日止)；三、被告董宏珍、张树金、宋景英、田宝文、冯丽威、蔡旭光对被告马文猛的一、二项给付义务承担连带给付责任。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告蔡旭光、田宝文、马文猛、张树金质押的存单享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。诉讼费19880元，保全费5000元，由被告马文猛负担，被告董宏珍、张树金、宋景英、田宝文、冯丽威、蔡旭光对此费用承担连带给付责任。”该判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年7月11日预查封了被执行人马文猛名下的坐落于沈阳市××××房产，又于2019年6月6日依法委托辽宁信达房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年6月19日作出辽信达房字[2019]第068号《房地产估价报告》，评估总价格为465500元。本院于2019年6月27日作出（2016）辽0103执3847-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，于2019年8月15日在淘宝司法拍卖网络平台以评估价465500元下浮30%即325850元为起拍价进行第一次拍卖，买受人查显海以384850元的价格竞得该房产。本院于2019年8月26日下发（2019）辽0103执恢572-1号执行裁定书，裁定：“一、坐落于沈阳市××××1-17-2，建筑面积52.84平方米房产的所有权及相应的其他权利归买受人查显海所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人查显海时起转移。二、买受人查显海可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。”现案外人沈阳住房公积金管理中心认为其对拍卖款依法享有优先受偿权提起异议。另查明，现案外人沈阳住房公积金管理中心与被执行人马文猛、中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于2012年11月7日签订《住房公积金个人贷款借款合同》及《住房公积金个人贷款抵押合同》，贷款金额为15万元，借款期限从2012年11月7日起至2027年11月6日止，抵押物为坐落于沈阳市××××房屋。2012年11月28日马文猛作为预告登记义务人、沈阳住房公积金管理中心铁西管理部作为预告登记权利人办理了案涉房屋预购商品房抵押权预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，案外人沈阳住房公积金管理中心对涉案房产的拍卖未提异议，仅依据预告登记证书提出其拥有案涉房产拍卖款的优先受偿权，但其提供的证据不能证明该预告登记是否在人民法院查封之前以及是否尚在有效期间内，即无法确认其是否具有优先受偿权，故对其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳住房公积金管理中心的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年一月九日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。