江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初529号原告：蔡绍金，男，1963年12月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘昌海、朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏欧瑞置业有限公司，住所地盱眙县甘泉西路7号山水名都C01幢101—103室。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞、肖圣通，该公司员工。第三人：江苏建发市政工程有限公司，住淮安生态文旅区康体嘉苑B2-05室。法定代表人：严光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告蔡绍金与被告江苏欧瑞置业有限公司（以下至判决主文简称“欧瑞公司”）、第三人江苏建发市政工程有限公司（以下至判决主文简称“建发市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日、2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告蔡绍金委托诉讼代理人刘昌海，被告欧瑞公司委托诉讼代理人陈飞、肖圣通到庭参加诉讼。后原告申请追加建发市政公司为本案第三人，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭审理，原告蔡绍金委托诉讼代理人刘昌海，被告欧瑞公司委托诉讼代理人陈飞、肖圣通，第三人建发市政公司委托诉讼代理人朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告欧瑞公司支付工程款490064.45元；2、被告向原告支付逾期工程款违约金886866.06元（计算标准为年利率24%，其中174934.85元自2011年4月7日起、9207元自2012年4月6日起、290626.85元自2011年5月27日起、15296元自2012年5月26日起计算至2018年10月30日，之后的违约金以欠付的工程款总额490064.45元按年息24%自2018年10月31日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，原被告双方签订《一期商铺玻璃门制作安装协议书》，约定原告承建被告开发的山水名都一期商铺玻璃门制作和安装工程施工事项，综合单价230元/㎡，包工包料，工程量按实际面积计算，2011年4月6日前施工结束,不支付预付款，玻璃门进场安装结束时被告支付原告工程总价的70%，工程竣工验收合格被告支付原告工程总价的95%，5%尾款待一年质保期满后一次性付清，延迟支付工程款，每逾期一天，被告应按逾期未付款项的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照施工完毕，工程量为800.615㎡，工程总价为184141.45元，该工程经验收合格后当即交付使用。2011年4月8日，原被告签订二期商铺玻璃门安装协议书，约定：综合单价235元/㎡，包工包料，本工程不予支付预付款，玻璃门进场安装结束时支付工程总价的70%，工程竣工验收合格支付至工程总价的95%，留5%尾款待一年保修期满后一次性付清。如无故拖延支付工程款，经合理催告后仍未支付的，则每逾期一天，被告应按逾期未付款项的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约施工完毕，工程量为1301.89㎡，工程价款为305923元，该项工程已经交付使用。被告均未履行付款义务，故请求法院依法判决如诉请。被告欧瑞公司辩称，1、原告主张的工程款490064.45元及违约金没有事实和法律依据，原告虽然与欧瑞公司签订了一二期商铺玻璃门制作安装协议书，但原告并未实际履行，因此原告向我公司主张工程款不符合法律规定，且按照原告辩称在2011年4月份已经施工结束，至今也有六年，原告在此期间未主张权利，已经超过诉讼时效；2、原告诉称的玻璃门工程系第三人建发市政公司施工的，且工程款已经履行完毕，应当驳回原告诉讼请求。第三人建发市政公司称，原告主张的玻璃门合同不是我公司委托蔡绍金签订的，这个工程与第三人没有关系，对于被告举证的汇款至第三人账户的35万元是用于支付欧瑞公司与建发市政公司签订的施工合同工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡绍金系无建筑施工资质的个人。2011年3月8日，原告蔡绍金（乙方）与被告欧瑞公司（甲方）签订一期商铺玻璃门安装协议书，双方就山水名都项目一期商铺玻璃门制作和安装工程施工事项约定如下：综合单价230元/㎡，此价为包工包料价格，玻璃门安装结束时工程量按照实际面积计算，工期必须在2011年4月6日前结束，每延迟一天处罚500元。甲方有权利对进场的玻璃门进行随机抽查，若抽检结果不合格，责任及检测费用由乙方承担，并负责无条件拆除和返工，若抽检合格，由甲方承担检测费用，乙方应提供每批次进场材料的合格证书，按规定检测的费用由乙方负责。本工程不予支付预付款，玻璃门进场安装结束时甲方支付乙方工程总价的70%，工程竣工验收合格甲方支付至乙方工程总价的95%，留5%尾款待一年保修期满后一次性付清。（保修期限为一年，一年之内，如果无质量问题，乙方必须无条件维修，保修期满后，如无质量问题甲方将保修金金额退还乙方），如甲方无故拖延支付工程款，经乙方合理催告后仍未支付的，则每逾期一天，甲方应按逾期未付款项的0.1%向乙方支付违约金。2011年4月8日，原告蔡绍金（乙方）与被告欧瑞公司（甲方）签订二期商铺玻璃门安装协议书，约定：综合单价235元/㎡，此价为包工包料价格，玻璃门安装结束时工程量按照实际面积计算，工期必须在2011年5月26日前结束，每延迟一天处罚500元。甲方有权利对进场的玻璃门进行随机抽查，若抽检结果不合格，责任及检测费用由乙方承担，并负责无条件拆除和返工，若抽检合格，由甲方承担检测费用，乙方应提供每批次进场材料的合格证书，按规定检测的费用由乙方负责。本工程不予支付预付款，玻璃门进场安装结束时甲方支付乙方工程总价的70%，工程竣工验收合格甲方支付至乙方工程总价的95%，留5%尾款待一年保修期满后一次性付清。（保修期限为一年，一年之内，如果无质量问题，乙方必须无条件维修，保修期满后，如无质量问题甲方将保修金金额退还乙方），如甲方无故拖延支付工程款，经乙方合理催告后仍未支付的，则每逾期一天，甲方应按逾期未付款项的0.1%向乙方支付违约金。本案在审理过程中，原告蔡绍金向本院申请对其施工的玻璃门工程量进行鉴定，后本院委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司鉴定，江苏泽豪工程咨询管理有限公司于2019年10月9日出具鉴定意见书，鉴定结论为：一期：1021.35㎡、二期755.80㎡，争议部分161.57㎡。原告蔡绍金与被告欧瑞公司对鉴定意见书均无异议，被告欧瑞公司因未提供证据放弃对该争议部分的抗辩权。另查明，涉案玻璃门已经安装完毕并投入使用。原告为证明涉案工程施工主体及工程量，向本院提交了欧瑞公司与建发市政公司签订的四份建筑施工合同、（2019）苏0830民初746庭审笔录一份、原告自行制作的尺寸表两份、原告与被告法定代表人配偶的短信聊天截图，其中涉案工程不包含在四份建筑施工合同中。被告和第三人对建筑施工合同和庭审笔录的真实性没有异议。被告对尺寸表和短信截图不认可。被告为证明已经支付了涉案全部工程款，向本院提交了收据一份、转账支票存根三张、转账凭证一份，收据载明收款事项：道路玻璃门工程预支款，金额50万元，建发市政公司在收据上盖章。收据中50万元的付款分别为：15万元由蔡绍金直接领取支票，35万元转账给建发市政公司。另，被告通过转账支票方式分别于2012年9月12日向原告支付工程款240323元，于2012年9月29日向原告支付工程款10万元。原告质证认为，被告向原告及第三人支付工程款900余万元，其中直接向第三人建发市政公司支付的有500余万元，其余全部由原告直接领取，包括被告举证的840323元凭证。被告举证凭证中仅有50万元预付款收据体现了玻璃门字样，但该款项是在一期玻璃门安装结束后支付，作为预付款与事实不符，不能作为被告付款依据。第三人建发市政公司质证认为，对35万元银行转账真实性无异议，该款项系支付建发市政公司与被告所签四份合同中的工程款，其余款项并非付给第三人，与第三人无关。本院认为，一、关于涉案合同的履行主体问题。本案中，原告以履行了合同约定的施工义务起诉发包人要求给付玻璃门工程款，但欧瑞公司认为涉案工程实际履行主体为建发市政公司，并非本案原告。本院认为，原告提供的四份欧瑞公司与建发市政公司签订的建筑施工合同不包含涉案工程，诉讼中，建发市政公司也否认其施工涉案玻璃门工程，故对被告辩称涉案工程系建发市政公司施工不予采信。现原告蔡绍金与欧瑞公司签订的一、二期玻璃门安装协议书中的工程已经施工完毕，被告也认可向原告蔡绍金本人支付的部分工程款，且被告也未能举证证明涉案工程的实际履行主体，现有证据可以认定原告实施了组织施工、结算工程款等行为，应认定原告履行了合同约定的施工义务。二、关于诉讼时效问题。涉案玻璃门工程虽然已经完工，但双方当事人并未对工程款进行结算，故原告主张被告支付工程款并未超过诉讼时效。三、关于合同效力。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人订立的建设工程施工合同无效。本案蔡绍金系无施工资质的个人，其作为承包人与欧瑞公司签订的玻璃门安装协议因违反法律、行政法规强制性规定应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已经施工完毕并交付给被告，故原告有权要求被告按照合同约定支付相应款项。四、关于欠付工程款问题。江苏泽豪工程咨询管理有限公司作出鉴定结论为：一期工程量1021.35㎡，二期工程量755.80㎡，争议部分工程量161.57㎡，该争议部分均为二期工程量，原告蔡绍金与被告欧瑞公司对该鉴定结论均无异议，鉴定结论中的争议部分被告也未能提供相应证据予以推翻，故涉案工程价款为450492.45元（计算方式：1021.35㎡×230元/㎡+755.80㎡×235元/㎡+161.57㎡×235元/㎡）。关于涉案工程款支付问题，被告辩称已支付工程款840323元，并提供了相应付款凭证予以证明。本院认为，被告提交的50万元收据虽然载明付款性质为道路玻璃门工程预付款，但其中的35万元支付给第三人建发市政公司，并非支付给原告，且建发市政公司陈述该款项系支付与欧瑞公司订立的四份合同中的工程款，故该35万元并非支付涉案工程款。对50万元收据中的15万元，因由原告蔡绍金本人领取，且领取的款项为玻璃门预付款，原告未能举证证明双方存在其他玻璃门施工合同关系，因此被告支付原告的15万元应当从应付工程款中扣除。对于被告举证的100000元及240323元转账支票存根，原告认为并非支付涉案工程款，本院认为，转让支票存根载明款项支付用途为工程款，原告蔡绍金也认可收到上述款项。现其未能提供证据证明该款项系支付涉案工程之外的工程款，故原告领取的100000元及240323元包含涉案玻璃门工程款。综上，涉案工程款被告欧瑞公司已经全部履行完毕。五、关于逾期付款违约金。原告蔡绍金要求被告给付违约金，对此本院认为，原告蔡绍金与被告欧瑞公司签订的玻璃门制作安装协议无效，合同中约定的违约金条款也归于无效。虽然涉案工程已经施工完毕并交付被告，但鉴于本案中原告未能举证证明涉案工程安装完毕及验收合格时间，且被告已于2012年9月份履行了全部付款义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡绍金诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17192元，鉴定费5000元，由被告江苏欧瑞置业有限公司负担鉴定费2500元，由原告蔡绍金负担诉讼费和鉴定费用合计19692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  何绵浩人民陪审员  王 坤二〇二〇年一月七日书 记 员  杨 帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。