山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终972号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1951年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张涛，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1957年6月14日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。 原审被告：王某2，男，1954年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：王某3，男，1959年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王某1因与被上诉人赵某、原审被告王某2、原审被告王某3继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：涉案两处房产已于××××年××月××日通过协议形式作出了分配，被上诉人之夫王福成已放弃涉案房屋权利，被上诉人赵某不享有继承权；涉案房屋应归案外人王大猛、王大威所有，原审将两套房屋作为遗产分割错误。 赵某向一审法院起诉请求：1.依法分割兰信懿名下位于青岛市市北区桑梓路9号2栋x单元x户和青岛市市北区户房屋；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：赵某丈夫王福成与被告系兄弟关系，其父亲王焕吉于2004年2月4日去世，其母亲兰信懿于2013年7月去世。兰信懿名下有两套房产，分别是青岛市市北区桑梓路9号2栋x单元x户和青岛市市北区户。兰信懿生前未订立遗嘱，该遗产至今尚未分割。××××年××月×赵某与王福成结婚，2016年11月王福成去世。赵某作为王福成的配偶系其唯一合法继承人，对上述两处房产依法享有继承权。 一审法院认定事实：王焕吉（男，1927年9月30日出生）和兰信懿（女，1927年10月31日出生）系夫妻关系。两人生育长子王福成、次子王某1、三子王某2和四子王某3。王福成与赵某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。王福成系再婚，其与前妻生育一子王某4（1982年10月出生）,王某4未婚，未生育子女；赵某也系再婚，其与前夫生育一女韩某（1983年3月出生）。王焕吉于2004年2月4日去世，兰信懿于2013年7月12日去世。王福成于2016年11月6日去世。王某4于2001年1月去世。青岛市市北区户房屋（权证字号：青房地权市字第××号，建筑面积75.76平方米）和青岛市市北区桑梓路9号2栋1单元601户房屋（权证字号：青房权证私字第××号，建筑面积81.52平方米）系王焕吉、兰信懿夫妻共同财产，均登记在兰信懿名下。王焕吉、兰信懿去世时未留有遗嘱，上述两处房屋至今均未分割。一审法院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉两处房产为王焕吉和兰信懿共同财产，两人死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，依法应当对该遗产按照法定继承处理。根据继承法规定，法定继承，遗产先由第一顺序继承人继承。第一顺序包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此上述两处房产在兰信懿去世后应当由王福成、王某1、王某2和王某3法定继承。在该遗产未处理前，王福成死亡，赵某作为唯一合法继承人转继承王福成应当继承的遗产。本案中，被告认为赵某没有尽到作为妻子和儿媳的义务，赵某没有继承权，对于该项主张被告没有提供相关证据，即被告没有提供证据证明存在赵某丧失继承权，或者应当不分或者少分遗产的法定情形，被告的抗辩理由依法不能成立。综上，对于本案所涉两处房产，依法应当由原、被告四人进行继承，由四人按份共有，各占有25%的产权份额。赵某要求被告承担保全保险费用的诉请没有合法依据，对此法院不予支持。判决：位于青岛市市北区户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）和青岛市市北区桑梓路9号2栋x单元x户房屋（权证字号：青房权证私字第××号）由赵某与王某1、王某2、王某3按份共有，各享有该两处房产25%产权份额。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交证据一××××年××月××王某3与王福成签订的协议书1份、补充协议书1份、2008年4月1日王福成、兰信懿、王某2、王某1、赵德基律师签字的撤诉申请书1份、2008年4月9日本院作出的（2007）青民一初字第71号民事裁定书1份、（2007）青民一初字第136号庭审笔录、调解笔录，证明2007年兰信懿及四个儿子因财产权属纠纷一案在本院审理期间，××××年××月××日五当事人达成协议和补充协议，以和解方式四原告申请撤回诉讼；原被告对王氏家族共同经营“海得发经营部”所得的全部财产经协商一致，做出具体的分配析产协议；补充协议第四条约定，“位于兰信懿名下的台东菜市，作为王某1之子王大威结婚用房，待母亲兰信懿百年以后房产由王大威继承…”。该房屋系本案涉案房屋，属于附条件附履行期限的协议条款，该协议条款在被继承人兰信懿去世后发生法律效力。兰信懿已去世，本案应按照该补充协议约定分配涉案房屋；庭审笔录证明王氏家族从60年代末70年代初开始经营海得发，2007年10月16日庭审笔录第13页上诉人及一审被告母亲承认截至136号一案诉讼时王氏家族并未分家，共同经营，其所有财产为共同共有；调解笔录证明以调解结案因该案纠纷王氏家族进行分家，对共同共有财产一并作出了处分，并达成上述所有协议。上诉人王某1另提交证据二××××年××月××日兰信懿、王福成、王某1、王某2、王某3签字的协议书、××××年××月××日王福成、王某1、王某2、王某3、王大威签字的协议书、××××年××月××日王福成、王某1、王某2、王某3、王大威签字的补充协议书，证明兄弟四人对家庭共同财产四处网点房做出分配，各自对母亲赡养做出具体约定；兄弟四人及王大威对王氏家族共同经营的全部财产经协商一致，做出具体的分配析产协议；补充协议书第四条约定，“位于兰信懿名下的台东菜市，作为王某1之子王大威结婚用房，待母亲兰信懿百年以后房产由王大威继承…”。该房屋系涉案房屋，属于附条件附履行期限的协议，该协议在被继承人兰信懿去世后发生法律效力。兰信懿已去世，应按照该补充协议约定分配涉案房屋。经质证，被上诉人赵某对证据一的真实性予以认可，对证明事项不予认可，称法院作出民事裁定书后双方才形成的该份协议，并非上诉人所主张的对共同共有财产作出了处分；当时兰信懿尚在世，涉案房产在其名下，补充协议签字的两人王福成、王某3无权对其财产作出处分；调解笔录中没有对当时的案件所争议的财产有过涉案当事人全部的签字，仅是表明了各方有调解的意向，并非对共同共有财产作出了处分；对证据二协议中的内容是表述了万达广场54、55两间房产归兰信懿所有，但实际协议的各方又变更了协议中的具体内容，上述两间房产自始至终没有过户到兰信懿名下；补充协议签订时，兰信懿尚在世，协议各方无权对其名下的财产作出处分。经本院审查，上诉人王某1提交证据一中的××××年××月××王某3与王福成签字的协议书约定的四处房产系台东三路63号万达广场首层网点房，不涉及涉案诉争两处房产。同日该二人签订的补充协议，约定王某3自愿将其购买的东洲悦苑2号楼602室赠与王福成，603室留给母亲兰信懿居住使用，王福成在万寿路90号208户房屋赠与并过户给王某3；待兰信懿搬入603室后，双方同意将位于桑梓路9号楼网上六楼兰信懿名下房产过户在王某2之子王大猛名下，房产由王大猛继承，过户费由王大猛负责；位于兰信懿名下的台东菜市，作为王某1之子王大威结婚用房，待母亲兰信懿百年以后房产王大威继承。上诉人王某1提交证据二中××××年××月××日协议和7月15日协议涉及的是台东三路63号万达广场首层网点房四处，7月15日补充协议内容与××××年××月××王某3与王福成签字的补充协议内容基本一致。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案青岛市市北区户房屋和青岛市市北区桑梓路9号2栋1单元601户房屋应否作为兰信懿的遗产进行法定继承。 依据本院查明的事实，涉案两处房屋均登记在兰信懿名下。兰信懿夫妇去世时未留有遗嘱。依据上诉人王某1二审中提交的相关协议和补充协议，其中涉及本案诉争房产的内容均系兰信懿之子及孙子签字达成，兰信懿并未在协议书上签字，不能证明兰信懿对其房产作出处分的意思表示；在本案中，没有证据显示相关当事人对兰信懿名下房产所作出的处分经过兰信懿的同意，兰信懿名下房产在其去世前也未办理过户到他人名下，上述房产依法属于兰信懿的遗产。依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。本案依法应当对上述遗产按照法定继承处理。法定继承先由第一顺序继承人继承。第一顺序包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此上述两处房产在兰信懿去世后应当由王福成、王某1、王某2和王某3法定继承。在该遗产未处理、分割前，王福成死亡，被上诉人赵某作为唯一合法继承人转继承王福成应当继承的遗产。原审法院认定各方当事人继承份额正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王某1的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31965元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇二〇年一月十七日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖