江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5272号原告：严小平，男，汉族，1979年12月28日出生，住淮安市清河区。原告：施海军，男，汉族，1978年10月13日出生，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：李栋，男，汉族，1978年10月23日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：穆海华，男，汉族，1980年7月4日出生，住涟水县。原告严小平、施海军与被告李栋、穆海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小平及两原告共同委托诉讼代理人沙金州、薛佃明，被告李栋及委托诉讼代理人沈建山，被告穆海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小平、施海军向本院提出诉讼请求：判决被告给付饭店转让费459000元、违约金50000元。事实与理由：两原告于涟水同乐坊经营老北京火锅店，2018年5月23日与被告李栋签订饭店转让协议一份，约定以60万元全套转让饭店，被告李栋已支付14.1万元，尚有459000元没有支付，后经协调达成还款协议，并由被告穆海华担保，但后来仍未支付，故提起诉讼。被告李栋辩称，原、被告签订协议属实，但双方约定转让的是老北京海鲜铜火锅的品牌、营业执照，而原告并未将这两样交付被告，故不应支付剩余的转让费，已支付的14.1万元已另案反诉。被告穆海华辩称，出于对李栋的信任、朋友之情才帮他签了保证。本院经审理认定事实如下：原告严小平、施海军于2017年6月起共同承租李桂香、周秀菊、徐军所有的位于房屋经营饭店，租赁期限至2025年，租赁合同约定承租人在租赁期限内有权转租。饭店登记名称为涟水县牛非羊饭店，店名挂牌为“老北京海鲜铜火锅”。2018年5月23日，两原告（甲方）与被告李栋（乙方）签订转让协议，协议约定甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方将自己位于同乐坊老北京海鲜铜火锅转让给乙方使用，建筑面积为1000平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、该店铺的所有权证号码、产权人与甲方签订了租赁合同后，由甲方提供给乙方办理证照使用。三、该饭店现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用。四、转让总价为60万元整，付款方式：签订合同日2018年5月23日付款给甲方20万元，2018年6月22日付款给甲方20万元，余款20万元于2018年9月1日前全部结清。五、该饭店的营业执照已由甲方办理，经营范围为餐饮，租期内甲方继续以甲方名义办理营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。注余款如逾期，则按3000元/天计算给甲方。2018年6月7日，原、被告签订补充协议，约定：一、付款方式：总价为60万元，首次支付甲方2万元，2018年6月25日付18万元，2018年7月11日付款20万元，尾款20万元，2018年8月1日付清，付清所有款项时，乙方享有甲方原有的一切权利。二、如乙方每次在指定时间内未支付相应转让金，甲方有权起诉。三、超出指定付款时间按3000元/天计算给甲方。2018年7月10日，被告李栋向原告出具付款承诺书，内容为：关于我差施海军、严小平同乐坊老北京火锅店转让费60万元（转让费组成包括已交租金及房屋内装修等附属设施）一事，现双方协商一致，订立付款计划如下：一、付款时间及金额：1、2018年7月10日前一次性付款4万元；2、2018年7月18日前一次性付款6万元；3、2018年7月27日前一次性付款10万元；4、2018年9月6日前一次性付款20万元；5、2018年10月10日前一次性付款18万元。二、违约责任：如果李栋有一期未能按照付款时间履行付款义务，施海军、严小平有权就60万元扣除已付金额，向李栋主张权利，同时李栋还需承担违约金15万元及诉讼费、律师费。三、李栋在使用期内所产生的租金及因经营产生的一切费用均由李栋自己承担，与施海军、严小平无关。如因李栋未按时缴纳租金导致无法营业的，不影响施海军、严小平就转让费向李栋主张权利，包括但不限于要求其支付未付的转让费及收回同乐坊老北京火锅店。被告穆海华以保证人名义在上述付款承诺书上签名。转让协议签订后，被告李栋向原告严小平、施海军支付转让费共计14.1万元。饭店转让合同签订后，被告李栋举行盛大开业仪式，开始经营。2018年7月18日李栋在涟水县市场监督管理局办理营业执照，营业执行载明经营者李栋，登记名称为涟水涟渠湾餐厅。店铺名称挂牌为：“涟洲湾时尚主题餐厅”。2018年底开始歇业至今，被告李栋经营期间一直保留了原房屋顶部设置的“海鲜铜火锅创先者”广告牌。因原、被告均未向周秀菊、徐军等房屋出租人支付租金，周秀菊、徐军分别起诉施海军、严小平，要求解除租赁合同并支付租金，本院于2019年6月14日、11月19日分别作出（2019）苏0826民初1850号、（2019）苏0826民初6052号民事判决，判决解除施海军、严小平与周秀菊、徐军签订的房屋租赁合同。在周秀菊起诉施海军、严小平房屋租赁合同纠纷一案中，李栋作为第三人参加诉讼，在审理中，经法院释明，李栋明确表示不申请继续履行租赁合同，也不想租赁了，饭店早就不开了。在本案审理中，被告李栋明确表示“涟洲湾时尚主题餐厅”歇业与房东起诉解除租赁合同没有关系。原告严小平、施海军于2018年12月10日起诉被告李栋要求被告李栋支付饭店转让费、违约金、律师费，案号为：（2018）苏0826民初7531号，该案审理中，被告李栋提出反诉，要求反诉被告严小平、施海军退还已支付的转让费14.1万元，后原告严小平、施海军撤诉，反诉继续审理，2019年8月7日作出判决，判决认为案涉转让协议是严小平、施海军将承租的房屋整体转让给李栋用于餐饮经营，承租的房屋中部分房屋租赁合同已被解除，严小平、施海军不具备房屋承租权，致使李栋使用上述房屋经营餐饮的目的不能实现，故对李栋要求解除2018年5月23日签订的转让协议，予以支持，反诉原告李栋要求退还已支付的转让费14.1万元无法律依据，判决解除双方2018年5月23日签订的转让协议，驳回反诉原告李栋的其他诉讼请求，反诉原告李栋不服提出上诉，在上诉审理中，反诉原告李栋又撤回上诉。另查，原、被告在手机短信中洽谈房租给付时，被告李栋称饭店为“铜火锅饭店”。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、房屋租赁合同、饭店转让协议、补充协议、付款承诺书、店面照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告严小平、施海军与周秀菊、徐军、李桂香签订的房屋租赁合同均约定承租人有权转租，故原告严小平、施海军与被告李栋签订的转让协议合法有效，双方应当全面履行。转让协议载明：“甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜”达成协议、“该饭店现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用”；付款承诺书载明：“关于我差欠施海军、严小平同乐坊老北京火锅店转让费60万元（转让费的组成包括已交租金及房屋内装修等附属设施）”，上述表述足以证实转让协议约定转让的标的物是饭店整体转让。转让协议中虽载明：“甲方将自己位于同乐坊老北京海鲜铜火锅转让给乙方”、“该饭店的营业执照已由甲方办理”，但饭店转让之前虽登记“涟水县牛非羊饭店”，但挂牌“老北京海鲜铜火锅”，上述“甲方将自己位于同乐坊老北京海鲜铜火锅转让给乙方”明显指甲方将同乐坊老北京海鲜铜火锅店转让给乙方，被告李栋辩称转让的是“老北京海鲜铜火锅”这一品牌，无事实依据，本院不予采纳。被告李栋接手饭店后重新办理营业执照、更换店名、举行开业仪式并经营数月，应当按照承诺期限给付原告严小平、施海军饭店转让费。现经营饭店所签订房屋租赁合同虽已被判决解除，但在周秀菊起诉施海军、严小平房屋租赁合同纠纷一案中，李栋作为第三人参加诉讼，经法院释明，李栋明确表示不申请继续履行租赁合同，也不想租赁房屋了，饭店早就不开了。在本案审理中被告李栋也明确表示饭店歇业与房东起诉解除房屋租赁合同没有关系。故周秀菊等房东起诉解除房屋租赁合同虽因原告严小平、施海军没有及时支付租金引起，但也与被告李栋没有按转让协议约定向房东支付租金有直接关系，被告李栋明确表示其饭店早就不开了，也不想租赁房屋了，故被告李栋已无继续使用租赁的房屋经营餐饮的目的，被告李栋受让的饭店不能继续经营是其主动放弃经营，与原告严小平、施海军的行为无关。原告严小平、施海军主张的转让费属于转让协议解除之前被告李栋应当履行的义务，故虽本院（2018）苏0826民初7531号民事判决解除原告严小平、施海军2018年5月23日签订的转让协议，但对未支付的转让费被告李栋仍应当支付。转让费60万元，扣除已支付的14.1万元，原告严小平、施海军要求给付转让费45.9万元，本院予以支持。被告李栋未按付款承诺期限履行给付转让费，属于违约，原告严小平、施海军要求被告李栋承担违约责任，本院予以支持。按年利率24%计算，被告李栋逾期支付转让费利息计算至起诉之日，合计91409.34元，双方约定违约金15万元，原告严小平、施海军主动调整为要求被告李栋支付50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告穆海华以保证人名义在被告李栋的付款承诺书上签名，即表示被告穆海华自愿承担保证责任，故应对被告李栋的债务承担连带责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李栋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告严小平、施海军饭店转让费45.9万元、违约金5万元，合计50.9万元，被告穆海华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10040元减半收取5020元，由被告李栋负担4445元，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告严小平、施海军，原告严小平、施海军自行负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××34）。审判员  李林峰二〇二〇年一月二十日书记员  朱丹丹