福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4305号 上诉人（原审原告）：陈端芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周少云，福建方定律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：**龙，男，1997年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈水育，男，1971年9月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人陈端芳因与被上诉人**龙、陈水育机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈端芳上诉请求：撤销一审判决第一、三项，变更一审判决第一项为：**龙立即赔偿陈端芳因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计81447.89元，判决一、二审诉讼费均由**龙、陈水育共同负担。事实和理由：一、陈端芳主张的护理费9200元应给予全部支持。根据现今厦门地区护工市场一对一完全护理的通常价格为200元/天，陈端芳主张护理费9200元【100元/天×（22﹢70）天】，与原审法院所认定的出院后的护理依赖程度为部份护理及现今的护工市场通常价格为200元/天，根据其采用的计算公式得出的金额是一样的均为9200元【（200元/天×22天）﹢（200元/天×50%×70天）】，因此陈端芳所主张的护理费适用的计算标准并未超出当今的市场行情，所得出的金额也没有超出原审法院依法所应支持的金额。而原审法院在其判决中对护理费的计算标准适用70元/天的计算是2009年确定的，与现今具有10年的差距，明显不符合当今的市场行情，依法不能保护受害人的合法权利。因此，原审法院适用70元/天的计算标准进行计算，仅支持陈端芳的护理费为3990元是错误的，根本不能保护受害人的合法权利。二、陈端芳主张的误工费40919.18元应给予全部支持。原审法院查明本案受理时的上年度即2018年度的农林牧渔业从业人员年人均收入标准为63787元/年是错误的，此标准系2017年度的农林牧渔业从业人员年人均收入标准。厦门地区2018年度的农林牧渔业从业人员年人均收入标准为82975元/年，因此陈端芳主张的误工费40919.18元（82975元/年÷365天/年×180天）是合法、合理的，应得到全部支持。三、陈端芳主张的鉴定费3400元应给予支持2400元。首先，陈端芳自行委托司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、劳动能力丧失情况进行鉴定系合法行为，并且系因被**龙的交通肇事侵权行为所引发的民事法律行为，两者之间具有直接的因果关系。因此，陈端芳为其上述行为而付出的费用是**龙的侵权行为所造成的损害结果，依法应由**龙承担赔偿责任。这有别于**龙为了逃避自己赔偿责任而向法院申请的重新鉴定行为，该行为并非是陈端芳对其存在侵权行为而引发的。其次，**龙申请的重新鉴定的司法鉴定所与陈端芳自行委托的司法鉴定所，对陈端芳因案涉事故所产生的误工期、营养期、护理期、劳动能力丧失情况的鉴定意见是一致的，这表明陈端芳对这四个项目的主张是合法、合理的，其主张为此而付出的鉴定费是案涉事故所造成的经济损失也是合法、合理的。所以，原审法院认为双方当事人发生的鉴定费系各自为了自己利益而产生的诉讼成本由各自承担是错误的。**龙至少应赔偿给陈端芳进行误工期、营养期、护理期、劳动能力丧失情况鉴定所花费的鉴定费2400元。四、本案系由**龙、陈水育的侵权等不法行为所引起的诉讼，依法应对陈端芳承担相应的赔偿责任。因此，本案一审、二审的诉讼费均应由**龙、陈水育承担。所以，陈端芳因案涉事故所造成的各项经济损失共计106447.89元，扣除陈水育先行支付给陈端芳的部份医疗费25000元外，余下81447.89元。 **龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、陈端芳主张护理费9200元没有依据。一审法院判决护理费3990元是按每天护理费70元的标准计算的，符合厦门市处理交通事故案件的司法判例。本案一审判决时间为2019年7月11日，而厦门市中级人民法院民事审判第一庭在2019年7月19日向各区法院的通知《民一庭关于调整侵权案件护理费载判标准的通知》，明确了护理费每天200元是从2019年8月1日起执行，适用于一审尚未审结的案件，因此，本案一审法院已经审结，护理费标准按原来每天70元的标准判决是正确的。因此，陈端芳主张护理费200元没有依据。二、关于护工费的问题。陈端芳是农村居民，主要是从事农业生产，依据福建省统计局发布的2018年城镇非私营单位和城镇单位就业人员平均工资情况，农林牧渔业分别是43564元和40488元，因此，一审法院对陈端芳的误工费按63787元/年计算合情合理，因此，陈端芳的上诉主张没有依据。三、关于陈端芳主张的鉴定费问题。陈端芳为获取更高的赔偿款，私自委托司法鉴定机构对伤残等级等项目进行鉴定，属于陈端芳支付没有必要的费用，该鉴定费用3400元自然由陈端芳自行承担，**龙通过向一审法院申请对陈端芳的伤残等级等各项目重新司法鉴定所产生的鉴定费用4080元，符合法定鉴定的程序，按相关的规定，一审法院对鉴定费用的承担作出的判决是正确的。四、关于本案的诉讼费用问题。由于陈端芳无理上诉所产生上诉费用，该费用由陈端芳自行承担。 陈水育辩称，同意**龙的答辩意见。 陈端芳向一审法院起诉请求：判令**龙赔偿其因交通事故造成的经济损失共计86947.89元；判令陈水育对**龙承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；各项诉讼费用由**龙、陈水育承担。 一审法院认定事实： 2018年4月30日14时许，**龙无证驾驶悬挂闽Ｄ×××××号车牌的二轮摩托车，沿山亭村村路由南往北方向行驶至事故路段时，与陈端芳无证驾驶搭载陈燕尼的悬挂闽Ｄ×××××号车牌的二轮摩托车发生碰撞，发生道路交通事故。事故发生后，**龙弃车逃逸。事故致陈端芳和陈燕尼受伤、两车不同程度损坏的后果。2018年6月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第350213420180000364号《道路交通事故认定书》，认定：**龙应承担本起事故全部责任、陈端芳不承担本起事故责任、陈燕尼不承担本起事故责任。 **龙系陈水育之子，**龙驾驶的悬挂闽Ｄ×××××号车牌的二轮摩托车系陈水育所有，该车未购买保险。事故发生后，陈水育已支付给陈端芳25000元。 本案的争议焦点为陈端芳主张的赔偿项目、金额及赔偿标准。本院认为，陈端芳该部分主张如被告持有异议，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。一审法院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对陈端芳主张的赔偿项目、数额认定如下： 一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据：1、城镇居民人均可支配收入54401元/年；2、城镇居民人均消费性支出34929元/年；3、农民人均纯收入22409元/年；4、农村人均生活消费性支出18842元/年；5、国家公务人员出差伙食补助标准100元/天。 1、医疗费。陈端芳主张其受伤治疗，发生医疗费41008.71元，提交医疗费票据为证据。**龙、陈水育对陈端芳的该项损失均无异议。一审法院认为，**龙、陈水育对陈端芳的医疗费均无意见，可以认定。2、住院伙食费。陈端芳主张其住院22天，可获住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），提交出院记录为证据。**龙、陈水育对陈端芳该项损失均无异议。一审法院认为，**龙、陈水育对该项损失均无异议，住院伙食补助费2200元可以认定；3、营养费。陈端芳主张，其受伤康复经鉴定需要增加营养90天，营养费计9000元（100元/天×90天）。**龙认为，营养费只能按医疗费的10%计算，计4100.87元（41008.71元×10%）。陈水育云同意**龙的意见。一审法院认为，**龙、陈水育辩解营养费按医疗费的10%计算，依据不足，不予采纳。陈端芳的营养期经鉴定为90天，营养费可以按日计算，但营养费不等同于住院伙食补助费，本院酌定为每日50元，营养费认定为4500元（50元/天×90天）；4、后续治疗费。陈端芳主张，其后续还要取内固定物，经鉴定后续治疗费约6000元，提交司法鉴定意见书为证据。**龙认为，后续治疗费还没有实际发生，应待实际发生后才能主张。陈水育同意**龙的意见。一审法院认为，陈端芳的后续治疗费虽未实际发生，但已经鉴定机构鉴定出预估的金额，为不增加讼累，可在本案中一并处理，**龙、陈水育的辩解不予采纳，后续治疗费6000元予以认定；5、护理费。陈端芳主张其住院22天，出院后护理期70天，护理费9200元[100元/天×（22+70）天]，陈端芳提交出院记录、司法鉴定意见书为证据。**龙、陈水育认为，陈端芳主张的护理费标准过高，应按70元/天计算，出院后应按部分护理35元/天计算。本一审法认为，陈端芳未提交护理费发票，故护理费应按行业标准70元/天计算，陈端芳虽然经过鉴定，出院后护理期70天，但出院后护理依赖程度不宜与住院期间一致，出院后护理依赖程度为部分护理为妥，**龙、陈水育的辩解本院予以采纳，护理费认定为3990元（70元/天×22天）+（70元/天×50%×70天）；6、误工费。陈端芳主张其受伤至定残日共180天，按农林牧渔业从业人员年人均收入标准计算，误工损失40919.18元（82975元/年×180天），提交出院小结、司法鉴定意见书为证据。**龙认为，2019年度公布的厦门市农林牧渔业从业人员年人均收入标准是32391元/年，误工费只有16195.50元。陈水育同意**龙的意见。一审法院认为，陈端芳为传统务农人员，**龙、陈水育同意按农林牧渔业从业人员年人均收入标准计算误工损失，可以照准。经查，上年度农林牧渔业从业人员年人均收入标准是63787元/年，误工费认定为31500元(63787元/年×180天)；7、交通费。陈端芳主张，其住院22天，可获交通费220元（10元/天×22天）。**龙、陈水育对该项损失无异议。一审法院认为，**龙、陈水育对该项损失均无异议，交通费220元可以认定。8、鉴定费。陈端芳主张其去司法鉴定，支付了鉴定费3400元，提交鉴定费发票为证据。**龙认为，陈端芳自行委托的司法鉴定无效，该项费用应自行承担，其申请重新鉴定，鉴定费4080元应由陈端芳承担。陈水育同意**龙的意见。一审法院认为，双方当事人发生的鉴定费系各自为了自己的利益而产生的诉讼成本，由各自承担为妥。 综上，一审法院认定陈端芳合理的经济损失为：1、医疗费41008.71元；2、住院伙食费2200元；3、营养费4500元；4、后续治疗费6000元；5、护理费3990元；6、误工费31500元；7、交通费220元，合计89418.71元。 一审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，陈端芳驾驶的摩托车与**龙驾驶的摩托车碰撞，发生道路交通事故。该事故经交警部门做出责任认定，**龙负事故全部责任，故陈端芳因本起事故造成的经济损失应由**龙承担全部赔偿责任。陈水育辩解其并未允许**龙驾驶涉事故的摩托车，**龙系未经其允许自行偷偷驾驶，其对**龙的驾驶行为不知情，与发生交通事故无关，不应承担赔偿责任的辩解。一审法院认为，**龙驾驶的摩托车系陈水育所有，陈水育与**龙系父子关系，涉事故的摩托车系**龙、陈水育家庭财产，陈水育未为该车购买保险，仍存在对车辆管理不善、安全措施不到位的过失，仍应承担连带责任。陈端芳的经济损失经本院认定为89418.71元，陈水育在事故发生后已向陈端芳支付赔偿款25000元，可在实际支付赔偿款时予以扣抵，故**龙还应向陈端芳支付的赔偿款为64418.71元，陈水育应对**龙的赔偿责任承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、**龙应于判决发生法律效力之日起七日内向陈端芳支付赔偿款64418.71元；二、陈水育应对**龙的赔偿责任承担连带责任；三、驳回陈端芳的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中陈端芳称，一审法院认定的上年度农林牧渔业从业人员年人均收入标准63787元/年有误，上一年度应是2018年，即上年度农林牧渔业从业人员年人均收入标准应为82975元/年。双方当事人对一审判决查明认定的其余事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，一、关于护理费问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈端芳未提交护理人员护理费发票证明实际发生的护理费金额，一审法院参照审理当时厦门市护工从事同等级护理的劳务报酬标准即每天70元计算并无不当。 二、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院按照厦门市上一年度农林牧渔业人员年人均收入标准计算是正确的，但因一审法院于2019年开庭故应当适用2018年度标准。一审法院适用2017年度标准不当，应予纠正。则陈端芳主张误工费应为40919.18元（82975元/年×180天）应予支持。 三、关于鉴定费。民事诉讼一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。当事人可以自行委托有关机构鉴定得出意见，具有一定的证明力。陈端芳自行委托进行鉴定，后经**龙申请一审法院进行了重新鉴定。重新鉴定与陈端芳自行委托的鉴定意见，对陈端芳因案涉事故所产生的误工期、营养期、护理期、劳动能力丧失情况是一致的，表明陈端芳对该四个项目的主张并无不当。因此，该部分鉴定费属于本案事故所造成的合理经济损失。陈端芳主张该部分鉴定费2400元应由**龙负担，本院予以支持。 综上，陈端芳的合理经济损失合计应为：1、医疗费41008.71元；2、住院伙食费2200元；3、营养费4500元；4、后续治疗费6000元；5、护理费3990元；6、误工费40919.18元；7、交通费220元；8.鉴定费2400元，合计101237.89元。扣除陈水育已支付的赔偿款25000元，**龙还应向陈端芳支付赔偿款76237.89元。 综上所述，陈端芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初1814号民事判决第二项； 二、撤销厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初1814号民事判决第三项； 三、变更厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初1814号民事判决第一项为：**龙于本判决发生法律效力之日起七日内向陈端芳支付赔偿款76237.89元； 四、驳回陈端芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费720元减半收取360元，由陈端芳负担44元，**龙、陈水育负担316元。二审案件受理费350元，由陈端芳负担107元，**龙、陈水育负担243元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年一月二十一日 法官助理庄维旸 书记员 纪茗 馨 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。