山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2690号 原告：崔延礼，男，1971年7月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：汤团文，男，1970年5月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。 第三人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 原告崔延礼与被告汤团文、第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔延礼及委托诉讼代理人王桂英、被告汤团文及委托诉讼代理人王奉礼、第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人厉彦常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔延礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，返还原告位于五莲县央赣路西侧莲房权证城区字第××号房屋，该房屋价值30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原五莲县农村信用社职工，1998年4月份，因单位改革，原告离开工作岗位，单位把产权证为莲房权证城区字第××号的房屋房产证办在原告名下作为安置。原告离开单位后到外地打工多年。2009年，原告发现，上述房屋被他人占用，原告找占用人，占用人拒绝搬出，让原告找五莲县农村信用社。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据物权法及民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼。 被告汤团文辩称，原告所诉与事实不符，位于五莲县央赣路西侧登记证号为莲房权证城区字第××号的房屋系被告于2004年12月20日从原五莲农村信用合作社处购买，属被告所有。原告陈述2009年就已经发现其房屋被占用，而直到2019年才向法院起诉，已经超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司述称，原告离开工作单位后，将涉案房屋及产权证交回。五莲县山城信用社又于2004年12月份将该房屋转让给汤团文，从转让时至今上述房屋产权证均未办理产权变更手续。在长达20年的时间内，原告未向任何人对涉案房屋被占用提出异议，虽然没有办理产权变更手续，但房屋转让的事实是存在的，原告对涉案房屋主张所有权不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张依法提交了证据，双方举证、质证及本院分析认定如下： 原告提供五莲县不动产登记中心查询结果证明1份,证明上述涉案房屋产权人为崔延礼,经审核,该证明记载产权人崔延礼在五莲县持有两套房产,证号分别为:莲房权证城区第0500050号、鲁（2007）五莲不动产权第0002170号；不动产分别位于央赣路西侧、城北县；其中位于央赣路西侧的房屋建筑面积为70平方米。被告汤团文质证称，对原告提供证据的来源有异议，前一页未加盖公章对原告证明的事项有异议，上面登记记载涉案房屋地址是央赣路西侧，该证明不能证明原告所主张的房屋就是被告汤团文所有的房屋，五莲县房管部门登记的房屋所涉及的土地是国有土地，而被告汤团文所有的房屋涉及土地是集体土地，因此原告提供证据所证明的房屋与被告汤团文所有的房屋不是同一处房屋。第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司质证称，从查询结果证明来看，该证明载明的房屋产权人均为崔延礼，崔延礼还应向法庭提供五莲县房产管理局向其发放的产权证，通过产权证的登记记载与本查询结果证明相互比对相互认证，然后确认原告提供的证据是否能够证明其主张。原告崔延礼提供的五莲县不动产登记中心查询结果证明系原件，并加盖五莲县自然资源和规划局不动产登记专用章，该证明真实、合法，与本案具有关联性，可以证实原告崔延礼在五莲县央赣路西侧一处70平方米的房屋享有所有权，本院予以确认。 被告汤团文提供如下证据：1、被告汤团文与五莲县山城农村信用社于2004年12月20日签订的协议书1份。2、五莲县山城农村信用合作社的收据1份，证明位于央赣路西侧郭家崖村东首原前进胶合板厂7间平房系被告汤团文购买于五莲县山城农村信用合作社。3、汤团文与五莲县洪凝街道郭家崖村村民委员会于2011年8月26日签订的租赁合同1份。4、提供五莲洪凝法律服务所于2011年8月26日出具的见证书1份。5、五莲县洪凝街道郭家崖村出具的土地租赁费收据2份，证明被告汤团文所有的位于央赣路西侧郭家崖村东首原前进胶合板厂7间平房所涉及的土地系五莲县洪凝街道郭家崖村所有是集体土地。原告崔延礼对被告汤团文提供的证据的质证意见为：1、被告汤团文与五莲县山城农村信用合作社签订的协议书及收费票据足以证明涉案房屋原始所有人为五莲县山城农村信用合作社，对汤团文与五莲县山城农村信用合作社的非法交易有异议，五莲县山城农村信用合作社无权交易原告的房屋。2、被告提供的洪凝法律服务所见证证明及五莲洪凝街道郭家崖村出具的租赁合同、收据与本案没有关系，原告对被告汤团文与五莲县洪凝街道郭家崖村的土地租赁交易，原告方并不知情不予质证。第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司对被告汤团文提供的证据质证称，对被告汤团文与五莲县山城农村信用合作社签订的协议及五莲县山城农村信用合作社出具的收款收据真实性无异议，其他证据请求法庭查明后予以确认。本院认为，各方对被告汤团文提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告汤团文提供的证据可以证实其购买涉案房屋及租赁土地的情况。 本院依职权对涉案房屋进行了调查，从五莲县房产管理服务中心复印了房屋所有权证存根1份，房地产买卖契约1份。原告对两份证据无异议。被告汤团文质证称，对该两份证据真实性无异议，但只能证明原告当时购买了位于央赣路路边的房屋，其所占用的土地是国有土地，而被告汤团文所购买的房屋所占用的土地是五莲县洪凝街道郭家崖村的集体土地，所以该两份证据不能证明被告汤团文所购买的房屋归原告崔延礼所有。第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司质证称，对两份证据真实性无异议，但该证据中收款收据载明的收款内容及数额与庭前会议时原告崔延礼陈述的内容不一致，原告崔延礼在庭前会议时主张该涉案房屋并没有支付购房款，原告崔延礼原为第三人单位的工作人员，为暂时解决其住房问题，为其提供涉案房屋，由于原告崔延礼在取得涉案房屋之前辞职，所以涉案房屋并未交付。上述证据并不能证明现在涉案房屋属于原告。本院认为，涉案房屋的所有权证存根、房地产买卖契约系从有权国家机关档案中调取，是涉案房屋的原始交易及登记信息，具有较强的证明力，故对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋是位于央赣路五莲段西侧五莲县间房屋中的4间，其中大门（门口朝向东）南侧1间南北宽4米、东西宽5.2米，门口北3间，共计70平方米。 1998年10月20日，五莲县山城农村信用合作社将该4间房屋以8000元价格卖给原告崔延礼，双方办理了产权登记手续将该4间房屋登记在原告崔延礼名下，所有权性质为私有，房地产买卖契约经五莲县房地产管理局审批。 2004年12月20日，五莲县山城农村信用合作社将包括原告崔延礼名下4间房屋在内的7间房屋以17000元的价格卖给被告汤团文。被告汤团文在协议签订大约2年后，开始使用涉案房屋至今。 五莲县山城农村信用合作社后经改制并入五莲县农村信用合作社，后者后改制为本案第三人山东五莲农村商业银行。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供的五莲县不动产登记中心查询结果及本院调取的房屋所有权证存根、房地产买卖契约可以证实原告崔延礼对涉案4间房屋享有物权。五莲山城农村信用合作社经改制其权利义务的承受主体为本案第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司。第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司没有提供证据证实，原告崔延礼在离职后将涉案房屋及产权证交回五莲山城农村信用合作社；故，五莲山城农村信用合作社将涉案4间房屋卖给原告崔延礼并办理产权转移登记后，又将包括涉案的4间房屋在内的7间房屋卖给被告汤团文，对涉案的4间房屋来讲，五莲山城农村信用合作社进行了无权处分。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告汤团文虽然提供证据证实其从五莲县山城农村信用合作社购买包括上述4间房屋共计7间房屋的事实以及租赁房屋占用的土地的事实；但没有提供证据证实其购买的房屋已经登记在其名下；而涉案房屋属于不动产，依照法律规定应当办理登记因此，即使被告汤团文受让涉案房屋时支付了合理的价格，但构不成善意取得，故，对涉案的4间房屋被告汤团文不享有物权，其占用涉案的4间房屋，对原告崔延礼的物权构成侵害，因此，本院对原告崔延礼要求返还的诉讼请求予以支持。涉案房屋的所有权证存根记载的该登记项下的建筑面积为70平方米、间数为四间，并未记载院落大门门口占用的土地，原告主张涉案房屋包括院落大门门口所占土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的不适用诉讼时效的规定；因此，对被告主张本案已经超出诉讼时效的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告汤团文于本判决生效之日起三十日内将位于央赣路五莲段西侧五莲县的院落房屋中的4间（其中大门南侧1间南北宽4米、东西宽5.2米，大门北侧3间，建筑面积共计70平方米；登记证号为莲房权证城区字第××号）返还给原告崔延礼。 案件受理费550元，由被告汤团文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  崔 鹏