昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初24号原告邵建洪，男，汉族，1970年12月3日出生，云南省呈贡区人，住址：云南省昆明市呈贡区。原告张彩琼，女，汉族，1973年10月10日出生，云南省呈贡区人，住址：云南省昆明市呈贡区，系邵建洪之妻。被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处。住所：昆明市呈贡区石龙路438号，统一社会信用代码：115301210151295010。法定代表人李永祥，办事处主任。委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨萌，云南祥宇律师事务所律师。一般授权代理。被告呈贡区旧城改造指挥部（原名：呈贡新区社会管理工作指挥部）住所：昆明市呈贡区石龙路438号。法定代表人夏支奎，主任。委托代理人杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市呈贡区住房和城乡建设局。住所：昆明市呈贡区兴呈路4800号，统一社会信用代码：1530121015129667E。法定代表人陈红梅，该局局长。委托代理人苏建明，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人秦艺，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。原告邵建洪、张彩琼诉被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处、呈贡区旧城改造指挥部、昆明市呈贡区住房和城乡建设局房屋行政征收一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员字艳秋、人民陪审员李燕萍、郭娴组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审查终结。原告邵建洪、张彩琼提出的诉讼请求：一、确认原被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》第九条“乙方在未安置前，若拆迁安置政策有所改变，乙方享有同等的享受权利”有效。二、请求法院认定三被告按新的拆迁安置政策文件对原告进行补偿，包括按套内建筑面积对套内建筑面积进行产权调换；逾期2年临时安置费按原来安置费2倍支付；住宅搬迁费每户2000元；并继续享受《房屋征收补偿安置协议》中在限定时段签约腾空交接手续时的搬迁面积奖励（10平方建筑面积）。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：一、为响应呈贡区旧城更新改造工作，原告与三被告在2013年12月前陆续签订《房屋征收补偿安置协议》并办理了房屋腾空交接手续，原告已按时将房屋交予被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处。《房屋征收补偿安置协议》中原告采取原址回迁，产权调换，安置房预计3年完工。被告呈贡区旧城改造工作指挥部于2018年12月26日通知原告办理接房手续，由于原被告双方存在安置赔偿等问题，故原告虽已接房但一直未入住。该回迁房屋建盖时间跨越长，合计5年，延期了2年。在此期间，云南省人民政府于2015年1月5日颁发了云南省人民政府令第195号《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称省政府令第195号）。随后昆明市办公厅于2015年6月19日发布了《昆明市国有土地房屋征收与补偿指导意见的通知》（以下简称昆政办〔2015〕104号），两份文件对拆迁安置作出新的补偿办法。按照双方签订的《房屋征收补偿安置协议》第九条“乙方在未安置前，若拆迁安置政策有所改变，乙方享有同等地享受权利”，原告要求三被告执行新的拆迁安置补偿文件即省政府令第195号和昆政办〔2015〕104号文。但三被告依据昆政办〔2015〕104号文第二十四条“本指导意见自印发之日起施行，本指导意见实施前已实施的项目仍按原规定执行”，拒不执行新的拆迁安置补偿文件。我们认为该条款仅仅适宜在双方签署的《房屋征收补偿安置协议》没有约定条件时才能成立，双方的《房屋征收补偿安置协议》第九条已经约定且明示了如遇新政策，拆迁户享有新政策的权利，不是执行新政策中又返回原政策条款，三被告违反了合同基本的契约精神。请求法院认定原被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》第九条“乙方在未安置前，若拆迁安置政策有所改变，乙方享有同等的享受权利有效”,并支持原告享有省政府令第195号和昆政办〔2015〕104号文的权利。二、2018年12月26日，被告呈贡区旧城改造工作指挥部通知原告办理接房手续，原被告双方就安置补偿问题存在争议，三被告拒绝按新的拆迁安置政策对原告进行补偿。原告依据新政策昆政办〔2015〕104号第七条“被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当提供用于产权调换的房屋，按套内建筑面积对套内建筑面积的原则，并区分征收范围内安置与异地安置的情况，与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。请求法院认定三被告按套内建筑面积对套内建筑面积对原告进行产权调换，套内建筑面积不够的补足产权调换房屋的价值。三、关于临时安置费，三被告拒绝按新的拆迁安置政策对原告进行补偿，原告要求按新的拆迁安置政策执行，按照《房屋征收补偿安置协议》第二条“安置房预计2014年3月动工建设，自开工之日起36个月内交房。”原告于2018年12月26日接到被告呈贡区旧城改造工作指挥部的接房通知，要求回迁户办理接房手续。至此，逾期时间从2017年3月起至接房通知后3个月止计算，合计延期2年。根据省政府令第195号第二十四条“房屋征收部门未按照补偿协议约定期限交付产权调换房屋，延长过渡期限的，自逾期之月起至产权调换房屋交付后三个月止，临时安置费按照原约定标准的两倍向被征收人支付”，又根据昆政办〔2015〕104号文第十一条第（二）项1目“选择产权调换的房屋征收部门按协议约定的过渡安置期限向被征收人支付临时安置费，直到产权调换房屋交付为止，超过协议约定过渡期安置的住宅，自逾期之月起至产权调换房屋交付后三个月止，临时安置费，按照原约定标准的两倍向被征收人支付。”请求法院认定三被告逾期交房2年，并按双倍临时安置费支付给原告。四、关于住宅搬迁费，三被告拒绝按新的拆迁安置政策对原告进行补偿，原告要求按新的拆迁安置政策执行昆政办〔2015〕104号文第十一条第（二）项第2目“住宅搬迁费采取货币补偿方式给予每户2000元，采取产权调换或者货币补偿加产权调换方式给予每户3000元。原来《房屋征收补偿安置协议》第四条“搬迁补助费每户给予1000元的拆迁补助费”。三原告在拆迁时已向原告支付了1000元，请求法院认定三被告向原告支付剩余2000元。五、根据《房屋征收补偿安置协议》第四条“搬迁面积奖励：……根据签约和搬迁情况，甲方按房屋建筑面积给予乙方10平方米搬迁面积奖励。”请求法院认定原告继续享有《房屋征收补偿安置协议》中在限定时段签约腾空交接手续时搬迁面积奖励（10平方建筑面积）。综上，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对三被告提起行政诉讼，要求确认三被告按照云南省政府令第195号《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》和昆明市人民政府办公厅关于印发《昆明市国有土地房屋征收与补偿指导意见的通知》(昆政办〔2015〕104号)文执行，对原告限期作出拆迁安置补偿。望法院支持原告诉求。被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处、呈贡区旧城改造指挥部、昆明市呈贡区住房和城乡建设局共同答辩称：一、原告与本案三被告签署的《房屋征收补偿安置协议》（下称《安置协议》）第九条约定，即“乙方在未安置前，若拆迁安置政策有所改变，乙方享有同等的享受权利”的内容，应依法认定为无效。首先，这一条款约定的内容直接违反了《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（省政府令第195号，下称“195号文件”）第三十四条和《昆明市国有土地上房屋征收与补偿指导意见》（昆政办〔2015〕104号，下称“104号文件”）第二十四条关于上述两份文件没有溯及力的规定。其次，如果按照原告对该条款的错误理解并履行，将导致三被告越权行使行政权力，违背了行政机关对于公权力应秉持的“法无授权即禁止”法制原则。最后，由于被告在诉争项目上使用的经费来自于财政拨款，而财政经费来源于广大纳税人缴纳的税费。如果被告按照原告的诉求擅自向原告多支付费用，等于把不特定的广大纳税人的钱不经法定程序就转移给了原告，损害了社会公共利益。综上，根据我国《合同法》第五十二条关于损害社会公共利益的合同无效的规定，本案诉争合同第九条应为无效条款。二、对原告在本案中诉争的相关利益，被告已经按照《安置协议》的相关约定严格履行了合同义务，不存在对原告再行补偿的问题。1、关于产权调换。原告于2016年3月12日在兴锦嘉园小区选房现场按照选房顺序自愿选定了回迁安置房，并在《兴锦嘉园项目回迁安置房选房确认书》上签字确认，同时，原告于2018年12月26日正式被告知办理接房手续。因此，被告已按《安置协议》第二条的约定履行了按面积最接近原则进行产权调换的合同义务。2、关于临时安置费。被告已经严格按照《安置协议》第三条的约定，向原告支付了过渡期租金补助，且按约定一直支付到了安置房建好交房的时间，即2018年12月31日。此外，项目于2016年8月12日正式取得《房屋建筑工程施工许可证》（编号：建字530112201608120101），并依法开始动工建设。从项目获得施工许可（2016年8月12日），开始动工建设至被告通知原告接房（2018年12月26日），共计29个月，并未违反《安置协议》“自开工之日起36个月内交房”的约定，项目建设并未出现逾期交房的问题。因此原告提出“逾期2年临时安置费按原来安置费2倍支付”的主张没有事实依据。3、关于住宅搬迁费。被告已经严格按照《安置协议》第四条第3款的约定，向原告支付了每户1000元的搬迁补助费。4、关于搬迁面积奖励。被告已经严格按照《安置协议》第四条第5款的约定，给予了原告10平方米的搬迁面积奖励。三、原告的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月诉讼时效期间，依法应予驳回。我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告提起行政诉讼所依据的行政行为是“三被告拒不执行新的拆迁安置补偿文件”。按照原告在《证据材料清单》中所说的“被告拒绝按拆迁安置新政对原告补偿”的行政行为，是原告于2018年7月6日通过签收被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处的《答复意见》而知晓的。从原告签收《答复意见》，到原告提起诉讼（2019年2月28日），期间为7个月零22天，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的诉讼时效期间，故依法应予驳回。综上所述，原告依据《房屋征收补偿安置协议》第九条的约定，以适用《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（195号文件）和《昆明市国有土地上房屋征收与补偿指导意见》（104号文件）的相关规定为由，主张获得“按套内建筑面积对套内建筑面积进行产权调换”、“2倍支付逾期临时安置费”和“住宅搬迁费”的额外补偿的理由不能成立。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告在2013年12月与三被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”以及法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”和[2007]民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》“符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予以受理”之规定，本案诉讼系因原告与三被告达成安置补偿协议以后，原告认为被告未全面履行拆迁补偿协议确定的义务而提起，并非针对拆迁补偿协议的签订是否合法而提起，依法属于民事案件的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告邵建洪、张彩琼的起诉。案件受理费50元予以退还原告邵建洪、张彩琼。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  李燕萍人民陪审员  郭 娴二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 航