江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10836号 原告：张某，女，汉族，1976年5月24日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：朱某1，男，汉族，1976年4月22日出生，住江苏省常熟市。 被告：朱某2，男，汉族，1953年11月12日出生，住江苏省常熟市。 法定诉讼代理人：陶某(系朱某2妻子),女，汉族，1952年12月7日出生，住江苏省常熟市。 被告：陶某，女，汉族，1952年12月7日出生，住江苏省常熟市。 原告张某与被告朱某1、朱某2、陶某离婚后财产纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人陈志荣、被告朱某1到庭参加诉讼；被告朱某2、陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告朱某1、朱某2、陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人陈志荣、被告朱某1到庭参加诉讼。被告朱某2、陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款107600元。2、依法判令三被告支付自2019年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张某与朱某1于2000年7月28日登记结婚，法院于2018年9月4日作出（2018）苏0581民初5498号民事判决书，判决张某与朱某1离婚，该判决现已生效。原常熟市虞山镇渠中（33）沈青段30号宅基地房屋动迁至常熟市×××，建造该新宅基地房屋时，原告出资约11万元。为确认原告对建造渠中苑××号房屋的出资，朱某1于2009年1月21日向原告出具1份《借条》，载明朱某1向原告借款人民币107600元。法院于2019年7月3日作出（2018）苏0581民初12578号民事判决书，认定该《借条》是原告与被告之间对建造房屋的最终结算，体现的是借款的合意，为借款关系。《借条》出具之后，被告至今未向原告归还《借条》所涉款项。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告朱某1辩称，关于欠条是乡下造房子被告代父母写的，所以还款也是父母还给被告，用在被告和原告的共同财产的房子上的。被告希望关于这张欠条法院驳回；这张欠条不是被告个人向原告借的，也是被告父母希望被告帮他们借的。 被告朱某2未作答辩。 被告陶某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常熟市户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2009年1月21日借条1份、副本复印件1份，以证明2019年1月21日朱某1向原告出具借条，载明朱某1确认向张某借到107600元。被告朱某1对签名无异议，并确认该钱是用于乡下的房子上，该欠条上还有1万元是礼金。3、（2018）苏0581民初12578号民事判决书1份，以证明为了让被告确认原告对于建造渠中苑××号房屋有相应的出资的事实，该借条是体现了原告与三被告之间关于房屋建造的结算，体现的是借款关系。被告朱某1对此无异议。4、银行查询明细单2份、对账单2份，以证明该建行卡是每个月转到原告卡是原告的收入，并用于归还房屋的贷款。被告朱某1对真实性无异议。被告朱某1为支持其抗辩意见提供以下证据：1、录音资料及录音摘要各1份，以证明原告与被告之间关于尚湖中央花园的出资问题，都是由被告父母出资还款的。原告对此录音有异议，对证据的合法性、关联性、真实性不予认可。2、银行查询清单1份，以证明尾号7052号的银行卡是被告的银行卡，尚湖中央花园的钱是被告父母给被告后转到原告的还款卡上。原告对证据的真实性无异议。3、银行往来清单6份，以证明钱是从该银行卡转给原告的，是买房还贷款的。原告对真实性无异议。4、储蓄存单1份，以证明被告是用存单上的钱付首付的。原告认为不清楚。5、拆迁户补偿费结算、村委会证明材料各1份，以证明房屋首付的8万元钱的来源。原告对此有异议。被告朱某2、陶某未提供证据。被告朱某2、陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：常熟市虞山镇渠中(33)沈青段30号家庭户户主为朱某2，陶某系朱某2妻子。朱某2、陶某育有朱某1、朱某3两个儿子，朱某1出生于1976年4月22日，朱某3出生于1980年2月7日，朱某1、张某、朱某4的户口于2003年8月25日迁移至上述涉案家庭户，朱某3于2009年12月10日将上述涉案家庭户户口迁移至新建蒋家桥××号。2008年4月11日，朱某1与常熟市虞山镇琴湖管理区动迁办公室就上述涉案家庭户宅基地房屋签订动迁协议书一份，协议签订后，涉案老宅基地房屋置换至渠中苑××号，并于2008年4月开始建造新宅基地房屋，2009年初入住该房屋。双方一致确认渠中苑××号房屋建造时造价（不含装修）计18万元左右。2009年1月21日，朱柳青向张某出具借条1份，借条载明“朱柳青向张某借人民币十万七千六百元整（内含她母亲送给她的礼金一万元）。” 另查明，张某与朱某1在2000年7月28日登记结婚，2015年3月23日，张某起诉要求与朱某1离婚，同年6月15日本院判决不准双方离婚[案号（2015）虞少民初字第00057号]。2016年1月6日，张某再次起诉离婚，后于同年3月4日申请撤回起诉。2016年3月28日，朱某1提起离婚诉讼，本院于同年6月15日判决不准双方离婚[案号（2016）苏0581民初3539号]，朱某1又于2017年1月17日向本院起诉离婚，本院于同年9月25日判决不准离婚[案号(2017)苏0581民初1025号]。朱某1于2018年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年9月4日作出(2018)苏0581民初5498号民事判决书，判决张某与朱某1离婚，该判决现已生效。 再查明，在（2015）虞少民初字第00057号一案审理中，张某称涉案房屋渠中苑××号房屋为夫妻共同财产且其出资了11万元，朱某1则称，该房屋为“老房子拆迁赔了16万元多现金和一块地皮，在此地皮上建造了渠中苑××号房屋，造这房屋原告出资了11万元，我出具了收条给原告，我认为该房屋是我父母的，没有传给我”。在（2016）苏0581民初3539号一案审理中，朱某1认为渠中苑××号房屋的建造出资均是其父母，与朱某1及张某均无关，该房屋至今没有取得权证。 在（2017）苏0581民初1025号一案审理中，张某陈述：渠中苑××号房屋系朱某1父母的老房拆迁得来的，老房在拆迁时重新分配了宅基地，拆迁经济补偿是在拆迁3年后拿到了16万元，当时一分钱都没有，所以朱某1父母让张某、朱某1夫妻翻建的，所以其拿出了11万元，房屋建造后简单装修，花费了10万多，不知道是朱某1出去借的还是他父母借的，反正是朱某1还的。朱某1陈述：新宅基地房屋2008年左右建造，造价是17.5万元，是其父母出资的，房屋装修是简单装修，是其父母出的钱。 另查明，张某与朱某2、陶某、朱某1、朱某3、朱某4分家析产纠纷一案[案号（2018）苏0581民初12578号]，本院于2018年10月11日立案受理，本院审理后认为，涉案老宅基地房屋所有权应为朱某2和陶某所享有；置换宅基地后所重建的渠中苑××号房屋归属于朱某2和陶某所有。借条应是张某与被告方之间对建造房屋的最终结算，体现的是借款的合意，应为借款关系，无法据此认定张某对涉案房屋享有份额。张某要求对涉案渠中苑××号房屋享有五分之一的份额的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院碍难支持。本院于2019年7月3日依法判决驳回张某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 张某催款无果诉讼至法院。 审理中，张某确认，在2009年1月21日发生纠纷时，朱某1视为张某对于建造房屋出资11万元左右，包括张某母亲赠送的礼金1万元，后朱某1出具了借条。 本院认为，张某与朱某1间的纠纷，名为借款关系，实为夫妻共同财产的约定，在张某与朱某1的离婚案件中未作处理，离婚后该纠纷就演变为离婚后财产纠纷。审查张某、朱某1提供的证据和陈述，联系双方在每个案件中的陈述，2009年1月21日系张某、朱某1夫妻关系存续期间；同时张某并未提供证据证明张某、朱某1在渠中苑××号房屋修建中两人的出资金额达到了215200元（107600元的两倍），依照法律规定，夫妻关系存续取得的的财产属于夫妻共同财产，本院依法确定2009年1月21日借条载明的款项107600元的实质为张某、朱某1的夫妻共同财产，应当由张某、朱某1二人共同所有；该款在离婚诉讼中未作处分，亦未作为分割其他夫妻共同财产份额调整依据，在此情况下，本案应当按照离婚后财产纠纷依法处理。综合考虑借条出具的原因及纠纷背景情况，张某要求朱某1给付107600元的诉讼请求，本院依法判决朱某1给付张某107600元的60%即64560元。张某要求朱某1支付自2019年8月14日（起诉日）起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院审查后依法对自2019年8月14日起至2019年8月19日止，以64560元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际还款之日止，以64560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息依法予以支持。朱某2，陶某未在2009年1月21日的凭证上签名，2009年1月21日朱某1与张某进行了债务确认，并未约定朱某2，陶某的付款义务，故张某要求朱某2，陶某共同还款的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某款项64560元，及利息（自2019年8月14日起至2019年8月19日止，以64560元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际还款之日止，以64560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张某指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费2452元减半收取1226元，由原告张某负担490.4元，被告朱某1负担735.6元。（原告同意其预交的案件受理费剩余部分735.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年一月八日 书记员 顾腾燕