上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终464号上诉人(原审原告)钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局南码头路派出所，住所地上海市浦东新区。负责人王文捷。出庭应诉行政负责人汤勤，上海市公安局浦东分局南码头路派出所副所长。委托代理人沈瑶，女。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。负责人徐长华。委托代理人黄灵，男。原审第三人施群，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人钟璧如因终止案件调查决定及行政复议一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初568号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人钟璧如及其委托代理人潘美琴律师，被上诉人上海市公安局浦东分局南码头路派出所(以下简称“南码头路派出所”)的行政负责人汤勤、委托代理人沈瑶,被上诉人上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)的委托代理人黄灵，原审第三人施群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年3月7日，钟璧如至南码头路派出所报案称，施群未完全履行法院判决确定的给付义务，将系争房屋即本市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋的所有权变更为其所有，因钟璧如未一同到场办理手续，故怀疑施群使用非法手段将房屋过户，系非法侵占钟璧如的财产。南码头路派出所接报后予以受案,经调查询问施群、上海市浦东新区不动产登记事务中心(以下简称“浦东不动产登记中心”)工作人员王志荣，调取关于系争房屋的判决书后，认为施群没有违法事实，遂于2019年4月1日作出浦公(南码头)行终止决字〔2019〕100002号终止案件调查决定(以下简称“被诉终止案件调查决定”)。钟璧如收到该决定书后，于2019年4月11日向浦东公安分局提起行政复议，浦东公安分局于同日立案，向南码头路派出所发出行政复议答复通知书，南码头路派出所于2019年4月20日作出行政复议答复意见书，浦东公安分局于6月3日延长行政复议期限并将通知书送达钟璧如。2019年7月2日，浦东公安分局作出维持被诉终止案件调查决定的(2018)沪公(浦)复决字第330号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)并向钟璧如送达。钟璧如仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述终止案件调查决定和行政复议决定。原审另查明，施群与钟璧如原系夫妻关系，2014年12月12日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。2015年4月16日，上海市第一中级人民法院判决维持原判。施秉坤系施群与钟璧如的婚生子。系争房屋产权登记在施群、钟璧如、施秉坤名下，产权共有方式为共同共有。2015年，施群、施秉坤起诉钟璧如共有物分割一案，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第35884号民事判决书，判决内容为：“一、上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋为原告施群、施秉坤所有；二、原告施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付被告钟璧如房屋折价款人民币283万元。”钟璧如不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终10332号民事判决书，判决内容为：“一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第35884号民事判决；二、施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付钟璧如补偿款人民币67万元。”2017年12月，施秉坤死亡，钟璧如遂起诉施群分家析产、法定继承纠纷一案。上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初29388号民事判决书，其中关于系争房屋的判决内容为：“被继承人施秉坤遗留在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋中的产权份额由被告施群继承，继承后，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋归被告施群所有；被告施群于本判决生效之日起三十日内给付原告钟璧如遗产折价款人民币1,112,910.50元”。钟璧如不服该判决，提起上诉。2018年11月15日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终12128号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月20日，施群填写强制转移类上海市不动产登记申请书，将系争房屋变更为施群所有。原审法院认为：南码头路派出所具有对其辖区内受理的报案、控告进行调查并作出处理的职责。南码头路派出所于2019年3月7日接到报案后，对报案人钟璧如、涉案违法嫌疑人施群、浦东不动产登记中心的工作人员进行了调查取证。经询问，钟璧如称施群侵占其财产，要求公安机关介入。施群否认存在侵占行为，称系依据生效判决办理转移登记。浦东不动产登记中心的工作人员也表示施群的产权登记行为符合规定。南码头路派出所在查明上述事实的基础上，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，于2019年4月1日作出被诉终止案件调查决定,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。浦东公安分局作为南码头路派出所的上级机关，履行受理行政复议申请的法定职责。浦东公安分局收到钟璧如的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被诉终止案件调查决定进行了审查，根据南码头路派出所提供的行政复议答复书及相关证据作出维持原行政行为的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。钟璧如认为施群实施了其报案所称的违法行为，缺乏事实证据和法律依据。遂判决：驳回钟璧如的诉讼请求。判决后，钟璧如不服，向本院提起上诉。上诉人钟璧如上诉称：首先，原审法院没有查清原审第三人施群实施房屋产权强制转移登记的审核和批准过程，且没有调取原审第三人在2019年1月20日向浦东不动产登记中心申请强制转移房屋产权过户的录像录音，从而导致原审第三人于2019年11月9日将该房产非法出售，且未支付上诉人房屋折价款。其次，原审第三人非法强制转移行为构成非法侵占，应当追究刑事责任。被上诉人南码头路派出所所作被诉终止案件调查决定和浦东公安分局所作被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决以及被诉终止案件调查决定、被诉行政复议决定。被上诉人南码头路派出所辩称：派出所接到上诉人钟璧如报警后，查明原审第三人施群是通过合法途径办理房屋过户手续，不存在侵占的违法事实，其欠款系民事纠纷。被上诉人所作被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东公安分局辩称：浦东公安分局收到上诉人钟璧如的复议申请后依法进行审查，原审第三人施群所欠的房款属于民事纠纷，不存在违法事实。其所作被诉复议决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人施群述称：系争房产经过两次诉讼，分别为离婚案件和继承案件。对于离婚案件中应给予上诉人钟璧如的折价款，原审第三人已经交付法院；对于继承案件中应给付的折价款，原审第三人也愿意支付给法院，但因上诉人正在申诉而未支付。原审第三人通过强制转移手续办理转移登记，程序合法，不存在违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人南码头路派出所在一审中提供的钟璧如、施群、王志荣的询问笔录，受案登记表，终止案件调查决定书，民事判决书以及被上诉人浦东公安分局提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书及邮寄回执、行政复议决定书及邮寄回执等证据证实，本院予以确认。本院认为：被上诉人南码头路派出所负责其行政区域内的治安管理工作，依法具有调查并作出被诉终止案件调查决定的行政职责。被上诉人南码头路派出所立案后，对上诉人钟璧如、原审第三人施群、证人王志荣进行了询问调查，并调取系争房产的相关判决，在查明事实的基础上，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，作出被诉终止案件调查决定,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。根据南码头路派出所提供的询问笔录，民事判决书等证据证明，上诉人与原审第三人之间的纠纷显属民事争议，不属于公安机关治安管理或刑事侦查的职责范围。南码头路派出所认定施群没有违法事实，并无不当。被上诉人浦东公安分局作为被上诉人南码头路派出所的上级机关，具有受理行政复议申请并作出决定的法定职责。本案中，被上诉人浦东公安分局收到上诉人的复议申请后，在五日内予以受理，并在法定期限内对被诉终止案件调查决定进行了审查，根据南码头路派出所提供的行政复议答复书及相关证据作出维持决定，并送达双方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人钟璧如认为原审第三人施群实施了其报案所称的违法行为，但该主张缺乏证据证明，也与本案事实证据不符，本院不予采信。综上，上诉人钟璧如的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟璧如负担。本判决为终审判决。法官助理李洪涛审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年一月十六日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……