北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终877号上诉人（原审原告）：王某1，女，1970年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审第三人）：赵某2(系赵某1之女，兼赵某1委托诉讼代理人)，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1960年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人王某1因法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、赵某1、王某2、赵某2承担上诉费。事实和理由：一审中王某1提出2015年12月2日王某1、赵某1、王某2签订的《协议书》是赵某1、王某2利用隐瞒、欺骗手段所取得的，一审法院不予支持，于2019年11月25日判决。一审法院没有查明真相，认定事实不清，适用法律不当。为维护王某1合法权益，依据继承法规定，提起上诉。赵某1、赵某2辩称，赵某3遗留的遗产只有北房四间，其他都是赵某1夫妇盖的，而且协议双方都是认可的。当时在饭店里，请了三位证明人，如果不是就房产分家协议签字，肯定不叫三位证明人的。而且宣读了不只一遍，当时赵某1夫妇、王某1以及三明证明人达成一致后才进行签字按手印，有事实依据。王某2二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1、请求与赵某1、王某2共同继承被继承人王某3、赵某3去世后留下的位于北京市延庆区某村487号院（以下简称487号院）和北京市延庆区某村赵家大院（以下简称赵家大院）拆迁利益所得楼房和拆迁款。2、本案案件受理费由赵某1、王某2承担。事实和理由：王某3与赵某3系夫妻关系，婚后生育三个子女，即王某2、赵某1、王某1。现父母均已去世，生前留有487号院遗产北房九间及房屋所处院落面积860平米，赵家大院老北房五间（实际这487号院及赵家大院原本是一处院落，拆迁时被分为三处院落）。其中487号院一间北房；厕所、猪圈、柴棚及所有附属设施。父母在世时出资出料新盖北房五间，上述北房九间及房屋所处院落面积860平米，是王某1父母留下的遗产。1994年国家颁发集体土地建设用地使用证登记父母名下，父母去世后赵某1在487号院内又建房若干，王某2和赵某1婚后分开单过，由王某1与父母共同生活。父亲去世后王某1与母亲相依为命，在外租房居住。母亲赵某3患有糖尿病、冠心病、肺心病，在这期间赵某1没有尽到一点赡养义务，因王某3、赵某3生前未留遗嘱。2019年下屯村整体拆迁，父母名下的房屋及整个院落都被征占，所有拆迁事宜都由赵某1及第三人办理，现王某1、赵某1、王某2及第三人因上述房屋拆迁利益、继承发生纠纷，为维护王某1的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》的规定，王某1诉至法院，请求法院查明事实依法予以公证判决，支持王某1的诉讼请求。赵某1在一审法院辩称，不同意王某1的诉讼请求，请求驳回王某1的全部诉讼请求，诉讼费用应由王某1承担。一、487号院集体土地建设用地使用权及所有房产归赵某1一人使用和所有。1、王某1、赵某1和王某2就分家事宜签订了协议书。2、赵某1及其家人户口均在487号院，赵某1及其妻子户口为农业户口，除了487号院没有其他宅基地。3、王某1户口所在地为东屯村114号，性质为居民户口，在东屯村有宅基地。4、赵某1多次联系王某1要求履行协议约定补偿义务，但王某1不同意。5、除了父母遗留的四间房屋，面积67.81平米，其余房屋均是赵某1建造，父母没有出资出料。王某1陈述事实不符。二、赵某1对父母尽了赡养义务。王某1陈述的事实与实际不符。赵某1父亲身体不好，家庭经济困难，赵某1辍学打工，婚后每月支付父母生活费，父母生病住院、办理后事都是赵某1主要承担。王某2在一审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1举证如下：1.宅基地认定结果公布，证明父母房屋拆迁。赵某1、赵某2对该证据的真实性认可，认为是拆迁的认定结果公示。法院对该证据的真实性予以确认。2.《协议书》，证明王某1和赵某1、王某2签订协议，当时约定给王某1房屋的六分之一，王某1没有看具体内容就签字了，这个是欺骗王某1签的。赵某1、赵某2对该证据的真实性认可，指出《协议书》王某2、王某1、赵某1签字确认，还有三位证明人签字。法院对该证据的真实性予以确认。赵某1、赵某2举证如下：1.《协议书》，证明双方签订了协议。王某1认为《协议书》中的签名是自己签的，是自己按的手印，但是协议内容不认可，当时没有看内容就直接签字了，而且自己手中的协议和赵某1的协议中有个证明人的名字是不一致的。法院对该证据的真实性予以确认。2.户口本，证明赵某1及家人户口均在487号院。王某1认可赵某1及家人户口在487号院，但认为是父母的宅基地。法院对该证据的真实性予以确认。3.照片3张，证明王某3、赵某3遗留的房屋情况。王某1认为是诉争房屋的照片，但是照片没有照全。法院对该证据综合认定。4.宗地图，证明是拆迁单位测量。王某1不认可该证据。法院对该证据综合认定。一审法院认定事实如下：王某3与赵某3系夫妻关系，二人生育三个子女，即儿子赵某1、长女王某2、次女王某1。王某3与赵某3原有位于北京市延庆区某村南区487号院内房屋四间。王某3已去世（去世时间不详），生前未留遗嘱；赵某3于2000年去世，生前未留遗嘱。2015年12月2日，赵某1、王某2、王某1签订《协议书》，约定“上述协议人系一家人，现就北京市延庆县（区）某村南区487号房产分家一事达成如下协议：一、王某3和赵某3系夫妻关系，二老共生育三个子女，分别为王某2、赵某1和王某1。王某3和赵某3已经过世。二、王某3和赵某3在北京市延庆县（区）某村南区487号有房产一处，上有北房四间，四至为东至王某4、夏某；西至赵某4、张某1、张某2；南至街道和北至街道。1994年，国家颁发集体土地建设用地使用证，下集建（下屯）字第xx号，土地使用者登记为赵某3。三、2010年，赵某1在北京市延庆县（区）某村南区487号院落新建造了北房五间、西房五间，产权归属赵某1一人所有。四、经上述家庭成员商议，位于北京市延庆县（区）某村南区487号长辈赵某3遗留的北房四间房屋产权归属赵某1一人所有，王某2和王某1均放弃对上述房产继承的权利。五、北京市延庆县（区）某村南区487号集体土地建设用地使用权归属赵某1一人使用，赵某1可以翻建、新建房屋，所建的房屋产权全部归属赵某1一人所有。六、如遇国家拆迁、征收及征用等情况，北京市延庆县（区）某村南区487号土地及房产所得的各项补偿全部归属赵某1所有，由赵某1一人全权办理。（父母赵某3遗留的北房四间房屋产权中的两间产权归属赵某1一人所有，另外两间房屋产权扣除赵某1翻建、修缮的成本，剩余部分，赵某1需补偿王某2两间房屋补偿款的三分之一、需补偿王某1两间房屋补偿款的三分之一）。七、王某2和王某1有义务协助赵某1办理北京市延庆县（区）某村南区487号集体土地建设用地使用权确权事宜。八、本协议一式三份，各方签字按手印生效。”协议上有王某2、赵某1及王某1的签名和手印，并有证明人赵某5、赵某6、朱某的签名和手印。2019年，因延庆区某村棚户区改造和环境整治项目，487号院落被拆迁，宅基地认定结果公布显示涉案宅基地坐落为487号院和赵家大院。2019年8月28日，王某1诉至法院，要求继承被继承人王某3、赵某3去世后留下的487号院和赵家大院拆迁利益所得楼房和拆迁款。一审法院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权继承；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产分割时，继承人之间可以就遗产分配进行协商。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，王某3与赵某3去世后，遗留487号院内房屋四间，且均未留遗嘱，故对于该财产应按法定继承在继承人之间分配。但继承人赵某1、王某2、王某1已于2015年12月2日签订《协议书》，就遗产分配达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王某1认为赵某1以欺诈手段与自己签订协议，但未举证加以证明，应当承担不利的后果。王某1作为具有完全民事行为能力的成年人，具有辨别自己行为性质和后果的能力，其已在《协议书》上签字按手印，就应承担相应后果。因《协议书》中约定“三、2010年，赵某1在北京市延庆县（区）某村南区487号院落新建造了北房五间、西房五间，产权归属赵某1一人所有。四、经上述家庭成员商议，位于北京市延庆县（区）某村南区487号长辈赵某3遗留的北房四间房屋产权归属赵某1一人所有，王某2和王某1均放弃对上述房产继承的权利。……六、如遇国家拆迁、征收及征用等情况，北京市延庆县（区）某村南区487号土地及房产所得的各项补偿全部归属赵某1所有，由赵某1一人全权办理”，表明继承人赵某1、王某2、王某1已对遗产范围达成一致，即“北京市延庆区某村南区487号院北房四间”，且王某2和王某1均表示放弃对被继承人遗产继承的权利，故在该《协议书》有效存在的情况下，王某1起诉要求继承487号院和赵家大院拆迁利益法院不予支持。本案在审理中，王某2经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王某1提交：照片若干，证明原来487号院的遗产情况。对此，赵某1、赵某2的质证意见是：该证据与本案没有关系。对于上述证据，本院的认证意见是：王某1提交的证据与本案并无关系，本院不予采信。赵某1、王某2、赵某2在二审中均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王某1是否应当继承487号院和赵家大院的拆迁利益。王某3与赵某3死亡后，因二人未留有遗嘱，故其二人的个人合法财产应当按照法定继承在各继承人之间进行分配。遗产分割时，继承人之间可以就遗产分配进行协商。本案中，赵某1、王某1、王某2作为法定继承人，以订立《协议书》的形式对遗产分配达成了合意，该《协议书》不具备合同法第五十二条所规定的无效情形，故应认定为有效合同。合同法第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二审中，王某1反复认为其与赵某1、王某2签署的《协议书》系赵某1利用隐瞒、欺骗手段骗她签署的，并表示没有时间去看内容就签字了。对此，本院认为，一是王某1并未提交证据证明该份《协议书》的订立存在可变更、可撤销的情形，二是王某1作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其在《协议书》上签字的行为效力，并对于该行为产生的效果负担相应的法律责任，故本院对于王某1的上述主张不予采信。一审法院认定王某1不应继承487号院和赵家大院拆迁利益正确，本院予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年一月十九日法官助理 赵 松书 记 员 闫文睿