东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6006号原告：武海元，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被告：东营农村商业银行股份有限公司西五区分理处，住所地：东营市东营区。负责人：王涛，主任。委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，东营农村商业银行股份有限公司资产管理部办事员，住东营市东营区。原告武海元与被告东营农村商业银行股份有限公司西五区分理处（以下简称“西五区分理处”）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告武海元及其委托诉讼代理人刘华，被告西五区分理处的委托诉讼代理人袁金光、刘芹芹到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，西五区分理处解除了对袁金光的委托并委托郭振伟为其委托诉讼代理人。第二次庭审，原告武海元及其委托诉讼代理人刘华，被告西五区分理处的委托诉讼代理人郭振伟、刘芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海元向本院提出诉讼请求：1.依法判令西五区分理处返还多收取的武海元借款本息116628.8元，并支付该部分款项自2014年5月7日至2019年12月16日期间的利息21261.24元，2019年12月17日及以后的利息以116628.8元为基数，按照年利率4.75%计算至款项付清日止；消除武海元在银行系统的借款未结清记录，并在省级媒体上，对客户造成的名誉（黑户）侵害进行公开道歉；2.本案诉讼费由西五区分理处负担。事实和理由：2007年12月17日、2008年12月31日，武海元与山东东营胜利农村合作银行西五区分理处签订借款合同2份，分别借款50000元和30000元用于经营周转，武海元同时在西五区分理处开立了个人结算账户用于还款。借款到期后，武海元因经营困难资金紧张没有及时还款，西五区分理处多次向武海元催款，并将武海元诉至法院。期间，武海元多次按西五区分理处要求偿还了多笔款项，至2016年10月，武海元再次按西五区分理处的要求还款，当时西五区分理处的工作人员称武海元的全部借款本息都结清了。2019年10月，武海元查询自己的信用情况，发现仍有银行借款未还清，核对后方知是上述借款中的30000元借款仍有24614元没有结清。经核算发现：上述两笔借款，西五区分理处通过催收和法院强制执行，多收取武海元借款本息116628.8元，西五区分理处的行为侵犯了武海元的合法权益。2016年3月山东东营胜利农村合作银行改制为东营农村商业银行股份有限公司。西五区分理处辩称，武海元所主张的西五区分理处向其多收取还款款项并非事实，武海元两笔借款自判决日起截至开庭日期共向西五区分理处还款175999.8元，包含诉讼费和公告费。按照民事判决书的内容我行未向其多收取款项；截至开庭日期武海元在西五区分理处信贷管理系统两笔借款均已显示结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东营农村商业银行股份有限公司系由山东东营农村胜利合作银行变更而来，西五区分理处系东营农村商业银行股份有限公司开办的非法人分支机构。2007年12月17日，山东东营胜利农村合作银行西五区分理处与武海元签订借款合同，合同约定，武海元向山东东营胜利农村合作银行西五区分理处借款50000元，借款期限自2007年12月17日至2008年12月10日，月利率13.9725‰，按月还息，结息日为每月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，西五区分理处与武某某、李某某签订最高额保证合同，合同约定，武某某、李某某对武海元自2007年12月17日起至2008年12月10日止、实际形成的债权的最高余额折合50000元提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，西五区分理处将50000元借款本金付给武海元。借款到期后，除银行系统扣款76.01元外，武海元、武某某、李某某未归还借款本金49923.99元及利息。2012年12月24日，山东东营农村胜利合作银行以武海元、武某某、李某某为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，要求：武海元偿还借款本金49923.99元，并支付利息34479.71及自2010年9月21日至归还日的利息；武某某、李某某承担连带清偿责任。本院于2013年5月9日作出（2012）东商初字第70号民事判决，判决：一、武海元于该判决生效之日起十日内支付山东东营胜利农村合作银行借款本金49923.99元及利息（以49923.99元为基数，自2007年12月17日至2008年12月10日，按月利率13.9725‰；以49923.99元为基数，自2008年12月11日至本判决生效之日，按月利率20.9588‰计算）；二、武某某、李某某在50000元范围内承担连带清偿责任；三、武某某、李某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向武海元追偿；四、驳回山东东营胜利农村合作银行的其他诉讼请求。案件受理费1910元，公告费560元，由武海元、武某某、李某某负担。因武海元、武某某、李某某未自动履行还款义务，山东东营胜利农村合作银行于2016年就该判决向本院申请强制执行，请求强制执行：武海元、武某某、李某某归还借款本金49923.99元，支付利息34479.71元（计算至2010年9月20日）及自2010年9月21日至归还日的利息（利率按月利率20.9588%计算）；支付案件受理费1910元、公告费560元。在该执行案件中，山东东营胜利农村合作银行出具说明1份，载明：武海元于2007年12月17日在我行借款50000元，到期日为2008年12月10日，到期未归还，根据判决书判决计算2007年12月17日至2008年12月10日按月利率13.9725‰计算，利息为8207.99元，以49923.99元为基数，2008年12月11日至2013年6月4日利息为57130.54元，根据判决书判决规定如未按照期间履行给付金钱义务，按照规定，加倍支付迟延债务利息为6649.88元，至此合计本息金额为121912.4元，加上诉讼费1910元，公告费560元，总合计为124382.4元。2014年5月8日归还本金49923.99元及利息8487.02元，以及诉讼费1910元、公告费560元，还款当日剩余本息为63501.39元，2014年5月8日至今利息未计算。本院于2016年9月29日作出（2016）鲁0502执字第796号执行裁定书，以在案件执行过程中被执行人主动向申请执行人偿还债务57014.94元为由裁定终结本院（2013）东商初字第70号民事判决书的执行。2008年12月31日，山东东营胜利农村合作银行西五区分理处与武海元签订借款合同，合同约定，武海元向该行借款30000元，利率为月息9.315‰，借款期限自2008年12月31日至2009年6月20日止，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，合同记载的借款日期、借款金额、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，山东东营胜利农村合作银行西五区分理处与侯某某、杨某某签订保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2008年12月31日起至2009年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额30000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，该分理处拨付武海元借款30000元。借款到期后，武海元于2009年6月29日偿还该分理处借款本金130.27元，于2009年9月21日偿还该分理处借款本金0.01元。其余借款本金及利息武海元未能偿还，侯某某、杨某某亦未履行保证义务。2011年，山东东营农村胜利合作银行以武海元、侯某某、杨某某为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，要求：武海元偿还借款本金29869.72元、至2011年6月15日的利息13810.6元及2011年6月16日至归还日的利息；侯某某、杨某某承担连带清偿责任。2011年10月27日，本院作出（2011）东商初字第791号民事判决，判决：武海元于该判决生效之日起十日内偿还山东东营胜利农村合作银行借款本金29869.72元、利息13810.6元（截至2011年6月15日）及自2011年6月16日至实际付款之日按逾期月利率13.9725‰计收的逾期利息；侯某某、杨某某对上述款项在30000元范围内承担连带清偿责任；侯某某、杨某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条之权利，有权向武海元追偿；驳回山东东营胜利农村合作银行其他诉讼请求。案件受理费892元，公告费560元，由武海元、侯某某、杨某某负担。山东东营胜利农村合作银行、武海元、侯某某及杨某某均未提起上诉。上述2份民事判决作出后，武海元于2014年5月7日向山东东营胜利农村合作银行还款90000元，具体还款内容为：（2011）东商初字第791号案件的案件受理费892元及公告费560元、（2012）东商初字第70号案件的案件受理费1910元及公告费560元、2007年12月17日借款本金49923.99元及利息8487.02元、2008年12月31日借款本金24850元及利息2816.99元；武海元于2016年9月29日向山东东营胜利农村合作银行还款85687.3元，于2016年10月12日向山东东营胜利农村合作银行还款312.5元。武海元2019年12月24日的个人信用报告显示：2007年12月17日机构“山东东营胜利农村合作银行”发放的50000元（人民币）农户贷款，业务号90510000093713，保证，4期，按季归还。截至2011年12月31日，账户状态为“结清”。2008年12月31日机构“山东东营胜利农村合作银行”发放的30000元（人民币）个人经营性贷款，业务号90513210078560，保证，2期，按季归还，2009年6月20日到期。截至2019年10月31日，逾期1期，逾期金额24614元。西五区分理处认为，该个人信用报告中载明的2007年12月17日50000元贷款的账户状态至2011年12月31日为“结清”的原因系西五区分理处进行了转表外处理，因武海元长期未归还，用坏账准备金冲抵坏账，只是一种记账显示，并不代表武海元已经还款，该笔贷款的实际结清时间为2016年10月12日。庭审中，武海元主张其于2011年5月7日向山东东营农村合作银行西五区分理处还款90000元，于2014年5月8日向山东东营农村合作银行西五区分理处还款90000元，于2016年10月12日向山东东营农村合作银行西五区分理处8.5万元左右。为证实其主张，武海元提交证明2份。一份证明的落款时间为2014年5月7日，出具人为山东东营农村合作银行西五区分理处，该证明载明：我行借款人武海元，身份证号：****，在我行有2笔借款，其中1笔借款合同金额5万元，今归还该笔业务60881.01元且该笔业务本金已经结清，另一笔借款合同金额3万元，仅归还该笔业务29118.99元。今借款人共归还9万元整，特此证明！另一份证明的落款时间为2017年10月13日，出具人为西五区分理处，该证明载明，借款人：武海元，借款金额：50000元，借款期限：20071217-20081210，担保人：武某某、李某某。借款人：武海元，借款金额：30000元，借款期限：20081231-20090620，担保人：侯某某、杨某某。借款人武海元于2011年5月8日归还贷款本金49923.99元，2014年5月8日归还贷款本金24850元，2016年10月12日归还贷款本金5019.72元。西五区分理处质证认为，对落款时间为2014年5月7日的证明的真实性无异议，但认为该证据并不能证明借款已还清；对落款时间为2017年10月13日的证明有异议，该证明中的2011年5月8日为笔误，应为2014年5月8日。西五区分理处申请证人高某出庭作证，高某陈述，其系东营农村商业银行股份有限公司商贸园分理处职工，2017年其在西五区分理处任会计主管职务，西五区分理处出具的落款时间为2017年10月13日的证明系由高某经办，该证明中的2011年5月8日系笔误，应为2014年5月8日，该证明系高某在查验台账核实后出具。西五区分理处认为证人证言能够证明该证明中存在笔误。武海元对证人证言不认可。武海元明确其主张的应返还的116628.8元的计算过程为：截止2014年5月7日，武海元支付90000元款项时，50000元借款已还清，30000元借款应偿还的本金为29869.72元，判决利息为13810.6元，判决后应付利息14688.96元，合计应付58369.28元，多支付31639.72元。2016年10月，武海元又按西五区分理处的要求支付了85000元（实际是85999.80元）。以上两项合计多收取116628.8元。西五区分理处主张武海元尚未偿还完毕2008年12月31日的30000元借款。截至2016年10月12日，就该笔借款，武海元应向西五区分理处偿还借款本金29869.72元、利息30577.57元（13810.6元+29869.72元×1056天×月息13.9725‰÷30天+5019.72元×888天×月息13.9725‰÷30天）、案件受理费892元、公告费560元及迟延履行金19422.91元（43680.32元×766天×月息14.4‰÷30天+18830.32元×84天×月息14.4‰÷30天+18830.32元×790天×月息5.25‰÷30天），共计81322.2元，武海元实际偿还借款本金29869.72元、利息26782.13元、案件受理费892元、公告费560元，共计返还58103.85元。西五区分理处陈述，其同意为武海元消除2008年12月31日借款的不良征信记录。以上事实，有当事人的当庭陈述，武海元提交的证明、本院（2013）东商初字第70号民事判决、（2011）东商初字第791号民事判决、（2016）鲁0502执字第796号裁定、执行笔录、个人信用报告，西五区分理处提交的借款合同、借款凭证、记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，武海元是否向西五区分理处超额偿还涉案借款；第二，西五区分理处应否为武海元消除个人不良征信记录。关于争议焦点一，武海元以其提交的西五区分理处出具的落款时间为2017年10月13日的证明拟证明其于2011年5月7日向西五区分理处偿还90000元，西五区分理处对武海元的该项主张不予认可，西五区分理处申请证人高某出庭作证，拟证明该证明中的“2011年5月8日”系笔误，根据本院已生效的（2013）东商初字第70号民事判决及（2011）东商初字第791号民事判决的内容，武海元在2011年5月7日并未向西五区分理处还款，武海元主张其于2011年5月7日向西五区分理处偿还90000元，该项主张与已生效的判决查明的事实不符，本院对武海元的该项主张不予采纳。武海元以其个人征信报告中显示2007年12月17日50000元贷款的账户状态至2011年12月31日为“结清”为由，主张2007年12月17日的借款已于2011年12月31日前偿还完毕，西五区分理处就该征信报告内容向本院作出了合理解释，且武海元的该项主张与已生效的本院（2012）东商初字第70号民事判决已查明的事实不符，本院对武海元的该项主张亦不予采纳。根据本案已查明的事实，武海元共计向西五区分理处还款175999.8元，2007年12月17日的借款已经执行完毕，扣除该案件所涉的117895.95元，剩余58103.85元系用于偿还2008年12月31日的借款。根据已生效的判决及借款合同的约定计算可知，截至2016年10月12日，武海元就2008年12月31日的借款共应向西五区分理处偿还81322.2元，故武海元尚未完全清偿该笔借款，对于武海元主张西五区分理处多收取其116628.8元并要求予以返还及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，西五区分理处自愿为武海元删除其因2008年12月31日借款而产生的不良征信记录，系西五区分理处对自身权利的自由处分，本院对此予以确认。至法庭辩论终结前，该不良征信记录仍未删除，本院对武海元要求西五区分理处为其删除不良征信的诉讼请求予以支持。武海元要求西五区分理处在省级媒体上对其造成的名誉侵害进行公开道歉，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营农村商业银行股份有限公司西五区分理处于本判决生效之日起三十日内为原告武海元消除在中国人民银行征信中心的不良征信记录；二、驳回原告武海元其他诉讼请求。案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告武海元负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年一月二十日书记员  杨 欣