山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终238号 上诉人（原审原告）：王红红，女，1986年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区即发龙山工业基地（龙山街道办事处前东葛村以南、留河路以东）。 法定代表人：张海云，董事长。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 上诉人王红红因与被上诉人青岛即发新恒纺织股份有限公司(以下简称即发新恒公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7179号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 王红红上诉请求：撤销原判，依法改判即发新恒公司支付王红红加班费92835.27元、解除劳动合同经济补偿38775元。事实和理由：一、原判决认定事实错误，即发新恒公司要求王红红周六正常上班的事实真实存在。王红红提交的《工资管理制度》、邮件、《效益奖出勤汇总》、《人员打卡明细》虽系复印件或者打印件，但其具有客观真实性，且该复印件或者打印件并不必然导致其真实性无法确认，更不必然导致待证事实无法确定。二、原审适用法律错误。（一）原审对举证责任分配错误。王红红提交的《工资管理制度》、邮件、《人员打卡明细》等证据已初步证明即发新恒公司要求王红红加班的事实，该证据原件应由即发新恒公司掌握，即发新恒公司未提交有效证据证明其未拖欠王红红加班费，依法应承担举证不能的不利后果。而且，根据《工资支付暂行规定》第6条规定，即发新恒公司至少应对近2年的考勤记录、工资发放标准承担举证责任，其拒不提交，应承担不利后果。（二）王红红离职的真实原因是即发新恒公司未足额支付劳动报酬、未按实发工资为其缴纳社会保险费，只因缺乏法律知识以及恐于即发新恒公司的刁难，才表述为“换个工作环境，突破自我”，故王红红解除劳动合同并主张经济补偿，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，即发新恒公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。 即发新恒公司辩称：王红红的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王红红向一审法院起诉请求：判令即发新恒公司向王红红支付2008年10月至2009年3月未签订劳动合同双倍工资10896.26元、2008年10月至2019年3月加班费109715元、经济补偿金39457元，并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：1、王红红于2008年9月19日到即发新恒公司从事织布部门班长工作，于2009年4月双方签订劳动合同，即发新恒公司为王红红缴纳社会保险费。王红红于2019年2月26日向即发新恒公司申请离职，离职原因为“换个工作环境，突破自我”。2019年3月19日，即发新恒公司为王红红办理解除合同手续，解除原因为“个人申请解除”。 2、王红红提交《工资管理制度》复印件三份、2015年8月7日邮件复印件一份、《效益奖出勤汇总》（2009-2018）复印件一份、《人员打卡明细》复印件一份，拟证明即发新恒公司单位下发的《工资管理制度》规定员工每月工作天数为25.2天，远远高于按双休日计算的月均工作天数20.83天，结合2015年8月7日下发的关于周六上班的邮件通知均表明单位一直要求员工周六正常上班。王红红自2008年10月至2019年3月期间共计加班523天。即发新恒公司质证意见为：王红红提交证据系复印件或打印件，对其真实性不予认可。《工资管理制度》即发新恒公司相关人员签字盖章，无法确定是即发新恒公司的工资管理制度。效益奖出勤汇总及打卡明细是王红红单方制作。 王红红提交银行工资流水复印件、部分工资计算表复印件、加班费明细表复印件一宗，拟证明王红红自2008年至2019年在即发新恒公司的每月收入情况及工资构成，即发新恒公司一直要求王红红周六加班但未足额支付加班费。即发新恒公司质证意见为：对银行流水的真实性无异议，该证据证明王红红2008年3月至2019年3月的工资发放情况，证实即发新恒公司已足额支付了王红红的工资和相关待遇；因公司以前由日本人管理，相关资料均由日本人带走或者销毁，无法提交工资表、出勤表。 王红红申请证人张某（2006年8月至2018年2月在即发新恒公司从事纺纱工作）出庭作证称：证人在即发新恒公司工作期间，即发新恒公司强制要求全体职工周六加班、26天满勤、低于26天就要扣发工资，加班费开始为30元、2009年左右涨到60元、2016年左右涨到80元。即发新恒公司对证人证言不予认可。 3、王红红于2019年6月4日申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人加班费109715元；2.被申请人支付申请经济补偿金38775元；3、被申请人支付申请人2007年9月至2008年9月二倍工资10896.26元。仲裁结果：青即劳人仲案字[2019]第597号裁决书裁决：驳回申请人王红红的所有仲裁请求。 一审法院认为，1、未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范围。关于双倍工资的仲裁时效期间应当适用从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定，从最后履行期限届满之日起算较为合适。2008年10月至2009年3月即发新恒公司未与王红红签订劳动合同，仲裁时效应从2009年4月1日开始计算，王红红要求即发新恒公司支付2008年10月至2009年3月未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，原审不予支持。 2、关于王红红要求即发新恒公司支付2008年10月至2019年3月周六加班费的诉讼请求。王红红提交的证据均为复印件，没有即发新恒公司盖章或工作人员签字，即发新恒公司不予认可，对王红红提交证据复印件的真实性无法确认。王红红申请证人证言即发新恒公司不予认可，不足以证实加班属实，故王红红要求即发新恒公司支付加班费的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。 3、王红红于2019年2月26日向即发新恒公司申请离职，离职申请表载明的离职原因为“换个工作环境，突破自我”,可以认定系王红红主动提出要求解除劳动合同，此种情况下双方协商解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿。王红红未提交充分证据推翻以上证据和事实，王红红主张其离职原因系即发新恒公司未足额支付加班费、未足额缴纳社会保险费原审不予采信。王红红要求即发新恒公司支付经济补偿金38775元的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王红红的全部诉讼请求。案件受理费10元（王红红预缴），减半收取5元，由王红红负担。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其焦点问题是王红红主张加班费及解除劳动合同经济补偿，应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于王红红主张的加班费问题。王红红向即发新恒公司主张加班费,应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，就其加班事实的存在承担举证责任。因王红红提交的《工资管理制度》、邮件、《效益奖出勤汇总》、《人员打卡明细》等证据均系复印件或者打印件，并无原件予以核对，且即发新恒公司对其真实性不予认可，故上述证据不足以证明其存在加班事实,依法应由王红红承担举证不能的不利后果。因此,原审对王红红主张加班费的诉讼请求不予支持是正确的。王红红上诉称即发新恒公司应支付其加班费,证据不足,本院不予采纳。 二、关于王红红主张的解除劳动合同经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并有权主张经济补偿。但从本案事实看，王红红填写的离职申请表载明其离职原因系“换个工作环境，突破自我”,因其该项解除劳动合同的事由不符合上述法律规定的主张经济补偿的条件，故原审对其主张经济补偿的诉讼请求不予支持并无不当。虽然王红红主张其真实的离职原因系即发新恒公司未足额支付加班费、未足额缴纳社会保险费，但因无有效证据推翻其填写的离职申请表中载明的离职原因，原审不予采信亦无不当。王红红上诉称即发新恒公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王红红的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王红红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇二〇年一月十四日 书记员  左春晓 书记员  胡浩东