新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10832号原告：徐超，男，1988年5月25日出生，汉族，新疆集结号影视传媒有限公司监事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吾不力哈生·尼亚孜，新疆施安律师事务所律师。被告：李向阳，女，1965年9月18日出生，汉族，住新疆伊犁霍城县。委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆新苗文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙南路1号美林阁小区1-2-801室。法定代表人：莫淼，该公司董事长。第三人：莫淼，女，1965年11月1日出生，汉族，新疆新苗文化传媒有限公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：何俊岑，男，新疆新苗视讯影视传媒有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：魏怀润，男，1956年3月11日出生，汉族，新疆新苗文化传媒有限公司监事，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。第三人：何俊岑，男，1963年2月8日出生，汉族，新疆新苗视讯影视传媒有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐超与被告李向阳、第三人新疆新苗文化传媒有限公司（以下简称新苗文化公司）、莫淼、魏怀润、何俊岑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人吾不力哈生·尼亚孜、被告李向阳的委托诉讼代理人张晓芸、第三人新苗文化公司的法定代表人莫淼及其委托诉讼代理人何俊岑、莫淼、魏怀润的委托诉讼代理人蔡自立、何俊岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超提出诉讼请求：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104执异126号执行裁定书第三项，判令原告不在出资范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告与第三人新苗文化公司及案外人新疆集结号文化传媒有限公司（以下简称集结号公司）就返还投资款发生纠纷，被告将第三人新苗文化公司及案外人集结号公司诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，该案经乌鲁木齐市新市区人民法院判决，第三人新苗文化公司及案外人集结号公司不服该判决提出上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解，被告与第三人新苗文化公司及案外人集结号公司达成调解协议，但第三人新苗文化公司与案外人集结号公司未依约履行民事调解书，被告在乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行后追加原告作为被执行人，原告收到(2019)新0104执异126号执行裁定书后，故提出案外人执行异议之诉，认为不应当追加原告作为被执行人，理由如下：1.原告认缴案外人集结号公司的出资期限至2046年7月21日，现未到最后缴纳期限；2.第三人新苗文化公司与案外人集结号公司联合运作共同打造《我叫阿米提》，后该剧更名为《我从新疆来》，第三人新苗文化公司对该电视剧享有版权具有市场价值，该版权转让、拍卖可得价款足以清偿债务；3.被告交付的投资款实际由第三人新苗文化公司使用，第三人新苗文化公司应当承担本案债务。被告李向阳辩称，不同意原告的诉讼请求：1.本案案由为案外人执行异议之诉，原告作为执行裁定书中确定追加的被执行人，提起本案诉讼主体不适格；2.公司章程虽记载认缴期限为2046年7月21日之前，但并非限于当日，且公司章程中记载发生债务纠纷时股东应当先缴足出资，在执行案件中被执行人财产不足以清偿债权人财产时符合追加原告加速认缴出资到期的情形；3.《我叫阿米提》剧本未经法律注册，不应作为原告诉讼请求中不追加其作为被执行人的情形；4.第三人新苗文化公司与案外人集结号公司在(2019)新01民终753号民事调解书中承担共同给付责任，被告投资款是否交付第三人新苗文化公司实际使用不能作为不追加原告作为被执行人的理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新苗文化公司述称，我公司应当承担(2019)新01民终753号民事调解书确定的给付责任，不认可投资款仅由我公司使用，当时成立了剧组，投资款通过剧组账户处置；我公司系《我叫阿米提》剧本的著作权人，知识产权也是一种资产，本案不符合追加股东作为被执行人的条件，我叫公司具有清偿能力，同意原告的诉讼请求。第三人莫淼述称，我作为第三人新苗文化公司的法定代表人，同意执行第三人新苗文化公司的财产，不应当追加本案原告作为被执行人，同意原告的诉讼请求。第三人魏怀润述称，我自2018年9月担任第三人新苗文化公司的监事，在涉案案件的执行中，我不承担任何责任，原告不应将我方列为第三人；认可原告的诉讼请求，第三人新苗文化公司应当负担给付责任。第三人何俊岑述称，我曾是第三人新苗文化公司股东属实，但与本案无关，原告不应将我列为本案第三人。原告徐超举证如下：一、股权出质设立登记通知书，证明：第三人莫淼将300股第三人新苗文化公司的股权质押给案外人合一资本集团有限公司，第三人新苗文化公司及莫淼具有承担执行案件的给付责任，故二人应当承担责任，不构成追加原告的情形。二、作品登记证书，证明：第三人新苗文化公司是“30集电视连续剧《我叫阿米提》剧本”的著作权人，第三人新苗文化公司有能力承担执行案件的给付义务，不构成追加原告的情形。三、国家新闻出版广电总局文件，证明：《我叫阿米提》在国家新闻出版广电总局2015年度优秀电视剧剧本扶持名单内。四、项目潜在收益分析及资金管理实施细则，证明：第三人新苗文化公司有能力承担债务。被告对以上证据质证：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可：作品登记证书记载对《我叫阿米提》享有版权的是第三人新苗文化公司，而非原告，故不应作为原告不承担责任的理由；国家新闻出版广电总局文件中，制作单位也是第三人新苗文化公司，且有效期限自2017年8月17日至2018年2月16日，与原告作为股东的案外人集结号公司无关；项目潜在收益分析及资金管理实施细则仅具有预测性未产生实际效益，且与原告作为股东的案外人集结号公司无关。第三人新苗文化公司对以上证据质证：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可，应当由第三人新苗文化公司承担给付责任。第三人莫淼对以上证据质证：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可，应当由第三人新苗文化公司承担给付责任。第三人魏怀润对以上证据质证：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可，应当由第三人新苗文化公司承担给付责任。第三人何俊岑对以上证据质证：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可，原告所述属实，版权问题已上网公开。本院对以上证据认证：原告提交的作品登记证书及国家新闻出版广电总局文件相互印证，能够证明“30集电视连续剧《我叫阿米提》剧本”著作权人系第三人新苗文化公司，故本院对于该作品登记证书及国家新闻出版广电总局文件的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信；原告提交的股权出质设立登记通知书、项目潜在收益分析及资金管理实施细则均系复印件，且不能直接达到原告所要证明的目的，本院对该两份证据与本案的关联性不予确认。被告李向阳举证：案外人集结号公司工商档案，乌鲁木齐市水磨沟区工商管理局出具，证明：原告系案外人集结号公司的股东，在工商登记部门依法登记，其备案的公司章程第十四条规定股东应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任、第十五条记载了原告认缴出资额和第二十一条规定公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资；工商档案虽记载认缴期限至2046年7月21日，但不限于当日。原告质证：对真实性、关联性、合法性不认可，公司章程第21条记载的是公司解散的情形，本案不涉及公司解散。第三人新苗文化公司质证：对真实性、关联性、合法性不认可。第三人莫淼质证：对真实性、关联性、合法性不认可。第三人魏怀润质证：对真实性、关联性、合法性不认可。第三人何俊岑质证：对真实性、关联性、合法性不认可。本院认证：该证据虽系复印件，但记载内容及被告所要证明的问题与(2019)新0104执异126号执行裁定书中查明的内容相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。第三人莫淼举证如下：项目潜在收益分析及资金管理实施细则，2018年1月由北京中资畅融投资咨询有限公司出具，证明：《我从新疆来》是第三人新苗文化公司的无形资产，(2019)新0104执异126号执行裁定书仅就土地、房产、银行等有形财产进行查询，未涉及无形资产，第三人新苗文化公司可承担责任，无需追加股东。原告质证：对真实性、合法性、关联性认可。被告质证：对真实性、关联性、合法性不予认可。该潜在收益分析没有评估公司的原章，与本案无关，本案涉及的是原告所在的案外人集结号公司；该证据是第三人新苗文化公司在2018年可能产生的预计收益，其电视剧拍摄许可证已经于2018年2月16日过期。第三人新苗文化公司质证：对真实性、关联性、合法性认可。第三人魏怀润质证：对真实性、关联性、合法性认可。第三人何俊岑质证：对真实性、关联性、合法性认可。第三人新苗文化公司、魏怀润、何俊岑未举证。本院认证：该证据不能直接达到第三人莫淼所要证明的问题，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告与第三人新苗文化公司及案外人集结号公司因返还投资款产生纠纷，本院经审理作出(2018)新0104民初6272号民事判决。第三人新苗文化公司、案外人集结号公司不服该判决提出上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解作出(2019)新01民终753号民事调解书，确定第三人新苗文化公司、案外人集结号公司退还原告投资款30万元，分别于2019年4月30日、2019年7月1日前各支付被告15万元；于2019年7月1日前支付按照年息5.65%计算自2018年3月22日起至实际清偿之日的投资款占用期间利息；未于2019年4月30日前支付上述款项，则被告有权对全案案款申请强制执行。(2019)新01民终753号民事调解书生效后，第三人新苗文化公司、案外人集结号公司未依约履行给付义务，被告遂向本院申请强制执行，执行案号为(2019)新0104执1898号，经本院对第三人新苗文化公司、案外人集结号公司房产、土地、车辆、银行账户进行查询均未发现可供执行的财产，被告向本院提出追加被执行主体的申请，其中包含本案原告。本院于2019年8月29日作出(2019)新0104执异126号执行裁定书，裁定追加原告作为被执行人，在出资范围内对(2019)新01民终753号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任。经本院(2019)新0104执异126号案件审理确认，案外人集结号公司工商档案记载：案外人集结号公司成立于2016年7月29日，注册资本1000万元，系自然人投资或控股的有限责任公司，原告担任监事并认缴出资490万元，占比49%，实缴出资0元，认缴期限至2046年7月21日。其中公司章程第二十一条记载，公司发生债务纠纷时，如资不抵债，未缴足出资的股东应先缴足出资。原告收到(2019)新0104执异126号执行裁定书后，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点有三：1.原告主体是否适格；2.第三人魏怀润、何俊岑主体是否适格；3.原告要求不追加其作为被执行人负担连带担保责任有无事实及法律依据。本院分述如下：一、原告主体适格。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的。可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。本案原告系在(2019)新0104执1898号案件中依被告申请，经(2019)新0104执异126号案审查，依照上述规定第十七条之规定，裁定追加原告为被执行人的情形，故原告在本案中主体适格，对于被告提出原告非本案适格主体的抗辩本院不予采纳。二、第三人魏怀润、何俊岑主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。执行异议之诉系依照执行裁定书确定的责任提起的诉讼，应当就执行裁定书中确定的当事人提起，各条款均未规定执行异议之诉可以超出执行裁定书确定的主体范围进行起诉，即使原告认为第三人魏怀润、何俊岑应承担相应责任，也不属于本案一并处理的范围，故第三人魏怀润、何俊岑非本案适格的诉讼主体。三、不应当追加原告作为被执行人在未出资范围内承担连带担保责任。《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。上述条款均系规定在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的给付义务的情况下追加股东作为被执行人的情形，本案中，第三人新苗文化公司与案外人集结号公司承担共同责任，故应当穷尽对二公司履行能力的执行后作出是否追加的结论，经查第三人新苗文化公司系“30集电视连续剧《我叫阿米提》剧本”的著作权人，本案在执行过程中，并未对第三人新苗文化公司享有的“30集电视连续剧《我叫阿米提》剧本”著作权进行处理，故不构成追加股东作为被执行人的情形。综上，依照《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条之规定，判决如下：不得追加原告徐超为被执行人。案件受理费70元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  葛思彤人民陪审员  王 慧人民陪审员  明兰祥二〇二〇年一月二十二日书 记 员  热依帕