重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10717号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所专职律师。 被告：杨春兰，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向育明，男，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称：富登小贷公司）与被告杨春兰、向育明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,后依法裁定将本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人马兵，被告杨春兰、向育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春兰归还原告借款本金41201.23元并承担该款从2016年12月1日起至付清之日止，按年息24%所计算的资金利息及罚息，截止起诉日未给付的利息为5000元；给付律师费5000元；2.由被告向育明对上述款项的给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营所需于2014年11月19日与原告签订贷款合同，约定由原告向被告提供150000元贷款，并约定了借款的利息、归还期限等双方权利义务。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未完全充分按合同约定履行还款义务。为维护原告权益，现特依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 杨春兰辩称，被告当时贷的150000元，但是打到卡上的只有147000元，贷款的时候说利息只有一分，结果贷下来后利息是两分多，杨春兰当时就说不要了、还愿意给滞纳金5000元，但是原告不同意。原告找人来收钱，把杨春兰朋友的门撬了，杨春兰很害怕，要求被告把门处理好。原告出示的证据中的字是杨春兰签的，杨春兰没有文化，每一项都是原告喊杨春兰签的，原告说签在哪里就签哪里，被告被原告欺骗了。被告已经还完本金了，剩下的都是利息，要求把利息减少点，不同意给律师费。剩下的钱，由杨春兰一人偿还。签合同的时候是杨春兰一人去的，原告非要向育明来签字，向育明才来签字的，贷款合同上“吴雪梅”不是被告签的。补充协议上虽然写的是43000元，但是杨春兰还了一部分，现在只剩下40000元未还。 向育明辩称，原告出示的证据中的字是向育明签的，是原告叫向育明签的，喊签哪个地方就签哪个地方。本金已经还完了，现在只剩下利息未还，要求把利息减少点，应由杨春兰偿还。不同意支付律师费。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷款合同、本金归还提示表、小额贷款服务申请书、补充协议、本息归还提示表、对账单，被告杨春兰提供的现金交款单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、还款提示表，以及当事人的当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院审理后，认定事实如下：2014年11月19日，被告杨春兰（甲方、借方）、向育明（丙方、保证人）与原告富登小贷公司（乙方、贷方）签订了《贷款合同》（编号：富登渝资服2014字第XXX号），合同专属条款约定:1.贷款金额及用途：乙方承诺向甲方贷款150000元，用于经营性流动资金贷款；2.贷款期限24个月，即2014年11月19日起至2016年11月18日止；3.贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额32031.12元，每月固定收取账户服务费675元，每期应还款总额为8259.63元，每月应还金额详见后附《本金归还提示表》。合同通用条款约定：4.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；4.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务；5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，原告向被告杨春兰转账支付150000元，被告杨春兰收到款项后当日支付原告3000元。 2016年7月1日，被告杨春兰（甲方、借方）、向育明（丙方、保证人）与原告富登小贷公司（乙方、贷方）签订了《补充协议》，协议内容：依据甲乙丙各方签订的《贷款合同》（编号：富登渝资服2014字第XXX号）及相关补充法律文件（以下统称为原合同），各方经协商一致，达成本补充协议如下：一、原合同项下款项使用期限变更为自原主合同起始日起至2018年7月10日止；二、甲方于本补充协议签订日仍欠乙方本金共计43049.77元，应付乙方利息及罚息等共计3532.96元，乙方同意减免甲方应付利息及罚息907.71元，减免后甲方应付乙方利息及罚息共计2625.25元；三、甲方承诺于本补充协议签署日归还以下款项：归还应付利息及罚息共计2625.25元，归还部分本金49.77元；四、甲方完成前述款项支付后，原合同项下甲方欠乙方本金金额调整为43000元，原合同项下甲方欠乙方利息金额调整为0元；五、各方协商后，原合同还款方式变更为等额本息，变更还款方式后共分24期还款，具体还款日期及每月本金利息费用分配详见后附《扣款计划表》。签订补充协议后，被告杨春兰于2016年8月12日支付1184.57元、2017年10月27日支付1000元、2017年12月28日支付500元、2018年1月10日支付183.19元，结合被告的还款情况，原告同意将起诉的借款本金扣减1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春兰、向育明与原告富登小贷公司签订的《贷款合同》，以及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。贷款合同签订后，原告按约向被告杨春兰发放借款，被告在履行部分还款义务后，双方重新签订《补充协议》，被告未按补充协议的约定履行还款义务，已构成违约，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任。原告在签订贷款合同的当天收取被告3000元，实际借款本金为147000元(150000元-3000元），该3000元应在未还本金中予以品除。原告对其按月收取的账户服务费，未举示证据证明其另行向被告提供了相关服务，该费用应当认定为原告向被告收取的利息。按照借款合同约定的利息和还款总额计算贷款年利率为16%，被告实际已支付原告的利息、账户服务费，本院不予干预，截止2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金36701.23元（41201.23元-1500元-3000元）；因合同约定借款人出现违约行为，原告有权要求被告立即归还全部债务，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期利息，每30日累进计算，合同约定的利息、逾期罚息总和超过了年利率24%，原告自愿请求被告按年利率24%支付利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此本院调整被告杨春兰以借款本金36701.23元为基数，按年利率24%计算2016年12月1日起至付清时止的利息、罚息。被告向育明自愿为上述借款作担保，应按相关法律规定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告杨春兰承担律师费5000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨春兰在本判决生效后十五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金36701.23元及利息和罚息（利息和罚息的计算以36701.23元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%计算至还清借款时止）； 二、被告向育明对被告杨春兰所负上述债务和案件受理费承担连带清偿责任，履行责任后有权向借款人追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告杨春兰负担900元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  刘厚伟 人民陪审员  张会英 二〇二〇年一月九日 书 记 员  何 娜